江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3747号上诉人（原审原告）：周晓龙，男，2000年6月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。负责人：陆培剑，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区。负责人：聂信，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人周晓龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周晓龙上诉请求：1.依法支持上诉人要求被上诉人赔偿第二次医疗费29750元和误工费11428.2元及车损1800元，合计42978.2元；2.上诉费由上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人第二次手术医疗费29750元不予认定明显不当。上诉人因交通事故后髌骨骨折，在出院休息期间不小心又摔了一跤，导致右髌骨同一部位再次骨折受伤，可见上诉人第二次受伤完全是因第一次受伤未痊愈所致。2.一审法院对误工损失11428.2元不予支持，明显错误。上诉人实习单位广东鸿图南通压铸有限公司出具证明，证明系在上班途中发生交通事故，上班期为实习期，工资待遇为每月1890元。根据法院调取上诉人的银行流水，2018年4月23日至2019年4月23日有工资收入，但流水显示休息期间的工资与上班期间的工资相比明显减少，平均每月少1904.7元，即为误工损失。一审法院只认定误工期限为180天，据此计算，上诉人因事故休息收入减少11428.2元。3.上诉人提供了1800元定额修理发票，交通事故责任认定书明确表示双方车辆不同程度损坏，可见必然发生维修费用。上诉人根据修理实际发生的费用主张权利并无不当人保常熟公司辩称，1.第二次手术的医疗费用系上诉人自身原因导致，与交通事故无关联性，一审法院认定该费用由周晓龙自行承担合理合法。2.对于误工费，广东鸿图南通压铸有限公司在周晓龙受伤期间仍然每月正常发放其工资待遇，因此交通事故并未造成其收入减少，一审法院未支持误工费有合理依据。3.对于车损，周晓龙提供的证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人保天府公司辩称，1.第二次住院产生的医药费用并非本次交通事故所导致，与交通事故无因果关系，不应当计入损失之中。2.根据周晓龙银行流水，事故发生至事发后的六个月之内并未有工资的减少，故一审法院认定没有误工损失有事实依据。3.关于车损，周晓龙提供的证据不充分。况且事故发生后没有证据证明其已经通知保险公司定损。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周晓龙向一审法院起诉请求：1.判令人保常熟公司、人保天府公司赔偿周晓龙因本起事故所致各项损失合计94678.74元；2.诉讼费用由人保常熟公司、人保天府公司负担。一审法院认定事实：2018年1月25日1时，周晓龙驾驶16900电动自行车由东向西行驶至南通市通州区金沙镇花家渡村地段，该车前部与周娇驾驶的头西尾北临时停在路上的苏Ｅ×××**轻型厢式货车后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、周晓龙受伤的交通事故。经交警部门认定，周娇承担事故的主要责任，周晓龙承担事故的次要责任。苏Ｅ×××**轻型厢式货车在人保常熟公司投保交强险、在人保天府公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周晓龙被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2018年1月25日至同年2月8日，期间于同年1月26日行右髌骨骨折开放复位内固定术，出院诊断为：右髌骨骨折。同年5月5日，周晓龙再次至南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为同年5月5日至5月18日，入院诊断为：右髌骨骨折，期间于5月7日行髌骨骨折切开复位张力带钢丝内固定术。此外，周晓龙曾多次至该院复查。2019年1月18日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2019]临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周晓龙因交通事故致右髌骨骨折，建议误工期限270日为宜，护理期限80日（其中2人护理30日，1人护理50日）为宜，营养期限80日为宜；2、周晓龙取内固定费用约6000元。建议取内固定误工期限45日为宜，1人护理15日为宜，营养期限15日为宜。2019年5月20日，周晓龙至南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年5月20日至同年5月25日，期间于2019年5月21日行右髌骨折术后拆除内固定装置术。事故发生后，周娇为周晓龙垫付3000元，不要求周晓龙予以返还。周晓龙主张因本起事故所致各项损失：医疗费58565.57元（含取内固定手术费）、住院伙食补助费1280元（含取内固定手术住院期间费用）、营养费950元、护理费12500元、误工费28109.70元、交通费600元、车损费1800元，鉴定费1620元。一审法院对此作如下认定：1.医疗费，主要争议焦点在于周晓龙第二次住院产生的医疗费能否得到支持。一审法院与周晓龙本人电话核实，周晓龙陈述其第二次右髌骨骨折住院系因为家里地有点滑、有点坡度，不小心摔了一跤导致的，因此，其再次骨折系摔跤导致，与本起交通事故无因果关系，第二次住院导致的费用不应列入交通事故赔偿损失范围内。经审核周晓龙提交的南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、医嘱清单，剔除其第二次住院产生的相关费用（含第二次住院费用29610元及第一次住院出院后误工期限180日之后产生的医疗费140元），其余费用凭票计算为28695.70元（含取内固定手术实际支出费用），对此予以认定。2.住院伙食补助费，周晓龙主张按40元/天标准计算，合法有据，予以支持。其第一次住院14天、取内固定住院5天，第二次住院天数不予计算，故住院天数总计19天，住院伙食补助费为760元（40×19）。3.营养费,周晓龙主张按10元/天标准计算，合法有据，予以支持。营养天数因已认定周晓龙第二次住院与本起事故无关联性，故对于司法鉴定意见书鉴定的建议营养期限80日不予采信。根据其伤情支持营养期限60日，取内固定手术后营养期限15日有司法鉴定意见为凭，法院照准，故营养期限总计75日（60+15），营养费为750元（75×10）。4．护理费，周晓龙主张按100元/人/天标准计算，符合本地一般护工标准，予以支持。经审核周晓龙伤情，司法鉴定意见2人护理30日、1人护理50日在合理范围内，一审法院照准；取内固定手术护理期限为1人护理15日，有司法鉴定意见为凭。综上，一审法院认定护理天数总计为1人护理125日（2×30+50+15），故支持护理费为12500元（125×100）。5．误工费，周晓龙主张其在事故发生前在广东鸿图南通压铸有限公司工作，并提供该钢丝人力资源部出具的证明一份，证明原告为该单位压铸车间实习生，实习期间工资每月1890元，并提交周晓龙银行账户交易明细予以佐证。审理中，一审法院与周晓龙本人电话核实，周晓龙陈述其在事故发生前八九天到广东鸿图南通压铸有限公司上班，系经学校安排到该单位实习，实习期满才能毕业，其自事故发生后未去上班，直到2018年12月才继续去上班，公司自2018年2月开始发放工伤工资。周晓龙在事故发生后至取内固定之前的误工期限，不以司法鉴定意见为凭，审核其具体伤情，一审法院认定该期间误工期限为180日。根据周晓龙提供的其中国建设银行尾号3000银行卡交易明细中显示的2018年4月23日至2019年4月23日期间的流水以及本院调取的该银行卡2017年1月1日至2019年6月19日的交易明细，结合周晓龙的陈述，一审法院认定周晓龙在事故发生后自广东鸿图南通压铸有限公司已经领取了该180日期间的工资，且周晓龙并未主张其在事故发生前有其他收入来源，故对于该期间的误工损失不予支持。关于取内固定手术产生的误工费，审理中，一审法院经与周晓龙本人电话核实，周晓龙陈述其在取内固定后向公司请病假，公司并未停发其工资。综上，一审法院认为周晓龙虽因本起事故受伤致误工期限，但其在误工期限内自广东鸿图南通压铸有限公司领取了相应的工资，并未产生实际误工损失，故对于其主张误工费不予支持。6.交通费，周晓龙主张600元，未有证据提交，衡情其因本起事故所致伤情及治疗情况，酌情支持交通费400元。7.车损费，周晓龙主张1800元，并提交定额发票予以证明，保险公司对此不予认可，并表示周晓龙发生事故后未通知公司定损。一审法院审核周晓龙提供的定额发票，亦无法确认其与本起事故之间的关联性，在周晓龙无其他证据可以证明的情况下，对该项费用碍难支持。综上，周晓龙各项损失合计43105.70元，鉴定费1620元，有票据为凭，予以认定，列入诉讼成本由双方分担。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。周晓龙驾驶的电动自行车与周娇驾驶苏Ｅ×××**轻型厢式货车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。苏Ｅ×××**轻型厢式货车在人保常熟公司处投保了交强险，由人保常熟公司在交强险限额内赔偿周晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费12500元、交通费400元，总计22900元。苏Ｅ×××**轻型厢式货车在人保天府公司处投保了商业三者险，周晓龙超出交强险限额的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20205.70元，由人保天府公司承担其中80%的民事赔偿责任为16164.56元。人保常熟公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保常熟公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿周晓龙因本起事故所致损失合计22900元；二、人保天府公司于判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿周晓龙因本起事故所致损失合计16164.56元；三、驳回周晓龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，鉴定费1620元，合计2043元，由周晓龙负担1168元，人保常熟公司负担513元，人保天府公司负担362元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点为一审法院对于周晓龙因此次事故造成的医疗费、误工费及车辆损失费的认定是否恰当。首先，关于周晓龙于2018年5月5日至5月18日期间住院产生的医疗费是否属于其因此次交通事故产生的损失问题。案涉交通事故发生后，周晓龙于当天住院治疗，后于2018年2月8日出院。根据出院记录记载，其患处手术切口对合良好，无红肿渗出，末梢循环、感觉、运动良好，可见其治疗效果较好。其在一审中亦认可第二次住院系因家中地滑、有坡度，不小心摔跤导致，可见该次骨折系因其自身原因导致，与本起交通事故无因果关系，故一审法院认定该次住院产生的费用不应当列入交通事故赔偿损失范围内，依据充分。第二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。周晓龙于事发前几天经学校安排到单位实习，根据其提交的单位证明，其实习期间工资为每月1890元。根据一审法院调取的周晓龙中国建设银行个人活期账户交易明细，其实习单位分别于2018年2月14日、4月20日、5月21日、6月20日、7月20日、8月20日向其发放1829.36元、4227.06元、1417.50元、1930元、1930元、1930元，可见此次事故并未导致其实际收入减少。周晓龙以其事发后收入状况主张实习期间误工损失，缺乏依据。第三，关于车辆损失的问题。周晓龙提交定额发票证明其发生车辆维修费1800元，虽事故认定书中载明碰撞“造成两车不同程度损坏”，但在周晓龙没有通知保险公司定损的情况下，其对车辆损坏程度仍需承担举证责任。现其对车辆具体损坏部位、如何维修及是否更换配件等基本事实不能予以明确，故一审法院对其该项主张未予支持并无不当。综上所述，周晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周晓龙负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一九年十一月十五日书记员 张佳琦