浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2170号 原告：江西省群力钢结构工程有限公司，住所地江西省南昌 市进贤县进贤高桥工业区。 法定代表人：李堂群，系董事长。 委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。 被告：金华市志龙钢结构维修厂，住所地浙江省金华市婺城 区双溪西路101号2幢5楼2508室。 投资人：杨永龙。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺 城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。 法定代表人：叶建生。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 原告江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称江西群力公 司）诉被告金华市志龙钢结构维修厂（以下简称金华志龙厂）、 浙江金华兴达建设有限公司（以下简称金华兴达公司）建设工程 -2- 施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法 由审判员陈武文适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进 行了审理。原告江西群力公司委托诉讼代理人万有华、被告金华 志龙厂委托诉讼代理人金和平、被告金华兴达公司委托诉讼代理 人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西群力公司诉称：2015年1月，被告将其承包的遂昌 县第二中学体育馆网架工程转包给原告进行加工制作并安装，双 方签订《制作、安装合同书》 一份，合同对双方权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按 约进行施工，该工程于2016年1月竣工验收合格。工程竣工后。 被告未按合同约定支付工程款尚欠工程款780000元。2017年2 月，经原告多次催讨，被告金华志龙厂承诺尚欠工程款中224000 元（已扣除检测费6000元）于2017年5月28日前支付，剩余款 项由被告金华兴达公司支付。被告金华志龙厂承诺若逾期付款则 承担自2017年2月6日起按月利率20‰计算的利息。付款期限届 满后，被告金华志龙厂分文未付，被告金华兴达公司尚欠原告工 程款157000元未支付，另有在施工过程中产生90000元增加量的 工程款，按60000元计算，被告也未支付，故诉请判令：1、被告 金华志龙厂支付原告江西群力公司工程款381000元及利息（利息 从2017年2月6日起以欠款224000元为计算基数按月利率20‰ 计算至款还清日止）；2、被告金华兴达公司对未付工程款157000 元承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。 -3- 被告金华志龙厂辩称：对答辩人与原告签订《 学体育馆网架工程>制作、安装合同书》的事实并无异议，但1、 该合同约定的竣工日期为2015年5月1日，工程于2016年1月 方才竣工验收合格，对此，原告应按照合同约定承担违约金65400 元，该款可在工程款中抵扣；2、原告诉称的增加工程量60000元 的工程款未经答辩人确认，应当在原告诉请中扣除；3、欠款基本 已经付清，不应再计算利息。 被告金华兴达公司辩称：答辩人从未与原告建立合同关系。 答辩人仅是将工程转包给案外人单跃雷。本案实际是原告与金华 志龙厂之间的纠纷，与答辩人无关，答辩人并非本案适格被告。 据单跃雷所述，其与被告金华志龙厂之间仅剩62000元的质保金 未予退还，其余工程款均已经付清。关于原告主张的增加工程量 的60000元工程款也并不属实，经业主单位计算，增加的工程量 工程款应为3469元，且该款也已包含在单跃雷支付给被告金华志 龙厂的工程中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、 2015年1月12日的《制作、安 装合同书》，能够证明被告金华志龙厂就其承包的遂昌县第二中 学体育馆网架工程制作、安装工程转包给原告施工并签订合同的 事实；2、发包人为“浙江金华兴达建设遂昌二中项目部”、承包 -4- 人为“杨永龙”的《制作、安 装合同书》，根据合同相对性原则，合同当事人并非原告江西群 力公司，该合同与本案无关联性，本院不予评析；3、工程竣工报 告、单位工程质量综合评定表，两份材料均盖有被告金华兴达公 司公章，对两份证据真实性本院予以确认；4、委某、承诺 书，两份材料均系被告金华志龙厂投资人杨永龙出具，经其质证 无异议，对两份证据真实性本院予以确认；5、中国工商银行业务 回单，经两被告质证对真实性均无异议，对该证据真实性本院予 以确认。被告金华志龙厂提交的1、银行分户明细对账单、浙江省 农村信用社业务凭证，经原告及被告金华兴达公司确认，对该组 证据真实性本院予以确认；2、《遂昌中学体育馆网架收到工程》 表格，该表格来源于原告，系原告自行制作，原告对已收到1853000 元工程款无异议，对该收款的情况本院予以确认。被告金华兴达 公司提供的1、《付款委托书》，与本案不具备关联性，本院不予 采信；2、罗学敏的情况说明，系证人证言，罗学敏未出庭作证。 故对该情况说明本院不予采信。上述原、被告提供的证据，当事 人对事实部分有异议的，在本院认为处一并予以阐述。 本院经审理认定事实如下：被告金华兴达公司为遂昌县第二 中学（宿舍楼、体育馆）建设工程总承包人，杨永龙系被告金华 志龙厂投资人，持股比例100%。2015年1月8日，被告金华志龙 厂的投资人杨永龙作为乙方与甲方为“浙江金华兴达建设遂昌二 中项目部”签订《制作、安装 -5- 合同书》，但甲方“浙江金华兴达建设遂昌二中项目部”未盖有 公章，仅在项目部代表人处载有“罗学敏”、“单跃雷”名字。 2015年1月12日，被告金华志龙厂将其所承包的体育馆网架工程 制作、安装部分工程整体再转包给原告江西群力公司施工，双方 签订《制作、安装合同书》。 合同书约定合同价款为2180000元，约定于2015年5月15日竣 工，合同书还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告入场开 始施工，施工过程中存在工程量变更的事实。2016年1月15日。 金华兴达公司所承包的遂昌县第二中学（宿舍楼、体育馆）建设 工程，整体竣工验收合格。2017年2月6日，原告、被告金华志 龙厂就原告在本次工程中应得未得的工程款进行结算，经结算。 被告金华志龙厂尚欠原告工程款774000元，被告金华志龙厂投资 人杨永龙出具《委某》，《委某》记载将其中550000 元委托金华兴达公司直接汇入原告公司颜国庆个人账户，案外人 单跃雷做为见证人在《委某》上签字；同日，杨永龙向原 告江西群力公司出具《承诺书》，承诺尚欠原告遂昌县第二中学 体育馆网架工程款224000元，于2017年5月28日前付清，逾期 则自2017年2月6日起按利率20‰计算利息。此后，原告和被告 金华志龙厂确认原告收到工程款453000元，现尚欠工程款321000 元。现原告认为被告尚欠合同价款321000元以及被告金华施工过 程中增加60000元工程量的工程款未予支付，遂诉至本院，提出 前述诉请。 -6- 本院认为，被告金华志龙厂与原告江西群力公司签订的《 昌县第二中学体育馆网架工程>制作、安装合同书》，系被告金华 志龙厂将其承包的遂昌县第二中学体育馆网架制作、安装工程整 体转包给原告施工，违反了建筑工程禁止转包的强制性规定，故 该合同系无效合同，虽合同无效，但该工程已竣工验收合格，原 告请求被告金华志龙厂按双方合同约定的工程价款支付工程款。 本院予以支持。原告诉称被告金华志龙厂尚欠381000元工程款未 予支付，经审查，2017年2月6日，原告与被告金华志龙厂结算。 被告金华志龙厂尚欠原告工程款774000元，之后原告陆续收取工 程款453000元，故被告金华志龙厂尚欠原告工程款为321000元。 本院予以支持；原告主张增加60000元工程量的工程款，因无证 据佐证，本院不予支持。因被告金华志龙厂投资人杨永龙以承诺 书的形式对尚欠工程款中224000元进行了“计息2分利”的承诺。 该承诺书虽未写明利息为月息或是年息，但若按年息计算则低于 银行同期定期存款利率，承诺书记载的“计息2分利”计算应当 理解按月利率2分计算符合交易习惯，且被告金华志龙厂对原告 以月利率20‰主张利息的诉请亦未提出抗辩，故对原告要求被告 金华志龙厂以尚欠工程款224000元为计算基数从2017年2月6 日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要 求被告金华兴达公司在未付工程款范围内对案涉工程款承担连带 支付责任的诉讼请求，被告金华兴达公司仅是案涉部分工程的整 体工程总承包方，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合 -7- 同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包方，也 未与原告签订有关该涉案工程的任何书面合同，现虽有2017年2 月6日杨永龙出具的委某，但该付款书无法证明被告金华 兴达公司对原告作出任何承担付款责任的承诺，也无充分证据证 明单跃雷有权代表金华兴达公司作出付款承诺，故原告要求金华 兴达公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告 金华志龙厂辩称原告未在合同约定竣工日期前完工，应当承担支 付65400元违约金的违约责任，经查，2016年1月18日的单位工 程质量综合评定表系对遂昌县第二中学（宿舍楼、体育馆）建设 工程整体进行竣工验收，并非原告施工部分工程验收日，且被告 金华志龙厂未提供证据证明原告承建部分工程的具体竣工时间及 延期竣工与原告之间存在因果关系，故对该答辩意见，本院不予 采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） 项、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十 八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民 法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金华市志龙钢结构维修厂在本判决生效之日起十日 内支付原告江西省群力钢结构工程有限公司工程款321000元及逾 期付款利息（逾期付款利息以其中224000元工程款为计算基数。 从2017年2月6日起按月利率20‰计算至款付清日止）。 二、驳回原告江西省群力钢结构工程有限公司其他诉讼请求。 -8- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4477元，由原告江西省群力钢结构 工程有限公司负担477元，由被告金华市志龙钢结构维修厂负担 4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审判员  陈武文 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 迪