陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕西省眉县人民法院民事判决书（2019）陕03**民初136号原告皮维科，（反诉被告），男，汉族，大专文化，农民。被告宝鸡科创建材有限公司（反诉原告）。法定代表人刘敏娟，该公司执行董事。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。原告皮维科（反诉被告）与被告宝鸡科创建材有限公司（反诉原告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告皮维科到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院传唤未到庭应诉但委托代理人杨赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日或3日，原告开始在被告公司上班，具体工作内容是驾驶中型货车（陕CXXXXX）向眉县境内工地运送环保砖。2018年4月份以前的工资被告已经支付原告，但2018年5月1日至8日1400元工资，被告未给付，原告先后多次向被告索要，但被告以原告违章为借口拒付工资。工作期间，被告公司与原告未签订任何形式的劳务合同，因原告发现所驾车辆存在严重安全隐患，极有可能给他人和原告造成生命危险，原告即向被告单位及相关负责人建议，但被告法定代表人的父亲刘鹏依旧违规操作，为此原告与其发生争执，后被公司辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付扣除的基本工资1400元，由被告支付劳动违约金44800元，诉讼费由被告承担。被告辩称，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告不合理的诉讼请求。原告所诉的2018年5月的基本工资没有事实依据，原告是单位的临时聘用人员，截止2018年4月底原告上班期间的基本工资公司已经全部结清。2018年5月份，原告没有来公司上班，公司也没有原告的考勤。原告请求的劳动违约金没有法律依据，原、被告间没有建立劳动合同关系，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的内容为未签订书面劳动合同的双倍赔偿金，不适用原被告的劳务合同纠纷。其次，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告申请劳动仲裁的时效是一年，原告上班时间从2017年3月开始至2018年4月底，其未在一年时间内就双倍劳动赔偿金申请劳动仲裁，故应驳回原告诉讼请求。诉讼中，反诉原告宝鸡科创建材有限公司提出反诉称，反诉被告皮维科自2017年3月至2018年5月在反诉人单位从事货车司机工作。2018年4月26日，皮维科在法门寺工地撞伤该工地工人常某某，因处理不当惹起工人众怒，科创公司向常某某支付了450元的误工费及105元的慰问品费用，共计555元。2017年9月2日至10月11日皮维科驾驶陕CXXXXX违章三次，科创公司缴纳罚款并借用他人驾驶证扣分，共花去2200元。2019年4月29日，皮维科将车扔在工地不管，科创公司让临聘司机刘某某让加班完成任务并向其支付了3000元加班费。皮维科工作期间在一工地与门卫发生矛盾，公司赔偿了800元，还有一笔违章罚款300元，也是公司替皮维科垫付的。另外，公司规定员工必须在公司工作一年，否则员工学习叉车的费用3200元就应由原告自己当，这笔费用公司反诉时并未主张。综上，皮维科工作期间不服从公司管理，因个人原因给公司造成损失。现请求判令被反诉人赔偿反诉人6775元，反诉诉讼费由被反诉人承担。反诉被告皮维科辩称，科创公司没有证据证明车辆违章是由反诉被告皮维科造成的，反诉被告从没有去过法门寺工地送过货，不存在科创公司所说垫付费用的情况。科创公司提供的相关证人都是公司的员工，反诉被告对此持怀疑且不予认可。2018年4月29日这个事情，因为反诉被告与公司没有签订任何东西，反诉被告走是反诉被告的事情，至于造成的损失与反诉被告没有关系。证人刘某某让所说公司给他支付3000元加班费不是事实。2018年5月8日，反诉被告不愿意驾驶违规改装车辆，故离开公司。综上所述，反诉被告请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月2日开始，原告皮维科在被告科创公司上班，从事货车司机驾驶工作。上班一个月后，原告皮维科曾向被告科创公司提及签订正式劳动合同。工作期间，原告曾给公司车辆造成违章。2018年4月29日，原告皮维科将拉砖的货车开到指定工地后拒绝卸车。2018年7月4日，原告计算了自己2018年5月1日至8日之间的工资1400元，通过微信向被告公司的刘鹏主张，刘鹏以原告给公司车辆造成违章拒绝支付。2019年1月11日，原告诉至法院，请求被告公司支付拖欠的劳动报酬1400元。2019年4月24日，被告科创公司反诉原告皮维科要求其赔偿经济损失6775元。2019年4月26日，原告皮维科以被告公司自用工之日起过一个月不满一年未与自己订立书面劳动合同，亦未订立无固定期限劳动合同为由，请求被告支付劳动违约金44800元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、证人证言、违章记录、照片等在卷佐证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告皮维科2017年3月2日开始在科创公司工作，一个月后向公司提出签订劳动合同，应认为其自2017年4月已知道其权利受到侵害，但至2018年4月一年时间内原告皮维科并未就此提出劳动仲裁申请，本案诉讼期间原告也未提供仲裁时效中断、中止的相关证据，故应认定原告申请劳动仲裁的时效已经届满，原告主张由被告公司给付双倍劳动赔偿金的请求不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告皮维科在本案中未能提供被告科创公司的工资欠条，故其诉请追索劳动报酬不符合程序法上的规定，其应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定在仲裁时效内向眉县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告科创公司反诉的原告皮维科在工作期间给公司造成的相关损失，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定的用人单位与劳动者“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，故亦应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第五项、第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告皮维科要求被告宝鸡科创建材有限公司支付双倍劳动赔偿金44800元的诉讼请求。二、驳回原告皮维科要求被告宝鸡科创建材有限公司支付1400元工资的起诉。二、驳回被告宝鸡科创建材有限公司的起诉。本案本诉诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担，另退还原告960元。反诉案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，另退还被告15元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费20元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员      王澜飞             二〇一九年十月二十八日                  法官助理    刘林刚           书  记  员      田   静  1