大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3419号原告：陶茂辉，男，1978年5月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律者，住大连市普兰店区。被告：大连辽渔码头海洋食品有限公司，住所地大连市西岗区长江路******，统一社会信用代码：91210203058055274G。法定代表人：冷玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨殿龙、赵俊，系辽宁丰源律师事务所律师。原告陶茂辉与被告大连辽渔码头海洋食品有限公司（以下简称“辽渔码头公司”）为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶茂辉及其委托诉讼代理人李继英与被告辽渔码头公司的委托诉讼代理人杨殿龙、赵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款130142.50元及利息。事实与理由：原告经营海参加工点，被告公司经营范围：批发、零售预包装兼散装食品；农产品收购；生物制品技术研发及相关技术咨询。原、被告自2014年开始合作至2016年，2015年11月17日，被告在原告处购买即食海参，价值为190142.50元，被告当时没有给付货款，被告答应一个月后给付货款，原告多次找被告索要货款，被告口头答应还款，但一直没有履行。被告于2017年12月给原告出具欠付货款明细，由于被告落款处误写成2018年1月31日，被告约定还款时间为2018年1月31日欠付清此款。被告于2018年2月分两次给原告60000.00元，被告尚欠原告货款130142.50元，被告多次索要，被告至今分文未还，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告之间买卖海参产品的事实存在，但是原告向被告所供产品存在严重的质量问题，被告将产品销售后因产品存在严重质量问题导致大批量的退货，造成被告对客户的严重违约，给被告造成了大量的经济损失。在2017年12月份，原告找被告催款的时候，被告向原告承诺以即食海参50.00元/斤的价格冲抵所欠原告款项，按照约定原告应首先向被告主张抵值的海参产品，如果被告未能按约定向原告交付海参，原告才具备向被告继续主张欠款的条件。因此，原告现在直接通过诉讼主张欠款不符合双方的约定，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的未付货款明细一份，拟证明被告于2017年11月份给原告出具的欠付货款凭证。被告对证据的真实性没有异议，但对原告方证明的问题有异议，认为未付款明细是原告在2017年11月份在向被告催款的情况下，被告向原告出具的，应视为原、被告双方的一个合议，双方约定被告同意于2018年1月31日前付款，如果未能按期付款，双方的约定是以海参抵债，现在被告没有按期付款，也就是以海参抵债的条件已经具备，原告应当向被告主张抵债的海参，而不应当主张直接还款，只有在被告方不能向原告交付抵债海参的情况下，原告才有权利向被告主张欠款。本院认为，由于被告对证据的真实性没有异议，该证据明确记载了被告拖欠原告货款的数额及还款日期，且被告在逾期未付货款后又分两次以转账方式向原告给付货款，应视为对以货物抵债约定的变更，故被告的质证意见没有事实和法律依据，本院不予支持，对原告提供的证据予以采信。2.对原告提供的出库单存根三份，拟证明这三笔出库明细与被告出具的未付货款明细相符，同时也证明被告公司经过验收合格才将海参产品运走，并且该公司验收人员签字最后确认；被告认为出库单上签字是否有被告人员签字确认，有待原告证明以及被告事后核实，而且出库单与未付货款明细载明的数量并不完全相符。本院认为，虽然出库单与未付货款明细记载的海参数量不完全相符，但出库单记载的海参种类及数量在未付货款明细中均有显示，且未付货款明细亦得到了被告的签字盖章确认，再结合原告的补充意见，故对该证据予以采信。3.对被告提供的采购订单两份及宜佳电视购物采购清货单（退货）四份，拟证明被告将从原告处采购的海参产品出售给辽宁宜佳电视购物有限公司，宜佳公司又将产品通过电视购物的形式出售给广大电视观众，因产品存在质量问题，导致大量消费者的退货，宜佳公司将产品退还给被告，给被告造成了巨大的违约损失，该损失系原告产品存在质量责任所导致，应当由原告承担；原告对证据不予认可，认为在产品出库以前，是经过被告公司工作人员验收合格才予以出库，且时隔近三年被告才提出对原告出售的产品存在质量问题，已经超过诉讼时效，并且被告也没有足够的证据来证明其出售给辽宁宜佳电视购物的海参产品系原告当初提供的海参产品，所以被告要求原告赔偿损失是没有事实和法律依据的，所以该损失不应该由原告承担。本院认为，原告的质证意见合理，故对被告提供的证据不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系生意伙伴关系，被告多次从原告处购买即食海参，截至2017年11月，被告共拖欠原告海参款190142.50元，被告为原告出具未付货款明细一份，约定于2018年1月31日前付清，落款处加盖了被告公司印章，并有公司法定代表人冷玉龙签字确认。后被告已转账形式向原告支付了货款60000.00元，现尚欠货款130142.50元，至今未付。另，被告当庭提出反诉，但未在本院限定的时间内交纳反诉费，故本院视为被告撤回反诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告提供的未付货款明细及出库单，能够证明原告与被告辽渔码头公司之间存在买卖合同关系，即被告从原告处赊购即食海参。既然买卖合同存在，双方当事人就应该全面正确履行合同，原告已将即食海参交付被告，被告就应该向原告给付相应的款项，被告未全部给付，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求辽渔码头公司给付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称即食海参有质量问题，因被告未能提供证据佐证，且原告不认可，故本院对该辩解意见不予支持。关于原告要求被告辽渔码头公司给付利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故被告应当自2018年2月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连辽渔码头海洋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶茂辉货款130142.50元，并从2018年2月1日起至该笔货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450.00元，由被告大连辽渔码头海洋食品有限公司承担。被告大连辽渔码头海洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇一九年十一月二十日书记员  韩 旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。