江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5981号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师。被告：张祥，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险公司）与被告张祥责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邱中林、冯少枫，被告张祥的委托诉讼代理人王志旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告108813.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月19日20时40分许，被告饮酒后驾驶苏Ａ×××**号轿车沿炼油厂0号路，由西向东行驶至电厂西门附近路段，倒车时与案外人丁某的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰擦，被告于20时55分驾驶车辆准备逃离现场，丁某抓住被告车辆后视镜欲阻止车辆驶离，被告明知该情况仍驾驶车辆强行逃离现场，造成丁某倒地受伤，被告于当日23时40分许在家中被公安机关查获。经交警部门认定被告饮酒后驾车因倒车时观察疏忽而肇事，且明知车辆左侧有人抓住其后视镜的情况下仍驾车强行逃离现场，其行为是引发事故的根本原因，负事故全部责任。丁某受伤后诉至法院，要求赔偿其经济损失，经南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3861号民事判决书认定：被告驾驶的苏Ａ×××**号轿车在原告处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，丁某的各项损失共计108813.6元，由原告在交强险限额内赔偿，原告承担赔偿义务后依法享有向被告追偿的权利。该判决书生效后，原告按时足额向丁某履行赔偿义务，依法取得追偿权。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张祥辩称，原告所主张的追偿权没有事实和法律依据，根据道路交通安全法，对饮酒驾驶机动车和醉酒驾驶机动车规定了不同的法律责任，表明醉酒驾驶和饮酒驾驶有严格的区别。在本次事故中，张祥只是酒后，处于饮酒驾驶，并没有达到醉酒驾驶的标准。原告没有任何客观依据的情况下，刻意扩大饮酒和醉酒的责任，不符合强制保险的法律精神。本次事故是交通事故，驾驶人因违背道路交通规章的行为，过失造成人身及财产伤害的结果。被告的行为表明：1、张祥不存在故意制造事故的事实；2、本起事故伤者的伤情符合轻伤标准，若被告张祥是故意制造本次事故，栖霞公安局刑侦部门应当依法以故意伤害罪追究张祥的责任，但栖霞公安局栖霞派出所在查明相关事实后，未对故意伤害予以立案。因此张祥故意制造事故的论点没有客观依据。原告的追偿权依据保险条例的相关规定，只能在责任险范围内垫付抢救费用具有追偿的诉权，但原告起诉额度中既包括了医疗费项下的抢救费用，也包括了伤残项下的其他费用，不符合法律规定。综上，原告赔偿受损的第三者是其法定义务，其要求张祥赔偿原告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日20时40分许，张祥饮酒后（经检测血液中乙醇含量为65.8ml/100ml），驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿炼油厂0号路，由西向东行驶至电厂西门附近路段，倒车时与丁某停泊于此的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰擦，事发后张祥与丁某自行协商未果，于20时55分驾驶车辆准备逃离现场，丁某抓住车辆左侧后视镜欲阻止车辆驶离，张祥明知该情况仍驾驶车辆强行逃离现场，致丁某倒地受伤，当日23时40分许张祥在家中被公安机关查获。该事故经交警七大队调查认定：张祥饮酒后驾驶机动车因倒车时观察疏忽而肇事；且明知车辆左侧有当事人抓住其后视镜的情况下仍驾驶车辆强行逃离现场，其行为是引发事故的根本原因，张祥承担此事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车为张祥所有，其为该车在平安保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生于保险期限内。2017年7月7日丁某向本院起诉张祥、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）苏0113民初3861号民事判决书，认定丁某的各项损失合计108813.6元，由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔付2009.6元，伤残限额内赔付106804元。判决平安保险公司赔偿丁某各项损失合计108813.6元；驳回丁某对张祥的诉讼请求。2017年11月6日平安保险公司向丁某赔付108813.6元。本院认为：本案争议的焦点为：一、被告是否存在醉驾行为；二、被告是否存在故意制造交通事故行为。一、道路交通事故认定书中明确载明张祥系饮酒后驾驶，原告主张张祥系醉酒驾驶机动车，没有提交证据证明，本院对原告的这一主张不予支持。二、本案事故属交通事故，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，过错包括故意和过失。故意的主观过错形态，是指行为人明知自己的行为会导致某一损害后果，而希望或者放任这种损害后果的发生的主观心理状态。过失的主观过错形态，是指行为人应当预知自己的行为有可能会导致某一损害结果，因为疏忽而没有预见或者轻信损害结果不会发生的心理状态。所谓故意制造交通事故，是指行为人明知自己驾驶机动车时所故意实施的一定行为，将会发生交通事故导致受害人人身损害或者财产损害，但行为人却希望或者放任该交通事故的发生。本案中，道路交通事故认定书明确载明，张祥在肇事后准备逃离现场，丁某抓住被告驾驶的轿车左侧后视镜欲阻止车辆驶离，张祥明知该情况仍驾驶车辆强行逃离现场，致丁某倒地受伤。张祥的主观过错不属于疏忽大意或轻信避免的过失。其作为驾驶员明知其该行为会造成丁某摔倒受伤，仍然驾驶车辆强行逃离现场放任损害后果的发生。故张祥的行为构成故意制造交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案所涉交通事故经交警部门认定被告张祥负事故全部责任。事故发生后，原告作为张祥驾驶的苏Ａ×××**号车辆的保险人已经在交强险范围内向受害人丁某赔付108813.6元，因张祥作为驾驶人故意制造致丁某人身损害的交通事故，根据上述法律规定，原告取得在赔偿金额范围内向侵权人请求赔偿的权利，故原告主张被告赔偿原告108813.6元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司108813.6元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1064元，合计2302元，由被告张祥承担（其中保全费1064元，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告；案件受理费1238元，由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇一九年十一月二十七日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉