浙江省龙泉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初200号 公诉机关龙泉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人廖某1，男，1970年10月13日出生于浙江省龙泉市，汉族，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市，系本案被害人。 委托诉讼代理人（特别授权）陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告人廖家圆，男，1976年10月22日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被龙泉市公安局取保候审，于2019年1月17日被龙泉市人民检察院取保候审。 被告人廖根发，男，1963年12月10日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被龙泉市公安局取保候审，于2019年1月17日被龙泉市人民检察院取保候审。 被告人廖盛标，男，1971年4月24日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被龙泉市公安局取保候审，于2019年1月17日被龙泉市人民检察院取保候审。 被告人廖盛高，男，1959年5月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被龙泉市公安局取保候审，于2019年1月17日被龙泉市人民检察院取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高犯故意毁坏财物罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某1及其委托诉讼代理人（特别授权）陈君毅，被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙泉市人民检察院指控：2015年9月4日，被害人廖某1雇佣了王某的挖机，到其位于龙泉市原木材仓库地块（以下简称原木材仓库地块）挖土坑植树。后遭到被告人廖根发、廖盛高等湖住溪自然村村民的阻拦，要求廖某1回填土坑或者将原木材仓库边上的石头围墙推倒用来拓宽马路，但遭到廖某1的拒绝。后被告人廖根发在现场叫来王某的挖机，并在被告人廖家圆、廖盛标、廖盛高等人的积极参与和指挥下，利用挖机在原木材仓库中间平整出了一条4、5米某、长约120米的道路，并将路口进去的一段4米左右石头围墙破坏掉。 2015年12月4日至7日期间，因高山村修建机耕路需要土石方，被告人廖家圆、廖根发、廖盛高经事先商量，一致决定用挖机从原木材仓库挖掘土石方。之后，廖家圆在原木材仓库、廖盛高在机耕路现场负责，利用挖机对原木材仓库的石头围墙进行破坏。随后，廖盛标、廖家圆等人又以通行安全为由，采用人工搬运的方式将石头围墙上的一些石头拆下堵住旁边的水泥路，此次共造成原木材仓库40多米的石头围墙被破坏。 2016年3月份的一天，被告人廖根发、廖家圆、廖盛标、廖盛高等人经事先商量，在未经廖某1同意的情况下，决定将自来水管安装在原木材仓库位置。之后，四被告人以通行安全为由，在廖根发、廖家圆、廖盛标等人的积极参与和指挥下，把平整路基后多余的土石方倒在原木材仓库旁的水泥路上，将水泥路完全覆盖，同时将原木材仓库一段70多米的石头围墙覆盖掉，造成该石头围墙无法使用。 综上，以上三次破坏过程，造成原木材仓库一条近120米长、平均宽度约0.65米的石头围墙遭到破坏。2016年12月5日，经龙泉市价格认证中心认定，原木材仓库被破坏的石头围墙的修复价格为人民币20797元；2017年2月7日，廖某1提出重新鉴定申请；2017年3月20日，经丽水市价格认证中心认定，维持原价格认定结论。 涉案地块经龙泉市人民政府、丽水市人民政府、丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院确认，湖住溪木材仓库地块土地所有权为国家所有，廖某1是该木材仓库土地的合法使用权人。 2019年11月4日，四被告人主动将原木材仓库地块石头围墙修复费用人民币20797元上交至龙泉市公安局。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高的行为构成故意毁坏财物罪，同时认为廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处四被告人拘役六个月至有期徒刑八个月，并适用缓刑。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款之规定判处。 附带民事诉讼原告人廖某1诉称，四被告人的三次破坏行为已造成石头围墙被严重毁坏，彻底丧失了相应的功能，经工程造价咨询报告评估，修复上述围墙的费用为55374元，请求本院依法追究四被告人刑事责任的同时，判令四被告人赔偿原告人各项经济损失共计55374元。附带民事诉讼原告人廖某1向法庭提供的证据有国有土地使用证及关于损坏的围墙的工程造价咨询报告书（预算编制）。 被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，对附带民事诉讼原告人廖某1提出的赔偿金额，请求法庭按照鉴定价格20797元作出判决。 经审理查明：2015年9月4日，被害人廖某1雇佣了王某的挖机，到其位于龙泉市原木材仓库地块（以下简称原木材仓库地块）挖土坑植树。后遭到被告人廖根发、廖盛高等湖住溪自然村村民的阻拦，要求廖某1回填土坑或者将原木材仓库边上的石头围墙推倒用来拓宽马路，但遭到廖某1的拒绝。后被告人廖根发在现场叫来王某的挖机，并在被告人廖家圆、廖盛标、廖盛高等人的积极参与和指挥下，利用挖机在原木材仓库中间平整出了一条4、5米某、长约120米的道路，并将路口进去的一段4米左右石头围墙破坏掉。 2015年12月4日至7日期间，因高山村修建机耕路需要土石方，被告人廖家圆、廖根发、廖盛高经事先商量，一致决定用挖机从原木材仓库挖掘土石方。之后，廖家圆在原木材仓库、廖盛高在机耕路现场负责，利用挖机对原木材仓库的石头围墙进行破坏。随后，廖盛标、廖家圆等人又以通行安全为由，采用人工搬运的方式将石头围墙上的一些石头拆下堵住旁边的水泥路，此次共造成原木材仓库40多米的石头围墙被破坏。 2016年3月份的一天，被告人廖根发、廖家圆、廖盛标、廖盛高等人经事先商量，在未经廖某1同意的情况下，决定将自来水管安装在原木材仓库位置。之后，四被告人以通行安全为由，在廖根发、廖家圆、廖盛标等人的积极参与和指挥下，把平整路基后多余的土石方倒在原木材仓库旁的水泥路上，将水泥路完全覆盖，同时将原木材仓库一段70多米的石头围墙覆盖掉，造成该石头围墙无法使用。 综上，以上三次破坏过程，造成原木材仓库一条近120米长、平均宽度约0.65米的石头围墙遭到破坏。2016年12月5日，经龙泉市价格认证中心认定，原木材仓库被破坏的石头围墙的修复价格为人民币20797元；2017年2月7日，廖某1提出重新鉴定申请；2017年3月20日，经丽水市价格认证中心认定，维持原价格认定结论。2017年3月21日，廖某1在该鉴定意见通知书被害人栏签收。 2016年8月30日，龙泉市宝溪乡高山村村民委员会（以下简称高山村委会）、龙泉市宝溪乡高山村第七村民小组（以下简称第七小组）、龙泉市宝溪乡高山村第八村民小组（以下简称第八小组）提出申请，要求龙泉市人民政府依法确认其对高山村湖住溪地块（即原木材仓库地块）的所有权和使用权。龙泉市人民政府于2017年2月15日作出土地权属争议处理决定书，认定湖住溪木材仓库地块土地所有权为国家所有，廖某1是该木材仓库土地的合法使用权人。高山村委会、第七、第八小组不服，申请行政复议，丽水市人民政府于2017年7月18日作出行政复议决定，依法予以维持。随后，高山村委会、第七、第八小组不服，提起行政诉讼，丽水市中级人民法院于2018年1月18日作出一审判决，判决驳回三原告的诉讼请求。该案判决生效后，因高山村委会、第七、第八小组不服提出再审申请，浙江省高级人民法院于2019年3月15日作出再审裁定，驳回再审申请人的再审申请。 2018年1月17日，被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高经公安局民警电话联系后主动到案，其到案后均如实供述了自己的犯罪事实；2019年11月4日，被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高主动向龙泉市公安局预交了原木材仓库地块石头围墙修复费用人民币20797元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高的供述与辩解；2.被害人廖某1的陈述；3.证人叶某、廖某2、操某某、王某、廖某3、黄某、丁某、廖某4、李某1、陈某1、廖某5、陈某2、李某2的证言；4.归案经过、关于建造堆木场地、保管室的报告及批复、公路征用土地补偿协议书、收款收据、关于湖住溪木材仓库改造的协议书、关于对土地登记中《地籍调查界址确认表》记载情况的说明、国有土地使用证、地籍资料、土地使用权登记审批表、八都林产工业公司改制相关材料、协议书、民事起诉状、对宝溪乡高山村湖住溪木材仓库用地的情况说明、关于对宝溪乡高山村湖住溪木材收购组地块权属争议的调查报告及处理意见、土地权属争议处理决定书、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、现场照片、预算编制的说明、工程造价咨询报告书、收款收据、领款凭证、暂扣款票据、户籍信息；5.现场勘查笔录、现场草图、现场照片；6.视听资料等。 上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已预交赔偿款，酌情从轻处罚。本案被损坏石头围墙的修复价格经龙泉市价格认证中心认定，后附带民事诉讼原告人申请要求重新鉴定，丽水市价格认证中心再次作出价格认定复核，维持了龙泉市价格认证中心认定结论，原告人在复核结论作出后，未在法定期限内再次提出异议。且经审查，龙泉市价格认证中心、丽水市价格认证中心具有价格认定资质，其依照法定程序作出的认定结论应当作为认定损坏石头围墙的修复价格。原告人提供的关于损坏围墙的工程造价咨询报告书仅是修复预算编制，不能作为赔偿依据。结合本案证据，对原告人廖某1提出的要求四被告人赔偿原告人经济损失共计人民币55374元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，综合认定原告人廖某1的经济损失为20797元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人廖家圆犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人廖根发犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、被告人廖盛标犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 四、被告人廖盛高犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 五、被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高共同赔偿附带民事诉讼原告人廖某1被毁损的石头围墙修复费用人民币二万零七百九十七元（款已预交至龙泉市公安局）； 六、驳回附带民事诉讼原告人廖某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  杨 娟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  雷雨晴