wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执异62号案外人：艾和麦提江·麦海提，男，1964年4月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：黄继赞，男，1970年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：王博，男，1989年6月17日出生，汉族。在本院执行原告黄继赞与被告李静、洪明、王博、曾伟、奎屯鼎恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人艾和麦提江·麦海提（下称艾和麦提江）于2019年11月11日对本院执行新xxxx**宝马X6轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾和麦提江称，2015年1月，申请人在王博处购买了一辆新xxxx**宝马X6轿车，购车款为435,000元，签订合同时一次性支付了购车款。之后王博将该车辆交付给申请人使用，并由申请人一直购买车辆保险。申请人多次联系王博要求办理过户手续，但王博因非法吸收公众存款罪被采取强制措施，后被判刑。申请人认为，申请人和王博之间存在车辆买卖关系，并且已经支付了全部购车款，车辆也已经交付申请人实际占有。为保护申请人的合法权益，请求法院依法解除新xxxx**宝马X6轿车的查封手续。申请执行人称，我和艾和麦提江都是受害者，从艾和麦提江出具的证据来看，这辆车确实是他向王博购买的，实际上是艾和麦提江的车，我现在同意停止对新xxxx**号的执行。被执行人王博未发表意见。本院查明如下事实：1.2014年12月20日，案外人艾和麦提江向被执行人王博购买车牌号为新xxxx**的宝马WBAFG410小型越野客车一辆，双方协商购车款为435,000元，案外人艾和麦提江于当日向王博支付35,000元定金。2014年12月21日，艾和麦提江支付剩余购车款后，被执行人王博向其交付该车辆及车辆登记证书、行驶证，案外人艾和麦提江此后一直占有并使用该车辆至今，但并未办理车辆所有权变更登记，该机动车所有人仍登记为王博。2.2016年5月10日，经申请执行人黄继赞申请，本院作出（2016）新4003财保58号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人李静、洪明、王博、曾伟、奎屯鼎恒商贸有限公司价值100万元的财产。本院依据该裁定，查封了登记在王博名下的车牌号为新xxxx**号宝马牌机动车一辆。3.2016年12月16日，本院作出（2016）新4003民初1199号民事调解书，确认原告黄继赞与被告李静、王博、曾伟、洪明、奎屯鼎恒商贸有限公司达成如下调解协议：“一、被告李静、曾伟、王博于2017年3月30日前返还原告黄继赞借款本金40万元，2017年6月30日前返还借款本金60万元；二、被告李静、曾伟、王博于2017年3月30日前支付原告黄继赞保全费5千元；三、若逾期支付任何一笔借款被告李静、曾伟、王博承担违约金7万元；四、若被告李静、曾伟、王博未支付任意一期借款，则原告黄继赞即可对全部借款本金、违约金申请法院强制执行；五、双方就此事再无任何纠纷。”4.2017年4月11日，由于被告未依照上述调解协议履行款项给付义务，黄继赞以李静、王博、曾伟为被执行人，向奎屯市人民法院申请强制执行。同日，本院作出（2017）新4003执391号执行裁定书，裁定：依法查封、扣押或冻结、划拨被执行人李静、王博、曾伟价值1,102,464元的银行存款或相应价值的其他财产。2018年5月4日，由于在执行过程中，被执行人被追究刑事责任，本院裁定终结本次执行程序。5.2019年7月22日，因发现被执行人李静、王博、曾伟有财产可供执行，本院决定恢复黄继赞与李静、王博、曾伟民间借贷纠纷一案的执行。案外人艾和麦提江得知其车辆的手续被法院依法冻结，遂提出异议。本院认为，本案的调查重点为：1.本院对车牌为新xxxx**号的宝马牌车辆的执行行为是否有法律依据，是否符合法定程序；2.案外人艾和麦提江提出的异议是否成立，本院是否应当中止对新xxxx**号的宝马牌车辆的执行。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向……人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请……裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”本案中，黄继赞在双方民间借贷纠纷起诉前，申请人民法院对王博的财产进行保全，本院依照法定程序作出了（2016）新4003财保58号民事裁定书，并据此对登记在王博名下的新xxxx**号的宝马牌车辆采取了冻结措施并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案中，对新xxxx**号的宝马牌车辆采取的保全措施未经撤销或者解除，在案件进入执行程序后，自动转为执行过程中的冻结措施，故本院认定本院对该新xxxx**号的宝马牌车辆所采取的执行措施有法律依据，符合法定程序。关于第二个调查重点，案外人艾和麦提江提出的异议是否成立，本院是否应当中止对新xxxx**号的宝马牌车辆的执行。本案中，结合上述本院查明的第1项事实，案外人艾和麦提江系自2014年12月20日即向被执行人王博购买了案涉车辆，并自此时起占有并使用案涉车辆至今，其对案涉车辆享有合法的占有权和使用权，本院的执行行为会阻却案外人艾和麦提江实现其合法的占有权和使用权。现申请执行人黄继赞亦同意停止执行该车辆，本院据此认定艾和麦提江提出的异议成立，应予支持，本院应当中止对新xxxx**号的宝马牌车辆的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：中止对新xxxx**号的宝马牌车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 萍 莉审判员 王  玉审判员 阿斯玛拉二O一九年十一月十九日书记员 冯  蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6252号被执行人戴翔，男，1970年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区。本院（2019）湘0104刑初140号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人戴翔至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴翔的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人应得收入20000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一九年十一月十五日法官助理张林焱书记员夏东逸
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1866号 申请执行人:刘金亮。 被执行人：杨同光。 申请执行人刘金亮与被执行人杨同光装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018)鲁1329民初6231号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨同光应于2018年11月20日履行判决义务。因被执行人杨同光未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权5800元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018)鲁1329民初6231号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5133号原告：张宇欣，女，1986年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。法定代表人：赵国武。张宇欣与河南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院经审查认为，本院于2019年11月15日立案受理的（2019）豫0192民初5126号王新博与河南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件与本案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0192民初5126号案件审理。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 茹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督287号 申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 被申请人：鲍朋飞，男，1993年8月1日生，汉族，住安徽省池州市站**。 本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2019年10月16日发出（2019）皖1702民督287号支付令，限令被申请人鲍朋飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2019年10月16日（2019）皖1702民督287号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十一月四日 书记员  王文佳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执885号 申请执行人：杨翠英，女，1972年8月24日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：齐敬海，男，1968年9月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行杨翠英与齐敬海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初415号民事调解书，责令被执行人齐敬海自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人齐敬海名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月十二日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3079号申请执行人：孟庆刚，男，1953年1月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会，住所地肥城市文化路与社区西街交叉口西北150米。法定代表人：孟凡坤，村主任。本院（2019）鲁0983民初4564号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十一月二十日法官助理汪传杰书记员李丹丹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终233号抗诉机关湖南省安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1975年10月16日出生，汉族，益阳市人，大学本科，党员，原系益阳市公安局经侦支队四大队队长、副支队长，住益阳市赫山区。因涉嫌受贿罪，于2018年4月13日被益阳市监察委员会立案调查，次日被留置。2018年7月26日经益阳市人民检察院决定，由益阳市公安局直属分局执行逮捕。2019年5月31日经湖南省安化县人民法院决定取保候审。辩护人姚海华，湖南天声律师事务所律师。辩护人周继军，湖南天声律师事务所律师。湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人李某犯徇私枉法罪一案，于二O一九年五月三十一日作出（2019）湘0923刑初14号刑事判决，李某不服提起上诉，湖南省安化县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二O一九年八月二十九日公开开庭进行了审理。益阳市人民检察院指派检察员聂资钝出庭支持抗诉。上诉人李某及辩护人姚海华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923刑初14号刑事判决；二、发回湖南省安化县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  傅爱军审判员  邹 隽二〇一九年十一月一日书记员  何武岷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9994号上诉人（原审原告，反诉被告）：武汉骏宏物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区张之洞路**（陆羽茶都内**8412-413）。法定代表人：李竑，该公司总经理。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：路新荣上诉人武汉骏宏物业管理有限公司因与上诉人路新荣物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉骏宏物业管理有限公司与路新荣于2019年11月21日以双方已达成案外和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，武汉骏宏物业管理有限公司及路新荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉骏宏物业管理有限公司、路新荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，由上诉人武汉骏宏物业管理有限公司负担37.50元，由路新荣负担37.50元。本裁定为终审裁定。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 杰
江西省九江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0421执359号 申请执行人：程林，男，汉族。 被执行人：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：九江市九江县庐山北路西侧，统一社会信用代码：91360421096621185X。 法定代表人：魏志斌。 本院在执行申请执行人汪昌瑾申请九江欧亚美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0421执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵 波 审判员 刘晓虎 审判员 潘建军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈梦婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1844号申请执行人：王传稳。被执行人：巴州泓信石油化工有限公司。申请执行人王传稳与被执行人巴州泓信石油化工有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初7838号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巴州泓信石油化工有限公司偿还原告王传稳借款120万元及利息。因被执行人巴州泓信石油化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王传稳向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年05月29日依法向被执行人巴州泓信石油化工有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人巴州泓信石油化工有限公司名下账户仅有零星存款，上述存款告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人巴州泓信石油化工有限公司房屋的相关登记资料。（3）、通过网络信息查控，并未查询到被执行人巴州泓信石油化工有限公司名下有相关车辆登记信息。（4）、查明被执行人巴州泓信石油化工有限公司名下并未有证券、股票。三、被执行公司已停止生产，并无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巴州泓信石油化工有限公司负有继续向申请人王传稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十八日书记员 程 豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2981号之一申请人：陈维钦，男，1977年9月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人：陈某，男，2007年5月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人：赖素香，女，1947年8月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：张勇，男，1972年5月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人陈维钦、陈某、赖素香与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张勇价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一九年十一月十二日书记员  石珍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7159号罪犯苏宏产，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）东中法刑初字第211号刑事判决，认定被告人苏宏产犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以(2012)洪刑执字第933号、(2013)洪刑执字第4435号、(2015)洪刑执字第2979号、(2017)赣01刑更7664号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十一个月十天、一年四个月、八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏宏产在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年8月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苏宏产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏宏产减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2008年11月7日起至2021年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1600号申请执行人：何君华，男，1967年11月04日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。委托代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。被执行人：彭志辉，男，1968年10月08日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人何君华与被执行人彭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）湘0321民初1578号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何君华于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月25日向被执行人彭志辉送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商、证券信息等情况。于2019年11月22日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月15日对被执行人彭志辉适用限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为300000元，尚有300000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  唐荷兰二〇一九年十一月二十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初684号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人王某某，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年5月27日4时40分，被告人王某某持B2驾驶证驾驶皖Ｋ×××**轻型仓栅式货车沿S326线由南向北行驶至夏邑县骆集乡张营村时，追尾撞上闫新征驾驶的两轮电动车，造成两车损坏，闫新征受伤。后闫新征经抢救无效死亡。事故发生后，王某某当即拨打120急救电话和110报警电话，积极抢救伤者，并在现场等待公安人员处理。经夏邑县交警大队认定，王某某负事故的全部责任。2019年6月2日，双方达成协议，闫新征的死亡赔偿金、家属精神抚慰金、老人赡养费、电动车维修费等一切法定赔偿费用由闫新征的亲属向肇事车辆投保的保险公司及车辆所有人主张理赔外，王某某再补偿闫新征亲属10万元，闫新征亲属谅解王某某。被告人王某某自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实及证据没有异议，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；王某某已赔偿被害人亲属损失，取得了谅解；王某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处王某某一年以上至一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、驾驶人及涉案车辆信息查询单、接诊情况说明、110接处警登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、收到条、证人王某、黄某、闫某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通安全法的规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某投案自首，赔偿被害人亲属损失，取得了谅解，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭秋丽二〇一九年十一月十八日书记员  刘 方
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2835号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道**，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：江华刚，男，1991年7月9日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告江华刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  武宗银二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2845号上诉人（原审被告）：宜昌灵锦文化传播有限公司，统一社会信用代码91420500MA492B8R59，住所地宜昌市伍家岗沿江大道**中建?宜昌之星**。法定代表人：张万红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌深度科技有限公司，统一社会信用代码91420500090589006H，住，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路**楼/div>法定代表人：张君一，总经理。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。上诉人宜昌灵锦文化传播有限公司（以下简称灵锦传播公司）因与被上诉人宜昌深度科技有限公司（以下简称深度科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人灵锦传播公司的委托诉讼代理人黄伟，被上诉人深度科技公司的委托诉讼代理人王少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵锦传播公司上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初100号民事判决第二项，改判上诉人以货款30158元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年10月3日至本息结清时止向被上诉人支付利息。事实和理由：双方约定的违约金过高，上诉人向一审法院主张对违约金进行调整降低，但一审判决按照年利率24%的标准，上诉人认为仍然过高，请求二审予以调整。深度科技公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方基于买卖合同没有约定付款违约金，或者没有约定违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期贷款利率基准为基础参照逾期罚息利息标准计算。本案不符合上述法律规定的情形。被上诉人认为民事行为应当遵循意思自治原则，合同有约定的从约定。双方签订的买卖合同约定如买受人违约则应当以逾期未付款项为基础按照日千分之一支付违约金，一审在此基础上予以适当调整，反而是在维护上诉人的利益。深度科技公司向一审法院起诉请求：1．由灵锦传播公司偿还货款30158元；2、由灵锦传播公司支付因逾期支付货款而产生的违约金1249元（截止2018年11月29日），并从2018年11月30日起至实际偿还之日止以30158元为基数，按日千分之一支付违约金。一审法院认定事实：2017年12月31日、2018年3月27日，灵锦传播公司向深度科技公司支付10000元、30000元货款，灵锦传播公司向深度科技公司购买弱电系统设备。深度科技公司按照灵锦传播公司要求将所有电子设备安装调试完毕交付使用后剩余货款38158元尚未支付。2018年8月27日，灵锦传播公司（甲方）与深度科技公司（乙方）补充签订《合同》，双方约定，甲方向乙方采购弱电系统设备，包括定压广播系统、高清视频监控、办公网络Wi-Fi覆盖系统、点餐系统等一系列设备；合同总价78158元，预付货款40000元，余款分三次支付，并支付乙方2000元利息，同年9月2日付款10000元；10月2日付款15000元；11月2日付款15158元。合同第5条约定，甲方逾期付款，每逾期一天甲方应按逾期交货部分货款的千分之一支付违约金，最高至逾期款项的50%。同年9月2日，灵锦传播公司按约定向深度科技公司支付10000元，余下30158元至今未履行。深度科技公司多次催要无果遂成讼。一审法院认为，深度科技公司为灵锦传播公司出卖货物，灵锦传播公司未依约定付款属实，灵锦传播公司应向深度科技公司支付货款30158元，深度科技公司请求支付货款本院予以支持。现灵锦传播公司逾期付款，应承担其违约金。合同约定逾期货款的每日千分之一支付违约金，明显过高，一审法院酌定年利率24%计算。基于前述理由，一审法院遂判决：一、宜昌灵锦文化传播有限公司向宜昌深度科技有限公司支付货款30158元。二、宜昌灵锦文化传播有限公司以货款30158元为基数，年利率24%，自2018年10月3日起至本息结清时止，向宜昌深度科技有限公司支付货款利息。三、驳回宜昌深度科技有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（深度科技公司已预交），由灵锦传播公司负担，灵锦传播公司负担的费用在给付上述款项时一并给付深度科技公司。本院二审期间，上诉人灵锦传播公司与被上诉人深度科技公司未向本院提交证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是逾期违约金标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，灵锦传播公司与深度科技公司约定按照尚欠货款的日千分之一支付逾期违约金，明显过高。本院认为，尽管双方之间并不属于民间借贷，但参考我国目前依法受到保护的民间借贷利率看，一审酌情按照年利率24%计算逾期违约金，并未超出法律许可范围。关于上诉人灵锦传播公司主张按同期银行贷款利率计算逾期违约金的理由，本院认为，本案不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的双方未约定逾期付款违约金或者未约定违约金计算方法的情形，且灵锦传播公司的该项主张没有法律依据，本院依法不予采信。综上所述，灵锦传播公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜昌灵锦文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  吴汉强审判员  袁红文二〇一九年十一月十九日书记员  汪 晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4394号原告：刘富文，男，1969年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：楚伟，男，1989年7月9日出生，汉族。被告：冯明强，男，1955年3月31日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**。负责人：齐建安，经理。委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，系公司员工。原告刘富文诉被告楚伟、冯明强、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告刘富文于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富文的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富文撤诉。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告刘富文负担。审 判 员  杨 鸿二〇一九年十一月十五日代理书记员  徐金玉
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院执行裁定书                         （2019）陕0602执2007号 申请执行人韩成，男，汉族，1984年XX月XX日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，延安市公安局新城交警队辅警，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX410042613。被执行人张卓，男，汉族，1990年XX月XX日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，延安市公安局交警一大队指挥中心协警，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX00624001X。韩成申请执行张卓保证合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张卓未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩成向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人张卓送达了执行通知书，责令被执行人张卓向申请执行人韩成支付借款80000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018 年6月 5日至实际偿还之日止计息）；承担案件受理费906.5元，执行费1100元。2019年11月18日申请执行人韩成以与被执行人张卓私下和解为由向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人韩成的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2007号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长   秦志鹏审判员   刘森虎审判员   王  涛   二0一九年十一月二十一日                             书记员   马  军
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执549号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：李娟，女，1986年6月5日出生，汉族，，住湖南省岳阳市云溪区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C005258号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人李娟名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向李娟送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李娟同意；三、无证据证明，被执行人李娟确已收到湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005258号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人李娟实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2019）湛仲字第C005258号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005258号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005258号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005258号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3912号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初100号民事判决书，于2019年09月19日立案执行申请执行人张锡初与被执行人沈国兴劳务合同纠纷一案。2019年11月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：1、被执行人沈国兴应支付申请执行人张锡初欠款73218元。上述款项分期付清，于2019年11月19日前付14040元，2020年1月22日前付29589元，余款29589元在2020年3月31日前付清。2、本案执行费用998.27元、诉讼费815元，由被执行人沈国兴承担……鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执3912号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2697号之一申请执行人许兴元，男，1963年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人杨晨晨，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人徐锦洪，男，1947年11月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现在监狱服刑。许兴元与徐锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2098号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，徐锦洪应于判决生效之日起十日内归还许兴元借款本金1000000元、截至2018年6月6日的利息人民币480000元及以借款1000000元为基数自2018年6月7日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，案件受理费9060元，由徐锦洪负担。因徐锦洪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人许兴元向本院申请执行，要求徐锦洪支付1480000元及相应利息。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的1480000元及相应利息，执行费17200元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人徐锦洪发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件由他人代收，被执行人至今未履行付款义务，也未按期到庭申报财产。2.2019年6月、7月、9月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2020年7月23日到期），仅扣划到18550元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人徐锦洪名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人徐锦洪名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，徐锦洪作为被执行人的案件众多，均未执行到位；徐锦洪因犯非法吸收公众存款罪，被本院于2019年4月判处有期徒刑五年，并处罚金25万元。5.2019年7月，因被执行人徐锦洪拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施将，并纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到18550元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十一月五日书记员  董文佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2738号原告：本溪天健商业管理有限公司，桓仁县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。法定代理人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：邱传莲，女，1968年10月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告本溪天健商业管理有限公司诉被告邱传莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司与被告邱传莲已和解，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告本溪天健商业管理有限公司预交)，由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十一月四日书记员  王莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初404号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人殷俊,男,1985年3月10日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住地安徽省芜湖市镜湖区。2007年因吸食K粉被赭山派出所行政拘留五天,2009年因吸食冰毒,被弋江派出所行政拘留五天,2013年因吸食冰毒被马塘派出所行政拘留三天。2009年12月24日曾因饮酒驾驶机动车被芜湖市公安局交警支队镜湖大队处以300元罚款和暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚,2019年8月8日因犯危险驾驶罪被芜湖市弋江区人民法院判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元,2019年4月1日因醉酒驾驶机动车被芜湖市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。2019年9月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月1日被本院继续取保候审。辩护人万明红，安徽安然律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人殷俊犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人殷俊及其辩护人万明红到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年8月18日1时许,被告人殷俊驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车,沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店路段时,因饮酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人殷俊血液乙醇含量为188.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人殷俊醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷俊无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事处罚。被告人殷俊到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人殷俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚。被告人殷俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷俊酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人殷俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚。被告人殷俊无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人殷俊有犯罪前科且曾被行政处罚，本院予以酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和公共安全不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第第二条第五款之规定，判决如下：被告人殷俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年十一月十三日书记员  刘炎附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19285号上诉人（原审被告）：胡丽贤，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：黄锦图，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张伟胜，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：欧阳群喜，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人胡丽贤、黄锦图因与被上诉人张伟胜、欧阳群喜相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡丽贤、黄锦图上诉请求：1.撤销原审判决，驳回张伟胜、欧阳群喜的诉讼请求；2.本案的上诉费用由张伟胜、欧阳群喜承担。事实和理由：1.一审只用物权法审视案件而判定防盗门占用了公共通道损害了对方利益而判定拆除但是没认清张伟胜、欧阳群喜在购买房屋之前，此防盗门已经存在，张伟胜、欧阳群喜购买房屋时没有就此防盗门提出异议，则视为张伟胜、欧阳群喜已经认可了防盗门的存在。2.这栋楼由于当时建筑商的设计问题，整栋楼的05、06房的间隔都不可能一户一门独自安装防盗门。所以整栋楼05、06房基本上都是安装了类似的防盗门，形成了一个惯例。所以这防盗门看似侵害了05、06房的公共利益，事实上在安全防范角度来讲是保护了双方的利益。如果张伟胜、欧阳群喜硬要拆除防盗门的话，那张伟胜、欧阳群喜必须按照原来防盗门的质量给胡丽贤、黄锦图重新安装新的防盗门。张伟胜、欧阳群喜辩称：在公共通道安装此防盗门的行为是违法的，已经影响到其生活。并且其曾提供多种防盗门供胡丽贤选择，让胡丽贤安装在自己家房门前，但胡丽贤多次挑剔才导致最终没有安装。因此现坚决要求拆除公共通道上的防盗门。张伟胜、欧阳群喜向一审法院起诉请求：1.胡丽贤、黄锦图拆除占用海珠区建基路79号1305房与1306房之间公共通道加装的防盗门；2.胡丽贤、黄锦图承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张伟胜、欧阳群喜是海珠区建基路79号1306房（以下简称“1306房”）的产权人。胡丽贤、黄锦图是海珠区建基路79号1305房（以下简称“1305房”）的产权人。经一审法院现场调查，查明：1305房与1306房共用的公共通道建有一扇宽约1.25米，高约2.2米的防盗门，该防盗门上方有一堵宽约1.25米，高0.45米的墙体；通过该防盗门方可到达上述两房屋。张伟胜、欧阳群喜和胡丽贤对此均无异议。黄锦图经一审法院通知未到达现场。张伟胜、欧阳群喜于2019年4月4日提起本案诉讼。一审诉讼中，胡丽贤、黄锦图、张伟胜、欧阳群喜确认如下事实：涉案防盗门上方的墙体是大楼原有承重墙体。胡丽贤、黄锦图确认1305房与1306房之间的防盗门是胡丽贤、黄锦图所安装，该处不在胡丽贤、黄锦图1305房的房产证范围内。一审法院认为：胡丽贤、黄锦图、张伟胜、欧阳群喜是相邻房屋的所有权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明事实、现场调查情况以及双方当事人的陈述，胡丽贤、黄锦图在1305房与1306房之间的公共通道上自行加建的防盗门，已超出了胡丽贤、黄锦图1305房的范围，该防盗门影响了张伟胜、欧阳群喜1306房的通行，故张伟胜、欧阳群喜要求胡丽贤、黄锦图拆除该防盗门有理，一审法院予以支持。胡丽贤、黄锦图的抗辩意见无理，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：胡丽贤、黄锦图在该判决生效之日起十五日内将在广州市海珠区建基路79号1305房与1306房之间的公共通道自行加装的防盗门予以拆除。一审案件受理费100元，由胡丽贤、黄锦图负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案主要争议焦点在于胡丽贤、黄锦图是否应当拆除自行加建的防盗门。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡丽贤、黄锦图与张伟胜、欧阳群喜是相邻房屋1305房和1306房的所有权人，对于在1305房和1306房共同对外的公共通道上安装防盗门，应当满足有利于双方生产生活的条件。案涉防盗门在未经张伟胜、欧阳群喜同意的情况下加建，且妨碍了1306房张伟胜、欧阳群喜的正常通行，张伟胜、欧阳群喜有权要求胡丽贤、黄锦图排除妨害，拆除该防盗门。胡丽贤、黄锦图认为张伟胜、欧阳群喜在购买房屋时没有对防盗门提出异议，即视为认可防盗门存在的意见，明显缺乏法律依据。一审法院支持张伟胜、欧阳群喜要求胡丽贤、黄锦图拆除防盗门的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，胡丽贤、黄锦图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡丽贤、黄锦图负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  茹艳飞审判员  李 琦二〇一九年十一月一日书记员  戴巧利周蓓
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2019）陕0581执886号吉江艳、王锋：吉江艳与王锋合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初1900号民事调解书，主要内容为：“被告王锋支付原告吉江艳货款154000元。其中，被告王锋于2019年9月6日前支付原告吉江艳货款14000元；被告王锋于2019年10月6日前支付原告吉江艳货款40000元；从2019年11月1日起，被告王锋于每月20日前支付原告吉江艳货款7500元，连续支付13个月，直至2020年11月20日；被告王锋于2020年12月20日前支付原告吉江艳下余货款2500元。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王锋负担。”该民事调解书发生法律效力后，王锋未履行民事调解书确定的义务，权利人吉江艳向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议(履行期限超过6个月),被执行人王锋应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知。                             二〇一九年十一月二十二日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5356号原告：单宁宁，女，汉族，1995年11月19日出生，住河南省。被告白光耀，男，汉族，1996年6月10日生，住上蔡县。原告单宁宁与被告白光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，诉讼中，双方自行和解，原告向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告单宁宁撤回对被告白光耀的起诉。案件受理费3100元减半收取，由原告单宁宁承担。审判员  崔新民二〇一九年十一月二十六日书记员  余 飞
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保274号 申请人：武利国，男，1979年6月19日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：唐娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：郝文超，男，1982年1月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：刘金芳，女，1982年11月28日出生，汉族，住磁县。 申请人武利国于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝文超、刘金芳银行存款1.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人武利国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝文超、刘金芳银行存款1.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费170元，暂由申请人武利国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹丽悦
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更412号罪犯谢小林，男，1989年9月23日出生，汉族，江西省上犹县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）赣中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人谢小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢小林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年9月1日作出(2016)赣刑终83号刑事判决，认定被告人谢小林犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢小林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢小林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢小林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年十一月二十五日起至二〇四一年十一月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇一九年十一月二十五日书记员  万 俊
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2620号申请执行人王承运，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳振华，男，1984年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李志明，男，1982年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李艳，女，1979年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人王承运、欧阳振华、李志明与被执行人李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）湘1126民初1091号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索；2019年11月4日，本院向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行进行查询，查询结果均无。本院于2019年11月15日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向王承运、欧阳振华、李志明查询被执行人金融理财产品、向中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月6日，本院对被执行人李艳适用限制高消费措施。本院于2019年11月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为2.6856万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯梅兰
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执761号申请执行人：杨光,男,1982年2月11日出生,住嫩江县。被执行人：赵玉彬,男,1982年2月6日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人杨光与被执行人赵玉彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十一月二十一日书记员 胡树伟
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1610号申请执行人邓长义，男，汉族，1949年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李春良，女，汉族，1950年1月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周慧，女，汉族，1979年3月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人邓某1，女，汉族，2002年4月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邓某2，女，汉族，2016年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周慧、邓某1委托代理人李春良。被执行人彭和平，男，汉族，1960年3月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。邓长义、李春良、周慧、邓某1、邓某2申请执行彭和平民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）湘1302民初270号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭和平未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓长义、李春良、周慧、邓某1、邓某2于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人邓长义、李春良、周慧、邓某1、邓某2送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月4日向被执行人彭和平邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年7月4日、2019年9月4日、2019年10月21日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人彭和平有工资收入，本案予以冻结、扣划7900元，并支付给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人彭和平适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年11月26日当面告知于申请执行人李春良，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人李春良未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行标的金额为本金50000元，已执行到位7900元，尚有本金42100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人邓长义、李春良、周慧、邓某1、邓某2也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 曹 勤 武审判员 谭 周 祥审判员 廖  晖二〇一九年十一月二十六日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初2279号 原告马绥军，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告马大强（又名马金良），男，1964年1月3日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告田玉琴，女，1959年10月28日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告马绥军与被告马大强、田玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告马绥军，被告马大强、田玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马绥军提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（按月利率10‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，原告给被告借款11万元，约定月利率10‰，当时口头约定短期周转，被告一直未偿还过本金及利息，后原告多次催要无果，现提起诉讼，请求被告尽快偿还原告本金及利息。 被告马大强辨称，我之前借原告8万元，到出具借据时本息共计欠原告11万元，这个欠款没有利息。 被告田玉琴辨称，马绥军与马大强之间借贷关系属实，我只是该笔借款的中介人，并非该借贷关系的保证人，根据民间借贷司法解释第二十一条规定，我不应承担保证责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一支。该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马绥军通过其兄马亚军认识被告马大强，在六、七年前，被告向原告借款8万元，到2018年8月28日，经双方结算后确认被告马大强欠原告马绥军11万元。当日被告马大强向原告出具了借据一支，被告田玉琴在借据中只有本人签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任。该款经原告马绥军多次催要未果。现原告涉诉本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马绥军与被告马大强的借贷意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应受法律保护，原告马绥军请求被告马大强偿还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息，因借据中双方没有约定利息，原告请求被告偿还利息不符合法律规定，本院不予支持；原告请求被告田玉琴承担保证责任，被告田玉琴辨称其只是中介人，且该借据中只有田玉琴的签字，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，故原告要求被告田玉琴承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告马大强在判决生效后十日内偿还原告马绥军借款110000元。 二、驳回原告马绥军其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告马大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马秀秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监443号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，江苏国成律师事务所律师。原审被告：陈磊，男，1979年9月3日出生，汉族，住南京市。原审被告：潘艳，女，1974年1月31日出生，汉族，住南京市。原审原告李金城与原审被告陈磊、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）鼓民初字第8025号民事调解已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十一月七日书记员  沈婷
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事裁定书（2019）新2123民初319号原告：虞绪兵，男，1963年2月22日出生，汉族，现住四川省盐亭县。被告：吴宗发，男，1967年6月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陶健，系新疆初维律师事务所律师。被告：杨梅，女，1970年8月14日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街**地王鞋都**。委托诉讼代理人：陶健，系新疆初维律师事务所律师。本院在审理原告虞绪兵与被告吴宗发、杨梅合同纠纷一案中，因原告虞绪兵提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告虞绪兵撤回起诉。案件受理费31150.4元，减半收取15575.2元，由原告虞绪兵负担。审判员 惠        昕二〇一九年十一月十四日书记员 木合热皮叶·艾牙斯丁
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初493号公诉机关西华县人民检察院。被告人高某，男，1972年11月12日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西华县夏亭镇看张行政村。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被西华县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被商水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，经西华县公安局决定，于2019年8月11日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年9月2日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）316号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员郭文祥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2019年7月8日上午10点30分许，被告人高某驾驶二轮踏板摩托车流窜到西华县东夏镇，在东夏镇西街春丽美容店门口，将张某放在路边电动三轮车上的手提包盗走，内装现金1220元。2、2019年8月1日8时30分，被告人高某驾驶二轮踏板摩托车，在聂堆镇南十字街，将王某停放在路边电动三轮车上的手提包盗走，内装现金75元，OPPO牌千机一部，经鉴定价值700元。3、2019年8月10日9时许，被告人高某驾驶二轮踏板摩托车，在皮营乡楼陈村村南路东的葡萄园旁，将程某停放到路边电动三轮车车厢内的手机盗走，经鉴定价值180元。针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人高某的行为构成盗窃罪，并认为被告人具有累犯、坦白量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人高某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，庭审中被告人高某亦无异议，并有被告人高伟的供述与辩解，被害人张某、王某、程某的陈述、证人陈某、刘某、于某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书、告知书，书证被告人高某户籍证明、照片、发破案报告、刑事判决书、视频来源说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人高某到案后能如实供述犯罪罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人高某退赔被害人张凤兰1220、王玲775元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十一月十三日书记员  李明锺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终704号上诉人（原审原告）：孙某，男，1968年3月27日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：朴某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年5月4日出生，现下落不明。上诉人孙某与被上诉人刘某、王世彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。孙某上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判由刘某向孙某支付砂石款65880元及结清货款之日的利息；二、一二审案件受理费及公告费由刘某承担。事实与理由：一审判决因上诉人提交的证据材料存在剪辑痕迹，对该份证据不予采信是错误的。提交的证据材料不存在拼凑、涂改，该证据具有合法性应得到支持。上诉人自2011年7月开始按照刘某要求将碎石运至和龙市××镇。后经与刘某对账，刘某向孙某出具65880元的欠条。欠条与证人郎某的证言形成证据链条，可以证明孙某向刘某运送砂石及刘某拖欠砂石款65880元的事实。一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定予以驳回孙某诉讼请求，孙某认为一审判决适用法律错误。综上，孙某认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持孙某的上诉请求。刘某未提供答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：要求刘某立即支付砂石款65880元及利息（自2011年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认为，孙某主张刘某拖欠其砂石款65880元，并提交了一份欠条予以证明。该欠条内容为：“欠材料款三峰洞石子合计65880元刘某2011年10月31日”。本院认为，孙某主张其向刘某运送砂石的时间为2011年7月至2011年11月末，砂石全部运送完毕后，才与刘某进行结算并出具欠条，而该欠条落款时间为2011年10月31日，与孙某陈述不符。孙某主张该欠条实际出具时间为2012年10月31日，但无证据证实，且该欠条存在剪裁痕迹，故对该份证据，本院不予采信。对于证人郎某的证言，本院认为，该份证言仅能证实孙某向刘某运送砂石，但不能证明运送砂石的数量及金额，故亦无法证实刘某拖欠砂石款65880元的事实。对孙某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1447元，公告费300元（孙某已预交），共计1747元，由原告孙某负担。本院认定如下事实：2011年7月至2011年11月止，孙某按刘某要求将砂石运至和龙市××镇。经双方结算后，刘某于2012年10月31日向孙某出具欠条。内容：“欠材料款三峰洞石子合计65880元刘某2011年11月30日”。经孙某申请对“欠材料款”中“刘某”是否本人书写进行鉴定。经本院司法技术辅助办公室委托由吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。吉林津科司法鉴定中心于2019年9月30日出具司法鉴定意见。鉴定意见为：2011年10月31日的《欠材料款》中的落款处的“刘某”签名笔迹与《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》中落款处“刘某”签名笔迹是出自同一人书写。认定上述事实的证据有：郎某证言、欠条、司法鉴定意见书。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。本院认为：《欠材料款》中的刘某签名经司法鉴定能够确定是刘某本人书写，且《欠材料款》欠条并没有拼凑、涂改情况，并由证人郎某出庭证明“我为孙某给刘某运送砂石”，故按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，孙某要求支付材料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于孙某因刘某在2011年10月31日向其出具了欠款材料，故要求刘某自2011年11月1日起支付利息的主张，经审理双方当事人当时并未约定支付货款的期限，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因刘某逾期支付孙某石子款，已经构成违约，孙某在本案中主张刘某支付其利息损失并不违反法律规定，本院予以支持。但就孙某要求刘某从欠款材料签订之日起支付因孙某并未向本院提供其于当时主张刘某支付购买石子款的证据，故本院不予支持。就利息支付时间及标准，本院认为应以孙某向法院起诉刘某支付石子款时为宜，其损失标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。综上，孙某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初5440号民事判决；二、被上诉人刘某于本判决生效之日十日内向上诉人孙某支付货款65880元。自2018年9月5日起至实际付清货款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回上诉人孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费、公告费、鉴定费，共计4994元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十一月十四日书记员  裴夕红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复290号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:付磊，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：淡然，男，汉族，1990年2月20日出生，住湖北省枝江市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2019年6月18日作出的（2019）鄂05执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜昌中院查明，被执行人淡然于2017年6月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为37509.29元，借款期限为24个月，自2017年6月19日起至2019年6月18日止等。恒元公司根据《借款协议》的约定，受让了该债权。2018年11月1日，恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理后通过约定的电子送达方式给淡然送达相关材料。2018年11月28日，该会在淡然缺席的情况下不公开开庭进行了审理，淡然未答辩，也未提交证据。独任仲裁员王珏于2018年11月30日作出了（2018）湛仲字第0E044200号裁决书，并以电子送达方式进行送达。2019年3月26日,恒元公司向湖北省枝江市人民法院申请强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044200号裁决书，湖北省枝江市人民法院于同日立案受理。宜昌中院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁一裁终局，裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，湛江仲裁委员会系采用电子邮箱方式将裁决书送达给淡然，违反上述法律规定。故恒元公司以未合法送达的上述仲裁裁决为依据向湖北省枝江市人民法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，于2019年6月18日作出（2019）鄂05执异45号执行裁定，驳回恒元公司的执行申请。恒元公司向本院申请复议称，1、仲裁的特点是意思自治、保密性、非官方性，其源于当事人的授权，凸显效率，其送达不像法院那样带有强制性，送达方式更加灵活多样。宜昌中院（2019）鄂05执异45号执行裁定将仲裁送达与法院送达混为一谈，忽视了仲裁送达与法院送达的本质区别。2、本案当事人按仲裁规则在合同中约定送达方式，是其意思自治的体现，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，本案送达合法有效。3、宜昌中院在淡然没有提出执行异议的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十一条：采用传真、电子邮件方式送达的，送达人员应记录传真发送和接收号码、电子邮件发送和接收邮箱、发送时间、送达诉讼文书名称，并打印传真发送确认单、电子邮件发送成功网页，存卷备查。由此可见，人民法院的诉讼文书送达方式也包含了电子送达等新式送达方式。故，仲裁文书的送达，在当事人同意的前提下，适用电子送达是合法合理的，是当事人意思自治的结果，并未违反法律规定。应当受到法律保护。本案被申请人在仲裁庭合法送达开庭通知后仍然缺席、未进行答辩也未提交证据，依法应视为对自身权利的放弃。故，本案的裁决是合法有效的，其对被申请人享有合法债权，应受到法律保护。综上，请求撤销宜昌中院（2019）鄂05执异45号执行裁定。本院查明，宜昌中院查明事实属实。另查明，宜昌中院（2019）鄂05执异45号执行裁定载明，如不服该裁定，可自该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。再查明，2019年4月，湖北省枝江市人民法院就恒元公司等申请执行的国内非涉外仲裁裁决执行案件应否立案执行向宜昌中院书面请示。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。”该规定第三条明确在仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容存在权利义务主体不明确、金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额、交付的特定物不明确或者无法确定及行为履行的标准、对象、范围不明确的情况下，人民法院可裁定驳回执行申请。该规定第四条明确在仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。本案宜昌中院以湛江仲裁委员会裁决书未合法送达为由裁定驳回恒元公司的执行申请，不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形。因此，宜昌中院（2019）鄂05执异45号执行裁定赋予恒元公司申请复议的权利，没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05执异45号执行裁定。二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨  源  俊审判员 张磊审判员张磊审判员 吴  爱  华二〇一九年十一月十二日法官助理郭小燕书记员 张冉书记员张冉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4047号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：王素凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。 被告：丁伟勇，男，1977年10月15日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告丁伟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年11月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐浏冰
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0502民初2504号原告：曾敏文，男，1968年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：李状喜，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：颜跃致，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告曾敏文与被告李状喜、颜跃致民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告曾敏文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾敏文撤回起诉处理。审 判 员 殷飞龙二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 京书 记 员 刘 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1162号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。被执行人：吴长青,男,1979年12月25日出生。人人行科技股份有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1072号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币38401.95元及利息，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。本院已依法扣划被执行人名下银行账户153.38元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他可供执行银行存款,无可供执行车辆及房产登记信息，无可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1072号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十一月二十六日书记员 马鑫鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3760号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所地南宁市江**星光大道**天筑丽城**楼地下。 法定代表人：黎晨雨。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：农东利，男，该公司工作人员。 被告：韦宗谋，男，1975年6月7日出生，壮族，住广西马山县。 原告广西佳丰物业服务有限公司与被告韦宗谋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月26日以原、被告已达成和解，被告已向原告实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西佳丰物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西佳丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西佳丰物业服务有限公司负担。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆 茜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2021号申请人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区政府路被申请人：王明强，男，汉族，住所地：海城市。申请人海城市人民法院与被申请人王明强罚金纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王明强的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十一月二十七日书记员  黄怡儒
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5187号原告：宋桂凤，女，1950年11月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：冉长明，男，1950年11月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告宋桂凤与被告冉长明扶养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋桂凤撤回起诉。案件受理费减半收取50元（已缴纳），由原告宋桂凤负担。审判员  尹鸿涛二〇一九年十一月十四日书记员  张艳圆
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1239号之一被执行人：阿文，中文名范所文，男，1952年出生，缅甸联邦共和国国籍，暂住云南省临沧市镇康县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控被告人阿文犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年4月15日作出（2018）苏03刑初121号刑事判决。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：没收阿文个人财产6万元，本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，冻结了其银行账户，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查控回执等证据,其中机动车辆信息反馈显示阿文名下有机动车100辆。为进一步查明被执行人的财产状况，本院于2019年11月14日到南京监狱提审了阿文，了解到阿文一家因为缅甸国内战乱的原因来到中国，后参与贩卖毒品被判处刑罚，其在缅甸国内仅有两辆价值2万余元的车辆，别无财产，并表示自己名下无本院查控的100辆车，自己既无合作人，也未曾去过中国的其他地区。2019年11月19日本院将通过网络查控反馈的登记在阿文名下的车辆信息，提请徐州市车管部门进行核实，结果均非登记在阿文名下；2019年11月20日本院将上述查询到的100部车辆登记信息上传最高法院指挥中心进一步核实，反馈的结果为：查询到的数据无法确认。2019年10月28日本院再次发起网络查控，未发现被执行人阿文的其他财产线索，被执行人阿文已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人阿文因犯罪被处以刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人阿文的财产刑为没收个人财产，应对判决发生法律效力时的个人财产予以执行。对于本院通过网络查询反馈的登记在阿文名下的车辆，经过信息核实无法确认上述车辆系本案被执行人阿文所有，故本院不宜采取执行措施。综上，本院依职权对被执行人阿文的财产进行了全面的调查，未发现其他具有可供执行的个人财产，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏03刑初121号刑事判决中阿文涉财产部分终结执行。如发现被执行人阿文具有存在法定情形的个人财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  方媛媛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1995号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司（统一社会信用代码911101053302767557），住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：刘茂兴,男，1974年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月10日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘茂兴合同纠纷【（2018）穗仲网案字第29524号】一案，本案执行标的为4594.96元，执行费50元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年7月11日、2019年7月30日、2019年9月3日、2019年10月11日、2019年11月6日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款，名下有津Ｒ×××**夏利牌小汽车一辆；3、2019年7月15日，本院前往天津市车辆管理所查封被执行人名下津Ｒ×××**夏利牌小汽车底档，经查该车已报废；4、2019年7月24日，本院通过执行警务室查询被执行人的财产线索及联络方式，多次拨打被执行人的电话均处于关机状态，未查找到其下落及财产线索；5、2019年8月9日，前往天津市东丽区无瑕街春霞里**楼1门**调查被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索；6、2019年10月21日，本院至天津市社保中心查询被执行人社保信息，经查被执行人无参保信息；7、2019年10月28日，本院前往天津市东丽区不动产登记中心查询其配偶张某房产情况，未发现其名下有房产。8、2019年10月31日，本院对被执行人采取限制消费措施；9、2019年10月29日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无处置价值申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月十三日书记员  李 舒本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执1190号 申请执行人：杨安达,男，汉族。 被执行人：陈晓燕，女，汉族。 杨安达申请执行陈晓燕民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓燕偿还原告杨安达执行款49328.31元及利息，因陈晓燕未按上述生效法律文书履行义务，杨安达向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人陈晓燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 向被执行人陈晓燕送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。 通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人陈晓燕名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 通过电话调查、实地走访等形式对被执行人陈晓燕所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人陈晓燕发出限制消费令，并依法将被执行人陈晓燕纳入失信被执行人名单。 本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨安达在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为49328.31元及利息，本案未执行到位标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈晓燕有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈晓燕负有向继续向申请执行人杨安达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨安达发现被执行人陈晓燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。 审 判 长  王骁励 审 判 员  吴建国 代理审判员  王彬彬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18242号申请执行人：胡嫦英，女，1975年1月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：窦华洪，男，1976年6月14日出生，住四川省升江县。本院在执行胡嫦英与窦华洪民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人窦华洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人窦华洪纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一九年十一月十八日书记员  王 彬
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执异215号申请人（申请执行人）单义德，男，汉族，住址长春市朝阳区。被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人郝凤波，总经理被申请人吉林省瑞海资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人郝凤英。本院在执行申请执行人单义德与被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民再232号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求追加被申请人吉林省瑞海资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人单义德与被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民再232号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，第三人吉林省瑞海资产管理有限公司向本院出具书面承诺书：如吉林省金鹤房地产开发有限责任公司到期未按约定履行义务，吉林省瑞海资产管理有限公司自愿作为本案的被执行人向单义德承担吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民再232号民事判决书确定的偿还义务。现申请执行人单义德提出申请，因被执行人一直未履行还款义务，申请追加被申请人吉林省瑞海资产管理有限公司为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。因此对于申请执行人提出的追加申请本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人吉林省瑞海资产管理有限公司为本案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 沈 影审判员 王守礼审判员 常 弘二〇一九年十一月二十六日书记员 赵红飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执710号之一被执行人：袁联应，男性，1957年11月12出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人袁联应罚金一案，本院作出的（2016）鄂0202刑初152号刑事判决书已发生法律效力,本院于2019年5月30日向被执行人袁联应送达执行通知书等，责令缴纳罚金人民币350000元,退出441178元上缴国库。但被执行人袁联应未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人袁联应名下无银行存款、无车辆登记信息，有位于黄石市颐阳路9-10号的房产，本院已于2019年8月2日查封，未在户籍登记住址居住。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、不动产登记查询证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人袁联应暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人袁联应罚金纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额791178元,待发现被执行人有可供执行的其它财产后立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年十一月十六日书 记 员  陈晓燕