安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2471号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。负责人：王前柱，公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋中岭，男，1934年4月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：宋巧玲，女，1998年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。原审被告：苏乐乐，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）因与被上诉人宋中岭、宋巧玲、原审被告苏乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人胡雅珺、被上诉人宋中岭、宋巧玲的共同委托诉讼代理人潘民强、原审被告苏乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险蚌埠公司上诉请求：依法撤销蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1314号民事判决，予以改判。事实和理由：1．宋某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。死者宋某生前户籍性质为农业户口，对其在城镇生活的情况被上诉人没能提供合法的暂住证明，仅有一份证人证言且证人没有出庭作证并接受询问，对其在城镇从事相关职业并有固定收入的情况没有任何证据可以证明，因此一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合法律规定。2．精神损害抚慰金判赔50000元数额过高。死者宋某在本次交通事故中承担同等责任，对事故的发生具有同等的过错，法院应当考虑到事故责任比例后来确定数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》》相关规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，确定交强险中精神损害抚慰金的赔偿数额应考虑事故各方责任的大小及过错程度，依相应比例来确定精神损害抚慰金的承担。3．办理丧事人员误工交通住宿费4000元没有事实依据。该项费用的支出应包含在丧葬费之内，如超出丧葬费之外则被上诉人对此应提供相关票据予以证明，“酌定”没有事实依据。宋中岭、宋巧玲辩称，请求驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决。事实和理由：1．交通事故受害人宋某生前多年一直在蚌埠市区居住生活。一审中，其已向法庭提交多份证据，能够与一审法官与宋某生前房东、邻居及房东生产队长的调查笔录形成完整证据链，证明宋某在城市居住生活。2．一审判赔精神损害抚慰金，符合法律规定。对于造成死亡的，精神损害抚慰金可判赔5万至8万元。本案肇事车辆投有交强险，而交强险执行的是无过错赔偿原则，一审判赔精神损害抚慰金5万元，符合法律规定。3．一审判赔办理丧事人员误工、交通、住宿费，充分体现对受害人亲属的人文关怀，司法公正。宋某系交通事故死亡，在未获得交警部门通知前，其亲属依法不得对遗体进行火化处理。一审已查明宋某有父亲、女儿和五个弟妹，以及十多位侄子侄女、外甥外甥女，其中许多人在外地打工，多名亲属来蚌奔丧，帮助料理丧事，必然产生交通住宿误工费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“众所周知的事实”，当事人无需举证证明。苏乐乐述称，同意上诉人的上诉意见。宋中岭、宋巧玲向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿死亡赔偿金515895元（34393元×15年）、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费17935.80元、办理丧事人员误工交通住宿费5000元、施救费240元。交强险赔偿110240元后，余额赔偿50%，共计应赔偿380942.90元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月2日18时许，苏乐乐驾驶皖Ｃ×××**号小型普通客车沿虎山西路西侧机动车道北向南行驶至光彩垃圾中转站门前路段时，遇沿道路西侧非机动车道北向南行驶、宋某驾驶的宗申牌电动三轮车（鉴定为机动车）左驾方向进入机动车道，苏乐乐未能及时采取避让措施，致所驾车辆前部右侧撞到电动三轮车左侧后部，造成两车受损，宋某当场死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，苏乐乐、宋某应分别承担此起事故的同等责任。事故发生前，受害人宋某在本市租房居住，并从事收购废品工作。宋中岭（育有六子女）系受害人宋某（1953年5月13日出生）的父亲；宋巧玲系受害人宋某的女儿。另查明，皖Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为苏乐乐，该车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任保险且不计免赔率。事故发生后，平安财险蚌埠公司垫付原告30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方当事人无异议，予以采纳。由于事故车辆在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由保险公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险保险限额的损失由平安财险蚌埠公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿50%。原告损失确认如下：死亡赔偿金515895元（34393元×15年）、丧葬费32575元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费17935.80元、办理丧事人员误工交通住宿费酌定4000元、施救费240元。其中由平安财险蚌埠公司在交强险保险限额内赔偿死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、施救费240元，合计110240元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿余款510405.80元的50%为255202.90元。以上合计365442.90元，扣除平安财险蚌埠公司垫付款30000元，还应赔偿335442.90元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿二原告各项损失共计335442.90元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：中国工商银行江苏省镇江市镇江句容城中支行户名宋巧玲账号62×××47）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告苏乐乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财险蚌埠公司主张宋某的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算，本院审查认为，根据当事人一审举证质证情况，宋某户籍地虽为“安徽省蒙城县篱笆镇代园村宋老庄**”，但是，蒙城县篱笆镇戴园村村民委员会出具书证证明宋某自1985年开始常年不在户户籍地居住，险公司对证明真实性无异议；蚌埠市东海路第一小学教导处出具书证证明宋某女儿宋巧玲于2005年9月至2011年6月在校就读，保险公司对证明真实性无异议；宋某房东徐德友出具宋某从2016年开始租住其位于光彩大市场东侧老虎山的房屋的证明，其上盖有“蚌埠市蚌山区雪华乡施徐光彩社区居民委员会”的公章，保险公司对证明真实性、合法性有异议，但未提供反驳证据。结合经二审中经当事人质证的一审法官对宋某邻居余长亮、雪华乡施徐村12组组长刘洪文所作的调查笔录，能够证明宋某在蚌埠市光彩大市场东侧老虎山租房居住从事废品收购，已连续居住、生活满一年以上，宋某的女儿宋巧玲亦曾在本市东海路第一小学上学、生活六年，故宋某死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，上诉人此项上诉理由依法不能成立。平安财险蚌埠公司认为一审法院认定的精神损害抚慰金50000元数额过高，经查，本案交通事故造成宋某当场死亡，一审法院没有顶格认定精神损害抚慰金，而是在交强险项下支持精神损害抚慰金50000元，已经考虑了苏乐乐、宋某承担事故同等责任这一情节，上诉人此项诉上诉请求于法无据，本院不予支持。平安财险蚌埠公司上诉提出一审法院支持办理丧事人员误工交通住宿费4000元没有事实依据，本院审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”宋某原籍蒙城县农村，在我市因交通事故当场死亡，其父宋中岭（年满84岁）、其女宋巧玲赴蚌办理宋某丧葬事宜，必然产生相应交通费、住宿费和误工损失，宋中岭、宋巧玲主张宋某的五个弟妹分别携子女赴蚌奔丧，亦符合当地风俗习惯，一审法院酌定支持办理宋某丧事人员误工交通住宿费4000元，具体到本案情形，难谓不合理，上诉人此项上诉理由依法亦不能成立。综上所述，平安财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7014元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十一月十五日法官助理王锦书记员张明梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。