山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2250号上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司。法定代表人：叶某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：汾某。法定代表人：韩某，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：黄某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西东奥律师事务所律师。上诉人广宏建设集团有限公司因与被上诉人汾某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广宏建设集团有限公司的委托诉讼代理人白某、被上诉人汾某的委托诉讼代理人黄某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宏建设集团有限公司上诉请求：1.请查清案件事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在合同关系。上诉人没有使用过“山水雅居项目部”公章，没有与被上诉人有过经济往来，更没有与被上诉人签订过租赁协议；2.案涉合同签订人赵新伟和合同中约定的张永高不是上诉人工作人员，上诉人一审时依法申请追加合同签订人赵新伟为被告，一审法院未追加导致认定事实错误。3.被上诉人提供的结算清单无张永高或赵新伟的签字确定，一审法院仅凭被上诉人单方租金计算清单就认定欠付租金存在错误。汾某辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人存在租赁合同关系；原审法院未追加赵新伟为本案被告，不影响本案事实的认定；租金结算清单已经被上诉人与上诉人的指定经办人张永高签字确认，不存在事实认定错误。汾某向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告于2014年9月16日签订的《材料租赁合同书》；2、判令被告支付原告截止2018年12月31日的租赁费970730.1元、拆卸材料费用50000元、运费及装卸费14850元,合计1035580.1元；3、判令被告10日内退还剩余材料钢管7594.2米、顶丝286根、扣件29991个，若不能退还则向原告赔偿221927.7元；4、判令被告依合同约定从2019年1月1日起至权利实现之日止，每日支付原告租赁费240.36元；5、本案诉讼费、律师费、保全费及担保费用等由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，原告诚信租赁站为出租方与被告广宏建设公司（浙江广宏建设有限公司于2017年2月15日将公司名称变更为广宏建设集团有限公司）为承租方签订《材料租赁合同书》。合同约定：工程项目为山西省××县#楼；在租赁周转材料时，被告指定经办人为张永高；钢管日租金为0.01115元/米、赔偿单价为11元/米，扣件日租金为0.005元/套、赔偿单价为4.5元/套，顶丝日租金为0.02元/套、赔偿单价为12元/根（每吨钢管260米、扣件800套、顶丝400套为准）；租赁时间在租用不足一个月时，以每种类别材料分别按一个月租期结算，一个月以上按实际天数结算，租期从被告提货之日到材料交回原告库房并经原告验收后的实际天数计算；以日历天数计算租金，停租日为12月31日至第年3月1日止，停租日为期75天；用完材料退场时由被告负责退还，退还发生的运输由被告承担；该合同在执行过程中发生争议的，自行协商解决，协商不妥任何一方可向汾阳市人民法院起诉。原告诚信租赁站及其负责人韩德成、被告广宏建设公司灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部及其负责人赵新伟分别加盖印章、签字。原告提供35张建筑架料租赁站发货单，显示：2014年9月10日至2015年7月8日，被告灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部租赁原告钢管74641.4米、扣件64473套、顶丝2920根；原告提供38张建筑架料租赁站退货单，显示：2014年11月19日至2018年7月30日，被告灵石县南王中村1#楼工地退还原告租赁的钢管68146.4米、扣件34482套、顶丝2634根；尚有在租钢管6495米、扣件29991套、顶丝286根未退还。上述发货单及入库单中有被告指定经办人张永高签字，退货单中有收货人韩德成或何作权及退货人张永高签字。原告提供的租金结算清单29份，其中被告指定经办人张永高签字确认28份，显示：2014年3月1日至2017年12月15日，产生租金841161.39元；其余1份由原告自行制作租金结算清单，显示：2018年3月1日至2018年12月15日，产生租金147568.71元；共计产生租金988730.1元。被告在租赁期间付款18000元，剩余租赁费970730.1未付。另查明，原告提供的被告灵石县南王中城市××区改造工程项目部工程现场照片及视频，显示：工地大门标有广宏建设字样，工地上有浙江广宏建设有限公司简介，项目介绍中显示施工单位为浙江广宏建设有限公司山西分公司等，目前该工程处于停工状态。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否承建灵石县南王中村龙泽山水雅居小区的工程以及是否应向原告承担民事责任并支付各项费用。根据原告提供的灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程现场照片、视频，可以证明灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程真实存在，该工程是由被告承建。被告作为灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程的施工方，原告作为出租人，在签订周转材料出租合同时，已尽到谨慎注意义务，不存在过错，原告有理由相信其向被告广宏建设集团有限公司承建灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程项目的施工方提供租赁物，原告的合理信赖应当受到保护。原告与被告灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部签订的周转材料租赁合同书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，一审法院予以采信。被告灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部是被告为完成该项目而设立的机构，属于被告的内部管理机构，不具备承担民事责任的主体资格，所产生的法律责任应由其开办单位即被告承担。故一审法院对被告提出材料租赁合同书是原告与赵新伟签订，其未承包灵石县南王中村龙泽山水雅居项目的抗辩意见，理由和证据不足，一审法院不予采纳。原告按照约定履行合同义务，被告未履行按期足额支付租金的义务，已经构成违约，故原告主张解除合同的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。虽原告提供其自行制作的2018年3月1日至2018年12月15日期间的租金计算清单，没有被告指定经办人张永高签字，但原告提供被告指定经办人张永高签字确认的35张发货单、38张退货单、28份结算清单，可以相互印证原告自行制作的结算清单的真实性，故原告主张被告支付剩余租金970730.1元的诉讼请求，理由和证据充足，一审法院予以支持。发货单、退货单可以证明截止2018年12月15日，被告尚未返还原告租赁材料钢管6495米、扣件29991套、顶丝286根的事实，按照双方在合同中的约定，在解除合同后被告应当退还剩余材料，如不能退还材料赔偿款的计算方式为：钢管6495×11元/米+扣件29991套×4.5元/套+顶丝286根×12元/根=209836.5元。关于原告主张未退还材料自2019年1月1日起至权利实现之日止仍由被告支付原告租赁费的诉讼请求，依据双方合同约定，一审法院予以支持，被告未退还材料日租金为钢管6495米*0.01115元/米+扣件29991套*0.005元/套+顶丝286根*0.02元/根=228.1元，但每年应当扣除报停期75天租金（每年12月31日至次年3月1日）。关于原告主张的拆卸材料费用50000元，一审法院依据原告提供的证据，酌情认定20000元，运费及装卸费14850元，与退货单上的批注相互印证，属于合理开支，一审法院予以采信，上述拆卸材料费、运费及装卸费共34850元，依双方合同约定由被告负担，故原告要求被告支付该费用，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告与广宏建设集团有限公司灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部于2014年9月16日签订的《材料租赁合同书》；二、被告广宏建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告汾某支付截止到2019年1月1日的租金970730.1元，拆卸材料费用、运费及装卸费34850元，以上共计1005580.1元；三、被告广宏建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告汾某退还剩余材料钢管6495米、顶丝286根、扣件29991套，若不能退还则向原告汾某支付赔偿费209836.5元；四、被告广宏建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汾某从2019年1月1日起至归还材料日止或支付赔偿款日止按照每日228.1元计算的租赁费，但在此期间的每年12月31日至次年3月1日期间的日租金应相应扣除；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费16118元，由原告汾某负担539元，由被告广宏建设集团有限公司负担15579元。本院二审期间，被上诉人汾某当庭提交开工奠基仪式现场照片5张、山西明源工程咨询监理有限公司出具的情况说明与监理日志、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02123号民事调解书、张永高住房和城乡建设领域专业技术管理人员材料员合格证，证明灵石县南王中村城市棚户区改造工程项目1#、2#施工总承包单位是广宏建设集团有限公司，赵新伟、张永高是该公司员工。上诉人广宏建设集团有限公司的质证意见为：对上诉人提供的照片真实性无异议，但不能说明上诉人是承建方；山西明源工程咨询监理有限公司不是案涉的发包方不能说明案涉工程是由上诉人承建的；民事调解书只能说明当时小店区的案件是赵新伟处理的，与本案无关联性。张永高的合格证不能证明张永高是上诉人公司员工。本院认为，根据被上诉人汾某提供的灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程现场照片、视频，开工奠基仪式现场照片及案涉工程监理单位山西明源工程咨询监理有限公司出具的情况说明和监理日志等证据，可以证明灵石县南王中村龙泽山水雅居住宅小区工程真实存在，该工程是由上诉人承建。赵新伟以灵石县南王中城市棚户区改造工程龙泽山水雅居项目部的名义与被上诉人签订了《材料租赁合同书》，并加盖项目部印章、签字。汾某有理由认为赵新伟的行为是代表广宏建设集团有限公司对外进行经营活动。上诉人主张案涉合同系赵新伟冒名所签，赵新伟和张永高不是上诉人工作人员，但太原市小店区人民法院（2015）民事调解书载明，上诉人因与太原市小店区闽仁建材租赁处发生租赁合同纠纷，上诉人的委托代理人即赵新伟，系上诉人公司员工，该调解书中所涉租赁合同发生时间亦在本案租赁合同履行期间，时间上具有重合性，且经本院向赵新伟调查询问，赵新伟就其作为上诉人公司员工对外处理公司纠纷的表述前后矛盾，结合上诉人至本案庭审辩论终结时仍未就赵新伟冒用其公司名义签订合同及伪造该公司印章的行为向公安机关报案，故上诉人所提其与被上诉人不存在合同关系，赵新伟和张永高不是其公司工作人员的主张不能成立，本院不予支持。关于所欠租赁费及拆卸材料费用、人工费、运费等费用的金额，经本院向赵新伟调查询问，赵新伟对其与汾某签订《材料租赁合同书》，张永高签字的发货单、入库单、退货单等证据均予认可，这些证据与汾某另提交的租金计算清单相互印证。一审法院判决上诉人支付截止到2019年1月1日的租金970730.1元并无不当，本院予以确认。发货单、退货单亦能证明上诉人截止2018年12月15日尚有钢管6495米、扣件29991套、顶丝286根未返还被上诉人，按照双方在合同中的约定，在解除合同后被告应当退还剩余材料，如不能退还材料赔偿款按照钢管日租金0.01115元/米，赔偿价格11元/米，扣件日租金0.005元/套，赔偿价格4.5元/套，顶丝日租金0.020元/套，赔偿价格12元/根计算，一审法院判决上诉人广宏建设集团有限公司向被上诉人汾某退还剩余材料钢管6495米、顶丝286根、扣件29991套，若不能退还则向原告汾某支付赔偿费209836.5元并无不当，本院予以确认。同时，依据双方合同约定的上述赔偿标准，一审法院判决上诉人广宏建设集团有限公司就未退还材料支付被上诉人汾某从2019年1月1日起至归还材料日止或支付赔偿款日止按照每日228.1元计算的租赁费，扣除每年12月31日至次年3月1日期间的日租金并无不当，本院亦予确认。被上诉人提供的拆卸材料费用及人工费收据、运费收据等证据与退货单上的批注相互印证，属于合理开支，一审法院酌情认定拆卸材料费用20000元，运费及装卸费14850元，共34850元亦无不当，本院亦予确认。综上所述，广宏建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16160元，由上诉人广宏建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月二十五日书记员 芮敏君