安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2369号上诉人（原审被告）：后越，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洑本里，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董明财，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人后越因与被上诉人洑本里、董明财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人后越及其委托诉讼代理人戴少华，被上诉人洑本里委托诉讼代理人方红星、被上诉人董明财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。后越上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为养猪专业户，因非洲猪瘟感染，损失惨重。二、一审法院认定上诉人后越和被上诉人董明财是承揽关系，被上诉人董明财和洑本里是雇佣关系，法律关系认定正确。三、本案中，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人将化粪池工程交给董明财施工，双方之间系承揽关系，董明财有能力从事化粪池建设，上诉人将工程发包给董明财没有过错。上诉人按照董明财的要求挖池子，董明财验收合格，上诉人没有过错。上诉人不是施工人，没有义务对施工中的安全进行管理。四、被上诉人董明财和洑本里是雇佣关系，董明财应承担70%的赔偿责任，洑本里承担30%的责任。事故发生的原因是董明财安排其他工人在化粪池上面打混凝土，池子边受潮导致池子边上的土坍塌。董明财作为雇主疏于管理，未考虑到在化粪池边搅拌混凝土可能导致坍塌危险，是导致事故发生的直接原因，应承担70%的责任。洑本里作为一名有丰富施工经验的工人，未注意施工安全，应承担30%的责任。洑本里辩称，1.上诉人损失惨重与本案没有关联性。一审法院认定上诉人承担60%的责任是客观公正的，本案没有证据证明董明财具有相应的施工资质，上诉人存在过错。2.洑本里是因化粪池土方坍塌导致受伤，而池子是后越挖的，也无验收合格的手续，说明上诉人没有提供安全的生产条件。3.上诉人作为化粪池的实际受益人和所有人，有义务进行安全管理。4.洑本里没有故意或重大过失的过错行为，不应承担责任。一审主审法官于庭审结束后进行了现场实地调查和勘察，做出了客观公正的判决。请求驳回上诉，维持原判。董明财辩称，塌方不是我的原因造成的，一审法院已经实地勘察过，我们刚开工一个小时就塌方了，且塌方的地方不是混凝土搅拌的地方。洑本里向一审法院起诉请求：请判令后越、董明财连带赔偿洑本里各项损失等共计184657.60元（包括医疗费46784.40-1万=36784.40元、后续治疗费15000元、营养费120天×30元/天=3600元、护理费120天×122元/天=14640元、住院伙食补助费25天×30元/天=750元、误工费260天×120元/天=31200元、残疾赔偿金13996元/年×21%×20年=58783.20元、精神损害赔偿金2万元、鉴定费1900元、交通费2000元）。一审法院认定事实，后越与董明财本系同学，后越系养殖专业户，从事养猪业；根据环保要求养殖户需做化粪池，后越用挖掘机把化粪池（长约22米、宽约6.5米、深约3.2米）挖好后，把池子四周砌砖的事项发包给董明财，口头约定包工不包料，劳务费25000元。董明财找到洑本里等人，其中洑本里做大工（大工工资每天220元，小工工资每天140元，每人补贴中饭一餐，餐费10元），砌砖头。2018年10月19日，洑本里第一天去做事；约上午9点左右，洑本里在砌墙时，土方从上面突然塌下来，压到了洑本里，致其多处受伤。洑本里被送往芜湖县医院、芜湖市弋矶山医院治疗，于2018年11月13日出院，诊断为右侧pilon骨折、右腓骨远端骨折、骨盆骨折、胸部外伤-胸骨柄骨折、第5肋骨骨折待排、右侧××、肝脏多发囊肿、右小腿段肌间静脉血栓形成等，共用去医疗费46784.40元（其中后越垫付5600元，董明财垫付5100元）。2019年4月29日，安徽广济司法鉴定所评定其伤残等级为九级、十级，后续治疗费为15000元，误工期260日、护理期120日、营养期120日。一审法院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。关于洑本里的损失，该院作如下认定：对后越、董明财诉讼请求中医疗费46784.40元、后续治疗费15000元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元等项，后越、董明财无异议，该院予以确认；结合案情，该院酌定洑本里的误工费损失计算到定残的前一天为194天×100元/天=19400元，酌定精神损害赔偿金为12000元、护理费为10600元（其中住院期间25天×120元/天=3000元，出院后95天×80元/天=7600元）、交通费为500元，认定其残疾赔偿金为13996元/年×21%×16年=47026.56元。以上损失共157560.96元。关于洑本里损失的负担。董明财称其亦系受后越雇佣，不能成立。根据庭审中各方当事人的陈述，后越系将施工事项发包给董明财，双方成立承揽关系；洑本里系董明财雇请、其劳务费用亦系由董明财发放，故双方成立雇佣关系。洑本里本人系完全民事行为能力人且提供劳务，未能注意到危险的发生且未采取任何安全防范措施，该院酌定其对自身的损失承担10%的责任。后越作为发包人，本应提供安全的工作环境。本起事故中，洑本里受伤是因为化粪池边上的土坍塌将其压伤，而该池子高达3米，系后越挖好后提供给董明财组织施工的。固然，该池子是后越按董明财所给定的尺寸挖的，但就此不能得出池子边上的土坍塌系因董明财的过错引起这一结论，故后越应负相应的赔偿责任。结合案情，该院酌定其对洑本里的损失承担60%的责任即赔偿洑本里94536.58元,扣除其已给付的5600元，后越仍应赔偿88936.58元；本案中，洑本里等人系在深达3.2米四周均系土质的池子里作业，董明财作为承揽人和雇主对洑本里未尽到危险防范、安全教育、提示等方面的职责，该院酌定其对洑本里的损失承担30%的责任，即赔偿洑本里47268.29元,扣除其已给付的5100元，董明财仍应赔偿42168.29元。后越与董明财的过错相结合导致损害结果的发生，二人应互相承担连带赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、后越于判决生效后十日内赔偿洑本里各项损失共计88936.58元；二、董明财于判决生效后十日内赔偿洑本里各项损失共计42168.29元；三、后越与董明财互负连带赔偿责任；四、驳回洑本里的其他诉讼请求。本案受理费1997元，由洑本里承担579元，后越承担962元，董明财承担456元。本院二审期间，后越申请证人后其祥、唐某出庭作证，证明后其祥、唐某与董明财系雇佣关系，事故发生的原因是泥土受潮导致坍塌，董明财作为雇主和承包人没有尽到安全管理义务，应当承担赔偿责任。洑本里质证认为：证人证言不能证明后越和董明财是发包关系的事实，达不到上诉人的证明目的，且两位证人事发时均不在现场。董明财质证认为：塌方的地方和灌水泥砂浆的地方相差4米左右，证人工资是后越发放的，对证人证言不予认可。本院认证意见：本案事故发生时两位证人均不在现场，对证人证言本院不予采纳。二审查明的事实同一审。本院认为，根据查明的事实，一审法院认定后越与董明财之间成立承揽关系，董明财与洑本里成立雇佣关系，法律关系认定正确。洑本里系在为董明财提供劳务时因土方坍塌受伤，董明财作为接受劳务一方，理应为雇员提供相应的安全保障措施，对雇员在从事雇佣活动中的人身安全尽到高度注意义务，但董明财未尽到该义务，应当依法对洑本里在提供劳务活动过程中身体受到伤害造成的损失承担赔偿责任。涉案化粪池系后越挖好后提供给董明财组织施工的，洑本里受伤是因化粪池边上的土坍塌将其压伤，后越作为定作人未能提供安全的工作条件，对定作存在过失，应当承担相应的赔偿责任。洑本里未能注意到危险的发生且未采取任何安全防范措施，自身亦存在一定过错。综合比较各方行为在案涉事故发生中的原因力，本院酌定由董明财承担50%的赔偿责任，由后越承担40%的赔偿责任，洑本里自行承担10%的责任。洑本里在本案中的损失共157560.96元，故后越应赔偿洑本里63024.38元,扣除其已给付的5600元，后越仍应赔偿57424.38元；董明财应赔偿洑本里78780.48元,扣除其已给付的5100元，董明财仍应赔偿73680.48元。原审判决后越、董明财承担连带赔偿责任没有法律依据，后越、董明财应当在各自的责任范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2147号民事判决；二、后越于判决生效后十日内赔偿洑本里各项损失共计57424.38元；三、董明财于判决生效后十日内赔偿洑本里各项损失共计73680.48元；四、驳回洑本里的其他诉讼请求。一审案件受理费1997元，由洑本里承担579元，后越承担621元，董明财承担797元；二审案件受理费2023元，由上诉人后越负担1306元，被上诉人董明财负担717元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十一月十三日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。