文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2410号原告：湖北黄金道物流有限公司。住所黄冈市黄州三台河村**。统一社会信用代码：91421102573705980G。法定代表人：王冬三,总经理。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄冈砼顺建材有限公司。住所黄冈市黄州区陶店乡茶园村。统一社会信用代码：91421100579865715N。法定代表人：何凡荣，总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉、刘晓赛，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北黄金道物流有限公司与被告黄冈砼顺建材有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄金道物流有限公司的委托代理人许强胜及被告黄冈砼顺建材有限公司的委托代理人梅宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北黄金道物流有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求撤销原告的法定代表人王冬三于2018年11月12日在被告《往来询证函》上出具的承诺。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，原告将位于黄州《益民农副产品市场》建设工程发包给案外人山河建设集团公司（以下简称山河集团）总承包，双方签订了《建设工程施工总承包合同》，约定承包方式为包工包料，双方按定额及实际工程照价下浮8%进行工程款结算。但在工程建设过程中，被告找到原告要求销售混凝土，由于种种原因，原告经协调山河集团同意将该工程中的混凝土项目调整为由被告销售。原告与被告签订了混凝土销售合同，原告指定山河集团材料员曹金泉签收货物。合同签定后，被告即向原告工地供货。自2013年起，原告根据山河集团指示陆续向被告支付货款，但双方未进行最终结算。2018年下半年，被告找到原告要求支付剩余货款。原告要求被告提供曹金泉签字的送货单，但被告拒绝提供，原告遂不同意付款，被告便长期派人到原告公司干扰原告正常办公。2018年11月12日，出于无奈原告的法定代表人王冬三于2018年11月12日在被告《往来询证函》上签字并承诺付款，被告据此向贵院提起诉讼，要求原告按出具的《往来询证函》承诺的金额付款。2019年6月29日，本案第一次开庭审理，原告要求被告提供计算依据据实结算，被告当庭提供结算凭证复印件，原告发现其实际并未差欠被告货款，《往来询证函》上记载原告拖欠被告货款1924545元与事实严重不符。民通意见第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人及标的物的品种、数量、规格、质量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人可以请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。综上，原告的法定代表人在被告《往来询证函》上出具承诺的行为显然属于重大误解，故原告诉至人民法院请求撤销。被告黄冈砼顺建材有限公司辩称，1、原告认为是重大误解提起撤销权诉讼,超过法定除斥期间，应予以驳回。依民法总则第一百五十二条的规定，原告的法定代表人王冬三在《往来询证函》上签字之日起三个月内应提起撤销诉讼，现已超过法定期间。2、原告主体不适格，《往来询证函》上签字是王冬三，不是原告单位，诉讼应为王冬三，应予驳回起诉。3、原告无证据证实王冬三签字时存在重大误解，其诉请不成立应驳回诉讼请求。原告湖北黄金道物流有限公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告营业执照及其法定代表人的身份证明书。拟证明原告主体情况。2.被告工商信息。拟证明被告主体情况。3.往来询证函。拟证明王冬三在不了解真实情况下出具往来询证函承诺，原告请求法院予以撤销。4.黄冈砼顺建材有限公司销售合同书。拟证明原、被告就混凝土签订销售合同对混凝土型号、单价及供货质量、数量以及验收结算方式进行了约定。5.对账单。拟证明被告向人民法院提交的对账单，该对账单在形式上不符合合同关于结算的约定，内容上与往来询证函记载的金额严重不符，原告实际并不差欠被告货款。被告黄冈砼顺建材有限公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主体不适格。签字是王冬三。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正好说明原告下欠被告货款1924545元，王冬三为原告的法定代表人应该清楚与被告公司合同关系的细节，其在往来询证函上签字系其真实意思表示，原告认为王冬三不了解情况下出具承诺无证据证实。对证据4的真实性无异议，该合同证明了双方的买卖合同关系，原告应该支付被告货款，原告证明目的混凝土单价如果政策调整双方可以调整价格。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为能证明买卖合同履行的过程，原告实际使用了被告混凝土，有曹金泉的签字，不能证明原告不差欠被告货款。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2，系行政级机关出具，予以采信。证据3、4、5，被告对其真实性无异议，与本案有关联，其真实性予以采信。被告黄冈砼顺建材有限公司未向法院提交证据。经本院审理，查明案件事实如下：2013年7月3日，原告（供方、乙方）与湖北黄金道物流有限公司益民农副产品市场（需方、甲方）签订了《黄冈砼顺建材有限公司销售合同书》，约定：“供货标准为1、C15单价（元/立方米）普通280泵送290；2、C20单价（元/立方米）普通290泵送300；3、C25单价（元/立方米）普通305泵送315；4、C30单价（元/立方米）普通315泵送325；5、C35单价（元/立方米）普通320泵送330；6、C40单价（元/立方米）普通330泵送340。特殊型号混凝土价格：防水抗渗混凝土每平方米加10元……如涉及政策性调整及市场原材料价格涨跌，需乙方同意……双方以《商品混凝土送货单》作为验收和计算的凭证，需方确定验收员曹金泉代表需方负责混凝土的收货验收……需方付款逾期，每逾期一天按应付款项的1%向供方支付滞纳金。本合同签订后，未经供货方书面同意，需方不得寻求供方之外的第三方供应混凝土，一经供方发现……供方无正当理由单方停止供给混凝土给需方造成损失的，供方须按合同总价款的5%支付违约金……如发生委议协商不成，依法向供货地的人民法院提起诉讼”。合同还对其他内容进行了约定。原告的法定代表人王冬三在合同的需方签字盖公章，原告在供方处盖公司合同专用章。合同签订后，被告向益民农副产品市场工地供给混凝土，由曹金泉等人签字确认了《对账单》记载了送货时间、施工部位及混凝土方量、标号、输送方式（泵送等）、单价、金额。后被告复核下欠货款出具了《往来询证函》一份，记载：如有与你记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正.（本函仅为复核账目用，并非催款结算）截止日期2018年8月31日            项目              本公司欠              欠本公司              备注                  益民集贸市场                            1924545.00                    如款项在上述日起之后已经付清，仍请及时函复为盼。2018年11月12日，原告的法定代表人王冬三书写“承诺此款本人承诺在2018年底付30-50万元余款在2019年内付清。特此承诺王冬三2018年11月12日”。后被告诉至人民法院主张给付下欠混凝土1924545元。现原告以其法定代表人在被告《往来询证函》上出具承诺的行为属于重大误解为由诉至人民法院请求撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。合同签订后，本案被告供给混凝土，原告法定代表人王冬三于2018年11月12日在被告《往来询证函》书写“承诺此款本人承诺在2018年底付30-50万元余款在2019年内付清。特此承诺王冬三2018年11月12日”，本案原告于2019年8月13日向人民法院提交诉状请求撤销往来征询函，与《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销权之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定不符，原告亦未提交存在重大误解的证据、已行使撤销权的证据，故原告该诉请本院不予支持。被告辩称，原告主体不适格等内容，因王冬三系具备法人资格的原告的法定代表人，故其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北黄金道物流有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖北黄金道物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  冯金华二〇一九年十一月二十日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）