大连市旅顺口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0212行初55号 原告郭进伍，男，1969年4月18日出生，汉族，住大连市中山区。 被告大连市公安局西岗分局民乐街派出所，住所地大连市西岗区上海路**。 负责人刘峰，该所所长。 委托代理人褚天一，该所工作人员。 被告大连市公安局西岗分局，，住所地大连市西岗区长江路** 负责人高锋，该局局长。 委托代理人于凤展，该局工作人员。 委托代理人孙成，该局工作人员。 第三人周世荣，女，1963年1月8日出生，汉族，住大连市西岗区。 原告郭进伍不服被告大连市公安局西岗分局民乐街派出所(以下简称民乐街派出所)治安行政处罚决定及大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）行政复议决定一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周世荣与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告郭进伍、被告民乐街派出所委托代理人褚天一、被告西岗公安分局委托代理人孙成、第三人周世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，被告民乐街派出所作出大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》，认定：2019年2月19日下午13时40分许，在大连市××××号，郭进伍与店主周世荣因工资问题发生纠纷，在双方争执过程中周世荣殴打致其脖子处有掐伤，头皮挫伤。经公安机关工作，没有充分的证据证明周世荣对郭进伍实施了殴打行为，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对周世荣不予行政处罚。郭进伍不服该不予行政处罚决定，向西岗公安分局提起行政复议。西岗公安分局于2019年7月5日作出西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了民乐街派出所作出的不予行政处罚决定。 原告郭进伍诉称：原告因工资被老板周世荣殴打，报案后由民乐街派出所立案受理，由于迟迟没有处理结果，原告多次投诉，民乐街派出所在七十多天后作出不予处罚决定。原告对处理结果有异议，故向西岗公安分局提起行政复议。西岗公安分局在两个月后作出维持原不予行政处罚的决定。原告有被殴打受伤的录像和病历为证，且在争执过程中没有还手，因此不服民乐街派出所作出的不予行政处罚决定以及西岗公安分局的行政复议决定，故提起诉讼，请求判令：1.撤销被告大连市公安局西岗分局民乐街派出所作出的大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》；2.撤销被告大连市公安局西岗分局作出的西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》。 原告郭进伍向本院提交了以下证据：1.大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》；2.西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》。 被告民乐街派出所辩称：1.职权依法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有受理查处治安案件的职权。2.被告认定违法事实清楚。2019年2月19日13时40分许，报案人郭进伍称：在大连市××××号其与店主周世荣因工资问题发生纠纷，在双方争执过程中被周世荣殴打致其脖子处掐伤，头皮挫伤。经公安机关工作，没有充分证据证明周世荣对郭进伍实施了殴打行为。3.适用法律准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对周世荣作出不予处罚决定，适用法律正确。4.程序合法。民乐街派出所接到报案后，依法履行了受案、调查、延长办案期限审批等法律程序，程序合法。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告民乐街派出所向本院提交了以下证据：周世荣殴打他人案公安行政案件卷宗一册。其中包括：受案登记表、不予处罚决定书、不予处罚审批表、延长办案期限审批表、通（告）知记录、行政案件权利义务告知书、周世荣询问笔录、行政案件权利义务告知书、郭进伍询问笔录、行政案件权利义务告知书、刘某询问笔录、行政案件权利义务告知书、王某某询问笔录、人员信息、伤情照片、病志、视频资料、行政复议决定书、受案回执。 被告西岗公安分局辩称：原告不服民乐街派出所2019年5月8日作出的大公西（治）不罚字〔2019〕第1号不予处罚决定，于2019年5月8日向我局提起行政复议，当日我局依法受理了原告的复议申请。经审查，我局认为民乐街派出所作出的不予处罚决定，事实清楚，证据充分，法律适用准确，超过法律规定办案期限结案，属程序轻微违法，但并不导致具体行政行为被撤销的法律后果。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年7月5日作出行政复议决定，维持了民乐街派出所作出的不予处罚决定，并送达双方当事人。我局作出的行政复议决定，认定的事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政复议决定。 被告西岗公安分局向本院提交了行政复议申请书、西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》及送达回执。 第三人周世荣述称：原告所说的殴打不成立，有监控可以证实原告的伤是他自己抓的。原告经常碰瓷，我没有碰到他的头部和脖子，他所提的都是无理要求。当时会计等人都在场，就算我掐他的脖子，伤口也不可能是竖着的。原告在第一次录口供的时候没有提及头部受伤的事情，后来补录的时候才说，原告头上的伤不是我造成的。 第三人周世荣没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告民乐街派出所证据中刘某、王某某的询问笔录有异议，认为二人的陈述并没有直接否认原告的伤情是由第三人造成的，且二人均在第三人处工作，与第三人存在利害关系，证言不应被采信；对视频资料的真实性有异议，认为视频分为两段，不具有完整性，且视频由手机拍摄存在失真问题。被告西岗公安分局及第三人对被告民乐街派出所的证据无异议。二被告及第三人对原告的证据无异议。原告、被告民乐街派出所、第三人对被告西岗公安分局的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告民乐街派出所提交的证据材料，是其在办理治安行政案件时依法定程序收集、制作的，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据。 经审理查明：原告郭进伍是第三人周世荣雇佣的送货司机，2019年2月19日13时40分许，原告郭进伍与第三人周世荣在大连市××××号XXXXX店内因工资问题发生纠纷，原告在使用手机录音时，被第三人周世荣发现，第三人拿到原告的手机意图删除录音，原告在要求返还手机无果后，亦拿起第三人的手机。双方在抢夺手机的过程中，第三人抓住原告胸前的衣襟。后原告报警称其被店主周世荣殴打致脖子处掐伤、头皮挫伤。被告民乐街派出所于当日立案受理并进行了调查取证，包括当日从第三人店内提取的监控视频录像、当事人及在场人员的询问笔录等证据。事发当天17时05分，原告郭进伍到大连大学附属中山医院急诊治疗，初步诊断为：头颈部外伤、头皮挫伤、颈部多处擦皮伤。2019年3月19日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2019年5月8日，被告民乐街派出所对第三人周世荣作出大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》，决定对周世荣不予行政处罚。原告对该不予处罚决定不服，于2019年5月8日向西岗公安分局提出行政复议申请，西岗公安分局受理后，于2019年7月5日作出西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持了民乐街派出所作出的行政处罚决定。原告不服，提起本次诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告民乐街派出所具有作出相应治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，西岗公安分局具有作出行政复议决定的职权。被告民乐街派出所在立案后对相关人员进行了调查询问，没有充足的证据证明第三人殴打原告并致其脖子受伤、头皮挫伤的事实。被告民乐街派出所据此认定第三人的违法事实不成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”据此，公安机关办理治安行政案件的期限不应超过六十日。被告民乐街派出所于2019年2月19日立案，于2019年5月8日作出不予处罚决定，已经超出了上述规定最长六十日的办案期限，属程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。综上，被告民乐街派出所作出的大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但程序轻微违法，不足以撤销。被告西岗公安分局在民乐街派出所作出的治安处罚程序违法的情况下，作出了维持决定，事实认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告大连市公安局西岗分局民乐街派出所于2019年5月8日作出的大公西（治）不罚字〔2019〕第1号《不予处罚决定书》违法； 二、撤销被告大连市公安局西岗分局于2019年7月5日作出的西公复字〔2019〕4号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由原告郭进伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  孙晟喆 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  苗雪婷 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。