甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初1414号原告戴爱秀，女，1975年5月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告李静，女，1980年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。被告：甘肃力成建筑装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区雁北路**第****。法定代表人:冯海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人李钊强，甘肃天问律师事务所律师。原告戴爱秀与被告李静、被告甘肃力成建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：力成公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴爱秀的委托诉讼代理人陈明明、被告李静的委托诉讼代理人甘世勇、被告力成公司的委托诉讼代理人李钊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴爱秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静向原告偿还借款本金2,000,000元、自2016年6月14日至2018年2月7日的借款利息794,000元，支付律师费50,000元；2、判令被告李静以未清偿借款本金为基数，按月息2%向原告支付自2018年2月8日至实际清偿全部本息之日的借款利息；3、判令被告力成公司对被告李静的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告李静签订了借款合同，约定由原告向被告李静提供借款2,000,000元，借期一个月，自2016年6月14日至2016年7月13日，借期内利息为月息1.5%，逾期利息为2.5%，此外该合同还就双方的权利义务、实现债权费用的负担、违约责任、诉讼管辖等进行了明确的约定。同日，被告力成公司向原告出具了无限连带责任担保书，承诺其对李静的以上债务承担无限连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告李静提供了借款2,000,000元。借款到期后，原告多次向被告李静催要，被告李静至今本息未还，被告力成公司亦未履行自己应承担的担保责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告李静辩称，1、原告与被告李静之间只是形成了借款的合意，原告实际上并未将借款支付给被告李静，故原告应当向真正的借款人主张权利。2、借款协议发生的时间是2016年6月14日，当时被告李静与冯海宁的夫妻感情破裂，该合同是原告与冯海宁串通损害被告李静合法权益的行为。3、2,000,000元的借款中，有500,000元支付给了程亮，但被告李静与程亮素不相识。4、被告李静是公务员，根本不需要如此大数额的资金用于周转，该合同显然是冯海宁与原告、程亮之间的协议，该借款合同是否还有其他人参与被告李静尚不知情，故原告至少漏列了一个被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告力成公司辩称，原告与被告李静之间并未形成实际的借款关系，故根据无限连带责任担保书关于自担保协议签字之日起生效的约定，可知担保协议至今未生效。因此，被告力成公司不应当承担连带责任，请求驳回原告要求被告力成公司承担担保责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2016年6月14日的借款合同、2016年6月14日的无限连带责任担保书、2016年6月14日力成公司股东会决议、2016年6月14日的委托支付、2016年6月14日的收条、2016年6月14日中国银行网上银行电子回单2份、中国银行存款历史交易明细清单、委托代理合同、国内支付业务收款回单、甘肃增值税普通发票，以及被告李静提交的离婚证、力成公司企业信用信息公示报告，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院对当事人提供证据的审查，本院对本案诉争事实认定如下：2016年6月14日，原告戴爱秀与被告李静签订了借款合同，双方约定：李静因资金周转需要向戴爱秀借款2，000，000元，借款期限为一个月，自2016年6月14日至2016年7月13日；借款期限内，月利率为1.5%，借款人如不按期归还借款，逾期利率为2.5%；因履行合同而产生的评估、拍卖、公证、保险、鉴定、登记、保管等全部相关费用均由李静承担。另，双方在该合同中约定的指定账户是冯海宁在中国银行金城支行的账号为的账户。同日，李静出具了《委托支付》与《收条》，其中，《委托支付》载明：“2016年6月14日李静与戴爱秀签订了《借款合同》，合同约定向戴爱秀借款人民币贰佰万元整（2，000，000元整），现李静委托戴爱秀将其中的柒拾万元整借款汇到程亮的银行账户上，账户信息如下：……。”;《收条》载明：“今收到戴爱秀人民币贰佰万元整（2，000，000元整）。”同日，被告力成公司出具了《无限连带责任担保书》及《股东会决议》，承诺为李静的上述借款提供无限连带责任担保。当日，原告即向借款合同约定的冯海宁账户转账人民币1，500，000元、向程亮账户转账人民币500，000元。借款到期后，被告李静未按期还款，被告力成公司亦未承担担保责任，原告诉至法院。为此，原告与甘肃熙和律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了代理费50，000元。另查，被告李静与冯海宁原系夫妻关系，二人于2018年2月6日办理了离婚登记手续。另外，冯海宁现为被告力成公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告戴爱秀与被告李静于2016年6月14日签订了《借款合同》，虽然被告李静辩称该合同乙方处“李静”并非其所签，但其并未提供证据予以证明，故被告李静应承担举证不能的法律责任，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。依借款合同及委托支付的约定，冯海宁与程亮为被告李静指定的收款人，故对被告李静追加其二人为本案被告的申请不予准许。虽然原告向程亮只转账支付了借款500,000元，但原告向冯海宁转账支付了借款1,500,000元，即原告已依约足额履行了支付借款本金2,000,000元的义务，故被告李静应在借款到期后向原告履行足额偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告李静偿还借款本金2,000,000元，并支付2016年6月14日至2018年2月7日的借款利息778,000元[30,000元+(40,000元×18.7个月）=778,000元]，以及自2018年2月8日至实际清偿全部本息之日以未清偿借款本金为基数按月息2%计算的借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李静支付律师费50,000元的诉讼请求，因《借款合同》中约定被告李静未按时足额偿还本息的，应承担因履行合同而产生的评估、拍卖、公证、保险、鉴定、登记、保管等全部相关费用。原告庭审中又举证证明了律师费已实际发生，故对于原告要求被告李静支付律师费50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告力成公司对被告李静的上述债务承担连带清偿责任的请求，被告力成公司向原告出具的《无限连带责任担保书》系被告力成公司的真实意思表示，被告力成公司承诺为李静的上述借款提供连带责任担保，故原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内向原告戴爱秀偿还借款本金2,000,000元，支付2016年6月14日至2018年2月7日的借款利息778,000元，以及自2018年2月8日至实际清偿全部本息之日以未清偿借款本金为基数按月息2%计算的借款利息;二、被告李静于本判决生效后十日内向原告戴爱秀支付律师费50,000元；三、被告甘肃力成建筑装饰设计工程有限公司对被告李静在本案中应支付的款项承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,552元，由被告李静、甘肃力成建筑装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  张文刚人民陪审员  王 黎二〇一九年十一月一日书记员陈丽萍