宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3304号 原告：范某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：毛某，宁夏贺兰县人，系原告范某女婿，现住宁夏贺兰县，特别授权代理。 被告：白某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：顾某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：刘某。 原告范某与被告白某、顾某、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某的委托诉讼代理人毛某，被告白某及其委托诉讼代理人杨某，被告顾某，到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付各项交通事故赔偿共计32830元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告驾驶车牌号为×××号“起亚”牌小型轿车，沿滨河大道由南向北行驶至与301线100米十字交叉路口时，与由西向东行驶的白某驾驶车牌号为×××号“长城”牌轻型普通货车相撞，造成范某轻微伤及车辆损害的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告的车辆受损，被告白某应当向原告承担次要赔偿责任。被告顾某、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。双方协商赔偿事宜未果。故诉至法院。 被告白某辩称，原告诉讼请求中要求赔偿数额较高，对原告修车的费用不予认可，原告要求被告在本次事故中承担40%的责任与事实和法律不符，被告白某愿意承担30%的责任。原告的车辆现在市值的价格是30000-50000之间，而原告花费7万多去维修，不符合常理，请求法院不予采纳。被告对原告在如此快的时间内将车辆变卖，以及产生的维修费存有异议，被告也咨询过原告修理厂的工作人员，询问修理费为什么这么高，该工作人员回答原告该换的都换了，故被告质疑原告更换的配件是否是本次事故中造成的。而且原告的车辆拆检费没有在平罗县金通汽车维修厂维修，产生的拆检费应由原告自己承担。 被告顾某辩称，其的车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险范围内先行赔付。其在本案中只是车主，没有过错，不应承担赔偿责任。 原告范某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1．交通事故责任认定书复印件1份、汽车维修费（宁夏增值税普通发票）发票8张、维修结算单5张、拆检费（宁夏增值税普通发票）1张、拖车费5张、门诊费票据3张、病历1份，证明：本次事故发生的时间及地点，因本次事故范某本人及车辆受伤，维修车辆花费共计77322元，拆检费3800元，拖车费500元，范某住院花费455元。 2．车辆一致性证书、整车出厂安全检测报告1份，证明：原告的车辆是在2014年3月21购买的。 该组证据经被告白某质证认为，对交通事故责任认定书没有异议，对汽车维修费发票及维修结算单的三性均有异议，事故发生的时间是2018年10月23日，发票开具的时间是2019年6月12日，原告修车的时间明显过长，不符合实际，修理费77322元与车的价值不相上下，原告的修车费过高，修理费没有车辆受损的照片予以印证，且维修清单上就维修材料、价格与原告起初在平罗县金通汽车修理厂的报价差距较大，故被告对此不予认可。拆检费3800元系平罗县金通汽车修理厂出具，如原告当时在此修理厂修车就不会产生拆检费，原告选择到银川修理，自主选择修理产生的费用，是不应当产生的，被告不应承担。拖车费500元系平罗县金通汽车修理厂出具的发票，与原告实际修车的地方不符，被告不应承担。对门诊费票据及病历没有异议。对车辆一致性证书及整车出厂安全检测报告没有异议。 该组证据经被告顾某质证认为，没有异议。 被告白某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1．材料单1份、营业执照1份、道路运输经营许可证1份，证明：平罗县金通汽车维修厂系二类汽车维修资质，原告的车在发生事故后到该修理厂拆检后，该修理厂给原告出具了一份详细的材料清单，经检验修理原告的车需要36700元，其中包括配件31540元、工时4330元、辅料830元，而原告到银川修理的费用明显过高，与实际不符。 2．企业信息表1份，证明：原告实际修车的地方系三类机动车维修资质，三类机动车维修资质无论在设备、技术、维修质量等都不如二类维修资质，也就是平罗县金通汽车维修厂。 该组证据经原告范某质证认为，对材料单没有异议，但是当时其去咨询过，金通汽车修理厂给其的材料是副厂的配件，其需要原车原厂配件，汽车维修厂不给其报价，所以其才去银川修的。还有因为该修理厂的负责人和被告白某的哥哥很熟悉，所以其拒绝在该修理厂修理。营业执照和道路运输经营许可证，其当时做过了解，二类资质和三类资质没有太大区别，就是占地面积不一样。 该组证据经被告顾某质证认为，没有异议。 被告顾某为证明自己的主张，向法庭提交了车辆保险单1份，证明：其的车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了交强险。 该组证据经原告范某质证认为，没有异议。 该组证据经被告白某质证认为，没有异议。 对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告范某出示的证据1中的交通事故责任认定书复印件1份、门诊费票据3张、病历1份、拖车费票据5张、拆检费票据1张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据1中的汽车维修费发票8张、维修结算单5张，达不到原告花费维修费77322元的证明目的，但维修实际发生并产生合理费用，本院予以支持45700元；原告范某出示的证据车辆一致性证书、整车出厂安全检测报告1份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告白某出示的证据材料单1份、营业执照1份、道路运输经营许可证1份，达不到被告的证明目的，本院不予采信；被告顾某出示的证据车辆保险单1份具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2018年10月23日，原告范某驾驶车牌号为×××号“起亚”牌小型轿车，沿滨河大道由南向北行驶至与301线100米十字交叉路口时，与由西向东行驶的被告白某驾驶车牌号为×××号“长城”牌轻型普通货车相撞，造成范某轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，原告范某负主要责任，被告白某负次要责任。原告范某受伤后，于2018年10月23日在石嘴山市第三人民医院门诊花费455元。原告损坏的车牌号为×××号“起亚”牌小型轿车经平罗县金通汽车修理厂进行了拆检。原告认为，平罗县金通汽车修理厂维修其车辆使用的是副厂的配件，其需要原车原厂配件维修，未让平罗县金通汽车修理厂维修。平罗县金通汽车修理厂于2019年5月22日收取原告拆检费3800元，拖车费500元后，原告将未修理的车辆送到银川市兴庆区盛合汽车维修中心维修，支付维修费45700元。维修后，原告将该车辆卖给他人。本院同时认定，×××号“长城”牌轻型普通货车车主为被告顾某，被告顾某于2018年6月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月22日0时至2019年6月21日24时，本次交通事故发生时尚在保险期间内。原告范某驾驶的×××号“起亚”牌小型轿车购买于2014年3月21日。后原、被告多次协商赔偿事宜未果。引起本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经平罗县公安局交警大队责任认定，原告范某承担事故主要责任，被告白某承担事故次要责任。被告白某应当承担原告范某损失30%的赔偿责任，原告范某承担70%的责任。被告白某驾驶的×××号“长城”牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期限内，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按侵权责任予以承担。对原告主张的医疗费455元，本院予以支持455元。对原告主张的车辆维修费77322元，根据原告提供的汽车维修费发票、维修结算单，结合原告车辆的购买时间、使用时间，参考平罗县金通汽车修理厂出具的材料单，本院予以支持45700元。对原告主张的拆检费3800元、拖车费500元，均系实际产生的费用，且原告提供的汽车维修费发票、维修结算单并不包含上述费用，故本院予以支持。确认原告的损失为原告支付医疗费455元+车辆维修费45700元+拆检费3800元+拖车费500元，总计50455元。其中，属于交强险赔付范围内损失医疗费部分为：医疗费455元；财产损失赔偿部分为2000元。不属于交强险赔付范围内损失有：维修费45700元+拆检费1800元+拖车费500元，共计48000元。原告以上各项经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿原告人身损失455元，财产损失2000元，共计2455元（医疗费部分455元+财产损失赔偿部分2000元），原告的剩余损失48000元（50455元-2455元），对被告白某划定30%的赔偿责任，由被告白某赔偿原告范某损失14400元，其余损失由原告自己负担。被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告范某人身损失455元，财产损失2000元，共计2455元； 二、被告白某赔偿原告范某财产损失14400元； 三、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告白某负担111元，由原告范某负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学福 二〇一九年十一月四日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。