杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10109号 原告：杭州若水环境科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道双流**D1-3-110。 法定代表人：俞燕，总经理。 委托诉讼代理人：韩志锋、葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 被告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段/div> 法定代表人：李志敏，董事长。 委托诉讼代理人：孙亚军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。 原告杭州若水环境科技有限公司与被告洛阳中集凌宇汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩志锋、被告的委托诉讼代理人孙亚军、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金615200元，并支付逾期付款利息（自逾期之日起以未付佣金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营环保设备、环保材料技术开发、服务、咨询等业务的企业。2018年5月被告为承接舟山长峙垃圾中转站垃圾处理设备采购及安装项目，特委托原告提供专业服务与支持。双方于2018年5月18日签订合作协议一份，约定：被告委托原告就舟山长峙项目提供专业咨询服务，配合被告进行项目投标、实施以及前期同业主方沟通协调、回款等事宜。被告中标后，中标价高于336万以上部分作为原告的咨询服务佣金费用。被告收到业主付款30%兑付佣金总额40%，被告收到业主总货款70%的兑付至佣金总额的80%，被告收到业主总货款95%兑付佣金总额100%。协议签订后，原告依约为被告提供相关咨询服务及沟通协调工作，在原告提供的专业服务支持下，被告中标舟山长峙垃圾中转站项目，项目中标价为3955200元，并与业主签署《施工合同》。施工过程中，因被告原因，导致原配件“马提力勾臂”无法按期到货，可能造成违约，遂被告在2018年6月13日与原告签署《补充协议》一份约定：原告负责与业务沟通，工期从原定的2018年7月20日延至7月29日，被告不因此产生违约罚款；原配件“马提力勾臂”由原告与业主协商替换为“帕尔菲格勾臂”，业主方不追究甲方违约责任，被告增加原告佣金6万元。《补充协议》签订后，原告积极同业主方进行沟通协调，2018年8月21日业主方在工程联系函中书面明确同意被告方替代方案并表示不予追究相关违约责任，至此，被告方的委托要求原告依约完成，业主方城建中稷(浙江)实业发展有限公司也分别于2018年7月19日、2018年8月16日分别支付1186560元、1582080元款项给被告，被告应当依约支付原告相关服务佣金。后被告仅于2018年6月21日支付原告40000元，余款经原告多次催讨均未支付。 被告答辩称：一、原告要求被告支付服务佣金615200元及利息无事实和法律依据。1、原告并未按照双方合同约定完成其服务内容，无权主张支付服务对价佣金。2、原告在履行服务合同义务中存在严重的违约过错，给被告造成重大的损失，根据双方合同约定，被告的全部损失276000元应由原告全额承担，被告有权从原告的佣金中予以扣除。被告替原告垫付土建整改费用10000元，也应从原告的佣金中扣除。3、原告请求的服务佣金数额不符合双方的合同约定。二、原告未完整履行合同义务，且在履行合同义务中存在重大过错给被告造成巨额损失，构成严重违约，被告行使先履行抗辩权及不安抗辩权有权拒绝向原告履行支付佣金的义务。三、原告请求支付逾期付款的利息以及承担其律师费没有法律依据。综上，原告未如约完整履行合同义务，且在履约过程中存在重大过错，给被告造成巨大经济损失，被告有权拒绝支付对价佣金，原告诉请无理，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月18日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《合作协议》一份，约定：经过双方友好协商，甲乙双方就舟山长峙垃圾中转站垃圾处理设备采购及安装工程项目达成以下协议，并相互遵照执行。1、甲方委托乙方负责整个项目的前期沟通及后续验收、回款事项。2、甲方负责项目的投标工作及项目实施，乙方配合。3、中标后，甲方报价336万元以上部分，作为佣金费用，乙方不提供发票的情况下扣税17%后支付给乙方，主要用途是项目咨询费用。4、佣金兑现条件：按照业主的合同金额付款比例支付，甲方收到预付款30%，兑付佣金总额的40%。甲方收到总货款的70%，兑付至佣金总额的80%。甲方收到总货款的95%，兑付至佣金总额的100%。在乙方不提供发票的情况下，甲方在收到货款后25个工作日内将佣金按照上述比例支付给乙方。 2018年6月4日，被告（卖方）与案外人城建中稷（浙江）实业发展有限公司（买方）签订《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程施工合同》一份，合同总价为3955200元，卖方应在2018年7月20日前完成设备的供货和安装、调试、验收；按买方要求的时间完成设备的就位、安装、调试、试车运作及验收通过，并移交买方。 2018年6月13日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程补充协议》一份，约定：为保证舟山长峙岛项目顺利进行，甲乙双方协议中未尽事宜，经友好协商，达成以下新增条款，以便双方遵照执行。1、根据乙方前期承诺，乙方保证甲方工期在原合同所定2018年7月20日的基础上延期至2018年7月29日24时。此期间不得产生因甲方工期顺延而导致的违约罚款。2、因受不可抗力影响，原标书文件中要求的马提力勾臂无法按期到货，甲方提出换装帕尔菲格勾臂作为替代方案，由乙方负责与业主方沟通确认，期间不得因该变更事项产生任何费用及罚款，甲方同意在原定应支付乙方的佣金费上增加6万元整。3、长峙岛项中土建整改部分费用由乙方承担。投标新增的质保期费用由甲方自行承担。但合同签订后，因甲方自身原因导致的土建成本另行增加，乙方不再承担相关费用。4、因本协议1、2事项协调不成功产生的业主单位对甲方的任何罚款，由甲方从乙方的佣金费用中扣除，不足部分由乙方全额承担。5、在上述事项协调完成后，甲方不得以工期、勾臂或其它借口，自行弃标。否则，乙方整个项目前期运作的所有费用损失由甲方承担。6、关于条款2的费用支付，本协议签订后，甲方先支付4万元，乙方拿到书面协调结果后支付剩余2万元。 2018年6月21日，被告支付原告佣金40000元。 2018年8月21日，被告发出工程联系函至城建中稷（浙江）实业发展有限公司，申请2018年8月13日进行验收，同时申请将拉臂钩品牌变更为帕尔菲格拉臂钩。城建中稷（浙江）实业发展有限公司同意变更。 2018年7月19日，城建中稷（浙江）实业发展有限公司支付1186560元至被告账户。2018年8月16日，城建中稷（浙江）实业发展有限公司支付1582080元至被告账户。2019年1月13日，城建中稷（浙江）实业发展有限公司支付988800元至被告账户。以上合计3757440元。 上述事实有《合作协议》、《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程施工合同》、《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程补充协议》、工程联系函、账户交易明细回单等证据及庭审记录证实。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《合作协议》约定被告委托原告就舟山长峙项目提供专业咨询服务，配合被告进行项目投标、实施以及前期同业主方沟通协调、回款等事宜。被告中标后，中标价高于336万以上部分作为原告的咨询服务佣金费用。被告收到业主付款30%兑付佣金总额40%，被告收到业主总货款70%的兑付至佣金总额的80%，被告收到业主总货款95%兑付佣金总额100%。鉴于双方对被告与城建中稷（浙江）实业发展有限公司之间的《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程施工合同》总价款为3955200元及城建中稷（浙江）实业发展有限公司已支付总货款95%无异议，被告应支付原告全部佣金的条件成就，被告应支付原告的佣金数额为655200元（3955200-3360000+60000）。扣除被告已支付的40000元，剩余615200元未支付。根据《合作协议》，原告不提供发票的情况下被告扣税17%后支付给原告。现原告已提供发票，故被告应支付原告的金额为615200元。 被告提出从原告的佣金中扣除损失276000元的抗辩意见。本院认为，根据工程联系函，业主同意将拉臂钩品牌变更为帕尔菲格拉臂钩，被告未提供有效证据证明其损失与原告有关。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称替原告垫付土建整改费用10000元，亦未提供有效证据予以证明。对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于逾期付款利息，被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，原告主张利息并无不当，本院予以支持，但鉴于双方对付款期限及利息标准未作明确约定，故利息自原告提起本案诉讼之日即2019年4月9日起按年利率6%计算为宜。关于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，《合作协议》、《舟山长峙垃圾中转站设备采购及安装工程补充协议》对该费用并无明确约定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、洛阳中集凌宇汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州若水环境科技有限公司佣金615200元并支付逾期利息（自2019年4月19日起至实际清偿之日止以未付佣金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回杭州若水环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5076元，财产保全费3695元，合计8771元，由杭州若水环境科技有限公司负担100元，由洛阳中集凌宇汽车有限公司负担8671元。 杭州若水环境科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洛阳中集凌宇汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十一月八日 法官助理黄萍萍 代书记员 凌 龑