湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初1133号原告：董先定，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡开金，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：胡兆义，女，汉族，1953年8月18日出生，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被告：董长银（胡兆义之夫），男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住秭归县，二被告共同委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师，特别授权代理。原告董先定诉被告胡开金、胡兆义、董长银财产损害赔偿纠纷一案（立案案由为买卖合同纠纷），本院于2019年6月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告董先定向本院申请对案涉房屋进行鉴定，后撤回该鉴定申请。原告董先定及其委托诉讼代理人梅兴案、被告胡开金、被告胡兆义、董长银及胡兆义、董长银共同委托诉讼代理人王大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告购买房屋价款及赔偿原告经济损失30000元，判令被告胡兆义、董长银赔偿毁坏柑橘树损失1003.26元；二、判令被告胡兆义、董长银拆除搭建在原告经营的柑橘田中的建筑物。事实和理由：2011年9月23日，被告胡兆义、董长银将位于秭归县××××组的房屋两间及柑橘树卖给胡开金，2012年2月5日，胡开金又以同等价格将上述房屋及柑橘树卖给原告，之后原告一直对柑橘树进行经营管理。2018年1月19日，被告胡兆义向秭归县人民法院起诉，要求确认其与胡开金的房屋及柑橘树买卖无效，同年6月25日，秭归县人民法院判决该房屋买卖协议无效，土地转包协议有效。2019年1月1日，被告胡兆义将原告经营的柑橘树锯断四棵，经物价部门鉴定价值1003.26元，并受到公安机关处罚。原告认为按照法律规定，房屋买卖无效，被告应当返还原告的买房价款，并赔偿房屋价格上涨的经济损失，同时被告胡兆义、董长银毁坏原告经营的柑橘树，应当赔偿柑橘树的经济损失1003.26元。庭审过程中，原告撤回了要求判令三被告共同返还原告购买房屋价款及赔偿原告经济损失30000元的诉讼请求。被告胡开金辩称，被告胡开金转包被告胡兆义、董长银土地及山林属实，转包之后就将上述转包的土地及山林再次转包给了原告。被告胡兆义、董长银辩称，争议土地合法承包经营权人是本案被告胡兆义，原告和胡开金没有通过承包经营权人胡兆义的书面同意和村委会同意并登记，将胡兆义、董长银承包经营的土地转让给本案原告违反了法律强制性规定，损害了被告胡兆义、董长银的利益，而且被告于2018年7月19日已经书面通知本案的原告董先定、被告胡开金以及村委会，要求他们停止违法行为，并将当年的柑橘采摘后收回承包经营权，原告收到口头和书面通知后仍然坚持违法行为而不更正，胡兆义不得已采取的自救行为应受法律保护。胡兆义在自己承包经营的土地里搭建简易棚作为住房是在本人的住房已成危房被拆除的前提下，为了维持基本的生存权，为了经营管理自己承包经营的土地而搭建，也是因发展农业生产的需要，根据国家相关政策，被告的行为并不违背法律规定。原告主张的损失1003.26元，主要依据公安机关的行政处罚，我们认为治安处罚是对当事人违反治安管理的一种行政处罚，与民事赔偿是两个性质不同的法律关系，不能作为民事赔偿的依据，同时在治安处罚决定书中也认定了胡兆义书面通知原告及胡开金将非法流转的土地交给胡兆义自己经营管理的事实，是逾期后原告没有交回土地，被告胡兆义才行使自救行为。该处罚决定书也只认定了土地的被流转经营者有权占有、使用其柑橘树，但柑橘树的所有权是属于胡兆义，在决定书上并没有否认，主张民事损害赔偿的前提必须是权利人所有的，但被毁坏的柑橘树是胡兆义所有，本案原告无权主张赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告胡开金与被告胡兆义系亲叔侄关系，2011年9月23日，被告胡兆义以无劳动能力耕种自己的柑橘园、经全家人协商一致为由与被告胡开金签订《土地转包、房屋买卖协议书》，约定：被告胡开金购买被告胡兆义土木结构房屋二间，被告胡兆义将园田、基地交给被告胡开金长期经营使用，柑橘园补偿及房屋共作价3万元，合同签订之日一次性付清，土地转包、房屋买卖后被告胡兆义将林权证、房产使用证交给被告胡开金，并提供相关证件协助被告胡开金办理过户手续；胡兆义自愿放弃土地、山林承包经营权，全部转让给被告胡开金长期经营管理，由被告胡开金申请村委会办理过户手续；被告胡兆义的基地园田块数及面积，现场界定；双方还就违约责任进行了约定。当日，被告胡开金、胡兆义找董家冲村委会签署意见，村委会签署的意见为“同意土地转包”。同日，被告胡开金给被告胡兆义付款3万元。同年底，被告胡兆义将7.33亩林地（位于秭归县××××组，现全部种植了柑橘树）、园田（位于秭归县××××组，种植了100多棵柑橘树）交付给被告胡开金，2012年正月，被告胡兆义将房屋及建设用地使用证（登记的土地使用者为被告董长银，地址为秭归县水田坝乡董家冲村**，用地面积为118.56平方米，用途为住宅用地）、林权证（登记的权利人为被告胡兆义）交付给被告胡开金。2012年2月5日，被告胡开金又将被告胡兆义交付的房屋、林地等以3万元的价格转让给原告董先定，董先定将林地开荒后栽种了柑橘树。2018年1月，被告胡兆义向法院起诉，要求确认被告胡兆义与被告胡开金签订的《土地转包、房屋买卖协议书》无效，经秭归县人民法院判决，确认土地转包有效，房屋买卖无效。2019年1月1日，被告胡兆义锯断原告实际经营的小地名“磨刀溪”地块中的四棵柑橘树，并搭建了简易棚居住。秭归县公安局委托秭归县价格认证中心对胡兆义毁损的柑橘树进行评估，认定损失总额为1003.26元。2019年4月1日，秭归县公安局作出秭公（水）行罚决字[2019]426号行政处罚决定书，对胡兆义砍伐柑橘树的行为处以行政拘留七日的处罚。胡兆义不服处罚，向宜昌市公安局提起行政复议，宜昌市公安局于2019年6月10日作出宜公复决[2019]12号行政复议决定书，认定秭归县公安局对胡兆义故意损毁财物的违法事实，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，处理适当。但秭归县公安局作出行政处罚决定超过了法定办案期限，且无合法正当理由，属程序轻微违法，但对胡兆义的权利义务不产生实际影响。依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，确认秭公（水）行罚决字[2019]426号行政处罚决定违法。上述事实，有当事人的当庭陈述、被告胡兆义与胡开金签订的《土地转包、房屋买卖协议书》、被告胡开金与原告董先定签订的《协议书》、秭归县人民法院（2018）鄂0527民初159号民事判决书、秭归县公安局秭公（水）行罚决字[2019]426号行政处罚决定书、简易棚照片、胡兆义林权证、非国有林林权登记申请审批表、宜昌市公安局宜公复决[2019]12号行政复议决定书、通知书等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，侵害物权，造成权利人经济损失的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告胡兆义无正当理由砍伐原告栽种的柑橘树，应当承担相应的赔偿责任。被告胡兆义认为原告主张的经济损失1003.26元系公安机关在行政处罚过程中委托鉴定机构作出的，且秭归县公安局的行政处罚已经被宜昌市公安局确认违法，该行政处罚决定书不能作为本案认定案件事实的依据。本院认为，胡兆义砍伐原告栽种的柑橘树的事实客观存在，且公安机关在作出行政处罚决定时委托相关的评估机构对柑橘树损失进行了评估，虽然秭归县公安局作出的行政处罚决定被宜昌市公安局确认违法，但是仅仅是因为作出行政处罚决定超过了法定办案期限，同时该局认定秭归县公安局对胡兆义故意损毁财物的违法事实，认定事实清楚，证据确实充分，故对原告请求判令被告胡兆义赔偿柑橘树损失1003.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实董长银实际参与砍伐柑橘树，对原告主张董长银赔偿损失的请求本院不予支持。关于原告主张被告胡兆义、董长银拆除搭建在原告经营的柑橘树田中的建筑物的请求，该请求的前提是原告对案涉地块享有合法的土地经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十六条规定，经承包人书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权，本案中，被告胡开金与被告胡兆义、董长银签订土地山林中转包协议，取得了被告胡兆义、董长银承包的7.33亩林地、园田的经营权，而被告胡开金将从被告胡兆义、董长银手中转包的土地经营权，再次转包给原告，并未取得承包方即本案被告胡兆义、董长银的书面同意，现被告胡兆义、董长银已经书面通知原告要求收回上述承包的土地，可以视为胡兆义、董长银不同意胡开金转包土地经营权给原告的行为。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、胡兆义在本判决生效后十日内赔偿因砍伐董先定栽种的柑橘树造成董先定的经济损失1003.26元；二、驳回董先定的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由董先定负担200元，胡兆义负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 钦二〇一九年十一月十二日书记员 邓颖尹