江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玖玲，男，汉族，1958年10月25日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西华财物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**综合楼**。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。再审申请人黄玖玲因与被申请人江西华财物业管理有限公司（以下简称华财物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄玖玲申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。华财物业公司与黄玖玲之间的劳动关系是由熊建民不顾黄玖玲的反对违法解除的，二审判决认定华财物业公司并未违法解除其与黄玖玲之间的劳动关系的基本事实，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.华财物业公司未取得劳务派遣许可证，属于非法经营劳务派遣业务，不是适格原告，不能提起本案诉讼。本案属于具有明确标准的简易案件，应由劳动仲裁委员会监察、仲裁，原则上无须进入诉讼程序。华财物业公司提起诉讼的两项诉讼请求（请求确认其与黄玖玲之间的的劳动合同未解除；请求黄玖玲赔偿因旷工造成的经济损失），违反了仲裁前置原则。一审法院违法立案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。2.黄玖玲有两份手机录音证据证明华财物业公司系违法解除劳动合同，而华财物业公司并无反证否定黄玖玲的主张；华财物业公司没有证据证明黄玖玲因旷工给其公司造成了经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，在华财物业公司无法提供证据，而黄玖玲提供了证据的情况下，应对黄玖玲提供的证据予以确认。在华财物业公司无法完成举证责任起诉的情况下，一审法院应当依照相关法律规定判决驳回起诉，维持仲裁。（三）二审审判组织的组成不合法。二审判决书署名的合议庭成员仅有一名法官参与庭审，其余合议庭成员并未参与庭审，审判组织不合法，严重违反了法律程序。（四）二审判决遗漏、超出诉讼请求。1.黄玖玲在二审庭审期间提出增加上诉请求，二审法院对新增的上诉请求未作出判决属于遗漏诉讼请求判决。2.二审判决认定双方劳动关系于2018年3月27日起解除，判决华财物业公司给予黄玖玲经济补偿，该部分判决属于超出诉讼请求判决。黄玖玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2010年1月3日，黄玖玲与华财物业公司签订《劳动合同》，此后，黄玖玲被华财物业公司安排至中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城江西分公司）工作。2018年3月27日，黄玖玲因工资事宜及缴纳社保的问题，在长城江西分公司与华财物业公司分管该公司物业的项目经理熊建民发生口角争执，黄玖玲就此次口角争执进行了两段录音。2018年3月27日后，黄玖玲未再到华财物业公司上班。截止2018年3月27日，黄玖玲前12个月的工资总额为20225.8元，月平均工资为1685元。2018年4月26日，黄玖玲向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华财物业公司支付非法解除劳动关系的经济赔偿金28220元、带薪年休假工资2430元、加班费310元、2017年6-8月份降温费480元、最低工资差额及赔偿金合计1932元。2018年5月3日、5月7日、5月11日，华财物业公司通过熊建民向黄玖玲发送三条书面函告短信，告知黄玖玲于2018年3月28日调岗未果后，黄玖玲已旷工一月有余，按照公司规定应给予罚款并承担由于其缺岗给公司临时雇工造成的经济损失。以上基本事实有双方签订的《劳动合同》、黄玖玲提交的录音、东劳人仲字〔2018〕第42-1号、第42-2号仲裁裁决书、黄玖玲个人工资账户交易明细表、华财物业公司提交的短信截图等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。黄玖玲关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（二）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。1.关于一、二审判决是否遵循劳动争议案件仲裁前置的问题。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内像人民法院提起诉讼”，华财物业公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，是其依法享有的诉讼权利，法院受理符合法律规定。关于华财物业公司一审诉讼请求是否违反劳动争议案件仲裁前置的问题。对于第一项确认劳动合同没有解除的诉讼请求，东劳人仲字〔2018〕第42号仲裁裁决书对此已作出认定，法院依法审理并不违反仲裁前置原则。对于第二项要求黄玖玲赔偿因旷工造成的经济损失的诉讼请求，一审判决认定该请求无事实及法律依据，不予支持；二审判决认为因其在仲裁阶段没有就此提出过相应的诉请，且该诉请与本案诉争的劳动争议并不具有不可分性，对此不予审理，亦遵循了劳动争议案件仲裁前置的原则。2.关于黄玖玲与华财物业公司是否解除劳动关系的问题。经查，黄玖玲自2018年3月27日后即未再到华财物业公司上班，双方工资结算截止于2018年3月，二审判决据此认定双方之间的劳动关系在2018年3月27日事实上已经解除，认定事实并无不当。黄玖玲认为华财物业公司违法解除劳动关系，仅在仲裁时提供了录音资料为证，没有解除通知书等其他证据予以佐证，不足以证明华财物业公司系违法解除劳动关系。另，经查阅卷宗，华财物业公司在一审中提交了《劳动合同》、《物业服务合同》、《华财物业管理有限公司员工手册》等证据，并非黄玖玲所称“华财物业公司无法提供证据”。二审法院综合双方提供的证据，作出相应判决，适用法律并无不当。黄玖玲关于一、二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。（三）关于二审审判组织组成的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。经查阅案卷，本案二审并未开庭审理，2018年11月12日由一名合议庭法官、法官助理及书记员对双方当事人进行询问，审理程序符合法律规定，并无不当。黄玖玲关于二审审判组织的组成不合法的再审申请事由不成立。（四）关于二审判决是否遗漏、超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，黄玖玲既非一审原告，也未提出反诉，对于其在二审时增加的上诉请求，不属于二审审理的范围，二审判决驳回其上诉请求，符合法律规定，不存在遗漏诉请判决的问题。二审判决依据查明的事实，认定华财物业公司与黄玖玲之间的劳动关系已于2018年3月27日起解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决华财物业公司给予黄玖玲经济补偿金，适用法律并无不当，亦未超出华财公司的诉讼请求。黄玖玲关于二审判决遗漏、超出诉讼请求的再审申请事由不成立。综上，黄玖玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄玖玲的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月十五日法官助理张宁代书记员