湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4247号原告尹小魁，男，1965年3月7日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告戴宏光，男，1968年3月9日出生，户籍地：武冈市。现住武冈市。被告戴湘金，男，1998年7月6日出生，户籍地：武冈市。现住武冈市。被告邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地：邵东县两市镇衡宝路**。法定代表人：刘如刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，住邵东县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告邵东县好日子物业管理有限公司，，住所地：邵东县两市镇中天广场**法定代表人：周敏健。委托诉讼代理人：彭邵南，男，汉族，1964年3月23日出生，住邵东县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告尹小魁与被告戴宏光、戴湘金、邵东县金旺房地产开发有限公司、邵东县好日子物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年6月3日作出（2018）湘0521民初2306号民事判决，被告邵东县金旺房地产开发有限公司不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院以（2019）湘05民终1423号民事裁定书撤销了原审判决，发回我院重审。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹小魁及其委托诉讼代理人赵月华、被告戴宏光、邵东县金旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方爱华、李邵路、邵东县好日子物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭邵南到庭参加诉讼，被告戴湘金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小魁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失56160元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告戴宏光、戴湘金系邵东县金旺农贸市场113号门面房主，被告金旺房地产系该房屋的开发商，被告好日子物业为该房屋提供物业服务。原告于2016年9月21日与两被告协商签订《门面商铺租赁合同》一份，租赁房屋用于食品及周边批发零售。2018年6月19日晚，突降暴雨，门面房顶下水管道堵塞，房顶积水从该门面房顶通风口流进原告店内，致使原告店内货物严重受损，经鉴定，原告货物损失为117250元。原告遂追加诉讼请求至117250元。被告戴宏光、戴湘金辩称：租赁合同属实，房屋进水无异议，但积水不是出租方造成的，是房顶的下水口无法排水。而其对通风口无所有权，亦无管理权。对房屋做夹层是对商铺的充分利用，与这次损害没有直接关系。故应当由开发商和物业来承担责任。被告邵东县金旺房地产开发有限公司辩称，1、本案是房屋租赁合同，邵东县金旺房地产开发有限公司不是适格被告；2、原告的鉴定报告缺乏事实依据：该评估报告无货物进货单，质量、价格、也无抽样保存，不能反映客观事实；3、鉴定评估时未通知邵东县金旺房地产开发有限公司，未保留样品，实为有意毁灭证据；4、如果是设计有问题，应当告设计院，而且设计有没有问题，应当通过鉴定来确定。请求驳回原告对邵东县金旺房地产开发有限公司的诉讼请求。被告邵东县好日子物业管理有限公司辩称：1、本案是房屋租赁合同，邵东县好日子物业管理有限公司不是适格被告；2、原告的损失没有保留证据，擅自处理，不能认定。要求驳回原告对邵东县好日子物业管理有限公司的诉讼请求。经审理查明：邵东县金旺农贸市场113号门面房主为被告戴湘金，开发商为邵东县金旺房地产开发有限公司，委托邵东县好日子物业管理公司负责物业管理及保洁。被告戴宏光系戴湘金父亲，代理其将房屋出租给原告的事宜。2016年9月21日，原告尹小魁与被告戴宏光签订（商铺）租赁合同，由原告承租该门面，约定租金、年限、及双方义务。被告戴宏光将门面加了一层阁楼，用于存放货物。原告嫦娥食杂批发部租用该门面经营批发和零售食品及干货。2018年6月19日8时至20日8时，我县出现暴雨天气。原告所租赁的房面楼顶因排水不畅积水由通风口经过门面阁楼流至一楼店内，造成原告部分货物被水浸湿受损。原告向法院起诉后，申请证据保全及损失鉴定。后经娄底市星罡价格评估有限公司鉴定损失为117250元。另查明，本案在二审期限，被告邵东县好日子物业管理有限公司自认金旺农贸市场三层楼顶楼面为其服务管理的范围，负责清扫和保洁。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、门面出租合同、营业执照、照片、价格评估报告书、被告戴宏光、戴湘金提供的商品房买卖合同、被告邵东县好日子物业管理有限公司提供的物业服务合同书、陈述情况说明、邵东县气象局出具的气象证明、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告尹小魁的货物损失，经娄底市星罡价格评估有限公司评估为117250元，与原告起诉时自行清点的损失56160元相差一倍，三被告均对此损失提出异议，经本庭核对，评估书对于部分损失的认定明显不合理，其一：东北黑木耳，鉴定数量为22.5公斤每包，共19包，受损率100%，金额29925元，根据生活经验。木耳属于干货，且极为蓬松，855斤的干木耳，要存放需要一个较大的仓储范围，通过评估书上的受损货物照片中看出根本不存在855斤的黑木耳，说明该鉴定结论部分不符合事实。其二，损失第44项日本CRV便携式移动音箱1台，单价1280，受损率100%。市面上便携式音响的市场价格大致为300元左右，对于此1280的认定，明显过高。且原告对于大部分货物和产品都无法提供进货凭证及购买凭证，对于货品级别，新旧程度都无法提供依据。故该鉴定结论中超出原告起诉范围的损失，本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为56160元。本次价格评估费15000元，原告自负7500元，被告邵东县金旺房地产开发有限公司、邵东县好日子物业管理有限公司各承担3750元。本案原告尹小魁所造成的损失为房顶下水管堵塞引起的通风口出水，脱落的水泥河沙未及时清理致下水道堵塞，积水直接涌入通风口流至楼下一层室内所致。被告邵东县金旺房地产开发有限公司作为房屋出卖人应当保证房屋质量，对于设计缺陷或者施工质量问题造成他人财产损害，应当承担赔偿责任。被告邵东县好日子物业管理有限公司自认该案房屋楼顶楼面是其服务和保洁的范围，而未及时清理脱落的水泥亦应承担相应的责任。综上，应由被告邵东县金旺房地产开发有限公司和被告邵东县好日子物业管理有限公司对原告尹小魁因房屋浸水所造成的损失各承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹小魁因房屋浸水造成的损失56160元、鉴定费7500元，共计63660元，由被告邵东县金旺房地产开发有限公司、邵东县好日子物业管理有限公司各赔偿31830元，款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹小魁的其他诉讼请求。如被告未在本判决生效后15日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告尹小魁承担1204元，由被告邵东县金旺房地产开发有限公司、邵东县好日子物业管理有限公司各承担720.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  黄 雁人民陪审员  龙芝兰人民陪审员  曾解能二〇一九年十一月一日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。