安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终2443号 上诉人（原审原告）：王兆斌，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：凤阳现代医院，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路**，登记号PDY000110934112617A1001。 法定代表人：高原。 委托诉讼代理人：蔡登奎，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：贵州远大基业医疗管理咨询有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******统一社会信用代码91520190097303680K。 法定代表人：田志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡登奎，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人王兆斌与被上诉人凤阳现代医院、贵州远大基业医疗管理咨询有限公司（以下简称贵州远大公司）、蔡登奎劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初1990号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兆斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、一审法院不认定王兆斌提交的贵州远大公司出具的委托书的效力，从而让王兆斌承担举证不能的后果，是错误的。2、一审法院以贵州远大公司当庭不认可田建新询问笔录从而不认定田建新在公安机关所做的询问笔录中关于王兆斌每月工资3万元的效力，是错误的。3、王兆斌在凤阳现代医院工作事实明确，也因工作原因受到凤阳县公安局等部门追究刑事责任。王兆斌由贵州远大公司委托到凤阳现代医院工作的事实也明确，且王兆斌也基于贵州远大公司的委托书办理了现代医院医疗许可证，贵州远大公司在一审庭审笔录第7页对远大公司财务主管田建新在公安机关所做的笔录质证时也明确表示对真实性和合法性无异议。 凤阳现代医院、蔡登奎答辩称，对王兆斌说其是贵州远大公司委派到现代医院工作没有异议。1、王兆斌是贵州远大公司派到担任院长的，不是医院员工，不应当由医院发工资，王兆斌仲裁申请书上已很清楚。2、原凤阳中山医院与贵州远大公司合作协议载明合作期间所有经费包括人员工资均由贵州远大公司承担。3、凤阳现代医院从未答应给王兆斌工资，王兆斌至今从未从医院领过工资。4、凤阳现代医院经营期间所欠员工的工资，已由凤阳县劳动仲裁为贵州远大公司负担，并已给付完毕，凤阳现代医院不承担任何费用。 贵州远大公司答辩称，1、王兆斌与其公司没有劳动关系，只是生意上的合作关系，田建新的笔录上明确说到王兆斌在新成立的现代医院持有5%的股份，在利润分红上可以分到5%到30%，如果正常经营分红可以分到几十万到一百万，至于田建新所述的王兆斌每月3万元工资，这不事实，其公司不认可这说法。2、其公司根本没有向王兆斌出具过委托书。王兆斌一审向法庭提供的委托书，印章不同、田志君签名也不是本人签名，所以对委托书不认可。3、本案已超过了诉讼时效，一审时对时效问题已进行了举证。 王兆斌向一审法院起诉请求：请求贵院依法撤销凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书，判令凤阳现代医院、贵州远大公司、蔡登奎立即支付其工资39万元及经济损失10万元。 一审法院查明：2014年11月13日，贵州远大公司与凤阳中山医院（所有权人为蔡登奎，现已注销登记）签订《合作协议书》，蔡登奎将凤阳中山医院交由贵州远大公司负责经营管理。双方约定合同期限五年；医院用房房租为330000元，每年递增6000元，贵州远大公司每年10月10日前向凤阳中山医院一次性交清，逾期凤阳中山医院有权单方面解除合同，贵州远大公司放弃所有投资，无条件退出合作；医院托管费用为每年370000元，分两次付清。逾期凤阳中山医院有权单方面解除合同，贵州远大公司放弃所有投资，无条件退出合作；凤阳中山医院原有医疗器械、医疗设备及办公用品等，均无偿由贵州远大公司使用（眼科除外）；合作期间贵州远大公司自负盈亏，凤阳中山医院不承担贵州远大公司的任何债务，凤阳中山医院不主动过问贵州远大公司的业务和财务秘密。2015年7月28日，蔡登奎与贵州远大公司签订了《补充协议》，约定由贵州远大公司出面协调办理凤阳现代医院的申报，医院所有权归蔡登奎所有，贵州远大公司全面负责凤阳现代医院的管理。由蔡登奎方出任法人代表，贵州远大公司出任单位主要负责人。2015年10月8日，凤阳现代医院取得医疗机构执业许可证。2015年10月，王兆斌到凤阳现代医院担任主要负责人。2016年6月凤阳现代医院停业。2016年7月，凤阳现代医院员工至凤阳县人力资源和社会保障局投诉王兆斌拖欠职工工资30余万元。2016年8月9日，凤阳县人力资源和社会保障局下达劳动保障监察限期整改指令书，责令凤阳现代医院限期足额支付全部员工工资。整改期限到期后，王兆斌仍未履行劳动部门指令。2016年8月29日，凤阳县人力资源和社会保障局将该案移送凤阳县公安局。该局立案后，王兆斌一直逃避侦查并拒不支付员工工资。后王兆斌于2016年12月26日、2017年1月23日、2017年2月15日分三次将所拖欠员工工资付清。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2017年2月24日王兆斌被凤阳县公安局取保候审，2017年3月27日被凤阳县人民检察院取保候审。2017年6月15日，凤阳县人民检察院以王兆斌犯拒不支付劳动报酬罪向凤阳县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，凤阳县人民检察院于2018年2月9日作出撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，决定对王兆斌撤回起诉，凤阳县人民法院裁定准许凤阳县人民检察院撤诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王兆斌诉称其2015年7月1日被贵州远大公司从公司经营部调到凤阳现代医院任院长，当时其与贵州远大公司约定其月工资3万元，并提交了2015年8月17日贵州远大公司出具的《授权委托书》、2017年9月22日凤阳县公安局给田建新所做询问笔录，但经法院审查，2015年8月17日《授权委托书》上贵州远大公司印章与贵州远大公司向本院提交的授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书及田志君身份证复印件上的印章明显不一致；田建新虽陈述贵州远大公司与王兆斌有口头协议，王兆斌每月工资3万元，但庭审中贵州远大公司不予认可，王兆斌也未提供其与贵州远大公司签订的劳动合同、缴纳社保记录、工资表、工资银行流水等证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王兆斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兆斌负担。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：王兆斌要求支付工资及经济损失是否有事实和法律依据。 王兆斌在二审庭审中明确陈述认为与其发生劳动关系的是贵州远大公司，将凤阳现代医院列为被告是为了有助于查清案件事实，因此对其要求凤阳现代医院及蔡登奎支付其工资及经济损失的主张不予支持。 王兆斌主张与贵州远大公司存在劳动关系，依据是贵州远大公司给王兆斌出具的委托书及一审中其提交的田建新在公安机关的询问笔录。关于委托书，该委托书上的贵州远大公司的公章与王兆斌一审提交的两份补充协议上贵州远大公司的公章不一致，也与贵州远大公司参与诉讼的相关材料中公章不一致，贵州远大公司一审庭审质证时也对该委托书的真实性提出了异议。一审法院对该委托书未予认定并无不当。 关于田建新的询问笔录，田建新虽陈述“贵州远大公司与王兆斌有口头协议，王兆斌月工资3万元”，但也陈述了“贵州远大公司与王兆斌口头协议，王兆斌管理入股百分之五，王兆斌投资资金百分之五，每年利润王兆斌投资资金分成百分之五，王兆斌管理入股百分之五，每年利润分成百分之五至百分之十不等，凤阳现代医院的经营权全由王兆斌负责”，田建新的陈述并不能达到证明王兆斌与贵州远大公司是劳动关系的证明目的。 综上所述，王兆斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王兆斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；