wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5601号 原告：周纪君，男，1967年8月21日生，汉族，居民，现住临沂市河**。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：毛洪涛，男，1983年10月6日生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高进修，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告周纪君与被告毛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周纪君的委托诉讼代理人丰丙珏，被告毛洪涛的委托诉讼代理人高进修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款98557元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告毛洪涛自2009年开始多次从原告处购买灭虫剂。2009年10月14日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款98557元。被告毛洪涛给原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告未还。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告毛洪涛在辩称，一、原告所诉与事实不符，双方不存在拖欠货款的事实；二、原告诉讼时效已超，应当依法驳回原告的诉讼请求。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周纪君在庭审中向本院提交收条一份，内容为：“今收到杀虫剂货价值玖万捌仟伍佰伍拾柒元，其他手续全部作废”。落款日期为2009年10月14日，签名处为孙星。庭审中，原告陈述该收条并非被告毛洪涛所签，系毛洪涛的会计孙星所签。但是原告未提供证据证明被告毛洪涛与孙星的关系。被告毛洪涛的委托诉讼代理人质证意见为：“孙星不是原告所说的毛洪涛的员工，毛洪涛没有雇佣人员。如果孙星是毛洪涛的会计，应该加盖会计财务章。原告没有证据证明孙星是被告的财务人员”。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求或者所依据的事实有责任提供证据加以证实，本案中，原告起诉要求被告毛洪涛支付货款98557元，应当提供证据证实与被告毛洪涛存在买卖合同关系及拖欠货款的具体数额。现原告提供的收条签名处系“孙星”，原告未提供证据证明孙星与被告毛洪涛之间系雇佣还是代理关系，仅根据该收条，原告要求被告毛洪涛支付货款，证据不足，不足以认定被告毛洪涛拖欠货款98557元，对原告周纪君的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周纪君的诉讼请求。 案件受理费2263元，减半后收取1131.5元，财产保全费1270元，均由原告周纪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王全智
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初6668号原告：陈振芳,女,汉族，1928年5月10日生，住泰安市泰山区。原告：王善友，男，汉族，1956年6月8日生，住泰安市泰山区。原告：王代庆，男，汉族，1981年8月30日生，住泰安市。三原告委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。被告：杜善友，男，汉族，1968年3月9日生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司。住所地：济南市长清区南外环路西段路南。负责人：孙小星，总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司职工。原告陈振芳、王善友、王代庆与被告杜善友、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司（以下简称浙商财险长清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代庆及三原告的委托诉讼代理人艾勇，被告杜善友的委托诉讼代理人王菁，被告浙商财险长清公司的委托诉讼代理人李栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振芳、王善友、王代庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1000000元；二、判令被告承担全案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日10时8分许，被告杜善友驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿长城路由南向北行驶至山东一建建设大楼前时，与沿人行横道由东向西步行的受害人张俊芝发生道路交通事故，后鲁Ａ×××**号轻型普通货车又撞向路中央隔离设施，造成受害人张俊芝抢救无效死亡、车辆及物品损坏。根据泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路第37091112019000300号交通事故认定书，被告杜善友承担事故的全部责任，受害人张俊芝不承担事故责任。被告仅支付4万元丧葬费，其他费用拒不支付。鲁Ａ×××**号车在浙商财险长清公司抽保交强险和商业险。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所诉。杜善友答辩称，答辩人已支付原告赔偿金4万元，保险公司赔付完毕后对法律范围内应赔偿款项积极支付。对于超额赔付部分请求返还。浙商财险长清公司答辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于该司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日10时08分许，杜善友驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿长城路由南向北行驶至山东一建建设大楼前时，与沿人行横道由东向西步行的张俊芝发生道路交通事故，后鲁Ａ×××**号轻型普通货车又撞向路中央隔离设施，造成张俊芝抢救无效死亡、车辆及物品损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2019年9月18日作出第370911120190000300号《道路交通事故认定书》，确定杜善友承担事故的全部责任，张俊芝不承担事故责任。事故发生后，张俊芝被送往山东第一医科大学第二附属医院抢救治疗无效死亡，支付医疗费用7353.26元。该医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明张俊芝死亡日期为2019年8月24日。张俊芝出生于1955年4月8日，生前户籍地泰安市泰山区社区，户籍性质为城镇居民，该社区居民委员会于出具证明，载明张俊芝与王善友结婚生育一子王代庆，原告提交张俊芝与王善友结婚登记证明。泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会出具证明，陈振芳、张圣长结婚并生育七名子女，其中本案受害人张俊芝为其第三女，张圣长已去世。陈振芳出生于1928年5月10日。鲁Ａ×××**号轻型普通货车所有人为被告杜善友。该车在浙商财险长清公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。根据事故认定书载明情况，本院推定发生交通事故时，被告杜善友持有合法驾驶证、行驶证。杜善友先期支付原告4万元。本院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体、交通事故损失的数额。被告杜善友违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，根据道路交通事故责任认定，杜善友应依法承担赔偿责任。鉴于涉案车辆已投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔付。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由杜善友依法赔偿。被告杜善友先期赔付的4万元，与其应承担的赔偿责任相抵顶。关于交通事故损失的数额。本次事故造成张俊芝死亡，其亲属所支付的抢救费用7353.26元，提供门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票等予以证实，本院予以支持。死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，张俊芝出生于1955年，事发时年满64岁，按规定计算16年，39549元/年×16年，632784元。丧葬费按上一年度职工月平均工资计算六个月，37562.50元。被扶养人生活费，原告主张张俊芝之母陈振芳生活费，11270元/年÷7人×5年，8050元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金为640834元（632784+8050）。事故发生后，张俊芝亲属需参与处理事故及丧葬事宜，原告主张交通费1000元，根据生活实际，本院酌定支持800元。人的生命只有一次，受害人突遭伤害离世，无法对母亲尽孝，无法与其丈夫相伴，也无法享受子孙满堂的幸福，受害人的死亡给其亲属带来巨大的精神损害，根据相关法律规定，原告主张精神损害抚慰金，依法应予支持，但其主张精神抚慰金310842.74元过高，结合审判实践实际，确定精神损害抚慰金为20000元。综上，因张俊芝死亡的各项交通事故损失：医疗费7353.26元、死亡赔偿金640834元、丧葬费37562.50元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，合计706549.76元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在交强险范围内赔偿原告陈振芳、王善友、王代庆117353.26元（医疗费7353.26元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）。于本判决生效之日起七日内付清。二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈振芳、王善友、王代庆300000元（死亡赔偿金300000元）。于本判决生效之日起七日内付清。三、被告杜善友赔偿原告陈振芳、王善友、王代庆289196.50元（死亡赔偿金240834元、丧葬费37562.50元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元）。与其先期赔付的40000元相抵顶，被告杜善友仍需赔偿原告249196.50元。于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告陈振芳、王善友、王代庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告陈振芳、王善友、王代庆负担2025元，被告杜善友负担4875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十一月二十六日书记员  张文文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29017号原告吴雅倩，女，1988年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告黄冬生，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告吴雅倩诉被告黄冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至2016年4月期间，被告因经济紧张分两次向原告借款共计30000元，并出具欠条。约定于2018年1月开始每月还款4000元，还清为止。后被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，遂请求依法判令：被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按照月利率0.5%的标准，自2016年4月27日起计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2015年4月10日,原告向被告转账支付10000元，2016年4月24日，原告通过支付宝账户向井永鑫(系被告亲属)转账支付20000元。2017年12月，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴雅倩同志人民币叁万元整，小写30000，定于2018年1月开始每月还4000元，还完为止。借款人：黄冬生，身份证号：，欠款日期：2015年4月-2016年4月，借条日期：2017年12月”。因被告至今未偿还上述款项，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的借条一份、支付宝转账凭证二份、银行交易明细清单一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对辩论、举证权利的放弃。原告提交的证据来源真实，内容合法，本院予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2017年12月，被告向原告出具的借条显示，被告向原告借款30000元，自2018年1月开始，每月向原告还款4000元，还完为止，应当认为原、被告双方约定还款期限至2018年8月15日。被告至今仍未履行还款义务，应当承担逾期还款的利息损失。因此，被告应偿还原告借款本金30000元及利息（该利息自2018年8月16日起，以本金30000元为基数，按照月利率0.5%的标准计算至实际清偿之日止），原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬生于本判决生效后10日内偿还原告吴雅倩借款30000元及利息（该利息自2018年8月16日起，以本金30000元为基数，按照月利率0.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴雅倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一九年十一月二十八日书记员  郭露
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4135号 原告:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 委托诉讼代理人：邵欠欠，公司法务助理。 被告：黄超，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托诉讼代理人邵欠欠到庭参加诉讼，被告黄超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款共计61402.87元；2．判令被告支付原告违约金共计44021.96元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2019年4月19日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。然而被告未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，根据合同约定，原告作为担保人于2014年10月31日至2017年4月28日为被告垫付61402.87元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告应当在15日内归还原告垫付款，否则被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款并于2014年4月25日与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对被告的按揭贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告为此向原告交纳担保费4000元和履约保证金1500元。2014年5月26日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号FQ-JC-12020214-201401603），约定被告通过信用卡（卡号为62×××39）透支分期付款方式，从工商银行取得透支金额66795元，分为36期归还款项，同时对违约责任等作了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2014年10月3日至2017年4月28日分7期代偿共计61402.87元。 另查明，原告于2019年4月23日更名为浙江振泰非融资性担保有限公司。 本院认为，被告与原告签订的《担保服务合同》有各方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。被告应向原告交纳的担保费4000元，实际通过工商银行透支款形式发放，故原告作为保证人为被告欠付工商银行债务代偿61402.87元应将担保费4000元扣除，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院对原告要求被告支付代偿款57402.87元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿费每月5%支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院亦予以支持。经计算，暂计至2019年4月19日的违约金应为42105.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款57402.87元及违约金42105.21元，并支付约定的违约金（以57402.87元为基数，自2019年4月20日起按每月2%计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担120元，由被告黄超负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪惠岗 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  王建国 二〇一九年十一月二十九日 法官助理岳丰 书记员冯佳睿
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终11935号上诉人（原审被告）：惠增利，男，1945年6月26日出生，汉族，西安市塑料制品厂退休职工，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）：王淑会，女，1946年12月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：惠增利，男，1945年7月20日出生，汉族，西安市塑料制品厂退休职工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：王桂花，女，1968年6月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。原审被告：惠建强，男，1969年4月6日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：惠增利，男，1945年7月20日出生，汉族，西安市塑料制品厂退休职工，住西安市灞桥区。上诉人惠增利、王淑会因与被上诉人王桂花、原审被告惠建强共有物分割纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕01**民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。惠增利、王淑会上诉请求：1.撤销原判，驳回王桂花的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王桂花负担。事实与理由：2016年7月7日王桂花与惠建强协议离婚，离婚协议上书男女双方无共同财产。王桂花没有参与建房，也没有提供证据证明其建房，其诉讼陈述均不属实。一审判决宅基地共同使用，实际上只能产生更多的矛盾。王桂花辩称，诉争房产系双方共有财产，按照等份分配的原则，王桂花应分得的房屋不止三十平方米瓦房，请求：驳回上诉，维持原判。惠建强意见同惠增利、王淑会。王桂花向一审法院起诉请求：1、判令惠建强、惠增利、王淑会将位于XX镇XX路宅基地上2015年建的三间平房（约300平方米）分给王桂花；2、诉讼费由惠建强、惠增利、王淑会承担。一审法院认定事实：惠增利、王淑会夫妇生育有两个儿子，长子惠建强、次子惠某某。惠增利家庭有三院宅基地，第一院是祖遗宅基，于1991年4月时建的北边的一间半街房，2005年春天建的宅基地南边3间一层半房屋，2012年建的院子中部3间二层楼房；第二院宅基地是政府拓宽道路时，占用了第一院宅基的一部分，之后补偿了一院宅基地，于1993年修建有1间约30平方米瓦房，盖房连修建院墙合计花费了600余元；第三院宅基地位于XX镇XX路，2015年建了长18米、宽11米的大平房，大门口有厨房、卫生间、门房各一小间。2013年8月13日，惠增利、王淑会在几位亲戚的见证下写了《分家议定书》，将第二院宅基地（补偿）及1间瓦房分给惠建强，第三院宅基地（环镇南路）由次子惠某某出资购买并分给了惠某某。王桂花对《分家议定书》真实性无异议，但称惠建强、惠增利、王淑会亲戚的签名是否为其本人所签无法核实。惠增利表示因与王桂花产生矛盾无法一起生活，自1994年双方就开始各自吃饭，但因次子惠某某常年在新加坡工作，一家人总凑不齐，所以2013年8月13日大家都在时写了分家协议。王桂花与惠建强于1991年11月14日登记结婚，婚后两人与惠增利、王淑会共同居住生活，期间王桂花与惠建强两人先后前往深圳务工。2016年7月7日，王桂花与惠建强办理了离婚登记手续。2017年7月3日，王桂花曾经向本院起诉要求撤销其与惠建强之间的《离婚协议书》第三条“男女双方无共同财产”的条款，并要求分割三院宅基地上的房屋，本院于2017年12月26日作出（2017）陕0111民初2958号民事判决书，驳回了王桂花的诉讼请求，陕西省西安市中级人民法院维持了上述判决，同时认为上述三院房屋可能涉及其他人的利益，王桂花有证据证明三院房屋有其份额时，可另行主张，王桂花遂提起本案诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，财产可以由两个以上的公民、法人共有。惠增利名下的三院宅基地上的房屋，属于惠增利及其家庭成员共同共有。2013年8月13日，惠增利、王淑会夫妇在《分家议定书》中将第二院宅基地（补偿）及1间瓦房分给惠建强，惠建强在《分家议定书》签名，其时王桂花与惠建强尚未离婚，应视为惠增利、王淑会与王桂花、惠建强正式分家，并将家庭的共有财产即第二院宅基地及1间瓦房分给王桂花与惠建强，两人取得该宅基地使用权及该间瓦房的所有权。惠增利表示1993年修建上述约30平方米瓦房和院墙时，王桂花和惠建强均未出资、出力，王桂花则称建房时自己帮忙做饭烧水，对此双方均无证据佐证，但不影响王桂花作为家庭的成员对该30平方米瓦房享有权利。现王桂花与惠建强已经离婚，没有居住之处，从照顾、保护妇女的合法权益出发，上述约30平方米的瓦房应当归王桂花所有，该院宅基地由王桂花、惠建强两人共同使用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决：一、位于西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组、被告惠增利名下的第二院宅基地（补偿宅基）上的约30平方米的一间瓦房归原告王桂花所有；二、驳回原告王桂花的其余诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告已预交，由原告负担1150元，被告负担1150元；被告将其负担的案件受理费1150元于本判决生效之日起十日内支付给原告王桂花。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，惠增利名下的三院宅基地上的房屋，属于惠增利及其家庭成员共同共有。2013年8月13日，惠增利、王淑会夫妇在《分家议定书》中将第二院宅基地（补偿）及1间瓦房分给惠建强，惠建强在《分家议定书》签名，其时王桂花与惠建强尚未离婚，应视为惠增利、王淑会与王桂花、惠建强正式分家，并将家庭的共有财产即第二院宅基地及1间瓦房分给王桂花与惠建强，两人取得该宅基地使用权及该间瓦房的所有权。惠增利表示1993年修建上述约30平方米瓦房和院墙时，王桂花和惠建强均未出资、出力，王桂花则称建房时自己帮忙做饭烧水，对此双方均无充分证据佐证，故原审判决结合案情实际，认定王桂花作为家庭的成员对该30平方米瓦房享有权利一节，并无不当。至于惠增利、王淑会上诉称王桂花与惠建强于2016年7月7日离婚协议上书男女双方无共同财产一节，本院就王桂花诉惠建强离婚后财产纠纷一案，于2018年5月8日作出的（2018）陕01民终3363号民事判决，该生效判决认定：“涉诉三院房屋及土地经营权可能涉及案外人利益，本案不予处理，王桂花可另案主张”，故惠增利、王淑会该项上诉理由，依法不予采纳。综上所述，惠增利、王淑会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由惠增利、王淑会负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘     琪                      审 判 员  师      婷                              审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十一月十九日 书 记 员  杨  雪  薇  1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4998号原告：孙闻基，女，1984年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告孙闻基诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十一月十三日书 记 员 王盈月
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1846号申请人：张鹏，男，1980年6月17日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所实习律师。被申请人：谷海宁，男，1978年6月26日出生，汉族，住保定市。被申请人：保定市广溢投资咨询有限公司。法定代表人：谷海宁，该公司经理。住所地：保定市北市区。原告张鹏与被告谷海宁、被告保定市广溢投资咨询有限公司为借款合同纠纷一案，申请人张鹏于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人谷海宁、被申请人保定市广溢投资咨询有限公司名下银行存款600000元或者相应价值的其他财产。申请人张鹏已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷海宁、被申请人保定市广溢投资咨询有限公司名下银行存款600000元或者查封相应价值的其他财产。案件申请费3520元，由原告张鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁凤玲二〇一九年十一月八日书记员  刘 鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢718号申请执行人刘海涛。被执行人曹海雷。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人曹海雷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本案据以执行的（2016）苏0804民初127号民事判决书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）苏0804执恢718号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一九年十一月四日书记员 滕亚男
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1081号 罪犯彭浪，男，1993年10月13日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2017年6月1日作出（2017）川1322刑初64号刑事判决，以被告人彭浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年3月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯彭浪参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯彭浪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯彭浪提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯彭浪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭浪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭浪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律 审 判 长  罗为民 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  周 强 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1638号之一 原告：馆陶县卫升城餐饮有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西。 法定代表人：王冠宾，该公司经理。 被告：王金海，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省黄骅市，住本村。 原告馆陶县卫升城餐饮有限公司与被告王金海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告馆陶县卫升城餐饮有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告馆陶县卫升城餐饮有限公司撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元由原告馆陶县卫升城餐饮有限公司负担。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 岩 ——
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4535号 申请执行人崔志刚，男，1957年12月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人都江堰市众心铸钢厂，住所地成都市都江堰市聚源镇三坝村八组。 法定代表人：郭立平。 被执行人郭立平，男，1966年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人崔志刚申请执行都江堰市众心铸钢厂、郭立平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民再1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人都江堰市众心铸钢厂、郭立平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔志刚于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民再1号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟波
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5521号之一申请执行人：胡宗华，男，1963年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：赵光兵，职务不详。关于胡宗华与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初7536号民事判决书，要求被执行人重庆赐丰商贸有限公司返还购房款405875元及资金占用损失（按判决计算），支付迟延履行利息（按法律规定计算）、案件受理费7390元，并承担本案执行费。本院于2019年4月24日立案受理后，向被执行人重庆赐丰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下有位于重庆市沙坪坝区房屋十套，本院已查封，但属轮候查封，无法处置；上述被执行人名下无其他房屋登记，无车辆登记，被执行人银行账户余额较少且被多轮冻结，经了解被执行人现已无固定的经营场地，下落不明。本院依法对上述被执行人法定代表人采取了限制高消费强制措施，现上述被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2019年11月28日，上述被执行人尚欠申请执行人购房款405875元及资金占用损失（按判决计算），支付迟延履行利息（按法律规定计算）、案件受理费7390元，并承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9177号上诉人（原审原告）：重庆建航物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，统一社会信用代码915001077530577225。法定代表人：罗英淑，执行董事。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区工农坡**附**统一社会信用代码91500106203068806J。法定代表人：陈建兰，总经理。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。上诉人重庆建航物资有限公司（以下简称建航公司）与被上诉人重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司（以下简称永发公司）、陈建兰买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建航公司的委托诉讼代理人王永祥、被上诉人永发公司及陈建兰的共同委托诉讼代理人付少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建航公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持建航公司的诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由永发公司、陈建兰承担。事实及理由：1.依据我国合同法规定，在建航公司与永发公司、陈建兰对抵债货物的质量要求没有约定或者约定不明确的，永发公司、陈建兰也应当按照通常标准或者符合合同目的的特定标准提供标的物，但永发公司、陈建兰提供的过期抵债货物明显不符合货物的通常标准或者符合合同目的的特定标准。建航公司发现抵债标的物过期后立即要求永发公司、陈建兰更换抵债货物，但永发公司、陈建兰却拒不更换抵债货物。一审法院直接以当事人未对抵债货物质量进行明确约定且抵债货物有效期均会标注在包装上为由推定建航公司同意接受过期抵债货物明显与事实不符，且不符合我国法律规定。2.建航公司与永发公司、陈建兰并未在以物抵债协议中明确约定以物抵债协议设定的新债成立后，原买卖合同的旧债消灭，所以建航公司与永发公司、陈建兰达成的以物抵债协议属于新债清偿，而不属于债务更新，只有永发公司、陈建兰以符合合同目的的方式履行完毕以物抵债协议后，原买卖合同的旧债才归于消灭。但截至建航公司起诉之日，永发公司、陈建兰并未向建航公司交付符合以物抵债协议目的的标的物，所以永发公司、陈建兰欠付建航公司的货款债务并未消灭，建航公司仍有权向永发公司、陈建兰主张其欠付的货款。永发公司、陈建兰辩称，永发公司、陈建兰已通过以物抵债的方式偿还建航公司的货款，有建航公司出具的以物抵债协议，且该协议合法有效，已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建航公司向一审法院起诉请求：1.判令永发公司、陈建兰向建航公司支付货款本金54770元；2.判令永发公司、陈建兰向建航公司赔偿逾期付款资金占用损失(自2016年12月18日起，以应付而未付的价款基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率准计算赔偿逾期付款资金占用损失，利随本清)。一审法院认定事实：陈建兰曾系永发公司法定代表人。2016年12月18日，建航公司向永发公司出售方管、矩管、镀锌扁钢等货物，总价款为66770元。2017年12月15日，陈建兰向建航公司出具《还款协议》一份，载明：“今重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司法人陈建兰欠重庆建航物资有限公司货款67700元，于2018年2年10日前还款材料款。欠款人陈建兰510212……”。此后，陈建兰向建航公司支付了12000元现金。因陈建兰未付清建航公司款项，建航公司实际负责人李万杰于2018年11月21日与陈建兰协商以物抵款，并于当日从永发公司经营的门市拉走总价为75496元的油漆、防水、电线等物资，李万杰于同日出具情况说明一份，载明：“今收到重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司货品一车（见清单）以抵用欠重庆建航物资2016.12.18和2016.12.18之货款66770元正（陆万陆仟柒佰柒拾元正），现以全部抵清，以后互不相欠货款。”并将陈建兰书写的还款协议归还给陈建兰。此后，建航公司认为永发公司用以抵货款的物资存在过期的情况，未达到清偿债务的效果，故提起诉讼。一审法院认为，建航公司为永发公司提供货物，双方间建立了合法有效的买卖合同关系。永发公司理应向建航公司履行付款义务。现双方的争议在于永发公司所欠建航公司款项54770元是否已经通过以物抵债的方式还清，永发公司、陈建兰是否应当承担还款责任。一审法院认为，2018年11月21日建航公司、永发公司、陈建兰达成以物抵债协议后，建航公司从永发公司经营的门市拉走货物，并将还款协议归还给陈建兰；李万杰出具情况说明，明确载明“现以全部抵清，以后互不相欠货款”。上述事实均可证明双方达成以物抵债协议并已经实际履行，永发公司欠付建航公司的款项54770元已经通过该方式清偿。对于建航公司所述其从永发公司处拉走的物资存在过期的问题，一审法院认为，建航公司并未举示证据证明双方对于用于抵债的货物状况存在约定，依据常理，商品的有效期均标注在包装上，建航公司在拉货时可以了解货物状况并可以选择是否接受相应货物。建航公司现要求永发公司、陈建兰支付欠款54770元，本意系否定双方的以物抵债协议。因以物抵债协议合法有效，且双方已经履行完毕，永发公司欠付建航公司的款项已经清偿，建航公司要求永发公司、陈建兰支付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回建航公司的诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元（建航公司已预交），由建航公司负担。二审中，建航公司以新证据为由，申请提交以下证据材料：1.2018年12月7日沙坪坝区工商分局关于重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司的举报回复；2.一组照片。以此证明永发公司向建航公司提供的油漆均属过期产品，建航公司收到该油漆后也于合理期限内向永发公司进行过反映。永发公司质证认为，建航公司举示的证据材料不属于二审新证据，有关证据材料应在一审中提交而未提交，且均系复印件和打印件，对其真实性不予认可；无证据证明举报回复与照片涉及的油漆即案涉争议的货物，证据材料与本案不具有关联性。本院认为，因前述证据材料非原件，永发公司对其真实性亦不予认可，且有关证据材料与本案并无法律上的关联性，故本院不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，建航公司作为债权人出具给永发公司的情况说明系确认双方达成的以物抵债协议的文书，系建航公司的真实意思表示，建航公司应受其约束。情况说明载明“现以全部抵清，以后互不相欠货款”，该内容显然具有消灭旧有债务的性质，属于债的更改。建航公司已按约于2018年11月21日从永发公司门市自行点选并受领了抵债货物，双方已经对以物抵债协议履行完毕，现建航公司又以抵债货物存在质量问题请求永发公司支付欠付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人重庆建航物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1495号申请人：高士军，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡同心村**。被执行人：刘敏，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，，住黑龙江省讷河市同心乡联盟村**关于高士军与刘敏买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3433号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向刘敏公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人刘敏自动给付高士军10000.00元。扣划刘敏存款6335.00元。由于本案为和解分期履行，高士军同意第一期其余欠款在第二期申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281民初1495号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一九年十一月十二日书记员  张 阳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执718号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人：张强，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人申请将被执行人张强所有的位于讷河市学田镇镇直，面积145.78平方米，不动产证号：2013002050、2013002049。经本院委托黑龙江吉利房地产土地资产评估有限公司作出的黑吉司鉴字（2019）第087号司法鉴定意见书，鉴定价格为553,964.00元。本院于2019年11月18日在讷河市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以鉴定价格443,171.20元进行第一次公开拍卖，现以流拍。申请执行人书面申请同意以流拍价443,171.20元接收此标的物，折抵欠款。其中被执行人欠款包括本金350,000.00元；利息90,120.15元；诉讼费6,550.00元；执行费5,217.00元；评估费8,310.00元，取暖费12,000.00元，共计472,197.15元。剩余29,025.95元申请执行人可继续向被执行人追偿，现被执行人没有其他可供执行财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执718号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十一月二十日书记员  高同心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3556号罪犯王平原，男，汉族，1981年12月4日出生于河南省郸城县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）金中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王平原犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关对赃款予以追缴，返还给受害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年9月28日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年1月20日浙江省衢州市中级人法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王平原在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王平原减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王平原在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励九次，结余积分109.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王平原在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王平原的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9575号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人贾海全，系该公司工作人员。 被告王浩，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1028号 申请执行人：孔祥文，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。 被执行人:苏华福，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住泗水县。 被执行人：黄金花，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 本院在执行申请执行人孔祥文与被执行人苏华福、黄金花民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔祥文于2019年8月2日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1034号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人返还借款本金70000元。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月11日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月18日和2019年11月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人黄金花鲁Ｈ×××××轩逸牌轿车一辆，但该轿车在外地未实际控制，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年10月21日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，发现被执行人苏华福、黄金花公积金信息缴费记录。但公积金属于生活保障金，不宜处置。 本院于2019年11月27日依法向被执行人苏华福、黄金花发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年11月25日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人孔祥文的债权未能受偿，未受偿金额70000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1034号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1453号之一申请执行人：陈大明，男，1961年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：游绍容，女，1961年5月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周仕文，男，1971年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民终4310号民事判决书，受理陈大明、游绍容申请执行刘强、周仕文民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人刘强、周仕文送达执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人陈大明、游绍容借款本金人民币759,196元及利息（利息从2017年6月4日起，以759,196元为基数，按年利率24%计算至该款还清之日止）、案件受理费及保全费共计21,000元，并承担执行申请费9,992元。执行中，申请执行人与被执行人刘强于2019年10月21日达成和解履行协议：刘强在2019年11月5日前给付申请执行人200,000元、在2019年12月5日前给付申请执行人300,000元，余款本金及利息在2020年1月10日前付清。2019年10月23日，被执行人刘强并主动履行了402,694.50元，用于支付执行申请费9,992元，给付申请执行人392,702.50元，申请执行人同意按和解履行协议履行，并自愿撤回执行申请；后本院依法扣划被执行人周仕文银行账户存款9,000元，2019年11月11日支付给了申请执行人游绍容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1453号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人陈大明、游绍容可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年十一月十一日法官助理肖斌书记员曾晓波
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1018号 罪犯郭景池，男，1983年1月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因受贿罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年6月16日以（2014）沈铁西刑初字第386号刑事判决书判处有期徒刑七年，于2014年10月31日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年4月19日减刑八个月,2018年8月27日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭景池减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4784号关于民事审判庭移送执行的曾献金诉讼费一案，我院于2019年11月14日依法立案执行后，至2019年11月15日为止，移送执行确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月十五日
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初224号公诉机关开远市人民检察院。被告人汪义红，男，1974年10月15日生，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人，现住开远市。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)116号起诉书指控被告人汪义红犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，11月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人汪义红到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月9日21时13分，被告人汪义红酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市建设路由东向西行驶，行至开远市建设路红河州第四人民医院路段时被交警查获。经鉴定，送检的汪义红血样（检材）定性检验出乙醇，定量检验检测含量为129.72mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人汪义红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人汪义红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人汪义红三个月以下拘役，并处罚金。被告人汪义红对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月9日21时13分，被告人汪义红酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市建设路由东向西行驶，行至开远市建设路红河州第四人民医院路段时被交警查获。经鉴定，送检的汪义红血样（检材）定性检验出乙醇，定量检验检测含量为129.72mg/100ml。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人汪义红的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人汪义红醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人汪义红到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人汪义红犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人汪义红的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人汪义红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十一月二十七日书记员  沐晓鸥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0391民初4183号之二 原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园**。 法定代表人：陆川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所实习律师。 被告：辽宁腾达工程机械有限公司，，住所地辽宁省沈阳市浑南新区富民南街** 法定代表人：李玉洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：许凤裕，男，满族，1969年12月8日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。 被告：李玉春，女，满族，1967年8月7日生，住北京市朝阳区。 被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住，住所地沈阳市大**滂江街**/div> 法定代表人：李玉洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。 本院在审理原告徐州徐工挖掘机械有限公司诉被告辽宁腾达工程机械有限公司、许凤裕、李玉春、辽宁裕华机电设备有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告徐州徐工挖掘机械有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告辽宁腾达工程机械有限公司、许凤裕、李玉春、辽宁裕华机电设备有限公司的起诉。 经审查本院认为，原告徐州徐工挖掘机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐州徐工挖掘机械有限公司撤回对被告辽宁腾达工程机械有限公司、许凤裕、李玉春、辽宁裕华机电设备有限公司的起诉。 审 判 长  韩 蕾 审 判 员  柴修峰 人民陪审员  张爱金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:李连全，职务行长。委托诉讼代理人:石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：侯锐，男，1984年7月12日出生，汉族，住，住哈尔滨市道外区/div>被告：王莹，女，1984年3月15日出生，住，住哈尔滨市道外区/div>本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告侯锐、王莹借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费3071元，减半收取1536元，由原告负担。审判员  郑世海二〇一九年十一月二十日书记员  董琪琪
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1510号申请执行人：青岛吉通工程有限公司。住所地莱西市烟台路153号。统一社会信用代码：913702127335101125。法定代表人：李兆华，系该公司董事长。被执行人：王玉平，男，1985年8月6日出生，汉族，现住莱西市。关于申请执行人青岛吉通工程有限公司与被执行人王玉平借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年十一月十一日书记员 郑全军
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1097号原告：左保山，男，1984年6月16日生，汉族,繁峙县人，现住繁峙县。被告：李建民，男，1973年7月20日生，汉族,繁峙县人。原告左保山诉被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告左保山、被告李建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。左保山向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款68000元；二、诉讼费由被告承担。审理中原告主张其中50000元借款按口头约定月利率2%支付利息。事实和理由：被告于2017年6月由原告担保向他人借款68000元，后被告一直不予归还该借款，所以由原告代为归还，被告于2019年9月20日出具借条一支，并口头约定每月分批归还，但时至今日被告分文未付，原告多次催要未果，后来被告更是躲避不见，故诉至法院，望能判如所请。李建民答辩称：原告所述借款事实存在，原告作为担保人还款事实也存在，鉴于我近期资金紧张，请求原告宽限时日或者由法庭判决分期偿还。同意50000元借款按口头约定月利率2%支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据身份证、借条、转款凭证无异议，原告对被告提供身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为经营生意购买设备，被告于2017年间向原告借款18000元，被告从原告信用卡上刷取现金18000元。此笔借款被告偿还3000元，剩余15000元未还；2017年6月被告因资金紧张向李鹏飞借款50000元，约定按每月1500元计算利息，被告为该笔借款向李鹏飞出具借据，原告为该笔借款提供担保。2019年9月20日原告代被告结清了李鹏飞的该笔借款共计53000元（本金50000元使用手机转账方式支付给李鹏飞，利息3000元使用微信支付给李鹏飞）。遂被告就原告代其偿还李鹏飞借款及利息以及借原告款为原告出具借条一份，载明：“借条：今借到左保山现金陆万捌千元（68000元）整，借款人：李建民，2019.9.20.身份证×××。”，同时双方口头约定，该笔借款中50000元按月利率2％支付利息。此笔借款本金及利息至今未还，现原告持借条提起本案诉讼。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款68000元，写有借条，约定其中50000元按月利率2%计算利息，被告对此亦不持异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金68000元及50000元借款本金按月利率2％支付利息（50000元借款利息从2019年9月20日计算至该借款清偿之日）之主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后10日内归还原告左保山借款本金68000元，并按月利率2％支付原告借款本金50000元之利息（50000元借款利息从2019年9月20日计算至该借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 萌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8621号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：张凯，男，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告张凯、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告雅瑞公司的委托诉讼代理人郑计欣，被告张凯，被告寻梦公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告雅瑞公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案经当事人申请庭外和解未果，现已审理终结。雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求张凯立即停止销售侵犯雅瑞公司商标专用权的眼镜；2.判令张凯赔偿雅瑞公司经济损失及维权合理开支共计250000元。在诉讼过程中，雅瑞公司申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：雅瑞公司依法享有“BOLON”注册商标（第3192360号）、“暴龙”注册商标（第3186667号）的注册商标专用权。雅瑞公司生产的自主品牌“BOLON暴龙”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体。“BOLON暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直名列前茅，社会知名度非常高，已在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，成为众所周知的高端品牌眼镜。2015年8月10日，国家工商行政管理总局认定雅瑞公司注册并使用在太阳镜商品上的“BOLON”商标为驰名商标。雅瑞公司在市场调查中发现张凯经营的店铺“晴彩眼镜”在“拼多多”上大量销售侵害雅瑞公司商标专用权的眼镜，遂申请公证处进行保全证据公证。张凯未经授权擅自销售侵犯雅瑞公司商标专用权商品的行为，违反了相关法律规定，严重侵害了雅瑞公司的合法权益，给雅瑞公司造成了巨大的经济损失。张凯辩称：本人没有侵犯任何商标权，所售太阳镜未带雅瑞公司的商标，不承担赔偿责任。本院经审理，认定事实如下：2011年5月13日，雅瑞公司经受让依法取得第3192360号“”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权，核定使用商品为第9类，包括光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。第3192360号注册商标注册有效期自2003年7月28日至2013年7月27日，后经核准续展注册有效期至2023年7月27日。第3186667号注册商标注册有效期自2003年7月7日至2013年7月6日，后经核准续展注册有效期至2023年7月6日。涉案商标经雅瑞公司使用取得了较大的知名度，2015年8月10日国家工商行政管理总局商标局在（2015）商标异字第0000029606号决定书中曾认定，注册并使用在太阳镜上的“”商标为驰名商标。2018年6月7日，雅瑞公司的委托代理人袁铭申请江西省南昌市洪城公证处对其在网上购买涉嫌侵权产品、浏览截取网页以及收取货物的过程进行证据保全公证。当日，袁铭在公证人员的监督下，使用公证处电脑登陆“拼多多”网站，在店名为“晴彩眼镜”的网店购买太阳镜一副，并对整个操作过程进行了录像及页面截图。2018年6月11日，袁铭在公证员的监督下，在江西省南昌市青云谱区中通快递营业部提取了包装完好的货物一件。2018年6月12日，在公证人员监督下，袁铭对货物外包装进行拍照，然后打开包装，逐一拿出里面的眼镜等物品并拍照，最后将上述物品重新包装后装入封存袋并加贴该公证处封条。随后在公证员的监督下，袁铭对上述订单进行了确认收货并在操作过程中进行截图。“晴彩眼镜”店铺信息显示商品已拼3914件，多张商品图片的左上角印有“暴龙新品”或“新品暴龙”标识，其中“暴”字上半部分打有轻微马赛克。“拼多多”网站开店信息显示，“晴彩眼镜”店铺系由张凯注册开办。庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，显示内有眼镜盒一个、太阳镜一副、夜视镜一副及配件若干。经比对，上述物品中未标识雅瑞公司的注册商标标识。上述事实有雅瑞公司提供的商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明的公证书、商标局不予注册商标决定的公证书、证据保全公证书、电子邮件、店铺基本信息、订单信息、操作日志以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，雅瑞公司系第3192360号“”和第3186667号“暴龙”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，其注册商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，属于商标使用行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，张凯在其开设的网店，多处使用“暴龙”标识对所售眼镜产品进行宣传、展览，上述“暴龙”标识的使用均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。经比对，虽然张凯使用的“暴龙”标识中的“暴”字上半部分打有轻微马赛克，但同涉案“暴龙”注册商标在字形上极为相似，从整体外观上看构成近似，且第3186667号商标核准使用范围均包含太阳镜，而张凯销售的眼镜产品并非涉案商标品牌的产品，故容易造成消费者混淆，张凯的行为构成对雅瑞公司第3186667号注册商标专用权的侵害，张凯应承担赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，雅瑞公司因被侵权所受到的实际损失、张凯因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，本院综合考虑张凯侵权行为的性质、主观过错程度、涉案网店太阳镜的销量及售价、张凯销售的平台为拼多多网站、涉案商标具有较高的知名度以及雅瑞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为70000元。雅瑞公司申请撤回第1项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：一、张凯于本判决发生法律效力后十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含维权合理开支）70000元；二、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（厦门雅瑞光学有限公司已预交），由厦门雅瑞光学有限公司负担1818元，由张凯负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理樊明忠代书记员  尚艺艺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4735号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：唐凝，女，1975年8月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海盛路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐凝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计131663.59元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的131663.59元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终575号上诉人(原审原告)施琍德，女，1929年6月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人王永平，上海市申华律师事务所律师。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。委托代理人李文激。上诉人施琍德诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)房屋登记纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：施琍德因不服原上海市房屋土地资源管理局(现职能由市登记局承继)于2008年7月7日作出的将上海市虹口区多伦路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称涉诉房屋)登记在刘国良(LIUGUOLIANG)名下的行政行为，于2019年4月10日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销涉诉房屋的房地产权证[编号沪房地虹字(2008)第008862号](以下简称被诉产权证)。原审另查明：施琍德曾就涉及多伦路236弄7、8、9号房屋的2008年和2012年的两次房地产登记发证行为向上海市人民政府分别提出行政复议申请。上海市人民政府合并审理后认为，施琍德并非上述房屋的权利人，其提交的材料等证据不足以证明其与上述两次登记发证行为存在法律上的利害关系，施琍德等不具备提起此次行政复议申请的主体资格，遂驳回其行政复议申请。原审又查明：2014年8月15日，上海市虹口区人民法院作出(2014)虹受初字第57号民事裁定书，认为施琍德起诉要求确认其在多伦路236弄7、8、9号房屋内的继承份额，但其提供的材料无法反映其与上述房屋存在法律上的利害关系，裁定对施琍德的起诉不予受理。施琍德不服，上诉于上海市第二中级人民法院。二审裁定维持了一审裁定。原审再查明：由于机构改革，原上海市房屋土地资源管理局的行政职能现由新组建的市登记局承继。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，施琍德并非涉诉房屋的权利人，其提供的材料亦无法证明其与被诉产权证有法律上的利害关系，因此施琍德并不具有起诉资格，本案不符合起诉条件。故原审于2019年7月31日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回施琍德的起诉。案件受理费人民币50元，退还施琍德。施琍德不服，向本院提起上诉。上诉人施琍德上诉称：涉诉房屋原系其丈夫的父亲刘子钦所有，1992年时落实政策将涉诉房屋返还刘子钦全家落户。1970年刘子钦去世，但由于刘子钦的子女刘国良、刘宗良等在国外居住，故涉诉房屋未做继承分割。以上事实由上海市虹口区房屋土地管理局在《房屋情况说明》中确认。上诉人系刘宗良之妻，根据婚姻法，涉诉房屋中的份额(权益)属于夫妻共同财产，因此上诉人与被诉产权证具有法律上的利害关系。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人市登记局辩称：被诉产权证系案外人刘国良所有，上诉人未提供材料证明与被诉登记行为存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。同时，原审法院查明，上诉人曾就涉诉房屋提起过行政复议及民事诉讼，均因主体不适格被驳回申请或不予受理。被诉产权证事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查明：2007年5月8日上海市虹口区房屋土地管理局出具证明，主要内容为“……经查阅有关资料，多伦路236弄7、8、9号，部位全幢，建筑面积/平方米，于1949年11月3日已由刘国良受让。受让原因：受赠。”原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人施琍德既非涉诉房屋的原权利人，亦非现权利人，且未提供材料证明其与被诉登记行为存在利害关系。现上诉人以涉诉房屋未经继承分割、其系涉诉房屋原权利人之子刘宗良的配偶为由提起撤销被诉产权证之诉，不具有诉讼主体资格，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 沈莉萍审判员 程 黎二〇一九年十一月八日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初4864号原告：王建正，男，汉族，1970年1月21日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王振彪，系原告父亲。被告：济源市隆兴房地产开发有限公司，地址：济源市滨河南路（设计院西邻隆兴花苑）。法定代表人：范王虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。原告王建正与被告济源市隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建正的委托诉讼代理人王振彪、被告隆兴公司的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付违约金、未做工程费用、违规收费等总计19416元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、2013年8月6日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，以585173元的价格购买了被告隆兴花苑C区10号楼东3单元501号房屋。合同约定于2014年5月31日前交付使用，但出卖人迟迟不能交房，售楼部工作人员带其看过几次房屋，每次对其提出的质量问题，不能全部解决，直到2015年4月10日其才勉强将钥匙领走。根据合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，第二款约定和合同第八条规定的最后交付期的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，共14746元；2、交付时，除了卫生间、厨房外其余房间地面工程全部没有打混泥土垫层，要求退给买房人水泥、沙子、人工费约1800元；3、要求退还天然气开口费2450元、有线电视初装费240元、测绘费180元，共计2870元。被告隆兴公司辩称，1、关于逾期交房违约金，原告主张的已经过了诉讼时效，同时关于交房的期限是2014年8月份，而不是2015年4月份；2、关于水泥垫层，因为原告所购买的房屋是C区10号楼均不做水泥垫层，因为当时已经开始铺设地暖，如果打上水泥垫层，那么很多人在装修时会将此铲除，所以当时均不打水泥垫层；3、关于退还费用的问题，在双方签订的商品房买卖合同中已经明确约定，被告所收取的款项仅指的是房屋本身的价格，不包含其他费用，例如：燃气开口费、有限电视初装费等均是由原告承担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告以585173元的价格，购买了被告位于济源市××街道办事处××区××单元××号的房产。合同第八条约定：出卖人应在2014年5月31日前将符合约定的房屋交付给买受人使用。合同第九条约定：逾期超过60日，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件四的合同补充协议约定：本合同所指的房价款是指房屋建筑本身的售价，不包括天燃气建设费、有线电视、电话宽带开通费及专项维修基金、契税、办理房产证费用等由买受人承担的费用，具体收费标准依照政府及相关部门规定执行。后原告支付了房价款585173元。（2019）豫9001民初870号一案中，王建正认可被告隆兴公司于2014年8月将该房屋交付给其使用，该案也予以认定。2015年4月10日，原告交纳了登记费、测绘费、交易费、燃气费、有线费等费用。后因房地产权属证书一直未能办理，原告所在的楼长曾于2016年通过12345市长热线反映该问题，并得到了回复。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，如违约则应承担相应违约责任。一、关于原告主张的逾期交房违约金以及是否超过诉讼时效问题。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年5月31日前，而被告隆兴公司于2014年8月将案涉房屋实际交付给原告，被告隆兴公司构成违约。但从实际交房之日至原告起诉之日即2019年5月29日，已经超过三年的诉讼时效。原告提供的“12345市长热线”回复内容显示的为本案所涉住宅小区的部分业主反映其购买的房屋手续不全、不能办理房产证的问题，并不能证明被告逾期交房违约金的请求存在诉讼时效中断的情形，故原告主张的逾期交房违约金超过了诉讼时效，对该违约金请求，本院不予支持。二、关于天然气建设费、有线电视初装费、测绘费等费用是否应当退还的问题。虽然市政府文件规定了城市配套费应计入建设工程造价及商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收，但由于双方商品房买卖合同已明确约定了房价款不包括上述相关费用，故应当遵从当事人之间的约定，故原告请求被告退还上述费用，本院不予支持。另原告王建正请求被告退还其水泥、沙子、人工费等未做工程费用1800元，但其没有提供证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建正的诉讼请求。案件受理费285元，由原告王建正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  刘芬芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  李子璇
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初438号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人魏春冬，男，1965年12月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住河北省景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）410号起诉书指控被告人魏春冬犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人魏春冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年9月9日14时许，被告人魏春冬饮酒后无证驾驶电动三轮车行驶至富德路69公里处附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，魏春冬血液中乙醇含量为107.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人魏春冬的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人魏春冬的供述与辩解、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、录像光盘、无违法犯罪记录证明、抓获证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人魏春冬对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人魏春冬案发时驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。 本院认为，被告人魏春冬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏春冬在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏春冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆一铭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4074号原告：徐姿,女,1991年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：徐建文，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省。原告：喻惠高，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：喻亿平，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告喻亿平委托诉讼代理人：林军，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省。原告：林军，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省。被告：肖云秀，女，1962年3月29日出生，汉族，住湖南省。被告：李侠，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李虹，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：李冰玉（曾用名李娥娥），女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省。第三人：刘小寒（曾用名刘小含），女，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省。原告徐姿、喻惠高、喻亿平、林军与被告肖云秀、李侠、李虹，第三人李冰玉、刘小寒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，四原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐姿、喻惠高、喻亿平、林军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐姿、喻惠高、喻亿平、林军负担。审 判 长  周朝霞人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  蔡爱妃二〇一九年十一月一日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0108财保155号 申请人河北生源药用包装制品有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪镇栾窦南路（石家庄恒谊化工有限公司厂区内）。 被申请人马勇，男，1956年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人河北生源药用包装制品有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马勇名下银行存款20万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：20万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马勇名下银行存款20万元或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕梦璠
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执419号 申请执行人：李红英，女，汉族。 被执行人：陈清华，女，汉族。 被执行人张芮溪，女，汉族。 被执行人佳木斯锦江食品有限公司。 法定代表人陈清华，职务总经理。 本院在办理申请执行人李红英申请执行陈清华、张芮溪、佳木斯锦江食品有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人协商后双方达成执行和解。申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结李红英申请执行陈清华、张芮溪、佳木斯锦江食品有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月一日 书记员 田力军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3787号 原告：泸州新大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105045557942038，住所四川自贸区川南临港片区希望大道****。 法定代表人：许基元。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥彗律师事务所律师助理。 被告：王平，女，1976年9月11日出生，汉族，，住深圳市 被告：张家良，男，1975年1月30日出生，汉族，，住四川省泸县 原告泸州新大物业管理有限公司与被告王平、张家良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泸州新大物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司负担。 审判员 韦 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗庆玉
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民申140号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓四龙，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍利，女。 原审第三人：邓云茂，男。 原审第三人：谭玲丽，女。 原审第三人：肖得强，男。 再审申请人邓四龙因与被申请人李珍利及原审第三人邓云茂、谭玲丽、肖得强案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）湘10民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓四龙申请再审称，1.二审判决认定李珍利对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利错误，李珍利没有合法占有案涉房产；2.李珍利对案涉房产未办理产权过户登记具有重大过错；3.肖得强是邓四龙与邓云茂、谭玲丽民间借贷合同的连带担保人，邓四龙对肖得强的财产享有申请强制执行的民事权利。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2010号民事判决；二、改判继续对郴州市苏仙区郴州大道东盛花园北苑3栋-102、-103号房产的执行；三、由李珍利承担本案原一、二审及再审的诉讼费。 李珍利提交意见称，1.案涉房产在法院查封时未办理过户登记是因肖得强的原因而非李珍利的过错造成，案涉房产已在2018年12月变更登记到李珍利名下；2.李珍利与肖得强签订《房屋买卖协议书》后，李珍利一直合法占有、使用案涉房产且支付了物管费和水电费。综上所述，李珍利对案涉房产享有排除法院强制执行的民事权利，请求法院驳回邓四龙的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李珍利对案涉房产是否享有排除法院强制执行的民事权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖得强向李珍利借款30万元，该借款到期后，因肖得强未偿还该款项，肖得强与李珍利签订《房屋买卖协议书》，约定将肖得强所有的位于郴州市苏仙区郴州大道东盛花园北苑3栋-102、-103号的房产作价30万元转让给李珍利，用于抵偿肖得强欠李珍利的到期债务，上述《房屋买卖协议书》实质应为以物抵债合同，该以物抵债合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明肖得强和李珍利存在恶意损害第三人合法权益的情形，具有法律效力。李珍利与肖得强于2013年12月15日签订《房屋买卖协议书》，一审法院于2014年4月3日查封案涉房产，李珍利在法院查封案涉房产前已与肖得强签订《房屋买卖协议书》。肖得强在一审法院查封案涉房产前已将案涉房产及案涉房产的房产证、土地房产契证交付给了李珍利，李珍利也通过将案涉房产出租他人并收取租金，实现对案涉房产的合法占有、使用、收益。邓四龙未提供相关证据证明李珍利对案涉房产在法院查封时未完成权属变更登记系李珍利的过错造成。故根据上述司法解释的规定，李珍利对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，邓四龙主张李珍利对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权利的理由不成立，本院不予采纳。邓四龙再审申请依法应予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓四龙的再审申请。 审 判 长 张友荣 审 判 员 李敦先 审 判 员 邹 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李佳颖 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初309号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1957年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑八个月；于2012年被判处有期徒刑六个月；于2013年被判处有期徒刑六个月；于2014年被判处有期徒刑六个月；于2017年被判处有期徒刑六个月；于2018年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2018年9月被释放。因本案于2019年9月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理赵梦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日16时许，被告人王某某骑电动自行车来到沈阳经济技术开发区小区小市场内，趁被害人姜某在马路边买菜不注意之际，将姜某放在身后电动自行车车筐内的VIVOX27手机盗走，经鉴定，被盗VIVOX27手机价值人民币2880元。被告人王某某将盗窃手机予以销赃，所得赃款被其挥霍。本院审理阶段，被告人已退赔被害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、指认照片等书证，被害人姜某的陈述，被告人王某某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，并能主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已暂存本院）二、被告人王某某上交至本院的返赃款人民币二千八百八十元，依法返还被害人姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文艳二〇一九年十一月十二日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6379号申请人:邦威防护科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下湖塘桥。法定代表人：郭建荣，该公司董事长。委托代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人:安徽红太阳生物化学有限公司，住所地安徽省池州市东至经济开发区。法定代表人：杨晓生。本院在审理申请人邦威防护科技股份有限公司与被申请人安徽红太阳生物化学有限公司定作合同纠纷一案中，申请人邦威防护科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽红太阳生物化学有限公司银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人邦威防护科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽红太阳生物化学有限公司银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  谭学勤二〇一九年十一月一日书记员  于志立
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1696号 申请执行人：黄春宇，男，1989年1月4日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉政镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄春宇与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下有银行存款9000元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 汉
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执355号被执行人：佟国龙,男性,1996年12月3日出生,住克东县。本院在执行佟国龙罚金一案中，申请标的额为3000.00元。在案件执行过程中，对被执行人佟国龙房产、存款、车辆、工商登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、劳动就业等多项个人财产进行调查均无登记信息,被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229刑初127号刑事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月十三日书记员  程忠慧
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执633号 申请执行人：唐恩刚，男。汉族，生于1974年7月5日，住四川省三台县。 被执行人：马文彬，男，汉族，生于1975年11月26日，住四川省崇州市。 本院在执行唐恩刚与马文彬合同纠纷一案，申请标的33915元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初535号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，通过网络查控、扣划6459.69元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费，经约谈告知执行情况，申请人表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨洪街
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2283号 申请执行人：马保清，男，1962年4月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：徐东，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 马保清与徐东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4908号民事调解书确认，徐东偿还马保清借款本息计人民币12000元，承担案件受理费50元，马保清于2019年8月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单，并冻结其工资账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈讲清
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3288号 原告：德阳市金兴农机制造有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村****。 法定代表人：解立胜，执行董事。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 被告：李春林，男，汉族，生于1982年2月8日，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告德阳市金兴农机制造有限责任公司与被告李春林合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告德阳市金兴农机制造有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市金兴农机制造有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德阳市金兴农机制造有限责任公司撤诉。 案件受理费减半征收11386.5元，由德阳市金兴农机制造有限责任公司负担。 审 判 长  李 松 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  孙交云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15190号 原告:邓兆邦，男，1937年1月24日出生，汉族，住南宁市。 原告：邓路阳，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：邓葵阳，女，系原告邓兆邦之女儿、原告邓路阳之姐姐。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路东五里**。统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地南宁市秀灵路****。统一社会信用代码9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城。 本院在审理原告邓兆邦、邓路阳与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓兆邦、邓路阳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告邓兆邦、邓路阳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓兆邦、邓路阳撤回起诉。 原告在缴纳诉讼费期限届满前申请撤回起诉，本案不收取诉讼费用。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  韦 械
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执484号 申请执行人：杨波，男，汉族，生于1991年5月28日，住四川省阆中市。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 杨波与四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1602号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨波支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2016年5月24日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2018年5月17日）。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨波向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9420元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9420元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。