四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1100号 原告：四川瑞安消防工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段********。 法定代表人：李震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良茂，男，住四川省绵阳市涪城区，系四川瑞安消防工程有限公司绵阳分公司原负责人。 委托代理人：朱明朝，男，住四川省梓潼县，转委托）。 被告：绵阳林顺置业有限公司。住。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**/div> 法定代表人：何永灿，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：缑学然，男，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称四川瑞安公司）与被告绵阳林顺置业有限公司（以下简称绵阳林顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，2019年7月1日,被告绵阳林顺公司书面申请请求王福全、杨明亮为本案共同被告参加诉讼。2019年8月27日，被告绵阳林顺公司当庭撤回王福全、杨明亮为本案共同被告的申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭于分别与2019年7月11日，2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告四川瑞安公司的委托诉讼代理人朱明朝，被告林顺置业公司委托诉讼代理人缑学然、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告履约保证金140000.00元人民币及资金利息（2016年1月至2019年1月30日）1400/月*36个月=50400元。合计人民币190400元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日原、被告签订盐亭县“瑞地滨江二期”消防安装工程施工协议；协议中约定由施工方瑞安消防公司绵阳分公司（已注销）向被告绵阳林顺公司缴纳履约保证金200000元人民币，原告四川瑞安公司指定分公司负责人杨良茂在签订合同时缴纳（2015年4月17日，2015年5月4日两次向被告林顺置业公司缴纳了履约保证金200000元人民币，被告公司出具收据两张并加盖公司财务专用章），由于被告绵阳林顺公司的种种原因导致原告长达九个月无法进场开工，双方签订的《工程施工协议书》并未实际履行，原告四川瑞安公司分公司负责人杨良茂多次要求返还履约保证金，被告绵阳林顺公司于2017年返还给原告四川瑞安公司60000元保证金后拒不返还保证金14万元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告绵阳林顺公司辩称，被告绵阳林顺公司不应承担返还保证金的责任。其理由是：第一、被告绵阳林顺公司不是承担返还保证金的适格主体；案涉工程是王福全、刘泽荣、任旭平按比例投资建设，委托杨明亮挂靠被告绵阳林顺公司施工，2015年1月18日，二者签订了《项目开发内部承包经营合同》，按合同约定收取的保证金由杨明亮、王福全直接收取使用，被告绵阳林顺公司不是该工程的实际出资人和管理者，公司账户仅收到保证金10万元，并非被告掌控和使用，故应由该工程的实际出资人和经营管理者杨明亮等人承担返还履约保证金的责任；第二、返还履约保证金的责任主体原告反复起诉，据起诉载明的事实，被告绵阳林顺公司不是适格被告，不承担返还责任；第三、被告绵阳林顺公司以多份证据证实不应当承担返还履约保证金的责任，杨明亮于2015年1月25日亲笔所写承诺书一份，明确承诺涉案工程有关资产和债权债务与被告绵阳林顺公司无关，案涉工程产生所有债务由杨明亮、王福全、刘泽荣承担。2018年1月14日，王福全向被告绵阳林顺公司书面证实：截止2018年1月14日为止“本人及合伙人以绵阳林顺置业有限公司对外签订的所有合同以及以公司名义收取的保证金，现已由本人全部退还完毕”。2018年12月26日，四川瑞安公司绵阳分公司的负责人杨明亮及其代理人朱明朝与被告绵阳林顺公司达成了书面意见：“双方已十分明了，只有王福全及他的几个子女和杨明亮、刘泽荣才是实际股东，林顺置业及他本人都是受害人，以后会直接找他们的”。综上，请求人民法院依法驳回对四川瑞安消防公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告四川瑞安公司属自然人投资或控股的有限责任公司，2010年1月19日成立四川瑞安公司绵阳分公司，经营范围为消防设施工程专业承包壹级、消防设施专项工程设计等项目工程，公司负责人为杨良茂，2016年3月2日注销登记。2015年4月16日，被告绵阳林顺公司作为发包人与承包人四川瑞安公司绵阳分公司签订《工程施工协议》，被告绵阳林顺公司将“瑞地滨江二期”工程发包给四川瑞安公司绵阳分公司承建，双方在合同中对工程承包范围、工程造价、工期履约保证、付款方式等事项进行了约定。在此之前，2015年1月28日，被告绵阳林顺公司与杨明亮就盐亭县“瑞地滨江二期”工程签订《项目开发内部承包经营合同》。2015年4月27日、2015年5月4日被告绵阳林顺公司向原告四川瑞安公司分别出具收据各一份，均载明：“收到四川瑞安消防有限公司瑞地滨江二期消防工程履约保证金100000元”，上述两份收据均加盖公司财务专用章，两份收据备注栏处分别载明：“此款已4月23号到账100000元”、“此款已4月27号到账100000元”。此事实，被告绵阳林顺公司以原告仅提供了2015年4月27日金融机构进帐单、转账业务凭证转入绵阳林顺公司账户10万元的事实认可仅收取了杨良茂个人履约保证金10万元。原告四川瑞安公司以被告绵阳林顺公司出具收据主张缴纳保证金20万元。原、被告签订上述《工程施工协议》后，均认可该协议未实际履行。庭审中，被告绵阳林顺公司提交了绵阳林顺公司（甲方）与四川瑞安公司绵阳分公司（乙方）于2016年1月19日签订的《瑞地滨江二期消防工程施工合同补充协议》一份，该协议主要载明：“甲、乙双方于2015年4月16日签订了盐亭县”瑞地滨江二期项目消防工程施工合同”，乙方于2015年4月17日缴纳了履约保证金200000.00元人民币。到目前为止乙方因时间太长未能进场施工，现经甲、乙双方友好协商同意签订该消防工程施工合同的补充协议：一、乙方履行“瑞地滨江二期项目消防工程施工合同”所交履约保证金200000.00元人民币由二期股东归还，由王福全负责于2016年8月底归还给乙方。按2015年4月16日签订的“瑞地滨江二期项目消防工程施工合同”中不计利息的约定，现双方友好协商从2016年1月1日按2分计息至2016年8月底一并归还该保证金和利息后，该“瑞地滨江二期项目消防工程施工合同”自动终止。二、本协议为甲、乙双方真实意思表示，经双方签字后生效。”王福全个人在甲方负责人处签名捺印，杨良茂个人在乙方处签字捺印，此协议甲、乙双方未加盖公司法人印章。原告四川瑞安公司对此协议的形成当庭表示不知情。被告绵阳林顺公司还提供了杨明亮于2015年1月29日向其书写的《承诺书》一份，该承诺书主要说明杨明亮与被告绵阳林顺公司系挂靠关系，该《承诺书》主要载明：“······盐亭县翔瑞房地产开发有限责任公司与你方签订的《房地产联合开发合同》、补充协议以及今后与贵公司签订的相关手续中所有责任与义务由我方承担。本项目一切税收及规费由我方缴纳，凡涉及以贵公司名义签订的与本项目相关的任何合同所产生的任何税、费及相关责任，由我方承担，贵公司有权监督。······为确保本项目圆满竣工，由杨明亮、王福全、刘泽荣对本项目相关的所有债务（包括但不限于向贵公司交的管理费）进行担保。担保期限为本项目清算完毕止······”。2017年间，王福全向原四川瑞安公司绵阳分公司负责人杨良茂返还了保证金6万元，原、被告对此事实均予认可。2018年1月4日，王福全向被告林顺公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》主要载明：“······本人及其合伙人以绵阳林顺置业有限公司对外签订所有合同以及以公司名义收取的保证金，现已由我本人全部退还完毕，所签的合同已全部废止。如果以后出现任何纠纷，概由我本人及合伙人负责，与绵阳林顺置业有限公司无关······。”原告提起本案诉讼之前，2019年1月23日四川瑞安公司绵阳分公司负责人杨良茂以个人名义向本院提起诉讼，请求被告绵阳林顺公司返还保证金。本院（2019）川0723民初字381号民事裁定书以杨良茂虽系分公司负责人，但不是本案适格权利主体裁定驳回杨良茂的起诉，遂引发本案诉讼。 本院认为，本案的焦点：1.主张权利及承担义务的适格主体认定。原告四川瑞安公司依法注册登记成立四川瑞安公司绵阳分公司；该分公司在正常经营期间与被告绵阳林顺公司就盐亭县“瑞地滨江二期”消防安装工程的建设事宜双方签订了书面的《工程施工协议》，原四川瑞安公司绵阳分公司按协议约定缴纳履约保证金200000元人民币后，双方均认可该协议尚未实际履行，本案就保证金返还事宜引发诉讼。绵阳分公司被核准注销后，四川瑞安公司绵阳分公司因上述合同应享有的债的权利应由设立分公司的四川瑞安公司主张权利，故原告四川瑞安公司属本案权利主张的适格主体。原告提交的加盖被告绵阳林顺公司财务专用章的两份收据足以证实原四川瑞安公司绵阳分公司与被告四川林顺公司签订《工程施工协议》后，分别于2015年4月17日、2015年5月4日实际收取原告四川瑞安公司履约保证金200000元人民币的事实，被告绵阳林顺公司抗辩仅收取履约保证金100000元人民币与客观事实不符，本院不予采信，原告四川瑞安公司出具的上述两份收据的证据的证据效力本院予以采信，履约保证金缴纳的数额应认定为200000元人民币。被告绵阳林顺公司收取原告履约保证金200000元人民币后，双方并未实际履行《工程施工协议》的权利和义务，故被告绵阳林顺公司属返还履约保证金的适格主体。2.王福全与杨良茂二人以绵阳林顺公司、四川瑞安公司绵阳分公司签订《关于“瑞地滨江二期项目消防工程施工合同”的补充协议》（以下简称《补充协议》）的效力。王福全、杨良茂二人以上述公司名义签订的《补充协议》未加盖公司法人印章，也无证据证明该补充协议的签订属公司授权所致。从《补充协议》主要内容是将被告绵阳林顺公司收取保证金的返还责任主体转让给王福全个人承担。该《补充协议》的性质属于将合同的权利义务转让给第三人承担，该债权的转让未经得权利人四川瑞安公司同意，债权的转让也未向原告四川瑞安公司实施有效通知行为，该协议对四川瑞安公司不发生法律效力，对四川瑞安公司不具有约束力。因此，被告绵阳林顺公司抗辩返还履约保证金主体属于王福全个人的理由，本院不予支持。原告四川瑞安公司请求被告绵阳林顺公司返还保证金140000元符合法律规定，本院予以支持。并从主张权利之日按中国银行颁布同期同类基准利率标准承担资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第八十条、第八十四条、第九十一条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告绵阳林顺置业有限公司于本判决生效后30日内向原告四川瑞安消防工程有限公司返还履约保证金140000元及利息，利息的计算方式为以140000元为基数按中国银行颁布同期同类基准利率标准从2019年6月11日起至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4108元，由被告林顺置业公司负担（此款原告在起诉时已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐楚涵