wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执13120号申请执行人丁永潭，男，1984年02月09日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人孙伟骏，男，1994年07月30日出生，汉族，住广东省紫金县。关于丁永潭申请执行孙伟骏民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初22823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁永潭于2019年09月02日向本院提出执行申请，本院于2019年09月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月04日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年09月10日提起网络查询，未发现被执行人孙伟骏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月23日对孙伟骏采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、由于被执行人孙伟骏未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年09月23日决定对其纳入失信人员名单；四、本院于2019年11月18日再次对被执行人孙伟骏提起网络查询，未发现被执行人孙伟骏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2019年11月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙伟骏名下的不动产登记信息。经调查被执行人孙伟骏在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年11月22日向孙伟骏发出传票传唤其2019年11月29日到本院接受询问（孙伟骏未按照本院传唤时间到院接受询问）；七、本院于2019年11月28日前往住房公积金管理中心查询被执行人孙伟骏名下的住房公积金信息。经调查被执行人孙伟骏在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2019年11月25日对申请执行人丁永潭代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙伟骏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十九日书记员  王修俊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10384号原告湖南广播电视台，住所地：长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌，台长。委托诉讼代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人张朝阳。委托诉讼代理人孙宏安，男，汉族，1990年7月22日出生，住黑龙江省漠河县，系公司员工。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南广播电视台于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案受理费受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  左登二〇一九年十一月二十六日法官助理王书照书记员王书照
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4365号 申请执行人：谢后臣，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：盘锡助，广东领前律师事务所律师。 被执行人：广州市咖迪贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道**大院南17档。 法定代表人：谭正吾。 被执行人：谭正吾，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，居住地广州市荔湾区。 申请执行人谢后臣与被执行人广州市咖迪贸易有限公司、谭正吾买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4214号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行返还未供货部分货款234140元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费2406元及执行费3448元的义务，本院于2019年9月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人所有的广州市荔湾区悦彩街XX号XX房（房产证号：22××02）的房产，该房产由广州市海珠区人民法院首封，暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况、去到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  洪坤正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34661号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑雪惠，女，1970年1月12日出生，汉族，住址：广东省惠来县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郑雪惠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计51903.82元；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自赔偿之日起计至款项清偿之日止）；3.被告向原告支付未付保费共计20701.37元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》一份，向光大银行借款74000元。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年6月28日，光大银行向被告发放贷款74000元。但自2018年8月23日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未履行支付保费的义务。光大银行向原告提出索赔，原告于2018年10月17日向光大银行支付理赔款51903.82元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已构成违约，原告为此诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费930元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十一月二十一日法官助理袁艳艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5575号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：孙乃笔，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙乃笔借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117,399.57元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙乃笔名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十九日法官助理吕欣洲书记员周宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10359号原告：张国建，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：张某，男，2008年6月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。法定代理人：张国建（系张某父亲），男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告共同委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆双信递捷国际物流有限公司，住所地：乌鲁木齐经技术开发区玄武湖路**万创中心**楼**。法定代表人：杜红甫，该公司经理。原告张国建、张某与被告新疆双信递捷国际物流有限公司（以下简称双信递捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告张国建、张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年3月30日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令被告给付原告管理费54037元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《商铺认购合同》。同日，双方又签订《委托经营管理协议书》，原告将商铺委托被告经营管理，被告每年支付管理费。商铺认购合同约定，被告于2017年11月30日办理权属登记，否则承担违约责任。但因被告自身原因至今未办理权属登记，遂诉至法院，请求解除《委托经营管理协议书》。本院经审查认为，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局以被告双信递捷公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国建、张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 刘萌人民陪审员张成胜人民陪审员 陶  秀  ?  琴二〇一九年十一月十五日书 记 员 任        唯
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕03**执恢181号宝鸡赛威重型机床制造有限公司、上海亚资机械配件有限公司：申请执行人宝鸡赛威重型机床制造有限公司与被执行人上海亚资机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕03**民初745号民事判决书已发生法律效力。被执行人上海亚资机械配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡赛威重型机床制造有限公司曾于2018年10月向本院申请执行，本院强制执行11235.34元（含执行费1700元）后终结执行程序。现申请人请求被执行人偿还下余109944.66元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促被执行人自觉履行了109944.66元。申请人领取该款后同意放弃利息请求，表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕03**执恢181号执行案件执行完毕，于2019年11月8日结案。二〇一九年十一月八日1
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初1616号原告：韩计芹，女，1972年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：赵亚范，女，1958年5月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告韩计芹与被告赵亚范民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。本院在审理本案过程中，因原告未在法定期限交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王  磊二〇一九年十一月二十八日书记员 端木秋林
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执756号之三 申请执行人：陈玉超，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：崔永富，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行陈玉超与崔永富劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人崔永富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔永富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔永富在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××78账户内存款人民币4660.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张立华 联系方式：1506633****
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民申2号再审申请人（一审被告）：董卫中，男，1963年4月25日出生，汉族，定兴县人民政府门卫，住所地：定兴县。被申请人（一审原告）：佘秀霞，女，1967年7月6日出生，汉族，住所地：定兴县。原审被告：张克亮，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地：定兴县。再审申请人董卫中因与被申请人佘秀霞、原审被告张克亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0626民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董卫中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判员  李宝申审判员  周玉斌审判员  刘 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  祖 宁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8048号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：913412001520699040法定代表人：宋久安地址：安徽省太和县委托代理人：刘琳玲，该公司职工。委托代理人：李侠，该公司职工。被告：张恒彬，男，1964年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：余心芝，女，1964年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘启良，男，1964年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩英，女，1964年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘治刚（已死亡），男，1960年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王丽，女，1966年11月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张恒彬、余心芝、刘启良、韩英、刘治刚、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人李侠，被告张恒彬、余心芝、刘启良、韩英、王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月3日被告张恒彬、余心芝从安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，约定授信额度150000元，月利率为9.686‰，借款额度有效期至2018年7月3日至2019年7月3日，由被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽提供担保。被告张恒彬、余心芝使用该笔借款后，经多次向被告催要，被告张恒彬、余心芝未按合同约定履行还款义务，被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽也未履行担保义务。为此，依法起诉，要求被告张恒彬、余心芝即时偿还贷款本金150000元，利息2923.57元，本息合计152923.57元，被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。被告张恒彬、余心芝辩称：欠款是事实，原告起诉后，我又还款了2000元，现经济困难，余款我会尽量偿还。被告刘启良、韩英、王丽辩称：当时我们是三户联保，我们的钱已经还清，现在被告张恒彬、余心芝同意还款，我们会积极配合。经审理查明：2018年7月3日被告张恒彬、余心芝从安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，约定授信额度150000元，月利率为9.686‰，借款额度有效期至2018年7月3日至2019年7月3日，由被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽提供担保。被告张恒彬、余心芝使用该笔借款后，经多次向被告催要，被告张恒彬、余心芝未按合同约定履行还款义务，被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽也未履行担保义务。为此，原告诉讼来院，要求被告张恒彬、余心芝即时偿还贷款本金150000元，利息2923.57元，本息合计152923.57元，被告刘启良、韩英、刘治刚、王丽承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。本案在审理过程中查明：被告刘治刚已死亡，2019年8月12日原告从被告银行卡中扣除利息1950元。以上事实有双方当事人的陈述、营业执照、身份证、结婚证、户口本、个人额度借款（担保）合同、商户及微型企业联保协议、担保函等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。有被告张恒彬、余心芝亲笔出具的个人额度借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款及利息并加收罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张恒彬、余心芝共同偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息973.57元（利息计算至2019年8月7日，之后利息、罚息按合同另计），合计150973.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘启良、韩英、王丽对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告张恒彬、余心芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹淼二〇一九年十一月十九日书记员  谭贺
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3087号原告：谢光虎，男，1966年6月13日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚迪松，男，1992年9月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告谢光虎与被告姚迪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告谢光虎于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光虎的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢光虎撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告谢光虎负担。（此页无正文）审判员 罗 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 王琰琰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8586号原告：朱梦姣，女，1992年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周美芳，女，1966年9月8日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告朱梦姣与被告周美芳买卖合同纠纷一案中，原告朱梦姣向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周美芳银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告朱梦姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告周美芳银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 婷
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异72号 申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人孙建华。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行，住所地，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**原物资综合楼**构代码67190254-X。 负责人范新博，行长。 被执行人福建省方瑞商贸有限公司,住所地福,住所地福建省宁德市东侨经济开发区兴宁路**东海富豪世家****代码67654190-7。 法定代表人谢树英。 被执行人福建省宁德宏旭商贸有限公司,住所地福建省宁,住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**盈丰佳园****9837832-7。 法定代表人谢树清。 被执行人谢树英,女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人谢晓方，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人谢晓红，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市金港名都**。 被执行人谢树发，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人谢赛莲，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与被执行人福建省方瑞商贸有限公司、福建省宁德宏旭商贸有限公司、谢树英、谢晓方、谢树清、谢晓红、谢树发、谢赛莲金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司宁德南路支行将其对[2015]榕仲裁字第150号裁决书项下享有的债权转让给兴业资产管理股份有限公司；兴业资产管理股份有限公司将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。现其向本院申请将本案申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。并提供了以下证据：1、浙江省浙商资产管理有限公司营业执照复印件、法人身份证复印件、负责人身份证明书；2、[2015]榕仲裁字第150号裁决书；3、中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《债权转让协议》及汇款凭证；4、债权转让登报公告；5、债权转让确认函。 本院查明，福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第150号裁决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2016年2月23日以（2016）闽09执99号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司福建省分行代表中国工商银行股份有限公司宁德南路支行与兴业资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将其对[2015]榕仲裁字第150号裁决书项下享有的债权转让给兴业资产管理股份有限公司。双方于2018年7月31日在《东南快报》联合发布债权转让公告。 二、2018年6月7日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将其受让取得的对[2015]榕仲裁字第150号裁决书项下享有的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2018年9月4日在《东南快报》联合发布债权转让公告。 另查明，中国工商银行股份有限公司福建省分行代表申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德南路支行向本院出具确认函书面认可兴业资产管理股份有限公司取得[2015]榕仲裁字第150号裁决书项下债权；兴业资产管理股份有限公司向本院出具确认函书面认可浙江省浙商资产管理有限公司取得[2015]榕仲裁字第150号裁决书项下债权。 本院认为，本案债权经多手转让，相应主体即中国工商银行股份有限公司宁德南路支行、兴业资产管理股份有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人浙江省浙商资产管理有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第150号裁决书对应执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司宁德南路支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年十一月十一日 法官助理徐萍 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3379号 原告：胡尾迎，男，1969年11月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：刘忠，男，1971年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在审理原告胡尾迎与被告刘忠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告胡尾迎以双方达成庭外和解为由于2019年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡尾迎撤回起诉。 案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告胡尾迎负担。 审判员  刘海波 二〇一九年十一月一日 书记员  黄菊华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2636号申请人：孙淑波，女，汉族，1966年4月26日出生，住吉林省洮南市。被执行人：大连奥渤亚服装制作有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：孙郑童。本院在执行孙淑波与大连奥渤亚服装制作有限公司劳务合同纠纷一案中查明：本案执行标的为5120元及利息，执行费50元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红审判员  张 华审判员  解瑞杰二〇一九年十一月十五日书记员  于金洁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4834号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：赵永飞，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵永飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼，被告赵永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永飞偿还由原告代被告支付的代偿款5551.18元；2、请求判令被告赵永飞支付原告代偿款资金占用利息，以5551.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为11.90元，第1、2项合计为5562.28元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告为购买武陟县瑞扬通讯器材设备有限公司的手机VIVOX5MRX32G（白色）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书等》相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3378元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5551.18元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李具朝缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告赵永飞购买武陟县瑞扬通讯器材设备有限公司的VIVOX5MRX32G（白色）手机，因资金不足需要以分期付款的方式购买。手机单价为2598元。被告赵永飞与借款服务中介--普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书等》相关协议，授权普惠快信以被告名义在“有利网”注册账户及进行管理，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。2016年8月17日以被告名义在“有利网”注册账户，“有利网”平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。同日，被告赵永飞（甲方）与出借人（乙方）、普惠公司（丙方）、担保人诚信祥公司（丁方）以及弘合柏基公司多方签订借款协议，约定借款本金为3378元，借款年利率为9.5%,月还款本息数额为300.13元，分12期还款，还款起止日期为：2015年8月17日起至2016年8月17日止。并约定本案原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止，如甲方未按时还款，丁方普惠快信应立即向戊方弘合柏基公司银行监管账户转账。有利网按照约定支付了被告购买手机的商品价款及相关管理、服务费等共计3378元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取）。2015年8月1日，被告从商户处领取了VIVOX5MRX32G（白色）手机。借款后，被告赵永飞未依约还款，弘合柏基公司于2018年5月8日向原告发出代偿通知书。原告作为担保人于2018年5月8日代偿借款本息共计5551.18元。原告已依约履行保证责任，为维护自身合法权益，原告依法向本院提起追偿诉讼。上述事实，有原告的陈述、个人借款申请表、个人借款服务合同、有利网借款协议、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，其质证抗辩的权利已视为放弃。原告的证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系追偿权纠纷，因被告未依约按期付款，原告代为被告履行了还款义务，现原告要求向被告追偿，符合法律规定，应于支持，但原告只能在主债权范围内对被告行使追偿权。本案中，根据原告提供的《个人借款申请表》、《产品领用确认书》、《还款提示单》等证据，被告借款本金应为2598元，并非原告主张的3378元。原告现请求被告偿还代偿款5551.18元，其中包含了借款本金及利息、服务费、管理费等其他费用，对此，原告要求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，因其未举证证明，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永飞于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2598元及利息（以2598元为本金，按月利率2%计算，自2015年8月17日起算至2018年5月8日止）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永飞负担。本判决为终审判决。审判员  王正超二〇一九年十一月六日书记员  张维兴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19030号 原告：西安康融房地产营销策划有限责任公司第四分公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131MA6U729C4G。 负责人：张茹，区域总监。委托诉讼代理人：刘拜峰，男。被告：陕西德奥美医疗科技股份有限公司。住所地：（西北国金中心）第23幢2单元10层21007号房。统一社会信用代码 91610132MA6U1C4E3B。法定代表人：曹茂山。原告西安康融房地产营销策划有限责任公司第四分公司与被告陕西德奥美医疗科技股份有限公司居间合同纠纷一案，因原告西安康融房地产营销策划有限责任公司第四分公司在本院通知后未在指定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。    审  判  员      许 晓 娟 二〇一九年十一月十四日 书  记  员      高   雅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7283号上诉人(原审被告)：黄雨，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：袁香兰，女，汉族，1960年1月17日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。原审第三人：赵涛，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。上诉人黄雨因与被上诉人袁香兰、原审第三人赵涛民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了询问。上诉人黄雨，被上诉人袁香兰委托诉讼代理人李国潮，原审第三人赵涛委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雨上诉请求：1.撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3199号民事判决；2.改判驳回袁香兰的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由袁香兰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。袁香兰通过赵涛向黄雨借款，目的是为了偿还周莉莉的债务，以解除抵押给周莉莉的房子。2.一审法院认定借款合同未实际履行的事实错误。袁香兰向赵涛出具的委托书，可以看出袁香兰授权赵涛办理事务及签署文件的权利。依照交易习惯来看抵押贷款、买卖自然包括代收出借款，否则袁香兰没有必要委托赵涛，赵涛也没有义务替袁香兰偿还债务。2012年3月22日，赵涛向周莉莉偿还袁香兰所欠的借款本金及利息，并和周莉莉到房管部门办理解除抵押手续，也是赵涛依据公证的委托书代替袁香兰签的手续。基于上述事实，黄雨足以相信赵涛可以代替袁香兰签订借款合同并收取出借款。黄雨将出借款项支付给赵涛，即履行了出借义务。袁香兰辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄雨的上诉理由不能成立。2.袁香兰因急需用钱委托赵涛办理借款事宜，但并未授权赵涛接收款项，袁香兰至今未收到黄雨的借款。3.涉案房屋抵押已经超期，应依法解除。4.周莉莉的借款是袁香兰还的，与黄雨和赵涛均无关。5.借款、收据上的袁香兰的签名均系赵涛所签，黄雨和赵涛存在恶意串通诈骗袁香兰的情形。赵涛述称，1.同意黄雨的上诉意见。2.袁香兰通过赵涛向黄雨借钱，由赵涛先行支付袁香兰借周莉莉的借款，此后赵涛和周莉莉一起去房管局办理涉案房屋的解押手续。袁香兰向一审法院起诉请求：1.判令解除袁香兰与黄雨之间的借款合同及抵押合同；2.判令黄雨返还袁香兰的房产证；3.诉讼费用由黄雨承担。一审法院认定事实：袁香兰为××及子女就业提出向黄雨借款，黄雨要求其以自己的房产作抵押。2012年3月22日，袁香兰向第三人赵涛出具委托书，内容为：“因我事务繁忙，不能亲自到场，现将位于南阳市卧龙区汉画街建业绿色家园17幢3单元502室（房产证号：宛市房权证字第**，房屋所有权人为原告袁香兰）房产的抵押贷款、抵押登记、还款、解除抵押、买卖、过户事宜，特全权委托给赵涛办理，凡赵涛在上述授权范围内所签署的一切相关文件，我均以承认”。该委托书并经过了南阳市宛都公证处的公证，袁香兰并将上述房产的产权证交黄雨持有。2012年3月26日，第三人赵涛以袁香兰的名义与黄雨签订了借款合同，并以袁香兰的名义向黄雨出具了收据和借据，其中收据中“收款方式”栏由第三人自行书写“转赵涛工行”，上述借款合同、借据、收据中的借款人、收款人“袁香兰”均系赵涛代签。同日，赵涛又以袁香兰代理人的名义与黄雨一起到房产管理部门对上述房产办理了抵押登记手续，黄雨于2012年4月5日取得房屋他项权证。2012年4月6日，黄雨向赵涛工行账户转账支付借款243750元。后袁香兰以未收到黄雨的借款为由要求黄雨解除房产抵押。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第41条规定，抵押合同自登记之日起生效。袁香兰自愿以自己的房产作抵押且在房产管理部门进行了登记，黄雨取得了房屋他项权证，该抵押合同合法有效。本案争议的焦点是袁香兰是否委托第三人接收借款，即黄雨向赵涛提供借款能否视为黄雨向袁香兰履行了出借义务。一审法院认为，袁香兰向赵涛出具的委托书中，委托事项未包括接收借款的授权，借据、收据中的借款人、收款人“袁香兰”均系赵涛代签，收据中“收款方式”栏“转赵涛工行”的意思表示亦系赵涛自行书写，袁香兰也否认曾委托赵涛接收借款。故黄雨向赵涛提供借款不能视为黄雨向袁香兰履行了出借义务。《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故双方之间的借款合同未生效。袁香兰以房产作抵押的目的是能够获得黄雨的借款，因黄雨未在合理期限内向袁香兰提供借款，导致袁香兰不能实现抵押合同的目的，袁香兰为此要求解除抵押合同的理由成立，一审法院依法予以支持。判决：一、限黄雨自本判决生效后十日内协助袁香兰办理登记在黄雨名下的房房产证号为宛市房权证字第**房抵押登记解除手续；二、限黄雨自本判决生效后十日内将宛市房房房权证字第**证返还给袁香兰；三、驳回袁香兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款合同是否实际履行。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。本案中，赵涛持袁香兰出具的委托书和涉案房屋的房产证，以袁香兰的名义与黄雨办理涉案房屋的抵押贷款手续。袁香兰全程并未参与该房屋抵押借款的相关事宜，均由赵涛一人出面办理，袁香兰出具的委托书中明确载明：“房产的抵押贷款、抵押登记、还款、解除抵押、买卖、过户事宜，特全权委托给赵涛办理”。因此，赵涛系根据袁香兰的委托，代理袁香兰从事涉案房产的抵押贷款事宜，于此情形下，赵涛当然有权代为收取涉案房产的抵押贷款，黄雨将涉案借款支付给赵涛，该行为对袁香兰发生效力，应当视为向袁香兰支付涉案借款。且涉案房屋的抵押登记手续已于2012年3月办理完毕，涉案房屋的房产证也交由黄雨持有，至本案一审起诉时已七年之久，袁香兰在二审答辩中称因急需用钱委托赵涛借款，如涉案借款并未实际支付，则袁香兰在长达七年的时间内未向黄雨或赵涛主张权利，明显不符合常理。因此，黄雨向赵涛支付的款项，应视为履行涉案借款的出借义务，袁香兰关于解除涉案抵押合同及返还房产证的诉讼请求，于法无据，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。”本案中，赵涛认可黄雨已交付涉案借款，则赵涛作为受托人，虽然有权可代收涉案款项，但最终应将该笔款项转交袁香兰。袁香兰如认为其并未收到赵涛交付的涉案款项，赵涛作为受托人侵犯了袁香兰的合法权益，可另案主张权利。综上，黄雨关于涉案借款已经实际支付的上诉理由，于法有据，本院予以支持。综上所述，黄雨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3199号民事判决；二、驳回袁香兰的诉讼请求。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，共计10100元，由袁香兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 乐审判员 牛永权审判员 罗 军二〇一九年十一月二十八日法官助理赵希国书记员张洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3343号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 委托诉讼代理人：杨鲁超，系申请执行人员工。 被执行人：余荣耀，男，1973年1月5日出生，住慈溪市。 被执行人：陆志挺，男，1981年10月26日出生，住慈溪市。 被执行人：罗冬东，男，1975年11月20日出生，住慈溪市。 被执行人:王博，女，1983年1月30日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博给付申请执行人款项300000元及相关利息，并缴纳案件受理费5981元、执行申请费4400元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人王博名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人王博持有的宁波杭州湾新区兴慈综合门诊部的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施，被执行人王博名下无有价证券，无财付通开户信息，对被执行人王博名下的支付宝账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）被执行人罗冬东持有的慈溪市沃尔达工程塑料有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施，被执行人罗冬东名下的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结或因余额较小，暂未予以划拨，被执行人罗冬东名下无不动产、无车辆、无有价证券，对被执行人罗冬东名下的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）被执行人陆志挺的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结或因余额较小，暂未予以划拨，被执行人陆志挺名下位于慈溪市××××号的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置，被执行人陆志挺名下无车辆、无有价证券及股权，无支付宝开户信息,对被执行人陆志挺的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）被执行人余荣耀的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结或因余额较小，暂未予以划拨，被执行人余荣耀名下无不动产、无车辆、无有价证券及股权，无支付宝开户信息,对被执行人余荣耀的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5981元、执行申请费4400元。本院暂未发现被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余荣耀、陆志挺、罗冬东、王博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月十一日 代书记员 罗少丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7211号 原告：广安市两岸休闲农业发展有限公司，住所地：四川省广安协兴园区浓溪镇新民村。 法定代表人：苏乾利，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 被告：范宝飞，男，生于1990年7月5日，汉族，家住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 本院在审理原告广安市两岸休闲农业发展有限公司与被告范宝飞劳动争议一案中，原告广安市两岸休闲农业发展有限公司于2019年11月7日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告广安市两岸休闲农业发展有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市两岸休闲农业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安市两岸休闲农业发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十一月七日 书记员 冯瀚达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7899号 原告：陈丽燕，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴聪迅、刘璐，福建协力人律师事务所执业律师、实习律师。 被告：胡兰平，女，1970年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：付玉红，女，1970年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理原告陈丽燕和被告胡兰平、付玉红民间借贷纠纷一案中，陈丽燕以其拟与胡兰平、付玉红自行庭外协商处理本案纠纷为由向本院申请撤回对胡兰平、付玉红的起诉。 本院认为，陈丽燕自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈丽燕撤回对胡兰平、付玉红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽燕负担。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郑怡婷 -2- -1-
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4009号 原告：宋菱，女，1973年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦****。 负责人：陶锋，总经理。 被告：上海岩海物流有限公司。住所地：上海市浦。住所地：上海市浦东新区书院镇船山街****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：司长珍，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国上海自由贸。住所地：中国上海自由贸易试验区峨山路********** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：徐振裕，副总经理。 被告：南阳市昊达汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市北京路北段。。住所地：河南省南阳市北京路北段e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄升良，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：王建涛，总经理。 原告宋菱与被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、上海岩海物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司、南阳市昊达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 宋菱向本院提出诉讼请求:1.渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿宋菱车辆受损财产损失的15%，计16602元；2.上海岩海物流有限公司赔偿宋菱车辆受损财产损失的70%，计77476元；南阳市昊达汽车运输有限公司赔偿宋菱车辆受损财产损失的15%，计16602元。永安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月1日，付先勇驾驶的号牌为沪Ｄ×××××东风牌重型厢式货车、宋俊驾驶的号牌为鄂Ａ×××××传祺牌小型汽车、师金伟驾驶的号牌为豫Ｒ×××××江淮牌重型厢式货车发生交通事故，导致宋菱车辆和第三人损失共计110680元。生效判决确认上海岩海物流有限公司承担责任比例为70%，宋菱、南阳市昊达汽车运输有限公司承担责任比例均为15%。宋菱在渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和商业险，应由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担损失的15%，计16602元。上海岩海物流有限公司、南阳市昊达汽车运输有限公司分别在永安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司投保，且在保险期间和保险限额内，故永安财产保险股份有限公司上海分公司承担损失的70%，计77476元；中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司承担损失的15%，计16602元。保险事故发生后，案涉保险公司仅就受伤的部分人员损失予以赔付，对车辆和其他人员受损仍未理赔。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出的（2018）鄂9004民初3217号民事判决书认定：2018年1月1日6时40分许，付先勇驾驶的号牌为沪Ｄ×××××东风牌重型厢式货车、宋俊驾驶的号牌为鄂Ａ×××××传祺牌小型汽车、师金伟驾驶的号牌为豫Ｒ×××××江淮牌重型厢式货车发生交通事故。号牌为沪Ｄ×××××东风牌重型厢式货车系何清所有，何清将该车辆挂靠在上海岩海物流有限公司经营。付先勇系何清雇请的驾驶员。号牌为鄂Ａ×××××传祺牌小型汽车系宋菱所有，宋菱将该车辆无偿借给宋俊使用，在渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。号牌为豫Ｒ×××××江淮牌重型厢式货车系乔雯所有，乔雯将该车辆挂靠在南阳市昊达汽车运输有限公司经营，在中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。师金伟系乔雯雇请的驾驶员。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。适用该条款的前提条件为当事人同时起诉侵权人、承保交强险和商业三者险的保险公司。根据上述规定，宋菱在未起诉付先勇、何清、师金伟、乔雯的情况下，提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋菱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘拥军 二〇一九年十一月六日 书记员  李 平
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6548号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州银基支行。被执行人：郑银萍,女性,1970年12月27日出生。本院在执行广发银行股份有限公司郑州银基支行与郑银萍其他案由一案中，本院做出的（2018）豫0104民初2982号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应支付申请人237946.22元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为237946.22元，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下房产被申请人实际占用使用，并且被执行人将该房屋抵押贷款，申请人未申请拍卖处置，同时未发现被执行人其他可供执行财产。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年11月21日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产237946.22元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十一日法官助理赵皓天书记员关启鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11367号 原告：虞新跃，男，1964年7月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：俞冬姣，女，1963年10月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：卜壬生，男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：何求精，女，1966年11月5日出生，汉族，住东阳市。 原告虞新跃与被告卜壬生、何求精劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告支付工资39000元并支付利息（自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令两被告支付工资33100元并支付利息（自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 两被告系夫妻。2016年期间，原告在被告卜壬生承接的工地上工作。经结算，被告卜壬生于2018年5月10日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告工资39000元，并承诺于2019年1月30日前付清。后被告卜壬生陆续共计支付5900元，余款分文未付，原告为此诉至本院。 本院认为，原告为被告卜壬生提供劳务，有被告卜壬生出具的欠条为凭，现被告卜壬生拖欠劳务报酬未付，显属违约，应承担相应的违约责任。虽两被告系夫妻，但该款项并未用于家庭共同生活，故原告要求被告何求精承担付款义务的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜壬生于本判决生效之日起三日内支付原告虞新跃工资33100元及利息损失（自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告虞新跃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告卜壬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇一九年十一月十九日 代书记员 林忆雯
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2514号上诉人（原审被告）：唐辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审被告）：株洲市鼎源物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人汤国建，总经理。委托诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：戴仲安，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人唐辉、株洲市鼎源物业管理有限公司（以下简称鼎源物业公司）因与被上诉人戴仲安业主共有权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（以下简称芦淞区法院）（2019）湘0203民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月15日上诉人唐辉、上诉人鼎源物业公司及其委托诉讼代理人胡育云，被上诉人戴仲安均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人唐辉上诉请求：1.撤销芦淞区法院芦淞区法院（2019）湘0203民初380号民事判决；2.因被上诉人安装空调机部位存在侵犯公民合法权益，请求消除危险。事实与理由：1.一审判决认定事实不合法，1411与1412房之间的连接部位不在设计规划之内，不属于共有部位；2.一审判决根据来源于设计图纸上空调外机安放标注，故意回避和忽视在设计图纸上标注的只供1412上诉人家唯一的通风、采光的通风井窗口，不合理；3.一审判决判定因上诉人的行为造成被上诉人的空调外机安装不便的理由模糊牵强；4.一审判决回避相关法律原则。上诉人鼎源物业公司上诉请求：1.撤销芦淞区法院（2019）湘0203民初380号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担任何侵权和赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人全部承担。被上诉人戴仲安辩称，一审判决正确。戴仲安向一审法院起诉请求：1.恢复原告戴仲安空调外机位原状；2.鼎源物业公司赔偿原告房屋外墙及租金等损失36000元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告戴仲安与被告唐辉均系株洲市文化园三期拆迁户，其安置房相邻。原告住株洲市文化园9栋1411号，被告住株洲市文化园9栋1412号。被告唐辉为扩大厨房面积，在房屋装修过程中，未依法办理相关审批手续，擅自将厨房南面墙拆除，向空调外机位推移，占用空调外机位部分面积。原告认为被告此举侵害了其合法权益，导致其无法安装卧室空调，故诉至法院。另查明，原告戴仲安一直未装修9栋1411号房屋，在外租房产生租房费用28000元。一审法院认为，本案系共有权纠纷。本案的争议焦点为：1.被告唐辉是否侵犯了原告的合法权益；2.被告鼎源物业公司是否应当承担责任。1.被告唐辉是否侵犯了原告的合法权益《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。每个业主作为物业区域内的成员，都有维护区域内公共利益的义务，在装修时不得破坏房屋外貌，不得在共同地方及设施之内做出任何对其他业主及楼宇使用者构成滋扰、不方便或损害行为。本案中的空调机位位于两套住宅外部的结合部，属于业主共有。为方便生活，促进更好使用住宅的目的，两套住宅业主均可以合理使用该空调机位。被告唐辉未经物业公司同意，擅自改扩建厨房，侵占部分空调机位，破坏房屋外貌，且该行为造成原告的空调外机安装不便，被告唐辉的行为已侵犯了原告的合法权益，故应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状等方式，故一审法院对原告要求被告唐辉恢复原状的诉请予以支持。2.被告鼎源物业公司是否应当承担责任被告鼎源物业公司按照物业管理条例规定，应在各业主装修房屋时予以监督管理，故其理应对唐辉的违规装修行为予以制止，但其却未采取积极有效措施制止被告唐辉的侵权行为，致使被唐辉最终将其厨房南面墙敲掉，侵占部分空调机位，故被告鼎源物业公司应承担一定的责任，但因被告鼎源物业公司非直接侵权人，故一审法院酌情认定被告鼎源物业公司承担10%的责任，即36000元×10%=3600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1.被告唐辉于该判决生效之日起十日内将株洲市文化园9栋1411号与1412号之间的共有部分即空调外机板位恢复至交房时的原状；2.被告鼎源物业公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告戴仲安损失3600元；3.驳回原告戴仲安其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告唐辉、鼎源物业公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为，本案系业主共有权纠纷。本案的争议焦点为：1.一审判决唐辉将空调外机板恢复原状是否正确；2.一审判决鼎源物业公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。现分析如下：关于焦点1，本案争议的空调外机板附着在建筑物的外墙上，位于1411、1412号房外部的结合部，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，应认定为业主共有部分。上诉人唐辉擅自扩建1412号房屋的厨房，敲掉外墙，占用业主共有部分，将该空调外机板的一部分变成1412号房屋的厨房内面积，造成戴仲安所有的1411号房空调外机安装不便，侵犯的戴仲安的合法权益。一审判令唐辉恢复至交房时的原状正确。关于焦点2，鼎源物业公司对业主的装修负有监督管理的职责，未采取积极有效的措施制止唐辉的违规装修行为，对本案侵权事实的发生应承担一定的责任，一审判决考虑其并非直接的侵权人酌情判令其承担一定的赔偿责任比较合理。上诉人唐辉上诉提出“因被上诉人安装空调机部位存在侵犯公民合法权益，请求消除危险”，该上诉请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人唐辉及上诉人鼎源物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人唐辉负担700元，上诉人株洲市鼎源物业管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  张晓玲二〇一九年十一月二十日法官助理  李 艳书 记 员  郭敏慧
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1505号申请执行人：张增志，男，1961年11月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：刘荣良，男，1973年5月8日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住该村。本院在执行申请执行人张增志与被执行人刘荣良建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人张增志与被执行人刘荣良自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0505民初1014号民事判决书的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保1164号申请人：葛伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人：何丽云，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人葛伟因与被申请人何丽云合同纠纷一案，申请人葛伟于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何丽云银行存款115000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人葛伟提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人葛伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何丽云银行存款115000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年十一月十八日书记员  贺 鑫
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3960号原告：肖根福，男，1976年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邱会灯，男，1970年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县,原告肖根福与被告邱会灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月27日，原告肖根福向本院提出撤诉申请，经审查原告肖根福的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖根福撤诉。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。审判员  吕先荃二〇一九年十一月二十七日书记员  袁长权
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2239号 陈静： 申请执行人陈静与被执行人简阳市樊樊名媛美容店服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2975号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳市樊樊名媛美容店已向申请执行人陈静退还美容服务费1,100元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11896号原告：长沙望兴物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡经济开发区望兴商住小区。法定代表人：鲁兰英，执行董事。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。被告：刘安华，男，1951年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙望兴物业管理有限公司（以下简称望兴物业公司）诉被告刘安华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告望兴物业公司的委托诉讼代理人潘志清，被告刘安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望兴物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业管理费11209元，违约金554元，共计11764元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据望兴景园小区开发商与原告之间的前期物业服务合同，原告一直积极全面实际履行了相关合同义务，对望兴景园小区实施规范化的物业管理，提供了较为完善的物业管理服务。被告系望兴景园小区3-1104房屋业主，房屋面积205.3平方米，前期物业服务合同规定每平方米物业服务费单价1.2元。依法依合同被告应及时交纳物业服务费。被告从2015年2月21日起，欠费45个月零11天。截止于2018年12月11日，欠物业管理费11209元，违约金554元，共计11764元。被告欠费期间，原告通过电话、上门催缴及书面催缴等方式多次催款，被告均不予支付，特提起诉讼。被告刘安华辩称：原告长期不作为。有人在被告房屋楼顶种菜，导致排水不畅，被告房屋多处漏水，且破坏公共卫生，但直至原告退场，也未清理。到现在为止，被告的房屋仍未装修。公共区域的道路坑洼不平，电梯光线昏暗，小区绿化、卫生不到位，花园内一部分地方成了商业用地。原告撤场亦未告知被告，将被告预存在原告处的装修押金、垃圾清运费及预交电费共计2501元未归还。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。审理查明：原告成立于2001年4月18日，营业期限至2051年4月17日，经营范围为物业管理。被告系岳麓区西二环一段1618号望兴景园3、4栋1104房业主，建筑面积205.3平方米。长沙华湘房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，就甲方选聘乙方对长沙望兴物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，订立本合同，合同约定：坐落位置为望兴景园住宅小区及望兴景园二期F1公寓楼，长沙市岳麓区西南环线东侧；前期物业管理服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；……。单个业主可委托乙方对物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定；本物业管理区域物业服务收费标准为包干制，住宅按1.2元/平方米收取物业服务费；业主应于入驻通知书确定的入住之日起缴纳物业服务费，业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按每日5%向乙方交纳滞纳金；本合同期限自2006年8月1日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他事项。2018年7月23日，被告刘安华向原告缴纳物业费10000元（含补电卡费50元、电费250元）至2015年2月20日。2016年8月1日、2018年12月31日，原告向被告催收物业管理费。另查明，案外人杨睿原系原告处项目经理，于2015年7月7日成立长沙鑫瑞物业管理有限公司（简称鑫瑞物业公司）。2015年9月26日，涉案望兴景园所属长沙长沙市岳麓区望兴景园业主委员会与鑫瑞物业公司签订《望兴景园小区物业服务合同》，约定由鑫瑞物业公司为望兴景园小区提供物业服务。因小区大部分业主及原告均不同意，鑫瑞物业公司于2015年9月26日与望兴景园小区业委会签订的望兴景园小区物业服务合同未实际履行，该小区一直由原告望兴物业公司经营管理。2018年11月15日，望兴景园小区业主委员会将原告解聘，并要求原告于2018年12月15日前办理相关手续，撤出小区。再查明，涉案小区共用设施设备维修、维护、养护和管理不及时，存在安全隐患，房屋外墙开裂、屋顶渗水、漏水。2011年5月26日，被告向原告交纳装修押金1000元、出入证押金80元未退还。以上事实，有前期物业服务合同、催费通知单、欠费明细表、照片、物业解聘通知、照片、收据及当事人当庭陈述意见等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与长沙华湘房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性及效力性规定，合同依法成立并生效。合同约定自2006年8月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，期间原告对望兴景园小区提供物业管理服务、收取物业管理费。原告依约向望兴景园小区业主提供物业服务至2018年11月15日，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定标准向原告支付物业管理费。依据现有证据可知，2015年9月26日，望兴景园小区业主委员会虽与长沙鑫瑞物业管理有限公司签订新的物业服务合同，该份合同并未实际履行，原告仍按照《前期物业服务合同》管理望兴景园小区、提供物业服务。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵以及收取押金未退还，物业服务存在瑕疵亦不构成被告不交纳物业管理费的正当理由。原告自2018年12月15日退出涉案小区，应向被告退还预先收取的押金1080元，对于被告主张的电费等费用，因被告未提交具体明细，无法核实其中损耗，本院不予支持。故对被告的抗辩意见，本院予以部分采纳。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情确定被告应向原告支付的物业服务费按照欠缴物业费的80%核算，即8816.4元{（205.3平方米×1.2元/平方米·月×44个月+205.3平方米×1.2元/平方米·月÷30天×22天）×80%，保留小数点后两位}。被告应向原告支付扣除押金1080元外的物业管理费7736.4元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。原告提供的物业服务存在瑕疵，被告未及时缴纳物业管理费非被告单方面原因，原告应自行承担相应违约责任，对原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘安华于本判决生效之日起三日内支付原告长沙望兴物业管理有限公司物业管理费7736.4元；二、驳回原告长沙望兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由原告长沙望兴物业管理有限公司负担18元，被告刘安华负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年十一月十一日法官助理陈遥书记员胡斯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5597号之一 申请执行人瑞安市高富帅服饰有限公司，住所地瑞安市锦湖街道礁石工业区1路**，组织机构代码:069230920。 法定代表人张碎三。 被执行人黄创鑫，男，1996年1月5日出生，住广东省惠来县。 被执行人廖丽君，女，1993年1月18日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人瑞安市高富帅服饰有限公司与被执行人黄创鑫、廖丽君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14300号民事判决书已于2019年8月9日发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人黄创鑫、廖丽君向申请执行人偿付案款123859元及利息、公告费。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄创鑫、廖丽君名下金融机构账户内有存款14439.68元，本院已依法予以扣划；被执行人黄创鑫、廖丽君名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄创鑫、廖丽君名下无有不动产登记信息。三、被执行人黄创鑫、廖丽君名下无车辆登记信息。四、被执行人黄创鑫、廖丽君名下无工商登记信息。 本次执行申请执行人实现债权9453.79元，执行到位诉讼费3228元、执行费1757.89元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人黄创鑫、廖丽君违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄创鑫、廖丽君发出限制消费令、将被执行人黄创鑫、廖丽君纳入失信被执行人名单。目前被执行人黄创鑫、廖丽君名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人黄创鑫、廖丽君继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人黄创鑫、廖丽君负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5597号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人黄创鑫、廖丽君有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月十二日 （代）书记员  林达潘
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3101执恢100号申请执行人：湖南省电信实业集团有限公司，地址：长沙市芙蓉区隆平高科技园内远大路张公岭**。法定代表人：廖仁斌，董事长被执行人：湘西自治州电信宾馆有限责任公司，住，住所地湖南省吉首市团结西路**/div>法定代表人：袁利波，总经理。湖南省电信实业集团有限公司诉湘西自治州电信宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）湘3101民初1011号民事调解书已经生效并立案执行，在执行过程中:一、被执行人湘西自治州电信宾馆有限责任公司已支付湖南省电信实业集团有限公司房屋租金450000元，缴纳执行费6650元；二、解除申请执行人湖南省电信实业集团有限公司与被执行人湘西自治州电信宾馆有限责任公司签订的吉首电信宾馆房屋租赁合同；二、由张和贵负责支付被执行人湘西自治州电信宾馆有限责任公司拖欠申请执行人湖南省电信实业集团有限公司将原十五万保证金转为租金后余下的房屋租金270274.09元，及拖欠湘西自治州电信分公司水电费338500元后，再与申请执行人湖南省电信实业集团有限公司签订新的房屋租赁合同，具体合同条款由张和贵与申请执行人湖南省电信实业集团有限公司协商确定；三、被执行人湘西自治州电信宾馆有限责任公司已按（2018）湘3101民初1011号民事调解书确定义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条之规定，该案执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执1655号 申请执行人：王宏伟，女，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住北票市。 被执行人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街**。 法定代表人：王希亭，总经理。 委托代理人：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市。 北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］21号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：（一）被执行人北票新元纺织有限公司应支付申请人王宏伟经济补偿金35,666元；（二）被执行人支付申请人王宏伟2018年6、7月生活费2,427元；（三）被执行人支付申请人王宏伟2018年8至12月生活费5,200元；（四）被执行人为申请人补缴及办理各项社会保险，具体费用数额由社会保险部门政策规定为准。 本院在执行过程中，通过执行“总对总”财产查控系统对被执行人北票新元纺织有限公司进行了银行、网络资金、证券、车辆、保险等查询，均未发现有可供执行的财产；通过传统查询对北票新元纺织有限公司进行了保险理财产品、金融理财、股息红利等查询，均未发现有可供执行的财产。本院又对被执行人的债权进行调查，发现被执行人在法院有两笔债权共计202,097.7元，正在执行中，因无可供执行的财产，本院对两件案件终结了本次执行程序。本院通过对我市银行系统进行调查，发现被执行人北票新元纺织有限公司在我市三家金融部门有贷款，截止2019年11月5日贷款本金及利息共计78，787，774.26元，被执行人所有财产全部在三家金融部门抵押。本案申请人王宏伟未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次程序后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］21号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹福庆 审判员  李秀复 审判员  杨 阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王明志
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6819号上诉人（原审原告）：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄必实，经理。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。上诉人农夫山（广州）乳业有限公司（简称农夫山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3964号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：农夫山公司。2.申请号：25800137。3.申请日期：2017年8月10日。4.标志5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；以啤酒为主的鸡尾酒；果味啤酒；啤酒（无酒精）；水（饮料）；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.转让人：重庆敬龙精业商贸有限公司。2.受让人：吴川市梅录名将商行。3.注册号：7363616。4.申请日期：2009年4月29日。5.专用期限至：2020年8月27日。6.标志7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；无酒精果汁饮料；水(饮料)；矿泉水；汽水；水果饮料(不含酒精)；蒸馏水(饮料)；纯净水(饮料)；可乐；酸梅汤。（二）引证商标二1.转让人：重庆敬龙精业商贸有限公司。2.受让人：吴川市梅录名将商行。3.注册号：9292613。4.申请日期：2011年4月1日。5.专用期限至：2023年5月20日。6.标志7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；无酒精果汁饮料；水(饮料)；矿泉水；汽水；水果饮料(不含酒精)；蒸馏水(饮料)；纯净水(饮料)；可乐；酸梅汤。（三）引证商标三1.注册人：重庆敬龙精业商贸有限公司。2.注册号：9292551。3.申请日期：2011年4月1日。4.专用期限至：2023年5月20日。5.标志6.核定使用商品（第30类，类似群3008-3009；3012；3015-3016）：面粉；方便面；马铃薯粉；醋；酱油；调味品；味精；蚝油；含淀粉食品。（四）引证商标四1.注册人：锦绣国华生物科技有限公司。2.注册号：24785396。3.申请日期：2017年6月15日。4.标志5.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；麦芽啤酒；矿泉水（饮料）；果汁；柠檬水；格瓦斯（无酒精饮料）；无酒精饮料；苏打水；植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）。三、被诉决定：商评字[2019]第14313号《关于第25800137号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实农夫山公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，农夫山公司提交了引证商标三注销公告、引证商标四异议申请受理通知书、撤回商标异议申请补正通知书、撤回商标异议申请不予核准通知书、商标转让申请受理通知书、商标转让声明书、营业执照等证据，并明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品分别与四个引证商标核定使用的商品属于类似商品，亦明确认可诉争商标分别与四个引证商标的标志构成近似标志。经查，引证商标一、二权利人重庆敬龙精业商贸有限公司已将引证商标一、二转让给吴川市梅录名将商行，并已公告。吴川市梅录名将商行已向农夫山公司出具待引证商标一、二转让手续完成后，将两商标一并转让给农夫山公司并无条件配合其办理商标转让手续的声明。另查，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年11月6日发布第1622期《注册商标注销公告》，注销引证商标三在“茶饮料”商品上的注册。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、四分别构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回农夫山公司的诉讼请求。农夫山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二正在转让给农夫山公司；二、引证商标四目前权利待定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，农夫山公司明确认可诉争商标指定使用的商品分别与引证商标一、二、四核定使用的商品属于类似商品，亦明确认可诉争商标分别与引证商标一、二、四的标志构成近似标志，本院经审查对此予以确认。至本案审理终结，农夫山公司未提交证据证明引证商标一、二已转让给农夫山公司，且引证商标四仍处于商标异议审查阶段中，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由。引证商标一、二、四仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，农夫山公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。农夫山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由农夫山（广州）乳业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1985号申请执行人郭春娟，女，1978年8月11日出生，汉族，住榆树市。被执行人李纯金，男，1971年8月21日出生，汉族，住榆树市。申请执行人郭春娟与被执行人李纯金买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初6384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭春娟于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付毛葱款17,000.00元，负担案件受理费230.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年9月3日向被执行人李纯金公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院分别于2019年8月22日、2019年11月18日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息等进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2019年8月23日查询了被执行人的房产情况，房产反馈为无；4.本院于2019年11月18日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘海东审判员  单海晶审判员  刘思慧二〇一九年十一月二十七日书记员  王姝予
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢328号申请执行人：苏波,男性,1977年9月21日出生,住萝北县。被执行人：萝北县玉金玉米种植农民专业合作社,住所地：萝北县凤；被执行人：吕强,男性,1978年12月29日出生,住萝北县。本院在执行申请执行人苏波与被执行人吕强、萝北县玉金玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月二十五日书记员  徐善磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4603号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区黄旗路**紫晶城******。 法定代表人：范宏臣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：尚晓君，女，1974年6月27日出生，住，住吉林市/div> 委托诉讼代理人：闫龙（其丈夫），男，1972年7月21日出生，住，住吉林市/div> 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告尚晓君物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费81元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 曾彩萱
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1465号 罪犯韩卫峰，男，1970年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年6月18日作出(2007)西刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人韩卫峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿38715元。2007年9月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第177号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00527号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年10月23日经本院以（2015）汉中刑减字第01505号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯韩卫峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩卫峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯韩卫峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩卫峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯韩卫峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯韩卫峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯韩卫峰减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军二〇一九年十一月十三日法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保364号关于申请人农安自然资源局与被申请人农安县铭鑫农作物种植专业合作社行政非诉执行纠纷一案，申请人农安自然资源局于2019年11月19日向本院申请财产保全。在受理过程中，本院依法对被申请人农安县铭鑫农作物种植专业合作社名下财产进行查询，本院经网络查控被申请人农安县铭鑫农作物种植专业合作社名下没有财产。现该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：（2019）吉0122执保364号案件已经保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15290号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴佰松，男，1974年6月15日出生，住黑龙江哈尔滨市道里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴佰松信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7934号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴佰松支付本金195085.69元及息费、一审案件受理费4212元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7934号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5574号申请执行人鲁赞英。被执行人许庆龙。被执行人聂爱国。申请执行人鲁赞英与被执行人许庆龙、聂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出(2018)湘0181民初1462号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月13日，本院向被执行人许庆龙、聂爱国送达了执行通知书及报告财产令，被执行人有按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人许庆龙、聂爱国个别账户有资金，已冻结扣划并进行分配。；于2019年11月15日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产；于2019年11月15日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人许庆龙、聂爱国住所地执行和现场调查，被执行人许庆龙、聂爱国未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日本院对被执行人许庆龙、聂爱国适用限制高消费措施；于2019年11月25日将被执行人许庆龙、聂爱国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为78798元，已执行4807元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 波书 记 员  彭 辉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7426号上诉人（原审被告）：马开英，女，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：合肥傲农牧业科技有限公司，住所地长丰县杨庙工业聚集区206国道东侧，统一社会信用代码913401215845702172(1-1)。法定代表人：廖绍拔，总经理。委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈武，男，汉族，1974年08月06日出生，住安徽省明光市。上诉人马开英因与被上诉人合肥傲农牧业科技有限公司（以下简称傲农公司）、陈武买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马开英向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回傲农公司对于马开英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由傲农公司、陈武承担。事实和理由：1.马开英和陈武原系夫妻关系，因感情不和，早在2005年3月即分居，2019年2月28日离婚；2.马开英和陈武分居后，互不干扰对方生活，陈武从事什么，马开英从不过问也不知情；3.马开英在傲农公司开户，是马开英与傲农公司做生意，与陈武没有关系；4.马开英和陈武分居后，陈武是否到傲农公司购买牲畜饲料，马开英不知情；5.即便陈武到傲农公司购买过饲料，欠傲农公司货款，系陈武个人债务，与马开英没有任何关系，马开英不负有偿还义务。傲农公司辩称：1.根据马开英陈述，其夫妻双方于2005年3月分居，但马开英是2017年于傲农公司开户并于2017年6月29日在傲农公司业务员的衔接之下开始向马开英供货，马开英在傲农公司开户后提交了马开英的身份证复印件以及结婚证复印件作为信息留存，而且该结婚证的发证时间是2017年的4月17日，很明显与马开英陈述的夫妻双方于2015年即分居的事实不符；2.该货款是基于合法的买卖合同关系构成的，为夫妻共同债务，依法应由马开英与陈武共同承担。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法第24条司法解释，以及婚姻法第19条第3款规定，其证明此债务为个人债务的证明责任应为马开英承担。但马开英未提交任何证据证明。因此被上诉人认为，此债务是发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应共同承担。陈武未发表答辩意见。傲农公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令马开英和陈武偿还傲农公司欠款41283元及违约金（违约金以41283为基数，自2019年1月16日开始计算，利率为每日千分之一，至款付清时为止）；2.马开英和陈武承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：陈武、马开英系夫妻关系。2017年6月29日，傲农公司与陈武、马开英双方由傲农公司业务员衔接，马开英以自己的名义在傲农公司开户，建立了买卖合同关系，马开英开始从傲农公司处购买牲畜食料，最后一次购买是在2018年12月20日。2018年12月30日，陈武向傲农公司出具一份《客户欠款凭证》，承诺其欠付傲农公司的货款41283元，于2019年1月15日之前付清，并承诺逾期付款承担日千分之一的违约金，发生纠纷由傲农公司所在地人民法院管辖。2019年1月8日，陈武与傲农公司签订了一份对账单，确定截止2018年12月31日陈武、马开英欠付傲农公司货款41283元。后经傲农公司多次催收，陈武、马开英至今分文未付。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。傲农公司和陈武、马开英虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为系真实意思表示，故双方当事人均应诚实履行约定的义务。现陈武、马开英尚欠傲农公司货款41283元，事实清楚，由陈武签字确认的对账单、客户欠款凭证为凭。因陈武、马开英系夫妻关系，为此，傲农公司要求陈武、马开英偿付所欠货款的请求,依法予以支持。关于傲农公司主张的逾期付款违约金，因双方约定的付款截止时间为2019年1月15日，故傲农公司主张从2019年1月16日起计算违约金不违反合同约定，但双方约定的违约金过高，依法核定违约金计算为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈武、马开英于判决生效后十日内一次性偿付傲农公司货款41283元及违约金（违约金以41283元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清时止）。一审案件受理费832元减半416元，由陈武、马开英负担。二审期间，马开英提交了新的证据：1.证人魏某出具的《关于傲农公司饲料欠款与马开英无关的证明》，证明马开英对其前夫陈武的饲料赊欠不知情；2.证人汪某与陈泽仁分别出具的《关于陈武马开英婚姻存续期间分居的证明》，证明陈武和马开英感情不和，长期分居。傲农公司对上述证据发表以下质证意见：1.对证据1的三性均有异议，证人魏某应当出庭作证，魏某陈述其2016年就离开了马开英家，而本案结算欠条的时间是2018年12月30日，且案涉业务的业务员是廖胜阳，非魏某；2.对证据2三性均有异议，证人汪某与陈泽仁应当出庭作证，该证据与证据1相互矛盾。经审查，马开英提交的两组证据的真实性无法核实，亦不能达到其证明目的，本院不予确认。二审另查明，2017年4月17日，马开英与陈武补领结婚证；2019年2月28日，马开英与陈武离婚。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：马开英用其与陈武于2017年4月17日补发的结婚证，在傲农公司以自己名义开户并购买货物，双方形成合法的买卖合同关系。在与马开英婚姻存续期间，陈武以马开英所开户在傲农公司购买货物，所欠案涉货款41283元，有陈武签字确认的对账单、客户欠款凭证佐证。傲农公司主张由马开英和陈武共同承担付款责任，具有事实和法律依据。马开英以其与陈武分居且不知情为由抗辩，但并未提供充分的证据证明，对其抗辩不予采信。综上，上诉人马开英的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人马开英负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十二日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初2741号原告：申书明，男，1962年10月5日生，汉族，高平市人。被告：张永志，男，1969年8月27日生，汉族，河南省沈丘县人。原告申书明与被告张永志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申书明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申书明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申书明负担。审 判 员 常晋豫 二〇一九年十一月十八日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初221号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳--天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：省广(福建)广告有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道六一北路**第**北面5-11轴v>法定代表人：方金尧，该公司经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告省广(福建)广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴佳灵附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6718号 原告：广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉，系该公司员工。 被告：罗树兵，男，汉族，生于1990年1月1日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告罗树兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李忠芹
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1954号 原告：辽源市东吉物业服务有限责任公司； 法定代表人：王佩华，总经理。 被告：王士奎，男，1946年9月7日出生，汉族，工人，住辽源市西安区。 原告辽源市东吉物业服务有限责任公司与被告王士奎物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告辽源市东吉物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市东吉物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  马立国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李思阳
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执92号申请执行人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市凡河新区金沙江路**。法定代表人：王希军，该公司董事长。委托代理人：刘艳辉，该公司员工。委托代理人：郑科伟，该公司员工。被执行人：于立东，男，1969年1月18日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王琳，女，1969年9月23日生，汉族，住大连市沙河区。被执行人：杜奎明，男，1960年7月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：调兵山市东盛地产有限责任公司，，住所地调兵山市中央大街中段西侧保龄宫综合楼**法定代表人：杜奎明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人于立东、王琳、杜奎明、调兵山市东盛地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭银行股份有限公司书面提出撤销强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人铁岭银行股份有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽12执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年十一月二十六日书记员  熊 英
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1174号何素华、蒋英武：本院执行的何素华申请蒋英武民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十九日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执646号之一 申请执行人龚鹏，男，1979年1月8日生，汉族。 被执行人柯国妹，女，1965年10月23日生，汉族。 本院作出（2018）赣0104执646号执行裁定书，冻结了被执行人柯国妹名下中国工商股份有限公司洪支麻纺所1502207501204563910账户。现因被执行人柯国妹已将本案义务全部履行完毕，本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人柯国妹名下中国工商股份有限公司洪支麻纺所1502207501204563910账户的冻结； 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  舒政骏