吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉02刑终236号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伊忠顺，住吉林市。诉讼代理人李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张小春。诉讼代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何庆，住吉林省桦甸市。系本案被害人被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张瑞余，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈淑清，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伊朕霄，住吉林市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许洪艳，住吉林市。系本案被害人被上诉人（原审被告人）孙绍文，住吉林市。诉讼代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）吉林市锦达洗涤有限公司。法定代表人：白春光。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）白春光，住吉林市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：黄伟明。诉讼代理人田春林。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵宏清。诉讼代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵威，住辽宁省海城市。诉讼代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）海城市君畅运输有限公司。法定代表人：丑景华。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）海城市远成运输有限公司。法定代表人：吴忠敏。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：田泽涛。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人孙绍文犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人何庆、伊忠顺、张瑞余、陈淑清、伊朕霄、许洪艳提起刑事附带民事赔偿一案，于2019年6月28日作出(2018)吉0204刑初181号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙绍文不服本案刑事部分，原审附带民事诉讼原告人伊忠顺、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不服本案民事部分，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，孙绍文自愿申请撤回上诉。本院另行制作刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。上诉人伊忠顺及其诉讼代理人李秀娟、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼代理人林红波、原审附带民事诉讼原告人许洪艳、原审被告人孙绍文及其附带民事诉讼诉讼代理人叶宇辉、原审附带民事诉讼被告人白春光、原审附带民事诉讼被告吉林市锦达洗涤有限公司法定代表人白春光、原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉讼代理人田春林、原审附带民事诉讼被告人赵宏清、赵威诉讼代理人罗景龙均到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人何庆、张瑞余、陈淑清、伊朕霄、附带民事被告海城市君畅运输有限公司、海城市远成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：（一）刑事犯罪事实部分2017年7月18日12时15分许，被告人孙绍文驾驶长安牌小型面包车，行驶至珲乌高速公路长春方向356公里处，车辆右前部与赵宏清驾驶的因故障停在右侧硬路肩的重型半挂牵引车左后部相撞，造成车内张素华、任玉芳当场死亡，任庆、许洪艳、阚士学、孙绍文受伤。经鉴定，张素华系因交通事故，机动车撞击致颅骨严重开发性粉碎性骨折，头颈离断、脑组织大部分缺失而死亡，为直接死因，交通事故致损伤为根本死因；任玉芳系因交通事故，胸部被撞击致多发性肋骨骨折，心包破裂而死亡，为直接死因，交通事故致损伤为根本死因；何庆颈脊髓损伤，颈椎骨折（C7），四肢瘫，二便失禁，双上肢肌力3级，双下肢肌力3级，评定为重伤一级；胸部肋骨骨折累计肋骨骨折10根，评定为轻伤一级；胸骨骨折评定为轻伤二级；右侧腰椎第2、3、4横突骨折，评定为轻伤一级；许洪艳左眉弓2.5cm瘢痕已愈合，评定为轻微伤；右侧坐骨骨折，右耻骨上支、下支骨折，评定为轻伤一级；右侧股骨骨折，右腓骨小头骨折，右内踝骨折，已愈合，评定为轻伤一级；左大腿内侧取皮术后（植皮）瘢痕18×6cm已愈合，评定为轻伤一级；阚士学左侧锁骨骨折钢板内固定术后，评定为轻伤一级；双侧胸部肋骨骨折累计骨折13根，评定为轻伤一级；孙绍文双侧鼻骨骨折，评定为轻伤一级；左胸部第6肋骨折，评定为轻微伤。经吉林省××队出具的道路交通事故认定书认定，被告人孙绍文承担此事故的主要责任；赵宏清承担此事故的次要责任；张素华、任玉芳、许洪艳、阚士学、何庆无责任。案发后，被告人孙绍文积极抢救，明知他人报警在现场等待，后如实供述上述事实。（二）附带民事部分小型面包车登记所有人系白春光，该车在平安保险吉林公司承保商业车上人员责任险（司机限额1万元，乘客限额4座×1万元/座），案发时在保险期内。孙绍文、张素华、何庆、许洪艳、任玉芳、阚士学均系锦达公司员工，孙绍文负责驾驶送货，案发时张素华、何庆、许洪艳、任玉芳、阚士学乘坐孙绍文驾驶的车辆回家。车及辽CR5**号挂车实际所有人均为赵威，赵宏清为赵威聘用的驾驶员，车挂靠在君畅运输公司名下从事经营，在人保鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险湖北公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为100万元，附加不计免赔特别约定险），案发时均在保险期内。辽CR5**号挂车挂靠在远成运输公司名下从事经营，该车没有保险。附带民事诉讼原告人何庆系非农业家庭户口，受伤后被送往医院，产生抢救费用人民币1161.28元，产生门诊费人民币6659.30元，从2017年7月18日至2017年8月22日在吉林市中心医院住院治疗，住院35天，一级护理33天，临时医嘱记录单显示白蛋白注射（自备），花费医疗费人民币113414.23元，自行购买白蛋白花费人民币2340.00元，出院诊断为：休息四周，转康复机构进一步进行康复治疗，对症治疗。从2017年8月22日起至2018年1月17日在吉林医药学院附属医院住院治疗，住院148天，二级护理148天，花费医疗费人民币52562.11元。于2017年8月23日自行购买轮椅花费人民币450.00元，于2018年3月12日在桦甸协和医院产生门诊费人民币46.88元，于2018年3月23日在吉林医药学院附属医院产生门诊费人民币218.38元，于2018年8月23日、8月24日在吉林医药学院附属医院产生门诊费人民币313.10元，于2018年8月23日在吉林博信司法鉴定中心产生鉴定费人民币3700.00元。附带民事诉讼原告人张瑞余、陈淑清是被害人张素华父母，二人均系粮农家庭户口，共育有子女四人，附带民事诉讼原告人伊忠顺是被害人张素华爱人，二人育有子女一人，即附带民事诉讼原告人伊朕霄。被害人张素华系粮农家庭户口，生前夫妻俩居住在吉林市某区。附带民事诉讼原告人伊忠顺案发时被吉林市汇源劳务有限公司派遣到中钢机电福建联德现场工作，月平均工资为人民币5349.00元，案发后，从外地赶回吉林处理丧葬事宜共产生交通费人民币2349.50元。2017年8月16日在吉林鸣正司法鉴定中心产生交通费（含运尸费）、尸体CR检验（存尸费）共计人民币7820.00元。附带民事诉讼原告人许洪艳系粮农家庭户口，受伤后被送往医院治疗，产生抢救费用人民币1395.58元，产生门诊费人民币15495.24元，从2017年7月18日至2017年9月13日在吉林市中心医院住院治疗，住院57天，医疗费人民币179201.18元。于2018年8月23日在吉林医药学院附属医院产生门诊费人民币221.88元，于2018年8月23日在吉林博信司法鉴定中心产生鉴定费人民币3700.00元。案发后，锦达公司垫付何庆医疗费人民币108820.58元，垫付许洪艳医疗费人民币196092.00元。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人何庆向本院提出申请，对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费、营养期限进行司法鉴定。吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第F130号《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人何庆，颈脊髓损伤，颈7椎体骨折，内固定术后，双上肌体力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅰ级，右下肢肌力Ⅱ级，伴大、小便失禁。评定壹级残。左侧第10肋骨骨折，右侧第4、5、9、10、11、12肋骨骨折。评定拾级残。误工期限自伤后时始至本次评残前壹日止。二次手术取内固定物的误工期限为30日。可行内固定物取出术，其后续治疗费用（1.5万元人民币）。为防止褥疮、深静脉血栓、泌尿系统感染等病症，其后续治疗费用（500元人民币/月）。护理人数为1人。在生存期内需要护理。营养期限自伤后时始24个月。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人许洪艳向本院提出申请，对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费、营养期限进行司法鉴定。吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第F131号《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人许洪艳，左侧骶骨翼、左侧髂骨体、双侧髋臼骨折，右侧耻骨上、下支骨折畸形愈合。评定拾级残。右胫骨下端及内踝粉碎性骨折，右腓骨颈骨折，内固定术后，骨性关节炎。评拾级残。误工期限包括二次手术取内固定物的时间在内自伤后时始共计195日。可行内固定物取出术，其后续治疗费用（1.3万元人民币）。可行面部瘢痕研磨术，其后续治疗费用（1840元人民币）。护理人数为1人。护理期限自伤后时始75日。营养期限自伤后时始75日。庭审中，鉴定人就被鉴定人何庆鉴定的程序、依据、原则等问题进行了说明，通过被鉴定人的症状、体征、临床诊断和司法鉴定要求，被鉴定人系颈椎脊髓损伤，损伤导致相对应的脊髓分段之下丧失感觉，包括大小便完全失去控制，且损伤不可逆，因此需要生存期的护理，且需要完全护理。本案审理过程中，被害人任玉芳家属阚士学、阚放、阚阔及被害人阚士学明确向法院表示放弃在本案中提起刑事附带民事诉讼。被告人孙绍文明确表示放弃在本案提起民事告诉，不申请伤残鉴定，关于民事部分损失不用预留。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、司法鉴定意见、勘查笔录、事故现场图、照片、车辆保险单、扣押物品清单、病情介绍书、死亡证明书、相关票据等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人孙绍文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙绍文发生事故后积极抢救，明知他人报警在现场等候，并在公安机关讯问过程中如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。就被告人孙绍文对附带民事诉讼原告人何庆的伤残等级提出重新鉴定的申请，经查认为，被告人未能提供证据证明原鉴定意见存在重新鉴定的法定情形，故其要求重新鉴定的理由不能成立，不予支持。由于被告人孙绍文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员误工费、交通费、鉴定费等费用中合理部分，予以支持。附带民事诉讼原告人何庆比照《人体损伤致残程度分级》（2016）标准第5.1.1.4条款被评定为一级残，且经鉴定人出庭接受质询其不具备恢复劳动可能性，确定构成一级伤残之后所赔偿的残疾赔偿金已包括其评定伤残后收入损失，故其二次手术取内固定物误工期限，不予支持。附带民事诉讼被告锦达公司、白春光、平安保险湖北公司的相关抗辩主张，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人何庆医疗期内误工费，按年、月、日标准分别支持。关于附带民事诉讼原告人何庆主张的生存期内护理费及为防止褥疮、深静脉血栓、泌尿系统感染等病症的后续治疗费用（500元人民币/月），酌情暂支持10年。附带民事诉讼原告人何庆主张的营养费，酌情按30元/天支持。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，其提供的交通费票据无法证实其与实际产生的交通费的联系，但考虑交通费必然实际发生，结合其受伤情况，酌情支持交通费500元。关于被告人及各附带民事诉讼被告提出的门诊票据无费用清单、白蛋白收款收据、轮椅票据非正规发票方面的质证意见，经查该些费用确系因本案实际产生，故相关质证意见主张不予支持。关于被告人及各附带民事诉讼被告提出的未对护理依赖程度进行鉴定，按全部护理没有依据的抗辩主张，经鉴定人出庭已补充说明为全部护理，故该抗辩主张不予采纳。附带民事诉讼被告锦达公司、白春光、平安保险湖北公司提出鉴定程序有瑕疵、鉴定机构应当回避的质证意见，与审理查明事实不符，不予采信。故针对何庆的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：医疗费人民币176715.28元、误工费人民币41441.23（140.12元/天×13天+3047.67元/月×1月+36572元/年×1年）、住院伙食补助费人民币18300.00元（100元/天×（35天+148天））、护理费人民币395705.68元（住院期护理费：140.12元/天×33天×2人+140.12元/天×148天×1人=29985.68元；生存期内护理费：36572.00元/年×10年=365720.00元）、交通费人民币500.00元、营养费人民币21600.00元（30元/天×720天）、残疾赔偿金人民币566380.00元（28319.00元/年×20年×100%）、残疾器具费人民币450.00元、后续治疗费人民币135000.00元（内固定物取出术15000.00元、后续治疗费500元/月×10年=60000.00元）、鉴定费人民币3700.00元。被害人张素华系粮农家庭户口，生前在吉林市某区居住，故其死亡赔偿金的标准应按农村标准支持。关于被扶养人生活费，当事人提供的证据不能证明附带民事诉讼原告人张瑞余、陈淑清在城镇居住，故应按农村标准支持。被告人及各附带民事诉讼被告的相关抗辩主张予以采纳。案发时附带民事诉讼原告人伊忠顺在外地工作，其返回家中处理张素华丧葬事宜产生的交通费用系合理支出，本院予以支持，其主张的办理丧葬事宜误工费，酌情支持七天。各附带民事诉讼被告的相关抗辩主张不成立。关于财产损失方面，附带民事诉讼原告人未提供充分证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人伊忠顺、张瑞余、陈淑清、伊朕霄主张的精神损害抚慰金无刑事诉讼法上的依据，对该项请求不予支持。故针对伊忠顺、张瑞余、陈淑清、伊朕霄的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：丧葬费人民币30725.50元、死亡赔偿金人民币259000.00元（12950.00元/年×20年）、被扶养人生活费人民币30837.00元（张瑞余：10279.00元/年×5年÷4人=12848.75元，陈淑清：10279.00元/年×（20-（73-60））年÷4人=17988.25元）、处理丧葬费事宜交通费人民币2349.50元、处理丧葬事宜误工费人民币1721.51元（5349.00元/月÷21.75天×7天）、鉴定费人民币7820.00元。附带民事诉讼原告人许洪艳系粮农家庭户口，其当庭提供的证据不能证明其案发时在城镇居住满一年以上，故其伤残赔偿金标准应按农村标准支持。附带民事诉讼被告人赵宏清、赵威、远成公司、平安保险公司湖北公司的相关抗辩主张，予以采纳。附带民事诉讼被告平安保险湖北公司关于二次手术取内固定物误工期限不应支持的抗辩主张本院充分注意，鉴于许洪艳评定为十级残疾，其仍具备恢复并参加劳动的能力，因此会产生二次手术误工费用，同时根据一次性解决原则，故对该费用予以支持。附带民事诉讼原告人许洪艳主张的营养费，酌情按30元/天支持。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，结合其受伤情况，酌情支持交通费200元。附带民事诉讼被告平安保险湖北公司关于锦达公司垫付的许洪艳医疗费中两张票据无就诊时间及患者姓名，不同意赔偿的抗辩主张，经审理查明，该两张票据上门诊号码与其他票据门诊号码一致，且该钱款均系锦达公司案发后对许洪艳费医疗费用的垫付，故能确定该两笔费用系许洪艳案发后支出，该抗辩主张不予支持。故针对许洪艳的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：医疗费人民币196313.88元、误工费人民币20529.48元（141.10元/天×15天+3068.83元/月×6月）、住院伙食补助费人民币5700.00元（100元/天×57天）、护理费人民币10509.00元（140.12元/天×75天×1人）、交通费人民币200.00元、营养费人民币2250.00元（30元/天×75天）、残疾赔偿金人民币28490.00元（12950.00元/年×20年×11%）、后续治疗费人民币14840.00元、鉴定费人民币3700.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保涉案车辆的机动车第三者责任强制保险的承保单位保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由孙绍文、赵宏清按交通事故责任比例承担赔偿责任。被告人孙绍文作为车在发生本起事故的运行控制者，未按机动车操作规范行驶，发生本起交通事故，造成二死一重伤三轻伤结果，并承担事故主要责任，在本案中具有重大过错。根据其在本案中的过错程度，确定被告人孙绍文承担在交强险、司乘险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分70%的损害赔偿责任。锦达公司与孙绍文存在雇佣关系，锦达公司对机动车既负有管理上的注意义务，又存在运行利益，故锦达公司与孙绍文应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人锦达公司辩称非在工作时间，公司不应承担责任的辩解，不予采纳。白春光作为机动车的车辆登记所有人，在本次事故中无侵权责任法可归结的过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告赵宏清作为（辽CR5**号挂）机动车在发生本起事故的运行控制者，未按机动车操作规范行驶，发生本起交通事故，并承担次要责任，在本案中具有过错。根据其在本案中的过错程度，确定赵洪清承担在交强险、司乘险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分30%的损害赔偿责任。赵威与赵宏清存在雇佣关系，君畅公司作为车的被挂靠单位，远成公司作为辽CR5**号挂车的被挂靠单位，赵威、君畅公司、远成公司对车、辽CR5**号挂车既负有监督管理义务又享有车辆运行利益，故赵威、君畅公司、远成公司应依法与赵宏清承担连带赔偿责任。从诉讼经济原则考量，对锦达洗涤公司垫付的医疗费在本案中一并裁判。鉴于在本起交通事故中被侵权人有数人，在交强险限额范围内以医疗费和死亡伤残赔偿金项下按各被侵权人的损失比例计算。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四套、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人孙绍文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，在车的机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人何庆医疗费项下损失人民币5672.21元、死亡赔偿金项下损失人民币62551.32元；赔偿附带民事诉讼原告人伊忠顺、伊朕霄、张瑞余、陈淑清关于张素华死亡赔偿金项下损失人民币20626.74元；赔偿附带民事诉讼原告人许洪艳赔偿医疗费项下损失人民币3534.55元、死亡赔偿金项下损失人民币3935.36元。上述款项于本判决生效后五日内给付。三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，在车的商业第三者责任保险责任限额范围赔偿附带民事诉讼原告人何庆医疗费项下、死亡伤残金项下损失人民币387470.60元，赔偿附带民事诉讼原告人伊忠顺、伊朕霄、张瑞余、陈淑清关于张素华死亡伤残金项下损失人民币93548.03元；赔偿附带民事诉讼原告人许洪艳医疗费项下、死亡伤残金项下损失人民币82518.74元。上述款项于本判决生效后五日内给付。四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，在车的商业车上人员责任险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人何庆赔偿人民币10000.00元，向附带民事诉讼原告人伊忠顺、伊朕霄、张瑞余、陈淑清赔偿人民币10000.00元。上述款项于本判决生效后五日内给付。五、被告人孙绍文赔偿附带民事诉讼原告人何庆医疗费项下、死亡伤残金项下损失不足部分人民币894098.06元，扣除锦达公司已支付的108820.58元，即人民币785277.48元；赔偿附带民事诉讼原告人伊忠顺、伊朕霄、张瑞余、陈淑清关于张素华死亡伤残金项下损失不足部分人民币208278.74元；赔偿附带民事诉讼原告人许洪艳医疗费项下、死亡伤残金项下损失不足部分人民币192543.72元。上述款项于本判决生效后五日内给付。六、附带民事诉讼被告吉林市锦达洗涤有限公司对被告人孙绍文前项所负赔偿责任承担连带责任。七、附带民事诉讼原告人许洪艳于本判决生效后十日内返还附带民事诉讼被告吉林市锦达洗涤有限公司人民币196092.00元。八、驳回附带民事诉讼原告人何庆、伊忠顺、张瑞余、陈淑清、伊朕霄、许洪艳的其他诉讼请求。上诉人依忠顺及其诉讼代理人提出应对张素华适用城镇标准计算赔偿金额及白春光应当承担连带责任的上诉理由和代理意见。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司及其诉讼代理人提出原审计算何庆护理费错误以及应实行免赔的上诉理由和代理意见。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，原审被告人孙绍文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙绍文具备自首情节，可从轻处罚。孙绍文的犯罪行为造成被害人的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的合理费用部分，应予以支持。关于上诉人依忠顺及其诉讼代理人提出应对张素华适用城镇标准计算赔偿金额及白春光应当承担连带责任的上诉理由和代理意见，经查，对于虽然是农业户口，但如果经常居住地或主要收入来源地为城市的被害人，在交通事故中受到的损害赔偿费用可以按照城镇居民标准计算，但其所提供证据未能证实张素华符合上述标准，故该上诉理由和代理意见不成立，本院不予采纳；因白春光并无承担连带责任的事实基础与法律基础，故该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳，相关调取证据申请不予准许。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司及其诉讼代理人提出原审计算何庆护理费错误以及应实行免赔的上诉理由和代理意见，经查，原审对于何庆护理费用的认定依据在案证据及相应鉴定意见，且鉴定人已出庭说明相应情况；其主张应实行免赔的意见因其未能提供证据证实其已经尽到提示或者说明义务，故该上诉理由和代理意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年十一月七日书记员  邵馨瑶