四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2573号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区筷子街**（同属民族路**）中国人寿大厦名义层****。 负责人：刘月进，总经理。 委托诉讼代理人：雷武强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金某，男，2010年出生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：赵某（金某之母），女，1985年1月出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：田伟，北京京师（拉萨）律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）因与被上诉人金某人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人寿重庆分公司上诉请求：撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初79号民事判决，依法改判。事实与理由：1.一审程序违法，金某的伤残鉴定书系单方评残，中国人寿重庆分公司在一审庭审第二天书面请求重新鉴定，并未超过举证期限；2.一审事实认定错误，不应将司法鉴定认定的十级伤残结论适用到保险合同中的十级伤残标准，中国人寿重庆分公司应按照保险合同约定，参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的标准赔付。 金某辩称，1.被保险人的母亲赵燕并未收到案涉合同的保险条款，并不清楚保险比例给付标准和人身评残标准的法律性质；2.保险评残标准及比例给付属于免责条款，中国人寿重庆分公司未尽到提示义务，该条款对金某不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金某向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿重庆分公司立即支付意外伤害保险金30000元；2.诉讼费用由中国人寿重庆分公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，金某的法定代理人赵某在中国人寿重庆分公司投保《国寿附件学生儿童意外伤害保险（2013版）》，保单号为2016660120689628006287-828号，保险金额为30000元，保险费130元。合同约定：保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四小时止；特别约定：《国寿附件学生儿童意外伤害保险（2013版）》按条款执行。保险条款载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附件）的规定，按本附加合同约定的保险金乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险资金。2017年6月28日，金某搭乘罗联海驾驶的摩托车发生交通事故，致金某头面部多处软组织擦伤、牙冠骨折。金某起诉交通事故赔偿过程中，经屏山县人民法院委托，宜宾新兴司法鉴定所对金某伤情鉴定为十级，屏山县人民法院判决伤残赔偿金为56670元。后金某又以向中国人寿重庆分公司投保意外伤害保险为由，诉至法院。 一审法院认为，金某的法定代理人赵某在中国人寿重庆分公司投保了《国寿附件学生儿童意外伤害保险（2013版）》，中国人寿重庆分公司向投保人赵某签发了《个人保险单》，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同属于格式合同，双方保险合同已成立并生效。 金某因发生交通事故受伤致伤残在保险期间，交通事故受伤属于意外，符合保险责任范围。金某主张十级伤残保险赔偿金30000元，中国人寿重庆分公司辩称保险赔偿应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》约定对应比例赔偿。争议的事实是：中国人寿重庆分公司对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二〉》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定，中国人寿重庆分公司关于比例赔付的条款系免责条款。保险单只载明了“特别约定：《国寿附件学生儿童意外伤害保险（2013版）》按条款执行。”审理中，中国人寿重庆分公司未提供证据证明交付保险条款以及尽到说明、告知义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，不利的法律后果应由中国人寿重庆分公司承担。由于中国人寿重庆分公司未尽到明确告知的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，相关免责条款对金某不具有约束力。庭后中国人寿重庆分公司通过邮寄重新鉴定申请，未在举证期间内提交，不予准许。中国人寿重庆分公司关于伤残评定应按合同约定适用行业标准的抗辩意见不予采纳。中国人寿重庆分公司应当按照约定履行承担保险责任的义务。金某伤残为十级，伤残赔付标准超过30000元，金某请求按保险合同金额30000元主张伤残赔偿金，予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿重庆分公司于判决生效后十日内支付金某伤残赔偿金30000元。一审案件受理费550元，减半收取275元，由中国人寿重庆分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、一审判决采信金某提供的伤残鉴定意见书是否正确；二、案涉保险合同中根据伤残程度给付保险金的条款是否生效。 关于争议焦点一，在案涉机动车交通事故责任纠纷中，宜宾新兴司法鉴定中心经人民法院委托参照《人体损伤致残程度分级》标准进行司法鉴定，评定金某的伤残等级为十级。金某依据该鉴定意见书提起本案诉讼，中国人寿重庆分公司虽在一审庭审中不认可该鉴定意见，认为其采用的鉴定标准和保险合同约定不符，但其并未在庭审辩论终结前申请重新鉴定，故一审判决采信该鉴定意见，并无不当。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”因此，根据伤残程度给付保险金的条款系比例给付条款，属于免责条款范围，保险人应当向投保人尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。 关于免责条款的提示义务如何履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中国人寿重庆分公司对前述比例给付条款未在格式条款部分、保险单等保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故中国人寿重庆分公司未就该条款尽到提示义务。 关于免责条款的明确说明义务如何履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，中国人寿重庆分公司并未提供任何证据证明其已就前述比例给付条款履行了明确说明义务，因此，本院确认中国人寿重庆分公司未就该免责条款尽到明确说明义务。 由于中国人寿重庆分公司对根据伤残程度给付保险金的免责条款未尽到提示和明确说明义务，该条款未生效，中国人寿重庆分公司应全额赔付金某意外伤害保险金30000元。 综上所述，中国人寿重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  李 荷 审 判 员  张力骁 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪