湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11449号原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**。法定代表人：傅耀生，董事长。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄齐公，湖北垦博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成超，男，1961年11月2日出生，汉族，土家族，住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：牟玉林，女，1969年3月12日出生，系被告张成超之妻，住址同上。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张成超（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄齐公，被告及其委托诉讼代理人牟玉林、张孝宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《回租租赁合同》（合同编号为L02031928866）于2019年8月1日解除；2、判令租赁物液压挖掘机（型号为307E2，机器编号为CE203924，发动机编号为8JN3281）的所有权归原告所有，被告向原告立即返还租赁物；3、判令被告向原告支付合同解除前到期未付的租金34720.5元、迟延履行金985.08元及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息（以34720.5元为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告承担原告实现债权的代理费8000元；5、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原、被告在武汉市江汉区签订《回租租赁合同》，约定被告自愿将液压挖掘（型号为307E2，机器编号为CE203924,发动机编号为8JN3281）以365000元的价格出售给原告并租回使用，租赁期为24个月，自回租租赁合同签订之日计算；租金总额为365000元，其中15000元从购买价格中抵销，剩余租金215000元由被告分24期支付给原告。另约定，如被告逾期支付租金等款项达到30天，则原告有权选择解除本合同，收回租赁物；原告收回并实际占用租赁物前，被告应按约定支付合同解除前的未付租金、迟延履行金及原告实现债权的费用最后约定，因合同所产生的争议，均应向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按《付款通知书》的约定向被告指定的收款方利星机械（武汉）有限公司支付了设备购买余款215000元，完成了付款义务。但被告从2019年4月27日开始拖欠租金。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原、被告间之间不存在融资租赁合同关系，被告的意思表示是购买挖掘机，而非融资租赁。当时由被告的配偶牟玉林与原告的代理人黄丰对买卖挖掘机事宜进行商谈，双方达成协议由被告以365000元的价格购买挖掘机，付款方式为分期付款，首付款150000元，挖掘机亦由黄丰交付。合同签署人并非被告，因为当时被告不在家，经双方协商后由被告儿媳腾敏代为签字。被告不识字，腾敏只有小学三年级文化水平，合同内容根本就没有看。挖掘机交付三天后，被告发现挖掘机是旧的，向黄丰反映无果，已向湖北省利川市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中才知本案的租赁合同，本案应以湖北省利川市人民法院审理结果为依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供了《回租租赁合同》、《湖北省增值税发票》、《合同解除函》、《法律服务合同》，被告提供了民事裁定书一份，照片等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《回租租赁合同》一份，约定承租人即被告自愿将租赁物液压挖掘机（型号为307E2，机器编号为CE203924,发动机编号为8JN3281）出售给原告，并租回使用。租赁期限为24个月，租赁起始日为本合同签订之日。承租人应按约定的时间和金额向出租人支付下表确定的租金和其他应付款，分期租金按月支付。租金总额为365000元，首付租金150000元从购买价格中抵消。第1到23期每期租金8958.33元，第24期租金为8958.41元，迟延履行金按月利率2%计算。承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权利随时决定行使以下任何一项权利：a解除本合同，收回租赁物；b要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。出租人因行使解除合同，收回租赁物的权利而收回并实际占有租赁物前，承租人除应按约定承担支付合同解除前的未付租金、迟延履行金义务外，还应按本合同约定的分期租金及迟延履行金标准承担合同解除后占有、使用租赁物的费用和迟延支付该费用的迟延履行金，合同解除后占有、使用租赁物的费用及迟延履行金不因本合同约定的租赁期限届满而免除或降低。出租人为行使合同约定的权利而支付的全部费用由承租人承担，包括但不限于：为调查债务人和担保人及其资产下落或状况而支付的调查费、委托他人取回租赁物的委托代理费用、包装费、装卸费、停放费、将租赁物运输或移动至出租人或司法机关指定地点的运输费或其他必要费用、必要的维修费用、诉讼费用、执行费用、诉讼及执行每一阶段不超过两名代理人的律师费、评估费、拍卖费等债权人行使和实现权利的一切费用。合同还约定了其他事项。被告于同日出具《所有权转让确认书》一份，确认将上述液压挖掘机转让给原告，确认中载明“上述设备亦系承租人为融通资金之目的以售后回租方式融资租赁之租赁物。此回租租赁未改变过承租人对该等租赁物的占有状态，且出租人从未占有或对该租赁物作出任何使用和更动，故承租人于本所有权转移确认书签署同时确认从出租人受领了该租赁物且该租赁物完全符合承租人使用的合同目的，不因租赁物相关的权利瑕疵、质量瑕疵、型号、性能、质量保证、售后服务等任何原因影响出租人在回租租赁合同项下的权利及利益”。被告于当日又向原告出具《付款通知书》及《委托扣款授权书》，委托被告向销售商利星机械（武汉）有限公司汇款并授权被告在原告指定的银行账户扣款（包括不限于租金、滞纳金、实现债权的费用等）。被告在庭审认可经原、被告协商同意后，由被告委托其儿媳在上述合同书中代为签字捺印。被告收到案涉液压挖掘机后怀疑该机为翻新机，遂与原告产生纠纷。原告仅于2019年4月26日从被告账户中扣款1112.82元，此后未再收到租金。2019年7月30日，利星行公司向被告发出回租租赁合同解除函，要求被告支付下欠租金，并解除合同。另查明，被告于2019年8月9日向湖北省利川市人民法院提起诉讼，要求确认被告与利星行机械（武汉）有限公司之间的付款和交付行为属于买卖合同关系，利星行机械（武汉）有限公司向原告交付翻新机构成期诈，该案正在审理过程中。再查明，因本案诉讼，原告支出律师代理费8000元。本院认为，通过庭审的事实，被告虽辩称其未直接签署案涉合同，但认可其亲属签字捺印的行为系受其委托，故案涉合同对被告产生约束力。被告辩称在签署合同时并不了解合同内容，上述意见反映被告对自身权利的漠视，由其造成的法律后果应由其自行承担。被告辩称所述液压挖掘机存在质量问题，被告为此可向销售商主张权利，而不能因此作为不履行本案合同义务的抗辩理由。据此，本院认定原告与被告签订的《回租租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约按期足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除案涉《回租租赁合同》、收回租赁物并要求被告支付截至2019年8月1日的到期未付租金34720.5元、迟延履行违约金985.08元及相应迟延履行利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未能如期支付租金的违约行为引起本次诉讼，依照合同约定被告应当承担律师费，对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告张成超于2019年3月26日签订的L02031928866号《回租租赁合同》；二、被告张成超向原告利星行融资租赁（中国）有限公司返还L02031928866号《回租租赁合同》项下租赁设备液压挖掘机（型号为307E2，机器编号为CE203924，发动机编号为8JN3281）；三、被告张成超向原告利星行融资租赁（中国）有限公司支付租金34720.5元及迟延履行金（分两笔计算，第一笔计算至2019年8月1日为985.08元；第二笔以人民币34720.5元为基数，从2019年8月2日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；四、被告张成超向原告利星行融资租赁（中国）有限公司赔偿律师费损失8000元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币446元由被告张成超负担（该款原告利星行融资租赁（中国）有限公司已付，被告张成超于判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇一九年十一月一日书记员  袁溢