抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1903号原告：司阳，男，1983年3月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：平德利，系抚顺县人民法律服务所法律工作者。原告：马欣，女，1989年8月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：平德利，系抚顺县人民法律服务所法律工作者。被告：周晓，男，1967年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王向东，系新抚区维权法律服务所法律工作者。被告：兰静，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市高湾经济开发区。委托诉讼代理人：王向东，系新抚区维权法律服务所法律工作者。第三人：都兴坤，男，1974年2月7日出生，满族，住，抚顺市新宾满族自治县。第三人：定松强，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市。原告司阳、马欣与被告周晓、兰静、第三人都兴坤、定松强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司阳、马欣及委托诉讼代理人平德利，被告周晓委托诉讼代理人王向东、被告兰静及委托诉讼代理人王向东，第三人定松强到庭参加了诉讼，第三人都兴坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，2018年10月18日，二原告与被告订立口头《出国协议》，约定：二原告给付被告145000元，被告为原告办理通过第三国赴美国。二原告各交付被告20000元定金。协议订立后，又交纳105000元，原告自己承担差旅费用，被告将原告送到北京，因天气原因未去美国。第二次又是原告自己承担差旅费，被告将原告送到上海乘飞机，飞往塞班岛，原告在塞班岛苦等了三个月，也没有去上美国。由于被告违约，造成协议无法履行。原告回抚顺后，要求被告退款并包赔机票、住宿等费用，被告先退还原告50000元，余下的95000元及16000元机票、住宿费共计111000元，两个月内一并给付原告，并为原告写了一张欠111000元的欠条，但至今未收到二被告的退款。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告欠款111000元；2.案件受理费由被告承担。被告周晓辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告主张的111000元款项中，16000元系原告的飞机票款应其自行承担；二、原告的95000元款项是通过答辩人交给第三人都兴坤、定松强，双方形成居间合同关系，原告应当向第三人都兴坤、定松强主张权利；第三、原告作为完全民事行为能力人，对都兴坤、定松强出国劳务宣传缺乏判断力，存在过错，应自行承担一定责任。被告兰静辩称，我与原告不认识，是通过被告周晓认识的。我只是将租赁的房屋转租被告周晓一部分，没有参与相关事宜。给原告的50000元是我个人替周晓拿的，当时被告周晓还给我写了一份欠条。在给原告的欠条上签字，他们半夜堵我，到高湾公安局，是他们逼我签的字，当时办案的苏警官可以证明。第三人定松强辩称，我没有参与他们的出国活动，我只是在上海与被告周晓见过一次面，他们的款项可能是交给了都兴坤，都兴坤向我借过银行卡。其他情况我不知情。第三人都兴坤缺席未答辩。经审理查明，2018年10月18日，原告司阳与被告周晓签订《委托书》，约定；1.委托内容：办理赴美国签证，签证种类，工作签证；2.费用说明：代办签证费20000元，含使领馆的签证费、代办服务费、邮寄费等。3.备注：不入美国境内全额退款（加州）。国内交20000元、塞班岛40000元、关岛交30000元、入加州。合同签订后，原告司阳向被告周晓交纳20000元，被告周晓为原告司阳出具“专用收款收据”，加盖“聚友国际环球之旅抚顺有限公司”印章和周晓名章。2018年10月19日，原告马欣与被告周晓签订《委托书》，约定；1.委托内容：办理赴美国签证，签证种类，工作签证；2.费用说明：代办签证费20000元，含使领馆的签证费、代办服务费、邮寄费等。3.备注：保证入美国本土加州，不入美国即退回全款。合同签订后，原告马欣于2018年10月19日，向被告周晓支付20000元，被告周晓亦为原告马欣出具“专用收款收据”，加盖“聚友国际环球之旅抚顺有限公司”印章和周晓名章。2018年10月24日，原告马欣向被告周晓交付105000元，被告周晓同样为原告马欣出具“专用收款收据”，加盖“聚友国际环球之旅抚顺有限公司”印章和周晓名章。其后，二原告自己承担差旅费用，被告将原告送到北京，因天气原因未能出行。之后，又由二原告自己承担差旅费，被告将原告送到上海乘飞机，飞往塞班岛，在塞班岛停留近三个月，因其他原因，致使原告未能顺利到美国，从塞班岛返回国内。2019年4月16日，原告司阳、马欣同他人找到被告兰静，一同到高湾派出所，被告兰静给付原告司阳、马欣50000元，并出具《欠条》，载明：本人承诺，二个月内，欠马欣、司阳95000元人民币，机票、住宿16000元人民币，共计111000元人民币。欠款人：周晓（身份证号、捺印），兰静（身份证号、捺印）。另查，2019年4月3日，被告周晓为出资人注册了抚顺环球之旅劳务服务有限公司，被告周晓人执行董事、经理，被告兰静任监事。2019年8月28日，出资人变更为张铁夫，张铁夫任执行董事、吴军任经理、年亚红任监事。该公司2019年11月4日注销。再查，本案在审理过程中，被告周晓申请追加第三人都兴坤、定松强参加诉讼，庭审中原告司阳、马欣拒绝向第三人主张权利。本院所确认的上述事实，有收据、委托书、欠条、工商登记材料及原、被告签字确认的庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《合同法》三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，二原告与被告周晓达成的委托合同，不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。关于原告主张，被告周晓返还相关费用111000元的诉讼请求，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将约定款项145000交付被告周晓，但被告周晓未按约定完成约定义务，应按约定返还该款，被告兰静已返还50000元，被告周晓还应返还95000元，其16000元飞机票、住宿款项，因未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该主张本院无法支持。关于原告主张，被告兰静承担返还责任的诉讼请求，被告兰静为二原告出具的“欠条”，承认了欠款，故应当承担返还责任，其主张本院予以支持。关于被告兰静主张，“欠条”系二原告胁迫签订的抗辩意见，其未提供证据，且该欠条在派出所书写，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓、兰静于本判决发生法律效力之日起三十日内返还二原告95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由被告周晓、兰静负担2157元，二原告自行负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  王树海人民陪审员  项立秋人民陪审员  崔德福二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蒋 月