四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3141号 原告：宜宾市翠屏区新新钢模租赁站，住所地：翠屏区西郊翠柏大道西段********，统一社会信用代码：92511502MA6407WUX3。 经营者：龚永刚，男，汉族，出生于1961年9月15日，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：曹珍，重庆百君（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199911368006。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200310521829。 被告：胡安俊，男，汉族，出生于1987年2月19日，住四川省宜宾县。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。 法定代表人：陈文山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201811030361。 委托诉讼代理人：孙可，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301200110347214。 原告宜宾市翠屏区新新钢模租赁站（以下简称宜宾新新钢模站）与被告胡安俊、被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾新新钢模站的委托诉讼代理人张永中、曹珍，被告云南建投集团的委托诉讼代理人徐东升、孙可到庭参加诉讼，被告胡安俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宜宾新新钢模站向本院提出诉讼主张，要求：1、请求判令被告云南建投集团向原告支付租金及其他费用合计3147718元（暂时计算至2019年5月15日）；2、请求判令被告云南建投集团以未支付租金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付从2016年7月3日起至付清租金之日止的违约金（暂时计算至2019年5月15日为1425820.9元）；3、判令被告云南建投集团向原告支付律师费180000元；4、判令被告胡安俊对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案诉讼费、保全费及财产保全担保费；以上1-5项合计金额暂为4753539.8元。诉讼中，原告宜宾新新钢模站将第一项诉请的金额确定为3250000元（计算至租赁物归还之日即2019年6月10日），诉请请求的第五项金额确定为诉讼费44828元、保全费5000元、担保费7130元。事实与理由：原告与被告胡安俊于2016年6月25日签订了《租赁合同》。2016年12月1日，被告胡安俊向原告出具《说明》，向原告支付运费。后胡安俊分别于2016年9月4日，2016年12月7日，2016年12月29日向原告出具《承诺书》、《二次承诺书》以及《三次承诺书》，承诺保证履行义务。2017年4月19日，原告、胡安俊、云南建投集团檬子湾小区建设项目部三方签署了《权利义务转让协议书》，将胡安俊在《租赁合同》中的权利义务转让给云南建投集团项目部，由云南建投集团项目部，胡安俊作担保。同日，原告和云南建投集团项目部办理了《结算清单》，双方确认尚欠的租金、运费、上车费共计894765.81元，云南建投集团项目部保证于2017年5月31日前支付。2017年4月19日，云南建投集团项目部向原告出具《确认书》，确认从2017年4月19日起，出租单上仍填胡安俊的名字，云南建投集团项目部为实际租用方。2017年4月19日，云南建投集团项目部出具了三份《委托书》，委托胡安俊、丁加强、敖智为云南建投集团项目部的代理人，全权代理云南建投集团项目部与原告办理租赁相关事宜。现原告已按合同约定履行了自己的出租义务，被告却尚欠租金和其他费用未支付。经原告了解，云南建投集团于2017年1月10日由云南建工集团股份有限公司更名而来。根据合同约定的违约金标准，经计算被告还应向原告支付违约金1425820.9元、支付诉讼费、财产保全费和代理费。为维护合法权益和法律的尊严，原告现特诉至贵院，诉如所请。 被告云南建投集团辩称，我司对胡安俊签订的《租赁合同》不知情，我司对其没有任何授权，其对外产生的民事法律责任不应由我司承担；即使应由我司承担，合同的履行期内的租金应为609909.03元，原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整降低，我司认为违约金应为298740.50元，租金和违约金合计908649.53元；诉请的律师费我方认可42000元；本案债务应由胡安俊承担，诉讼保全费按最终判决金额和原告诉请的金额占比，我司认可最终以法院判决生效的诉讼费，财产保全担保费不予认可；我司认为租金及其他费用的付款主体是胡安俊；我司对2019年4月19日《权利义务转让协议书》及附件上的盖章行为不予追认，我司当庭通知原告和胡安俊进行撤销；我司是国有企业，任何单位和个人不得以任何方式造成国有资产的流失。涉案租金应按签订合同时的市场价计算；违约金在合同期内和期外应分不同标准计算；请求驳回原告对我司的诉请。 被告胡安俊未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 宜宾新新钢模站成立于2014年11月7日，经营者为龚永刚，经营范围为：钢管、钢模、管扣租赁服务（依法应经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。云南建工集团股份有限公司成立于1996年8月5日，系云南省人民政府国有资产监督管理委员会持股，2016年4月11日云南省人民政府以云政复（2016）29号文件，作出批复：……原则同意将云南建工集团股份有限公司整合重组设立云南建投集团，公司性质为国有独资公司。根据上述政府文件，云南建工集团股份有限公司于2017年2月27日办理了工商注销登记，注销原因：因公司合并或分立。并于2016年4月19日成立了云南建投集团，该公司经营范围为：经营授权范围内的国有资产水利水电、公路、港口、码头……；国内外工程总承包和管理……（依法段经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2016年6月25日，宜宾新新钢模站与胡安俊签订了《租赁合同》，该合同主要约定：胡安俊一次性在宜宾新新钢模站租赁钢管30万米，扣件15万套，顶托2500套，用于宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目；租赁期为24个月，从2016年7月1日起至租满24个月为止，若工期延长从24个月到期后第2个月内不算租金，从2个月后第一天起另行支付租金到工程完工胡安俊运回宜宾新新钢模站指定库房还清给宜宾新新钢模站为止；若工程提前竣工，24个月租金不变，在此期间宜宾新新钢模站不能对外转租；每月胡安俊支付宜宾新新钢模站租金97500元，其他费用在当月产生时，随同当月租金一并支付；在本租期内若市场涨跌，租赁费、上下车费等不作任何调整；交付租赁物地点为宜宾新新钢模站指定的库房，胡安俊先将质量验收合格后上车，实租数量以发货单所载数量为准，签订合同后胡安俊将租赁物暂存于宜宾新新钢模站指定库房，胡安俊须要时再陆续提取租赁物；租赁物上下车费、运费等相关费用由胡安俊承担，若宜宾新新钢模站代理装运，所产生的上下车费、运费及与之关联费用由胡安俊承担；胡安俊自愿在签订本合同次日起二日内预付宜宾新新钢模站租金117万元；租金每月支付一次，宜宾新新钢模站于每月10号前将上月租金通知胡安俊，并在当月15号前胡安俊按宜宾新新钢模站通知单付清载明金额的50%，还有50%的租金在预付租金中扣减，预付租金扣完后，应100%支付清上月租金；本合同签订时，胡安俊向宜宾新新钢模站支付保证金300000元，胡安俊归还全部租赁物时，在没有损毁等且付清全部租金的情况下，宜宾新新钢模站无息退还胡安俊所交保证金，胡安俊不得将保证金抵租金；胡安俊指定丁加强为胡安俊领取租赁物和退还租赁物的经办人或者书面委托授权代理人，负责代理胡安俊签字领取租赁物及领取通知单等与租赁有关的单证；胡安俊未按时支付租金或其他相关费用（包括但不限于上下车费等）的，按产生租金时计算应付未付金额的2.5%每月计算向宜宾新新钢模站支付租金占用费，直到应付金额付清为止，并继续履行本合同，占用费以宜宾新新钢模站书面通知的次日起二日内一次性缴清。同日，胡安俊向宜宾新新钢模站出具《委托书》一份，主要内容为：关于我与宜宾新新钢模站签订《租赁合同》一事，现我方特委托丁加强为我方代理人，全权代理我方与宜宾新新钢模站办理与租赁相关的全部事宜（委托范围包括：接收租赁物、退还租赁物、结算、付款等等）。2016年12月1日，胡安俊向宜宾新新钢模站出具《说明》一份，主要内容为：我在贵站拖运租赁物的运费每车200元暂由贵站当月垫付次月支付，凭丁加强签字的出租单等有关依据支付清给贵站。2016年9月4日，胡安俊向宜宾新新钢模站出具《承诺书》一份，主要内容为：我与贵站签订《租赁合同》，从2016年9月份起，不再发书面通知上月应交租金，免除我签收通知单的麻烦，我保证全面适时履行该合同所约定的各项义务。2016年12月7日，胡安俊向宜宾新新钢模站出具《二次承诺书》一份，主要内容为：我与贵站签订《租赁合同》至今，由我的原因没有交纳保证金、租金等，存放在贵站库房的部分租赁物同意贵站对外出租，租金归贵站。2016年12月29日，胡安俊向宜宾新新钢模站出具《三次承诺书》一份，主要内容为：我与贵站签订《租赁合同》，我再次承诺一定在2017年3月25日前付清贵站2016年8月5日出具给我的《付款通知书》金额，如没有付，从我与贵站约定付款之日起贵站按月息3%计算直至我付清贵站各种款项为止。 2017年4月19日，胡安俊和云南建工集团有限公司宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目部（以下简称檬子湾小区项目部）、宜宾新新钢模站签订《权利义务转让协议书》，该协议书主要载明：胡安俊和宜宾新新钢模站签订《租赁合同》所租赁的钢管、扣件、顶托均系檬子湾小区项目部使用，经三方同意现胡安俊将该合同项下的权利义务全部转让给檬子湾小区项目部，檬子湾小区项目部自愿受让上述全部权利义务；在本协议签订前，胡安俊和宜宾新新钢模站为履行《租赁合同》及相关事宜而签署的相关文书（说明、结算单、承诺书等）均作为本协议附件，仍然继续生效，对檬子湾小区项目部产生法律约束力；截止本协议签订之日，胡安俊基于《租赁合同》应支付宜宾新新钢模站的各类款项全部由檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站支付；为保证宜宾新新钢模站利益不受损，本协议签订后，胡安俊自愿作为檬子湾小区项目部的履约保证人，为檬子湾小区项目部履行《租赁合同》向宜宾新新钢模站承担连带责任保证，保证期间为自签订本协议之日起至合同租赁期届满后三年，保证范围为檬子湾小区项目部根据《租赁合同》应承担的全部义务（包括租金、违约金等等）。同日，檬子湾小区项目部与宜宾新新钢模站签订了《结算清单》，共同确认檬子湾小区项目部欠宜宾新新钢模站2016年7月1日至2017年3月31日期间的钢管、扣件、顶托租金877500元，运费4800元，上车费7795.41元，顶托数量超租租金4670.4元，共计894765.81元。同日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《确认书》一份，主要内容为：檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站租赁的钢管、扣件、顶托，原出租单上填写的租用单位为胡安俊，便于保持连续性，从2017年4月19日起出租单上填写的租用单位仍然写胡安俊，我项目部为实际租用方，所有权利义务均由我项目部享有承担。檬子湾小区项目部在该确认书盖章。同日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《委托书》一份，主要内容为：关于我方与宜宾新新钢模站签订《租赁合同》一事，现我方特委托胡安俊为我方代理人，全权代理我方与你单位办理与租赁相关的事实（委托范围包括：接收租赁物、退还租赁物、结算、付款等等）。同日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《委托书》一份，主要内容为：关于我方与宜宾新新钢模站签订《租赁合同》一事，现我方特委托丁加强为我方代理人，全权代理我方与你单位办理与租赁相关的事实（委托范围包括：接收租赁物、退还租赁物、结算、付款等等）。2017年6月7日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《委托书》一份，主要内容为：关于我方与宜宾新新钢模站签订《租赁合同》一事，现我方特委托敖智为我方代理人，全权代理我方与你单位办理与租赁相关的事实（委托范围包括：接收租赁物、退还租赁物、结算、付款等等）。2017年7月17日，敖智向宜宾新新钢模站出具《确认书》一份，主要内容为：截止2017年6月30日，檬子湾小区项目部租赁宜宾新新钢模站钢管189933米，扣件68328个，顶托1755套。2019年4月6日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《确认书》一份，主要内容为：确认檬子湾小区项目部租赁宜宾新新钢模站钢管189973米，扣件66328个，顶托1854套。2019年4月28日，宜宾新新钢模站向檬子湾小区项目部发出《工作函》，主要内容为：檬子湾小区项目部租赁在2019年4月6日确认单上扣件数量相加有误，因此更改为扣件计66328套。沈发宏(庭审中，云南建投集团陈述沈发宏是该公司檬子湾小区项目部的负责人)在该工作函上签字。2019年5月18日，檬子湾小区项目部向宜宾新新钢模站出具《通知》一份，主要内容为：因工程需要与宜宾新新钢模站租赁了钢管、扣件、顶托用于本项目施工，至今拆除工作基本完成，项目部现将从贵公司租赁的钢管、扣件、顶托进行归还，现正式通知贵公司安排负责人至项目部对接归还工作及结算工作。接到上述通知后，宜宾新新钢模站于2019年6月10日与檬子湾小区项目部办理了租赁物归还手续，该双方签字盖章的还回单上载明：钢管归还189773米，扣件68328套，顶托1854套（庭审中，双方均对此确认为实际租赁物数）。 后因双方对租赁费用发生争议，宜宾新新钢模站遂诉至本院，诉讼中，宜宾新新钢模站申请对云南建投集团的财产进行保全，交纳了保全费用5000元，天安财产保险股份有限公司四川省分公司为宜宾新新钢模站的保全提供了担保，为此宜宾新新钢模站支付了7130元担保费用。同时，为了此次诉讼，宜宾新新钢模站与重庆百君（成都）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，为此宜宾新新钢模站支付了180000元律师费，此笔费用由宜宾新新钢模站委托案外人曾琼通过中国民生银行转账汇至重庆百君（成都）律师事务所，收到上述律师费后，重庆百君（成都）律师事务所向宜宾新新钢模站出具了发票一张。 另查明：1、宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司与云南建工集团有限公司签订《合同协议书》，由宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司将位于宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目发包给云南建工集团有限公司承建。签订上述合同后，云南建工集团有限公司于2016年6月8日正式启用宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目相关印章，并将其通知了该公司各部门、分公司以及项目部。 本院认为：1、关于本案中云南建投集团、胡安俊责任承担问题：依法成立的合同，自成立时生效。2016年6月25日，宜宾新新钢模站与胡安俊签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当遵守，现宜宾新新钢模站已按合同约定，向胡安俊交付了租赁物，则胡安俊应当按合同约定向宜宾新新钢模站支付租金等。根据2017年4月19日，胡安俊和云南建工集团有限公司宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目部（以下简称檬子湾小区项目部）、宜宾新新钢模站签订的《权利义务转让协议书》，上述《租赁合同》项下胡安俊的权利义务转让给檬子湾小区项目部，胡安俊作为该合同项下的担保人，该协议书也是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，因此合法有效。故檬子湾小区项目部应当承担《租赁合同》项下的租金等支付义务，檬子湾小区项目部是云南建投集团设立，因此檬子湾小区项目部承担的责任，由云南建投集团承担。根据该协议书，胡安俊自愿作为檬子湾小区项目部的履约保证人，为檬子湾小区项目部履行《租赁合同》向宜宾新新钢模站承担连带责任保证，保证期间为自签订本协议之日起至合同租赁期届满后三年，保证范围为檬子湾小区项目部根据《租赁合同》应承担的全部义务（包括租金、违约金等等），现处于三方约定的保证期内，故胡安俊应当对此承担连带担保责任。 2、关于原告诉请的租金及其他费用、违约金、律师费、财产保全担保费的问题：本案中，经庭审查明，檬子湾小区项目部实际租赁宜宾新新钢模站的钢管为189773米，扣件为68328套，顶托为1854套。而在《租赁合同》中约定租赁钢管为300000米，扣件150000套，顶托2500套，云南建投集团主张按实际租赁物计算租金，宜宾新新钢模站主张按合同约定租赁物计算租金。根据双方的《租赁合同》和《结算清单》，本院认为本案租金、运费、上车费应当分二部分进行计算，在双方结算前应当以双方结算的金额为准，在结算后产生的租金、运费、上车费，应当以实际租赁物计算。根据2017年4月19日檬子湾小区项目部与宜宾新新钢模站的《结算清单》，双方均确认2016年7月1日至2017年3月31日期间的钢管、扣件、顶托租金877500元，运费4800元，上车费7795.41元，顶托数量超租租金4670.4元，共计894765.81元。该份结算清单系当事人双方共同确认，因此本院对此予以确认。但对于结算日之后即2017年4月1日之后的租金，应当以实际租物数乘以日租赁单价来确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对此承担举证证明责任的应当为宜宾新新钢模站，但宜宾新新钢模站对2017年4月1日之后的日租赁单价提供的证据不足以证明，且双方在《租赁合同》中对租赁单价也没有明确约定，应由原告承担举证不能的法律后果。云南建投集团提供了2016年宜宾翠屏区范围内案外人的租赁合同3份用以证明租赁物的市场租赁价，该三份证明中显示：钢管租金分别为0.006元/米/日，0.005元/米/日，0.005元/米/日；扣件租金分别为0.005元/套/日，0.004元/套/日，0.004元/套/日；顶托（大）0.04元/套/日，0.003元/套/日，0.003元/套/日；顶托（小）0.03元/套/日，0.002元/套/日，0.002元/套/日。且云南建投集团也陈述愿意按照钢管租金0.005元/米/日，扣件租金0.004元/套/日，顶托（大）0.003元/套/日的标准计算租金，因此，对于2017年4月1日之后的租金，本院根据公平原则和当事人自愿原则予以综合衡量，酌定参照上述计算标准，以实际出租的租赁物数量（钢管为189773米，扣件为68328套，顶托为1854套），计算至归还时间即2019年6月10日时为止，经计算：钢管租金为760040.87元(189773米×0.005元/米/日×801天)，扣件租金为218922.91元(68328套×0.004元/套/日×801天)，顶托租金为4455.16元(1854套×0.003元/套/日×801天)，以上三项合计：983418.94元。因此，整个租赁期间的租金以及其他费用（包括上车费、运费、顶托数量超租租金）共计为1878184.75元（983418.94元+894765.81元）。虽然《租赁合同》和胡安俊向宜宾新新钢模站出具的《三次承诺书》上约定有逾期付款违约金，但该违约金的约定明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定按檬子湾小区项目部未支付费用总额的20%计算违约金，经计算为375636.95元（1878184.75元×20%）。双方在《租赁合同》中约定了诉讼费用、财产保全费用和委托人理费用的承担，因此，本案的律师费180000元，全部由云南建投集团承担。对原告诉请的财产保全担保费用，该笔费用双方在合同中并没有约定，因此，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宜宾市翠屏区新新钢模租赁站租金及其他费用1878184.75元（包括租金、运费、上车费、顶托数量超租租金）。 二、被告云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宜宾市翠屏区新新钢模租赁站违约金375636.95元。 三、被告云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宜宾市翠屏区新新钢模租赁站律师费180000元。 四、被告胡安俊对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告宜宾市翠屏区新新钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44828元，保全费5000元，共计49828元，全部由被告云南省建设投资控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王旭伟