安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10140号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：朱春凤，女，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1970年10月30日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）与被告朱春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）委托诉讼代理人何子有，被告朱春凤及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费11579元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2010年12月18日、2013年1月1日、2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司、芜湖市xxx小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》和《xxx物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.90元/月、一层每平方米0.48元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。被告系xxx2幢1单元501室业主，房屋建筑面积136.88平方米，物业费计费标准是0.9元/月/平方米，月计费123.19元/月＝0.9元/月/平方米×136.88平方米。被告拖欠2011年1月1日至2018年10月31日计94个月物业管理费11579元。 被告朱春凤辩称，1、原告没有业主委员会的授权，作为物业管理方证据不足；2、原告未尽到物业管理的责任，答辩人所有的房屋墙面渗水，答辩人多次要求原告维修，但至今未处理，小区一直是敞开式，只有大门口有个老头偶尔坐坐，没有值班保安，答辩人家中曾被盗；3、原告诉请已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区系案外人芜湖市巨龙房地产开发有限公司开发建设。2010年12月18日，原告海鸿物业公司与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订一份《xxx小区物业管理委托合同》，约定由原告海鸿物业公司为xxx小区提供物业服务，物业收费按照物价局核定标准向业主收取，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年1月1日、2015年12月12日，原告海鸿物业公司与芜湖市xxx业主委员会签订了《xxx物业服务合同》，约定由海鸿物业公司继续为芜湖市xxx小区提供物业服务，服务期限分别自2013年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米0.5元/月，二次供水六层以上（含六层）每平方米0.2元/月。被告朱春凤向芜湖市巨龙房地产开发有限公司购买了芜湖市镜湖区xxx2幢1单元501室（建筑面积136.89平方米），并于2010年1月4日办理了产权登记。 本院认为，原告海鸿物业公司与开发建设单位芜湖市巨龙房地产开发有限公司、芜湖市xxx业主委员会签订的《xxx小区物业管理委托合同》、《xxx物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定和法律规定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠物业费11579元（2011年1月1日至2018年10月31日），被告朱春凤未予反驳，亦未提供已交纳上述期间物业费用的证据，本院对原告海鸿物业公司的该主张予以确认。被告抗辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告海鸿物业公司未提供证据证明就2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费用在诉讼时效期间内向被告朱春凤进行主张权利，故对被告该期间物业费诉讼时效抗辩主张予以支持。被告朱春凤就2016年1月1日至2018年10月31日期间物业费4188.53元的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。原告海鸿物业公司服务中确实存在瑕疵，本院对2016年1月1日至2018年10月31日期间物业费调整为2932元。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系，创造一个环境优美的生活社区。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱春凤本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费2932元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45元，由原告芜湖市海鸿物业有限公司负担20元，由被告朱春凤负担25元，原告已预交案件受理费45元，被告朱春凤于本判决生效之日起十日内将承担的案件受理费25元支付给原告芜湖市海鸿物业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇一九年十一月五日 书记员  郑华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。