杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15929号 原告李玉平，女，汉族，住安徽省凤台县。 原告王立志，男，汉族，住安徽省凤台县。 原告苏春菊，女，汉族，住安徽省凤台县。 原告张紫函，女，汉族，住安徽省凤台县。 原告张子轩，男，汉族，住安徽省凤台县。 原告张紫函、张子轩法定代理人苏春菊，身份信息同上，系原告张紫函、张子轩母亲。 原告李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩共同委托代理人沈晨，浙江六律律师事务所律师。 被告何红波，男，汉族，住湖南省浏阳市。 被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司，统一社会信用代码91430181097698969C，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。 被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，统一社会信用代码91430100058005568B，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦**。 负责人刘鹏飞，公司经理。 委托代理人黄小春，永诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 被告李传宽，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告宜兴市陈氏货运服务有限公司，统一社会信用代码91320282672007184Y，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇伏东东山咀。 被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一社会信用代码91320282689623848E，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路综合楼**702、703、704。 原告李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩诉被告何红波、浏阳市鼎顺物流集团有限公司（以下简称浏阳鼎顺公司）、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚财险浏阳公司）、李传宽、宜兴市陈氏货运服务有限公司（以下简称宜兴陈氏公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚财险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏春菊及五原告共同委托代理人沈晨，被告永诚财险浏阳公司委托代理人黄小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩起诉称：五原告系受害人张彬亲属。2018年1月17日3时20分许，张彬驾驶其浙Ａ×××××重型厢式货车行驶至G92杭州湾环线高速公路往杭州方向192公里+400米附近处时，车头先碰撞停在堵车尾部由何红波驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车（湘Ａ×××××重型集装箱半挂车）（行驶证车主为浏阳鼎顺公司）车尾，导致湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）车车头再碰撞停于其同车道前方由李传宽驾驶的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车（行驶证车主为宜兴陈氏公司）车尾，造成张彬死亡、三车损坏。交警部门认定，张斌驾驶机动车在高速公路上行驶、遇情况未采取有效避让措施、未按操作规范安全驾驶负事故主要责任，何红波驾驶机件不符合技术标准、车载货宽度超过车身的机动车上道路行驶负事故次要责任，李传宽无过错无责任。原告因亲属张彬在事故中死亡产生医疗费355元、丧葬费32949元（65898元/年÷2）、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）、被扶养人生活费[张紫函190289元（34598元/年×11年×100%÷2人）+张子轩259485元（34598元/年×15年×100%÷2人）]、处理丧葬事宜人员住宿费6750元、处理丧葬事宜人员交通费4255元、处理丧葬事宜人员误工费8124.41元（65898元÷365天×15天×3人）、精神损害抚慰金50000元等损失共计1663687.41元。诉讼请求：一、判令何红波、浏阳鼎顺公司、李传宽、宜兴陈氏公司赔偿原告损失584055元[（1663687.41元－121355元）×30%＋121355元]；二、判令永诚财险浏阳公司、安诚财险宜兴公司在交强险、商业险三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由各被告承担。 被告何红波、浏阳鼎顺公司、李传宽、宜兴陈氏公司、安诚财险宜兴公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告永诚财险浏阳公司答辩称：一、对交通事故事实、责任，无异议；二、湘Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据事故认定，何红波只承担次要责任，超出交强险部分损失，我司在商业三者险内只赔偿20%，且车辆存在违反安全装载规定，根据保险合同约定，我司加扣绝对免赔率10%；三、对原告主张的各项损失：医疗费、丧葬费，无异议；死亡赔偿金及被扶养人生活费，按城镇居民标准赔偿的证据不足，认可农村居民标准，其余无异议；处理丧葬事宜人员住宿费、误工费、交通费，金额偏高，依法酌定；精神损害抚慰金，认可15000元；诉讼费，我司不予承担。 经审理查明，五原告系受害人张彬法定第一顺序继承人。原告诉称的交通事故事实、责任，永诚财险浏阳公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。张彬生前系浙Ａ×××××、京Ａ×××××车辆实际车主，两车分别挂靠于杭州迪奥物流有限公司、北京中天韵达物流有限公司名下，并从事运输业工作。 另查明，湘Ａ×××××车辆在永诚财险浏阳公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元；苏Ｂ×××××车辆在安诚财险宜兴公司投保交强险，无责赔偿限额为医疗费用1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元；事故均发生在保险期间。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、死亡证明、火化证、家庭情况登记表及村、镇证明、户口本、工作收入证明、车辆挂靠协议、所有权转让及解除抵押证明、车辆登记证、银行账单、货运单、本院调取苏Ｂ×××××车辆交强险保单及原、被告庭审陈述等证据所证实。 庭审中，永诚财险浏阳公司当庭提交了湘Ａ×××××车辆交强险和商业险保单抄件、投保单、投保人声明、提示书及保险条款，欲证明该车辆违反安全装载规定，商业三者险内绝对免赔10%。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，根据事故责任认定，综合考量事故双方过错大小及交通方式危险性，由张彬负70%、何红波负30%的事故责任较为合理，李传宽不负责任。原告主张何红波、浏阳鼎顺公司、李传宽、宜兴陈氏公司共同承担赔偿责任，无证据证实，本院不予支持。本院确定简易程序审理案件的举证期限自收到应诉通知之日起15日内。永诚财险浏阳公司未在举证提供证据，其提出绝对免赔10%的抗辩，本院不予采信。张彬生前虽系农业户籍人员，但其从事的运输业工作为非农产业，故原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费355元；二、死亡伤残项下：丧葬费32949元（65898元/年÷2）、死亡赔偿金1561254元{即1111480元（55574元/年×20年）＋被扶养人生活费449774元[张紫函190289元（34598元/年×11年÷2人）+张子轩259485元（34598元/年×15年÷2人）]}、处理丧葬事宜人员住宿费酌定为3000元、处理丧葬事宜人员交通费酌定为4000元、处理丧葬事宜人员误工费酌定为5000元，合计1606203元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为50000元。以上共计1656558元。 故原告的上述合理损失，永诚财险浏阳公司在交强险责任限额内应赔偿110322.73元[即医疗费用322.73元（355元×10000元/11000元）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金50000元）]，在商业三者责任限额内应赔偿460560.90元[（1656558元－110322.73元－11032.27元）×30%]，合计570883.63元；安诚财险宜兴公司在交强险无责限额内应赔偿11032.27元[即医疗费用32.27元（355元×1000元/11000元）、死亡伤残11000元]。 被告何红波、浏阳鼎顺公司、李传宽、宜兴陈氏公司、安诚财险宜兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司赔偿李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩损失570883.63元，限在本判决生效后十日内付清； 二、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩损失11032.27元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，减半交纳4820元（李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩已向本院预交），由李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩负担66元，何红波负担4754元。 原告李玉平、王立志、苏春菊、张紫函、张子轩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何红波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈鸿儒