四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初801号 原告：高蓉涛，男，汉族，生于1970年7月28日，住四川省天全县。 被告：杨良均，男，汉族，生于1978年6月21日，住四川省天全县。 被告：杨德平，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省天全县。 被告：陈华，女，羌族，生于1969年5月9日，户籍地四川省北川羌族自治县，现住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，男，汉族，生于1994年10月23日，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 原告高蓉涛与被告杨良均、杨德平、陈华、四川居艺建筑工程有限公司（以下简称居艺公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月22日、2019年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告高蓉涛、被告杨良均、杨德平、陈华的委托诉讼代理人李兰兰、居艺公司的委托诉讼代理人赵青松到庭参加第一次庭审，原告高蓉涛、被告杨良均、杨德平、陈华及其委托诉讼代理人李兰兰、居艺公司的委托诉讼代理人张维明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求四被告连带退还原告合同保证金30万元，并按年利率6%承担从2019年1月9日起至付清保证金之日的资金占用利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨良均、杨德平系朋友，被告杨良均、杨德平与陈华系朋友，陈华系居艺公司的职员及委托代理人。2018年10月25日，原告与被告杨良均作为乙方与被告居艺公司签订《通信基站扩大劳务合作协议》，该合同约定由乙方向甲方缴纳保证金30万元。同日，原告作为甲方与乙方杨良均就上述工程达成《合作协议》，约定各出资50%，盈利及债务均按50%执行。此后，因杨良均暂无现金，遂协商先由原告垫付保证金30万元。2018年10月26日，原告按杨良均安排将保证金30万元交由被告杨德平转账给陈华，同日，居艺公司向原告及杨良均出具收据，经手人为陈华。后因该工程不能继续，陈华代表居艺公司于2018年12月9日向原告及杨良均出具《承诺》，承诺在一个月内一次性全额退还保证金30万元，承诺退还保证金的期限届满后，原告多次要求上述四被告退还保证金，四被告均互相找借口推诿，拒不退还，原告遂起诉。 原告提供的证据为：原、被告身份证、《合伙协议》、《通信基站扩大劳务合作协议》、《收据》、《转账汇款单》、陈华出具的《承诺书》。 被告杨良均、杨德平辩称，保证金是转到居艺公司陈华处的，故应当由居艺公司及陈华承担30万元及利息，认可原告陈述的事实，自己不应当承担责任。 其二人均未提供证据。 被告陈华辩称，自己系居艺公司的员工，也是公司的委托代理人，案涉款项虽然转给自己，但其是代居艺公司收取，现已将款项交到公司，公司也向原告出具了收据，故本案款项不应当由自己支付，应当由居艺公司承担支付责任。 其提供的证据为：《企业自营业务承诺书》、《跨区域涉税事项报告表》、居艺公司向陈华出具的《授权书》、《居艺公司向胡开红出具的《委托书》、《退职书》、《施工服务基准单价》、《通讯基站质量违约处罚标准》、《施工服务框架协议》、《诚信竞争与公平协议》、农业银行卡流水清单一张、《收条》一张。 被告居艺公司辩称，陈华不是居艺公司员工，和居艺公司也不存在挂靠关系。本案涉嫌刑事犯罪，陈华以居艺公司名义在绵阳已经有二、三百万的诈骗金额，居艺公司也向刑侦部门报了案。居艺公司仅仅是重庆龙歌居艺公司的股东，该龙歌居艺公司的实际控制人是其他人。案涉通信基站工程实际是由龙歌居艺公司施工，并不是被告居艺公司。如原告诉讼案由是合伙纠纷，因原告与杨良均是合伙关系，故杨良均应当是原告而不是被告；如居艺公司作为被告，则本案案由应为建设工程施工合同纠纷。故本案案由、诉讼主体不正确，本案无法审理下去。 被告居艺公司提供的证据为：居艺公司的印章信息、周明伦的病历。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，国动科技有限公司（甲方）与居艺公司（乙方）签订《2018年通信基站施工服务框架协议》，约定由居艺公司承揽国动科技有限公司通信基站工程。承揽的通信基站工程区域为：甘孜州、阿坝州……（具体以甲方委托为准）……乙方不得以任何形式分包或转包工程项目等内容。合同尾部由胡开红作为乙方委托代理人签字，并加盖编号为“5113025007870”的居艺公司合同专用章。2018年10月25日，被告陈华以居艺公司（甲方）的名义与乙方高蓉涛（高蓉涛未到场，由杨德平代签名）、杨良均签订《通信基站扩大劳务合作协议》，约定：由乙方承揽阿坝州的通信基站工程区域，承揽方式为包工包料，单站单签，工程承揽价款统一按甲方中标单价下浮5%作为结算依据。甲方应保证该项目真实可靠，负责与乙方签订区域内施工合同……乙方向甲方指定账户缴纳劳动保证金及甲供材料保证金共计30万元，合同终止后一次性退还。该协议尾部甲方处由陈华当场加盖编号为“5113025007870”的四川居艺建筑工程有限公司合同专用章。同日，原告作为甲方与乙方杨良均就上述工程达成《合伙协议》，约定各出资50%，盈利及债务均按50%执行。此后，因杨良均暂无现金，遂协商先由原告垫付保证金30万元。2018年10月26日，原告将30万元保证金交由被告杨德平转账给陈华，陈华出具《收据》一张，载明“收到杨良均、高蓉涛交阿坝州移动材料保证金300000元”，该收据由陈华加盖编号为“5113025007870”的四川居艺建筑工程有限公司合同专用章。后因该工程不能继续，陈华于2018年12月9日向原告及杨良均出具《承诺书》，内容为：四川居艺建筑工程有限公司承诺杨良军、高荣涛做阿坝移动基站交的保证金30万元，由于各方面的原因，现不做此工程，由公司在一个月内一次性全额退还保证金30万元。承诺人：陈华四川居艺建筑工程有限公司经办人陈华”。之后原告多次要求上述四被告退还保证金，四被告均互相找借口推诿，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、陈华提交的《授权书》载明“本人周明伦系四川省居艺建筑工程有限公司法人代表，现授权陈华四川省十个市的基站建设项目签订合同一事。此基站项目的合同只限陈华一人全权办理。6228480489614172372合同履约金打入此卡。授权人：周明伦2018.9.3”；陈华提交的《委托书》载明“我周明伦系四川居艺建筑工程有限公司的法人代表，现授权委托胡开红为我单位授权委托人，全权委托胡开红511021197102240414办理国动基站的相关事宜。委托人：周明伦四川居艺建筑工程有限公司2018.9.3”。上述《授权书》、《委托书》均加盖编号为“5113025007870”的印章。陈华陈述该两份手续系周明伦当日现场出具，但周明伦于2018年国庆节时将原件和“5113025007870”的印章收走了，原因是周明伦带了两个工程队，要将工程交给朋友做。法庭要求居艺公司的诉讼代理人通知周明伦到庭接受询问，但其未到庭，居艺公司诉讼代理人陈述不清楚上述委托书是否是周明伦本人出具。 2、居艺公司代理人庭审中陈述其公司已于2017年7月25日将编号为“5113025007870”的印章注销，且该章是行政公章，并不是合同专用章。陈华长期携带居艺公司假印章予以加盖，居艺公司从未收到过陈华转给公司的30万元。其开庭前询问过周明伦，其否认出具过委托书等文书，陈华之前代公司交过税，仅是报税联系人，居艺公司并未授权陈华与原告签订合同。居艺公司与国动科技有限公司签订合同属实，胡开红以居艺公司名义签订合同，实际其与居艺公司是挂靠关系。 3、陈华提交的银行卡交易明细显示陈华于2018年10月26日、2018年10月27日向刘小东退保证金35万元。陈华提交的《退职书》载明“本人陈华经公司胡开红、毕小涛两位老总同意退职从2018年11月8日起退出公司，陈华所有的合同和所有队伍，交的材料保证金全部退于公司，由公司全权处理。退职人：陈华2019.1.13日”，毕小涛、胡开红、龙建均三人签署“同意离职”字样。陈华陈述“毕小涛、胡开红是挂靠居艺公司的实际施工人，现在自己无法联系毕晓涛与胡开红，离职时有移交清单”，但本院要求陈华提交移交清单，其未提交。为查明案件事实，本院多次电话联系毕晓涛、胡开红，均无法联系。 4、陈华提交的《跨区域涉税事项报告表》上居艺公司联系人为陈华，加盖编号为“51113025033547”的居艺公司印章。涉税合同有限期限为2018年8月8日至2018年11月8日，居艺公司代理人称该合同指向的是甘孜州区域的基站，且是拟申报，与本案无关联性。 5、居艺公司现使用的印章编号为“51113025033547”自2017年5月26日启用，另外还有一枚编号为“5113025040620”的合同专用章。陈华陈述其于2018年7月份持有编号为“5113025007870”的印章，其知道周明伦给自己的这个章与公司其他公章不一致。 以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告陈华承诺将居艺公司承包的阿坝州的通信基站工程交由高蓉涛、杨良均施工，以此收取高蓉涛缴纳的工程保证金30万元，现该工程实际并未交由高蓉涛、杨良均施工，故该保证金应当返还给高蓉涛，本案争议焦点是应由谁承担返还责任。根据本案查明事实，虽然陈华在与原告签订协议、收取保证金时均以居艺公司名义，但其并非居艺公司员工，保证金实际由其个人收取并占有，并未转交居艺公司。陈华主张其系得到居艺公司的授权收取保证金，但其提供的《委托书》并非原件，因居艺公司未认可《委托书》上“周明伦”签名的真实性，周明伦也未到庭，而《委托书》上加盖的印章也与居艺公司实际使用的印章不一致，本院无法核实该《委托书》是否确系周明伦本人出具，且即使该《委托书》属实，按照陈华的当庭陈述“周明伦于2018年国庆节时将原件和“5113025007870”的印章收走了，原因是周明伦带了两个工程队，要将工程交给朋友做”，如该陈述属实，陈华在与原告签订协议及收取保证金时，其已无居艺公司的授权书，无权代表居艺公司。即使陈华系代表居艺公司签订合同、收取保证金，作为代理人陈华也应将收取的款项转交居艺公司而不是自己占有。陈华辩称已将收取的保证金转给代表居艺公司的胡开红，并提交了《银行卡交易清单》及《退职书》予以佐证，但该两份证据仅能证明陈华退还刘小东保证金35万元的事实，不能证明其将原告的保证金交付给了胡开红，且根据《退职书》的内容，陈华即使离职也应当履行相应的交接义务，但本院要求其提交离职时的移交清单其亦未提交。综上，陈华提交的证据不足以证明其已将收取的原告的保证金交付给胡开红或者居艺公司，故对其辩解意见本院不予采纳。陈华收取原告保证金的事实清楚，证据充分，应由其返还该保证金，被告杨良均、杨德平及居艺公司未占有该款项，依法不负有返还义务。陈华未按照其承诺的期限退还原告的保证金，依法应承担违约责任，因双方未明确约定违约责任的计算方式，故本院酌情确定按年利率6%计算逾期利息。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈华于本判决生效后十日内返还原告高蓉涛保证金30万元，并按年利率6%支付从2019年1月9日起至款清之日止的利息； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告陈华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭宗华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。