河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终299号上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区医疗保障局，住所地：承德市鹰手营子矿区滨河路，统一社会信用代码：11130804MB189641T。法定代表人应福江，男，局长。委托代理人王静，女，承德市鹰手营子矿区医疗保障局工作人员。委托代理人丁文红，女，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201411170422。被上诉人（原审原告）吕连余，男，1953年6月25日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被上诉人吕连余不服上诉人承德市鹰手营子矿区医疗保障局（以下简称营子医保局）作出的关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知一案，营子医保局不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年12月25日，承德市鹰手营子矿区医疗保险基金管理结算中心作出《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》，通知书内容为：“原承德弘基水泥有限公司退休职工吕连余：依据《承德市人民政府关于在市本级企业破产、改制中做好医疗保险工作的实施意见》（承市政【2004】27号）文件，由企业及退休人员一次性缴纳医疗保险费。所属公司成立于2004年，截止2018年6月底有54名职工已全部办理退休手续。原承德弘基水泥有限公司于2018年9月注销。按照承德市上年度在岗职工平均工资初步测算，退休职工54人共需一次性补缴医疗保险63万元。未按照规定缴纳医疗保险，将于2019年1月1日停止个人医疗保险待遇。”一审法院经审理认为：承德市鹰手营子矿区医疗保险基金管理结算中心于2018年12月25日作出《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》，确定了行政相对人的权利义务,对原告产生了停止保险待遇的实际影响,属于可诉的行政行为，但被告未告知原告申辩权及通过法律途径的救济权利,程序违法,损害了原告的合法权益,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项的规定,判决撤销承德市鹰手营子矿区医疗保险基金管理结算中心于2018年12月25日作出的《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》。上诉人营子医保局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作出《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》明显为程序轻微违法，不应撤销该行政行为。依法依规缴纳医疗保险费是享受保险待遇的前提，不缴纳即享受保险待遇损害国家利益、社会公共利益。被上诉人未告知其申辩及救济权利可能存在程序上的瑕疵，但被上诉人已经在法定期限内行使行政诉讼救济权利，客观上未对被上诉人救济权利产生损害。故上诉人作出的行政行为程序轻微违法，不应撤销该行政行为。二、按照“依法行政”的原则，被上诉人依据法律、法规、规章实施行政行为，并无不当。上诉人依据《中华人民共和国社会保险法》、《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费办法（试行）》、《承德市人民政府关于在市本级企业破产、改制中做好医疗保险工作的实施意见》（承市政[2004]27号）的规定，向被上诉人及工作单位作出了缴费通知，但直至通知缴费期限（2019年1月1日）截止，被上诉人及工作单位仍然未缴费，上诉人于2019年1月28日停止了被上诉人的保险待遇，但于2019年3月29日予以恢复待遇，未对被上诉人产生未能享受保险待遇的实际影响。三、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。案涉的缴费通知虽然通知被上诉人缴费，但并未对其享受医疗保险待遇的权利产生影响，因上诉人并未据此向被上诉人收缴费用。对其权利产生影响的是停止其医保待遇。即使提起诉讼，被上诉人也应针对停止其医保待遇的行为提起，而不是针对缴费通知。况且，被上诉人的医保待遇已经恢复，该行为也已不具有可诉性。上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望撤销一审法院(2019)冀0804行初10号行政判决，并依法改判或发回重审。被上诉人吕连余答辩称：1、上诉人作出的缴费通知，是违法的，是损害了被上诉人等的利益，上诉人不能用国家利益、公共利益，掩盖违法行为。上诉人剥夺了被上诉人等的申辩权、法律救济权、听证、陈述等重要程序权利，说成是“程序轻微违法”，太轻描淡写了，更重要是不负责任。2、承市政[2004]27号文件所指退休人员是指市本级破产改制企业在破产改制时此前未参保的已经退休人员，应当由破产企业用变现资产按这些人员的不同年龄向医保支付保金，而不是由个人缴纳，未达到规定年限的继续参保，上诉人违反了规定，错误的让被上诉人等个人缴费，并且对不同时间已经参保退休人员，按同一标准缴费更是不当的，违反了社会保障法达到了规定缴费年限（含视同缴费年限）不再缴费的规定。恢复医保待遇，是在众多人、多次上访的情况下，新上任的局长给予恢复医保待遇，时至今日，上诉人并没有下文明确恢复医保待遇，个人账户的医保费仍未发放，所拖欠部分未解决，已经产生了实际影响。3、该通知，侵害了被上诉人等的利益，按该通知，上诉人已经对被上诉人等停保，不知哪天按该通知又停保了，按理讲停保与收缴费不是一回事，但是上诉人利用停保威胁，进行收缴。上诉人按缴费通知的数额让被上诉人等进行缴纳，因此，这个“缴费通知”是具体行政行为，具有可诉性。4、上诉人作出的《缴费通知》，主要证据不足，适用法律法规错误，该通知应予以撤销。我们51人是破产、改制企业的失业职工，区别内部退养职工和破产企业已退休人员，原破产企业为我们失业的在职职工缴纳了一年的基本养老保险费，一年后随用人单位参保。上诉人根据承市政[2004]27号文件作出的一次件缴费通知，“由企业及退休人员一次性缴纳医疗保险费”，54人全部退休，原弘基水泥公司被注销，按照承德市上年度在岗职工平均工资“初步测算”，上诉人的“缴费通知”不具有确定性，“初步测算”证据不足。承德市人民政府关于《承德市城镇职工基本医疗保险实施方案》（承市政[2000]152号）第八条第四款规定：退休人员个人不缴纳基本医疗保险费;第十一条规定由破产企业为在职职工缴足12个月和退休人员所需（计算至70周岁）缴纳今后医疗保险费。《承德市市本级城镇职工基本医疗管理办法（试行）》等六个基本医疗保险配套办法的通知（以下称承市政[2000]160号）中《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法试行）》（以下称参保缴费办法）第八条规定：退休人员个人不缴纳基本医疗保险费。这些文件是对此前未实行医保的市本级企业，要求进行参保，以上所指退休人员均指破产改制企业在企业破产改制时已经退休人员，由破产改制企业向医保部门缴费，个人不缴纳。对未退休的人员，第十八条规定，职工退休医疗保险最低缴费年限：男30年、女25年，以2001年1月1日为最低缴费年限的计算期限，以前国家承认的连续工龄时间视同缴费年限，累计至最低缴费年限，到退休时未达到最低缴费年限的由用人单位和个人一次性缴费至最低缴费年限后，方可享受退休人员医疗保险待遇。本条亦明确规定最低缴费年限和视同缴费年限。被上诉人等达到了法定规定年限，在各自退休时已经办理了医保事宜，享受了正常的医保待遇。上诉人认定我等51人是承市政[2004]27号文件规定的退休人员是错误的，让我们缴费主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804行初10号行政判决，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人所属的医疗保险基金管理结算中心于2018年12月25日作出《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》后，被上诉人等人的医保于2019年1月1日被停是基于该通知，该通知对被上诉人的权利义务产生了影响。本院对上诉人认为被上诉人的医保已经于2019年3月29日恢复，该通知没有对被上诉人权利义务产生影响，不属于法院受案范围的主张，不予支持。上诉人作出《关于原承德弘基水泥有限公司个人一次性缴费通知书》之前，没有给被上诉人陈述、申辩等权利，且该通知实际是向原承德弘基水泥有限公司中五十四名职工作出的，但只送达给被上诉人，属程序违法,依法应予撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，承德市鹰手营子矿区医疗保障局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十一月十八日法官助理朱志敏书记员张博