广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3766号 原告：陈明贵，男，汉族，1955年5月2日出生，住广西北流市。 原告：陈治宇，男，汉族，1989年9月13日出生，住广西北流市。 原告：陈香宇，女，汉族，1985年2月15日出生，住广西北流市。 原告：陈红宇，女，汉族，1987年3月21日出生，住广西北流市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈飞宇，男，汉族，1990年8月15日出生，住广西北流市。 原告：陈飞宇，男，汉族，1990年8月15日出生，住广西北流市。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 被告：卢文玲，女，汉族，1952年9月20日出生，住广西北流市。 被告：梁希贤，男，1947年10月11日岀生，汉族，住广西北流市。 被告：广西北流雄泰瓷业有限公司，住所地广西北流市民安镇十字铺工业区。 法定代表人：卢文玲，经理。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原告陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇与被告卢文玲、梁希贤、广西北流雄泰瓷业有限公司（以下简称雄泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治宇、陈飞宇及五原告的共同委托诉讼代理人潘妮，被告卢文玲、梁希贤、雄泰瓷业公司的共同委托诉讼代理人黄义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿因其多次干扰原告正常生产经营给原告造成的直接和间接损失50万元；2.判决三被告在广西区级的报刊上连续三天向原告登报赔礼道歉，并在其原来张贴公告的地方重新张贴赔礼道歉的公告，消除对原告方的影响。 事实和理由：林美珍是原告陈明贵的妻子，是陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇的母亲。林美珍生前与卢文玲签订了《租赁雄泰公司彩绘烤花包装车间场地使用合同》（以下简称合同一）、《租赁雄泰公司工人楼房铺面场地使用合同》（以下简称合同二），租用雄泰瓷业公司的场地从事陶瓷加工的生产经营活动，两份租赁合同的租赁期限分别为2014年9月1日至2019年8月31日、2015年10月1日至2025年9月30日。2017年林美珍身故，五原告则继续履行上述两份租赁合同，按租赁场地的原状接管了租赁场地及机器设备。由于在林美珍与卢文玲签订两份租赁合同之前，卢文玲尚欠林美珍的借款未归还，因此，两份租赁合同的租金一直用以抵扣卢文玲尚欠林美珍的借款至今，林美珍生前则一直按时向卢文玲、梁希贤支付租赁场地每月实际产生的水电费，林美珍去世由原告方接管后亦按时缴纳水电费至今，从未拖欠。2018年5月，原告起诉三被告偿还除履行两份租赁合同需要扣减的租金之外尚欠的借款本息（目前该案已经判决生效并在执行中）。原告方是经营陶瓷产品生意，产品远销海内外，但在双方诉讼期间，在案件未经两级法院终审判决之前，案件讼争的租赁合同继续履行期间，三被告不断多次在原告租赁的场地内单方制造事端，故意扰乱和妨碍原告正常生产，被告卢文玲厂区内肆意粘贴《公告》、《告知书》、《通知》，散布谣言，扰乱人心，干扰和影响原告的生产，严重影响了原告在陶瓷业内的声誉、信誉，在工人、客户、产品供应商中产生了恶劣的影响，使原告的订单急剧下降，工人不安心工作，原告方无法按期完成客户的订单，给原告方的生产经营带来了极大的困难，造成了不可挽回的经济损失，据统计，已给原告方造成的经济损失达50万元。2019年7月23日，玉林市中级人民法院二审审理对原告与被告之间的民间借贷纠纷作出终审判决，判决三被告共同偿还原告借款本金552.3万元及利息，二审判决亦准许原告用租金抵扣借款，也就是说，原告并不欠被告的租金。判决生效后，三被告不仅不履行生效判决，还继续故意干扰原告方的生产经营活动，散布不实言论，继续张贴上述内容的虚假公告，造成了极坏的影响。原告方在忍无可忍的情况下，为了消除影响，稳定客户和工人们的情绪，尽快恢复原来的生产规模，8月初，原告不得不将二审判决的最后两页即判决主文内容粘贴在三被告张贴的“公告”旁边，以正视听，意欲让原告的工人、客户、供货方知悉原告与被告之间的纠纷真相及争议处理结果，以稳定原告的工人安心工作、稳定原告的客户和原告交易、稳定原告的供货方给原告供货。8月15日，卢文玲不顾原告的劝阻，再次擅自进入原告工厂的生产区域内，长时间在厂区内肆意辱骂、走动拍照、将原告粘贴的判决撕毁，故意给原告的工人造成骚动，当天，对于被告卢文玲的侵权行为，原告当即采取了拍摄视频取证的措施，卢文玲甚至进入原告的办公室对原告的客户进行拍照辱骂，公然对原告动手，拍打原告，差点打掉原告正在取证的手机。自被告实施侵权行为以来，原告的生产经营受到了极大冲击，工人人心不稳，工人数量减少，不能按时完成部分订单，也损失了部分订单，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢文玲、梁希贤、雄泰瓷业公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：林美珍是原告陈明贵的妻子，是陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇的母亲。被告梁希贤、卢文玲是夫妻关系，被告卢文玲是被告雄泰公司的法定代表人。2014年9月1日，甲方（出租方）卢文玲与乙方（承租方）李伟龙、林美珍签订了合同，2014年11月李伟龙退租，由林美珍一人接手管理并承租上述场地,甲方（出租方）卢文玲与乙方（承租方）林美珍重新签订了《租赁雄泰公司彩绘烤花包装车间场地使用合同》（落款时间为2014年9月1日），双方约定：出租地点为雄泰公司已建好两栋车间（彩绘车间和包装车间），宿舍楼第二层双方协商，办公楼两间，饭堂一个，租期从2014年9月1日起至2019年8月31日止，每年租金为10万元，每季度收租金，每季度前5日收缴租金，预付50000元作为押金，到租用期满无损坏甲方财务及机械设备，不拖欠水、电费与租金，则不计息如数退还，反之作为赔偿支付使用。2015年10月1日，甲方（出租方）卢文玲与乙方（承租方）林美珍签订了《租赁雄泰公司工人楼房铺面场地使用合同》，约定：被租赁场所系雄泰公司已建好工人楼房铺面5间，租用期从2015年10月1日起至2025年9月30日，每年租金为12000元，每季度收租金，每季度前5日缴交租金，水费、电费，根据乙方当季度实际使用量进行缴交。2017年3月林美珍病故，原告陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇作为其第一顺序继承人继续接手租用上述场地进行生产经营。 2018年5月11日，陈明贵向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉卢文玲、梁希贤、雄泰公司共同偿还林美珍的借款本金552.3万元及资金占用期间的利息，本院于2019年4月8日作出（2018）桂0981民初1400号民事判决，驳回了原告陈明贵的诉讼请求，陈明贵不服该判决，上诉于玉林市中级人民法院。2018年8月30日，卢文玲向本院提起租赁合同纠纷诉讼，起诉陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇支付上述租赁场地的租金，本院于2018年10月10日作出（2018）桂0981民初2758号民事判决，陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇不服该判决，上诉于玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂09民终1240号民事判决，撤销了（2018）桂0981民初1400号民事判决，并在扣减上述场地的租金后，判决卢文玲、梁希贤、雄泰公司共同偿还陈明贵借款本金552.3万元及利息（利息以552.3万元为基数，按年利率6%计，从2018年5月11日起至实际还清之日止）。 2018年9月12日，被告卢文玲在雄泰公司厂区内张贴《搬迁公告》，要求五原告搬离，该公告载明“自本公告发出之日起，你们与公告人租赁白瓷仓库和办公楼租赁关系终止。请你们在收到本搬迁公告后5日内（最迟在2018年9月17日前）搬离上述白瓷仓库和办公楼。你们承担的租金计算至实际搬离止。若你们在上述期限内不搬离，公告人有权要求你们承担相应损失，并且代你们搬离放置在上述场所的物品，搬离费用由你们承担，搬离造成物品的损失由你们自行承担。”2018年9月18日，被告卢文玲在雄泰公司厂区内张贴《搬迁公告》，再次要求五原告搬离白瓷仓库和办公楼。2018年10月5日被告卢文玲分别向陈立业、范林发出《关于限期搬离的通知》，该通知载明“1.请您在收到本搬迁通知后5天内（最迟在2018年10月10日前）将您的产品搬离上述白瓷仓库。2.限期未搬离，我公司不得不采取强制搬离措施，当作无货主处理，搬离费用由您承担，搬离造成物品的损失由您自行承担。一切后果由您负责。本搬迁通知将通过邮寄和现场张贴至您。”2018年12月30日、2019年1月15日、2019年3月36日，被告卢文玲在雄泰公司厂区内张贴《催缴租金告知书》，要求五原告支付彩绘烤花包装车间、工人楼房铺面租金。2019年8月12日，被告卢文玲在雄泰公司厂区内张贴《租赁期满不再续租和搬迁公告》，该公告载明“公告人在2019年8月31日后，不再和你们续租。请你们在2019年8月31日前清空和搬离上述车间场地和另外的白瓷仓库场地中物品，若超期限不搬离，作无主处置，所造成的损失由你们负担。你们所欠的租金，公告人将依法追索。”2019年8月12日，被告卢文玲在雄泰公司厂区内张贴《解除合同和搬迁的公告》，该公告载明“因你们长期拖欠租金，公告人与你们解除租赁关系，租赁关系自2019年8月31日解除。请你们在2019年8月31日前清空和搬离上述场地。公告人将依法追索你们所欠的租金。如果你们逾期不自行搬迁，公告人将进行相应措施处置。” 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：原告身份证、被告身份证和营业执照复印件、租赁雄泰公司彩绘烤花包装车间场地使用合同、租赁雄泰公司工人楼房铺面场地使用合同、（2019）桂09民终1240号民事判决书、搬迁公告2份、关于限期搬离的通知2份、催缴租金告知书3份、解除合同和搬迁的公告、光盘。对于原告提交的外派订单排产情况表、委托加工单、订单合同、微信记录，本院认为，这几份证据相互之间未能形成证据链，亦没有其他证据予以辅证，对原告主张的“被告的行为造成原告无法完成订单，造成原告重大损失”的主张，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告卢文玲在厂区内张贴公告是其对租金的追索方式，是其欲解除租赁合同的声张，并未对原告的名誉、信誉造成严重影响。原告应就其名誉、信誉、订单量下降、受到侵害并造成直接、间接损失共50万元以及其权益受到侵害与被告卢文玲张贴公告的行为存在因果关系进行举证，但原告不能提供证据予以证实，原告应承担不利后果，因此，对原告请求三被告赔偿损失、登报赔礼道歉、张贴公告消除影响的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2012.08.31时效性已被修改 》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版) 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2008.12.16时效性现行有效 》第二条之第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 之之之规定,判决如下： 驳回原告陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），由原告陈明贵、陈治宇、陈飞宇、陈香宇、陈红宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘