湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10067号原告：张咏（曾用名张咏宝），男，1962年10月12日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区赵家条**，现住湖北省武汉市江岸区，被告：谢诗广，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省杞县，被告：孙志军，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄，住湖北省武汉市黄陂区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙林，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄，住湖北省武汉市黄陂区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：武汉市诚信祥运汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理），系该公司司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：田苗（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。原告张咏诉被告谢诗广、孙志军、孙林、武汉市诚信祥运汽车运输有限公司（以下简称诚信祥运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张咏，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人田苗到庭参加诉讼。被告谢诗广、孙志军、孙林、诚信祥运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张咏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失及维修费用4,940元（人民币，下同）。2．判令被告赔偿原告车辆损失鉴定评估及咨询服务费用400元。3．判令被告赔偿原告为处理交通事故使用汽油费和打印费210元。4．判令被告退还原告错替代其代缴交通违法违章费100元。5．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日6时50分，诚信祥运公司所雇用的司机谢诗广驾鄂Ａ××××**大型汽车与我驾驶鄂Ａ××××**小型汽车，在解放大道堤边路路口发生道路交通事故，致使我的车辆严重受损。江岸区交通大队认定谢诗广负全部责任，我无责。事故责任确定后，诚信祥运公司一位孙姓人员不按检查、定损、修理的正规程序处理受损车辆。我要求先定损再修理，谢诗广对此置之不理，并放言不管了。我只好通过江岸区交通大队找到湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司进行咨询和对车辆损失鉴定评估。我处理车辆交通事故支付车辆损失维修费5,650元。因此，请求法院维护公道与正义，依法判令被告谢诗广、孙志军、孙林、诚信祥运公司赔偿原告一切损失，被告人保武汉分公司在承保范围内承担赔偿责任。被告谢诗广、孙林、诚信祥运公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉。被告孙志军向本院递交书面答辩状辩称，2017年4月16日7时左右，我雇佣司机谢诗广和张咏在解放大道堤角交叉路口发生车辆刮擦。鄂Ａ×××**大型汽车在中间道直行，张咏驾车从右向左包头拐弯才导致张咏的车左后车门刮瘪了一点。事情发生后，谢诗广电话告知我及时赶到，并通知不动现场，张咏车已开到对面，后他又掉头回靠边要我们维修。谢诗广说此次事故应由张咏负全责，是他从右向左包头应该是他的责任才导致此事故发生，之后谢诗广和他争执不下，我建议报警让警察来定责，当时警察来了之后看了现场和实际情况不能认定是谁的责任，按当时分析确实是张咏全责，我就和警察建议到交通大队调监控证明该谁负责。当时警察同意了，第二天我和谢诗广及张咏到江岸××大队去找警察告知此事情况，由于他们忙没有时间调监控，让我们第三天下午由警察预约到监控室调监控。第二次去调监控看时那里摄像头很不清楚，警察也无法证明是谁的责任，后由警察调解。我的车刮点油漆就算了，张咏的车就左后车门刮瘪了一点给他修理下，由我帮忙修一下。我们当时想也没时间天天往交通大队来处理也问过修理工只要300元，和张咏说好我们找修理厂负责修好，他也同意了，就这样由江岸××大队警察出定责书认定我们责任。出了交通大队后，我们带他去修理厂修车，到修理厂后修理工说了300元明天拿车，张咏说他自己回去修现在没时间，要我们付1000元，不然要去4S店大修告我们，定责书是我们全责。我们就说要么在这修明天拿车，要么给300元你有时间自己去修也行。他当时一气之下把车开走，临走前还把头伸出窗外说你记着到时候你会后悔的。张咏在鉴定车损之前为什么不打电话告诉我们，也没告知保险公司，是我们在不知情的情况下私自去定损鉴定找关系维修。如果张咏在鉴定时打电话我们和保险公司，如果我们不去那我们负责，他在我们不知情、不知时间、不知维修定损地点的情况下维修开定损书，拿着交通责任书就找法院告我们要钱。鉴定费不由本人承担。汽油费、打印费，本人不承担。代缴违章费与本案无关。被告人保武汉分公司辩称，我公司只承保了交强险，赔偿限额为2,000元。原告车辆是在事故发生后很长时间才做的鉴定，损害结果与事故发生的关联性有异议。事故发生后张咏没有向保险公司报案，根据保险条例第二十一条保险公司不承担理赔责任。经审理查明：2017年4月16日6时50分，谢诗广驾驶鄂Ａ×××**大型汽车在道路上行驶时有妨碍安全行车的行为，与张咏驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在解放大道堤边路路口发生道路交通事故，致两车受损。同年5月25日，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：谢诗广承担此事故的全部责任，张咏不承担此事故责任。事故发生后，张咏要求谢诗广等支付车辆损失及维修费，双方协商未果，张咏诉至本院，诉请如前。另查明，2017年7月2日，张咏委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对其个人所有的别克牌SGM7165MTC、车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车道路交通事故损失价格进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月6日作出价鉴[2017]20172165号《价格鉴定意见书》。意见书记载：“该鉴定标的车辆于2017年4月16日，在解放大道堤边路路口发生一起道路交通事故。我司接到委托后，于2017年7月3日到达车辆停放地点对鉴定标的车辆进行现场勘验。该车由于左后侧受到撞击，导致左后减震、左后刹车分泵、左后稳定杆等部件受损，建议更换；左后车门及左后叶子板受挤压变形，建议修复。本次鉴定标的车辆在鉴定基准日损失换件材料价格人民币为（大写）贰仟贰佰肆拾元整（2,240元）、车辆损失工时价格人民币为（大写）贰仟柒佰元整（2,700元），合计损失金额为人民币（大写）肆仟玖佰肆拾元整（4,940元）。工时明细包括钣金、机修、油漆、辅料以及换件材料明细。”张咏支付维修费4,940元，支付鉴定费400元。张咏还为处理本次交通事故花费燃油费200元，打印费10元。因操作失误支付鄂Ａ×××**大型汽车违章费用100元，也希望在本案中一并处理。还查明，谢诗广系孙志军雇佣的司机。孙志军、孙林系鄂Ａ×××**大型汽车的实际车主。2017年3月1日，孙志军、孙林与诚信祥运公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定孙志军自购车辆入籍挂靠诚信祥运公司，在诚信祥运公司统一管理下从事公路货物运输经营活动，经营期自2017年3月1日起有效期六年。孙志军称与孙林系父子关系，其购买鄂Ａ×××**大型汽车是给孙林在用。诚信祥运公司为鄂Ａ×××**大型汽车向人保武汉分公司投保有交强险，财产损失保险限额2,000元。本起事故发生在保险期限内。上述事实，有经过举证、质证的驾驶证（张咏、谢诗广）、鄂Ａ×××**车辆信息、《道路交通事故认定书》（简易程序）、《车辆挂靠经营合同书》、鉴定意见书、修理费发票、鉴定费发票、缴款记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：公安交通管理部门制作的交通事故认定书属公文书证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第七项、第二款的规定，孙志军虽对事故认定有异议，但如没有相反证据足以推翻的，本院推定《道路交通事故认定书》记载的内容为真实。谢诗广驾驶机动车在道路上行驶有妨碍安全行车的行为，并造成本起交通事故，结合武汉市公安局江岸区交通大队作出的道路交通事故认定书，本院认定谢诗广在此事故中具有过错，其行为与张咏所受财产损失之间存在因果关系，谢诗广应承担此交通事故的全部赔偿责任。孙志军、孙林虽系鄂Ａ×××**大型汽车的实际车主，并将鄂Ａ×××**大型汽车挂靠在诚信祥运公司从事公路货物运输经营活动，但孙志军、孙林并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故孙志军、孙林在本起交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。诚信祥运公司系被挂靠人，因挂靠人孙志军、孙林不承担赔偿责任，故诚信祥运公司承担赔偿责任的法律依据不足。人保武汉分公司对本起交通事故造成张咏车辆受损的因果关系提出异议，但未提交反驳证据，故对其抗辩理由本院不予采纳。张咏为维修损坏车辆支出维修费4,940元，鉴定费400元。诚信祥运公司为鄂Ａ×××**大型汽车在人保武汉分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。人保武汉分公司应在交强险责任限额内赔偿2,000元，超出交强险责任限额范围的3,340元，由谢诗广承担。张咏主张的燃油费、打印费不属于交通事故损害赔偿范围，故本院不予支持。张咏主张一并处理的代缴违章费属于另一种法律关系，在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张咏支付赔偿款2,000元；二、被告谢诗广于本判决生效之日起十日内向原告张咏支付赔偿款3,340元；三、驳回原告张咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张咏负担15元，被告谢诗广负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  丁红霞二〇一九年十一月六日书 记 员  林慧娟