云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4155号原告：杨明珠，女，1975年9月19日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：王理文，男，1969年5月18日出生，汉族，腾冲市号。第三人：杜宁，女，1967年8月13日出生，汉族，腾冲市户。原告杨明珠与被告王理文、第三人杜宁债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明珠向本院提出诉讼请求：撤销被告王理文转让坐落腾冲市4户（以下简称腾富苑86号04户）与第三人杜宁的民事法律行为。事实与理由：原告杨明珠与被告王理文之间的民间借贷纠纷因被告王理文迟迟未归还，诉至腾冲市人民法院，诉讼期间被告王理文主动要求分期偿还，2016年4月24日经腾冲市人民法院依法调解，作出(2016)云0581民初1124号《民事调解书》，双方达成了分期还款的协议，即:“由被告王理文偿还原告杨明珠借款本金人民币200000元，此款于2016年5月3日前偿还20000元，于2016年5月20日前偿还30000元，于2016年6月20日前偿还50000元，于2016年7月30日前偿30000元，于2016年8月30日前偿还30000元，于2016年9月30日前偿还40000元，如被告未按期偿还上述任一笔款、原告可就剩余款项一并申请强制执行，并增加以剩余款项为基础按月利率2%计算的利息”。2016年5月3日，王理文通过杜梦迪(系第三人的儿子)的银行卡偿还了调解书中确定的款项20000元之后，未再归还任何借款。原告与被告王理文的借款期间、诉讼期间，被告和第三人系同居关系。因被告王理文未如期归还借款，原告依法申请强制执行，经过腾冲市人民法院多次依法执行(查询存款、查询资产等)均无任何财产可执行。原告觉得这与当初王理文借款时所说的事实不符，借款时，王理文说其名下有腾富苑86号04户房产一套。直到2019年8月23日原告经向腾冲市不动产登记中心查询才知道，被告王理文于2016年5月3日、5月4日就对其项下的腾富苑86号04户房产进行了变更过户至第三人杜宁名下。综上所述，被告王理文在与原告民间借贷诉讼期间，尚有借款未归还的情况下，以规避偿还债务、保留财产的形式将自己名下的腾富苑86号04户房产转让于第三人杜宁名下。第三人杜宁明知被告王理文尚有借款未归还，利用其与王理文同居的关系，恶意地获取被告的房产，被告和第三人的违法行为损害了原告的合法权益，让原告的借款无法如期受偿，使腾冲市人民法院的裁判文书无法予以执行，损害了法律文书的执行力，现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第74条的规定诉至法院，请人民法院依法判如所请。被告王理文答辩称，原告要求撤销被告转让腾富苑86号04户于第三人的民事法律行为是成立的。在被告与原告进行诉讼期间时，被告和第三人杜宁是同居，共同在腾富苑86号04户生活。第三人知道被告欠原告借款需要偿还后，为了保护房产，第三人叫被告将房产过户给她，并让被告出具了多张欠条给第三人，说万一拍卖的话可以多分给第三人钱。被告和第三人协商后于2016年签订转让协议，协议是第三人写好后叫被告来签字，当时签了很多协议，具体内容是什么被告现在记不清楚了，办理手续的所有事宜是第三人一人操办的，被告只负责签字，第三人也没有付过被告钱。第三人杜宁陈述，原、被告的陈述不是事实，第三人均不认可。第三人和被告之间对腾富苑86号04户的房屋转让是正常转让，实际转让时间是2015年10月24日，2016年仅仅是办理过户手续，因为该房屋是2013年向开发商购买的，如果2015年过户不满2年需要多出10多万元的税费，所以第三人和被告口头约定办理过户时间延后5年，2016年未满5年就办理过户手续是被告在此期间用该房屋向原告抵押借款200000元，第三人知道后，才让被告把房屋过户给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨明珠提交的云南省腾冲市人民法院（2016）云0581号民初1124号《民事调解书》、《强制执行申请书》、被告王理文2016年6月在各个银行的《查询结果信息一览表》、云南省腾冲市人民法院（2016）云0581执407号《执行裁定书》、腾富苑86号04户的《房产所有权交易信息》、腾富苑86号04户2013年的《商品房买卖合同登记备案表》、云南省腾冲市人民法院《协助查询不动产通知书》回执、腾冲市不动产登记中心《证明》各一份，被告王理文无异议，且能相互印证，本院予以采信；第三人杜宁提交的记载时间为2015年10月14日的《按揭贷款房屋转让协议》,原、被告均不予认可，且与腾冲市不动产登记中心对腾富苑86号04户关于交易的记载的信息不符，本院不予采信；提交的署名“借款人：王理文”字样的借条及第三人的尾号为2690的银行卡《个人活期明细信息》，原、被告均不予认可，且借条出具时间、记载数额与《个人活期明细信息》不对应，本院在本案中不予采信；提交的《中国建设银行个人贷款提前还款受理通知书》，被告无异议，本院予以采信。对当事人提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实予以分析确认。根据原、被告及第三人的陈述及举证，本院认定如下事实：被告王理文于2016年1月23日向原告杨明珠借款200000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限二个月，被告王理文以其所有的腾富苑86号04户的房地产进行抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，因王理文未还按期还款，原告杨明珠于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日作出（2016）云0581民初1124号《民事调解书》，规定：由被告王理文偿还原告杨明珠借款本金200000元，此款于2016年5月3日前偿还20000元，于2016年5月20日前偿还30000元，于2016年6月20日前偿还50000元，于2016年7月30日前偿还30000元，于2016年8月30日前偿还30000元于2016年9月30日前偿还40000元，如被告未按期偿还上述任一笔款项，原告可就剩余款项一并申请强制执行，并增加以剩余款项为基础按月利率2%计算的利息。（2016）云0581民初1124号《民事调解书》生效后，被告王理文仅支付了第一笔款项20000元及第二笔款项中的10000元。2016年5月25日原告杨明珠依法向本院申请强制执行，执行案号为（2016）云0581执407号。执行过程中本院于2016年6月2日、6月5日通过查询，发现以王理文身份证号码在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行开户的个人结算账户内均无可供执行的存款。2016年10月24日，本院作出（2016）云0581执407号《执行裁定书》，终结了本次执行程序。2018年6月，本院在执行案件整改过程中查询，发现：1、王理文在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、富滇银行、云南腾冲农村商业银行开户的个人结算账户内均无可供执行的存款；2、2018年6月26日腾冲市不动产登记中心回复腾富苑86号04户的房地产仍然登记在王理文名下。2019年8月23日原告向腾冲市不动产登记中心查询发现截止2019年8月23日王理文在腾冲市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年9月16日，原告杨明珠得知腾富苑86号04户已过户登记到第三人杜宁名下遂向本院提起本次诉讼。庭审同时查明，被告王理文与第三人杜宁原系夫妻，两人于2009年12月2日在民政部门协议离婚。2013年4月9日，王理文与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司签订《商品房购销合同》一份，向该公司购买了腾富苑86号04户的房地产，房屋为框架、毛坯，建筑面积为307.01平方米，房屋占地面积111.97平方米，赠送私家花园面积337.53平方米，价格为1489306元，首付449306元，剩余1040000元向中国建设银行股份有限公司腾冲支行按揭贷款。购买房屋后，王理文与杜宁共同对房屋进行装修、购买了红木家具后在腾富苑86号04户同居生活，装修费用约1000000元，家具约200000元。2015年8月6日，王理文办理了腾富苑86号04户房屋所有权证，证号为第20151510号，产权所有人为王理文。2016年4月27日，王理文与杜宁向腾冲市住房和城乡建设局提交申请，请求对腾富苑86号04户房地产办理房屋产权过户登记手续。2016年5月3日，王理文与杜宁签订《房地产买卖契约》一份，约定：王理文将腾富苑86号04户房地产作价1180000元转让给杜宁（该转让价款包含家具在内），价款在2016年5月3日前一次性付清。同日，杜宁将王理文在中国建设银行股份有限公司腾冲支行的剩余贷款959144.6元提前还清，并与王理文共同向税务部门和房管部门提交《房地产买卖申请审批书》，腾冲市地方税务局对腾富苑86号04户房地产核定价值为1551741.90元，并按该价值向杜宁征收了相关契税。2016年5月4日，杜宁向腾冲市不动产登记中心提交《房屋所有权登记申请书》，请求将腾富苑86号04户房地产的房屋所有权证持证人登记为杜宁。2016年5月9日，腾冲市住房和城乡建设局将腾富苑86号04户房地产的房屋所有权证持证人登记为杜宁，证号为第20161094号。另，庭审中王理文仅认可办理房屋过户登记时欠银行的贷款为第三人杜宁偿还，办理房屋变更登记后收到杜宁的40000元。第三人杜宁自述，因原告杨明珠在起诉前曾电话告知第三人被告王理文用腾富苑86号04户的房地产抵押借款的事，担心腾富苑86号04户的房地产因此被处理，所以2016年5月其与王理文就提前办理了房地产过户登记，办理房地产过户登记后，王理文离开腾富苑86号04户，二人就没有共同生活。本院认为，本案当事人对被告王理文因无财产可供执行，导致本院（2016）云0581执407号执行案件终结执行，原告杨明珠对王理文享有的债权170000元及相应利息无法受偿无异议，故本案的争议焦点为：一、被告王理文转让涉案房屋是否损害了原告杨明珠的权益？二、第三人杜宁取得涉案房屋是否属于善意取得？关于被告王理文转让涉案房屋是否损害了原告杨明珠的债权的问题。本院认为，本案中，被告王理文在未清偿原告杨明珠的债务前将登记为其个人单独所有的涉案房产作价1180000元（已装修，另含价值20多万元的红木家具）转让给第三人杜宁并变更登记至杜宁名下，该价款明显低于王理文购买房屋时的价款（购买时为毛坯，价款1480000元），更低于当时同地段、同类房屋的价款（腾冲税务部门当时对同地段、同类房屋核定最低征税价格为1551741.90元），王理文低价转让房屋的行为变相放弃了其应享有的财产，明显具有转移财产的恶意，其行为导致杨明珠申请执行的本院（2016）云0581执407号执行案件终结执行，享有的170000元及相应利息无法受偿，直接损害了杨明珠的合法债权。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，被告王理文转让涉案房屋损害了原告杨明珠的债权。关于第三人杜宁取得涉案房屋是否属于善意取得的问题。本院认为，第三人杜宁与王理文原系夫妻，2009年12月离婚后又于2013年起同居生活至涉案房屋过户登记，清楚王理文的财产情况，其在杨明珠因王理文逾期未还款，准备向本院提起诉讼前得知王理文用涉案房屋抵押借款之事后，担心涉案房屋因此被处理，在杨明珠2016年4月26日向本院提起（2016）云0581民初1124号民事诉讼的次日即与王理文向腾冲市城乡住房和建设局提交申请，请求对涉案房屋办理产权过户登记手续，在本院（2016）云0581民初1124号《民事调解书》生效后又与王理文于2016年5月3日签订《房地产买卖契约》，由王理文将涉案房屋作价1180000元（已装修，含价值20多万元的红木家具）转让给其，因其与王理文的同居关系，转让价格又明显低于当时本市同地段、同类房屋的市场价格，第三人与被告转让房屋的行为存在规避债务的故意。故第三人杜宁取得涉案房屋的行为不属于善意取得。综上所述，被告王理文在未清偿原告杨明珠的债务前将登记为其个人单独所有的涉案房产低价转让给跟其同居生活的第三人杜宁，该转让行为损害了杨明珠的合法债权，杜宁对该行为导致的后果清楚但仍将涉案房屋变更登记至其名下，被告王理文与第三人杜宁明显具有转移财产的恶意。原告杨明珠有权撤销被告王理文与第三人杜宁共同实施的转移财产的行为，故原告杨明珠提出的撤销王理文将其个人所有的涉案房屋转让并登记为杜宁所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；第三人杜宁提出的其与王理文转让房屋系正常转让的抗辩，本院不予采纳，其与王理文因此产生的相应债权、债务应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》(一)第二十五条之规定，判决如下：撤销被告王理文将坐落腾冲市4户房地产转让给第三人杜宁所有的行为。案件受理费18204元，由被告王理文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  马绍益人民陪审员  陈 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  段丽霞