河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初779号原告：朱宝成，男，1972年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。被告：张兵，男，1974年7月11日出生，汉族，现住大同县。（未到庭）委托诉讼代理人：张佳乐，系被告张兵儿子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨东山，经理。地址：大同市。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告朱宝成与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同市中心支公司）、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝成及其委托诉讼代理人武高贵、被告大同市中心支公司委托诉讼代理人晋忠、被告张兵的委托诉讼代理人张佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝成向本院提出诉讼请求：一、原告朱宝成请求人民法院依法判令被告张兵赔偿医疗费、拖车费、车辆修理费、营运损失及其他费用共计174332.24元。二、判令被告大同市中心支公司在其承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任。三、本案全部诉讼费及相关费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月3日13时35分许，被告张兵驾驶其自有的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂牵引车，行至宣大高速大同方向264公里579米处时，因未按规定与前车保持安全距离撞到由原告驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂牵引车尾部，致原告驾驶的半挂车又与郭晓华驾驶的另外一辆半挂车发生追尾，导致三车不同程度损坏，双方驾驶人受伤，此事故经河北高速张家口支队阳原大队认定：被告张兵负此次事故的全部责任（详细内容见事故认定书）。事故发生后，原、被告虽经协商，但因被告保险公司不同意而未果。又查：晋Ｂ×××**晋Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告大同市中心支公司分别投保了交强险和商业险（详见保险单复印件）。为了公平、公正解决纠纷，特提起诉讼,请求人民法院根据《道路交通安全法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《保险法》以及最高人民法院相关司法解释的规定，依法支持原告朱宝成的诉讼请求。被告大同市中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故的发生经过、责任认定和投保情况无异议，事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险105万元，不计免赔，事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求相应核减，对原告的各项合理损失同意按责赔付，诉讼费、鉴定费、保全费、停运费等间接损失不承担赔偿。对原告的各项损失同意在无责任车辆的交强险赔偿后，再予赔偿。被告张兵在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故的发生经过、责任认定和投保情况无异议，事故发生在保险期间，事故应当由保险公司赔偿，我方与原告方已经达成协议，就车辆损失赔偿情况达成“完全以保险公司赔偿为标准”的意见，提供协议书一份。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书及保险单及双方陈述证实，本院予以确认。被告大同市中心支公司对被告张兵的驾驶手续及其车辆行驶手续经核实，均无异议。原告的具体损失依法确认如下：1、医药费5810.79元（原告主张医疗费5810.79元，提供证据有医药费票据13张，宣化二附院门诊记录1份、宣化区医院诊断证明1份，有宣化区医院的费用明细1份，事故发生后在阳原医院简单包扎，又转到宣化二附院，又到宣化区医院取身体玻璃残留。被告大同市中心支公司对事故发生当日的门诊费票据无异议，对6月3日的351.01元、245元2张票据真实性不认可，均无公章。对其后的6月10日、6月19日票据关联性均不认可，均未提供相应门诊病例记录。对住院票据关联性不认可，未提供住院病历及医嘱与本事故有关，该费用发生在事故发生的41天后发生的医疗费用。本院认为，原告提供13张医药费票据证实医药费，庭后提供了宣化区人民医院的住院病历，对无公章的票据补盖了公章，被告方请法院核实情况，经核实，原告主张的医药费应均为该次事故发生，故对原告的请求予以支持。）。2、住院伙食补助费150元（原告主张住院6天，每天按50元计算。被告方认为住院5天，标准按当地标准计算。本院根据原告提供证据支持住院伙食补助费按住院5天，每天30元计算，共计150元）。3、原告主张营养费300元，需加强营养6日，每天按50元计算，共计300元，无相关证据。被告方认为无证据，不认可。本院采信被告方主张，不予支持营养费。4、护理费600元（原告主张护理费1800元，15天1人护理，主张每人每天按120元计算，无证据，根据实际情况。被告方认为未提供相应医嘱证明需要护理，原告的后续治疗情况与本次事故无关。本院认为，根据原告伤情，酌情支持护理费按5日1人护理，每人每天按120元计算，共计600元。）。5、误工费2090元（原告主张人员误工费及车辆停运损失共计63000元，标准按700元每天计算3个月，共计63000元。提供证据有鉴定结论。被告大同市中心支公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且保险公司非本案侵权人，该鉴定结论依据不足，未提供运输合同证明实际收入，没有运行费用等相关证据，鉴定公司按每天700元做出结论，依据不足。按照最高院的相关批复，停运损失以合理的修复期间为计算依据。原告车辆经鉴定已经全损，因此其不存在停运期间和修复期间。原告主张该费用无证据证实。被告张兵认为其与原告方达成协议，车辆损失及其他损失均以保险公司赔偿为标准。本院认为，被告大同市中心支公司主张车辆鉴定为全损，不应支持停运损失，符合法律规定，予以采信，原告朱宝成本人误工费为实际发生，故根据原告伤情及从业情况，酌情按2018年交通运输业标准76366元/年计算10日，共计2090元。）。6、交通费300元（原告主张300元，未保存票据，为住院、出院、鉴定发生的费用。被告方不认可。本院认为，交通费为因事故实际发生，予以支持）。7、财产损失77906元（原告主张牵引车扣除残值5000元后损失61756元，挂车损失17150元，提供鉴定报告一份。被告大同市中心支公司对鉴定结论无异议。认为因该车已经全损，要求回收标的，残值出价5000元，原告主张6000元保留残值所有权，被告大同市中心支公司委托诉讼代理人要求请示公司后5日答复，庭后5日内未答复本庭。本院认为，原告提供的证据证实车辆损失实际数额，并要求按6000元回收残值，故支持原告的牵引车损失60756元，挂车损失17150元，共计77906元。）。8、施救费9000元（原告主张施救费12300.45元，提供票据2张，9800元为事故现场施救，2500元为化稍营停车场拉到宣化停车场。被告大同市中心支公司对施救费不认可，票据开具时间为2019年6月7日，金额为2500元为事故发生当日发生的拖车费用，9800元为二次施救费用，显示为托运费。本院认为，事故发生后，被侵权人应尽力采取必要措施，减少损失的扩大，就近对事故车辆维修，根据原告提交的施救费票据，参照根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合印发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，结合案涉事故施救路程，本院酌定施救费9000元。）。本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计95856.79元，因原告放弃对本次事故另一无责三者车交强险险限额的诉请，故核减原告财产损失100元，核减原告人身损失813.6元，被告大同市中心支公司在交强险限额内理赔原告10037.19元（其中包括财产损失1900元）。剩余损失84906元，由于被告张兵负事故的全部责任，故应由事故车辆投保商业三者险的被告大同市中心支公司按事故责任比例100%赔偿原告84906元。关于被告大同市中心支公司主张为原告垫付款10000元，未提供证据，庭后未向法庭反应核实情况，原告也不认可垫付情况，故本院对该垫付款情况，本案不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告10037.19元，在商业三者险限额内赔偿原告84906元，共计94943.19元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1086.5元，由原告负担806.5元。保全费520元，由被告张兵负担。鉴定费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年十一月五日书记员  李亮