河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执异72号异议人（申请执行人）:马妙香，女，1960年8月27生，汉族,住三门峡市。被执行人:张君文，男，1948年10月15日生,汉族,住三门峡市湖滨区。案外人：三门峡远大房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：侯军强，该公司总经理。委托代理人：侯楠楠，女，1987年5月2日生，汉族，住三门峡市，系侯军强之女，代理权限为特别授权。本院在执行马妙香申请执行张君文民间借贷纠纷一案中,作出（2018）豫1221执1376号之二裁定书，异议人于2019年4月9日向本院提出书面异议。本院作出（2019）豫1221执异19号执行裁定书，异议人马妙香仍不服申请复议。三门峡市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫12执复29号执行裁定：一、撤销渑池县人民法院（2019）豫1221执异19号执行裁定；二、指令渑池县人民法院对马妙香执行异议依法审查。本院受理后,依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人马妙香诉称:一、（2018）豫1221执1376号之二裁定书认定事实和适用法律错误。1、张君文与远大公司的债务是虚构的。2017年8月26日，张君文亲笔书写的证明“欠远大公司款项”不存在，以及2017年11月15日张君文在案件执行期间的“询问笔录”中再次说明他不欠远大公司款项。渑池县人民法院（2018）豫1221执1376号之二裁定书将申请人执行的标的款中的1679800元分配给远大公司没有事实依据；根据生效的调解书的内容，只是涉及探矿权转让后如何分配，并没有其他赔偿补偿款套用“探矿权转让”的说法。况且调解书中张君文与远大公司的债务，仅仅是张君文在三门峡市中级人民法院的一面之词，张君文与远大公司至今没有提供任何证据，且案件在执行中，张君文也已说明“欠远大公司款”是虚假的事实；2、（2018）豫1221执1376号之二裁定书没有引用任何实体法律条款，也未告知申请人任何救济途径，即裁即决即生效就将执行标的款判给远大公司，严重侵犯申请人的合法权益。二、远大公司是被申请执行人而不是申请执行人，被申请执行人不直接履行义务，也具有依法配合执行的义务，在案件执行中远大公司不具有受偿执行标的款的主体资格和权利，让远大公司享受1679800元的标的款是个别人的主观臆断，应予纠正。三、（2016）豫12民终355号民事调解书是法院依法对申请人马妙香与张君文之间债务的确认，也是马妙香的执行依据。法院在案件执行中依据有效法律文书—调解书，况且该调解书载明，只有在2016年5月20日以前“如果案涉张君文挂靠在三门峡远大房地产开发有限公司名下的探矿权转让”，转让款才能按调解书第三条的方法来进行受偿。至今涉案探矿权并未转让仍保持原状，执行中不能对生效的调解书随意解释，扩大申请人的范围。因此，远大公司不具备参与分配执行款的资格和权利，更不能享有对227万元执行款的任何权益。综上所述，请求法院依法撤销（2018）豫1221执1376号之二裁定书，确认远大公司对执行回的227万元不具有分配权，227万元应依法全部支付给申请人马妙香。本院查明：马妙香与张君文民间借贷纠纷一案,三门峡市湖滨区人民法院(以下简称湖滨法院)于2015年12月23日作出（2015）湖民初字第01896号民事判决书,马妙香不服提起上诉。2016年4月10日,三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终355号民事调解书:1、张君文于2016年4月22日前偿还马妙香本金140万元及利息（利息计算方式：自2013年8月8日起按月息1分计算至2014年2月8日止;自2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）;2、远大公司对上述借款本息不承担还款责任；3、探矿权人为远大公司,证号为T41420120203045680的《矿产资源勘查许可证》系张君文在远大公司不知情的情况下,将张君文自己为实际探矿权人（该探矿权由张君文个人经营、负责,债权债务由张君文承担,与远大公司无任何关系。远大房公司和张君文均承诺在本协议签订之日以前未对该探矿权设定转让，抵押等项权利）的上述矿产资源勘查许可证办理到该公司名下,该公司同意将在其名下的矿产资源勘查权利(探矿权)在不违反国家相关法律法规规定的情况下予以转让,转让价款用于偿还本协议第一条载明的借款本息、本案诉讼费和保全费,以及张君文所欠远大公司的债务(张君文欠远大公司8795266.44元,双方就该款利息问题有争议,利息问题由双方另行协商解决)。如果涉案探矿权转让,转让款用于偿还张君文所欠马妙香、远大公司债务的方法为:1、如转让款多于张君文所欠马妙香和远大公司的债务总和，则以该转让款分别偿还所欠债务，剩余款项归张君文所有；2、如转让款少于张君文所欠马妙香和远大公司的债务总和,则由马妙香和远大公司按照张君文所欠其债务数额(远大公司的债权以800万元为限)所占双方债务总和的比例,按比例受偿,不足以偿还的债务部分由张君文负责偿还。该探矿权具体有张君文负责实施转让变现,远大公司予以配合办理,如于2016年5月20日前仍未实现转让,则由马妙香向人民法院申请拍卖该探矿权。4、本案在一审期间,马妙香申请保全远大公司的五套房产所有权,在本协议生效后10日内予以解除保全措施,远大公司放弃其所主张的因保全措施给其造成的损失等一切权利。5、一审案件受理费23180元,保全费5000元,由张君文负担;二审受理费23180元,减半收取11590元,由张君文负担;6、本协议自各方签字时起发生法律效力。张君文未履行上述调解书,马妙香于2016年6月1日向湖滨法院申请执行。本院在审查中查明，湖滨区法院在执行中于2017年1月9日作出（2016）豫1202执870号之一执行裁定书,裁定:扣留、提取张君文挂靠远大公司位于三门峡市陕州区国道310南移工程建设指挥部办公室补偿赔偿款。2017年5月18日,湖滨法院通过陕州区国土局将上述款项227万元扣划至该院。该院于2017年6月12日支付马妙香30万元,2017年11月8日支付远大公司50万元。2018年3月28日,三门峡市中级人民法院作出（2018）三法执指字第1号执行裁定书,裁定:三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终355号民事调解书由渑池县人民法院执行。本院立案执行中于2019年3月作出（2018）豫1221执1376号之二裁定：将提取张君文挂靠于三门峡远大房地产开发有限公司名下的硫铁矿在三门峡市陕州区国道310南移工程建设指挥部办公室的拆迁赔偿补偿款227万元按比例分配给马妙香590200元（已付30万元），三门峡远大房地产开发有限公司1679800元（已付50万元）。马妙香对该分配方案不服提出执行异议。本院认为:在马妙香申请执行张君文、远大公司民间借贷纠纷一案中，马妙香对本院将被执行人张君文实际经营的硫铁矿的补偿款进行分配的执行行为提出异议，本院作出的（2018）豫1221执1376号之二执行裁定不是规范的分配方案。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。据此，马妙香可待本院就该案作出规范的财产分配方案之后，如果对方案仍有异议，可以通过提出执行分配方案异议之诉的方式救济自己的权利。此前提出的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的立案条件，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2018）豫1221执1376号之二执行裁定书；二、驳回异议人马妙香的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。审判长  陈明岚审判员  张建光审判员  郑成伟二〇一九年十一月二十五日书记员  楚方方