山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申139号再审申请人（原审被告）：王玉成，男，1978年9月4日出生，汉族，住山西省临县。被申请人（原审原告）：山西晶彩照明节能技术有限公司，住所地太原市小店区平阳路**水利建筑工程队****，统一社会信用代码×××。经营者：王鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，1988年2月3日出生，山西晶彩照明节能技术有限公司出纳，住太原市晋源区绿地世纪城****楼****。委托诉讼代理人：石爱红，男，1977年5月29日出生，山西晶彩照明节能技术有限公司采购，住太原市，住太原市小店区北格镇东蒲村向阳西街西三巷****v>被申请人（原审被告）：五台县第二建筑有限公司，住，住所，住，住所地五台县新建路西一社会信用代码×××v>法定代表人：师泽昌，董事长。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。再审申请人（原审被告）王玉成因与被申请人（原审原告）山西晶彩照明节能技术有限公司、五台县第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3817号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2017年4月10日，被告王玉成（甲方）与原告（乙方）签订《供销货合同》一份，约定甲方向乙方购买灯具，合同价款162691元。货到现场当天甲方需支付乙方合同总价的100%，交货地点滨河西路南中环桥西北面阳光温泉公馆，交货时间2017年4月30日。甲方如未按本合同约定日期向乙方支付货款，每逾期一天，应按延期付款额百分之一向乙方支付逾期付款违约金。合同还约定了其他条款。原告与被告王玉成分别在合同落款处签名并注明联系方式、开户行等信息。合同签订后，原告依约向被告王玉成提供灯具材料，被告王玉成在材料清单及供货清单上签字确认，截止2017年4月22日，原告完成向被告王玉成的最后一次供货。到起诉前被告王玉成未向原告支付货款。其后，被告王玉成以被告五台二建公司项目负责人的身份，向原告出具材料款结算单一份，写明“阳光汾河湾洗浴中心休息区照明灯实际结算款169000元。”原审法院认为，原、被告各方对被告王玉成购买灯具及欠付灯具款169000元的事实均无异议，法院对上述事实予以确认。《供销货合同》签订后，原告已依约向被告王玉成提供灯具，并有被告王玉成签字确认，被告王玉成理应向原告支付相应灯具款，对原告诉请的要求被告王玉成支付灯具款169000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付延期支付货款期间利息的诉请，被告辩称合同中并未就利息进行约定，本院认为，原告诉请中所称“延期支付期间的利息”实为原、被告双方在合同中约定的逾期支付违约金，原告的该说法仅为口误，故本院对该项诉请予以支持，但双方对逾期支付违约金约定过高，本院依法按照年利率24%的标准计算。关于被告五台二建公司应否承担共同还款责任。本院认为，《供销货合同》系原告与被告王玉成双方订立的意思合意，该份合同并未体现被告五台二建公司关于购买灯具的意思表示，被告五台二建公司也不属于合同订立当事人中的任何一方，故被告五台二建公司与该合同没有实际关系。在被告王玉成出具的结算款实际为169000元的结算单中，仅为被告王玉成以被告五台二建公司项目负责人的身份所写，落款处也没有被告五台二建公司加盖公章。综上，原告要求被告五台二建公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告山西晶彩照明节能技术有限公司灯具款169000元；二、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告山西晶彩照明节能技术有限公司从2017年4月23日起到本判决确定之日止，以灯具款169000元为基数按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告山西晶彩照明节能技术有限公司的其他诉讼请求。上述判决后，各方当事人均未向本院提出上诉。后再审申请人（原审被告）王玉成向本院申请再审称，有新的证据足以推翻原审认定的事实。五台县第二建筑有限公司与王玉成不存在承包关系，原审判决再审申请人向被申请人山西晶彩照明节能技术有限公司支付灯具款及利息无事实与法律依据。请求撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3817号民事判决，依法对该案进行再审并改判。被申请人（原审原告）山西晶彩照明节能技术有限公司发表意见称：本案涉案项目是阳光汾河湾的，阳光汾河湾与五台县第二建筑有限公司签订合同，我方与王玉成签订了灯具买卖合同，并已依约履行合同，实际供货，所供灯具已经安装在项目上，但货款至今未付。被申请人（原审被告）五台县第二建筑有限公司陈述，1、本案不符合再审的条件，本案当事人未提起上诉，不符合申请再审条件。2、本案是山西晶彩照明节能技术有限公司与王玉成签订合同并履行，合同双方主体是山西晶彩照明节能技术有限公司和王玉成，没有任何证据证明与五台县第二建筑有限公司参与其中。3、涉案工程系五台县第二建筑有限公司将工程承包给王玉成，也实际付款给了王玉成，与五台县第二建筑有限公司无关。原判认定事实清楚，不应再审。在再审审查过程中，再审申请人（原审被告）王玉成提供新证据证明其再审请求：1、工程结算书第一页；2、五台县第二建筑有限公司收到工程款；3、验收报告单。证明山西晶彩照明节能技术有限公司是甲方指定的，我和山西晶彩照明节能技术有限公司签订的合同实际是代被申请人五台县第二建筑有限公司与山西晶彩照明节能技术有限公司签订的，我只负责施工。被申请人（原审原告）山西晶彩照明节能技术有限公司质证认为：对再审申请人证据的真实性、关联性均认可，我们也认为再审申请人王玉成是项目经理，施工单位实际是五台县第二建筑有限公司。被申请人（原审被告）五台县第二建筑有限公司质证，再审申请人未提供证据原件，故对其证据的真实性不认可。王玉成确实承包过五台县第二建筑有限公司的工程，双方也确实有工程款的结算，但与本案无关。本案是王玉成与山西晶彩照明节能技术有限公司的供销货合同，主体应该是他们双方，所有的交易与结算也都是他们双方，与五台县第二建筑有限公司无关。本院再审审查查明的事实与原审查明一致。本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。再审申请人王玉成与被申请人山西晶彩照明节能技术有限公司签订《供销货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应依照合同的约定诚信履行各自义务。双方《供销货合同》签订后，被申请人山西晶彩照明节能技术有限公司已依约向再审申请人王玉成提供灯具，王玉成理应当支付相应灯具款。原审依据在案证据及相关法律规定作出一审判决并无不当。再审申请人王玉成认为，五台县第二建筑有限公司与其不是承包关系，其不应承担支付灯具款的责任。本院认为,本案涉案《供销货合同》系山西晶彩照明节能技术有限公司与王玉成之间真实意思表示，五台县第二建筑有限公司既不属于合同订立当事人中的任何一方，也无购买灯具的行为表示，且该购销合同在履行过程中也看不出与五台县第二建筑有限公司的关系，在王玉成出具的结算单中，仅为王玉成以五台县第二建筑有限公司项目负责人的身份所写，落款处也没有五台县第二建筑有限公司加盖公章，故五台县第二建筑有限公司与该合同没有实际关系。而涉案《供销货合同》由王玉成签订，结算单由王玉成签字、确认，故其应承担给付货款的责任。综上，王玉成的再审理由不足。再审审申请人王玉成在再审审查期间虽然就其再审请求向本院举证，但其所举证据不能证明原判认定事实错误，故其申请再审理由不足，再审请求本院不予支持。综上，再审申请人（原审被告）王玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人（原审被告）王玉成的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二O一九年十一月十九日书记员 李宜颖