江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1513号原告：铅山县安远矿业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县永平镇，统一社会信用代码913611240564277755。法定代表人：杨贵春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地福建省福清市环球大厦**，统一社会信用代码9135018115491477617。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈义华，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省铅山县人，个体，住江西省铅山县，委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：上饶市同心景苑公共租赁住房有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道**附楼7-1，统一社会信用代码91361100MA35G9EK1P。法定代表人：林凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。原告铅山县安远矿业有限公司（以下简称安远公司）与被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称来宝公司）、被告陈义华、第三人上饶市同心景苑公共租赁住房有限公司（以下简称同心景苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅山县安远矿业有限公司的委托诉讼代理人王全文、被告来宝公司的委托诉讼代理人叶义水、被告陈义华的委托诉讼代理人叶涛、第三人同心景苑公司的委托诉讼代理人叶义水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币4611,024元，并支付诉前逾期付款利息2286,057元及诉后逾期付款利息（利息以4611,024元为本金，按年利率24%计息，诉前利息从2017年3月21日算至2019年4月15日，从2019年4月15日算至货款还清之日止）；2、判令第三人在未付的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告来宝公司、陈义华、魏国平订立《预拌混凝土购销合同》，为其承建上饶市同心景苑公共租赁住房项目工程提供商品混凝土。合同约定了商品混凝土的单价、交货地点、质量及结算方式等事项。合同订立后，原告按合同约定陆续向被告供应商品混凝土，经结算，截止到2017年4月底，被告累计欠原告货款4611,024元。原告多次催收，被告陈义华于2017年3月21日向原告出具承诺书一份，承诺“如未按合同支付必须承担月息2分计入工程款”然而之后被告一直未支付货款，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告来宝公司辩称：来宝公司没有与原告签订任何合同，我公司在原告和被告陈义华的买卖合同上盖的章是业务联系章，仅仅是给陈义华联系业务用的，为非合同专用章，不代表我公司的签约的真实意思表示，所以我公司不应承担偿还款的义务，不具有本案的被告主体资格。被告陈义华辩称，从双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定的内容出发，本案原告提出的诉请无事实及相应的证据支持，理应相应驳回：1、《预拌混凝土购销合同》第二条第一款规定的非常清楚，双方之间未约定合同的货款总额及供货数量，所以对于本案而言，原告应举证证明按照合同约定为被告提供了充足的符合质量要求的货物，目前无法确认供货量及未付款，而原告提供的结算单并没有被告来宝公司或者被告本人的确认，双方也没有进行过结算，原告诉请陈述事实错误。2、利息的诉请应当驳回。首先，双方在合同中未约定合同的付款时间、付款节点，所以不能明确双方买卖中的付款时间、付款方式、甚至付款金额也不能明确，因而本案不能计算逾期利息，双方也无此项的违约责任约定。其次，合同中第五条约定的非常清楚“如建设方款未付到位，供方应继续供应货物，不计利息，并且配合需方追回相应的工程款，保修金5%工程初验后一个月后结付”。所以本案双方对利息的约定实际上是非常明确的，原告主张利息的诉请无事实和法律依据。最后，从第五条内容来看，双方实际上对于付款时间也是有合意的“配合需方追回相应的工程款”，所以该款特指需方的付款时间是在追回相应工程款之后。退一万步讲，原告诉请的利息和计算标准过高，超出合同法对合同违约金的上限，应结合本案证据和约定综合评定，予以调整。3、根据《预拌混凝土购销合同》第五条的约定，原告应向需方提供正规的税务发票，但是原告未开具任何发票，原告应按约履行其发票开具义务。4、如果法院要判决陈义华承担责任，那么本案被告来宝公司和第三人同心景苑公司对该责任应予以承担，正是由于被告来宝公司和第三人同心景苑公司拖延支付工程款，才导致被告陈义华对外产生责任和损失。第三人同心景苑公司辩称，原告要求第三人在未付被告的工程款范围内承担连带支付责任，没有法律依据，也没有合同约定，故第三人不具备承担连带支付的责任。原告安远公司为证明其主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《铅山县预拌混凝土购销合同》复印件一份、承诺书一份，证明原、被告就预拌混凝土购销的约定情况，被告逾期支付货款应当支付逾期利息，逾期利息按照月息2分计息；3、结算单复印件18份、混凝土应收帐对账单复印件一份、江西增值税发票复印件五份，证明原、被告之间就预拌混凝土的实际交易情况，被告从2015年9月至2017年4月累计拖欠原告货款4611,024元，被告存在严重违约行为，江西增值税普通发票复印件五份可以充分证实原告与被告来宝公司存在买卖合同关系。被告来宝公司对原告提交证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，公章的来源是来宝公司交给施工队业务联系资料用的，并非合同章，陈义华、魏国平不是来宝公司员工，所签的字对来宝公司没有法律约束力，所以来宝公司不是合同签订的主体，不应承担合同责任；对证据3有异议，谭荣妹既不是来宝公司员工也不是来宝公司股东，与来宝公司没有关联性，至于江西增值税发票，我公司并不知情，陈义华让原告出具什么发票抬头，原告就可以出具什么。被告陈义华对原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的合法性和真实性没有异议，对其关联性和证明对象有异议，对证据2中购销合同的质证意见：该合同未约定供货量和供货总额，也未约定付款时间、付款方式、付款金额、违约责任和逾期利息。对证据2中的承诺书的质证意见：这是单方意思表示，不构成对合同的变更，不属于补充协议，内容上也无法确认未付款金额，该承诺书约定是陈义华在收到业主方的工程款之后再支付原告的货款，所以本案计息条件未满足。对证据3的三性均有异议，谭荣妹并非公司员工，其对账我方不予认可，从第一份到最后一份结算单，看出结算是递进式的，欠款总额已下调，说明货款已经结清，增值税发票和原告主张的货款金额不一致。第三人同心景苑公司的质证意见：对证据1、证据2没有异议；对证据3有异议，结算单中的签字人谭荣妹不是我公司的员工或股东，与我公司没有关联性，增值税发票与我公司也没有关联性。被告来宝公司、被告陈义华、第三人同心景苑公司未向法庭提交证据。经庭审对证据的举证质证，本院对证据的认证如下：原告提供的证据1，被告和第三人没有异议，予以采信；原告提供的证据2（购销合同、承诺书），该承诺书是原告和被告陈义华签订的书面合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；原告提供的证据3（结算单、对账单、增值税发票），结算单有被告陈义华聘请的员工谭荣妹的签字确认，被告陈义华在庭后对谭荣妹的身份予以认可，该结算单能直接反映双方的交易情况，本院予以采信，对账单为原告单方出具，但其和结算单能相互印证，亦予以采信，增值税发票的真实性可以确认，但无法达到原告的证明目的，即无法实现证明被告来宝公司为责任承担主体。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告陈义华及魏国平（陈义华与魏国平为合伙人）签订《铅山县预拌混凝土购销合同》，福建来宝建设工程有限公司在合同的需方盖章，该章内注明“非合同用章，仅限业务联系，上饶市同心景苑工程资料章”，被告陈义华作为需方，因承建上饶市同心景苑公共租赁住房项目工程，向原告购买预拌混凝土，合同约定了商品混凝土的单价、交货地点、质量标准、结算方式、违约责任等。合同订立后，原告按照合同约定陆续向被告陈义华供应商品混凝土，经结算，至2017年4月，被告陈义华累计拖欠货款4611,024元。本院认为，根据庭审情况，本案当事人争议的焦点为：一、被告来宝公司是否要承担共同还款责任？第三人同心景苑公司是否要未付工程款范围内承担连带还款责任？二、关于本案的逾期还款利息问题。一、原告与被告陈义华签订的《铅山县预拌混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告每次提供混凝土均有被告陈义华聘请的员工谭荣妹签字确认，结合18张结算单和总对账单，被告陈义华现拖欠原告货款为4611,024元。本院对原告要求被告陈义华支付4611,024元货款的请求予以支持。开具发票是买卖合同的附属义务，并不能对抗被告支付货款的义务，被告陈义华支付货款后可要求原告出具。被告来宝公司虽然在购销合同的需方盖章，但该盖章明确注明“非合同用章，仅限业务联系，上饶市同心景苑工程资料章”，包括在承诺书中的盖章也是该资料章，购销合同和承诺书中也没有被告来宝公司的法定代表人和工作人员的签名，原告安远公司在签订的合同时也应对该盖章进行审查，原告出具的江西增值税发票的抬头为被告来宝公司，但开票行为为原告的单方行为，开票的抬头也无法证明被告来宝公司为购销合同的相对方，故原告起诉要求被告来宝公司承担共同还款责任的意见，本院不予采纳。原告请求第三人同心景苑公司在未付工程款范围内承担连带支付责任，经查，第三人同心景苑公司为上饶市同心景苑公共租赁住房工程项目的发包方，第三人不是购销合同的相对方。因原告未提供证据证明第三人在未付工程款范围内承担连带责任的事实依据，也未提供相应的法律规范，故本院对原告该主张不予采纳。二、关于本案逾期还款利息问题。原告与被告陈义华签订的购销合同第五条约定“五、结算及付款方式：1、按需方与建1设方签订合同付款方式付给供方货款并提供税务发票，如建设方款未付到位，供方应继续供应砼，不计利息，并且配合需方追回相应工程款，保修金5%工程初验后一个月结付。”，2017年3月21日被告陈义华向原告出具承诺书“同心景苑第四工区承诺自2017年3月21日起，如有付工程款必须按照合同支付商混砼工程款。如未按合同支付必须承担月利息2分计入工程款（11、12、15、16栋2017年自三月开始工程量单价按市场价）”。原告认为，根据对承诺书的理解，第三人同心景苑公司如果在2017年3月21日后向被告陈义华支付货款，而被告陈义华没有将货款给付原告，被告陈义华即构成违约，被告陈义华就应当自2017年3月21日开始，以拖欠的货款为本金，以月息2%计息，一并支付货款和利息。被告陈义华认为，承诺书是单方意思表示，不构成对合同的变更，不属于合同的补充协议，另外结算时间应该是被告陈义华收到业主方的工程款之后再支付原告的材料款，所以本案的计息条件未满足。本院认为，根据意思表示解释的方法，对本案应先从文义解释和整体解释来进行分析，首先从被告陈义华出具承诺书的字面看，应理解为自2017年3月21日起，如业主方付工程款给被告陈义华，被告陈义华必须按合同及时支付给原告，如被告陈义华未支付给原告，则按照月息2分计算逾期利息，其次从整体解释来看，参照买卖合同，原告和被告陈义华已经约定了如建设方款未到位，供方应继续供应砼，不计利息，并且双方在违约责任条款也未对逾期付款进行约定。即使原告认为出具承诺书以后被告陈义华违约，未将业主方支付陈义华的工程款给付原告，应承担支付逾期付款利息的违约责任，应承担相应的举证责任，原告并未向法庭提交相关证据予以证明。故对原告要求被告承担诉前及诉后逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈义华支付原告铅山县安远矿业有限公司货款4611,024元，该款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告铅山县安远矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,079元，减半收取为30,039元，原告铅山县安远矿业有限公司承担9,957元，被告陈义华承担20,082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇一九年十一月五日书记员  章光桥附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。