新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终623号 上诉人（原审被告）：王全民，男，1969年7月7日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：高锦花（系王全民之妻），女，1971年2月24日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：芦苏希，女，1975年2月26日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 委托诉讼代理人：毛运中（系芦苏希继父），男，1949年9月12日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上诉人（原审被告）：黄双梅，女，1964年7月6日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上诉人（原审被告）：吴双治（系黄双梅之夫），男，1964年2月8日岀生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上诉人（原审被告）：席新民，男，1962年1月11日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上诉人（原审被告）：任斌群（系席新民之妻），女，1959年12月24日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上述七位上诉人的委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆石河子农村合作银行，住所地石河子市43小区天山路**。 法定代表人：丁明勤，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，该行资产风险管理部资产经理。 委托诉讼代理人：苗余西，该行桃花支行行长。 原审被告：王红波，男，1982年6月4日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三四团。 上诉人王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群因与被上诉人新疆石河子农村合作银行、原审被告王红波金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王全民、高锦花、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群及委托诉讼代理人陈燕，上诉人芦苏希的委托诉讼代理人毛运中、陈燕，被上诉人新疆石河子农村合作银行的委托诉讼代理人刘娜、苗余西到庭参加诉讼。原审被告王红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判七上诉人不承担连带责任或发回重审；一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人、原审被告与被上诉人签订的联保借款合同合法有效与事实不符。上诉人不认识王红波，受王红波的欺骗，在不明白真相的情况下提供担保，担保并非上诉人真实意思表示。一审认定事实不清，致使判决结果错误。 新疆石河子农村合作银行辩称：被上诉人严格按照相关法律规定及信贷规章制度办理贷款业务，上诉人应承担连带责任。一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持。 王红波未到庭，也未提交书面陈述意见。 新疆石河子农村合作银行向一审法院起诉请求：1.被告王红波归还贷款249942.7元；2.被告王红波给付贷款利息41369.87元（利息计算至2018年6月1日），本息合计291312.57元；3.被告王红波承担2018年6月1日至贷款实际结清之日的利息及罚息（利率按合同约定利率计算）；4.被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群对上述款项承担连带还款责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费、送达费及实现债权的费用。 一审法院认定事实：2014年3月19日，被告王红波向原告申请借款25万元，并填写联保小组成员借款申请表。同日，原告与被告王红波、芦苏希、王全民、黄双梅、席新民签订《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》。合同约定被告王红波向原告借款25万元用于农用，借款期限2016年3月19日起至2017年2月18日止；还本付息方式为按年结息，到期结清本息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。合同第二条约定联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权包括但不仅限于所需各项费用。合同第四条约定违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加50%的罚息；不按照合同约定的用途使用贷款的，按照挤占挪用处理，对挤占挪用的部分按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收100%的罚息。同日，王红波、王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群与原告签订《新疆石河子农村合作银行借款保证合同》，约定王红波、王全民、芦苏希、黄双梅、席新民合计向原告贷款73万元，利率为7.83%（月利率6.525‰）贷款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。王红波、王全民、芦苏希、黄双梅、席新民愿意为王红波向原告贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2016年3月6日，王红波、王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群签署《借款人承诺及授权书》，承诺担保小组借款人及其配偶对借款合同项下的所有借款有还款义务并承担连带保证责任。 2016年3月19日，原告向被告王红波、王全民、芦苏希、黄双梅、席新民各发放贷款25万元、14万元、15万元、9万元、10万元。还款方式：年结息。月利率：6.525‰，逾期利率月利率9.7875‰。截止2018年6月1日，被告王红波尚欠借款本金249942.7元及利息41369.87元。 一审法院认为，原、被告签订的《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王红波应当按照约定的日期、数额返还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告要求被告王红波返还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告王全民、芦苏希、黄双梅、席新民作为农户联保贷款联保小组成员同原告签订《新疆石河子农村合作银行借款保证合同》，高锦花、芦苏希、吴双治、任斌群签署《借款人承诺及授权书》，承诺承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群签署《借款人承诺及授权书》，故该院对原告要求被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持，被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群承担保证责任后，有权向被告王红波追偿。 被告王红波、黄双梅经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告王红波于判决生效之日起五日内返还原告新疆石河子农村合作银行借款249942.7元； 二、被告王红波于判决生效之日起五日内赔偿原告新疆石河子农村合作银行利息损失41369.87元（截止2018年6月1日），并将利息、罚息从2018年6月2日起给付至本息实际结清之日（利率按合同约定利率计算）； 三、被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群对上述一、二项款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群承担连带清偿责任后，有权向被告王红波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，公告费630元，送达费360元，保全费1900元，合计8560元（原告已预交），由被告王红波负担，与前款一并给付原告新疆石河子农村合作银行。 本院二审期间，上诉人对一审认定“被告王红波向原告申请借款25万元”“王红波、王全民、芦苏希、黄双梅、席新民愿意为王红波向原告贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。”的事实有异议，认为王红波没有申请借款，申请书不是本人签字，不存在王红波欠款的事实。七上诉人也不愿意为王红波担保。被上诉人对一审认定事实无异议，认为联保借款申请表是王红波亲笔签名，而且农户联保借款合同、联保协议、保证合同均显示七上诉人自愿为王红波的借款提供连带保证担保。二审中被上诉人提交借款人面谈记录一份、一三四团23连职工信用社贷款联保汇总表一份。经质证，上诉人对面谈记录真实性不认可，认为上诉人签字时王红波不在场；对汇总表的真实性无异议，关联性不认可，认为一三四团并未将汇总表的内容告知上诉人，不能证实上诉人同意为王红波担保。本院认为，面谈记录上诉人认可其签名，对真实性予以确认；汇总表上诉人认可真实性，本院确认该证据的证明力。上诉人对自己提出的异议未提交证据证实，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群应否承担连带责任。 上诉人、原审被告与被上诉人签订的新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同、借款保证合同合法有效。根据合同的约定，上诉人王全民、芦苏希、黄双梅、席新民、原审被告之间是五户联保形式，他们既是借款人，相互之间又互为担保人。被上诉人已将借款交付上诉人、原审被告，履行了出借人的义务。借款到期后，虽然上诉人将自己所借款项偿还，但原审被告未履行还款义务，上诉人王全民、芦苏希、黄双梅、席新民作为借款合同的连带责任保证人，应承担担保责任。上诉人高锦花、吴双治、任斌群签署借款人承诺及授权书，承诺对借款合同项下所有借款承担连带保证责任，因此也应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其受原审被告欺诈，在不明真相的情况下提供担保，上诉人未提供证据证实，对其该项主张本院不予采信。被上诉人提供的一三四团二十三连职工信用社贷款联保汇总表中，确认上诉人与王红波为五户联保小组，结合联保借款合同、借款保证合同、借款借据，能够认定王红波是联保小组的成员。上诉人称只是在农户借款联保合同、借款保证合同上签名，并不清楚合同的内容，被上诉人也未让其阅看。上诉人作为完全的民事行为能力人，具有规范的意识，对自己的签名行为及由此产生的法律后果应当是清楚、明知的，上诉人以此抗辩不承担责任的理由本院不予支持。 综上所述，上诉人王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5670元，公告费320元，合计5990元，由上诉人王全民、高锦花、芦苏希、黄双梅、吴双治、席新民、任斌群负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 范 晓 审判员 商 栋 审判员 胡少丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 煜