新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1183号原告(反诉被告）：南京大德减震科技有限公司，住所地：南京市XXXX。法定代表人：谢韩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：萨迪克·图尔荪，新疆新昀律师事务所律师。被告（反诉原告）:兴润建设集团有限公司，山东省XXX。法定代表人：李云岱，该公司董事长委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告(反诉被告)南京大德减震科技有限公司与被告（反诉原告）兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京大德减震科技有限公司及其委托代理人王玲、萨迪克·图尔荪，被告兴润建设集团有限公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京大德减震科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款3950000元。2、判令被告支付总合同（6950000元）30%的违约金2085000元。3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月20日原告与被告签订《销售合同》一份，约定项目名称为喀什东城区新建第四高级中学建设项目，项目地点为新疆喀什市东城区，最终合同优惠价款为3550000元。2016年8月26日原告又与被告签订《销售合同》一份，合同编号为DD20160824，合同价款为3400000元，项目名称为喀什东城区新建第六中学（寄宿制初中）建设项目，两份合同约定付款方式为:合同签订后买方支付合同价款的30%的预收款，货到现场验收后，买方即支付合同价款的40%，安装完毕后3个工作日内买方再付25%货款，余款5%在一年付清。合同签订后被告未按照合同约定付款，截止目前，上述两合同被告共计欠原告货款3950000元未付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请公正判决。被告兴润建设集团有限公司答辩兼反诉称，原、被告双方签订买卖合同后，原告没有按合同约定履行合同义务，供货的数量规格与合同约定的不符，给被告造成经济损失。故被告提出反诉请求：1、判令反诉被告承担造成的损失5775640元。2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：兴润建设集团有限公司因建设施工需要于2016年8月20日、24日与南京大德减震科技有限公司签订两份《销售合同》，从南京大德减震科技有限公司处购买减震设施。在签订协议后，兴润建设集团有限公司积极履行合同约定，但南京大德减震科技有限公司不按照约定交付货物，供货不及时且供应的数量、规格均不符合合同约定的标准，致使兴润建设集团有限公司承包的四中、六中项目中延误施工一个月，造成兴润建设集团有限公司直接损失机械费、人工费等共计5775640元。为维护兴润建设集团有限公司的合法权益，特提起反诉，请求法院支持兴润建设集团有限公司的反诉请求，驳回原告的第二项请求。原告南京大德减震科技有限公司针对被告兴润建设集团有限公司的反诉答辩称，本案系买卖合同关系，此类案件关键看双方签订合同后谁没有按合同约定履行义务，被告履行义务不符合约定，应当承担向原告支付货款3950000元，并赔偿2085000元违约金的民事责任；被告的反诉请求，无事实依据和法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求。本院经审理查明以下事实：2016年8月20日、2016年8月24日，原告与被告签订《销售合同》两份，约定：被告从原告处购买减震设施，用于喀什东城区新建第四高级中学建设项目、喀什东城区新建第六中学（寄宿制初中）建设项目。双方在合同中对所需产品的品名、规格、数量、金额均作了约定，两份合同最终优惠价共计6950000元，该报价含运费、税费、第三方抽样检测费（国际20%），现场指导安装费；同时包含支座本体、上下连接板、上下预埋件及所有罗栓配件。付款方式为：合同签订后买方首付合同价款30%预付款（款到账后卖方提供等值增值税专用发票）；货到现场验收后，买方即支付40%货款（同时卖方提供等值增值税专用发票）；安装完毕后3个工作日内买方再支付25%的货款，余款5%在一年内付清。原告委托代理人王玲作为原告方代表人在该两份合同上签名。合同签订后，被告于2016年8月22日向原告付款50万元、8月25日付款50万元、9月10日付款100万元。原告自2016年8月28日开始向被告供货至2016年10月17日被告收到最后一批货，2017年1月26日被告向原告付款100万元。后双方因原告供货和被告付款问题发生争议，原告遂诉至法院，要求被告支付货款3950000元、违约金2085000元。诉讼中，被告以原告不按约定交付货物，供货不及时且供应的数量、规格均不符合合同约定的标准为由提出反诉，要求原告赔偿被告机械费、人工费等直接损失共计5775640元。庭审中，被告提交（2017）13号会议纪要，内容为：“在与南京大德隔震垫厂家先期谈判的基础上，4月19日上午，在喀什新建第四中学项目部会议室再次协商谈判。现将有关情况汇报如下：一、延误工期问题。四中项目部石健认为：南京大德隔震垫厂因供货问题导致项目工期延误一个多月，期间包括供应数量、规格与要求的数量、规格不符，导致工期延误问题。南京大德隔震垫厂家委托人王玲认为：按照供货到位时间计算，给施工方造成延误工期20天。二、双方责任问题。四中项目部石健认为：根据合同约定，由于南京大德隔震垫供货的延误，造成项目工期延误，根据喀什市要求，5月30日必须交工，延误1天，罚款10万元。南京大德隔震垫厂家委托人王玲认为：根据合同约定，你方付款没有按合同履行，约定先付价款的30%，两个工地支付了100万元，与实际支付的款项有差距，也有一定责任……四、赔偿金问题。先期由六中项目部总指挥陈国伟谈判，由南京大德隔震垫厂家赔付我方140万元要求。南京大德隔震垫厂不同意此解决方案，提出赔偿我方40万元。四中项目部石健认为：按照延误工期每天罚款10万元计算，已延误至少20天，对方赔偿40万元数额少，本着协商解决的基础，南京大德需提高一定的赔偿数额。南京大德隔震垫厂家委托人王玲认为：我们厂家负责供货，不能说赚钱，但不能赔钱。厂家最低底线，赔偿40万元。”证实原告供货不符合约定，造成被告工期延误一个月，为此被告方四中项目部负责人石健与原告方委托代理人王玲进行谈判，并形成（2017）13号会议纪要，石健和王玲作为会议参加人员在该会议纪要上签名。经质证，原告对于上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可，称该会议纪要上公司是新疆清水建设工程有限公司与被告无关，且王玲在签名时写明要求四中和六中一起付款方可扣40万元。因该会议纪要上有原告委托代理人王玲签名，说明原、被告双方就原告供货不符合约定造成被告工期延误进行过谈判，原告代理人认可给被告造成工期延误20天，虽然原告称该会议纪要上新疆清水建设工程有限公司与被告无关，但原告没有证据证实与新疆清水建设工程有限公司有合同关系或经济往来，本院对会议纪要予以认定。上述事实，有当事人陈述、编号为DD20160820的销售合同、编号为DD20160824的销售合同、发货单、南京银行系统专用凭证收款通知、增值税发票复印件、武汉华中科大土木工程检测中心验收资料，会议纪要等证据在案为证，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交机械费发放表2张、工资发放表38张，证实原告供货数量不符合要求，造成工期延长一个月，因工期延期造成被告机械费、人工费等直接损失共计5775640元。经质证，原告不认可，认为该工资表上的农民工都是在被告工地上上班的人与原告无关，且原告供货不需要安装挖土机等设备。以上证据无法证实被告的主张，本院对此不予认定。本院认为，原告与被告签订的两份《销售合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律相关规定，属有效合同，双方均应履行各自的义务。现被告对尚欠原告货款3950000元不持异议，本案双方争议的焦点为：原告与被告在履行销售合同时是否存在违约？被告应否支付原告违约金2085000元？被告反诉请求有无依据？通过被告提交的会议纪要，可以证实双方就原告供货不符合约定已经进行过协商，原告也提出被告没有按约定付款，即双方在合同履行过程中均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告支付货款3950000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对被告反诉要求原告赔偿损失的请求，从会议纪要的内容，可以看出原告认可因供货问题造成被告工期延误20天，本院酌情由原告赔偿被告损失40万元，对不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告兴润建设集团有限公司向原告南京大德减震科技有限公司支付货款3950000元；二、原告南京大德减震科技有限公司向被告兴润建设集团有限公司支付赔偿款400000元；三、驳回原告南京大德减震科技有限公司与被告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项相互折抵后，被告兴润建设集团有限公司还应向原告南京大德减震科技有限公司支付货款3550000元，此款由被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。本诉案件受理费54045元，减半收取计27022.50元，由原告南京大德减震科技有限公司负担7822.5元，被告兴润建设集团有限公司负担19200元；反诉案件受理费，减半收取计26114.74元，由南京大德减震科技有限公司负担3650元被告兴润建设集团有限公司负担22464.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十一月一日书记员 阿依古丽