北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15152号上诉人(原审原告)：北京圣凯华瑞工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**北京经开万佳国际机械商城内**。法定代表人：侯德群，总经理。委托诉讼代理人：张坤，北京圣凯华瑞工程机械有限公司资产管理部员工。委托诉讼代理人：安坤，北京市戎联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王福力，男，1966年8月6日出生，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王通，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原审第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市黄浦区蒙自路******v>法定代表人：仓冈朝通，总经理。上诉人北京圣凯华瑞工程机械有限公司（以下简称圣凯华瑞公司）因与被上诉人王福力、王通、原审第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣凯华瑞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由王福力、王通负担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。本案是因融资租赁回购担保引发的追偿权纠纷，而非融资租赁合同纠纷。《工程机械融资协议》第九条第4款约定：“双方确认，甲方凭出租人的证明资料或代为垫付租金凭据或其他相关资料可以直接向甲方所在地人民法院起诉一方，追偿租金和违约金”。王福力从三井住友公司融资租赁挖掘机，圣凯华瑞公司垫付融资租金的依据是回购担保责任，当王福力逾期融资租金即将达到回购设备条件时，圣凯华瑞公司只能为王福力向三井住友公司垫付逾期的融资租金，以避免回购事实和不利后果的发生，圣凯华瑞公司在取得三井住友公司出具的《收款证明》后依法依约行使追偿权。二、一审法院认定融资租赁合同解除是错误的。根据《融资租赁合同书》第一条第二款约定：“承租人未经出租人事先书面同意，在任何时候均不得解除本合同。”《融资租赁合同》第十九条约定了合同解除的情形，三井住友公司没有行使合同解除权。三、一审法院认定超过诉讼时效和保证期限是错误的。本案法律关系是追偿权纠纷，根据合同约定，融资租赁的期间是36个月，即2014年4月10日，根据三井住友公司出具的《收款证明》，最后一期垫付租金的时间是2014年8月8日，本案起诉连时间是2016年8月1日，并未超过诉讼时效。圣凯华瑞公司行使追偿权有合同依据，与是否拖车以及拖车时间没有关系。圣凯华瑞公司依据合同约定持三井住友公司的授权进行拖车，王福力一直未赎回，后经评估后变卖处置，符合法律规定和合同约定。一审法院认定拖车时间为2013年1月28日错误，三井住友公司出具的授权委托书落款时间为2013年1月26日，因王福力擅自拆解了GPS系统，导致寻找租赁物需花费时间，直至2014年春节前才通过其他品牌挖掘机供应商提供的信息找到，且评估报告中对于拖回时间也记载为2014年。而证人田某与王福力是雇佣、同乡关系，证言的证明力极低。关于保证期间，《连带责任担保书》载明的担保期限是主合同履行期满后的两年，主合同的履行期满时间是2014年8月8日，故王通应当承担的保证责任在保证期间内。王福力答辩称：同意一审判决，不同意圣凯华瑞公司的上诉请求。圣凯华瑞公司一审诉讼请求：1．判令王福力支付代垫融资租金424546元；2．判令王福力支付代垫租金的逾期损害金61094．78元；3．判令王福力支付拒不偿还代垫租金产生的违约金154959．29元；4．判令王通对王福力前述应付的融资租金、逾期损害金和违约金承担连带清偿责任；5．诉讼费用由王福力、王通负担。一审法院认定事实如下：2011年2月17日，甲方圣凯华瑞公司与乙方王福力签订《工程机械融资协议》（以下简称《融资协议》），约定：甲方系神钢挖掘机区域独家代理商，甲方与三井住友公司建立了工程机械融资租赁平台，乙方根据自身条件和融资需求，自愿选择并接受该融资租赁模式；乙方通过甲方申请工程机械融资租赁的基本情况，乙方在甲方选定的租赁物品牌、型号、机号分别为SK350LC-8、YC11-H0270，融资期限36个月，融资金额1352000元；保险费46095元，公证费2000元，手续费50700元，整车价款1690000元，首付款338000元，占整车价款比率20%，首付合计436795元；乙方逾期支付租金，除探望系统锁车外，每逾期一天，承担逾期欠款总额的日万分之五的违约金，逾期30天以上，甲方可以代出租人或经回购径直收回租赁物，乙方交清租金及违约金后可以赎回，逾期60天以后，按出租人要求回购或折旧变卖租赁物，所得资金充抵剩余租金或贷款以及发生的查找信息费、差旅费、运输费、停车费，修复租赁物的必要费用等，不足部分仍由乙方承担。2011年4月11日，王福力作为承租人与出租人三井住友公司、出卖人圣凯华瑞公司签订《融资租赁合同书》，约定：主要租赁物为SK350LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机1台；租赁期间为租赁物交接完成日起36个月；租金总额1869188元，每月租金42533元；第一期租金的支付，租赁物交接完成日为上月21日至当月5日的，租金付款截止日为当月25日，租赁物交接完成日为当月6日至当月20日的，租金付款截止日为次月10日；第二期及以后各期，其截止日应为第一期付款截止日所属月份之后的各月的同一日期；预付款338000元，于交接完成日充抵，出卖人将其收取的预付款338000元，按其与出租人之间的买卖合同的约定充抵一部分货款，而不必支付给出租人，该充抵作为承租人向出租人支付了该款；验收期限2011年4月11日；承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14．6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出；承租人即使是发生一次逾期支付租金，出租人无需催告，仅需通知即可解除本合同。2011年4月11日，卖方圣凯华瑞公司与买方三井住友公司签订《补偿协议书》，就其与王福力所签《融资租赁合同书》签订《补偿协议书》，约定：在融资租赁合同的有效期内，如承租人出现下列（1）至（4）事由之一导致买方解除融资租赁合同的，卖方同意采取回购该融资租赁合同的标的物形式向买方进行补偿，（1）承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到相当于3个月租金之时；（2）尽管有前项的规定，承租人连续未按规定时间支付第一期及第二期租金之时；（3）出现融资租赁合同中规定的合同解除事由之时；（4）承租人死亡后的一个月之内，无法使买方（出租人）允许的第三方继承融资租赁合同之时。2011年4月26日，三井住友公司向圣凯华瑞公司汇款480万元，其中包含涉案租赁设备购买余款1352000元。2011年4月11日，王福力签署租赁物收据，确认收到SK350LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机1台，机号YC11-H0270。2011年2月18日，王通向圣凯华瑞公司出具《连带责任保证书》，载明：根据承租人王福力签订的《融资租赁合同书》，我王通自愿为承租人向贵公司提供连带责任保证担保，担保范围包括租赁融资额1352000元及其他费用，担保期限为主合同《融资租赁合同书》履行期满后的两年。合同履行中，王福力多次逾期支付租金。三井住友公司提交的记账系统截屏显示，截至2013年1月10日王福力存在十余笔逾期，圣凯华瑞公司逐笔进行了代偿。2013年1月28日，三井住友公司向圣凯华瑞公司出具授权委托书，载明：根据我公司与王福力签订的《融资租赁合同》，因承租人违约，我公司决定收回该融资租赁合同项下的租赁物；兹授权圣凯华瑞公司办理租赁物收回的相关事宜。圣凯华瑞公司收回租赁物。对于租赁物收回时间，双方存在争议，圣凯华瑞公司称系于2014年1月取回，王福力对此不认可，称租赁物系于2013年1月26日取回，即2013年春节前拖回。为证明租赁物的取回时间，王福力申请证人田某出庭。田某到庭称其系王福力雇佣使用租赁物的司机，涉案挖掘机当时是其开着的，然后2012年底有人把车拖走了。圣凯华瑞公司对证人证言真实性不认可，称田某与王福力存在雇佣及同乡的利害关系，且其证言中未说清楚拖车时间和具体过程，证人所称的2012年底与王福力主张的2013年1月26日相矛盾。王福力称拖车时间为2013年春节前，大约还有十几天过年，与证人所称2012年底并不矛盾。一审法院认为：王福力与圣凯华瑞公司签订的《融资协议》、双方与三井住友公司签订的《融资租赁合同书》及王通向圣凯华瑞公司出具的《连带责任保证书》均是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。三井住友公司向王福力交付“神钢牌”液压挖掘机后，王福力应依照《融资租赁合同书》约定支付租金，但其在合同履行中多次逾期，确构成违约。本案中圣凯华瑞公司、王福力均确认涉案车辆已经收回，但双方对于车辆收回时间存在争议。圣凯华瑞公司称系于2014年1月收回车辆，但未提交证据，王福力称车辆系于2013年1月26日取回，提交了田某的证言予以佐证。圣凯华瑞公司认为田某与王福力之间存在利害关系，且证言中存在相左之处，不应采信。虽然田某作为王福力的司机，与王福力之间存在雇佣关系，但该关系并不必然影响证言可靠性，且田某作为涉案租赁设备司机，对租赁物的取回情况有直观了解。田某描述了租赁物取回情况，其证言中所称车辆于2012年底被取回一处，王福力解释称拖车时间为2013年春节前，所以使用农历即为2012年底，该解释亦具有合理性，圣凯华瑞公司亦未提出相反证据，综上所述，对田某证言的真实性予以认可，确认车辆于2013年1月26日被收回。车辆于2013年1月26日被圣凯华瑞公司收回，三井住友公司于2013年1月28日作出的授权系对圣凯华瑞公司收车行为的事后追认，其法律效果应归于三井住友公司。《融资租赁合同书》中约定承租人逾期支付一次租金，出租人便有权解除合同，本案中王福力多次逾期支付租金，三井住友公司通过圣凯华瑞公司径直取回车辆。因租赁物在融资租赁合同履行中存在基础性重要作用，出租人保证承租人对租赁物的平静占有、使用是一项基本合同义务，三井住友公司在明知租赁物取回行为将对王福力造成重要影响情况下，仍授权圣凯华瑞公司取回车辆，应视为其意在解除合同，《融资租赁合同书》在车辆收回之日，即2013年1月26日即告解除。因王福力多次违约，圣凯华瑞公司履行回购责任，向三井住友公司支付了王福力尚欠的多笔租金，其有权依据《融资租赁合同书》向王福力主张还款责任。《融资租赁合同书》解除后，全部租金即已到期，诉讼中圣凯华瑞公司未向法庭提交其或三井住友公司导致诉讼时效中断的有效证据，故《融资租赁合同书》项下债权的诉讼时效已于2015年1月届满，圣凯华瑞公司于2016年8月1日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，故对王福力所称诉讼已经届满的答辩意见予以采信。王通向圣凯华瑞公司出具《连带责任保证书》，承诺自愿为承租人在包括租赁融资额1352000元及其他费用的范围内向圣凯华瑞公司承担连带担保责任，担保期限为主合同《融资租赁合同书》履行期满后的两年。同上所述，《融资租赁合同书》已于2013年1月26日解除，现圣凯华瑞公司于2016年8月1日提起诉讼要求王通承担保证责任已超过保证期间，不予支持。三井住友公司、王通经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北京圣凯华瑞工程机械有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10206元、公告费260元，由北京圣凯华瑞工程机械有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉争议焦点是诉讼时效是否已经届满，圣凯华瑞公司关于本案案由为融资租赁合同纠纷还是追偿权纠纷，以及合同解除时间的上诉主张均系对诉讼时效问题的辩解。首先，关于案由。追偿权纠纷包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种情况，圣凯华瑞公司认为其向三井住友公司垫付融资租金是承担担保责任，本案系其向王福力行使追偿权引发的诉讼，基于此，诉讼时效应当自其垫付最后一笔融资租金次日起算。本院认为，融资租赁合同系有名合同，系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同，圣凯华瑞公司垫付融资租金系为避免回购义务条件成就，并非出于担保的真实意思，也不具有担保的效果，因此仍应当受融资租赁法律关系约束，故本案案由不是追偿权纠纷，一审法院认定本案为融资租赁合同纠纷案由并无不当。其次，关于合同解除的时间。根据三方签订的《融资租赁合同书》第19条第2款第1项“即使是发生一次逾期支付租金时”，出租人无需催告，仅需通知即可解除合同。王福力多次逾期支付租金，经过多次锁车后，圣凯华瑞公司在三井住友公司的授权下收回涉案挖掘机，该行为应当认定是三井住友公司以实际行为通知解除合同。至于圣凯华瑞公司在拖车后仍继续垫付租金的行为，系其单方行为，不能以此否认合同尚未解除。圣凯华瑞公司和三井住友公司对拖车时间不能举证，但依据现有证据，三井住友公司出具授权委托书的时间为2013年1月28日，证人田某称拖车时间是2012年年底，王福力所称2013年春节前，现有证据可以相互印证具有高度盖然性，因此，一审法院认定车辆于2013年1月26日被收回正确，自此合同解除，至2016年8月1日圣凯华瑞公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，圣凯华瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10206元、公告费300元，由北京圣凯华瑞工程机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十一月六日法官助理  刘旭萌书 记 员  仵 霞书 记 员  卢园园