湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3208号上诉人（原审被告）：王学斌。被上诉人（原审原告）：李润才。委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。上诉人王学斌因与被上诉人李润才民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王学斌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后对利息部分进行改判。事实与理由：一审判决未查实王学斌于2013年1月19日向李润才实际借款470000元，另30000元作为利息先行扣除了的事实，错误认定王学斌借款本金为500000元。对于王学斌偿还给李润才高于法律规定上限部分的利息，一审在毫无根据的情况下，当作王学斌五年后即于2018年1月8日出具给李润才的另外一张300000元借条的利息，显然与常理不符，且上述借条的真假及借款是否实际支付，尚不可知。因此，一审判决认定事实错误，且未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，属适用法律错误。同时，一审在举证责任的分配及证据的采信等程序方面，亦与法律相违。综上，请求支持上诉请求。李润才辩称：一、王学斌向李润才借款两笔，共800000元，其中一笔300000元（月利率3%）的借款时间早于涉案500000元（月利率2.5%）借款的时间，两笔借款每月利息共21500元，王学斌每两个月支付李润才利息43000元，数额完全吻合。王学斌称其所交付的利息只是500000元的滋生利息，计算月利率为4.3%，明显不符常理。二、王学斌称涉案借款实际为470000元，其余的30000元系李润才提前收取的利息，但涉案借款月利率为2.5%，李润才如要提前收取利息，必然是整数月份的利息，但30000元利息折算为2.4个月的利息，亦不合常理。三、截至2016年3月19日，王学斌已欠付李润才利息142000元，此后至2018年1月8日双方结算时，王学斌只向李润才支付了10000元的借款利息。因王学斌声称处境困难，李润才顾着朋友感情，同意免去王学斌近两年数十万元的利息，及在王学斌未按约定支付利息的情况下将王学斌最后支付的100000元直接抵减涉案500000元借款的本金。涉案借款系李润才从自己朋友处筹借而来，且王学斌于2016年3月19日（后重新标注2018年1月8日）出具的欠条上载明的利息，纯属象征意义上的利息，实际月利率是低于2%的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王学斌的上诉无法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。李润才向一审法院起诉请求：1.判令王学斌偿还李润才借款本金400000元，利息260400元（利息暂计至起诉之日），共计660400元；2.判令王学斌向李润才偿付起诉之日后的利息（按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；3.判令王学斌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月19日，王学斌以资金周转为由向李润才借款500000元，约定按月利率2.5%计息，并出具了借条。之后，王学斌每两个月支付一次利息。2016年3月19日，经双方结算，王学斌自2015年3月19日至2016年3月19日尚欠李润才利息142000元。当日，王学斌向李润才出具了“欠条”，欠条内容：“今欠到李润才借款利息壹拾肆万贰仟元整（￥142000）（注2015.3.19至2016年3月19日利息）。”2018年1月8日，双方就此前的借款再次进行了对账，确认了王学斌仍欠李润才的借款本金400000元、利息142000元。由王学斌重新出具了“借条”，借条内容：“今借到李润才现金肆拾万元整（￥400000元），月息贰分伍厘。”并在2016年3月19日书写的欠条上重新标注了“2018年1月8日”。此后，经李润才多次催讨借款未果，遂诉至一审法院。另查明，王学斌向李润才另外还有一笔300000元借款，其每两个月支付的利息中包含300000元的借款利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王学斌向李润才借款，有王学斌出具的借条及李润才的转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。2018年1月8日，双方经过对账确认王学斌尚欠借款本金400000元，利息142000元，一审法院予以认可。王学斌长期借款不还，经李润才多次催讨仍未偿还，现李润才诉请王学斌偿还借款本金400000元，利息260400元[计算方式：142000元＋（400000元×2%÷30天×444天）从2018年1月8日起计算至2019年3月31日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止]，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“限被告王学斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李润才借款本金400000元，利息260400元（计算至2019年3月31日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），本息合计660400元。如果被告王学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5202元，由被告王学斌负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：李润才提交的录音光盘、录音书面整理材料、王学斌向李润才借款300000元的借条，王学斌对真实性无异议，本院均予以采信。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：（一）王学斌另向李润才借款300000元，双方于2018年1月8日结算后，王学斌向李润才出具了借条，约定月息3分。（二）双方均认可王学斌之前是每两个月支付利息43000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为一审判决对涉案借款的本金认定和利息计算是否正确。1.王学斌上诉认为本案李润才实际出借给王学斌的借款本金为470000元，预先扣除了利息30000元，但根据王学斌出借给李润才的借条载明，涉案500000元借款的利息为月利率2.5%，按照500000元本金计算，月利息应为12500元，与王学斌主张的预先扣除的利息数额不相符。2.因王学斌另还向李润才借款300000元，该笔借款借条约定的利息为月利率3%，每月利息9000元，上述两笔借款的利息相加，每两个月利息为43000元，与王学斌实际每两个月偿还一次利息的金额相吻合，上述已付利息数额并未超过法律规定的年利率36%的上限，王学斌上诉要求将超出标准部分的利息扣减本金，依据不足，本院不予支持。3.经王学斌与李润才协商对账后，王学斌于2018年1月8日重新向李润才出具了涉案借款的本金借条和利息欠条，其中本金借条载明金额为400000元，利息欠条载明涉案借款2015年3月19日至2018年1月8日共计利息142000元，利息计算并未超过法律规定的最高利息标准，上述借条和欠条均是双方的真实意思表示，结合王学斌实际偿还利息的情况，一审法院根据王学斌于2018年1月8日重新出具的本金借条和利息欠条，认定王学斌所欠的本金和利息数额，并对2018年1月8日之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10404元，由上诉人王学斌负担。本判决为终审判决。审判长  黄肖华审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年十一月七日法官助理黄晓宇书记员陈峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。