山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4719号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：展某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，男，1978年8月出生，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。 委托诉讼代理人：李玮，男，1975年3月出生，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。 被告：苏某，男，1984年4月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵某，男，1980年6月出生，汉族，住泰安市岱岳区，现鲁西监狱服刑。 被告：于某，男，1977年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘某，女，1986年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰立德有限公司（原泰安市百事恒兴经贸有限公司），住所地泰安市岱岳区。 法定代表人：翟某，总经理。 被告：泰安市文辉商贸有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：赵某，总经理。 被告：泰安市海义工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：于海金，总经理。 原告泰安银行股份有限公司与被告苏某、赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、李某及被告赵某到庭，被告苏某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏春雷按合同约定立即偿还原告借款本金600000元及孳生全部利息、罚息、复利611389.41元(计算至2019年5月20日），本息合计1211389.41元，自2019年5月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2、依法判决被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司（原泰安市百事恒兴经贸有限公司）、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2012年6月27日苏某与原告所属的城东支行签订编号为（2012）个借字（18）第2012DKHT1801000301号借款合同，并约定了其他权利义务，向泰安银行股份有限公司城东支行借款600000元用于购施工用设备，期限至2013年5月24日，借款年利率10.096%。同日被告赵某、于某、刘某、泰安市百事恒兴经贸有限公司（现更名为：泰立德有限公司）、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司与原告所属的城东支行签订编号为（2012）个保字（18）第2012DKHT1801000301号保证合同，对被告苏某的债务提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，经多次催收未果，截止申请日尚欠本金共计600000元及孳生全部利息、罚息、复利611389.41元(计算至2019年5月20日），本息合计1211389.41元，自2019年5月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算，根据合同约定原告要求收回借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 苏春雷提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。从原告提交的借款合同来看，借款期限是自2012年6月27日至2013年5月24日。2013年5月24日借款到期后，原告从来没有向答辩人以任何形式催要过借款本息。其一、答辩人在借款合同中注明的联系电话153××××2222一直不间断的使用至今，但是答辩人在收到法院的开庭传票之前，从未收到过原告的催款电话。其二、在签订借款合同时，答辩人向原告提供的书面申请材料中，明确注明了答辩人的住址及通信地址，答辩人在收到法院的开庭传票前，从未收到过原告的书面催款通知。因此，从借款到期至今已经六年多的时间，在此期间，原告一直没有向答辩人催要过借款本息。根据我国《民法通则》第188条、192条的规定，原告的诉讼请求已经超过法律规定的三年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。总之，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 赵某辩称，担保属实。 于某提交书面答辩状辩称，答辩人系本案担保人，2012年6月27日，原告泰安银行与苏春雷签订借款合同，借款600000用于购买设备，期限至2013年5月24日。借款期限到期后，原告泰安银行从未向答辩人主张过还款义务，也从未找过答辩人。根据我国担保法第二十五条及二十六条之规定，主债务履行期限已经超出了届满期限六个月，债权人从未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。现在原告的诉求早已超出了法律规定，故此，保证人对本案不应承担任何法律责任。 刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司均未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，本院组织原被告双方进行了质证。经当事人质证和庭审认定，本院认为原告提交的证据均系真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，泰安市商业银行股份有限公司城东支行与被告苏某签订编号为（2012）个借字（18）第（2012DKHT1801000301）号的《借款合同》一份，约定：被告苏某向原告借款600000元，借款种类为短期贷款；借款期限为2012年6月27日至2013年5月24日止；借款用途为购施工用设备；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率6.31%基础上上浮60%，执行年利率10.096%，按月结息，到期一次偿还本金，利息支付日为每月20日，借款到期时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人不能按约定支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的费用及贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、公告费、保险费、差旅费等）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。 同日，被告赵某、于某、刘某、泰安市百事恒兴经贸有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司分别与原告签订《保证合同》两份，合同编号均为（2012）个保字（18）第（2012DKHT1801000301）号，约定：保证人为借款人苏某与贷款人签订的编号为（2012）个借字（18）第（2012DKHT1801000301）号的《借款合同》提供保证担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币600000元，借款期限自2012年6月27日起至2013年5月24日；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费登记费等）；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。 2012年6月27日，原告向被告苏某发放贷款600000元，利率10.096%，借款到期日为2013年5月24日。被告苏某在凭证上盖章确认。借款到期后，被告苏某未按约定期限偿还该笔借款的本息，保证人亦未承担保证责任。根据原被告确认的贷款明细，截至2019年5月20日，被告苏某尚欠原告借款本金600000元，利息611389.41元，共计1211389.41元。 另查明，原告为实现其债权，曾于2015年5月10日、2017年5月15日、2019年5月9日通过邮寄贷款催收通知书，2015年5月21日、2017年5月17日、2019年5月16日通过报纸公告等方式向各被告催收、主张过权利。 再查明，泰安市商业银行股份有限公司于2015年11月5日变更名称为泰安银行股份有限公司。 又查明，被告泰安市百事恒兴经贸有限公司于2015年12月18日变更名称为泰立德有限公司。 本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告苏某、赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原被告之间分别于2012年6月27日签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告苏某理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。虽被告苏某辩称，原告起诉已超过诉讼时效，但根据原告提交的快递退回件、回执、报纸公告等证据可证实原告在诉讼时效到期之前均曾向苏春雷主张过权利，故对于被告的该项辩称，本院不予支持。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告苏某偿还借款本金600000元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。 关于本案保证人的保证责任问题，原告提交的快递退回件、回执、报纸公告等证据可证实原告在保证期间内曾多次向被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司主张过权利，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》可知，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。在本案中，被告赵向文认可原告曾在保证期间内多次向其主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的其他各保证人。被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司作为保证人，应按《保证合同》的约定履行保证责任。故原告要求被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司承担保证责任后，享有向被告苏某追偿的权利。 因原告未提交证据证实其诉求中主张的实现债权费用已实际支出，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。 综上所述，被告苏春雷应立即偿还原告剩余借款本金600000元及利息、罚息、复利至借款还清之日止；被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司应对借款本息承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金600000元； 二、被告苏某于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安银行股份有限公司截至2019年5月20日的利息计611389.41元，剩余的利息、罚息及复利，以600000元为基数，自2019年5月21日起至借款本息实际给付之日止，按照《借款合同》约定的利率计算； 三、被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司承担保证责任后，享有向被告苏春雷追偿的权利； 五、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15702.5元，财产保全费5000元，合计20702.5元，由被告苏某、赵某、于某、刘某、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  翟汉芹 人民陪审员  尚纪军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 静