山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10724号上诉人（原审原告）：高林立，男，1982年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明丽，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司职工。原审第三人：张磊，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。原审第三人：李德星，男，1982年5月23日出生，汉族，住济南市。上诉人高林立因与被上诉人山东桑乐太阳能有限公司劳动争议纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。高林立上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，依法改判山东桑乐太阳能有限公司支付高林立应报销的差旅费以及会议费、招待费等杂物费共计53983.4元；2.本案诉讼费用由山东桑乐太阳能有限公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认为，本案纠纷是因高林立为处理公司业务所预支款项未及时与山东桑乐太阳能有限公司结算销账所产生的纠纷。事实上，高林立在为公司垫付了相关费用之后，及时的按照公司当时的流程将所有的票据交至了公司财务处，款项金额也由当时的负责人签字确认，山东桑乐太阳能有限公司理应按照报销单据上所确认的金额支付高林立款项。但是，山东桑乐太阳能有限公司却一直以各种理由无故推托，迟迟不予支付。高林立与山东桑乐太阳能有限公司之间就本案所涉及的款项直至高林立离职一直没有结算销账，责任完全在山东桑乐太阳能有限公司一方，山东桑乐太阳能有限公司的恶意拖欠行为严重损害了高林立的合法权益。二、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》立法初衷是为了维护职工的利益。职工因执行公务需要向单位借款时，职工与单位之间并非平等的民事主体，职工向单位借款虽然会出具借条，但偿还借款一般采用报账方式，对于报账的票据是否符合要求及标准，单位往往具有话语权，职工处于弱势地位。即使职工通过报账方式冲抵了借款，单位也一般不会向职工返还借条原件，而是由单位继续保管，报账凭证的原件也由单位保管。所以，在职工与单位的借支关系中，单位完全处于优势及支配地位，因此，为了维护处于弱势地位的职工的权利，法律理应对单位的要求更高，责令其必须完善内部财务管理制度，否则，产生的不利后果由单位自行承担。但是本案中，高林立作为一名公司普通职工，与单位相比完全处于弱势地位，单位对于是否付款处于强势和主导地位，法律若是以相同标准来要求单位和职工，势必要损害到职工的权益。高林立在执行公务的过程中，为了单位的利益垫付款项，且该垫付款已经得到了单位相关负责领导的确认，是应当予以返还的，山东桑乐太阳能有限公司迟迟不予返还的行为明显违背诚实信用原则，法律不应当予以支持。三、高林立与山东桑乐太阳能有限公司已经于2018年12月17日解除了劳动关系，双方已经由不平等主体身份关系转化为了平等主体身份关系，高林立现在已经具备了提起诉讼要求山东桑乐太阳能有限公司支付垫付款的主体资格。况且高林立与山东桑乐太阳能有限公司已经解除劳动关系不可能通过公司内部财会制度获得救济。四、高林立为了维护自身的合法权益，先提起了劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会认为高林立要求支付差旅费、会议费、招待费等杂物费的请求，不属于劳动争议案件受理范围，高林立又向法院提起了诉讼，一审法院以不当得利予以立案，但是却以不应作为民事案件受理为由，裁定驳回。高林立对此感到非常难以接受，法律应当维护公民的合法权益，高林立是为了山东桑乐太阳能有限公司的利益垫付了款项，山东桑乐太阳能有限公司作为获得利益一方应当返还。山东桑乐太阳能有限公司一直拖欠不还的行为违背诚信原则，损害了高林立的合法权益。法院不予受理的裁定，变相的支持了山东桑乐太阳能有限公司的恶意行为，不利于维护公民的合法权益以及社会的稳定。综上所述，高林立认为，虽然本案所涉款项是高林立在山东桑乐太阳能有限公司任职期间为完成工作事项所垫付，垫付行为发生时，虽不是发生在平等主体之间的关系，但是高林立现在已经离开山东桑乐太阳能有限公司，不再是山东桑乐太阳能有限公司的工作人员，山东桑乐太阳能有限公司也无法按单位内部财务制度对高林立垫付的款项进行处理，故高林立完全可以依法主张自己的权益，要求山东桑乐太阳能有限公司支付该不当得利。一审法院以本案纠纷是因高林立为处理公司业务所预支款项未及时与山东桑乐太阳能有限公司结算销账所产生的纠纷为由适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，属于适用法律不当，请求二审法院予以纠正。山东桑乐太阳能有限公司辩称，高林立主张的款项为双方劳动关系存续期间的款项，因此，双方为不平等主体。本案纠纷应不属于平等主体之间的民事权利纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。一审法院依据最高院关于职工公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复，依法驳回高林立的诉讼请求适用法律正确，请求贵院依法驳回高林立的上诉请求，维持一审裁定。高林立向一审法院起诉请求：1.判令山东桑乐太阳能有限公司支付高林立应报销的差旅费以及会议费、招待费等杂物费共计53983.4元；2.本案诉讼费用由山东桑乐太阳能有限公司承担。一审法院经审查认为，在双方劳动关系存续期间，高林立向山东桑乐太阳能有限公司预支差旅费以及会议费、招待费，本案所涉款项应属于单位内部工作人员执行公务所预支款项，不属于平等主体间的债权债务关系，本案纠纷是因高林立为处理公司业务所预支款项未及时与山东桑乐太阳能有限公司结算销账所产生的纠纷。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）规定，本案纠纷应不属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民法院不应作为民事案件受理，应由山东桑乐太阳能有限公司按其单位内部财会制度进行处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告高林立的起诉。经审理，本院认定事实如下：2019年1月4日，高林立向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.山东桑乐太阳能有限公司支付高林立2018年8月1日至2018年12月17日的工资共计16381.58元（每月工资为3673.87元）；2.由于山东桑乐太阳能有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，双方解除劳动关系，请求裁决山东桑乐太阳能有限公司依法支付高林立经济补偿金共计40412.57元;3.山东桑乐太阳能有限公司支付高林立应报销的差旅费以及会议费、招待费等杂物费共计53983.4元。2019年3月8日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2019）第60号-1裁决，裁决山东桑乐太阳能有限公司向高林立支付2018年8月1日至2018年12月17日的工资16381.58元，并注明本裁决为终局裁决。山东桑乐太阳能有限公司不服，申请撤销该裁决，被本院驳回申请。2019年3月8日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2019）第60号-2裁，裁决认为：差旅费以及会议费、招待费等杂物费的请求不属于劳动争议案件受理范围，该委不予支持。该委裁决如下：一、山东桑乐太阳能有限公司依法支付高林立经济补偿金共计40412.57元；二、驳回高林立的其他仲裁请求。该裁决与2019年3月22日送达高林立。2019年3月29日，高林立向一审法院起诉，一审法院于2019年5月24日立案，立案案由为不当得利，并按照普通民事案件收取高林立案件受理费1150元。本院认为：本案系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中的有关费用报销问题产生的争议，属于劳动争议，属于人民法院审理民事案件的受案范围，应当进行实体审理。一审裁定驳回高林立的起诉不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2338号民事裁定；二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇一九年十一月三十日书记员 孙 雪