湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2103号上诉人(原审原告):张新华，男，1965年11月8日出生，汉族，公司员工，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：湖南炳屹建筑集团有限公司（曾用名湖南炳屹建筑工程有限公司），住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司**）。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师。上诉人张新华与被上诉人湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹集团公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初503号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张新华上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：张新华在一审中已经提交了劳动仲裁机构对张新华的仲裁申请作出的不予受理通知书，张新华提起本案诉讼符合法定条件，因此一审裁定驳回张新华的起诉错误。炳屹集团公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张新华向一审法院起诉请求：炳屹集团公司向张新华支付工资42955元、经济补偿金10738元、违法解除劳动合同的赔偿金44000元及支付张新华在职期间未购买五险一金相关费用。一审法院认定事实：2013年4月，湖南炳屹建筑工程有限公司（以下简称炳屹建筑公司）注册成立，经营范围为“房屋建筑、公路工程建筑、市政道路工程建筑等”，注册资本50000万元。2015年6月，张新华以后八轮驾驶员的身份就职于炳屹建筑公司设备部，项目部为1号大道A合同段。2016年11月9日，（甲方，用人单位）炳屹建筑公司与（乙方，职工）张新华签订《劳动合同书》，主要约定：合同采用固定期限，自2016年11月9日至2017年11月8日；乙方从事驾驶员工作，工作地点为“流动作业”。2016年12月，炳屹建筑公司更名为炳屹集团公司。2017年8月，张新华的工资标准提高至5400元/月（包括：基本工资4000元、养老保险600元、医疗保险300元、失业保险100元、工龄工资400元）。2018年5月，张新华的工资标准提高至5500元/月（包括：基本工资3500元、养老保险600元、医疗保险300元、失业保险100元、绩效工资1000元）。2019年1月31日，炳屹集团公司春节放假后，因张新华上访就未通知其上班。2019年2月2日，临澧人社局向炳屹集团公司员工作出风险提示书，载明：炳屹集团公司拖欠员工工资问题已经人力资源和社会保障部门立案查处，欠薪将部分支付。鉴于炳屹集团公司目前经营状况，我们认为“继续在该公司工作，工资支付存在重大风险”，故建议各位员工尽快与炳屹集团公司办理工资结算手续，立即解除与炳屹集团公司的劳动关系。如果继续与炳屹集团公司保持劳动关系所发生新的拖欠工资问题，劳动保障监察部门将不予受理，法律后果自负。对于剩下工资款项问题，我局将督促炳屹集团公司尽快支付，并代表政府承诺在2019年12月31日前全部发放到位。2019年2月2日，炳屹集团公司制作《工资结算单》，载明：员工姓名“张新华”，身份证编号，原工作部门“临澧快线A标”，应发总额80418元，备注“本结算单为用人单位与员工2019年1月31日解除劳动合同、劳动关系后的工资结算凭证；应发总额按实际考勤结算；工资由临澧县人力资源和社会保障局劳动监察大队监督支付”，张新华在该结算单上出具签名，但其未与炳屹集团公司达成分期给付的协议，该结算单仅有张新华的签名，而未有炳屹集团公司的盖章确认。2019年2月3日，炳屹集团公司在临澧人社局的监督下向张新华支付了37463元。2019年3月13日，张新华向临澧劳动仲裁委提交《仲裁申请书》，要求裁决炳屹公司支付工资42955元、经济补偿金10738元、违法解除劳动合同的赔偿金44000元及落实购买“五险一金”的待遇。2019年3月14日，临澧劳动仲裁委作出《不予受理案件通知书》，载明：依据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第五条之规定，张新华诉炳屹公司一案已进入临澧县劳动监察大队立案处理程序，对拖欠工资制定了工资支付方式和时间，并由该大队监督支付，故对该案不予受理。2019年3月18日，张新华诉至一审法院。一审法院认为，劳动者张新华和用人单位炳屹集团公司之间的劳动争议并非普通民事纠纷，依法适用劳动争议仲裁前置程序。劳动者张新华和用人单位炳屹集团公司在履行及解除劳动合同过程中产生的争议，涉及拖欠劳动者工资、欠付工资产生的经济补偿金、违法解除劳动合同产生的经济赔偿金、支付五险一金等相关待遇的多项内容，临澧劳动仲裁委依据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》(试行)第五条“劳动者向劳动监察部门投诉，且已经依法进入程序，劳动者就相同请求事项同时向仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”之规定，仅针对张新华提出的仲裁请求中的拖欠劳动者工资事项，以由临澧劳动监察队监督按期支付为由作出《不予受理案件通知书》，并未对其他仲裁请求作出裁决。张新华目前虽以临澧劳动仲裁委逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼，但并未应当提交临澧劳动仲裁委出具的受理通知书或其他已接受仲裁申请的凭证及证明。张新华未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼，该起诉不符合法定条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张新华的起诉。案件受理费10元，不予收取。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”2013年3月13日，张新华向临澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求炳屹集团公司支付张新华工资27348元、经济补偿金6837元、违法解除劳动合同的赔偿金23100元、未发放工资4000元（2018年2月1日至2018年3月9日无故待岗期间的工资）及支付张新华在职期间未购买五险一金相关费用。次日，临澧县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对张新华的仲裁申请不予受理。2019年3月18日，张新华就该劳动争议事项向一审法院提起诉讼，其起诉符合法律规定，一审法院应当予以审理。故张新华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初503号民事裁定；二、本案指令湖南省临澧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 于前军审 判 员 卜玉苹审 判 员 孙 晖二〇一九年十一月六日法官助理 张 利书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。