河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4779号上诉人（原审被告）：索好学，男，1949年11月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组，住所地汤阴县城关镇焦孔村前街东头。代表人：索长林，该小组组长。委托诉讼代理人：索东善，男，汉族，1959年12月22日生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原审第三人：汤阴县城关镇焦孔村村民委员会，住所地汤阴县城关镇焦孔村。法定代表人：索卫善，该村委会主任。上诉人索好学因与被上诉人汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组、原审第三人汤阴县城关镇焦孔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索好学上诉请求：撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1255号民事判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人具有法律主体资格不等于具有本案原告诉讼主体资格。判断涉案土地所有权的依据应为土地登记，而本案的被上诉人未提交任何证据予以证实。2、1997年村委会作出处理意见，用上诉人承包的2亩机动温室地抵顶上诉人母亲周冬梅应分配的责任田1.265亩，剩余0.735亩按照温室地对待缴纳承包费。原审判决以第三人村委会不予认可对此证据不予认定显然不当。3、原审判决认为系不同法律关系应分别处理不当。4、涉案的承包合同依法不应解除，上诉人也不存在拖欠承包费的情形。被上诉人主张2011年10月至2016年1月的承包费已超出诉讼时效。汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组辩称，1、村民小组是法律所认可的集体土地所有权主体，本案所争议的土地属于被上诉人焦孔村第四组所有。村民小组可以作为民事诉讼主体。2、2001年1月30日证明是一份盖有村委会印章的空白封签，上边没有村委会负责人的签名，同时这是一份待申请批准的建议，并不是结论。2014年上诉人还在交承包费。3、本案焦孔村四组与索好学之间是机动地因承包租赁而产生的法律关系，两者不同于同一法律关系，应分别处理。索好学未按时交纳承包费，系违约行为，理应解除承包协议。从2011年11月至2018年10月未交承包费4900元应支付。4、本案并未超出诉讼时效。汤阴县城关镇焦孔村村民委员会辩称：90、91年经国家号召，建蔬菜大棚，当时一个组有任务，建四个大棚，五年不用交承包费，四个大棚属于小组集体资产，交钱没有经过村委会。要求依法判决。汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组向一审法院起诉请求：1、解除原、被告约定的机动地土地承包协议；2、判令被告索好学交回承包原告的2亩机动地；3、判令被告索好学交清承包费4900元。一审法院认定事实：1991年10月份，原告焦孔村四组响应政府号召，将村南头该组留出的8亩机动地用于建蔬菜大棚，分别承包给该组的索好学、索好堂、索好同、索好泽四户，每户为2亩。当时约定前五年不收承包费，从第六年起一包一年，从2011年起每亩地每年承包费为350元。原告以被告索好学从2011年10月份至今未交承包费，欠承包费4900元，且拒不交回土地为由提起诉讼。另查明，被告索好学认可曾将2011年至2013年承包费2100元交至乡司法所，后因故将承包费要回。原、被告均认可被告索好学于2018年秋季开始放弃部分机动地，经本院组织各方当事人现场勘验，被告索好学现在耕种的机动地面积为1117.5㎡，合1.676亩。对有争议的事实证据，一审法院认定如下：1、原告焦孔村四组是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组。2010年10月28日修订的该法第三条第三款进一步明确规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。据此规定看，村民小组是村民委员会分设的基层群众性自治组织，属于依法设立的其他组织。最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确规定，村民小组可以作为民事诉讼主体。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国物权法》第六十条也规定集体所有的土地、荒地等分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。结合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相应规定，上述规定中的“村内两个以上农民集体”包括村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系分设的村民小组。所以，村民小组是法律所认可的集体土地所有权主体，即本案争议土地属于原告焦孔村四组所有。因此被告索好学辩称原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，不予采信。2、周东梅应分承包地与案涉机动地承包的关系。被告索好学提交的焦孔村村委会向城关镇政府写的信，无出具人签名，且原告焦孔村四组及第三人焦孔村村委会均不予认可，该证据本院不予采信。被告索好学提交的证据不足以证实该土地中部分已变更为其母亲周东梅的责任田。被告索好学母亲周东梅是否应在本村本组分得责任田，是该村民自治组织自行处理的事项，相关人员若对分地不服，可向有关行政部门主张。本案是原告焦孔村四组与被告索好学之间就机动地因承包租赁而产生的法律关系，两者不属同一法律关系，不能混为一谈，应分别处理。因此对被告索好学辩称，耕种的大棚地是其母亲周东梅应分的责任田，其不存在承包大棚地的事实，该抗辩意见不予采信。一审法院认为，合法的土地承包经营权应予保护。原告焦孔村四组提交的证据证实其于1991年10月将属于该小组所有的8亩机动地进行发包，本案被告索好学承包其中的2亩机动地用于建蔬菜大棚，事实清楚，证据充分，应予认定。被告索好学未按时缴纳承包费，系违约行为，原告焦孔村四组要求解除土地承包协议，符合法律规定，依法应予支持。被告索好学自2011年11月至2018年10月未缴纳承包费，原告焦孔村四组要求被告索好学给付承包费4900元（350元/亩×2亩×7年），事实清楚、证据充分、计算准确，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案承包合同解除，被告索好学耕种的原告焦孔村四组的机动地依法应予退还，根据现场勘验及原、被告陈述，被告索好学自起诉时耕种机动地面积为1.676亩，依法应予退还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组与被告索好学之间的1991年关于2亩机动地的土地承包合同；二、被告索好学于本判决生效之日起十日内给付原告汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组2011年11月起至2018年10月土地承包费4900元；三、被告索好学于本判决生效之日起十日内退还原告汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组机动地1.676亩；四、驳回原告汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告索好学负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院认定涉案属于被上诉人土地焦孔村第四村民小组，事实清楚证据充分，本院亦予以确认。上诉人索好学提交的焦孔村村委会向城关镇政府写的信，无出具人签名，第三人焦孔村村委会不予认可，上诉人没有其他证据佐证，故一审法院不予采信合理有据。上诉人索好学母亲周东梅应分承包地问题，应另行向有关部门主张。上诉人在一审期间并未提出超过诉讼时效的抗辩，二审期间主张超过诉讼时效，依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人索好学负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月六日书记员  张明明