天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初415号原告于鹏志，男，1985年10月16日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人于建国（系原告于鹏志父亲），男，1959年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王卫东，主任。委托代理人蔡京津，天津市发展和改革委员会干部。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，住，住所地天津市河**/div>法定代表人苏振东，经理。原告于鹏志诉被告天津市发展和改革委员会及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于鹏志诉称，东美公司对××园小区定向安置房的销售价格于2009年报批。原市物价局以津价房地（2009）246号《关于××园小区定向安置住房销售价格的通知》文件形式批复。对××园小区61200平方米定向安置房的销售状况，原物价局和现被告人，依据《价格法》具有法定的行政监管职责、具有审查账簿、文件以及其它资料的权利。而××园小区定向安置房的《房屋认购协议》在东美公司有完整的档案存留，目的在于日后换《房产证》使用；十年间，东美公司违法多收取的购房款，远高于3600万元（或说：5000万元）以上。这么巨额款项，在东美公司的年度财务等审计报表上，不可能没有反映。对东美公司这种显而易见的违法行为，不阻止、不纠正。河东法院已经认定，东美公司违法不执行政府指导价，却不查明违法多收取了多少购房款，反而以“房屋最终价格目前无法确定”为由，支持东美公司以6436元/㎡这个违法的基准价格，只退还一部分违法多收取的购房款。这种故意的对已经认定，有确实、充分证据证明的事实不予认定；对证据不充分的事实予以认定的枉法裁判行为，更加激怒了××园小区居民的怨气，纷纷指责政府这么多年不履行行政监管职责，腐败、不作为。显然，对东美公司十年间，以非法的“价目表”销售××园小区定向安置房，这种违反政府指导价的违法行为，原市物价局和现被告人，在十年这么漫长的时间，不阻止、不纠正，不履行法定的行政监管职责、行政的不作为，是致使东美公司公然耍无赖，就是不拿出房屋退费标准，即符合政府指导价格的房屋销售价目表。对党和国家造成这么恶劣的影响，原市物价局和现被告人，负有不可推卸的责任。显然，原市物价局和现被告人，未履行法定的行政监管职责、行政不作为。所以请求法院判决：一、被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为。即责令第三人东美公司向××园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告涉案房屋在换取“产权证”时，该房屋具体合法的销售单价是多少？二、判令所有诉讼费用由被告承担。被告天津市发展和改革委员会辩称，原告要求被告履行的价格监督行政职责不属于被告职责范围，被告既不是本案适格被告也不存在行政不作为行为，原告的诉讼请求依法应予以驳回。一、被告不是本案适格被告，依照《市发展改革委“三定”规定调整文件内容解密公开稿》、《天津市市场监督管理委员会职能设置、内设机构和人员编制规定》文件的规定，被告原价格监督与反垄断执法职责己经划归市市场监督管理委员会，原告要求被告履行的价格监督职责不属于被告职责范围。一方面，原告要求被告责令东美公司向××园小区居民公示符合政府指导价格的房屋销售价目表，属于价格监督职责。因2018年11月天津市机构改革，根据《天津市市场监督管理委员会职能设置、内设机构和人员编制规定》第三条：“市市场监督管理委员会贯彻落实党中央关于市场监督管理工作的方针政策，党中央和市委关于市场监督管理工作的决策部署，在履行职责过程中坚持和加强党对市场监督管理工作的统一领导。主要职责是：（五）负责监督管理市场秩序，组织指导查处价格收费违法违规等行为”，“价格监督与反垄断执法职责”已由天津市发展和改革委员会划转至天津市市场监督管理委员会，现已不属于被告法定职责。市市场监督管理委员会权责目录中明确其承担价格行政执法职责，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”的规定，市市场监督管理委员会对价格活动依法进行监督检查，对不执行政府指导价、政府定价的经营者进行处罚。另一方面，依据《国家发展改革委关于废止有关规章和规范性文件的决定》（国家发展和改革委员会令第24号），被告原具有价格监督法定职责的职权依据文件《价格行政处罚程序规定》已于2019年3月31日废止。自2019年4月1日起，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（国家市场监督管理总局令第2号），此项职权由市场监督管理部门依法实施。综上，原告要求被告履行的价格监督行政管理职责已依法划转至市市场监督管理委员会职责范围内，被告不具有价格监督的法定职责，不是本案适格被告，应当驳回原告的起诉。二、原告的举报文件属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，不属于行政诉讼受案范围，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，应当驳回原告的起诉。三、被告已经就原告举报请求事项按照法定程序予以回复。2019年6月24日，被告收到原告与张振镛等六人就河东区东美安居建设有限公司不执行政府指导价格事宜，请市发展和改革委员会履行法定的行政监督管理职责的信访件后，被告依照《信访条例》的规定予以登记并转办相关业务处室，根据《信访条例》第二十二条“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。”的规定，被告于2019年7月8日以挂号信的方式向原告与张振镛等六人送达答复意见。被告已经就原告提出的举报事项依法处理，没有侵害原告的任何合法权益。综上所述，原告要求被告履行的价格监督行政职责不属于被告职责范围，被告既不是本案适格被告也不存在行政不作为行为，对原告举报的事项，被告也依法已作出处理。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法院依法裁定驳回原告起诉。经审查，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。本案原告向被告邮寄申请书，要求被告就第三人价格违法问题履行法定职责，明显不属于被告的法定职责。被告收到原告申请后的处理对原告的合法权益不产生实际影响。故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于鹏志的起诉。案件受理费50元，退还原告于鹏志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月二十六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。