浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初154号 原告陈富长，男，1959年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈海勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈海剑，男，1989年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 三原告委托代理人李达淼、郑超，浙江海贸律师事务所律师。 被告台州市椒江区综合行政执法局，住所地台州市椒江区枫南路**。 法定代表人张正华，局长。 委托代理人甄善权、李宇，该局工作人员。 原告陈富长、陈海勇、陈海剑因认为被告台州市椒江区综合行政执法局不履行法定职责一案，于2019年8月30日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙10行辖195号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年9月24日收到起诉状后，于同日予以立案，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈富长、陈海剑及委托代理人李达淼，被告台州市椒江区综合行政执法局参加诉讼负责人林文斌及委托代理人甄善权、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富长、陈海勇、陈海剑起诉称，原告陈富长系陈海勇、陈海剑父亲，三原告系台州市章安街道九子村村民。2016年8月30日，原告陈海勇、陈海剑取得章安街道九子村北面第一排第47幢1-4间的《建设用地规划许可证》。2016年12月30日，原告陈海勇、陈海剑取得章安街道九子村北面第一排第47幢1-4间的《建设工程规划许可证》。九子村北面第二排周加龙在建造第44幢1-4间时存在违法、违规的行为，因原告建造的第47幢1-4间房屋在周加龙违法建造房屋的正北面，两幢房屋存在前后两排的相邻关系，同时三原告与周加龙作为建房户均在《章安街道九子村建房公约》上签字，故周加龙的违法行为侵害了原告的利益和公共安全。原告向规划部门反映后，台州市规划局于2018年8月23日出具《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》，载明“椒江区章安街道九子村村民周加龙建造第44幢房屋时，擅自在假二层（厨房这层）开始向北挑出0.75米，不符合《章安街道九子村建设规划》和规划许可内容，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》等有关规定。本机关已将你们的《履行法定职责申请书》移送台州市椒江区综合行政执法局调查处理。”2018年9月4日，原告向被告提出履行法定职责申请，通过EMS寄送给被告。2018年9月5日，被告收到原告邮寄的申请，但截至目前被告仍未对周加龙的违法行为作出处理及拆除违法建筑，原告等于2018年10月向台州市中级人民法院起诉要求被告履行法定职责一案，经温岭市人民法院、台州市中级人民法院作出审理。台州市中级人民法院认为“上诉人所诉的31户违法建房受影响的人各有不同，受影响的上诉人可以单独针对影响其相邻权的违法建房户分别提起诉讼。”现原告依据行政诉讼法和司法解释的规定，提起诉讼，请求依法判决责令被告依法履行法定职责，立即拆除章安街道九子村村民周加龙建造的违法建筑。 原告陈富长、陈海勇、陈海剑向本院提交了以下证据：1.三原告的身份证及户口簿复印件；2.地字第168001612号、168001613号号建设用地规划许可证，建字第168001881号、168001882号建设工程规划许可证；3.九子村总平面图；4.章安街道九子村建房公约；5.履行法定职责申请书；6.台州市规划局《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》；7.台州市椒江区人民政府就（2018）浙10行初164号案作出的行政答辩状；8.（2019）浙10行终148号行政裁定书。上述1-4、8号证据拟证明原告与周加龙系前后排相邻关系，周加龙违法建房行为影响了原告的采光、通风权，原告有主体资格；5号证据拟证明原告已提出履职申请；6-7号证据拟证明被告有职责就原告的申请作出调查处理。 被告台州市椒江区综合行政执法局答辩称，一、陈富长、陈海勇、陈海剑非本案适格主体。原告未提供证据证明被告未履行职责，也未提供与被告履行职责之间具有行政法上利害关系的材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，陈富长、陈海勇、陈海剑非本案适格原告。二、被告不具有农村建房在施工过程中的监管职能。根据《浙江省农村住房建设管理办法》第十五条规定，农村建房在建房施工过程中的监管职能在建设行政主管部门及街道办事处。2018年初，涉案建房户向北超建1.5米。2018年4月25日章安街道办事处工作人员到现场处理。根据《浙江省农村住房建设管理办法》第五条规定，2018年6月5日，章安街道办事处组织九子村村两委及驻村干部召开涉案第二排建筑物及其原告所在第一排房屋涉嫌违建处置的会议，形成会议纪要，并就北面第二排村民在建房过程中从《章安街道九子村建房公约》第七点“屋宽3.9米，长度14米”等作出新的解释。三、被告已经履行了行政执法职责。2018年4月26日，被告配合章安街道办事处对涉案建房第一幢建房户们向北超长1.5米建房的行为进行制止并对桩基进行拆除；2018年9月11日，被告执法人员再次和章安街道办事处人员到现场复勘，并拍照取证，并于9月12日下发责令停止违法（章）行为通知书NO.1001765，因涉案建房户已按照章安街道办事处要求拆除1.5米建房，且房屋尚在建设过程中，被告已于2018年9月13日对周吕土、周辉、周贵平、陈来平户违法建设情况进行立案，违建查处工作正在进行。四、存在合理性执法困难。椒江区章安街道九子村北面两排即原告户所在第一排及涉案建房所在第二排，均存在超面积或者违反规划的违建行为，从社会稳定性和公平性角度，结合《浙江省违法建筑处置规定》的统筹兼顾、依法处置、属地为主、综合整治原则，被告一直会同章安街道办事处做好违建处置工作。 被告台州市椒江区综合行政执法局向本院提交了以下证据及依据：1.2018年6月5日会议纪要、2017年6月9日会议纪要及周加龙等的承诺书复印件21份，拟证明章安街道与九子村村两委就北面前排建房问题重新进行商定，视为对建房公约的重新解释，前排建房村民已按照会议纪要要求作出承诺；2.章委（2018）132号《中共章安街道工作委员会章安街道办事处关于成立行政村过渡时期组织机构及人员职务任命的通知》，拟证明九子村和向阳村合并为九阳村；3.总平面图，拟证明北面前后两排建设分布情况，及前后两排左右建房间距；4.立案审批表；5.现场勘查笔录；6.责令停止违法行为通知书；7.2018年4月26日、2018年5月16日、2018年9月11日、2018年12月11日、2018年12月16日的建设现场照片，上述4-7号证据拟证明章安街道及被告对于九子村后面两排的建房一直在履职，被告已于2018年9月12日要求第44幢建房户停止违法建设行为，并于2018年9月13日予以立案处理。 经审理查明，原告陈富长系原告陈海勇、陈海剑父亲。三原告系台州市章安街道原九子村村民。原告等十九人曾向台州市规划局邮寄《履行法定职责申请书》，2018年8月23日，台州市规划局作出《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》，告知原告等十九人已将上述《履行法定职责申请书》移送至台州市椒江区综合行政执法局调查处理。2018年9月4日，原告陈富长通过EMS向被告邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告就章安街道九子村村民周加龙等建造第44幢房屋过程中的违法行为，责令其立即停止违法建设，并强制拆除违法建筑。2018年9月12日，被告向周加龙（周吕土、周辉、周贵平、陈来平）违法建设现场下达《责令停止违法（章）行为通知书》，并于2018年9月13日对上述违法建设行为进行立案。2018年12月11日，经被告复查，周加龙已将涉案房屋建至四层，且一层屋长13.962米，二层外挑0.75米。被告至今未就原告上述申请作出答复也未对涉案违建行为作出处理。原告不服，提起本案诉讼。 另，2019年1月4日，原告陈富长、陈海勇、陈海剑等19人经台州市中级人民法院指定管辖向本院提起诉讼要求被告履行查处31户违建用户的法定职责。本院于2019年6月25日作出（2019）浙1081行初28号裁定书，裁定驳回上述19原告起诉。19原告不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙10行终148号行政裁定书，裁定驳回上诉。但认为“上诉人所诉的31户违法建房受影响的人各有不同，受影响的上诉人可以单独针对影响其相邻权的违法建房户分别提起诉讼。” 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予佐证。 本院认为，本案的主要争执焦点为：一、原告是否本案适格主体；二、被告是否本案适格主体；三、就原告申请被告是否依法履行了法定职责。 对于第一个争执焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。……本案中，原告陈海勇、陈海剑的房屋与周加龙（周吕土、周辉、周贵平、陈来平）在建的房屋处于前后排位置，原告陈富长系陈海勇、陈海剑的父亲，且居住在原告陈海剑处，结合三原告提交的(2019)浙10行终148号行政裁定书、台州市规划局于2018年8月23日作出的《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》可知，就周加龙违建一案既有台州市规划局答复函又有原告等19人的申请，且(2019)浙10行终148号行政裁定书明确载明“受影响的上诉人可以单独针对影响其相邻权的违法建房户分别提起诉讼”，现三原告以此对周加龙违建行为提起履职诉讼，主体适格。被告称原告等19人提起履职申请时，没有附加身份信息，致使其无法履职，原告不具有主体资格。本院认为，原告提交的《履行法定职责申请书》虽无申请人的落款，但从申请书中所载“申请人:台州市章安街道九子村第46幢至第55幢户主苏根才、周贵明、陈夫长等10幢建房户，联系电话159××××8841”可知，被告能够确定申请主体及申请事项。被告的上述辩称，本院不予支持。 对于第二个争执焦点，椒政办发（2017）58号《台州市椒江区人民政府办公室关于印发台州市椒江区综合行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》规定，主要职能……（四）负责行使本区范围内市环境卫生、城乡规划（法律、法规、规章规定由乡镇政府行使的除外）……等21个方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权。……结合台州市规划局《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》可知，被告有查处涉案违建行为的法定职责，系本案适格主体。 对于第三个争执焦点，本院认为，《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。《台州市城市管理行政处罚程序规定》第四十九条规定，适用一般程序处罚的案件应当自立案之日起六十日内作出处罚决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经行政机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由集体讨论决定是否继续延期。……本案中，周加龙（周吕土、周辉、周贵平、陈来平）在建的房屋存在违建行为，事实清楚。被告应当在法定期限内予以查处。现被告虽已于2018年9月13日立案，但至今未有处理结果也未给予原告答复，且无证据证明其延长办案期限及逾期未予答复的正当理由，应当认定其未依法履行法定职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告台州市椒江区综合行政执法局在本判决发生法律效力之日起六十日内对周加龙（周吕土、周辉、周贵平、陈来平）房屋的违建行为作出处理。 本案受理费50元，由被告台州市椒江区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  范世佳 人民陪审员  王彬彬 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -10- -11-