河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初854号 原告：牛俊义，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，男，1979年9月13日出生，汉族，住鸡泽县，系鸡泽县村民委员会推荐代理人。 被告：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地鸡泽县会盟大街**。 法定代表人：郭利杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：田静涛，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告牛俊义与河北鸡泽农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡泽农商行）及第三人田静涛保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊义及其委托诉讼代理人牛怀宾，被告鸡泽农商行的委托诉讼代理人吴平纪及第三人田静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛俊义向本院提出诉讼请求：1、依法确认牛俊义与鸡泽农商行之间的保证关系消灭，牛俊义不再承担保证责任；2、判令鸡泽农商行删除牛俊义因本次保证在银行的个人征信记录；3、判令鸡泽农商行因其过错行为赔偿牛俊义损失10000元；4、诉讼费由鸡泽农商行负担。庭审中，牛俊义将诉讼请求变更为要求依法确认其与鸡泽农商行之间的保证关系消灭，诉讼费由鸡泽农商行承担。事实和理由：2010年4月9日，第三人田静涛与鸡泽农商行签订一份保证担保借款合同，合同编号为农信保借字（鸡泽）第2172147号，借款金额为20000元整，借款期限为2010年4月9日至2011年4月8日，利率为9.35‰，还款方式为利随本清。签订合同时田静涛找到牛俊义对该笔借款予以担保，牛俊义在该保证担保合同上签字予以担保，该合同约定牛俊义的保证期间自借款之日起至借款到期后两年。该借款合同到期后，鸡泽农商行至今既未要求第三人履行还款责任，也没有向牛俊义主张还款。在牛俊义购买房屋办理贷款手续时，被银行告知其有征信记录，且系因本次保证而产生，征信记录显示为最严重的“损失”。牛俊义找到鸡泽农商行要求其删除征信记录时，鸡泽农商行予以拒绝。综上所述，鸡泽农商行在保证期间内未向牛俊义主张权利，双方之间保证的法律关系已经消灭，不复存在。鸡泽农商行在2019年4月30日在中国人民银行征信中心给牛俊义的个人征信上标注为“损失”，其行为严重侵害了牛俊义的合法权益。为此牛俊义诉至法院，要求判如所请。 为支持其主张，牛俊义向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明牛俊义具备起诉的主体资格； 2、保证担保借款合同复印件一份，用以证明牛俊义的保证期间是2010年4月9日至2012年4月8日，在保证期间内，鸡泽农商行未向牛俊义主张保证责任，保证期间经过，牛俊义不再承担保证责任，该合同第五条第二项约定，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证期间应当从2010年开始结算； 3、中国人民银行个人信用报告一份，用以证明因本次保证，鸡泽农商行将牛俊义的个人征信记录登记为个人信用“损失”。 鸡泽农商行辩称，第三人田静涛的借款于2011年到期，之后鸡泽农商行每年都向田静涛及牛俊义催收，已经在保证期间内向牛俊义主张权利，牛俊义依法应承担保证责任；2、牛俊义主张的是抗辩权，在没有请求权的情况下，没有诉求，应依法驳回起诉。 为支持其答辩意见，鸡泽农商行向本院提供了如下证据： 1、承担连带责任保证书复印件一份，用以证明牛俊义作为保证人承诺其对贷款本金和利息承担保证责任直至还清本息之日止； 2、催收证明复印件一份，用以证明鸡泽农商行在2012年8月11日，对借款人和牛俊义进行了催收，且在保证期间内； 3、第三人田静涛出具的证明复印件一份，用以证明鸡泽农商行每年都会对借款人和保证人进行催收； 4、证人贺某当庭证言，用以证明该笔贷款到期后，其和郑某于2012年下半年骑摩托车到牛庄牛俊义家进行过催收，但牛俊义没在家，其没有牛俊义的电话。贷款逾期后一般都是每年两次催收； 5、证人慕某当庭证言，用以证明其多次对借款人和担保人进行催收，一般是一年两次，上半年一次，下半年一次，每次都找借款人，找借款人催收的时候就去找担保人催收了。有时候自己有空了就去，有时候和别人一起去。有时候在路上碰见了就催收，有时候去家催收。没有在家里见过牛俊义，在路上见过，但是记不清具体地方了，当时让牛俊义在催收通知书上签字，但是牛俊义不签，给牛俊义打过电话，但是没有留记录。大概2016年的时候，田静涛说要和牛俊义还有用款人商量着偿还借款本息，让慕某计算利息，当时利息大概16000元； 6、证人郑某当庭证言，用以证明其和同事们多次到牛俊义家上门催收，2012年第一次是和贺某一起去的，牛俊义家总是没人，常年不在家。2016年之前和贺某一起去催收，2016年之后和慕某一起去催收，但都未见过牛俊义。按照规定应当是2名工作人员以上去催收。 第三人田静涛称，1、该笔借款其没有用，是帮别人忙；2、不是其找牛俊义担保的，是用款人田增科找到牛俊义担保的。但其未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，鸡泽农商行与田静涛、牛俊义签订了农信保借字［鸡泽］第21721147号保证担保借款合同。根据该合同约定，贷款种类为短期，借款用途为购车，借款金额（大写）为贰万元正，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止。贷款利率月息9.735‰，还款方式为利随本清。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。田静涛在借款人处签名按章，鸡泽县农村信用合作联社在贷款人处加盖鸡泽县农村信用合作联社合同专用章，牛俊义在保证人处签名。签约地点为风正信用社。2018年11月9日，鸡泽县农村信用合作联社更名为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司。2019年5月24日，牛俊义到中国人民银行邯郸市中心支行进行查询，该行出具的个人信用报告打印件显示，牛俊义对外贷款担保信息中涉及本案的贷款担保贷款五级分类为损失。2019年8月12日，牛俊义诉至本院，庭审中牛俊义变更诉讼请求，要求依法确认其与鸡泽农商行之间的保证关系消灭，由鸡泽农商行承担诉讼费。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，田静涛作为借款人在农信保借字［鸡泽］第21721147号保证担保借款合同于2011年4月8日到期后，未按约定偿还贷款本息，鸡泽农商行应在保证期间要求牛俊义承担保证责任。鸡泽农商行提供了证人贺某、慕某、郑某的当庭证言，贺某、郑某均表示催收时未见过牛俊义，慕某表示路上遇到过牛俊义进行过催收，但未能提供有牛俊义签名的催收通知单，且其证言与贺某、郑某证言不能相互印证。田静涛亦表示，其不知晓鸡泽农商行是否对牛俊义进行过催收。可见，牛俊义并不知晓其曾被催收，即鸡泽农商行在保证期间内未对牛俊义进行有效催收，现已超过三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，故牛俊义与鸡泽农商行之间的保证关系已消灭，对于牛俊义请求确认其鸡泽农商行之间保证关系消灭的诉讼请求，本院予以支持。确认之诉分为积极的确认之诉与消极的确认之诉，本案应属消极确认之诉，牛俊义所诉并非抗辩权，权利人鸡泽农商行不主动提起诉讼解决纠纷，而导致保证关系处于一种不明确的状态。在这种情况下，作为纠纷另一方的牛俊义只有通过提起消极确认之诉来终结这种不确定的状态，这种消极确认之诉是纠纷解决的现实必要，是解决纠纷的合理手段和途径。故对鸡泽农商行称牛俊义主张系抗辩权，应驳回诉求的辩解意见不予采纳。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 确认牛俊义与河北鸡泽农村商业银行股份有限公司之间的保证关系消灭。 案件受理费50元，减半收取计25元，由河北鸡泽农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年十一月七日 书记员  王松