文书内容天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6600号原告（反诉被告）：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：胡海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉夫，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津全明星体育场馆服务管理有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3362室。法定代表人：徐洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。原告（反诉被告）天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称索亚公司）与被告（反诉原告）天津全明星体育场馆服务管理有限公司（以下简称全明星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。索亚公司的委托诉讼代理人陈汉夫、臧晓芳，全明星公司的委托诉讼代理人袁晓光、朱秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索亚公司向本院提出诉讼请求：1.解除《租赁合同》；2.全明星公司将位于天津市河东区光华路2号新城市运动会所的房屋腾空交还索亚公司；3.诉讼费、律师费由全明星公司负担。事实与理由：2016年5月16日，索亚公司与全明星公司签订《租赁合同》（以下简称合同）,约定全明星公司承租索亚公司所有的位于天津市河东区光华路2号新城市运动会所的房屋，2019.3.15-2019.9.14租金为962020元，如全明星公司拖欠租金达30日，索亚公司有权解除合同，不退还押金，并追究全明星公司的责任。按照合同约定，2019年3月1日前全明星公司应支付租金962020元，但截至起诉之日，全明星公司仍拖欠租金262020元，显属违约，故成讼。全明星公司主张由索亚公司支付消防改造费的反诉请求，无合同及法律依据，应予以驳回。全明星公司辩称，不同意索亚公司的诉讼请求，理由为：一、全明星公司拖欠租金金额较少，不构成实质违约，不应解除合同；二、索亚公司被法院列入失信被执行人名单，丧失商业信誉，全明星公司依法主张不安抗辩权；三、全明星公司利用涉案房屋为社会公众提供体育健身服务，具有公益性质；四、索亚公司与全明星公司互负债务，全明星公司主张债务抵销并提出反诉请求：1.索亚公司支付涉案房屋的消防改造费753936.50元；2.反诉费由索亚公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包含涉案房屋在内的位于天津市河东区光华路2号的房屋系案外人天津市第二工人文化宫所有，涉案房屋系索亚公司通过案外人天津中盈集团有限公司转租取得。2016年5月16日，索亚公司（甲方：出租人）与全明星公司（乙方：承租人）签订合同，约定：“乙方向甲方租用下列房产：天津市河东区光华路2号新城市运动会所（以下简称租赁物），租赁面积4200平方米；甲方承诺该租赁物仅限于用作运动、健身、体育培训、体育用品售卖使用，并遵守国家和天津市有关房屋使用和房屋管理的规定；乙方租用出租房屋年限为6年，自2016年9月15日始至2022年9月14日止；房屋年租金1868000元（壹佰捌拾陆万捌仟元整）即见附表：            序号              日期              缴费日期              年租金              年物业费              合计金额（租金含物业费）                  1              2016.9.15-2017.3.14              2016.9.1之前              934000              /              934000元(玖拾叁万元肆仟元整）                  2              2017.3.15-2017.9.14              2017.3.1之前              934000              /              934000元(玖拾叁万元肆仟元整）                  3              2017.9.15-2018.3.14              2017.9.1之前              934000              /              934000元(玖拾叁万元肆仟元整）                  4              2018.3.15-2018.9.14              2018.3.1之前              934000              /              934000元(玖拾叁万元肆仟元整）                  5              2018.9.15-2019.3.14              2018.9.1之前              962020              /              962020元（玖拾陆万贰仟零贰拾元整）                  6              2019.3.15-2019.9.14              2019.3.1之前              962020              /              962020元（玖拾陆万贰仟零贰拾元整）                  7              2019.9.15-2020.3.14              2019.9.1之前              962020              /              962020元（玖拾陆万贰仟零贰拾元整）                  8              2020.3.15-2020.9.14              2020.3.1之前              962020              /              962020元（玖拾陆万贰仟零贰拾元整）                  9              2020.9.15-2021.3.14              2020.9.1之前              990881              /              990881元（玖拾玖万零捌佰捌拾壹元整）                  10              2021.3.15-2021.9.14              2021.3.1之前              990881              /              990881元（玖拾玖万零捌佰捌拾壹元整）                  11              2021.9.15-2022.3.14              2021.9.1之前              990881              /              990881元（玖拾玖万零捌佰捌拾壹元整）                  12              2022.3.15-2022.9.14              2022.3.1之前              990881              /              990881元（玖拾玖万零捌佰捌拾壹元整）      备注：每两年按上一年度租金递增3%，总计租金含物业费：11547604元（壹仟壹佰伍拾肆万柒仟陆佰零肆元整），物业费8元/平方米/月，年物业费403200元，按年度收取，电费1.5元/度，水费10元/吨，采暖费：每个采暖季按照12元/平方米/月计费，制冷费：每个制冷季按照11元/平方米/月计费，消防安全许可费：乙方按整栋实际发生额的50%承担；合同签订后3个工作日内乙方应向甲方一次性支付934000元作为2016年9月15日至2017年3月14日的预付租金，租金缴纳方式半年缴纳；甲方保证租赁期间出租房屋处于正常的可使用和安全的状态；如果乙方累计拖欠租金或物业管理费或杂费或相关费用达30天，则甲方有权解除合同，不退还押金，并追究乙方违约责任”。合同签订后，索亚公司向全明星公司交付了涉案房屋，全明星公司已付清2019年3月14日前的5期租金。2019年3月1日前应付的第6期租金962020元全明星公司已支付700000元，尚欠262020元未付。2019年7月3日，索亚公司向全明星公司邮寄发出《解除租赁合同通知书》。另查明，2018年3月，全明星公司对涉案房屋进行了消防改造施工。天津市河东区公安消防支队于2018年5月29日向全明星公司出具“东公消验字[2018]第0014号”《建设工程消防验收意见书》，后于2018年7月26日向全明星公司下发“东公消安检字[2018]第0039号”《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。本院认为，涉案合同系索亚公司与全明星公司的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于双方争议的涉案房屋消防改造费的负担问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。依照上述法律规定结合合同中双方约定的“索亚公司承诺遵守国家和天津市有关房屋使用和房屋管理的规定；保证租赁期间出租房屋处于正常的可使用和安全的状态；消防安全许可费：全明星公司按整栋楼实际发生额的50%负担”条款内容分析，保证涉案房屋能够达到消防安全许可的标准应系索亚公司的合同义务，因国家对于消防许可并不收取任何费用，故该“消防安全许可费”实际应理解为通过消防安全许可所支出的费用，而合同中仅有索亚公司和全明星公司两方，显然实际发生额的另50%应由索亚公司负担。由于索亚公司尚未支付该笔费用，全明星公司亦欠付部分租金，故双方当事人属于互负债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，全明星公司拒付部分租金属于上述主张同时履行抗辩权的法定情形。据此，索亚公司以全明星公司欠付租金为由要求解除合同，无法律依据。索亚公司的全部诉讼请求，均不予支持。关于全明星公司的反诉请求，经法庭释明，全明星公司表示不申请鉴定，故涉案房屋消防改造费的实际发生额无法确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，全明星公司的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津索亚风尚酒店有限公司的全部诉讼请求；二、驳回天津全明星体育场馆服务管理有限公司的全部反诉请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由天津索亚风尚酒店有限公司负担，反诉费5670元，由天津全明星体育场馆服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丹