福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行申5号 再审申请人（原审原告）江松涛，男，1954年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（原审被告）闽侯县卫生健康局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路**。 法定代表人黄忠兵，局长。 委托代理人陈少海、陈伟慧，福建融成律师事务所律师。 被申请人（原审被告）闽侯县人民政府，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路** 法定代表人王建生，代县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 再审申请人江松涛因诉被申请人闽侯县卫生健康局不履行法定职责及被申请人闽侯县人民政府行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104行初497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江松涛申请再审称，一、仓山区人民法院引用了榕政综[2015]296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》（以下简称《实施意见》）第一条规定的保障对象是确定性质不当，第一条的保障对象是针对目前在岗并且有注册的乡村医生。本人是符合《实施意见》保障对象第二条的规定，也就是《实施意见》颁布时已达退休年龄的乡村医生。保障对象第二条没有提及注册，只需要有资质证书。其原因是历史以来，乡村医生种类繁杂，有赤脚医生、乡村医生、执业医师，有的有注册，有的根本无法达到注册要件。仓山区人民法院认为闽侯县卫生健康局按照第一条规定的乡村医生养老对象，并据此作出答复并无不当是完全错误的。二、仓山区人民法院对原告的证据A4无原件核对且与本案无关联，不予采信是对本案关键点的漠视与扭曲。证据A4是福州市12345的官网，是700万人民的救助通道，仓山法院要求原告出示原件分明是刁难。原告只能在网上下载，无法获取原件。该证据证明原告工作到退休年龄，与本案有关联性。三、在一审庭审中，审判员提出了一个至关重要问题，即原告有无缴纳乡村医生管理费，原告陈述全部缴纳。被告要求出示证据，原告认为这应属举证倒置。最后书记员只记录有接受管理，原告要求把管理费写入，书记员说明管理已包含管理费。这重要的一环证明原告工作到退休年龄，可在判决书中只字不提。四、当时已提倡多点执业，目前也已普遍推行多点执业。恳请人民法院按照“有利原则”给工作四十多年的老乡医养老补助。被告推脱荣誉证书不是其发放，但若不是被告逐级上报，福州市卫生局怎么会发放到原告这里，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（六）款之规定提出再审申请。请求：一、撤销仓山区人民法院（2018）闽0104行初497号行政判决；二、落实榕政综[2015]296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》给予养老补助。 被申请人闽侯县卫生健康局提交意见称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼法的基本制度。当事人首先应当遵循行政诉讼审级制度，通过行政一审、二审的常规救济程序寻求权利的救济。江松涛无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，应视为其自动接受了一审判决结果。因此，江松涛向福州市中级人民法院申请再审，不符合法律规定的再审申请条件，福州市中级人民法院应不予审查其再审请求并裁定驳回。二、闽侯县人民政府于2018年4月17日作出《行政复议决定书》后，于2018年4月18日通过ＥＭＳ邮寄的方式邮寄送达给江松涛，江松涛于2018年4月19日收到上述《行政复议决定书》。但是，江松涛于2018年11月15日才向仓山区人民法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日的起诉期限，应裁定予以驳回。三、1.答辩人根据《执业医师法》第四条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作”之规定，有权作出该答复。2.根据榕政综［2018］296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》（以下简称《实施意见》）第一条规定，乡村医生养老保障对象为同时符合下列条件的乡村医生：（1）持有《福建省乡村医生证书》或《中华人民共和国执业（助理）医师（护理、药学等卫生专业技术资格）证书》等执业资格证书，以及《中华人民共和国乡村医生执业证书》或《中华人民共和国医师执业证书》等执业注册证书，注册在本市村卫生所为农村居民提供基本医疗和公共卫生服务的乡村医生。（2）历史以来长期在本市村卫生所工作，达到法定退休年龄后在岗或退岗的乡村医生（赤脚医生）。退岗的必须具有县级以上卫生行政部门（或农村卫生协会）曾按规定颁发的相关资质证书或历史档案。3.江松涛不属于“注册在本市村卫生所、长期在本市村卫生所工作，且达到法定退休年龄后在岗或退岗的乡村医生”，故不属于乡村医生养老保障对象。江松涛于1954年3月26日出生，按法定退休年龄60周岁计算，其退休的时间应为2014年3月26日。根据《实施意见》的规定，江松涛应于2014年3月26日退休之前持续在闽侯县的村卫生所工作，方符合《实施意见》规定的养老保障条件。本案中，江松涛于2011年7月14日起便离开闽侯县的村卫生所，将医师执业证变更注册至台江、晋安、鼓楼、仓山等福州市执业，至今已超过退休年龄且仍未回到闽侯县的村卫生所执业，可证实江松涛在未达到60周岁法定退休年龄的情况下，就已退出村卫生所工作岗位。故江松涛不符合《实施意见》第一条规定的要求，不属于乡村医生养老保障对象。4.江松涛的执业医师证于2011年7月14日之后，均注册在福州市，可认定江松涛以后均不在村卫生所工作，不符合《实施意见》规定的保障对象。综上所述，答辩人对江松涛作出“不属于乡村医生养老保障对象”的认定程序合法、事实清楚、适用法律及相关规定准确，应予以维持。因此，请福州市中级人民法院依法驳回江松涛的再审申请。 被申请人闽侯县人民政府称，一、再审申请人提起行政诉讼已经超过起诉期限，对侯政行复[2018]12号《行政复议决定书》已不具有诉权，请求福州市中级人民法院依法驳回申请人的再审申请。闽侯县人民政府于2018年4月17日作出侯政行复[2018]12号《行政复议决定书》，并于2018年4月18日交邮，2018年4月19日16时48分，福州邮政速递物流公司直接送交再审申请人本人签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定,再审申请人应当在接到《行政复议决定书》后十五日内向人民法院提起诉讼，但再审申请人直到2018年11月5日才向仓山区人民法院提起诉讼，对上述复议决定已经丧失诉权，依法应当裁定驳回其起诉。二、再审申请人未在法定期限内对一审法院（2018）闽0104行初497号行政判决提起上诉，已经放弃了救济权利，现再提出再审申请，是对司法资源的浪费，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，依法应当驳回。三、答辩人依法受理并作出侯政行复[2018]12号《行政复议决定书》符合法律规定的程序，且适用法律正确。再审申请人对闽侯县卫生健康局作出的侯卫综[2018]63号《答复书》不服，于2018年3月16日向本机关申请行政复议，要求按《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》的规定给予其乡村医生养老保障。本机关依法受理，并向闽侯县卫生健康局送达复议申请书，闽侯县卫生健康局依法提出书面答复，并提供相关证据材料及法律依据。答辩人经审理，并询问再审申请人，2018年4月17日，答辩人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出侯政行复[2018]12号《行政复议决定书》，维持闽侯县卫生健康局作出的侯卫综[2018]63号《答复书》，并在法定期限内依法向各方当事人送达该复议决定书。该复议决定适用法律正确、程序合法。综上，再审申请人已经超过法定起诉期限后才提出行政诉讼，在一审法院作出判决后没有提起上诉，不符合再审条件，请求贵院依法驳回其再审申请。 本院认为，榕政综【2015】296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》中明确规定养老保障对象是，注册在本市村卫生所并在岗为农村居民提供基本医疗和公共卫生服务的乡村医生，以及历史以来长期在本市村卫生所工作，达到法定退休年龄后在岗或退岗的乡村医生。再审申请人江松涛在达到法定退休年龄前已变更职业注册地点，离开本市村卫生所工作岗位，不符合上述养老规定，故被申请人闽侯县卫生和计划生育局作出的侯卫综【2018】63号《答复书》，答复其不属于乡村医生养老保障对象并无不当。被申请人闽侯县人民政府根据申请人的行政复议申请，经法定程序作出的侯政行复【2012】12号《行政复议决定书》，维持上述《答复书》，并送达再审申请人亦无不妥。故原审法院判决驳回江松涛提出撤销上述《答复书》及《行政复议决定书》的诉讼请求是正确的。 综上，江松涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人江松涛的再审申请。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理林妍 书记员张密儿