安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3071号原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路********。法定代表人：姚怀金，董事长。委托诉讼代理人：郑紫云，公司员工。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：马杰，女，1971年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：何全林，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**/div>法定代表人：王雷震，董事长。委托诉讼代理人：陈永华，公司员工。原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称南亚公司）与被告马杰、何全林、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人郑紫云、曹莹、被告瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼，被告马杰、何全林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令马杰向原告支付垫付款150881.14元并支付违约金暂计102094.55元（违约金自每笔款项垫款之日起按每日万分之三标准计算至2019年2月12日，之后顺延计算至付清之日止），暂共计252975.69元；2、判令何全林、瑞穗公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月1日，原告与刘建强、何全林、瑞穗公司签订《工程机械买卖合同》、《担保合同》、《抵押合同》约定：刘建强从原告处以按揭方式购买神钢牌挖掘机一台（机型SK210LC-8，机号YQ12-H1847，发动机号J05ETAP16559），标的物单价为930000元，首付部分20%，即186000元，其余货款由刘建强向中国光大银行郑州红专路支行贷款支付。原告为刘建强向中国光大银行郑州红专路（以下简称光大银行）支行提供连带责任保证，何全林、瑞穗公司为刘建强向原告提供连带责任反担保。此外，买卖合同还约定原告为刘建强向光大银行承担责任后，刘建强应在三日内向原告清偿为其代垫的所有按揭款项，否则应按每日万分之五的标准向原告支付违约金至实际付清所有款项之日止。刘建强将其从原告处购买的工程机械就原告为其向光大银行支行垫付的贷款抵押给原告。同日，合同签订后，原告即按照合同约定向被告交付了案涉挖掘机并由其签收确认。2010年6月23日，刘建强与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：刘建强从光大银行处贷款744000元用于工程机械消费，贷款期限36个月（2010年6月24日起至2013年6月24日止）。银行贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息，导致光大银行要求原告承担连带担保责任，2010年7月15日至2013年9月27日，原告累计为被告垫付826907.84元。经原告多次催要，2010年8月14日至2013年8月30日，刘建强共计偿还垫付款676026.7元，剩余款项均未清偿，刘建强仍欠原告垫付款150881.14元及违约金暂计102094.55元（违约金自每笔款项垫款之日起按每日万分之三标准计算至2019年2月12日，之后顺延计算至付清之日止），暂共计252975.69元。刘建强与马杰系夫妻关系。现原告诉至法院，提出诉称之请求。马杰未在法定答辩期内未作答辩。何全林在法定答辩期内未作答辩。瑞穗公司辩称，在本案追偿权纠纷中，我方依据合同约定为马杰购机消费行为提供连带保证责任的反担保，符合法律规定，合法有效，请求法庭予以认定及支持。在合同履行过程中，由于马杰未能按照合同约定按时足额还款构成违约，在被告违约之后，原告每年都以各种方式向我方主张权利我方对此高度重视，及时安排专人给予回复。同时也积极配合原告向被告主张权利。原告向我方进行催款的事实，情况属实。请求法庭予以采信及支持。只有在马杰全面履行合同确定的还款义务之后，才能免除我方的担保责任。因此我方请求法庭依法判定马杰承担继续履行合同确定还款义务的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，南亚公司、刘建强、何全林与安徽瑞穗投资担保有限公司共同签订一份《工程机械买卖合同》、《担保合同》及《抵押合同》各一份，约定：刘建强从南亚公司购买神钢挖掘机（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-H1874，发动机号：J05ETAP16559）一台，合同总价款930000元，首付款186000元，除首付款以外部分的标的物价款744000元，刘建强向光大银行申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司作为刘建强保证人向光大银行提供连带责任保证。何全林、安徽瑞穗投资担保有限公司自愿作为刘建强的保证人，对南亚公司为刘建强向金融机构履行的保证责任提供反担保，即当刘建强不能按期归还金融机构的贷款本息时，南亚公司向金融机构代为偿还本息后，取得对刘建强的追偿权，此时何全林、安徽瑞穗投资担保有限公司为及其欠南亚公司的债务向南亚公司承担连带责任保证义务。保证范围为：对刘建强所欠南亚公司为刘建强代向金融机构的还款及其他应付款本息、违约赔偿金等。在贷款期内，如果因刘建强不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致南亚公司向金融机构履行保证责任而代刘建强支付贷款本息，刘建强必须在南亚公司向金融机构履行保证责任后三日内向南亚公司清偿代付的所有款项。如迟延付款，对迟延付款的部分，刘建强除按照月利率1%向南亚公司支付利息外还应当按日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止。签订上述合同当天，刘建强出具《收条》一份，确认收到案涉机械。同时，何全林亦在签订上述合同的当天出具《担保承诺书》一份，自愿为刘建强从南亚公司处购买的案涉神钢牌挖掘机提供连带担保，如该机款到期不能归还或违反合同其他规定，由其负责偿还所有全部欠款及违约金等，并承担由此引起的一切法律责任。2010年6月23日，刘建强（借款人）、马杰（抵押物共有人）、南亚公司（保证人）与光大银行（贷款人）共同签订一份《个人贷款合同》（抵押、保证）。约定：刘建强向银行贷款744000元用于购买神钢挖掘机，贷款期限36个月，自2010年6月24日起至2013年6月24日止。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，合同项下首期执行贷款年利率5.94%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证人自愿为借款人因在合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止，并约定本合同项下抵押物为神钢挖掘机（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-H1874，发动机号：J05ETAP16559）一台。该贷款合同同日在河南省郑州市绿城公证处办理了公证，河南省郑州市绿城公证处出具了（2011）郑绿证经字第4394号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。银行贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息，导致光大银行要求原告承担连带担保责任，2010年7月15日至2013年9月27日，原告累计为被告垫付826907.84元。经原告多次催要，2010年8月14日至2013年8月30日，刘建强共计偿还垫付款676026.7元，剩余款项均未清偿。另查，刘建强与马杰系夫妻关系，系涉案挖掘机的共有人。刘建强已死亡，户籍已被信阳市公安局注销。审理中，原告放弃对刘建强主张民事责任的权利。本院认为：原告南亚公司与刘建强、何全林、瑞穗担保公司签订的《工程机械买卖合同》、原告南亚公司与被告刘建强、马杰及光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。刘建强未按约向光大银行足额履行偿还借款的义务，原告南亚公司依据上列《工程机械买卖合同》以及《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定履行其担保之责，为刘建强向光大银行代垫按揭款150881.14元，依法享有向刘建强追偿的权利。原告南亚公司主张自2011年8月17日起按每日万分之三分段计付逾期付款违约金，未超出双方合同约定的计付标准，亦不违反法律规定，亦予支持。原告要求何全林、瑞穗担保公司对刘建强的全部债务承担连带清偿责任，符合合同约定，何全林、瑞穗担保公司应对刘建强的全部债务承担连带清偿责任。原告举证主张刘建强与马杰系夫妻关系，且向银行抵押贷款的抵押物的共有人，原告要求被告马杰承担共同清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告瑞穗担保公司、应依约为刘建强上述欠款及违约金向原告承担反担保责任。被告马杰、何全林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告放弃对刘建强主张民事责任的权利，系其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效后十日内偿付原告河南南亚工程机械有限责任公司垫付款150881.14元及逾期付款违约金102094.55元（违约金自每笔款项垫款之日起按每日万分之三标准计算至2019年2月12日，之后顺延计算至付清之日止）；二、被告何全林、安徽瑞穗担保有限公司、对本判决主文第一项确定的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，公告费800元，合计5890元，由被告马杰、何全林、安徽瑞穗担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王庆玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。