河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3467号上诉人(原审被告)：李延鹏，男，1988年12月25日，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白文静，女，1990年3月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。上诉人李延鹏因与被上诉人白文静民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李延鹏的委托诉讼代理人侯帅堂，被上诉人白文静及其委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延鹏上诉请求：撤销河南省郏县人民法院(2019)豫0425民初1001号民事判决并依法改判上诉人偿还白文静19196.6元;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清,法律适用错误。一、本案双方不存在借贷关系,白文静请求上诉人偿还借款没有任何事实及法律依据。虽然一审时法院查明起诉前白文静向上诉人主张要求还钱,但上诉人对借贷关系及数额从未予以认可确定,法院据此认定双方存在借贷关系与事实和法律规定不符。二、即使双方之间资金往来有差额,因双方为恋爱期间的资金往来,并且双方还同居一个多月,同居期间所有开支全部由上诉人支付。不能因为双方矛盾分手就算细账,要求还钱。这也与正常的人际交往礼节风俗相违背,上诉人愿出于“以和为贵”的人道主义考虑退还资金差额的一半。三、退一万步讲,双方之间的资金往来差额较大,最多依法能够认定为不当得利,结合本地区类似案件的处理惯例,也都是酌情按照比例返还,也绝不能返还全部差额。因为恋人之间的所谓“帐”根本无法明确算清。请求贵院查明事实,支持上诉人的上诉请求。白文静答辩称，原审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决不存在民事诉讼法及相关司法解释所明确的应当予以撤销或者改判的法定情形或事由，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。白文静向一审法院起诉请求：1.请求判令李延鹏向白文静偿还借款本金人民币67934.41元及利息6120.59元（利息暂计算至2019年3月31日，之后利息要求按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李延鹏承担。事实与理由：2018年春节前，白文静和李延鹏经人介绍认识开始处男女朋友。2018年2月份，李延鹏谎称经营静脉曲张袜生意急需资金周转，欺骗白文静称其个人信用无法筹集资金，让白文静以自己名义通过网络贷款供李延鹏使用。在李延鹏的诱骗下，白文静分多次将自有资金、网贷资金本息总计87664.79元借给李延鹏使用。出于两人的男女朋友关系，李延鹏并未向白文静出具欠条，只是约定李延鹏按网贷要求的还款日按时归还白文静的网贷本息，保证网贷不违约，白文静的其他自有资金利率为月息3%。期间，李延鹏针对白文静的网贷向白文静偿还了部分本息合计13609.79元，但距离偿还全部网贷资金仍有较大差距。因白文静上班时间不长，打工所挣工资无法全部承担贷款压力。2018年7月，两人男女朋友关系无法维持，加上白文静无法偿还网贷资金，白文静不再向李延鹏借支资金。后白文静多次向李延鹏追要出借款项，但李延鹏总是以各种理由搪塞，始终不予偿还。为维护自身合法权益，白文静特诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：白文静和李延鹏于2018年2月份经人介绍认识，两人系男女朋友关系。恋爱期间，两人多次通过微信、支付宝进行转账交易，互有资金往来，交易金额不等。庭审中，白文静提供的与李延鹏的通话录音中显示白文静明确要求李延鹏还款，在2019年4月1日的录音中，白文静称“你借我的钱，利息按多少”，李延鹏称“你回去算好给我就行了，你说个数，我也会根据你列的表，我再看看哪是该给哪是不该给”。2019年7月15日，经一审法院询问白文静和李延鹏的代理人，白文静表示，白文静的微信和支付宝转账记录中单笔交易金额低于100元的转账支出不要求法院处理，李延鹏亦表示同意白文静的意见，对该部分转账也不要求处理。经白文静核对后，其转账记录中单笔交易金额超过100元（含100元）的支出共计71笔，总金额共计80552元；李延鹏的代理人表示，对白文静提供的微信和支付宝转账记录中支出部分有16笔支出有异议，共计金额为10290元，对其他的无异议。同时，经李延鹏及其代理人核对李延鹏的微信和支付宝转账记录，李延鹏单笔交易金额超过100元（含100元）的支出共计60笔，合计金额31868.79元；白文静对该60笔转账支出及款项金额无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于李延鹏应否向白文静偿还借款的问题，白文静提供的2019年4月1日其与李延鹏的通话录音中显示，白文静称“你借我的钱，利息按多少”，李延鹏称“你回去算好给我就行了，你说个数，我也会根据你列的表，我再看看哪是该给哪是不该给”，李延鹏对欠款情况并未否认，且诉讼中，经白文静核对后，其微信和支付宝转账记录中单笔金额超过100元（含100元）的支出共计71笔，总金额共计80552元，李延鹏对白文静主张的其微信和支付宝转账支出笔数中的16笔支出有异议，共计金额10290元，对白文静主张的其他转账支出的笔数及金额李延鹏未提出异议。根据法律规定，出借人以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效。判决：一、李延鹏于本判决生效之日起十日内偿还白文静借款本金38393.21元及利息（利息按照年利率6％自2019年4月9日起支付至债务履行完毕之日止）；二、驳回白文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由李延鹏负担856元，由白文静负担796元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人李延鹏与被上诉人白文静之间是否存在真实的民间借贷关系,如果存在,借款数额应当如何确定。经查，白文静和李延鹏经人介绍认识，处男女朋友，在恋爱期间，两人多次通过微信、支付宝进行转账交易，互有资金往来，交易金额不等。白文静主张李延鹏向其借款67934.41元，而李延鹏主张其向白文静转款32407.77元，双方不存在真实的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。尽管白文静提供了微信、支付宝转账凭证，但不能证明双方存在借贷合意，所转款项系借款。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白文静没有提供足够的证据证明其向李延鹏转账属于借款，应当承担不利后果。但鉴于李延鹏上诉请求自愿归还白文静19196.6元，结合一审庭审时白文静提供的双方通话记录，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李延鹏在上诉时自认的事实，无需白文静继续举证证明，李延鹏自认的款项应予给付白文静。综上所述，李延鹏的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1001号民事判决；二、李延鹏于本判决生效之日起十日内给付白文静19196.6元；三、驳回白文静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1652元，由李延鹏负担280元，白文静负担1372元。二审案件受理费280元，由白文静负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 刚