山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019鲁01民终9852号上诉人(原审被告)：周某辛，男，1962年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王某芹，泰和泰(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某霞，女，1959年6月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：康某，山东鲁祯律师事务所律师。原审被告：周某潮，男，1956年4月5日出生，汉族，住济南市。原审被告：周某爽，男，1957年11月14日出生，汉族，住济南市。上诉人周某辛因与被上诉人王某霞及原审被告周某潮、周某爽遗赠纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某辛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2008年遗嘱系伪造，且没有书写日期，不符合自书遗嘱的法定形式要件；2.被上诉人王某霞未在法定期间内表示接受遗赠，应视为其放弃了受遗赠。王某霞辩称，1.其作为被继承人刘某某、周某某的长媳，对公婆尽了主要赡养义务，二位老人生前于2008年8月留下遗嘱将涉案房屋赠与其，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，合法有效；2.其知道遗嘱内容后即向上诉人和原审被告表示接受赠与。3.原审被告周某潮、周某爽均认可两份遗嘱的真实性，并愿意遵从老人的遗愿，按遗嘱执行，上诉人和周某潮、周某爽于2014年3月26日按父母生前所立遗嘱签订了《协议》，该协议也约定涉案房屋归其所有。其将房到收拾干净，缴纳了物业费、水电费等费用后予以出租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周某潮述称，涉案2008年8月遗嘱真实有效，王某霞看到遗嘱后表示接收遗赠，按遗嘱执行。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。周某爽述称，其同意周某潮的陈述意见，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王某霞向一审法院起诉请求：1.依法判令坐落于济南市某房屋归原告所有(房产证号:济房权证省直字第XXX号，建筑面积76.74㎡);2.诉讼费依法承担。一审法院认定事实：被继承人周某某和被继承人刘某某系夫妻关系，两人婚生三子，即长子周某潮、次子周某爽、三子周某辛。刘某某于2011年8月15日死亡。周某某于2013年9月6日死亡。刘某某、周某某各自的父母均先于本人死亡。坐落于济南市某系周某某、刘某某在婚姻关系存续期间共同参加房改购置，于2015年5月28日取得房屋所有权证书（(房产证号:济房权证省直字第XXX号，建筑面积76.74㎡)，登记所有权人刘某某，周某某为共同共有人。周某某、刘某某夫妻生前于2008年8月共同书写遗嘱一份(以下简称“2008年遗嘱”)，载明:“(一)、无论我们两人谁先离世，其全部家产(包括房产、钱财、什物)均归尚未离世者一人所有，其他人不准介入。(二)、待我们两人都离世之后，其住房决定由王某霞一人继承，并有权作任何处理，其他人不准干涉。(三)、除上述房产之外的其他财物的继承分配问题，将由我们两人中的最后一位在离世前，根据当时情况作出决定。”立遗嘱人刘某某、周某某均签名、捺印。2012年1月27日，周某某立有遗嘱一份(以下简称“2012年遗嘱”)，载明:“1、《一》号遗嘱是刘某某在世时我和她协商后的共同意愿，必须坚决执行，任何人不得提出任何异议。2、关于银行内的存款和家中所余现金应由某潮、某爽、某辛三人平均分摊继承。3、关于家中所有遗物应由家中的所有人共同协商处理，要彼此善意礼让，切勿互相争执。”立遗嘱人周某某签名、捺印。2014年3月26日，周某潮、周某爽、周某辛达成“协议”一份(以下简称“2014年协议”)，载明:“按父母留下的遗嘱，父母生前居住的房屋(某)归王某霞所有，遗物和现金由周某潮、周某爽、周某辛三人均分。1、遵照遗嘱现金分配某下:(内容略)。2、遵照遗嘱其遗物分配方式住房内遗物由周某潮负责分配，分配后需在一个月内将属于自己的物品搬出该房屋，并把房屋钥匙交还给王某霞。3、遵照遗嘱房屋归王某霞所有，王某霞对该房屋某何处理其他人不得提出异议更不得恶意阻挠和干预。”周某潮、周某爽、周某辛均在协议中签名、捺印。王某霞与周某潮系夫妻关系，王某霞主张坐落于济南市某房屋，按照两被继承人的遗嘱及三被告所签的协议应归其所有，诉至本院。周某潮、周某爽对于王某霞的主张均予以认可，周某辛对于2012年1月27日遗嘱予以认可，对于2014年3月26日协议中本人签名、捺印予以认可。当事人有争议的事实：周某辛对于2008年遗嘱中是否为被继承人周某某签名提出异议，对于2014年的协议主张系在受到周某潮、周某爽胁迫的情况下签订，不同意涉案房产按照遗赠归王某霞所有。周某辛申请对2008年遗嘱中周某某的签名进行鉴定，王某霞、周某潮、周某爽对于周某辛提交的证据作为比对的检材进行鉴定不认可。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱处分个人财产…可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，2008年遗嘱由被继承人刘某某、被继承人周某某共同所立，明确了对涉案房产的处理意见。2012年遗嘱，确认了对前份遗嘱的认可，两份遗嘱系被继承人的真实意思表示，立遗嘱人均签名、捺印，遗嘱的形式合法有效，法院予以确认。本案的争议焦点为被告周某辛对于原告提交的2008年遗嘱提出异议，认为该份遗嘱中不是周某某本人签名、捺印，怀疑该份遗嘱已被人替换，遗赠不能成立。法院认为，两被继承人死亡后，三被告作为继承人，对两被继承人的遗产按照遗嘱进行了处分，对涉案房产归原告王某霞所有均予以认可，并签订2014年协议，被告周某辛辩称该份协议系受到强迫签订，被告周某辛的辩称无正当的理由和证据支持，不予采信，该协议合法有效。故被告周某辛申请对2008年遗嘱进行鉴定，未能提供双方认可的比对材料，亦无鉴定的必要。被告周某辛辩称遗嘱无效，不予采信。判决：坐落于济南市某(房产证号:济房权证省直字第XXX号)归原告王某霞所有。案件受理费15160元，由原告王某霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定某下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的所有权是否应判归王某霞所有。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋系被继承人周某某、刘某某的遗产，二人于2008年8月共同立自书遗嘱明确了对涉案房产的处理意见。一审中王某霞诉请涉案房屋所有权归其所有，提交了被继承人周某某、刘某某于2008年8月共同所立自书遗嘱一份、被继承人周某某于2012年1月27日所立自书遗嘱一份、周某辛与周某潮、周某爽于2014年3月26日签订的《协议》一份，经审查，上述2008年遗嘱、2012年遗嘱两份遗嘱的内容具有关联性、延续性、承继性，2012年遗嘱是对2008年遗嘱的确认和补充。虽然2008年遗嘱的书写时间仅签署“2008年8月”，没有写具体的“日期”，但该瑕疵不足以影响2008年遗嘱的有效性。周某潮、周某爽、周某辛均认可2008年遗嘱、2012年遗嘱是在其父亲去世一周后三兄弟共同在其父母生前居住的房间内找到，均认可2012年遗嘱的真实性。周某潮、周某爽均证明，找到遗嘱后即告知了王某霞，王某霞表示接受遗赠。2014年3月26日周某潮、周某爽、周某辛三人签订《协议》，该《协议》对周某某、刘某某遗产的分配与2008年遗嘱、2012年遗嘱内容是一致的，明确约定涉案房屋归王某霞所有，由周某潮、周某爽、周某辛签名捺印。一审期间周某辛辩称该《协议》系受胁迫签订，该辩解无正当理由和证据支持，一审不予采信；二审期间，周某辛推翻了一审的辩解理由，辩称因不知2008年遗嘱系伪造而在《协议》上签名，但未就其改变辩解的原因作出合理解释。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定即当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。据此，周某辛在二审中关于其在《协议》上签名的辩解理由亦不能成立。该《协议》合法有效，从而2008年遗嘱、2012年遗嘱亦合法有效。据此，一审法院认为周某辛申请对2008年遗嘱的真实性进行鉴定没有必要性，不予鉴定，并无不当。退一步讲，根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。本案中，鉴于周某潮、周某爽、周某辛已于2014年3月26签订了合法有效的《协议》，对遗产分配问题达成一致意见，并按协议内容实际履行，因此2008年遗嘱的效力已不影响本案对涉案房产的认定与处理，王某霞依据2014年协议取得涉案房产的所有权，具有事实与法律依据，故一审法院判决涉案房产归王某霞所有，并无不当。综上所述，上诉人周某辛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决某下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15160元，由上诉人周某辛负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇一九年十一月十二日书记员  张修芬