广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2294号 原告：龙建雄，男，1961年10月12日出生，壮族，居民，住广西荔浦县。 原告：莫惠萍，女，1962年10月23日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 原告：龙某，男，2006年7月30日出生，壮族，学生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：覃兰强，男，广西华桂律师事务所律师。 被告：钟飞虎，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住广西桂林市全州县。 被告：王先田，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：钟银生(系王先田女婿)，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路**。统一社会信用代码：91450300735167741R。 代表人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。 原告龙建雄、莫惠萍、龙某与被告钟飞虎、王先田、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告莫惠萍及三原告共同委托诉讼代理人覃兰强、被告钟飞虎、王先田共同委托诉讼代理人钟银生、被告保险公司委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建雄、莫惠萍、龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿损失112000元给原告；2.请求判令被告钟飞虎、王先田赔偿损失278335元给原告，被告保险公司在商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：受害人龙立宗系原告龙建雄、莫惠萍的儿子，系原告龙某的父亲。2019年5月26日12时许，龙立宗驾驶的桂Ｃ×××××号小型面包车由蒙山县往藤县太平镇方向行驶，行至国道241线3102公里+350米路段时，与对向行驶由被告钟飞虎驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成龙立宗死亡的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定,被告钟飞虎负此事故次要责任。 受害人因交通事故死亡，造成的损失如下：1.死亡赔偿金648720元；2.丧葬费36720元；3.被扶养人生活费50397元；4.交通费1000元；5.误工费1000元；6.车辆损失费17756元；7.精神损害抚慰金20000元；8.鉴定费2000元。 由于桂Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔。综上，原告请求被告保险公司在交强险限额内先赔偿损失112000元给原告。1-6项损失超出交强险限额赔偿部分再由被告钟飞虎、王先田承担40%赔偿责任，即负责赔偿256334.80元，加上精神损害抚慰金20000元和鉴定费2000元，合计赔偿278335元，被告保险公司在商业三者险限额内承担连带赔偿责任。 被告王先田、钟飞虎辩称，发生交通事故是事实，对交通事故责任认定无异议，但被告保险公司认为车辆超载应承担超出交强险赔偿部分损失10%是没有法律依据的。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车原来的车牌是桂Ｃ×××××，该车在被告保险公司购买了交强险和1000000元商业三者险，并购有不计免赔。2019年5月8日由于车牌更换为桂Ｃ×××××号，同时批改被保险人为被告王先田。由于发生交通事故后，交通管理部门认定涉案车辆违反安全超载，根据双方签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第(二)项的规定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。故对原告请求超出交强险部分损失本公司同意按30%责任，但应扣减10%绝对免赔部分由被告王先田、钟飞虎承担。对原告请求赔偿损失的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、车辆损失费予以认可；交通费没有票据，且原告的主张过高，由法院依法认定；精神损害抚慰金因受害人负事故主要责任，该项请求不应该予以支持；司法鉴定费用属于其他诉讼费用类，应列入诉讼费用分担予以处理。 本院经审理认定事实如下:2019年5月26日12时许，龙立宗驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车由广西蒙山县往藤县太平镇方向行驶，行至国道241线3102公里+350米路段时，与对向行驶由被告钟飞虎驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成龙立宗死亡的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.受害人龙立宗负此事故主要责任；2.钟飞虎负此事故次要责任。《道路交通事故认定书》作出后，受害人龙立宗的家属不服，向梧州市公安局交通警察支队提出复核申请，梧州市公安局交通警察支队作出复核结论为：藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。2019年5月26日，藤县公安局交通管理大队委托梧州市中正司法鉴定所对受害人龙立宗的死因进行司法鉴定，2019年6月18日，该鉴定所作出司法鉴定意见：死者龙立宗符合交通事故致胸部损伤内出血死亡。2019年5月26日，原告方委托广西评值价格事务所对桂Ｃ×××××小型面包车因事故造成的损失进行评佑，2019年6月25日作出评佑结论：车辆受损价格为17756元。因评佑用去鉴定费2000元。 另查明，被告钟飞虎系被告王先田雇请的司机，桂Ｃ×××××重型半挂牵引车及桂Ｊ×××××重型厢式半挂车属于被告王先田所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告钟飞虎垫付丧葬费33228元给受害人家属。受害人龙立宗生前属于城镇居民，原告龙建雄、莫惠萍与受害人龙立宗系父子、母子关系，原告龙某生于2006年7月30日，其与受害人龙立宗系父子关系，受害人龙立宗与其妻子莫利平于2008年7月14日离婚。 上述事实，有各方当事人的陈述，有原告提交的身份证及户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、尸体检验报告、机动车辆损失评估结论书及鉴定费发票、广西荔浦县人民法院民事判决书，被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及机动车综合商业保险示范合同条款等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，发生本次交通事故后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告告钟飞虎应负此事故的次要责任，受害人龙立宗负此事故主要责任。该认定书认定事实清楚、证据充分、定责准确、程序合法，虽然原告对交警管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定责任有异议，但原告没有提供有关证据予以反驳，故本院不予采纳原告的意见。被告钟飞虎的行为已经构成对受害人龙立宗生命权的损害，依法应承担侵权赔偿次要民事责任。 根据有关法律规定及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告请求赔偿因受害人在本次交通事故中造成的损失，经本院核定如下：1.原告请求的死亡赔偿金648720元(32436元∕年×20年)，被告没有异议，本院予以支持；2.原告请求赔偿的丧葬费36720元，到庭被告没有异议。本院认为，原告主张的丧葬费36720元低于广西2019年度标准36774元，故本院应予以支持；3.原告请求赔偿的被扶养人生活费50397元(20195元/年×5年)，被告没有异议。本院认为，受害人龙立宗死亡时被扶养人龙某不足12周岁，被扶养人生活费依法可计算6年，现原告主张赔偿5年，本院予以准许。对原告主张的被扶养人生活费50397元，本院予以支持；4.原告请求赔偿的交通费1000元，原告没有提供有关票据，被告有异议认为过高,由法院认定。本院认为，原告主张交通费虽然没有提供票据，但实际发生，本院酌情予以支持500元。对原告主张超出部分，本院不予支持；5.原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费1000元，被告没有异议，本院予以支持；6.原告请求赔偿车辆损失费17756元，被告也没有异议。本院认为，原告主张车辆损失经司法评佑损失为17756元，且被告没有异议，故本院予以支持；7.原告请求赔偿的精神损害抚慰金20000元，被告有异议，认为受害人负此事故主要责任，不应予以支持。本院认为，根据交通事故发生，交通管理部门认定事故责任，被告钟飞虎负事故次要责任，受害人龙立宗负事故主要责任。本院结合受诉法院地人均生活水平等综合因素考虑，本院酌情认定支持原告主张精神损害抚慰金12000元。对原告主张超出部分，本院不予支持；8.原告请求赔偿车辆损失鉴定费2000元，被告没有异议。本院认为，该费用属于其他诉讼费用，在诉讼分担时一并予以处理。 原告上述1-8项合理、合法部分的损失合计769093元。由于桂Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险死亡、伤残限额内赔偿110000元和在交强险财产损失限额赔偿2000元给原告。在交强险赔偿后，原告请求余下部分的损失657093元(769093元-112000元)，根据交通事故发生时双方当事人的过错责任大小，结合交通管理部门作出事故责任认定，本院确定由被告钟飞虎承担30%赔偿责任。而原告主张要求被告钟飞虎承担40%赔偿责任，因其主张的证据不足，故本院对其主张不予采纳。由于被告王先田所有的车辆在被告保险公司投保有商业三者险,保额1000000元，不计免赔。该项损失本应由被告保险公司在商业三者险限额内全部负责赔偿，但由于被告保险公司提供的双方签订的机动车综合商业保险示范条款中第二十七条第(二)项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。交通事故发生时，被告钟飞虎违反安全装载规定，被交警管理部门认定为车辆违反安全超载，被告保险公司主张在商业三者险赔偿部分免除赔偿10%事由成立，故本院对被告保险公司主张在商业三者险免赔10%的意见予以采纳。在交强险赔偿后不足部分的损失197127.90元(657093元×30%)，被告保险公司应承担赔偿90%赔偿责任，即负责赔偿177415.11元(197127.90元×90%)，余下10%赔偿责任由被告钟飞虎承担，即负责赔偿19712.79元。但事故发生后被告钟飞虎已经垫付33228元给受害人家属，在此应予扣减。综上，被告保险公司实际应予返还垫付款13515.21元(33228元-19712.79元)给被告钟飞虎,在商业三者险限额赔偿损失163899.90元(177415.11元-13515.21元)给原告。另外，被告保险公司认为不承担本案诉讼费，不符合有关法律规定，故本院不予采纳其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在本案判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计112000元给原告龙建雄、莫惠萍、龙某； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在本案判决生效之日起十五日内在商业三险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失163899.90元给原告龙建雄、莫惠萍、龙某； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在本案判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内返还垫付款13515.21元给被告钟飞虎。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7156元，减半收取3578元(原告已预交3578元)。其中原告龙建雄、莫惠萍、龙某共同负担1878元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  易庭泉 二〇一九年十一月六日 书记员  吴天惠 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第(六)项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。