wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2195号上诉人(原审原告)：庄宗霖，男，1987年12月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：龙颖，男，1986年1月8日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心法援律师。上诉人庄宗霖因与被上诉人龙颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄宗霖上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判增加赔偿39400元，诉讼费由龙颖负担。事实与理由：一审判决对车辆贬值损失及车辆租赁费等损失认定不当。龙颖辩称：车辆贬值损失不符合法律规定，车辆租赁费一审判决已适当考虑。庄宗霖向一审法院起诉请求：要求龙颖赔偿交通费21000元、车辆维修费34658元、车辆折旧27400元，总计各项损失83058元。一审法院认定事实：2019年4月21日10时，龙颖驾驶湘Ｊ×××**小型客车行驶至桃源县××××路御景园前时，与庄宗霖停在路边的湘Ａ×××**小车相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经桃源县公安局交通警察大队认定，龙颖负事故的全部责任，庄宗霖不负责任。事故发生后龙颖赔偿庄宗霖20000元。后庄宗霖将受损车辆拖至湖南永通华朝汽车销售服务有限公司维修，至2019年5月26日修理完工，花费修理费34658元，在2019年7月1日，庄宗霖交清修理费将车提走。2019年4月21日，庄宗霖因工作需要，租用了桃源县永发汽车租赁有限公司小型汽车一辆，约定每天租赁费300元，租赁期至2019年6月30日，支付租赁费21000元。本案的争议焦点为庄宗霖的各项损失如何确认。庄宗霖维修费34658元，系正常维修时的开支，应由龙颖赔偿。在车辆维修期间，庄宗霖因工作需要车辆作为交通工具，租赁车辆的开支，应由龙颖负担。但在车辆维修完工以后，庄宗霖应及时提车，维修时间为34天，考虑本案的实际情况，庄宗霖需要时间与龙颖协调，准备资金等因素，酌定租车时间40天，即租赁费12000元，超出的部分由庄宗霖自行承担。车辆贬值损失27400元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，故庄宗霖主张车辆贬值损失，缺乏法律依据，故不予支持。经计算，庄宗霖的损失46658元，扣除已给付的20000元，龙颖还应赔偿26658元。综上所述，对庄宗霖的诉讼请求，予以部分支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、龙颖于本判决生效后十日内赔偿庄宗霖损失26658元（直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、驳回庄宗霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.0元，减半收取计506元，由龙颖负担480元，庄宗霖负担26元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决对车辆贬值损失及车辆租赁费等损失认定是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本条已经确定了道路交通事故可予赔偿的财产损失的范围，我国损害赔偿的基本原则是填平损失，贬值损失原则上不予支持。车辆租赁费一审判决按照实际情况已经酌定赔偿40天，充分考虑了庄宗霖的合法权利。故一审判决对本案各项损失的认定是正确的。综上所述，庄宗霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由庄宗霖负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十一月十五日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21790号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：郑愚，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：王代平，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆小康物业有限责任公司与被告王代平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小康物业有限责任公司的委托诉讼代理人郑愚、黄文艺，被告王代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆小康物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2171.52元、电梯费432元、水电公摊费84元；2.判令被告向原告支付违约金2687.52元。事实及理由：原告为洋河花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告王代平辩称，1.对原告主张的各项费用的欠费期间无异议，对电梯费、水电公摊费的欠费金额无异议，对物业服务费、违约金金额有异议；2.不认可违约金，且违约金过高，应予调减；3.被告未交费的理由是原告服务不到位，物业服务费涨价的程序违法，被告亦不知道案涉合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、收款收据、业主欠费起诉（发催费函）申请表、《水泵房消防设备巡检记录》《乘客（载货）电梯半月维护保养工作记录》《服务质量检查记录》《防火与安全巡查签到表》、业主（使用人）来电来访记录、《电梯巡检记录》《工作记录》《给排水设施设备巡检记录》《配电系统巡检记录》、关于重庆洋河花园业主委员会与重庆小康物业有限责任公司签订《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》备案的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人举示的其他证据，本院认证如下：1.《洋河花园住宅小区物业服务合同》《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》、业主委员会备案证明、观音桥街道办事处出具的证明、《关于洋河花园小区第六届业主委员会成立的报告》、重庆市物业服务合同备案申请表、洋河花园物业费调整情况说明、洋河花园物业费调整意见统计汇总表、洋河花园物业费调整验表情况报告、洋河花园社区居委会出具的证明，该组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.挂号信函收据，无法看出收件人及其地址等信息，本院不予采信；3.律师函，结合前述认证意见，本院不予采信；4.洋河花园物业费调整情况公示照片、告知照片，系打印件，本院不予采信；5.业主真实签名单、免责声明、退件说明，均系复印件，原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与重庆洋河花园业主委员会签订《洋河花园住宅小区物业服务合同》，约定：原告为洋河花园小区提供物业服务；提供的物业服务的主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通秩序与车辆停放的管理等；物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为多层住宅0.9元/月/平方米，高层住宅1元/月/平方米，在合同执行期间，因物价上涨、管理成本增加等因素，在与业委会充分商定的情况下，可根据实际情况在商议作适当调整；电梯费计收方式为多层住宅从第3层起，按30元/月/户收取，高层住宅从第3层起，按30元/月/户收取，每增加一层楼收费增加0.5元，依次递增；单元水电总表和分表的量差以分摊形式收取，公用及共用的设施设备运行的水电能耗以公摊形式收取，多层住宅按公摊费4元/月/户收取，高层住宅按公摊费7元/月/户收取；业主应于每月30日前交纳当月的物业服务费和相关费用；合同期限为自2014年12月1日起至2019年4月30日止，合同期满前三个月内，重庆洋河花园业主委员会作出续聘或选聘的决定，在此期间续签物业服务合同或另外选聘物业公司，在该业主委员会与续聘或选聘的物业公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。2018年7月13日，原告与重庆洋河花园业主委员会签订《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》，约定：对《洋河花园住宅小区物业服务合同》中物业服务费的标准进行调整，调整后的收费标准自本协议备案生效后次月1日起，在原收费标准上上调0.3元/平方米，分两步走；在本收费标准待协议备案生效次月1日起在原合同收费标准的基础上每月每平方米上调0.2元（即多层住宅按1.1元/月/平方米收取，高层住宅按1.2元/月/平方米收取），从2019年1月1日零时起在2018年12月收费标准基础上每月每平方米上调0.1元（即多层住宅按1.2元/月/平方米收取，高层住宅按1.3元/月/平方米收取），电梯费和公摊费收费标准未变更。当月，原告就该补充协议向相关主管单位申请备案，该主管单位对该补充协议与已备案的原物业服务合同进行了保存，并告知原告无需另行出具备案证明。原告为涉讼小区提供了物业服务，被告系该小区X号X-X号高层住宅房屋（建筑面积为150.8平方米）业主，其未交纳2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，亦未交纳前述期间的电梯费432元及水电公摊费84元。本院认为，原告作为物业服务企业系基于对重庆洋河花园业主委员会的合理信赖与其签订了《洋河花园住宅小区物业服务合同》及《洋河花园住宅小区物业服务合同补充协议》，且原告亦举示了相应的证据予以证明，前述合同内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费等相关费用。故对于被告辩称物业服务费涨价的程序违法且被告亦不知情的主张，本院不予采纳。被告另辩称原告服务不到位，但被告并未举示确实充分的证据证明其主张，本院对此亦不予采纳。如前所述，本院对于原告要求被告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费的诉讼请求予以支持，并确认该期间的物业服务费为2171.52元。对于原告所诉期间的电梯费及水电公摊费，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告举示的证据无法表明原告全面充分地提供了物业服务，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王代平于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2171.52元、电梯费432元及水电公摊费84元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王代平负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月十五日法官助理 李明航书 记 员 冯 露
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4892号 关于申请人广东永明建设发展有限公司与被申请人东莞市依诺电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2614号之一 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与韩成响、王晓龙、曹际传、曹现娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将韩成响纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3318号申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。被执行人：路拴明,男,1979年6月2日出生,汉族,住林州市。被执行人：张松强,男,1983年9月15日出生,汉族,住林州市。被执行人：李文亮,男,1985年11月14日出生,汉族,住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被执行人路拴明、张松强、李文亮金融借款合同纠纷一案,林州市人民法院作出的（2015)林金民初字第43号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10万元及利息。并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人名下无工商登记信息，无房产，有车辆及银行存款信息。3、本院于2019年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、本院于2019年9月18日冻结了被执行人路拴明名下的银行存款，2019年10月23日扣划被执行人名下银行存款1065.77元至我院执行款账户，并将该款项转付给申请执行人。6、本院于2019年10月12日，查封了被执行人李文亮名下的捷达牌（豫Ｅ×××**）汽车一辆，因车辆未实际控制，申请人同意暂不予处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执3318号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年十一月七日书记员  李志波
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初702号原告：李明杨，男，汉族，1958年9月4日生，住贵州省镇远县，原告：姚茂勇，男，布依族，1965年9月9日生，住贵州省三都县，委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒙玉卿，贵州仁义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢雄，男，汉族，1970年7月10日生，住湖南省，委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡廷涛，贵州宏强律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。第三人：曾娇，女，1979年生，涟源市人，住湖南省涟源市。原告李明杨、姚茂勇诉被告谢雄、第三人曾娇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告于2019年11月25日以双方账目尚未结算清楚，无法分配合伙财产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方账目尚未结算清楚，无法分配合伙财产为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由得当，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明杨、姚茂勇撤回起诉。案件受理费30元，由原告李明杨、姚茂勇负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 张坤露
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1685号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兴和县海亿装卸服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。法定代表人：张海明，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张海明，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）王陇生，男，1961年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。一审第三人：甘肃腾宇建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王陇生，该公司董事长。再审申请人兴和县海亿装卸服务有限公司（以下简称：兴和县海亿公司）、张海明因与被申请人王陇生，一审第三人甘肃腾宇建设工程有限公司（以下简称：甘肃腾宇公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴和县海亿公司、张海明申请再审称，1.涉案欠条系双方协商一致，对被申请人违约给申请人造成损失计算数额的确定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，二审法院认定涉案欠条是基于占用保证金而非借贷关系产生，但在查明事实基础上仅以被申请人庭审陈述认定欠条非被申请人真实意思表示，驳回申请人的诉讼请求于法无据，适用法律错误。2.欠条中的约定符合关于民间资金占用利息不超过3%的强制性规定，故二审法院认定本案约定的资金占用利息过高，缺乏依据。即使二审法院认为损失赔偿的约定过高，应自由裁量减少相应数额，而非驳回申请人的诉讼请求。3.被申请人始终未向申请人提供约定的工程项目，说明其虚构项目，存在欺诈，应按约定承担非法占用申请人资金的损失，二审法院在被申请人未能提交涉案土石方项目承包合同基础上，对双方是否存在违约责任进行判断无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，一审中，申请人作为原告其诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款及本金利息总计36万元。为证明自己的主张，提供被申请人签名的欠条一份，载明：“今欠张海明工程保证金所产生利息按三分计算，31万元整，经双方协商此款2015年内陆续还完。”故二审法院以按约定时间及利率计算利息低于31万元，约定的利率明显高于同期银行货款利率为由，认定欠条非王陇生的真实意思表示，并无不当。且本案并非民间借贷纠纷，故申请人关于其约定未超过民间借货月息3%规定认为二审对此认定错误的主张，不予支持。另，根据申请人提供的营业执照显示，兴和县海亿公司的经营范围是货物装卸服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据诉主张谁举证的原则，申请人并无证据证明其未承包到土石方工程系由王陇生的过错造成，故其关于被申请人违约的请求，依据不足。综上，兴和县海亿公司、张海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴和县海亿装卸服务有限公司、张海明的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 李海云 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 张恩天
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1603号申请执行人：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：郭忠田，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住讷河市。关于张宏飞与郭忠田追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2584号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执1603号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年十一月二十六日书记员 ：刘鑫宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1973号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓。被执行人：尹海生，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：邓丽娜，女，1979年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京百佳信融商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：谢小龙。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与尹海生、邓丽娜、北京百佳信融商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人尹海生、邓丽娜、北京百佳信融商贸有限公司法定代表人谢小龙取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十一月十四日书记员  程 鹏
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2199号 申请执行人：黄爱红，女，1971年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：高碑店市玉兔皮具有限公司，地址高碑店市白沟镇和道国际箱包皮具交易中心******。 法定代表人：张金英。 申请人黄爱红与被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3463号民事调解书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司支付纠纷款303000元及利息、诉讼费2923元、执行费2035元。被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、2019年11月15日对申请执行人进行了终本约谈； 五、2019年11月4日依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十一月十六日 书记员  王东振
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3724号   原告:鲍守库,住青海省大通回族土族自治县。   被告:包忠龙，住西宁市。   被告:青海省第二建筑安装有限公司，统一社会信用代码：9163000071041892XL。   法定代表人:周德文。   原告鲍守库与被告包忠龙、青海省第二建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲍守库于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告鲍守库的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告鲍守库撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍守库负担。   审判员 顾 慧     二〇一九年十一月十九日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27778号之一原告：孙海龙，男，出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽，公民身份号码委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：宋迎辉，男，出生，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**，统一社会信用代码91120000724453451L。主要负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。原告孙海龙与被告宋迎辉、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告孙海龙于2019年11月12日向本院提出撤回对被告宋迎辉的起诉。本院认为，原告孙海龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海龙撤回对被告宋迎辉的起诉。审 判 员  宋 扬人民陪审员  贾有余人民陪审员  刘原升二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 帆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8226号 原告：张金其，男，1954年10月13日生，汉族，住泰兴市。 被告：何亚民，男，1967年10月6日生，汉族，住泰兴市。 原告张金其与被告何亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金其到庭参加诉讼。被告何亚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金其向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告57050元，从2017年10月到现在按信用社贷款月利率1.3%计算利息，共1483元，总共需要偿还58533元。事实和理由：2017年3月被告借了我5000元用于工程周转，5月份借了我1万元用于发放工人工资，10月份向我借了3万元用于被告家人治病，2017年我跟随被告打工，被告欠我工资12050元。此后，被告一直未还款，直至我起诉后，被告偿还了35000元。故诉讼请求变更为：判令被告偿还本金22050元，要求被告支付自2017年10月按月利率1.3%计算至2019年10月份的利息计1483元，以后的利息原告不主张。 被告何亚民未答辩。 经审理查明，2019年2月3日，被告何亚民向原告出具欠条一份，载明：今欠到张金其现金57050元，从2017年10月份起按信用社贷款利息1.3计算，2019年6月底结清。此后被告未按约还款。原告起诉后，被告已偿还原告35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告出具欠条后，未按欠条约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告约定自2017年10月份起按信用社贷款利息1.3计算，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告主张自2017年10月按月利率1.3%计算利息至2019年10月，共计1483元，以后的利息不主张，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告已经偿还的35000元应予扣除，尚欠原告22050元。被告何亚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何亚民于本判决生效后十日内偿还原告22050元及利息1483元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  于洪波 二〇一九年十一月六日 书记员  胡晓君
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1009号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄佐昌，男，1974年7月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，经商，住浏阳市。因本案,于2019年9月28日被浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人黄佐昌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人黄佐昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日晚11时许，被告人黄佐昌饮酒后驾驶牌号为湘Ａ×××**小型轿车沿本市天马路由东往西行驶至金沙南路与天马路路口时，被执勤交警查获，经现场对被告人黄佐昌进行呼出气体酒精含量检测，结果为162毫克／100毫升，随后民警委托医护人员对其抽血送检。经湖南省龙人司法鉴定中心检测，被告人黄佐昌血液中酒精浓度为150毫克／100毫升。被告人黄佐昌到案后如实供述了上述事实。被告人黄佐昌在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在拘役三个月以下幅度内处刑并处罚金，考虑适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场查获笔录、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气酒精含量检测笔录、检测结果告知笔录、现场检查笔录、酒精测试条等书证；证人何某证言；被告人黄佐昌供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄佐昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄佐昌归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄佐昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇一九年十一月十二日书记员  周振中附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1727号之一申请执行人：赵慧林，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡云龙，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：汪幼光，女，1951年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡云龙在财付通支付科技有限公司085e9858ec262115ffb54c134@wx.tenpay.com账户内存款人民币3370.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月六日书记员  杨 灿
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2432号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**中央西路**。法定代表人：牛雪峰，行长。被告：杜学虹，女。被告：夏志秋，男。中国农业银行股份有限公司四平分行与杜学虹、夏志秋借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 杨 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 林春楠
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7837号原告：怀远县白莲坡好又多超市，住所地怀远县白莲坡镇街道邮政储蓄斜对面，统一社会信用代码92340321MA2QY4RX2N。经营者：蔡伟俊，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：曹兴坤，男，汉族，住蒙城县。被告：王梅，女，汉族，住蒙城县。怀远县白莲坡好又多超市与曹兴坤、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月4日，怀远县白莲坡好又多超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按怀远县白莲坡好又多超市自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取225元，由怀远县白莲坡好又多超市负担。审判员 张 芳二〇一九年十一月四日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2343号代春海申请执行房坤、房毅毅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3545.00元。经本院立案执行，现双方已自行达成和解，由被执行人房毅毅一次性给付申请执行人代春海各项款共计3500元，其他款项申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月7日将该款转付给代春海。执行费50元，由被执行人房毅毅负担。至此，代春海向本院申请执行的（2019）鲁0113民初1788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十一月六日书记员  庄 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11424号原告：和信信息服务有限公司，统一社会信用代码：91110105MA002BFQ6E，住所地：北京市朝阳区建国路**世贸大厦****1208。法定代表人：安高军，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑军辉，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省平度市，系该公司职工。被告：许焕军，女，汉族，1984年7月6日出生，住山东省济宁市任城区。原告和信信息服务有限公司与被告许焕军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告和信信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告劳动关系已于2019年3月29日合法解除；二、请求判令原告无需向被告支付扣除的工资2294元。事实和理由：原被告于2018年5月15日签订了劳动合同，约定工作地点为山东省济宁市，原告安排被告在济宁分公司工作。因被告违反公司考勤管理制度，2019年3月27日至2019年3月29日期间，无故连续旷工3天，公司有权单方面解除劳动关系，故原告于2019年3月29日向被告下发了《解除劳动合同通知书》。被告向济宁市任城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恢复劳动关系，并支付旷工期间扣除的工资2294元。济宁市任城区劳动争议仲裁委员会于2019年8月21日作出济任劳人仲案字（2019）第259号仲裁裁决书，原告于2019年8月28日收到该裁决，裁决：1.原告与被告自2018年5月15日至今存在劳动关系，双方继续履行劳动关系；2.支付扣除被告的工资2294元。原告不服上述裁决内容特诉至本院。本院经审查认为，原、被告针对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字[2019]第259号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在本院另一案件（2019）鲁0811民初11138号中已一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告和信信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一九年十一月十八日书记员  王甜甜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1631号申请执行人：邓娟，女，1985年8月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：袁文峰，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行邓娟与袁文峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈家畅审判员  杨仲学审判员  韩向阳二〇一九年十一月二十七日书记员  张海燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2063号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路**，机构代码：78308472-1 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：汤怀龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汤永红，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤怀龙、汤永红金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向被执行人汤怀龙、汤永红发出《执行通知书》，责令被执行人汤怀龙、汤永红给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用合计40582元，承担本案执行费509元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人申请本院以长期和解履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2010）当石民二初字第00229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十八日  法官 助理 程玉峰  书 记 员 汪庭润
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初148号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人廖永涛，男，1979年11月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无固定职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地：佳木斯市郊区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被刑事拘留,同年5月24日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。1998年因殴打他人被佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所行政拘留6日；2017年3月15日因故意伤害被佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所行政拘留15日。指定辩护人徐秀晶，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人廖永涛犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人廖永涛及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2019年3月8日20时许,被告人廖永涛与被害人徐某在佳木斯市郊区莲江口镇距离红旗大坝四、五百米处的冰面上，因为渔网的事情发生争吵，随后两人相互厮打，廖永涛用拳脚将徐某打伤，致使徐某肋骨骨折，胸腔积液，肺挫伤；徐某将廖永涛面部打伤。经鉴定：徐某之损伤程度属轻伤一级；廖永涛的损伤程度属轻微伤。经侦查，被告人廖永涛于2019年5月11日被公安民警传唤至佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所接受讯问。公诉机关认为，被告人廖永涛故意伤害他人，并造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人廖永涛有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了书证到案经过、户籍证明、现实表现、医疗诊断等；证人白某、赵某的证言；被害人徐某的陈述；被告人廖永涛的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。被告人廖永涛对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。其辩护人称，被告人廖永涛能如实供述自己的犯罪，并给予被害人赔偿，得到被害人的谅解，建议法院对被告人廖永涛从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖永涛亲属与被害人徐某就民事赔偿自行和解，被害人徐某对被告人廖永涛予以谅解。本院认为，被告人廖永涛故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人廖永涛到案后能如实供述自己的罪行，并给予被害人经济赔偿，得到被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于虹人民陪审员  孙萍人民陪审员  于静二〇一九年十一月一日法官助理韩金凤书记员杨若一
文书内容湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保4093号浏阳市柏建混凝土有限公司：你申请执行湖南宏伟建设工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知                                二〇一九年十一月二十六日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783财保266号申请人：陈云平，男，1961年9月14日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。被申请人：吴秋田，男，1958年10月11日生，汉族，住寿光市。申请人陈云平诉被申请人吴秋田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人吴秋田驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××**车一辆（保全价值40000元），申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人吴秋田驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××**车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费420元，由申请人陈云平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏宝山二〇一九年十一月二十六日书记员  陈妍娇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2441号肖厥祥、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的肖厥祥申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十七日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3788号原告：李世平，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：陈云红，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。第三人：甘君达，男，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。第三人：甘正国，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李世平与被告陈云红、第三人甘君达、甘正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告李世平向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金170000元，并支付该款自2018年6月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，在2018年6月16日向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，并立下借条一份，载明借款事实。借款由原告通过银行转账给被告。后被告归还借款本金30000元，余款170000元经原告催讨未果，为此涉诉。借条上约定利息为月利率2%，现原告按月利率1%向被告主张利息，超过该部分的利息自愿放弃。本院经审查认为，原告为支持其诉讼请求，提供了借条、台州银行付款回单。被告抗辩称：1、涉案借款并不是向原告借的，实际借款人为第三人甘正国、甘君达；2、涉案借款系“高利贷”，利息为每10000元每天36元，且借款本金已经还清。被告为支持其抗辩提供了其与第三人甘正国的微信聊天记录、涉案200000元的短信入账记录、账户明细、被告出具给第三人甘君达的借条、被告申请本院调取的原告李世平的银行账户明细。本院经审查发现，1、被告通过微信向第三人甘正国讨要的款项与原告主张的涉案200000元借款系同一笔款项。2、原告李世平在向被告账户转入涉案200000元款项的前七分钟收到过第三人甘君达转入其账户的200000元。3、被告在涉案借款的前两日通过微信向第三人甘正国支付了7200元，且被告在借款后又向第三人甘正国、甘君达共计转账663960元。4、原告对于借款过程的陈述与第三人的陈述存在矛盾。本院认为，原告主张的借款可能存在实际出借人为第三人甘正国、甘君达，且被告已将涉案借款全部还清的情况，原告及第三人甘正国、甘君达的行为涉嫌虚假诉讼，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，原告的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李世平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年十一月十三日代书记员  周云飞
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0104执6995号吴立萍、李士兰：吴立萍与李士兰民间借贷纠一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初6564号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2019)津0104执6995号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执1802号申请人赵义国，男，汉族，1964年6月13日生，住潢川县春申办事处机场**。被执行人潢川县盛华商贸有限公司，住潢川航空北道黄国副食批发市场。统一社会信用代码：91411526795710435J。法定代表人：胡清芳。本院在执行赵义国申请执行潢川县盛华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人自愿向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1526执1802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 潘 虹二〇一九年十一月二十八日书记员 鹿占川
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2664号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳**通江街**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：朱富，男，1962年9月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：刘艳芝，女，1971年10月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（以下简称佳信支行）与被告朱富、刘艳芝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信支行委托诉讼代理人慕歌，被告朱富、刘艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2019年6月21日欠原告本息合计468654.69元，自2019年6月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月25日，被告朱富、刘艳芝与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款700000元，期限自2013年1月4日至2022年12月4日。被告朱富用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记证。截止到2019年6月21日，被告已累计违约19期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告偿还贷款本息及承担诉讼费。被告朱富、刘艳芝辩称，借款属实，愿意积极还款，但暂时没有能力偿还。本院认定事实如下：2012年12月25日，被告朱富、刘艳芝与中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款700000元，用途为个人购置商用房，期限自2013年1月4日至2022年12月4日，贷款发放时当期执行利率为基准利率6.55%上浮30%即8.515%，贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告朱富用位于桦川县××镇××夫街华兴小区，建筑面积267平方米房屋为借款作抵押，已在桦川县房产管理局办理了他项权利登记。截止到2019年6月21日，被告累计违约19期，欠原告贷款本金419413.63元，逾期利息49241.06元。此后，被告再未还款。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行由一级支行降格为二级支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。以上事实有原、被告陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、工银黑复﹝2018﹞227号关于佳木斯西林支行降格的批复、二被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房屋他项权证复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，西林支行与被告朱富、刘艳芝签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因西林支行现更名为佳信支行，其所有经营业务由佳信支行承继，原告佳信支行有权请求被告承担还款责任。截止到2019年6月21日，被告朱富、刘艳芝累计违约19期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息。被告朱富用其购买的房屋为借款作抵押担保并在房产部门办理了抵押登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行（现更名为原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行）与被告朱富、刘艳芝之间的借款合同；二、被告朱富、刘艳芝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年6月21日贷款本息共计468654.69元，自2019年6月22日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、被告朱富、刘艳芝不能按期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行有权就其抵押房屋（位于桦川县悦来镇敬夫街华兴小区，建筑面积267平方米，产权证号：桦房权证字第**）拍卖、变卖时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，由被告朱富、刘艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一九年十一月一日法官助理梁春艳书记员赵宇
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2968号 原告：滕某1，男，1949年12月13日出生，汉族，退休教师，住建昌县。 原告：滕某2，男，1954年2月8日出生，汉族，退休教师，住建昌县。 原告：滕某3，女，1966年1月9日出生，汉族，教师，住建昌县。 原告：滕某4，女，1960年12月1日出生，汉族，退休工人，住建昌县。 原告：滕某5，男，1957年10月13日出生，汉族，退休教师，住北京市朝阳区。 原告：滕某6，女，1964年10月10日出生，汉族，退休教师，住美国。 被告：雷某（曾用名雷秀云），女，1935年12月20日出生，汉族，农民，住建昌县。 原告滕某1、滕某2、滕某5、滕某4、滕某3、滕某6与被告雷某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某1、滕某2、滕某4、滕某3，被告雷某到庭参加了诉讼，原告滕某5、滕某6经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 六原告（滕某1、滕某2、滕某5、滕某4、滕某3、滕某6）向本院提出诉讼请求：1、判定位于辽宁省建昌县建辉胡同（房字第××号）的滕韶房产由原告滕某2一人单独继承；2、诉讼产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告为滕韶的全部六个子女，被告为滕韶遗孀。位于辽宁省建昌县建辉胡同（房字第××号）的房产所有人为滕韶，于1996年8月15日取得产权。1999年8月26日滕韶与被告签订婚前协议书，约定：滕韶身故后，其房产由其亲生子女继承，被告无权继承。滕韶于2007年4月16日身故，由于子女分散各地，直到近日才聚齐，欲处理该遗产。原告方六人协商一致后，决定由原告滕某2一人单独继承该房产。原告方六人去公证处办理相关手续时，公证处需要得到被告的确认，而此时被告却拒不承认婚前协议，并索要钱财。故诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告雷某辩称，这房子卖得给我钱，现在我在下坎子我儿子家的偏房居住。房子归滕某2可以，但给我点钱，因为我很困难，没有其他理由。 本院经审理认定的事实如下：被继承人滕韶与其妻子姚淑臣共生育六名子女，即本案的六原告。滕韶与姚淑臣婚姻存续期间共同购买一处房屋，即位于辽宁省建昌县建辉胡同房字第××号房屋，于1996年8月15日取得房屋所有权证，该房屋所有权人登记为滕韶。姚淑臣于1998年因病去世。1999年8月26日，被继承人滕韶与雷某（当时用名为雷秀云）在滕某2、雷作学、雷秀琴、李海田、任国志在场的情况下达成协议，协议由滕韶书写，后由本人按印确认，协议的第四条约定“如男方先走，女方应带养老金（加办遗属费）去亲生子女家安度晚年，男方房产由男方子女继承。”滕韶与被告雷某于××××年××月××日办理了结婚登记手续。被继承人滕韶于2007年4月16日因病去世。滕韶去世时，其合法继承人即为本案的六原告与被告雷某。滕韶去世后，被告回到自己儿子家居住生活。诉讼中，原告滕某1、滕某5、滕某4、滕某3、滕某6均表示位于辽宁省建昌县建辉胡同房字第××号房屋自己应继承的房屋份额均归原告滕某2所有，争议房屋归原告滕某2一人单独继承。 上述事实有原、被告陈述、原告提供的1999年8月26日协议书、集体土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、社区证明复印件、继承人情况调查函复印件、结婚证复印件、死亡注销证明，法院询问笔录等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，能够相互印证本院所确认的上述事实成立。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所争议分割的房屋系被继承人滕韶与姚淑臣共同购买的夫妻共同财产，在姚淑臣死亡时，其法定继承人系滕韶与其六子女，因此该房屋有一部分系姚淑臣遗产，故该房屋在被继承人滕韶死亡前系滕韶与其六子女共有。虽然被告作为滕韶的合法配偶系滕韶的法定继承人，但在滕韶与被告登记结婚前，滕韶通过与被告协议的方式已经对争议房屋进行了遗嘱处分，该协议对双方具有约束力，虽然滕韶无权处分属于六子女就其母亲姚淑臣死亡遗留下来的房屋份额，但应认定为对自己依法享有的房屋份额的处分。根据法律规定，有遗嘱的应按遗嘱进行继承，滕韶已通过协议第四条将自己的财产遗嘱在其去世后由其亲子女进行继承，故对于此争议房屋被告依法已不能进行分割。因诉讼中五原告滕某1、滕某5、滕某4、滕某3、滕某6均表示自己应继承的房屋份额均归原告滕某2所有，争议房屋归原告滕某2一人单独继承，因其系真实意思表示，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 位于辽宁省建昌县建辉胡同（房字第××号）房屋由原告滕某2一人单独继承。 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姚建军 二〇一九年十一月十日 书记员  姜 瑶
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3137号 原告：黎朝村，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：许海龙，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告黎朝村与被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黎朝村到庭参加诉讼，被告许海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告黎朝村向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告许海龙曾向原告黎朝村借款20000元，于2018年12月31日被告许海龙出具一份借条，未约定借款利率，也未约定借款期限。原告黎朝村催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许海龙于本判决生效之日起十日内归还原告黎朝村借款20000元。 如果被告许海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  林金生 人民陪审员  章春利 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈丽亚 代书 记员  严玲玲
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初2065号 原告：宋某，男。 被告：李某，男。 原告宋某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年11月27日，原告以已与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告宋某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某负担。 审 判 员 王新宴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 成 艺 书 记 员 谭莉娟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3761号申请执行人:永康市马记热处理厂，住所地浙江省金华市永康市城西新区下宅方村精密机床附件厂的厂房第**，组织机构代码:07620558X。法定代表人:马兴勇。被执行人:朱兴武，男，1966年3月5日出生，住浙江省永康市。申请执行人永康市马记热处理厂与被执行人朱兴武加工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执3761号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十一月二十一日代书记员 王玉眉永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一九年十一月二十一日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬审判员金华英案件承办人：俞小旬代书记员：王玉眉评议：（2019）浙0784执3761号申请执行人永康市马记热处理厂与被执行人朱兴武加工合同纠纷一案，终结执行事宜。俞：申请执行人永康市马记热处理厂与被执行人朱兴武加工合同纠纷一案。现因双方达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我认为应当对本案予以终结执行。金：同意。姜：同意。合议庭统一意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结（2019）浙0784执3761号案件的执行。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9718号上诉人（原审原告）：何德成，男，1963年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：大地建设集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路**。法定代表人：伍贻安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，女，该公司人力资源部副总。委托诉讼代理人：李芸，女，该公司法务。上诉人何德成因与被上诉人南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何德成、被上诉人大地建设公司的委托诉讼代理人李芸及朱艳参加诉讼。本案现已审查终结。何德成的上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持何德成一审诉讼请求即大地建设公司支付2011年至2019年5月的工资114483.33元。事实和理由：1.一审法院认为本案所涉纠纷系政府主导的改制引发，不属于劳动争议案件受理范围，何德成不予认同。大地建设公司每月依法为何德成缴纳五险一金，双方之间应属于劳动关系。2.企业改制由政府主导引发，但是地方性法规的法律效力不应大于国家法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属于民事案件的受理范围，一审裁定不属人民法院受案范围，明显适用法律不当。3.大地建设公司称其与何德成的托管关系是企业制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，何德成不认同。4.何德成在企业改制前系大地建设公司合法职工，受法律保护，而企业严重违背了改制时政府的精神和政府的相关文件规定，托管协议每月生活费待遇按426元绝对值发放，并没有保障老职工的基本生活费，因此，企业改制出现的问题不应由职工承担。5.大地建设公司未按托管协议约定支付何德成426元/月，从2004年9月到2019年5月至今，每月只支付167.20元生活费，实际每月少支付258.80元，合计欠发177个月工资。6.大地建设公司每月支付何德成167.20元生活费，未达到南京市最低生活保障，且随着每年物价上涨，何德成的生活费却没有上调过，现何德成身体不好，因有单位无法申请困难补助，这种难以生存的困境系大地建设公司改制造成的，两者存在直接因果关系。综上，请求二审法院根据相关法律参照南京地区经济状况和生活标准，判决大地建设公司承担何德成每月最基本的生活保障。被上诉人大地建设公司辩称：关于何德成上诉理由中1.2.3三点意见相同，即该案是否属于人民法院劳动争议受案范围的问题。大地建设公司补充提交一份政府文件，是关于对大地建设公司改制方案的批复，明确了大地建设公司改制方案是在政府主导的情况下由南京市建工局组织实施的，并不是企业自主进行改制，与何德成所称的《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的规定》（三）第二条规定情况是不符合的，本案并不在人民法院的受案范围内。关于上诉理由中4.5.6点意见是生活费用问题，一审中大地建设公司已经提供了相应证据并经质证，且托管协议中明确约定大地建设公司按照规定缴纳个人应缴纳的社会保险费用，大地建设公司根据协议约定正常代扣代缴社保费用，不存在何德成在上诉中所述的问题，大地建设公司是严格按照托管协议执行的，不存在欠发工资问题。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。何德成向一审法院起诉请求：判令大地建设公司支付工资1144483.33元。一审法院经审查认为，本案所涉纠纷系政府主导的改制引发，不属于劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，一审法院裁定：驳回何德成的起诉。二审中，大地建设公司提供证据：宁改办字（2004）33号文《关于南京大地建设集团有限责任公司改制方案的批复》一份，该批复明确指出在2004年大地建设公司在南京市政府的主导下，由南京市建工局组织实施了企业的改制，证明本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。何德成质证认可该文件的真实性，承认企业改制是政府主导的，但认为与本案没有关联性，认为改制后的企业给其的生活费用太低了。本案二审的争议焦点为：何德成的主张是否属于人民法院劳动争议案件审理范围。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，何德成及大地建设公司均认可原南京大地建设集团有限责任公司于2004年的企业改制是在南京政府主导下由南京市建工局组织实施的企业改制。现何德成主张2011年至2019年5月大地建设公司应支付其工资114483.33元，是基于企业改制时双方所签订“改革企业托管人员劳动合同(托管协议)书”进行主张的，因大地建设公司企业改制系政府主导下的改制，并非企业自主进行的改制，故本案不属人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人何德成的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一九年十一月十九日书记员  王宇白
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执946号 申请执行人：张川，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省营山县。 被执行人：魏劲松，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行张川与魏劲松民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行魏劲松45000及利息。 执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法强制扣划了被执行人的银行存款28800元，其中28500元支付给申请人，300元缴纳执行费。现被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额28500元，剩余债权数额16500元及利息，诉讼费463元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2423号申请人：魏子豪,男,1996年8月29日出生,汉族,住章丘区。被申请人:杜德振,男,1990年7月31日出生,汉族,住章丘区。魏子豪诉杜德振民间借贷纠纷一案，申请人魏子豪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜德振银行存款6000元。本院经审查认为，申请人魏子豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜德振银行存款6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十一月六日法官助理高佳书记员王洪健
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6589号原告：长葛市华伟玉石盆厂，住所地长葛市和尚桥镇樊楼村西。经营者：刘华伟。委托诉讼代理人：曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市，被告：张晓涛（曾用名张涛），男，汉族，1976年9月29日生，住所地长葛市。本院在审理原告长葛市华伟玉石盆厂诉被告张晓涛买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告长葛市华伟玉石盆厂撤回起诉处理。本案受理费减半收取150元，由原告长葛市华伟玉石盆厂负担。审判员  李亚飞二〇一九年十一月十五日书记员  冯 超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6297号原告赵铁山，男，1952年5月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人黄建龙。委托代理人胡丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告公司员工。第三人赵琰，女，1980年3月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。第三人王英才，男，1978年3月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。第三人李亚男，女，1980年4月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。第三人靳永宁，男，1982年4月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在审理原告赵铁山与被告湖南中宏融资租赁有限公司、第三人赵琰、王英才、李亚男、靳永宁案外人执行异议之诉一案中，原告赵铁山于2019年11月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告赵铁山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵铁山撤回起诉。本案受理费4562元，减半收取2281元，公告费560元，共计2841元，由原告赵铁山负担。审 判 长  钟文君人民陪审员  柳 青人民陪审员  周 坚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 毅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2311号之一 申请执行人：徐峰,男,30岁,汉族,住江苏省溧阳市。 被执行人：刘德如,男,25岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行徐峰与刘德如借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、确认被告刘德如欠原告徐峰借款本金97700元及利息50000元，本息合计147700元；二、被告刘德如于2019年5月底偿还原告徐峰10000元，此后逐月偿还10000元直至偿清为止。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人所有的银行账户。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依职权将案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 王利军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 侯珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3446号之一申请执行人：高海英，女，汉族，1981年5月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人：杨枚，女，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘庆武男，汉族，1980年6月29日出生，住湖南省涟源市。申请执行人高海英、杨枚与被执行人刘庆武借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0102民初1382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘庆武未履行生效判决所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年6月4日向申请执行人高海英、杨枚送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2019年6月6日向被执行人刘庆武送达执行通知书、报告财产令和传票。本院于2019年6月5日、8月12日通过全国执行网络查控系统两次发起总对总查控，查询了刘庆武（名下的存款、工商、证券、车辆）等财产信息，查询到刘庆武名下有两辆车辆,一辆五菱牌汽车现已经查封，一辆开瑞牌汽车查明已注销以外，未发现有其他财产可供执行。本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心查询刘庆武（名下的不动产、住房公积金）情况，未发现有其他可供执行财产。2019年6月15对被执行人刘庆武采取了限制高消费的措施，2019年10月29日将被执行人刘庆武纳入失信被执行人名单。2019年10月25日，本院约谈申请执行人杨枚(同时系高海英的代理人)，告知其本院已穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：截止2019年11月5日，本案应当执行的标的金额为73379元，已经执行到位0元，尚有债73379元未执行到位。本院穷尽所有执行措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十一月七日书记员  田娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1363号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该行员工。被执行人：陈文山，男，1983年8月6日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执1363号之八裁定书，向被执行人陈文山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈文山在山东省农村信用社联合社6223191409514036,0101,0账户内存款人民币2032.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1165号上诉人（原审被告）：美联融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王伟民，董事。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场路和平农场站北。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：杜亚军，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人美联融通资产管理（北京）有限公司因与被上诉人北京东隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人美联融通资产管理（北京）有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，美联融通资产管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人美联融通资产管理（北京）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由美联融通资产管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘险峰审 判 员 王 瑞审 判 员 蔡 琳二〇一九年十一月二十日法官助理 杨 扬书 记 员 刘金梦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吕艳清，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吕艳清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吕艳清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告吕艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吕艳清偿还信用卡欠款共计人民币80155.02元（截止至2019年4月15日，欠款本金54005.85元、利息6076.48元、费用20072.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、吕艳清承担本案诉讼费用。事实和理由：吕艳清于2014年9月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，吕艳清尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计80155.02元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吕艳清诉至法院。吕艳清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吕艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，吕艳清向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吕艳清签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吕艳清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吕艳清)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吕艳清发放了卡号为62×××39的信用卡一张。随后，吕艳清激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，吕艳清尚有透支消费款本金54005.85元、利息6076.48元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20072.69元，共计80155.02元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，吕艳清在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吕艳清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吕艳清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吕艳清偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求吕艳清按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。吕艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕艳清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54005.85元；二、被告吕艳清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、公告费13.68元，由被告吕艳清负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告吕艳清在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6339号之一申请执行人：雷桂竹，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：长沙市雨花区康足乐沐足城（工商注册号：430111600589063），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****。经营者：伍小雪。被执行人：陈铅德男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：伍小雪女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人雷桂竹与被执行人长沙市雨花区康足乐沐足城、陈铅德、伍小雪劳动争议一案，本院作出的（2018）湘0111民初6282号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月15日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人长沙市雨花区康足乐沐足城、陈铅德的住房公积金账户;2019年11月22日,本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人伍小雪的住房公积金账户。2019年11月25日，本院前往被执行人长沙市雨花区康足乐沐足城、伍小雪的住所地及居住地调查,未发现被执行人有可供执行的财产;2019年11月25日，本院通过邮寄的方式委托湖南省益阳市安化县东坪镇黄合社区居民委员会对被执行人陈铅德的财产进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月27日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年11月11日，本案应当执行的标的额为15994.71元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为15994.71元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十八日书记员  罗露华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3403号申请执行人杜运福，男，1966年10月23日生，汉族。被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872A号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人大连千兆集团有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872B号。法定代表人闵晓峰，经理。申请执行人杜运福与被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）辽0211民初5221号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人40250.00元以及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院立即采取执行措施，包括限制三被执行人法定代表人变更、进行网络查询并对三被执行人账户、房屋等进行了查控、调取了近三年纳税记录、责令三被执行人提交资产负债表、进行现场走访调查、对三被执行人进行审计等。经查，被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下共有1051套房屋，其中1025套抵押给哈尔滨银行股份有限公司大连分行且我院处于轮候查封状态；其余26套房屋，我院虽然处于首轮查封，但是案外人针对上述房屋提出异议，该异议处于诉讼审理阶段，暂时无法处置。其他被执行人经查暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初5221号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡国华审判员  田 艳审判员  王冉雨二〇一九年十一月二十六日书记员  王静文
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执882号 申请执行人：纪贵安，男，1963年4月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人：丁凤龙，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，现住本溪市溪湖区。 本院在执行申请人纪贵安与被执行人丁凤龙劳务合同纠纷一案，本溪市中级人民法院作出的(2019)辽05民终355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪贵安向本院申请强制执行，要求被执行人丁凤龙给付劳务费1.05625万元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人纪贵安与被执行人丁凤龙自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执882号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  李 宽 二〇一九年十一月二十三日 书记员  闫佩旭
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖终189号上诉人（原审被告）：河北宝硕管材有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：高健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑伟。委托诉讼代理人：于淑芳，该公司监事。被上诉人（原审原告）：青海宝塑管业有限公司，统一社会信用代码XXX（1-1）。法定代表人：边永辉。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海燕，青海辉湟律师事务所律师。上诉人河北宝硕管材有限公司因与被上诉人青海宝塑管业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北宝硕管材有限公司上诉称，请求依法撤销西宁市城东区人民法院(2019)青0102民初2562号民事裁定书,并裁定将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由:1、被上诉人提交的《指定区域销售代理协议》中上诉人公章属伪造。上诉人作为国内著名的管材制造企业,在印章使用上有严格的管理制度规范，经过查询档案中2013年4月左右的《合同、协议类用印登记簿》和《非合同类用印登记簿》,以及2013年用印文件存档,均未发现上诉人的公章在《指定区域销售代理协议》上的用章记录。《指定区域销售代理协议》中盖有上诉人公章,即使是复印件，上诉人的印章管理人员经过辨认核实也确定上诉人的公章是虚假的,是有人私刻上诉人公章以伪造该《指定区域销售代理协议》。要求被上诉人提供盖有申请人公章的《指定区域销售代理协议》原件,以申请司法鉴定。2、被上诉人伪造《代理协议》,其目的是将该案管辖法院确定在被上诉人所在地。被上诉人认为于2013年4月1日双方签订了《指定区域销售代理协议》,协议约定:“...发生经济纠纷时由需方(被上诉人)所在地裁定”。第一,该份协议不存在。第二,双方之间不存在有效的协议管辖。即便该协议存在，关于纠纷处理的约定是“...发生经济纠纷时由需方(被上诉人)所在地裁定”，是向需方所在地法院提起诉讼,还是向需方所在地的仲裁机构申请仲裁,约定内容不明确,被上诉人片面地理解为需方法院裁定,与事实不符。《最高人民法院若干问题的解释》第三十条的规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。3、合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人提供证据订单回复(复印件),现假设其真实存在，其中提及货物由供方代运或需方自提，所产生的运费由需方支付。本案的合同履行地即货物发运地或提货地,均在上诉人住所地，应由上诉人住所地人民法院管辖。4、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案诉讼请求为要求上诉人返还货款，结合该案订单，上诉人接受货款后,向被上诉人提供货物,即争议标的属于解释中的其他标的,因被告住所地及合同履行地均在上诉人所在地，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院简单地把“争议标的”等同于诉讼请求,将本案的争议标的认定为返还货款,以接收货币一方为合同履行地,属于明显的法律适用错误。被上诉人青海宝塑管业有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩本院经审查认为，2019年6月6日青海宝塑管业有限公司将河北宝硕管材有限公司诉至西宁市城东区人民法院，请求判令：1、被告向原告返还货款2000285.74元；2、被告向原告支付资金占用费190028元；3、本案诉讼费用由被告承担。关于本案的管辖问题，首先，从青海宝塑管业有限公司的诉状、诉讼请求看，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告河北宝硕管材有限公司的住所地为住所地河北省保定市高新区化纤北路**，属于河北省保定市高新技术产业开发区人民法院辖区，，被告住所地法院对本案有管辖权本案的合同履行地，双方在合同中虽约定为“质量出现问题时由供方所在地裁定，经济纠纷时由需方所在地裁定”，但对纠纷解决的诉讼途径因约定不明确，属无效约定，不能依法适用约定管辖的法律规定。又因双方在合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币方所在地，，青海宝塑管业有限公司住所地在西宁市××区，属于西宁市城**人民法院辖区因此，，本案被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人青海宝塑管业有限公司诉讼标的219万余元，向西宁市城东区人民法院起诉，符合地域管辖和级别管辖的法律规定。综上，，在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下青海宝塑管业有限公司选择向合同履行地的法院即西宁市城东区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人河北宝硕管材有限公司的上诉理由不能成立，不予支持，以合同印章属伪造，需申请鉴定的上诉理由，不属管辖异议案件的审查范围，不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟爱红审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4811号 关于申请人陈妙锋与被申请人李剑英合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执恢87号之一 申请执行人：宋娟，女，1974年7月17日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：孙战利，男，1970年2月22日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：于亚军，女，1971年10月20日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行宋娟与孙战利、于亚军民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人于亚军在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的工资账户存款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  印文军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 驰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1219号申请执行人李嘉国。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司。被执行人李红军。本院在执行申请人李嘉国申请执行被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司、李红军民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0502民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案款23万元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查。本院已对被执行人李红军名下2张银行卡进行了冻结，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年11月20日，本案的执行标的尚未执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人王志勇进行了司法拘留措施，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人由其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初254号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年十一月十五日书记员 菅小丰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初18083号 原告：千微（杭州）科技有限公司武昌分公司，营业场所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼7层02、03单元。 负责人：孙小卫，总经理。 委托诉讼代理人：程建锋，公司员工。 被告：周慷，男，1990年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。 原告千微（杭州）科技有限公司武昌分公司与被告周慷民间借贷纠纷一案，原告千微（杭州）科技有限公司武昌分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司武昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司武昌分公司撤回对本案的起诉。 本案案件受理费10494元，减半收取5247元，由原告千微（杭州）科技有限公司武昌分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十一月四日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1281号之三 申请执行人：郭力玮，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 被执行人：罗中信，男，1977年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：印天鹏，男，1981年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据（2018）成仲案字第154号调解书，受理申请执行人郭力玮与被执行人罗中信、印天鹏合同纠纷一案。执行中，本院通过京东网司法拍卖平台依法公开拍卖罗中信与郑雪梅共有的位于成都市高新区新加坡工业园10栋7楼712号房屋（备案号2299998），经两次拍卖均无人竞买，本院依法公开变卖亦无人参与竞买。申请执行人明确表示不愿意接受以物抵债。 本院通过网络查询、现场调查均未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人544058.00元。 本院认为，本案查封的财产经公开拍卖、变卖不能成交，申请执行人不接受抵债，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初668号 原告：孙雷，男，1982年2月9日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：杨静，男，1996年10月5日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节偶像星唱片文化传媒有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道远航七星创业城****。 法定代表人：杨静，经理。 被告：北京酷我科技有限公司。住所。住所地：北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div> 法定代表人：杨靖，董事长。 原告孙雷诉被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司、被告北京酷我科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙雷于2019年11月4日以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙雷在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙雷负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月四日 书记员  董泽楠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7492号 原告：邵玲玲，女，1980年2月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 被告：罗仕林，男，1974年11月26日出生，汉族，住临海市。 被告：颜美青，女，1973年11月7日出生，汉族，住三门县。 原告邵玲玲与被告罗仕林、颜美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 邵玲玲向本院提出诉讼请求：判令罗仕林、颜美青共同归还邵玲玲借款本金30000元并支付从2019年7月8日起暂算至起诉时利息600元（后续利息从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。事实和理由：罗仕林、颜美青因资金临时周转所需于2019年6月7日向邵玲玲借款34000元，约定月利率2%，并出具给邵玲玲借条一份。借款后经邵玲玲催讨，罗仕林、颜美青仅支付了第一个月利息600元和借款本金4000元，拒绝支付余下借款本金30000元及利息。 罗仕林辩称，罗仕林经罗仕素介绍于2019年3月20日向邵玲玲借款50000元，利息每十天付3000元，当场扣除3000元利息，实际转账交付借款47000元。借款后罗仕林一直在还款，2019年4月13日与2019年4月14日按邵玲玲指示转账给邵勇本金20000元、利息9500元，合计29500元。后因无力支付，故应邵玲玲的要求于2019年6月7日出重出具了本案的借条。34000元中4000元系前面高利贷的利息，后每个月按月利率2%支付利息600元。2019年6月16日支付的4000元是之前高利贷的利息，2019年7月7日向邵玲玲转账支付利息600元。现罗仕林仅尚欠邵玲玲一万多元。 颜美青未作答辩。 本院经查阅中国裁判文书网公布的（2019）浙0381民初7037号黄胜景诉陆虎军、刘国润为民间借贷纠纷一案的民事判决书，根据该民事判决书记载，黄胜景对陆虎军、刘国润的债务由邵玲玲催讨并代收部分款项。双方存在经济上的联系。结合本案罗仕林的陈述及其提交的初步证据，本院认为本案存在以“套路贷”实施经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。如经公安机关侦查，本案不涉及犯罪的，邵玲玲可另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌犯若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回邵玲玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王丹阳 代书记员 陈慧敏
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执743号申请执行人：文水县鑫宇能源有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县信贤村。法定代表人：张桂贵，该公司总经理。被执行人：安徽兰四玻璃贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区凤台路与和瓦路交口上城国际新城丁香苑****。法定代表人：胡艳霞，该公司总经理。被执行人：兰兆年。本院在执行文水县鑫宇能源有限公司申请执行安徽兰四玻璃贸易有限公司、兰兆年买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司、兰兆年银行存款1470000元及利息289557.33元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司、兰兆年应负担的案件受理费18030元、保全费5000元、申请执行费17330元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司、兰兆年应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司、兰兆年应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十一月十九日书记员  武梦静
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住五大连池市青山路**。负责人：宋泽江，男，系该银行行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该银行职员。被告：徐国军，男,1983年9月18日出生，汉族，农民，，住五大连池市本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告徐国军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十一月十五日书记员  张锐