浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2484号 原告：张大忠，男，1982年1月15日出生，汉族，家住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 被告：西安喜来快递有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路**荣华国际大厦******。 法定代表人：郑旭光，该公司执行董事兼总经理。 原告张大忠与被告西安喜来快递有限公司（以下简称喜来快递公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张大忠及其委托诉讼代理人毛海斌到庭参加诉讼，被告喜来快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告张大忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告张大忠与被告喜来快递公司签订的《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》（庭审中，原告张大忠确认该合同应为《城市合伙人县域特许服务合同书》）；2.判决被告喜来快递向原告张大忠返还品牌使用费及质量保证金145000元，并承付该款自起诉之日起至被告喜来快递公司实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.判决被告喜来快递公司向原告张大忠赔偿因解除合同而给原告张大忠造成的损失52000元并承付该款自起诉之日起至被告喜来快递公司实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；4.本案的诉讼费由被告喜来快递公司承担。本案审理过程中，原告张大忠申请撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《喜来快递城市合伙人特许服务合同》（庭审中，原告张大忠确认该合同应为《城市合伙人县域特许服务合同书》），该合同约定被告喜来快递公司特许原告张大忠在德清县内以被告喜来快递公司的名义经营特许服务网点招募推广、中转分拨经营、线下运营等经营项目，原告张大忠应向被告喜来快递公司支付品牌使用费、质量保证金等费用合计145000元。合同签订后，原告张大忠以银行转账的方式向被告喜来快递公司指定账号支付了品牌使用费及质量保证金145000元，并完成了人员招聘、经营场地租赁等前期工作。后经原告张大忠了解得知，被告喜来快递公司至今未取得特许服务合同所约定的德清县的相关行政许可，即被告喜来快递公司无权授予原告张大忠在德清县进行快递运营工作和特许服务，以致原告张大忠至今无法开展经营，被告喜来快递公司的行为已严重违约，故原告张大忠诉至法院。 原告张大忠为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《城市合伙人县域特许服务合同书》原件一份，拟证明被告喜来快递公司已与原告张大忠签订特许服务合同，授权原告张大忠在德清县内以被告喜来快递公司的名义经营快递服务的事实； 2.银行转账凭证原件二份及收款收据原件一份，拟证明原告张大忠已向被告喜来快递公司支付品牌使用费、质量保证金等费用共计145000元的事实； 3.快递业务经营许可信息查询及浙江省快递企业名录打印件各一份，拟证明被告喜来快递公司未取得浙江省快递业务经营许可的事实。 被告喜来快递公司未进行答辩，也未提交任何证据。 对于原告张大忠提交的证据1、证据2，虽因被告喜来快递公司缺席而未经其质证，但结合原告张大忠的庭审陈述，本院经依法审核后认为，该二组证据能证明原告张大忠在本案中所主张的事实，本院予以认定；对原告张大忠提交的证据3，与本案具有关联性，且经官网查询，能证明被告喜来快递公司未取得浙江省快递业务经营许可的事实，本院予以认定。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2016年11月21日，被告喜来快递公司（甲方）与原告张大忠（乙方）签订《城市合伙人县域特许服务合同书》一份，约定：甲方授权乙方代理运营的城市运营中心特许服务区域为浙江省德清县全境，甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的网点合伙人招募推广、该区域的中转分拨运营、该区域的其他线下运营（含线下理赔、营销推广等）事宜，乙方应以甲方授权的喜来快递县运营中心的名义对外开展工作；甲方授权乙方代理运营的特许服务网点区域为浙江省德清县营业部，甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的快件收派工作及业务拓展，乙方应以甲方授权的喜来快递德清县营业部的名义对外开展工作；甲方应向乙方提供推广网点合伙人招募的有关文件和材料；甲方应向乙方提供中转分拨运营的有关文件和材料；甲方应向乙方提供线下运营（含线下理赔）的有关文件和材料；甲方有偿提供“喜来快递”网络、商标专用品牌给乙方使用；甲乙双方同意，本合同之任何一方违反各自在本合同及相关附件中所作的保证、承诺或其他条款，均构成违约，如因一方的违约行为对另一方造成损失的，违约方应负赔偿责任；因甲方的行为违反本合同规定给乙方造成损失的，乙方有权提出索赔；乙方成为甲方城市合伙人并兼做网点合伙人，需缴纳品牌使用费壹拾叁万伍仟元，城市运营中心质量保证金伍仟元、网络使用费壹仟元/年（首年免），特许服务网点质量保证金伍仟元、网络使用费壹仟元/年（首年免）；本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满止或自双方约定的日期起至三年期满止；本合同一式贰份，双方各执一份，经签字、盖章后生效，具有同等法律效力。原告张大忠分别于2016年11月14日、2016年11月21日按被告喜来快递公司指定的案外人罗荣的银行账户汇款20000元、125000元，合计145000元，并由被告喜来快递公司于2016年11月21日出具收款收据予以确认。?? 另查明一,被告喜来快递公司成立于2013年5月13日,经营范围为国内快递(邮政企业专营业务除外)、市场调研、商务信息咨询、会展服务。 另查明二，被告喜来快递公司在本案审理过程中仍未取得浙江省快递业务经营许可。 本院认为，原、被告签订的《城市合伙人县域特许服务合同书》,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制规定,应认定为合法有效。该合同约定,被告喜来快递公司授权原告张大忠代理运营城市运营中心、特许服务网点,原告张大忠对外以喜来快递县运营中心、喜来快递德清县营业部的名义对外开展工作,并将“喜来快递”网络、商标专用品牌有偿提供给原告张大忠使用,双方之间的法律关系符合特许经营合同的特征。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款、第三款规定,特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整,不得隐瞒有关信息,或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定,经营快递业务,应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十条第二款规定,经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动,不得超越经营许可业务范围和地域范围。本案中，被告喜来快递公司在其未取得浙江省快递业务经营许可的情况下,隐瞒事实，与原告张大忠签订案涉合同并授权原告张大忠在浙江省德清县开展快递业务，致使原告张大忠通过特许经营的方式在浙江省德清县经营快递业务的合同目的无法实现,被告喜来快递公司的行为已经构成根本违约。关于原告张大忠要求解除案涉合同的诉请,鉴于案涉合同期限已届满，故本院无需判令解除，但被告喜来快递公司仍应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张大忠已于2016年11月14日和2016年11月21日按约支付品牌使用费、质量保证金共计145000元,结合被告喜来快递公司的违约情形以及案涉合同实际履行情况，被告喜来快递公司对此应予以返还，并应赔偿原告张大忠因履行案涉合同产生的利息损失。综上，被告喜来快递公司应向原告张大忠返还品牌使用费及质量保证金145000元并赔偿相应利息损失（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月3日起至2019年8月19日的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）。本案经公开开庭审理，被告喜来快递公司未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款、第三款，《快递市场管理办法》第十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张大忠返还品牌使用费及质量保证金145000元； 二、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张大忠赔偿相应利息损失（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月3日起至2019年8月19日的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告张大忠的其他诉讼请求。 若被告西安喜来快递有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，公告费650元，合计3850元，由被告西安喜来快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 沈 妮 人民陪审员 林 立 人民陪审员 陈晓晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 钟 莹