湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3403号原告：郑有责，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：谭伶俐，女，汉族，居民（社区推荐委托诉讼代理人，代理权限：特别授权）。被告：李继亮，男，汉族，农民。原告郑有责诉被告李继亮合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑有责及其委托诉讼代理人谭伶俐，被告李继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有责向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款115000元及利息（利息从2016年1月12日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，宁远县三隆农业机械销售有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郑有责。从2014年７月开始宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告李继亮达成农机系列产品销售口头协议，采用宁远县三隆农业机械销售有限公司供应农机产品，被告李继亮支付货款的方式进行交易。2013年10月17日被告李继亮从宁远县三隆农业机械销售有限公司购买收割机等农机产品，后经双方结算，被告李继亮下欠宁远县三隆农业机械销售有限公司货款115,000元。并向宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条认可。宁远县三隆农业机械销售有限公司于2016年6月30日注销。被告李继亮写下欠条后，原告郑有责多次向被告催要货款，被告李继亮以种种借口拒付。原告郑有责为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李继亮辨称，欠条是是我写的，我是2013年10月17日购买了收割机。原告郑有责为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、购买清单，拟证明被告李继亮在原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买农机的事实；2、欠条一张，拟证明被告李继亮欠宁远县三隆农业机械销售有限公司货款115,000元的事实；3、销售发票，拟证明原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告李继亮交易的事实。被告李继亮对原告郑有责提供的三份证据质证意见如下：我是2013年10月17日购买了收割机。通过庭审质证，本院对原告郑有责提供的证据认证如下：原告郑有责提交的1号、2号、3号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郑有责。2014年4月28日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司法定代表人变更为欧阳少文，独资股东仍为原告郑有责。2013年10月17日原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告李继亮达成宇成4ＬＢＺ收割机一台销售口头协议，双方约定价款128,000元，采用宁远县三隆农业机械销售有限公司供应农机产品，被告李继亮支付货款的方式进行交易，其中国家补贴50,000元，原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告李继亮双方约定由原宁远县三隆农业机械销售有限公司代为办理，折抵支付给原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款。被告李继亮领取宇成4ＬＢＺ收割机后，当场写下欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款78,000元的欠条。后在原宁远县三隆农业机械销售有限公司工作人员的催讨下，2016年1月12日，被告李继亮在收回2013年10月欠条的基础上重新向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具一张78,000元的欠条和一张自2013年10月17日以来产生的利息叁万柒仟元的欠条，两份欠条均约定千分之二十的利息。欠条载明：“前期因购买农机及机具，今欠到宁远县三隆农业机械销售有限公司郑有责货款人民币大写叁万柒仟元整（37,000元），于2016年1月28日前归还清，否则按千分之二十的月息付息。欠款人：李继亮身份证号码：432924196909190117二０一六年7月13日”、“前期因购买农机及机具，今欠到宁远县三隆农业机械销售有限公司关有责货款人民币大写柒万捌仟元整（78,000元），于2016年1月28日前归还清，否则按千分之二十的月息付息。欠款人：李继亮身份证号码：432924196909190117二０一六年1月12日”。被告李继亮写下欠条后，原告郑有责多次找被告李继亮催要货款未果，遂诉至法院。另经查明：原宁远县三隆农业机械销售有限公司未经清算于2016年6月30日被吊销营业执照。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原宁远县三隆农业机械销售有限公司于2013年10月17日交付收割机给被告李继亮，双方的买卖合同关系有原告郑有责出具的税务发票、欠条为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务，被告李继亮应当支付购机货款。现被告李继亮尚欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款78,000元。原宁远县三隆农业机械销售有限公司于2016年7月30日被吊销营业执照。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的财产在2012年7月4日由原告郑有责个人单独出资的基础上形成的。原告郑有责将自己的财产以投资方式交付原宁远县三隆农业机械销售有限公司后，就因取得原宁远县三隆农业机械销售有限公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而原宁远县三隆农业机械销售有限公司在取得原告郑有责所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。原宁远县三隆农业机械销售有限公司与原告郑有责在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，原告郑有责对原宁远县三隆农业机械销售有限公司经营成果享有收益权利，并对原宁远县三隆农业机械销售有限公司解散负有清算责任。在原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后对尚有未处理的债权，根据民法权利承继原则，独资人原告郑有责成为权利主体。虽然原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但原宁远县三隆农业机械销售有限公司的债权不因其主体的消灭而灭失。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的独资股东原告郑有责仍可以一般债权人的身份主张其权利。因此，原告郑有责有权对原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后尚未处理的债权向法院主张权利。故对原告郑有责要求被告李继亮支付货款的诉讼主体资格，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告郑有责与被告李继亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证超过部分的利息不能计入后期借款本金。故前期产生的37,000元利息，不能计入后期本金。故对原告郑有责要求被告李继亮偿还货款115,000元及利息（利息从2016年1月12日起按月息2分计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八第一款之规定，判决如下：由被告李继亮在本判决生效后五日内支付原告郑有责货款115,000元及利息（利息以78,000元为基数从2016年1月12日起按月息2分计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，保全费400元，共计3,000元，减半收取1,500元，由原告郑有责负担400元，被告李继亮负担1,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何俊斌二〇一九年十一月二十八日代理书记员  欧燕菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。