辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2362号上诉人（原审被告）：许国堂，男，1943年2月7日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许庆安，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：刘振邦，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘富达，男，1989年11月5日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：刘振彪，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马素娟，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人许国堂因与被上诉人刘振邦、刘振彪土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许国堂的委托诉讼代理人许庆安，被上诉人刘振邦及其委托诉讼代理人刘富达、被上诉人刘振彪及其委托诉讼代理人马素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许国堂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1998年1月1日被上诉人父亲刘新忠2004年5月（病故）承包村集体所有土地5.99亩（其中高营地1.54亩，腰道子地1.63亩，石头包子地0.56亩，三角地1.35亩，李兆太地0.91亩），当时该家庭成员有刘新忠，韩素元（2015年9月病故）刘振邦，刘振彪，1999年因刘振邦（迁出户口进城不是本村村民）、刘振彪外出做生意将地弃耕交回村委会(详见2015年2月25日，2019年3月30日村干部证实材料村委会2001年将土地分包给上诉人耕种至今，2015年土地确权时，是对实际经营权人所经营的土地面积进行测量后便登记在实际经营人上诉人的名下，本案涉及土地实际承包经营权人为上诉人，承包合同村里土地承包台帐依旧为刘新忠，因刘新忠和韩素元死亡土地不发生继承，承包地不允许继承且被上诉人不居住本村在外经商，在当时农村人多地少，人地矛盾比较突出的情况下，土地撂荒有失公平，被上诉人主动将涉案土地交回村委会，故集体经济组织收回分包给上诉人是实际情况，故原审法院在被上诉人没有提供其确权的延包承包合同和土地四至、位置、面积无法确定5.99被上诉人诉争土地份额的情况下，被上诉人不享有诉权。上诉人经营诉争土地近20年，形成了事实的承包关系，根据相关法律规定双方都没有承包合同的，以现在实际经营土地者享有土地承包经营权，因此被上诉人二人不具有诉争土地承包经营权人资格系错误的认定本案事实，法院应驳回原告的诉请。二、原审法院适用法律错误。(一）被上诉人未向法院提供书面的土地延包合同，故被上诉人不能被认为已经取得诉争土地的承包经营权，原审法院判决仅凭原告提供的2018年12月22日证明2015年土地确权登记在被上诉人名下判上诉人返还租金，不判返还土地缺乏法律依据，原因是上诉人为证明确权问题，在原审上诉人向法院提供了2019年4月23日的情况说明，此说明村委会证明2015年上诉人耕种就在上诉人名下，2018年12月22日证明和2019年4月23日情况说明和村委会给被上诉人、上诉人出两份证据体现的是一个姑娘两个婆家，原审法院认定2018年证明否定2019年说明，原审法院无证据确认案涉土地的承包经营权人依法为被上诉人。2019年5月29日村委会证实，2018年确权刘振彪名下5.34亩，0.56亩刘振邦经营与2018年12月22日证明2019年4月23日情况说明自相矛盾，村委会在一起案件中反复出具三份证实自相矛盾能够证明本案当事人双方均无书面延包合同，被上诉人仅凭2018年12月22日2015年确权证明证据系无效证据，村委会证明双方均无书面延包合同情况下。被上诉人应依法向村（镇）人民政府土地仲裁委员会寻求解决，故要本案不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院的受理范围，被上诉人无书面合同不能证明其承包合同关系的成立，村委会未说明不给双方当事人签订廷包合同的原因不能证明其待证事实，村委会出具三份证明系伪证，请中院原审村证实不予采信。二、原审法院程序违法。原审法院即认定上诉人对地上有所投入，单独采信被上诉人不愿意对地上物进行评估补偿无法律依据的判决给付租金系程序违法。综上所述，上诉人提供的新证据2019年村情况证实能证明原审认定的土地承包经营权属于被上诉人系伪证。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被上诉人证据不足，不能证明被上诉人具有承包土地经营权资格，请求中院撤销原审判决，发回重审。被上诉人刘振邦、刘振彪辩称，1、上诉人所述不实，我没有交回土地。2、1998年土地二轮延包时，是我签订的承包合同，因此对案涉的土地至今我享有承包经营权，且到2027年。3、案涉土地已经确在我名下。4、原审法院审理程序合法、适用法律正确，判决结果公正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘振邦、刘振彪向一审法院起诉主张：判令被告返还1.35亩土地，如不能返还，按每亩每年500元给付土地租金。一审法院认定的事实：1998年土地二轮承包时，二原告的父亲刘新忠领名承包本村土地共5.99亩，共4人份额。2001年，村委会因二原告的农户弃耕，将其中三角地1.35亩交给被告经营，未重新签订承包经营权合同。2015年土地确权时，案涉土地登记在二原告名下。另查，被告在案涉土地上栽植李子树和杏树用于经营。一审法院认为，案涉土地的承包经营权人依法为二原告，二原告主张土地承包经营权有事实及法律依据，予以支持。鉴于被告在土地上有所投入，且二原告不愿意对地上作物进行评估补偿，故应由被告继续经营为宜，由被告酌情给原告一定的租金，结合案涉地块实际情况及被告经营的收入情况以及原、被告对当地租金的陈述，酌定租金为每年每亩400元，至本轮承包期结束。判决：被告许国堂从2019年开始每年给付原告刘振邦、刘振彪案涉土地租金540元(400元/亩/年×1.35亩)，于每年12月30日前给付，至本轮承包期结束即2027年。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。本院二审期间，上诉人提供了营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村民委员会出具的情况证实，载明：“刘新忠家庭承包的案涉土地，自2001年起分别由本村村民许加朋、许国堂、张明波和刘富玉耕种经营至今。2015年在进行土地确权时，是对实际经营权人所经营的土地面积进行测量后便登记在实际经营人名下。但村里土地承包台账依旧没变。根据上级要求，土地确权登记时，原领名承包权人已死亡的，不能将土地承包经营权再登记在已死亡人的名下，在这种情况下2018年村委会根据土地台账的记载对刘新忠领名承包的5.99亩土地在向上级呈报时，确权在刘新忠的次子刘振彪的名下有5.43亩，石头包子0.56亩土地由刘振邦经营。本村委会在2018年12月22日和2019年4月23日出据的证明和情况说明同时撤回，以本次情况证实为准。”本院经审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人在二审期间提交了一份由营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村民委员会出具的新的情况证实，因该村委会在一、二审期间共出具了三份证实，其主要证实内容，即案涉土地在2015年土地究竟确权给谁，存在相互矛盾之处。因土地确权对于农民来说事关重大，但村委会在案涉土地确权时到底如何进行的确权，除了前后矛盾的村委会证明材料外，并无其他证据证明，2015年土地确权当时如何进行的普查，同时有关土地政策是什么均不清楚，可见村委会出具证明材料比较随意，故依据上诉人与二被上诉人双方现有证据，本院无法确认案涉土地的经营权归谁所有，故依据上述法律规定，上诉人与二被上诉人之间的纠纷，应由人民政府处理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2343号民事判决；二、驳回被上诉人刘振邦、刘振彪的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人刘振邦、刘振彪；二审案件受理费100元，退还上诉人许国堂。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十一月四日法官助理张文生书记员李琳