文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终199号上诉人（原审原告）粟凤香，女，1950年6月8日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会同县公安局，地址会同县林城镇东门街**。法定代表人朱达生，局长。委托代理人叶克新，会同县公安局工作人员。委托代理人贺小飞，会同县公安局工作人员。原审第三人孙小琼，女，1986年3月10日出生，住四川省剑阁县。上诉人粟凤香因与被上诉人会同县公安局、原审第三人孙小琼公安行政处罚纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2019年3月20日8时许，粟凤香、杨中有与杨付生、孙小琼因杨付生在其自家房屋门口路边砌围墙发生口角，后粟凤香、杨中有与孙小琼发生肢体冲突并相互扭打，杨中有、粟凤香、孙小琼皆有受伤。报案后，杨中有、粟凤香、孙小琼三人由120急救车送会同县人民医院住院治疗。会同县公安局于2019年5月20日作出《公安行政处罚决定书》，对粟凤香作出行政拘留十日并处罚款贰佰圆整的处罚决定。5月22日，粟凤香经会同县人民医院检查诊断发现有高血压2级极高危组，会同县公安局于5月22日依法对粟凤香作出会公行拘[2019]第008号停止执行拘留的决定。粟凤香不服会同县公安局于2019年5月20日作出会公（漠）决字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》，认为被诉处罚决定未查清案件事实，故诉至原审法院要求撤销被诉处罚决定并赔偿违法拘留赔偿金631.88元。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，会同县公安局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该案中，粟凤香对会同县公安局所提供的证据的真实性、合法性无异议，认为视听资料中孙小琼的伤情系其伪造，但未提交证据予以证实。对于粟凤香殴打孙小琼的违法事实，一是孙小琼的医院诊断证明显示其全身多处软组织挫伤；二是粟凤香、杨中有、孙小琼、杨付生、杨中科的询问笔录均证实粟凤香存有殴打他人的违法事实，粟凤香在第一次、第二次询问笔录里回答民警询问时自认参与了打架，如第一次询问笔录里回答道：“2019年3月20日早上8时许，我和我爱人杨中有与杨付生和他媳妇孙小琼打架，我和我爱人杨中有被打伤住院了。”第二次询问笔录里回答道：“就我和我爱人杨中有，还有杨付生和杨付生的媳妇孙小琼四个人打架。”杨中有亦在其询问笔录中自认打架的有四人，即粟凤香、杨中有、孙小琼和杨付生四人。另，孙小琼、杨中科询问笔录中亦证实了上述四人因砌围墙发生口角进而互相殴打的事实；三是根据视听资料中文件名尾号为FA08的视频可见正与原告厮打中的孙小琼上身衣服有破损，会同县公安局派出所民警现场拍摄的孙小琼伤情照片可见伤口。综上，结合医院诊断证明书、视听资料以及粟凤香、杨中有、孙小琼、杨付生、杨中科等人的询问笔录等证据，该案能够形成内容相互印证的证据链证明粟凤香存在殴打孙小琼的违法行为。故粟凤香主张其没有殴打他人的事实不能成立，该院不予支持。会同县公安局经受案、调查、调解等程序后，听取了行为人陈述和申辩，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回粟凤香的诉讼请求。案件受理费50元，由粟凤香负担。粟凤香提起上诉称，一审判决对被上诉人在拘留时才向上诉人告知《公安行政处罚告知笔录》的严重程序违法行为，认定为依法告知了上诉人陈述、申辩等权利，违反了法律的规定。根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被上诉人未依照《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，作出的行政处罚决定不能成立。被上诉人对上诉人作出的《公安行政处罚决定书》认定上诉人殴打孙小琼的事实，达不到行政诉讼法规定的证据确凿，一审判决认定事实错误。被上诉人的行为，助长了侵权人的嚣张气焰。请求二审判决撤销一审判决，撤销被上诉人作出的会公（漠）决字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》，请求判决被上诉人赔偿拘留上诉人的赔偿金631.88元，判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。被上诉人会同县公安局辩称，一、答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量恰当，程序合法；二、答辩人对上诉人作出行政处罚决定之前，依法传唤上诉人到办案区进行了询问，听取了上诉人的陈述和申辩，并依法告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据。请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人孙小琼未予书面述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，本案系公安行政处罚决定纠纷。上诉人粟凤香提出，被上诉人在对上诉人拘留时才向其告知《公安行政处罚告知笔录》的严重程序违法行为问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。会同县公安局向原审法院提交的证据材料当中，有《公安行政处罚告知笔录》，因粟凤香拒绝在笔录上签字，两位办案民警在该笔录上签字说明，符合公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。上诉人粟凤香殴打孙小琼的事实存在，有其本人和孙小琼、杨中有等人陈述，证人证言、现场照片及视频在卷佐证，足以认定。被上诉人会同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对其行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，处罚幅度恰当，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被上诉人会同县公安局对粟凤香作出会公（漠）决字[2019]第0235号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人粟凤香上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人粟凤香承担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○一九年十一月二十六日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳      附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”