辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1719号上诉人（原审被告）：徐建国，男，1988年9月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：沈伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人徐建国因与被上诉人沈伟返还原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建国、被上诉人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建国上诉请求：一、撤销原判，改判2018年4月13日辽阳星海文化传媒有限公司股东会决议不成立或无效；二、驳回沈伟的诉讼请求。事实和理由：原判决事实认定不清，适用法律错误。一、原审依据被上诉人提供的短信和快递面单认定上诉人在2018年4月13日的15日前接到了被上诉人通知是事实认定不清。在庭审中，上诉人己经明确表示是在4月初看到的一条署名为“星海传媒公司决定”的手机短讯息，被上诉人于4月6日收到了上诉人的回复，被上诉人没有通知上诉人提议在4月6日之后的15日以后哪一天召集临时股东会，也没有在4月6日的15日后召集临时股东会。被上诉人在再审期间提交的一张快递面单，上诉人在庭审中己经明确表示从未收到任何有关股东会召集的提议或通知的快递。该快递面单上既没有上诉人签字也没有任何可查回执更没有得到上诉人的认可，不应被认定真实有效的凭证。在庭审中，上诉人己经对被上诉人提供的这张面单的真实性提出了异议，仅凭被上诉人随意手写的一张快递面单就认定上诉人收到了被上诉人的所谓书面通知是没有任何事实依据的。根据最高法颁布的相关解释，召集通知应当以实际送达并知悉为标准。并且再审法院错误的认为这张快递面单是上诉人的签收回执，这与事实不符。二、辽阳星海文化传媒公司在2018年4月13日没有召开股东会，没有依法进行表决。在被上诉人提供的手机短讯息中清楚的显示，被上诉人在未召开股东会，未进行表决的情况下已经自行出具了“决议”。并且在（2018）辽1002民初778号的案件庭审中，被上诉人也向法院提交了一份同样标题的材料，这两份材料不仅在时间上相互矛盾并且在内容上也不一致，这些提交的材料很明显不是真实的星海传媒公司的股东会决议，是被上诉人随意自撰的虚假材料，不具有可信的真实性。在其他案件审理中，被上诉人同样提供了标题为《辽阳星海文化传媒公司股东会决议》的文件，而实际上星海文化传媒公司从未在这些自撰材料上标注的时间真实的召开过股东会。在本案庭审中，上诉人已经提出对这份所谓的股东会的决议真实性有异议。被上诉人也没有再提供任何客观真实的证据证明星海传媒公司在2018年4月13日当天依法召开了股东会并依法进行了表决。所以，对星海传媒公司股东会召开的真实性仅凭一张被上诉人自书自画的“决议”就确认星海传媒公司依法召开了股东会并依法进行了表决与事实不符。是事实认定不清。三、被上诉人不具有足够的股东会表决权。无论在本案还是涉及被上诉人的其他诉讼案件中，上诉人和被上诉人均承认星海传媒公司的出资形式是以物抵资的出资方式，并非直接货币认缴。被上诉人虽然在其他案件中仅认可上诉人实际缴纳货值为71,000.00左右，但是足以证明星海传媒公司的实际情况是以物抵资的出资方式，不是认缴。原审法院依据工商登记中的认缴比例来计算表决权与实际情况不符。即便依据工商登记中的认缴比例来计算表决权占比，那么就应该先确认被上诉人的表决权占比。而在庭审中，被上诉人一边承认70%的认缴股权，一边否定股权转让协议中的15%股权。在《股权转让协议》被上诉人否认的情况下仍然认为被上诉人拥有70%表决权是错误的，这明显不符合公平原则。基于以上问题，《公司法》对决议不成立的条件有明确的司法解释，对重大决议事项需要的表决权也有明确规定。再审法院没有对股东会决议是否依法具备成立的条件做严谨的审查，因此对事实的错误认定导致最终的法律适用错误。在辽阳星海文化传媒有限公司没有依法召开股东会，没有依法表决，股东表决权不够的情况下仅依据被上诉人提供的几份自书自画的不真实的材料做出的判决是错误的。所以，上诉人不服再审法院的判决，上诉至辽阳市中级人民法院。请求二审法院依法公正的改判。沈伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。沈伟向一审法院起诉请求：一、确认2018年4月13日股东会决议有效；被告返还公司证照、公章、财务章、财务账目、公司运营期间签约的17份合同文件；二、判令徐建国配合公司进行工商变更登记。一审法院认定事实：2017年9月18日争议双方成立辽阳星海文化传媒有限公司，并于当日领取营业执照，制定公司章程，法定代表人徐建国。2017年10月12日，辽阳星海文化传媒有限公司制定章程修正案，徐建国的认缴额变更为30万元，占注册资本30%；沈伟的认缴额变更为70万元，占注册资本70%。2018年4月13日，辽阳星海文化传媒有限公司召开股东会决议，决议内容：变更公司执行董事（法定代表人）为沈伟、监事为徐建国；要求徐建国返还公司公章、财务章、合同章、营业执照副本、开户许可证、国税网报U顿、国税地税账号及密码、公司账目、旗下艺人合同，限徐建国先生7个工作日返还交给公司大股东沈伟，并配合公司工商变更相关事宜。股东沈伟在该决议上签字。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。本案中，沈伟有权提议召开临时会议，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。沈伟于召开股东会会议十五日前通过短信和快递的方式通知了徐建国，符合上述法律规定。因辽阳星海文化传媒有限公司股东会决议内容，不违反法律、行政法规，应确认该股东会决议有效，全体股东应依据股东会决议事项履行自己的义务。沈伟依据该股东会决议要求徐建国交还公司公章等，符合法律规定，予以支持。对于沈伟主张的公司账目，徐建国不予认可，沈伟亦未提供证据证明公司账目由徐建国保管的事实，故该项主张不予支持。对于沈伟主张的17份对外签订的合同，徐建国不认可合同数额，沈伟亦未举证证明17份合同均由徐建国保管的事实，故该项主张暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、确认2018年4月13日辽阳星海文化传媒有限公司股东会决议有效；二、徐建国于判决生效之日起十五日内将公司公章、财务章、营业执照副本交给沈伟，并配合公司工商变更事宜；三、驳回沈伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由徐建国承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了时间为2018年4月13日的两份《股东会议决议》及时间为2018年5月8日《股东会议决议》，其中一份为沈伟本案所提交的要求确认有效的《股东会议决议》。另一份《股东会议决议》有选举张松为公司监事的内容，沈伟的质证意见为“因张松并不是本公司股东，根据公司法的规定，不能担任监事，所以又重新召开了股东会议，以没有张松名字的《股东会议决议》为准。关于2018年5月8日《股东会议决议》，沈伟的质证意见为”是因为徐建国恶意行使董事长权利，利用其掌握公司印章的权利，做出有损于公司利益的行为，被上诉人在紧急情况下召开的股东会议，此《股东会议决议》是被上诉人向仲裁机构提交的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐建国二审期间提交的时间为2018年4月13日，有选举张松为公司监事内容的辽阳星海文化传媒有限公司《股东会议决议》，及2018年5月8日辽阳星海文化传媒有限公司《股东会议决议》与本案并无关联性，不能作为认定案件事实的依据。一审庭审中，徐建国明确表示收到召开股东会议通知并且做出了回函。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐建国不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由徐建国负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年十一月二十一日法官助理高石书记员李玉