新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1249号原告：张永义，男，1975年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：敬瑞信，男，1972年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：邓应昌，新疆厚植律师事务所律师。被告：新疆航宇博瀚企业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：赵向科，该公司总经理。被告：牛晓飞，男，1977年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐昊牛贸易有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。原告张永义、敬瑞信与被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司（以下简称航宇博瀚公司）、牛晓飞合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张永义、敬瑞信及其委托诉讼代理人邓应昌，被告牛晓飞到庭参加诉讼。被告航宇博瀚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永义、敬瑞信向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告退还履约保证金30万元；2.判令二被告共同向原告支付2016年6月1日至2018年9月1日期间利息40,500元（30万元×月息5%×27个月）以上合计340,500元。事实和理由：原告敬瑞信与被告牛晓飞系多年好友，二原告系老乡关系，二被告在乌鲁木齐市残疾人就业基地临建房项目中系合伙关系。2016年6月牛晓飞带着二原告到被告航宇博瀚公司办公室，称他们已经取得乌鲁木齐市残疾人就业基地临建房项目工程，现在需要分包出去一部分，问原告是否有意向承包，并将现场图纸、规划手续等资料让二原告查看，原告基于对牛晓飞的信任于2016年6月24日与航宇博瀚公司签订《建筑工程施工协议》，并按照二被告的要求将30万元履约保证金交给牛晓飞。保证金缴纳后二被告迟迟未通知原告进场施工，后经二原告多方查询，得知协议涉及的工程项目不存在，二原告多次要求二被告向其退还履约保证金，二被告以种种理由拖延至今未退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告航宇博瀚公司未作答辩。被告牛晓飞辩称，我不是航宇博瀚公司的合伙人，与航宇博瀚公司没有任何关系，与本案无关，二原告将我列为本案被告错误。原告于2016年6月25日向我转帐5万元和2016年6月26日转帐8万元，是航宇博瀚公司实际管理人员詹其河向我支付欠付的货款，故詹其河让张永义将钱转账给我。原告也知道我向詹其河要账的事，《建筑工程施工协议》的签订我没有参与，合同中没有我的签字，我只是介绍人。原告称在航宇博瀚公司签合同与事实不符，当时是在一个饭馆签的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告航宇博瀚公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告张永义、敬瑞信针对其请求提交《建设工程施工协议》、《收据》及借记卡账户历史明细清单，证明二被告系合伙关系，牛晓飞在合伙关系中负责财务，且牛晓飞实际收到履约保证金，二被告未将涉案工程交给原告施工，故应该承担退还履约保证金及支付利息的责任，张永义分别于2016年6月25日向牛晓飞转帐5万元、2016年6月26日转帐8万元。被告牛晓飞对《建设工程施工协议》、《收据》的真实无法确认，认为其并未参与合同的签订，与航宇博瀚公司无任何关系，收据中载明的收款人是詹其河，但是该笔迹不是詹其河本人书写的；对借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性认可，关联性不认可，认可收到张永义在2016年6月25日转帐5万元和2016年6月26日转帐8万元，但该款项是詹其河让张永义转给牛晓飞用于支付詹其河欠付的货款。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告牛晓飞针对其辩称提交《产品购销合同》及《欠条》复印件，证明牛晓飞与詹其河之间存在买卖合同关系，詹其河作为航宇博瀚公司的实际控股人欠乌鲁木齐昊牛贸易有限公司钢材款共计1,655,183.6元，牛晓飞与航宇博瀚公司没有任何关系，牛晓飞对詹其河享有债权，所以詹其河让张永义给牛晓飞转款。原告张永义、敬瑞信对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据系复印件，且合同的出卖人是乌鲁木齐昊牛贸易有限公司，买受人是詹其河和张辉，与本案无关，即使欠条真实存在，也不能证明张永义是代詹其河还款，在签订合同时牛晓飞和航宇博瀚公司称二人是合伙关系，牛晓飞负责财务和收款，收取的款项是涉案工程的履约保证金，不是偿还借款。因该证据是复印件，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，甲方航宇博瀚公司与乙方张永义、敬瑞信签订《建筑工程施工协议》，约定航宇博瀚公司将乌鲁木齐市残疾人就业基地临建房项目承包给张永义、敬瑞信，合同暂定单价950元/平方米，工程量约10,000平方米，合同暂定总价950万元。合同约定乙方在签订合同时，应付施工合同履约保证金30万元，完工验收合格后返还，该保证金不计利息。《建筑工程施工协议》甲方处加盖航宇博瀚公司的公章，詹其河作为航宇博瀚公司负责人在合同上签字，乙方处有张永义、敬瑞信的签字。张永义于2016年6月25日向牛晓飞转账支付5万元，于2016年6月26日向牛晓飞转帐支付8万元。2016年6月30日，航宇博瀚公司向张永义出具《收据》，载明收到张永义交来王家梁残疾人就业基地工程履约金30万元。本院认为，本案的争议焦点为：《建筑工程施工协议》的相对方如何确定，张永义、敬瑞信要求二被告共同承担退还履约保证金30万元及支付逾期付款利息有无事实及法律依据。本案中，《建筑工程施工协议》中列明的甲方为航宇博瀚公司，乙方为张永义、敬瑞信，协议中对双方的权利义务作出明确的约定，《建筑工程施工协议》的相对方为航宇博瀚公司与张永义、敬瑞信。张永义、敬瑞信按照合同约定向航宇博瀚公司交付30万元履约保证金后，航宇博瀚公司未将乌鲁木齐市残疾人就业基地临建房项目交于张永义、敬瑞信施工，对张永义、敬瑞信交付的履约保证金30万元，航宇博瀚公司应当予以返还。张永义、敬瑞信要求牛晓飞承担共同还款责任是其认为牛晓飞系航宇博瀚公司在乌鲁木齐市残疾人就业基地综合市场项目中的合伙人，牛晓飞在航宇博瀚公司担任财务和收款工作，对此牛晓飞不予认可，张永义、敬瑞信亦未提供证据证实双方系合伙关系。虽然张永义的银行交易明细显示张永义向牛晓飞转账13万元，张永义在庭审中认可13万元是詹其河让张永义支付给牛晓飞的，故仅该证据无法证实双方系合伙关系，且《建筑工程施工协议》及《收据》中均仅有航宇博瀚公司的盖章确认，牛晓飞未签字确认，张永义、敬瑞信要求牛晓飞承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于张永义、敬瑞信主张的利息，因《建筑工程施工协议》已明确约定履约保证金30万元不计利息，故对张永义、敬瑞信要求二被告支付2016年6月1日至2018年9月1日期间利息40,500元的诉讼请求，本院不予支持。航宇博瀚公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司退还原告张永义、敬瑞信履约保证金30万元；二、驳回原告张永义、敬瑞信要求被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司支付2016年6月1日至2018年9月1日期间利息40,500元的诉讼请求；三、驳回原告张永义、敬瑞信对被告牛晓飞的全部诉讼请求。上述款项，如果被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407.5元（原告已预交），由原告张永义、敬瑞信负担762.13元，被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司负担5645.37元。公告送达费320元，由被告新疆航宇博瀚企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  周建智二〇一九年十一月四日书 记 员  潘晓璇