文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3576号上诉人（原审被告）：赵优平，女，住丹阳市。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贡冬照，男，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林非，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贡惠军，男，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林非，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贡丹军，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林非，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审被告：褚如照，男，住丹阳市。原审被告：张定升，男，住丹阳市。上诉人赵优平因与被上诉人贡冬照、贡惠军、贡丹军,被上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司），原审被告褚如照，原审被告张定升机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵优平上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4025号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定上诉人与被上诉人贡冬照共同承担事故同等责任属于事实认定错误，丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中写明“贡冬照的违法行为对事故所起作用大于赵优平的违法行为”，该事实与事故认定书最后结论自相矛盾；2、一审法院认定上诉人在事故发生时商业险保险未在保险期间内，被上诉人平安财保镇江公司不承担商业险赔偿责任，该认定属于事实不清、适用法律错误。上诉人在网上购买平安财保镇江公司保险，无手写投保单，投保单中关于保险期间自2019年1月13日零时起生效的条款，不能视为双方对保险生效时间进行了约定，从上诉人缴费至2019年1月13日零时的保险真空期加重了上诉人的责任，且平安财保镇江公司在诉讼中未提供证据证明其已向上诉人履行了告知义务，因此该延时生效条款应认定为无效条款，平安财保镇江公司应承担相应的赔偿责任。贡冬照、贡惠军、贡丹军辩称，1、本案中事故认定书系丹阳市公安局交通警察大队根据客观事实依法认定，上诉人未在出具认定书后申请复核，系放弃救济程序，应视为对认定书无异议；2、对上诉人上诉状中事实与理由部分第二条予以认可。平安财保镇江公司辩称，1、本案中，投保人与我方在保险合同中约定的保险期间自2019年1月13日00：00至2020年1月12日的24：00，该约定为当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案事故发生在2019年的1月12日，不在双方约定的保险责任时间范围内，故我方不承担保险赔偿责任；2、本案所涉争议条款系保险期间条款，该条款虽与保险责任有关，但并非免除保险人责任的条款，该约定属于合同双方意思自治，无需进行特别提示；3、本案所涉车辆，在投保时并非是新车，且在前几个年度均出现了保险期满未及时续保致脱保的情形。投保人在本次投保时明知该车无保险保障，且未向我方要求涉案保险责任期间自签订合同或缴纳保费时开始，故我方依约不承担保险赔偿责任。综上，上诉人上诉理由缺乏依据。褚如照认可上诉人上诉意见。张定升未参加二审诉讼活动。贡冬照、贡惠军、贡丹军向一审法院起诉请求：1、要求张定升、赵优平、褚如照、平安财保镇江公司赔偿各项经济损失864353元；2、要求张定升、赵优平、褚如照、平安财保镇江公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月12日19时54分许，贡冬照驾驶电动三轮车（车厢内载有贡伯仙）沿丹阳市华南路机动车道由南往北行驶，行至该道路碧桂园小区西大门门前路段时，因避让从碧桂园小区西大门由东往西沿人行横道行驶右转弯进入华南路的张定升驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车时摔倒，造成车辆轻微受损，贡伯仙受伤的道路交通事故。事发时，赵优平驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车停放在该人行横道南侧的机动车道内，贡伯仙经医院抢救无效于同月14日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张定升承担事故的同等责任，贡冬照与赵优平共同承担同等责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。苏Ｌ×××**号小型轿车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。贡冬照、贡惠军、贡丹军其为法定继承人具有作为原告主体资格。死者在事故发生前在外从事建筑小工工作。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张定升承担事故的同等责任，贡冬照与赵优平共同承担同等责任。贡冬照、贡惠军、贡丹军诉至一审法院，要求张定升、赵优平、褚如照、平安财保镇江公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但贡冬照、贡惠军、贡丹军相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型轿车和苏Ｌ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故平安财保镇江公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。平安财保镇江公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。平安财保镇江公司死亡赔偿金按农村标准计算，经审查，贡伯仙事故发生在外从事建筑小工工作，且贡伯仙以此收入维持生活，故一审法院对此项抗辩主张不予采纳。平安财保镇江公司抗辩认为，发生交通事故时苏Ｌ×××**号小型轿车商业险未在保险期间内，在商业险范围不承担保险责任，经审查，赵优平驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车原在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保，投保时间为时间为2018年1月10日至2019年1月10日，脱保2日后褚如照于2019年1月12日14：45分更换至平安财保镇江公司投保了交强险和商业险100万，商业险保险期限为2019年1月13日00：00时至2020年1月13日，事故发生时未在保险期间内，故对平安财保镇江公司抗辩商业险不应赔偿主张一审法院予以支持，但交强险保单应于交纳保险费时即时生效，交强险部份平安财保镇江公司应于赔偿。对贡冬照、贡惠军、贡丹军的损失一审法院确定如下：医疗费31456.4元，死亡赔偿金802400元，精神抚慰金42500元，丧葬费39870元，处理事故人员交通费、误工费5000元。综上，贡冬照、贡惠军、贡丹军的损失为921226元，由平安财保镇江公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿贡冬照、贡惠军、贡丹军240000元。余款681226元，因贡冬照驾驶的车辆系非机动车，一审法院依法予以调整三方承担责任比例，由张定升承担事故责任比例为55%，贡冬照承担事故的责比例为15%，赵优平承担事故的责任比例为30%，即由平安财保镇江公司在商业范围内按责任55%承担为374674元，赵优平承担204368元（车主为褚如照，但该车辆系家庭用车），其余损失由贡冬照、贡惠军、贡丹军自理。张定升、褚如照经合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。判决：一、平安财保镇江公司于一审判决生效后十日内赔偿贡冬照、贡惠军、贡丹军各项损失合计614674元；二、赵优平于一审判决生效后十日内赔偿贡冬照、贡惠军、贡丹军各项损失合计204368元；三、驳回贡冬照、贡惠军、贡丹军的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案事故责任认定问题。丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书系根据客观事实依法认定，客观公正，应予以采信。被上诉人贡冬照驾驶电动三轮车为避让被上诉人张定升驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车摔倒，事发时，上诉人赵优平驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车停放在该人行横道南侧的机动车道内，该事故书认定被上诉人贡冬照与上诉人赵优平共同承担同等责任，合规合理，上诉人赵优平关于事故责任认定错误的主张，本院不予支持。关于商业保险保险单的生效时间。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。本案中，原审被告褚如照与被上诉人平安财保镇江公司于2019年1月12日签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业险保险保险单》。交强险保单于交纳保险费时即时生效，但商业三者险保单约定商业险保险期限为2019年1月13日00：00时至2020年1月13日，该条款系对保险期限的约定，属于当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。本案事故发生在2019年1月12日19时54分，不在约定的商业三者险保险期间内，被上诉人平安财保镇江公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，上诉人赵优平要求被上诉人平安财保镇江公司承担商业三者险的主张，本院不予支持。综上，上诉人赵优平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人赵优平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖