天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1963号上诉人（原审被告）：夏海林，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园超市1-101、2-101、河北路**。法定代表人：王铁锁，董事长。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。上诉人夏海林因与被上诉人天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司（以下简称“美丽家园装饰城公司”）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏海林，被上诉人美丽家园装饰城公司的委托诉讼代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏海林上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判夏海林给付美丽家园装饰城公司租金12100元（与原审判决差额为10000元）；2.一、二审的诉讼费用由美丽家园装饰城公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、夏海林与美丽家园装饰城公司之间2018年1月的租赁合同已终止，并非美丽家园装饰城公司提出解除合同。原审中，美丽家园装饰城公司提交的诉状中的事实与理由已明确双方2018年签订的《美丽家园装饰城租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）的期限由2018年1月1日至2018年12月31日，其在2018年12月31日后双方并没有再续签合同。原判决中在本院认为中也明确合同法第232条之规定，并确认双方为不定期的租赁合同，因此其解除的应为2019年的不定期租赁合同，而非2018年的租赁合同。二、原审判决确认夏海林违约无任何的依据。原审判决中称夏海林缺席，但在正式开庭前夏海林与美丽家园装饰城公司之间由法院进行过调解，对于案件事实已向法院表述。但在原审判决中却确认夏海林违约，这与事实不符。美丽家园装饰城公司作为商铺的出租方，其有义务对商铺的整体进行管理，夏海林的门口经常被其他商铺人员占用，夏海林向美丽家园装饰城公司多次提出诉求，均未得到妥善解决。2019年5月底，夏海林有事未营业几日，后回到租赁房屋发现房屋已由美丽家园装饰城公司占用。在双方交涉期间，在2019年6月5日美丽家园装饰城公司提出起诉，并要求解除合同，夏海林认为美丽家园装饰城公司既然没有意愿再出租房屋，就不再租赁房屋。而夏海林因租赁房屋所支出的保证金及装修费用应由美丽家园装饰城公司承担。原审法院在没有查清事实的情况下，确认了夏海林违约，而其适用2018年的房屋租赁合同，认定事实与适用法律错误。美丽家园装饰城公司辩称，不同意夏海林的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。美丽家园装饰城公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2018年1月1日签订的《租赁合同》；2、判令夏海林完好腾交装饰城内F区2号营业场地；3、判令夏海林支付租金至2019年5月31日，共计22100元；4、本案诉讼费由夏海林承担。一审法院认定事实：2015年8月13日，案外人天津贻成实业集团有限公司与美丽家园装饰城公司签订《租赁合同》将滨海新区塘沽广州道贻丰家园超市1、超市2及三层临街商铺出租给美丽家园装饰城公司，租期自2015年9月10日至2020年9月10日。2017年12月31日，美丽家园装饰城公司与夏海林签订《租赁合同》将天津市滨海新区塘沽美丽家园装饰城F区2号营业场地出租给夏海林，计租面积52平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金4420元，夏海林每三个月向美丽家园装饰城公司缴纳租金一次，首次应付租金合同签订之日交付，以后每次交纳租金在前一个月1-10日内向美丽家园装饰城公司交付，如迟延支付，则每迟延一日需另付欠缴租金总额的3‰，若连续欠费超过5日，则视为夏海林违约，美丽家园装饰城公司有权终止合同，没收履约保证金。一审庭审中美丽家园装饰城公司主张夏海林租金交纳至2018年12月，自2019年1月至今未交纳租金，现夏海林已搬出涉案场地。一审法院认为，美丽家园装饰城公司与案外人以及与夏海林签订的《租赁合同》均系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。美丽家园装饰城公司、夏海林之间的《租赁合同》约定的租赁期限自2018年12月31日到期后，夏海林仍占有使用涉案场地进行经营，美丽家园装饰城公司未表示异议，根据我国合同法第236条之规定，双方形成不定期租赁合同关系。根据我国合同法第232条之规定，不定期租赁合同中当事人可以随时解除合同，故一审法院对美丽家园装饰城公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据我国合同法第97条之规定，合同解除后，夏海林应将涉案场地腾还美丽家园装饰城公司，但美丽家园装饰城公司自认夏海林已搬出涉案场地，美丽家园装饰城公司主张夏海林腾还涉案场地不具有事实依据，故一审法院对美丽家园装饰城公司的该主张不予支持。因夏海林在租赁合同存续期间占用案涉场地，但未支付租金，构成违约，根据我国合同法第107条之规定，夏海林应承担继续履行的法律责任。美丽家园装饰城公司主张按《租赁合同》租金标准主张自2019年1月1日至2019年5月31日的租金，具有法律和事实依据，且夏海林缺席，丧失抗辩权，故一审法院对美丽家园装饰城公司的该项诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司与被告夏海林于2018年1月1日签订的《美丽家园装饰城租赁合同》；二、被告于本判决生效十日内支付原告2019年1月至5月的租金22100元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由夏海林负担。本院二审期间，夏海林提交照片两张，拟证明美丽家园装饰城公司在其商铺门口随意堆放纸箱。美丽家园装饰城公司对夏海林提交证据的质证意见为，夏海林提交的不属于二审新证据，对其真实性不予认可，夏海林在上诉状中提到的是其他商铺人员堆放，与美丽家园装饰城公司无关。夏海林提交的证据未能改变一审查明的事实，本院不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方之间系租赁合同关系，双方因解除合同、租金给付问题产生争议。本案的争议焦点为：双方之间租赁合同是否应予解除；夏海林主张少给付租金10000元是否有事实和法律依据。对此，本院分析如下：首先，夏海林虽上诉主张双方2018年1月签订的《租赁合同》已经终止，但对于该租赁合同到期后未续签合同，实际按照2018年1月签订的《租赁合同》继续履行这一事实，双方均无异议。二审期间夏海林亦当庭认可一审关于解除双方租赁合同的判决，对于解除双方之间的租赁合同，夏海林不持异议，本院予以确认。对夏海林的该项上诉理由，本院不予采信。其次，夏海林上诉主张少给付10000元租金的依据为其签订合同时交纳了履约、商品质量保证金，现双方租赁合同解除，应予退还该10000元，予以折抵其欠付的租金。经查，双方之间签订的《租赁合同》对履约、商品质量保证金的交纳、退还均有明确约定，本案中夏海林主张折抵租金并无合同依据，退还履约、商品质量保证金的条件亦未成就，现夏海林主张以履约、商品质量保证金折抵其欠付租金缺乏事实和法律依据，故对夏海林的该项上诉请求，本院不予支持。夏海林可待退还履约、商品质量保证金的条件成就时另行主张。综上所述，夏海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102.5元，由上诉人夏海林负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  李 权审判员  李兴明二〇一九年十一月十四日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……