福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1883号 上诉人（原审原告）：徐小铭，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：李文泉，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘莲花，福建臻永律师事务所律师。 上诉人徐小铭因与被上诉人李文泉民间借贷纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 徐小铭上诉请求：撤销建宁县人民法院民事裁定书，指令其进行实体审理；诉讼费用由李文泉负担。事实与理由：一审法院以重复起诉为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。本案中，首次起诉请求为判决李文泉偿还40借款万元及利息，本次诉求为要求李文泉偿还借款15万元及利息。“一事不再理”原则不意味着剥夺相同当事人依据类似的事实与理由主张不同实体权益的权利。在前案531号民事判决书中明确载明，可由徐小铭收集证据后另案主张，实际未查明15万元借款情况。现依据新的事实另案起诉，不违反一事不再理原则。一审裁定结果违背了531号判决，如果维持，则证明531号是错案。在531号案件判决后，收集了新的证据，符合该判决的要求。 李文泉辩称，与一审答辩意见一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 徐小铭向一审法院起诉请求：1.请求判令李文泉偿还借款本金人民币15万元及利息，其中2016年7月4日至2018年7月4日按月利率1%计息，2018年7月5日起至还清款之日按月利率2%计息（利息计算至起诉之日为66000元）；2.判令李文泉赔偿徐小铭案件受理费损失4000元；3.判令李文泉赔偿徐小铭律师费损失10800元；4.诉讼费用、保全费用由李文泉承担。 一审法院认定事实如下：该院于2018年8月20日受理原告徐小铭与被告李文泉民间借贷纠纷一案。案号为（2018）闽0430民初1077号。并于2018年10月31日作出判决：一、李文泉应当偿还徐小铭借款人民币371600元，并以借款本金371600元为基数，偿还自2017年3月10日起至2018年7月4日止按月利率1%的借款利息；偿还自2018年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%逾期资金占用期间的利息。于判决生效后一个月内付清；二、李文泉应当偿还徐小铭诉前财产保全费用2750元。于判决生效后一个月内付清；三、驳回徐小铭的其他诉讼请求。李文泉对判决不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2019年4月25日作出终审判决，认为徐小铭无法提供银行转账凭证或其他证据证明其已于2014年有转账15万元给李文泉，故该笔款项无法认定。徐小铭要求李文泉偿还该部份的借款本金及支付借款利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：一、撤销建宁县人民法院（2018）闽0430民初1077号民事判决；二、李文泉应于判决生效后十日内支付给徐小铭借款本金213500元；三、李文泉应于判决生效后十日内支付给徐小铭借款利息（该利息按尚欠借款本金213500元为基数，从2016年12月17日起按月利率1%计算至2018年7月4日，但应扣减李文泉已支付的借款利息10000元；按尚欠借款本金177200元为基数，从2018年7月5日起按月利率2%计算还清借款之日）；四、李文泉应于本判决生效后十日内支付徐小铭诉前财产保全费用2750元；五、驳回徐小铭的其他诉讼请求；六、驳回李文泉的其他诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:void(0);?)》第二百四十七条(?javascript:void(0);?)规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。后诉的本案与前诉（2018）闽0430民初1077号民间借贷纠纷案件的当事人均为徐小铭与李文泉，且诉讼标的均为给付金钱法律关系。前诉因李文泉不服判决上诉，二审法院认为徐小铭无法提供银行转账凭证或其他证据证明其已于2014年有转账15万元给李文泉，该笔款项无法认定，徐小铭要求李文泉偿还该15万元的借款本金及支付利息的诉讼请求依据不足，不予支持。现徐小铭再次向法院起诉，要求李文泉偿还二审法院未支持的15万元的借款本金及支付利息是基于同一事实和理由而提起的诉讼，现案徐小铭的诉讼请求为“要求李文泉偿还借款15万元”实际上是蕴含在前诉“要求李文泉偿还借款40万元”的诉讼请求之中，故构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:void(0);?)》第一百五十四条(?javascript:void(0);?)第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:void(0);?)》第二百四十七条(?javascript:void(0);?)规定，裁定：驳回徐小铭的起诉。案件受理费1674元，退还给徐小铭。 二审中，徐小铭提交其支付给李文泉款项银行流水和信用卡对账单，以证明其转款情况。因本案上诉审旨在审查应否由人民法院继续审理的问题，徐小铭提交的转账单在于证明其实体债权的存在，故本院不作审查确认。对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，或者民事权益受到侵害，以诉讼形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，并受裁判的拘束。人民法院作出生效的民事判决后，当事人又就同一事实向人民法院起诉的，依据一事不再理原则，人民法院不予受理。因此，构成重复起诉，除要求前后诉当事人相同、同一事实或者同一法律关系以及诉讼请求相同或否定前诉裁判结果的以外，还应以人民法院对前诉的诉讼请求作出实体处理为前提。本案中，前诉(2019)闽04民终531号民事判决载明，对于徐小铭2014年转款15万元给李文泉的问题，“本院不作处理，可由徐小铭收集相关证据后另案主张。”前诉徐小铭虽然起诉主张李文泉偿还借款40万元，但人民法院未对案涉15万元予以处理，故前诉生效裁判的拘束力不涉及15万元问题。本诉徐小铭以新证据另行起诉，主张李文泉偿还借款15万元及其利息，不违反一事不再理原则。一审法院以本诉请求包含于前诉之中，构成重复起诉为由，裁定驳回起诉，系适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，徐小铭关于人民法院应继续审理的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初687号之一民事裁定； 二、本案指令福建省建宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 慧 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同； (二)后诉与前诉的诉讼标的相同； (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -2-