台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3830号原告：台州市沿海造船有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道胡东村。诉讼代表人：郭健卫，系原告台州市沿海造船有限公司管理人浙江多联律师事务所负责人。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。被告：陈吕明，男，1962年9月15日出生，汉族，住临海市。被告：叶再根，男，1965年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。被告：杨道长，男，1959年6月20日出生，汉族，住椒江区。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。原告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海公司）与被告陈吕明、叶再根、杨道长对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年9月25日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托诉讼代理人郭健卫、朱晓丽，被告叶再根的委托诉讼代理人应以文，被告杨道长的委托诉讼代理人蒋建民均两次到庭参加诉讼。被告陈吕明于2019年9月25日到庭参加诉讼，2019年10月22日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未果，现已审理终结。沿海公司向本院提出诉讼请求：判令陈吕明、叶再根、杨道长立即归还沿海公司代偿临海市建航船舶涂装有限公司（以下简称建航公司）债权265000元、诉讼费3065元、执行费4770元，并赔偿以272835元为基数自2017年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年9月28日，台州市椒江区人民法院裁定受理沿海公司破产清算，并于同年12月20日指定浙江多联律师事务所为管理人。根据破产清算所移交的资料，2012年7月19日以陈吕明、叶再根为转让方，洪明保为受让方，杨道长和李欠飞、王华良为担保方共同签署股权转让书，约定股权转让前沿海公司的各类应缴税费、对超出清单范围外的负债、未进入担保清单范围的担保负债、账外负债及其他或有负债等一切债务，未处理完毕的合同等均与受让方或沿海公司无关，由陈吕明、叶再根、杨道长负担。2012年10月22日，杨道长出具承诺书，承诺对超出清单范围和未列明的负债（包括对外担保负债）、应缴税款、以沿海公司名义建造的船舶在建造过程中和交付后（包括在股权变更登记办理后）发生的一切费用、税金及其他各种责任，均由其承担，与沿海公司无关。2012年10月30日，陈吕明出具承诺书，承诺所有在沿海公司处建造的船舶，用沿海公司印章所签订的合同产生的产品款、保质金及所有各工种人工费等所有一切欠费及责任，均由其承担，与沿海公司无关。据此，沿海公司在清理债务时发现，沿海公司根据（2015）甬海法台商初字第383号民事判决书和（2015）甬海法执民字第208号执行案件支付了建航公司债权265000元、诉讼费3065元、执行费4770元，这些债务应由陈吕明、叶再根、杨道长负担。陈吕明辩称，陈吕明是沿海公司原来的股东，股权后来转给杨道长，杨道长又转给洪明保。涉案的债务与陈吕明无关，应驳回与陈吕明有关的诉讼请求。叶再根辩称，2012年7月19日股权转让协议书所涉的股权转让人实际上是杨道长，叶再根与陈吕明实际上不是股权转让人。在此之前，沿海公司股东曾以内部竞投标方式将股权全部转让给杨道长，并于2011年9月7日签订沿海造船有限公司转让协议书，约定2011年7月28日后因转让股权所产生的义务或责任均由杨道长承担。2011年7月28日至2012年12月1日期间，叶再根实际不享有沿海公司的股权，因未办理股权变更登记手续代持19%股权。涉案债务系案外人新茂海运（香港）有限公司和李再勇等人合伙挂靠在沿海公司名下建造船舶所产生的债务，属于挂靠人的债务。即使沿海公司享有追偿权，也应向挂靠人追偿，不应向叶再根等人追偿。根据合同相对性原则，杨道长与洪明保签订的股权转让协议书仅对他们有约束力，对沿海公司没有效力，沿海公司作为原告起诉，主体不适格。2012年7月19日股权转让协议书第3.2条约定内容，实际上已被此后的承诺书、债务清单所变更。沿海公司未证明其已偿还转让前债务总额超过92880000元，不能据此作为追偿债务的依据。涉案债务也不属于2012年7月19日股权转让协议书第3.2条约定的超出债务或担保清单范围的债务。请求驳回沿海公司的诉讼请求。杨道长辩称，沿海公司不是股权转让协议书的当事方，不能根据协议主张相关的权利义务。涉案265000元的账款，根据新旧股东股权转让协议约定，公司资产的范围是指专属于公司的财产，同样，公司的债务也是指专属于公司的债务。涉案的船舶是挂靠的，相应的权利义务应由在建船舶的实际所有人承受。这艘船舶是在10号船台建造，实际上当时船舶的代号为0801号，所有人是沿海公司和沪赛海运（香港）有限公司（以下简称沪赛公司），相关的债务也应当由沿海公司和沪赛公司承担。沿海公司和沪赛公司以0801号船舶进行贷款，贷款所得款项用于建造0803号船舶。0803号船舶后来被海事法院拍卖清偿了沿海公司的债务。沿海公司侵占了包括陈吕明、叶再根及杨道长等人财产。沿海公司还要求杨道长承担责任，不能成立。本院经审理，认定事实如下：2009年7月7日，沿海公司开始经营。2011年10月20日，沿海公司的法定代表人由陈吕明变更为杨道长。2012年11月2日，沿海公司的法定代表人由杨道长变更为洪明保。2018年9月28日，根据甘君达的申请，本院裁定受理沿海公司破产清算一案，并于2018年12月20日指定浙江多联律师事务所担任沿海公司管理人。2011年9月7日，陈吕明、叶再根等人作为转让人与作为受让人的杨道长签订转让协议书，将陈吕明、叶再根等人持有的沿海公司股权转让给杨道长。2012年7月19日，陈吕明、叶再根与洪明保以及杨道长等人签订股权转让协议书，约定，陈吕明将持有的沿海公司51%股权、叶再根将持有的沿海公司19%股权及股权所含权益全部转让给洪明保，至股权转让变更登记手续办妥之日，经转让方签字提供的沿海公司资产、负债、担保清单以协议所载清单为据予以确定，对超出清单范围外即清单未列明的负债、未进入担保清单范围的担保负债、帐外负债及其他或有负债等一切债务，均与受让方或受让后沿海公司无关，该等债务由转让方及杨道长自行承担，在股权转让变更登记手续办妥前，沿海公司建造过程中发生的有关成本费用、税金及附加和可能发生的其他支出均由转让方和杨道长承担，与受让方及股权变更后的目标公司无关。2012年10月30日，陈吕明出具承诺书，记载，陈吕明所有的在沿海公司建造的船舶，26000吨散货船和4000马力拖轮，以及以前在沿海公司所有建造的船舶，用沿海公司印章所签的合同产生的产品款、保质金及所有各工种人工费等所有一切欠费及责任，均由陈吕明承担，与沿海公司无关。2012年10月22日，杨道长出具承诺书记载，在杨道长担任公司股东和法定代表人期间，以公司名义建造的船舶在建造过程中和交付后（包括在股权转让变更登记办理后）发生的一切费用、税金及产生的其他各种责任均由杨道长负责进行处理并承担相应责任。2015年7月8日，建航公司起诉沿海公司，要求沿海公司支付10号船台船舶建造中涂装、打磨项目施工人员工资321900元。宁波海事法院经审理查明，2011年9月16日沿海公司将23000DWT散货船（10号船台）建造工程中的涂装、打磨项目发包给建航公司施工，2013年2月5日沿海公司当时的法定代表人杨道长出具欠条载明沿海公司欠建航公司工程款321900元，据此作出（2015）甬海法台商初字第383号判决，判令沿海公司支付建航公司工程款321900元及利息，并由沿海公司承担案件受理费3065元。2017年9月11日，建航公司与沿海公司达成执行和解协议，由沿海公司支付265000元，建航公司不再追究法律责任，否则按照原判决申请强制执行，案件受理费3065元、执行费4770元由沿海公司承担。沿海公司支付了上述所涉265000元。上述事实有沿海公司提供的决定书、股权转让协议书、承诺书、（2015）甬海法台商初字第383号民事判决书、执行和解协议、台州银行网上银行交易凭证、笔录，叶再根提供的转让协议书、工商登记材料以及各方的庭审陈述等证据证实。本院认为，沿海公司主张的债务系2011年9月期间沿海公司因建造船舶所拖欠的工程款。陈吕明原为沿海公司股东，根据其转让股权后于2012年10月30日所作出的承诺，涉案的债务属于陈吕明承诺承担债务的范围，应由其承担。同上，杨道长也曾出具类似承诺，且本案债务属于其承诺承担债务的范围，沿海公司要求杨道长承担并无不妥。但本案中没有证据表明叶再根曾有此类承诺，沿海公司要求叶再根承担责任，没有依据。对于追偿的范围，沿海公司既要求陈吕明、杨道长支付工程欠款，还要求支付诉讼费、执行费及自2017年9月11日起的利息损失。本院认为，对于建航公司而言，其拖欠工程款的合同相对方为沿海公司，而陈吕明、杨道长的承诺是沿海公司承担责任后内部责任承担的承诺，沿海公司对外有义务先付清欠款。故因沿海公司未及时履行义务所产生的案件受理费、执行费，应由沿海公司承担。对于利息损失问题，没有证据表明沿海公司在承担涉案债务后提起本案诉讼前曾向陈吕明、杨道长主张过权利，对其要求支付自2017年9月11日起的利息损失，本院不予支持。但在沿海公司提起本案诉讼后，陈吕明、杨道长仍未及时支付款项，应承担利息损失。叶再根、杨道长等人还抗辩，涉案债务相关船舶系他人挂靠在沿海公司施工，应由挂靠人承担责任。但没有提供相关证据证实其抗辩，本院不予采纳。至于陈吕明、杨道长陈述的其与船舶相关的权利被侵害问题，如属实，陈吕明、杨道长可通过合法方式主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条的规定，判决如下：一、被告陈吕明、杨道长于本判决生效后十日内支付给原告台州市沿海造船有限公司因偿还临海市建航船舶涂装有限公司工程欠款所支出的款项265000元；二、驳回原告台州市沿海造船有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元（已减半，原告台州市沿海造船有限公司已缓交），由原告台州市沿海造船有限公司负担302元，被告陈吕明、杨道长负担2569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十一月十一日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦