河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3036号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，承德市医保中心职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：岳辉，女，1925年2月1日出生，汉族，承德市社会保障局离休干部，住承德市双桥区。法定代理人：刘某，女，1954年6月8日出生，汉族，承德市市政管理维修总公司退休工人，住承德市双桥区。上诉人刘鹏因与被上诉人岳辉物权保护纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏到庭参加诉讼；被上诉人岳辉及其法定代理人刘某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：请求二审法院依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2594号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。l、一审法院对上诉人和刘某之间的矛盾、争议认定错误。岳辉被法院宣布为完全无民事行为能力后，上诉人根据岳辉的书面指定主张自己的监护权，由此与刘某产生争议。2、一审时上诉人描述管理岳辉银行账户的本意被一审法院曲解。一审时，上诉人承认岳辉的银行账户和存折由自己保管，同时也多次向法官陈述，岳辉是完全民事行为能力人，上诉人只协助其管理物品，并非替代岳辉全权支配。3、一审法院对当事双方要求指定监护人的相关事实认定有遗漏。在法院宣布岳辉为完全无民事行为能力后，上诉人到双桥区人民法院申请法院指定监护人。双桥区法院认定：利害关系人存在民事权益争议，可以另行起诉，裁定终结特别程序。双桥区纪委对岳辉所在社区开具证明涉及的错误进行了党政处理并责令整改，告知上诉人中华路街道、山庄社区党委班子已经以会议纪要的形式认定相关证明是错误的，司法机关可以调查取证。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院仅根据法定监护顺序条款排除上诉人监护的合法性是错误的。依据《民法总则》第三十三条“具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。”上诉人接受被监护人的委托，管理其财务具有合法的身份和资格，不应返还。2、刘某的法定代理人身份未被确认，其无权代表岳辉提起诉讼。依据《民法总则》第三十一条，“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”刘某对岳辉行使监护权受到岳辉的反对，社区、法院亦未指定其为岳辉的监护人。刘某的监护权未被确认，自称法定代理人显然不合法，其无权代替岳辉提起诉讼。三、一审法院程序违法。上诉人申请调取的证据与本案有明显逻辑关系，应予调取。上诉人在一审中依法向法院提出申请：向双桥区纪委、双桥区中华路街道办事处和山庄社区调取双桥区中华路街道办事处及山庄社区开会研究决定废止山庄社区出具的“证明”的会议记录，该会议记录是确定刘某是否具有监护人资格的重要证据，但法院以与本案无关联为由不予调取，明显错误。四、一审法院对相关证据认定错误。山庄社区开具的“证明”不具指定监护的真实性、合法性。该证明己被出具单位会议纪要认定是错误的（需要人民法院依法调取）。该证明出具时间为2017年12月14日，此时，岳辉为完全民事行为能力人，上诉人与刘某之间的监护权争议尚未发生。在这时出具的证明根本不满足法律规定指定监护的前提条件。山庄社区出具证明时即未调查核实确定老人身体状态和家庭生活等真实情况，也未履行相应的程序，更不了解老人真实意愿。用这样的证明指定监护人违反民法总则第三十一条第二款的规定，更违背了法律的本意。一审中上诉人对该“证明”提出质疑并提交了新证据，但法院未进行审查。一审法院以与本案不具关联性为由，对上诉人的证据不予认定是错误的。上诉人提交的都是涉及本案民事主体资格的证据与本案关联性显而易见。上诉人再次强烈请求法院负起责任，依法审查关于岳辉监护问题的证据，确认证据效力。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、程序违法，适用法律错误，对于相关证据的证据的认定也存在严重错误，应当依法予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。岳辉的法定代理人刘某答辩称，母亲岳辉96岁突发脑梗死后认知能力极差，在母亲住院期间刘鹏私自拿走了母亲的所有财产和工资卡，而且还虐待母亲，经常缺吃少营养。为此我和姐姐多次找他谈无果。无奈把此事写成材料反映到母亲单位、市老干部局、市信访局。各级领导都要求我们走法律。因此我们先到街道办事处开了母亲法定监护人的证明并通过法律认定了母亲岳辉为无行为能力人。我们以母亲监护人的身份冻结了刘鹏拿走的岳辉工资卡，并把母亲接到自己家中依法履行监护职责。刘鹏在2018年11月说我侵犯了他监护岳辉的权利诉讼到承德市双桥区法院、承德市中院、河北省高院。承德市双桥区法院（2018）冀0802民初4015号、承德市中院（2019）冀08民终372号、河北省高院（2019）冀民申5878号都没有支持刘鹏的诉求，认定了我是母亲岳辉的法定监护人。我在2019年5月依法履行监护人职责，维护母亲的合法权益到承德市双桥区法院起诉刘鹏返还私自拿走的母亲财产。法院做出判决。虽然我们对法院的判决有疑议，母亲的财产少了将近十万元，但是我们考虑到母亲健在，大动干戈影响不好为此没有上诉。我看到了刘鹏的上诉状完全是老调重弹，一点新意都没有，我的诉求与刘鹏的上诉毫无关联。综上所述：刘鹏应该遵照《民法总则》规定依法把岳辉的财产交于法定监护人代为保管。岳辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还存款147,923.38元，工资（工行）95,386.26元，福利（承德银行）26,647.06元，坐落于山庄东路的房产证，交于法定监护人代为保管。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：岳辉原独自居住生活，2017年9月岳辉突发脑梗到承德市医院住院治疗，经医院诊断为脑梗死、颈动脉粥样硬化。岳辉住院期间，作为岳辉孙子的被告刘鹏与岳辉的次女刘某因岳辉的工资卡在被告手中发生矛盾。岳辉出院时刘某及被告双方先后为岳辉找保姆，被告每月用岳辉的工资支付保姆费及岳辉的生活支出，由保姆照顾岳辉日常生活。后双方因照顾岳辉问题及保姆辞职等问题发生争议。刘某多次找到岳辉所在街道，要求为岳辉指定监护人。2017年12月14日承德市双桥区中华路街道办事处山庄社区居民委员会出具证明，载明：岳辉监护人为其长女刘丹英、次女刘某、长子刘玉（被告之父）。2018年1月岳辉长女刘丹英及刘某起诉，申请认定岳辉为无民事行为能力人。2018年5月3日天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：岳辉目前为无民事行为能力人。2018年5月14日本院作出（2018）冀0802民特2号民事判决书，宣告岳辉为无民事行为能力人。2018年7月初刘某搬入其母岳辉家中与岳辉共同居住，7月中下旬刘某将岳辉接到自己家中照管。后刘某找到中华路街道办事处山庄社区，要求撤销刘玉的监护人资格。2018年8月29日中华路街道办事处出具情况说明，内容为：刘某多次到中华路街道办事处山庄社区，要求社区为其母亲指定监护人，按法律规定，我社区已经为其母亲指定监护人，分别为刘丹英、刘某、刘玉，刘某认为刘玉已经失踪多年，要求我社区指定监护人基础上去掉刘玉，改为刘某、刘丹英，我社区无法认定刘玉是否失踪。2018年8月30日，刘某起诉，要求撤销刘玉为岳辉的监护人。2018年9月25日，本院作出（2018）冀0802民特15号民事判决书，判决撤销岳辉之子刘玉的监护人资格。另查明，岳辉名下有一个承德银行福利账户在被告处，原告主张自2017年9月21日至2018年6月21日期间被刘鹏支取了26,647.06元，按照该账户查询单所记载的金额计算，刘鹏在此期间实际支取26,600.00元。岳辉名下有一个工商银行工资账户在被告处，原告主张自2017年9月21日至2018年5月7日期间被刘鹏支取了95,386.26元，按照该账户查询单所记载的金额计算，刘鹏在此期间实际支取95,380.00元。岳辉在承德银行有开户日为2017年8月9日的定期360天存单一张，本金40,000.00元，刘鹏于2018年5月17日销户支取本息40,109.28元。岳辉在承德银行有开户日为2017年9月7日的定期360天存单一张，本金20,000.00元，刘鹏于2018年5月17日销户支取本息20,019.00元。岳辉在承德银行有开户日为2018年4月4日的定期一年存单一张，本金30,000.00元，刘鹏于2018年5月17日销户支取本息30,012.54元。岳辉另有2016年12月7日开户的承德银行定期存单一张，本金20,000.00元，2017年12月7日刘鹏之母赵秀玲销户支取本息20,601.00元。岳辉另有2016年12月15日开户的承德银行定期存单一张，本金10,000.00元，2017年12月10日刘鹏之母赵秀玲销户支取本息10,300.00元。以上两笔本息赵秀玲均交付给了刘鹏。原告名下坐落于承德市双桥区房屋所有权证一个在被告处。被告称：岳辉的福利账户和工资账户中取出的钱都是其管理，均用于岳辉的生活，钱还有剩余，具体多少不清楚；其为岳辉销户的定期存单中的钱现存在其名下，由其管理；其母为岳辉销户的定期存单中的钱系岳辉赠与被告。诉讼中，被告提供写有“我自愿指定我孙子刘鹏为监护人。邮他管我的事物及岳辉和2017年8月19日”字样的书面材料。被告刘鹏曾要求本院向双桥区纪委和双桥区中华路街道办事处以及山庄社区调取关于刘某所提供的山庄社区出具的证明无效的会议纪要，本院认为其调取的证据待证事项与本案无关联性，故本院不予调取。一审法院认为，原告现为无民事行为能力人，被告主张其有权监护原告并保管原告财物，其提交的有岳辉字样的书面材料及其他证据存有争议，至今被告所称其具有监护资格未得到确认，故被告未能证明其对原告具有监护资格。我国民法总则第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”原告之女刘某履行监护职责，符合法律规定。原告名下由被告销户的定期存单本息共计90,140.82元，现由被告占有。原告名下由被告之母销户的定期存单本息共计30,901.00元，被告称系接受原告赠与，但未能提交赠与的相关证据，本院认定该款系由被告占有。即使被告系代管原告财物，原告作为物权人仍随时有权要求返还，原告要求返还的请求，本院予以支持。被告所支取的原告工资账户中的款项已用于支付原告的保姆费及生活费，原告要求返还该款项的请求，本院不予支持。被告所支取的原告福利账户中的款项26,600.00元，被告不能证明款项的合理去向，本院认定该款项由被告占有，应予以返还。另被告处的原告名下的房屋所有权证，亦应予返还。综上所述，原告作为物权人有权要求被告返还原告拥有所有权的财物。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：一、被告刘鹏返还原告岳辉存款147,641.82元，返还原告名下坐落于承德市双桥区房屋所有权证一个，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告岳辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,405.00元，由被告负担。本院二审期间，上诉人刘鹏提供岳辉2017年9月21日承德市中心医院出院记录复印件一份，拟证明其奶奶（岳辉）住院前和出院后都是神志清楚的。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。另查明：2018年5月24日，承德市双桥区人民法院作出（2018）冀0802民特2号民事判决，宣告被监护人岳辉为无民事行为能力人。此后刘鹏向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判今刘某停止侵犯刘鹏履行监护职责。一审法院驳回其诉讼请求。刘鹏提出上诉后，本院作出（2019）冀08民终372号民事判决，驳回刘鹏的上诉，维持原判，确认刘某对岳辉具有合法的监护资格。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案中，被上诉人刘某作为其母岳辉（法院宣告为无民事行为能力人）的监护人已为生效的法律文书所确认，有权履行监护职责，依法代理被监护人实施民事法律行为。故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人刘鹏提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,810.00元，由上诉人刘鹏承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年十一月二十日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。