安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2666号 原告：胡茂刚，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臣功律师事务所实习律师。 被告：无锡市顺泽工程配套服务有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北科技产业园**109，统一社会信用代码913202046954909818。 法定代表人：安从银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安维云，该公司员工。 委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。 原告胡茂刚与被告无锡市顺泽工程配套服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理。审理中，无锡市顺泽工程配套服务有限公司对本案管辖权提出异议。2019年7月18日，本院驳回无锡市顺泽工程配套服务有限公司对本案管辖权提出的异议。无锡市顺泽工程配套服务有限公司不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。2019年8月23日，安徽省滁州市中级人民法院以（2019）皖11民辖终132号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂刚及其委托诉讼代理人陈福来，被告无锡市顺泽工程配套服务有限公司委托诉讼代理人安维云、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡茂刚向本院提出诉讼请求：1.判令无锡市顺泽工程配套服务有限公司偿还借款200000元及利息27333.33元，合计227333.33元（利息计至2019年6月30日，此后按月利率1%计息），利随本清;2.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等由无锡市顺泽工程配套服务有限公司负担。事实和理由：2012年，应无锡市顺泽工程配套服务有限公司要求，其出资20万购买了该公司股权。但此后公司并未进行工商变更登记，也未重新制作包含其姓名的股东名册，公司的注册资本及股东情况均未发生任何变化。因公司一直没有向其进行分红，2015年3月3日，其与无锡市顺泽工程配套服务有限公司协商退股，并签订《协议书》。协议约定：经公司所有股东研究决议，其20万元股权按原价变更为公司债务，收购后的本金200000元变为借款，利息按月利率1分计算，于2017年上半年还清。无锡市顺泽工程配套服务有限公司分别于2016年3月14、2017年6月6日、2018年2月14日和2019年2月3日向其支付利息24000元、14000元、20000元和20000元，合计78000元。借款及剩余利息未予偿还，故提起诉讼。 无锡市顺泽工程配套服务有限公司辩称，借款协议书真实性无异议。2012年，公司经营效益良好，胡茂刚经亲友介绍入股投资扩大生产，双方签订《股份协议》。胡茂刚属于无锡市顺泽工程配套服务有限公司隐名股东，故没有登记，但公司经营管理经常与胡茂刚电话沟通，并按时向胡茂刚转送有关账册。胡茂刚入股后的2014年至2015年，企业就出现连年亏损，胡茂刚见没有分红，就到公司吵闹要求退股，在此种情况下，公司在无奈的情况下签订的协议，故胡茂刚系公司股东，享有分红权利的同时应承担亏损风险。公司与胡茂刚签订（退股）协议后，已经支付78000元，故本案尚欠122000元及利息。胡茂刚申请财产保全所产生的保全费、诉讼财产保全责任保险费等并非必然产生的费用，故应当由胡茂刚自行承担。 本院经审理认定事实如下：2012年10月，胡茂刚以投资形式，出资20万元购买了无锡市顺泽工程配套服务有限公司（原无锡市顺泽运输有限公司）20万股。但此后无锡市顺泽工程配套服务有限公司未对公司股权结构进行变更登记，也未重新制作股东名册，公司的注册资本及股东情况均未发生任何变化。因公司一直未向胡茂刚进行分红，2015年3月3日，胡茂刚与无锡市顺泽工程配套服务有限公司协商退股，并签订《协议书》，载明：有胡茂刚持有锡市顺泽工程配套服务有限公司原始股20万股权。现经公司所有股东研究决议，该股权按原价变更为公司债务，收购后本金20万元变为借款按月利率1分，于2017年上半年还清。本协议自2015年3月3日起生效，生效后原所有相关协议作废。协议签订后，无锡市顺泽工程配套服务有限公司分别于2016年3月14、2017年6月6日、2018年2月14日、2019年2月3日分别向胡茂刚支付24000元、14000元、20000元、20000元，合计78000元。 本案在审理过程中，胡茂刚向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于2019年7月10日以（2019）皖1122民初2666号民事裁定书，裁定：冻结被申请人无锡市顺泽工程配套服务有限公司名下银行存款人民币227333.33元或者查封其它等额财产。 上述事实，有双方陈述及胡茂刚提交的无锡市顺泽工程配套服务有限公司企业信用信息、《协议书》、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单，锡市顺泽工程配套服务有限公司提交的《投资合同》复印件等证据在卷佐证。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：胡茂刚与无锡市顺泽工程配套服务有限公司于2015年3月3日签订的《协议书》是否有效，即投资款是否转为借款。 针对争议焦点，审理中，无锡市顺泽工程配套服务有限公司辩称其公司按规定向胡茂刚转送了公司的经营账册，胡茂刚实际参与了公司的经营管理，胡茂刚作为隐名股东应当承担投资亏损的责任。本院认为，胡茂刚以投资为目的，出资200000元购买了无锡市顺泽工程配套服务有限公司（原无锡市顺泽运输有限公司）的部分股权后，无锡市顺泽工程配套服务有限公司未向胡茂刚出具出资证明，未在工商登记机关办理股权变更登记、重新制作股东名册，增加股东、增加公司的注册资本。虽无锡市顺泽工程配套服务有限公司曾向胡茂刚寄送了部分公司账册，但这并不能证明胡茂刚实际参与了公司管理经营工作，享受了股东权利，履行了股东义务，即其股东权利具备了一定的实质性权能。故胡茂刚并未取得无锡市顺泽工程配套服务有限公司显名股东的资格，且也无证据证明胡茂刚与其他股东之间达成了合法有效的代持股合意或签订有书面的代持股协议，因此也不能确认胡茂刚具有无锡市顺泽工程配套服务有限公司隐名股东的身份。综上，双方仅成立股权投资合同关系。双方签订《协议书》中明确载明：本协议自2015年3月3日起生效，生效后原所有相关协议作废。因双方协议解除了原股权投资合同关系，同时《协议书》中约定无锡市顺泽工程配套服务有限公司认可胡茂刚的投资款转为无锡市顺泽工程配套服务有限公司向胡茂刚的借款，并约定了还款期限及利息，双方之间形成新的借贷法律关系。《协议书》系胡茂刚与无锡市顺泽工程配套服务有限公司真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书应为合法有效。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。 本院认为，无锡市顺泽工程配套服务有限公司欠胡茂刚借款200000元，有无锡市顺泽工程配套服务有限公司与胡茂刚签订的协议书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对胡茂刚要求无锡市顺泽工程配套服务有限公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院审理中，双方均认可无锡市顺泽工程配套服务有限公司已经偿还胡茂刚78000元，但就此款系偿付利息还是借款存有争议。根据相关规定，在没有约定的情况下，债务人给付款项不足以偿还全部债务时，应按照先支利息，再清偿主债务的顺序冲抵，故无锡市顺泽工程配套服务有限公司已经支付的78000元，应认定为偿付到期利息的行为。因诉讼财产保全保险费并非必然发生的费用，故对胡茂洲要求无锡市顺泽工程配套服务有限公司承担保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（三）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告无锡市顺泽工程配套服务有限公司偿还原告胡茂刚借款200000元及利息（自2015年3月3日起，按月利率1%计息,扣除已经支付的78000元），利随本清。于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告胡茂刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取费用2355元，诉讼保全费1657元，合计4012元，由原告胡茂刚支付512元，由被告无锡市顺泽工程配套服务有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018 开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行