文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2571号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区,统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：吕燕芳，女，1969年6月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告德博奇科技有限公司（以下简称德博奇公司）与被告吕燕芳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德博奇公司的委托诉讼代理人白海珠、被告吕燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德博奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害注册商标专用权的商品；2、判令被告立即停止在淘宝网上使用“申鹭达以及SUNLOT”作为商业宣传；3、判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失以及荣誉损失共计30000元（合理费用包括公证费600元）。事实和理由：申鹭达股份有限公司（以下简称申鹭达公司）是一家集开发、生产和销售为一体的卫浴集团公司，具有20多年的卫浴洁具生产历史，现已发展成为产品线覆盖数控恒温水嘴、陶瓷片密封水嘴、电子感应洁具、卫生陶瓷、智能马桶、浴室柜、淋浴房等100多个系列产品的厨卫一体化品牌供应商。申鹭达公司于1996年取得“申鹭达”商标注册证，并长期在卫浴洁具商品上使用。2007年，申鹭达获得“中国驰名商标”的称号。申鹭达公司先后依法取得第1054467号“”、第5380144号“”、第6833855号“”、第6713920号“”、第13725328号“”、第12590335号“申鹭达”等商标注册证。申鹭达公司于2016年1月1日将上述商标许可原告使用，且在上述注册商标专用权被侵害时，原告有权代申鹭达公司提起诉讼，代为追究侵权人的法律责任。申鹭达公司十分注重广告宣传，投入大量的费用，利用中央、省、市电视台、路牌等户外广告、全国各地及海外的报刊杂志媒体上以及赞助社会公益活动等多种形式进行广泛宣传，并且积极参加各种展销会，使得“申鹭达”、“”系列品牌为广大公众所熟知。先后获得来自政府、行业协会及其它社会组织给予的各项荣誉与表彰：于2002年荣获“中国水龙头行业十大知名品牌”称号，2003年5月荣获“福建省名牌产品”称号，2004年4月中国建筑卫浴陶瓷协会卫浴配件分会授予“中国卫浴产品行业知名品牌”称号；2016年被评为“中国500最具价值品牌”等。原告经过调查，发现被告在淘宝网上注册了一家掌柜名为“沁怡降温通风设备”的店铺，用以销售侵害申鹭达公司商标权的产品，包含各种水龙头、角阀等，并使用“申鹭达以及SUNLOT”在淘宝网上进行商业宣传。被告在明知申鹭达公司“申鹭达”、“”等商标具有极高知名度的情况下，在所售的产品上使用“申鹭达”、“”等商标，以达到搭便车、“傍名牌”的目的。被告的行为足以引起消费者误认误买，且违背了诚实信用原则和基本商业道德，对申鹭达公司经营活动、信用、商誉等造成危害，其行为构成了商标侵权，给申鹭达公司带来了重大的经济损失，使“申鹭达”、“”等商标的市场评价降低，造成重大损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告吕燕芳辩称，1、被告虽然有一个淘宝店注册了，但实际上真的没有经营。当然自己也是对法律欠缺了解，就下载了几张图片。这个图片是被告在公开的地方下载的，图片上也没有提示严禁转载。原告所述的侵权和恶意根本谈不上。2、被告开了这个网店，网上是放过申鹭达的图片，但是从来没有销售过申鹭达的产品。因为没有销售过，没有成交一个订单，盈利是0，没有造成任何实际损失，赔偿3万元的数额不合理。被告也没有经济能力赔偿，请求法庭作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，申鹭达公司经核准注册第6833855号“”商标。该商标核定使用商品为第11类，包括“水龙头；冲水装置；水加热器（仪器）；装饰喷泉；打火机；暖器；水暖装置用管子零件；卫生器械和设备（截止）”，注册有效期限自2010年10月14日至2020年10月13日。2014年11月14日，申鹭达公司经核准注册第12590335号“申鹭达”商标。该商标核定使用商品为11类，包括“地漏；喷水器；管道（卫生设备部件）；小便池（卫生设施）；压力水箱；盥洗池（卫生设备部件）；卫生间用干手器；水冲洗设备；马桶座圈；坐便器”等，注册有效期限自2014年11月14日至2024年11月13日。2016年1月1日，申鹭达公司和德博奇公司签订《商标使用许可书》一份，申鹭达公司将上述注册商标许可德博奇公司在中国大陆领域内排他使用，同时在注册商标专用权被侵害时，授权德博奇公司有权代为起诉，代为追究侵权人的法律责任。2019年2月27日，受德博奇公司的委托，姜涛向新疆××自治区公证处申请对其网页截屏的过程进行保全证据公证。2019年2月28日10：43左右，姜涛在新疆××自治区公证处计算机上进行如下操作：一、上网后启动QQ浏览器，打开淘宝购物网站（网址:××），并将网页打开时屏幕所显示的页面部分进行截屏（共截得截屏图1张）；二、登录上述第一步打开的网站，并将登陆后网页打开时屏幕所显示的页面部分进行截屏（共截得截屏图1张）；三、在上述第二步打开的页面上的搜索引擎空栏处键入“沁怡降温通风设备”（搜索条件选择“店铺”）后点击“搜索”图标，打开网页，并将页面打开时屏幕所显示的页面部分进行截屏（共截得截屏图1张）；四、在上述第三步打开的页面上，点击搜索结果中的“沁怡降温通风设备”，打开网页，并将所看到的页面进行截屏（共截得截屏图2张）；五、在上述第四步打开的页面上，将鼠标光标移动至页面左上角“晶沁机电五金卫浴装饰”，在其显示下拉菜单后将该部分页面内容进行截屏（共截得截屏图1张）；六、在上述第四步打开的页面上，将鼠标光标移动至导航条中的“所有分类”，在其显示下拉菜单后，点击下拉菜单的“所有宝贝”，将所看到的所有宝贝项下的商品目录页面部分进行截屏（共截得截屏图1张）；七、在上述第六步打开的页面上“关键字：”右侧搜索框中输入“申鹭达”，点击“搜索”图标，打开网页，将所看到的所有宝贝项下的商品目录页面进行截屏（共截得截屏图2张）；八、在上述第七步打开的页面上，将所有商品（共搜索到2个符合条件的商品）依次打开并分别对商品的主要内容进行截屏（共截得截屏图5张）。2019年3月11日，新疆××自治区公证处作出（2019）新乌法诺证民字第4916号公证书。上述输入“申鹭达”搜索到的2个符合条件的商品网页截屏图显示：淘宝网店铺“沁怡降温通风设备”显示可销售的“申鹭达”商品为：“申鹭达铜芯软管”、“申鹭达正品铜芯软管”；部分商品图片中使用“申鹭达”字样和“”标识。庭审中，德博奇公司陈述本案的具体侵权行为吕燕芳在其开设的淘宝店铺销售的进出水软管商品中，将申鹭达作为商品名称，并且在商品介绍中将申鹭达商标作为介绍；侵犯的注册商标为第12590335号和第6833855号注册商标，主要行为方式为销售侵权和宣传侵权；本案侵权的具体产品为两个进出水软管，原告没有购买过涉案被指控的侵权产品。吕燕芳陈述淘宝网平台上的图片是从网络上下载的，其从未销售过该产品；开设淘宝店铺需要有产品，其就随意下载了一些图片，包括公证的图片，还有其他产品的图片。淘宝网店铺“沁怡降温通风设备”注册经营者为吕燕芳。2019年4月10日，申鹭达公司出具《证明》一份。该证明载明以下内容：“我公司是“申鹭达”商标系列产品唯一合法生产厂家。经我公司销售系统查询，吕燕芳并非我公司经销商。经我公司向各地经销商核实，均无吕燕芳购买我公司合法产品的记录。另，我公司从未授权任何企业或个人利用网络以“申鹭达”商标或“申鹭达”字号从事经营活动，销售我公司产品。”另查明，“申鹭达”商标先后获得诸多荣誉与表彰（未一一列举）：于2002年荣获“中国水龙头行业十大知名品牌”称号，2003年5月荣获“福建省名牌产品”称号，2004年4月中国建筑卫浴陶瓷协会卫浴配件分会授予“中国卫浴产品行业知名品牌”称号，2004年6月荣获“福建省著名商标”称号，2007年荣获“中国驰名商标”称号，2016年被评为“中国500最具价值品牌”等。本院认为，注册商标专用权应受法律保护。销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，德博奇公司主张吕燕芳存在销售假冒注册商标商品的事实，要求其立即停止销售侵害注册商标专用权的商品。因此，德博奇公司应当对侵权事实负举证证明责任。德博奇公司提供的主要侵权证据是吕燕芳经营的淘宝店铺上有销售申鹭达商品的图片以及申鹭达公司出具的证明，该证明载明吕燕芳并非其经销商，且吕燕芳没有向经销商购买合法产品的记录，故认为吕燕芳在淘宝店铺“沁怡降温通风设备”销售的“申鹭达”产品为假冒注册商标的商品。首先，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权。因此，就构成销售侵权的举证角度而言，不仅需要证明存在销售行为，而且还需证明销售的是侵犯注册商标专用权的商品，即德博奇公司需提供吕燕芳销售侵权商品的初步证据，而不是由吕燕芳对自己销售的是或者不是侵权商品承担直接的举证责任。本案的截屏图可以证明淘宝店铺“沁怡降温通风设备”有销售申鹭达商品的相关信息，但该销售商品是正品还是侵权商品，没有进一步的证据予以证明。德博奇公司亦未能提供可以比对的销售商品或其他证据予以比对，导致是否属于侵权商品难以查清，应承担举证不能的不利后果。其次，申鹭达公司出具的《证明》仅能证明吕燕芳不是其经销商或没有从经销商处购买商品，但根据生活经验常识可知，由于商品流通环节层级较多，经营者并非只有直接向经销商购进商品这一进货渠道。根据商标权一次性用尽原则，对于经商标权人许可或以其他方式合法投放市场的商品，他人在购买之后无须经过商标权人许可，就可以将带有商标的商品再次售出或以其他方式提供给公众，包括在为此目的进行的广告宣传中使用商标。例如，零售商在向批发商购入正牌商品后，无须再经过商标权人许可即可销售这批商品。同样道理，从零售商处购得商品的消费者也有权自行转卖，而不构成商标侵权。只要带有商标的商品一经商标权人许可在市场中售出，商标权就已用尽，买受者无须再获得商标权人许可就可以转售商品。因此，法律上并不禁止买受人在购买正品后予以转售。申鹭达公司虽然在《证明》中载明“从未授权任何企业或个人利用网络以申鹭达商标或申鹭达字号从事经营活动，销售其公司产品”，但没有证据证明申鹭达公司就此发表过声明或向相关网络销售者发出过不能销售其商品的通知。故德博奇公司提供的证据不足以证明吕燕芳销售了侵犯注册商标专用权的商品。此外，淘宝店铺“沁怡降温通风设备”在介绍所销售商品时，商品图片使用“申鹭达”商标中的文字或图形，是为了说明所销售的商品是“申鹭达”产品，而不是为了表明该商品的来源；键入“申鹭达”可以搜索点击到被告店铺是网络强大的搜索功能所致（因案涉店铺上有申鹭达信息），消费者据此知晓在该网店可以买到申鹭达产品，这也与开设网店的销售功能相吻合，且案涉网店名称中未使用“申鹭达”文字或图形，因此并不会造成相关公众对商品来源的误认或混淆，上述行为亦不构成商标侵权。综上所述，本案的证据不予以证明吕燕芳销售了侵犯案涉注册商标专用权的商品，德博奇公司的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回德博奇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由德博奇科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 光 前人民陪审员 吴 逸 芸人民陪审员 高  伟二〇一九年十一月二十二日法官 助理 凌 琎 琎书 记 员 周陈幸幸