江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4459号原告：张某甲，男，1984年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈志祥，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱加梅，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：李三建，男，1978年10月24日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：路传明，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：何长琴，女，1964年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码913403005578299755，营业场所安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110－115号。负责人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍颖，江苏华旦律师事务所律师。原告张某甲与被告李三建、路传明、何长琴、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人陈志祥、朱加梅，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人伍颖到庭参加诉讼。被告李三建、路传明、何长琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4966.46元、住院伙食补助费240元、营养费450元、误工费5428.1元、护理费1500元、交通费200元，共计12784.56元；2、被告阳光保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日4时左右，被告李三建驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车沿宁洛高速公路由北向南行驶至19公里900米路段附近时，因观察疏忽、措施不当，所驾车在向左驾方向过程中右前部撞到前方同方向发生事故后未及时放置警示标示、停驶于道路上的路传明驾驶的皖Ｃ×××**号轿车前部，后又碰到站在路中护栏边的路传明。豫Ｎ×××**小型普通客车失控后向左侧翻，造成豫Ｎ×××**小型普通客车乘客张某甲受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，李三建与路传明承担同等责任。豫Ｎ×××**小型普通客车登记所有人为李三建，皖Ｃ×××**号轿车登记所有人为何长琴，该车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告李三建、路传明、何长琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告阳光保险公司辩称：1.对事故过程和责任认定不持异议；2.皖Ｃ×××**号轿车在阳光保险公司投保了交强险和限额为30万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内；3.本次事故造成多人受伤，应当依法预留份额；4.对原告主张的医疗费，要求扣除10%的非医保用药费用；5.本案是同等责任，超过交强险的部分阳光保险公司承担的责任比例不超过50%；6.阳光保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月12日4时左右，李三建驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车沿宁洛高速公路由北向南行驶至19公里900米路段附近时，因观察疏忽、措施不当，所驾车在向左驾方向过程中右前部撞到前方同方向发生事故后停驶于道路上由路传明驾驶的皖Ｃ×××**号小型轿车前部，后又碰到站在路中护栏边的路传明，豫Ｎ×××**小型普通客车失控后向左侧翻，造成路传明、李三建及豫Ｎ×××**小型普通客车上无偿搭车的乘客王某甲、张某甲、李某、张某乙受伤以及两车受损。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（简称高速二大队）认定，路传明负此事故同等责任，李三建负此事故同等责任，王某甲、张某甲、李某、张某乙不负此事故责任。2、豫Ｎ×××**小型普通客车登记车主为李三建。皖Ｃ×××**号小型轿车登记车主为何长琴，路传明与何长琴系夫妻，车辆系家庭共同使用，路传明使用该车时发生本起交通事故；该车在被告阳光保险公司投保了交强险及限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，原告因左膝、左小腿外伤被送往东南大学附属中大医院（简称中大医院），并于2018年6月12日至18日在该院门急诊留院观察治疗。2018年6月28日，原告至南京江北人民医院复查。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告已产生医疗费4966.46元。4.2019年5月，李三建以路传明、何长琴、阳光保险公司为被告诉至本院，要求路传明、何长琴、阳光保险公司赔偿其各项费用共计16021.87元。本院于2019年8月5日作出（2019）苏0113民初2963号民事判决书，其中为其他受伤人员在阳光保险公司交强险医疗费项下预留8000元、伤残项下预留108090元。后李某、王某甲、张某乙作为伤者向本院起诉主张赔偿，相关判决对涉案交强险在赔付时酌情为张某甲在医疗费项下预留600元、在伤残项下预留1000元、财产损失项下预留2000元限额。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：关于医疗费。对于被告阳光保险公司提出扣除非医保用药费用的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告阳光保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保案涉事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告阳光保险公司所提出的扣除10%非医保用药费用的主张，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某甲因交通事故人身受伤，侵权人依法应当承担侵权责任。高速二大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。皖Ｃ×××**号小型轿车登记车主为何长琴，因路传明与何长琴系夫妻，车辆系家庭共同使用，何长琴在本起事故中并无过错，故应由路传明承担相应的民事赔偿责任。因本起事故发生在机动车之间，本院依法确认被告路传明承担事故的责任比例为50%，被告李三建担事故的责任比例为50%。李三建系好意搭载张某甲，可以酌情减轻李三建的赔偿责任，故本院酌定由李三建承担35%的赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，阳光保险公司作为皖Ｃ×××**号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，阳光保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足的部分，由李三建、路传明按责承担赔偿责任。被告李三建、路传明、何长琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：依据原告的病历、医疗费票据、急救中心收费收据等证据，认定为4966.46元。2、住院伙食补助费：根据张某甲的伤情、治疗情况，认定为30元/天×7天=210元。3、营养费：根据张某甲的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定为30元/天×15天=450元。4、误工费：根据张某甲的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定误工期限为15天。张某甲提供的证人证言、外出务工证明可以证明其在外务工，但不能证明其收入的情况。故本院酌定张某甲的误工费为47200元/年÷12月÷30天×15天=1967元。5、护理费：根据张某甲的伤情、治疗情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为100元/天×7天=700元。6、交通费：结合张某甲的伤情、就医情况，酌情确定为200元。综上，本院认定张某甲因本起交通事故产生各项损失共计8493.46元，由阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告600元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告1000元。超出交强险限额部分共计6893.46元，由被告阳光保险公司按50%的责任赔偿原告3446.73元，由被告李三建按35%的责任赔偿原告2412.71元。故被告阳光保险公司应赔偿原告各项损失共计5046.73元，被告李三建应赔偿原告各项损失2412.71元。鉴于路传明应负的赔偿责任已由阳光保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告路传明在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲各项损失合计5046.73元；二、被告李三建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲各项损失合计2412.71元；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华阳光共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告路传明承担100元，被告李三建承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年十一月十四日书记员  王丽