湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终228号上诉人（原审原告）陈冬英，女，1952年11月19日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县太平镇人民政府。住所地：湖北省鹤峰县太平镇集镇。法定代表人李勉进，该镇镇长。被上诉人（原审被告）鹤峰县人民政府。住所地：湖北省鹤峰县容美镇连升路18号。法定代表人彭元洪，该县县长。原审第三人陈润年，女，1951年3月1日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人田良成，男，1937年12月14日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人洪子英，女，1965年11月7日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人覃遵玉，女，1959年2月16日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，系李家政（已故）之妻。原审第三人李家红，男，1973年3月13日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人田秀英，女，1942年9月6日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人陈绍珍，女，1975年10月24日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。原审第三人陈少立，男，1982年7月27日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。上诉人陈冬英因林权争议行政裁决及行政复议一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1984年，第三人陈润年、田良成、董松林（陈冬英之夫）、李林殿、李家万五户均在地名为“覃家湾”处承包有林地，且五户林地相邻。1984年董松林编号为0033427号《山林证》中记载有四块林地，其中与本案有关的两块林地分别为“覃家湾里面前偏”林地，四至为：东至坪根，西至防火线，北至李家万界，南至沟边树桩。“覃家湾”林地四至为：东至李家万，西至陈润年，南至湖南岭，北至沟。1984年陈润年取得编号为0033407号《山林证》，该证记载小地名“覃家湾”林地四至为：东至董松林界、西至防火线、南至湖南岭，北至董松林自留山。1984年李家万取得编号为0033406号《山林证》，该证记载小地名“覃家湾”林地四至为：东至田良成界，西至陈润年界，南至湖南岭，北至董松林自留山。2008年林改期间，经陈润年、董松林、田良成、李林殿、李家万（其中李家万家庭分为李家万、李家政、李家红三户），七户同意将他们在覃家湾的林地以共有的方式承包，由陈润年为代表取得了鹤林证字（2008）第004861号《林权证》，小地名“风车口”，林班4号，小班111号，面积为82.3亩，四至为：东以子岭与分水岭交点为起点，东沿子岭至横路，被淹横路至子岭，西沿子岭至分水，南沿分水（省界）至起点，注记：陈润年五分之一、田良成五分之一、董松林五分之一、李林电（殿）五分之一、李家万十五分之一、李家政十五分之一、李家红十五分之一。2008年原告陈冬英取得鹤林证字（2008）第004859号《林权证》，该证中记载的“覃家湾”，林班4号，小班86号，面积162.6亩，四至为：东面以西沟交点为起点沿覃家湾山根至经风车口大路，再沿大路向上至岩缘；西北沿岩坎缘至开荒队窝坑东面堡顶，以北偏东70度直下至岩缘交点，再自交点对堡顶至防火线，再沿防火线与通风车口大路相交，东南自交点沿路向东北横过至一碗水沟，再沿沟下至起点。本案争议的四至为：以覃家湾东边子岭与覃家湾沟交汇处为起点，沿子岭向南至垂直距离约70米处，再向西横过至覃家湾西边防火线，再沿防火线向北至覃家湾沟，再沿沟至起点。争议发生后原告申请被告太平镇政府进行确权处理，太平镇政府在受理后成立工作专班，对争议林地进行调查和实地查勘，在双方无法达成协议时作出了太政决字〔2018〕10号《太平镇人民政府关于陈冬英与陈润年等六户林地权属争议的处理决定书》，原告不服申请被告鹤峰县政府行政复议，2019年1月24日，鹤峰县政府作出鹤政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》予以维持，原告陈冬英遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。依据上述规定，被告太平镇政府是处理本案林权争议的适格主体。根据庭审中原、被告提交的证据及查明的事实，1984年原告丈夫董松林的“覃家湾”山林与第三人陈润年、李家万的“覃家湾”山林，相邻接界，但在各自的《山林证》中的四至记载以人名为界导致界址不清，因此在2008年林权制度改革时，将董松林及其他第三人小地名为“覃家湾”的林地变为共有，其林地相关权利人董松林（妻代）与共有第三人均已在集体林林权登记申请表签字同意，应视为原告与其他第三人同意共有的真实意思表示，以陈润年为户主的共有人（7户）取得了鹤林证字（2008）第004861号《林权证》。该证与原告陈冬英取得的鹤林证字（2008）第004859号《林权证》，各自所附林班图来看其界址四至清楚，只是在四至的文字表述中存在歧义和瑕疵，被告鹤峰县太平镇政府只是在《处理决定》中将争议的四至表述更加具体明确。该《处理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，被告鹤峰县政府依法受理原告复议申请，作出维持原行政行为的复议决定，符合行政复议法的相关规定。综上，原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈冬英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈冬英承担。上诉人陈冬英上诉称，争议林地自1984年以来一直由上诉人经营管理，没有与任何人发生过争议，1984年的山林证及2008年林权证所附林班图可以证明。被上诉人鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县人民政府以2008年的林权证、《集体林林权登记申请审批表》上的四至为依据，没有查清本案基本事实，其作出的行政处理决定、行政复议决定是错误的。一审判决依据被上诉人未查明的事实作出的判决也是错误的。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。原审第三人陈润年、田良成、洪子英、覃遵玉、李家红、田秀英、陈绍珍、陈少立二审期间亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，争议双方均持有2008年的林权证，四至记载清楚，应作为本案的处理依据。上诉人陈冬英林权证中的“覃家湾”林地，根据证载四至，该林地与董松林1984年山林证中“覃家湾里面前偏”林地对应。董松林1984年山林证中的“覃家湾”林地，已于2008年并入其与原审第三人共同拥有的“风车口”林地中。原审第三人林权证中的“风车口”林地，北界表述为“北沿横路至子岭”。鹤峰县太平镇人民政府经现场勘查，该横路所指应该是覃家湾沟边沿线，而“风车口”林权证所附小班图中人工标注北界界线处没有横路或小路，与“北沿横路至子岭”的实际位置不符，应以林权证所记载的北界表述为准。因此，本案争议林地在“风车口”林地范围内，属于上诉人与原审第三人共同所有。鹤峰县太平镇人民政府依据争议双方持有的林权证等林权证明材料，在调解不成的情况下，遂作出行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法。鹤峰县人民政府作出的复议维持决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人陈冬英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈冬英负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理李睿书记员屈璐