wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2491号 原告：陈家琼，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘小天，四川虹信律师事务所律师。 被告：张化爵，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈家琼与被告张化爵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家琼的委托诉讼代理人刘小天，被告张化爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家琼向本院提出诉讼请求：1.被告张化爵立即向原告陈家琼返还借款本金130000元，并按照约定支付利息至付清本息为止；2.诉讼费由被告张化爵承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张化爵多次向原告陈家琼借款，并出具了相应借条，约定了利息。后因原告多次向被告催收借款，被告均拒不返还，为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告张化爵辩称，与原告系通过邹江认识；共向原告借款两次，第一次是2016年5月5日借款50000元，约定的月息5分，收到款项后，邹江向被告借款20000元，被告实际只向原告借款30000元，被告与邹江约定各自归还利息，但邹江至今未偿还；第二次是2017年借款50000元，约定的月息5分；2018年的30000元实际是利息，而非借款。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告借款50000元，并向原告出具5万元的借条一份。该借条上有与其他内容颜色不一致的蓝色批注“利息按二分五算”。同日，原告向被告转账支付47500元。 2017年7月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具5万元的借条一份。该借条上有与其他内容颜色不一致的蓝色批注“利息按二分五算”。同日，原告向被告转账支付48000元。 2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈家琼现金30000.00元（大写叁万元整）”。该借条的字体颜色为蓝色。 庭审中，原告陈述除转账支付的95500元外，其余借款均是以现金方式支付，双方在借款时约定借款月利率2.5%，两份借条上的蓝色批注“利息按二分五算”均系被告于2018年12月18向其借款30000元时补注，被告按月利率2.5%向其支付利息至2017年12月31日。被告陈述双方在借款时约定月利率5%，前两次借款时，在原告扣除一个月利息后，实际只分别收到47500元、47500元，利息均按照月利率5%支付至2018年6月30日。 本院认为，原告持被告出具的《借条》原件主张权利，被告对借条的真实性予以认可，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。原告履行出借义务后，被告未按时偿还的行为系违约，被告依法应承担偿还责任。因原告陈述第一次借款50000元的交付方式为转账支付47500元、现金支付2500元，第二次借款50000元的交付方式为转账支付48000元、现金支付2000元，其转账支付的金额与其提供的银行转账凭证、银行交易明细能够相互印证，且被告也认可收到95500元的借款，另现金支付的4500元，结合达州市的经济发展水平以及原告的支付能力，该4500元数额较小，用现金交付不违背常理，因此前两次借款的本金应当认定为100000元。被告辩称实际收到的前两次借款仅95000元，本院不予采信。对第三份借条上载明的借款金额30000元，原告主张系现金交付，被告主张系利息，并非实际借款。结合原告对前两次借款双方约定月利率2.5%，被告付息至2017年12月31日，前两份借条上月息二分五的字样系被告第三次出具借条上补注的当庭陈述，前两次借款均系部分转账、部分现金支付，且约定了利息的交易习惯，及出具第三份借条的时间等因素综合考虑，该借条的形成为系按月利率2.5%从2018年1月1日计算至出具借条时的利息得来更符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告在出具第三次借条是系按月利率2.5%计算的利息，超出了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，本院不予支持。该部分以利息结算方式计入的借款本金应认定为24000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告已将利息计算至2018年12月31日，因此借款本金100000元的利息应当从2019年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止，借款本金24000元的利息应当从原告主张之日即2019年5月28日按年利率6%计算至本金付清时止。被告辩称其按月利率5%向原告支付100000元的利息至2018年6月30日，但除了其自身陈述，并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告张化爵在本判决生效后十日内向原告陈家琼偿还借款本金124000元及利息（借款本金100000元的利息从2019年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止，借款本金24000元的利息从2019年5月28日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告陈家琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张化爵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 张 阳 审判员 向 锷 审判员 黄 娟 二〇一九年十一月五日 书记员 陈韵朵
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5678号原告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，法定代表人谷淦。诉讼代理人池振，所在单位推荐的人。被告乌兰浩特市侯海涛汽车装饰行（个体工商户），联系方式：153XXXXXXXX法定代表人侯海涛。本院在审理中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司 乌兰浩特市侯海涛汽车装饰行（个体工商户） 电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司于向本院提出撤诉申请。 “准许原告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司撤回起诉。 审 判 员靳成江 二〇一九年十一月二十九日  书记员秦敬文
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终103号 上诉人（原审原告）陈宏呈，男，1969年9月1日出生，××族，住宿迁市宿城区。 委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人孟君，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区黄河街道办事处，住所地宿迁市发展大道658号。 法定代表人张晨辉，该办事处主任。 出庭负责人赵猛，该办事处副主任。 委托代理人史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区建设局，住所地宿迁市发展大道888号。 法定代表人王冲，该局局长。 出庭负责人朱以伦，该局副局长。 委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。 原审第三人宿迁经济技术开发区黄河社区梨园居民委员会，住所地宿迁市发展大道。 法定代表人朱利华，该居委会主任。 委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。 上诉人陈宏呈因与被上诉人宿迁经济技术开发区黄河街道办事处（下称黄河街道办）、宿迁经济技术开发区建设局（下称开发区建设局）、原审第三人宿迁经济技术开发区黄河社区梨园居民委员会（下称梨园居委会）要求确认强拆行为违法纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年7月16日本院对本案组织公开听证，上诉人陈宏呈及其委托代理人杨志斌、孟君，被上诉人黄河街道办的出庭负责人赵猛及委托代理人史洋、朱向阳，被上诉人开发区建设局的出庭负责人朱以伦及委托代理人刘艳，原审第三人梨园居委会的委托代理人王士清到庭参加了听证。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原审查明，2014年3月，宿迁经济技术开发区管理委员会作出《黄河危旧片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告载明：“……一、征收项目名称：黄河危旧片区改造项目；二征收范围：南环路以北、深圳路以南、中豪物流中心以东、富康大道以西建设用地红线内所有居民住宅和非住宅房屋（详见规划用地红线图）；三、征收实施单位：宿迁经济技术开发区房屋征收办公室……。”同日，宿迁经济技术开发区管理委员会作出了《宿迁经济技术开发区黄河危旧片区改造项目地块房屋征收补偿与安置方案》，该方案载明的该项目的征收部门为：开发区建设局。2017年12月，陈宏呈房屋被拆除。后陈宏呈于2018年1月18日报警。2018年4月24日，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所向陈宏呈出具《接处警记录》，载明：“……经了解系陈宏呈位于原梨园二组，现义乌商贸城仓储中心东边的房子被拆除。后经了解系经济技术开发区梨园居委会工作人员拆除。”黄河街道办的前身系宿迁经济技术开发区黄河社区管理办公室，黄河街道办于2018年3月正式挂牌成立。 原审认为，宿迁经济技术开发区管理委员会作出的征收决定书、征收补偿与安置方案明确载明了涉案项目的征收范围，根据该项目的规划用地红线图可以看出陈宏呈房屋紧挨用地红线，但并不在该用地红线范围之内。陈宏呈虽主张其房屋在涉案项目征收范围之内，黄河街道办、开发区建设局基于房屋征收对其房屋进行了拆除，但未能提供充分的证据予以证明，且黄河街道办、开发区建设局也否认实施过拆除原告房屋的行为，对陈宏呈的上述意见不予支持。从陈宏呈提交的接处警记录可以看出，其房屋系梨园居委会工作人员拆除。陈宏呈所诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈宏呈的起诉。案件诉讼费50元，退还陈宏呈。 上诉人陈宏呈上诉称，原审裁定对于上诉人房屋是否在拆迁范围以及强拆上诉人房屋的主体事实认定错误。规划用地红线图不等于拆迁红线图，原审裁定认定规划用地红线图为拆迁范围依据错误，且被上诉人并未提交有效的规划红线图，原审裁定在证据采信上存在严重错误。上诉人已经提交了充分证据证明其房屋在征收范围内，且上诉人房屋所在地块已经实际建成了绿化带，事实上己经被征收。原审裁定仅仅依据处警记录而确认上诉人房屋是由梨园居委会拆除，该认定没有事实和法律依据。请求二审查明事实，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人黄河街道办辩称，涉案的征收范围是由征收公告所载明的范围确定的，而征收公告上明确本案征收范围内就是规划范围红线图。该规划红线图，系被上诉人开发区建设局提交，原审法院也依法予以审查认定。上诉人认为其被拆房屋是在征收范围之内是错误的，虽然开发区建设局曾委托工作人员对上诉人房屋进行了测评并且编号，但是不能以此认为其房屋在征收范围。另外，宿迁市经济技术开发区管委会在2017年启动建设环城南路生态廊道景观绿化工程项目，上诉人被拆房屋也不在征收范围之类。综上，原审法院按公安机关调查的事实来认定本案事实是正确的，请求驳回上诉人对被上诉人的上诉请求。 被上诉人开发区建设局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。开发区建设局不是本案的适格被告，上诉人的房屋不在征收范围内，被上诉人也从未实施强制拆除上诉人房屋的行为，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 原审第三人梨园居委会述称，涉案房屋既无土地证和房产证，也无相关的批建手续，也未在2003年的航拍图上，并且该房屋长期处于无人居住和管理状态，卫生环境差。2017年12月底，梨园居委会因创文创卫的需要对该房屋实施了拆除。原审认定事实清楚，请求二审查明事实依法裁判。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据分析认定正确。 二审查明的案件事实与原审一致。 本案争议焦点为：上诉人关于被上诉人黄河街道办、开发区建设局强制拆除其房屋的主张是否具有事实根据，原审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人陈宏呈主张其被拆房屋在涉案征收地块范围之内，系被上诉人黄河街道办、开发区建设局强制拆除其房屋，要求确认该强拆行为违法。但现有证据并不能证明二被上诉人对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。原审第三人梨园居委会认可是其实施了拆除上诉人房屋的行为，该事实亦有宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所的接处警记录等相关证据印证。综上，上诉人所举证据不能证明其房屋在征收范围内，也不能证明系二被上诉人实施了拆除房屋行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。因此，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘志群 审 判 员 周丽丽 审 判 员 于元祝 二〇一九年十一月十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28383号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司。法定代表人：张锡河，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市展鑫电子科技有限公司。法定代表人：成兵，董事长。委托诉讼代理人：李时诚，男，该公司员工。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人东莞市展鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市德威精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3106号上诉人（原审被告）：李学录，男，1967年4月15日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：张国振，男，1962年10月20日出生，汉族，住。原审被告：庞水生，男，1969年9月23日出生，汉族，住。原审被告：李海滨，男，1988年8月1日出生，汉族，住。原审第三人：河南亿嘉集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区焦店民族饮食文化广场**楼，注册号：410491100000944。法定代表人：单华伟。上诉人李学录因与被上诉人张国振及原审被告庞水生、李海滨，原审第三人河南亿嘉集团房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学录，被上诉人张国振到庭参加了诉讼。庞水生、李海滨经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学录上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审受理费由张国振承担。事实与理由：一、原审已审理查明张国振于2018年11月对争议房屋已取得占有的事实，又在判决第二项中判令李学录于判决书生效之日起十日内搬出争议房屋，违反了该判决书已查明的客观事实。二、原审判决书已认定张国振所主张赔偿损失的请求无事实依据不予支持，再责令李学录承担该案件的案件受理费，违反了最高人民法院关于案件受理费由败诉人承担的规定。综上所述，张国振在2018年11月已取得本案争议房屋的占有，且经李学录与张国振认可，但又判令李学录搬出争议房屋，原审认定事实正确，但判决结果错误，望二审依法改判。张国振辩称，李学录写有保证书保证在2018年10月底将涉案房屋钥匙交到光明路派出所赵警官手中，再由赵警官将钥匙交付给张国振，但李学录并没有交付涉案房屋钥匙。张国振没有实际占有涉案房屋。在接到原审判决后，张国振亲戚找的开锁的打开了涉案房屋的门，现在房子里住。张国振原审诉讼请求：一、判决确认庞水生用张国振的房屋与第三人签订的换房协议无效。二、判决李学录立即搬出张国振购买之房并支付占房租金每月一千元，诉讼费用由李学录负担。房屋价值6万元，租赁费4.8万元，共计108000元。原审查明事实,平顶山市新华区戏剧服装厂于2001年11月24日为张国振出具证明一份，内容为：“证明．张国振在我厂购买房屋一套，位于我厂院内********．平顶山市新华区戏剧服装厂．证明人：和站忠．2001年11月24日”。平顶山市新华区戏剧服装厂于1996年5月20日为张国振出具收款收据一份，内容为：“今收到张国振交来房款（第二批）人民币陆万元整”。2010年8月19日，庞水生与第三人河南亿嘉集团房地产开发有限公司用南楼西一单元4楼东户签订了换房协议，后换房协议也没履行。双方在庭审中均认可张国振是于2018年11月经派出所处理从李学录手中取得房屋的占有。后因双方协商未果，故引起诉讼。原审法院认为，平顶山市新华区戏剧服装厂于2001年11月24日为张国振出具证明一份及于1996年5月20日为张国振出具收款收据一份系事实，虽然2010年8月19日，庞水生与第三人河南亿嘉集团房地产开发有限公司用南楼西一单元4楼东户签订了换房协议，但因庞水生未提供证据证实对该房产享有任何权益，故庞水生与第三人河南亿嘉集团房地产开发有限公司于2010年8月19日用南楼西一单元4楼东户签订的换房协议为无效协议。对张国振要求判决李学录立即搬出张国振购买之房的诉讼请求，因平顶山市新华区戏剧服装厂于2001年11月24日为张国振出具证明显示张国振购买房屋一套，位，位于戏剧服装厂院内********对该诉讼请求，原审法院予以支持。对张国振要求判决李学录支付占房租金每月一千元的诉讼请求，虽然李学录占有该房屋期间，确实给张国振造成了一定的损失，但张国振并未提供证据证实该损失的具体数额，故对该项诉讼请求，原审法院不予支持。张国振可待损失数额确定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，原审判决：一、庞水生与第三人河南亿嘉集团房地产开发有限公司于2010年8月19日用南楼西一单元4楼东户签订的换房协议无效。二、李学录于本判决书生效之日起十日内搬出平顶山市新华区戏剧服装厂院内南楼西一单元4楼东户，将该房返还张国振。三、驳回张国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由李学录承担。二审另查明，张国振在接到原审判决后，其亲属通过开锁的打开了涉案房屋的门，并入住该房屋。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为,上诉人李学录以其在原审判决前将涉案房屋交付于被上诉人张国振为由，主张撤销原审判决第二项，但李学录未能提供证据对此交房事实予以证实，依法应当承担不利后果，张国振认可涉案房屋在原审判决之后已由张国振亲属实际居住，应视为涉案房屋在原审判决后已由张国振实际占有，因此，原审判决李学录搬出并将该房返还张国振，并无不当，本院予以确认，故李学录认为原审判决第二项不当，应予撤销的上诉理由不能成立，但鉴于原审判决后，张国振已经实际占有该房屋，故原审判决第二项，即判决李学录搬出并将该房返还张国振，已经没有执行的必要。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据涉案房屋纠纷起因，结合本案实际，判令李学录负担诉讼费用，符合法律规定，本院予以确认。故李学录认为其不应当负担诉讼费的上诉理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李学录负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年十一月二十二日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执883号 关于申请执行人高某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，申请执行人高某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初244号民事调解书，向本院申请执行。要求将被执行人董某某名下位于克一河镇诺敏山社区X号楼X单元X楼（X）楼房过户至申请执行人高某某。 在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人配合申请执行人办理过户相关事宜，过户相关费用由申请执行人承担。 本院认为，据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初244号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初244号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4825号原告：陈妙东，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：安徽银润置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇桃园路，统一社会信用代码913411035592054881。法定代表人：列梓威，系该公司执行董事。原告陈妙东与被告安徽银润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2010年11月13日，原告陈妙东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告陈妙东经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告陈妙东撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈妙东负担。审判员 盛 军二〇一九年十一月十三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执869号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。所在地：邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 被执行人洞口县振鑫农村客运有限公司。所在。所在地：洞口县石江镇文化站**div> 法定代表人：王剑华，该公司总经理。 被执行人：范文力，男，1974年1月23日出生，汉族，住隆，住隆回县div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司与洞口县振鑫农村客运有限公司、范文力追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）湘0525民初1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月10日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。于2019年7月10日向不动产登记、保险、住房、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月21被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本院应当执行的标的金额为112500元，已执行到位0元，尚有112500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  刘伯青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周瑛琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3085号申请执行人：许良国，男，1981年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：张友国，男，1962年7月28日生，汉族，住响水县。申请执行人许良国与被执行人张友国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民特326号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年8月30日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人许良国向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0921民特326号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十一月二十七日书记员  成蓓蓓
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初211号 原告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人李某，鄂尔多斯148指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告杭锦旗公安局，统一社会信用代码11152726011736865R，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 负责人郝某。 本院在审理原告杨某诉被告杭锦旗公安局不服行政处罚一案中，原告杨某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  许海洋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  牛开慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）川0923刑初180号                               公诉机关                       大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       蒋维，男，生于1986年9月17日，汉族，出生地四川省大英县，高中文化，无业，住大英县x镇x街******。因犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       段娜，四川昂灿律师事务所律师。                               指控情况                       起诉书文号                       大检公刑诉[2019]175号                               指控事实                       1.2019年6月左右的一天13时许，被告人蒋维邀约唐某1到其家中，两人共同出资600元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，蒋维容留唐某1在其家中一起吸食了两人共同购买的一部分毒品。             2.2019年6月左右的一天13时许，蒋维邀约唐某1到其家中，由陶某出资200元购买甲基苯丙胺。当天下午，蒋维容留唐某1、陶某在其家中吸食甲基苯丙胺。             3.2019年8月11日15时许，蒋维邀约唐某1到其家中，唐某1又邀约“彭二娃”到蒋维家。之后，蒋维容留唐某1、“彭二娃”在其家中一起吸食了由“彭二娃”提供的甲基苯丙胺。当日17时许，唐某2来到蒋维家中后，蒋维又容留唐某1、唐某2、“彭二娃”在其家中吸食了甲基苯丙胺。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人及             辩 护 人             意 见                       被告人蒋维对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪悔罪等情节，建议对被告人从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋维犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人有前科，可以从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人蒋维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇一九年十一月六日                         书 记 员 李 春 梅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3289号原告：巴彦县大北农服务站，住所地巴彦县兴隆镇繁荣街。负责人：曹长信，经理。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：蔺海彬，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：曹亚莉，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县大北农服务站与被告蔺海彬、曹亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告巴彦县大北农服务站委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。被告蔺海彬、曹亚莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦县大北农服务站提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的饲料款本金28865元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年1月15日至2016年1月24日期间，先后18次从原告处赊销饲料，总价款28865元。自2016年7月后，原告多次找被告要求其还款，但被告一直借口推拖，现提起诉讼。被告蔺海彬、曹亚莉未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告蔺海彬因养猪于2015年18次向原告赊购饲料、2016年向原告赊购饲料1次，共计19次，货款总价28865元。每次赊购均出具欠条，约定自签字之日起30日内偿还可免除利息，未按约定还款按月利率1%，自欠款之日起计算利息。因被告蔺海彬未按约定给付原告货款及利息，现原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提供利息计算表，按约定月利率1%自欠款之日分别整月计算利息总和为14358元。上述事实有原告陈述、购货销售单及欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告蔺海彬向原告巴彦县大北农服务站赊购饲料，并出具欠条，双方的买卖合同关系成立。被告蔺海彬收到饲料后未支付货款，应承担违约责任。原告主张按约定月利率1%计算利息，不违反法律规定，其主张利息14358元是其对自己权利的正当行使，本院予以确认。原告未提供证据证明被告曹亚莉在本案中负有义务，其请求曹亚莉承担责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔺海彬自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县大北农服务站货款28865元及利息14358元，共计43223元；二、驳回原告巴彦县大北农服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告巴彦县大北农服务站已缴纳522元，退还82元），减半收取440元，由被告蔺海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十一月五日书记员  白晶雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2330号 原告：梁金凤（系胡木平之妻），女，1963年5月27日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 被告：胡海颜，女，1958年6月28日出生，汉族，住所柳州市柳**。 原告梁金凤及胡木平诉被告胡海颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告梁金凤的丈夫胡木平于2019年8月29日去世，原告梁金凤便与被告胡海颜达成和解协议，并于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁金凤的丈夫胡木平去世之后，原告梁金凤申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告梁金凤撤回起诉。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告梁金凤负担。 审判长  韦旋丰 审判员  曾红球 审判员  韦贵志 二〇一九年十一月四日 书记员  韦柳桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306粤03**执保9161号 申请人：深圳市腾科系统技术有限公司，住所地深圳市宝安区大宝路**东方明工业城****东，统一社会信用代码914403007298819812。 法定代表人：周殿敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。 被申请人：美力艾佳（中国）生活用品有限公司，，住所地福建省晋江市晋江经济开发区五里园），统一社会信用代码9135058205231137XE。 法定代表人：石少海，董事长。 委托诉讼代理人：李玲、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。 申请人深圳市腾科系统技术有限公司诉被申请人美力艾佳（中国）生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币400000元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【保单号：1095419192018001223】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人美力艾佳（中国）生活用品有限公司价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗家华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异274号案外人：李玉子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：易宝峰，男，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：罗今子，董事长。在申请执行人易宝峰与被执行人延边罗京实业集团有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人李玉子对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玉子称，贵院因延边罗京实业集团有限公司与易宝峰民间借贷纠纷一案，依法保全了房屋，并裁定对该房屋采取冻结措施。贵院对上述房屋采取的执行措施是错误的。理由：该房屋是我从李明霞（李明霞由法院判决所得此房）手中购得，并到罗京实业集团有限公司办理了过户手续。房屋产权归我所有；且该房屋已经交付给我实际占用使用，并装修入住至今，所以，贵院对该房屋采取执行措施是错误的，现特向贵院提出异议，请求贵院解除对该房屋采取的查封扣押措施，并停止对该房屋采取查封扣押措施。本院查明：2018年9月17日，本院作出执行裁定：冻结被申请保全人延边罗京实业集团有限公司开发的杨淑杰名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。另查：案外人李玉子提供了下列证据：2011年8月12日，出卖人延边罗京实业集团有限公司与买受人李明霞签订商品房买卖合同，买受人李明霞以的价格购买出卖人延边罗京实业集团有限公司名下房屋。2014年6月25日，李明霞在上述合同上注明将此房过户给李玉子、申香淑。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李玉子未能提供证据证实自己的主张符合上述法律规定，其权利不能排除执行。案外人李玉子提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李玉子的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  丁月清人民陪审员  丁瑞霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李桐雷
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初547号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人曾某，男，1996年7月11日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。因本案于2018年7月21日被行政拘留十五日，2019年10月9日至10月16日被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨出入境边防检查站临时羁押于云南省勐腊县看守所，2019年10月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。被告人尤某某，男，1996年7月16日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年10月9日至10月16日被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨出入境边防检查站临时羁押于云南省勐腊县看守所，2019年10月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1330号起诉书指控被告人曾某、尤某某犯故意伤害罪，于11月21日向本院提起公诉。因被告人曾某、尤某某均未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州长空律师事务所蒋菊律师为二被告人提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人曾某、尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月21日2时许，被告人曾某、尤某某与邓某（已判刑）、阚某某（已作出相对不起诉决定）在六盘水市钟山区凤凰新区“小酒馆”喝酒，后曾某与被害人杨某1发生口角并互相殴打，阚某某用啤酒瓶殴打杨某1头部，双方发生抓打，邓某在酒吧厨房内拿出两把菜刀，一把自己握在手中，一把放在旁边的桌子上后被曾某拿走，邓某和曾某持刀、阚某某和尤某某用啤酒瓶和杨某1、杨某2相互殴打，曾某、邓某持刀追砍杨某1、杨某2等人，将杨某1头部、胸背部、左前臂砍伤，将杨某2左手砍伤。经鉴定，杨某1所受损伤属轻伤二级，杨某2所受损伤属轻微伤。2019年9月14日，被告人曾某、尤某某的家属积极赔偿被害人杨某1经济损失，并取得杨某1的谅解。2019年10月9日曾某、尤某某主动到云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨出入境边防检查站投案。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：共同犯罪中，曾某系主犯，尤某某系从犯，二被告人均主动投案并如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有被害人陈述，证人证言，户籍信息，到案经过及情况说明，诊断证明，赔偿协议、收条及谅解书，刑事判决书，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人曾某、尤某某的供述等。建议以故意伤害罪对被告人曾某判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人尤某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。审理查明，被告人曾某、尤某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某、尤某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人曾某起主要作用，系主犯；被告人尤某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人均系主动投案并如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈瑞珏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2724号 原告：陈华银，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：陈世平，男，生于1975年8月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：舒帮涛，男，生于1974年9月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。 被告：泸州市自然资源和规划局纳溪区分局，住所地：泸州市纳溪区云溪西路一段117号。 法定代表人：刘永康，局长。 原告陈华银、陈世平与被告舒帮涛、四川荣冠建筑工程有限公司、泸州市自然资源和规划局纳溪区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈华银、陈世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈华银、陈世平撤回起诉处理。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴晓华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14763号原告辛某1，男，1950年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被告辛某2,女,1954年2月9日出生,汉族,住上海市长乐路****。被告管某1,男,1956年12月22日出生,汉族,户籍地上海市肇周路**，住上海市闵行区。被告管某2,男,1959年4月4日出生,汉族,户籍户籍地上海市宁海东路****，海市浦东新区。原告辛某1与被告辛某2、被告管某1、被告管某2遗嘱继承、遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托代理人胡隽瑶到庭参加诉讼、被告辛某2、被告管某1、被告管某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛某1诉称：被继承人卢素秋无配偶、子女，其父母、兄弟姐妹均早于其死亡，原、被告均为被继承人的外甥和外甥女。2011年6月被继承人曾立下遗嘱，将其名下上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称宜川路房屋)赠送给原告。现要求原告按照遗嘱继承被继承人卢素秋的遗产，即判令宜川路房屋归原告所有。被告辛某2、被告管某1、被告管某2未答辩。经审理查明：一、被继承人卢素秋,未婚、未育，其父亲卢君衍(1981年6月去世)母亲贾淑如(1951年4月去世)共生育四个子女，其中老大卢健冬(2016年1月去世，配偶辛宪棠于2006年12月去世，生育原告及被告辛某2两个子女)，老二被继承人卢素秋、老三卢稚吾(2016年9月去世，配偶管纯厚于2007年11月去世，生育被告管某1、被告管某2两个子女)，老四卢毓辰(2004年4月去世，配偶董嘉华，双方于1983年6月离婚，无子女)；二、1994年11月8日宜川路房屋产权登记在被继承人卢素秋的名下；三、2011年6月2日被继承人卢素秋立下一份自书遗嘱，内容如下“我的姓名是卢素秋，一生为教育事业，未成家，一人独居，无儿无女，外甥辛某1一直关心照顾我，现我决定：我死后，我居住的宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋一套赠送给辛某1，一切财物和后事由他安排。此事请邻居证明，万分谢谢。”2019年4月9被继承人卢素秋死亡，2019年6月5日原告起诉来院要求如上诉请。上述事实，有原告的陈述、遗体火化证明、亲属关系证明、常口历史信息资料、上海市公安局户籍证明、遗户籍证明、历表、户籍资料摘录户籍资料摘录、登记簿、离婚证、房屋所有权证等证据，本院予以确认。本院认为，上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记在被继承人卢素秋名下，被继承人卢素秋于2011年6月2日所立的遗嘱基本符合自书遗嘱的形式，故本院对该遗嘱予以采信。该遗嘱是被继承人将遗产处分给继承人以外的人，实质是遗赠。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。被继承人卢素秋死亡后，原告在两个月内向法院起诉，用行为作出了接受遗赠的意思表示，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告辛某1所有。本案受理费人民币18300元，减半收取计人民币9150元，由原告辛某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇一九年十一月七日书记员  张元春附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6293号原告：潘秀洁，女，1968年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：席伟广，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师，特别授权。被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡苏庄村郑新路**，统一社会信用代码：91410104679481428W。法定代表人：张喜荣，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县，任该公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：汝州市风穴路街道办事处下程小学，，住所地：河南省汝州市风穴路街道办事处下程村统一社会信用代码：12410482084238461L。法定代表人：张胜利，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市，任该校校长。被告：张晓鹏，男，1971年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱兴利，男，1974年4月19日出生，汉族，住汝州市。原告潘秀洁、席伟广与被告郑州光大钢结构钢板有限公司、汝州市风穴路街道办事处下程小学、张晓鹏、朱兴利合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）豫0482民初898号民事判决，郑州光大钢结构钢板有限公司不服该判决，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫04民终1935号民事裁定，发回重审。本院于2019年8月2日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，追加张晓鹏、朱兴利为被告。潘秀洁、席伟广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢棚工程价款75656.47元、鉴定费2000元，两项共计77656.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告郑州光大钢结构钢板有限公司、汝州市风穴路街道办事处下程小学签订《汝州市风穴下程暑期维修屋顶防漏建设工程承包合同》，后二原告按照被告郑州光大公司的工程项目部负责人张晓鹏的安排分别给被告下程小学的彩钢棚工程送料及施工，工程结束后被告的项目负责人张晓鹏以未收到拨款为由推拖，原告无奈诉至法院后郑州光大钢结构钢板有限公司以无经过竣工验收、价款不明为由相互推诿，现经法院委托鉴定，工程价款为75656.47元。另根据汝州市教体局提供的涉案14个学校的《工程款支付情况一览表》可知，该工程的合同中标价款72700元去向不明。原告为维护自己的合法权益，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷问题的解释》第二十六条之规定，特具状起诉，望判如所诉。本院经审查认为，从原告提供的证据看，本案中的被告张晓鹏以郑州光大钢结构钢板有限公司的法定代表人的名义与汝州市风穴路街道办事处下程小学签订《汝州市风穴下程暑期维修屋顶防漏建设工程承包合同》，该合同加盖“郑州光大钢结构钢板有限公司”印章。郑州光大钢结构钢板有限公司辩称，该合同的公章不是其公司的，张晓鹏不是其法定代表人，也不是公司人员，公司也未委托张晓鹏代签合同并进行施工，其公司与汝州市风穴路街道办事处下程小学之间签订的《汝州市风穴下程暑期维修屋顶防漏建设工程承包合同》，是委托朱兴利代为签订的，加盖的是“郑州光大钢结构钢板有限公司合同专用章”，朱兴利是本公司在该工程的负责人，张晓鹏是朱兴利使用的工作人员，原告提供张晓鹏代签的合同是虚假合同，该项工程完工后，郑州光大钢结构钢板有限公司收到汝州市风穴路街道办事处下程小学工程款且已经支付给朱兴利。朱兴利辩称工程款已经支付给张晓鹏，并提供由张晓鹏出具的收到工程款证明一份。张晓鹏因涉嫌拒不支付劳动报酬被有关部门立案侦查。从全案的证据看，张晓鹏存在借用资质，伪造印章签订合同并组织原告潘秀洁、席伟广对汝州市风穴下程暑期维修屋顶防漏建设工程进行施工，施工完成后不支付工程款，张晓鹏上述涉嫌拒不支付劳动报酬等违法行为，有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告潘秀洁、席伟广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  马晓培人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杭红晓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9948号原告：占兵，男，1987年12月7日生，汉族，住湖北省浠水县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：殷海芳，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年7月26日生，汉族，住天津市武清区。原告占兵与被告李丹服务合同纠纷一案，在本院审理中，原告占兵于2019年11月29日向本院提出撤回对被告李丹诉讼的申请。本院认为，原告占兵自愿撤回对被告李丹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告占兵撤回对被告李丹的起诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告占兵承担。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张军玲
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执403号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师，特别授权。被执行人：张立立,男,1974年8月17日出生,住河南省孟州市。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张立立（2019）穗仲网案字第17022号国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月22日向我院书面提交撤销申请。经查，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫08执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十二日书记员  胡坤峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24879号原告:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路****。法定代表人：王月红，董事长。委托代理人：刘亚梅，该公司员工。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：张万祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省罗山县。原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张万祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘亚梅到庭参加了诉讼，被告张万祥经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费用：1458.3元和至实际支付款项之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准物业管理服务费自2018年2月1日至2018年6月30日，公摊费自2017年11月1日至2018年6月30日的数额为532.33元），共计1990.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月2日，原被告签订《前期物业管理服务协议》（下称“协议”），由原告为被告提供商都世贸中心E座7层702室的物业管理服务。协议第四条物业管理服务费约定，被告应于季首7日内交纳每季度的物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，公摊维护费每月每平方米0.55元。第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费。虽经原告多次催要，被告仍拖欠自2018年2月1日至2018年6月30日物业管理服务费和自2017年11月1日至2018年6月30日公摊费，共计1458.3元，原告为维护其合法权益诉至本院。被告张万祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张万祥未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务,物业名称为中南·海知音/商都世贸中心，坐落位置为商都路6号；建筑面积92.33平方米；被告于每季首7日内交纳每季度物业管理服务费，写字楼按建筑面积每月每平方米2.3元计算，另被告应按时交纳公共能源分摊费用。被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三计算违约金。原告提供关于催交物业管理服务费的通知2份，显示催要对象为被告张万祥，催交时间为2018年4月10日、2018年4月11日。本院认为：原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际履行其物业管理服务义务，被告应当依据该协议约定及时向原告支付物业管理服务费。原告称经过多次催缴并提交部分书面催缴物业管理服务费通知单，本院予以采信。对于原告主张的公摊维护费0.55元/平方米及违约金,证据不足，本院不予支持。对于原告主张的2018年2月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费，依照被告房屋应计费面积92.33平方米，计算为1061.8元（92.33×5×2.3)。对于原告主张按日千分之三计算违约金的请求，该违约金计算标准过高，本院对2018年2月1日至2018年6月30日的违约金酌定支持70元，之后违约金以1061.8元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，超出部分不予支持。被告张万祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万祥于本判决生效后十日内支付原告郑州中南物业管理有限公司2018年2月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费1061.8元及2018年6月30日前的违约金70元及之后违约金（以1061.8元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万祥负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇一九年十一月八日书记员  李修帅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1616号原告：杨婷婷，女，1990年6月19日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：何鹏，男，成年人，汉族，无固定职业。原告杨婷婷与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年10月26日，被告何鹏从原告处借款25000元，约定于2018年11月30日偿还，借款到期后原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。经查明本院按照原告杨婷婷提供的被告何鹏的送达地址无法通知到被告何鹏，经本院依法限期向原告杨婷婷送达通知书要求其提供被告何鹏准确的送达地址，原告杨婷婷在规定期限内仍不能提供被告何鹏准确的送达地址，本院亦不能确定被告何鹏的送达地址。本院认为，原告杨婷婷起诉被告何鹏，应当向本院提供被告何鹏准确送达地址，本案中原告杨婷婷不能提供被告准确送达地址，本院亦不能确定被告何鹏送达地址。故对原告杨婷婷的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨婷婷的起诉。邮寄费100元，由原告杨婷婷负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李亚琳二〇一九年十一月二十八日书记员 任永娟
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3106号上诉人（原审被告）：朱义春，男，汉族，1964年3月21日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱安民，男，汉族，1970年2月15日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人朱义春因与被上诉人朱安民民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱义春及其委托诉讼代理人赵进良，被上诉人朱安民的委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱义春上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，判决上诉人承担还款责任错误。一审中被上诉人提供的录音表明的很清楚，被上诉人在没有征得上诉人许可的情况下将款项直接交付给案外人，况且是否真正交付并不清楚，一审判决显然偏袒被上诉人。民间借贷合同属于实践性合同，被上诉人必须拿出支付的证据，8万元不是个小数目，一审在上诉人连取款凭证都不能提供的情况下，判决上诉人承担责任不当。朱安民辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。2、本案的一二审诉讼费由上诉人承担。朱安民向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2018年2月19日起按年利率6％计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月19日被告向原告借款8万元，并向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到朱安民现金捌万元整￥80000．00元借款人朱义春”。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉请，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借款期限，也未约定利息和逾期利息，故利息应自起诉之日起按年利率6％计算。判决：一、被告朱义春于本判决生效后十日内返还原告朱安民8万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6％支付逾期利息至还清之日止）；二、驳回原告朱安民的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告朱义春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否履行了借款的交付义务。从录音上诉人陈述的“恁出去这一大笔钱你都不问问这是啥款”中，可以看出上诉人并非否认被上诉人交付款项的事实，只是认为被上诉人没有将借款交付给自己。录音中上诉人陈述“恁事先说好的事，让我过去打个条，恁把钱给他”，被上诉人陈述“是不是你愿意打的条，恁不说好，他会找我”，结合上诉人给被上诉人出具的借条，以及上诉人陈述的上诉人向被上诉人哥哥借款，被上诉人哥哥让被上诉人先行出资的事实。本院能够认定双方约定由上诉人给被上诉人出具借款手续，被上诉人将款项交付给上诉人指定人的事实。此外，上诉人也未提供证据证明出具借条后，上诉人对借款交付的对象提出异议，因此，根据上诉人向被上诉人出具的借条，一审认定上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系，并无不当。被上诉人应当承担还款义务。因此，上诉人朱义春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人朱义春负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  颜 森审判员  陈 晖二〇一九年十一月二十七日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9265号上诉人（原审原告）：张永和，男，1970年2月22日出生，汉族，湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆大港电力设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号25-2、25-3、24-8，统一社会信用代码915001057842343811。法定代表人：黄蓓蓓，董事长。上诉人张永和因与被上诉人重庆大港电力设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，张永和在法定期限内上诉后，本案一审法院于2019年8月14日向张永和邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，张永和未按该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合诉讼费交纳通知书告知：应于收到本通知之日起7日内交纳诉讼费，否则按自动撤诉处理。本案张永和虽按期上诉，但未按规定期限交纳上诉案件受理费，也未申请上诉案件受理费的缓、减、免，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人张永和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十一月四日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执451号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：陈伟光，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈伟光借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19624号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月5日，王海波、姜正谱、王淑琴（出借人）、陈伟光（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议（A版本）》一份，约定借款本金总额5500元，借款期限为12个月，年利率为10%，每月应还本息483.54元等条款。2019年4月22日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月23日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年4月28日进行了书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第19624号裁决书，认定：2018年9月5日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5500元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息483.54元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费660元、贷后服务费220元以及贷后管理费66元/月。2018年9月5日，借款人收到借款本金5500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2018年12月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年4月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年4月22日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金828.16元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人王海波、姜正谱、王淑琴、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈伟光三方于2018年9月5日签订的《借款协议》，借款人陈伟光、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2018年12月6日解除；二、借款人陈伟光归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；三、借款人陈伟光向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月28日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈伟光向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元；五、本案受理费54元，由借款人陈伟光承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈伟光以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19624号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19624号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 文敏霞 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初487号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人夏建东，男，1974年1月22日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河北省涞水县，现住。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，5月31日被高碑店市公安局取保候审，10月12日由高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人夏建东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人夏建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2019年5月22日21时50分许，被告人夏建东酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市团结路由西向东行驶至晓华饺子馆门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，夏建东血液中酒精含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人夏建东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、酒精检测报告、驾驶人和机动车信息查询结果、抽血照片以及案件查获经过、被告人户籍信息等证据予以证明。 被告人夏建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏建东构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人夏建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾士辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龚 窈
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1105号之一 原告：韩某1，公民身份号码×××1975年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：内蒙古明德物业服务有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：姬某。 委托诉讼代理人：姚某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告韩某1与被告刘某2、第三人内蒙古明德物业服务有限责任公司、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告韩某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某1的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩某1撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告韩某1负担。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  杨宇星 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郭云超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8500号申请执行人：刘蕊，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：王书芹，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初1424号民事判决，在执行刘蕊与王书芹不当得利纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人王书芹发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王书芹名下中国民生银行、中国工商银行、中国农业银行账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并将其限制高消费。2019年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十九日书记员 解建伟附：相关法律条文
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8245号之四被执行人彭爱平，湖北省随州市曾都区府河镇向光山林场。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8245号之四裁定书，于2019年11月05日向被执行人彭爱平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭爱平在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币105776.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月五日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3936号之一 申请执行人谭晓龙,男,汉族,1988年10月14日出生,户籍住址广东省信宜市丁堡镇大舍坡坡心村**,身份证号码4409211988********。 被执行人深圳商动力科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****宏奕大厦401，统一社会信用代码91440300678580029B。 法定代表人罗庭义。 申请执行人谭晓龙与被执行人深圳商动力科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]521号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币79501.74元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱 品
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7244号 申请执行人：崔代吉，男，汉族，1978年XX月XX日出生，籍住陕西省旬阳县。 被执行人：芜湖市明东建筑劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：吴明东，职务不详。 申请执行人崔代吉与被执行人芜湖市明东建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院（2018）陕0113民初14978号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权714228元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执7244号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月十一日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢703号申请执行人：大连银行股份有限公司。法定代表人：陈占维。委托代理人：蓝日扬、陈懿宁。被执行人：大连第一耐酸泵厂。法定代表人：鞠峰（已死亡）。被执行人：大连华城企业集团公司。法定代表人：张海禄。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连第一耐酸泵厂、大连华城企业集团公司借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本案截留大连华城企业集团公司到期债权，冻结二被执行人名下存款。经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十一月四日书记员  孙瑜泽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1090号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。被执行人：邓勇，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省。深圳市诚信祥融资担保有限公司与邓勇追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4834号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓勇应于本判决生效之日起十日内，偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3401元及利息；邓勇承担案件受理费50元。因邓勇未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人邓勇至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地四川省叙永县龙凤乡四坪村四社18号所在村民委员会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人邓勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1090号案件终结本次执行程序。被执行人邓勇负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月七日书记员  王炼虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8438号 申请人东莞市德银电路有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇清龙路****，统一社会信用代码91441900MA516XWE8L。 法定代表人黄小燕。 被申请人深圳市中盛泰实业股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路领亚工业园**厂房**社会信用代码91440300MA5EWQT09A。 法定代表人夏亚丹。 申请人东莞市德银电路有限公司诉被申请人深圳市中盛泰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市中盛泰实业股份有限公司价值人民币380000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中盛泰实业股份有限公司所有的价值人民币380000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年十一月五日 书记员 罗家华
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢332号 申请执行人：余敏波，女，1976年5月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：虞齐，男，1986年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人余敏波与被执行人虞齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1321号民事调解书已发生法律效力。权利人余敏波向本院申请恢复执行应由被执行人支付的欠款23500元及相应利息。本院于2019年10月29日立案恢复执行。 执行中，申请执行人于2019年10月30日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平  审 判 员  江涛 审 判 员张佩勇 二〇一九年十月三十一无 代书记员 蔡     宏     鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢580号 申请执行人:商丘市六六金属材料有限公司，社会统一信用代码41140300000430，住所地商丘市睢阳区金桥路南段海通物流院内**。 法定代表人：于保利。 被执行人：许星，男1983年7月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行××市六六金属材料有限公司与许星买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆莉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5848号 原告：成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司。 营业场所：四川省巴中市巴州区置信逸都花园B7栋10号。 负责人：贺增礼，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨惠宁，女，生于1989年，汉族，住四川省通江县。 被告：李平，男，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：陈枝兰，女，生于1984年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司诉被告李平、陈枝兰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司负担。 审判员  曾晓芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2746号 原告：泸州市鼎馨物业服务有限公司，住所地：江阳区白招牌**楼正****夹层**，统一社会信用码：915105020560979728。 法定代表人：唐兵，公司总经理。 委托诉讼代理人候得容，四川开山律师事务所律师。 被告：熊良科，男，生于1964年12月14日，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市鼎馨物业服务有限公司与被告熊良科物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告泸州市鼎馨物业服务有限公司撤回对被告熊良科的起诉。 案件受理费50元免予收取。 审判员  李庆坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5378号 申请执行人：启迪（东莞）油漆有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村村，统一社会信用代码为91441900617560649Q。 法定代表人：黎登汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜小波，该公司员工。 被执行人：惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长新塘村增坑小组鸿泰工业区**，统一社会信用代码为91441303323225925C。 法定代表人：何永平。 被执行人：何永平，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：华道群，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 本院受理的申请执行人启迪（东莞）油漆有限公司与被执行人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司、何永平、华道群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2070号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月14立案执行。被执行人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司需向申请执行人偿还货款本金190384.4元，利息（暂计）15587元，迟延履行利息1899元、并承担案件受理费2318元，被执行人何永平、华道群在161223.4元范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。其后，本院依法分别委托被执行人住所地、户籍所在地法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月七日 法官助理萧锦豪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4880号 原告：杭州鼎香餐饮管理服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道信庭路**，统一社会信用代码9133010878827871X6。 法定代表人：宣跃香。 委托诉讼代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李凯，男，1979年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 原告杭州鼎香餐饮管理服务有限公司（以下简称鼎香餐饮公司）与被告李凯买卖合同纠纷一案，鼎香餐饮公司于2019年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鼎香餐饮公司的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结，并当庭宣告判决。 原告鼎香餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告盒饭款113420元。2、判决被告支付原告自2017年4月1日至实际清偿之日止以113420元为基数，以年利率24%为标准计算的违约金，暂算至2019年8月1日的违约金为64422.56元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告为一家餐饮公司，主要经营盒饭快餐，被告长期从事展会的活动。2016年9月，原被告达成口头协议，约定被告承接洽谈各种展会快餐业务，需要大量盒饭，原告根据被告的需求按时按量做好盒饭供应给被告，被告不定期向原告付款。2017年6月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确定尚欠原告盒饭款163420元，承诺于2017年8月31日前付清。此后被告仅支付50000元，并再次出具《欠条》一份，承诺付款时间，但仍拖延不付。被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告李凯未作书面答辩。 原告鼎香餐饮公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠条2份、微信聊天记录。被告李凯未到庭，放弃对证据质证的权利，上述证据来源和形式合法，内容客观可信，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：2016年9月，原、被告约定口头协议，约定原告根据被告的需求按时按量供应盒饭给被告，被告不定期向原告付款。2017年6月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确定尚欠原告盒饭款163420元，并承诺于2017年8月31日前付清。此后被告仅支付50000元，并再次出具《欠条》一份，确定尚欠原告盒饭款113420元，承诺付款时间为2019年3月31日，但仍拖延不付。故鼎香餐饮公司起诉至本院。 本院认为：鼎香餐饮公司与李凯之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，当事人应当全面履行合同义务，李凯应当履行支付货款的义务。李凯逾期未履行，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凯于判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎香餐饮管理服务有限公司货款人民币113420元，支付自2019年4月1日起以年利率24%为标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈亚琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1153号申请人：广州佩典服装有限公司。法定代表人：刘文响。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被申请人：张海连。申请人广州佩典服装有限公司与被申请人张海连因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]3018号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州佩典服装有限公司一次性支付张海连2019年4月至7月工资共5172元。广州佩典服装有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁委适用法律错误，颠倒举证责任的分配。根据《广东省工资支付条例》第48条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，并不意味着用人单位负有完全的举证责任。劳动者应当对其工资金额、计算方式等予以说明，只有在用人单位未提出任何异议、未举证的情况下，才可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。而申请人在仲裁阶段已经提交了支付工资的情况和拖欠各被申请人的工资数额，并对工资的计算方式作出了说明，但仲裁委完全按照被申请人的主张，没有法律依据。二、被申请人由于责任心不强，做出的产品不合格，导致申请人多次因为产品质量不合格被扣钱或返工，部分产品不合格导致退货，由此给申请人造成的经济损失，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，应当在被申请人的工资相应扣除。综上所述，仲裁委适用法律错误，裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益，请求人民法院予以撤销。张海连于庭审答辩称：不同意申请人的撤销劳动仲裁申请。所有的出货都是由申请人决定的，货物出现问题不应由所有员工承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]3018号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州佩典服装有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州佩典服装有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月十一日书记员  罗倩雯甄新顺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8284号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：侯国永，男，汉族，1965年4月23日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告侯国永金融借款合同纠纷一案，于2019年9月17日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南永城农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、判令被告侯国永归还原告借款本金3.5万元及利息（利息自1997年10月3日起至借款清偿之日止按月息10.8‰计算，其中1997年10月3日至2017年9月5日利息、逾期利息暂计79556.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月3日，被告侯国永向原告借款3.5万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期间自1997年10月3日起至1997年12月3日止，利息为月利率10.8‰。后被告未按约定偿还本金和利息，为维护原告合法权益，望判如所诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供被告侯国永的住所地址，未能查询到被告，原告也未能向本院进一步提供被告的现住址以供送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费338元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十一月二十九日书记员  周兴哲
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1529号 原告王书青，男，1986年9月2日出生，汉族，住广平县。 被告贾合国，男，1979年5月10日出生，汉族，住广平县。 原告王书青与被告贾合国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书青到庭参加诉讼，被告贾合国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王书青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资款19000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告王书青在石家庄桥西区天元名品商城和国贸大厦工地为被告贾合国打工，从事室内装修工作，约定工完账结。除去原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款19000元。原告曾多次找被告讨要所欠工资款，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告贾合国未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2018年农历八月十五，被告贾合国雇佣原告王书青在石家庄桥西区内装修工作。经结算，至2019年2月3日，被告共欠原告劳务费19000元，承诺5月1日前还清。期限届满后，原告经催要无果，诉至本院。 以上事实有原告出具的欠条一份，以及原告当庭陈述在卷为据。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向其支付相应的报酬。被告拖欠原告劳务费19000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾合国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾合国于本判决生效之日起十日内给付原告王书青劳务费人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告贾合国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石广霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1430号申请执行人：王志远，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：付云磊，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：吕美超，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市北票市西官营镇西官营村。辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初150号民事判决书已发生法律效力，该判决确认被执行人付云磊、吕美超给付申请执行人王志远玉米款287,241元及利息，被执行人付云磊、吕美超负担案件受理费5,609元。本院在执行过程中，因被执行人付云磊、吕美超暂无全部履行能力，双方当事人达成长期履行和解协议，协议约定被执行人付云磊将其所有的位于泉巨永乡十二吐默村的2号和6号鸡舍的使用权交付给申请执行人王志远，自2020年8月8日起至2022年8月8日止，用来偿还被执行人欠申请执行人的玉米款。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人王志远可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2019）辽1381民初150号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十一月十三日书记员  刘文杰