陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终13396号上诉人（原审原告）:张亚玲，女，1973年3月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭小平，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，任董事长。上诉人张亚玲因与被上诉人郭小平、五洋建设集团股份有限公司因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤，未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。张亚玲上诉请求：1.撤销（2019）陕0103民初119号民事裁定，指令西安市碑林区人民法院审理；2.本案一、二审案件受理费由郭小平、五洋建设集团股份有限公司负担。事实和理由：事实与理由：一、本案的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条及民事诉讼法司法解释第三百零六条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.2018年2月，张亚玲提起本案执行异议之诉,2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理被执行人五洋建设集团股份有限公司破产重整一案，在本案诉讼之前已经开始，应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，在人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。2.浙江省绍兴市中级人民法院已经指定五洋建设集团股份有限公司破产重整案件的管理人，本案应在管理人接管后继续审理。执行异议之诉的本质是一个独立的审判程序，虽因执行程序而产生，但并非执行程序。张亚玲在执行程序中提起的执行异议之诉，目的是通过司法对案外人郭小平对执行标的不具有排除强制执行的权利进行审查的法律救济。破产重整程序启动，执行程序应当终结尚无法律规定，而因执行程序产生的执行异议之诉裁定驳回起诉则更无法律依据，即便在诉讼中其实体请求未必得到支持，其之前已经行使的诉权也并不因此能够加以否定。本案执行异议之诉一审期间，五洋建设集团股份有限公司进入破产重整程序，浙江省绍兴市中级人民法院已确定其管理人为江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所绍兴大统会计师事务所有限公司(联合管理人)，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条联合管理人可以代表被执行人继续参与诉讼，故本案应当继续审理。二、一审法院以张亚玲提起的执行异议之诉已丧失存在或继续进行的前提为由裁定驳回其起诉，适用法律错误。本案中，案外人郭小平提起的执行异议是否足以阻却执行，以及是否可以对抗张亚玲的实体权利，均系本案执行异议之诉进入实体审理的审理范围，且通过执行异议之诉的审理确认各方当事人的实体权利，是破产重整程序中确认债务人破产财产范围的前提和依据之一。一审法院以浙江省绍兴市中级人民法院已受理五洋建设集团股份有限公司破产申请，上述执行程序应当中止，本案执行异议之诉已丧失存在或继续进行的前提适用法律错误。综上，本案系张亚玲提起的申请执行人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合民事诉讼法规定的起诉条件和民事诉讼法司法解释规定的申请执行人提起执行异议之诉的起诉条件。张亚玲对五洋建设集团股份有限公司名下的到期债权申请强制执行，但执行程序因案外人郭小平提出执行异议而中止。张亚玲作为申请执行人向一审法院提起执行异议之诉，欲实现其债权，其起诉法律规定，依法应予受理。请求二审法院支持其上诉请求。郭小平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，张亚玲的上诉请求没有事实依据与法律依据，应驳回其上诉请求。理由如下：一审法院查明，2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年12月3日已裁定受理了申请人裘乐群等人对五洋建设集团股份有限公司的破产申请，已正式进入破产重整程序，并依法确定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题第二十二条也规定，“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权”。故在人民法院受理破产申请后，有关破产债务人的执行异议之诉不应再被受理，此前已经受理的，应当中止审理或驳回起诉；且由于张亚玲也已依法向破产管理人申报了相关的债权（见管理人所发的第一次债权人会议文件第82页），既然张亚玲已经向五洋建设集团股份有限公司主张债权，其再在本案中提起执行异议之诉已无必要，且存在重复主张同一笔债权的重复之诉。执行异议之诉存在的条件之一，是执行程序合法存续且可以有效进行，破产程序作为特别程序，应当优先于执行程序等一般民事程序。在人民法院受理破产申请后，有关债务人的执行程序应当中止；在宣告被执行人破产时，执行程序应当终结。此时，执行异议之诉已经丧失存在或继续进行的前提条件，不应再被受理；已经受理的应当中止审理或驳回起诉。根据本案的实际情况，一审法院驳回张亚玲的起诉符合事实和法律规定，应当驳回张亚玲的上诉请求。五洋建设集团股份有限公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2018年12月3日，绍兴市中级人民法院裁定受理裘乐群等人申请五洋建设集团股份有限公司破产重整（原裁定中笔误记载为破产清算），五洋建设集团股份有限公司已经进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，对五洋建设集团股份有限公司的执行案件程序应当中止，故申请人执行异议之诉已丧失前提条件，一审裁定驳回起诉并无不当。张亚玲向一审法院起诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103执异10号执行裁定；2.准许继续执行五洋建设集团股份有限公司在陕西师范大学的债权2010145.95元；3.确认郭小平对五洋建设集团股份有限公司在陕西师范大学的债权不享有排除强制执行的权利；4.诉讼费由郭小平、五洋建设集团股份有限公司负担。一审法院经审查认为，2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理裘乐群等人申请五洋建设集团股份有限公司破产清算一案，本案五洋建设集团股份有限公司已进入破产程序。破产程序作为特别程序，优于执行程序等一般民事程序。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本案系申请人执行异议之诉，执行异议之诉存在的条件之一，是执行程序合法存续且有效进行，各方当事人对执行标的财产存在争议。浙江省绍兴市中级人民法院已受理五洋建设集团股份有限公司破产申请，上述执行程序应当中止，故本案申请人执行异议之诉已丧失存在或继续进行的前提。庭审过程中，张亚玲申请撤销对五洋建设集团股份有限公司的起诉，与法相悖，不予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张亚玲的起诉。诉讼费100元，本裁定书生效后退给张亚玲。本院审理查明，2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06破申27号决定书载明：根据申请人裘乐群、徐某某、方均、鹏华资产管理有限公司的申请，于2018年12月3日裁定受理了对被申请人五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请一案。通过竞争方式，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条之规定，本院指定江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计事务所有限公司（联合管理人）担任五洋建设集团股份有限公司管理人。同日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06破申27号之二民事裁定书载明：因五洋建设集团股份有限公司未能按（2017）浙0191民初3012号、（2017）浙0106民初10335号民事判决履行付款义务，申请人徐某某、方均分别向浙江省杭州经济技术开发区人民法院、浙江省杭州市西湖区人民法院申请强制执行，但相关债权未获偿付。2017年8月15日，五洋建设集团股份有限公司发布关于2015公司债券（第一期）无法按时兑付本息公告，未能按期偿付包括申请人裘乐群在内的2015公司债券（第一期）债权人享有的利息及回售债券部分的本金。2017年8月22日《关于宣布“15五洋02”债券本息立即到期应付的公告》发布后，五洋建设集团股份有限公司未能偿付包括申请人华鹏资产管理有限公司在内的2015公司债券（第二期）持有人享有的债权本金。遂裁定：受理申请人裘乐群、徐某某、方均、鹏华资产管理有限公司对被申请人五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请。2019年3月，五洋建设集团股份有限公司破产重整案召开第一次债权人会议，本次会议中张亚玲以债权人身份主张2149176.30元，作为破产债权申报。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案审理的焦点为：张亚玲提起的申请执行人执行异议之诉是否因五洋建设集团股份有限公司经人民法院裁定受理其破产重整申请而失去诉的权利，一审法院裁定驳回张亚玲的起诉是否正确。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。五洋建设集团股份有限公司已于2018年12月3日进入破产重整程序，2019年3月，张亚玲在五洋建设集团股份有限公司破产重整案第一次债权人会议中已将本案涉案债权作为破产债权申报，张亚玲享有的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益。一审法院据此认为浙江省绍兴市中级人民法院已受理五洋建设集团股份有限公司破产申请，上述执行程序应当中止，本案已丧失存在或继续进行的前提，从而裁定驳回张亚玲起诉，并无不当。综上，张亚玲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年十一月十一日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1