山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3360号 上诉人(原审被告)：王海峰，男，1984年2月4日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人(原审原告)：尹振兴，男，1986年10月23日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。 原审被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街以南、长城西路以东国贸大厦**和**。 负责人：宋洪强，总经理。 上诉人王海峰因与被上诉人尹振兴，原审被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2018）鲁0983民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王海峰上诉请求：1、依法撤销原判决，查清事实后改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由尹振兴承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审中，尹振兴提交的病例显示尹振兴“左胫骨内固定物断裂”，依据“谁主张，谁举证”的原则，应由尹振兴举证证实其“左胫骨内固定物断裂”与王海峰存在因果关系，以及对伤残、误工及护理营养期限的影响，否则王海峰不应承担尹振兴因“左胫骨内固定物断裂”所花费的一切费用。但一审法院在尹振兴未提交任何证据证实尹振兴“左胫骨内固定物断裂”与王海峰存在因果关系，以及对伤残、误工及护理营养期限的影响的情况下，径直判决尹振兴的费用包括其“左胫骨内固定物断裂”的一切花费均由王海峰承担，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、尹振兴误工期限认定时间过长。尹振兴向法院主张权利的时间为2018年8月23日，而尹振兴申请司法鉴定的时间为2019年5月31日，尹振兴的误工期限应从住院之日起计算至其向法院主张权利的时间，而不应是尹振兴申请司法鉴定的时间的前一天。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为了维护王海峰的权益，特提起上诉，请贵院依法支持王海峰的上诉请求。 尹振兴辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回王海峰的上诉请求。一、原审法院审理中，王海峰对尹振兴第二次（内固定断裂重新植入）住院、第三次住院与交通事故是否存在因果关系及用药合理性提出鉴定申请，由一审法院依法委托泰安市正合司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月12日作出泰正司鉴所【2019】临鉴字第802号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人尹振兴第二次、第三次住院与王海峰交通事故存在因果关系。为此一审法院依法判决王海峰对尹振兴第二次（内固定断裂重新植入）、第三次的住院费用依法承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”尹振兴因交通事故受伤严重，多处骨折，险些丧命，至今无法正常工作和生活。原审法院认定尹振兴的误工时间计算至伤残评定前一日适用法律正确，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，王海峰的上诉理由于法无据，应依法驳回，维持原判。 尹振兴向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令王海峰、天安财保泰安公司立即赔偿尹振兴现有医疗费107329.78元；2.尹振兴的后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失待鉴定后确定；3.本案诉讼费、邮寄送达费、财产保全费等由王海峰、天安财保泰安公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月24日23时许，王海峰无证驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿新城办事处沙沟村至井楼村东西路由西向东行至沙沟路西，与对行的尹振兴骑电动车碰撞肇事，致尹振兴受伤，车辆损坏。事故发生后王海峰弃车逃逸。肥城市公安局交通警察大队于2018年8月7日作出肥公交认字[2018]第40467号道路交通事故认定书，王海峰承担该事故的全部责任，尹振兴无责任。事故发生后，尹振兴被送往肥城市中医医院住院治疗，住院时间分别为2018年7月25日至2018年9月17日，2018年11月5日至2018年11月21日，2019年3月11日至2019年3月27日，住院86天（54天+16天+16天）。尹振兴被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、大脑撕裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，创伤性休克，缺血缺氧性脑病，左胫骨粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，左上胫腓联合分离，左腓总神经损伤，双膝关节损伤、左膝后交叉韧带撕裂、左膝外侧副韧带撕裂、左膝半月板损伤、右膝软组织损伤，C7、T3椎体骨折，多发性软组织挫伤。尹振兴共花费医疗费176907.4元（117166元+100元+48.4元+1136.7元+100元+25895.9元+100元+30305.1元+355.3元+100元+185元+15元+1050元+179元+171元），施救费100元。案件审理过程中，尹振兴对其伤残等级、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月26日作出泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹振兴伤残等级分别评定为九级、十级、十级；护理期限评定为270日；住院期间护理人数评定为贰人，出院后护理人员评定为壹人；营养期限评定为120日；后续治疗费约需人民币15000元。尹振兴为此花费鉴定费3640元。王海峰对尹振兴第二次、第三次住院与尹振兴交通事故是否存在因果关系及尹振兴第二次、第三次住院用药的合理性提出鉴定，一审法院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月12日作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹振兴第二次、第三次住院与王海峰交通事故存在因果关系，且尹振兴第二次、第三次住院不合理用药为577.32元。另查明，王海峰驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在天安财保泰安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王海峰赔偿尹振兴23500元。一审法院经审查认为，尹振兴的各项损失为：1.住院伙食补助费，按照每天50元计算，住院86天，住院伙食补助费为4300元；2.误工费，按照城镇居民人均可支配收入计算为36405.6元（39549元/365天×336天）；3.护理费，参照当地护工劳务报酬标准计算，即护理费为24920元（70元/天×86天+70元/天×270天）；4.伤残赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，即189835.2元（39549元/年×20年×24%）；5.营养费，按照每天30元计算120天，营养费为3600元；6.交通费，根据尹振兴就医地点、时间、人数、次数，一审法院酌情确定交通费为1200元。综上，一审法院认定，尹振兴因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费176330.08元（176907.4元-577.32元），住院伙食补助费4300元（50元/天×86天），误工费36405.6元（39549元/365天×336天），护理费24920元（70元/天×86天+70元/天×270天），伤残赔偿金189835.2元（39549元/年×20年×24%），鉴定费3640元，营养费3600元（30元/天×120天），后续治疗费15000元，交通费1200元，施救费100元，共计455330.88元。一审法院认为，王海峰驾驶无证驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与尹振兴驾驶的电动车碰撞肇事，王海峰承担事故的全部责任，尹振兴无责任，事实清楚，责任明确。王海峰驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在天安财保泰安公司投保交强险，尹振兴损失应首先在交强险限额内先行赔付，不足部分由王海峰按照事故责任比例进行赔偿。综上，天安财保泰安公司应在交强险责任限额医疗费用赔偿项目下赔偿尹振兴10000元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿尹振兴110000元。尹振兴交强险内未获赔偿的损失335330.88元（455330.88元-120000元），因王海峰承担事故的全部责任，该部分损失由王海峰予以赔偿。王海峰已经支付尹振兴23500元，应予扣除，故王海峰应赔偿尹振兴损失311830.88元（335330.88元-23500元）。王海峰关于尹振兴左胫骨内固定物断裂应为院方医疗事故，由此产生的损失不应赔偿的辩称，一审法院认为，王海峰对尹振兴第二次、第三次住院与尹振兴交通事故是否存在因果关系及尹振兴第二次、第三次住院用药的合理性已申请鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人尹振兴第二次、第三次住院与王海峰交通事故存在因果关系。王海峰未提交证据证明其他损失与本次交通事故无因果关系，故对尹振兴损失，王海峰应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、天安财保泰安公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿尹振兴各项损失共计120000元；二、王海峰于本判决生效之日起十日内，赔偿尹振兴各项损失共计311830.88元；三、驳回尹振兴的其他诉讼请求。案件受理费3889元，财产保全费1070元，共计4959元，由王海峰负担3581元，天安财保泰安公司负担1378元。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，（一）关于王海峰上诉状中提出的尹振兴“左胫骨内固定断裂”与涉案的本次交通事故并无关系的上诉理由。根据法院查明的事实，对于王海峰提出的尹振兴“左胫骨内固定断裂”的情况，已经被包含在尹振兴的第二次和第三次住院治疗中。一审过程中，经王海峰申请，一审法院已经委托泰安市正合司法鉴定所对尹振兴的第二次和第三次住院治疗行为是否与本次交通事故存在因果关系进行了鉴定，该所在[2019]临鉴字第802号司法鉴定意见书中已经明确表明：被鉴定人尹振兴第二次、第三次住院与王海峰交通事故存在因果关系，且尹振兴第二次、第三次住院不合理用药为577.32元。也即，王海峰在上诉中提出的异议已经被鉴定机构鉴定为与本次交通事故存在因果关系。故，在无相反证据的情况下，一审法院判令王海峰对尹振兴除去无因果关系之外的医疗费用以及伤残赔偿金、误工费及护理费等费用予以支持并无不当，本院予以维持。（二）关于王海峰提出的一审法院对尹振兴误工期限计算错误的问题。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条已经明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，尹振兴系因本次交通事故致残导致持续误工，符合上述法律规定中的“误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，尹振兴的定残日为2019年6月26日，故一审法院将误工期限计算至2019年6月25日共计336天符合上述法律规定，判决并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7778元，由王海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩钰笛