wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民特671号申请人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：赵向阳，院长。委托诉讼代理人：袁魁远，卫勤处助理员。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被申请人：李鹏，男，1977年7月17日生，户籍所在地天津市河**。代理人：天津市河东区民政局，，住所地天津市河**负责人：柴淑芳，局长。委托诉讼代理人：顾萌，救助科科长。委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。代理人：天津市河东区常州道街道常州里第一社区居民委员会，，住所地天津市河**法定代表人：王晓燕，社区党委书记。近亲属：刘秀荣，女，1952年1月18日生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。申请人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院申请认定李鹏无民事行为能力一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案在审理期间，因未能找到被申请人李鹏的近亲属，本院依法指定天津市河东区民政局及天津市河东区常州道街道常州里第一社区居民委员会作为李鹏的代理人参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院称，2015年4月1日被申请人由120救护车送到申请人处住院治疗，入院诊断为“基底节出血（左侧）,脑疝、昏迷、高血压3级、极高危等”，入院后在全麻下行脑血肿清除术。术后转入重症医学科进一步监护治疗，目前失语、意识不清。其截至目前共住院1538天，发生1118104元医疗费。治疗期间其近亲属未行探视义务、未缴纳医疗费用、未履行监护责任，虽经申请人处医护人员多次沟通但仍无法与其近亲属取得联系。申请人认为，被申请人不能完全辨认自己的行为，不能正确理解法律规定和社会生活规则，不能独立实施民事行为，应当被宣告为无民事行为能力人。现被申请人无监护人，无人履行监护职责，其人身及财产等权利现处于无人保护状态，故提出申请。请求：1.依法宣告被申请人李鹏为无民事行为能力人；2.依法为被申请人李鹏指定监护人。天津市河东区民政局称，对于申请人的第一项请求无异议，同意宣告李鹏为无民事行为能力人；对申请人的第二项申请经与相关单位调查了解核实，应确定被申请人之母作为被申请人的监护人，故不同意为其指定监护人。天津市河东区常州道街道常州里第一社区居民委员会称，同意申请人提出的第一项申请事项，同意宣告李鹏为无民事行为能力人；对申请人提出的第二项申请事项，因被申请人李鹏之母健在，故提出要求由被申请人李鹏之母作为其法定监护人。近亲属刘秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见及相关证据。经审理查明：2015年4月1日被申请人李鹏被120救护车送到申请人处住院治疗，入院诊断为“基底节出血（左侧）,脑疝、昏迷、高血压3级、极高危等”，入院后，申请人为被申请人手术治疗后转入重症医学科进一步监护治疗，申请人向本院提出申请前，被申请人已出现失语、意识不清等情形。截至申请人向本院提出申请时，被申请人已于申请人处住院治疗共计1538天，并发生医疗费1118104元。申请人提出，被申请人在治疗期间其近亲属未探视被申请人，亦未尽监护责任或缴纳相关医疗费用，且申请人至今未能与被申请人亲属取得联系。另查，李鹏至今未婚且无子女。其父李长江于早年死亡，其母刘秀荣。2019年8月5日申请人向本院提出申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人李鹏民事行为能力进行司法鉴定，2019年9月3日，该鉴定中心作出津迪安[2019]精神病鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：“被鉴定人李鹏的精神障碍诊断为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力”。现天津市河东区民政局及天津市河东区常州道街道常州里第一社区居民委员会均以因被申请人之母健在为由，请求依法应由被申请人之母刘秀荣作为被申请人的监护人。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人目前为无民事行为能力人。申请人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院作为利害关系人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。关于被申请人的监护人问题，本院认为，具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。现中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院提出请求本院依法为被申请人指定监护人的申请，因被申请人之母刘秀荣具有作为被申请人的监护人资格，且天津市河东区民政局、天津市河东区常州道街道常州里第一社区居民委员会作为民政部门及社区居委会亦同意且认为由被申请人之母刘秀荣担任监护人为宜，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款之规定，判决如下：一、宣告李鹏（公民身份号码1201021977********）为无民事行为能力人；二、指定刘秀荣（公民身份号码1324251***********）为李鹏的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇一九年十一月二十日法官助理李佳书记员周嘉珺
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保699号申请人：常德市汇顺建材销售有限公司，住所地常德市武陵区东江街道办事处新坡社区常德大道**。法定代表人：杨杰。被申请人：湖南兴宇通达建设有限公司，住所，住所地桃源县漳江镇渔夫祠社区迎宾路**div>法定代表人：王海兵。被申请人：湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司，住所地，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区长庚路iv>法定代表人：王同道。申请人常德市汇顺建材销售有限公司与被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司买卖合同纠纷一案，申请人常德市汇顺建材销售有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司的银行存款500万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市汇顺建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司的银行存款500万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一九年十一月六日法官 助理  高俊代理书记员  苏杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15695号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。被执行人贾跃伟，女，1984年9月9日出生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的2018豫01**民初21373号民事判决书，于2019年10月15日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执15695号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月三十日书记员  陈玲军
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4594号原告杞县天一物业管理服务有限公司。统一社会信用代码914102216618806749。法定代表人曹志峰，职务经理。住所地杞县西环路**。被告梁广涛，男，成年，住，住杞县/div>原告杞县天一物业管理服务有限公司与被告梁广涛物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月31日立案。被告梁广涛已交物业费，原告杞县天一物业管理服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杞县天一物业管路服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杞县天一物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞县天一物业管理服务有限公司负担。审判员  高瑞琴二〇一九年十一月一日书记员  郝宁宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12858号 申请执行人：张朝霞，女，汉族，1978年11月20日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 申请执行人：易军，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码：708441100-0。 法定代表人：胡雯婷，董事。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲，总经理。 申请执行人张朝霞、易军申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币629131元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄嘉韵
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9988号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1938年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1935年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人刘某1之委托诉讼代理人李晨钰、被上诉人刘某2之委托诉讼代理人宋宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：我同意原判第一项、第二项，要求法院明确北京市海淀区203号房屋(以下简称203号房屋)厨房、卫生间、客厅如何共用，确定水、电、燃气、供暖、物业费等相关费用如何分别承担。事实和理由：一审判决对于203号房屋的判定不具有可行性，一审判决仅对203号房屋中两间卧室如何分配进行判定，对于客厅、厨房及卫生间如何共用无明确判定，对于刘某2入住203号房屋后的相关费用只表述再行协商，双方之间就203号房屋问题已无协商解决的基础和可行性,一审判决必然会造成我与刘某2日后在共同使用203号房屋时产生新的纷争。我就203号房屋自行花费数万元进行装修并购置了相关电器设备、设施，刘某2无论是否使用均应向刘某1折价补偿。刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘某1明知涉案房产属于共有，私自装修，造成的损失应由其自行承担，况且其私自装修行为侵犯了我对涉案房产自有部分的装修选择权，装修费用与我无关。我已经取得涉案房产的不动产证书，实际入住后，凭房产证依法与相关部门协商交费事宜。刘某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘某1向我交付203号房屋钥匙一套；2.203号房屋其中一间卧室归我使用，客厅、厨房及卫生间由我与刘某1共同使用；3.刘某1按每月5000元的标准给付2018年6月6日至房屋实际交付之日止的使用费,暂定3万元。一审法院认定事实：刘某2、刘某1系李某1之女，李某1再婚配偶李某2于1991年3月10日去世。位于海淀区南平房****房屋（以下简称1号房屋）系李某1于2004年11月15日承租。2011年4月26日，李某1在其山东老家立下代书遗嘱，1号房屋作为继承遗产的利益由刘某2、刘某1一分为二（每人一半）。2011年6月12日，李某1去世。2016年5月5日，以刘某1的名义与北京上地房地产开发有限责任公司签订《搬迁腾退安置补偿协议》，刘某1以拆迁补偿款中的568425元购买了203号房屋。2017年10月，刘某2就上述房屋及剩余拆迁补偿款提起了继承纠纷诉讼。本院审理后认定203号房屋及剩余拆迁补偿款是1号房屋的财产利益的转化，1号房屋的承租人是李某1，而非刘某1，故相关转化后的财产应按照李某1的遗嘱按份共有，并据此判定刘某2、刘某1对203号房屋各享有50％的权益。一审判决作出后，刘某1不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年6月6日终审判决:驳回上诉，维持原判。203号房屋为两居室，有大、小两间卧室，现由刘某1实际控制，刘某1偶尔在此居住，该房屋不动产权证书尚未核发。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据已生效的法律文书，刘某2对203号房屋享有50％的权益，该权益包括占有、使用、收益和处分权，故刘某2提出要求203号其中一间由其使用和共同使用公共区域，具备事实根据和法律依据，本院支持，具体房间由本院判定。刘某1应交付户门钥匙，以便刘某2正常进出。刘某1虽实际控制203号房屋，但并未出租收益，故刘某2要求使用费一节，于法无据，本院不予支持。刘某1要求拍卖平均分配房屋变价款，因该房屋尚未取得不动产权证，暂不具备实际分割的条件，故其抗辩意见暂不予考虑。刘某2尚未实际使用203号房屋，其对该房屋所应负担的相关费用可待其入住后再行协商处理。综上所述，判决如下：一、位于北京市海淀区**房屋中的小间由刘某2使用，客厅、厨房及卫生间由刘某2、刘某1共同使用；二、刘某1于本判决生效后3日内给付刘某2北京市海淀区203号房屋户门钥匙1套；三、驳回刘某2其他诉讼请求。本院审理后对一审查明的事实予以确认。另查,本案一审判决作出后,刘某2起诉刘某1共有物分割纠纷，诉讼请求为要求法院对涉案房产进行变现分割。二审中刘某2向本院提交其于2019年9月5日取得的203号房屋的不动产权证书复印件，上面载明刘某2享有203号房屋50％的份额，刘某1予以认可。二审庭审中，经法院调解，刘某2同意负担取得涉案房屋钥匙后的水、电、燃气、供暖、物业费的二分之一，刘某1又提出新要求，要求刘某2负担入住房屋之前的二分之一的物业费，刘某2不同意。至此，调解失败。本院认为，法院生效判决已确定刘某2享有203号房屋50％的份额，刘某2亦取得了不动产权证书，刘某2基于产权人身份对房屋享有的权利受到法律保护，一审法院确定203号房屋小间由刘某2使用，客厅、厨房、卫生间由刘某1、刘某2共同使用，刘某1向刘某2交付钥匙正确，本院对此予以维持。对于刘某2取得房屋钥匙后费用的负担，因双方当事人已取得一致意见，且符合公平原则，本院不持异议并在判决中予以明确。关于刘某1单独控制203号房屋期间的物业费负担问题及装修问题，刘某1并未提出反诉请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33105号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33105号民事判决第三项；三、刘某1将北京市海淀区203号房屋钥匙交付刘某2之后该套房屋产生的水、电、燃气、供暖、物业费用由刘某1、刘某2各负担二分之一；四、驳回刘某2的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由刘某2负担250元（已交纳）；由刘某1负担25元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费550元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3462号 原告：龙柄璋，男。 被告：蒋正彪，男。 被告：蒋满善，男。 原告龙柄璋与被告蒋正彪、蒋满善民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙柄璋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，2019年9月2日以后的后续利息按月利率2％计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年12月3日因生意之需向原告借款20000元，承诺一个月之内还清，但是被告不守信用，未按承诺还款。原告多次催讨，被告总是推拖不还。因此，原告为维护自己的合法权益特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款。 被告蒋正彪辩称：认可借款事实，但是只交付借款18000元，利息是按5分利息计算，要求将超出法定范围的予以抵扣本金。 被告蒋满善辩称：他只是中间人，介绍原告龙柄璋与被告蒋正彪认识后，被告蒋正彪向原告借款，被告蒋正彪还不上借款的时候，他也帮被告蒋正彪偿还一个月利息1000元。 本院采信的事实：原告龙柄璋与被告蒋满善是旧识、邻居。2018年12月3日，被告蒋正彪因生意急需资金周转，通过被告蒋满善结识原告龙柄璋，并向原告龙柄璋借款20000元，约定借期1个月，月利率5%。借条上，被告蒋满善作为共借人，保证于2019年1月2日准时还清。至今为止，被告蒋正彪支付利息7000元，被告蒋满善支付利息1000元。之后，二被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定月利率5%，违反了法律规定，被告支付的8000元利息中，按上述法律规定应折抵3200元借款本金，即至2019年8月3日被告蒋正彪尚下欠原告龙柄璋借款本金16800元。因此，本院对原告龙柄璋要求被告蒋正彪偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院支持其诉请的16800元，超过部分不予支持。原告龙柄璋请求自2019年9月2日以后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但此后计算利息的基数为16800元。虽然被告蒋满善所称其为中间人，不应当承担还款义务，但是被告蒋满善在借条上的身份是共借人，故应与被告蒋正彪共同承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、由被告蒋正彪、蒋满善在本判决生效后三日内共同偿还原告龙柄璋借款本金16800元，并支付2019年9月2日起至还清时止的利息（以16800元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告龙柄璋其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋正彪、蒋满善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇一九年十一月六日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持； 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据； 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集； 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明； 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0225民初8555号 原告:陈爱飞，女，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告:钱敏，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，住浙江省象山县。 原告陈爱飞与被告钱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱飞在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自已诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告陈爱飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱飞负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十一月十八日 代书记员 徐邢飞
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2064号 申请人：董靖，女，1979年6月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：高碑店市玉兔皮具有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇和道国际箱包皮具中心****005。 申请人董靖与被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初1076号民事调解书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司支付纠纷款466542元及利息、诉讼费4400元、执行费6898元。被执行人张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、2019年10月21日向申请执行人送达了终本告知书； 五、2019年8月31日依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到张金英、高碑店市玉兔皮具有限公司可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十月二十四日 书记员  王东振
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8008号之一 申请执行人：丁建南，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王逢国，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人丁建南依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15842号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金1522000元、利息、公告费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费用21788元。被执行人依法应承担本案执行费17620元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人王逢国送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人王逢国进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王逢国名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已经轮候查封被执行人王逢国名下闽Ｄ×××××号车辆；于2019年8月22日冻结被执行人王逢国持有的厦门谷云轩商贸有限公司、厦门谷云轩拍卖有限公司的股权，查封期限至2022年8月21日，股权无处置价值故申请执行人暂不要求处置；轮候查封被执行人王逢国与案外人曾米伦所有的位于厦门市××××室的房产。现未发现被执行人王逢国有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上门被执行人户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人王逢国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月30日通过录音电话告知了申请执行人丁建南，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人丁建南认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王逢国名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人丁建南同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3773号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。被告：孙朋，男，1977年9月1日出生，汉族。被告：刘淑郁，女，1977年6月11日出生，汉族。被告：陆德金，男，1971年10月14日出生，汉族。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区法定代表人：张铁忠，系公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告赵孙朋、刘淑郁、陆德金、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费660元（原告预交），全额退还原告。审判员  南志辉二〇一九年十一月十八日书记员  杨 航
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3147号罪犯刘锡洪，男，生于1978年7月20日，汉族，小学文化程度，广东省东莞市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年5月14日作出(2013)东中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘锡洪犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，同年10月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘锡洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘锡洪在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘锡洪减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘锡洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。2017年11月原审法院作出对该犯没收个人全部财产部分判决的终结本次执行裁定。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《长林监狱六监区罪犯狱内消费核查证明》及《广东省东莞市中级人民法院执行裁定书》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘锡洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未执行财产刑，虽原审法院作出对其终结本次执行裁定，但其在狱内消费水平较高，年均消费支出达4300余元，表明其并非确无履行能力，而应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度不当，未体现宽严相济的刑事政策，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘锡洪减去有期徒刑八个月（刑期至2037年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2894号之一申请执行人：苏州市嘉达混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320594553836123W，住所地苏州工业园区胜浦澄浦路**。被执行人：苏州市众合市政景观工程有限公司，统一社会信用代码9132050675001994X4，，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路28—**法定代表人：秦林男。申请执行人苏州市嘉达混凝土制品有限公司与被执行人苏州市众合市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初5397号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判书：被告苏州市众合市政景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉达混凝土制品有限公司货款466382元及逾期付款利息（利息计算方式为：以466382元为基数，自2018年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市众合市政景观工程有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈住所地无人均退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年6月12日、11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市众合市政景观工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年6月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州市众合市政景观工程有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州市众合市政景观工程有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路28—**查找被执行人，未发现被执行人在此处经营。6、2019年10月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的474878元及迟延履行期间的债务利息。实际执结到位0元，尚未执行到位474878元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇一九年十一月五日书记员  刘 珊
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2428号上诉人（原审被告）：安徽森蒙建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区包公大道**园上园****，统一社会信用代码91340100MA2MUF717Q。法定代表人：陶成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪平，该公司监事。被上诉人（原审原告）：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市淮上区淝河路**用代码913403005926918284。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。原审被告：陶成，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：孟永动，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽森蒙建筑工程有限公司因与被上诉人蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，原审被告陶成、孟永动买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽森蒙建筑工程有限公司于2019年11月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，安徽森蒙建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽森蒙建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人安徽森蒙建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇一九年十一月二十一日法官助理任意鑫书记员刘雨浓附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建明，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路**海事规划大楼。法定代表人魏钦稳，该局局长。再审申请人周建明因诉南通市自然资源和规划局（原南通市规划局）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建明申请再审称，原如皋市规划局作出案涉规划许可违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，其有权予以撤销，故其作出的《告知书》亦违反法律规定。原如皋市规划局已经在其网站对GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案进行公示，案涉许可已对外发生法律效力，再审申请人的合法住房及承包耕地均在该许可范围内，故原审法院认定修建性详细规划及建设工程设计方案对再审申请人的权利不产生实际影响错误。二审法院认定法律法规未赋予规划主管部门撤销案涉规划许可的职权违反法律规定。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《南通市机构改革方案》，原南通市规划局不再保留，组建南通市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，原南通市规划局行使的职权由南通市自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故南通市自然资源和规划局是本案适格被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议的，应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人针对GJ2010-133#A地块的修建性详细规划及建设工程设计方案提起行政复议，根据修改前的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原如皋市规划局对修建性详细规划及建设工程设计方案的审查、公示系该局实施规划许可审批过程中的一个阶段性行为，直接对外发生法律效力的应当是最终的规划许可行为，故修建性详细规划及建设工程设计方案对当事人的权利义务不产生实际影响，再审申请人与该行为不具备法律上的利害关系。根据前述法律法规的规定，再审申请人周建明针对该行为向被申请人申请行政复议继而提起行政诉讼，不符合提起行政复议及行政诉讼的法定受理条件，被申请人作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，驳回周建明的行政复议申请并无不当。原审法院从节约司法资源角度出发，针对被诉的行政复议决定迳行裁定驳回起诉亦无不当。综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周建明的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一九年十一月一日书 记 员 谌 莹
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民督39号 申请人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地在沅江市入园路**。 法定代表人，刘乐平。 委托代理人：王鑫宇，男，1989年9月22日出生，汉族，住沅江市南大膳镇中山路**，系沅江农商银行熙和支行行长。 被申请人：黄玉英，女，1964年12月9日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇光复渔场。 申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社）于2019年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月18日受理后，经审查认为，申请人与被申请人债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙英 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  石雨 代理书记员  夏诗
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2661号申请执行人：赵永连，男，1967年1月14日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孙家春，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人赵永连与孙家春民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2019）皖0122民初925号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，已经对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入了失信人员名单，但未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  崔 明二〇一九年十一月二十二日法官助理宣扬书记员薛康
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2083号之一 申请执行人：杜张华，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杜建国，男，1983年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7285号民事判决书，于2019年5月10日立案执行申请执行人杜张华与被执行人杜建国民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的150000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杜建国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜建国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车因暂未控制而无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜建国作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时已对被执行人杜建国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜张华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱利芝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18654号申请执行人:陈慧荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁。本院在执行陈慧荣与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司法定代表人李晓宁采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十一月二十五日书记员  程 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6624号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘慧慧，系公司员工。委托诉讼代理人：文艳芬，系公司员工。被告：小组11号，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币2090.4元；2、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币457.8元（计算公式为：2090.4×0.001×219)，逾期违约金暂计至2019年3月15日，2019年3月15日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案相关事实2017年10月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《借款额度合同》，就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请，贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度，现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%（逾期罚息利率）×逾期天数。原告另提交了《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表证明被告于2018年5月12日向原告借款人民币2400元，约定还款时间为2018年6月10日，同日原告通过第三方支付公司宝付网络科技（上海）有限公司向原告指定收款账户转入2400元，借款利率为月利率0.5%，服务费利率为月利率1.5%。上述借款到期后，被告于2018年8月8日仅还款500元，原告通过合作的宝付网络科技（上海）有限公司及通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款因账户余额不足，未能扣款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，可确认其与被告胡天之间存在借款合同法律关系。关于《借款额度合同》约定的服务费，实际为利息，二者之和不能超过法律的强制性规定，超过部分应折抵借款本金。逾期违约金日0.1%该约定亦超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。按照被告的还款时间及金额核算，被告还款中的500元包含本金361.1元，利息及服务费45.8元，逾期违约金93.1元（计算至2018年8月8日，此后的逾期违约金应按照月利率2%计至付清之日止）。被告尚欠原告本金2038.9元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡天于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币2038.9元。二、被告胡天于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（以人民币2038.9元为基数，按照年利率24%，自2018年8月9日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担42元，原告承担8元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 剡    慧人民陪审员 席  小  凌二〇一九年十一月二十日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执493号申请执行人元谋县元马冯加丽修理店，地址元谋县元马镇马街北路鱼水井村，注册号532328600036586。经营者：冯加丽，女，1976年10月10出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。被执行人李忠强，男，1981年10月2日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行元谋县元马冯加丽修理店与李忠强买卖合同纠纷一案中，依据（2018）云2328民初797号民事调解书确定的义务，本案的执行标的为25244元，案件受理费215.50元，申请执行费281.89元，以上合计25741.39元。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人元谋县元马冯加丽修理店与被执行人李忠强达成如下执行和解协议：由被执行人李忠强于2019年12月起，于每月27日之前支付给元谋县元马冯加丽修理店（冯加丽）2000元，于2020年10月27日前全部履行完毕。如被执行人未按协议约定的时限履行完毕，申请人将依旧按元谋县人民法院（2018）云2328民初797号民事调解书确定事项恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2019）云2328执493号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李金萍
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3484号原告孙希坡，男，1975年6月12日出生，汉族，住台前县。被告徐光真，男，成年，汉族，住台前县。原告孙希坡诉被告徐光真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙希坡到庭参加了诉讼，被告徐光真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希坡诉称，原告从事龙家园白酒销售，雇佣被告给原告开车，负责往各销售点送货并代收货款，被告代收货款后，因经济困难向原告借款共九次14457元，被告给原告出示欠据九份，并亲笔签名，后经原告向被告催要，被告一直不予偿还。被告徐光真未提出答辩。经审理查明，2019年7月6日至8月1日，被告徐光真共分九次向原告借款共计14457元，被告给原告出示借据九份，后经原告向被告催要借款，被告一直未偿还。本院认为，被告徐光真向原告孙希坡借款，原告依照约定向被告支付了款项，履行了付款义务，被告徐光真在收到借款后，未完全按照约定履行还款义务，应属违约。因此对原告孙希坡要求被告徐光真偿还借款的请求应当予以支持。被告徐光真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告徐光真偿还原告孙希坡借款14457元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费81元由被告徐光真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年十一月十四日书记员  曹芳芳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执583号 申请执行人:曾凡族，男，1974年4月21日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：李九根，男，1966年10月5日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人曾凡族依据已发生法律效力的(2018）赣0825民初16号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李九根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人少部分银行存款。通过调查发现，被执行人李九根名下登记有赣Ｄ×××××的车辆。本院依法对该车辆进行了扣押，并进行了评估和拍卖。因该车注册登记档案中VIN拓印膜与实车不符，导致该车未能拍卖成功。该车在本院查封前已进行了抵押，且抵押数额较大，申请执行人同意暂时对该车辆不予拍卖。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，再未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人李九根依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人李九根未履行生效文书义务且未申报财产，本院于2019年5月17日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行借款本息11000元、案件受理费200元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行借款本息11000元、案件受理费200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 金
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢572号之二 申请执行人：中沙国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾道**昌明大厦****。 法定代表人：马闯。 被执行人：东莞市锋源包装制品有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区三宝路****统一社会信用代码为91441900MA4WMKQ46Q。 法定代表人：曹显龙。 被执行人：洪建峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被执行人：吴成英，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省内江市。 申请执行人中沙国际贸易有限公司与被执行人东莞市锋源包装制品有限公司、洪建峰、吴成英承揽合同纠纷恢复执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初5295号民事判决书及（2018）粤1972执9946号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行，依据上述文书及申请执行人的申请，被执行人东莞市锋源包装制品有限公司应向申请执行人支付款项166400元，被执行人洪建峰、吴成英对被执行人东莞市锋源包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月5日立案强制恢复执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞市锋源包装制品有限公司住所地调查，经查，被执行人东莞市锋源包装制品有限公司在住所地无可供执行的财产。本院轮候登记查封了被执行人洪建峰名下粤Ｓ×××××号车辆，因该车辆下落不明，故本院无法处理。被执行人向本院主动缴纳执行款40000元，且本院扣划了被执行人洪建峰银行存款1063.31元，故申请执行人共受偿41063.31元。另本院依法通过网络执行查控系统查询并核实三被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现三被执行人其他可供执行的财产。鉴于三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人东莞市锋源包装制品有限公司及其法定代表人曹显龙，被执行人洪建峰、吴成英采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到全部实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人受偿了41063.31元，三被执行人无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但三被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄雨冰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1162号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路**楼负**附**，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：王洗飞，男，1987年8月27日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭区分公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洗飞名下价值1.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人王洗飞名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 万小麟
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初521号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地太和区凌西大街**。负责人：赵亮，公司经理。被告：刘迎久，男，1969年4月5日出生，住辽宁省。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司与被告刘迎久追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告148700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，刘迎久醉酒驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车在京哈线639KM+900M处与康勇驾驶的辽Ｇ×××**车相撞，后辽Ｇ×××**号车撞上行人王秀兰、辽Ｇ×××**车撞上路边路灯，至王秀兰受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：刘迎久负此次事故的全部责任。康勇所有的辽Ｇ×××**号车初次登记日期为2017年11月15日，车辆购置价格为368900元。该车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保保额为368900元的车辆损失保险。事故发生后，康勇向原告索赔，经原告核算损失，在未拆解的情况下，该车损失已达212235.8元。经康勇与原告协商，将辽Ｇ×××**车予以拍卖，拍卖所得款项为221000元，因该车使用期限仅仅3个月，因此应赔偿康勇368900-221000=147000元，经双方协商最终赔偿康勇148700元。该赔偿款康勇已经收到并出具机动车辆索赔权转让书。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判令被告赔偿原告追偿款人民币148700元。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位，住所等信息。本案原告仅提供被告刘迎久的姓名，未能提供被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司的起诉。案件受理费1637元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  邓美斌人民陪审员  傅鹏飞二〇一九年十一月四日书 记 员  李 旭
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初9714号 原告：崔振强，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：姚怀伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告崔振强与被告姚怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告崔振强于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告崔振强自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔振强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔振强负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦永强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3009号申请人：王梦群，男，1988年12月8日出生，住山东省平度市。被执行人：青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路**盛和大厦**楼**。申请执行人王梦群与被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司劳动争议一案，青岛市市北区劳动仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第300号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王梦群于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，申请执行标的为人民币12986.21元及利息。执行过程中，2019年8月14日，案件承办人向被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人王梦群，并要求其提供被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人王梦群也无法向本院提供被执行人青岛海之悦餐饮酒店管理有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3009执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人王梦群对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第300号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0726民初1428号原告：郭佳伟，女，1994年11月30日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：马小臭，男，1993年4月19日出生，汉族，农民，住蔚县。原告郭佳伟与被告马小臭合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳伟到庭参加诉讼、被告马小臭经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款22000元及违约金；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为：“请求被告给付原告欠款8700元”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月合伙开丧葬品店，2016年10月24日，原告和被告协商退伙。丧葬品店由被告继续经营，原、被告经结算被告应当折价给付原告货款22000元；因被告没有经济能力，被告给原告书写借条，约定被告于2017年10月24日前一次性还清，到期后被告没有按月归还欠款。借条约定如不能按期偿还，支付借款总额的10%作为违约金。到期后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还原告的欠款，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告马小臭未到庭。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实是，2016年9月份，原、被告合伙开丧葬品店，2016年10月24日，原告与被告协商一致退出合伙，丧葬品店由被告继续经营。原、被告经结算被告马小臭应当给付原告郭佳伟货款22000元；因被告马小臭没有经济能力，其给原告书写了“借条”，约定被告马小臭于2017年10月24日前一次性还清欠款，之后，被告马小臭给付原告郭佳伟部分欠款，仍剩余8700元未给付原告郭佳伟。以上事实有原告当庭陈述及欠条一张在案佐证。本院认为，原告郭佳伟与被告马小臭系合伙关系，核算账目后，被告马小臭给原告郭佳伟出具了“借条”一张。公民的合法债权受法律保护，原、被告之间已经形成债权债务关系，被告马小臭应当偿还原告郭佳伟欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条的规定，判决如下：被告马小臭应当偿还原告郭佳伟欠款8700元，此款应于本判决生效后十日内一次性给付；案件受理费250元，减半收取计175元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 孙 岩二〇一九年十一月十三日书记员 杨梦君附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执291号之二申请执行人黄梅，女，1962年10月13日出生，苗族。被执行人田达斌，男，1962年12月18日出生，苗族。本院在执行黄梅与田达斌民间借贷纠纷一案中，因本院2019年6月18日作出的（2019）湘1226民初649号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人田达斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梅于2019年7月1日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人田达斌送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人黄梅提供被执行人财产线索。本院在2019年9月23日发起总对总网络财产查控，查明田达斌名下无银行存款，此外被执行人无证券、股权等其他财产。2019年7月25日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人田达斌无住房公积金缴存记录；2019年7月8日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人田达斌无房产登记信息；2019年11月27日，本院对被执行人田达斌适用限制高消费措施。2019年7月29日，本院依法到中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人田达斌无保险投保情况。2019年11月27日本院电话告知黄梅本院所采取的上述执行措施，除并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人田达斌名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，故可视为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李 楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26958号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。本院在审理原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李战江向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。审 判 员 张静二〇一九年十一月二十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4857号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：黄明明，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告黄明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张晋 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0524执605号被执行人：刘仁锡，男，1959年11月18日出生，朝鲜族，吉林省蛟河市居民，住蛟河市。黑龙江省饶河县人民法院作出的（2014）饶刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人刘仁锡被判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金100000元，退赔被害人陈鸥羽146000。本院刑事审判庭于2019年8月20日将案件移送执行，要求被执行人刘仁锡向陈鸥羽退赔。本院在责令退赔一案中，已经通过网络查控系统对被执行人刘仁锡的财产情况进行查询并到不动产管理部门进行调查，被执行人名下无银行存款、无登记车辆、无登记房产、无土地，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省饶河县人民法院（2014）饶刑初字第19号刑事判决书中责令刘仁退赔的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于东洋审判员  娄晓东审判员  江志军二〇一九年十一月二十九日书记员  杨旭东
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2403号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司经理。 被执行人：河南鑫海交通运输有限公司，住郑州市南三环路**，统一社会信用代码：91410100760246898J。 法定代表人：郑秋增，执行董事兼总经理。 被执行人：陈涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住，住河南省新蔡县/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1656号民事判决书责令被执行人河南鑫海交通运输有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人河南鑫海交通运输有限公司至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、将被执行人河南鑫海交通运输有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限为二年。 二、将被执行人河南鑫海交通运输有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封扣押，查封期限为二年。 并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 刘 洋 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 俊 杰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督885号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。负责人：楼数。委托代理人：陈凌峰，公司员工。被申请人：陈金通，男，1977年2月26日出生，汉族，住玉环市。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月27日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向华夏银行股份有限公司台州分行借款27000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2017年10月27日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款27000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2018年8月16日代偿全部借款本息23344.36元。现要求被申请人偿付代偿款23344.36元，并支付自2018年8月16日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及支付保险费1194.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈金通应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款23344.36元，并支付自2018年8月16日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及支付保险费1194.40元。申请费187元，由被申请人陈金通负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十一月四日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4984号 原告：张军，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗云莲，女，汉族，1981年2月21日出生，住四川省宜宾市叙州区,与原告系夫妻关系。 被告：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张军与被告曹迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人罗云莲、被告曹迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金80000元,偿还利息384000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因收购葡萄酿酒原料，于2017年9月19日在原告处借现金人民币80000元，并定于2018年1月31日前归还。但时至今日，被告不守诚信，一分钱未还。原告曾多次催收，也未收回借款，特诉诸贵院。 被告曹迁辩称：这笔借款被告已经全部还了。因原告在沈彩云处购牛差牛款，被告又在沈彩云处做工程有款130000元，被告给原告商量抵原告的借款80000元及利息按3分计算，还出具了2018年2月至10月期间利息7000元的条子。所以，沈彩云都还差被告40000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定基本事实如下： 被告曹迁因向家坝的酒厂建设于2017年9月19日向原告借款80000元，并出具《借条》一张，载明“今借到张军现金捌万元整，小写80000.00元在2018年元月31日前归还”。借条到期后，被告未偿还原告借款，致原告起诉来院。 以上事实有原告张军向本院提交以下证据：双方当事人身份信息、借条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告曹迁向原告张军借款80000元的法律事实存在。本案中，被告辩称双方已经口头协商，用抵扣方式已经全部偿还了借款，但未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。因借条未书面约定利息，被告辩称口头约定月息为3分，还出具利息7000元的欠条，对此原告予以否认。对于本案借款视为双方未约定利息，原告主张被告支付利息38400元，于法无语，本院不予支持。综上，合法借贷关系受法律保护，原告履行出借借款的义务，被告应当承担还款之责，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹迁于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金80000元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告张军负担380元，被告曹迁负担954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7892号申请执行人：辛树芳,女,1971年10月8日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人:孙万明,男,1967年9月7日出生,汉族,住安徽省明光市。申请执行人辛树芳与被执行人孙万明民间借贷纠纷一案，本院2018年12月26日作出(2018）苏0583民初13153号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告孙万明于本判决生效之日起十日内归还原告辛树芳借款本金3500000元，并支付逾期利息（以本金3500000元为基数，按年利率6%自2016年3月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告辛树芳要求被告李锐承担还款责任的诉讼请求。案件受理费38720元，保全费5000元，合计43720元，由被告孙万明负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，2019年11月4日，申请执行人辛树芳以已与被执行人自行达成和解协议为由向本院书面申请撤回该案执行。上述事实，有本院立案材料、本院调查材料，申请执行人提交的撤回执行申请书等在案佐证。本院认为，申请执行人辛树芳申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人辛树芳撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初13153号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十一月五日书 记 员  顾鸣华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1637号 关于赵志刚申请执行刘自强物权一案，本院于2019年07月15日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6992号原告：张风林，男，1971年4月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：任爱钦、田辉（实习），河南龙大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码：91410100170051134。法定代表人：陈保国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张风林诉被告河南五建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张风林的撤诉。案件受理费10元，由原告张风林负担。审判员  程美玲二〇一九年十一月十二日书记员  马晨良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汉世陶瓷（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：龚善斌，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸巡纵队汽车技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：衣阳，董事长。一审被告：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：杨从娜，总经理。再审申请人东方汉世陶瓷（北京）有限公司（以下简称东方汉世公司）因与被申请人霸巡纵队汽车技术（北京）有限公司（以下简称霸巡纵队公司）及一审被告北京远行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方汉世公司申请再审称，（一）提交东方汉世公司在本案申请再审前到工商部门打印的《关于变更“市场主体信息查询专用章”颜色的公告》及《企业住所（经营场所）证明》各一份，用以证明涉案房屋不属于违法建筑，一、二审法院认定事实错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定涉案房屋是违法建筑错误；2.一、二审法院使用证据不当，认定租赁合同无效是错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。涉案房屋是2010年12月6日以前的建筑，且不存在占用公共土地、耕地及不符合建筑安全性强制标准等实质性违法情形，不应以没有经过规划部门审批认定为违法建筑，关于涉案房屋的合法性问题，应由村委会和镇政府来证明。（四）一审时东方汉世公司向法官提出回避申请，法官既没有回避也没有作出明确的答复。（五）一审审理中，法官几次要求霸巡纵队公司变更诉讼请求及霸巡纵队公司认可合同有效等相关内容，在庭审时都有记录，庭审笔录也都签了字，后来笔录应该是有所更改，删去了很多内容，很多内容都没有体现，从卷宗中调取的笔录都没有当事人签字。（六）一审法院违反法定程序，未受理东方汉世公司的反诉是错误的。综上，东方汉世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。霸巡纵队公司提交意见称，东方汉世公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，霸巡纵队公司从东方汉世公司租赁的房屋没有建设工程规划许可手续，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，认定双方所签《北京市房屋租赁合同》无效并无不当，并结合涉案房屋的装修、使用等实际情况，以及对涉案房屋装修现值损失进行的《价格评估报告》，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。东方汉世公司所提交的“新的证据”不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。东方汉世公司所提一审法院未受理其反诉违法、开庭笔录有删改的主张缺乏依据，本院对其主张亦不予采信。东方汉世公司所提一审法官对其回避申请未予答复的主张，经查，虽然东方汉世公司提交了回避申请，但其在之后的开庭中明确表示不申请回避，故其此项申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，东方汉世公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东方汉世陶瓷（北京）有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一九年十一月二十七日书记员 姜 凡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初7723号 原告：沈凯，男，1984年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：庞丽楠,浙江威亚律师事务所律师。 被告：周剑阳，男，1987年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：傅丹丹，女，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。 本院于2019年7月2日立案受理了原告沈凯与被告周剑阳、傅丹丹追偿权纠纷一案，原告沈凯于2019年11月26日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈凯撤回起诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告沈凯负担。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马龙星 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱雅俊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15467号上诉人(原审被告兼杨秀兰的委托诉讼代理人)：侯仕明，男，1974年5月11日出生，住北京市怀柔区。上诉人(原审第三人)：杨秀兰，女，1974年10月28日出生，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：北京市怀柔区宝山镇养鸡协会，住所地北京市怀柔区宝山镇政府。法定代表人：杨同千,会长。上诉人侯仕明、杨秀兰因与被上诉人北京市怀柔区宝山镇养鸡协会（以下简称养鸡协会）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯仕明、杨秀兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回养鸡协会一审诉讼请求，一、二审受理费由养鸡协会负担。事实和理由：《鸡棚腾退协议书》共四页，前三页的内容不知情，不予认可，签字时养鸡协会只让看了最后一页。不存在欠养鸡协会款项的事实，养鸡协会亦未以现金转账方式给付补偿。鸡棚所在土地是侯仕明、杨秀兰承包的农村土地，不允许私自转租。养鸡协会辩称，同意一审判决，不同意侯仕明、杨秀兰的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。养鸡协会一审诉讼请求：1.侯仕明和杨秀兰共同腾退位于北京市怀柔区宝山镇超梁子村的涉诉鸡棚；2.案件受理费由侯仕明负担。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于养鸡协会与侯仕明签订的鸡棚腾退协议书的效力问题。该协议签订时间为2017年，侯仕明与杨秀兰原为夫妻关系，2014年离婚，鸡棚腾退协议系侯仕明与养鸡协会签订，合同不违反法律法规的规定，故养鸡协会与侯仕明签订的鸡棚腾退协议书有效。2.关于鸡棚是否包含附属设施的问题。根据协议第四条关于鸡棚的腾退和移交的约定，侯仕明不得拆除鸡棚内外的房屋构件、门窗，可知双方确认的厨房包含养鸡协会统建和侯仕明自行扩建部分均建于鸡棚腾退协议书之前，该部分应当属于鸡棚外的房屋构件及其门窗。结合该院现场勘验情况，上述厨房应属于应当腾退的鸡棚范畴。3.关于杨秀兰对于鸡棚的权益问题。部分共有人擅自处分共有财产或者非所有权人擅自处分所占有的财产，如果受让人是善意、有偿取得该项财产的，应当维护他人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，养鸡协会、侯仕明签订的腾退协议约定侯仕明将鸡棚腾退并转让所有权给养鸡协会。而鸡棚属临时建筑，无法转移登记，故养鸡协会有权基于协议的债权请求权要求侯仕明及占有的杨秀兰腾退交付涉案鸡棚。一审法院经审理认定事实如下：养鸡协会于2017年3月22日，与侯仕明签订鸡棚腾退协议书，该协议约定乙方自愿将其所有的位于怀柔区宝山镇超梁子村的养鸡棚腾退并转让所有权给养鸡协会，养鸡协会给予侯仕明相应补偿款。之后养鸡协会依约履行协议，但侯仕明却一直没有主动腾退搬出该养鸡棚，致使养鸡协会无法收回养鸡棚。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。养鸡协会与侯仕明签订鸡棚腾退协议，该协议效力合法，养鸡协会已经履行抵扣腾退补偿款的义务，侯仕明应该履行腾退义务，杨秀兰虽表示鸡棚有其权属，但是就该鸡棚权属的约定属于夫妻离婚协议的一部分，不能发生对抗他人的效力。综上所述，对于养鸡协会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：侯仕明和杨秀兰于判决生效后十五日内共同腾退位于北京市怀柔区宝山镇超梁子村涉案鸡棚及其附属设施（包括鸡棚东北角的厨房内外间）。一审案件受理费70元，由侯仕明负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，养鸡协会提交一组新的证据：宝山镇农户养鸡贷款还款明细、支票存根以及北京农业银行收回贷款凭证，用以证明其代为偿还了侯仕明名下的银行贷款。侯仕明对该组证据的真实性予以认可，不认可证明目的。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点有二：一、腾退协议是否有效；二、侯仕明和杨秀兰是否应当腾退鸡棚及其附属设施。关于第一个上诉争议焦点。侯仕明在一审中明确认可腾退协议系其本人亲自签订，同意腾退，虽后又主张协议不真实，上诉亦主张其对该合同前三页不知情，不予认可，但与一审自认不符，不予采信。据此，腾退协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审中侯仕明亦自认未告知养鸡协会其已与杨秀兰离婚，且离婚后两人亦在鸡棚居住，且2016年初二人以夫妻名义回家过节，故应与侯仕明共同承担责任。杨秀兰以不知情为由予以抗辩，理由不充分，不予采信。关于第二个上诉争议焦点。合同约定侯仕明将鸡棚腾退，养鸡协会给予补偿。一审中侯仕明认可养鸡协会代其偿还了银行贷款，二审中养鸡协会提交银行回收贷款凭证、清单、支票存根等证据，亦佐证了侯仕明的自认，故养鸡协会以代偿贷款的形式给予了补偿。侯仕明、杨秀兰应依约腾退。综上所述，侯仕明、杨秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯仕明、杨秀兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十一月十四日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1709号申请执行人：虎志辉，男，1970年8月16出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：丁召营，男，1978年5月29出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行虎志辉与丁召营追偿权纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初2684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人丁召营未按上述生效法律文书履行义务，虎志辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁召营发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁召营负有继续向申请执行人虎志辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  李培辉二〇一九年十一月二十七日书记员  李培辉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4804号原告：赵学艺，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**。法定代表人：张素彦，执行董事。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路法定代表人：王浩，总经理原告赵学艺与被告天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）、天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。赵学艺提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告向原告连带返还50000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2016年11月10日，原告到被告一所开发宁河现代产业区海航城，购买了被告一开发的23号楼602号房屋，被告一与被告二向原告宣称，需要交50000元“团购费”才享有购房资格，该50000元会计入房款，否则无法购房，同时还可以享受购房优惠，原告为了买房不得以向被告二交纳了50000元，但后来发现，该资金并未算入总房款中，原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，被告二受被告一委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，也严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护本人合法权益。本院经审查认为，赵学艺虽将海航置业公司列为被告，但原告起诉要求50000元实际仅涉及原告与创意盛行公司间的服务合同纠纷。根据创意盛行公司和赵学艺签订的《电商团购咨询服务协议》第7条约定“……；如协商不成，则任何一方均可将争议提交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。”创意盛行公司为合同中的甲方，其所在地为天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，创意盛行公司和赵学艺约定由创意盛行公司住所地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  单建杰二〇一九年十一月十九日书记员  魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7109号 申请执行人温岭市泽国中利鞋底厂，住所地温岭市泽国镇高坦村，组织机构代码:776460522。 法定代表人王娇云。 被执行人张云生，男，1967年4月28日出生，住温岭市。 温岭市泽国中利鞋底厂与张云生买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5229号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市泽国中利鞋底厂于2019年09月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张云生应支付申请执行人温岭市泽国中利鞋底厂人民币268000元及利息，并支付诉讼费2660元、申请执行费3920元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执3945号案已查封被执行人张云生所有的坐落在温岭市泽国镇牧屿管理区郑家村的不动产[不动产权证号：温集用（1995）第17-6170号]，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行（2018）浙1081执3945号一案中冻结了被执行人张云生在温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）处享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云生未报告财产情况，本院已对被执行人张云生作出罚款的决定，同时本院已对被执行人张云生采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张云生目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黎 莲
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1322号 原告：丁景科，男，1963年9月30日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：李福静（系原告妻子），女，1972年8月19日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山市大孤山镇上夼村村民委员会，住所地：乳山市大孤山镇上夼村。 法定代表人：丁京福，村委会主任。 原告丁景科与被告乳山市大孤山镇上夼村村民委员会（以下简称“上夼村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景科及委托诉讼代理人李福静、被告乳山市大孤山镇上夼村村民委员会主任丁京福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁景科向本院提出诉讼请求：要求将被告与丁永连、丁英虎签订的土地承包合同的期限延长至2030年3月31日。事实和理由：被告与丁永连（已故）、丁英虎签订的土地承包合同经乳山市人民法院于2018年12月10日判决由原告同样享有原合同所规定的所有权利和义务，现原告要求合同延长至2030年3月31日，原告多次找村委，村委均不同意，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的应予支持。并且2019中央一号文件中也提出要保持农村土地承包关系，稳定并长久不变，完善落实承包地“三权”分置的配套政策和法律法规。现诉至法院。 被告乳山市大孤山镇上夼村村民委员会辩称：原告从未和被告协商过延长合同，被告认可涉案土地的实际经营者为原告，被告对于涉案土地的承包价格是相对于本村村民的，是给本村村民的优惠条件，被告是后来才知道涉案土地的实际经营者为原告，并且合同签订的承包期限是19年，涉案土地是本村村民转包给原告的，村里不允许对外承包，故不同意延长协议的期限。 本院经审理认定事实如下：丁永连（已故）及丁英虎均为乳山市大孤山镇上夼村集体经济组织成员，原告丁景科非该集体经济组织成员。2000年3月14日，被告与丁永连、丁英虎签订土地承包协议，协议约定：一、由上夼村村委发包，丁永连、丁英虎承包，丁永连、丁英虎向上夼村村委交纳土地承包金的形式；二、承包期限：自2000年4月21日至2019年3月31日；四、土地承包金：（每年数）35.00元/年亩×163.34亩=5600元；五、协议时效及终止：1、协议期满结束，协议时效结束，协议失效终止。合同签订后，该块土地的实际经营者为原告，承包金亦由原告交纳给被告，对此原、被告均予以认可。庭审中原、被告均认可涉案土地为耕地。 （2017）鲁1083民初1113号判决本院认为中写明涉案土地是由丁景科实际承包经营的，丁景科与上夼村委之间存在土地承包合同关系。 本院认为，首先，虽然（2017）鲁1083民初1113号判决中讲明原告是实际承包经营者，与被告之间存在土地承包合同关系，但土地承包协议中约定：“承包期限自2000年4月1日至2019年3月31日。协议期满结束，协议时效结束，协议失效终止。”现该协议已期满失效，故不存在原告要求延长土地承包协议期限的问题。其次，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。农村土地的承包方式为农村集体经济组织内部的家庭承包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原、被告均认可涉案土地为耕地，因此该土地应由上夼村集体经济组织的农户承包，原告不属于该集体经济组织的农户，故原告无权承包涉案土地。综上，原告要求将土地承包协议的期限延长至2030年3月31日的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告丁景科要求将被告乳山市大孤山镇上夼村村民委员会与丁永连、丁英虎签订的土地承包协议的期限延长至2030年3月31日的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁景科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 玲 书记员 邵纯纯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6466号原告:付明里，女，1986年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张灵娟，王路路（实习），河南晟大律师事务所律师。被告：宋纪延，男，1991年5月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋迎，男，1968年4月30日生，汉族，住郑州市金水区，系被告宋纪延的叔叔。原告付明里与被告宋纪延民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明里及其委托诉讼代理人张灵娟、王路路，被告宋纪延的委托诉讼代理人宋迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、被告向原告支付违约金7160元（自2018年6月19日起暂计算至2019年6月12日，此后违约金仍按月2%计算至实际清偿之日止），以上共计37160元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，载明：本人宋纪延，身份证号于2018年5月19日向出借人付明里借到人民币大写伍万元整（小写50000元整），本人承诺于2018年6月18日前归还，如到期未按时归还，则违约金每日按借款本金的千分之五支付给借款人。借款到期后，被告忽然失去联系，原告多次到被告家中均未找到被告。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告宋纪延辩称：原告在惠济区法院起诉被告的钱只是全部借款中的一部分，本案借条上写借5万元，实际只到账了3万元，而且到账3万元后立刻被pos机刷走了1万元，目前这个pos机刷走的钱是谁刷的，被告已报警需要侦查，当时卡不在被告上，被告实际只有拿到了2万元。另外，被告银行交易显示，在2018年5月5日有63000元入账，但这63000元对应的借条是9万元的，付明里在金水区法院已经起诉了。在2018年5月3日有69000元入账，但这69000元对应的借条是10万元的，付明里在金水区法院也起诉了。付明里出借的一共是上述三笔钱，被告认为涉嫌套路贷，在公安机关没有侦查结案之前，被告认为不应该还原告，如果公安机关侦查结束不涉及套路贷，被告愿意按照实际本金偿还。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告经朋友介绍认识，因被告融资需要，在2018年5月19日向原告借款，并签下《借条》载明：“本人宋纪延身份证号于2018年5月19日向出借人付明里借到人民币大写伍万元（小写：50000元整），本人承诺于2018年6月18日前归还，如到期未按时归还，则违约金每日按借款本金的千分之五支付给出借人。”落款处有宋纪延签名、捺印。原告通过银行转账方式分两笔向被告转钱30000元。因被告未按期还款，原告诉至法院。另查明，原、被告另有两起借款纠纷已诉讼至郑州市金水区人民法院，经郑州市金水区人民法院一审和郑州市中级人民二审后，均判决被告宋纪延偿还借款。宋纪延称自己被敲诈勒索已向公安局报案，郑州市公安局金水路分局已立案受理。以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账流水、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10261号、（2019）豫0105民初10264号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19117号、（2019）豫01民终19118号民事判决书、郑州市公安局金水路分局立案决定书、受案回执及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时、足额清偿借款。原、被告双方签订《借条》显示借款本金为50000元，实际原告只出借了30000元，故双方借款本金应当以实际出借的数额为准，原告要求被告偿还本金30000元的请求，应予支持。关于原告主张支付逾期还款违约金的请求，双方约定违约金计算标准为每日千分之五，明显过高，原告主动调整为按月利率2%标准进行计算，符合法律规定。经计算，截至2019年6月12日，被告应支付逾期付款违约金7080元。原告主张7160元，超出部分本院不予支持。关于被告辩称原告向被告出借的三笔借款行为均涉嫌套路贷，未提交证据予以证明，且郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院已经对双方另外两起借贷案件进行判决，故对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋纪延于判决生效后十日内向原告付明里偿还借款本金30000元及逾期付款违约金7080元，并以30000元本金为基数自2019年6月13日起按照月利率2%继续向原告支付逾期付款违约金至本金实际清偿之日止；二、驳回原告付明里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.5元，由被告宋纪延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年十一月十一日书记员  左嘉龙