吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1747号上诉人（原审被告）：延边世贸大厦有限公司，住所吉林省延吉市人民路**7-11。委托诉讼代理人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董某，女，1977年1月16日出生，汉族，个体工商户，，住所吉林省敦化市上诉人延边世贸大厦有限公司（以下简称世贸公司）因与被上诉人董某租赁合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世贸公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由董某承担。事实与理由：原审判决认定董某与世贸公司签订合同时及董某交纳合同价款时，世贸公司均未向董某交付合同约定的柜台，董某至今未使用合同约定的柜台，签订该合同的目的已经无法实现。这一认定与客观事实不符。一审审理过程中，董某自认在世贸公司处共租赁了两个柜台，其中一个柜台已经使用。这一点足以证明，董某在起诉状中称世贸公司柜台至今没有开业的事实不能成立。一审判决世贸公司返还董某31000元违背公平原则，且董某交付的是一年多的租金，现已超过一年，至今仍在占有使用。董某辩称，一审判决正确，应当维持。董某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除董某与世贸公司签订的“商铺租赁合同”，返还租金3万元，保证金1000元，合计：31000元；2.世贸公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月份，董某与世贸公司签订了商铺租赁合同一份，该合同约定，世贸公司将坐落在敦化市××区北楼梯旁柜台（摊位）出租给董某使用，柜台（摊位）全年租金3万元，保证金1000元。因需要装修，该合同未约定起始时间。2017年10月16日，董某向世贸公司交纳了31000元的租金及保证金。董某与世贸公司签订合同时及董某交纳合同价款时世贸公司均未向董某交付合同约定的柜台（摊位），董某至今未使用合同约定的柜台（摊位），现在董某签订该合同的目的已经无法实现。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”董某与世贸公司签订了商铺租赁合同，董某作为承租人有支付租金的义务、使用租赁物的权利，世贸公司有收取租金的权利、交付租赁物的义务。如果董某不支付租金或者世贸公司不交付租赁物，该租赁合同的目的将无法实现。本案董某主张自己支付了租金没有收到租赁物，世贸公司承认收到了租金，但否认没有交付租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”世贸公司因未能举证证明自己交付了租赁物，本院认定董某支付了租赁合同的租金，世贸公司未交付租赁合同的租赁物。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案因世贸公司未交付租赁物致使董某签订租赁合同的目的无法实现，因此对董某主张的解除董某与世贸公司签订是商铺租赁合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”董某支付了租赁费及保证金，但世贸公司没有交付租赁物，因此对董某主张的要求世贸公司返还租金及保证金的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告延边世贸大厦有限公司于本判决生效之日立即返还给原告董某3万元租金、1000元保证金，合计31000元。案件受理费575元，由被告延边世贸大厦有限公司负担。经二审审理查明，2017年10月份，董某与世贸公司签订了商铺租赁合同一份，该合同约定，世贸公司将坐落在敦化市××区北楼梯旁柜台（摊位）出租给董某使用，柜台（摊位）全年租金3万元，保证金1000元。因需要装修，该合同未约定起始时间。2017年10月16日，董某向世贸公司交纳了31000元的租金及保证金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案租赁合同，双方未约定具体的履行起止期限，故双方均可要求随时履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合租赁合同的特征，董某在未与世贸公司明确约定租金支付时间的情况下，于2017年10月16日向世贸公司交纳31000元的租金及保证金的行为可以认定为想要开始履行租赁合同的意思表示，但庭审中世贸公司自愿表示愿意从2018年1月开始计算租赁费用，属于对自己权利的处分，对董某亦无不当之处，故本院认定双方租赁期限的起始时间为2018年1月。董某未及时利用柜台（摊位）进行经营，不能代表租赁合同始终没有开始履行，且董某所承租的其他柜台（摊位）也均在未得到世贸公司通知的情况下就自行进场经营，世贸公司对此也未表示过异议，故结合双方的交易习惯，董某未能经营涉案柜台（摊位）的原因不能认定为世贸公司未予交付，董某所主张的装修未达标的问题也不足以对其经营造成实质性的影响。根据租赁合同的性质，租赁合同起始时间一开始，承租人就要开始支付租金，不能因未实际使用为由拒交租金。双方租赁合同中已经约定3万元为年租金，自2018年1月至今已经超过了一年的时间，租金已经履行完毕，董某要求返还没有法律依据。世贸公司在一审庭审时同意董某解除合同的诉讼请求，本院予以照准，故保证金1000元在世贸公司无法举证证明存在可不予返还情形的情况下应当返还。综上所述，世贸公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初789号民事判决；二、解除被上诉人董某与上诉人延边世贸大厦有限公司签订的《商铺租赁合同》；三、上诉人延边世贸大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人董某保证金1000元；四、驳回被上诉人董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元、二审案件受理费575元，合计1150元，由延边世贸大厦有限公司负担38元、由董某负担1112元。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十一月九日书记员  孙 健