青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2038号上诉人(原审原告)：巩天均，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：易延海，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。上诉人巩天均因与被上诉人易延海不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人巩天均及其委托诉讼代理人陈俭、被上诉人易延海的委托诉讼代理人孔庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩天均上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由易延海承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，导致判决错误。本案系易延海承诺向巩天均介绍工程收取押金200000元，工程未介绍成功却未返还200000元押金引起的不当得利纠纷，一审法院却以合同纠纷定案，系对案由认定错误。一审法院既以合同纠纷定案，却对工程是否真实存在、易延海是否有资格发包、工程是否系虚假项目等事实未予审查，系认定事实不清。一审庭审中，巩天均代理人多次要求向法庭陈述200000元交付的事实，却被法庭多次打断，在巩天均出示了易延海打的200000元收条后，一审法院仍然认定巩天均无证据证明200000元已交付易延海，而是采信易延海的一面之词，认为200000元未实际交付，并作出错误的判决，请二审法院查明事实，依法改判。易延海辩称，案涉的200000元款项易延海并未实际收到，巩天均在一审中并未出示交付款项的证据，故二审应驳回其要求返还200000元的诉讼请求。巩天均向一审法院起诉请求：1.判令易延海返还巩天均保证金200000元及支付利息124000元；2.本案诉讼费由易延海承担。一审法院认定的事实：2017年1月14日易延海以将群科工程给巩天均施工为由，向巩天均出具了内容为：“今收到巩天均群科九号楼压金贰拾万元正（200000）元，做到五层退还压金。2017、1、14，收到人：易延海”的收条一张。现巩天均以该收条为据起诉易延海要求偿还压金200000元及支付利息，但庭审中易延海否认收到过该压金200000元，巩天均没有提供其他证据证明向易延海交付过这200000元。一审法院认为，根据巩天均、易延海的陈述，本案案由应为合同纠纷，立案案由不当得利纠纷不妥，应予纠正。我国《民事诉讼法》规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。巩天均起诉要求易延海退还工程压金200000元，但庭审中没有提供证据证明向易延海交付了压金200000元，应承担举证不能的后果。遂判决：驳回巩天均的诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取3080元由巩天均负担。本院二审期间，巩天均申请证人赵×、魏×出庭作证，证人证言拟证明：巩天均向魏×借款100000元，用于向易延海交付押金。2017年1月14日，在赵×、魏×、巩天均妻子等三人在场的情况下，巩天均将从魏×处所借的100000元现金交付易延海，易延海收到款项后，将原向巩天均打的100000元收条撕毁，重新出具收到押金200000元的收条。巩天均另提交赵×与易延海的微信聊天截图及语音作为证据，拟证明：本案一审判决作出后，易延海与赵×通过微信联系，向赵×发送一审判决书，并向赵×发送微信语音，微信语音中易延海称自己只是没钱还，不是不还钱，巩天均直接起诉要求自己还钱做的太过分。易延海对证人证言中收到现金的事实予以否认，但对书写收条的事实予以认可，对证据微信聊天截图及语音记录的对真实性无异议，对证明方向不认可。认为证人证言仅能反映易延海出具200000元收条的事实，不能反映其他事实。微信语音仅为片段式音频，不能证明双方讨论的即为案涉款项。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。对于证人证言能够证明2017年1月14日易延海向巩天均出具200000元收条的事实，双方均无异议，本院予以采信。对于微信聊天截图及语音的证明效力，本院结合本案其他事实综合认定。本院认为，本案的案由为不当得利纠纷，本案的争议焦点为易延海是否收到巩天均交付的押金200000元。易延海出具了200000元的收条但却辩称并未收到该款项。但从收条的外在形式看，易延海不仅在收条上签字还捺印，说明易延海在出具收条时是尽到审慎义务的。从交易习惯分析，易延海作为一个具有完全民事行为能力人，在未收到款项的情况下出具“今收到……款”的收条，况且涉案款项数目较大，易延海的辩解不符合日常生活经验，有悖常理。同时结合易延海给赵×发送了本案一审判决书并微信语音告知赵×：“当时我没说不给他钱嘛，我没有钱你也知道噻，他要起诉我就起诉我…”，该语音系易延海真实意思的表示，客观的反映出易延海没有还钱的事实，结合赵×与易延海的微信聊天语境及聊天内容，能够与其出具的收条相印证，证明易延海收到巩天均交付的200000元保证金。易延海作为完全民事行为能力人，对出具收条的法律后果有完全的认知能力，对其抗辩称其出具收条但未收到款项的理由不能提供证据证明，故本院不予采信。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。易延海没兑现给巩天均承揽工程的承诺，却收取巩天均的200000元款项，并占有不返还，缺乏法律依据，构成不当得利，应予返还，故对巩天均要求易延海返还200000元押金的诉讼请求，本院予以支持。对于巩天均要求易延海支付利息124000元的诉讼请求，巩天均当庭表示放弃按照年利率24%主张利息，仅主张以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，易延海占有200000元拒不返还期间产生的利息系法定孳息，应在返还200000元款项时一并支付。对于利息的数额，本院支持以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自巩天均主张返还200000元之日起，即起诉之日2019年9月2日起计算至易延海实际返还200000元之日止的利息。本案中，本院暂计算2019年9月2日起至判决之日2019年11月26日的利息1982元[200000元×4.25%÷365天×18天+200000元×4.2%÷365天×61天+200000元×4.15%÷365天×7=1982元]，自2019年11月27日起，易延海仍应以200000元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向巩天均承担200000元实际返还之日止的债务利息。综上，巩天均的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2819号民事判决；二、易延海于判决送达后十五日内返还巩天均200000元、并支付利息1982元，共计201982元；并以200000元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向巩天均支付自2019年11月27日起至200000元实际返还之日止的利息。一审案件受理费6160元，减半收取3080元，由易延海负担（该3080元由易延海在向巩天均给付上述201982元时一并给付巩天均），余款3080元退还巩天均；二审案件受理费6160元（巩天均已预交），由易延海负担（该6160元由易延海在向巩天均给付上述201982元时一并给付巩天均）。本判决为终审判决。审判长 王文东审判员 赵甲宁审判员 靳 玲 二〇一九年十一月二十六日书记员 王 珊附:本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。