wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书            （2019）陕0602民初2940号 原告刘风梅，女，汉族，1961年6月15日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区车库，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码91610600923501268A。负责人：刘小平，该公司经理。委托代理人：刘攀，系陕西北望律师事务所律师。被告：延安金岳酒店管理有限公司。住所地陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码91610600MA6YJF126N。负责人：李世伟，系公司董事长。委托代理人：刘科，男，汉族，1972年5月1日出生，大学文化，延安市金岳酒店管理有限公司股东，延安市宝塔区人，现住宝塔区。被告：拓艳军，男，汉族，1988年10月5日出生，初中文化，陕西省延长县人，延安金岳酒店管理有限公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘风梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）、延安金岳酒店管理有限公司（以下简称金岳酒店）、拓艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告金岳酒店委托代理人、被告拓艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费23699.52元、住院期间误工费9000元（150元×60天）、营养费1350元（90元×15天）、住院伙食补助1500元（100元×15天）、护理费9000元（150元×60天）、后续治疗费4000元、交通费500元、鉴定费1440元、三轮车损失540元、手镯损失1600元，共计52629.52元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告拓艳军驾驶车牌号陕JXXXXX号小客车与原告驾驶的鸿利达牌电动三轮车在宝塔区XX庄XX酒店路口发生交通事故，致原告受伤，三轮车受损。延安市公XX队XX大队出具的第610602420190000号道路交通事故认定书认定:被告拓艳军负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经延安市人民医院诊断为:1.急性外伤后头痛;2.头皮裂伤;3.全身多处软组织损伤;4.闭合性胸部损伤1)右侧第4、6肋骨骨折。在延安市人民医院住院治疗15天，花医疗费22572.38元、住院期间误工费1800元(120元×15天)、营养费1350元(90元×15天)、住院伙食补助1500元(100元×15天)、护理费2250元(150元×15天入、交通费500元。另原告支出三轮车修理费500元，事故还造成原告玉手镯碎裂，价值1600元。原告在王家坪纪念馆家属楼做保姆工作，事故造成原告误工损失。原告还需做伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限鉴定，要求被告赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费。被告拓艳军驾驶的陕JXXXXX小客车所有人为被告延安。金岳酒店管理有限公司，其在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保机动车交强险和商业险，被告保险公司在保险限额范围内应予赔偿，原告其余损失部分由被告延安金岳酒店管理有限公司和被告拓艳军赔偿原告为维护自身权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，交通事故属实。拓艳军驾驶陕JXXXXX号车在保险公司投保交强险及商业险50万元，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期限内。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告金岳酒店辩称，交通事故属实。事故车辆归金岳酒店所有，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，故应当由保险公司赔偿。被告拓艳军辩称，交通事故属实。拓艳军是金岳酒店雇佣的司机，故拓艳军不承担赔偿责任。本院认定事实如下：对于当事人双方没能争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被立即送往延安市人民医院救治。原告住院15天，花费医疗费23691.86元。事故造成原告三轮车损坏及手镯毁损。在本案审理过程中，原告申请鉴定。2019年9月13日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告后续治疗费4000元，误工期为60日左右，护理期为60日左右，原告花费鉴定费1440元。陕JXXXXX号车的所有人系被告金岳酒店。被告拓艳军系被告金岳酒店员工，被告拓艳军在工作过程中发生肇事。被告金岳酒店为陕JXXXXX号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（限额为50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次事故经延安市公安局XX队XX大队出具第610602420190000号《道路交通事故认定书》认定：拓艳军负事故同等责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认。肇事车辆陕JXXXXX号车系金岳酒店所有，故应由被告金岳酒店承担赔偿责任。金岳酒店雇佣拓艳军驾驶车辆，拓艳军在执行职务过程中发生事故，故被告拓艳军不承担赔偿责任。因该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任，不足部分由金岳酒店承担。原告的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持。原告请求赔偿营养费，因无医嘱，本院不予支持。原告请求赔偿手镯损失，因属于客观损失，本院酌情予以支持。原告实际可以确定的经济损失为：医疗费23691.86元、误工费7200元（120元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费1350元（90元/天×15天）、后续治疗费4000元、交通费300元、维修费540元、手镯损失1000元、鉴定费1440元，合计46721.86元。综上，原告的上述损失，由保险公司赔付45281.86元，由被告金岳酒店赔偿1440元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司赔付原告刘风梅46721.86元；二、被告延安金岳酒店管理有限公司赔偿原告刘风梅鉴定费1440元；以上一至二项限判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘风梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，原告已预交，减半收取计558元，实际由原告承担63元，由被告延安金岳酒店管理有限公司承担495元，于兑现案件款项时一并支付给原告刘风梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员  赵海红   二○一九年十一月二十二日 书  记  员  高琼英 1
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523财保14号 申请人：内丘万泰水泥制品有限公司。住所地：内丘县大孟村镇煤京路建滔路交叉口。统一社会信用代码：911305235909973649。 法定代表人：马春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宪军，系公司法律顾问，特别授权代理。 被申请人：河北聚航电气设备有限公司。住所地：河北省邢台市任县经济开发区吉庄社区西。统一社会信用代码：91130526320245824G。 法定代表人：王建彬，该公司股东。 申请人内丘万泰水泥制品有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法冻结被申请人河北聚航电气设备有限公司银行存款680000元（欠款本金及利息）。申请人称，被申请人河北聚航电气设备有限公司与申请人内丘万泰水泥制品有限公司，与2018年3月28日签订合同，被申请人在任县经济开发区吴岳村北，全自动钣金加工数控柔性生产线项目与充电桩项目中间仓库工程建设中，使用了申请人供应的商砼。截止到2018年7月2日，共拖欠申请人商砼款534690元。申请人向被申请人多次催要未果，为防止被申请人转移财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特申请冻结被申请人银行存款680000元（欠款本金及利息）。另申请人向中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北聚航电气设备有限公司银行存款680000元人民币。 案件申请费3920元，由申请人内丘万泰水泥制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志军 二〇一九年十一月七日 书记员  刘文超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6737号上诉人（原审被告）：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人徐锡强与被上诉人胡仲元机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐锡强上诉请求：依法改判被上诉人主张的营养费、护理费。主要事实和理由：1、被上诉人自2014年发生交通事故至今已经5年，不应一直都需要营养和护理；2、上诉人已无经济来源，不能支付高额赔偿费用。胡仲元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡仲元向一审法院起诉请求：1、判令徐锡强赔偿胡仲元医药费7229.36元、交通费2000元、营养费23800元、护理费58548元，共计91577.36元；2、本案诉讼费由徐锡强承担。一审法院查明事实：2014年3月14日14时15分，案外人赵金华驾驶车牌号为津Ｆ×××**号凯马牌轻型货车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路老左营村口时，由南向西左转弯，适有徐锡强驾驶的车牌号为津Ａ×××**号东风牌小型客车沿津歧公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成两车车损及徐锡强受伤、徐锡强乘车人胡仲元受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，赵金华负全部责任，徐锡强无责任、胡仲元无责任。赵金华驾驶的津Ｆ×××**号轻型货车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元，并附加不计免赔险。事故发生后，胡仲元、徐锡强及案外人赵金华三方就赔付问题达成协议，赵金华在其车辆投保的交强险及商业三者险限额内对胡仲元、徐锡强造成的人身损害及车辆损失承担赔偿责任，不足部分由徐锡强承担赔偿责任，赵金华不再承担。后徐锡强就上述协议起诉要求撤销该协议，经一、二、再审诉讼，法院驳回了徐锡强的诉讼请求。胡仲元、徐锡强曾就损失向一审法院起诉赵金华、人寿保险公司等机动车交通事故责任纠纷案件要求赔偿，人寿保险公司就其保险限额已经赔付完毕。2017年1月5日胡仲元又因此次事故向一审法院起诉要求赔偿，该案在审理过程中依徐锡强申请，要求对胡仲元出院后的护理依赖程度、护理期进行了司法鉴定，法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：胡仲元的损伤在拆除外固定架之前为大部分护理依赖；其出院后护理期至拆除外固定架之前为止。2018年1月18日胡仲元再次因此次事故向一审法院起诉要求赔偿，该案判决徐锡强支付胡仲元护理费截止到2018年1月18日。该判决书已经生效。另查，胡仲元右大腿上部外固定架尚未拆除。本案在审理过程中，徐锡强申请对胡仲元骨增长术处骨骼术后生长情况和骨搬运术后情况及是否具备愈合条件进行鉴定，后徐锡强撤回鉴定申请。原审庭审中，胡仲元陈述其主张的护理费及营养费的期间均为2018年1月19日至2019年5月9日，护理费的标准按照每日123元计算。一审法院认为，胡仲元、徐锡强及案外人赵金华达成赔付协议，根据该协议，胡仲元就此次费用要求徐锡强赔偿，符合法律规定，予以支持。关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据胡仲元提交的医疗费票据，数额为7228.88元。⑵交通费，结合胡仲元就医情况，酌情考虑1200元。⑶营养费，胡仲元主张的数额过高，根据胡仲元的伤情，酌情考虑13000元。⑷护理费，经鉴定胡仲元的护理期至拆除外固定架之前，现胡仲元尚未拆除外固定支架，故对胡仲元主张自2018年1月19日至2019年5月9日476天的护理费的请求予以支持；经鉴定胡仲元的护理依赖程度为大部分护理依赖，胡仲元主张每天按照123元计算符合相关规定，故胡仲元的护理费数额应为46838.4元。胡仲元的损失共计68267.28元。关于徐锡强陈述胡仲元现已无必要佩戴外固定支架的主张，其未提供相应的证据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐锡强于判决书生效后五日内赔偿胡仲元各项经济损失68267.28元。二、驳回胡仲元其他诉讼请求。如果徐锡强未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177.5元，由徐锡强负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的营养费和护理费数额是否正确。胡仲元因交通事故致右股骨干骨折，手术后经鉴定，其拆除外固定架前为大部分护理依赖。现胡仲元的外固定架尚未拆除，主张2018年1月19日至2019年5月9日共计476天的营养费、护理费，具有事实依据，且一审判决对营养费据实进行酌减、对护理费按照规定比例计算，故本院予以维持。上诉人仅以胡仲元治疗时间过长为由主张不予赔偿，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人徐锡强负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十一月八日书记员  路 娟
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀08刑终448号 原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何小刚，男，1988年7月13日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，无业，住宽城满族自治县。因强奸罪，于2015年9月18日被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月24日被假释（假释考验期限自2017年1月24日至2018年5月30日）。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民法院审理宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人何小刚犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）冀0827刑初133号刑事判决，认定被告人何小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 何小刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何小刚申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何小刚撤回上诉。 河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827刑初133号号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  赵 辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李维红 书记员徐冉冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1468号申请执行人王某被执行人某某有限责任公司法定代表人：张某某申请人王某与被执行人某某有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初4986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人某某有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金700,000元及利息，支付案件受理费16,012元。经查明，被执行人某某有限责任公司名下无大额银行存款、无车辆和房产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执1468号限制消费令，限制其高消费。2019年10月22日本院通知申请执行人王某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人某某有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0112民初4986号民事判决文书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年××月××日书记员  石碧峰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3421号 申请执行人：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金林平，男，1966年8月22日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何冰与被执行人金林平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初6115号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款80000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月24日将被执行人金林平纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金林平的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人金林平名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予以扣划；发现被执行人金林平名下有房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；均未发现被执行人金林平有车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人金林平。综上，申请执行人尚未实现债权80000元及利息;本案诉讼费1800元，执行费1100元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年11月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3421号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  金春晨
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2647号之三被执行人闫恪银，汶上县白石镇小楼村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2647号之三裁定书，已向被执行人闫恪银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫恪银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫恪银在山东省农村信用社联合社6223200813084732,0101,0账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年十一月十五日书记员 张宣英
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3821号原告：刘忠礼，男，汉族，1951年6月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：李保富，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省正阳县。原告刘忠礼与被告李保富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠礼，被告李保富到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠礼向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金160000元及该款自2012年9月3日起至实际还款之日的利息（年利率24%），截止原告起诉时，共计款308410元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告借款160000元，月息2分，约定的借款已到期，原告多次上门催要，被告却未按时偿还借款及利息。被告李保富辩称，原告陈述的借款属实，欠原告其中150000元应该已经还清了，我现在没有经济能力，没有能力偿还，愿意后期和原告协商。经审理查明，2012年2月至9月，被告李保富因经营预制板生产销售生意需要资金分三笔向原告刘忠礼借款共计360000元，并向原告出具三张借条，分别为2012年2月9日借款50000元、2012年2月21日借款150000元、2012年9月3日借款160000元，双方约定借款利息为月息2分。借款后被告李保富于2012年8月2日偿还原告100000元，2012年8月以预制板抵偿34000元，2012年9月29日偿还50000元，2015年10月5日偿还100000元，2016年2月5日偿还46000元，2017年1月27日偿还5000元，2019年2月3日偿还40000元。剩余款项经原告催要，被告至今未付。上述事实，由原告提交的身份证、借条、被告书写的还款保证书、原被告算账明细单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李保富向原告刘忠礼借款360000元，由原告提交的借条等予以证实，且被告予以认可，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还剩余借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照被告借款及还款的时间顺序计算，2012年8月被告共计还款134000元，此时前两笔借款产生利息共计24000元（200000元×2%×6个月），扣除利息后仍余110000元，该110000元应先折抵前两笔200000元借款本金，折抵后借款本金为90000元。2012年9月，被告向原告借第三笔款160000元，此时借款本金累计250000元，当月被告又向原告偿还50000元，折抵后借款本金为200000元。2015年10月，被告又偿还100000元，仍应视为先偿还期间产生的利息148000元（200000元×2%×37个月），折抵后被告仍欠原告本金200000元，利息48000元。2016年2月5日，被告偿还原告46000元，期间产生利息共计64000元【16000元（200000元×2%×4个月）+48000元】，折抵后被告仍欠原告本金200000元，利息18000元。2017年1月27日，被告偿还原告5000元，期间产生利息共计62000元【44000元（200000元×2%×11个月）+18000元】，折抵后被告仍欠原告本金200000元，利息57000元。2019年2月3日，被告偿还原告40000元，期间产生利息共计157000元【100000元（200000元×2%×25个月）+57000元】，折抵后被告仍欠原告本金200000元，利息97000元，此时本息共计297000元，截止原告起诉时，其借款本息共计321000元。但原告主张结算后被告现共计欠原告本金160000元，截止起诉时即2019年8月，被告共欠其本息共计308410元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故应当从2019年9月起以160000元本金为基数继续计算借款利息。被告李保富辩称其没有经济能力不能免除其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李保富于本判决生效后五日内向原告刘忠礼偿还借款本金和截止起诉时产生的利息共计308410元及后期利息（以160000元为本金，按照年利率24%的标准从2019年9月计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年十一月一日书记员  曹亚龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初1740号原告：李玉才，男，1964年2月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：杨悦、李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**，统一社会信用代码：130300000004969。法定代表人：傅法学，董事长。被告：王雪，女，1989年8月21日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。原告李玉才诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、王雪确认合同效力纠纷一案。本院于2019年1月23日立案，现原告李玉才申请撤回对被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、王雪的起诉。本院认为,原告李玉才的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李玉才撤回起诉。审判员 韩有强 二Ｏ一九年十一月二十七日书记员 李 悦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4804号 起诉人：中国银行股份有限公司湘潭分行,经营场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏。 委托代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师，一般代理。 2019年11月28日，本院收到中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉状。起诉人诉称，被告胡海威在2014年1月17日向原告申请办理信用卡，被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款、附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2017年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金34777.99元，利息8213.26元，应收费用5036.19元，合计48027.44元未归还原告。（利息已算至2017年9月27日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。 被告未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，原告多次催讨未果，特诉至法院，原告为维护其合法权益，提出如下诉请：1、判令被告归还信用卡透支款本金34777.99元，利息8213.26元，应收费用5036.19元，合计48027.44元（利息已算至2017年9月27日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准。）；2、本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 姜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李益闻 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4007号原告：李云亮，男。委托诉讼代理人：王辉，河南玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李文成，男。被告：李文生，男。原告李云亮与被告李文成、李文生为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李云亮于2019年11月26日向本院申请撤回对被告李文生、李文成的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云亮撤回对被告李文生、李文成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云亮负担。审判员  侯涛二〇一九年十一月二十六日书记员  郭丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1775号 申请执行人：陈为档，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖清谕，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈为档与被执行人赖清谕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第664号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年十一月十五日 书记员  林精腾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5364号原告：刘新亮，男，1974年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：曹文波，男，1969年9月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘新亮与被告曹文波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘新亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新亮撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一九年十一月二十一日书记员 张晶晶
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初726号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人刘佳佳，男，1996年11月19日生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2019年6月6日被嘉善县公安局刑事拘留,2019年6月24日变更强制措施为取保候审，2019年7月7日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告人刘佳佳犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员万杨出庭支持公诉，被告人刘佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月下旬的一天上午，被告人刘佳佳至嘉善县富士康工厂第四栋（D4）一楼检测室车间，窃得放置在西北面靠墙柜子里的电脑鼠标1个，价值人民币8.91元。案发后该鼠标已被扣押。 2、2019年5月下旬的一天上午，被告人刘佳佳至嘉善县富士康工厂第四栋（D4）一楼开水房，窃得放置在架子上带有龙猫图案的玻璃水杯1个，价值人民币20.9元。案发后该水杯已被扣押。 3、2019年6月5日下午，被告人刘佳佳至嘉善县富士康工厂第七栋（D7）一楼大厅，窃走放置在一楼大厅西南角吧台下面地上的银色微软牌平板电脑1台（价值人民币6988元），后在带离厂区门口时被保安人员发现并报警。 4、2019年6月24日，被告人刘佳佳至嘉善县富士康工厂门口附近，以直接推走的方式，窃走洪磊停放于此处的山地车1辆，价值人民币900元。 5、2019年6月27日上午，被告人刘佳佳至嘉善县好来屋宾馆北侧空地，以直接开走的方式，窃得被害人闫某停放于此处的黄黑色雅马哈牌电动车1辆，价值人民币2080元。案发后该车已被被害人自行寻回。 6、2019年6月底的一天，被告人刘佳佳至嘉善县，窃得被害人李某种植在此处的黄瓜1根，价值人民币0.6元。 7、2019年6月底的一天，被告人刘佳佳至上述地点，窃得被害人李某种植在此处的黄瓜2根，价值人民币1.2元。 8、2019年6月底的一天，被告人刘佳佳至上述地点，窃得被害人李某种植在此处的黄瓜2根，价值人民币1.2元。 9、2019年7月5日中午，被告人刘佳佳至江苏省苏州市吴江区，以车上未拔钥匙直接启动的方式，窃得被害人梁某停放于此处的黑色顺丰快递电动三轮车1辆，价值人民币2159.5元。案发后该车已被被害人自行寻回。 10、2019年7月5日中午，被告人刘佳佳至江苏省苏州市吴江区，以直接开走的方式，窃得被害人张某停放于此处的银色朕龙牌电动车1辆，价值人民币2550元。案发后该车已被扣押并发还被害人。 另查明，被告人刘佳佳归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘佳佳的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，同时具有坦白情节，建议判处被告人刘佳佳有期徒刑八个月以上十一个月以下，并处罚金。 被告人刘佳佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佳佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2019年7月7日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人刘佳佳退赔剩余被害人损失人民币903元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十一月十三日 书记员  陆颖晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25877号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路**。负责人刘娟。委托代理人周鹏举，河南豫龙律师事务所律师。被告河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地河南省淅川县城灌河路**。法定代表人袁中告。委托代理人卢红然，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省淅川县，该公司员工。被告淅川县银龙水电有限公司，住，住所地河南省淅川县城解放街**/div>法定代表人丁文成。被告河南省淅川铝业（集团）有限公司，住所地，住所地河南省淅川县灌河路**iv>法定代表人袁中告。被告袁中告，男，1948年9月9日出生，汉族，住河南省淅川县。被告杨大焕，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省淅川县。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称河南淅川有色金属公司）、淅川县银龙水电有限公司（以下简称淅川银龙水电公司）、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司（以下简称河南淅川铝业公司）、袁中告、杨大焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举，被告河南淅川有色金属公司委托代理人卢红然、被告淅川银龙水电公司法定代表人丁文成到庭参加诉讼，被告河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告河南淅川有色金属公司签订的《流动资金借款合同》，与被告淅川银龙水电公司、河南淅川铝业公司签订的《最高额保证合同》，与袁中告、杨大焕签订的《担保书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南淅川有色金属公司偿还原告贷款本金19950000元，利息552781.25元、罚息23690.63元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止），共计20526471.88元；二、判令被告淅川银龙水电公司、河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕对上述第一项借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告河南淅川有色金属公司答辩称，认可借款事实，企业经营困难，暂时无力偿还，需要时间逐步偿还贷款。对本金、利息无异议，罚息不应承担，原因是贷款尚未到期。担保人因担保合同未到期，不承担担保责任。被告淅川银龙水电公司答辩称，对担保事实无异议，因借款合同未到期，不承担担保责任。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为河南淅川有色金属公司。2、借款金额为1995万元。3、借款期限为24个月，自2018年7月2日至2020年7月1日止。4、借款用途为补充流动资金。5、贷款年利率为4.75%。6、还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每周年末月的20日。7、对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款期内不能按期支付的利息、罚息按合同约定利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。8、保证情况：被告淅川银龙水电公司在最高额1995万元的限额内承担连带保证责任；被告河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕在最高额2860万元的限额内承担连带保证责任。9、欠款情况：截至2019年7月23日，被告河南淅川有色金属公司尚欠原告贷款本金19950000元，利息552781.25元、罚息23690.63元，共计20526471.88元。本院认为：本案中的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《担保书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告河南淅川有色金属公司发放贷款，被告河南淅川有色金属公司应履行还本付息的义务，被告河南淅川有色金属公司未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告河南淅川有色金属公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告河南淅川有色金属公司未按约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布提前到期，合同到期后，借款人未偿还贷款本息的，原告有权要求保证人履行保证责任。原告主张被告淅川银龙水电公司、河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕对被告河南淅川有色金属公司的债务承担连带保证责任，有被告淅川银龙水电公司、河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕作为保证人在最高额保证合同和担保书上签字为证，且尚在保证期间，故本院予以支持，被告淅川银龙水电公司在最高额1995万元的限额内承担连带保证责任；被告河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕在最高额2860万元的限额内承担连带保证责任。综上，被告河南淅川有色金属公司、淅川银龙水电公司辩称本院不予采信。被告河南淅川铝业公司、袁中告、杨大焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南省淅川县有色金属压延有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金19950000元，利息552781.25元、罚息23690.63元，共计20526471.88元（截至2019年7月23日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、被告淅川县银龙水电有限公司对第一项判决内容在1995万元限额内承担连带保证责任；三、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司、袁中告、杨大焕对第一项判决内容在2860万元限额内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72216元，保全费5000元，共计77216元，由河南省淅川县有色金属压延有限公司、淅川县银龙水电有限公司、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司、袁中告、杨大焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月十五日书记员  陈征
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5604号原告：东营华都置业有限公司，住所地东营市东营区新区菊香园，统一社会信用代码91370502661997362Y。法定代表人：胡志强，董事长。被告：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营华都置业有限公司与被告王希俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告东营华都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营华都置业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  申国锋二〇一九年十一月八日法官助理李艳红书记员刘源涛
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4807号原告：四川启贤建筑工程有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：王学强，总经理。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所实习律师。被告：乐山万兴投资有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。原告四川启贤建筑工程有限责任公司诉被告乐山万兴投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告四川启贤建筑工程有限责任公司于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川启贤建筑工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川启贤建筑工程有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取为2968元，由原告四川启贤建筑工程有限责任公司负担。审判员  高兴伟二〇一九年十一月七日书记员  王 敏
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3827号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址铁岭市银州区市府路**。负责人：杨玉志，系该行行长。被告：刘秀兰（身份未核对）。被告：王丹（身份未核对）。被告：张铁忠，（身份未核对）。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区法定代表人：张铁忠，系公司董事长。被告：吕雪飞。本院于2019年10月11日立案受理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘秀兰、王丹、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2010元（原告预交），全额退还原告。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇一九年十一月十九日书记员 张婷婷
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1047号 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：谢永兴，男，39岁，汉族，万荣县。 被执行人：张宝梅，女，38岁，汉族，万荣县。系谢永兴妻子。 被执行人：张毅，男，36岁，汉族，万荣县。 被执行人：张改梅，女，34岁，汉族，万荣县。系张毅妻子。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人谢永兴、张宝梅、张毅、张改梅金融借款合同纠纷一案中，因双方正在和解，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0822执1047号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 张 磐 审判员 郭 超 审判员 张永祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李雨蓉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执683号 始兴县兴嘉物业服务有限公司、廖志文： 兹有（2019）粤0222执683号申请执行人始兴县兴嘉物业服务有限公司申请执行被执行人廖志文物业服务合同纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初330号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执683号。后经执行，截至2019年11月26日，被执行人廖志文履行完毕判决书所判决事项。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执683号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6470号 原告:申化萍，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈静，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911097379。 被告：陈尔芬，女，1968年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：田国民，女，汉族，住宜宾市。 第三人：苏开芬，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省高县。 第三人：申某，女，2011年3月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告申化萍与被告陈尔芬及第三人田国民、苏开芬、申某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告申化萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申化萍撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳东熠
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1634号申请执行人：刘金艳,女性,1957年10月25日出生,住乾安县乾安镇被执行人：于长江,男性,1975年7月6日出生,住乾安县辞字村；李丽萍,女性,1974年2月8日出生,住乾安县乾安镇辞字村；董晚秋,女性,1992年8月13日出生,住乾安县辞字村本院在执行刘金艳与于长江、李丽萍、董晚秋借款合同纠纷一案中查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  葛春亚二〇一九年十一月二十六日书记员  施继明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5825号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：陈廷浪，男，汉族，住广东省阳西县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈廷浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4014号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金60852.84元、利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查，发现并轮候查封了被执行人名下位于阳山县塘口镇龙山街31号的房产，除此外暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，提示为空号，本院暂未能联系到被执行人，亦未发现被执行人行踪。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5825号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一九年十一月十五日书记员  辛金龙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初2478号原告：闫洪艳，女，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：林口县成环房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县御林家园**楼**。法定代表人：王顺财，职务经理。被告：刘荆权，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告闫洪艳与被告林口县成环房地产开发有限公司、刘荆权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告罗继民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫洪艳撤回起诉处理。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十八日书记员  郜 宇
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2969号 罪犯李石勇，男，生于1982年4月9日，汉族，小学文化程度，贵州省铜仁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省远安县人民法院于2010年7月12日作出(2010)远刑初字第31号刑事判决，以被告人李石勇犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币21000元；对涉案违法所得予以追缴。执行中，2013年7月经本院裁定减刑七个月。因发现其有余罪，湖北省松滋市人民法院于2014年6月11日作出（2015）鄂松滋刑初字第00037号刑事判决，以被告人李石勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币23000元。执行中，2019年11月经本院裁定确认原经本院裁定减去有期徒刑七个月中的六个月有效。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李石勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。因本案要对原经本院裁定减去的刑期重新确认，案情特殊，本院延长审理期限一个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李石勇在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李石勇减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李石勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年6月缴纳罚金人民币23000元。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯李石勇在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李石勇减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6536号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡波，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘宇，男，汉族，1984年9月20日出生，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘宇立即归还农行成都锦城支行贷款本金472842.28元及至结清之日的利息（截止2019年2月28日结欠利息12704.2元、罚息122.93元、复利185.82元，以后按合同约定计算）。2、请求判决刘宇承担抵押责任，农行成都锦城支行对高新区中和会龙路365号6栋2单元7楼702号房屋享有优先受偿权。3、请求判令刘宇按结欠贷款本金的6%支付律师代理费。4、本案诉讼费用由刘宇承担。事实与理由：农行成都锦城支行与刘宇签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金520000元，借款期限240个月。刘宇以其所有的位于高新区中和会龙路365号6栋2单元7楼702号房屋设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向刘宇发放了贷款，但刘宇并未按约履行还款义务，构成违约。 刘宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与刘宇签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金520000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。刘宇以其所有的位于高新区中和会龙路365号6栋2单元7楼702号房屋（权3054795）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向刘宇发放了贷款520000元，农行成都锦城支行发放贷款后，刘宇未按约还款。截止2019年2月28日尚欠借款本金472842.28元、利息12704.2元、罚息122.93元、复利185.82元（复利以应付未付利息为基数计收得出185.82元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与刘宇签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向刘宇发放了贷款520000元，但刘宇未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都锦城支行主张刘宇偿还截止2019年2月28日尚欠借款本金472842.28元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都锦城支行主张截止2019年2月28日尚欠的利息12704.2元、罚息122.93元、复利185.82元（复利以应付未付利息为基数计收得出185.82元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都锦城支行另主张的自2019年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金472842.28元为基数，从2019年3月1日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年3月1日起按照借款执行利率上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张刘宇承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对刘宇所有的位于高新区中和会龙路365号6栋2单元7楼702号房屋（权3054795）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金472842.28元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年2月28日的利息12704.2元、罚息122.93元、复利185.82元。自2019年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金472842.28元为基数，从2019年3月1日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年3月1日起按照借款执行利率上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对刘宇所有的位于高新区中和会龙路365号6栋2单元7楼702号房屋（权3054795）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如刘宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8633元，保全费2950元，公告费300元，由刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张若男
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执1155号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。被执行人王柱贵，男，汉族，住湖南省耒阳市马水乡堰。被执行人陈娟，女，汉族，住衡阳市蒸湘区外环路**。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王柱贵、陈娟金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2019）湘0406民初16号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，被执行人王柱贵、陈娟应偿还借款及诉讼费、执行费等合计83987元。立案执行后本院于2019年11月6日向被执行人王柱贵、陈娟送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人王柱贵、陈娟至今未履行。本院分别于2019年11月6日、11月27日二次提起网络查询被执行人王柱贵、陈娟的银行账户、车辆信息等均无任何结果，通过其他合法手段也未发现被执行人王柱贵、陈娟有其他可供执行的财产。2019年11月27日将被执行人王柱贵、陈娟纳入失信被执行人名单（期限二年），并对其采取限制消费令强制措施。本案立案执行标的83987元，已执行到位0元，剩余83987元未执行。因被执行人王柱贵、陈娟无足额财产可供执行，本院于2019年11月28日与申请执行人中银消费金融有限公司进行终本约谈，申请人中银消费金融有限公司已经知晓本案的执行情况，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  鲁值良审 判 员  李榜元二〇一九年十一月二十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜 莉 珊
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2021号 原告：江西省中恒混凝土有限公司。 法定代表人：吴敏佳，系该公司总经理。 委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：南昌市第六建筑工程公司。 法定代表人:姜俊。 本院在审理原告江西省中恒混凝土有限公司与被告南昌市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省中恒混凝土有限公司主动申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省中恒混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费6327元（已减半收取），由原告江西省中恒混凝土有限公司负担。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月五日 书记员  邹欣彦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8755号 申请执行人义乌市诗奇网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路****，组织机构代码:MA2DFUJ90。 法定代表人胡云华。 被执行人王祥栋，男，1990年12月28日出生，住河南省卫辉市。 申请执行人义乌市诗奇网络科技有限公司与被执行人王祥栋教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市诗奇网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人王祥栋支付申请执行人义乌市诗奇网络科技有限公司培训费5000元。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人王祥栋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王祥栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祥栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祥栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王祥栋名下豫Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；现暂未发现被执行人王祥栋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王祥栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祥栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市诗奇网络科技有限公司，其没有异议。 综上，被执行人王祥栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8755号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年十一月六日 书记员 楼晓华
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执534号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县负责人廖江玲，该行行长。委托代理人欧淑娟，女，1982年12月7日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行职员。特别授权代理。被执行人呼满全，男，1964年11月22日出生，瑶族，住江永县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人呼满全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）湘1125民初766号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人呼满全送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，于2019年11月15日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，查明被执行人呼满全有工资收入，本院依法冻结被执行人呼满全的银行账户，现暂无其他财产可供执行。2019年11月28日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年11月28日，本案申请执行标的为12404元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十一月二十八日书记员  义卫平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执1116号 申请执行人：伍志辉，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 被执行人：蔡青奇，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 申请执行人伍志辉与被执行人蔡青奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）湘0522民初1477号民事调解书,由被执行人蔡青奇向申请执行人伍志辉借款总额经核算为218000元（含2136元诉讼费），并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向被执行人被执行人蔡青奇送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月10日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，执行过程中，被执行人按照调解协议自动履行了11000元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人作出书面申请书申请撤回该案的执行。 本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为218000元，尚有207000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，并多次组织双方当事人进行协商，被执行人已作出还款承诺，故申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0522执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炳城 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 磊
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3138号 原告：王永天，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：贾俊良，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告王永天与被告贾俊良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序独任审判，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王永天到庭参加诉讼，被告贾俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告王永天向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬、违约金合计95069.7元。 本院查明事实如下：2019年8月1日，宁波市镇海区人民调解委员会组织原、被告进行调解，并达成了编号为（2019）甬镇人调字第303号《人民调解协议书》，载明被告同意支付原告人工费84669元，分两期支付，2019年8月30日前支付50000元，剩余款项34669元于2019年9月30日前支付完成；如有一期未支付，原告可对剩下未到期的款项一并提起强制执行；如被告逾期支付任何一期，需向原告支付违约金（按所欠金额的30%）；因本协议产生法律纠纷由镇海区人民法院管辖。原告称协议签订后被告未按协议内容履行付款义务，仅于2019年8月31日支付了15000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾俊良支付原告王永天劳务报酬、违约金合计95069.7元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告贾俊良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  谭文博 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴燕丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初16372号 原告：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路**。 法定代表人：俞京京，系公司经理。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：张才辉，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告诸暨浣江国际商贸城开发有限公司与被告张才辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸暨浣江国际商贸城开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣震 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 昂
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢432号 申请执行人：四川欣康绿食品有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇物流大道中段******。法定代表人：吴永军。 被执行人：何炳光，男，1952年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李孝琴，女，1953年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人四川欣康绿食品有限公司与被执行人何炳光、李孝琴民间借贷纠纷一案中（执行标的为750788.19元及利息、违约金，已执行700000元）。执行中，被执行人已向申请人给付700000元，双方当事人就剩余款的给付经协商达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2015）彭州民初字第492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 岳雪涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7633号解除保全申请人：江西银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，社会统一信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖昌放，该公司员工。委托诉讼代理人：姚波，该公司员工。被申请人：林德志，男，1980年6月28日生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被申请人：林碧凡，女，1983年1月3日生，汉族，住福建省莆田市。申请人江西银行股份有限公司与被申请人林德志、林碧凡金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）赣0102财保1194号民事裁定书，查封了被申请人林德志名下所有的坐落于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号房产。申请人江西银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对林德志名下所有的坐落于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年十一月十一日书记员  朱春媛
湖南省桂东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执308号 申请执行人黄永乔，女，湖南省桂东县人。 被执行人李小珠，女，湖南省桂东县人。 被执行人周源军，男，湖南省桂东县。 本院受理执行的申请执行人黄永乔与被执行人李小珠、周源军机动车交通事故纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小珠、周源军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永乔于2019年11月12日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人黄永乔与被执行人周源军、李小珠双方达成和解协议，申请执行人黄永乔愿意放弃19090.98元，被执行周源军、李小珠赔偿申请人黄永乔190000元，此款项被执行人已打入本院执行案款专用账户。 本院认为，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄永乔基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 郴州市中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）湘10民终3036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 郭 罡 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓贤峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5800号原告：刘永进，男，1973年2月12日出生，汉族，住本市义安区。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住所地本市天山大道与铜井西路交口联盟大厦**。负责人：查萍。被告：安徽建海建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市长江东路**法定代表人：殷元芝。被告：孙后田，男，1954年9月9日出生，汉族，住本市义安区。原告刘永进与被告安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司、安徽建海建设工程有限公司、孙后田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘永进于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永进的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永进撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘永进负担。审判员  方贝贝二〇一九年十一月十九日书记员  汪 顺
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保1219号 关于申请人被保全人曾义江,李华借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2076号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市站前西路**，统一社会信用代码9136010066477608XL。负责人：张文新，公司总经理。被告：饶秋根，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：新干县赣吉航运有限责任公司，住，住所地：江西省吉安市新干县金川镇易扬明珠********一社会信用代码91360824591824991L。法定代表人：邓胜平，公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告饶秋根、新干县赣吉航运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉称，2019年3月12日，案外人南昌市赣江航运有限公司（下称“赣江航运”）与中粮（江西）米业有限公司（下称“中粮公司”）签订了货运服务合同，双方约定由赣江航运为中粮公司运输大米，运输方式为汽、船联运。之后，赣江航运又与被告饶秋根签订了航运协议，委托其将中粮公司的大米从南昌县姚湾码头承运至南京。协议约定，由于“乙方原因发生货物短少、淋湿及延期交货产生的损失，由乙方负责”。赣江航运在原告处投保了水路货运险，被保险人为中粮公司。2019年3月19日和3月20日，赣江航运按约定在南昌县姚湾码头将363吨大米（每吨3000元）装上被告饶秋根所有的赣吉安货7538号船。3月21日恰逢暴风雨天气，由于被告饶秋根未将遮盖雨水的篷布盖好，导致大米遭受雨淋而受损。事发后，中粮公司和赣江航运将受损大米委托北京国众联拍卖有限公司进行拍卖，中标单价为每吨2200元。经与原告核定，大米每吨受损金额为720元，受损大米总金额为261360元,支出的陆路运输费为16539元，吊装费为6897元，货物受损后停放费为12000元，查勘费450元。原告因此次事故向中粮公司共支付保险赔偿金297246元，并依法取得了代位求偿的权利。被告饶秋根作为承运人应当对中粮公司的货物损失承担赔偿责任，被告新干县赣吉航运有限责任公司是赣吉安货**船舶的经营人，应依法承担连带责任。为此，请求判令两被告赔偿原告损失共计人民币297246元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。饶秋根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系船舶运输合同纠纷案件，事发地属长江干线及支流水域南昌港，运输目的地是长江水域江苏南通港，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定（2016）》，自四川省宜宾市合江至江苏省浏河口之间长江干线及支流水域，武汉海事法院对长江支流水域发生的海事、海商案件全面行使管辖权。因此，本案应当由武汉海事法院管辖。本院经审查认为，本案系原告因国内水陆路综合险保险合同向被告主张代位追偿权，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条规定，以通海可航水域货物运输为保险标的的保险合同纠纷案件，由海事法院管辖。依据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，本案属于武汉海事法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应当由武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：饶秋根对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一九年十一月一日书记员  杨淑芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12655号原告：艾长秋，男，1988年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘绪，男，1990年7月21日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。原告艾长秋与被告刘绪、刘绪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾长秋到庭参加诉讼。被告刘绪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾长秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告所垫付的赔偿金、维修费、救援费、承包费、经济损失费及其他费用共计10000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在承包原告出租车时，于2019年8月12日发生了交通事故，致使他人受伤，后经原告与被害人调解双方达成了赔偿协议由原告支付被害人5000元赔偿金，原告多次找被告偿还所交的赔偿金及其他费用，被告避而不见，联系不到被告，根据原告与被告签订了出租车承包协议规定在承包期间如发生交通事故全部由被告承担，并且赔偿原告的经济损失，此事故给原告造成了经济损失及其他费用全部由被告承担。刘绪未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为出租车鲁Ｈ×××**车主，2019年4月28日，原告与被告签订出租车承包协议，约定被告在承包期内，发生的交通事故，所造成的一切经济损失由被告负责，并且在事故处理、车辆维修期间的经济损失，按照每天300计算。2019年8月12日6时许，被告驾驶出租车与案外人刘建立发生交通事故，致使刘建立受伤，两车损坏。被告刘绪负全部责任。因未达成调解意见，同年8月20日，刘建立向法院申请诉前财产保全，查封、扣押原告鲁Ｈ×××**出租车，同年8月23日，原告向刘建立支付5000元赔偿款，支付刘建立诉前保全费520元，刘建立同意解除车辆查封。同日，原告支付救援费260元将车取走。8月23日至24日，原告修理出租车，支付费用810元。同年11月10日，东华天泽生态科技股份有限公司出具证明，证明原告为公司临时工，因车辆事故，误工7天，每天工资标准260元，共计扣除原告工资1820元。原告另要求被告支付交通费1160元，支付自事故发生之日（即2019年8月12日）至车辆修理完毕之日（即2019年8月24日），共计13天的损失3900元（300元/天*13天）。被告刘绪未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。以上事实，有原告提交出租车租赁承包协议一份、道路交通事故认定书一份、受害人书写收条一份、济宁市任城区人民法院民事裁定书两份及保全费单据一份、保险单一份，修车收据两张、救援费收据一张、单位的误工证明一份及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告主张的车辆扣押及修车期间营运损失，按照原、被告间的承包协议，应由被告按照每天300元赔偿，共计金额3900元，本院予以支持。因被告驾车导致交通事故，原告因此支出的误工费1820元、保全费（刘建立案）520元、救援费260元，有证据予以证实，事实清晰，本院予以支持。原告主张的交通费1160元过高，本院酌情认定500元。原告主张的赔偿金5000元为原告与案外人刘建立间达成的和解协议，没有被告签字认可，原告要求被告支付该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告签订出租车承包协议书，协议约定被告租用原告车辆发生的相应损失由被告承担。事故发生后，原告垫付相应费用后依照承包协议向被告主张权益，有事实和法律依据，本院予以支持。超过协议内容或赔偿金额过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘绪于本判决生效之日起十日内支付原告艾长秋营运损失3900元、误工费1820元、交通费500元、救援费260元、修车费810元、保全费520元，以上共计7810元；二、驳回原告艾长秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告艾长秋负担5元，由被告刘绪负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙守虎二〇一九年十一月十五日书记员  谭鲁兵
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再32号原审原告：尚文超，住西宁市。公民身份号码×××。原审被告：宋爱霞，住西宁市。公民身份号码×××原审被告：张博，住西宁市。公民身份号码×××原审原告尚文超因与原审被告宋爱霞、张博民间借贷纠纷一案，向西宁市城西区人民法院提起诉讼，原审法院立案受理后经调解,双方当事人自愿达成调解协议。原审法院于2017年5月8日作出（2017）青0104民初692号民事调解书，该调解书已生效。因尚文超涉嫌刑事犯罪,本院经审查，认为原审调解书确有错误，于2019年9月12日作出（2019）青01民监37号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院再审依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尚文超向原审法院起诉请求：1.依法判令被告宋爱霞立即偿还原告尚文超借款914660元；2.判令被告按照年利率24%向原告支付自2017年3月9日起至判决书指定付款履行期满之日的914660元资金占用期间利息（其中，计算至起诉之日共计18293.2元），两项合计932953.2元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。经原审法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋爱霞于2017年8月10日前一次性偿还原告尚文超借款本金及利息共计700000元；二、被告张博对以上款项承担连带偿还责任；三、双方间就此纠纷再无争议；四、案件受理费13130元，减半收取6565元；诉讼保全费3672元，由被告宋爱霞负担。本院再审查明，因宋爱霞购买挖掘机资金困难,在2013年至2016年之间陆续向尚文超借钱,宋爱霞向尚文超出具的均为“欠条”或“收条”,其中2013年1月15日60000元、2013年2月25日30000元、2013年6月1日90000元、2013年7月25日100000元、2013年9月31日200000元、2015年5月22日556000元。宋爱霞之子张博于2015年5月22日向尚文超出具“担保书”，以其所有的位于西宁市××区第6号楼1单元1201号房屋为宋爱霞的债务556000元作偿还担保。同日，宋爱霞向尚文超出具“承诺书”，承诺若到期不还款将挖掘机抵押给尚文超。2016年12月10日，尚文超与宋爱霞签订《借款协议》，约定宋爱霞向尚文超借款914660元，借期三个月（2106年12月10日至2017年3月9日），月息3.5%，即每月利息32013元。同日，宋爱霞向尚文超出具收到尚文超现金914660元的“收条”。2017年4月5日，尚文超向西宁市城西区人民法院起诉，一审法院经调解，双方达成宋爱霞于2017年8月10日前一次性偿还尚文超借款本金及利息共计700000元的调解协议，一审法院出具调解书。调解书生效后，尚文超申请原审法院强制执行。宋爱霞偿还了部分借款。一审期间,宋爱霞、张博抗辩借款本金为390000元,再审调查时,宋爱霞、张博称借款本金为305000元,尚文超始终认为914660元全部是现金借款。本院再审认为,因尚文超涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪等被逮捕,现已由西宁市城北区人民检察院向西宁市城北区人民法院提起公诉,本案性质已发生转化,不属于民事诉讼纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案依法应当驳回原告的起诉。一审民事调解书对借款本金的事实认定有误,确定的利息过高,违反法律规定。经本院审判委员会讨论决定,原一审民事调解书确有错误,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初692号民事调解书；二、驳回原审原告尚文超的起诉。尚文超缴纳的一审案件受理费13130元退回、诉讼保全费3672元由其承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 柳香芳审 判 员 刘 红 二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 毛书 记 员 秦 悦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2138号之一申请执行人：王宪周，男，1967年9月20日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人：蔡永雄，男，1976年7月24日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。申请执行人王宪周与被执行人蔡永雄合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2018年9月27日作出的（2018）湘1002民初3482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡永雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宪周于2019年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡永雄的财产进行了查控：一、2019年7月17日、2019年10月22日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人蔡永雄的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，无其他可供执行财产。二、2019年7月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人蔡永雄不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。三、2019年8月13日，本院对被执行人蔡永雄采取了限制高消费措施。四、2019年8月，本院对被执行人蔡永雄住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年9月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产六、2019年10月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为219558.76元，尚有219558.76元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡永雄的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人蔡永雄其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇一九年十一月二十五日书记员 楚佳亮
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3967号 申请执行人：王洪平，男，1989年8月7日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：朱平，男，1986年3月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王洪平与被执行人朱平借款合同纠纷一案。丹阳市人民法院于2019年7月15日作出的（2019）苏1181民初6361民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为15000.00元。 本院在执行过程中于2019年7月30日与2019年11月18日通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月18日，申请执行人向本院陈述，被执行人已自动归还9000元，尚有6000.00元未归还。本院至丹阳市不动产登记中心亦未查询到被执行人名下有无房地产信息。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明且同意终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初6361民事调解的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 二〇一九年十一月十八日 法官助理  余淑丹 书 记 员  唐 杰
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1895号原告：九江众鑫混凝土有限公司，住所地：江西省九江市九江县涌泉乡长岑村，统一社会信用代码：13604210516454072。法定代表人：冯雅敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师，一般代理。被告：江西省地质工程（集团）公司九江分公司，住所地：九江市濂溪区青年南路孙家垅住宅小区**，统一社会信用代码：91360400767048050A。法定代表人：罗中华，该公司经理。原告九江众鑫混凝土有限公司与被告江西省地质工程（集团）公司九江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告九江众鑫混凝土有限公司于2019年11月20日以原告与被告的项目负责人张成德达成和解协议，被告的项目负责人张成德已支付货款20000元，原告自愿放弃余款与违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江众鑫混凝土有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江众鑫混凝土有限公司撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告九江众鑫混凝土有限公司负担。审判员  聂腾飞二〇一九年十一月二十七日法官助理徐红红书记员陈星汉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初916号 原告丁乐，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 被告韩强，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告丁乐与被告韩强民间借贷纠纷一案的过程中，原告丁乐于2019年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为原告丁乐提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁乐撤回起诉。 案件受理费1306元，减半收取653元，由原告丁乐负担。（原告丁乐已预交653元）。 审判员  郝岩峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安 逸
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2060号原告：文生龙，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。被告:梁春喜，男，1978年9月2日出生，汉族，现住肇东市。原告文生龙与被告梁春喜合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文生龙及其委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告梁春喜经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告文生龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告购车款40000.00元，并支付从2015年7月3日至实际给付之日的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日原、被告签订二手车买卖合同，被告卖给原告名爵牌二手车一辆。协议签订后原告支付被告40000.00元，被告承诺一个月后给付车辆并履行过户手续，但是一个月后被告没有按照约定履行义务交付车辆，致使买卖合同无法实现。从2015年7月至今原告多次向被告索要购车款，被告以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告梁春喜未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日被告梁春喜卖给原告文生龙名爵牌二手车一辆，车牌号为黑Ｍ×××**。当时原告给付被告购车款现金40000.00元，被告给付原告车辆手续。被告至今未交付车辆，也未配合原告办理过户手续。原告诉至法院，要求被告立即返还原告购车款40000.00元，并支付违约金，按照购车款40000.00元本金30%计算违约金，即人民币12000.00元，原告未提供给付被告车款的相关证据。本院认为，对于原告提出的诉讼请求，原被告于2015年7月3日签订二手车买卖协议。也约定了价款，但就该40000.00元车款是否给付，原告未向本院提供已经给付车款的证据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文生龙的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告文生龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 超
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初12440号 原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社。 住所地：濮阳市高新区新习集。 法定代表人：李振国。 委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市黄河法律服务所法律工作者。 被告：宋九利，女，地址：濮阳市华龙区。 被告：李东旺，男，地址：濮阳市华龙区。 被告：李桂英，女，地址：濮阳市华龙区。 被告：张盼云，女，地址：濮阳市华龙区。 本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告宋九利、李东旺、李桂英、张盼云金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宗晓晓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张志威
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2438号 罪犯羊兆亚，男，1977年12月3日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏0481刑初320号刑事判决，以被告人羊兆亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年4月9日起至2025年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯羊兆亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯羊兆亚减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯羊兆亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯羊兆亚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯羊兆亚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年3月3日止），罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许莉莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1786号之一申请执行人：李卫东，男，1967年12月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万文辉，男，汉族，1968年12月27日出生，住江西省南昌市。被执行人：万璐，女，汉族，1992年1月16日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李卫东依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月13日作出的民事判决书（2018）赣0121民初1337号于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人万文辉、万璐发出执行通知，被执行人万文辉、万璐未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万文辉、万璐发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆信息。2019年7月29日，本院已向被执行人万文辉、万璐发出限制消费令，并将被执行人万文辉、万璐纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李卫东申请执行1059952元，截至2019年11月15日已执行5314.96元，未执行105463.04。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万文辉、万璐有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人李卫东告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万文辉、万璐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李卫东对终结本次执行程序的意见，申请执行人李卫东同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十一月二十日书 记 员 肖红敏
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执902号被执行人常佳瑞，男，1998年11月10日生，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821刑初95号刑事判决书，立案执行常佳瑞罚金一案,要求被执行人常佳瑞缴纳罚金10000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年8月20日依法向被执行人常佳瑞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月9日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人常佳瑞在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、2019年11月1日通过向修武县不动产登记中心查询，亦未能发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。4、2019年10月25日将被执行人常佳瑞纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院作出的（2017）豫0821刑初95号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范小玲审判员  姜甜甜二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 静
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4233号 原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1－12轴。 法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 被告：无锡北大建筑工程有限公司，，住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路** 法定代表人：梅晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。 原告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）与被告无锡北大建筑工程有限公司（以下简称北大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托诉讼代理人沈剑、被告北大公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程瑕疵修复费用56万元；2、本案诉讼费用(含保全费用)由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告和案外人桐庐大奇山郡置业有限公司签订了《宋都.湖西样板房外立面装饰工程》合同。该合同签订后，原告将该工程交给被告进行施工。2018年6月，被告以原告不支付工程款为由，起诉至桐庐县人民法院，要求原告支付工程款，法院判决原告支付被告139520元工程款。上述判决后，原告起诉案外人桐庐大奇山郡置业有限公司要求支付剩余工程款，桐庐大奇山郡置业有限公司向原告提起反诉，认为原告的施工存在瑕疵，要求原告56万的工程瑕疵修复款。原告认为，该工程由被告施工完成，如果工程存在瑕疵，原告应向案外人桐庐大奇山郡置业有限公司承担责任，而被告则应该向原告承担赔付责任。据此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，并依法进行财产保全。 原告博大公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、宋都大奇山郡湖西别墅项目样板房（7幢）工程合同协议书及合同条款，用以证明该项目由被告实际施工的事实； 2、本院（2018）浙0122民初5193号民事判决书，用以证明原告应支付被告工程款的事实； 3、反诉状，用以证明被告所施工工程有瑕疵，开发商向原告索赔的事实。 被告北大公司辩称：原告主张的工程瑕疵修复费用系案涉工程外立面GRC修复费用，上述工程非我方施工范围，请求法院驳回原告诉请。本案的诉讼费用由原告承担。 被告北大公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、合同协议书及合同条款，用以证明就本案质量争议双方约定工程质保期为12个月，现工程已过质保期。 2、竣工验收备案表，用以证明该项目已于2015年11月底经相关部门竣工验收备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3关联性有异议，本院经审查认为该反诉内容与被告施工内容不一致，故仅对该证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告签订《宋都·大奇山郡湖西别墅项目样板房（7幢）工程合同协议书及合同条款》1份，约定：工程名称为宋都大奇山郡湖西别墅样板房外墙涂料工程，承包范围为宋都大奇山郡湖西别墅7栋样板房涂料工程施工图纸中，包含质感涂料原材料供应及施工、保修，具体工作包括但不限于以下项目：（1）对墙体基层的处理；（2）外墙满刮腻子，在充分干燥后，涂刷底漆；（3）外墙质感涂料施工；（4）外墙幕墙、门窗及管道的保护；（5）承包范围内工程保修及维护工作；（6）涂料施工垃圾清运。本工程合同质感涂料施工全费用单价为人民币65元/㎡。合同总价在进场后根据现场实际情况，在双方协商后进行临时指定，最终按实结算。本合同约定的单价包含:材料费、人工费、辅材费、机械费、技术措施费、组织措施费、管理费、利润、税金等。具体明细见附件报价清单。因本合同总价低，故双方约定无履约保证金及预付款。承包人完成腻子批刮，发包人付至本批次进场施工范围内暂定总价的50%;质感涂料施工完成后，并一次性通过验收将付至本批次进场施工范围内暂定总价的95%;验收完毕后承包方在一个月内向发包方递交结算所需资料，发包方在审核无误下付至结算总金额的95%，余5%质量保证金在6个月后一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。 2015年11月30日，大奇山郡湖西二期7幢等房屋经竣工验收合格，在桐庐县住房和城乡建设局备案。 另查明，2019年5月，桐庐大奇山郡置业有限公司在本院审理博大公司诉其建设工程施工合同纠纷一案中提出反诉，反诉请求为：博大公司支付桐庐大奇山郡置业有限公司案涉工程外立面GRC修复费用，相关费用在保修金中扣除，不足部分由博大公司另行支付给桐庐大奇山郡置业有限公司。 本院认为：依原、被告签订的合同协议书及合同条款，被告施工范围为宋都大奇山郡湖西别墅7栋样板房涂料工程施工图纸中，包含质感涂料原材料供应及施工、保修。案涉工程外立面GRC并非被告实际施工。原告要求被告承担案涉工程外立面GRC修复费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条之规定，判决如下： 驳回深圳市博大建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由深圳市博大建设集团有限公司负担。 原告深圳市博大建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5449号申请执行人胡娟。被执行人长沙卓农生物科技有限公司。法定代表人吴世强。本院依据长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2018）第736号裁决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙卓农生物科技有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入45139.51元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 丹