湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初2027号 原告吴计明，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人王芳林，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限为全权代理。 被告阮瑞梅，女，住湖南省冷水江市。 被告段让初，男，住湖南省新化县。 两被告共同委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。 原告吴计明与被告阮瑞梅、段让初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴计明及其委托诉讼代理人王芳林，被告阮瑞梅、段让初的共同委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告阮瑞梅偿还原告借款本金177059元，利息142270元（利息从2015年10月3日计算至起诉之日止，此后利息计算至实际偿还之日止），共计319329元；2、被告段让初对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告阮瑞梅在新化上渡办事处学府路开办富士电梯公司，因公司装修缺少资金及谈业务缺少运营资金，被告阮瑞梅分多次共计向原告借款177059元，被告于2015年9月15日结算后向原告出具了借条，并约定利息每月2分，承诺于2015年10月3日偿还本金，由被告段让初对该借款本息进行担保，并在借条上签名。借款到期后，被告阮瑞梅未向原告偿还借款本金，经原告多次催讨，被告未予偿还，被告段让初亦没有承担担保责任，故诉状前来，恳请判如所请。 被告阮瑞梅、段让初答辩要点：1、本案基础法律关系是合伙而非借贷，原告主张的177059元的本金中有100000元系与被告阮瑞梅合伙开办深圳亚洲富士电梯设备有限公司娄底分公司（以下简称为富士电梯娄底分公司）的投资；2、本案涉案借条系原告逼迫被告出具，包括了100000元的投资及所谓的工资，出具借条后，原告当即向梅苑派出所报了警；3、原告主张本案涉案款项系借款，仅有借条，无转账凭证等其他证据佐证，单一证据不能作为定案依据；4、保留起诉原告承担合伙期间相关亏损的责任；5、即使是借款，原告的起诉已过诉讼时效，同时超过了担保期限，被告段让初不再承担担保责任。综上，要求驳回原告的诉求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、深圳亚洲富士电梯设备有限公司娄底分公司成立日期2015年6月1日，负责人阮瑞梅，营业场所新化县梅苑开发区学府南路1栋202房。 2、2015年9月15日，被告向原告出具借条，内容为：“借条本人借吴计明现金壹拾柒万柒仟伍拾柒元整，定于下月3日还款（10月3日还），利息2分，逾期未还另计息。432502198311078326阮瑞梅2015.9.15.担保人段让初43252419770301601X.”。 3、2015年年底，被告阮瑞梅偿还原告吴计明现金10000元。 二、双方当事人有争议的事实 本案涉案款项系合伙出资还是借款？ 原告认为，其并没有与被告阮瑞梅合伙开办富士电梯娄底分公司，本案涉案款项系被告阮瑞梅因经营富士电梯娄底分公司缺乏资金从原告处的借款。并向本庭提交了借条，对侯自延的调查笔录，同时证人陈礼斌出庭作证拟证上述事实。 被告认为，涉案款项系原告与被告阮瑞梅合伙开办富士电梯娄底分公司的投资款，涉案借条系原告逼迫被告出具。并向法庭提交了富士电梯娄底分公司的相关营业执照等资料，同时申请法庭调取2015年9月中旬被告向新化县梅苑派出所报案的相关材料及富士电梯娄底分公司在中国建设银行新化支行立新桥分理处办理开户手续的相关资料拟证上述事实。 本院认为，被告主张涉案款项系与被告阮瑞梅合伙开办富士电梯娄底分公司的投资款，原告系公司合伙人，但从被告举证及本庭调取的证据，仅能证明原、被告曾就筹办富士电梯娄底分公司有过合作，对于自然人合作过程中双方发生借贷关系或者投资款转借款的行为并非法律所禁止，仅凭现有证据要否定阮瑞梅自己亲笔书写的借据内容而推翻双方借贷关系的成立，依据明显不足。且被告在庭审中自认的借款组成即投资款、垫付工资、部分现金同原告主张的借款来源相互印证。另，被告主张涉案借条系原告逼迫被告出具，但未提交任何证据，其申请本院向新化县梅苑派出所调取被告被逼迫出具借条后报警的相关报警登记表等材料，经新化县梅苑派出所查询，在2015年9月中旬并无被告的任何报警登记。综上，对被告上述主张本院不予采纳。原告主张本案涉案款项系借款，有被告阮瑞梅出具并由被告段让初签字担保的借条，有证人侯自延、陈礼斌的证言佐证，故本院认定涉案177057元的款项法律事实为借款。 法律适用争议 原告吴计明起诉要求被告阮瑞梅偿还借款是否已过诉讼时效？要求被告段让初承担担保责任是否已过担保期间？ 原告认为，其一直在向两被告进行催讨，其诉求应当得到支持。并向法庭提交了证人侯自延的证言，同时申请证人陈礼斌出庭作证。 被告认为，原告的起诉已过诉讼时效，同时超过了担保期限，被告段让初不再承担担保责任。 本院认为，根据证人侯自延、陈礼斌的陈述，原告一直在向被告阮瑞梅就本案债务进行催讨，同时2015年年底，被告阮瑞梅向原告支付了10000元的现金，足以认定原告在不间断的向被告阮瑞梅主张还款的权利，构成诉讼时效的中断，现原告要求被告阮瑞梅偿还涉案借款本息未超过法定诉讼时效。在本案中，原、被告双方在借条中未对被告段让初承担何种方式担保及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告段让初为连带责任担保人，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告段让初承担担保责任的担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年10月4日至2016年4月3日止，债权人即原告应当在此期间要求保证人即被告段让初承担保证责任，但原告未提交证据证明在此期间向被告段让初进行过催讨，根据相关法律规定，被告段让初的保证责任已免除。 判决的理由与结果 本院认为，被告阮瑞梅因投资开办富士电梯娄底分公司缺少资金多次向原告吴计明借款，原告向被告阮瑞梅提供了借款，后经双方结算，被告阮瑞梅于2015年9月15日向原告出具借款本金壹拾柒万柒仟伍拾柒元整的借条，同时约定了还款期限及利息，原告吴计明与被告阮瑞梅之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告阮瑞梅理应按照借条约定还本付息，借条中关于利息的约定虽未明确为年息或月息，但根据民间借贷惯例，表述为2分一般指月息，故对原告要求被告偿还借款本金177057元，及按月息2分计算自逾期还款日起至起诉之日止的利息，核减被告阮瑞梅于2015年年底支付的10000元，计算为142270元，并计算利息至借款清偿之日止，本院予以支持。被告阮瑞梅关于原告要求其偿还借款本息已过诉讼时效的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。同时，被告段让初在借条上签名担保，但根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告未在法律规定的保证期间内向被告段让初主张权利，根据相关法律规定，被告段让初的保证责任已免除，故对原告要求被告段让初承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告阮瑞梅在本判决生效后十日内偿还原告吴计明借款本金177057元，支付自2015年10月4日起至2019年5月9日止的利息142270元，此后利息以177057元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告吴计明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6090元，财产保全费2116元，合计8206元，由被告阮瑞梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾 铮 人民陪审员  伍理章 人民陪审员  罗定华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  邓辰星 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。