大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初6328号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：宋国臣，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）诉被告宋国臣为金融不良债权追偿纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润普公司的委托代理人崔立春、被告宋国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18000元及利息（自借款之日即2007年12月30日起至借款还清之日止按照双方约定利率月息9.24‰计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年12月30日被告向普兰店农村信用合社申请贷款18000元，双方约定此款被告于2008年11月30日还清。但到期被告未能按约履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，取得该债权，被告宋国臣未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告宋国臣答辩意见：从贷款到现在已十多年，没有跟被告要，头两年有一个要债公司，手续没有，这个钱也不能给。因为原告没有正当的手续，信用社如果找被告，被告可以分期还。原告应有正规手续，被告也可以还。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.普兰店市农村信用合作联社（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）达成不良资产转让协议一份。2.中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方）达成资产转让协议一份。3.大连德泰控股有限公司关于原农村信社不良债权资产包已对外转让的情况说明一份、大连市拍卖成交确认书一份、（2018）辽02民终5687号民事判决书一份、公证书一份。4.授权委托书一份，委托深圳于氏金融服务外包有限公司代为清收债务及债务利息。5.辽宁日报刊登公告一份。6.宋国臣农村信用社贷款凭证一份。被告对证据1—4表示不懂。对证据5真实性没有异议，但证明事项有异议，该公告中可以看出，该债权转让给予了大连德泰控股有限公司而并不是原告，此债权的转让跟原告不发生任何的联系。也对被告不产生任何债权转让效力。对证据6没有意见。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据1、2虽为复印件，但可与证据3中的公证书相互印证，故本院予确认。原告提供证据3中大连德泰控股有限公司关于原农村信社不良债权资产包已对外转让的情况说明、大连市拍卖成交确认书虽均为复印件，但证据3中的（2018）辽02民终5687号民事判决书已经确认了债权转让的事实，故本院亦予确认。原告提供的证据4、5、6均为证据原件，本院予以确认。故对原告提供的上述证据经本院核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年12月30日被告向普兰店农村信用合社申请贷款18000元，双方签订农村信用社贷款凭证，载明：借款方为宋国臣，借款金额为18000元，贷款用途借新还旧，还款期限为2008年11月30日，利息（月息）9.24‰。被告宋国臣在贷款凭证上签字按手印后，原告按照约定发放贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社（甲方，以下简称农信社）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方，以下简称东方公司）签订债权转让协议，协议约定如下：2.1条本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体，资产包内单项资产仅构成本资产包的组成部分，不作为独立资产存在。3.1.1条自乙方按本协议第2.3条约定支付全额转让价款到达甲方指定账户之日（权利转移日），标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状由甲方转移至乙方。《资产转让清单》第77页第7行为案涉18000元债权。2010年12月16日东方公司（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方，以下简称德泰公司）签订资产转让协议（编号【中东辽转字（农）001号】）。鉴于甲方具有中国银行业监督管理机构颁发的《金融机构经营许可证》和工商管理机关颁布的《营业执照》，乙方为依法成立并合法存续的企业法人，甲方向乙方转让其受让于大连市农村信用合作社联合社的不良资产，该协议有效。协议约定如下：2.1条本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体，资产包内单项资产仅构成本资产包的组成部分，不作为独立资产存在。3.1.1条自乙方按本协议第2.3条约定支付全额转让价款到达甲方指定账户之日（权利转移日），标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状由甲方转移至乙方。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）代理处置大连市农信社不良债权资产包。东方公司、农信社、德泰公司通过辽宁日报2011年6月15日公告14版发出债权转让暨催收联合公告。2013年12月16日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司原持有的农信社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2013年12月18日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此原告润普公司成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人，即为案涉债权的合法债权人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原农信社与被告宋国臣签订的贷款凭证系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2010年12月16日，农信社将多户债权资产包转让给东方公司，后东方公司又转让给德泰公司均签订债权转让协议。2011年7月德泰公司通过政府招投标程序，确定委托信达公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此，原告润普公司成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。被告宋国臣认可其向原农信社贷款，但认为原告没有正当手续，如果有正当手续，其可以还款。本案中，农信社已按贷款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告没有按约定及时履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原农信社与被告宋国臣约定利息为月息9.24‰，原告主张自借款之日即2007年12月30日起至借款付清之日止按双方约定的利率计算利息。该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金18000元及利息（自2007年12月30日起至借款付清时止，以18000元为本金，月息9.24‰计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告宋国臣负担，被告宋国臣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十一月二十五日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。