浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5344号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：傅慧嫣、沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。 被告：宣法祥，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告宣法祥保证保险合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日第一次公开开庭进行审理。后因本案争议较大，故依法转为普通程序并于2019年10月25日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人傅慧嫣、被告委托诉讼代理人郑林波两次到庭参加庭审，被告宣法祥到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉请：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计37480.41元（包括本金36666.75元、利息665元、罚息148.66元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计8360元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37480.41元为基数，自2017年12月11日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止）；四、本案的律师费用1200元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告与杭州银行股份有限公司绍兴分行（以下简称杭州银行绍兴分行）签署编号为123P469201500310的《个人借款合同》，约定：被告向杭州银行绍兴分行借款12万元人民币，借款期限36个月（自2015年7月21日至2018年7月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以杭州银行绍兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600002311260的《平安个人贷款保证保险保险单》，并载明：每月保费率1.9%。2015年7月21日，杭州银行绍兴分行按照借款合同约定向被告发放共计12万元人民币的贷款。根据保险约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年12月11日按照保险合同的约定向被保险人杭州银行绍兴分行进行理赔，理赔金额共计37480.41元。杭州银行绍兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金（违约金以保险理赔款37480.41元为基数，自2017年12月11日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止），故诉之。 被告答辩称：一、投保单及相关条款中没有写明被保险人就是杭州银行绍兴分行，原告向杭州银行绍兴分行支付理赔款没有法律依据。二、原告要求被告支付保费没有依据，被告收到的保单及条款中没有约定相关的保费金额，原告提供的保单字迹非常淡，基本看不清，对重要条款更是没有履行对字体进行加粗等提示义务，该约定不成立。三、原告主张的保费明显过高，需要原告提供银保监会的指导价，同时，从原告提供的还款清单上来看，总共36期，被告每期还杭州银行绍兴分行3300元，保费要2280元，已远超保费的概念。四、针对原告第三、四项诉请，违约金按日千分之一计算的标准过高，要求被告承担律师费1200元亦没有依据。 为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.个人贷款合同一份，拟证明被告向杭州银行绍兴分行签署了《个人贷款合同》，约定贷款金额、贷款期限、利率及违约责任等事项。证据2.平安个人贷款保证保险投保单、保险条款、保险单各一份，拟证明被告就案涉个人贷款在原告处投保了个人贷款保证保险，并同意在拖欠一期贷款达80天后由原告向被保险人理赔的事实，保险条款特别约定也予以粗体及黑体进行了提醒。证据3.授权委托书一份、客户声明书一份，拟证明被告同意原告按照保险合同条款扣付相应的理赔款项。同时该组证据证明被告对于原告保证保险条款的约定也是清晰明了的，同时，原告也对相应的特别约定进行了提示说明的义务。证据4.还款信息一览表一份，拟证明被保险人已放贷及被告未还清款项的事实。证据5.代偿债务确认书一份，拟证明原告已按保证保险合同约定向被保险人支付了被告未清偿款项，金额为37480.41元。证据6.委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告支出律师费1200元。证据7.保监会952号文件及附件1份，拟证明保单及保险合同约定的保费收取符合相应文件批复意见，具有合法性。 被告经质证认为，证据1，对被告的签字予以认可，但是签字的时候借款合同是空白的，相关手写上去的内容都是没有的。证据2，对被告签字的真实性无异议，但对上面模糊的字迹是否形成不确定，被告签字的时候可能是空白的，也可能是这种模糊状态，原告没有尽到提示说明义务；对投保单的签字予以认可，但相关的内容都是原告填上去的；保险条款原告没有提示被告进行相关注意，被告就签了一个名字。证据3，对客户声明书的真实性没有意见，但是证明目的不认可，当时签字的时候也是直接签个字，没有进行相关的说明；授权委托书签字真实性没有意见，内容也是后面银行或保险公司自行添加，签字的时候内容是空白的。证据4，对真实性没有意见，当时只知道是直接扣款，每个月扣5000多元，不知道是本金扣3000多元，保费扣2000多元，当时信贷业务员说是24期，被告经计算每个月刚好5000多元，从清单上可以看见保费2280元，跟每次归还的本金相比，保费远远高于正常标准。证据5，对真实性无异议。证据6，对真实性无异议，但该笔律师费尚未实际产生，根据委托代理人合同第五条约定，该费用要在执行结案后才会支付。证据7，对批复的真实性无异议，附件系打印件，对真实性无法确认，同时，根据该附件关于月保险费是根据保险金额进行调整的，因此本案中，被告每月都在还款，相关保险金额在相应减少，每月保险费也应该进行调整，此外，原告还应提供证据证明被告风险系数是多少，保险费率1.9%是如何计算得出。 本院经分析认证认为，原告提供的证据1-5，被告经质证对签字的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；证据6，对真实性予以确认，对证明目的将另行分析；对证据7予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告投保保证保险，相应《平安个人贷款保证保险单》载明：投保人为宣法祥，被保险人为杭州银行绍兴分行，保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元，按月支付；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 2015年7月21日，被告与杭州银行绍兴分行签订借款合同一份，约定：被告向杭州银行绍兴分行借款12万元，贷款月利率6.125‰，每月归还贷款本金3333.33元，借款期限36个月（自2015年7月21日至2018年7月21日），每月21日为还本付息日，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款的罚息利率为约定借款利率上浮50%。同日，被告出具授权委托书一份，载明：为保证上述借款合同项下贷款的归还，被告在原告处投保并授权原告从被告在杭州银行开立的账户中直接扣除应还款项（包括原告已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及被告未付保费和其他款项）。 后因被告未能按约向杭州银行绍兴分行还本付息，原告依约于2017年12月11日支付给杭州银行绍兴分行理赔款37480.41元（本金36666.75元、利息665元、罚息148.66元）。 另认定，相应保费收取标准已经保监许可〔2015〕952号中国保险监督管理委员会文件审核认定。 本院认为，本案的基础法律关系应为保证保险合同关系，且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向杭州银行绍兴分行归还借款，原告作为保险人已按照保险合同的约定向杭州银行绍兴分行赔付了贷款本息37480.41元。至此，原告有权就上述款项向被告进行追偿。现原告起诉要求被告支付上述赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据保险合同约定，原告理赔后，被告需向原告支付至理赔之日止应付而未付保费，故原告要求被告支付保险费8360元，于法有据，本院亦予支持。原告另主张被告按日千分之一支付相应违约金，虽有合同约定，但该违约金计算标准已超出法律规定范围，本院根据公平原则依法调整为按年利率6%计付。原告主张的律师费，保险合同未作明确约定，本院不予支持。被告关于原告向杭州银行绍兴分行支付理赔款及要求其支付相应保费均无依据的抗辩意见，与约定不符；原告主张的保费已经监管部门审核认定，被告抗辩称保费过高，于法无据，故本院对被告的上述两项抗辩意见均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告宣法祥应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款37480.41元、保险费8360元，并支付以37480.41元为基数自2017年12月11日起至实际款清之日止按年利率6%计算的违约金，均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取976元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告宣法祥负担951元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十一月十四日 法官助理林玲 书记员寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。