邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执异45号案外人：邯郸市峰峰安达物业服务有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人：石海英，该公司经理。申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**联创大厦**楼****-48委托代表：邓燕彬。被执行人：史洪亮，男，汉族，1970年11月19日出生，现住峰峰矿区。被执行人：黄艳莉，女，汉族，1971年8月24日出生，现住峰峰矿区。被执行人：石鑫，男，汉族，1986年2月16日出生，现住峰峰矿区。被执行人：刘静，女，汉族，1987年9月3日出生，现住峰峰矿区。被执行人：封贵明，男，汉族，1966年3月19日出生，现住峰峰矿区。被执行人：石海英，女，汉族，1967年1月21日出生，现住峰峰矿区。被执行人：鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东v>法定代表人：杜希望，该公司董事长。本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（以下简称嘉兴企业）与被执行人史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司（以下简称鑫榕公司）融资借款合同纠纷一案中，2019年9月19日案外人邯郸市峰峰安达物业服务有限责任公司（以下简称安达公司）向本院提出书面执行异议，要求解除对峰峰矿区滏阳东路29号1栋1号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安达公司称，贵院查封的峰峰矿区滏××号房屋是我公司的财产，不是石海英个人财产，不能用于偿还石海英个人债务。峰峰矿区滏××号房屋（建设于1993年）原系峰峰矿区新市区房地产管理所（以下简称新市区房管所）财产。新市区房管所成立于1965年，现位于滏××号，主要承担新市区片内直管公房的租金收缴和房屋维修养护工作。2004年11月，根据邯郸市峰峰矿区体制改革委员会“峰体改字【2004】14号”文件，新市区房管所开始进行股份制改革。改革中设立“邯郸市亿达房地产开发有限责任公司”（以下简称亿达公司），除经营房地产开发外，还包括“直管公房委托管理”等业务。2005年2月4日，新市区房管所将“峰峰矿区滏××号房屋”以362764元出售给亿达公司。2006年9月20日，邯郸市房产管理局就前述房屋向亿达公司颁发了“邯郸房权证峰峰字第**”《房屋所有权证》。2010年4月，为进一步深化产权体制改革，经亿达公司董事会研究，决定将部分资产从亿达公司剥离到安达公司和“峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司”名下，其中峰峰矿区滏××号房屋剥离给安达公司。2011年9月，经原产权人亿达公司申请变更登记，滏××号1栋1号房屋确权给安达公司（房屋所有权证号117328）。2015年10月，由于法院执行回来安达公司名下峰峰矿区花园小区幼儿园转让时涉及土地清算等无法办理，为便于今后管理使用，安达公司第二次股东大会决议，将峰峰矿区滏××号房屋明确在石海英、杨宏伟、陈培军名下，并为三人办理了变更登记申请。同年11月，产权管理部门为石海英等三人颁发了共同共有《房屋所有权证》（邯郸产权证峰峰字第133226号）。但实际上该房屋占有权、使用权、处分权及收益权仍归安达公司所有。2015年10月安达公司第二次股东大会决议及根据决议开展的变更登记工作使人产生了峰峰矿区滏××号房屋属于个人财产的误解。错误之处在于将房屋这种非货币财产视为股东出资的情况下，不应当将相应房屋明确在股东个人名下，因为决议内容及随后的操作根本违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续”的规定。即峰峰矿区滏××号房屋仍应该登记在安达公司名下。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，我公司早在2016年就已向产权登记部门提出将房屋重新更正登记到安达公司名下的申请。但由于现在房屋登记变更改为不动产管理局负责后，对于划拨土地取得的产权证目前停办，因而至今未能给予办理。敬请贵院以事实为根据以法律为准绳，解除对峰峰矿区滏××号房屋的查封。案外人峰峰安达公司提供以下五组证据予以佐证。第一组：峰体改字（2004）14号峰峰矿区企业改革领导小组会议纪要、（2005）1号转让协议、公证书（2005）峰证经字第139号；第二组：购房合同、契约、审批表；第三组：重要申请、分割协议、亿达公司董事会决议、高层所有权变更申请表；第四组：变更申请、安达公司股东大会决议、原安达公司房产证；第五组：安达公司全体股东证明及每个股东证明、水电费票。申请执行人嘉兴企业辩称，一、被答辩人对被查封房屋不享有所有权。被答辩人诉称被贵院查封房屋即位于峰峰矿区滏××号房屋是其公司财产，不是被执行人石海英个人财产，其将该房屋变更登记在石海英等三人名下，是错误的行为，实际上该房屋占有权、使用权、处分权及收益权仍归安达物业公司所有。而实际情况并非如此，该房屋的所有权人现为被执行人石海英，被执行人石海英现为被查封房屋的所有人，法院有权进行查封、拍卖、变卖。二、被答辩人诉求于法无据，被答辩人以自己不应转让过户给被执行人石海英为由，提出执行异议。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。显然被答辩人不享有被查封房屋的所有权，不是被查封房屋的权利人。故根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法应裁定驳回异议。三、被答辩人的法定代表人就是本案被执行人石海英，在其明知不是该房产权利人的情况下，仍恶意提起执行异议，有滥用诉讼权利，妨碍执行之嫌。综上，被答辩人的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被执行人史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英、鑫榕公司均未提交证据和答辩意见。经审查查明，中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行（以下简称工行峰峰支行）与邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司（以下简称鑫港公司）、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英、鑫榕公司融资借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）峰民初字第1546号民事判决书，判决：“一、被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行融资款本金10000000元，并自2014年11月21日起至2015年5月20日止，利息按基准利率上浮20%，自2015年5月20日起至付清之日止，利率上浮50%，其中利息计收复利计算。二、被告鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英对以上债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司追偿。”案件受理费81800元，由八被告邯郸市峰峰鑫港商贸有限责任公司、史洪亮、黄艳莉、石鑫、刘静、封贵明、石海英、鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司负担。2016年3月30日，工行峰峰支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北分公司）。2016年12月8日，信达资产河北分公司将上述债权转让给嘉兴企业。嘉兴企业于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，经查阅卷宗发现，本院于2018年12月14日以（2018）冀0406执578号执行裁定书查封了石海英名下的位于峰峰矿区滏××号房××套。（邯郸产权证峰峰字第133226号）。另查明，峰峰矿区滏××号房产在峰峰矿区房管局登记情况为：房屋所有权人为石海英，共有情况为共同共有（共有人为石海英、陈培军、杨宏伟），房屋所有权证号为邯郸产权证峰峰字第133226号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中案外人安达公司对涉案房产的证据不能够排除执行，案外人安达公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。申请执行人嘉兴企业的答辩意见予以采信。综上所述，异议人安达公司的异议不能成立，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邯郸市峰峰安达物业服务有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。审判长  连艳梅审判员  李样辉审判员  马 荣二〇一九年十一月二十一日书记员  高 强附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设规划许可证、施工许可等相关证据判断。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。