山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5865号原告：龙口市和牧畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省烟台市龙口市西路水产海边**住宅。统一社会信用代码：93370681MA3C07F08W。法定代表人：唐帅，任董事长。委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。被告：赵金光，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社（以下简称原告龙口和牧合作社）与被告赵金光养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口和牧合作社的委托诉讼代理人张维第，被告赵金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告63659.20元（鸡苗款5600元+饲料款56292.80元+运费1766.40元）及利息（自起诉之日至判决生效期间按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3月开始，原被告建立合作养殖肉鸡业务关系。双方共合作养殖肉鸡五批，前四批均由原告负责龙口地区的业务员郭坤联系被告，将毛鸡卖至指定厂家，并进行结算。当第五批届至成熟时，郭坤至被告处联系却发现毛鸡不知所踪，被告声称其已将毛鸡出卖。鉴于这种情况原告无法与其结算。该批肉鸡被告应付原告鸡苗款5600元，饲料款56292.80元，运费1766.40元，合计63659.20元。双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。双方签订协议，共合作养殖了五批肉鸡，前四批均已结算完毕。原告诉请的是第五批，实际上原告将毛鸡拉走后，经双方结算，我还应当给付原告2000元至3000元。因双方合作了一年，原告承诺该款无需再付。第五批后我们双方解除了合作关系，现在我与原告已经两清，其诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，如原被告双方签订的和牧畜禽“健康养殖、大鸡大利”合同原件、原被告双方2016年7月至2017年7月期间前四批肉鸡养殖财务结算单原件四份及记账凭证原件五份、山东省农村信用社回单原件五份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的代被告支付鸡苗款的山东省农村信用社回单、记账凭证原件，证明原告已将该批鸡苗支付给被告联系的鸡苗商。被告持有异议，称该证据仅是原告记账所用，其已将4900元鸡苗款付给原告的业务员，由原告代被告向鸡苗销售商付款。本院认为，被告对鸡苗款为4900元及原告代被告向鸡苗商支付鸡苗款的事实无异议，只是辩称其已将鸡苗款支付给原告的业务员，故对该份证据的真实性，本院予以采信。二、关于原告提交的欠条、莱阳海牧生物科技有限公司销售单原件。被告持有异议，称销售单是原告与饲料销售商的结算凭证，与其无关，不予认可；对有其签字的欠条予以认可，无其签字的欠条不予认可。本院认为，欠条中的送货时间与销售单的出货时间、送货与接货司机基本一致，两份证据互相印证，能形成完整的证据链，证明原告向被告提供饲料的数量，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙口和牧合作社成立于2015年11月16日，系从事鸡的饲养，组织采购、供应成员所需的农业生产资料，组织收购、销售成员及同类生产者所养殖的产品业务的农民专业合作经济组织。被告赵金光系从事肉鸡养殖的个人。2016年3月2日，原被告签订和牧畜禽“健康养殖、大鸡大利”合同，合同约定：甲方：龙口和牧合作社，乙方：赵金光。双方自愿合作饲养肉鸡。一、甲方负责乙方的鸡苗、饲料、药品供应，乙方未经允许不得私自更换其他饲料、兽药，甲方按照约定价格负责乙方毛鸡的回收。二、入雏日期2016年3月6日，鸡苗价格为5元，饲料使用海牧供应，价格为145元/包，兽药1.2元（每只鸡使用甲方兽药的金额），回收价格5.25元/斤。三、1、养殖户养殖的鸡只、使用的饲料、兽药、苗均为甲方财产，乙方负责养殖、管理，乙方无权私自出售、处理甲方财产。如出现私自偷卖甲方财产的行为，乙方承担法律责任，如有此类事情发生时，乙方需支付公司损失50元/只作为赔偿。2、养殖过程中的饲料运输由甲方负责，养殖后饲料有剩余的，双方协商处理。3、乙方鸡苗由甲方提供，鸡苗到户的运输由甲方负责。四、乙方交鸡十五日至二十日内，乙方持相关单据到甲方处对账结算。合同签订后，被告按合同约定饲养肉鸡。原告及时购买足量的饲料、药品、鸡苗并送至被告处，待毛鸡成熟后，原告负责销售，销售所得款项扣除饲料款、鸡苗款、药款后，再将余款给付被告。双方以此方式养殖肉鸡四批，于2017年5月结算完毕。在饲养第五批肉鸡时，被告自行联系购买鸡苗，由原告向鸡苗商支付鸡苗款。为保证被告正常饲养，自2017年5月3日起至2017年7月6日，原告向其提供饲料6次。2017年7月22日，被告退回饲料17包，饲料款共计56292.80元。在第五批鸡成熟之际，双方发生纠纷。庭审中，被告申请证人柳某出庭作证，本院依法予以准许。证人柳某证实，我与被告均是肉鸡养殖户。2017年我曾为原告养殖过两批肉鸡，双方约定由原告垫付鸡苗、饲料、药品等款项，饲料由原告送至养殖场，我接收饲料后在送货单上签字，饲料价格每次都有浮动，由原告标注价格，饲料款按送货单的价格计算，没有运费。毛鸡出栏时，原告负责称重并形成称重单交我收执，我持称重单与原告业务员结算。毛鸡销售款扣除上述费用，原告将余款支付给我。平时都是原告的业务员与我联系养殖及结算事宜，我从未到过原告处。庭审中，被告申请证人兰某出庭作证，本院依法予以准许。证人兰某证实，我与被告均是肉鸡养殖户。2017年3月我曾为原告养殖过五批肉鸡，双方约定由原告垫付鸡苗、饲料、药品等款项，饲料由原告送至养殖场，我接收饲料后在送货单上签字，饲料价格每次都有浮动，由原告标注价格，饲料款按照送货单的价格计算，我不清楚是否有运费。毛鸡出栏时，原告负责称重并形成称重单交我收执，我持称重单与原告或者其业务员结算。毛鸡销售款扣除上述费用，原告将余款支付给我。双方之间手续不是很齐全，但我自己也记账，原告结算的数额与我记账的数额差不多的情况下，就这么结算了。现在我与原告已经没有业务往来了。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的肉鸡养殖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方按合同约定已合作养殖了四批肉鸡，并按约定进行了结算，故第五批肉鸡在无特别约定的情况下，亦应按前述方式进行，在原告向被告垫付鸡苗款、提供饲料及兽药后，被告亦应按约定向原告交付毛鸡。被告辩称，已经履行了交付肉鸡义务且双方已经结算完毕，但未提交任何证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告的上述辩称，本院不予支持。被告未按约定履行交付义务，原告要求被告给付鸡苗款、饲料款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的鸡苗款的数额。本院认为，双方对鸡苗款的总价为4900元均无异议，本院予以认定。原告对鸡苗进行加价超过部分的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的饲料款，被告辩称其与原告经理约定的为2000元/吨，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告又辩称其饲养第五批鸡的时间是2017年5月28日，2017年5月3日的10包饲料是养殖以前批次鸡所用，已经结清，与本案无关。原告称提前供应饲料是常识，第四批与第五批相差20多天，是因第五批鸡苗系由被告自行联系销售商购买的，原告为保证被告能够正常饲养，因此在第四批鸡结算完毕后便将饲料送至被告处。本院认为，双方无异议的原告提交的前四批结算单中记载，被告在饲养第四批鸡苗的时候，原告最后一次提供饲料的时间是2017年4月9日，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予支持。原告向被告提供饲料价值为56292.80元。关于原告主张的运费，被告辩称按双方合同约定，运费应由原告而非养殖户负担。原告称运费是明确标注在送货单上的，由被告负担，其如果承担运费就赔本。本院认为，根据合同约定，饲料运输由原告负责，且双方均无异议的前四批结算单中，原告在结算时中并未扣除运费，故其要求被告支付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成损失为鸡苗款4900元、饲料款56292.80元，共计61192.80元。原告主张起诉之日即2019年8月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基本贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵金光于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社61192.80元及利息（以61192.80元为基数，自起诉之日即2019年8月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基本贷款利率计算）。二、驳回原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费720元，由被告赵金光负担。案件受理费1391元，由原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社负担54元，由被告赵金光负担1337元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 王 惠 芝人民陪审员 高 淑 梅二〇一九年十一月四日书 记 员 李佳闫子