北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1847号上诉人（一审原告）田芳，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。上诉人田芳因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初497号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。田芳向一审法院诉称，2019年3月23日及2019年4月2日，田芳以信函邮件方式分别向市公安局申请：将有关“田芳个人户口迁移的全部信息、经办人及其审批手续”给予信息公开。市公安局毫无道理地“拒收”田芳的政府信息公开信函。故田芳起诉至法院，请求：1.确认市公安局未对田芳于2019年3月23日提出的政府信息公开申请予以答复的不作为行为违法；2.判令市公安局依法对田芳申请的政府信息公开申请予以答复；3.判令市公安局承担本案诉讼费用。市公安局一审辩称，田芳自称以邮寄形式（挂号信编号：XC1307898****）于2019年3月23日向市公安局政府信息公开接待室（邮寄地址：北京市西城区新康街甲2号）邮寄政府信息公开申请，要求获取“有关田芳（身份证号：×××）个人户口迁移的相关信息，经办人及其他手续”的信息。2019年4月2日，田芳再次以邮寄形式（挂号信编号：XA17837619911）向“北京市公安局政治部党委办公室”邮寄政府信息公开申请，要求获取同一信息。针对田芳邮寄的挂号信编号为XC1307898****的信件，因其未按照市公安局对外公示的《政府信息公开指南》载明的通讯地址（北京市东城区前门东大街9号）投寄信件，且市公安局政府信息公开接待室不直接接收群众来信，故该信件被邮局退回本人，市公安局并未收到该信件；针对田芳邮寄的挂号信编号为XA17837619911的信件，市公安局无政治部党委办公室部门，且市公安局政治部非业务部门，不具有办理政府信息公开业务的法定职责。另，田芳明知市公安局有专门的政府信息公开办公室，仍向市公安局政治部邮寄政府信息公开申请，属于滥用政府信息公开申请权的行为。综上，市公安局不具有履行法定职责的前提，请求法院驳回田芳的起诉。一审法院经审理查明，2019年3月23日，田芳以邮寄方式向市公安局政府信息公开接待室（邮寄地址：北京市西城区新康街甲2号）邮寄政府信息公开申请，要求获取“有关田芳（身份证号：×××）个人户口迁移的相关信息，经办人及其他手续”的信息。根据市公安局对外公示的《政府信息公开指南》，其政府信息公开接待室的通讯地址为北京市东城区前门东大街9号。市公安局未收到田芳邮寄的政府信息公开申请。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第十九条规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。本案中，田芳以邮寄方式向市公安局申请政府信息公开，但其未按市公安局公示的政府信息公开指南所载明的通讯地址予以邮寄，致使市公安局未能收到田芳的政府信息公开申请，亦未能作出答复。据此，市公安局未对田芳于2019年3月23日提出的政府信息公开申请予以答复，其原因系田芳所致，市公安局对此不应承担相应法律责任。故对田芳要求确认市公安局未对田芳于2019年3月23日提出的政府信息公开申请予以答复的不作为行为违法的诉讼请求不予支持。在该项诉讼请求不能得到支持的情况下，对于田芳要求判令市公安局对田芳申请的政府信息公开申请予以答复的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田芳的诉讼请求。田芳不服一审判决，上诉认为一审判决认定事实错误，违反法定程序。请求撤销一审判决；判令市公安局公开田芳个人户口迁移的全部信息、经办人及审批手续；本案诉讼费由市公安局承担。市公安局对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了挂号信编号为XA17837619911的信件、关于田芳政府信息公开申请信函的工作说明、政府信息公开指南的相关材料等证据，证明田芳未按照市公安局对外公示的《政府信息公开指南》载明的通讯地址（北京市东城区前门东大街9号）投寄信件，市公安局未收到田芳的政府信息公开申请。在一审诉讼期间，田芳提交并在庭审中出示了市公安局政府信息公开信函、北京市东城区前门东大街9号信函、网页上关于市公安局政府信息公开接待室新址揭牌的介绍、田芳家人与市公安局政府信息公开办公室负责人及北京市东城区前门东大街9号收发室负责人的对话录音等证据，证明田芳向市公安局邮寄政府信息公开申请，市公安局确认已收到，并进行内部沟通在依法予以公开之中。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：田芳提交的北京市东城区前门东大街9号信函、田芳家人与市公安局政府信息公开办公室负责人及北京市东城区前门东大街9号收发室负责人的对话录音与本案不具有关联性，不予采纳。市公安局提交的挂号信编号为XA17837619911的信件与本案被诉行政行为无关，不予采纳。田芳、市公安局提交的其他证据符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第十九条规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。本案中，市公安局对外公示的《政府信息公开指南》载明，市公安局对于政府信息公开申请的受理机构为市公安局政府信息公开接待室，办公地址为北京市西城区新康街**，通信地址为北京市东城区前门东大街9号。同时，在申请的具体步骤中载明，申请人通过信函方式提出申请的，请在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样，邮寄地址为北京市东城区前门东大街9号。田芳于2019年3月23日通过信函的方式向市公安局政府信息公开接待室（北京市西城区新康街甲2号）邮寄其所提政府信息公开申请，因田芳所寄地址与市公安局公示的《政府信息公开指南》中载明的通信地址不符，且涉案信函的封面未标注系政府信息公开申请，致涉案信函被邮寄退回，故市公安局对田芳邮寄的涉案信函未予答复不应承担相应的法律责任。综上，一审法院判决驳回田芳的诉讼请求是正确的，本院应予维持。田芳的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由田芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十八日法官助理  崔天译书 记 员  范 维