wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6613号 原告王一华，男，1979年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区，常住地杭州市下城区直戒坛寺巷4号1单元302室。 被告宋杭，男，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王一华诉被告宋杭民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王一华到庭参加诉讼，被告宋杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王一华基于被告宋杭向其出具的《借款借据》、银行打款凭证及双方签订的《借款合同》起诉，要求判令：1.被告宋杭归还原告王一华借款本金120万元；2.被告宋杭支付原告王一华借款利息1447890.41元（自2012年6月21日起计算至2017年6月30日，按年利率24%计算）；3.被告宋杭支付原告王一华逾期利息566531.5元（自2017年7月1日暂算至2019年6月19日，按照年利率24%计算，要求算至实际还清之日）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宋杭未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：宋杭。 借款金额：1200000元。 借款合同签订时间及借款借据出具时间：2012年6月21日。 借款期限：2012年6月21日至2017年6月30日。 借款利率：年利率24%。 违约金：到期不偿还本息的，对逾期部分收取日5‰违约金。 款项交付方式：2012年6月21日银行转账1200000元。 还款情况：未还款。 本院认为，被告宋杭向原告王一华借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告宋杭应按约还本付息。现被告宋杭未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张按年利率24%的标准计算，符合合同约定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张按照合同约定利息的计算标准进行计算，于法有据，本院予以确认。暂算至2019年6月19日，被告宋杭尚欠原告借款本金人民币1200000元，利息人民币1447890.41元，逾期利息人民币566531.5元。综上，本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杭归还原告王一华借款本金人民币1200000元； 二、被告宋杭支付原告王一华利息人民币1447890.41元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告宋杭支付原告王一华逾期利息人民币566531.5元（暂算至2019年6月19日，此后逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币32515元，由被告宋杭负担。公告费人民币560元，由被告宋杭负担。 原告王一华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宋杭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  赵桂荣 人民陪审员  张素华 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李晓斐 代书 记员  陈锶琪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6659号原告：任用喜，男，1957年5月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：石大伟，男，1986年1月10日生，汉族，住河南省林州市。原告任用喜诉被告石大伟买卖合同纠纷一案，原告任用喜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任用喜申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任用喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任用喜负担。审判员  秦学凤二〇一九年十一月二十六日书记员  元小牧
江苏省邳州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0382行审209号申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。法定代表人王光辉，局长。委托代理人高伟、赵成辉。被执行人孙某某，男，1994年7月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]337号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]337号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯遵亚审 判 员  韩 露人民陪审员  吴 平二〇一九年十一月九日法官 助理  姚 军书 记 员  卞 革
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1554号之二 申请执行人王xx，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人陆xx，男，1978年5月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人林x，女，1984年8月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 王xx与陆xx、林x民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年2月28日作出的(2019)桂0126民233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆xx、林x民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王xx、王xx于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还其借款10000元及其产生利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人名下有位于宾阳县宾州镇××仁爱街××号正龙粮贸中心x栋x单元xx号房屋一套及福特牌小汽车一辆，本院均已裁定查封。除此之外，没有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况或线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及其产生利息。经约谈，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案目前暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0126执1554号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒙 然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特271号 申请人：杭州严森体育设施工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区十六街区商城****。统一社会信用代码：91330101341842089E。 法定代表人：张强，总经理。 被申请人：康爱军，男，1973年7月24日出生，住黑龙江省伊春市西林区。 申请人杭州严森体育设施工程有限公司申请撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2018）474号仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人杭州严森体育设施工程有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2018）474号仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州严森体育设施工程有限公司请撤回要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2018）474号仲裁裁决申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州严森体育设施工程有限公司撤回要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会浙杭经开劳人仲案（2018）474号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州严森体育设施工程有限公司负担（杭州严森体育设施工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内办理退费手续）。 本裁定依法不得上诉。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 金瑞芳 二〇一九年十一月四日 法官助理丁晔 书记员刘婧函
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初433号原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组，住所地：遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组。村民代表张玉江，组长。被告汇川区自然资源局，住所地：汇川区南京路219号，统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人王举，系该局局长。委托代理人刘蒙哲，汇川区自然资源局工作人员。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人张国喜，男，1966年8月21日出生，住址：遵义市汇川区，第三人张国联，男，1968年6月14日出生，住址：遵义市汇川区，第三人张廷分，女，1976年7月10日出生，住址：遵义市汇川区，第三人张廷波，男，1981年9月20日出生，住址：遵义市汇川区，原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组请求诉被告遵义市汇川区自然资源局撤销林权登记一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案受理后，在审理过程中，原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组村民代表张玉江以主体资格暂不适格为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组村民代表张玉江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组村民代表张玉江负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒲 珊
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初394号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人范利胜，男，1996年4月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2019年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现住原籍。 被告人郜江鹏，男，1998年12月1日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2016年10月24日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年（2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审）。2019年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被徐州铁路公安处虞城县站派出所抓获，2019年7月19日被平山县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人范利胜、郜江鹏犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩欣出庭支持公诉，被告人范利胜、郜江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月11日，被告人范利胜、郜江鹏酒后借故生非，范利胜持菜刀、郜江鹏持木棍到平山县（云川）选矿厂内随意打砸厂内彩钢板房门、窗等物品，范利胜持菜刀威胁、恐吓王某，在将吴某1胳膊砍伤后，继续持菜刀追逐、恐吓吴某1。经平山县价格认证中心认定，案发现场被损坏物品价值为1235元。经平山司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人范利胜、郜江鹏的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人范利胜有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人郜江鹏免予刑事处罚，撤销原判有期徒刑二年缓刑三年的缓刑，数罪并罚，建议判处有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人郜江鹏、范利胜的供述与辩解，被害人吴某1的陈述，证人王某、范某、吴某2的证言，二被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，平山县价格认证中心价格认定结论书，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111刑初133号刑事判决书，协议书，谅解书，二被告人的户籍证明信、现实表现、到案经过等证据证实。 被告人郜江鹏、范利胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月13日被告人一方赔偿吴某1及选矿厂损失合计40000元为清，被害人对二被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人范利胜、郜江鹏酒后借故生非，任意损毁公私财物（价值1235元），其中范利胜持刀追逐、恐吓殴打他人并造成一人轻微伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。二被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。本案是由被告人范利胜所引发并带头实施，被告人郜江鹏作用较小，系从犯，轻微伤也不是其所致，综合全案情节，可免予刑事处罚；被告人郜江鹏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条第二款、第三十七条、第六十九条、第七十二条、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郜江鹏犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111刑初133号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑，执行有期徒刑二年，与本罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月1日止）。 二、被告人范利胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谷豆豆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初5244号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小春，四川良序律师事务所实习律师。 被告：胡伟，男，汉族，生于1965年10月31日，住四川省江油市。 本院在审理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案受理。2019年11月26日，原告以双方达成和解协议，被告已当庭支付了至2019年12月31日止的物管费等费用为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告胡伟的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6570号 原告：王新宇，男，1981年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟（特别授权），四川专迪律师事务所律师。 被告：张付强，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告王新宇与被告张付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇的委托诉讼代理人李蛟到庭参加了诉讼。被告张付强经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为基数，从2019年4月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告律师费12万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告以做工程周转为由向原告借款共计200万元，双方签订《借款合同》约定借款期限6个月，月利息为借款本金的3%，原告实现债权产生的律师费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。现还款期限已届满，被告至今只支付了4万元利息，借款本金及后续利息分文未付，原告多次催收无果，特起诉。 张付强未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张事实予以确认。 另查明，1、原告本案委托律师代理诉讼产生代理费12万元，原告本案申请保全产生保全费0.5万元；2、原告向被告转款的时间为2019年3月7日。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、转款凭证、收据、委托合同、增值税发票等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与借款合同、银行转款凭证、收据相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务，被告未按期偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金200万元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率3%超过法律规定，原告主张借期内利息和逾期利息按照月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告已支付4万元利息，故原告主张的利息起算时间应自实际转款时间对应次月之日即2019年4月8日起计算。原告主张的律师费12万元和诉讼保全费0.5万元符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张付强于本判决生效后五日内偿还原告王新宇借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：自2019年4月8日起至本金清偿完毕之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告张付强于本判决生效后五日内支付原告律师费12万元、诉讼保全费0.5万元，共计12.5万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11880元，由被告张付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈思瑜
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2469号 上诉人（原审原告）高磊，男，1981年2月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍地湖南省汨罗市。 委托代理人朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被上诉人(原审被告)株洲市辉煌物流有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区红旗码头综合仓库。 法定代表人郭文辉。 委托代理人程金生，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 上诉人高磊因与被上诉人株洲市辉煌物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间对上诉人(原审原告)高磊及其委托代理人朱文峰，被上诉人株洲市辉煌物流有限责任公司的委托代理人程金生进到了询问。本案现已审理终结。 高磊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿货物损失149665元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。一审法院在庭审中查明上诉人的货物由供货商家直接交予被上诉人也未予否定，上诉人向一审法院提供了供货商家出具的货物价值的票据，一审法院不予采信上诉人关键证据，致事实认定不清。二、一审判决有违公平原则。被上诉人与上诉人采用格式条款订立合同，作为提供格式条款的被上诉人在确定双方权利义务晨有违公平原则，即在货物毁损、灭失情形下只按动价十倍予以赔偿。该条款是限限制托运人权利的霸王条款。一审将该条款视为当事人之间的约定予以适用，显然有违公平原则。 株洲市辉煌物流有限责任公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。一是上诉人与被上诉人签订的两份《辉煌物流凭单》中《托运合同》条款的第二条明确约定，受托货物分保价运输和不保价运输二类，该事实认定清楚。二是上诉人在一审提交的货物价值证据既不充分也不合法，不能证明上诉人货物价值。二、一审判决公平、公正符合双方当事人缔约时候的真实思表示。1、双方运输合同中有保价运输条款，上诉人在明知的情况下并未选择保价运输，也不愿意承担保价运输的费用。2、根据合同法的规定，双方当事人对权利义务可以通过合同约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，也是当事人对自己实体民事权利的处分。一审法院依据双方当事人的合同约定进行判决是正确的。 高磊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告货物损失149665元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告辉煌物流公司系2002年1月9日成立的有限责任公司，经营范围为：普通货物运输；运输代理业；停车场运营管理等业务，原告高磊经常在被告处办理货物托运。2019年3月31日，原告高磊又在被告处办理货物托运，并签订了两张货物托运凭单，该托运凭单上记载的运费分别为150元和180元，内容均为：“收货人：高磊，地址：金轮4-78，数量：2件，付款方式：提付。”该托运凭单下方记载了《托运合同》条款，内容为：“……二、受托货物分保价运输和不保价运输二类。运费中不含保险费，保险费为货物实际值的5‰，保价运输的货物丢失按实际货损赔偿，最高不超过声明价格，不保价运输的货物按受托运费的十倍赔偿。……四、托运受理后，以上条款本单位视为双方一致同意。……”该托运合同签订后，被告按照约定为原告托运货物。2019年3月31日晚上11点左右，被告在运输货物的过程中因车辆后轮起火导致车上货物烧毁，该烧毁的货物中包含了原告的货物。原告称，其被烧毁的货物价值为149665元，被告称原告未提交充分有效的证据证明其货物价值，且被告未办理保价运输合同，故对原告主张的损失不认可。因原、被告双方对赔偿金额无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系运输合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当赔偿原告货物损失149665元。现分析如下：根据原告提供的两张《辉煌物流货物托运凭单》（一张运费为150元，一张运费为180元），该两张《货物托运凭单》表明原、被告之间存在运输合同关系，该运输合同系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，成立并合法有效，原、被告双方均应当按照该《货物托运单》上约定的内容享受权利并履行义务。被告作为货物运输方，负有将原告托运的货物安全送到目的地的义务，现因被告的车辆起火导致原告的货物在运输途中被烧毁，被告构成违约，应当依法承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“货物损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……”，因原告未提交合法有效的证据证明其货物损失情况，且根据《货物托运单》下方记载的《托运合同》条款的约定：“保价运输的货物丢失按实际货损赔偿，最高不超过声明价格，不保价运输的货物按受托运费的十倍赔偿。”因原告与被告签订的是不保价运输合同，按照合同约定，被告按照受托运费的十倍赔偿原告货物损失。又因原告约定支付的运费共计为330元，故被告应当按照运费的十倍即3300元赔偿原告的货物损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告株洲市辉煌物流有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高磊货物损失人民币3300元；二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3294元，减半收取人民币1647元，由原告高磊承担人民币1611元，被告株洲市辉煌物流有限责任公司承担人民币36元（原告已全部预交）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系运输合同纠纷。被上诉人向上诉人开具《货物托运单》并承运上诉人所托运的货物，双方形成了运输合同关系。从《货物托运单》所载明的内容来看，被上诉人向托运人提供了可选择的保价运输和非保价运输两种方式，但在两份《货物托运单》中除填写了运费金额外，声明价格一栏内均未填写金额，故可认定上诉人交运时并未选择保价运输的方式。该合同条款虽然是被上诉人出具的格式条款，但是其提供了相对方即托运人自由选择的权利，并不构成对托运人权利的限制，故应当认定为有效条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“货物损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……”的规定，现被上诉人在承运上诉人货物是发生毁损，应按照双方所约定的非保价的运输方式赔偿损失。故一审法院据此确定被上诉人向上诉人按运费的十倍赔偿损失，并无不当。上诉人认为其合同条款为“霸王条款”的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3227元，由高磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  石安旭 审判员  陈 蓉 审判员  梁雄文 二〇一九年十一月二十日 书记员  文 宇
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执915号 严义全： 严义全罚金一案，移送执行的标的共计2000元。经本院立案执行，严义全自动履行2000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2015)梓刑初字第33号刑事判决书中罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执2120号安福荣：本院执行的安福荣申请执行郭艳华借款合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十四日（院印）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1780号上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：刘小炎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈先勇，该公司董事长。上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初21697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由江西省宜春市高安市人民法院管辖。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，本案系因原审原告以建设工程合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由江西省宜春市高安市人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1303号申请执行人：张恉玮，男，1988年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：邹颖，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张恉玮依据（2019）渝0243民初960号民事判决书申请执行邹颖借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人张恉玮向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执1303号案件终结执行。（2019）渝0243民初960号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十日书记员  徐从发
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初973号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人徐贞俭，男，1948年1月25日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年7月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人王磊，男，1990年2月15日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年9月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人陈卫东，男，1967年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年9月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人徐贞俭、王磊、陈卫东犯盗用身份证件罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人徐贞俭、王磊、陈卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月至7月间，被告人徐贞俭在其经营的徐州市铜山区棠张镇棠张村某某网吧内，指使该网吧工作人员盗用周某、满某、李某某、曹某某等15人的居民身份证，为他人在依照国家规定应当提供身份证明的上网活动中使用，合计2700余次。2、2019年6月至7月间，被告人陈卫东在任徐州市铜山区棠张镇棠张村某某网吧网管期间，将孙某乙的居民身份证提供给被告人王磊在依照国家规定应当提供身份证明的上网活动中使用，合计20余次。另查明，被告人徐贞俭、王磊、陈卫东到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月7日，被告人徐贞俭、王磊、陈卫东在徐州市铜山区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐贞俭、王磊、陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、陈某、孙某甲、朱某、满某、胡某、匡某、邵某、孙某乙的证言，物证：涉案居民身份证（照片），徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贞俭、王磊、陈卫东在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐贞俭、王磊、陈卫东到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐贞俭认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐贞俭犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人王磊犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。三、被告人陈卫东犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 杨
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审287号 申请执行人东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县牛山街道晶都大道北侧人力资源大厦。 法定代表人刘晋，东海县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人王新颖，东海县劳动监察大队大队长。 委托代理人黄亮，东海县劳动监察大队监察员。 被执行人东海县白塔埠镇福诚大酒店，住所地东海县白塔埠镇航空路与双拥路交汇处。 经营者孙翔。 实际经营者孙月花。 申请执行人东海县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的东人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经本院审查，申请执行人东海县人力资源和社会保障局作出的东人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书认定，被执行人东海县白塔埠镇福诚大酒店拖欠投诉人夏志伟2018年5月至6月工资6300元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定。2019年3月25日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第三项规定，对被执行人作出了罚款10000元的行政处罚。2019年9月26日，申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察催付通知书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县人力资源和社会保障局作出的东人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆大娟 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3622-1号 申请执行人：万飞燕，女，1976年7月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人：陈敬强，男，1973年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：黄国荣，男，1970年10月14日生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。 本院在执行万飞燕、陈敬强申请执行黄国荣民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月三日 书记员  赵 海
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执恢150号申请执行人：四川省射洪县农村商业银行股份有限公司，住四川省射洪县。法定代表人：邓芸先，该公司董事长。被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住射洪县。法定代表人：宋文华，该公司董事长。被执行人：宋文华,男,1978年11月1日出生,汉族,住四川省射洪县,被执行人：徐美群,女,1975年1月26日出生,汉族,住四川省射洪县。本院在执行四川省射洪县农村商业银行股份有限公司与射洪鑫欣养殖有限公司、宋文华、徐美群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省射洪县农村商业银行股份有限公司在向本院申请强制执行以后，于2019年11月15日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）川0922执恢150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一九年十一月十八日书记员 秦晓虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3351号原告：段为民，男，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。被告：唐凯，男，1983年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县。原告段为民与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段为民的委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼，被告唐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元；2.判令被告支付利息24000元；3.判令被告支付律师费6120元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告和被告签订了《个人借款合同》，约定原告给被告借款50000元，合同签订后原告依约履行了借款义务，被告唐凯向原告出具欠条一张，被告唐凯在欠条上捺印。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次索款无果，遂诉至法院。被告唐凯未到庭发表抗辩意见。原告段为民围绕诉讼请求提供以下证据：2016年4月14日借款合同及被告唐凯向原告出具的借条，用以证明被告唐凯向原告借款50000元的事实。被告唐凯未到庭质证亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的借款合同及借条由被告唐凯签字捺印，证据之间相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年4月14日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告段为民向被告唐凯出借50000元，借款期限为1个月，即2016年4月14日至2016年5月13日，合同约定借款利率为银行同等利率。同时合同还约定，借贷方如有逾期的从逾期之日起借款全部清偿前，借款方应承担以下费用：1.借款本金；2.支付逾期借款期间的利息（利息按银行同期贷款利率四倍支付及未偿还借款本金的违约金）；3.诉讼费、执行费；4.律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。签订合同当日，被告唐凯向原告出具借条，内容如下：今借到段为民现金50000元（伍万元整），借款日期为2016年4月14日到2016年5月13日止。钱还清，逾期按照合同执行。当日，原告段为民以现金给付被告唐凯50000元，借款到期后，被告唐凯未履行还款义务，经原告多次索要无果，遂诉至法院。另，原告按年利率24%主张被告支付自2016年6月14日至2018年6月14日期间的利息24000元。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方在2016年4月14日签订《借款合同》并由原告向被告给付借款50000元，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告应依约履行债务。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的利息的部分，人民法院不予支持。”综上，原告按年利率24%主张被告支付自2016年6月14日至2018年6月14日期间的利息24000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为原、被告之间的《借款合同》虽然约定了逾期还款应承担律师费用，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院已按年利率24%支持了原告主张的利息，原告再主张律师费则违反一并主张的利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，因此，本院对原告主张的律师费不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凯支付原告段为民借款50000元；二、被告唐凯支付原告段为民利息24000元；三、驳回原告段为民的其他诉讼请求。上述款项，被告唐凯应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额80120元，确认给付额74000元，确认给付额占诉讼标的额的92.36%。案件受理费1803元（原告已预交），被告应负担92.36%即1665.25元，其余7.64%即137.75元由原告自行承担；公告送达费390元（原告已预交）由被告负担。被告所应负担的诉讼费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  王晓岭人民陪审员  齐 霞二〇一九年十一月五日书 记 员  刘丰宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13171号 原告杭州俊航纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109689075618X，住所地杭州市萧山区新塘街道行头村。 法定代表人郭红波，总经理。 委托代理人盛方园、陈国娜，浙江湘湖律师事务所律师。 被告杭州佰思克家纺有限公司，统一社会信用代码91330109552681799C，住所地杭州市萧山区北干街道永久路****。 法定代表人钟金林，执行董事兼总经理。 被告张佳明，男，1979年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州俊航纺织品有限公司诉被告杭州佰思克家纺有限公司（以下简称佰思克公司）、张佳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告佰思克公司送达诉讼材料，裁定转为普通程序组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州俊航纺织品有限公司的法定代表人郭红波及其委托代理人盛方园、陈国娜到庭参加诉讼。被告佰思克公司、张佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州俊航纺织品有限公司诉称：被告佰思克公司曾向原告购买纺织品。2019年4月11日，经原告与两被告结算，两被告向原告出具承诺书一份，确认截至2019年4月11日，被告佰思克公司尚欠原告价款172842.50元，被告张佳明承诺对原告与被告佰思克公司之间的款项承担还款责任。该款经原告催讨，两被告至今未付。故原告起诉要求两被告支付原告价款172842.50元，并赔偿该款自2019年4月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2019年8月14日起算，其余不变。 被告佰思克公司、张佳明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：被告佰思克公司曾向原告购买纺织品。2019年4月11日，被告佰思克公司出具承诺书一份，确认截至2019年4月11日，被告佰思克公司尚欠原告价款172842.50元。该款经原告催讨，被告佰思克公司至今未履行还款义务。 以上事实，由原告提供的承诺书一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告佰思克公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告佰思克公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告佰思克公司支付价款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张佳明未在承诺书上签字确认，且原告也未提供其他证据证明被告张佳明愿意对案涉价款承担共同还款责任，故原告要求被告张佳明承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州佰思克家纺有限公司于本判决生效后十日内支付杭州俊航纺织品有限公司价款172842.50元，并赔偿该款自2019年8月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回杭州俊航纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如杭州佰思克家纺有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，由杭州佰思克家纺有限公司负担。 杭州俊航纺织品有限公司本判决生效后十五日内向本院申请退费；杭州佰思克家纺有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢金金 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  张翡翡 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王海燕
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4419号上诉人（原审原告）：徐加生，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：徐莉，上诉人徐加生之女。被上诉人（原审被告）：余文良（王维良），男，1963年8月29日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：余文海，男，1974年5月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘玉霞，河南省信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人徐加生因与被上诉人余文良、余文海买卖合同纠纷一案，徐加生不服河南省平桥区人民法院（2019）豫1503民初2739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐加生及其委托诉讼代理人徐莉，被上诉人余文良、余文海的委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐加生上诉称，两被上诉人应共同承担还款民事责任；还款数额不应扣除29000元。请求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人余文良、余文海辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明，2010年，两被告向石武客专施工单位提供沙石材料，余文良（王维良）负责发放工资,原告自带铲车为两被告运送沙石。2011年工程完成后经结算,余文良（王维良）于2011年元月31号给原告出具欠条：下欠徐加生沙石运费肆万元整￥40000元，落款处，余文良、海文公司。2012年元月21号，原告徐加生向被告余文良（王维良）出具收条：今收到二分部转款贰万玖仟元整￥29000元，收款人徐加生。另查明，余文良又名王维良。一审法院认为，原告给两被告运送沙石，被告应按照约定支付运费。原告要求两被告支付运费4万元，被告余文海辩称，欠条上没有其签字认可，与其没有任何关系，该辩称与事实相符，法院予以采纳；被告余文良（王维良）辩称原告请求已过诉讼时效，因原告每年都向其索要该笔运费并提交有向余文良（王维良）要钱后余文良（王维良）给其回复的短信为凭，该诉讼时效已中断，且该欠条也未载明具体还款时间，故对被告余文良（王维良）该辩称，法院不予采纳，被告余文良（王维良）又辩称其2011年已支付2.9万元给原告，欠款应是1.1万元，并提交原告向其出具的收条为凭，原告称该2.9万元收条是二分部的转款，二分部与一分部是分开的，该笔转款并不是向其支付运费，但其未提供相关证据予以证明，法院认为该笔2.9万元转款应视为偿还原告的运费款，故被告余文良（王维良）欠原告运费款应为11000元。关于利息，原告主张从2011年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准上浮50%计算，因双方对该款项既未约定还款期限又未约定利息，根据相关法律规定，该利息应从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告余文良（王维良）于本判决生效后三日内支付原告徐加生运费11000元，利息从2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。二、驳回原告徐加生的其他诉讼请求。二审中另查明，上诉人徐加生运送沙石是应被上诉人余文海所要求，运费由被上诉人余文海的银行卡向上诉人银行卡支付。二审其它查明的主要事实与一审判决查明的事实基本一致。本院认为，上诉人徐加生运送沙石是应被上诉人余文海所要求，运费由被上诉人余文海的银行卡向上诉人银行卡支付，欠条上有被上诉人余文良书写的海文公司字样，徐加生向被上诉人余文良要款时余文良要徐加生给余文海说，上述证据可以证明案涉债务系余文海和余文良共同债务，两被上诉人应共同承担还款责任；由于上诉人在被上诉人处还有其它运送沙石业务，被上诉人不能证明已支付的2.9万元系还案涉债务，上诉人凭欠条起诉符合法律规定。故一审认定事实有误，二审予以纠正。综上所述，上诉人徐加生的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2739号民事判决书主文第二项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2739号民事判决书主文第一项为：被上诉人余文良（王维良）、余文海于本判决生效后三日内支付徐加生运费40000元，利息从2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。一、二审案件受理费各800元，由被上诉人余文良（王维良）、余文海负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十一月十五日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6739号申请执行人：彭伟伟,男,1978年11月10日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：王国华,男,1979年6月7日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103刑初668号刑事判决书执行彭伟伟与王国华责令退赔纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月22日、2019年9月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年9月3日对被执行人王国华采取限制消费措施，于2019年11月5日将被执行人王国华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6739号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十一月六日书记员  彭奕赫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4290号申请执行人:奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王洪清职务：局长。委托人：刘伟，系该局职工。被执行人：朱振和，男，1972年7月1日，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人奈曼旗林业和草原局申请执行朱振和行政非诉一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525行审90号行政裁定书的规定，被执行人给付申请人案件标的款18690.00元。本院在2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，撤回对朱振和的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0525行审90号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年十一月二十二日书记员  刘庆龙
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕7102执134号     申请执行人支红强，男，1973年6月19日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人原中意，男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省博爱县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人支红强与被执行人原中意机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院于2019年5月31日作出的（2019）陕7102民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于 2019 年 7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行款22045.82元。被执行人依法应承担执行费231元。   本案在执行过程中，1、本院于2019年7月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。被执行人依法向本院递交了财产申报表，对其名下的财产予以申报。   2、本院于2019年7月5日起通过最高人民法院“总对总”网络司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询被执行人名下账上无足额存款，无车辆登记信息，无证券登记信息，亦未能查询到其他可供执行的财产信息。   3、本院通过“总对总”网络司法查询系统，查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。   4、本院依法向河南省焦作市博爱县XX中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。   5、本院依法对被执行人名下的财付通账号085e9858e856067850df5aeeb@wx.tenpay.com予以司法冻结（冻结截止日为2020年7月29日）。   6、本院依法向被执行人住所地河南省博爱县XX镇XX村进行实地调查，了解到被执行人家庭困难，无固定收入，无履行能力。河南省博爱县孝敬镇东原庄村村委会向本院出具证明一份。   7、本院根据申请人的申请，已对被执行人限制消费，在中国执行信息公开网上发布。   上述执行情况及信息，本院已通过电话和短信的方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，但申请人一直未予以提供。申请执行人支红强申请执行标的22045.82元未执行到位。    以上事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、相关法律文书等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人依法向本院报告其名下的财产情况，经本院依法调查，被执行人名下暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长  齐伟   审判员  乔冬青   审判员  王嘉                                二〇一九年十一月十一日     书记员   李航        1
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1623号 上诉人（原审被告）：杨平，男，1964年6月6日出生，汉族，教师，住扶风县。 上诉人（原审被告）：韩小宁，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住扶风县。 被上诉人（原审被告）：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：白蒙，男，该信用社员工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原审被告：韩宏安，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住扶风县。 上诉人杨平、韩小宁因与被上诉人扶风县农村信用合作联社、原审被告韩宏安金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初94号民事判决。 二、本案发回扶风县人民法院重审。 上诉人杨平、韩小宁预交的二审案件受理费5240元，予以退回。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月十一日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8981号原告：程中则，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：刘超，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省徽州印象农业科技有限责任公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：刘超。本院在审理原告程中则诉被告刘超、安徽省徽州印象农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告程中则于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘超、安徽省徽州印象农业科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程中则撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告程中则负担。审判员  宁晓燕二〇一九年十一月二十九日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2874号 申请执行人：李家珍，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人李家珍与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10316号 原告：林梦倩，女，1991年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：高德军，绍兴市柯桥区法律服务所法律工作者。 被告：胡深阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。 原告林梦倩诉被告胡深阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告林梦倩于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林梦倩撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林梦倩负担。 审判员  傅国兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 妍
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0624行审198号 申请执行人湘阴县环境保护局。住所地：湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。 法定代表人戴佑文，该局局长。 被执行人湘阴县华雅医院有限公司。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道北侧嘉雅豪园综合楼。 统一社会信用代码：9143062432057947XL。 法定代表人蒋禄赞。 申请执行人申请强制执行湘阴环罚字（2019）5号行政处罚决定一案，申请执行人湘阴县环境保护局于2019年3月18日依法作出湘阴环罚字（2019）5号行政处罚决定书：“责令你医院立即改正以上违法行为，罚款人民币贰拾万元整。”2019年4月10日，申请执行人湘阴县环境保护局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县环境保护局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人湘阴县环境保护局在2019年2月25日、3月1日对被执行人湘阴县华雅医院有限公司进行现场调查后，发现被执行人湘阴县华雅医院有限公司废水主要污染物超过预处理标准排入城市污水管网，并有现场照片、询问笔录和现场检查（勘察）笔录为证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。湘阴县环境保护局作出的湘阴环罚字（2019）5号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行湘阴县环境保护局作出的湘阴环罚字（2019）5号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 坤 审判员 杨胜祥 审判员 张中一 二〇一九年十一月十三日 书记员 欧 莎
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初3147号之一原告：龙振峰，男，1965年2月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：李修峰（曾用名李峰），男，1982年4月5日出生，汉族，住滕州市。被告：李克均，男，1959年12月27日出生，汉族，住滕州市。二被告共同委托诉讼代理人：沈林彬，滕州善南法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。原告龙振峰与被告李修峰、李克均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告龙振峰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙振峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙振峰撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由龙振峰负担。审 判 长  马 勇审 判 员  杜 伟人民陪审员  杨德山二〇一九年十一月二十二日书 记 员  龙 敏
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2195号申请执行人：庹翠英（又名庹英），女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行庹翠英依据（2019）渝0243民初316号民事判决书申请执行张胜平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人9654元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人及临控名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付9654元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2195号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十一月二十日书记员  曾凡娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9595号 上诉人(原审被告)：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地山东省胶州市扬州西路**。 法定代表人：赵焕鑫，董事长。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：郭锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住青岛市平度市开发区。 原审被告：郭加涛，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司（以下简称南关建安公司）因与被上诉人郭锐、原审被告郭加涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南关建安公司的委托诉讼代理人逄昔福，被上诉人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南关建安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由南关建安公司支付郭锐147900元（争议标的额为6550元）；2、本案上诉费由郭锐承担。事实和理由：郭锐诉称：其承揽了由南关建安公司承包的平度市南村一中分校2号、3号男女宿舍楼的内墙抹灰工程。经结算，南关建安公司已付郭锐工程款为340000元，尚欠郭锐工程款应为147900元，不应是一审认定的154450元。一审判决认定事实错误，请求依法改判。 郭锐辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭加涛未陈述意见。 郭锐向一审法院提出诉讼请求：1、判令南关建安公司向郭锐支付工程款154450元；2、本案诉讼费由南关建安公司承担。 一审法院认定事实:2016年9月10日，南关建安公司与青岛新东方驾驶培训集团有限公司（以下简称新东方公司）签订建设工程施工合同，合同约定由南关建安公司承包新东方公司平度东方滨河中学（山东省平度第一中学分校）男生宿舍楼2号、3号、女生宿舍楼2号、3号楼工程，承包人的项目经理为郭加涛。2016年9月18日，南关建安公司给新东方公司出具授权委托书，内容为:现授权委托南关建安公司的郭加涛为授权代理人，以南关建安公司的名义办理平度一中学生公寓楼工程相关手续事宜。并附有郭加涛的身份证复印件。2017年5月28日，郭加涛代表南关建安公司与郭锐签订抹灰工程承包协议，协议约定：郭锐承包平度东方滨河中学2号、3号男女生宿舍楼的内墙抹灰工程，按照建设方的工期进度要求自抹灰开始起内墙抹灰18天全部结束。工程量按实际抹灰面积按实结算。合同价格按实际抹灰面积内墙14.3元每平方米计算（含喷浆挂网），其中女生3号楼按14.5元每平方米计算。2017年9月11日，郭锐与郭加涛对郭锐抹灰的工程量进行了签字确认。工程量确认单内容如下：郭锐施工的平度东方滨河中学2号、3号男女生宿舍楼内墙抹灰工程量：8500㎡×4栋=34000㎡。单价：2号、3号男生、2号女生，14.3元/㎡，3号女生，14.5元/㎡。1.其中已付款333450元。2.2号、3号男生、2号女生为364650元，3号女生123250元。3.说明：以前所开内墙抹灰数量是作为双方对账使用。4.此单为最终结算单据。后郭锐持上述工程量确认单找南关建安公司、郭加涛索要工程款未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，一审法院从（2018）鲁0283民初10458号电子卷宗中调取的南关建安公司与新东方公司签订的建设工程施工合同郭锐提供的从新东方公司复印的南关建安公司出具的法人授权委托书、抹灰工程承包协议、工程量确认单以及双方的陈述，能够互相印证，形成完整的证据链条，证实南关建安公司承包了新东方公司的四栋宿舍楼施工工程，郭加涛作为南关建安公司的项目经理经授权负责办理该工程相关手续，郭锐通过与郭加涛签订抹灰工程承包协议承包了四栋宿舍楼的内墙抹灰工程，后经结算，南关建安公司尚欠郭锐工程款154450元（364650元+123250元-已付款333450元）的事实。郭锐要求南关建安公司支付工程款154450元，符合法律规定，一审法院予以支持。郭加涛与郭锐签订抹灰工程承包协议及签字确认郭锐的工程量面积及价款，均是其履行职务行为，应由南关建安公司承担付款责任，郭锐要求郭加涛承担付款责任，于法无据，一审法院不予支持。南关建安公司关于其不应承担付款责任的答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。郭加涛经一审法院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、青岛胶州南关建安股份有限公司付给郭锐工程款154450元，于判决生效后10日内付清；二、驳回郭锐对郭加涛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，公告费600元，共计3989元，由青岛胶州南关建安股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据业已查明的事实，郭锐与南关建安公司签订抹灰工程承包协议后，郭锐依约进行了施工，涉案工程竣工后，郭加涛代表南关建安公司与郭锐进行了结算，并出具结算单。南关建安公司主张已支付郭锐工程款340000元并非结算单载明的333450元，郭锐不予认可，南关建安公司作为发包人和付款方，对此应承担举证责任。南关建安公司未提交证据证明其已支付郭锐工程款340000元，其应承担举证不能的法律后果，一审判令其支付郭锐剩余工程款154450元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，南关建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十一月十四日 书记员 于遨洋 书记员 李珊珊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执809号 刘美玲、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人刘美玲与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张露萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张露萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计62,700.15元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张露萍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********、********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计62,700.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执保636号 申请人：威海宇光施尔乐节能材料有限公司，住所地威海市经济技术开发区大庆路。 法定代表人：尹秋梅。 被申请人：安徽南瑞玻璃有限公司，住所地宣城市郎溪县涛城镇工业园郎广路。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽南瑞玻璃有限公司名下银行存款7万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇一九年十一月二十三日 书记员  龙桦栋
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2772号之一 申请执行人：杨秀杰，女，1974年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：矫立杰，男，1973年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青少民终字第115号民事调解书，被执行人应当在民事调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人矫立杰财付通存款人民币9190元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇一九年十一月十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12552号  原告:曹艳春，女，1980年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜宛达, 陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯元，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告:白云峰，男，1981年7月6日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：姚秋雨，女，1987年6月6日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹艳春与被告白云峰、第三人姚秋雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳春及委托诉讼代理人、被告白云峰、第三人姚秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金3165.12元,滞纳金1392.65元；2.判令被告支付房屋占用费(按每日800元计算，自2019年7月15日起至实际移交房屋之日止)；3.判令被告支付至移交房屋之日止的水电费、物业费及滞纳金；4.判令第三人姚秋雨对上述三项费用承担连带责任；5.判令被告及第三人立即向原告腾空移交房屋；6.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，曹艳春放弃第三项诉诉讼请求。事实与理由:原、被告于2016年5月15日就位于西安市长安区XX城XX号楼XX号的商铺签订了《租赁合同》，该合同对租期、租金及违约责任等有明确约定。2019年6月1日，被告应当按照约定向原告支付第四年租金，但一直拖延至今未付，并且被告在未取得原告同意的情况下擅自将房屋转租、分租给第三人，改变经营项目，严重违反合同内容。2019年7月12日原告向被告发出解除合同通知，被告于2019年7月14日收到该通知，双方就此解除了合同。后原告多次联系被告要求其履行义务，被告一直推脱。第三人未经原告同意，实际占有使用房屋，对此应当承担连带责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁判。白云峰辩称，承认与原告之间签订《租赁合同》，承租原告商铺的事实，承认至今未向原告支付第四年租金的事实。2016年5月15日，双方签订了《租赁合同》，约定租期5年。合同签订后我对店面进行了装修，隔成两层，投入使用，花费装修款约15万元。此后如期缴纳租金，正常营业至2019年5月，同月底原告约见我，并提出从第4年租期开始上涨房租至150元每平方米，这远远超过合同约定的8%上涨比例，我没有答应。原告于是要求我配合一起把房屋转租出去，并承诺转出后弥补我的装修投入，考虑到生意不景气，如果将店面再次转出后也算弥补一些损失，我于是表示认可并同意原告建议。现我已将房屋转租给姚秋雨，且将房屋转租给第三人，原告知情并且同意。却不想原告又提出解除合同。针对原告起诉，我同意原告的第一项诉请，愿意支付拖欠的房租及滞纳金，但不同意支付房屋占有使用费及相关物业费用。因为我已于2019年7月15日之前已经搬走了，房屋现由第三人占有使用，且原告主张的占用费计算标准过高，应按照合同约定的租金标准计算。第三人姚秋雨辩称，不同意原告的诉讼请求。我与被告于2019年4月20日签订《商铺租赁合同》，从被告处承租了原告所有的商铺一楼，未承租二楼。约定租期两年，租金每月5200元，每年8%递增。在签合同前，被告曾明确告知我，原告同意房屋转租。我向被告支付了一年的房租及押金共计72800元后，2019年4月28日搬进该房屋一楼，用于服装经营至今。现在如果搬离商铺，给我造成经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告曹艳春（甲方）与被告白云峰（乙方）签订《租赁合同》，约定白云峰承租曹艳春位于西安市长安区XX城XX号楼XX号商铺，用于经营完美专卖店。租赁期限自2016年5月15日起至2021年6月30日止。2016年5月15日至2016年6月30日，为装修免租期。2016年7月1日至2019年6月30日，租金为6280元/月。2019年7月1日至2021年6月30日，年租金相比上一年递增8%。合同约定未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分。乙方逾期缴纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的1%，向甲方给付滞纳金，逾期超过5日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除合同。如乙方违约，经甲方要求改正后，未能在甲方要求期限内改正的，甲方有权解除合同。合同签订后白云峰对房屋进行了装修，并搭建二层隔层。2019年4月20日白云峰与姚秋雨签订《商铺租赁合同》，姚秋雨于2019年4月28日搬进商铺一楼，经营使用至今。2019年6月21日，曹艳春向白云峰发出《要求白云峰改正违约行为通知》。2019年7月12日曹艳春向白云峰发出《解除﹤租赁合同﹥的通知书》，白云峰于2019年7月14日收到该通知。曹艳春与白云峰至今未办理交接手续。 本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。合同中对各年租金应付时间与金额有明确约定，原告主张被告未按时支付第四年租金，被告予以认可。原告主张被告非法转租，被告不予认可。被告称原告于2019年5月提出涨租要求，并利用市场优势地位逼迫被告转租，且原告后于2019年6月同意被告转租。原告举证证明被告早于2019年4月将商铺转租给第三人，原告对此事先并不知情，待原告2019年5月发现转租后，双方进行了协商，目的为妥善解决事情，但原告从未明确表态同意被告转租。被告未能举证证明其征得了原告的书面同意进行转租，故对原告关于被告非法转租的主张，本院予以采纳。原告以被告违约提出解除合同，被告当庭认可双方合同已解除。原告要求被告支付拖欠的租金和违约金，被告同意支付，本院不持异议。原告主张由被告按照每日800元支付房屋占用费，被告认为标准过高，本院认为参照双方合同约定的租金标准为宜。因第三人实际使用该商铺，原告要求被告与第三人腾房，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告白云峰于本判决生效后十日内支付原告曹艳春租金3165.12元，滞纳金1392.65元；二、被告白云峰于本判决生效后支付原告曹艳春房屋占用费（按合同约定租金标准，自2019年7月15日起算至实际交房之日止）；三、被告白云峰与第三人姚秋雨于本判决生效后三十日内腾退（位于西安市长安区XX城XX号楼XX号）房屋；四、驳回原告曹艳春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由白云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  贺菲菲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 孟丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79241号原告：马仁菊，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曾昭元，男，1976年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马仁菊(即本案原告)。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告马仁菊、曾昭元与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告马仁菊、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁菊、曾昭元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年3月31日的租金人民币21146元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月8日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年4月1日至2019年3月31日向原告支付固定收益，其中第三年2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告固定收益28195元。现被告拖欠原告2018年7月1日至2019年3月31日的租金21146元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额均无异议。经审理查明，2016年3月8日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定两原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年4月1日至2019年3月31日向原告支付固定收益，其中第三年2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告固定收益28195元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年9月10日，原告以被告拖欠2018年7月1日至2019年3月31日的租金21146元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马仁菊、曾昭元2018年7月1日至2019年3月31日的租金21146元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取计164.5元(原告马仁菊、曾昭元已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月七日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11742号原告：曾连生，男，汉族，1960年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：曾贵龙，男，汉族，1963年7月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：曾祥芳，女，汉族，1957年11月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师。被告：孙洪富，男，汉族，1962年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区。原告曾连生、曾贵龙、曾祥芳与被告孙洪富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曾连生、曾贵龙、曾祥芳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告曾连生、曾贵龙、曾祥芳撤回起诉。审判员  吴静二〇一九年十一月七日书记员  刘航
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6305号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道丽湖名居**。负责人：高翔。诉讼委托代理人：徐丹，公司职员。被告：章强，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告章强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5420号 原告:徐建明，男，1970年2月26日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑国成，男，1967年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告徐建明诉被告郑国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐建明到庭参加诉讼，被告郑国成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建明向本院提出诉讼请求：判令郑国成支付给徐建明货款80000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实与理由：徐建明经营仿古家具生意，郑国成陆续向徐建明购买仿古家具，2018年9月5日，经双方结算，郑国成尚欠徐建明货款130000元，由郑国成出具欠条一份给徐建明收执，2019年5月6日郑国成支付给徐建明货款50000元，尚欠货款80000元，之后，经徐建明催讨，郑国成没有支付货款。 郑国成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐建明经营仿古家具生意，郑国成自2016年4月间开始陆续向徐建明购买飞天十三件套1套55000元、大脚床一套23000元、福意绵绵八件套一套42000元、酸枝木材款10000元、共计130000元。2018年9月5日，经双方结算郑国成结欠徐建明货款130000元，郑国成书写一份欠条给徐建明收执，2019年5月6日，郑国成支付给徐建明货款50000元，尚欠货款80000元，之后，经徐建明催讨，郑国成没有支付货款，故徐建明于2019年7月4日诉来本院请求处理。上述事实，有徐建明陈述及其提供的由郑国成出具的欠条一份予以证实，且郑国成也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，郑国成陆续向徐建明购买仿古家具，经双方结算郑国成结欠徐建明货款130000元，郑国成已支付给徐建明货款50000元，尚欠徐建明货款80000元至今未还，有徐建明提供的由郑国成出具给徐建明的欠条一份为据，故徐建明与郑国成之间因买卖合同所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。郑国成应负支付尚欠货款并支付利息的民事责任。徐建明请求郑国成支付货款80000元并支付利息，利息以货款80000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计至还清货款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑国成经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国成应在本判决生效之日起十日内支付给徐建明货款80000元并支付利息，利息计算方法：以货款80000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由郑国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执879号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。 被执行人：熊晔，女，汉族，1978年11月8日生。 南昌农村商业银行股份有限公司与熊晔借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）赣0111民初2212号民事判决书已发生法律效力,缺席判决如下：一、被告熊晔于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及结欠利息31251.84元，并自2018年11月3日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止； 二、被告熊晔于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告熊晔承担。 案件执行过程如下： 1、2019年7月23日向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月23日本院通过法院专递形式向被执行人熊晔送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年7月23日、2019年9月30日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况,经本院调查，被执行人熊晔仅有零星银行存款、无房产、证券等信息。 3、2019年7月23日本院电话传唤被执行人熊晔到法院了解情况并申报财产，电话无法接通，被执行人在判决时就缺席判决，本院多方查找被执行人的下落线索未果。 4、2019年7月26日本院对被执行人熊晔采取限制高消费的措施，2019年11月20日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年11月20日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2019年11月20日，本案执行标的23.955184万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余23.955184万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十一月二十日 书记员 何清川
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11010号原告：天津创大科技发展有限公司，住所地天津市辛庄镇商业街鑫旺里69号1-201。法定代表人：邓正新，总经理。被告:湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。原告天津创大科技发展有限公司与被告湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津创大科技发展有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津创大科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费1348元，减半收取计674元，由原告天津创大科技发展有限公司负担。审判员  张澜二〇一九年十一月二十六日法官助理刘希雅书记员王钰
湖北省随州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂13行终51号 上诉人（原审原告）徐小，女，1992年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。 委托诉讼代理人郑秀珍，系徐小之母。 委托诉讼代理人郑大荣，系徐小之外祖父。 被上诉人（原审被告）广水市公安局，住所地：广水市辉盛大道特**。 法定代表人史洪波，局长。 出庭负责人夏定朝，政委。 委托诉讼代理人张克河，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人赖国庆，湖北印台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广水市人民政府，住所地：广水市府前街**。 法定代表人田涛，市长。 委托诉讼代理人彭大兵，广水市司法局副局长。 委托诉讼代理人冯祥文，湖北磊落律师事务所律师。 原审第三人冯凡婷，女，1998年12月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。 上诉人徐小因行政处罚诉被上诉人广水市公安局、广水市人民政府、原审第三人冯凡婷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1321行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐小的委托诉讼代理人郑秀珍、郑大荣与被上诉人广水市公安局的负责人夏定朝及委托诉讼代理人张克河、赖国庆，被上诉人广水市人民政府的委托诉讼代理人彭大兵、冯祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月19日21时许，徐小和朋友冯凡婷、雷瑷帆、谭铭丽、付奕在广水市××山办事处环东夜市“北海”餐馆一起吃完饭后，步行离开过程中，因言语发生口角，冯凡婷、雷瑷帆、谭铭丽殴打徐小头部、腿部及背部，致使其受伤。广水市公安局办案民警在对徐小进行询问过程中对其伤情是否需要做相关法医鉴定进行了告知。2018年8月23日，广水市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出对第三人冯凡婷处以行政拘留十日及并处罚款五百元的行政处罚决定，该处罚决定已执行。同时，广水市公安局在案件办理过程中将对第三人冯凡婷作出的行政处罚决定书向徐小的母亲郑秀珍进行了送达。2018年11月19日，徐小不服行政处罚决定，向广水市人民政府申请行政复议。2018年12月24日，广水市人民政府作出广复决字（2018）14号《行政复议决定书》，决定维持广水市公安局对冯凡婷出的行政处罚决定。徐小不服上述行政处罚决定及行政复议决定，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（二）、（三）项的规定，广水市公安局负责本区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。同时，该法第四十三条第二款亦规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”，本案中，冯凡婷与雷瑷帆、谭铭丽殴打徐小头部、腿部及背部，并致使其受伤，其行为均已构成违法并应当受到处罚。广水市公安局在受案后，依法对当事人进行了调查询问，向徐小告知了相应权利，并向其母亲郑秀珍送达了对冯凡婷作出的《行政处罚决定书》。徐小诉称显然与事实不符，且缺乏证据支持，故广水市公安局对冯凡婷作出的相应处罚，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。广水市人民政府作出的复议决定亦符合法定程序。综上，徐小的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回徐小的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐小负担。 徐小上诉称：一、行政处罚决定所依据的证据不足。冯凡婷等人的殴打手段恶劣，其因冯凡婷的殴打行为致身体受到伤害的客观事实存在，受到的精神伤害未经调查确认，受伤程度轻重直接决定了加害行为的定性，应依法定程序对伤情进行鉴定，该程序系公安机关的法定职责。其从未听说要进行鉴定，办案民警的情况说明和鉴定聘请书属事后补充的证据，不能作为行政处罚决定的依据。二、广水市公安局刻意隐瞒对冯凡婷的调查、处罚情况，至2018年11月4日，该局才向其母亲送达处罚决定，程序上存在严重瑕疵，剥夺了其控告权。请求依法改判。 广水市公安局辩称，该局认定冯凡婷殴打他人有被害人陈述、违法行为人的辩解、证人证言及诊断证明等证据予以证实，证据确实充分，对冯凡婷作出的行政处罚决定定性准确、程序合法、量罚得当、于法有据。作出行政处罚行为的办案过程中，办案民警在对徐小制作询问笔录时，告知其需要作法医鉴定，徐小明确回答知道，但未作鉴定。后徐小提供的孝感市精神卫生中心诊断证明记载徐小的诊断结论为创伤的应激障碍、中度抑郁症。该诊断证明并非鉴定意见，不能证明徐小患中度抑郁症与冯凡婷的殴打行为有法律上的因果关系。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、七十四条、七十五条的规定，该局已多次告知徐小进行司法鉴定并出具了司法鉴定委托书，但徐小一直未作相关鉴定。2018年8月23日，该局根据现有证据，在已查明事实的基础对冯凡婷作出的处罚决定量罚得当。2018年8月25日，办案民警向徐小的母亲郑秀珍送达处罚决定书时遭到拒收。该局对冯凡婷作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回徐小的上诉请求，维持原判。 广水市人民政府辩称，广水市公安局作出的行政处罚决定及该政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，徐小、广水市公安局、广水市人民政府均未提交新的证据。 二审经审理查明：原审查明的事实属实。 本院认为：一、根据原审查明的事实，徐小遭冯凡婷等人殴打致伤，有被害人陈述、违法行为人的辩解、证人证言及诊断证明等证据予以证实，冯凡婷等人的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到法律处罚。2018年5月23日，徐小的伤情经广水市第一人民医院诊断为头胸软组织损伤，不构成轻伤以上的伤情，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第七十五条规定情形的除外”的规定，广水市公安局依照上述诊断证明作为对冯凡婷作出相关处罚于法有据。二、广水市公安局在向徐小的母亲郑秀珍送达对冯凡婷作出的处罚决定时遭到拒收，该局已履行必要的通知义务，处罚程序并不存在违法之处。三、关于徐小申请对其伤情司法鉴定的问题。经查，徐小在公安机关办案过程及本案一审过程时，均未提出相关请求，现徐小在本院二审期间申请对其伤情进行鉴定无法定事由，故对徐小提出的对其伤情进行鉴定的申请，依法不予准许。 综上，徐小的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐小负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐纯清 审判员  孙 峻 审判员  尚晓雯 二〇一九年十一月三十日 法官助理兰京 书记员石雪娟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8429号 原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**。 法定代表人：吴雪梅。 被告：李小相，男，1987年8月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连富远物业服务有限公司与被告李小相物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连富远物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连富远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连富远物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王嘉明
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执474号申请执行人:张伟,男,1974年04月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人:富瑶,女,1985年02月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人富瑶借款合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年十一月十九日书记员  于永亮
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1410号申请执行人：朱金海，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证号码2323021971********，住安达市中本镇大本村6屯**。被执行人：刘绍杰，男，1969年9月7日出生，汉族，身份证号码2323021969********，，住安达市中本镇大本村2屯被执行人：王奎霞，女，1967年9月15日出生，汉族，身份证号码2323021967********，，住安达市中本镇大本村2屯本院在执行朱金海与刘绍杰、王奎霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱金海向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1410号审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 爽
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执462号之一 申请执行人：汕头市潮南区两英兴发针织厂，住所地广东省汕头市潮**两英西新新兰区四巷**。 经营者：陈锋周，男，汉族，1976年9月13日出生，住汕头市潮**。 被执行人：徐锐锋，男，汉族，1986年5月14日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人汕头市潮南区两英兴发针织厂与被执行人徐锐锋买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人货款555000元及利息、案件受理费9350元及公告费600元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人徐锐锋在金融机构中有开立存款账户（本院已采取冻结措施），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐锐锋采取限制高消费措施，并向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人没有在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执462号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月五日 书记员  张上荣
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2424号罪犯鲁立霞，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2011年5月19日作出(2011)汨刑初字第35号刑事判决，以被告人鲁立霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2011年8月2日作出(2011)岳中刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年2月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2020年9月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯鲁立霞自2016年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬6次，并余183分。该犯共计履行罚金刑人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯鲁立霞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁立霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁立霞减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年2月12日止。剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9511号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李宁峰，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李宁峰犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1017号刑事判决书已经发生法律效力。判决判令：被告人李宁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因李宁峰未缴纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执9511号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月八日 书记员 王丽娟