陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2808号 原告：陈明智，男，生于1965年7月1日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：康忠军，男，生于1972年11月17日，汉族，住佛坪县，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：黄依林，系汉中市南郑区关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。 原告陈明智与被告康忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息144000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日被告以承包镇巴县巴山镇鹿池村移民搬迁工程资金周转为由向原告借款20万元，借期6个月，月利率4%。被告借款后未按约定清息，原告多次打电话，被告以各种理由推诿。为此，诉请人民法院判决被告偿还借款本息。 被告当庭辩称，被告借款属实，但原告起诉的部分不属实，借款时间是2015年1月25日，借款金额并非20万元，借款本金是192000元，从借款之日至今，被告已向原告偿还28万余元，被告已向原告全部清偿所有借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、2015年1月23日借条原件一份，证明被告康忠军向原告借款20万元，并由李建兴为该笔借款担保的事实；3、转款凭证一份，证明原告于2015年1月25日向被告转款19.2万元的事实。 原告的证据经当庭与被告进行质证，被告对原告证据的真实性及证明目的均无异议。原告提交的证据系书证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告的证据予以采信和认定。 被告为证明其抗辩主张，在举证期限内提交了一下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、陕西农村信用合作联社、中国农业银行转账记录查询清单各一套，证明:从2015年1月25日至2017年1月25日，被告向原告偿还借款本息共计200200元；3、2019年10月8日，中国农业银行陕西分行客户查询申请单一份，证明另有8万元正在查询中。 被告的证据经当庭与原告质证，原告对被告证据真实性予以认可，但认为2017年1月25日还款13万元是偿还的另一笔借款。 本院经审理查明事实如下：2015年1月23日被告康忠军经李建兴介绍认识原告陈明智，由李建兴担保被告康忠军以承包镇巴县移民搬迁工程资金周转为由向原告借款20万元，期限六个月，月利率4%，按月结息，到期一次性还清。双方协商好以后，被告康忠军给原告出具书面借据一份，并由担保人李建兴签名担保。2015年1月25日原告在扣除当月利息8000元后，实际向被告康忠军转账支付借款192000.00元。被告康忠军借款后，向原告分别于2015年的3月25日付息8000元（其中转账付息1000元）、4月26日转账付息8000元、5月26日转账付息8000元、8月23日转账付息8000元、9月23日转账付息8000元、12月24日转账付息6000元、2016年1月24日转账付息5600元、2月1日转账还款4000元、3月2日转账还款5600元、2017年1月25日转账还款130000元，以上共计付息还本191200元。2015年10月原告为索要借款，开走被告陕FXXX**号现代牌越野小轿车一辆，2016年11月30日被告取车时向原告出具11.9万元的借条一张。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）借款后被告实际向原告支付的利息及本金的认定问题；（二）被告于2016年11月30日向原告出具的11.9万元借条是否有效问题。 （一）关于借款后被告实际向原告支付的利息及本金的认定问题。 2015年3月25日被告向原告转账付息1000元，另有7000元被告未能提供证据证明，但原告在庭审中认可2015年3月被告支付利息8000元，系原告自认，结合被告其后按月付息8000元交易习惯，本院应当认定当月被告按约定足额支付了利息。2015年4月26日转账付息8000元、5月26日转账付息8000元、8月23日转账付息8000元、9月23日转账付息8000元、12月24日转账付息6000元、2016年1月24日转账付息5600元、2月1日转账还款4000元、3月2日转账还款5600元、2017年1月25日转账还款130000元，被告当庭认可，本院予以认定，故从借款后至2017年1月25日期间，被告共计还本付息191200元；被告答辩主张于2015年6月25日、7月28日通过银行转账付息各8000元以及于2015年10月27日还本3万元，被告未在举证期间内向本院提供转账记录，在第一次庭审中另行要求被告在庭后10日内提供证据，被告仍未能提供证据证明，且被告经本院释明也未申请法院调查，被告应当承担举证不能的责任，本院对被告该答辩主张不予采信。 （二）关于被告于2016年11月30日向原告出具的11.9万元借条是否有效问题。 被告康忠军于2017年1月25日向原告转账支付13万元，原告当庭认为系清偿被告于2016年11月30日的借款11.9万元及帮助被告处理车辆违章的费用，原告当庭提交了被告于2016年11月30日向原告出具的11.9万元借条原件一张，被告认为该借条系被告取车时在原告威逼的情况下出具，原告并未交付借款，且在前债未还的情况下，原告又向被告出借借款，不符合常理。本院认为，原、被告在发生借贷关系以前并不认识，借贷关系发生后，被告未能按期偿还原告的借款本息，被告的车辆已经在原告的控制之下一年之久，被告在取车时，不但未还旧债，原告再向被告提供借款，且该借款部分系原告向他人所借、不要利息、现金支付，原告的做法明显违反常理，也不符合原、被告之间的交易习惯。本院对原告的此主张不予采信。民间借贷合同系实践性合同，原告没有就该11.9万元借贷关系提供交付证据，本院不能认定该借贷关系实际发生，该借贷关系不生效,原告可在有确凿证据后另行起诉。 合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款利率不得违反国家有关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。原告实际出借本金192000元，自2015年1月25日生效后至2017年1月25日，被告应支付利息为138240元（192000元*36%*2年=138240元），被告实际支付利息及偿还本金共计191200元，被告以已经偿还清楚原告借款为由进行抗辩，可视为被告主张债的抵消，被告的抗辩符合法律规定，本院应予支持。被告多付的52960元视为偿还的本金，被告实际下欠原告本金139040元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告康忠军在本判决书生效后十日内偿还借原告陈明智借款人民币139040元本金及利息，利息从2017年1月26日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6460元，适用简易程序审理减半收取3230元；由原告承担1330元，被告承担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 徐 烈 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈晓明 1