浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2417号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。营业场所:海盐县武原街道枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋明华，男，1971年12月25日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宋翁伟，男，1986年6月27日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：海盐鼎丰紧固件有限公司。住所地：海盐县秦山街道丰山村小牌洋。统一社会信用代码：9133042466056950XL。法定代表人：姜明辉，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）因与被上诉人宋明华、宋翁伟、海盐鼎丰紧固件有限公司（以下简称海盐鼎丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保海盐公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回宋明华主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金诉求；3.二审诉讼费由宋明华、宋翁伟、海盐鼎丰公司承担。事实与理由：宋明华因交通事故入院诊治。后在探视期间，在宋明华知情的情况下，人保海盐公司工作人员对其受伤情况进行了测量，并制成视频、照片等材料向一审法院予以出示，但一审未予质证，且在法院委托鉴定报告中也未涉及人保海盐公司提交的材料。前后二次测量之间的差别很大，一审法院未考虑伤者的真实活动度情况，也未要求鉴定机构进行释明，仅依据鉴定报告径行裁决，侵犯了人保海盐公司的合法权益。宋明华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。判决应予维持。人保海盐公司工作人员非法对伤者进行测量并制成的视频、照片等材料不应予以采纳。宋明华经重新鉴定，右肘关节功能丧失31.03%，构成十级伤残。宋翁伟、海盐鼎丰公司均未作答辩。宋明华向一审法院起诉请求：1、对于宋明华因交通事故所造成的损失合计198948.96元，由人保海盐公司在机动车保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，不足部分由宋翁伟、海盐鼎丰公司承担赔偿责任；2、一审诉讼费由宋翁伟、海盐鼎丰公司、人保海盐公司承担。一审法院认定事实：2017年6月24日7时35分，在海盐核应急大道与翁金线路口北侧50米路段处，宋翁伟驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车由西向北转弯时，与宋明华驾驶电动自行车由北往南行驶时摔倒，造成宋明华受伤的交通事故。2017年6月26日，海盐县公安局交警大队认定，宋翁伟驾驶机动车借道未按规定让行，承担事故主要责任，宋明华驾驶电动自行车遇情况操作不当，承担事故次要责任。浙Ｆ×××××小型普通客车属海盐鼎丰公司所有，该车在人保海盐公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。宋明华父亲宋沈林（1954年1月27日出生）与母亲蔡梅芬（1949年9月10日出生）共生育了包括宋明华在内的二个子女。宋明华系中国辐射防护研究院秦山项目部职工，事发前12个月的月平均工资为3499.18元。宋明华事发后在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，共计住院天数为12天。2018年10月26日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为宋明华右尺骨鹰嘴骨折术后，骨折畸形愈合，关节腔变窄，遗留右肘关节功能丧失25%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。宋明华右尺骨鹰嘴骨折、右侧肋骨骨折等与2017年6月24日交通事故之间系直接因果关系；高血压病、低血钾与本次交通事故之间无因果关系。宋明华误工期限（含住院）拟为7个月，护理期限（含住院）拟为1个半月，营养期限拟为1个半月。人保海盐公司认为根据其探视宋明华时进行的测量，宋明华伤情并未构成伤残，故申请对于宋明华的伤残等级以及三期进行鉴定，法院予以准许，并委托浙江迪安司法鉴定中心进行相应鉴定。该鉴定中心后出具鉴定意见书一份，鉴定意见为宋明华于2017年6月24日发生道路交通事故造成右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，行手术治疗，右侧肋骨骨折，右踝关节扭伤。伤残评定为右肘关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。建议误工期以150日、护理期以45日、营养期以45日为宜。事发后，海盐鼎丰公司已经垫付医疗费13221.81元，其余当事人均未垫付。宋翁伟系海盐鼎丰公司的职员，事发时，其在执行工作任务。一审法院认为，本案的争议焦点是对于宋明华的十级伤残是否应予认定。人保海盐公司以宋明华术后恢复较好，其探视时测量活动度，宋明华的活动度较好，未达到伤残等级，故对于两份鉴定意见书均不予认可。但是伤残等级的评定应当是由鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断并提供鉴定意见。本案中，宋明华的伤情先后经过湖州浙北司法鉴定所以及浙江迪安司法鉴定中心的鉴定，均构成十级伤残。人保海盐公司所辩称的对宋明华所进行的测量显然并非鉴定人员根据鉴定程序所进行的测量，而是其工作人员所进行的测量，缺乏客观性与真实性。在人保海盐公司未能提供充分证据推翻鉴定意见的情况下，应当采纳鉴定意见，认定宋明华伤情构成十级伤残。宋明华因涉案交通事故事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费：根据宋明华提供的病历资料以及医疗费发票，海盐鼎丰公司提供的医疗费发票，确认为13411.21元，对于人保海盐公司关于扣除非医保费用1699.43元的抗辩不予采信；2、住院伙食补助费180元（15元/天×12天）；3、营养费：虽人保海盐公司对此不予认可，但宋明华有权请求本项损失，因计算标准偏高，故确认675元（15元/天×45天）；4、残疾赔偿金以及被扶养人生活费：根据宋明华提供的证据，可以证明其收入长期来源于非农的事实，故宋明华的计算标准和方式均不违反法律规定，对其请求的残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）以及被扶养人生活费46707.30元（34598元/年×27年×10%÷2人）予以确认，对于人保海盐公司关于对本项损失不予认可的抗辩不予采信；5、精神损害抚慰金：根据受害人的受害后果以及各方的过错程度，确认本项损失为4000元；6、误工费：宋明华提供的银行交易明细显示，其误工期限内有工资收入，应当扣除，故确认本项损失为11005.18元（3499.18元/月×5个月－1014.40元－1014.40元－1014.40元－1698.40元－2186.40元÷30天×24天）；7、护理费6480元（144元/天×45天）；8、交通费：根据宋明华就医的地点、次数情况，酌定本项损失为300元；9、鉴定费：宋明华自行委托支出鉴定费为2600元（1900元伤残+700元三期），经过重新鉴定，宋明华的伤残等级维持，三期中误工期限改变，故其中2367元纳入损失，余款203元由其自行承担，人保海盐公司支出的鉴定费2470元中用于鉴定误工期限的303元应当纳入宋明华损失，余款由人保海盐公司自行承担，综上，确认本项损失为2670元（其中303元由人保海盐公司垫付）。以上损失共计196576.69元。本案是一起机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警队认定，宋翁伟负事故的主要责任，由于事故发生时，宋翁伟驾驶海盐鼎丰公司所有的涉案车辆系执行职务行为，应由海盐鼎丰公司对此承担相应的赔偿责任，故对于保险之外的损失，确认由海盐鼎丰公司承担80%的赔偿责任。宋明华因交通事故造成的损失196576.69元，由人保海盐公司在交强险范围内赔偿宋明华120000元【医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金4000元）】。余款73906.69元（不含鉴定费），由人保海盐公司在商业三者险范围内赔偿宋明华59125.35元（73906.69元×80%）。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，故应由海盐鼎丰公司承担80%的赔偿责任计2136元。综上，人保海盐公司共应赔偿宋明华179125.35元，扣除其已经垫付的鉴定费303元，尚需赔偿宋明华178822.35元；海盐鼎丰公司共应赔偿宋明华2136元，由于其已经垫付13221.81元，即其已经多垫付11085.81元，宋明华应返还。为简便计算，由人保海盐公司赔偿宋明华167736.54元，至于其少赔偿款项即海盐鼎丰公司多垫付的11085.81元，由当事人自行结算。综上，对海盐鼎丰公司、人保海盐公司辩解中提出的合理意见，予以采纳；对宋明华诉讼请求中的不合理部分，不予支持。宋翁伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保海盐公司于判决生效之日起十日内在交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿宋明华损失167736.54元；二、驳回宋明华的其他诉讼请求。如果人保海盐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取697元，由宋明华负担109元，由海盐鼎丰公司负担588元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审采纳浙江迪安司法鉴定中心的重新鉴定结论是否正确，一审是否存在程序违法的情形；一审所判定的残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否正确。经人保海盐公司申请，一审委托浙江迪安司法鉴定中心对受害人宋明华伤残程度进行重新鉴定。鉴定报告载明，“经测算，其右肘关节功能丧失31.03%。依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11即四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上之规定，该损伤评定为十级伤残”。鉴定结论为：右肘关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。上述鉴定系具备相关鉴定资质的鉴定机构根据受害人的伤情作出的，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。根据一审庭审记录，人保海盐公司并未以证据形式提交测量视频、照片等材料，而是作为其认为宋明华未达到伤残等级的抗辩意见提出。对此，一审已将宋明华是否构成伤残等级作为争议焦点在说理部分予以阐明，故不存在程序违法的情形。本院认为，人保海盐公司对于受害人宋明华的伤情测量视频、照片，为其单方制作，不具有专业性、客观性、公正性，不足以推翻重新鉴定结论，一审法院对于重新鉴定结论予以采纳并无不当。一审据此对宋明华的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金作出认定亦无不当。综上所述，人保海盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十一月二十日法官助理金傅祥书记员郑伟健