安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2263号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼。 负责人：安向阳，总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李海霞，女，汉族，1979年12月22日出生，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：汪洋，男，汉族，1991年11月20日出生，住安徽省安庆市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人李海霞、汪洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人江红到庭，被上诉人李海霞到庭，被上诉人汪洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人李海霞各项经济损失3005.90元（我司不服一审判决金额14076.48元）。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依据主观判断而认定事实，在一审中上诉人对于轻微事故一年后的住院治疗提出异议。且先后由一审法院指定的两家鉴定机构均未对2017年7月24日的事故与2018年6月20日住院治疗之间的因果关系予以鉴定，并出具书面不予受理告知书。足以证明2017年7月24日的事故与2018年6月20日住院治疗之间无因果关系。而一审罔顾这一事实以上诉人不能举证证明2017年7月24日的事故与2018年6月20日住院治疗之间无因果关系为由支持被上诉人李海霞的诉求不当。 李海霞辩称，我未到鉴定所吵闹，鉴定所未出具相关证明是鉴定所自身真实的意思表示。我是委托律师到鉴定所鉴定，只鉴定了三期和伤残，并未鉴定因果关系。鉴定所也告知我只鉴定三期和伤残。鉴定人员告知我因果关系不好鉴定。 李海霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失25549.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月24日时12分，被告汪洋驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至安庆市围墙路口附近路段时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经安庆市公安局交警一大队认定，被告汪洋负事故的全部责任。2017年7月31日，原告因腰部外伤一周就诊于安庆海军医院，花去医疗费576.4元，医嘱休息一周。2017年8月10日和11日，原告因上下肢及腰部疼痛就诊于安庆市第一人民医院，诊断为右膝关节半月板损伤，花去医疗费816.05元。2018年6月20日，原告因右膝疼痛、活动受限入住安庆市立医院，诊断为右膝半月板损伤、右膝关节积液，住院治疗12天，于2018年7月2日出院，医嘱出院后休息一个月。2018年8月2日，原告再次入该院门诊，共花去医疗费5720.9元。被告汪洋驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。 一审法院认为：被告汪洋驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故的全部责任，对原告因交通事故造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司作为肇事车辆的承保人，应依法承担赔偿责任。原告于2017年7月24日发生交通事故，至原告于2017年7月30日入海军安庆医院门诊及2017年8月11日入安庆市第一人民医院门诊，相隔时间在合理期限内，在被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司不能举证证明该两次治疗与交通事故无关的情形下，应认定治疗的病情与交通事故有关。2017年8月11日，原告被确诊为右膝半月板损伤，2018年6月20日，原告治疗的病情仍为右膝半月板损伤，因此，应认定与交通事故有关，属交通事故造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司应予赔偿。原告因交通事故造成的损失，法院认定如下：1、医疗费：被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为原告于2017年8月11日双肾彩超的费用与交通事故无关，不应赔偿，因本起事故造成原告腰部外伤，该费用为必要的检查费用，被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司应予赔偿，因此，医疗费法院认定为7113.35元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按每天30元计算为360元；3、营养费：因原告没有加强营养的医嘱，原告的营养期法院按住院期间12天确定，按每天30元计算为360元；4、误工费：根据医嘱，原告的误工期为49天，按城镇居民人均可支配收入每天94.23元计算为4617.27元；5、护理费：原告在2018年7月2日出院时虽有加强护理的医嘱，但未明确护理期限，护理期法院按原告住院12天确定，按每天123.48元计算为1481.76元；6、精神损害抚慰金：法院酌情确定3000元；7、交通费：法院酌情确定150元。综上，原告的损失共计为17082.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告李海霞因交通事故造成的损失共计17082.38元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担120元，原告李海霞负担100元。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：2018年6月20日在安庆市立医院住院治疗的伤情同2017年7月24日的事故是否有因果关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李海霞于2017年7月24日发生交通事故。2017年8月10日，因右膝关节半月板损伤住院，2018年6月20日，又因右膝关节半月板损伤住院。2017年8月10日与案涉事故发生时间较近，保险公司并未否认2017年8月10日的住院与案涉事故相关。2018年6月20日距离案涉事故发生的时间相对较远，保险公司以鉴定机构的不予受理告知书为证据，主张该次住院与案涉事故无关。鉴定机构不予受理本案的委托鉴定，是由于鉴材不齐全，对事故与住院的因果关系并未作出任何明确答复。且鉴定机构的鉴定结论是证据的一种，需要综合其他证据才能成为判案依据。故对保险公司的主张不予采纳。因两次住院的病因相同，保险公司又不能提供确切证据证明2018年6月20日的住院是因其他原因引起，故一审认定2018年6月20日在安庆市立医院住院治疗的伤情同2017年7月24日的事故有因果关系并无不当。 综上所述中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元，由中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴文慧 附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。