江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3761号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄陈，男，1976年1月29日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：涡阳县中青运输有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：周维清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保财险涡阳公司）因与被上诉人黄陈、涡阳县中青运输有限责任公司（以下简称中青运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险涡阳公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院判令其在商业险内承担赔偿责任错误。《道路交通安全法实施条例》规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，商业综合险保险条款中规定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任。本案中刘洋在实习期内驾驶被保险车辆牵引车及挂车发生交通事故，人保财险涡洋公司在商业险内不应承担赔偿责任。被扶养人生活费不应支持。黄陈没有提供证据证明其母亲丧失劳动能力且无其他生活来源，一审认定了黄陈的父亲有稳定的收入来源，故其母亲有夫妻共同财产、有其他生活来源，不符合赔偿被扶养人生活费的条件。鉴定费、诉讼费不属于保险人的赔偿范围，不应当由人保财险涡阳公司承担。黄陈、中青运输公司未答辩。黄陈一审诉讼请求：判令人保财险涡阳公司、中青运输公司赔偿因交通事故造成的损失医药费7260.57元、误工费24000元、护理费6600元、住院伙食补助费108元、交通费500元、营养费600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2100元、被抚养人生活费39773.7元、财产损失1000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2018年11月7日4时46分左右，黄陈驾驶牌号为苏Ｆ×××**的正三轮摩托车，沿启东市汇龙镇人民路路北侧机动车道由东向西行驶至人民路东方维也纳南门东侧路段时，与刘洋停放在该处机动车道内车牌号为皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××**的重型普通半挂车发生交通事故，致黄陈受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，黄陈负主要责任、刘洋负次要责任。事故发生在保险有效期内。事故发生当日，黄陈去启东市中医院住院治疗6天，共花去医疗费7260.57元。2019年5月21日，南通三院司法鉴定所出具关于黄陈伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1黄陈因交通事故致左侧第4－8肋及右侧第4－6肋骨折、左肺挫伤；肋骨骨折为十级伤残。2.黄陈误工期限以120日为宜，护理期为60日为宜（其中2人护理6日，1人护理54日）营养期为60日为宜。为此黄陈支付鉴定费2100元。另查明，中青运输公司的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车在人保财险涡阳公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险、附加不计免赔险。案涉事故发生在保险期限内。黄陈系鲜肉零售个体工商户。事故发生后其停止营业2个月。从2019年1月1日起雇请小工重新营业。黄陈父亲陈洪石生于1954年1月21日，黄陈母亲黄亚平生于1951年1月10日，共生育两个儿子。黄陈父亲陈洪石与黄陈一起经营鲜肉零售。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘洋所驾驶的车辆在人保财险涡阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成黄陈的损失，首先由人保财险涡阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，依法根据事故双方责任比例，由承保商业三者险的保险公司承担相应的赔偿责任。对黄陈主张的各项损失，法院核定如下：1.医疗费7260.57元，由门诊病历、用药明细、医疗票据证实。人保财险涡阳公司抗辩需扣除10%非医保用药依法无据，法院不予采纳。2.住院伙食补助费108元（6天×18元/天）。3.营养费60天×10元/天=600元。4.误工费，黄陈提供个体工商户营业执照、租赁合同，证明黄陈从事的行业。黄陈因案涉事故停止营业两个月，期间的误工损失应按零售行业标准47831元/年计算；之后雇请他人经营产生费用无证据证实，法院认定仍以零售行业标准47831元/年计算误工费。误工期限以司法鉴定意见书为准，为120天×47831元/年÷365天=15725元。5.护理费，按普通的误工标准99.35元/天，护理期限及护理人数以司法鉴定意见书为准，认定66天×99.35元/天=6557.1元。6.残疾赔偿金，根据黄陈的年龄、户籍及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（47200元/年×20年×10%）=94400元。7.被抚养人生活费，黄陈的父亲陈洪石虽已超过60周岁，但根据其提供的个体工商户营业执照、租赁合同及法院依职权调查市场管理部门工作人员的询问笔录，可以证明陈洪石现仍与黄陈一起经营猪肉零售。故对其主张的陈洪石的被抚养人生活费不予支持。黄陈的母亲现年68周岁，其抚养年数为12年，故对被抚养人生活费认定29462元/年×12年×10%÷2=17677.2元。8.精神损害抚慰金酌定1700元。9.交通费酌情支持400元。10.鉴定费2100元予以认定。11.财产损失酌定500元。综上，黄陈损失总额为144927.87元（含财损500元）。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，刘洋在本起事故承担次要责任，故由人保财险涡阳公司在交强险范围内赔偿黄陈本起交通事故造成的损失118468.57元，在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，即赔偿黄陈因本起交通事故造成的损失7937.79元。中青运输公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿黄陈损失合计126406.36元；二、驳回黄陈的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，鉴定费2100元，合计2752元（黄陈已预交），由人保财险涡阳公司负担1924元，黄陈负担828元。二审中，人保财险涡阳公司提供机动车商业保险、交强险保险投保单以及机动车综合商业保险条款，证明保险条款中规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”属于保险人免责范围，且免责条款已向投保人进行了提示和明确说明。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，刘洋的机动车驾驶证副页载明“增驾A2，实习期至2018年11月30日”。本院认为，根据人保财险涡阳公司二审提供的保险条款，其中规定“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”属于保险人免责范围，但本案一审中其未提出此抗辩，其二审提供的中青运输公司盖章的投保单，所盖印章是否真实本院无法核对。同时，案涉事故发生在凌晨4:46，被保险车辆停放路边，不能证明刘洋在实习期内驾驶了牵引挂车的机动车并导致本案事故的发生；保险合同格式免责条款中的“驾驶”应作狭义解释，发生案涉事故时车辆非处于被“操纵行驶”的驾驶状态。故即使人保财险涡阳公司所称的保险免责条款对投保人生效，也不能证明本案情形符合该免责条款规定的免责情形。关于被扶养人生活费，黄陈母亲已超过法定退休年龄，应推定其丧失劳动能力，黄陈父亲有稳定的收入来源，对其母亲有夫妻间的扶养扶助义务，但此并不能取消黄陈对其母亲的赡养义务，也不能证明其有充分的收入来源而不需黄陈赡养，故一审法院认定黄陈母亲的被扶养人生活费并无不当。对于诉讼费及鉴定费，鉴定费属于为确定损失而支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担；诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定由人民法院确定分担，一审法院确定的费用分担并无不当。综上，人保财险涡阳公司的上诉请求不能成立，一审法院查明基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇一九年十一月十四日书记员 翟羽佳