山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8398号 上诉人（原审被告）：王殿永，男，1958年10月30日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌福，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王升玲，男，1954年7月30日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审原告）：郭洪霞，女，1954年3月30日出生，汉族，住青岛市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。 上诉人王殿永与被上诉人王升玲、郭洪霞因物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王殿永上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王升玲、郭洪霞的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由王升玲、郭洪霞承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院对王殿永所提交的原四方法院（1985）法民执字第54号案卷证据不予审查，也不让王升玲、郭洪霞进行质证，严重违反民事诉讼法第六十八条的规定，程序违法，判决错误，应予撤销。一审判决作出的判决结果均是引用“无异议的证据、没有争议的事实”，针对双方有异议的证据和存在争议的事实没有进行引用、裁判、评析，违反了民事诉讼法及最高院关于民事判决书格式要求等有关规定；二、根据原四方区法院（1985）法民执字第54号案卷所记载的执行事实，王升玲、郭洪霞在2013年至2014年期间，假冒在涉案房屋居住的事实，串通青岛市市北区房产管理二处工作人员以“虚构事实、伪造证据”等方式，违反《青岛市公有住房出售暂行办法》等政策规定，与青岛市国土资源和房屋管理局签订了《公房出售合同》，并骗取了青岛市市北区人民路235号x号楼x单元x户的房地产权证书，并向青岛市市北区人民法院提起民事、行政诉讼，已经构成了虚假诉讼罪和诈骗罪，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条的规定，本案应裁定中止审理，将有关犯罪线索移送公安机关或检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理；三、根据原四方区法院（1985）法民执字第54号案卷的记载，王殿永及其父亲王荣昌、母亲周淑芹自1986年7月至今通过原四方区人民法院居住在人民路235号x号楼x单元x户合法有效，享有合法的权益，依法应当予以保护。同时，王升玲、郭洪霞前往原四方区兴隆一路105号居住，主动放弃人民路235号x号楼x单元x户的承租权和居住。因此，王殿永及其父亲王荣昌、母亲周淑芹系涉案房屋的实际承租人，事实清楚，证据充分；四、原四方区人民法院（现市北区人民法院）于1986年7月8日，经原四方区法院审判委员会确认对人民路235号x号楼x单元x户的承租人由王升玲、郭洪霞变更至王荣昌名下，原四方区人民法院（现市北区人民法院）应当承担责任，按照原四方区法院（1985）法民执字第54号案卷履行其法定职责，进行变更承租人手续，以处理好执行案件的历史遗留问题；五、一审法院篡改王升玲、郭洪霞民事诉状中事实和理由的内容，且王升玲、郭洪霞民事诉状中的事实和理由部分，与原四方区法院（1985）法民执字第54号案卷相矛盾，根据“禁止反言原则”，王升玲、郭洪霞已经构成了虚假诉讼罪和诈骗罪，应将本案立即移交公安机关处理。 被上诉人王升玲、郭洪霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王升玲、郭洪霞向一审法院起诉请求：1、王殿永立即将青岛市人民路235号x号楼x单元x户房屋腾还给王升玲、郭洪霞；2、判令王殿永支付自2014年1月至实际腾房日的房屋占有使用费（每月800元）及公租房租金748元；3、诉讼费由王殿永承担。诉讼过程中，王升玲、郭洪霞明确其第二项诉讼请求为：判令王殿永支付2014年1月至2015年10月期间的公房租金748元，支付2016年2月3日至2016年12月31日期间的房屋使用费8558元，撤回其他诉讼请求另案主张。 一审法院认定事实：王升玲、郭洪霞系夫妻关系，牟淑卿系郭洪霞之母。王荣昌系王殿永之父。王荣昌于1956年租赁牟淑卿位于青岛市间。1984年6月牟淑卿向原青岛市四方区人民法院提起诉讼，要求王荣昌腾还该房屋。该院作出（84）法民字第170号民事判决，判令王荣昌及家庭成员于判决生效后六个月之内给牟淑卿倒出兴隆路105号房屋三间。1985年7月牟淑卿向法院申请执行，在执行过程中，牟淑卿与王升玲等家人商定，将王升玲承租的小村庄2号楼内35户（即本案讼争房屋青岛市人民路235号x号楼x单元x户房屋）腾出给王荣昌并办理转租手续，并于1986年6月25日将讼争房屋钥匙交付给法院。王荣昌于1986年6月27日从法院领取了上述房屋钥匙。因王荣昌之子王殿亮、王殿茂、王殿永及王荣昌妻子周淑琴未按照法院规定公告搬家，法院于1986年7月3日强制执行，于当日将兴隆路105号房屋三间腾交给牟淑卿。1986年7月8日，原青岛市四方区人民法院签发给四方房办的公函一份，主要内容为：现王荣昌及子女由兴隆一路105号搬往原王升玲承租小村庄2号楼内35户居住，特函请予办理承租手续。次日，法院工作人员约王荣昌来办理房屋转让迁移手续，牟淑卿要求王荣昌先将兴隆一路105号房内户口全迁走，然后才能将小村庄2号楼内35户办理转让迁移手续，王荣昌表示只能迁移出其本人户口，其他子女户口管不了，因双方无法商定一致，未能办理讼争房屋承租转移手续。 自1986年之后讼争房屋由王荣昌及配偶周淑琴居住并以王升玲的名义交纳租金，王荣昌于1998年去世，周淑琴于2014年去世。 王殿永单位于1989年至1990年期间给王殿永分配公房一处，位于青岛市户，该房屋于2013年拆迁，王殿永称拆迁后其到讼争房屋内居住。 2014年1月至2015年10月30日王升玲、郭洪霞向房管部门缴纳讼争房屋租金748元。2015年10月，王升玲、郭洪霞通过公房出售购买了讼争房屋，房地产管理机关于2016年2月3日向王升玲、郭洪霞核发了讼争房屋归王升玲、郭洪霞共同共有的不动产权证书。 2016年5月3日王殿永向一审法院提起行政诉讼，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为王升玲、郭洪霞颁发的房地产权证，一审法院作出（2016）鲁0203行初53号民事裁定，驳回王殿永的起诉。王殿永不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院以王殿永无提起行政诉讼的原告主体资格为由作出（2016）鲁02行终585号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本案原审过程中，王升玲、郭洪霞申请对讼争房屋在2015年11月1日至2016年12月31日期间的房屋市场租金价格进行评估，一审法院委托青岛天和资产评估有限责任公司进行了评估，该公司做出了青天评报字【2017】第QDV1002号评估报告，评估结果：该期间讼争房屋市场租金价格共计10914元，其中2016年第一季度月租金为759元，第二季度月租金775元，第三季度月租金为791元，第四季度月租金为807元。王升玲、郭洪霞为此预交评估费2000元。 一审法院认为，原青岛市四方区人民法院在1986年案件执行中将讼争房屋钥匙交给了王荣昌，王荣昌及其配偶在讼争房屋一直居住至去世，因此王荣昌在讼争房屋的居住权利已经得到保障。法院根据执行中的具体情况并未将讼争房屋承租权变更至王荣昌名下，王荣昌夫妻二人居住期间一直以王升玲的名义交纳租金，因此讼争房屋的承租人仍然是王升玲，现王升玲、郭洪霞取得讼争房屋的产权，依法对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分的权利。王殿永单位已经给王殿永分配公房，现占用王升玲、郭洪霞的房屋没有法律依据，侵害了王升玲、郭洪霞的合法权益，王殿永应腾还房屋，还应按照房租标准赔偿王升玲、郭洪霞取得产权之后的房屋占用费8561.1元（775*3+791*3+807*3+759+759/30*27），王升玲、郭洪霞要求王殿永支付8558元未超出上述金额，一审法院予以支持，评估费2000元应由王殿永承担。在王升玲、郭洪霞购买讼争房屋之前，讼争房屋系公有房屋，王殿永居住期间应向房管部门缴纳租金，现王升玲、郭洪霞已经支付了2014年1月至2015年10月期间的租金748元，故王升玲、郭洪霞要求王殿永支付该租金，证据充分，一审法院予以支持，王殿永应将该租金支付给王升玲、郭洪霞。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条规定，判决：一、王殿永于判决生效之日起30日内将青岛市市北区人民路235号x号楼x单元x户房屋腾还王升玲、郭洪霞；二、王殿永于判决生效之日起十日内支付王升玲、郭洪霞租金748元、房屋占用费8558元、评估费2000元。如果王殿永未在判决指定的期间内履行上述给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由王殿永负担，于判决生效后十日内履行完毕。 二审庭审期间，王殿永提交（1985）法民执字第54号执行案件卷宗笔录一份，欲证明涉案房屋承租权不属于王升玲、郭洪霞。王升玲、郭洪霞对该证据真实性无异议，并称在一审中已经质证过。其认为之前确实曾经想转给王荣昌，但当时王荣昌不同意，后来是因为户口原因导致无法转给王荣昌。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋原系为保障王荣昌及其家属的生存权利而在（1985）法民执字第54号执行案件中交由王荣昌居住使用，现王荣昌及其配偶均已去世，且王殿永的单位也已给其分配公房居住，王殿永继续占用涉案房屋已无合法依据。至于当时未能变更涉案房屋的承租权，也无证据证明系因王升玲、郭洪霞的原因所致。王升玲、郭洪霞通过公房出售的方式取得涉案房屋的产权，其对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。依据上述规定，王升玲、郭洪霞对涉案房屋的物权受到法律的保护。原审据此判令王殿永腾还涉案房屋并支付占用期间的占有使用费及租金，并无不当。王殿永主张一审程序违法，无事实依据，本院对此不予采信。 综上，上诉人王殿永的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2541元，由上诉人王殿永负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇一九年十一月一日 书记员 张 旭 书记员 孔 怡