上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终577号上诉人(原审原告)陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆顺明，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人黄佳俊。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(因机构改革，原上海市普陀区规划和土地管理局职责由上海市普陀区规划和自然资源局承担，以下简称普陀规划资源局)政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初443号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年12月1日，陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康向原上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称原普陀规土局)提出7份政府信息公开申请，主要内容为：申请人位于上海市普陀区云岭西路陆家厍的房屋因“真北村地块土地储备项目”被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：用地预审文件；申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；申请人房屋位于征收范围之内的材料(即征收红线图)；上述项目用地批准文件及申报材料；征地批文及申报材料[一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]；以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；上述项目“一书两证”(建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证)及申报材料；申请人被征收房屋的评估报告。2018年12月19日，原普陀规土局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康其要求获取的“一、申请人被征收房屋的评估报告；二、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况”政府信息涉及个人隐私，但依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)相关规定，决定予以公开，同时，基于便民原则，告知权利人携带告知书及身份证明材料前往指定查阅点进行查阅。陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康不服，诉至原审法院，请求撤销原普陀规土局作出的被诉告知书，并责令普陀规划资源局以书面形式公开其所需政府信息。原审另查明，除被诉告知书外，针对陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康提出的7份政府信息公开申请中的其他内容，原普陀规土局分别于2018年12月19日、2019年1月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX及SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3《告知书》。原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条的规定，普陀规划资源局具有受理和处理陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原普陀规土局收到陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康的申请后，将申请内容进行分类，并在法定期限内对陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康要求获取的本案所涉政府信息作出被诉告知书，程序合法。至于陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康提出的原普陀规土局未按其要求的形式及方式提供信息的主张，原审认为，陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康一并提交的7份政府信息公开申请表中包含多达十余项信息公开内容，本案所涉信息与其余告知书所涉予以公开的信息均保存在查阅点，且内容众多，故原普陀规土局依据《规定》第二十三条第(七)项的规定作出被诉告知书，告知了获取政府信息的方式和途径，保障了陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康的知情权，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(七)项之规定，于2019年8月22日判决驳回陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康共同负担。判决后，陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康不服，向本院提起上诉。上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康上诉称：被上诉人在没有充足证据证明其确实无法按照上诉人要求的形式提供政府信息的情况下，告知五上诉人前往指定地点查阅相关政府信息，明显违反《条例》第二十六条的规定。原审以本案所涉信息与其余告知书所涉信息保存着查阅点，且内容众多为由，认定被诉告知书正确，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违反便民原则，妨碍五上诉人诉讼权利的行使，无法保证公开五上诉人申请的全部信息，即使有相关政府信息，也无法提供加盖公章的文件，造成五上诉人即使获得政府信息也无法使用的情形。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普陀规划资源局辩称：被上诉人收到五上诉人2018年12月1日提交的7份政府信息公开申请后，在法定期限内依据相关内容进行分类并分别作出包括被诉告知书在内的5份告知书。前述7份申请表包含多达二十余项信息公开内容，本案所涉信息与其余告知书所涉信息均保存在查阅点，且内容众多，故被上诉人依法作出被诉告知书，告知五上诉人获取政府信息的方式和途径，保障了五上诉人的知情权，五上诉人的理由无法律和事实依据。被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康向被上诉人普陀规划资源局提出的政府信息公开申请内容众多，涉案提出的“一、申请人被征收房屋的评估报告；二、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况”涉及各上诉人家庭居住房屋的基本情况，属于个人隐私范畴。根据《规定》第十二条的规定，行政机关原本应征询权利人的意见后方可视情决定是否予以公开。本案中，因系上诉人自行提出申请，被上诉人同意予以公开。并告知上诉人携带身份证件至查阅点，核验其身份后予以提供。被上诉人虽未按上诉人要求的邮寄方式提供信息，但其目的在于更好的保护上诉人的隐私不被泄露，理由充分，处置适当。因此，上诉人要求撤销被诉答复的请求不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  陈瑜庭二〇一九年十一月十四日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……