河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7013号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理职务。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汪熙文，男，生于2011年10月25日，满族，住南召县。法定代理人：汪龙，系汪熙文之父。法定代理人：赵万霞，系汪熙文之母。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉润，男，生于1965年9月17日，汉族，住南召县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市公司）因与被上诉人汪熙文、王玉润机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险南阳市公司上诉请求：1、请求改判保险公司承担的赔偿额为19157.59元（不服金额为20000元）；2、本案的二审费用由汪熙文、王玉润承担。事实与理由：一审中汪熙文与保险公司共同选定鉴定机构对汪熙文后续治疗费项目进行鉴定，鉴定机构出具《不予受理通知书》，载明“因治疗过程中耗材、植牙材料及治疗过程不稳定因素过多，无法给出明确的鉴定意见”，而未对汪熙文后续治疗费项目进行鉴定，一审依据医院出具的会诊记录中的诊疗意见，判决给付汪熙文2万元后续治疗费，明显错误。因会诊记录中的诊疗意见仅是初步的诊疗意见，并非医嘱且鉴定机构并未给出明确的鉴定意见，违背《豫高法372号》文件规定，其后续治疗费应待实际发生后另行主张。汪熙文辩称，1、一审中汪熙文提供了医院多个专家医生共同会诊的会诊记录，上面记载的后续治疗费用具有合理性和必要性，符合豫高法司法意见的医嘱的规定。2、溯源司法鉴所的不予受理决定书的整体意思在汪熙文成年后需要种植牙，所以种植牙的费用无法确定。一审判决认定后续治疗费用是汪熙文成年前的需要行保持器治疗，防止缺失牙齿旁边牙齿生长过程中变形而产生的费用，应予以支持。王玉润未提供书面答辩意见。汪熙文向一审法院起诉请求：一、依法判令王玉润、保险公司赔偿汪熙文因交通事故造成的各项损失共计59157.59元；二、本案诉讼费由王玉润负担。一审法院认定事实：2019年4月17日13时10分许，王玉润驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿南召县人民路自东向西行驶至锡海××国道（南召县××范庄幼儿园门前）路段，与自南向北横过人行横道的行人汪熙文相碰，发生交通事故，造成汪熙文受伤。南召县公安交通警察大队认定王玉润负事故全部责任。豫Ｒ×××**号小型普通客车在人寿财险南阳市公司投保有交强险及保额为50万不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后汪熙文被送至南召县卫生院抢救治疗，支出医疗费500元。当天转院至南阳市中心医院住院治疗，伤情诊断为：1、肺挫伤；2、头部闭合性损伤并面部擦挫伤；3、口唇挫裂伤；4、部分牙齿折断并上颌骨多发骨折。出院证显示：汪熙文住院期间需二人护理。其住院期间由其父母二人护理。病历及出院证显示：继续口腔科专科治疗牙齿情况，继续观察新发恒牙发育情况，分别于1个月、3个月、6个月进行复诊，对缺失恒牙行保持器治疗，保存间隙，费用需20000元。2019年5月20日出院，支出医疗费17746.39元。出院后为面部疤痕治疗，院外购买药物（疤痕灵）支出800元。事故发生后，人寿财险南阳市公司给汪熙文垫付医疗费10000元。审理中，汪熙文与王玉润经一审法院主持调解已达成协议，并已按协议履行完毕。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。本案的交通事故属实，双方无异议，故汪熙文因交通事故中受伤，给其造成的合理损失，要求予以赔偿于法有据，一审法院予以支持。由于事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故王玉润负全部责任，故汪熙文的合理损失应先由人寿财险南阳市公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险南阳市公司在商业三者险限额内赔偿。因汪熙文提交的出院证及病历中显示：若新发恒牙发育异常，可于11岁左右行正畸治疗，需费用10000元。该表述带有不确定因素，所以关于其请求的30000元后续治疗费，其中10000元一审法院不予支持，可待实际发生后另行主张。汪熙文的损失有：1、医疗费19046.39元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费50元/天×33天＝1650元；4、营养费：20元/天×33天＝660元；5、护理费：108.2元/天×33天×2人＝7141.2元；6、交通费20元/天×33天＝660元，以上共计49157.59元。事故发生后，人寿财险南阳市公司垫付医疗费10000元从中应予扣除。本案经调解不能达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、人寿财险南阳市公司在豫Ｒ×××**号小型普通客车交强险及商业第三者责任保责任限额内赔付汪熙文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计39157.59元（已扣除人寿财险南阳市公司垫付的10000元）。二、驳回汪熙文的其他诉讼请求。三、王玉润不再承担赔偿责任。以上第一项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取640元，由汪熙文负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财险南阳市公司投保交强险及商业三者险，因肇事车辆方承担事故全部责任，则汪熙文的损失由人寿财险南阳市公司在交强险分项限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。一审判决对案件事实及受害人赔偿项目、赔偿数额的认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。一审中虽鉴定机构出具的《不予受理通知书》载明：“因治疗过程中耗材、植牙材料及治疗过程不稳定因素过多，无法给出明确的鉴定意见”，而未对汪熙文后续治疗费项目进行鉴定，但一审依据医院出具的会诊记录中的诊疗意见，对汪熙文成年前的需要行保持器治疗，保存间隙，防止缺失牙齿旁边牙齿生长过程中变形而产生的费用，支持2万元，并无不当。故人寿财险南阳市公司的该上诉请求不能成立，本院不予采信。综上所述，人寿财险南阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产股份保险有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十一月二十日法官助理杨松峰书记员张晓