广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初408号 原告：孙永江，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 被告：梁武，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘柱，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西中兴建筑工程有限责任公司，住所地广西北流市隆盛镇河西街，统一社会信用代码9145098173761295XL。 法定代表人：何允福，该公司总经理。 被告梁武、刘柱、广西中兴建筑工程有限责任公司共同委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西北流圭江明珠房地产开发有限公司，住所地广西北流市河东路**（六地坡村委会内），统一社会信用代码91450981MA5KF8P90Q。 法定代表人：黄家昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：胡中清，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西领地律师事务所实习律师。 原告孙永江与被告梁武、刘柱、广西中兴建筑工程有限责任公司(以下简称中兴公司)、广西北流圭江明珠房地产开发有限公司(以下简称圭江明珠公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，根据被告梁武申请追加了被告胡中清参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人孙永江、胡中清及本案的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，被告梁武申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁武、刘柱二人共同赔偿原告的各项损失共计471180.6元;2.被告圭江明珠公司、中兴公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告主张误工费计至定残前一日共计410天，误工费按5个合伙人口头合伙协议所获得的劳务费进行均分，参照梁武证据中破桩头工程量结算单的工程款数额计算得出每人每天为492.27元，变更误工费金额为201832元，交通费增加为2500元，变更第一项的请求赔偿数额为651226.6元。庭审中原告放弃被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求，并明确其与被告胡中清是合伙关系，不要求被告胡中清承担赔偿责任。 事实和理由：2018年3月开始，被告刘柱、梁武聘请原告到北流市圭江明珠工地从事打桩工作，工资按照实际的工作量支付，先谈好工价后再工作，完成工作后再由被告刘柱统一计算工钱并付款。2018年6月1日早上10点左右，原告在圭江明珠施工现场打桩的过程中被突然倒塌的砖墙砸住并埋在土里，后被现场监工的人员发现，及时将原告从泥土里抢救出来，并将原告送到北流市人民医院抢救治疗。原告在北流市人民医院骨科一区住院，住院天数为50天，自2018年6月1日至7月21日止，出院医嘱：1.出院后避免过度屈髋、内收、内旋髋关节，以防止髋关节松动、脱位；2.左侧下肢三个月内不能过度负重，8周内持助行器活动，避免过度激烈运动，防止人工关节固定松动、脱出或断裂；3.定期回院复查，术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月行骨盆DR检查了解骨生长情况；4.注意左侧下肢功能锻炼。 原告与被告梁武于2018年7月20日签订《协议》约定如下内容：一、甲方出院后，后续的治疗费用由乙方负责，直到康复；二、出院后，甲方的生活伙食费补贴按每天50元算，暂时支付2个月，乙方聘请护工1名，负责甲方每天三餐伙食和洗衣服打扫卫生等，如果甲方不满意的护工，就由乙方换护工或双方协商使用满意的护工；三、待甲方出院在家休养并且身体康复好转后，乙方负责带甲方到医院做检查情况，如果身体痊愈后，甲乙双方再协商其它补偿事宜；四、先支付家属交通及其它补贴2000元。原告于2018年10月22日到玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年11月9日作出如下鉴定意见：“被鉴定人孙永江残疾程度为七级”。之后原告找到被告要求赔偿后续费用，但被告拒绝赔偿。 原告受被告梁武、刘柱二人雇佣到圭江明珠工地工作，在工作过程中受伤，作为雇主的梁武、刘柱应当赔偿原告因该次事故造成的损失。刘柱派梁武赔偿了住院期间的医疗费、住院伙食费3000元和交通费2000元。根据《2018广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失如下：1.医疗费363.1元；2.住院伙食费（100元/天×50天)-3000元=2000元（扣减已经支付的3000元）；3.误工费57287元/年÷365天×142天=22286元（事故发生之日2018年6月1日至定残前一日2018年10月21日，共计142天，按照房地产业在岗职工年平均工资计算）；4.残疾赔偿金30502元/年×20年×40%=244016元；5.鉴定费1200元；6.被抚养人生活费18349元/年×7年÷2人＋18349元/年×12年÷2人=174315.5元（原告与妻子王贵华2人共同抚养女儿孙海霖7年，原告与弟弟孙永平2人共同抚养父亲孙国文12年）；7.精神损害抚慰金25000元；8.交通费2000元，以上合计471180.6元。被告圭江明珠公司、中兴公司分别为该项目的发包人、分包人，应当知道分包业务的雇主梁武、刘柱没有相应资质或者安全生产条件，应当与被告梁武、刘柱承担连带赔偿责任。因被告拒绝赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁武、刘柱、中兴公司辩称，根据本案客观事实，事故前连续雨天，原告没有确保安全开始施工，原告的受伤是自己造成，原告主张三被告存在过错行为没有事实依据，原告要求梁武、刘柱二人共同赔偿没有任何事实和法律依据，三被告不承担任何责任，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。本案是典型的承揽合同雇工权益的保障问题，中兴公司委托工程负责人梁武将破桩工程劳务发包给胡中清，中兴公司与胡中清形成承揽合同关系，胡中清雇佣原告从事破桩工作形成雇佣合同关系，原告与中兴公司并无法律关系。胡中清雇佣原告提供劳务，其所诉的提供劳务者受害纠纷，应由胡中清与原告负责，与被告梁武、刘柱二人没有任何关系。本案中梁武为中兴公司的工程项目负责人，找咨询公司（习惯称中介公司）介绍劳务公司来做泥水活是一种惯例。梁武原来与胡中清不认识很正常，胡中清的办公室门上挂牌写明专业做破桩，专业零工等工作范围，梁武经过朋友刘柱的介绍找到胡中清作为劳务负责人来承揽工程劳务工作。2018年3月10日梁武、胡中清签订《劳务协议》，从2018年3月15日至2019年1月7日，由项目负责人梁武、施工员刘枢、承包人胡中清签字确认破桩头工程量结算单，于2019年3月15日支付最后一笔劳务施工款34400元给胡中清，证明胡中清作为承揽人承包破桩工程，不存在梁武、刘柱承包和聘请原告工作并支付工钱的事实。原告凭2018年7月20日的《协议》起诉梁武是没有理由的，梁武作为圭江明珠工地代表签字，支付的109017元医疗费是梁武代为支付的。经重新鉴定证明原告的伤残不是七级，其手术与本次外伤无因果关系，原告的肋骨骨折也未达到人体损伤残疾等级，原告主张的赔偿没有事实依据，反而应返还医疗费。原告称与胡中清是执行合伙关系，不能成立，应按雇佣关系认定。 被告圭江明珠公司辩称，该公司不是适格被告，与原告不存在任何劳动关系或者雇佣关系，原告虽在该公司建筑工地发生事故，但与该公司不存在直接的法律关系。原告与胡中清存在雇佣关系，原告是受雇主胡中清委派进行破桩工作，损害赔偿应由雇主负责。圭江明珠公司与中兴公司是发包人与承包人的关系，中兴公司与胡中清是定做人与承揽人的关系。各方应按法律规定承担相应的民事责任。原告在事故中存在过错，原告本身是有残疾的人，也没有经过专业培训而从事高劳动强度的作业，同时在施工过程中对破桩作业产生的震动影响周边建筑物的安全认识不足，选择在雨天后进行施工存在过错。原告为农村人口应当按农村人口损害赔偿标准计算相关赔偿项目。请依法驳回原告对圭江明珠公司的诉讼请求。 被告胡中清辩称，与原告不是雇佣关系，而是合伙关系，本案破桩工程是由原告、胡中清等五人共同完成，相互之间不是雇佣关系。被告梁武证据4的两处房屋是一前一后，都是同一房东，原告与胡中清共同租住已十多年。原告发生事故是由于工地上的围墙倒塌引起，与胡中清的工作没有因果关系，纯属事故，胡中清不应作为本案被告，其在本案中不承担法律责任。事故当时胡中清不在场，当时也没有下雨，原告被埋后，刘柱参与抢救，胡中清与刘柱认识多年。各方当事人关系应为圭江明珠公司是发包人，中兴公司是承包人，刘柱是分包人，承揽关系即是存在分包关系。刘柱与胡中清是雇佣关系，本案属于安全事故，对于原告为意外事故，并不是因施工技术问题，责任人应为发包人、承包人及分包人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.身份证；2.《协议》；3.圭江明珠公司登记信息；4.中兴公司登记信息；5.工地公示相片；6.医疗费单据；7.疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检查单；8.《司法鉴定意见书》；9.鉴定发票；10.原告户口簿；11.被抚养人户口簿、证明；12.事故现场照片；13.被抚养人奖状、学生证；14.《房屋租赁合同》、房东身份证、土地使用证、建设工程规划许可证、租金收据、水电费缴费凭证。 被告梁武、刘柱、中兴公司提交的证据有：1.四川长住北流散工队广告牌、四川玉林联盟房屋维修工程公司业务范围广告牌；2.北流市2018年5月-6月天气情况(网上下载)；3.基础基坑破桩技术规范；4.新松路0157号房屋现场照片、新松路四区98号房屋现场照片；5.《劳务协议》、转账凭证、破桩头工程量结算单。 被告胡中清提交的证据有：胡中清分别与梁武、刘柱通话的录音。 本院对原告的证据认定如下：证据1、3、4、5，证明当事人的主体情况，予以认定；证据2，梁武是中兴公司的项目负责人，事故后均是其负责处理，其代表中兴公司与原告签订的《协议》予以认定；证据6、7是原告的医疗记录、费用，予以认定；证据8、9是原告单方委托，经重新鉴定后已有新的结论，对鉴定意见不予认定；证据10、11、13，原告已放弃被抚养人生活费，证据与案件无关联性，不予认定；证据12，照片反映现场情况，予以认定；证据14，证据相互印证，予以认定。 对被告梁武、刘柱、中兴公司的证据认定如下：证据1、4、5真实性予以认定，；证据2、3不能体现与事故的关联性，不予认定。对被告胡中清的证据认定如下：录音内容是协商解决事故争议及追讨工钱，不损害他人的合法权益，其他被告无相反的证据推翻，对录音予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告胡中清长期租住在北流市城区的房屋，以散工队的形式共同承揽破桩、破石头等工作。被告圭江明珠公司将北流市圭江明珠房地产建设工程发包给被告中兴公司，被告梁武是中兴公司该工程项目负责人，被告刘柱代中兴公司向外外包劳务工作。2018年3月，被告刘柱与原告口头商谈工作内容、工钱等事宜后，约定由原告等人到圭江明珠工地从事破桩工作，工钱按照实际的工程量支付。2018年6月1日早上10时左右，原告在圭江明珠施工现场破桩的过程中，被突然倒塌的水泥砖墙砸倒并埋在泥土里，后被现场监工的人员发现，及时将原告从泥土里抢救出来，并将原告送到北流市人民医院治疗。原告在该院骨科一区住院，入院诊断为：1.左侧股骨头缺血坏死伴股颈骨折；2.左侧髂骨骨折；3.左右耻骨骨折；4.左侧第六肋骨骨折；5.左肺挫伤并渗出××变；6.左侧额部软组织挫裂伤并异物残留；7.双侧眼内异物残留；8.腰3椎体陈旧性骨折。原告施行了左侧人工全髋关节置换术。原告住院从2018年6月1日至7月21日止，共50天，出院医嘱为：1.出院后避免过度屈髋、内收、内旋髋关节，以防止髋关节松动、脱位；2.左侧下肢三个月内不能过度负重，8周内持助行器活动，避免过度激烈运动，防止人工关节固定松动、脱出或断裂；3.定期回院复查，术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月行骨盆DR检查了解骨生长情况；4.注意左侧下肢功能锻炼。被告梁武代为支付了原告住院期间的医疗费109017元，支付了住院伙食补助费3000元和交通费2000元给原告。原告出院后用去医疗费363.1元。 原告(甲方)与被告梁武(乙方圭江明珠工地)于2018年7月20日签订《协议》，约定内容为：一、甲方出院后，后续的治疗费用由乙方负责，直到康复；二、出院后，甲方的生活伙食费补贴按每天50元算，暂时支付2个月，乙方临请护工1名，负责甲方每天三餐伙食和洗衣服打扫卫生等，如果甲方不满意的护工，就由乙方换护工或双方协商使用满意的护工；三、待甲方出院在家休养并且身体康复好转后，乙方负责带甲方到医院做检查情况，如果身体痊愈后，甲乙双方再协商其它补偿事宜；四、先支付家属交通及其它补贴2000元。原告于2018年10月22日到玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，鉴定费用为1200元，该鉴定所于2018年11月9日出具鉴定意见为被鉴定人孙永江工伤致残程度为七级。 原告起诉后，被告梁武、刘柱找到被告胡中清，由梁武(甲方)、胡中清(乙方)补签了落款日期为2018年3月10日的《劳务协议》，约定甲方将圭江明珠1#楼地下室基础桩头破碎劳务工程承包给乙方，乙方须依照甲方和设计要求，按规范施工技术操作规程施工，确保工程质量合格，甲方对乙方做好施工技术质量要求交底，乙方自带施工工具和劳保用品，安排健康的专业人员，对乙方人员安全管理，若乙方在施工过程中违章作业或未尽应有注意义务造成损害的，自行担责。 另查明，原告于25年前骑自行车跌伤左侧髋部致左侧股骨颈骨折，治疗后从此出现行走跛行。 诉讼过程中，被告梁武申请对原告的伤残程度等级进行重新鉴定。本院依法委托了广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，被告梁武交纳鉴定费用1425元，该中心鉴定后作出[2019]法鉴字第629号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人孙永江因本次意外损伤所致的损伤后果未达到人体损伤残疾等级，其左股骨行人工全髋关节置换术与本次外伤无因果关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费363.1元；2.住院伙食补助费（50天×100元/天)-3000元=2000元；3.误工费52551元/年÷365天×(50+90)天=20157元（按建筑业在岗职工年平均工资计算）；4.交通费300元，合计22820.1元。 本院认为，本案争议焦点为：一、圭江明珠公司主体是否适格，各方当事人之间存在何种法律关系；二、原告损失如何计算，各当事人在本案事故中是否存在过错，被告应否承担赔偿责任。 争议焦点一。被告圭江明珠公司是建设单位，原告在圭江明珠公司的施工现场受伤，圭江明珠公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格。从当事人陈述及提交的证据可认定被告圭江明珠公司是发包人，被告中兴公司是承包人，被告梁武是中兴公司工程项目负责人，被告刘柱代中兴公司向外外包劳务工作。从被告梁武与被告胡中清签署的破桩头工程量结算单可看出，胡中清等人从2018年3月15日至6月6日只有14天在该工地上工作，并不是长期连续性地工作，且每天的工程量与单价均不相同，胡中清等人提供短期劳动并取得报酬，双方之间不存在控制、支配和从属关系，双方存在的是承揽合同关系，不是雇佣关系。从原告和胡中清共同租赁房屋和交纳租金，原告与被告刘柱协商工作内容和价钱的情况，本院对原告和被告胡中清所述二人是合伙关系的主张予以采信。 争议焦点二。原告从事破桩、破石头等工作属于建筑业范围，原告要求按房地产业职工年平均工资计算误工费没有事实依据，原告不定期工作，其主张的日平均工资，本院不予支持。原告受伤后多处骨折，根据医嘱三个月不能负重，因此，其出院后误工时间应以90天计。原告左股骨行人工全髋关节置换术是基于其旧伤，与本次外伤无因果关系，本院对广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。原告的损伤后果未达到人体损伤残疾等级，原告要求赔偿残疾赔偿金没有事实依据和法律依据，本院不予支持，其自行委托的鉴定费用应自己承担。本院对原告出院后的医疗费予以支持。根据从北流市到南宁市的交通实际情况，本院酌情支持原告交通费300元，原已获得赔偿的2000元应予扣减。原告放弃被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求，是自由处分其民事权利，本院依法予以准许。 原告并非由于其自身工作受伤，而是在施工过程中被周围突然倒塌的水泥砖墙和泥土砸倒、掩埋，没有证据证明其施工与水泥砖墙和泥土的倒塌存在因果关系，原告在本次事故中不存在过错。水泥砖墙是被告中兴公司建设，被告中兴公司应对水泥砖墙的倒塌承担过错责任，赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告圭江明珠公司作为建设单位，应与施工单位被告中兴公司连带赔偿原告的损失。被告梁武、刘柱代表被告中兴公司对外处理公司事务，处理结果应由公司承担，被告梁武、刘柱不承担赔偿责任。被告胡中清不在现场，对事故也不存在过错，不承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告广西北流市圭江明珠房地产开发有限公司、广西中兴建筑工程有限责任公司承担连带责任赔偿原告孙永江22820.1元； 二、驳回原告孙永江的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8368元(原告已预交4184元)，由原告孙永江负担7000元，被告广西北流市圭江明珠房地产开发有限公司、广西中兴建筑工程有限责任公司负担1368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十一月三日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  余艳丽