北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13664号上诉人（原审原告）：任朝政，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米（京开路东20米）。法定代表人：李旭光，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。上诉人任朝政、上诉人北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称森林假日公司）劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任朝政上诉请求：同意一审判决第一、二、五、六项，撤销第三、四、七项，改判森林假日公司支付任朝政2017年4月27日至2018年11月2日期间的未休年假工资7000元、周六日加班费40000元。事实和理由：我与森林假日公司提交的考勤表能够证实我存在加班的事实，且森林假日公司认可我周二至周日上班，周一休息，故根据上述证据，我2017年4月27日至2018年11月2日期间的周六日加班天数应为69天，一审法院对此核算有误；我提交的押金收据、银行卡流水等证据能够证明我入职森林假日公司以前的工作经历，一审法院对我的年休假天数以及未休年假工资认定有误。我不同意森林假日公司的上诉请求。森林假日公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任朝政的全部诉讼请求，本案诉讼费由任朝政承担。事实和理由：一审法院关于休息日、法定节假日及未休年休假工资认定错误。根据行业惯例及我公司业务性质，我公司冬季期间处于封场期，员工不用上班，故我公司将周六日、法定节假日以及未休年休假均调休到封场期，一审法院对此未予认定。我公司已经向任朝政支付过封场期间的工资，一审法院对此亦未认定；关于劳动关系的解除，2018年12月6日，任朝政向我公司邮寄了自动解除劳动合同通知书，故我公司认为是任朝政主动与我公司解除劳动关系，我公司并未拖欠任朝政工资，且关于任朝政在工作中玩忽职守造成我公司巨大损失的行为，一审法院亦未进行详细审查，故我公司无需支付任朝政解除劳动关系的经济补偿金。我公司不同意任朝政的上诉请求。任朝政向一审法院起诉请求：1、确认双方在2017年4月27日至2018年11月2日期间存在劳动关系；2、森林假日公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间周六日加班工资40000元；4、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间法定节假日加班工资10000元；5、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间未休年休假工资7000元；6、森林假日公司支付2018年9月29日至2018年11月2日期间工资差额6000元；7、森林假日公司支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：任朝政于2017年4月27日入职森林假日公司，担任客服主管，月固定工资为6000元，双方签订了劳动合同，森林假日公司为任朝政缴纳了社保。任朝政最后到岗工作时间为2018年11月26日。2018年11月2日，任朝政到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认双方在2017年4月27日至2018年11月2日期间存在劳动关系；2、森林假日公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间休息日加班工资40000元；4、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间法定节假日加班工资10000元；5、森林假日公司支付2017年4月27日至2018年11月2日期间未休年休假工资7000元；6、森林假日公司支付2018年9月29日至2018年11月2日期间工资差额6000元；7、森林假日公司支付本案诉讼费用。2018年12月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0144-1号和[2019]第0144-2号裁决书，[2019]第0144-1号裁决：一、任朝政与森林假日公司自2017年4月27日至2018年11月2日期间存在劳动关系；二、驳回任朝政的其他仲裁请求。[2019]第0144-2号裁决：一、森林假日公司向任朝政支付解除劳动关系经济补偿金12000元；二、森林假日公司向任朝政支付2018年9月29日至2018年11月2日期间工资差额六千元；三、驳回任朝政的其他仲裁请求。任朝政不同意上述裁定书，诉至法院。双方对劳动关系的解除理由产生争议。任朝政主张森林假日公司在2018年9月29日通知任朝政调整岗位且降低薪酬，任朝政以森林假日公司未足额发放工资且单方变更工作岗位为由于2018年12月3日申请仲裁的方式解除与森林假日公司的劳动关系。森林假日公司主张任朝政于2018年12月6日以提交解除劳动合同通知书的形式解除了劳动关系。任朝政向法庭提交了与森林假日公司副总经理刘涛、营运部经理甄向东、营运部主管潘磊、人事主管周会士的通话录音，欲证明其被调整岗位和降低薪酬的事实；森林假日公司认可该录音证据的真实性，不认可证明目的。森林假日公司向法庭提交了照片，欲证明任朝政在担任客房主管期间存在工作失误，客房漏水未及时发现，导致财产损失扩大，故森林假日公司给予任朝政降级降薪处罚；任朝政不认可该组证据的真实性和证明目的。森林假日公司向法庭提交了任朝政发送给公司的劳动合同解除通知，欲证明任朝政单方解除合同；任朝政认可该证据的真实性，但表示此前已经申请仲裁了。经询问，双方均认可由任朝政负责管理的一间房在2018年5月前后出现了地下室水管崩裂漏水的情况，森林假日公司认为任朝政的职责包括客房安全和保洁，但其未及时发现并上报该情况导致损失扩大，任朝政认为其自身职责是接待和保洁，并不包括安全，且其发现漏水后便及时上报了，不存在工作失误。双方关于加班的情况产生了争议。任朝政主张其全年都是周二至周日上班，周一休息，所以存在休息日加班和法定节假日加班的情况。森林假日公司认可该上班制度，但表示公司每年11月至次年3月是封场期不工作，所有法定节假日和未休周六日都可以在这期间调休。任朝政向法庭提交了请假单2张、通知照片1张，载明任朝政的国庆假3天假调至2018年11月1日、11月2日和11月9日休息，欲证明其在2018年国庆节假日期间上班；森林假日公司认可该组证据的真实性，认可国庆期间上班的事实。任朝政向法庭提交了2017年6月至10月以及2018年3月至7月的考勤表、微信聊天截图、滴滴打车软件截图，欲证明其存在加班的情况；森林假日公司不认可该证据的真实性。森林假日公司向法庭提交了任朝政在2017年和2018年的考勤表，欲证明任朝政的出勤情况；任朝政对其中大部分的出勤情况表示认可，仅对少数日期的出勤情况提出了异议。经询问，双方均认可森林假日公司实施标准工时制。经询问，森林假日公司表示在封场期间任朝政的工资仅发放60%，任朝政仅认可2018年1月2日至2月20日期间封场，但表示封场期间也需要上班。双方对未休年休假的情况产生争议。任朝政主张其入职后从未休过年休假，森林假日公司亦未支付过未休年休假工资。森林假日公司表示任朝政的年休假已在年底封场期休完。任朝政向法庭提交了收据1张和银行交易明细1份，欲证明其在入职森林假日公司之前曾在北京古北水镇旅游有限公司就职，主张其于2016年8月22日入职北京古北水镇旅游有限公司，于2017年3月17日从该单位离职；森林假日公司仅认可银行交易明细的真实性，不认可其证明目的。双方对工资发放情况产生争议。任朝政主张其工资发放至2018年11月份，但自2018年9月29日开始降薪，月工资从6000元变为2800元，故公司应支付2018年9月29日至2018年11月2日的工资差额。森林假日公司表示任朝政因工作失误导致降级降薪，工作从2018年10月1日开始降薪，月工资从6000元变为2900元。森林假日公司向法庭提交了任朝政2017年、2018年的工资表，欲证明任朝政的工资发放情况；任朝政认可该证据的真实性，表示收到了实发工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的问题。因任朝政与森林假日公司均认可双方在2017年4月27日至2018年11月2日期间存在劳动关系，且仲裁裁决双方在该期间存在劳动关系，双方均未提出异议，故法院予以确认。关于劳动关系解除的问题。森林假日公司主张任朝政存在工作失误，但其公司提供的证据无法证明任朝政存在未及时发现漏水导致损失扩大的事实，故森林假日公司以此为由给任朝政降级降薪的行为没有依据。森林假日公司提供的工资表载明任朝政的工资自2018年9月开始降低，故任朝政有权利以森林假日公司未足额支付劳动报酬为由单方解除劳动合同，经计算，仲裁裁决森林假日公司给付任朝政解除劳动合同补偿金12000元不低于法院核算数额，故法院予以确认。关于2018年9月29日至2018年11月2日期间的工资差额。森林假日公司提供的工资表载明任朝政的工资自2018年9月开始降低，故任朝政要求森林假日公司支付2018年9月29日至2018年11月2日的工资差额，法院予以支持。经计算，仲裁裁决森林假日公司给付任朝政工资差额6000元未低于法院核算数额，故法院予以确认。关于2017年4月27日至2018年11月2日期间未休年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。任朝政未提供证据证明其在入职森林假日公司前存在连续工作的事实，故法院认定任朝政自2018年4月27日起享有每年5天的年休假。森林假日公司主张公司要求员工在封场期间休年休假，但其未提供充分证据证明该事实，且封场期工资并未全额发放，故法院对其主张不予采信。经计算，任朝政自2018年4月27日至2018年11月2日期间应享有年休假2天，森林假日公司应给付任朝政未休年休假工资1108.05元。关于2017年4月27日至2018年11月2日期间的加班费。任朝政与森林假日公司均认可任朝政周二至周日上班，周一休息，故任朝政存在加班的事实。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。森林假日公司提交了任朝政2017年、2018年的考勤表，任朝政认可其中大部分的考勤记录，虽有部分提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故法院对森林假日公司提供的考勤表予以采信，并以此作为计算加班费的依据。经计算，任朝政在2017年4月27日至2018年11月2日期间周六日加班未调休的天数为55天，法定节假日加班天数为11天，故森林假日公司应支付任朝政休息日加班工资30471.26元、法定节假日加班费9141.38元。判决：一、确认任朝政与北京森林假日体育休闲有限公司自2017年4月27日至2018年11月2日期间存在劳动关系；二、北京森林假日体育休闲有限公司于判决生效之日起十日内支付任朝政解除劳动合同经济补偿金12000元；三、北京森林假日体育休闲有限公司于判决生效之日起十日内支付任朝政2018年4月27日至2018年11月2日期间的未休年休假工资1108.05元；四、北京森林假日体育休闲有限公司于判决生效之日起十日内支付任朝政2017年4月27日至2018年11月2日期间的休息日加班工资30471.26元；五、北京森林假日体育休闲有限公司于判决生效之日起十日内支付任朝政2017年4月27日至2018年11月2日期间的法定节假日加班费9141.38元；六、北京森林假日体育休闲有限公司于判决生效之日起十日内支付任朝政2018年9月29日至2018年11月2日期间工资差额6000元；七、驳回任朝政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第一项均予以认可，本院对此不持异议并对该项判决予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。森林假日公司提交照片以证明因任朝政的工作失误造成了重大的财产损失，但上述财产价值巨大，根据任朝政客服主管的工作岗位，不足以证明毁损的巨额财产应当属于任朝政工作职责范围以内的事项，并且发生损失的财产其存放的位置清晰明了、市场价值也明确具体，但森林假日公司对任朝政作出降薪行为的时间与财产发生损失的时间却相隔长达半年之久，故本院对森林假日公司关于系任朝政造成了财产损失才对其进行降薪处理的意见难以采信。森林假日公司现有提交的证据不能成为其对任朝政作出降薪处理的充分依据，一审法院认定其应当按照任朝政的正常工资标准补发2018年9月29日至11月2日期间的工资差额处理正确，本院对此予以确认。森林假日公司存在未足额向任朝政支付劳动报酬的情形，任朝政以此为由解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院对此应予支持。一审法院核算的解除劳动合同经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。关于加班工资及未休年休假工资，结合双方当事人对于出勤情况出示的证据以及庭审陈述，一审法院采信森林假日公司提交的考勤表并无不妥。森林假日公司陈述根据其经营的行业性质，每年的11月15日至次年的3月15日其公司处于封场状态，并且在封场停止营业期间其公司已经向任朝政支付了60%的工资。森林假日公司据此主张上述的停业时间和支付的工资数额能够折抵任朝政在职期间的周六日加班、法定节假日加班以及未休年休假工资，但依据森林假日公司自行提交的考勤表、工资表显示，2017年的11月、12月以及2018年的3月任朝政的考勤情况均属于正常出勤，工资发放数额亦为足额发放。此与其陈述不相符，故本院对森林假日公司关于封场期间属于集中调休并且已付相应比例的工资无需再行支付加班工资和年假工资的主张不予支持。森林假日公司应当依照法律规定的标准向任朝政支付对应的加班工资和年假工资。结合出勤表所反映的森林假日公司的营业时间和任朝政的调休状况，一审法院经综合计算后所认定的任朝政周六日加班与法定节假日加班情况并无不当，本院予以确认。任朝政提交的押金收据及银行卡流水等证据尚不足以证明其入职森林假日公司以前即可享有带薪年休假，一审法院核算的其年休假天数亦无不妥，本院予以确认。据此，一审法院认定的任朝政周六日加班工资、法定节假日加班工资以及未休年休假工资数额均无不当，本院应予确认。综上所述，任朝政、森林假日公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任朝政、北京森林假日体育休闲有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 卜晓飞审 判 员 管元梓审 判 员 王丰伦二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱 芸书 记 员 陈丹妮