wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2375号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴正章，男，1971年12月28日出生，苗族，高中文化，无业，户籍住址湖南省凤凰县，曾因犯盗窃罪于1993年被湖南湘西中院判处无期徒刑，因减刑于2007年刑满释放；因盗窃于2008年7月17日被深圳市公安局南山分局行政拘留五日；因盗窃于2008年10月21日被深圳市公安局南山分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年8月被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放；因盗窃于2013年12月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；因盗窃于2014年2月21日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年被深圳市中级法院判处有期徒刑十个月，2015年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月29被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月7日刑满释放。因本案，于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘育文，广东达强律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴正章犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤0306刑初3205号刑事判决。宣判后，原审被告人吴正章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月29日2时许，被告人吴正章来到深圳市宝安区安乐市场电动自行车充电棚，盗走被害人李某停放在此的红色兴一派牌电动车（价值人民币1880元）。同日14时许，被害人发现被盗后报警。18时许，被告人吴正章在宝安区宝城41区安乐二街142栋3楼302房被抓获，后民警在其楼下查获其所盗电动车。原判认定的上述事实，有物证涉案电动车照片、作案工具车钥匙照片，抓获经过、调取证据通知书、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片制作说明、接受证据材料清单、发票复印件、前科判决书、违法犯罪经历查询情况说明、被告人身份信息材料，被害人李某的陈述，被告人吴正章的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，监控录像等证据证实。原判认为，被告人吴正章的行为构成盗窃罪。被告人吴正章前科累累、人身危险性重，主观恶性深，被告人吴正章认罪认罚不足以获得从宽处罚，终止对其适用认罪认罚制度。被告人吴正章系累犯，且前四次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，应从重处罚。其具有认罪从轻、四次行政处罚前科、另有两次二次犯罪前科、已缴赃情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人吴正章有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人吴正章上诉提出，证据不足，适用法律错误，不构成犯罪的事实依据。涉案电动自行车是车主在2017年花了2000多元购买，车主自己估计1500元，鉴定部门估计为1880元，对不合格的超标、组装、过期（电瓶使用期为一年），没有拍照不准行驶使用的电动自行车，应予以没收、销毁，所鉴定涉案电动自行车1880元鉴定价值没有依据，应按废品报废价值鉴定，涉案电动车价值不足500元，不能算盗窃数额较大。其是在新乐派出所收缴其电动车后，心生不满，偷骑他人电动车的目的的动机是为了给派出所找麻烦。其使用的作案工具是被收缴的电动车钥匙与涉案车辆不同型号却能打开，这种几率是万分之一，在不足以百米的行驶路线沿途有监控，所以其手段不是秘密手段，其也不属于占有为目的，当日下午其把电动自行车退回失主。其只是违法，不是犯罪，应给予免以处罚。其涉案物证数额较小并退还，情节较轻，不采取秘密手段，不以占有为目的就不应入罪。其有检举揭发办案人员徇私枉法、行贿受贿案件的立功表现。一审法院程序不合法，在没有开庭之前，终止上诉人的认罪认罚决定书，既然终止认罪认罚，就应视为不认罪认罚，应开合议庭。请求二审法院撤销原判决，改判免予刑事处罚。其辩护人提出，一审判决中认定被告人吴正章涉案金额为人民币1880元不科学，涉案电动车使用已近两年，案发时该电动车应该已折旧30%，剩下1400元，被害人自认的价值也就1500元。被告人吴正章归案后积极配合侦查机关的调查，指认案发现场，如实供述案件事实及其犯罪的整个过程，符合坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴正章主观恶性较轻、认罪悔罪态度好，对被害人进行退赃，可酌情从轻处罚。请求二审法院对吴正章从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人吴正章无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴正章归案后能够如实供述的罪行，依法可从轻处罚。上诉人吴正章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人吴正章及其所提的上诉意见与辩护意见。经查，一审法院于2019年7月18日作出《终止认罪认罚制度决定书》，2019年7月23日依法送达上诉人吴正章，2019年7月25日一审开庭时吴正章当庭表示认罪，并对本案适用简易程序进行审理不持异议。一审采信的涉案财产价格鉴定结论系由具有价格鉴证资质的鉴证机构依法作出，经二审审理亦未发生变化，本院予以确认。上诉人吴正章及其辩护人提出以自己测算的折算率或被害人自认的价值来认定的意见，本院不予采纳。上诉人吴正章提出的原审办案人员涉嫌徇私枉法而其有立功表现的意见，亦无证据佐证，本院不予采纳。上诉人吴正章具有的坦白、自愿认罪、已缴赃等情节，原判已依法予以认定，据此对其从轻处罚；一审法院并依据吴正章同时具有累犯、二次犯罪前科、四次行政处罚前科等从重情节，判处其有期徒刑二年，科以与主刑相适应的罚金人民币八千元并无不当。上诉人吴正章要求对其免予刑事处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十一月八日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31080号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人王沛沛，河南千业律师事务所律师。被告常春燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地河南省新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人李青显。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告常春燕、新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称森华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告常春燕、森华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金486598.26元、利息12153.8元、罚息276.35元，共计499028.41元（利息及罚息暂计至2019年10月15日，之后利息、罚息及复利按《中信银行个人购房借款合同》约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告名下坐落于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸11号楼1单元11层1102［商品房买卖合同备案编号：16001308231］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、请求依法判令被告森华公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为常春燕。2、贷款金额为51.2万元。3、贷款期限为360个月，自2016年3月30日至2046年3月30日止。4、贷款用途为购住房。5、贷款利率为年利率4.655%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。8、担保情况：抵押加阶段性保证，被告常春燕将位于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸11号楼1单元11层1102的房屋提供抵押担保，办理了预购商品房抵押登记。被告森华公司提供阶段性连带责任保证担保。9、欠款情况：截至2019年10月15日，被告常春燕尚欠原告借款本金486598.26元、利息12153.8元、罚息276.35元，共计499028.41元。本院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告常春燕未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告常春燕将房产抵押给原告，虽办理了新郑市预购商品房抵押登记，但并未办理正式的抵押登记，故原告主张对合同约定抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告森华公司对常春燕的全部债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告常春燕、森华公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常春燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金486598.26元、利息12153.8元、罚息276.35元，共计499028.41元（暂计至2019年10月15日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至贷款本息全部还清之日止；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，保全费3015元，由被告常春燕、新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十八日书记员  陈征
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1324号 申请执行人：张志明，男，1948年8月25日生，住高安市。 被申请执行人：程斌，男，1962年8月5日生，住高安市。 张志明依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民初426号判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行105万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行105万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  纪 岗
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2090号上诉人（原审起诉人）曹东秀，女，1945年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人曹东秀因诉邵阳市双清区人民政府行政强制行为及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，起诉人是以双清区人民政府为被告，以双清区人民政府强行拆迁曹东秀经营生产厂房行政行为违法为由，向一审法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，曹东秀起诉时未提供证据证明经营生产厂房系双清区人民政府或其授权的机关予以拆除，即曹东秀未能提供被诉行政行为存在的材料，缺乏事实依据，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经一审法院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人经补正仍不符合起诉条件。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人诉称2014年4月30日其经营生产厂房被强行拆除，但起诉人至2019年才向法院起诉认为双清区人民政府未依法强行拆迁曹东秀经营生产厂房行政行为违法，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款、第六十四条之规定，裁定对曹东秀的起诉不予立案。曹东秀上诉称，上诉人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。征地拆迁是县级以上人民政府的法定职责，邵阳市双清区人民政府是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人的土地和房屋是不动产，应适用20年的起诉期限。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。曹东秀所诉的强制拆除行为发生在2014年4月30日，从诉状来看，其当时即已知情，但迟至2019年9月才提起本案诉讼，已超过前述规定的最长起诉期限，一审裁定不予立案，合法正确。曹东秀上诉提出凡涉及不动产的案件即应适用20年起诉期限，系对法律的错误理解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇一九年十一月二十八日法官助理李晗希书记员付阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8308号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陈兆军，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人陈兆军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）津0113民初8308号民事裁定，保全陈兆军名下价值153619.81元的银行存款或同等价值的财产。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年11月1日向本院提交申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除本案对陈兆军名下价值153619.81元的银行存款或同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇一九年十一月四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执1103号申请执行人：邵阳市鑫亿家经纪有限公司。法定代表人：杨倩炜，系该公司总经理。被执行人：谭雪琼，女。被执行人：彭珂，男，汉族。申请执行人邵阳市鑫亿家经纪有限公司与被执行人谭雪琼、彭珂民间借贷纠纷一案,邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭雪琼、彭珂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵阳市鑫亿家经纪有限公司向本院申请执行，本院己依法立案执行。在执行过程，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0502执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇一九年十一月十九日书记员  肖涛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5970号原告:晏某。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张翠英，女，1969年10月10日出生，汉族，住沈丘县。原告晏某与被告张翠英健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某的委托诉讼代理人豆亚辉到庭参加诉讼，被告张翠英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在事故责任范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日13时许，被告张翠英驾驶三轮电驱动车沿公路由西向东行驶到沈丘县李老庄乡小吴庄村路段突然向右前方行驶时，与同方向由西向东原告驾驶的两轮电驱动车相碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往周口协和骨科医院进行手术治疗，术后在沈丘县××田楼卫生室进行了治疗，期间花费了大量医药费。现因被告拒不承担赔偿责任，原告特向法院起诉，望判如所请。张翠英未作答辩。本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，本院依法确认其证明力。在本次事故中，被告张翠英负此次事故的主要责任，原告晏某负次要责任，故本院酌定对因本次事故给原告造成的损失，由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告晏某已满16周岁尚不满18周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，故可视为完全民事行为能力人。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定原告晏某在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1.医疗费5656.81元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；2.误工费1123.01元（原告晏某为沈丘县农村居民，误工费赔偿标准参照河南省2018年农林牧渔业职工平均工资40990元计算，原告住院治疗10日，误工费计算方式为40990元/年÷365日×10日＝1123.01元）；3.护理费1082.79元（原告晏某住院治疗10日。根据原告晏某所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元计算，计算方式为39522元/年÷365日×10日＝1082.79元）；4.住院伙食补助费500元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准50元计算，原告晏某实际住院10日，计算方式为50元×10日＝500元）；5.营养费200元（原告晏某住院治疗10日，营养费每天按20元计算，计算方式为20元×10日＝200元）；6.交通费200元（结合本案实际情况，本院酌定为200元）。上述赔偿项目合计为8762.61元。被告张翠英承担其中的70%，计款6133.83元。原告晏某的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分请求缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张翠英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告晏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失计款6133.83元；二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏某负担10元，被告张翠英负担15元。本判决为终审判决。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十六日书记员  徐阳阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3655号之一申请执行人:刘永兵，男，汉族，1973年1月20日生，住浙江省义乌市。被执行人：周明，男，汉族，1974年2月14日生，住泰兴市。关于申请执行人刘永兵与被执行人周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏1283民初1122号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周明于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘永兵借款600000元及利息（自2017年10月10日起按月利率2%计算至实际还清为止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10532元，保全费3886元，合计14418元，由申请执行人刘永兵负担700元，被执行人周明负担13718元（此款申请执行人已垫付，被执行人应负担部分于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院提交申请执行材料时反映，被执行人有房产，且在本案诉讼中已查封，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年10月24日，本院通过法院专递方式向被执行人周明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年10月24日、2019年3月19日、10月21日、11月20日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人周明名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市××桥镇口巷××路东侧的房地产（不动产权证号xxxxxx）已在本案诉讼中被本院查封，查封期限三年。4.2018年11月25日，本院依法将被执行人周明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因周明在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的上述住所进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2019年9月18日，本院在（××）××案件中××被××人××桥镇口巷××路东侧的房地产，目前正在拍卖中。7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控、执行悬赏相关事宜等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并申请参与分配上述房地产的处置价款，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人位于泰兴市××桥镇口巷××路东侧的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1122号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十二日书记员  祝 琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4442号原告:李坤，女，汉族，1959年6月11日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：蒋磊，安徽颍淮律师事务所律师。被告:储家成，男，汉族，1961年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：储玥，女，汉族，1984年4月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李坤与被告储家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人蒋磊，被告储家成的委托诉讼代理人王军、储玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元,同时以50000元为基数按照月息2%支付从2016年9月2日起到全部还清为止的利息(截止至2019年5月15日利息为32833.33元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2016年9月份,被告因承包工程需要支付资金为由向原告借款50000元。原告基于朋友关系于2016年9月份向被告借款50000元。同月,被告于2016年9月2号向原告出具内容为:今借到原告人民币50000元整,月息2.5%的借条。然而被告在收到原告的借款后并没有及时向原告还款,后原告多次催要,被告仍拒绝还款。无奈原告只有诉至贵院,愿判如所请。被告储家成辩称：一、借条出具后被告共计向实际出资人张红艳账户转款63.26万元,涉案借款已偿还完毕。二、张红艳应当出具证明并出庭作证涉案银行流水50000元是受李坤指示，债权属于李坤所有，否则原告不能够证明其实际向储家成支付借款本金50000元。本院经审理认定的事实如下:2016年9月2日，被告储家成从原告李坤处借款5万元。储家成给李坤出具了借条，借条载明:今借到李坤人民币伍万元整.2.5%息.一年结（￥50000.00元）。该笔借款，储家成至今未还。以上事实有双方的身份证、储家成书写的借条、银行转账记录、询问笔录、开庭笔录等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李坤与被告储家成关于借款5万元的事实有储家成给李坤出具的借条在卷作证，足以认定，因此，储家成应当向李坤偿还。关于利息，借条载明的“2.5%息”，虽然没有注明是月息还是年息，但是，按照民间借贷交易习惯，如按年息2.5%，明显过低，不符合常理，现李坤主张按照月利率2%计算利息，符合民事主体对于利息的通常约定，亦符合法律有关规定，本院予以支持。关于储家成提出在2016年9月2日以后，其个人账户共计向张红艳、姚奇转账63.26万元，该金额远超过50000元，在原告不能提供其他证据证明的情况下，应视为被告偿还了借款本息的抗辩意见，本院认为，储家成在借款后向第三人转款，并不能证明已向李坤还款且李坤不予认可，故对于储家成的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告李坤的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告储家成于本判决生效之日起十日内向原告李坤偿还借款本金5万元及利息（利息按照月利率2%，从2016年9月2日起计算至本金付清之日止）；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告储家成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐河东二〇一九年十一月十二日书记员  答雨晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32942号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，证号：19021711213368。被告：谭前，男，汉族，1987年9月5日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计15232.43元。2、被告向原告支付违约金，暂计为3836.07元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年6月5日止）；2019年6月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止。3、被告向原告支付未付保费共计7048.34元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年6月24日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616001324号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款30000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年6月29日至2019年6月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000267的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年6月24日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放30000元的贷款。但自2018年2月27日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年5月18日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款15232.43元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币453元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  马瑞琳审判员  叶 云二〇一九年十一月十八日书记员  刘 蕾
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2219号 原告：杨道聪，男，2013年7月25日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 法定代理人：杨某，男，1973年4月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，系原告杨道聪父亲。 被告：张寿荣，男，1990年9月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 原告杨道聪与被告张寿荣、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨道聪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨道聪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交1050元），由原告杨道聪负担。 审判员  罗花瑛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理肖春妍 书记员冯云
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5115号原告：胡俊涛，男，1992年2月14日生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被告：王清泉，男，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所：哈尔滨市南岗区宽桥街****。社会统一信用代码912301108270463145。被告：郝秀全，男，1987年1月4日出生，汉族，河北省霸州市号。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司。住所。住所：天津开发区第三大街****统一信用代码：911201168043167219。负责人：陈文川，公司经理。委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。原告胡俊涛与被告王清泉、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、被告郝秀全、被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡俊涛撤诉。案件受理费25元，由原告胡俊涛负担。审判员  毕伯平二〇一九年十一月十九日书记员  张 东
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初303号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李某，男，1995年4月5日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中肄业，无业，户籍地及居住地湖南省湘西自治州泸溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]303号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，被告人李某在2019年4月至2019年6月期间，以非法占有为目的，冒充游戏代充人员，以充值返利、低价贩卖游戏账号为名，多次骗取被害人财物用于挥霍，诈骗数额共计10338元。具体犯罪事实如下：1.2019年4月22日，被告人李某以非法占有为目的，冒充手游“霸刀战神”的代充人员，以充值返利为名，骗取被害人王某4600元；2.2019年6月1日，被告人李某以非法占有为目的，以贩卖“玛法英雄”游戏装备为名，骗取被害人刘某4038元；3.2019年6月12日至6月17日，被告人李某以非法占有为目的，冒充手游“霸刀战神”的代充人员，以充值返利、低价贩卖游戏账号为名，骗取被害人田某1700元。2019年7月30日，被告人李某被抓获归案，归案后被告人李某如实供述了上述犯罪事实，并积极赔偿三被害人损失，取得三被害人的谅解。博兴县人民检察院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取多名被害人财物，数额较大，其行为以构成诈骗罪。建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金一万元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、财付通支付科技有限公司提供的户名李某微信号×××微信账户交易明细、从被告人李某处提取的手机支付宝个人信息及账单、户名李某尾号2033邮政储蓄银行账户交易明细、被害人王某提供的微信个人信息及转账记录、被害人刘某提供的微信个人信息及转账记录、被害人田某提供的微信交易明细、泸溪县公安局泸公（刑）决字[2017]第0451号公安行政处罚决定、博兴县公安局受案登记表、归案情况说明、办案说明；被害人王某、刘某、田某的陈述；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一九年十一月××日法官助理周磊书记员张笑笑
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢150号申请执行人：何文站，男，1963年3月生，住献县。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2014）献民初字第1511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。被执行人应给付申请执行人租金827381.8元。给付申请执行人未退租赁物赔偿款213914元。给付申请执行人违约金，以所欠租金827381.8元为基数，自2013年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过200000元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费15161元，二审案件受理费15161元，保全费5000元，执行费12812元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、收益类保险、住房公积金、金融理财产品进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月15日，被执行人尚应给付申请执行人租金827381.8元。给付申请执行人未退租赁物赔偿款213914元。给付申请执行人违约金，以所欠租金827381.8元为基数，自2013年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过200000元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费15161元，二审案件受理费15161元，保全费5000元，执行费12812元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，无可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执恢150号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  李永正执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月十五日书记员  郭 冲
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂72执86号之一 申请执行人：广西南洋船舶工程有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市铁山港镇铁山港口岸联检大楼****。 法定代表人：李瑞振，总经理。 委托诉讼代理人：何勇航，广西海城律师事务所律师。 被执行人：冯亚尾，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人广西南洋船舶工程有限公司与被执行人冯亚尾船舶建造合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初43号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的额为480623元。本院于2019年5月27日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案义务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审     判     员 劳建明 二〇一九年十一月十二日 法 官助 理 廖国良 书     记     员 唐 斯
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2056号之三申请执行人代应方，男，1953年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陈涛，男，1975年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。代应方与陈涛与公司有关的纠纷一案，因陈涛未履行已发生法律效力的（2019）黔0222民初1653号民事判决书，代应方向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在两年内持本裁定书申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  董文科审判员  杨世刚二〇一九年十一月十四日书记员  甘琦宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1555号申请执行人：余文，男，1997年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：戴万涛，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县,现住福建省福州市晋安区。申请执行人余文与被执行人戴万涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余文于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人戴万涛偿还人民币19500元、案件受理费143.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人戴万涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人戴万涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月7日向被执行人戴万涛户籍地调查了解到被执行人戴万涛外出打工，至今未归。4、本院于2019年11月8日依法将被执行人戴万涛纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人戴万涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余文，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的19500元、案件受理费143.75元，到位标的0元，被执行人戴万涛尚欠申请执行人余文19500元、案件受理费143.75元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人戴万涛暂无财产可供执行，申请执行人余文亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人戴万涛的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1555号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月八日书记员  袁晨峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郑哲超，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郑哲超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑哲超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告郑哲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑哲超偿还信用卡欠款共计人民币79629.34元（截止至2019年7月14日，欠款本金52948.15元、利息5812.24元、费用20868.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郑哲超承担本案诉讼费用。事实和理由：郑哲超于2016年6月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年7月14日，郑哲超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计79629.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郑哲超诉至法院。郑哲超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郑哲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，郑哲超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑哲超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郑哲超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郑哲超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郑哲超发放了卡号为62×××56的信用卡一张。随后，郑哲超激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年7月14日，郑哲超尚有透支消费款本金52948.15元、利息5812.24元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20868.95元，共计79629.34元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，郑哲超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郑哲超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑哲超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郑哲超偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求郑哲超按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。郑哲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑哲超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52948.15元；二、被告郑哲超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元、公告费15元，由被告郑哲超负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告郑哲超在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1563号 毛同井、郭智材： 本院执行毛同井申请执行郭智材民间借贷纠纷一案，法院对被执行人郭智材银行存款进行强制扣划，被执行人郭智材已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额10000.00（实际扣划9250.00（包含执行费50.00元），余款申请人自动放弃），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月一日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3256号之一 申请执行人：赵建华，男，1956年8月27日出生，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：曹桂松，男，1960年12月14日出生，住海宁市。 申请执行人赵建华与被执行人曹桂松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人赵建华依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2303号民事判决书，于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人曹桂松向申请执行人赵建华支付执行款234403.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费686元、执行费3416元。 在执行过程中，本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人曹桂松名下坐落于海宁市马桥街道××单元××室房产××套。前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元及诉讼费686元、执行费3416元、罚款1000元。双方当事人经自行协商已达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3256号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员 虞烟雨
陕西省定边县人民法院诉讼文书发文稿 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初381号 公诉机关定边县人民检察院。被告人杨某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省定边县人，农民。2019年6月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年9月17日被定边县人民检察院取保候审，同年10月16日被定边县人民法院决定逮捕，同年10月18日被取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年5月31日，被告人杨某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自雇佣挖沟机将位于定边县堆子梁镇营盘梁村东碱滩红柳林的红柳挖掉，雇佣铲车和拖拉机将其平整，准备耕种，毁林面积较大。经鉴定，被告人杨某某非法毁坏林地的面积38亩，非法毁坏林地内原有植被破坏程度严重。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明、侦查终结报告书、报案材料、证人王某某、杨某某、杨某、马某某、韩某某、刘某、孙某某、王某某、潘某某、王某、白某某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、管护协议、会议记录、微信转账记录、承诺书、归案情况说明、户籍信息、被告人杨某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用林地，改变土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人杨某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役四个月，并处罚金五千元的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  李彩霞   二0一九年十一月四日 书记员  张苗苗1
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初3355号原告：株洲峰收模板有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田龙**新城壹号****。统一社会信用代理：91430204094761141Y。法定代表人：胡苗，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓波，湖南德信律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲格上市政建设有限公司，住所，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**社会信用代码：91430200053871715C。法定代表人：张格，该公司总经理。原告株洲峰收模板有限责任公司与被告株洲格上市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告株洲峰收模板有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲峰收模板有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲峰收模板有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲峰收模板有限责任公司承担。审判员  余岚二〇一九年十一月十四日法官助理龙赛梅书记员周源附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执1756号高廷阁、王贺：高廷阁、王贺罚金一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院执行的（2019）辽1081刑初270号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2270号 申请执行人：林成杰，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：尧凯，男，1998年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人林成杰申请执行被执行人尧凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2019）川0121民初3669号民事判决书的内容，于2019年11月5日向被执行人尧凯发出执行通知书，责令被执行人尧凯支付申请执行人林成杰100200元及利息，并承担案件受理费1174元、执行费1439元，但被执行人尧凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙泽逊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4647号 申请执行人：李秀荣，女，1951年6月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：龚述丙，男，1966年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：何玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人李秀荣与被执行人龚述丙、何玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初1725号民事判决书向本院申请执行，执行标的为149650.00元，执行费2145.00元，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4647号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李国强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6912号原告：张智勇，男，汉族，1970年3月25日生，江西新余人，住新余市渝水区。委托代理人：胡炬、胡阳，江西君越律师事务所律师。被告：罗诚，男，汉族，1973年10月17日生，江西新余人，住新余市渝水区。被告：罗红莲，女，汉族，1972年5月18日生，江西新余人，住新余市渝水区。原告张智勇（下称原告）与被告罗诚（下称第一被告）、罗红莲（下称第二被告）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炬、胡阳及被告罗诚到庭参加诉讼，被告罗红莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付退股款130000元，利息357000元，暂计487000元，并以本金130000元为基数按月息2%计算自2019年7月19日至本息还清之日止利息；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告投资在两被告共同经营的新余市中凯新材料有限公司，2013年6月28日，经双方约定，原告退出，由被告返还原告投资款430000元，并按月息2%支付退股协议签订之日起至还清款之日止的利息，但两被告并未按约定向原告支付退股款，截至2019年7月19日，尚欠本金130000元，利息357000元，经原告多次催收未果，特具状本院，望判如所请。第一被告辩称，股权拖欠股权转让款属实，该款应该要还，但已经过了诉讼时效；但原告主张的利息不符合合同约定，根据股权转让协议，利息仅计算至2014年6月，另原告主张的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费被告不承担。根据原告陈述及提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下案件事实：原告投资在两被告共同经营的新余市中凯新材料有限公司，2013年6月28日，原告与被告罗诚签订一份退股协议书，其中原告为甲方，被告罗诚为乙方，该协议书约定，甲方将其股权转让给乙方，股权转让价为430000元，该款在双方签订股权转让协议后于2014年6月之前一次性付清。自本协议签订之日起到还款之日止，按本金的24%支付利息，2014年年底前支付一部分利息；如乙方未按时还款，所产生的诉讼费、律师等费用由乙方承担。协议签订后，第一被告支付了部分款项，第一被告自2015年2月18日支付了第一笔款项后，后由第二被告罗红莲陆续向原告支付股权转让款，其中最后一笔股权转让款10000元于2016年12月8日支付。剩余股权转让款130000元一直未付，原告为维护其权益，向法院起诉并支付了律师代理费17000元，诉讼保险费660元。另查明，第一、二被告系夫妻，新余市中凯新材料有限公司系第一、二被告投资设立。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。原、被告签订的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效；二、第二被告是否应对股权转让款承担还款责任。三、原告所主张的利息及保险费、律师代理费是否符合合同约定；针对本案第一个争议焦点，本院认为，本案所涉最后一笔股权转让款系2016年12月8日支付，该支付行为产生诉讼时效中断，故诉讼时效应从2018年12月8日起重新计算三年的诉讼时效，故第一被告主张原告诉请已过诉讼时效的异议，本院不予采纳。针对本案第二个争议焦点，本院认为，本案所涉债务系支付新余市中凯新材料有限公司股权转让款，而新余市中凯新材料有限公司股东系第一、二被告，第一、二被告系夫妻，第二被告多次向原告支付股权转让款，部分履行了股权转让协议，综合上述事实，本案所涉债务应视为第一、二被告的夫妻共同债务，应由第一、二被告共同承担。针对本案所涉第三个争议焦点，本院认为，原、被告签订的退股协议约定股权转让款自协议签订之日起至股权转让款付清之日止按年息24%计算利息，原告主张按年利率24%的利息符合协议约定，第一被告在合同约定的支付股权转让款之日未按约支付，应继续按照协议约定支付利息，故对第一被告异议本院不予采纳。关于原告要求第一被告支付律师代理费、诉讼保险费的诉请，本院认为，原告已主张24%逾期付款利息，故对原告主张的其余律师代理费、诉讼保险费本院不予支持。对原告所主张的诉讼请求，本院综合评判如下：关于原告要求第一、二被告支付股权转让款130000元的诉请，本院认为，庭审中第一被告对该款数额未提出异议，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求第一、二被告支付利息357000元，并以本金130000元为基数按月息2%计算自2019年7月19日至本息还清之日止利息的诉请，本院认为，原告该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗诚、罗红莲应于本判决生效之日起十日内向原告张智勇支付股权转让款130000元，利息357000元，合计487000元，并以本金130000元为基数按月息2%计算自2019年7月19日至本息还清之日止利息；二、驳回原告张智勇的其他诉讼请求。案件受理费4303元，诉讼保全费3120元，合计7423元，由被告罗诚、罗红莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2303号 原告：胡绿妹。 被告：南昌碧朗制鞋有限公司。 法定代表人：吴社田，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴永超、兰方菲，江西云龙律师事务所律师。 原告胡绿妹为与被告南昌碧朗制鞋有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月1日，胡绿妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡绿妹撤诉处理。 案件受理费5元（已减半收取），由胡绿妹负担。 审判员  黄刚 二〇一九年十一月一日 书记员  张卉
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执异225号异议人（利害关系人）：常仙玲，女，汉族，1959年12月27日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人:闫孟强，男，汉族，1974年2月28日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:张四通，男，汉族，1959年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。本院在申请执行人闫孟强与被执行人张四通借款合同纠纷一案中，异议人常仙玲作为利害关系人对（2019）豫0311执306号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人常仙玲提起异议称：对贵院提取、扣留位于聂湾的拆迁补偿款、查封洛郊集建(±09)字第005608号土地，地上附属建筑物的执行不服，提出异议。1、裁定中止执行河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311执306号执行裁定。2、终止提取、扣留异议申请人所有的位于聂湾的拆迁补偿款、解封异议申请人所有的洛郊集建(±09)字第005608号土地及地上附属建筑物。事实与理由:异议申请人常仙玲与被执行人张四通原为夫妻关系，二人于2015年2月16日离婚，离婚时约定，家中宅基地自建房以及家中固定资产所有权归异议申请人所有。申请执行人闫孟强诉被执行人张四通借款纠纷一案，贵院作出了(2017)豫0311民初764号民事判决，被执行人张四通于2015年4月13日向申请执行人闫孟强借款15万，2015年4月24日向申请执行人闫孟强借款10万，2015年6月1日向申请执行人闫孟强借款15万元，共计40万元。后申请执行人闫孟强向贵院申请执行，贵院作出了(2019)豫0311执306号执行裁定书，查封了异议申请人所有的聂湾的洛郊集建(±09)字第005608号土地和地上附属建筑物及提取、扣留该房屋的拆迁补偿款。根据上述可以看出，异议申请人与被执行人张四通离婚是在2015年2月份，被执行人张四通向申请执行人闫孟强借款发生在2015年4月之后，由此可见，在被执行人张四通和申请执行人闫孟强发生借贷关系时，异议申请人已经与被执行人张四通离婚。根据离婚协议，位于聂湾的集体土地洛郊集建(±09)字第005608号土地和地上附属建筑物已经分割给了异议申请人。因此贵院査封的洛郊集建(±09)字第005608号土地，地上附属建筑物及提取、扣留拆迁补偿款系异议申请人的财产，与被执行人张四通无关。综上，贵院在执行中查封的洛郊集建(±09)字第005608号土地及地上附属建筑物和提取、扣留拆迁补偿款的执行己损害异议申请人的合法权益，请求贵院终止对洛郊集建(±09)字第005608号土地，地上附属建筑物及该房屋的拆迁补偿款的执行。经审查查明：原告闫孟强与被告张四通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)豫0311民初764号民事判决书。该民事判决书生效后，因张四通未履行生效法律文书确定的义务，闫孟强向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）豫0311执306号，并于2019年4月16日作出（2019）豫0311执306号执行裁定书，裁定内容为：一、冻结、划拨张四通银行存款409500元及利息、执行费6043元；或查封、扣押其相应价值财产；或扣留、提取其等额收入。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2019年4月22日，本院向聂湾里坊改造项目工作指挥部送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人张四通在聂湾的拆迁补偿款至本院，并查封了洛郊集建(±09)字第005608号土地及地上附属建筑物，异议人常仙玲提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本院于2019年4月16日作出（2019）豫0311执306号执行裁定书已经发生法律效力，并依据（2019）豫0311执306号协助执行通知书提取、扣留洛郊集建(±09)字第005608号土地，地上附属建筑物及该房屋的拆迁补偿款，并向聂湾里坊改造项目工作指挥部送达。本院依据（2019）豫0311执306号执行裁定书作出冻结措施，故异议人要求解除对洛郊集建(±09)字第005608号土地，地上附属建筑物及该房屋的拆迁补偿款的提取、扣留的查封、冻结措施的异议请求无法律依据，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人常仙玲的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长 ：赵爱国人民陪审员 ：武幼谦人民陪审员 ：张金霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ：卢璐璐
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                                                                                                               (2019）陕0824民初4644号 原告：许怀军，男，汉族，1965年6月3日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:石云奇，男，67岁，汉族，住靖边县。被告：石磊，男，48岁，汉族，住靖边县。被告：石雨春，男，53岁，汉族，住靖边县。被告：石雨良，男，48岁，汉族，住靖边县。本院在审理原告许怀军与被告石云奇、石磊、石雨春、石雨良劳务合同纠纷一案中，原告许怀军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:    准许原告许怀军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告许怀军负担。  审  判  长    王  金审  判  员    王彦弼人民陪审员    吴怀德                      二Ｏ一九年十一月十八日   书  记  员    王小飞     1
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执542号之一被执行人韩爱梅，女，1955年7月24日，身份证，14222319550724062X。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922晋09**民初554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩爱梅在中国银行140486144883CNY0账户内存款人民币103603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十一月一日书记员  聂笑钦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0402执946号申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地云南省玉溪市高新区东风南路**。负责人张志辉，行长。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师,特别授权代理。被执行人高树刚，男，1983年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人高树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）云0402民初4503民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由高树刚于判决生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金181649.81元，并支付截止至2018年9月28日所欠的利息3124.86元、罚息70.05元、复利17元，之后利息按照双方合同约定另行计算支付，利随本清；案件受理费4350元，减半收取计2175元，由高树刚负担。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求由被执行人高树刚偿还申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金181649.81元，并支付所欠利息3124.86元、罚息70.05元、复利17元；负担案件受理费2175元；应交执行费2673元（申请执行人未预交），以上合计189709.72及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法另案冻结了被执行人高树刚名下的银行账户；被执行人高树刚名下坐落于玉溪市汇溪（玉龙花园）30幢1单元601号房屋，因案外人提出执行异议之诉，依据本院2019年10月21日作出的（2019）云0402民初2073号民事判决书，本院不再对该房屋进行处置；经查，被执行人高树刚暂无履行能力，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人高树刚纳入了失信被执行人名单库。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执946号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十一月二十二日执行员  曾向洪书记员  荆国鑫
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再186号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：顾网庚，男，1955年06月13日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告顾网庚债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月26日作出（2013）坛民初字第00846号民事裁定，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监183号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）坛民初字第00846号民事裁定； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7664号申请人：管世民，男，1976年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李培勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：邢爱霞，女，1989年6月29日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王振国，男，1980年7月23日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人管世民与被申请人李培勇、邢爱霞、王振国、盛仕欣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培勇、邢爱霞、王振国、盛仕欣名下银行存款33000元予以冻结。申请人管世民以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人管世民的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人李培勇、邢爱霞、王振国、盛仕欣名下的银行账户予以冻结，冻结金额33000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年十一月十一日书记员  袁 诚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2328号 申请执行人陈立源，男，1987年9月7日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路**中关村科技城****。 法定代表人袁延亮，董事长。 陈立源诉淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陈立源依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2328号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  刘 璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5468号之一 申请执行人：郑晓峰，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：陈鸿辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17651号民事判决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈鸿辉偿还货款12000元及利息（其中8000元的利息自2018年4月16日起计，4000元的利息自2018年5月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日）、公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费105元，本案执行费94元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年6月14日通过司法专邮向被执行人陈鸿辉发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈鸿辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年6月20日冻结陈鸿辉持有的厦门梵净服饰有限公司股权，期限三年。于2019年11月29日冻结陈鸿辉名下13个银行账户，期限一年，冻结账户内均无存款。此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人陈鸿辉适用限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院依申请执行人申请于2019年7月9日限制被执行人陈鸿辉出境。 4.本院于2019年7月8日至厦门市思明区××号××室上门查找被执行人，未能找到被执行人，该处房屋出租人称被执行人已搬走一年有余。 5.截至2019年11月29日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈鸿辉名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1129刑初234号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人王敬忠，男，1968年7月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业。曾因盗窃罪，于2019年1月16日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2019年8月18日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉［2019］193号起诉书指控被告人王敬忠犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省江华瑶族自治县人民检察院检察员宁基锋，被告人王敬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控，2018年7月21日上午7时许，被告人王敬忠窜至江华瑶族自治县沱江镇某药房内，将正在上班的赵某某放在收银台桌子上的一台红色OPPOR11S型手机盗走。2019年8月22日，经江华瑶族自治县价格认定中心鉴定赵某某被盗手机价值1780元。另查明，被告人王敬忠自1998年以来多次犯罪，被判处刑罚，其中2014年至2018年被告人因犯盗窃罪被先后五次判处有期徒刑或拘役。2018年1月25日，因犯盗窃罪被告人被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月16日，因犯盗窃罪被告人王敬忠被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期从2018年10月19日至2019年8月18日），并处罚金人民币三千元。2019年8月18日，被告人王敬忠从怀化市看守所刑满释放后被江华瑶族自治县公安局民警带至江华瑶族自治县公安局接受调查，被告人王敬忠对上述盗窃犯罪事实供认不讳。2019年8月18日，被告人王敬忠赔偿被害人赵某某经济损失3000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王敬忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明等书证，被害人赵某某的陈述，段绪忠的证言，被告人王敬忠的供述，现场指认、勘验笔录和照片，发票，江华瑶族自治县价格认证中心江价认定［2019］91号价格认定结论书，刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王敬忠曾多次因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1780元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。2018年1月25日，因犯盗窃罪被告人被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王敬忠此次犯罪是2019年1月16日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑罚执行完毕之前的漏罪，应当实行数罪并罚。被告人王敬忠归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十九条第一、三款，第七十条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人王敬忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押十个月应予抵减。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 勇二〇一九年十一月八日书记员 唐浩宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执2514号申请执行人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张院生，女，1985年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张博，男，1984年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与张院生、张博、鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向我院书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2514号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十一月十四日执 行 员  郝 宇书 记 员  李维特
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4694号原告：张九保，男，1951年9月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告：杨胜杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告张九保与被告杨胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九保的委托诉讼代理人宋艺华到庭参加诉讼，被告杨胜杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九保向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨胜杰向原告张九保支付欠款78480元并支付逾期利息，利息自起诉之日起至款清之日止以78480元为基数按年利率6%计算；2.判决被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：被告在瑞金市××坝镇半岛酒店经营KTV需要安装空调。2013年12月至2014年2月期间，原告共向被告供货112480元，在此期间，被告向原告支付货款36000元，同时，原告按被告的要求帮其拆除原安装的老空调，安装费用为2000元。被告每年会与原告更新欠条，最后一次出具欠条的时间为2017年12月31日，被告在欠条中确认仍欠原告货款及安装费用共计78480元。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予支付。被告杨胜杰未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月至2014年2月，被告杨胜杰因经营需要在原告张九保处购买空调。2017年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告空调货款76480元及安装费用2000元，为此，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到张九保（卖空调机及安装）人民币柒万捌仟肆佰捌拾元整小写（78480元整），此据，今欠人：杨胜杰，2017年12月31日”。出具欠条后，经原告催收，被告未支付款项。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨胜杰向原告张九保出具欠条系双方对货款进行的结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告未及时支付货款，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付款项78480元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，应为逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨胜杰应当于本判决生效之日起十日内支付给原告张九保78480元及其自2019年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告杨胜杰负担，该款原告张九保已预交，被告杨胜杰应当于本判决生效之日起十日内返还给原告张九保。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年十一月十一日书记员 罗艳云
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终126号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城东区人民检察院。原审被告单位青海原创电子实业有限责任公司（2015年12月22日工商变更为青海原创洲明电子实业有限公司），组织机构代码75744XXXX。法定代表人：尹礼军。诉讼代表人薛心健，群众，专科文化。原审被告人尹礼军，公民身份号码：×××，户籍所在地本市。住本市。辩护人李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告单位青海原创电子实业有限责任公司、原审被告人尹礼军犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年4月3日作出（2019）青0102刑初320号刑事判决。宣判后，原公诉机关西宁市城东区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,西宁市人民检察院指派检察员胡春光出庭履行职务，原审被告单位青海原创电子实业有限责任公司诉讼代表人薛心健、原审被告人尹礼军及其辩护人李海宁、毛尊超到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决原审被告单位青海原创电子实业有限责任公司、原审被告人尹礼军无罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102刑初320号刑事判决；二、本案发回西宁市城东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判员 赵丽艳 二○一九年十一月二十一日书记员 何 杰附：本案适用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保408号申请人：刘发朝，男，1959年9月17日出生，汉族，住随县。被执行人：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住随县，被执行人：随县鑫盛家庭农场，住所地：随县新街镇蒯寨村**。负责人：何佑兵。根据本院2019年11月14日作出的（2019）鄂1321财保311号民事裁定书及刘发朝的申请，本案于2019年11月14日立案执行。（2019）鄂1321财保311号民事裁定书内容主文：将被申请人何佑兵（曾用名何小涛）、随县鑫盛家庭农场的银行存款5899元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人何佑兵（曾用名何小涛）、随县鑫盛家庭农场的银行存款5899元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年十一月十九日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10569号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：湖南星为置业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙经济技术开发区黄兴大道南段**星为创芯园****101、301法定代表人：陈亿。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告湖南星为置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年十一月十六日书记员  金晨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5566号原告吴睆，女，汉族，生于1973年6月14日，云南省镇雄县人，住本县。被告宗惠，女，汉族，生于1975月4月19日，云南省镇雄县人，住本县。本院在审理原告吴睆诉被告宗惠民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴睆于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴睆自动申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴睆撤回起诉。案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告吴睆承担。审判长  吴春泉二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 涛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢40号之一申请执行人:赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市中山路与赣西大道交汇处。负责人:杨有法，该分行行长。被执行人:江西山诺实业有限公司。住所地：新余市孔目江生态经济开发区管委会太阳城。法定代表人:张亢，该公司总经理。被执行人:新余市世纪贸易有限责任公司。住所地：新余市劳动南路**。法定代表人:刘平，该公司总经理。被执行人:张亢，男。被执行人:张月玲，女。被执行人:刘平，男。被执行人:胡春平。申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人江西山诺实业有限公司、新余市世纪贸易有限责任公司、张亢、张月玲、刘平、胡春平借款合同纠纷一案，申请执行标的款为1727.425324万元，执行费84674.25元。1、本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。2、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。3、本院于2019年8月13日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息,查询胡春平与姚雅群共有在新余市城北沿江路1208号暨阳.上河园6栋(房产证号S00329131-G1/S00329131-G2),登记时间2014年8月4日，面积125.82㎡。胡春平与姚雅群的住宅，经核实这是他们唯一住处，经与申请人协商，可暂不强腾。4、本院于2019年11月25日本院将上述被执行人进行拘传强制措施。5、本院于2019年11月25日向上述被执行人发出限制高消费令并将其进行限制高消费措施。6、本案已划扣44327.98元，未执行到位标的款为申请执行标的款为1722.992526万元，执行费84674.25元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年十一月二十七日书记员  汤艳玲
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3255号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。特别授权。被告：邹城市顺开建材销售处，经营场所山东省济宁市邹城市峄山南路千泉装饰城五金区。经营者：王传如。原告宁波市福达刀片有限公司与被告邹城市顺开建材销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。现原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十一月十九日书记员  孔娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21581号上诉人（原审原告）：蔡雪贵，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪杰，男，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。原审第三人：河南大地通用航空有限公司，住所地郑州市上街区安阳路**楼**，统一社会信用代码：914101060822702492。法定代表人：王雪彬，经理。上诉人蔡雪贵因与被上诉人王洪杰、原审第三人河南大地通用航空有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡雪贵的委托诉讼代理人薛炎军、康向猛，被上诉人王洪杰及委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雪贵上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持蔡雪贵全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与前案的诉讼标的不同、且本案诉讼请求未否定前诉生效的裁判结果，不属于重复起诉，一审法院理解和适用法律错误。二、原审法院既不同意上诉人在前诉中提起反诉进行合并审理，又裁定驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人提起本诉的权利，缺乏法律依据。王洪杰辩称，上诉人以同样的事实和理由，在另外一起案件提起反诉后又撤回反诉，又以同样的事实和理由，分别向河南省郑州市上街区人民法院提起三次诉讼，在开庭后均撤回起诉。而在本案中，（2019）豫0106民初1507号民事判决书已经将双方的事实部分予以确认，而上诉人仍然坚持以同样的事实和理由提起诉讼，构成重复起诉。原审法院依法驳回上诉人的起诉符合客观事实，也符合法律规定，依法应当予以维持蔡雪贵向一审法院起诉请求：1、依法确认蔡雪贵、王洪杰告于2016年10月27日签订的《股权转让协议》不成立，王洪杰立即配合蔡雪贵办理股权变更登记。2、判令本案诉讼费用由王洪杰承担。一审法院经审查认为，王洪杰以蔡雪贵为被告，以河南大地通用航空有限公司为第三人已经向该院提起股权转让纠纷之诉且该案于2019年7月29日作出案号为（2019）豫0106民初1507号民事判决书，该判决对王洪杰股份转让的事实予以确认。本案中，蔡雪贵以相同的当事人起诉要求确认其与王洪杰签订的《股权转让协议》不成立，该诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡雪贵的起诉。本院认为，蔡雪贵与王洪杰之间的股权转让纠纷已被（2019）豫0106民初1507号民事判决和本院作出的（2019）豫01民终18056号民事判决予以确认，蔡雪贵该请求实质为否定该裁判结果，构成重复起诉。综上，蔡雪贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十一月十九日书记员  时婉秋
财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2019）川1024执保195号 威远县人民法院民二庭： 你庭移送的四川埃菲德科技有限公司与威远内华物资供应有限公司保全一案，要求解除被申请人威远内华物资供应有限公司银行存款1221021.8元的冻结措施。我局于11月4日解除了被申请人账户的冻结措施。现办理完毕。 特此。 二〇一九年十一月四日