湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1494号 原告：陈乐星，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。 被告：黄石市德生利工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**，统一社会信用代码914202005683254815。 法定代表人：翁祖华，董事长。 委托诉讼代理人：骆晨、谢福香，均系湖北太圣律师事务所律师。 被告：黄石市侨鑫投资担保有限公司，住所，住所地湖北省黄石市黄石大道**（工人文化宫金汇大厦**）号420200020049864。 法定代表人：翁国龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐娟，湖北太圣律师事务所律师。 被告：王珏，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：伍天平，湖北群力律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。 被告：张红霞，女，1968年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：张伟（系张红霞堂哥），男，1955年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，由黄石市黄石港区沈家营街道市建村社区居民委员会推荐。 被告：占兴,男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省黄石市， 委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。 被告：饶细林，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：占忠喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。 原告陈乐星与被告黄石市德生利工贸有限公司（以下简称“德生利公司”）、黄石市侨鑫投资担保有限公司（以下简称“侨鑫公司”）、王珏、李志刚、张红霞、占兴、饶细林、占忠喜执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐星委托诉讼代理人叶桢与被告德生利公司委托诉讼代理人骆晨、谢福香、侨鑫公司委托诉讼代理人徐娟、王珏委托诉讼代理人伍天平、李志刚及占兴共同委托诉讼代理人徐鸿基、张红霞委托诉讼代理人张伟、饶细林委托诉讼代理人肖胜辉、占忠喜到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告陈乐星向本院提出诉讼请求：1、撤销（2011）港执字第128号湖北省黄石市黄石港区人民法院执行财产分配方案中“按债权数额比例对被执行人的财产进行平均分配”的内容，明确“按查封房产先后顺序对被执行人的财产进行分配”；2、撤销（2011）港执字第128号湖北省黄石市黄石港区人民法院执行财产分配方案中“以分配方案送达给当事人的前一日作为参与分配的时间节点”的内容，明确“以被执行人土地使用权被拍卖的2011年9月16日作为参与分配的时间节点”；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月13日，原告查封了被告占忠喜位于黄石市团城山肖家铺的一宗国有土地使用权。2011年6月，原告向下陆区人民法院申请强制执行（2010）下民一初字第334号民事判决书。因被告占忠喜拒不履行生效判决，2011年9月16日，本院拍卖占忠喜上述土地（成交价款1300万元）。当时，本院依据生效法律文书立案强制执行五起案件，申请执行人分别是原告、刘伟、张传珍、徐金梁（李应生）、张法明。被告德生利公司等均没有申请强制执行，亦不可能申请强制执行。原告等5人申请强制执行时，被告占忠喜的财产足以清偿所有债务。本院于2012年5月17日通过审判委员会作出“按照人民法院采取强制措施的先后顺序受偿”“拍卖款”。原告对此无异议。被告德生利公司等不服该分配方案，进而向本院起诉，请求确认按债权比例分配被执行人财产。后被告德生利公司等纷纷撤诉。至此，本院“按查封房产的先后顺序分配”的方案，应当视为被告放弃异议。但本院否定了之前作出的“按查封房产的先后顺序分配”的决定，又作出了按债权比例分配的新方案，原告提出异议。原告认为本院于2019年4月24日认为被告占忠喜的财产不足以清偿其所有财产，不能得出2011年9月16日拍卖时被告占忠喜的财产无法偿还全部债务的结论，且本院依据之前审判委员会作出的决定依法已经支付的部分执行款，不再是被告占忠喜的财产，将其全部纳入被告占忠喜的财产进行重新分配没有事实及法律依据。本院单方确定的参与分配的时间节点，不具有公允性，没有事实和法律依据，也没有对拟参与分配的债权人进行资格审查，单方重新制作分配方案，有违法定程序。 被告德生利公司答辩称，1、2019年4月24日（2011）港执字第128号执行财产分配方案合法、有效，本案应按债权比例进行分配，原告的诉请观点均不成立，对其全部诉请应不予支持：执行款未发放完毕前，仍属于被执行人财产，不能认定已执行完毕；（2018）鄂0202执1042号之一执行裁定书已确定被执行人财产不足以清偿全部外债；其在执行款未发放完毕前，已及时提出强制执行申请及参与分配申请；本案中执行财产未经执行完毕，且不能清偿全部外债，依据分配申请，执行法院应当按照债权比例进行分配；2、其对之前异议之诉提出撤诉的缘由是，执行法院已率先作出撤销之前分配方案的决定，显示诉争对象已不存在，自然提出了撤诉。针对本案分配观点，其一直都是主张按债权比例进行分配。 被告侨鑫公司答辩称，1、其对被执行人占忠喜享有合法、有效的债权，已申请强制执行；2、由于被执行人占忠喜的财产不足以清偿全部债务，故（2011）港执字第128号执行财产分配方案中“按债权数额比例对被执行人的财产进行平均分配”是正确的；3、被执行人土地拍卖款进入法院账户，执行尚未完毕，其在被执行人财产执行完毕前对被执行人取得有效的法律文书，并向人民法院申请强制执行，可以申请对被执行人的财产参与分配。综上所述，本院作出的执行分配方案程序正当、合法。应当按照债权比例进行分配，故其要求依据（2011）港执字第128号执行财产分配方案进行分配。 被告王珏答辩称，1、其对被执行人占忠喜享有真实、合法的债权，已取得生效法律文书，且已申请强制执行；2、鉴于被执行人占忠喜的财产不足以清偿全部债务，债权人在申请强制执行时，已提出按比例参与分配申请，该观点应予支持；3、拍卖款1300万元汇入法院账户，在未分配前，执行并未终结，债权人提出的按债权比例分配的申请，符合民事诉讼法解释第五百零九条规定，本案应当按照债权比例进行分配；4、（2011）港执字第128号执行财产分配方案程序合法。综上所述，原告提起的执行分配方案异议之诉不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李志刚、占兴答辩称，其同意前三位被告答辩意见，另补充：1、当时其已提起执行异议，并不是撤诉；2、原告陈述他们已经得到了部分执行款，但经询问得知并未分配，即使如此，也不影响本案对占忠喜财产按比例分配，有效的分配方案是（2011）港执字第128号执行财产分配方案，违反该方案内容的行为是违法的。 被告张红霞答辩称，1、其对被执行人占忠喜享有真实、合法的债权，已取得生效法律文书，并已申请强制执行；2、鉴于被执行人占忠喜的财产不足以清偿全部债务，其在申请强制执行时，已提出按比例参与分配申请，该观点应予支持；3、拍卖款1300万元汇入法院账户，在未分配前，执行并未终结，被告提出的按债权比例分配的申请，符合民事诉讼法解释第五百零九条规定，本案应当按照债权比例进行分配。综上所述，原告的诉讼请求及理由均不能成立，应按照债权比例进行分配，（2011）港执字第128号执行财产分配方案合法、有效。 被告饶细林答辩称，与被告德生利公司、侨鑫公司、王珏的答辩意见一致。 被告占忠喜答辩称，请求法院公正判决。 原告陈乐星为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据材料： 第一组证据，民事判决书2份、进账单2份（2014年6月3日、2015年2月3日），证明原告与被告占忠喜的借款合同纠纷经一审、二审法院判决，被告占忠喜应在判决生效后5日内偿还原告借款108万元，支付违约金10万元，原告已收到50万元的执行款。 第二组证据，协助执行函2份、通知7份、民事裁定书1份，证明2011年8月19日，下陆区人民法院向黄石港区人民法院发出协助执行函，请将拍卖款3299712元划拨至该院指定账户，2011年5月20日，黄石港区人民法院通知占忠喜，拟评估、拍卖其位于老下陆肖家铺36926.51平方米的土地使用权以偿还债务，2011年9月16日，该土地使用权拍卖所得价款为1300万元，经黄石港区人民法院审判委员会研究决定，拟对拍卖成交价款1300万元按照人民法院采取强制措施的先后顺序受偿，黄石港区人民法院要求以提出反对意见的债权人为原告提起诉讼，后张红霞等人起诉原告等人，2016年12月13日，张红霞等人向黄石港区人民法院申请撤回异议分配之诉，至此，黄石港区人民法院应当立即向原告支付执行款项，原告已获得的50万元执行款是基于法院之前作出的决定。 被告德生利公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据材料： 第一组证据，被告德生利公司工商信息，证明其身份信息。 第二组证据，2011年9月17日强制执行申请书，2011年9月17日参与分配申请书，（2019）鄂0202执恢47号执行裁定，证明财产未发放完毕前，其已及时向法院申请强制执行以及提出参与分配申请，基于该申请，法院必然要出具执行分配方案。 第三组证据，（2011）港执字第274号通知，（2013）鄂黄石港民重字第00007号之二民事裁定书，证明之前分配方案已被黄石港区人民法院自行撤销，执行分配异议之诉的诉争对象不复存在，故被告提出撤诉申请。之前分配方案已撤销，是2019年4月24日（2011）港执字第128号执行财产分配方案的背景、缘由。 第四组证据，（2017）鄂0202民再9号民事判决书，（2018）鄂0202执1042号之一执行裁定书，2019年4月24日（2011）港执字第128号执行财产分配方案，证明其执行依据（生效文书）发生了变化，依据分配申请，黄石港区人民法院于2019年4月24日出具了新的执行分配方案，被执行人财产不足以清偿全部债权，新分配方案合法、有效。 被告侨鑫公司、王珏、李志刚、张红霞、占兴、饶细林、占忠喜在庭审中均未提交证据材料。 本院认为原告及被告德生利公司提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日湖北省黄石市下陆区人民法院作出[2010]下民一初字第334号民事判决书，对原告起诉被告占忠喜借款合同纠纷一案的判决结果为被告偿还原告借款108万元及违约金10万元，该判决经湖北省黄石市中级人民法院[2011]黄民二终字第61号判决予以维持，2012年5月15日湖北省黄石市下陆区人民法院向本院出具协助执行函，载明[2010]下民一初字第334号判决已经发生法律效力，该案在审理过程中采取了诉讼保全措施，对被告占忠喜位于黄石市下陆区老下陆肖家铺[证号：黄石国用（2009）第0525号，地号为2，地号为**5536926.51平方米）]土地使用权予以轮候查封，因本院是首封法院，对该土地使用权正在进行评估、拍卖，故函告本院并案评估、拍卖，并将拍卖款1303094.60元划拨至其院指定账户。2012年5月17日本院向湖北省黄石市下陆区人民法院出具通知，告知本院已于2011年9月16日依法拍卖占忠喜位于黄石市老下陆肖家铺一宗国有土地使用权，并已成交，所得价款1300万元，经本院审判委员会研究决定，拟对上述拍卖成交价款1300万元按照人民法院采取强制措施的先后顺序受偿。同年6月14日本院向原告等人出具（2011）港执字第128-3号通知，告知：本案八被告及案外人李集生均对上述分配方案提出异议，如原告等人在收到本通知之日起15日内未提出反对意见，本院将依异议人的意见对分配方案审查修正后重新进行分配。次月4日本院向本案八被告及案外人李集生出具（2011）港执字第128-4号通知，告知：原告等人向本院提出反对意见，本案八被告及案外人李集生可自收到本通知之日起15日内以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案进行分配。后本案被告德生利公司、侨鑫公司、王珏、李志刚、张红霞、占兴、饶细林分别向本院提起执行分配方案异议之诉，审理过程中，被告王珏、李志刚申请撤回起诉，对于其余被告的诉讼，本院认为依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的分配方案并无不当，应予维持，经本院审判委员会讨论决定，驳回其诉讼请求。被告德生利公司、侨鑫公司、张红霞、占兴、饶细林上诉至湖北省黄石市中级人民法院，后该院于2013年7月11日裁定上述案件发回本院重审。2014年6月3日、2015年2月3日本院分别向原告账户划拨执行款30万元及20万元，共计50万元。2016年12月8日经本院审判委员会讨论决定撤销此前按照人民法院采取强制措施先后顺序受偿的决定，本院告知被告德生利公司、侨鑫公司、张红霞、占兴、饶细林上述决定后，其均于2016年12月13日向本院申请撤回执行分配方案异议之诉，本院裁定予以准许。次日本院出具（2011）港执字第128-5号通知，告知撤销对占忠喜的土地使用权拍卖款按照人民法院采取强制措施的先后顺序受偿及基于此可以提出执行分配方案异议之诉的通知内容。原告对该通知不服向本院提出执行异议，本院于2017年5月26日作出（2017）鄂0202执异14号执行裁定书，认为2012年5月17日、2012年7月4日本院在没有对申请参与分配的债权人进行参与分配资格审查的情况下，作出“按照人民法院采取强制措施的先后顺序受偿”和“以提出反对意见的债权人为被告，向本院提出诉讼”的通知，遗漏了参与分配必经程序——资格审查程序，在没有审查确定哪些债权人有资格参与分配，哪些债权人没有资格参与分配的情况下，就作出采取强制措施的先后顺序受偿，并通知不能得到受偿的债权人向本院提起执行分配方案异议之诉，是错误的，本院经审判委员会决定作出（2011）港执字第128-5号通知，是对错误执行行为的纠正，重新回到资格审查程序，然后再作出分配方案，是符合法律规定的，故驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，该院于2017年11月16日作出驳回复议申请，维持（2017）鄂0202执异14号执行裁定书的裁定。在此期间，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出对被告德生利公司、侨鑫公司、王珏、李志刚、张红霞、占兴、饶细林等人与占忠喜民间借贷纠纷案件再审的裁定，后经本院审理，维持了（2011）港胜民初字第228号民事调解书、（2011）港胜民初字第211号民事调解书、（2012）鄂黄石港石民初字00048号民事调解书，对德生利公司、李志刚、张红霞、占兴等人民事调解书予以撤销，故被告德生利公司与占忠喜合同纠纷一案的执行依据为（2017）鄂0202民再9号民事判决书，被告侨鑫公司与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2011）港胜民初字第228号民事调解书，被告王珏与占忠喜合同纠纷一案的执行依据为（2010）下民一初字第363-1号民事调解书，被告王珏与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2011）港胜民初字第211号民事调解书，被告李志刚与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2017）鄂0202民再8号民事判决书，被告张红霞与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2017）鄂0202民再3号民事判决书，被告占兴与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2017）鄂0202民再4号民事判决书，被告饶细林与占忠喜民间借贷纠纷一案的执行依据为（2012）鄂黄石港石民初字00048号民事调解书。2019年4月24日本院作出（2011）港执字第128号执行财产分配方案，内容为：本案分配总额为13008466.81元，扣除占忠喜依法缴纳的诉讼费、保全费及执行费共计582789元，余款12425677.81元作为被执行人的财产进行分配：1、分配方案的债权数额为仅将债权本金纳入分配方案范围，2、分配方案顺序及比例，因本案参与分配的债权均系普通债权，故按债权数额比例对被执行人的财产进行平均分配，3、分配方案的人员范围，因本案十三名申请执行人已经向本院提交书面申请或口头申请参与分配，且其债权经生效法律文书确认，故应全部纳入分配人员范围，4、分配方案的时间节点为分配方案送达给当事人的前一日作为参与分配的时间节点。因原告对上述分配方案中第2点、第4点提出异议，故而成讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、参与执行分配的时间节点，二、被执行人的财产按何种分配顺序或比例进行分配。关于第一项争议焦点：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款之规定，执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中被执行人的财产即土地的拍卖成交款不能清偿所有债权，在未执行终结前，所有参与分配的申请均可提出，故所有提出该申请的已经取得执行依据的债权人应全部纳入分配范围，本院作出的以分配方案送达给当事人的前一日作为参与分配的时间节点符合法律规定。由于原、被告对本院作出的执行分配方案存在争议，且执行款项尚未分配完毕，故本院虽然于2014年6月3日、2015年2月3日向原告账户划拨执行款30万元及20万元，但并不能表明执行程序已经终结。关于第二项诉讼请求：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因本案参与分配的债权均系普通债权，故本院作出的（2011）港执字第128号执行财产分配方案中按债权数额比例对被执行人的财产进行平均分配符合法律规定。对于原告提出的2016年12月13日撤回起诉的几位被告是在本院作出撤销“按先后顺序受偿”的通知之前，故而系其自愿放弃权利，经本院核实，其撤诉是因为本院已经告知撤销“按查封先后顺序受偿”的通知内容并重新作出执行分配方案，并非其放弃对“按查封先后顺序受偿”的异议权利，在本院撤销“按查封先后顺序受偿”的通知后，该份通知即不发生法律效力，各债权人即使有异议，也应仅针对新的分配方案提出。对于原告提出的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，该条针对的是债务人有清偿能力的情况下，对于执行财产的分配实行优先原则，同时第94条规定“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”针对的是债务人财产不足以清偿全部债务的情况下，对于执行财产的分配实行平等原则，上述规定与2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定的原则一致，因本案执行尚未完毕，被告占忠喜的财产不足以清偿全部债务，故适用“按债权比例受偿”并无不当。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款、第五百一十条之规定，判决如下： 驳回原告陈乐星的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈乐星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  姜蕾 人民陪审员  刘勇 人民陪审员  汪慧 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张琼