湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1846号原告：丁某，女，1978年12月4日出生，汉族，足浴技师，住湖南省平江县，现住平江县。原告：李某，男，1978年6月5日出生，汉族，修脚技师，住湖南省平江县，现住平江县。原告：李颖，女，2001年7月3日出生，汉族，学生，住湖南省平江县，现在岳阳职业技术学院读书。法定代理人：李某，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县，现住平江县，（系李颖父亲）三原告共同委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：李少军，男，1988年7月22日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。原告丁某、李某、李颖诉被告李少军、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁某、李某及三原告共同委托诉讼代理人黄兴、被告李少军及其委托诉讼代理人邱进平、被告人寿财险长沙市中心支公司委托诉讼代理人胡有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、李某、李颖向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告人寿财险长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿三原告损失共计232037.5元，不足部分由被告李少军赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日23时0分许，被告李少军饮酒驾驶湘Ｆ×××**号小型普通客车，由平江县余坪镇上新村往余坪镇集镇方向道路的右边进出主道，与余坪镇集镇往余坪镇上新村方向由原告李某驾驶的湘Ａ×××**号小型客车相撞，造成湘Ａ×××**号小型客车内驾乘人员李某、丁某、李颖、李雅群、李辰雨受伤（李雅群、李辰雨系原告丁某、李某之子女，因在此次事故中仅受轻微伤，医疗费已由被告支付，故自愿放弃其他诉讼权利），两车受损的交通事故。事故经平江县交警大队勘察认定：被告李少军负此次事故的全部责任。因被告李少军驾驶的肇事车辆已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，为此原告依据相关法律规定，诉诸法院，请求判令如前所请。被告李少军辩称：一、对交通事故的发生和责任划分没有异议；二、答辩人在被告人寿财险长沙市中心支公司购买了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应该由保险公司先行赔付；三、对原告具体损失请求的答辩意见：1、原告丁某不具有城镇户口性质，其受伤前一年在新古典足浴工作不连续，中间有近4个月没有收入记录，其居住在城镇一年以上证据不足，丁某，李某工资标准偏高，计算方式存在问题，对其工资首先应该剔除个人所得税，同时在计算工资时，应该按照受伤前连续一年内的总工资来计算平均工资；2、对原告丁某的伤残等级有异议，其恢复良好，不构成伤残；3、原告李颖后段医疗费40000元，该费用系整容费，没有任何医嘱，鉴定结论理由不充分，依据不足，原告丁某、李某后段医疗费，自鉴定之日起至今已经超过2个月，原告没有提供后期医药费票据，对于该笔费用建议待实际发生后，另行主张；4、被扶养人的费用标准应该按照农村标准，因原告丁某父母系农村户口，两子女也系农村户口，其中一个已经初中毕业，都已经不再具备在城镇生活的情形；5、三原告的护理费、交通费、伙食补助费已由答辩人支付；四、答辩人为三原告共计垫付医药费36063.87元，其中原告丁某24762.13元，原告李某4541.11元，原告李颖6760.13元。答辩人另外向原告支付的2000元现金，要求一并处理。被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：一、本案中李少军驾驶的肇事车辆湘Ｆ×××**号牌小型汽车在答辩人处投保了交强险和100万元限额商业三者险，本次事故发生在保险期间内，但事故发生时驾驶员李少军系饮酒驾驶，属于《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款之约定，答辩人对本案损失在商业三者险责任限额范围内的不予赔偿。答辩人在保险条款中将责任免除部分的相关条款单独作为一个部分并以区别于其他条款的黑体字予以显示，已经尽到了法律规定的提示义务，且由于责任免除部分中“饮酒驾驶”的情形属于行政法规的禁止性规定，答辩人在对该条款尽到提示义务后，李少军再以答辩人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，请求人民法院不予支持；二、原告主张的各项损失标准过高，部分不实，请求法院依法核减：1、医疗费，应当核实医疗费票据，并且剔除非医保用药；2、后续治疗费，应当以实际发生为准；3、住院伙食补助费，应该以50元／天计算实际住院天数；4、营养费过高，请求法院依法核减；5、误工费，李某与丁某误工时间过长，无法确定其受伤后是否停发工资，应当按照居民服务业标准计算误工损失；6、护理费，原告未提供护理协议、护理发票，应按照城镇居民服务业36616元／年标准计算；7、交通费，请法院依法核减；8、精神损害抚慰金，请法院依法核减；9、残疾赔偿金，根据户籍性质，应当按照农村标准计算；10、被扶养人生活费，应按照农村标准计算；11、鉴定费，不属于保险责任，保险公司不予承担；三、按照保险条款约定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的丁某鉴定意见书、李某鉴定意见书、李颖鉴定意见书。两被告有异议，认为三份鉴定的营养期均没有医嘱支持，丁某被鉴定为十级伤残与事实不符，没有达到丧失功能25%的程度，后段医疗费没有实际发生，李颖的后段医疗费说理不充分，没有正规权威美容医疗机构医嘱。本院认为，原告自行委托鉴定结论中双方无异议部分，应予采信，双方存在异议部分，被告李少军对李颖的后期整容费用申请重新鉴定，但在规定的时间内未交纳重新鉴定费用，视为放弃申请。因被告放弃申请重新鉴定，又无相反证据予以推翻，故本院对原告提交的三份鉴定意见书予以采信；2、原告提交的员工履历表。两被告对真实性、合法性有异议，认为正常情况下该履历表是由用工单位来掌握而不是发放给员工。本院认为，员工履历表与原告丁某、李某的工资银行流水相印证，可以证实两原告在平江县新古典足浴城上班的事实，本院予以采信；3、原告提交的房屋租赁协议及房屋产权证明。两被告对真实性、关联性有异议，认为居住事实应该提交连续一年以上生活用水用电等凭证。本院认为，房屋租赁协议显示原告丁某、李某自2016年租住房屋至2019年，与两原告自2016年至2019年在平江县城新古典足浴城上班时间相吻合，对上述证据本院予以采信；4、原告提交的余坪镇稻竹村村委会证明。两被告有异议，认为丁某兄弟姐妹分散居住，从身份信息不能看出被扶养人与三人存在扶养关系，应该补充派出所证明。本院认为，村委会作为基层群众自治性组织，对本村村民的生活情况较为了解，由村委会出具证明可以证实被扶养人与原告丁某及其兄弟姐妹之间的扶养关系，本院对该证明予以采信；5、原告提交的思源实验学校及三阳中学证明。两被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证明不能证实李雅群、李辰雨继续在城关生活的必要。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对上述两份证明中所陈述的事实予以采信；6、被告人寿财险长沙市中心支公司提交的投保单及投保人声明书。被告李少军对其三性均有异议，认为投保单及投保人声明书上的签字均不是李少军本人所签，商业险中的免责条款没有向李少军做提示说明，也没有送达给李少军，该保单不能证明保险公司对李少军饮酒后驾车享有拒赔的权利。被告李少军申请对投保单及投保人声明书上的签名进行笔迹鉴定，本院受理申请后，委托本院司法技术室组织双方通过摇珠选定湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“投保人声明”上“投保人签章”处的“李少军”署名字迹与提供的李少军样本字迹不是出自同一人笔迹；《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第1面上“投保人名称姓名”处及第2面上“交通险”栏中、“投保人签名／签章”处的“李少军”署名字迹与提供的李少军样本字迹不是出自同一人笔迹。原、被告对该份鉴定意见均无异议，本院认为，该鉴定意见系双方共同选定有鉴定资质的社会中介机构及人员作出，程序合法，且双方均无异议，应予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实：2018年12月28日23时0分许，被告李少军饮酒驾驶湘Ｆ×××**号小型普通客车，由平江县余坪镇上新村往余坪镇集镇方向道路的右边进出主道，与余坪镇集镇往余坪镇上新村方向由原告李某驾驶的湘Ａ×××**号小型客车相撞，造成湘Ａ×××**号小型客车内驾乘人员李某、丁某、李颖、李雅群、李辰雨受伤及两车受损的交通事故。李雅群、李辰雨系原告丁某、李某之子女，因在此次事故中仅受轻微伤，医疗费已由被告支付，故自愿放弃其他诉讼权利。2019年1月16日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告李少军负此次事故的全部责任，李某、丁某、李颖、李雅群、李辰雨无责任。被告李少军驾驶的事故车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告丁某被送往平江县第一人民医院治疗后转往浏阳市中医院住院治疗4天，再转往平江县第一人民医院住院治疗13天。原告李某被送往平江县第一人民医院住院治疗10天，原告李颖被送往平江县第一人民医院住院治疗17天。2019年5月10日，原告丁某经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：右膝关节功能部分丧失，伤残等级属十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后期治疗费10000元左右，或以实际发生费用计算。原告李某经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：多处皮肤软组织损伤，误工期30天，护理期10天，营养期10天，后期治疗费500元，或以实际发生费用计算。2019年4月16日，李颖经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为：伤残程度未构成伤残，护理期20天，营养期20天，后续瘢痕修复费用约40000元。原告丁某定残时年满40周岁，其被扶养义务人有其父亲丁丹阳（68岁）、母亲丁训龙（65岁）、儿子李辰雨（11岁）、女儿李雅群（15岁），其父母有包括原告丁某在内的三个子女。原告丁某与李某均居住在平江县城，在新古典足浴城上班。丁某近三年平均月工资为7632元，李某近三年平均月工资为10450元。另查明：被告李少军驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。庭审中，被告李少军陈述向原告支付了2000元现金，要求一并处理，原告对此予以认可。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年，城镇居民人均消费支出25064元/年。原告丁某因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费10351元（含后续医疗费10000元）、住院伙食补助费60元／天×17天＝1020元、营养费1800元、护理费61227元／年÷365天×90天＝15097元、误工费7632元／月÷30天×100天＝25440元、交通费700元、残疾赔偿金108484元【残疾赔偿金36698元／年×20年×10%＝73396元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费35088元：父亲25064元／年×12年×10%÷3人＝10025元、母亲25064元／年×15年×10%÷3人＝12532元、儿子25064元／年×7年×10%÷2人＝8772元、女儿25064元／年×3年×10%÷2人＝3759元】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用154721元，属医疗费用赔偿限额内的费用13171元，不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。原告李某因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：后段医疗费500元、住院伙食补助费60元／天×10天＝600元、营养费300元、护理费61227元／年÷365天×10天＝1677元、误工费10450元／月×1个月＝10450元、交通费200元、鉴定费1000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用12327元，属医疗费用赔偿限额内的费用1400元，不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。原告李颖因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费40162元（含后续医疗费40000元）、营养费600元、护理费61227元/年÷365天×20天=3355元、交通费700元、鉴定费1500元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用4055元，属医疗费用赔偿限额内的费用40762元，不计入交强险责任限额内的鉴定费1500元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李少军对此次事故负全部责任，三原告无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告李少军承担本案全部民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告丁某主张的鉴定费，系其为确定损失支出的合理费用，符合法律规定，应予支持。丁某主张的医疗费，前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定，系其后段康复所需发生的费用，应予支持。丁某主张的住院伙食补助费，应以60元／天标准按其实际住院17天计算。丁某主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。丁某主张的护理费，其请求以2018年度居民服务业61227元／年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算，符合法律规定，应予支持。丁某主张的误工费，根据丁某近三年平均工资月收入7632元计算，对于误工时间，原告请求计算至定残日前一天为100天，符合法律规定，应予支持。丁某主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明其实际发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持700元。丁某主张的残疾赔偿金，其在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，定残时为40周岁，丁某受伤构成一处拾级伤残，残疾赔偿系数为10%，故其残疾赔偿金应以36698元／年标准计算20年，乘以10%的残疾赔偿系数。丁某主张的被扶养人生活费，丁某父母在丁某定残时分别为68周岁、65周岁，其虽然是农村居民，但丁某收入来源于城镇，丁某主张以2018年度城镇居民人均消费支出标准分别计算12年、15年，再乘以残疾赔偿系数10%，除以3个扶养义务人，符合法律规定，应予支持；丁某的儿女在丁某定残时分别为11周岁、15周岁，虽然学校证明不能达到其现仍在城镇居住的证明目的，但丁某收入来源于城镇，丁某主张以2018年度城镇居民人均消费支出标准分别计算7年、3年，再乘以残疾赔偿系数10%，除以2个扶养义务人，符合法律规定，应予支持。丁某主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告李某主张的鉴定费，系其为确定损失支出的合理费用，符合法律规定，应予支持。李某主张的后段医疗费由鉴定机构确定，系其后段康复所需发生的费用，应予支持。李某主张的住院伙食补助费，应以60元／天标准按其实际住院10天计算。李某主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为300元。李某主张的护理费，其请求以2018年度居民服务业61227元／年标准，按鉴定结论确定的护理期10天计算，符合法律规定，应予支持。李某主张的误工费，根据李某近三年平均工资月收入10450元计算，误工时间有鉴定意见确定为1个月，符合法律规定，应予支持。李某主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明其实际发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持200元。原告李颖主张的鉴定费，系其为确定损失支出的合理费用，符合法律规定，应予支持。李颖主张的医疗费，前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定，系其后段康复所需发生的费用，应予支持。李颖主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为600元。李颖主张的护理费，其请求以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期20天计算，符合法律规定，应予支持。李颖主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明其实际发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持700元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告李少军驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案三原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用154721元+12327元+4055元＝171103元，已超过交强险的该项限额，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告损失110000元。三原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用13171元+1400元+40162元=55333元，已超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿10000元。因此，被告人寿财险长沙市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿三原告因交通事故造成的损失120000元。三原告超出交强险责任限额的损失（55333元-10000元）+（171103元-110000元）=106436元，加上不计入交强险的鉴定费2200元+1000元+1500元=4700元，共计111136元，因被告李少军承担本次事故的全部责任，故应由被告李少军赔偿三原告因交通事故造成的损失111136元。由于被告李少军驾驶的事故车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告李少军赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告。被告人寿财险长沙市中心支公司抗辩称被告李少军饮酒驾驶，是商业三者险约定的免责事由，保险公司在商业三者险内可以免赔。被告李少军提出异议，认为保险公司提交的保险单及投保人声明上的签名均不是本人所签，被告李少军申请对笔迹进行鉴定，湖南崇真司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为保险单及投保人声明上的李少军签名与提供的李少军样本字迹不是出自同一人笔迹，因此，可以认定，被告人寿财险长沙市中心支公司未对商业三者险的免责事由向被告李少军说明并尽到提醒注意义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，被告人寿财险长沙市中心支公司不能免除其在商业三者险内的赔偿责任，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。被告人寿财险长沙市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告因交通事故造成的损失111136元。被告保险公司抗辩称，若其在商业三者险内承担赔偿责任，也应核减商业三者险中医疗费用的非医保部分，被告李少军以其与保险公司签订商业保险合同中未尽提示义务，不同意核减，本院根据司法惯例，对原告损失中进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可核减非医保用药（10351元+500元+40162元-10000元）×15%=6151.95元。因此，被告人寿财险长沙市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告因交通事故造成的损失111136元-6151.95元=104984.05元。被告李少军在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告6151.95元，其向原告垫付的2000元进行抵减后，还应赔偿原告4151.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁某、李某、李颖因交通事故造成的损失120000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁某、李某、李颖因交通事故造成的损失104984.05元；三、由被告李少军赔偿原告丁某、李某、李颖因交通事故造成的损失6151.95元，其向原告垫付的2000元进行抵减后，还应赔偿原告4151.95元；四、驳回原告丁某、李某、李颖的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4781元，由被告李少军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名人民陪审员  黄重同人民陪审员  曾皇权二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘晓晴