广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20552号上诉人（原审原告）：李学勤，女，1968年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行。住所地：广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰强，男，1965年4月2日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：广州富林贸易有限公司。住所地。住所地：广东省广州市黄埔区鱼珠黄埔大道北iv>法定代表人：李雄斌。上诉人李学勤因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2018号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李学勤上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或改判解除（2017）粤0106执3903号案对于广州市越秀区××路××号××房50%份额查封及拍卖的执行；二、改判确认广州市越秀区××路××号××房50%份额为李学勤所有。事实和理由：一、原审法院对李学勤提出的管辖权异议没有依法进行处理，未作出裁定，程序错误。广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）于2019年7月3日做出（2019）粤0106民初14007号民事裁定书，该裁定书主文是“本案移送广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）处理”，而本案由广东自由贸易区南沙片区人民法院（以下简称南沙自贸区法院）审理，没有法律上的依据。执行异议之诉由执行法院专属管辖，本案应当由执行该案的天河法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。而且本案属于物权纠纷且涉及不动产，如果执行异议不算专属管辖的话，则不动产管辖属于专属管辖，应当移送给不动产所在地的广州市越秀区人民法院管辖本案；二、李学勤为案涉执行案的案外人，对案涉房产拥有共同产权，原审法院认为李学勤只能通过审判监督程序进行处理，损害了李学勤的合法权益；三、案涉债务为张杰强的个人债务，与李学勤无关，对案涉房产执行侵犯了李学勤的财产权益，原判认为李学勤只能通过审判监督程序进行处理损害了李学勤的合法权益；四、李学勤向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2018）粤0106执异643号执行裁定，驳回了李学勤在该案提出的执行异议，同时告知李学勤，如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。因此，李学勤有权提起执行异议之诉。综上，上诉人认为原审法院程序不当，驳回起诉错误。李学勤原审提出以下诉讼请求：1、解除（2017）粤0106执3903号案对位于广州市越秀区××路××号××房房产50%份额查封及拍卖的执行；2、确认广州市越秀区××路××号××房房产的50%份额为李学勤所有。原审法院认定的事实：中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与张杰强、广州富林贸易有限公司（以下简称富林公司）借款合同纠纷一案，经天河法院作出（2015）穗天法民三初字第8-9号民事调解书，调解协议内容为：一、中行珠江支行与张杰强继续履行双方所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押贷款合同（双享贷业务专用）》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、张杰强自2016年4月起每月向中行珠江支行清偿两案欠款共15000元；三、张杰强向中行珠江支行支付两案的律师费共50000元；四、如张杰强在上述还款过程中任一个月未按期还款，中行珠江支行有权向法院申请一次性执行张杰强本调解书第二项、第三项所确定的支付义务，有权对张杰强提供抵押的涉案房屋申请变卖、拍卖，对所得价款享有优先受偿权；五、富林公司对本调解书第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，中行珠江支行向天河法院申请执行。2017年4月19日，天河法院以（2017)粤0106执3903号案立案执行。2018年7月26曰，该院裁定拍卖涉案房屋。本案原告李学勤以案涉房屋为其与被执行人张杰强婚内共同财产为由，向该院提出执行异议。该院经审查，作出（2018）粤0106执异643号执行裁定书，裁定驳回异议人李学勤的异议。李学勤遂向法院提起本案诉讼。另查明：李学勤与张杰强于1991年7月5日登记结婚。涉案房屋于2009年6月4日登记在张杰强名下。涉案房屋至今仍设定抵押，抵押权利人为中行珠江支行。原审法院认为：依照民事诉讼法第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，该院依法可对被执行人的财产采取执行措施。案涉房屋已设定抵押，申请执行人为抵押权人，根据天河法院作出（2015）穗天法民三初字第8-9号民事调解书，申请执行人对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。该对抵押物的优先受偿权及于登记在张杰强名下的案涉房屋全部份额。天河法院依照该生效民事调解书，裁定对申请执行人享有优先受偿权的案涉房屋予以拍卖，符合法律规定。该案原告提出的异议理由，实质是认为上述生效民事调解书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，李学勤提出执行异议理由，实质是认为上述生效调解书错误，应按上述规定依照审判监督程序办理。李学勤提起执行异议之诉，缺乏法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条的规定，裁定如下：驳回李学勤的起诉。案件受理费5800元由法院退还给李学勤。对于原审法院查明的事实，各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。另查明：2019年7月3日，天河法院作出（2019）粤0106民初14007号民事裁定书，该院认为，该案为案外人执行异议之诉，被告张杰强为香港居民，该案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，遂裁定该案移送南沙法院处理。本院认为，关于本案的管辖问题。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷。本案原审被告张杰强为香港特别行政区居民，天河法院据此将本案移送南沙法院处理符合上述规定。虽然天河法院裁定移送本案至南沙法院处理，但因南沙法院和南沙自贸区法院实行一个机构两块牌子，该院根据案件情况确定由南沙自贸区法院审理并无不当。关于本案执行异议被驳回后的救济程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，李学勤针对（2017）粤0106执3903号案提出执行异议，理由是案涉房屋为其和被执行人张杰强婚内共同财产，天河法院经审查驳回了李学勤的异议。李学勤提出执行异议的理由实质是认为原生效的调解书内容错误损害其合法权益，按照前述规定，如李学勤对驳回其执行异议裁定不服，应当依照审判监督程序主张权利。李学勤认为原审法院程序不当，驳回起诉错误的理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，李学勤的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十一月二十一日法官助理郑子鹤书记员易臻萱