浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初302号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人徐雪明（绰号：黑皮），男，1963年12月27日生，汉族，文化程度小学，公司经营者，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2012年3月9日被海盐县公安局决定罚款人民币500元，没收赌资人民币200元。因本案于2018年11月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告人吴国华（绰号：小国华），男，1981年11月17日生，汉族，文化程度中专，无业，住浙江省海盐县。曾因赌博，先后于2012年5月5日被海盐县公安局决定行政拘留五日；于2012年10月23日被海盐县公安局决定行政拘留五日；于2013年1月29日被海盐县公安局决定行政拘留五日，收缴赌资人民币180元；于2013年2月18日被海盐县公安局决定行政拘留四日；于2016年10月31日被海宁市公安局决定行政拘留四日，收缴赌资人民币7900元。因吸毒，先后于2011年8月26日被海盐县公安局决定行政拘留十二日；于2014年8月28日被海盐县公安局决定行政拘留5日；于2018年8月24日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因容留他人吸毒，于2014年8月28日被海盐县公安决定行政拘留三日；于2013年10月18日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年；于2013年11月14日被海盐县公安局决定强制隔离戒毒二年；于2014年1月27日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年；于2014年9月5日被海盐县公安局决定社区戒毒、强制隔离戒毒二年；于2018年9月7日被海盐县公安局决定社区戒毒三年。因本案于2018年11月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 被告人徐冬，男，1990年11月8日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海盐县。曾因赌博，先后于2011年4月9日被海盐县公安局决定行政拘留六日，罚款人民币一千元。于2011年4月28日被海盐县公安局决定行政拘留十四日，罚款人民币五百元。因吸食毒品，于2014年8月24日被海盐县公安局决定行政拘留五日。因本案于2018年11月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告人宁建结（绰号：小林），男，1983年5月15日生，汉族，文化程度初中，无业，住海盐县（户籍所在地：江西省万年县）。因本案于2018年11月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 被告人干凌燕（曾用名：干凌贤，绰号：红毛），男，1984年9月19日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海盐县。曾因寻衅滋事，于2003年1月9日被海盐县公安局决定治安拘留十日。因犯抢劫罪，于2004年6月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2005年12月6日刑满释放。因本案于2018年11月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人沈丽梅、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告人严建华，男，1964年8月19日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2005年2月4日被海盐县公安局决定罚款人民币二千五百元，没收赌资二十元。因本案于2019年2月18日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月22日被变更强制措施为取保候审。 辩护人徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第294号起诉书及盐检公诉刑变诉（2019）第9号变更起诉决定书指控被告人徐雪明、吴国华犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪，被告人徐冬犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人宁建结、干凌燕犯寻衅滋事罪，被告人严建华犯非法拘禁罪，分别于2019年7月31日、10月20日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和梅俊忠出庭支持公诉，六被告人及辩护人吴勇巍、顾跃华、吴艳群、杨天晓、沈丽梅、徐聪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人徐雪明长期纠集被告人吴国华、徐冬、宁建结，以暴力、威胁等手段，分别结伙共同实施多起犯罪事实，严重扰乱社会生活秩序，造成恶劣社会影响，系恶势力犯罪集团，其中，被告人徐雪明为领导、组织恶势力犯罪集团进行活动，系恶势力犯罪集团的首要分子，其结伙采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后6次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣，还以营利为目的，结伙他人先后2次聚众赌博，赌资金额达人民币60000余元，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任；被告人吴国华结伙他人先后2次采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后5次单独或结伙随意殴打他人（其中1次结伙持凶器殴打他人），情节恶劣，还以营利为目的，结伙他人先后2次聚众赌博，赌资金额达人民币60000余元，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任；被告人徐冬结伙他人先后2次采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后4次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人宁建结、干凌燕无视社会法纪，均先后6次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人严建华结伙他人采用暴力手段非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；在非法拘禁共同犯罪中，被告人徐雪明、吴国华、徐冬起主要作用，系主犯，被告人严建华起次要作用，系从犯；被告人徐雪明、吴国华在非法拘禁罪中，均能如实供述自己的罪行，被告人严建华在归案后能如实供述自己罪行，均系坦白；被告人徐雪明、吴国华、徐冬均一人犯数罪，应当实行数罪并罚，并当庭提供了被害人曹某、肖某、徐某1等人的陈述，证人张某2、钱某1、李某3等人的证言及辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，分别予以判处。 被告人徐雪明否认其系恶势力犯罪集团的首要分子，并辩解非法拘禁被害人曹某的时间为6小时，起诉指控的关于殴打被害人肖某、何某1、姚某1的寻衅滋事犯罪事实中，其未曾明示同案犯实施殴打，故该三起事实均与其无关。被告人吴国华辩解起诉指控其等人非法拘禁被害人曹某的时间不足9小时；殴打被害人何某1、姚某1的行为系他人的个人行为，与其无关；其未具体实施殴打被害人张某1；在对被害人陆某1、傅某实施殴打过程中未使用砍刀。被告人徐冬辩解未殴打被害人秦某1。被告人宁建结辩解其同案犯殴打被害人肖某的行为系他人的个人行为，与其无关。被告人干凌燕辩解未曾实施2013年2月9日下午至被害人夏某家的寻衅滋事犯罪。被告人严建华对起诉指控的事实无异议。 被告人徐雪明的辩护人认为公诉机关指控被告人徐雪明参与殴打被害人肖某、姚某1的证据不足；被告人徐雪明在非法拘禁罪中具有坦白情节。被告人吴国华的辩护人认为公诉机关对于被告人吴国华在共同非法拘禁被害人曹某过程中系主犯的指控有误；公诉机关指控被告人吴国华参与殴打被害人姚某1的证据不足。被告人徐冬的辩护人认为公诉机关对于被告人徐冬在共同非法拘禁被害人干某过程中系主犯指控有误；对于被害人秦某1受伤也并非被告人徐冬直接作用力加害所致；被告人徐冬的认罪态度较好。被告人宁建结的辩护人认为公诉机关指控被告人宁建结参与殴打被害人肖某、何某1的证据不足。被告人徐雪明、吴国华、徐冬、宁建结的辩护人还提出本案不应认定为恶势力犯罪集团。被告人干凌燕的辩护人认为公诉机关指控被告人干凌燕于2013年2月9日下午至夏某家寻衅滋事犯罪的证据不足；被告人干凌燕的认罪态度较好。被告人严建华的辩护人认为被告人严建华系从犯，并具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2013年以来，被告人徐雪明纠集被告人吴国华、徐冬、宁建结从事非法放贷活动，在海盐县当地实施违法犯罪活动，形成了以被告人徐雪明为首要分子，被告人吴国华、徐冬、宁建结为成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团的具体犯罪事实如下： （一）非法拘禁犯罪事实 2017年9月初的一天6时许，被告人徐雪明、吴国华、徐冬结伙被告人严建华以讨要债务为由，在海盐县农庄一房间内将被害人曹某予以控制并带至被告人徐雪明位于海盐县家中非法限制被告人曹某人身自由，期间，被告人徐雪明、吴国华、徐冬对被害人曹某实施拳打、言语威胁等行为，直至当天13时左右被告人曹某妹妹签订担保后，才让被害人曹某离开。非法限制人身自由时间长达6小时。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人曹某的陈述，证人张某2、钱某1、潘某、祝某、俞某的证言，辨认笔录及海盐县公安局电子证据检查工作记录等证据证实，四被告人当庭均未提出实质性异议，足以认定。 对于被告人徐雪明、吴国华、徐冬、严建华非法限制他人人身自由的时间，本院根据相关证据作了客观认定。另，根据被告人吴国华在共同非法拘禁被害人曹某过程中所起的作用及参与的积极程度，公诉机关指控其系主犯并无不当。被告人吴国华的辩护人认为被告人吴国华在该起犯罪事实中系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。 （二）寻衅滋事犯罪事实 1、2014年12月12日晚，被告人徐雪明、吴国华、宁建结结伙被告人干凌燕，为帮徐某3出气，遂在海盐县内，采用拳打脚踢等方式对被害人肖某实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人肖某的陈述，证人徐某3的证言，辨认笔录及体表原始伤情记录表及四被告人在侦查阶段的供述等证据证实，被告人吴国华、干凌燕当庭对此均无异议，足以认定。 关于被告人徐雪明、宁建结辩解殴打被害人肖某的事实系同案犯个人行为及其辩护人认为认定二被告人系共同寻衅滋事犯罪的证据不足的意见。本院认为，被告人徐雪明在接到徐某3帮忙出气的电话后立即带领被告人吴国华、宁建结、干凌燕从外县折回，被告人徐雪明、宁建结与同案犯一起费劲周折，找到被害人肖某，先上前质问，后由同案犯采用拳打脚踢等方式对被害人肖某实施殴打，从整个事件的发展过程可见，显然根本不是被告人徐雪明所谓的前去“劝架”，而从被告人徐雪明、宁建结的客观行为却能充分体现出同案犯对被害人实施殴打的行为并未超出其二人的主观故意，证实二被告人亦同样具有寻衅滋事的犯罪故意，应当以共同犯罪论处。故被告人徐雪明、宁建结当庭就此所提辩解及其辩护人就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。 2、2017年10月份的一天，被告人徐雪明、吴国华、徐冬、宁建结为帮查某解决债务纠纷，在海盐县潜龙饭店内，采用拳打、杯子扔等手段对被害人何某1实施殴打，并将何某1持有的欠条予以撕毁。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人何某1的陈述，证人顾某1、查某、杨某的证言，辨认笔录及四被告人在侦查阶段的供述等证据证实，被告人徐冬当庭对此亦无异议，足以认定。 关于被告人徐雪明、吴国华、宁建结辩解其未实施殴打被害人何某1的行为，该起事实与自己无关及其辩护人认为三被告人对此不应承担责任的意见。本院认为，四被告人在到达饭店后，从当时的现实情况看，实际上已明知系共同为查某解决债务纠纷，在被告人徐冬采用拳打、杯子扔等手段对被害人何某1实施殴打后，各被告人一同站起来逼迫被害人交出借条，显然，在整个“谈判”过程中，被告人徐冬的殴打行为并未超出三被告人的主观故意，因此，应当以共同寻衅滋事犯罪追究各被告人的刑事责任。故三被告人当庭就此所提辩解及其辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。 3、2017年夏天的一天傍晚，被告人徐雪明、吴国华、徐冬在海盐县内，因被告人徐雪明邀约被害人姚某1喝酒被拒而觉得有失面子，遂由被告人吴国华、徐冬采用拳打等手段对被害人姚某1实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人姚某1的陈述及三被告人在侦查阶段的供述等证据证实，被告人徐冬当庭对此亦无异议，足以认定。 关于被告人徐雪明辩解其未指使被告人吴国华、徐冬殴打被害人姚某1、被告人吴国华辩解其未参与其中及被告人徐雪明、吴国华的辩护人认为认定二被告人系共同寻衅滋事犯罪的证据不足的意见。本院认为，被告人徐雪明、吴国华、徐冬在侦查阶段的供述及被害人姚某1的陈述均证实本案系因被告人徐雪明邀约被害人姚某1喝酒被拒而觉得有失面子而引发，同时被告人徐雪明、徐冬的供述也证实在被告人徐雪明觉得有失面子后恼羞成怒，被告人吴国华、徐冬为迎合被告人徐雪明逞强好胜的心理，遂主动提出要去找被害人姚某1，被告人徐雪明在明知被告人吴国华、徐冬前去找被害人姚某1寻衅滋事的情况下未明确表示反对，更未予以制止，证实其同样具有寻衅滋事的主观故意，应当以共同寻衅滋事犯罪追究其刑事责任。同时，被告人徐雪明、徐冬的供述及被害人姚某1的陈述，均共同证实被告人吴国华亦参与其中。故二被告人当庭就此所提辩解及其辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。 4、2017年7、8月份的一天，被告人徐雪明、宁建结为讨要非法债务，在海盐县徐某4开设的花圈店内，采用扇巴掌等手段对被害人曹某实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人曹某的陈述，证人张某2、徐某4的证言，辨认笔录及二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，二被告人当庭对此均无异议，足以认定。 5、2013年12月份一天，被告徐雪明、宁建结等人为讨要非法债务，在海盐县小林调剂行内，采用拳打等手段对被害人徐某1实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人徐某1的陈述，二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，二被告人当庭对此均无异议，足以认定。 （三）赌博犯罪事实 1、2017年6月26日晚，被告人徐雪明、吴国华通过电话联系，组织参赌人员李某3、徐某5、储某、宁建结、徐冬等人，在海盐县被告人徐雪明家厨房间内，以打牛牛的方式聚众赌博，赌资计人民币30000余元。 2、2017年6月27日下午，被告人徐雪明、吴国华通过电话联系，组织参赌人员李某3、徐某5、储某、宁建结、徐冬等人，在海盐县被告人徐雪明家厨房间内，以打牛牛的方式聚众赌博，赌资计人民币30000余元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人李某3、储某、徐某5等人的证言，海盐县公安局提供的电子数据信息、提取笔录、辨认笔录及同案犯徐冬、宁建结的供述，被告人徐雪明、吴国华当庭对此均无异议，足以认定。 本案中，认定恶势力犯罪集团的证据还有： 1、证人秦某2、韩某1、钱某2、吴某1、姚某2、吴某2、赵某2、叶某、何某2、金某2、谢某、徐某6、林某、薛某、沈某2、李某4、吴某3等人证言，均证实上述以被告人徐雪明为首的四被告人经常纠集在一起，在海盐县，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣社会影响的事实。 2、被告人徐雪明、徐冬、吴国华、宁建结在侦查阶段的供述，共同证实四被告人关系较好，外面有难讨的债务，会经常相互帮忙的事实。 关于被告人徐雪明否认其系恶势力犯罪集团的首要分子及各辩护人认为本案不应认定为恶势力犯罪集团的意见。本院认为，现有多名证人证言及被告人徐雪明、徐冬、吴国华、宁建结在侦查阶段的供述，共同证实本案中以被告人徐雪明为首的四被告人经常纠集在一起，结伙在海盐县，实施非法拘禁、寻衅滋事、赌博等？犯罪，为非作恶，欺压百姓，造成较为恶劣社会影响的事实。因此，被告人徐雪明、吴国华、徐冬、宁建结形成恶势力犯罪集团的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人徐雪明作为领导、组织犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。故被告人徐雪明及各辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。 二、2013年至2016年期间，被告人徐雪明、吴国华、徐冬、宁建结在参与被告人徐雪明为首要分子的恶势力犯罪集团实施违法犯罪行为之外，另单独或结伙实施以下犯罪事实： （一）非法拘禁犯罪事实 2017年8月16日16时许，被告人吴国华、徐冬以讨要债务为由，结伙至海盐县停车场处将被害人干某予以控制，并结伙他人将被害人干某先后带至海盐县徐雪明家、百步镇红麦坊烘培店、百步镇超同村被告人徐冬家、百步镇百步亭大酒店等地非法限制人身自由。期间，被告人吴国华、徐冬等人对被害人干某实施拳打脚踢、言语威胁等行为，直至次日中午将被害人干某的浙Ｆ×××××汽车抵押，并归还被告人吴国华等人债务后才让被害人干某离开。非法拘禁时间长达18小时以上。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人干某的陈述，证人秦某3、陈某、王某2、徐某7、范某1的证言，同案犯徐雪明的供述及海盐县公安局调取证据通知书、辨认笔录等证据证实，被告人吴国华、徐冬当庭未提出实质性异议，足以认定。 根据被告人徐冬在共同非法拘禁被害人干某过程中所起的作用及参与的积极程度，公诉机关指控其系主犯并无不当。被告人徐冬的辩护人认为被告人徐冬在该起犯罪中系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。 （二）寻衅滋事犯罪事实 1、2013年夏天的一天，被告人徐雪明在海盐县自家鱼塘住处，因与被害人徐某2就债务问题发生纠纷，后徐雪明为泄愤，采用菜刀砍等方式殴打被害人徐某2致伤。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人徐某2的陈述，证人吴某4的证言予以证实，被告人徐雪明当庭亦无异议，足以认定。 2、2016年2月的一天，被告人吴国华、徐冬等人为逼被害人张某1承认徐某4参与实施诈赌，在海盐县大酒店停车场处，采用拳打脚踢等手段对被害人张某1实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某1的陈述，证人韩某2的证言予以证实，二被告人当庭未提出实质性异议，足以认定。 关于被告人吴国华辩解其未实施殴打被害人张某1的意见。本院认为，被告人吴国华伙同被告人徐冬等人经通谋后一起找到被害人张某1并殴打被害人，被告人吴国华在同案犯殴打被害人时某虽只是在骂被害人而未具体实施殴打行为，但本案系共同犯罪，被告人吴国华应当与同案犯共同承担相应的刑事责任，唯在具体量刑时作为犯罪情节加以考虑。 3、2014年1月9日下午，被告人吴国华等人为向被害人傅某讨要非法债务，遂至海盐县工业园区钱通调剂行内，因被害人陆某1等人阻止其讨要债务而发生争执，后被告人吴国华为泄愤，结伙他人持砍刀再次来到店内，采用刀砍等方式对被害人陆某1、傅某实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人陆某1、傅某的陈述，证人项某、余某、马某、朱某的证言及受案登记表、接处警详单及治安调解协议书等证据证实，足以认定。 关于被告人吴国华当庭辩解在对被害人陆某1、傅某实施殴打过程中未使用砍刀的意见。本院认为，被告人吴国华一伙持刀随意殴打他人，实施寻衅滋事犯罪的事实，既有二名被害人的陈述予以证实，又有相关证人的证言共同加以佐证，被告人吴国华对此亦曾供述在案，上述证据相互吻合，互为印证，足以认定。故被告人吴国华当庭的这一辩解，本院不予采信。 4、2014年左右一天晚上，被告人徐冬在海盐县内，因嫌被害人秦某1离开导致赌博无法进行，遂动手欲殴打被害人，致被害人惊慌中躲闪时倒地受伤。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人秦某1的陈述，证人范某2、吴某5的证言予以证实，被告人徐冬当庭对此亦无异议，足以认定。 关于被告人徐冬辩解其未殴打被害人秦某1的意见。本院认为，本案中，虽现有证据表明被害人秦某1倒地受伤非被告人徐冬直接作用力所致，但期间被告人徐冬确有实施随意殴打的行为，当属寻衅滋事犯罪，被告人徐冬当庭提出的未实际打到被害人的情形并不影响罪名的成立，但可在具体量刑时作为犯罪情节加以考虑。 5、2013年7月份的一天，被告人宁建结结伙他人，为讨要非法债务，至海宁市火车站旁一小区内，采用拳打脚踢等方式对被害人陆某2实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人陆某2的陈述及辨认笔录予以证实，被告人宁建结当庭对此亦无异议，足以认定。 6、2014年5月份的一天，被告人宁建结伙他人，为讨要非法债务，至海宁市小区被害人王某1、金某1租房内，采用扇巴掌等方式对被害人王某1、金某1实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人王某1、金某1的陈述及辨认笔录予以证实，被告人宁建结当庭对此亦无异议，足以认定。 三、2013年至2015年期间，被告人干凌燕还多次实施寻衅滋事行为，具体犯罪事实如下： 1、2013年2月9日中午，被告人干凌燕为讨要非法债务，至海盐县赵某3家，采用拳打等手段对被害人赵某1实施殴打，致被害人赵某1左下门切牙掉落。 2、2015年1月25日晚，被告人干凌燕在海盐县徐某7家中喝满月酒期间，因嫌被害人李某1说话声音大，遂采用脚踹等方式对被害人李某1实施殴打。 3、2015年1月25日晚，被告人干凌燕因李某1的表哥李某2向其询问殴打李某1的事实而心生不快，遂至海盐县，采用拳打等手段对被害人李某2实施殴打。 4、2015年1月25日晚，被告人干凌燕在海盐县内，因嫌被害人沈某1歪头看自己，遂采用手拍头部等手段，对被害人沈某1实施殴打。后因被害人陈某对其规劝，心生不快，遂采用咬鼻子等手段对被害人陈某实施殴打。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人赵某1、李某1、李某2、沈某1、陈某的陈述，证人赵某3、顾某2、赵某4、徐某8、张某3、徐某9等人的证言，体表原始伤情记录表及辨认笔录等证据证实，被告人干凌燕当庭对此亦无异议，足以认定。 关于公诉机关指控被告人干凌燕于2013年2月9日下午至夏某家寻衅滋事的事实，因证据尚不够充分，本院不予认定。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐雪明长期纠集被告人吴国华、徐冬、宁建结，以暴力、威胁等手段，分别结伙共同实施多起犯罪事实，严重扰乱社会生活秩序，造成恶劣社会影响，系恶势力犯罪集团，被告人徐雪明为领导、组织恶势力犯罪集团进行活动，系恶势力犯罪集团的首要分子，其结伙采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后6次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣，还以营利为目的，结伙他人先后2次聚众赌博，赌资金额达人民币60000余元；被告人吴国华结伙他人先后2次采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后5次单独或结伙随意殴打他人（其中1次结伙持凶器殴打他人），情节恶劣，还以营利为目的，结伙他人先后2次聚众赌博，赌资金额达人民币60000余元；被告人徐冬结伙他人先后2次采用暴力手段非法限制他人人身自由，无视社会法纪，先后4次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人宁建结无视社会法纪，先后6次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人干凌燕无视社会法纪，先后5次单独或结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人严建华结伙他人采用暴力手段非法限制他人人身自由，被告人徐雪明、吴国华的行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪，被告人徐冬的行为已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人宁建结、干凌燕的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人严建华的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，被告人徐雪明、吴国华、徐冬起主要作用，系主犯，被告人严建华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐雪明、吴国华在非法拘禁罪中，均能如实供述自己的罪行，被告人严建华在归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人徐冬、干凌燕认罪态度较好，对其可分别酌情从轻处罚。各辩护人这一方面的辩护意见，可予采纳。被告人徐雪明、吴国华、徐冬均一人犯数罪，应当实行数罪并罚。根据被告人严建华的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人徐雪明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民一万元。 二、被告人吴国华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 三、被告人徐冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年六个月。 四、被告人宁建结犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 五、被告人干凌燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 六、被告人严建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐雪明的刑期自2018年11月28日起至2022年5月27日止；被告人吴国华的刑期自2018年11月28日起至2022年2月27日止；被告人徐冬的刑期自2018年11月28日起至2021年5月27日止；被告人宁建结的刑期自2018年11月28日起至2020年4月27日止；被告人干凌燕的刑期自2018年11月28日起至2020年3月27日止。被告人严建华缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  黄 欢 审 判 员  周 明 人民陪审员  马建新 二〇一九年十一月一日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利 书记员吴李琳