四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1719号 原告：魏奇，男，1967年12月24日生，汉族，住所地四川省威远县新店镇新和村****。 委托代理人：陈娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡勇强，男，1981年8月12日生，汉族，，住所地四川省威远县向义镇水口村**** 委托诉讼代理人：粟宇，男，1981年9月27日出生，汉族，住，住所地威远县委会推荐代理）。 被告：永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市蟠龙路******。 法定代表人：邓文江,总经理。 委托代理人：张冬，公司员工（特别授权）。 原告魏奇诉胡勇强、永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称：永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜、被告胡勇强、被告永诚保险委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏奇向本院提出的诉讼请求为：1.判决二被告赔偿原告复查费1777.84元、病历查询复印费36元、后续医疗费27000元、残疾赔偿金132864元、误工费55095元、护理费7200元、伙食补助费800元、营养费1800元、伤残鉴定费2600元、被抚养人生活费5871元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计246043.84元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告胡勇强驾驶川Ｃ×××××小型普通客车从向义镇水口村往向义镇方向行驶；11时45分行驶至省道207线56公里＋100米时，超车后直接右转驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车右后位置刮倒原告驾驶的川Ｋ×××××普通二轮摩托车，造成原告受伤、川Ｋ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后于2019年3月28日被送入自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折、左髂骨粉碎性骨折、全身多处皮肤挫擦伤；2019年5月7日出院，住院40天。威远县公安局交通警察大队认定，被告胡勇强承担全部责任，原告无责任。2019年7月16日，四川中信司法鉴定所认定，原告伤残九级，后续治疗费20000元-27000元，误工期270天、护理期90日、营养期90日。被告胡勇强驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车在被告永诚保险投保了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期内。各方不能就赔偿协商一致，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持上述请求。 被告胡勇强辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；同意保险公司意见；被告胡勇强垫付了医疗费35000元、护理费2000元、病历复印费24元，合计37024元，要求在本案中一并处理。 被告永诚保险辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；事故车川Ｃ×××××小型普通客车在被告公司投保了交强险及商业第三者险100万元、不计免赔险；医疗费扣除18%的自费药费；被告保险公司垫付了医疗费等24424.92元在本案中扣除；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。 本院经审理认定以下事实： 2019年3月28日，被告胡勇强驾驶川Ｃ×××××小型普通客车从向义镇水口村往向义镇方向行驶；11时45分行驶至省道207线56公里＋100米时，超车后直接右转驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车右后位置刮倒原告驾驶的川Ｋ×××××普通二轮摩托车，造成原告受伤、川Ｋ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送入自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折、左髂骨粉碎性骨折、全身多处皮肤挫擦伤；2019年5月7日，原告出院，住院40天，出院医嘱为：医师指导下进行功能锻炼切忌自行进行不恰当的功能锻炼（可致内固定失败，甚至骨折不愈合）；骨科门诊随访每月一次，术后每月复查X片一次；如有不适或病情出现变化请及时就诊；如伤口红肿，局部明显疼痛及时复诊。原告住院治疗医疗费共计59521.92元，其中被告胡勇强垫付医疗费35097元，被告永诚保险垫付医疗费24424.92元。 2019年5月7日，威远县公安局交通警察大队认定，被告胡勇强承担全部责任，原告无责任。2019年7月16日，四川中信司法鉴定所认定原告伤残九级，后续治疗费20000元-27000元，误工期270天、护理期90日、营养期90日；原告支出鉴定费2600元。被告胡勇强驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车在被告永诚保险投保了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期内。被告胡勇强垫付了护理费2000元。 原告因本次事故支出摩托车维修费820元；原告支出门诊复查费1777.84元。诉讼中，被告永诚保险申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；经本院委托，2019年10月15日，西南医科大学司法鉴定中心认定原告伤残十级，后续治疗费为16000元-20000元；被告永诚保险支付鉴定费1850元。原告方陈述单方申请四川中信司法鉴定中心鉴定时，提供了8页病历、2张X片作为鉴定材料，该司法鉴定中心的鉴定意见书上对此也进行了记载。原告变更诉讼请求中护理费计算标准为每天100元，伙食补助费及营养费计算标准为每天30元。 诉讼中，原告申请了西南医科大学司法鉴定中心的鉴定人到庭接受质询，并申请了四川中信司法鉴定中心的鉴定人卢某作为专家辅助人身份到庭对西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书进行质证。西南医科大学司法鉴定中心鉴定人之一的张某到庭接受了质询；四川中信司法鉴定中心鉴定人卢某作为原告专家辅助人员身份对对西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书进行了质证，并对该鉴定意见书的鉴定人进行了询问。该专家辅助人员质证认为：1、西南医科大学司法鉴定中心鉴定人在使用量角器检测时量角器摆放方法存在错误，导致无法准确读出关节活动数值，如果每次检测均比检测中小10度左右，会影响鉴定结论；2、应以损伤治疗后果或结局为依据进行鉴定，西南医科大学司法鉴定中心鉴定人主观认为原告左侧肱骨骨折没有到肱骨头只能评定为十级是错误的，原告左侧肱骨近端长距离的骨折，不仅仅对骨骼本身造成损害，同时损伤本身及手术都对左侧肩关节囊、关节周围软组织（韧带、肌腱）等造成破坏，足以导致左侧肩关节造成严重功能障碍；3、西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见多处关键数据存在错误，鉴定过程没有按照《人体损伤致残程度分级》及《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规定规范操作，直接导致关键结果错误，肯定影响鉴定结果，应该予以纠正，原告左侧肩关节功能丧失可达50%，应该参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”，应评定为九级伤残。西南医科大学司法鉴定中心鉴定人张某认为，原告申请的四川中信司法鉴定中心鉴定人卢某不能作为专家辅助人员到庭质证，因为根据民诉法的规定卢某作为第一次鉴定的鉴定人应某，不能作为专家辅助人员对第二次鉴定结论进行质证；肱骨为长骨，近端膨大形成肱骨头，围绕肱骨头关节面与肱骨结节间有一浅沟为肱骨解剖颈，外科颈指大小结节下方肱骨较狭窄的一段区域，参与肩关节活动主要包括骨骼、肌肉和神经，原告的骨折累及肱骨外科颈，并未累及肱骨头关节面，且进行切开解剖复位，关节功能较好，对被鉴定人的远期损害较轻，结合损伤基础以及临床检查并依据《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级符合现有损害后果，是客观、公正的；按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规定要求，肩关节功能的评定包括前臂上举、后伸、外展上举、内收、水平位内旋、水平位外旋1、贴壁内外旋2，《人体损伤致残程度分级》标准测量肩关节功能包括前屈、后伸、外展、内收、内旋、外旋，该标准将1、2进行了合并，并未严格固定需要测定水平位还是站立位的内外旋，第二次鉴定根据《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，符合实际损害后果（图片1-7显示为25-30度，并不影响鉴定结论）；四川中信司法鉴定中心的鉴定意见书附图显示第一次鉴定仅检查了前屈及外展两个角度的关节功能，违反《人体损伤致残程度分级》及《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规定，不应采信。 诉讼中，原告变更诉讼请求中营养费及住院伙食补助费的计算标准为每天30元，护理费计算标准为每天100元。 另查明，原告被扶养人，即母亲刘俊芳，生于1943年7月24日，鉴定时近76岁；该被扶养人有扶养义务人四人。 以上事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、保单复印件、医疗费票据复印件、鉴定意见书、证明、病历、房权证复印件、结婚证复印件、及庭审记录中当事人陈述予以证实。 本院认为：一、关于民事责任 1、各方当事人对交通警察部门依法作出的事故责任认定书无异议，则本院对该事故认定书载明的事实予以确认。该认定书认定被告胡勇强承担全部责任，原告无责任，各方当事人无异议，本院也予以确认。根据以上事故责任，本院确定被告胡勇强承担全部的民事赔偿责任。 2、本案交通事故机动车川Ｅ×××××车向被告永诚保险投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告永诚保险应当依法先在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失进行赔偿，且原告主张被告永诚保险优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告永诚保险在商业第三者险范围内向原告承担民事赔偿责任；仍有不足的或不属被告永诚保险赔偿的，由被告胡勇强承担赔偿责任。 二、关于原告损失 原告主张的误工费、伤残赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为： 1、原告主张的残疾赔偿金。原告举示的证据证明原告居住在城镇，且被告也认可原告残疾赔偿金按城镇标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一负减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，则原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告残疾赔偿金计算系数，应采用第二次鉴定意见结论确定，其理由如下：首先，原告第一次鉴定系原告单方申请，且原告方也认可鉴定时只提供了病历中的8页（原告当庭举示的病历为25页）及X片2张作为鉴定材料的事实，鉴于原告提供的鉴定材料不全及单方申请鉴定的事实，对被告永诚保险申请重新鉴定应允许；其二，原告受伤处虽为肱骨近端，但未伤及肱骨头也是事实，故西南医科大学司法鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定并无不可；其三，根据原告伤情，原告治疗可能会累及原告肩关节肌肉和神经，但累及程度确应根据原告现在恢复情况来判定，故西南医科大学司法鉴定中心鉴定时根据《人体损伤致残程度分级》标准，综合原告现行活动程度作出鉴定意见并无不当；其四，西南医科大学司法鉴定中心在鉴定时确有鉴定器具使用及计数的疏忽，但尚不足以达到改变结论的程度；最后，据第一次鉴定意见书可查，第一次鉴定的鉴定机构对原告仅做了前屈及外展两项检测，其鉴定结论是否客观反映原告的伤残情况值得商榷。综上，原告伤残赔偿金计算系数应以第二次鉴定的结论予以确定为宜。故原告的伤残赔偿金应计算为33216元／年×20年×0.1＝66432元。原告主张的被扶养人生活费计算为23484元／年×5年×0.1÷4人＝2935.5元。综上，原告该项主张共计69367.5元。 2、原告主张的误工费。原告第一次鉴定时间为2019年7月16日，则原告误工费计算至第一次鉴定日的前一日，即2019年7月15日；被告认可计算110天，不违反法律规定，本院予以确认，则原告误工期计算110天；计算标准，原告未提供证据证明其实际误工损失，也未提供其近三年的收入情况，则原告误工费按每天100元计算。原告认为其从事摩的运输业务，应按运输行业标准计算；由于村镇摩的业务收入不具相对稳定性，原告自主性过强，专营此业务还是闲来兼营此事并未可知，原告每月能做多少天或多少次也未可知，故原告误工费不宜按运输行业标准进行计算；故原告该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告误工费计算为110天×100元／天＝11000元。 3、原告医疗费。各方对原告住院医疗费59521.92元无异议，本院予以确认。原告据医嘱进行定期复查的复查费1777.84元，本院予以确认。后续治疗费根据第二次鉴定意见，确定为20000元。则原告医疗费共计81299.76元。二被告认可医疗费扣除18%的非医保自费药不违反法律规定，本院予以确认。 4、护理费、营养费、住院伙食补助费。当事人对护理期、营养期、住院伙食补助费计算期无异议，则原告护理费计算为90天／天×100元／天＝9000元，营养费酌定为2700元，住院伙食补助费确定为30元／天×40天＝1200元。 5、交通费，根据原告住院地点、住院时间长短、鉴定地点、鉴定次数等因素，酌定交通费600元。 6、精神损害抚慰金。各方当事人对被告应赔偿原告该项费用无异议，本院予以确认。对于该项目的金额，根据原告精神损害程度、当地生活水平、侵权人承担能力等因素，确定原告的该项费用为3000元。 7、鉴定费。根据原告两次鉴定的鉴定票据，确定费鉴定费4450元。 8、财产损失。原被告对原告摩托车维修费820元无异议，本院予以确认。 9、原被告各主张的病历（查询）复印费系当事人为诉讼举证所致，应由原被告各自承担。 综上，原告的损失依法认定为：183437.26元。其中： 原告因交通事故产生的误工费及交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费，合计92967.5元，该款未超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告永诚保险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费共计85199.76元，除去医疗费应扣除的18%后剩余部分70565.8元，其中10000元由被告永诚保险在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿；余款60565.8元，由被告永诚保险公司在商业第三者险内承担支付责任。医疗费自费药部分14633.96元，由被告胡勇强承担赔偿责任。原告财产损失820元，由被告永诚保险在交通事故强制责任险财产费用赔偿限额内赔偿。 本案鉴定费共计4450元，根据二被告当庭意见，由被告胡勇强承担。 所以，被告永诚保险在本案中应承担的赔付金额为164353.3元。被告胡勇强应赔偿的费用为19083.96元。被告永诚保险应赔偿的费用扣除其已垫付的医疗费24424.92元及鉴定费1850元后，被告永诚保险还应支付138078.38元。被告胡勇强垫付款37097元，扣除其应赔偿款19083.96元后，其还应得垫付款18013.04元。原告实际应得赔偿款为120065.34元（183437.26元－24424.92元-1850元-37097元）。以上赔偿款及垫付款品迭后，被告永诚保险还应赔付原告120065.34元，支付胡勇强垫付款18013.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏奇各项损失120065.34元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡勇强垫付款18013.04元； 三、驳回原告魏奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2459元，由被告胡勇强负担1200元，由原告负担1259元；被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡国源