福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2811号 原告：张某1，男，1939年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：张某2，男，1961年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张某3，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张某4，男，1993年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所执业律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李振坤，被告张某2、张某3及被告张某2、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人方传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认福州市晋安区房屋系张某1父母张溪年、王妹哥的遗产，且张某1享有50%的继承份额；2.判决确认张某1享有福州市晋安区50%的征收安置补偿权益；3.判令张某2向张某1返还福州市晋安区新店镇过溪8号50%的征收安置补偿权益，计653933.42元；4.判令张某3、张某4共同向张某1返还福州市晋安区新店镇过溪1号50%的征收安置补偿权益，计1119626.32元；5.判令张某2、张某3、张某4承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实和理由：福州市晋安区新店镇过溪1号、8号集体土地建设用地的使用者及原地上建筑物的所有者为张溪年（1949年前去世）和王妹哥（2007年去世）。张溪年和王妹哥育有张某7（后更名为张荫剑，1986年去世）、张荫钟（后更名为张某1）二子，张荫剑育有张某2、张某3二子和张某5、张某6二女。在张溪年和王妹哥去世后且无遗嘱继承、遗赠的情况下，上述不动产的权益应由其和其他法定继承人依法继承。但在1992年，张某2、张某3二人隐瞒了上述事实，向时福州市郊区人民政府申请土地登记。在未提交土地权属来源证明和地面建筑物、附着物权属证明等文件资料的情况下，当时的登记机关违反法定程序、错误办理登记，将前述过溪1号、8号集体土地建设用地登记在张某2和张某3名下，并颁发榕郊集建（1992）字第055297号、榕郊集建（1992）字第055290号集体土地建设用地使用证。此后其多次到不动产登记部门反映上述情况。福州市国土资源局通过下属晋安分局查询核实，确认了上述土地及地上建筑的所有人为张溪年和王妹哥。福州市不动产登记和交易中心于2018年3月19日向张某2、张某3发出《关于尽快申请榕集用［1992］字第055297号、第055290号土地证更正登记的复函》（榕不动产宗函［2018］223号）要求其二人限期办理更正登记，并载明逾期不办理的“将依据《不动产登记暂行条例》的相关规定处理”；福州市国土资源局晋安分局于2018年5月2日发布《土地使用权征询公告》，公告内容为福州市晋安区新店镇过溪1号、8号的使用权者为张溪年、王妹哥，并载明“公告期满无异议者。即予以确权登记”。因此，现有证据足以证明案涉福州市晋安区新店镇过溪1号、8号的集体建设用地使用权者为张溪年、王妹哥，该土地上的建筑也系张溪年、王妹哥所有。在张溪年、王妹哥去世后，上述房产应为张溪年、王妹哥的遗产，并由其法定继承人继承。根据本案相关事实和继承法相关规定，其应当享有上述遗产约51%的继承份额，现其只主张继承上述遗产50%的份额。现上述案涉土地已被政府征用，案涉房产也已拆除。经调查取证，张某2已取得过溪8号征收补偿款966517.63元及安置一套45平方米住房，该安置补偿权益中对应1984年之前的祖产（99.78平方米）的旧房补偿费为39912元，住宅区位补偿费为837054.42元，住宅搬迁奖励为167430.84元，住宅货币补偿奖励为137881.26元，公摊面积补偿费为125588.32元，上述征收安置补偿权益合计1307866.84元，其50%为653933.42元。张某3、张某4系父子，在征收安置时由张某4出面签订过溪1号的《房屋征收补偿协议书》并受领征收补偿款1965343.33元和安置住房60平方米，该安置补偿权益中对应1984年之前的祖产（165.96平方米）的旧房补偿费为92937.6元，住宅区位补偿费为1392238.44元，住宅搬迁奖励为278480.88元，住宅货币补偿奖励为266701.32元，公摊面积补偿费为208894.4元，上述征收安置补偿权益合计2239252.64元，其50%为1119626.32元。而1984年之前的旧房正是张溪年、王妹哥遗留的祖产，上述征收安置补偿权益系张溪年、王妹哥遗产的转化，其应当享有案涉房产征收安置补偿权益中对应的份额，张某2、张某3、张某4应当将其多占的50%份额返还给其。故其诉至法院，望判如所请。 张某2、张某3、张某4辩称，本案系重复诉讼，张某1已在2017年向晋安区法院起诉，后因证据不足被驳回，且上诉之后被福州市中院维持原判，此后张某1不服，向福建省高院提出再审申请，福建省高院作出裁定，指令福州市中院审理此纠纷，福州市中院经审理作出裁定，以本案纠纷应政府处理为由驳回张某1的起诉。现张某1以同一事实与理由再次向法院起诉，系重复诉讼。案涉房屋系其财产，有土地使用权证为据，张某1无法举证证明案涉房屋系父母的遗产，张溪年在解放前去世，案涉房屋不能确权在张溪年名下，案涉房屋买卖时王妹哥仍在世，当时是王妹哥授意将案涉房屋登记在张某2、张某3名下，王妹哥去世时名下没有遗产，故而不可能存在继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于张某2、张某3、张某4提供的2018年11月29日《福建法治报》的相关报道，上述新闻报道并非有权机关出具的证明，不具有推翻既有文件的效力，故本院不予采信。关于张某1提供的榕福州市不动产登记和交易中心的出具的不动产宗函〔2018〕108号函、榕不动产答复访函〔2018〕21号信访答复、榕不动产宗函〔2018〕223号复函，福州市国土资源局晋安分局出具的榕晋国土资函〔2018〕54号复函、土地使用权征询公告，系有权机关作出、出具，对该组证据的真实性，本院予以确认，张某2、张某3、张某4辩称上述文件已被撤销，又不能提供证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张溪年与王妹哥夫妇生前共育有两子，长子张剑秋（又名张应钊、张应秋、张荫钊）、次子张某1（又名张荫钟）。王妹哥于2009年12月21日因死亡注销户口，张溪年于1949年前去世。张某2、张某3系张某7之子，张某4系张某3之子。1992年11月11日，张某3就坐落于的用地面积为101.4平方米的土地申请土地登记，土地权属来源一栏载明为祖传，并于1992年12月15日取得榕郊集建（1992）字第055290号集体土地建设用地使用证。1992年11月11日，张某2就坐落于的土地申请了土地登记，土地权属来源一栏载明为祖传，并于1992年12月15日取得榕郊集建（1992）字第055297号集体土地建设用地使用证。 2018年2月6日，福州市不动产登记和交易中心向福州市国土资源局晋安分局出具一份《关于核实过溪1号及8号权属状况的函》，该函载明“现请贵局核实过溪1号及8号的土地权属及原在分局的登记档案情况”。2018年2月27日，福州市国土资源局晋安分局出具一份榕晋国土资函〔2018〕54号《关于核实过溪1号和8号土地房屋权属状况的复函》，该复函载明“坐落于晋安区泉头农场过溪**、8号两处不动产应为张溪年、王妹哥所有；张溪年、王妹哥生前育有张某7、张某1两儿子。张某7之子张某2、张某3于1992年申请初始土地登记时，未提交土地权属来源证明、地面建筑物、附着物权属证明文件资料，原郊区土地局只根据‘土地使用权登记、发证具结书’按程序发证”。2018年3月2日，福州市不动产登记和交易中心向张某1出具一份《关于过溪1号及8号的土地权属情况的信访答复》，该答复载明其中心将按照晋安分局权籍调查认定的结果及建议，根据《不动产登记暂行条例》等相关规定办理后续手续。2018年3月19日，福州市不动产登记和交易中心向张某2、张某3出具一份榕不动产宗函〔2018〕223号《关于尽快申请榕集用［1992］字第055297号、第055290号土地证更正登记的复函》，要求张某2、张某3二人在收到本通知后30个工作日内持榕集用［1992］字第055297号、第055290号土地证及身份证明材料办理更正登记手续。2018年5月2日，福州市国土资源局晋安分局出具一份土地使用权征询公告，公布了用地地址为晋安区新店镇过溪1号（用地面积为78.5ｍ2）、8号（用地面积为101.4ｍ2）的房屋，使用权者为张溪年、王妹哥，同时该公告载明若对上述公布情况有异议者，应在公告公布之日起30天内以书面形式提出，公告期满无异议者，即予以确权登记。 另查，福州市中级人民法院以双方对涉案土地的使用权存在争议，应当由人民政府依法处理为由，于2019年2月20日对张某1与张某2、张某3物权确认纠纷一案作出（2019）闽01民再37号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7073号民事判决及福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2694号民事判决；二、驳回张某1的起诉。 庭审中双方一致确认现坐落于福州市晋安区房屋的征收安置补偿权益已由张某4、张某2签订了协议。其中以张某2作为被征收人的房屋征收补偿协议中载明被征收房屋总建筑面积为420.05ｍ2，其中属于1984年前建成的砖木结构房屋建筑面积为99.78ｍ2，其他结构的房屋建筑面积为320.27ｍ2；以张某4作为被征收人的房屋征收补偿协议中载明被征收房屋的总建筑面积为608.03ｍ2，其中属于1984年前建成的砖木结构房屋建筑面积为165.96ｍ2，属于2006年至2012年期间建成的房屋建筑面积为442.07ｍ2。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某1主张坐落于福州市晋安区房屋系其父母张溪年、王妹哥的遗产，其提供的福州市不动产登记和交易中心出具的榕不动产宗函〔2018〕223号复函，福州市国土资源局晋安分局出具的榕晋国土资函〔2018〕54号复函、土地使用权征询公告虽属真实，但上述文件不足以推翻彼时仍有效的榕集用［1992］字第055297号、第055290号集体土地使用权证，且在2018年5月2日福州市国土资源局晋安分局出具土地使用权征询公告后，张某1并未就新店镇过溪1号及8号房屋完成土地使用权的变更登记，故张某1主张福州市晋安区房屋系张某1父母张溪年、王妹哥的遗产，其应享有50%的继承份额，即其应享有福州市晋安区50%的征收安置补偿权益，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费33680元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：本文所附法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。