海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2301号上诉人（原审被告）：黎雪琴，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚鹏程，男，1994年11月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人黎雪琴因与被上诉人姚鹏程买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2019)琼9027民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎雪琴上诉请求：1.请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2019)琼9027民初728号民事判决；2.驳回姚鹏程在一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。黎雪琴和姚鹏程系福建老乡，黎雪琴受案外人吴某的委托向姚鹏程购买农药，但结算时的部分购买票据以及进货单上并没有黎雪琴的签名，而是案外人夏某和案外人吴某签收的，姚鹏程将这部分单据一同结算至黎雪琴名下明显不当，黎雪琴认为拖欠货款确认为40000元比较妥当。一审法院仅凭《欠条》就判决黎雪琴赔付货款70000元不当；2.黎雪琴与姚鹏程的买卖行为存在显失公平。黎雪琴在姚鹏程的药店一共购买农药款262000元。从购买农药的进货单来看，同样的产品名、同样厂家、同样药量、同样含度的农药，姚鹏程的售货价格明显高于其他药店，该行为系姚鹏程凭借其经营优势，故意抬高价格。姚鹏程辩称，1.吴某与黎雪琴系夫妻关系，《欠条》是黎雪琴自愿签署的；2.不同时期的农药市场价格不同，双方并不存在强买强卖。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。姚鹏程向一审法院起诉请求，1.判令黎雪琴向姚鹏程支付货款73000元；2.该案诉讼费由黎雪琴承担。一审法院认定事实：姚鹏程、黎雪琴系福建老乡，姚鹏程经营农药生意，黎雪琴种植芒果。黎雪琴多次在姚鹏程药店购买药物均赊账，待芒果收成之后才向姚鹏程支付拖欠的农药款。2017年至2018年期间，经双方结算，黎雪琴于2018年5月向姚鹏程出具欠款金额为73000元的《欠条》（其中货款70000元及自2018年5月至2019年2月1日的货款利息3000元），约定于2019年2月前归还。因黎雪琴未偿还欠款，姚鹏程向一审法院提起诉讼。一审法院认为，该案诉讼争议的焦点是姚鹏程请求支付货款73000元的事实根据和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该案中，姚鹏程经营农药生意，黎雪琴因种植芒果向姚鹏程购买农药，双方成立买卖合同关系，合法有效。经双方结算，黎雪琴向姚鹏程出具73000元的《欠条》，实际货款为70000元，3000元为自2018年5月至2019年2月1日的货款利息。由于买卖合同是等价有偿合同，出卖人转移标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。姚鹏程、黎雪琴双方的货物买卖关系中的权利义务已在结算款70000元中得到体现，双方约定货款于2019年2月前还清，并未约定逾期付款的利息，故在还款期限届满前约定还款利息并将其计入货款缺乏法律依据，且黎雪琴方对3000元利息有异议，故黎雪琴拖欠的货款应为70000元。姚鹏程请求黎雪琴支付货款73000元，一审法院支持70000元，超过部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：限黎雪琴于判决发生法律效力之日起15日内支付货款70000元给姚鹏程。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元、财产保全费750元，由黎雪琴负担。二审审理期间，黎雪琴提交如下证据：1.销售单，拟证明黎雪琴、吴某均从姚鹏程处购买农药，70000元货款应当由案外人吴某承担；2.《相片》，拟证明姚鹏程的农药价格虚高，黎雪琴和姚鹏程之间的交易显失公平；3.《夏某的销售单》，拟证明姚鹏程将两张案外人夏某签名的销售单计入黎雪琴名下，与事实不符。姚鹏程对证据1.3的真实性无异议，但对证明力不予认可，认为吴某与黎雪琴系夫妻关系，两者共同经营一块芒果地，姚鹏程有理由相信不论是吴某还是黎雪琴的签名都可以作为结算的依据，而且吴某的送货单都是黎雪琴签字确认的；另外两张销售单是在黎雪琴与吴某都不在现场的情况下，电话委托案外人夏某代为签收的，应当计入黎雪琴名下；对证据2的真实性、关联性及证明力均不予认可，认为黎雪琴提交的照片中的农药与姚鹏程销售的产品不一致，且部分图片与事实不符，无法证明姚鹏程高价售货给黎雪琴。姚鹏程对证据3的证明力不予认可，这两张销售单是在黎雪琴与吴某都无法收货的情况下，委托案外人夏某代为签收的。经质证，因姚鹏程对黎雪琴提交的证据1.3真实性无异议，本院对证据1.3的真实性予以确认。但综合所有单据及黎雪琴出具《欠条》看，黎雪琴提交的证据不能证明吴某与黎雪琴分开各自经营及夏某代收货与其无关的事实，故对该两份证据的证明力不予确认。因证据2的照片无法证明哪些是从姚鹏程处购买，哪些属于在别处购买的，无法证明销售价格虚高的事实，对证据2的真实性、关联性及证明力均不予确认。本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是黎雪琴是否拖欠姚鹏程货款以及拖欠货款的数额。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，黎雪琴2017年至2018年期间因种植芒果向姚鹏程购买农药。经双方结算，货款总额253000元，黎雪琴已支付183000元，尚欠货款70000元。黎雪琴于2018年5月份向姚鹏程出具《欠条》，确认欠姚鹏程货款70000元。据此，姚鹏程主张黎雪琴支付拖欠的货款70000元于法有据，应当予以支持。黎雪琴上诉称姚鹏程销售给其的农药价格虚高，但未能提供证据予以证明，故其主张该《欠条》显失公平的理由不成立，本院予以驳回。关于拖欠货款的数额问题。黎雪琴认为货款中有一部分是向吴某、夏某送货，应当认定为姚鹏程向吴某、夏某销售的农药款。本院认为，黎雪琴与吴某之前是夫妻关系，而且黎雪琴自认其是吴某带过来一起经营涉案果园，吴某的送货单中部分亦有黎雪琴签字确认，应当认定涉案农药是其二人共同向姚鹏程购买。另外，姚鹏程向夏某送货的两张销售单中虽然没有黎雪琴签字确认，但该两张货物销售单送货的地址是黎雪琴经营的果园，而且黎雪琴对包括该两笔销售单在内的货款进行结算并出具欠条予以确认，故黎雪琴拖欠的货款数额应为70000元。黎雪琴主张拖欠数额为40000元的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，黎雪琴的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由黎雪琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 何昌恩审 判 员 沈美萍审 判 员 王天琳 二○一九年十一月二十九日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印13份）