江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3931号上诉人（原审原告）夏某，男，1972年6月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛啤酒（连云港）销售有限公司，连云港公司住所地连云港市海州区铁西路**(西大岭)。南。南京公司住所地南京市建邺区庐山路**新地****/div>法定代表人：蔡志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人青岛啤酒（连云港）销售有限公司（以下简称青岛啤酒销售公司）医疗保险纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初10200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2018年6月21日双方达成调解协议，被上诉人2018年6月26日出具离职证明，7月12日上诉人领取了离职证明，跨度时间较长，使得上诉人对应该缴纳的社会保险是否缴纳处于不确定的状态，导致上诉人8月份产生的医疗费用无法享受医保。根据《劳动合同法》第50条的规定，上诉人与被上诉人解除劳动合同后，被上诉人应当在15天内为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。所以被上诉人违反法律规定，致使上诉人2018年6、7月份的医疗保险没有缴纳，给上诉人造成了损失，应该承担赔偿责任。青岛啤酒销售公司辩称，1、双方劳动关系在2018年4月解除，解除劳动关系后双方在仲裁委达成和解协议，被上诉人支付上诉人8.5万元，除此之外双方所有纠纷一次性了结，被上诉人没有义务再为上诉人缴纳社会保险。2、根据一审庭审笔录第七页，上诉人本人明确说2018年7月12日，拿着离职证明去办理手续时，社保单位告诉他说失业期间不需要缴纳医疗保险，所以他才没有缴纳，所以，导致上诉人没有缴纳医疗保险的根本原因是因为他听信了社保单位的回复，才没有办理缴纳手续，并不是因为被上诉人的原因导致上诉人没有缴纳。3、上诉人是在2018年4月主动辞职，但是社保缴纳是按照规定时间缴纳，辞职时5月份的社保已经缴纳，所以被上诉人办理社保减少手续只能是在6月份，被上诉人的操作没有违规的情形。夏某向一审法院起诉请求：请求判决青岛啤酒销售公司赔偿夏某医疗保险损失费用14480.13元及垫付的医疗保险金376元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：夏某系青岛啤酒销售公司的员工，2018年4月21日夏某向青岛啤酒销售公司申请离职后未再上班付出实际劳动。同月26日，夏某申请仲裁要求青岛啤酒销售公司给付其解除劳动合同的经济补偿金（21.5个月）、年终奖、月度奖及工资差额。同年6月6日，青岛啤酒销售公司向社保征缴部门申报减员，将夏某的社会保险关系从青岛啤酒销售公司的账户上转出。同月21日，青岛啤酒销售公司向社保征缴部门正常缴纳其他员工的相关社保费用。2018年6月21日，经连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就解除劳动合同经济补偿金、月度奖金、工资差额等事项达成调解：青岛啤酒销售公司支付其85000元；双方之间再无其他纠纷。嗣后，青岛啤酒销售公司向夏某出具《离职证明》一份载明夏某于2018年4月21日离职，落款时间为“2018年6月26日”。2018年8月11日夏某因病住院治疗。同月13日，夏某补缴了2018年6月、7月份的医疗保险费。并申请涉案仲裁，要求青岛啤酒销售公司赔偿其医疗损失费用14480.13元及垫付的医疗保险金376元。同年12月5日，仲裁委作出海劳人仲案字[2018]第582号仲裁裁决，对夏某的仲裁请求不予支持。夏某不服该裁决，遂诉至法院。一审庭审中，夏某称其在仲裁调解书没有出来之前去社保处缴纳社保，社保处说没有相关手续无法缴纳，当时也查看到其6月份的社保没有缴纳；且青岛啤酒销售公司出具的落款为“2018年6月26日”离职证明，其于2018年7月12日才收到，在收到的第二天(7月13日)去办失业手续时，（人社局人）对其说失业期间不需要缴纳医疗保险，所以其才没有缴纳。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，在劳动关系存续期间，应当按照法律规定，为劳动者缴纳社会保险费用。而职工应当参加的职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。本案中，夏某于2018年4月16日向青岛啤酒销售公司提出解除劳动关系后，即未再上班付出实际劳动，双方劳动关系因夏某单方行使劳动合同解除权而解除，且夏某在向青岛啤酒销售公司书面提出解除双方劳动合同后的当月26日即申请仲裁，要求青岛啤酒销售公司支付其解除劳动合同后的经济补偿金等请求，故青岛啤酒销售公司于同年6月6日向社保征缴部门申报减员，并将夏某的社会保险关系从青岛啤酒销售公司的账户上转出并无不当。再根据夏某自己陈述双方在第一次仲裁未达成调解协议之前，即已知道青岛啤酒销售公司没有为其缴纳6月份的社会保险费的事实，及双方在此后就解除劳动合同后的相关事项所达成的调解协议中包括“双方之间再无其他纠纷”的约定，同时结合我市相关的政策规定，即使如原告陈述“7月12日拿到被告的离职证明”，其仍然能及时补缴6、7月份的医疗保险。而其仍没有及时补缴的原因仅系其陈述的“13日去拿失业手续的时候说失业期间不需要缴纳医疗保险，所以我才没有缴纳。”再根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，夏某亦未能提供有效证据证明系因青岛啤酒销售公司过错而导致其不能及时补缴社会保险，故夏某的诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回夏某的诉讼请求。案件受理费10元，由夏某负担。经审理查明，二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，依据《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发的通知》第二项规定：对于劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，上诉人明知被上诉人6月份不再为其办理社会保险的征缴，其自己未及时缴纳社会保险费，应负相应责任。双方在仲裁阶段就解除劳动关系达成调解协议，根据该协议约定“双方再无其他劳动争议”，故上诉人提起本案诉讼请求不具有事实和法律依据。上诉人于2018年4月21日离职，没有为单位提供劳动，双方于2018年6月达成调解协议解除劳动关系，同年7月12日上诉人收到单位出具的离职证明，并不影响上诉人自己补缴相关社会保险，且其当庭陈述未补缴的原因是其自身原因。上诉人认为青岛啤酒销售公司在出具离职证明前应当继续为上诉人缴纳社会保险，没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏某负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一九年十一月二十一日法官助理  袁 萍书 记 员  徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。