湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初205号 原告张小明，男，1992年2月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。 被告益阳高新区城市管理和综合执法局，住所地益阳市赫山区海棠西路**。 法定代表人李新民，该局局长。 出庭负责人郭荣，该局副局长。 委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市朝阳街道办事处，住，住所地益阳市高新区怡园路**/div> 法定代表人胡桦，该处主任。 委托代理人卜亚宇，男，该办事处工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张小明不服被告益阳高新区城市管理和综合执法局、益阳市朝阳街道办事处行政强制拆除一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告张小明及其委托代理人韩庆猛、肖瑶，被告益阳高新区城市管理和综合执法局的出庭负责人郭荣及其委托代理人龚敬，被告益阳市朝阳街道办事处的委托代理人卜亚宇、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月23日，益阳高新区城市管理和综合执法局向张小明作出限期拆除预先告知书，2019年7月26日，对张小明的房屋予以强制拆除。 原告张小明诉称，原告系益阳市朝阳街道办事处羊舞岭村铁炉村民组村民，因“碧桂园项目”建设需要，房屋面临征收，2019年7月23日收到被告益阳高新区城市管理和综合执法局作出的限期拆除预先告知书，7月26日，两被告组织人员将原告房屋强制拆除，致使原告屋内物品全部毁损，被告违反法定程序，强制拆除房屋的行为违法。请求确认被告组织实施的强制拆除房屋的行政行为违法。就其主张，原告向本院提供了如下证据予以证实： 1.身份证复印件， 2.证人证言，以上证据1、2，欲证明原告依法享有房屋所有权、土地使用权，主体适格。 3.碧桂园项目房屋拆迁补偿安置协议书，欲证明原告案涉被拆房屋面临征收，相关政府部门曾拟定补偿。 4.限期拆除预先告知书， 5.市长热线办公室短信回复， 6.照片、视频，以上证据4、5、6，欲证明益阳高新区城市管理和综合执法局向原告下发拆除通知书的事实，为本案适格被告；两被告存在对原告房屋实施强制拆除的事实。 被告益阳高新区城市管理和综合执法局辩称，原告张小明及其父亲以户为单位的房屋，在碧桂园项目中已经被征收、拆迁，并已经得到补偿安置。案涉被拆除房屋系张小明之父在2008年未经建设工程规划许可的情况下在城市规划区内另行修建的违法建筑，被告作为违法建筑查处的主管部门，有权对案涉违法建设进行查处。益阳市朝阳街道办事处不是强制拆除主体，不应作为共同被告。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，实施强制拆除，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，同时拆除案涉违法建筑时，房屋内并没有任何物品。请求依法驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 第一组证据：1.益阳市人民政府关于完善中心城区城市管理体制的通知2.益阳市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案3.关于城管机构职责调整和人员划转专题会议纪要4.益阳市人民政府关于进一步向园区下放市级经济管理权限的决定，该组证据欲证明被告益阳高新区城市管理和综合执法局有查处违法建筑的主体资格。 第二组证据：5.碧桂园项目拆迁补偿费用明细表6.房屋补偿款领取通知单7.公示（附羊舞岭村未安置户头名单），欲证明张梦其（张小明之父）以户（3人）为单位的原房屋在碧桂园拆迁项目中已被征收、拆迁，且对其家庭进行了补偿和安置。 第三组证据：8.案件受理登记表9.立案审批表10.张小明户成员信息11.关于张小明在羊舞岭铁炉村所建房屋的情况说明12.关于朝阳街道办事处羊舞岭铁炉村组房屋是否违法建筑的函13.现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）绘制图、现场照片14.益阳市城市总体规划（2004-2020）主城区远景设想规划图15.益阳市城市总体规划（2004-2020）主城区用地规划图16.调查笔录17.案件调查终结报告18.关于张小明房屋处置集体讨论笔录19.案件处理审批表20.限期拆除预先告知书、送达回证及送达现场照片21.强制拆除决定书，该组证据欲证明张小明、张梦其以户为单位的房屋在碧桂园拆迁项目中已被征收、拆迁，并已进行了安置、补偿。涉案被拆除房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。被告实施的强制拆除行为事实清楚，证据确凿，程序合法。 第四组证据：22.拆除涉案房屋现场室内室外照片，该组证据欲证明拆除张小明涉案违法建筑时，屋内没有物品。 依据：《湖南省城市综合管理条例》第六条、第四十一条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。 被告益阳市朝阳街道办事处辩称，原告所诉行政行为并非益阳市朝阳街道办事处所为，其被告主体不适格。被强制拆除的房屋属于过渡房，过渡功能已经完毕，属于违章建筑，属于应当拆除的范围。 经庭审质证，对被告益阳高新区城市管理和综合执法局的证据，原告的质证意见为：第一组三性均有异议，没有加盖公章，即使被告有查处权，但不能证明其有执行权，不能证明被告行政行为合法；第二组真实性、合法性认可，关联性有异议，只能证明2008年对原告进行了补偿，不能证明对被拆除房屋进行了补偿，与碧桂园二期工程无关；第三组证据中8、9、13、17、18、19的三性均有异议，未加盖公章，不能证明拆除原告房屋的合法性；证据10、14、15真实性合法性无异议，但与本案无关；证据11的真实性无异议，合法性关联性有异议，该房屋于2007-2008年在原告自留地上建设，得到村委及政府的默认，而非私自建设；证据12真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议：案涉房屋建设时，益阳市规划局高新分局尚未成立，原告到哪申请办理手续，被告又怎能认定案涉房屋为违法建筑；证据16、20的真实性无异议，但合法性关联性有异议，认定事实错误，因2008年当地规划部门尚未设立，无法申请相关许可手续，结合当地客观情况，案涉房屋并非违章建筑；证据21三性具有异议，同时证明益阳高新区城市管理和综合执法局为适格被告；第四组证据三性无异议，但证明目的有异议，证明被告强制拆除案涉房屋的客观事实，但根据原告陈述及拆除后的照片表明，屋内物品包含衣柜等家具被损。对规范性文件的适用的意见为：被告适用法律错误。被告益阳市朝阳街道办事处的质证意见为：证据及依据均无异议。两被告对原告的证据的质证意见为：证据1真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能达到案涉房屋属于合法建设的证明目的；证据2三性均有异议，证人必须出庭作证，接受质询；证据3的三性均有异议；证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明益阳市朝阳街道办事处实施了强制拆除行为；证据5益阳市朝阳街道办事处是受邀请到现场，并非实施强制拆除主体；证据6，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告益阳高新区城市管理和综合执法局提供第一组证据，来源合法，客观真实，能够证明被告对违法建设具有查处职权，与本案具有关联性，本院认定为有效证据予以采信；第二组证据与案涉被拆除房屋无关，且达不到被告的举证目的，本院不予采信；第三组证据系被告在行政程序中依职权制作和收集的证据，与案涉被拆除行为具有关联性，本院认定为有效证据予以采信；第四组证据，各方当事人对证据三性均无异议，本院认定为有效证据予以采信。原告提供的证据1，本院予以釆信；证据2，虽然相关证人证言内容雷同，但被告对原告房屋坐落以及未办理相关产权手续的事实无异议，本院对该部分事实予以认定；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4，因被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据5、6，达不到原告欲证明被告益阳市朝阳街道办事处实施了强制拆除的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2008年，原告张小明在高新区××办事处羊××村铁炉村修建有房屋一处。该房屋在碧桂园二期项目建设用地范围内。2019年6月3日，由上级交办，被告益阳高新区城市管理和综合执法局，对张小明未办理规划相关审批手续，擅自建设的行为予以立案查处，经益阳市规划局高新区规划分局现场踏勘并核实，涉案房屋未办理相关规划许可手续。同年7月23日，被告益阳高新区城市管理和综合执法局向张小明发出限期拆除预先告知书：因你在羊舞岭村铁炉村组未办理相关规划审批手续，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，涉嫌具有未经规划许可，擅自建设的违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对你作出限期拆除的决定。并告知三日内进行陈述和申辩。同年7月26日，被告作出益高执拆决字［2019］9514号强制拆除决定，决定于2019年7月26日，组织对违法建筑依法实施强制拆除。该强制拆除决定书未送达给原告张小明。同日，被告益阳高新区城市管理和综合执法局对原告张小明涉案房屋予以强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告益阳市朝阳街道办事处被告主体是否适格？二、被告于2019年7月26日强制拆除原告房屋的行为是否合法？ 关于焦点一，益阳市朝阳街道办事处的被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案，从原告提供的限期拆除预先告知书、强制拆除决定书等文书加盖的公章来看，实施强制拆除行为的是益阳高新区城市管理和综合执法局，而原告又未能提供证据证明益阳市朝阳街道办事处组织实施了7月26日的拆除行为，因此，益阳市朝阳街道办事处不是实施强制拆除的行为主体，不是本案适格的被告，应当裁定驳回对其的起诉。 关于焦点二：被告于2019年7月26日对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法的问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据中华人民共和国行政处罚法的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”以及《益阳市人民政府关于进一步向园区下放市级经济管理权限的决定》等文件，益阳高新区城市管理和综合执法局有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚职权，其作出限期拆除预先告知书、实施强制拆除行为，被诉主体适格。行政机关实施行政强制执行，应当严格遵循《中华人民共和国行政强制法》的程序规定。本案中，被告强制拆除原告的房屋存在如下违反法定程序之处。1.强制拆除决定书未直接送达给原告；2.于2019年7月23日送达限期拆除预先告知书，未经过三日的陈述、申辩期限，即于7月26日实施强制拆除行为，剥夺了其陈述与申辩的权利；3.在作出强制拆除决定前，未经催告即开始实施强制拆除；4.对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，未予以公告，限期当事人自行拆除。被告的上述行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及第四十四条的规定，程序严重违法。因被告已经对原告房屋实施了强制拆除，不具有可撤销内容，应当确认其实施的强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告益阳高新区城市管理和综合执法局于2019年7月26日强制拆除原告张小明房屋的行为违法； 二、驳回原告张小明对被告益阳市朝阳街道办事处的起诉。 案件受理费50元，由被告益阳高新区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 审 判 员  杨 勇 人民陪审员  符 蓉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理肖霞 书记员胡蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。