福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终320号 上诉人（原审第三人）蒋诗丰，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）永春县大蔗沟煤矿有限责任公司，住所地福建省永春县下洋镇下洋村拱桥仔，统一社会信用代码91350525766164615Y。 法定代表人陈团结，总经理。 被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人李连生，局长。 委托代理人尤立平，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地福建省永春县衙口街**。 法定代表人庄永智，县长。 委托代理人郑德灶，永春县法制办公室工作人员。 委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人蒋诗丰与被上诉人永春县大蔗沟煤矿有限责任公司（以下简称大蔗沟公司）、被上诉人永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）工伤行政确认、被上诉人永春县人民政府（以下简称永春县政府）行政复议一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年2月6日，第三人蒋诗丰向被告永春县人社局提出工伤认定申请，请求认定其弟蒋诗华因尘肺病死亡事故为工伤。待补正申请材料后，被告永春县人社局于2017年3月9日受理该工伤认定申请，并于同月27日向原告大蔗沟公司送达举证通知书。经调查，被告永春县人社局于2017年5月8日作出永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，认定蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系；2017年1月23日，蒋诗华经泉州疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期；蒋诗华受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第三人蒋诗丰不服该认定，于2017年5月23日向被告永春县政府申请行政复议。被告永春县政府当日通知第三人蒋诗丰补正申请材料，后于同月25日受理复议申请，于同月31日通知被告永春县人社局举证并提供证据材料。根据第三人蒋诗丰的申请，被告永春县政府于2017年7月10日举行行政复议听证，被告永春县人社局及第三人蒋诗丰的委托代理人林多毅律师参加听证。2017年7月17日，被告永春县政府作出永政复决﹝2017﹞1号《行政复议决定书》，决定维持永春县人社局作出的上述工伤认定决定。 另查明，2016年7月15日，永春县人民法院作出（2015）永民初字第1110号民事判决书，驳回蒋诗华的法定继承人（即该案原告）关于蒋诗华与大蔗沟公司之间存在劳动关系的诉讼请求。该案原告不服上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）闽05民终5441号民事判决书，判决：1.撤销永春县人民法院（2015）永民初字第1110号民事判决书；2.蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系。蒋诗华于2015年3月中旬死亡。2017年1月23日，泉州疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，诊断蒋诗华为职业性煤工尘肺叁期，用人单位为大蔗沟公司。2017年4月13日，大蔗沟公司以重新鉴定职业病为由申请中止工伤认定程序，泉州市医学会于2017年5月5日出具《职业病鉴定不予受理通知书》，不受理大蔗沟公司提出的关于蒋诗华职业病的鉴定申请。 原审法院经审判委员会讨论认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，履行其辖区内工伤认定的工作职责，有权作出被诉工伤认定行政行为。根据行政复议法第十二条规定，被告永春县政府具有作出涉案行政复议的法定职权，有权受理原告提起的复议申请并作出复议决定。本案中，蒋诗华于2015年3月间死亡，于2017年1月23日被确诊为职业性煤工尘肺叁期，第三人蒋诗丰提出的工伤认定请求为“认定蒋诗华因尘肺病死亡事故为工伤”。在工伤认定程序中，被告永春县人社局未能正确回应蒋诗丰的认定申请：1、蒋诗华患尘肺病是否应该认定为工伤？2、蒋诗华因患尘肺病而死亡是否应当认定为工亡？尘肺病与死亡是否有因果关系？而迳行作出关于蒋诗华所受职业病为工伤的认定决定；而且，综观全案并没有证据可以证实蒋诗华系因职业性煤工尘肺叁期（尘肺病）导致死亡。因此，被告永春县人社局在没有核实并查清事实的基础上作出永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，显属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告永春县政府经复议维持该认定决定，显属不当，依法亦应予撤销。原告大蔗沟公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销被告永春县人力资源和社会保障局于2017年5月8日作出的永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》；二、撤销被告永春县人民政府于2017年7月17日作出永政复决﹝2017﹞1号《行政复议决定书》；三、被告永春县人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内，对第三人蒋诗丰于2017年2月6日提出的关于其弟蒋诗华的工伤认定申请重新作出行政行为。 宣判后，蒋诗丰不服，向本院提起上诉称，一审法院在本案审理过程中存在下列严重程序违法并严重错误。一、本案与(2019)闽0583行初33号针对的都是同一案件事实即同一行政确认行为与同一行政复议行为，上诉人蒋诗丰向一审法院申请对上述两件行政诉讼案件合并审理，一审法院不但不予准许而且还未在一审判决书中进行解释与说明并先行对本案进行开庭审理后宣判，其程序严重违法并且严重错误。二、上诉人蒋诗丰在一审诉讼期间已申请对蒋诗华的尸体进行死因检验鉴定，一审法院不但不予准许而且还未在一审判决书中进行解释与说明，其程序严重违法并且严重错误。综上，请求：撤销本案一审判决，将本案发回重新审理或者在对蒋诗华的尸体进行死因检验鉴定后依法改判。 被上诉人永春县人社局辩称，原审判决正确，上诉人蒋诗丰上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人永春县政府辩称，一、由二审法院依法审查原审法院的审理程序、证据认定和判决结果，并作出公正认定判决。二、上诉人提出对蒋诗华尸体死因检验鉴定的上诉请求，于法无据。从程序上讲，永人社工认(2017)42号《关于对蒋诗华的工伤的认定决定》已被南安市人民法院撤销。永春县人社局已通知上诉人启动工伤认定程序。上诉人对原审法院撤销工伤认定也无异议。故上诉人提出鉴定请求不符合程序；从法律的层面，尸检鉴定不符合法律规定。综上，请求：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人大蔗沟公司未向本院提供答辩意见。 本案二审期间，上诉人蒋诗丰围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、变更申请事项告知书；2、工伤认定申请补正材料通知书，共同证明被上诉人永春县人社局拒不对蒋诗华的死因进行鉴定的事实。经庭审质证，被上诉人永春县人社局对上诉人提交的两份证据质证如下：1、根据南安市人民法院（2019）闽0583行初49号判决书启动的工伤程序，上诉人二审提交的证据属于新的行政程序中的材料，不应用作新的证据证明之前的行政行为，不应予以支持；2、上诉人没有申请死因鉴定。3、根据现行法律法规，因尘肺病死亡无法直接认定为工亡，上诉人在之前的工伤认定申请中申请事项存在错误，因此该次行政行为才会被南安市人民法院判决撤销，被上诉人永春县人社局是根据法院判决告知上诉人申请事项。被上诉人永春县政府对上诉人提交的两份证据质证如下：对该组证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的，其他意见与永春县人社局一致。本院认为，上诉人提交的二份证据拟为证明被上诉人永春县人社局拒不对蒋诗华的死因进行鉴定的事实，该鉴定结论与本案待证事实不具有关联性，本院不予认证。 经审查，蒋诗丰上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人对被上诉人永春县人社局具有作出本案工伤认定的法定职权及被上诉人永春县政府具有作出本案行政复议的法定职权均不持异议，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；”及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。”本案中，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽05民终544号民事判决书，确认蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系；泉州市疾病预防控制中心于2017年1月23日出具的泉职尘诊字2017第[5]号《职业病诊断证明书》诊断蒋诗华为职业病，诊断结论为职业性煤工尘肺叁期。据此，被上诉人永春县人社局在依法履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，依据本院作出的已生效的民事判决书和该诊断证明书，作出永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，认定蒋诗华患有职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，予以认定工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人永春县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。关于上诉人主张原审法院未对蒋诗华的死因进行鉴定是错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案诉争的行政行为系被上诉人永春县人社局作出的永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，待证事实为涉诉行政行为是否合法，蒋诗华的死因并非本案审查范围，故上诉人该主张于法无据，本院不予采纳。 综上，被上诉人永春县人社局于2017年7月17日作出的永人社工认[2017]42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人永春县政府作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。一审法院判决应予撤销。上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初49号行政判决； 二、驳回原审原告永春县大蔗沟煤矿有限责任公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永春县大蔗沟煤矿有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。