吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2131号 原告：袁望甫，男，1970年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师，特别授权。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路**。 法定代表人：崔立发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立君，吉林秉润律师事务所律师，诉讼代理。 被告：林海军，男，1969年2月21日出生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司诚霖分公司，住，住所地长春市朝阳区西朝阳路****未到庭） 代表人：宋磊，系该公司负责人。 原告袁望甫与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、林海军、长春建工集团吉泽建设有限公司诚霖分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了了审理。原告袁望甫及其委托诉讼代理人刘财，被告长春建工集团吉泽建设有限公司委托诉讼代理人王立君、林海军到庭参加诉讼，被告长春建工集团吉泽建设有限公司诚霖分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 袁望甫向本院提出诉讼请求：一、被告长春建工集团吉泽建设有限公司、林海军共同给付原告袁望甫工程款114727.33元；二、诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：工程名称伊通满族自治县交通队以南欧陆印象小区一期工程，开工时间2012年4月19日，建设单位吉林省欧陆置业有限公司伊通分公司。施工单位长春建工集团吉泽建设有限公司。林海军是吉泽公司施工工作人员。2012年4月19日，欧陆伊通分公司将自己在欧陆印象的建设工程发包给吉泽公司。吉泽公司经过其工作人员林海军将工程的抹灰项目等工程分包给原告袁望甫，是被告林海军与袁望甫口头约定，按照约定林海军将施工工程安排给袁望甫施工，袁望甫施工后，吉泽公司、林海军验收结算工程款。2012年3月23日，林海军与袁望甫对施工工程款部分结算，林海军向袁望甫出具了结算凭证，支付给原告袁望甫930500元，尚欠114737.33元。吉泽公司是施工单位雇主，应该承担雇佣劳动工程款给付责任，林海军在结算凭证签字，应该承担对工程款给付责任。 长春建工集团吉泽建设有限公司辩称，该工程由诚霖分公司独立完成，本案的林海军并不是吉泽公司的员工，吉泽公司仅对诚霖分公司的义务承担责任，在案件中，证明林海军给原告出示的凭证，是按照施工图纸面积出示的，并不是实际施工面积，另外在出示凭证后，原告又收到林海军支付的35000元抹灰款，在抹灰工程施工过程中，甲方即欧陆置业因抹灰工程质量问题，对乙方进行罚款5万元，进行修复工程费用3.8万元，未进行抹灰工程价款7万元，原告诉请的11万元，扣除上述款项该工程已经不欠施工方工程款。 林海军辩称，1、吉泽公司与我无关，也没有把此案涉及的项目承包给我，我只负责采购材料及临时记账。2、原告说与我口头约定这个工程违背常理，因为我与他不认识，原告所说的是捏造事实。3、我出具的结算凭证，原则是工长给出具，当时已经完工，工长不在现场，负责这4栋管理的张玉明把所有的班组叫到一起，让我出具结算凭证，出具时是按照施工图纸出具的，然后由他们与老板实际结算，凭证之所以标明只作为结算凭证，本意是这不是欠条，最后应该以实际结算为准，如果我是实际承包人，不可能出具这份结算凭证，应该出具欠条了。4、吉泽说的我后期支付的35000元，实际是我代张玉明支付的，其中3万元是张玉明给我，然后我支付给原告的，5000元是张玉明直接支付给原告的。 原告为证明自己主张向本院提交如下证据： 1.2011年5月25吉林省欧陆伊通分公司与吉泽集团签订的协议书，用以证明吉泽公司是承包单位也是施工单位，有被告资格； 2.2016年11月17日林海军的答辩状，用以证明施工单位是吉泽公司； 3.绿园法院庭审笔录，用以证明林海军举证的协议书主体吉泽公司，林海军签字的结算凭证，林海军认为具有真实性，是林海军的自认； 4.抹灰工程结算凭证，有林海军签字的，用以证明林海军对该凭证的真实性表述无异议，林海军应承担民事责任； 5.诚霖分公司的企业信息，用以证明该公司具有诉讼主体资格； 6.证人袁某1的证人证言，证明原告欠证人工钱并且原告参与的工程全部完成了； 7.证人袁某2的证人证言，证明原告所承包的工程全部完工了。 上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、5没有异议，本院予以确认；对证据4证明的问题有异议，本院不予确认，对其真实性进行确认；对证据6、7的真实性有异议，因证人袁某1、袁某2与原告袁望甫系近亲属关系，本院对上述证据不予确认；对证据3绿园法院庭审笔录，属法院文书，本院予以确认。 被告长春建工集团吉泽建设有限公司向本院提交如下证据： 1.诚霖分公司企业信息一份，用以证明该分公司具备诉讼主体资格； 2.吉林欧陆置业证明一份，用以证明被告林海军出具的抹灰工程结算凭证面积与施工图纸面积一致，并不是实际抹灰面积； 3.欧陆置业的工程联系单一份，用以证明欧陆置业向吉泽公司要求小区7号楼整体一层二层，六号楼01、03、04门市，抹灰工程及相关的管线工程不予施工，由购房人自行处理； 4.欧陆置业情况说明一份，用以证明不要求抹灰工程面积为955平方米； 5.房主王俊华证明一份，用以证明王俊华购买7号楼1、2层室内时，室内没有抹灰； 6.欧陆置业整改通知书两份，用以证明抹灰工程存在质量问题； 7.欧陆置业罚款通知单两份，用以证明甲方对乙方罚款； 8.欧陆置业工作联系单一份，用以证明抹灰工程整改花费38000元； 9.欧陆置业说明一份，用以证明罚款及修正共计88000元，已经在乙方工程款中全部扣除，上述证据证实施工方确实完成了自己的任务，但没有扣除不予抹灰的部分，不予抹灰的部分是不需要施工方完成的，施工方称完成了工作量与此并不矛盾，所以应扣除不予抹灰的部分的价款7万元左右，另外在几次庭审中原被告双方对给付原告的35000元都予以确认，应在请求款项中扣除，罚款和维修的88000元，系由施工方造成，应在施工方的款项中扣除。 上述证据经庭审质证，本院对证据1的真实性予以确认；对其他证据，本院不予确认。 经审理查明，2011年5月25日，吉林省欧陆置业有限公司伊通分公司与被告吉泽建设有限公司签订建设工程施工合同。吉泽建设有限公司承包了伊通县欧陆印象小区1、2、7、6、9、10、13、15#共8栋楼的建设工程，承包方式为大包，即包工包料。其中1、2、7#楼约定2011年11月15日完工;6、9、10、13、15#约定2011年11月30日完工。合同签订后，被告吉泽建设有限公司将全部8栋楼的项目施工交由吉泽建设公司诚霖分公司去完成。张玉明系吉泽建设公司诚霖分公司的员工，具体负责其中2、6、7、13#楼的建筑施工工作。被告林海军帮助张玉明对施工事务进行实地管理和记录账目。在此期间，原告承包了该四栋楼的墙面抹灰工程，系轻包，即只包工完成抹灰。2012年8月28日，由被告林海军为原告出具了抹灰工程结算凭证：原告4栋楼共完成抹灰面积19,019.93㎡，按59元及53元平米计算，共核人工费1,045,237.33元,截止出具结算凭证时止已付款930,500元。据此计算尚欠工程款114,727.33元。 本院认为，首先关于原被告间是否存在分包合同关系问题。虽然原告未能提供书面承包合同，但通过原告所举证据1、3、4，吉泽建设公司诚霖分公司是欧陆印象小区2、6、7、13#等8栋楼的实际承包人。被告林海军代理张玉明将2、6、7、13#共4栋楼的墙体抹灰等工程轻包给原告袁望甫，同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告提交的证据整改通知书、罚款通知书、工作联系单、说明等出具的日期均在2011年12月10日或之前（说明除外）；林海军出具的证据工程联系单的出具时间为2011年6月8日。以上时间均在2012年8月28日林海军出具的抹灰工程结算凭证之前，应以最后出具结算凭证为准确定工程量；另外，因双方有增加其他工程，被告林海军提交的35,000元收条（收条30，000元，诉讼中原告自认另收到5000元）未标明具体事项，故无法认定支付的该款系抹灰款。另本院现有证据只能认定林海军参与管理，无法认定其他事实。被告吉泽公司的辩解与本案现有证据不符，本院不予采信。综上，原告诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告长春建工集团吉泽建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁望甫工程款114727.33元； 二、驳回原告对被告林海军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告长春建工集团吉泽建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  姜致文 人民陪审员  胡侠依 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵茉薇