北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1803号上诉人（一审原告）王丽，女，1963年4月25日出生，回族，中国兵器工业第五设计研究院职员，住北京市西城区。委托代理人王京秋（王丽之夫），1964年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区烟草专卖局，住所地北京市西城区太平街甲6号。法定代表人孟庆伟，局长。委托代理人胡蕊，北京西城区烟草专卖局工作人员。委托代理人赵慧，北京睦湃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市烟草专卖局，住所地北京市朝阳区南新园西路2号。法定代表人秦前浩，局长。出庭负责人杨捷，北京市烟草专卖局副局长。委托代理人程斌，北京睦湃律师事务所律师。上诉人王丽因诉北京市西城区烟草专卖局（以下简称西城烟草局）信息公开答复及北京市烟草专卖局（以下简称市烟草局）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年3月11日，西城烟草局作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：申请中要求1：《关于对北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟的举报反馈》中涉及的执法询问笔录，现场执法检查记录仪的视频记录、照片，举报受理单等信息。现答复如下：您举报北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证经营卷烟一事，我局执法人员依照相关的法律法规要求，对现场进行了检查、核实，具体检查情况已于2019年2月19日向举报人进行了书面回复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定，您申请公开执法询问笔录，执法视频记录、照片及举报处理记录等信息不属于政府信息公开范围。申请中要求2：涉案人出具的2019年1月31日取得的《烟草专卖零售许可证》及其申请该许可证提交的全部材料和受理、核查、审核、审批该许可证的全部文件材料信息的申请。现答复如下：烟草专卖零售许可证许可事项已在北京市烟草专卖局外网上公开，您可以在该网站上查询。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项规定，获取信息的方式和途径为：www.bjtobacco.com网站首页——信息公开——行政许可——西城区烟草专卖局——烟草专卖零售许可证核发公示。根据《政府信息公开条例》有关规定，烟草专卖零售许可证申请人提交的申请材料和我局内部审批材料不属于信息公开范围。王丽不服被诉告知书向市烟草局申请行政复议。2019年5月14日，市烟草局作出京烟复决﹝2019﹞002号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了西城烟草局作出的被诉告知书。王丽向一审法院诉称，被诉告知书认定其申请的信息不属于应当公开的政府信息缺乏法律依据，且与事实不符，理由不正当。市烟草局作出的被诉复议决定违反了行政复议的法定程序，复议期间拒绝王丽阅卷要求，增加了王丽的成本和诉累。西城烟草局办理王丽举报投诉案件过程中，徇私舞弊、包庇被举报对象，王丽对投诉举报案件享有知情权，西城烟草局未依法公开，侵害了王丽的合法权益。故请求法院撤销被诉告知书和被诉复议决定。西城烟草局辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求法院依法驳回王丽的起诉。市烟草局辩称，西城烟草局作出的被诉告知书认定事实清楚，法律适用正确，市烟草局据此作出被诉复议决定，程序合法。王丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一审法院经审理查明，2019年2月24日，王丽向西城烟草局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：1.贵局作出的《关于对北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟的举报反馈》中涉及的执法询问笔录，现场执法检查记录仪的视频记录、照片，举报受理单等信息；2.涉案人出具的2019年1月31日取得的《烟草专卖零售许可证》及其申请该许可证提交的全部材料和贵局受理、核查、审核、审批该许可证的全部文件材料信息。2019年3月11日，西城烟草局作出被诉告知书。王丽不服向市烟草局提起行政复议，2019年5月14日，市烟草局作出被诉复议决定。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城烟草局具有对王丽所提出的政府信息公开申请进行答复的法定职权。市烟草局作为西城烟草局的上级主管机关，具有对西城烟草局作出的被诉告知书进行复议的法定职权。本案中，王丽举报北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟，西城烟草局调查后，对王丽的举报案件作出了书面答复——《关于对北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟的举报反馈》。王丽对上述举报答复不满意，进而向西城烟草局申请公开其办理该举报案件中涉及的执法询问笔录，现场执法检查记录仪的视频记录、照片，举报受理单等执法案卷信息以及举报案件中涉及的《烟草专卖零售许可证》申请及审批的全部文件信息。一审法院认为，王丽与西城烟草局因举报、答复所形成的行政纠纷不是本案审理的对象，本案不予评价。本案仅审理西城烟草局作出信息公开答复及市烟草局作出行政复议决定的合法性。依据《政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成行政执法案卷信息，可以不予公开。本案王丽向西城烟草局申请公开其办理举报案件中所涉及的执法案件信息，西城烟草局不予公开符合法律规定。举报案件中涉及的《烟草专卖零售许可证》的相关信息，因上述信息在网站上已经主动公开，西城烟草局告知王丽获取该信息的方式、途径符合法律规定。对于《烟草专卖零售许可证》审批的全部文件材料属于行政许可执法案卷信息，王丽并非行政许可案件的当事人，西城烟草局依法答复不予公开，并无不当之处。综上可知，西城烟草局作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。王丽对西城烟草局作出的被诉告知书不服，向市烟草局提起行政复议。在复议过程中，又针对行政复议机关办理复议案件提起案卷阅览申请，一审法院认为，本案审理的对象是西城烟草局作出的被诉信息公开答复，以及基于该信息公开答复，市烟草局作出被诉复议决定的合法性。王丽在行政复议程序中，提出的关于行政复议机关办理复议案件的卷宗阅览事项，因该事项并不是基于被申请复议对象所提出，属于王丽向复议机关单独提出的关于复议案件的案卷申请事项，并不是本复议维持案件的审理对象。本案中，市烟草局对西城烟草局作出的被诉告知书作出维持的复议决定，结论正确，程序合法，并无不当之处。王丽的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王丽的诉讼请求。王丽不服一审判决，向本院提起上诉，提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，西城烟草局所作答复系《政府信息公开条例》（国务院令第711号）实施前作出;复议程序及一审程序存在违法之处，故请求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求，诉讼费由西城烟草局、市烟草局承担。西城烟草局、市烟草局均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城烟草局在法定举证期限内向法院提交并当庭出示了如下证据，证明被诉告知书的合法性：1.《信息公开申请表》；2.《公开事项申请登记表》；3.登记回执；4.被诉告知书；5.《申请公开事项备案登记表》；6.邮政快递单；7.网站截屏；8.烟草专卖零售许可证行政许可卷宗。在一审诉讼期间，市烟草局在法定的举证期限内提交并当庭出示了如下证据，证明被诉复议决定的合法性：1.邮箱截屏照片；2.《信息公开申请表》；3.登记回执；4.被诉告知书；5.邮政快递单。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城烟草局、市烟草局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，西城烟草局具有对王丽所提出的政府信息公开申请进行答复，市烟草局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。针对王丽上诉所提主张，本院认为，王丽在向西城烟草局举报北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟后，西城烟草局作出《关于对北京市西城区西便门内大街79号院和85号院无烟草专卖零售许可证销售卷烟的举报反馈》，王丽因对该举报答复不满，进而以信息公开的形式向西城烟草局提出信息公开申请，要求公开其办理该举报案件中涉及的执法询问笔录，现场执法检查记录仪的视频记录、照片，举报受理单等执法案卷信息以及举报案件中涉及的《烟草专卖零售许可证》申请及审批的全部文件信息。西城烟草局针对其申请内容进行了全面审查、甄别，其中执法询问笔录、执法视频记录、照片、举报处理记录及涉案的《烟草专卖零售许可证》审批的全部文件材料等，确系行政机关在办理其举报案件中所形成的执法案卷信息，西城烟草局认为上述信息不属于政府信息公开范围并无不当。西城烟草局所作被诉告知书已履行了法定告知和说明理由义务。市烟草局在收到王丽复议申请后依法进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，适用法律正确、复议程序符合法律规定。王丽关于复议程序违法的主张，一审法院已作详细阐释，本院不再赘述。综上，一审法院判决驳回王丽的诉讼请求是正确的，应予维持。王丽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十一月二十九日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺