贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5169号 上诉人（原审原告）：周艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐松，系七星关区杨家湾法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100053。 被上诉人（原审被告）：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭昊，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610681171。 委托诉讼代理人：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师，执业证号：15205201910098331。 上诉人周艳因与被上诉人贵州毕节万丰置业有限公司(以下至判决主文前简称万丰置业)商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周艳上诉请求：一、依法撤销原判，查清事实并依法改判或将本案发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。在一审判决中，法院认定了被上诉人承担违约责任，但在认定违约时间时出现了认定错误。上诉人在一审起诉时的请求的违约金暂定为29268.69元，计算时间是从2014年到2017年，从2017年之后到交付证书时产生的所有金额应支付。商品房买卖合同中约定以日为单位，累计计算违约金数额，属于继续性债权，不存在诉讼时效。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院重新认定事实后依法改判。 万丰置业二审答辩称：一审庭审中，上诉人的代理人明确表示其违约金的计算时间截止至2017年1月1日。当事人有权自由处分自身权利，根据上诉人的诉请，原审判决违约金的截止时间至2017年1月1日，符合法律规定。违约金的起算时间，2016年4月2日之前的已超过诉讼时效，一审判决从2016年4月2日开始起算违约金，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周艳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以已付房款133647元为基数，按每日0.02%的标准，从2014年1月1日起计算至2017年1月1日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月2日，原告周艳与被告万丰置业签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于毕节市七星关区××脚村的毕节万丰国际商贸城第18幢2层210号房屋，商品房价款133647元。转移登记：（一）出卖人承诺于2013年12月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之二承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生，由买方承担。合同还约定了其他事项。 另查明，2018年12月12日，涉案商品房取得《中华人民共和国不动产权证书》。 一审法院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。 对于原告请求被告承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金是否超过诉讼时效的问题。 逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任的请求权应当适用诉讼时效。因原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，由于双方在合同中约定被告应在2013年12月1日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2013年12月2日起开始计算违约金。但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向一审法院提起诉讼之日（2019年4月2日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2016年4月2日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效，而之前的违约金请求权已超过诉讼时效，涉案商商品房已于2018年12月12日取得《中华人民共和国不动产权证书》，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约截止时间为2018年12月12日，原告诉请截止日期为2017年1月1日，一审法院从其所愿。 对于被告是否应向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，如支付将以何标准支付的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告未按约定履行义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。 被告因自身原因未能如期交付办理完商品房转移登记相关文书，即应当按合同约定承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2013年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”中对违约金的计算有相应约定，且双方约定的违约金计算标准并未超过法律规定，即参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定的约定违约金过分高于损失，人民法院予以适当减少的情形。因此，被告应按合同约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金的计算以原告已付购房款为基数，按日万分之二的标准，从2016年4月2日起至2017年1月1日止。 因涉案商品房已经办理《中华人民共和国不动产权证书》，原告当庭撤回该项诉请，一审法院从其所愿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州毕节万丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内向原告周艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款133647元为基数，按日万分之二的标准，从2016年4月2日起至2017年1月1日止；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。案件受理费266元，由被告贵州毕节万丰置业有限公司负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点是:一审判决被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间是否正确？ 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条的约定，双方当事人采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，虽然此种继续性侵权行为的诉讼时效也是三年，但在买受人于约定办证期限届满超过三年起诉主张违约金时，由于出卖人逾期办证违约行为仍在继续，对于起诉之日起倒推三年的违约金仍应当保护，自起诉之日起倒推超过三年的部分，应认定为超过诉讼时效。本案中，被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2019年4月2日，故诉讼时效期间应从2019年4月2日起回溯三年至2016年4月2日，结合上诉人的诉讼请求，对于回溯超过三年部分，被上诉人的诉讼时效抗辩主张成立应予采纳。即2016年4月2日以前的逾期办证违约金不予保护，2016年4月2日至2017年1月1日未超过诉讼时效，应予保护，故原判对此认定正确，上诉人认为本案不存诉讼时效的上诉理由不成立。至于2017年1月1日以后至2018年12月12日的违约金问题，经查，上诉人一审中明确主张违约金从2014年1月1日计算至2017年1月1日，因人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，判决结果不能超过当事人的请求范围，2017年1月1日以后的违约金不在本案诉讼请求范围内，一审判决计算的违约金期间并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人在本案中未主张的违约金，上诉人可以另行主张。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532元，由上诉人周艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月六日 书记员 李倩倩