贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6144号原告闵仕全，男，1972年4月4日出生于四川省达州市，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人彭燕，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告伍永智，男，1975年2月6日出生于贵州省天柱县，侗族，户籍所在地贵州省天柱县，住凯里市。原告闵仕全诉与被告伍永智借款纠纷一案，本院于2019年9月3日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵仕全及其委托代理人彭燕，被告伍永智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告闵仕全诉称：被告伍永智因欠原告挖机租金并多次向原告借款，2018年5月10日双方对账，被告共欠原告465000元。因被告未及时支付，原告申请诉财产保全，被告于2018年7月8日与原告和解，签订和解协议，确认欠原告46.5万元，于2018年7月31日1付26.5万元，剩余20万元半年内付清。如违约，以月利率2%向原告支付利息，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费）。签订和解协议后，被告于2018年10月9日支付原告20万元，剩余款项至今未付，故请求人民法院判令被告：1、支付原告26.5万元，并按月利率2%支付利息至利随本清；2、支付原告为追索债务产生的代理费1.5万元、律师费1.5万元、保全费2845元；3、承担本案诉讼费用。原告闵仕全向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证影印件，拟证明双方均是适格的诉讼主体；2、对账单，拟证明原、被告于2018年5月10日对账，确认被告欠原告租金、借款共46.5万元；3、和解协议，拟证明原、被告于2018年7月8日签订和解协议，对被告欠原告46.5万元的还款时间、违约责任、实现债权产生的费用负担等进行了约定；4、凯里农商行对账单，拟证明原告账户2018年10月9日进账20万元，对手账户名伍永智。对原告闵仕全提交的证据，被告伍永智均无异议，当庭答辩称：1、和解协议签订后，我在家里又找出付给原告共24.12万元的付款凭证，这24.12万元忘记在对账单中扣除了；2、由雷山交通局代付的29.5万元是付给原告和一个姓蒋的两个人的，我问姓蒋的了，他说他得14.5万元，那么原告就应该得15万元，对账单第三项写原告得14.5万元，少写了5000元。扣除对账之前已付给原告的24.12万元、对账单少写的5000元、和解后付的20万元后，还欠多少我就付多少；3、律师费、诉讼费、保全费，这些费用是原告忘记我之前还钱给他才造成的，应该由原告自己承担。被告伍永智当庭提交的证据有：1、农商行业务凭证，拟证明龙三香于2015年2月16日信合卡转信合卡，转出10万元，转入账户名为闵仕全；2、贵州农信回单，拟证明闵仕全账户通过信合卡转信合卡方式，2015年4月27日进账6万元、2015年10月28日进账3万元、2015年12月25日进账5.12万元。对被告伍永智提交的证据，原告闵仕全的质证意见是：这几笔钱是我和伍永智的其他经济往来，是不包括在对账单中的，不能从对账单中扣减。根据庭审质证意见和双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：原、被告在2018年5月10日签署的对账单能否作为确定双方债权债务关系的依据？围绕上述争议焦点，本院确认本案的事实是：2013年，被告伍永智在承接凯（里）雷（山）公路改（扩）建工程施工过程中租用原告闵仕全的挖掘机施工，并在施工期间向原告闵仕全借款。施工结束后，2018年5月10日双方对账形成对账单，内容如下：1、甲方（即伍永智，下同）2013年12月6日向乙方（即闵仕全，下同）借款13.4万元，当时应付挖机租金6.6万元，因甲方需要资金周转和支付民工工资，双方约定将欠款转为借款，甲方向乙方出具20万元借条一张，约定2014年2月还清，此款分文未还；2、甲方于2014年5月23日向乙方借款3万元，连同新欠租金7万元，因甲方需要资金周转和支付民工工资，双方约定将欠款转为借款，甲方向乙方出具10万元借条一张，此款分文未还；3、甲方欠乙方挖机租金29.5万元，甲方已委托雷山交通局及项目经理部于2017年元月支付乙方14.5万元，甲方尚欠乙方15万元；4、甲方因临时需要资金应急，于2017年9月26日向乙方借款1.5万元。以上借款及欠款合计46.5万元，乙方多次催要甲方未能支付，现经双方协商，甲方承诺尽快组织资金归还。对账单双方已签字捺印确认。完成对账后，因被告伍永智没有及时归还对账单确认的借款数额，原告闵仕全于2018年6月1日申请诉前财产保全，交纳申请费2845元。本院于2018年6月8日作出裁定：扣留被申请人伍永智在雷山县交通局未领取的工程款46.5万元；查封申请人闵仕全提供的担保物凯里市环城西路1号商业用房。2018年7月8日，被告伍永智与原告闵仕全达成和解协议，就对账单确认的46.5万元的履行期限、违约责任、费用负担约定如下：1、甲方于2018年7月31日前支付乙方26.5万元，由甲方委托雷山县交通局在应付给甲方的工程款中代付；2、剩余20万元甲方在半年内（即2019年1月8日前）付清；3、甲方按协议履行完毕付款义务，乙方自愿放弃利息；4、乙方为追索债务委托贵州维律律师事务所向人民法院申请财产保全，产生代理费1.5万元、保全费2845元，由甲方负担。甲方承诺于2019年1月8日前支付给乙方；5、如甲方未按约定履行完毕全部付款义务，乙方有权以甲方尚欠本金为基数，按月利率2%向甲方主张剩余借款利息，利息起算时间为2017年1月1日（之前已付利息不抵扣），届时乙方为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费等）概由甲方承担；6、若雷山县交通局应付甲方的工程款条件不成就，未按协议约定时间代付26.5万元款项，乙方给予甲方合理宽限期。若雷山县交通局不代付而将款项直接支付给甲方，甲方收款后3日内未支付给乙方的，乙方有权按照本协议第5条要求甲方承担违约责任。达成和解协议后，被告伍永智于2018年10月7日转账支付原告闵仕全20万元。因伍永智未完全按照和解协议履行给付义务，2019年9月4日，闵仕全再次申请诉前财产保全，交纳申请费3020元。本院于次日作出裁定：冻结被申请人伍永智银行存款50万元，查封被申请人伍永智位于凯里××××室房屋。随后，闵仕全向本院起诉，请求判令伍永智：1、支付欠款26.5万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付利息至利随本清；支付因追偿债务产生的代理费3万元、保全费2845元；承担本案诉讼费用。本院认为，被告伍永智租赁原告闵仕全的挖掘机使用期间，双方对账后已明确约定将应当支付而未支付的租金转为借款，租赁关系已转化为借贷关系，应当按照借贷法律关系进行审理。债权债务关系成立后，被告伍永智没有完全履行给付义务，应当承担继续履行的责任，并承担因不完全履行债务而产生的合理利息和给债权人闵仕全增加的费用。原告闵仕全请求判令被告伍永智偿还26.5万元欠款，并按月利率2%支付利息，理由正当，但主张从2017年1月1日起支付利息，没有事实依据。首先，双方于2018年5月10日对账，对伍永智所欠债务进行明确时，只约定尽快归还，没有规定具体的还款日期。其次，因伍永智没有尽快归还，双方又于2018年7月8日达成和解协议，对债务履行期限进行了约定，并给予了合理的宽限期。之后，伍永智按照和解协议于2018年10月9日履行了第一期20万元的给付义务，没有按期在2019年1月8日前付清尾款，违约形成日期应当是2019年1月9日，而不是2017年1月1日。虽然双方在和解协议中约定如伍永智违约，从2017年1月1日起支付利息，但两者之间债权债务关系形成时间是2018年5月10日，将违约日期追溯到2017年1月1日，既没有事实依据，也没有法律根据，故本院不予确认。对于本案争议的焦点，本院认为，在对账单形成之前，伍永智与闵仕全之间既有租赁关系，也有借贷关系，双方在2018年5月10日对帐，形成的对账单已经涵盖了对账之前的资金往来。因此，伍永智以对账时忘记有24.12万元没有扣除，以及由雷山县交通局代付的款项中少写了5000元进行抗辩，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项的规定，判决如下：一、被告伍永智偿还原告闵仕全借款265000元，并从2019年1月9日起以265000元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款为止。二、被告伍永智向原告闵仕全支付因部分履行债务而增加的律师费30000元。上列一、二项给付义务，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告闵仕全其余诉讼请求。案件受理费减半收取4156元、保全申请费2845元，由被告伍永智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月一日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍