湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2574号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地湖南省新宁县金石镇刘家井社区解放路**。主要负责人：王学军，该支行行长。委托诉讼代理人：邹童群，男，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：付书平，男，1969年11月16日出生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农行新宁支行）因与被上诉人付书平保证合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行新宁支行上诉请求：撤销原判，改判付书平对于湖南凯博植物工程有限公司（以下简称凯博公司）的债务在结欠贷款本金705万元及至还款日止积欠的利息范围内承担连带保证责任。事实与理由：一审认定事实错误。付书平对于凯博公司所欠农行新宁支行的债务承担的是连带保证责任担保，而非补充担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定与保证合同的约定，农行新宁支行有权要求保证人付书平履行保证责任，也可以就物的担保实现债权。农行新宁支行作为债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。农行新宁支行向一审法院起诉请求：判令付书平对于凯博公司偿还农行新宁支行贷款本金7051779.5元及其利息承担连带保证责任。一审法院认定事实：付书平系凯博公司的法定代表人。2013年11月12日，凯博公司与农行新宁支行签订《最高额抵押合同》，约定凯博公司以登记在其名下的位于*******园的国有土地使用权和房产为农行新宁支行债权提供抵押担保。2013年11月13日，以凯博公司为借款人，农行新宁支行为贷款人，双方签订了《流动资金借款合同》，约定农行新宁支行出借750万元给凯博公司，借款期限为1年；借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮38%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日；未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上，按逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮80%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。同日，以农行新宁支行为债权人，付书平为保证人，双方签订了《保证合同》，约定付书平为农行新宁支行按以上借款合同与凯博公司形成的债权提供保证担保，担保的本金数额为750万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、《民事诉讼法》规定的迟延履行利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年11月14日，凯博公司向农行新宁支行签具借款金额为750万元的借款凭证，农行新宁支行于同日将750万元支付至凯博公司账户。2015年8月14日，农行新宁支行向付书平发出《担保人履行责任通知书》，要求付书平对凯博公司所欠农行新宁支行借款本息履行担保责任。2015年2月，农行新宁支行向湖南省邵阳市中级人民法院提起诉讼，请求判决凯博公司偿还所欠农行新宁支行贷款本息和农行新宁支行在被担保的范围内对凯博公司的抵押财产享有优先受偿权。2015年10月9日，湖南省邵阳市中级人民法院公开开庭审理了该案，2015年10月10日作出判决，判决凯博公司偿还农行新宁支行借款本金7455779.50元，利息及罚息合计1459788.69元（利息及罚息按照合同约定利率算至2015年9月22日止，顺延照计），如凯博公司未履行上述付款义务，农行新宁支行对凯博公司所有的位于新宁县*******的房产（新房权证金石镇字第7*******851、7*******852、7*******853、7*******854、7******855、7*******856号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2016年8月30日，农行新宁支行向一审法院起诉，请求判决付书平对凯博公司所欠农行新宁支行贷款本金及利息承担连带保证责任，一审法院经审查认为其起诉属重复起诉，故裁定对农行新宁支行的起诉不予受理。农行新宁支行不服该裁定，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院经审理后，于2016年12月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。农行新宁支行不服湖南省邵阳市中级人民法院的裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月25日裁定提审该案，并经再审审查，认为农行新宁支行的起诉不属于重复起诉，于2018年7月20日裁定撤销湖南省邵阳市中级人民法院和湖南省新宁县人民法院的裁定，指令湖南省新宁县人民法院立案受理。一审法院认为，付书平与农行新宁支行订立保证合同，为凯博公司向农行新宁支行借款提供保证担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，则在凯博公司未按借款合同约定向农行新宁支行履行还款义务时，付书平负有向农行新宁支行履行债务的义务。同时，凯博公司向农行新宁支行借款，又以凯博公司位于新宁县金石镇观瀑工业园的有关不动产提供抵押，使得农行新宁支行的债权既有凯博公司以有关不动产提供的物的担保，又有付书平提供的保证担保。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，农行新宁支行享有的对凯博公司的债权，在以凯博公司用于抵押的不动产进行受偿后，未得到清偿的部分，付书平应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：农行新宁支行基于其于2013年11月13日与凯博公司签订的《流动资金借款合同》向凯博公司出借7500000元后，凯博公司对农行新宁支行所负债务，超出农行新宁支行以其对凯博公司所有的位于新宁县*******园的房产（新房权证金石镇字第7*******851、7*******852、7*******853、7*******854、7*******855、7*******856号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有的优先受偿权受偿的部分，由付书平负连带清偿责任。案件受理费50元，由付书平负担。本院查明，农行新宁支行与付书平签订的保证合同约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：付书平如何承担保证责任。根据农行新宁支行与付书平签订的保证合同约定，农行新宁支行作为债权人，可以就债务人凯博公司提供物的担保实现债权，也可以要求保证人付书平承担保证责任。债权人农行新宁支行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。在本案中，农行新宁支行作为债权人在2015年2月已经选择就债务人凯博公司提供物的担保实现债权，但是农行新宁支行没有同时主张通过其他担保即要求保证人付书平承担保证责任来实现全部或部分债权。因此，一审根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，判令保证人付书平在保证合同约定的保证责任范围内，对凯博公司所欠农行新宁支行的贷款本息超出凯博公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿以外的部分承担连带清偿责任，并无不当。农行新宁支行上诉提出，要求撤销原判，改判付书平对于凯博公司的债务在结欠贷款本金705万元及至还款日止积欠的利息范围内承担连带保证责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，农行新宁支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……