河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4916号上诉人（原审被告）：候石钻，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：候田妹（曾用名田秀琴），女，汉族，1963年1月24日出生，住河南省宁陵县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵景华、李中华（实习），河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李玉标，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人候石钻、候田妹因与被上诉人李玉标合伙协议纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2018）豫1423民初334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人候田妹及其委托代理人赵景华、李中华，上诉人候石钻之委托代理人赵景华、李中华，被上诉人李玉标及其委托代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候石钻、候田妹上诉请求：撤销宁陵县人民法院（2018）豫1423民初334号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审依据审计报告认为双方合伙期间账目亏损306032.43元错误，该审计报告不客观、不真实，被上诉人提交财务收支资料不完整，从而使大部分收入资金未列入审计之内，且未支出部分作为支出进行计算，被上诉人提供的原始单据账目存在大部分费用无票据，票据时间和支付时间不一致，卷宗中显示会计师事务所出具了不能审计的意见，双方合伙时间系2012年8月至2014年7月19日，但审计报告时间为2013年2月至2014年12月期间的收支情况，超出合伙期间。一审依据审计报告判决上诉人承担一半亏损额即153016元的债务错误，一审判决超出被上诉人的诉求，被上诉人要求解决拖欠货款的一半即329886元，而本案却系对合伙期间所有债权债务全部清算，且一审未对被上诉人支付货款659772元的真实性进行审查，本案系追偿权纠纷，不属于合伙协议纠纷。一审判决上诉人共同向被上诉人支付错误，上主诉人候田妹并未参与合伙，一审认定候田妹与被上诉人形成合伙关系无事实和法律依据，一审判决上诉人候田妹与上诉人候石钻共同承担还款责任错误，且据上诉人所知，被上诉人在经营中不存在亏损，长期处于盈利状态。李玉标辩称，一审判决正确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉维持原判。李玉标向一审法院起诉请求：1.依法判决候石钻、候田妹承担2014年7月19日前双方欠河南升隆货运服务有限公司的货款659772元的一半329886元；2.诉讼费由候石钻、候田妹承担。一审法院认定事实:自2012年8月份，候石钻、候田妹共同出资与李玉标合伙经营物流生意，双方约定对合伙期间的盈亏平均分担。双方协商后决定加盟物流公司继续合伙经营。2013年8月20日，经协商，以李玉标的名义与河南升隆货运服务有限公司签订了加盟协议书，协议约定了由李玉标加入该公司宁陵、睢县专线的经营，加盟时间为3年，加盟保证金为50000元等内容。协议签订后，双方继续合伙经营物流生意，李玉标负责宁陵物流专线、候石钻、候田妹负责睢县物流专线。2014年7月19日，候石钻、候田妹退出合伙经营，李玉标在继续经营该物流专线期间将此前拖欠河南升隆货运服务有限公司的费用已经归还。因双方对合伙经营期间的账目结算产生纠纷，诉至法院。审理过程中，依据李玉标的申请，依法委托河南汇丰会计师事务所有限公司对双方合伙经营期间的收支账目进行了审计，结合该审计结果，至2014年7月19日，双方合伙经营期间的收入金额为315572元、支出金额为621604.43元、结余金额为-306032.43元。李玉标支出了审计费用10000元。一审法院认为，本案系合伙纠纷，根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：1.双方是否存在合伙关系，若存在合伙关系，如何约定的；2.李玉标的诉讼请求是否合法有据，候石钻、候田妹应当如何承担责任。关于合伙关系，结合2015年5月12日的调解笔录及双方当事人的当庭陈述，李玉标与候石钻、候田妹对候石钻、候田妹共同出资与李玉标合伙经营物流生意的事实均予认可，且双方对2014年7月19日为侯石钻、候田妹退出合伙经营的事实也予以认可，故可以认定侯石钻、候田妹共同出资与李玉标进行合伙经营及李玉标占合伙生意50%的份额、侯石钻、候田妹共同占合伙生意50%份额的事实。关于李玉标的诉讼请求，双方对合伙经营生意及2014年7月19日候石钻、候田妹退伙的事实均无异议，故自合伙开始至2014年7月19日期间的收支账目应视为合伙期间的账目，根据会计师事务所的审计结果，该期间的账目结余为-306032.43元，结合李玉标已经向合伙债权人履行了付款义务的事实，因合伙人需对其在退伙前的合伙债务承担连带责任，结合双方所占合伙生意的份额，对李玉标要求候石钻、候田妹承担合伙期间50%的债务份额，即153016.22元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条之规定，判决：一、侯石钻、候田妹共同支付给李玉标人民币153016.22元，于判决生效后十日内履行；二、驳回李玉标的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6248元，由李玉标负担3350元，侯石钻、候田妹共同负担2898元；鉴定费10000元，由李玉标负担5000元，侯石钻、候田妹共同负担5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，河南汇丰会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，系宁陵县人民法院根据被上诉人李玉标的申请依法委托有资质的机构对上诉人与被上诉人合伙期间的收支账目进行审计后作出，上诉人在一审2018年12月21日质证意见中提出审计报告中未包含其提供证据部分的账目，2019年3月8日，一审对候田妹及候田妹与候石钻的共同委托代理人候明亮调查时，通知其限期15日内将其所有的证据提交法庭，但其未在限定期限内举证，宁陵县人民法院于2019年8月2日发出询问函，针对审计报告截止日期为2014年12月而合伙期间截止于2014年7月19日及2014年7月20日（包含本日）之后收入、支出情况要求鉴定机构作出说明，河南汇丰会计师事务所有限公司于2019年8月10日针对询问函作出补充说明，收入截止到2014年7月18日，支出截止至2014年12月7日，支出中2014年7月20日（包含本日）之后，有一张名为欠条的单据，欠款人为候石钻，交违章小车，金额为550元。一审卷宗正卷第60页公函系河南金信联合会计师事务所出具，并非本案的鉴定机构河南汇丰会计师事务所出具，一审对专项审计报告予以采信并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。河南升隆货运服务公司出具证明，并由核账人签字，证实2014年7月19日以前睢县专项、宁陵专线共计659772元货款已由被上诉人李玉标全部偿还。被上诉人的诉求虽为要求上诉人候石钻、候田妹承担2014年7月19日前双方欠河南升隆货运服务有限公司的货款659772元的一半329886元，但本案系合伙协议纠纷，一审对双方合伙期间的账目进行审计并依据审计结果判决上诉人候石钻、候田妹共同支付给被上诉人李玉标人民币153016.22元并无不当。结合2015年5月12日的调解笔录及双方当事人的当庭陈述，李玉标与候石钻、候田妹对候石钻、候田妹共同出资与李玉标合伙经营物流生意的事实均予认可，且双方对2014年7月19日为候石钻、候田妹退出合伙经营的事实也予以认可，故可以认定候石钻、候田妹共同出资与李玉标进行合伙经营，上诉人候田妹诉称其并未参与合伙的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人候石钻、候田妹负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月十四日书记员  刘 洋