河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民撤6号原告：河南星辉建设投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。社会统一社会信用代码：91410100685683990T。法定代表人：张志成，总经理。委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：史群力，河南文丰律师师事务所律师。被告：河南宇硕实业有限公司，住所地：，住所地：郑州市农业东路**信用代码：9141015735510407M。法定代表人：赵亚荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康瑞宇，河南钧道律师事务所律师。被告：马安胜，男，1962年9月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省凯特电力工程有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市中原区桐柏南路**楼****用代码：91410102776518448R。法定代表人：熊亚东，董事长。委托诉讼代理人：常文芳，河南互联律师事务所律师。被告：兰军锋，男，1971年5月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告河南星辉建设投资有限公司（以下简称星辉公司）因河南宇硕实业有限公司（以下简称宇硕公司）、马安胜与河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特公司）、兰军锋股权转让纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民三终字第613号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南星辉建设投资有限公司的委托诉讼代理人朱奇敏、史群力，被告河南宇硕实业有限公司的委托诉讼代理人康瑞宇，被告河南省凯特电力工程有限公司的委托诉讼代理人常文芳到庭参加诉讼，被告兰军锋、马安胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南星辉建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第613号民事判决书及中原区人民法院（2013）中民二初字1759号民事判决书；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月15日河南省盘古置业有限公司与河南豫美投资有限公司（后更名为河南宇硕实业有限公司）、谢山签订《项目转让重组协议书》。协议约定，豫美公司以及其关联方对在社旗来发生物质能气发电有限公司的全部股权以1600万元对价转让给盘古公司，协议签署后10日内，受让方支付800万元，转让方于15日内完成股权变更工商登记，变更完成后10日内，受让方再支付700万元，下余的100万元待项目立项手续重新报备核准完成，且项目金融机构融资或政策性返还到位后再支付。协议签订后，星辉公司作为盘古公司指定的受让人着手履行合同，星辉公司考虑资金、技术等原因，又与凯特公司协商共同投资收购，并约定收购资金各出一半，共计1200万元，以星辉公司名义陆续给宇硕公司、谢山、马安胜支付股权转让款1200万元。根据《项目转让重组协议书》约定，股权转让款中的100万元应在项目立项重新报备核准完成、且项目金融机构融资或政策性返还后再支付，我们于2013年7月开始协商如何过户时，各方已经知道项目立项报备核准手续确定不能办理，对应的100万元股权转让款也就当然是去了支付基础，这样全部股权的对价就成了1500万元，即100%股权的价款就是1500万元。依照约定，星辉公司支付800万元时，宇硕公司就应过户100%股权。但在星辉公司和凯特公司各出资600万元，共计1200万元支付给宇硕公司后，宇硕公司也没有及时将100%的股权予以过户。宇硕公司要求支付剩余的股权转让款300万元后，才能过户100%的股权，否则1200万只能过户80%的股权，自己保留20%的股权。在此情况下2013年7月10日，宇硕公司就将项目公司股权过户到星辉公司名下40%，过户到凯特公司名下40%，宇硕公司自己名下留了20%的股权。2019年3月，凯特公司将星辉公司起诉到郑州市高新区人民法院，要求星辉公司返还其购买股权的款项600万元。5月13日开庭时，凯特公司和宇硕公司都提交了郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字1759民事判决书以及郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第613号民事判决书。通过庭审星辉公司发现，凯特公司、兰军峰与宇硕公司、马安胜，在原案件审理中各自基于其特殊的目的均作出悖离基本事实的陈述，称过户凯特公司40%股权是另外300万元购买。四方当事人在法庭所做的虚假陈述蒙蔽了法院，被一二审法院采信，判决的结果对我公司利益已经造成实质性损害。客观上形成了星辉公司代凯特公司支付600万元股权款没有取得对应股权的“错觉”。凯特公司正是基于这个逻辑对星辉公司提起诉讼要求退还600万元。宇硕公司、马安胜与凯特公司、兰军锋都非常清楚过户到凯特公司名下的40%股权就是凯特公司通过星辉公司出资的600万购买的。但在原诉讼案件中，在星辉公司没有参加诉讼的情况下他们都枉顾事实，做虚假陈述，宇硕公司企图多得300万元转让款，凯特公司企图要回已经支付的600万元转让款，最终致使中原区法院和郑州市中级人民法院在无法了解事实真相的情况下，作出了认定事实错误和裁判结果错误的判决。河南宇硕实业有限公司答辩称：一、原告提起第三人撤销之诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。原告对本案所涉全部事实早已知晓：2013年7月10日，在凯特电力公司与兰军锋出具承诺书后，原告参与签署了项目公司的股东会决议、股权转让协议，并共同委托人完成了股权变更登记；2014年8月，原告及各被告共同协商达成一个解决方案，并形成了一份协议书，该协议书并未最终完全签署，但原告原法定代表人即实际控制人陈六军实际签署了，足以证明其完全知晓全部案情；2015年6月30日，第二被告马安胜对原告的原法定代表人即实际控制人陈六军实施了非法拘禁，在随后的刑事侦查和判决中，陈六军作为原告70%股权的控制人以及受害人的身份全程参与，根据当时的刑事判决书可知，原告知晓全部案情。上述事实足以证明最迟在2016年6月12日刑事判决书下达之日前，原告方已经完全知晓全部案情，根据民诉法第56条第三款的规定，第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉，本案已经超过该诉讼时效，应当依法予以驳回。二、原告所提交的证据不足以证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，其诉讼请求不成立，应当依法驳回。原告所提交的证据上一次开庭双方已经交换证据并且质证，其提交的证据不足以证明发生法律效力的判决书错误。三、案涉的中原区人民法院（2013）中民初字1759号民事判决书和郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第613号民事判决书与原告无关，没有证据证明其民事权益受到损害，故其诉讼请求不成立，应当依法驳回。中原区法院和郑州市中级人民法院的判决系依据第三第四被告单方出具的承诺书而作出的，该承诺书虽与项目转让重组协议书有关联，却是第三第四被告自愿出具的，应视同其对项目转让重组协议书履行的变更和补充，效力仅及于第三、四被告和第一、二被告，对项目转让重组协议书的履行，没有产生不利于原告方的影响。四、根据第一、二被告所提交的一系列证据，证明原告与第三、第四被告关系密切，其对案涉判决、诉讼早已知晓，其不参与诉讼并非不可归责于本人的事由，故其亦不符合民诉法第56条第三款的前提条件，其诉讼请求不能成立，应当依法驳回。河南省凯特电力工程有限公司答辩称：一、我方认为原告提出的撤销之诉是有事实和法律依据的，比较合情合理。原告是有独立请求权的第三人，因为本案股权交易的基础是宇硕公司和星辉公司签订的项目转让重组协议书，来发公司的股权，约定是由星辉公司购买百分之百。我方凯特公司是从星辉公司处购买，而宇硕公司起诉答辩人讨要来发公司40%股权款时，中原区法院对涉案的股权交易基础如果查明，也应让星辉公司参与诉讼。但中原区法院并未通知关键第三人星辉公司参与诉讼。二、原审判决中300万对应40%的股权，与我方支付给星辉公司的600万对应40%股权是一致的，系宇硕公司的一物两卖，我们履行完原审判决后一定会向星辉公司讨要这600万元股权款，所以原审判决与星辉公司应有利害关系，侵害了星辉公司的权利。最后需要说明的是，我们的股权是从星辉公司处购得，但是没有得到原审法院的认可，无奈之下我们只得起诉星辉公司讨要股权款，才导致了星辉公司提起本诉。马安胜、兰军锋未参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理查明：1、宇硕公司、马安胜与凯特公司、兰军锋股权转让合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2014年3月26日作出（2013）中民二初字第1759号民事判决，判定：一、被告河南省凯特电力工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南宇硕实业有限公司股权转让款3000000元，被告兰军锋对上述债务承担连带责任；二、驳回原告河南宇硕实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告马安胜的诉讼请求。一审判决后，河南省凯特电力工程有限公司、兰军锋对一审判决不服，向本院提出上诉，本院于2014年6月17日作出（2014）郑民三终字第613号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、在（2014）郑民三终字第613号民事判决书生效后，凯特公司、兰军锋对该判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）豫法立民申字第00190号民裁定书，裁定书认为：首先，二申请人在再审审查过程中提供的凯特公司向星辉公司付款的相关证据材料，并不能证明凯特公司与被申请人宇硕公司之间股权转让协议是否履行。凯特公司与星辉公司之间的帐目往来所形成的法律关系，与本案不是同一法律关系，因此二申请人认为宇硕公司已经收到足额股权对价的理由不能成立。其次，凯特公司向二被申请人出具的《承诺书》是对自己将在股权变更手续办理完毕后，履行支付转让款义务的单方允诺，单方允诺的核心在于，民事主体单方为自己设定义务，使对方获得权利。故对凯特公司出具的《承诺书》的理解，应从保护未违约方宇硕公司利益角度考虑。即凯特公司出现逾期付款的情形，宇硕公司享有解除合同或要求继续履行合同的选择权，凯特公司不能以自身的违约行为作为限制对方当事人权利的行使，故原审判决适用法律并无不当，凯特公司的再审理由不能成立。遂驳回凯特公司、兰军锋的再审申请。3、原告凯特公司起诉被告星辉公司、宇硕公司及第三人谢山、马安胜股权转让纠纷一案，凯特公司要求星辉公司、宇硕公司返还股权款600万元及利息。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫0191号民初10036号民事判决，判决认定：被告星辉公司以盘古公司的名义与被告宇硕公司签订的项目转让重组协议书及原告出具的承诺书均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议签订后的履行情况及社旗来发公司2013年7月10日的股东会议决议可知，原告出具的承诺书系对重组协议书的补充及变更，根据协议及承诺书内容，原告已经支付的600万元及（2013）中民二初字第1759号民事判决书的300万元均系原告按照协议及承诺书约定应当支付的股权转让对价款，被告宇硕公司已按协议及承诺书将40%股权变更至原告名下，履行了相应义务，故对原告要求被告星辉公司返还股权款600万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。遂判决驳回原告凯特公司的诉讼请求。该案目前在二审审理中。4、2016年6月12日河南省社旗县人民法院作出的（2016）豫1327刑初54号刑事判决书，判决书中检察院提交证据显示：被告马安胜等将社旗星辉生物质热电有限公司董事长陈某乙非法拘禁，该判决书载明了：河南省郑州市中原区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书、项目重组协议书、强制执行申请书、凯特公司支付宇项公司股权转让款300万元及兰某承担连带责任。从本案庭审质证情况可以认定，该判决书中的陈某乙系社旗星辉生物质热电有限公司董事长陈六军。5、社旗星辉生物质热电有限公司设立时间为2015年5月12日，河南星辉建设投资有限公司系其法人股东。2016年5月20日陈六军系该公司法定代表人。6、陈六军系星辉公司的实际控制人，股权占公司股权的70%。7、（甲方、转让方）河南豫美投资有限公司、（乙方、受让方）河南省盘古置业有限公司、（丙方、担保人）谢山，2012年8月15日签订《项目转让重组协议书》，内容：社旗来发物质能气化发电有限公司为本项目的业主单位，甲方及其关联方拥有项目的100%股权及全部权益，其中甲方直接持股比例80%，丙方持有其余20%。甲方同意按股权重组方式向乙方转让本项目。转让重组最终完成后，甲方不再享有本项目的任何权益，不再持有项目公司的股权，乙方持有项目公司的全部股权并实际控制本项目。本项目转让重组的对价约定为1600万元，本协议签署后10日内，乙方向甲方指定的帐户支付800万元，此后双方即备齐项目公司股权转让所需的文件资料，之后甲方在15日内完成变更登记备案手续，变更完成后10日内，乙方再支付甲方700万元，其余100万元，在本项目立项手续重新报备核准完成且本项目的金融机构融资或者本协议第六条规定的政策性返还到位后10日内付清。8、2013年7月10日，凯特公司向宇硕公司、兰军锋出具《承诺书》一份，载明：河南宇硕实业有限公司、马安胜先生，兹就贵方控股的社旗来发生物质能气化发电有限公司（“项目公司”）股权变更及款项支付事宜，承诺如下：项目公司本次股权变更后的股权结构为：星辉公司40%，贵方20%，凯特公司40%，在社旗县工商局变更手续办理完毕后3日内，我方将支付贵方转让款300万元，（逾期付款，转让作废）特此承诺。承诺人凯特公司，保证人兰军锋。9、2019年2月23日，河南省盘古置业有限公司作出《情况说明》称，《项目转让重组转让书》是河南星辉建设投资有限公司以盘古公司的名义签订，盘古公司既没有参与也不知情，合同相关权利义务应由河南星辉建设投资有限公司享有。10、2012年8月17日宇硕公司出具的《收据》一份，载明收到星辉公司股权转让款100万元，2012年9月18日宇硕公司出具的《收据》一份，载明收到星辉公司股权转让款200万元。11、谢山2013年6月30日出具的收到星辉公司支付来社旗来发生物发电工程项目收购款650万元。谢山2013年2月4日出具的收到星辉公司委托许昌星宇公司付来社旗来发生物发电工程项目收购款150万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从法律规定可以看出，撤销之诉主要审查提起撤销之诉的主体、管辖法院、是否超过撤销之诉的诉讼时效、不能归责于本人的原因未参加诉讼、生效的裁判文书是否对第三人的民事权益造成损害。本案中，原告起诉撤销的（2014）郑民三终字第613号民事判决书，案由系股权转让合同纠纷，当事人为宇硕公司、马安胜、兰军锋、凯特公司。该案经河南省高院审查，作出（2015）豫法立民申字第00190号民裁定书已明确载明：“凯特公司与星辉公司之间的帐目往来所形成的法律关系，与本案不是同一法律关系”，“对凯特公司出具的《承诺书》的理解，应从保护未违约方宇硕公司利益角度考虑。即凯特公司出现逾期付款的情形，宇硕公司享有解除合同或要求继续履行合同的选择权，凯特公司不能以自身的违约行为作为限制对方当事人权利的行使，故原审判决适用法律并无不当，凯特公司的再审理由不能成立。”况且，陈六军作为社旗星辉生物质热电有限公司的法定代表人，星辉公司的控股股东，在（2016）豫1327刑初54号马安胜非法拘禁陈六军的刑事案件中，应当明确知道（2014）郑民三终字第613号民事判决书及（2013）中民二初字第1759号民事判决书存在，至本案提起撤销之诉，已达三年之久。法律规定的撤销之诉六个月时效期间为除斥期间，本案至起诉之时已超过第三人撤销之诉六个月的除斥期间，故原告星辉公司的诉讼请求不能得到法律的支付，其诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第二百九十二条的规定，判决如下：驳回河南星辉建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由河南星辉建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李运动审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一九年十一月十二日书记员  余 辛