山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3188号上诉人（原审原告）：柳某，女，1990年1月3日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。上诉人柳某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳某的上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1428民初1903号民事判决，改判支持柳某的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：涉案房屋的买受人为柳某、陈某，不动产以登记确定权属，不动产登记资料查询结果显示涉案楼房的权利人为陈某和柳某。一审判决驳回柳某的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。陈某称涉案楼房是顶名购买，没有提供充分的证据，也没有顶名购房委托协议。顶名购房规避法律责任是被禁止的。在确定涉案楼房买卖合同有效及不动产登记结果看，应当排除他人针对合同主张权益，确定购房人柳某、陈某为房产的主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定认定涉案楼房为夫妻共同财产并予以分割。陈某答辩称，第一，涉案房产确系案外人耿某夫妻用柳某、陈某的名义进行购房，购房原因是在当时购房的情况下，案外人资格上包括财产能力上无法全款，是用二人名义进行购房。根据法律规定，不动产权以登记为准，但是登记只是对物权的公示，而不是重新设立物权。涉案房产虽然登记在二人名下，但是并不代表房产的实际权属归二人所有，更不能代表该房产属于二人的夫妻共同财产。第二，根据婚姻法解释三第十八条规定，首先确定财产属于夫妻共同财产才可以进行分割。根据一审陈某及证人提供的证据能够连贯的证明在当时购房时，案外人耿某确实在财产能力上无法全款购买，因此使用二人名义购买，不违反法律规定。提供的证据中包括首付款的支付，合同的签订，天燃气购买合同签订以及后续还款的记录均能够证明所有费用支出均是由耿某及其配偶出资。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。柳某向一审法院起诉请求：1.请求分割位于武城县的房产；2.诉讼费及其他费用由陈某承担。一审法院认定事实如下：××××年××月××柳某和陈某登记结婚。2019年6月12日双方在武城县民政局协议离婚，并签署了离婚协议书。该协议书在财产方面对于饭店经营权、烤鸭店经营权、汽车、电动自行车、电动三轮车、存款等财产及权益的归属和债务的清偿都做了约定，并约定其他无争议。现柳某凭加盖开发商公章的《武城县商品房买卖合同》复印件要求以夫妻共同财产名义分割位于武城县的房产。经查该房产属于银行按揭购房，以房地产公司担保和用该房产抵押的方式在银行按揭贷款259000元。案外人耿某、王方玉一直在涉案房屋中居住。一审法院对双方提交的证据审查认定如下：对于柳某提交的《武城县商品房买卖合同》复印件，经与陈某提交的《武城县商品房买卖合同》复印件和证人耿某提交的《武城县商品房买卖合同》原始件相比对，并无偏差，能证明该购房合同买受人签署人系柳某、陈某，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条的规定，房屋所有权作为不动产物权，其设立须经依法登记，才发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《武城县商品房买卖合同》并不直接产生物权登记的效力，柳某又未提供涉案房屋不动产权属证书等能证明权属的证据，因《武城县商品房买卖合同》不是柳某享有此房屋所有权的权属证明，与柳某主张的此房屋属于夫妻共同财产方面缺乏关联性，一审法院不予认定《武城县商品房买卖合同》的证据效力。对于陈某提供的证据，因有可能涉及案外人耿某、王方玉的权益，而耿某、王方玉并非本案当事人，为充分保护各方当事人及他人的合法权益，对涉案房产是否存在借名买房的情况，在本案中不能予以认定。但在与陈某有牵连的证据房屋交接书、银行按揭还款明细、耿某与陈某账户转账明细中可见，房屋交接书中的签名是陈某、耿某；银行按揭还款明细虽然没有加盖出具银行公章，但由耿某与陈某银行账户转账明细可印证，自2016年5月份开始耿某账户转入陈某银行按揭还贷账户3000元不等，用于偿还涉案房屋的按揭贷款。一审法院认为，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，正当行使诉权是诚信原则的内在要求。结合本案证据，涉案房屋因银行按揭作为抵押物抵押给山东省武城县农村商业银行，如果作为夫妻共同财产分割，方式有两种：要么转让给原、被告一方，向对方支付对价；要么转让给案外人，双方分割价款。均势必造成抵押物的转让。但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。而柳某既没有提供涉案房屋已解除抵押的证据，也没有提供抵押权人同意分割的证据，因证据不足，其主张不能得到法院支持。从柳某提供的分割房屋的证据来看，《武城县商品房买卖合同》复印件虽与原件一致，能证明合同真实存在，至于合同是否已经履行，即柳某、陈某是否支付了房款，没有提供证据予以证明，至于柳某、陈某是否享有所有权，亦没有提供证据予以证明。相反，陈某提供大量证据证明涉案房屋并不是柳某、陈某的夫妻共同财产。根据证据盖然性原则，柳某的诉讼请求证据不足，不能得到法院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，柳某作为负有举证责任的当事人，应承担对自己不利的后果。柳某的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回柳某的诉讼请求。案件受理费6866元（减半收取3433元）由柳某负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。柳某提交“不动产登记资料查询结果”证明一份，证明涉案房产权利人为陈某和柳某。陈某质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议。涉案房屋产权证书早已办理，在银行抵押，一审时柳某就应当知道该事实情况。并且涉案房屋自购买一直是由案外人耿某使用管理，柳某对此也是知情的。贷款过程中所有的还款也没有使用夫妻共同财产，柳某也对此也是知情的，该证据并不能证明涉案房产属于夫妻共同财产。同时一审法院对于涉案房产是否属于夫妻共同财产进行分析认定时只是以柳某没有提供证据来阐述说明。该证据只是记载了双方作为名义权利人的信息登记，但是并不能据此认定涉案房屋的实际权属归二人所有。关于涉案房屋实际权属问题，实际权利人耿某已向武城县人民法院提起诉讼。柳某未提交新证据，陈某未提交新证据。二审查明，涉案房产交付后一直由耿某夫妻居住，柳某未提出过异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：涉案房产（武城县）是否是柳某与陈某的夫妻共同财产而应予以分割。《物权法》规定了不动产物权的设立是以登记为生效要件，但同时第七条规定了：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。具体到本案房产物权的取得过程，即投资（付款）、管领、实际使用情况，柳某与陈某争执的位于武城县产，在柳某与陈某离婚签订离婚协议时，柳某与陈某并未提及尚有夫妻共同财产房产未涉及和分割，且柳某对于房产的付款情况一值不知晓，首付款的数额、贷款的还款情况、房屋的居住使用，柳某均不过问和关注，这与家庭成员对家庭财产进行管理和维护的生活常理不相符合。反而是案外人对房产首付款的支付、购房合同的签订、天燃气购买合同签订以及后续还款的记录能够证明所有费用支出均是由耿某及其配偶出资。柳某在二审提交的“不动产登记资料查询结果”，不属于《民事诉讼法》规定的新证据，且陈某不予认可其对柳某的主张具有证明效力。柳某提交的该材料在本案中不具有证明效力，本院不予认可其为有效证据。陈某并不否认涉案房产登记的户名系陈某、柳某，但柳某无其他证据相佐证其取得该房产所有权的主张成立。柳某主张涉案房产是其与陈某的夫妻共同财产，不能提供证据证明其出资、付出情况，因涉案房产不能确认是柳某与陈某的夫妻共同财产，当然不能由柳某与陈某进行分割。一审不予认定涉案房产系柳某与陈某的夫妻共同财产，亦未认定涉案房产是否顶名买房，一审对此认定正确，本院依法予以认可。柳某要求分割涉案房产，因为涉案房产处于抵押状态而不宜分割，且不能确认是陈玉成与柳某的夫妻共同财产，当然不能由二人予以分割。上诉理由，无据可查，其上诉理由不能成立，对其分割涉案房产的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，柳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6866元，由上诉人柳某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 王玉敏审判员 郝全树二〇一九年十一月八日法官助理孔祥龙书记员刘晨旭