湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3522号上诉人（原审原告）：叶泉林，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海至玺金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：狄浩。委托诉讼代理人：周志敏，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼09。法定代表人：谢璐琳，董事长。委托诉讼代理人：向辉，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，该公司员工。上诉人叶泉林、上海至玺金融信息服务有限公司（以下简称上海至玺公司）与被上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称纬德公司）合同纠纷一案，叶泉林、上海至玺公司均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017)湘0105民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶泉林上诉请求：一、改判撤销叶泉林与纬德公司于2017年11月1日签订的《调解协议书》；二、改判纬德公司、上海至玺公司向叶泉林返还交易本金1118548元；三、本案一、二审的案件受理费由纬德公司、上海至玺公司承担。事实与理由：一、《调解协议书》应认定无效或予以撤销。第一，纬德公司以签订《调解协议书》退还叶泉林“交易手续费”掩盖其非法侵占叶泉林交易资金的非法目的，违反了《合同法》第五十二条第三项、第四项的规定，也与最高人民法院2017年8月4日印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二十一条意见的精神相违背。第二，签署《调解协议书》时，纬德公司隐瞒了其组织的交易活动属非法期货交易活动，隐瞒了叶泉林交易活动的真实交易相对方，隐瞒了其侵占叶泉林交易资金1118548元的实际情况。第三，《调解协议书》不是叶泉林真实意思表示，存在重大误解、显失公平的情形。二、一审判决认定《调解协议书》已履行完毕，叶泉林承诺放弃向纬德公司主张权利与事实不符。三、一审判决认定叶泉林在无效交易行为中存在过错缺乏充分的证据佐证。即使叶泉林存在过错，其对交易无效行为造成的损失承担相应的责任应限定为利息、律师费、差旅费、起诉费等范围，而叶泉林在本案中并未主张经济损失赔偿问题，根据“不诉不理”原则，本案不应处理交易无效造成的经济损失问题。故，纬德公司、上海至玺公司应向叶泉林全额返还1118548元交易资金。纬德公司辩称，纬德公司已经与叶泉林达成了《调解协议书》，并且纬德公司已按照《调解协议书》履行了付款义务。现叶泉林再起诉纬德公司没有事实和法律依据，纬德公司保留追究叶泉林法律责任的权利。上海至玺公司的答辩意见与其上诉意见一致。上海至玺公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上海至玺公司返还叶泉林447419.2元（1118548元×80%÷2）；2、改判本案一、二审诉讼费用由叶泉林、纬德公司承担。事实与理由：一、一审法院判决上海至玺公司返还叶泉林795434元，系数额认定错误。叶泉林与纬德公司就本案交易签订《调解协议书》的行为，应视为叶泉林自愿放弃因纬德公司非法从事期货交易而造成的其本人现货交易投资损失，一审法院判令上海至玺公司承担除叶泉林自身过错部分的全部剩余损失，对上海至玺公司不公平。二、一审法院已认定纬德公司与上海至玺公司均不具有合法的期货交易资质，却擅自组织进行期货交易以获利，属利益共同体，对客户在交易中的损失具有过错，应按过错连带承担返还客户资金的责任。一审法院没有就纬德公司、上海至玺公司之间的过错比例进行明确或认定，判令由上海至玺公司承担叶泉林自身过错部分除外的全部剩余损失，对上海至玺公司不公平。三、叶泉林的投资交易资金全部是在纬德公司交易平台开立的专户进行操作，上海至玺公司仅收取约定的手续费，一审法院判令由上海至玺公司承担叶泉林自身过错部分除外的全部剩余损失，对上海至玺公司不公平。四、现在的上海至玺公司是狄浩、郑洁从黄凯、诸葛超处收购，狄浩、郑洁收购上海至玺公司后并未参与纬德公司与叶泉林的交易活动，实际参与纬德公司与叶泉林交易行为的是吴礼刚，故上海至玺公司不应对叶泉林主张的损失承担任何责任，上海至玺公司愿意配合叶泉林去找吴礼刚主张权利。叶泉林辩称，一审法院判决上海至玺公司承担责任是正确的，叶泉林的资金进入了纬德公司，纬德公司与上海至玺公司基于合作关系共同侵占了叶泉林的交易资金，上海至玺公司内部股东变更，不影响其对外承担责任。纬德公司辩称，请求维持一审判决。叶泉林向一审法院起诉请求：1、确认叶泉林在纬德公司交易系统中的开户（账号：53×××55）及交易无效；2、判令纬德公司、上海至玺公司向叶泉林返还交易损失1118548元；3、判令纬德公司、上海至玺公司承担本案诉讼费；4、撤销叶泉林与纬德公司于2017年11月1日签订的《调解协议书》。一审法院认定事实：纬德公司于2015年4月13日登记设立，经营范围为：矿产品及原料、石化产品（不含危险化学品）等大宗商品的现货交易；为大宗商品提供现货交易平台；网络信息服务；市场管理服务；仓储服务（不含危险化学品）；上述商品进出口业务及与上述业务相关的咨询服务（上述经营范围不得以国办发[2012]37号、国发[2011]38号文禁止的经营方式开展经营活动，涉及依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。湖南省商务厅于2015年5月7日向纬德公司发出湘商建（2015）10号《湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，要求纬德公司按照工商行政管理部门核定的经营范围依法经营，严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》和《商品现货市场交易特别规定（试行）》的有关规定，依法经营，规范运作，建立健全相关交易规则和严密的风险防范机制；不得将任何权益拆分为均等份额公开发行或按照标准化交易单位持续性挂牌交易；严禁以集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式开展标准化合约的交易。纬德公司后投资建设了湖南纬德大宗商品交易中心平台，在网络上开展“燃料烃”、“白银”、“铜”、“沥青”、“原油”等交易。纬德公司采取会员制，通过加盟、合作等方式吸收会员单位，上海至玺公司系纬德公司的会员单位（会员编号：533），经营范围为：金融信息服务（除金融业务），接受金融机构的委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包、投资咨询、财务咨询（不得从事代理记账）（咨询类项目除经纪）、实业投资、投资管理、计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品）的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】叶泉林通过网络在湖南纬德大宗商品交易中心平台上开设交易账户，绑定银行卡，并将资金转入交易账户，通过交易账户在交易平台进行大宗商品买入和卖出。交易商品价格由纬德公司通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品的名称、数量、价格、报表等由纬德公司提供。叶泉林通过湖南纬德大宗商品交易中心平台买入和卖出商品，共计亏损1118548元。叶泉林与纬德公司未进行过实物交易。叶泉林于2017年10月23日向纬德公司投诉上海至玺公司，投诉来访登记表载明“投诉内容：2016年3月，业务员通过QQ、电话联系到我，引诱我开户入金，后经老师喊单，总计亏损金额1077274.66元，交易至2016年11月11日止，大部分钱都是借来的，现在家破人亡，无法正常生活；期望投诉结果：将损失金额1077274.66元全部返还于投诉人；愿意申请调解”。叶泉林（乙方）与纬德公司（甲方）于2017年11月1日签订《调解协议书》，协议载明：鉴于：甲方与533号会员单位上海至玺公司签订《综合类授权服务机构加盟协议》，约定533号会员单位统一收取该会员单位开发的交易商在交易过程中产生的交易手续费，并将其中的12%交易手续费返给甲方。该加盟协议履行过程中，533号会员单位上海至玺公司将乙方开发为交易商客户，乙方与上海至玺公司签订《交易商协议书》，进入甲方的交易平台与上海至玺公司进行交易，致亏损，遂酿成此纠纷。甲方承诺：1、甲方获取的乙方手续费仅为乙方交易时产生的全部交易手续费用的12%；2、甲方未收取乙方交易产生的开平仓亏损及延期费等其他费用。若甲方在乙方的现货交易事宜中额外获取了除前述承诺以外的费用，乙方仍有权利向甲方追索，并可要求甲方承担违约责任，包括但不限于向乙方赔付其维护自身权益时花费的律师费、差旅费、起诉费等必需费用，以及违约金不足以补偿乙方经济损失的部分。本着自愿、平等、公平、诚实、信用的基本原则，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，甲、乙双方经多次协商，达成如下协议：第一条、甲、乙双方协商确认，甲方将已收取乙方交易手续费用的80%，即99404元退还给乙方，前述款项将在三个工作日之内退还至乙方以下账户……。第二条、甲方同意，在能力范围内协调乙方与上海至玺公司沟通，如乙方在与上海至玺公司沟通协商过程中，需要甲方提供合理帮助，甲方愿在能力范围内为乙方提供。第三条、甲方及乙方已完全阅读并理解协议全部内容，双方对此协议内容均不存在任何误解、误读等情形，双方均承认本协议所有条款是己方真实意思表示，不会以任何理由对本协议提出反悔或撤销。基于诚实信用原则，本协议甲方付款义务履行完毕后，乙方不再向甲方就交易账户53×××55产生的现货交易相关事宜提出任何补偿或赔偿的要求，乙方可就该账户产生的交易争议提起诉讼或其他行为，但不得要求甲方承担任何法律责任，乙方承诺放弃就该账户的现货交易纠纷向甲方追究任何法律责任的一切权利。第四条、协议签订后，各方当事人应全面切实履行协议条款，不得以任何理由拖延、纠缠。如一方违约，另一方有权要求违约方向其支付迟延履行金99404元。第五条、如因本协议产生争议，以及本协议未尽事宜，双方同意协商不成时由长沙市开福区人民法院进行裁决。第六条、本协议签订和履行期间以及其他条款实际履行完毕后，乙方应保证做到以下承诺；1、不得在甲方的公司地址或者政府机关单位要求甲方继续承担补偿、赔偿或安抚的责任。2、不得在任何渠道散布对甲方不利的消息或损害甲方声誉。3、对协议内容进行严格保密，非经甲方书面许可，不得向社会公布或任何第三方透露。如乙方作出前述行为，除需支付违约金外，还应向甲方赔付其维护自身权益时花费的律师费、差旅费、公证费等必需费用，以及违约金不足以补偿甲方经济以及名誉损失的部分。2017年11月2日，纬德公司向叶泉林支付了99404元。叶泉林主张上述《调解协议书》存在欺诈、重大误解及显失公平的情形。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向一审法院作出《关于纬德公司经营行为性质认定的复函》（湘证监函[2018]556号），称：纬德公司开展的燃料烃、白银、铜交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易，上述交易行为具备期货交易特征。纬德公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成“非法组织期货交易活动”。纬德公司向一审法院提交的其（甲方）与上海至玺公司（乙方）签订的《综合类授权服务机构加盟协议》载明：双方经友好协商，现就甲方授权乙方在全国依法进行湖南纬德大宗商品现货交易中心相关产品的市场推广和交易服务等事宜达成如下协议：乙方的授权服务机构类型为综合类授权服务机构，授权服务机构是指根据国家有关法律、法规和交易中心的有关规定，经交易中心批准授予授权服务机构资格，可以在交易中心平台上从事或参与现货商品交易业务的企业法人或者其他经济组织；综合类授权服务机构应具备的要求及享有的权益：……按照直营交易商总留存资金的一定比例向甲方支付风险保证金，注入风险保证金的比例不得低于1/5（系统后台入金，风险保证金低于1/5时系统强行转让风险乙方自行承担），乙方享有直营交易商交易手续费作为利润、享有入市交易过程中现货商品交易100%结算盈利，乙方可以自主选择根据客户数量自建服务器，但该服务器需交由交易中心进行托管；乙方同意按照甲方确定的相关费用标准缴纳授权服务机构加盟费及管理费等相关费用，并以转账方式一次性支付至甲方指定收款账户。乙方应支付给甲方的授权服务机构加盟费及首年年度管理费，于本协议签署后五个工作日内一次性付清，乙方开发的交易商在交易过程中产生的交易手续费由乙方统一收取，乙方应支付给甲方的服务费按手续费的12%比例返还给甲方；乙方代理或协助甲方从事以下业务：代理甲方进行市场开发、协助交易商办理入市交易手续、代理甲方为交易商提供交易培训、代理甲方推介交易商品、为交易商提供信息服务（包括但不限于递送结算单、交收通知单及其他书面/电子版单证、通知）、协助甲方对其所开发的交易商的交易行为进行风险控制、甲方书面委托的其他事项；乙方承诺遵守《湖南纬德大宗商品现货交易中心授权服务机构管理办法》，如出现违反《湖南纬德大宗商品现货交易中心授权服务机构管理办法》的行为时，甲方有权依据该管理办法的规定对乙方进行处罚。乙方在业务活动中应自觉接受甲方的监督、管理；乙方由甲方统一授牌，经营过程中统一使用交易中心的标识……；甲方有权依照《湖南纬德大宗商品现货交易中心授权服务机构管理办法》的规定对乙方的授权服务行为进行监督管理；甲方应及时通过电子交易系统发布交易所的有关文件和数据资料，方便乙方向交易商提供信息服务和进行风险管理。纬德公司向一审法院提交的其（乙方）与建设银行（甲方）签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议（电子合同转让交易-日终清算交易模式）》约定企业级电子商务支付服务指依托中国建设银行结算网络和支付渠道，为交易市场（即乙方）以及乙方所属会员提供资金划拨、结算等服务；商户结算专户是指乙方在甲方开立的专项用于企业级电子商务支付服务的结算账户，该账户与商户自有资金严格区分，不可取现；商户浮动盈亏结算账户是指乙方商户结算专户的二级账户，用于核算商户交易盈亏及跨行资金头寸划拨；商户一般结算账户是指乙方为了参与企业级电子商务支付服务的结算，在银行开立的企业级活期账户，用于资金划拨及商户手续费的扣收；出金是指会员将会员结算账户资金划拨至会员指定交易账户的过程；入金是指会员从会员指定交易账户中将资金划拨至会员结算账户的过程；会员是指在乙方提供的电子商务平台上从事买卖交易的企业或个人客户；会员结算账户是指甲方为会员在商户结算专户下开立的用于会员交易结算的二级子账户；会员指定交易账户是指会员为了参与企业级电子商务支付服务结算，在银行开立的个人活期账户或企业活期账户，用于入金、出金的资金划拨及佣金扣收；乙方自愿选择甲方作为合作银行，并由甲方提供支付结算服务；甲、乙双方受理会员开通、变更、注销中国建设银行企业级电子商务支付服务（电子合同转让交易-日终清算交易模式）的申请，会员须持乙方确认并签署的服务协议至甲方经办网点、电子渠道签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》，并在甲方企业级电子商务支付服务系统内签约成功生成会员结算账户后生效；甲方负责受理乙方和会员的企业级电子商务支付服务功能开通、变更、撤销，并办理相关账户入金、出金、信息查询等业务，甲方负责受理会员通过甲方渠道发起的入金、出金、查询等甲方为会员提供的交易请求；甲方根据银行相关规定为乙方分别开立商户结算专户和一般结算账户，商户结算专户用于存放会员企业级电子商务支付服务交易资金，该账户资金仅可通过入金、出金等企业级电子商务支付服务规定的专项功能进行划拨；开通企业级电子商务支付服务的会员指定交易账户可以是任意银行的个人或企业活期账户，会员通过甲方经办网点开通企业级电子商务支付服务，须持乙方确认并签署的服务协议到经办网点办理相关业务。甲方根据会员确认并签署的《中国建设银行1企业级电子商务支付1服务三方服务协议》、《中国建设银行企业级电子商务支付服务会员申请表》为会员开通企业级电子商务支付服务.会员通过甲方网上银行开通企业级电子商务支付服务的，需验证客户的数字签名信息，验证成功后为会员开通企业级电子商务支付服务；乙方商户结算专户中的会员交易资金归会员所有，除用于会员的结算交易手续费、盈亏款项、违约金、相关运输费用等资金的收付外，乙方不得擅自挪用，若乙方挪用商户结算专户中的资金，或者违反有关规定划拨会员交易资金的，乙方对由此导致的后果承担法律责任。一审法院认为，一、期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准合约，交易具有双向性，存在杠杆机制，交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。本案中，纬德公司设立电子交易平台，客户只要通过纬德公司的审核就可在上述电子交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与纬德公司开展交易，因此，就单独客户而言，其与纬德公司是一对一的交易，但纬德公司是同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果，并实行保证金制度，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易，在叶泉林所有交易中始终没有实物交割。上述事实证明涉案交易行为目的并非转移货物的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的有关规定，诉争交易具备期货交易特征。中国证券监督管理委员会湖南监管局亦认为纬德公司所属湖南纬德大宗商品交易中心平台开展的交易活动具备期货交易特征，故一审法院足以认定叶泉林在湖南纬德大宗商品交易中心平台进行的交易构成期货交易。纬德公司、上海至玺公司之间的合同及资金关系并不被叶泉林知晓，且纬德公司提交的加盟协议约定会员单位代理或协助纬德公司从事以下业务：代理纬德公司进行市场开发、协助交易商办理入市交易手续、代理纬德公司为交易商提供交易培训、代理纬德公司推介交易商品、为交易商提供信息服务（包括但不限于递送结算单、交收通知单及其他书面/电子版单证、通知）、协助纬德公司对其所开发的交易商的交易行为进行风险控制、纬德公司书面委托的其他事项，故所谓的会员单位仅是为了区分客户来源，纬德公司辩称其并非交易主体，真正的交易主体系叶泉林与会员单位缺乏充分依据，一审法院不予采纳。《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。纬德公司未经批准与叶泉林进行期货交易的行为违反上述行政法规的强制性规定，故叶泉林在湖南纬德大宗商品交易中心平台进行的交易应为无效。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶泉林主张签订《调解协议书》时存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明，叶泉林该主张缺乏充分依据，一审法院不予采纳。叶泉林主张其在签订《调解协议书》后才发现案涉交易违法，该主张与其在签订《调解协议书》前维权的事实相悖，叶泉林该主张缺乏充分依据，叶泉林主张《调解协议书》存在重大误解缺乏依据，一审法院不予采纳。《调解协议书》载明纬德公司同意在能力范围内协调叶泉林与会员单位沟通，叶泉林可就剩余损失向会员单位主张权利,一审法院难以认定《调解协议书》存在显失公平的情形。综上，叶泉林诉请撤销《调解协议书》缺乏充分理据，一审法院不予支持。案涉交易虽无效，但叶泉林与纬德公司已就案涉交易争议签订《调解协议书》，《调解协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕，应合法有效。协议约定本协议纬德公司付款义务履行完毕后，叶泉林承诺放弃就53×××55账户的现货交易纠纷向纬德公司追究任何法律责任的一切权利，叶泉林另行通过诉讼向纬德公司主张返还交易款缺乏充分依据，一审法院不予支持。三、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。纬德公司、上海至玺公司均不具有合法的期货交易资质，却擅自组织客户进行期货交易以获利，属利益共同体，对客户在交易中的损失具有过错，应按过错连带承担返还客户资金的责任。叶泉林在投资过程中亦未尽到合理审慎的注意义务，因交易过程中并非以实物交易为目的，其理应知晓交易行为已涉嫌非法期货交易，但叶泉林仍频繁操作造成损失，其自身亦存在过错，应承担部分损失。结合本案具体案情及双方过错程度，一审法院酌定纬德公司、上海至玺公司对叶泉林的损失承担80%的责任，其余20%的损失由叶泉林自行承担。叶泉林已与纬德公司达成调解协议，但其并未放弃向上海至玺公司主张权利，故本案中，上海至玺公司负有向叶泉林返还投资款的义务，即上海至玺公司应向叶泉林返还795434元(1118548元×80%--99404元)。四、上海至玺公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认叶泉林在湖南纬德大宗商品交易中心平台的交易行为无效；二、上海至玺金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内向叶泉林返还795434元；三、驳回叶泉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14867元，由上海至玺金融信息服务有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：纬德公司与叶泉林签订的《调解协议书》是否应予撤销及纬德公司、上海至玺公司的责任认定。经审查，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，叶泉林通过网络在纬德公司所属平台进行交易，资金也是转入了纬德公司的结算账户。叶泉林与纬德公司系市场交易中的平等主体，相互间通过一致的意思表示发生了财产变动关系，因此，叶泉林与纬德公司之间成立合同关系。纬德公司不具备期货交易资质，却在其经营管理的平台组织期货交易，故叶泉林在纬德公司交易平台的交易行为应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。叶泉林与纬德公司进行期货交易的过程中共计亏损1118548元。纬德公司不具有合法的期货交易资质，却擅自组织客户进行期货交易以获利，对客户在交易中的损失具有过错，应按过错承担叶泉林的损失。上海至玺公司作为纬德公司的会员单位，亦不具备期货交易资质，却与纬德公司共同组织客户进行期货交易以获利，因此，上海至玺公司与纬德公司属于利益共同体，应共同对叶泉林的损失承担相应的赔偿责任。叶泉林在投资过程中亦未尽到合理审慎的注意义务，因交易过程中并非以实物交易为目的，其理应知晓交易行为已涉嫌非法期货交易，但仍频繁操作造成损失，其自身亦存在过错，由于本案涉嫌期货交易，远远超过正常交易能预见和承担的风险，故叶泉林只应承担部分损失。综合考虑双方当事人在市场交易中的注意义务和注意能力以及双方的过错程度，纬德公司、上海至玺公司应共同对叶泉林的损失承担80%的责任，叶泉林自行承担20%的责任。纬德公司在叶泉林签订《调解协议书》中陈述叶泉林进入纬德公司的交易平台与上海至玺公司进行交易，纬德公司仅获取了12%的交易手续费，即同意将收取的手续费的80%（99404元）退还给叶泉林。因此，纬德公司与叶泉林签订达成的《调解协议书》显失公平，叶泉林请求撤销该《调解协议书》，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，纬德公司、上海至玺公司应共同返还叶泉林损失894838元（1118548元×80%），减去纬德公司已支付的99404元，纬德公司、上海至玺公司还应返还叶泉林795434元。纬德公司与上海至玺公司之间责任分担比例属于其二者内部法律关系，应由当事人另行处理。因此，上诉人上海至玺公司提出的其不应承担叶泉林损失的赔偿责任及仅应在一审法院确定的责任范围内承担二分之一的责任（即1118548元×80%÷2）的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上海至玺金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；叶泉林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6313号民事判决第一项，即：确认叶泉林在湖南纬德大宗商品交易中心平台的交易行为无效；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6313号民事判决第二项；三、湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、上海至玺金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向叶泉林返还795434元；四、驳回叶泉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14867元，由湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、上海至玺金融信息服务有限公司共同负担11894元，由叶泉林负担2973元；二审案件受理费14867元，由湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、上海至玺金融信息服务有限公司共同负担11894元，由叶泉林负担2973元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。