浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9255号 原告：王振懿，男，1997年4月25日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：孙泽文，男，1997年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张弛，浙江震舟律师事务所律师。 原告王振懿为与被告孙泽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。王振懿及其委托诉讼代理人丁士聚，孙泽文及其委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振懿向本院提出诉讼请求（变更后）：孙泽文立即归还王振懿借款9万元，并支付该款自2019年5月10日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年12月18日至2019年3月14日，孙泽文向王振懿借款9万元，并与2019年5月10日写下欠条。到还款日期后，经王振懿多次催讨，孙泽文迟迟不肯归还。为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 孙泽文辩称，1.王振懿所诉的欠款并未交付，形式上未生效；2.本案实际上是股东合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。王振懿、孙泽文等五名股东共同设立了“恒泽网络公司”。合伙协议中约定，2019年6月1日前各自认缴相应的注册资本。2019年4、5月，王振懿多次要求撤资，孙泽文并未同意。3.欠条系孙泽文被胁迫所签，并不是其真实意思表示。王振懿在微信朋友圈中发布孙泽文的定位，并扬言要殴打孙泽文，也多次威胁孙泽文父亲。王振懿带多名社会闲散人员到孙泽文寝室，叫其签名，后发现寝室失窃。2019年6月，孙泽文被绍兴市公安局柯桥分局以吸食毒品为由羁押了24小时，后发现是王振懿诬陷。请求法院驳回王振懿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王振懿提交的打款记录，孙泽文提交的合伙协议、报表等证据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院评述如下： 证据一、王振懿提交的《欠条》，用以证明孙泽文向其借款9万元的事实。孙泽文经质证认为，落款系本人所签，但内容不是本人写的。孙泽文是被逼迫签的。本院认为，该《欠条》落款处签名的真实性，经孙泽文确定，本院予以认定。现未有证据证明孙泽文出具该证据系被胁迫，故对该证据的合法性本院予以认定。 证据二、王振懿提交的录音及视频资料，用以证明孙泽文自愿出具欠条。孙泽文经质证认为，该证据恰恰能证明王振懿为了取回其出资款，胁迫孙泽文签订欠条。本院认为，王振懿持有该证据的原件，对该证据的真实性本院予以认定。 证据三，孙泽文提交的欠条照片（复印件），用以证明王振懿与他人胁迫孙泽文签订了两份欠条。王振懿经质证认为，照片是拍摄了，但并没有胁迫孙泽文。本院认为，该证据的真实性经王振懿确认，本院予以认定，但并不能证明孙泽文被胁迫，对其证明力，本院不予采信。 证据四，孙泽文提交的微信语音，用于证明王振懿交付给孙泽文的款项系出资款，王振懿要求孙泽文出具欠条是为了撤回出资，孙泽文被王振懿威胁的事实。王振懿经质证认为，王振懿没有向孙泽文讨要公司的出资款，在出具欠条前，所有股东的出资款都在孙泽文处，钱被孙泽文挪作他用，孙泽文一直拿不出出资款，所以孙泽文要求把出资款转为借款。本院认为，该证据的真实性本院予以认定。 证据五，孙泽文提交的微信朋友圈，用以证明王振懿威胁孙泽文的事实。王振懿经质证认为，孙泽文在出具欠条后，一直联系不上，故王振懿发了朋友圈。本院认为，该证据的真实性经王振懿确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下，王振懿、孙泽文均系浙江工业大学之江学院的学生。2018年12月起，王振懿多次以出资、购买红酒、游戏赚钱分红的名义向孙泽文汇款。2019年5月10日，孙泽文出具《欠条》一份，内容如下：今借到王振懿人民币玖万元整，于2019年5月31日前还清，如逾期，将按月利率2%支付利息。王振懿持有该欠条原件。后孙泽文未偿还借款，王振懿遂起诉成讼。 同时查明，2018年12月15日，王振懿、孙泽文与案外人李权昭、杨展、叶铭开签订《合伙协议/股东协议》，约定共同投资设立“绍兴恒泽网络科技有限公司”（以下简称恒泽公司），注册资本拟为60万元，其中孙泽文认缴注册资本20万元，王振懿、李权昭、杨展、叶铭开认缴10万元。孙泽文出任CEO，主要负责公司全部事物管理、决策。合同还对其他权利义务进行了约定。恒泽公司于2019年3月1日成立，法定代表人为王振懿，经营范围为计算机软（硬）件的研发与销售；网络技术开发、技术服务、技术咨询；摄影、摄像服务；广告设计、代理、发布、展览展示服务；会展服务；动漫设计；企业形象策划；企业管理咨询；文化艺术交流活动策划等。恒泽公司至今未设立公司账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，双方的借贷关系是否成立。经查明，王振懿、孙泽文均系恒泽公司的股东，双方签订合伙协议后，王振懿将其认缴的出资陆续交给孙泽文。恒泽公司成立后，孙泽文未将王振懿的出资款转交给恒泽公司。在王振懿要求孙泽文返还出资款时，双方约定将王振懿的认缴出资款转为孙泽文对王振懿的借款，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方已构成借贷法律关系，且该借贷法律关系当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。关于借款金额，王振懿、孙泽文虽对于款项往来的性质及总金额存在争议，但王振懿实际交付给孙泽文的出资款远高于9万元，现双方经结算约定借款金额为9万元，本院予以照准。孙泽文抗辩王振懿所述的借款并未实际交付，本案应系股东合伙纠纷，与本院查明事实不符，本院不予支持。现孙泽文未按时归还9万元借款，显属违约，王振懿要求归还借款本金并支付自2019年5月10日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于孙泽文为恒泽公司成立投入的资金及王振懿对恒泽公司认缴的出资问题，与本案无关联性，双方可另循途径解决，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条规定，判决如下： 孙泽文于本判决生效之日起十日内归还给王振懿借款本金9万元，并支付该款自2019年5月10日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。 如孙泽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由孙泽文负担，限孙泽文于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。