湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1118号原告：肖立民，男，1970年3月13日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，湖南力攻律师事务所律师。被告：佛山市国粤装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮北岗头村工业区**厂房。法定代表人：陈春安，公司执行董事。被告：颜波，女，1978年2月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。委托诉讼代理人：汤凯元，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告肖立民诉被告佛山市国粤装饰材料有限公司（以下简称佛山国粤公司）、颜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖立民及委托诉讼代理人黄力攻、刘坚，被告颜波及委托诉讼代理人汤凯元到庭参加诉讼，被告佛山国粤公司的法定代表人陈春安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35.2万元及利息（按照年利率6%从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜波与原告系表姨妹，被告佛山国粤公司的法定代表人陈春安与颜波系夫妻。2018年4月至5月期间，被告两次因资金周转困难向原告借款46.2万元。后原告多次催要，被告偿还了11万元，余欠35.2万元被告出具了借条予以确认并约定2018年12月31日前还款，借款期满后，原告多次催款无果，故诉至法院。被告颜波答辩如下：1、本案诉称事实与本案事实不符，原被告系合伙投资关系，肖立民等六人与陈春安协商对佛山国粤公司投资110万元，由肖立民组成的颜敏，袁清华，颜小斌，周新林，颜峰六人投资110万元，占该公司25%的股份，具体投资肖立民为30万元，颜敏为10万元，袁清华30万元，颜小斌为10万元，周新林是20万元，颜峰为10万元。约定后，分工为肖立民为经理，颜峰为经理助理，由陈春安任命，由于本案的被告颜波与陈春安不系夫妻关系，是同居关系，原告诉称的夫妻关系不属实，在原告投资之前公司法人是陈春安，颜波系会计，原告的诉称为借款与事实不符。2、原告请求被告偿还35.2万元与事实不符，原告借条前部分所写是原告执笔，下面出具人及公章是被告颜波补充，同时该借条不是纯属债务借款，不属于民间借贷，不是原被告之间的借贷关系，是由于原告在该公司与员工发生了纠纷，自己离任回家，在2018年9月份扣留本案被告颜波的车辆一台，由于原被告系亲戚表姊妹的关系，本案被告颜波为息事宁人与原告协商，要求原告偿还车辆给颜波，经过双方亲戚颜波父母，本案原告肖立民弟弟进行协商，要求将车辆返还给颜波，故颜波向原告出具了欠条，35.2万元的数字是被告颜波所写，但不是颜波所确认的数字。该欠条不纯属借贷关系，在2018年4月24日原告也未向被告颜波的账户支付35.2万元。3、被告有两张向原告出具的借条，时间同样为4月24日，原告今天所诉的借条是2018年4月24日，但是两张借条日期一样，约定不一样，本案出具的借条有归还日期，被告颜波现持有的一张借条上没有约定偿还日期，两张借条重复计算的话就有70多万元，今天诉讼的借条不具有借贷的真实性。综上所述，原告诉被告颜波借款35.2万元事实不成立，要求对被告佛山国粤公司进行清算、结算，向法庭起诉该公司的利益后清算，不能单独起诉被告颜波承担该笔债务。被告佛山国粤公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据2借条，虽然被告颜波认为有扣押车辆的行为，不是真实意思表示，但从原告所提供的证据3和被告颜波提供的证据2予以确认借款是事实，对该份借条的真实性、合法性予以确认，经双方核对借款数额是20万元，故对原告的证明目的予以部分确认。对原告的证据3转账凭证，双方对借款数额没有异议，本庭予以确认。对被告的证据1借条与原告提供的借条其所体现的内容一致，双方对真实性予以认可，故本院对真实性予以确认，原告只持有一张，不能凭该借条主张权利，达不到被告的举证目的，本院对证明目的不予认可。对被告的证据2原告没有异议，本院予以确认。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：原告肖立民与被告颜波系亲戚关系。被告颜波以自己与同居的陈春安共同注册的佛山国粤公司资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账分别于2018年6月12日向被告颜波转账20万元，于2018年7月14日转账20万元，于2018年7月25日转账6万元。2018年10月份，原告到被告颜波家接账，被告颜波向原告出具借条一张：今借到肖立民现金叁拾伍万贰仟元整是实，归还日期：二0一八年十二月三十一日止，借款日期2018年4月24日。上有被告颜波签名及被告佛山国粤公司的盖章。经双方对账核实，两被告实际向原告借款460000元，被告颜波于2018年7月23日转账至原告账户100000元，2018年7月25日转账至原告账户60000元，2018年9月21日转账至原告账户100000元，合计260000元。余欠200000元至今未归还给原告。本院认为，被告佛山国粤公司、颜波向原告出具的借条是双方真实意思表示，原告向被告颜波支付了借款460000元，被告颜波已向原告偿还了借款260000元。在出具借条时，颜波和佛山国粤公司均署名，且该笔借款均转入被告颜波的私人账户，还款亦是被告颜波所还，故该笔借款应当由两被告共同偿还。被告颜波偿还了260000元，尚欠200000元，故原告的部分诉讼请求，本院予以驳回。对于原告请求从2019年1月1日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告佛山市国粤装饰材料有限公司、颜波在本判决生效后十日内偿还原告肖立民借款200000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6686元，公告费600元，合计7286元，由原告肖立民承担3146元，由被告佛山市国粤装饰材料有限公司、颜波共同承担4140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  李 波人民陪审员  唐湘平二〇一九年十一月十五日代理书记员  赵 蓉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。