河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5446号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张镇、钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑淑允，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：林爱云，女，1965年2月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁道畅，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢渊科，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人郑淑允、林爱云、卢渊科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人钟蒙蒙，被上诉人郑淑允、林爱云的共同委托诉讼代理人丁道畅到庭参加诉讼。被上诉人卢渊科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：本案交通事故造成张嘉恩死亡，一审原告应当为死者的全部第一顺位继承人，本案中张嘉恩的第一顺位继承人应当为其父母，一审中只有张嘉恩的母亲一人作为原告，一审法院应当追加其父亲作为原告而未追加，不仅程序违法，而且剥夺了死者父亲的知情权。郑淑允、林爱云答辩称：一审法院已经核实张嘉恩的父亲放弃诉讼权利，故张嘉恩的母亲郑淑允有独立的诉讼权利。一审法院审判程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑淑允、林爱云向一审法院起诉请求:1、判决卢渊科、阳光财险商丘支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项费用共计769981.8元；2、依法判决卢渊科、阳光财险商丘支公司赔偿林爱云医疗费、伙食补助、营养费、护理费等各种费用共计3279.9元。一审法院认定事实：2019年3月10日14时，卢渊科驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车沿侯饭线由西向东行驶至67KM处时驶入公路左侧，与相对方向行驶林爱云驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人张嘉恩当场死亡，林爱云及乘车人郝秀芝、张宸语受伤，构成重大交通事故。事故发生后林爱云入虞城县人民医院住院治疗2天，住院期间花费2778.83元。陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第292号司法鉴定意见书鉴定意见：检材中的“卢团结”签名笔迹与样本中的卢团结签名笔迹不是同一个人书写。虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢渊科负此事故的全部责任，林爱云、郝秀芝、张嘉恩、张宸语无事故责任。卢渊科驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车在阳光财险商丘支公司投有交强险及第三者责任险（第三者责任险保险限额500000元），且事故发生在保险期限内。另查明，1、张嘉恩于2010年6月26日出生，郑淑允系张嘉恩母亲，对其损失参照城镇标准予以赔偿；2、河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年；河南省2018年农、林、牧、渔业年平均工资为44314元/年；2018年河南省在岗职工平均工资为64148元/年；3、林爱云于1958年2月22日出生，系农业家庭户口；4、本次事故伤者张宸语放弃向卢渊科、阳光财险商丘支公司主张赔偿的权利；5、郑淑允领取卢渊科垫付款20000元。一审法院认为，公民享有健康权、生命权及合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书认定：卢渊科负此事故的全部责任，林爱云、郝秀芝、张嘉恩、张宸语无事故责任。车辆在阳光财险商丘支公司投保了交强险、第三者责任险（第三者责任险保险限额为500000元，不计免赔率）,保险公司作为肇事车辆的承保方，应按照保险合同的约定，对合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡和财产损失在保险责任限额内予以赔偿。本次事故中造成张嘉恩死亡，郝秀芝、林爱云、张宸语受伤。基于公平原则，本案应与同事故中其他受害人结合起来，按照各自损失比例对交强险及第三者责任险进行合理分配。事故受害人郝秀芝另案提起诉讼，张宸语已明确表示放弃向卢渊科、阳光财险商丘支公司主张赔偿的权利，故本案郑淑允、林爱云与另案原告郝秀芝对保险金进行分配。本案事故造成一人死亡多人受伤，各原告应按照其各自身份状况确定赔偿标准。故本案中郑淑允因事故造成的各项损失为：1、丧葬费32074元（64148元/年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；3、关于精神损害抚慰金，受害人因此事故死亡，其家人在精神上受到巨大的打击，结合本地的经济状况及受害人在事故中的过错程度等情况酌定精神损害抚慰金50000元；4、近亲属处理丧葬事宜期间的误工费酌定2000元；5、交通费酌定300元；郑淑允以上损失共计721857.8元。本案中郑淑允精神损害抚慰金50000元（另案郝秀芝精神损害抚慰金10000元）应在交强险伤残死亡赔偿金项目中不按比例先予赔付。各原告按照其各自损失在下剩伤残死亡赔偿金限额50000元中进行分配。除精神损害抚慰金外郑淑允在交强险限额内还应得到的赔偿为：44399.02元[671857.8元÷（242.82元+84512.77元＋671857.8元）×50000元]；郑淑允在交强险赔付后仍有627458.78元的损失。郑淑允的该部分损失与林爱云、另案原告郝秀芝在第三者责任险限额500000元内进行分配。郑淑允在第三者责任险限额内应得到的赔偿为：403616.44元[627458.78元÷（2783.83元＋147053.25元＋627458.78元）×500000元]。阳光财险商丘支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿郑淑允498015.46元。因卢渊科负此事故的全部责任，超出保险限额的部分由卢渊科承担赔偿责任，因郑淑允已领取卢渊科垫付款20000元，该垫付款应在卢渊科的赔偿数额中应予以扣除，故本案中卢渊科赔偿郑淑允203842.34元（721857.8元-498015.46元-20000元）。郑淑允其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。本案中林爱云因事故造成的各项损失为：1、医疗费2778.83元；2、营养费40元（20元/天×2天）；3、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；4、护理费242.82元（44314元/年÷365天/年×2天）；林爱云以上损失共计3161.65元。林爱云医疗费分项损失为2918.83元（另案原告郝秀芝医疗费分项损失为77763.65元）；伤残赔偿金分项损失为242.82元。林爱云在交强险医疗费分项限额内得到的赔偿为：361.77元[2918.83元÷（2918.83元＋77763.65元）×10000元]；伤残赔偿金分项限额内得到的赔偿为16.05元[242.82元÷（242.82元+84512.77元＋671857.8元）×50000元]。林爱云在交强险限额赔付后仍有2783.83元的损失，该部分损失与郑淑允及另案原告郝秀芝在第三者责任险限额500000元内进行分配，即林爱云在第三者责任险限额内应得到赔偿为：1790.71元[2783.83元÷（2783.83元＋147053.25元＋627458.78元）×500000元]。阳光财险商丘支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿林爱云21**.53元。因卢渊科负此事故的全部责任，超出保险限额的部分由卢渊科承担赔偿责任，故卢渊科赔偿林爱云9**.12元（3161.65元-2168.53元）。林爱云其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。阳光财险商丘支公司认为卢渊科驾驶的车辆违反装载规定，且其就免责条款已向投保人履行明确的解释、说明义务，应在第三者责任险赔偿限额内免赔10%。经鉴定保险合同中投保人处的签名与检材中的“卢团结”签名不是同一人书写，阳光财险商丘支公司未能证明其就免责条款向投保人履行了明确的告知解释说明义务，故应承担举证不能的不利后果。对阳光财险商丘支公司在第三者责任险限额免赔10%的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告郑淑允各项损失共计498015.46元；二、被告卢渊科赔偿原告郑淑允各项损失203842.34元；三、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告林爱云各项损失共计2168.53元；四、被告卢渊科赔偿原告林爱云各项损失共计993.12元；五、驳回原告郑淑允、林爱云其他诉讼请求。上述一、二、三、四、项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，由被告卢渊科承担5525元，由原告郑淑允、林爱云承担241元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，另查明：张立东系死者张嘉恩的父亲，其自愿放弃参加本案纠纷的权利。本院认为，本案争议的焦点为：一审审判程序是否合法，是否遗漏了必要的诉讼参与人。本案事故造成张嘉恩死亡，张嘉恩的同一顺序继承人应当作为共同原告参加诉讼。根据本案查明的事实可知，张嘉恩的父亲张立东已经放弃参加本案诉讼的权利,一审中阳光财险商丘支公司亦对此未提出异议,一审未予追加张立东参加诉讼并无不当，一审审判程序合法。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11532元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一九年十一月二十五日法官助理崔乐书记员辛鲁冰