湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1923号原告：陈兴财，男，汉族，1956年5月7日出生，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。，委托诉讼代理人：吴境、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：魏华伟，男，汉族，1982年10月1日出生，河南省社旗县人，住址河南省社旗县。被告：南阳邦泰物流有限公司，住所南阳市宛城区溧河乡姚庄村七组，统一社会信用代码91411300317546335Q（1-1）。法定代表人：汤士兰，女，1966年1月2日出生，安徽省凤阳县人，住址安徽省凤阳县，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，男，1973年7月15日出生，河南省郑州市人，住址河南省郑州市金水区，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。原告陈兴财（以下简称“原告”）与被告魏华伟、南阳邦泰物流有限公司（以下简称“邦泰物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月5日、10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人霍响、被告魏华伟和人寿财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人宁飞到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人霍响到庭参加了诉讼，被告魏华伟、人寿财保郑州中心支公司经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月7日12时49分左右，被告魏华伟驾驶“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车，从红安县城关镇城南大道“新海浪”路口往主干道倒车时，与沿城南大道由东向西直行通过该路口的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往武汉荆楚医院住院治疗，住院38天。2018年8月22日，经红安县交警大队认定，被告魏华伟负事故全部责任，原告无责任。另查明“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车所有人为被告邦泰物流公司，该车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内，故请求依法判令：一、由被告魏华伟、邦泰物流公司赔偿原告各项损失合计215713.15元，庭审中原告增加摩托车财产损失2362.5元，故相应请求赔偿总额增至218075.15元；二、由被告人寿财保郑州中心支公司在所承保的交强险和商业三者险范围内承担优先赔付责任；三、本案诉讼费由被告魏华伟、邦泰物流公司承担。被告魏华伟辩称，发生事故属实，愿依法赔偿。被告邦泰物流公司未答辩。被告人寿财保郑州中心支公司辩称：一、在本次事故中，被告魏华伟无从业资格证，根据保险合同约定，我公司不承担商业三者险的赔付责任；二、事故发生后，我公司已预付10000元，本案中应一并处理；三、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了如下证据：一、原告身份证和户口簿、被告魏华伟的机动车驾驶证、所有人登记为被告邦泰物流公司的机动车行驶证以及道路运输证、被告人寿财保郑州中心支公司出具的交强险和商业三者险保险单各一份，拟证明：1.原、被告的诉讼主体资格；2.肇事车辆“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车投保情况、被告魏华伟具有合法驾驶资格以及本次事故发生在承保期内的事实。二、红安县公安局交通警察大队于2018年8月22日做出的《红安县公安局交通警察大队红公交认字[2018]第4211222018080707〈道路交通事故认定书〉》一份，认定被告魏华伟负此次事故全部责任，原告无责任，拟证明交通事故的基本经过及事故责任的划分情况。三、武汉紫荆医院出具的病情证明单、病历、出院记录各一份以及金额合计为95909.35元医疗费票据4份，其中红安县人民医院出具的急诊费收费票据2份，金额共计584.75元，武汉紫荆医院出具的门诊费和住院收费票据各一份，金额合计95324.6元。拟证明原告受伤后在医院治疗情况以及因治疗实际发生的医疗费。四、湖北中真司法鉴定所于2019年3月4日做出的《鄂中司鉴2019法鉴字第160号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》及金额为2280元鉴定费收据各一份，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、误工费、护理费、营养费的计算依据以及因鉴定产生的花费。五、交通费票据12张，金额共计2425元，拟证明原告因此事故发生的交通费。六、中衡保险公估股份有限公司于2019年1月21日做出的《42ZH2CXFB2018130012〈潜江摩托车车辆损失价格评估报告〉》一份，拟证明原告因此事故产生的财产损失2362.5元。七、一组证据：1.原告与湖北中建精英物业服务有限公司于2017年9月8日签订的《保安用工协议书》及湖北中建精英物业服务有限公司出具的《湖北中建精英物业服务有限公司工资表》各一份，载明的主要内容为湖北中建精英物业服务有限公司雇请原告在该公司从事保安工作，期限为2017年9月9日起至2018年9月9日止，劳动报酬为2100元/月，全勤奖100元，请假一天扣100元工资，无故缺勤一天扣200元，每个夜班加20元，原告2018年3月至8月份实领工资为2450元、2370元、2550元、2460元、2560元、1200元；2.常住人口登记卡一份，载明原告与陈建齐系父子关系；3.《红安县房屋产权证》一份，载明房屋所有权人为陈建齐、登记时间为2010年5月20日，房屋坐落于红安县××园艺大道（祥云庄园）、证号为红房权证城关字第××号；4.红安县城关镇园艺社区居民委员会出具的《证明》一份，载明本辖区居民陈兴财，于2010年5月至今与其儿子陈建齐居住在红安县××园艺社区××庄园D栋东单元7楼。该组证据拟证明原告虽为农村户籍，但其事故发生前经常居住地和收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇生活居民标准计算，其误工损失应按照其实际工资发放标准赔偿。八、施救费发票一份，金额100元，拟证明事故发生后因施救发生的费用。经质证，被告魏华伟、人寿财保郑州中心支公司对以上证据第一、二、三项无异议。对证据第四项鉴定结论中的伤残等级、后期治疗费数额、误工期、护理期、营养期被告人寿财保郑州中心支公司均有异议，申请重新鉴定。对证据第五项中的交通费损失有异议，认为原告主张的费用过高，请求法庭对该项损失具体数额酌情予以认定。对证据第六项原告主张的财产损失请求法庭酌情认定。对第七项证据中证据形式及证明目的均有异议，认为：1.未提供雇佣单位湖北中建精英物业服务有限公司营业执照，无法确认该用工单位真实存在以及用工协议的真实性；2.湖北中建精英物业服务有限公司出具的工资单无具体财务人员签字，证据形式不合法，且原告已年满六十周岁，已自然丧失劳动能力，故不应该支持其误工损失；3.红安县城关镇园艺社区居民委员会出具的物业证明无具体经办人签字，证据形式不合法，原告也未提供在该小区居住期间的水、电费缴纳凭证，不能证明其在该小区居住满一年以上。综上意见，原告的残疾赔偿金应按照农村生活居民标准计算，且不应计算误工损失。对证据第八项有异议，认为该收据未记录车辆型号信息，无法证明与本案有关联性。经审核，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据第四项，经原告和被告人寿财保郑州中心支公司协商一致共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费数额、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2019年9月19日，湖北同济法医学司法鉴定中心做出《同济司鉴中心[2019]临鉴字第1023号〈湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书〉》，鉴定意见为：被鉴定人陈兴财所受伤，评为十级伤残，给予后期治疗费3000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期180天，护理期90天，营养期90天。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心做出的鉴定结论是应被告人寿财保郑州中心支公司的要求在法院主持下经双方共同选定的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论意见客观，依据充足，应予采纳。对有争议的证据第五项，本院将根据原告的就医地点、时间、次数等情况，对该项损失酌情予以认定。对于有争议的证据第六项，本院认为评估机构认定该车维修费用已超过本车的实际价值80%，给予该车推定全损以及定损金额2362.5元的处理，该评估结论系具有资质的评估机构给予的具体意见，其程序合法，事实清楚，应予采纳。对于有争议的证据第七项，原告请求的残疾赔偿金是否应当按城镇生活居民标准来计算的问题，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本院认为，依据上述法律规定及批复精神，道路交通事故受害人户籍为农村的，是否按城镇居民生活标准计算残疾赔偿金，应着重从受害者经常居住地及主要生活来源等因素考虑。结合本案，根据红安县城关镇园艺社区居民委员会出具的证明所证明的事实和原告儿子陈建齐的房屋产权凭证以及原告与其雇佣单位签订的用工合同等形成的证据链可知，原告事故发生前在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，原告据此请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，虽然原告提供的证据形式上有瑕疵，但该证据客观反映了案件的事实，故本院对该组证据证明目的予以采纳。对于是否赔偿原告误工费的问题，被告方认为，原告已年满60周岁，不应计算该损失。本院认为，我国法律并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也就是说只要是受害者遭到人身损害，客观上并因误工而导致其收入实际减少，受害者不应受年龄、性别等因素的限制，都有权要求赔偿义务人赔偿误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合本案，在损害发生时原告虽已年满62周岁，但根据原告与其雇佣单位湖北中建精英物业服务有限公司签订的用工合同以及该单位出具的证明、工资发放清单可知，原告具有劳动能力，收入来源明确，事故给其造成误工损失也客观存在，故对该证据证明目的亦予以采信。对于有争议的证据第八项，本院认为，事发后原告车辆确实需要施救作业，且有相关票据予以佐证该支出，应予采信。被告魏华伟和邦泰物流公司诉讼中未向本院提交证据。被告人寿财保郑州中心支公司为反驳原告的主张，庭审中向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，拟证明根据双方合同约定，被告魏华伟无从业资格证，故保险公司对商业三者险范围内的损失不应承担赔付责任。被告魏华伟认为，其有合法的驾驶资格，也通过其挂靠公司向保险公司购买了相关保险，故保险公司应当予以赔付。本院认为，被告邦泰物流公司在为肇事车辆“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车投保时显示该车辆使用性质为营业货运，按营业货车投保，但保险公司并未审查从业资格证，即同意该车辆在无从业资格证的情况下承保，事故发生后保险又以无从业资格证主张免赔，显失公平，没有事实和法律依据。且保险公司未举证证明无从业资格证增加了交通事故发生的概率，也无证据证明无从业资格证增加了车辆运行危险，故对被告人寿财保郑州中心支公司的答辩意见不予采纳。经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2018年8月7日12时49分左右，被告魏华伟驾驶车牌为“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车，从红安县城关镇城南大道“新海浪”路口往主干道城南大道倒车时，与正沿城南大道由东向西直行通过该路口由原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告经红安县人民医院急救花费医药费584.75元，当日由于伤势严重后转至武汉紫荆医院住院治疗38天，花费医药费95324.6元，以上医疗费合计95909.35元。原告伤情经武汉紫荆医院出院诊断为：“1.右前臂撕脱伤、右侧肱动脉及其伴行静脉断裂、前臂内外侧皮神经断裂，屈指总肌、双侧屈腕肌、肱桡肌、掌长肌部分断裂。2.右侧第3、4肋骨骨折”，出院医嘱：“1.全休3月。2.加强营养，在医师指导下行患肢功能锻炼，定期门诊复查，如右侧第3、4肋骨骨折骨不连，必要时需再次住院治疗。3.不适随诊”。2018年8月22日，事故经红安县交警大队认定，被告魏华伟承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。2019年3月4日，湖北中真司法鉴定所出具的《鄂中司鉴2019法鉴字第160号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》鉴定结论为：“被鉴定人陈兴财所伤评定为两个十级伤残，综合赔偿指数为12%；后续治疗费3000元（或据实赔付）；误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期为90日”，原告因此鉴定花费鉴定费2280元。诉讼中被告人寿财保郑州中心支公司对该鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残等级、后期治疗费数额、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，原告予以同意，经双方协商一致共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对上述项目进行重新进行鉴定。2019年9月19日，湖北同济法医学司法鉴定中心做出《同济司鉴中心[2019]临鉴字第1023号〈湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书〉》，鉴定意见为：“被鉴定人陈兴财所受伤，评为十级伤残；给予后期治疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工期180日，护理期90日，营养期90日”。2019年1月21日，中衡保险公估股份有限公司做出《42ZH2CXFB2018130012〈潜江摩托车车辆损失价格评估报告〉》，给予原告事故当中受损的摩托车推定全损处理，评估价格为2363.5元。另查明，被告魏华伟系肇事车辆“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车实际车主，该车登记在被告邦泰物流公司挂靠经营，被告邦泰物流公司以其公司名义为该车辆在被告人寿财保郑州中心支公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。同时查明，事故发生时，被告魏华伟未取得道路运输从业人员从业资格证。事故发生后，被告魏华伟先行向原告垫付了40000元，被告人寿财保郑州中心支公司先期向原告预付了10000元，因重新鉴定向原告预付了鉴定费5000元，重新鉴定实际花费了相关费用3350元，结余1650元。还查明，原告事故发生时已年满62周岁（1956年5月7日出生），系农村户籍，其自2010年5月起随其子陈建齐一起居住在红安县园艺社区××庄园D栋东单元7楼，并于2017年9月9日起在湖北中建精英物业服务有限公司担任门卫保安工作，2018年3月至8月份实际领取的工资分别为2450元、2370元、2550元、2460元、2560元、1200元。上述事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、住院病历、出院记录、费用清单、医疗费单据、鉴定意见书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告魏华伟所发生的交通事故，交警部门所做出的事故认定书，确定被告魏华伟负事故全部责任，原告不负事故责任。该认定书是经现场勘查及调查取证查实而作出，且原、被告方均无异议，本院予以采信。被告魏华伟致原告身体受到伤害且在事故中负全部责任，故应全额赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失；被告魏华伟实际所有的牌号为“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车挂靠在被告邦泰物流公司运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，故被告邦泰物流公司作为“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车的被挂靠公司，应当与挂靠人即被告魏华伟承担连带责任；又因事故车辆“豫Ｒ×××××”重型仓栅式货车已在被告人寿财保郑州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财保郑州中心支公司依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任；另为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，被告魏华伟先行垫付的款项，本案一并处理，计入总额核算后余款由原告予以返还，被告人寿财保郑州中心支公司预付的10000元在其赔付款中予以扣减，其鉴定后结余款1650元充抵其赔付款。对本次交通事故造成原告受伤所产生的各项经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并结合原告的诉讼请求及以上证据分析认定，本院综合确认如下：1.医疗费，根据医院出具的医疗费收据，并经原、被告方核实，本院确定原告治疗产生的医疗费为95909.35元。2.后期治疗费3000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，应予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张按照住院时间38天，标准按照50元/天计算该项经济损失1900元（38天×50元/天），被告方无异议，本院予以认定。4.营养费，营养费依据医疗机构的意见，分住院期间的营养费和出院后的营养费两部分。住院期间的营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算，出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定营养费的金额，一般不超过500元。两部分营养费总额一般不超过2000元。原告主张按照鉴定结论确定的营养期90天计算该项损失2700元（90天×30元/天）数额过高，本院予以调整，酌定该项损失为2000元。5.残疾赔偿金，原告身体损伤经鉴定构成十级伤残，其第一次鉴定结论作出时已年满62周岁，应计算18年，经认定按照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入标准34455元/年计算该项损失，则残疾赔偿金应计算为62019元（34455元/年×18年×10%）。6.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，对于误工费的计算时间，依据相关规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即误工时间＝住院时间+医嘱休息时间，受害人因伤致残的，可计算至定残前一天（不含定残日当天），医疗机构的证明或鉴定结论与定残前一天时间不一致的，按“就短不就长”的原则确定。本案原告误工时间计算至第一次鉴定定残前一日为209天（2018年8月7日至2019年3月4日），鉴定机构确定的误工时间180天计算，依据上述意见，故原告的误工时间应确定为180天，参照事故发生前五个月原告在湖北中建精英物业服务有限公司实际领取的月工资2450元、2370元、2550元、2460元、2560元的平均值，则计算误工损失为14868元[180天×（2450元+2370元+2550元+2460元+2560元）÷5÷30天]。7.护理费，原告主张按照鉴定结论确定的时间90天，标准按照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服业工资标准107元/天计算该项经济损失9630元（90天×107元/天），被告方无异议，本院予以确认。8.交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。经审核原告提交的交通费票据及结合原告的就医地点、时间、交通状况等情况，本院酌情认定原告的该项损失为2000元。9.精神损害抚慰金，原告主张赔偿6000元，本院认为从原告伤情鉴定结果来看，原告已构成十级伤残，造成精神损害系必然，结合原告在事故中的过错程度以及伤残等级、当地一般生活水平等因素，酌定该项损失为3000元。10.施救费100元，已实际支出，予以认定。11.鉴定费2280元，属合理支出，且有相关的票据予以证实，应予认定。12.摩托车车损2362.5元，系经评估确认的损失，予以确认。以上经济损失合计199068.85元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故在本案中，被告人寿财保郑州中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告各项经济损失合计196788.85元（199068.85元－2280元），扣减已赔付的10000元及结余的1650元，还应赔付185138.85元（196788.85元－10000元－1650元）。不在保险赔付范围内的鉴定费2280元，由被告魏华伟承担，故原告还应返还被告魏华伟垫付款37720元（40000元－2280元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告陈兴财各项经济损失合计185138.85元；二、原告陈兴财返还被告魏华伟垫付款37720元；三、驳回原告陈兴财其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告魏华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费1494元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭荣利二〇一九年十一月十八日书记员  曾 毅