江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初116号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人张云龙，男，1985年4月29日出生，汉族，高中文化，司机，住徐州经济技术开发区。被告人张云龙因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月18日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。2018年12月28日解除取保候审转监视居住。2019年1月14日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年8月5日经本院决定取保候审。2019年10月29日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】92号起诉书指控被告人张云龙犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人张云龙及辩护人李昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：2017年12月17日15时许，被告人张云龙驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车与张某（另案处理）驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。事故造成被害人张某及张某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车内乘客王某、张某1、王某1、张某2、王某2、王某3等7人不同程度受伤，其中王某、张某1、王某1三人经抢救无效死亡。经认定，被告人张云龙负事故的同等责任，张某负事故的同等责任，王某、张某1、王某1、张某2、王某2、王某3无责任。经鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤死亡；张某1符合交通事故致颅脑损伤死亡；王某1系交通事故致肝脏、脾脏破裂大失血死亡。经鉴定，张某的损伤构成轻伤二级；张某2的损伤构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。事故发生后，被告人张云龙主动打电话报警，并在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，多人不同程度受伤，且负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。庭审中，公诉机关建议对被告人张云龙在有期徒刑一年至三年之间量刑。庭审中，被告人张云龙对指控的事实没有异议，提出事故是对方违章引起的，其在案发时踩刹车了，对事故责任认定有异议，认为其不构成犯罪；同时提出其具有自首情节。被告人张云龙的辩护人提出，被告人张云龙的行为不构成犯罪。理由：1、被告人张云龙驾驶的车辆在案发时没有超速，应该是由北向南行驶的车辆停下来观察路况确保安全后再行驶，而对方驾驶的车辆从监控上看没有采取任何措施迅速到了张云龙驾驶的车辆前面,事故责任不在张云龙，事故的发生和张云龙是否取得从业资格证没有关联性；2、与本案同样的案情，交警机关认定的事故责任不同，交通事故认定书一方提出复议的，该交通事故认定书的责任划分不再具有约束力，由人民法院根据案件的情况确定事故责任。同时针对量刑提出：被告人张云龙具有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人张云龙从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年12月17日15时许，被告人张云龙驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿徐州经济技术开发区荆山路由西向东行驶至与永宁路交叉口时，与张某（另案处理）驾驶的沿永宁路由北向南行驶的载有其他6名乘客的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。事故造成张某及张某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车内乘客王某（张某之妻）、张某1（张某之子）、王某1、张某2（张某之子）、王某2、王某3等7人不同程度受伤，其中王某、张某1、王某1三人经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张云龙负事故的同等责任，张某负事故的同等责任，王某、张某1、王某1、张某2、王某2、王某3无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤死亡；张某1符合交通事故致颅脑损伤死亡；王某1系交通事故致肝脏、脾脏破裂大失血死亡。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，张某胸部的损伤构成轻伤二级、左肩部的损伤构成轻伤二级。张某2骨盆的损伤构成重伤二级、左前臂的损伤构成轻伤一级、胸部的损伤构成轻伤二级、腰部的损伤构成轻伤二级、右足部的损伤构成轻伤二级。事故发生后，被告人张云龙主动拨打电话报警，并在现场等候处理。认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、接处警工作登记表、接处警详细信息、122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书，证实案发后张云龙拨打122电话报警，公安机关于2017年12月18日对张云龙、张某交通肇事案立案侦查等情况。2、发破案经过、到案经过，证实本案发破案及被告人到案等情况。3、证人吴某证言，证实2017年12月17日15时许，张云龙驾驶半挂牵引车沿荆山路自西向东行驶，其坐在副驾驶位，车速约40公里每小时，车上载有3、4吨轮胎。后与一辆银色小车发生交通事故，其下车后看到半挂牵引车车头下还有一辆已经扁了的银色小车，其拨打110报警，后其和张云龙在事故现场等待等情况。4、证人张某3证言，证实其系张云龙驾驶车辆的车主。2017年12月17日15时40分许，张云龙给其打电话称车辆与他人发生交通事故等情况。5、证人王某3证言，证实其系邳州市恒达有限公司负责人，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂货车登记在其公司名下，车辆实际所有人是张某3等情况。6、证人王某4证言，证实2017年12月17日下午3时许，其在路口东北角菜地干活，听到有声巨响，看到一辆货车压在一辆白色轿车上，其过去后看到轿车驾驶员爬出驾驶室喊赶紧救人，还有两个小孩，其打110报警等情况。7、证人王某5证言，证实其系被害人王某1之夫，2017年12月17日王某1乘坐张某驾驶的车辆回徐州，遇交通事故死亡等情况。8、事故对方司机张某供述，证实2017年12月17日15时许，其驾驶牌照为苏Ｃ×××××号银灰色大众轿车，载王某、王某1、王某3、张某2、张某1、王某2，沿永宁路自北向南行驶至徐州经济技术开发区永宁路与荆山路交叉口时，与一辆自西向东行驶的半挂大货车发生交通事故，该半挂大货车右前部撞击其驾驶车辆的右后部，致其驾驶车辆被撞翻。其进入路口前速度是40公里每小时，事故发生时路面情况不错，路上没有其他车辆，视线也很好，路口有红绿灯但是不亮，过路口前未发现有其他车辆，当时其车辆已经过了路口的中心点，在路口的偏西南位置两车接触的，然后对方把其车辆撞到路口的东南角路牙石上等情况。9、被告人张云龙供述，证实2017年12月17日15时许，其驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂货车沿荆山路自西向东行驶至徐州经济技术开发区永宁路与荆山路交叉口时，与一辆自北向南行驶的白色轿车发生交通事故，其驾驶的半挂货车左前方与该白色轿车右前部发生碰撞，致该白色轿车被撞翻。其下车查看发现牵引车前轮下面压着一辆翻过来的白色轿车，车头南侧草地坐着两个3、4岁的小孩在哭，车下面白色轿车驾驶员往外爬，其钻进车底把白色轿车驾驶员拉出来，轿车驾驶员说救人，其对旁边围观的人说帮忙报警，其回到驾驶室里拿到手机后立即打110报警等情况。10、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实本案事故现场及勘查情况。事故发生地点为荆山路与永宁路交叉路口，该路口南北方向宽15.3米、东西方向宽10.4米，牵引车三桥刹车痕长13m，起点与西口机动车道与非机动车道分道单实线延长线重合。11、视听资料说明书、调取公共安全视频图像信息通知书、事故现场监控视频，证实2017年12月17日15时36分许，张云龙驾驶的重型普通半挂货车自西向东行驶等情况。12、物证鉴定书、血样提取登记表及采集血液照片，证实被告人张云龙、张某静脉血中均未检出乙醇等情况。13、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆检验照片，证实被告人张云龙驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂货车因碰撞牵引车前桥脱落，为不合格车辆；张某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车因碰撞严重损坏，为不合格车辆等情况。14、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的痕迹物证鉴定，证实：（1）徐州市公安局交通警察支队事故处理大队委托鉴定事故发生前苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号半挂汽车行驶速度。该鉴定所根据案发现场前监控录像，综合计算分析，张云龙驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂货车在案发地点附近路段的平均行驶速度约为44KM/H。（2）徐州市公安局交通警察支队事故处理大队委托鉴定苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号半挂汽车视频录制区间是否减速。鉴定机关基于道路监控视频图像进行车辆行驶速度鉴定，综合计算分析，被告人张云龙驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号半挂汽车在视频录制区间可视辨区域的局部速度分别为43KM/H（进入视频画面）、44KM/H（视频画面中部）、42KM/H（临近碰撞发生区域）。15、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的函，证实因未采集到有效物证数据，张某驾驶车辆在事故发生时的行驶速度不具备鉴定条件。16、道路交通事故认定书，证实经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张某驾驶超过核定载人数的车辆行驶至事发地点时，未遵守让行的规定，是事故发生原因之一；张云龙驾驶车辆行驶至事发地点时，在进入路口前，未注意观察，未能确保安全行驶，也是事故发生原因之一，经公安机关现场勘查、调查取证、集体研究、综合分析后，认定张云龙应负此事故的同等责任，张某应负此事故的同等责任，王某、张某1、王某1、张某2、王某2、王某3无责任。17、徐州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定终止复核结论，证实徐州市公安局交通警察支队于2018年1月5日受理张云龙对道路交通事故认定书提出的复核申请，因张某在复核审查期间已就该事故向人民法院提起诉讼，故徐州市公安局交通警察支队于2018年1月18日决定终止复核等情况。18、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《关于“徐公交事认【2017】015号”事故认定书的补充说明》，证实该事故经交通事故处理专家讨论认为，事故责任认定双方同等责任正确、恰当。理由，在没有交通信号灯控制的路口，任何交通参与者都应当在充分观察、减速慢行、确保安全的前提下通过路口。在此事故中，双方驾驶员张云龙、张某均没有尽到该义务，双方的违法行为及过错对该事故发生所起的作用相当。张云龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”条款、第四十四条“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”条款。张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“超载”条款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”条款。19、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《2017.12.17交通事故认定说明》及调取的同类事故的道路交通事故认定书、刑事判决书，证实：（1）双方当事人都存在观察疏忽过错行为，但是张云龙驾驶大货车驾驶位置更高，视线起点更靠前，视野更开阔，且其驾驶重车进入路口时不减速，虽然张云龙在供述中表述其当时已减速观察，但是根据当时事发地点附近监控视频证实其并没有减速，因其车速过快，致使在事故发生过程中首先撞击对方车辆，并将对方车辆横向推行13米，致使对方车辆倾翻并压在对方车辆上从而加大了事故后果，张云龙驾驶机动车行经事发路口虽然没有超过该路段东行60公里限速(事故发生地点同一路段西行限速40公里)但是该路口东侧设置了限速40公里的标志，张云龙发生交通事故时撞倒了该标志，事发时张云龙驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车为货运车辆，并正在从事营运活动，但是张云龙在事故发生时并没有取得驾驶营运车辆资格，其重车进入路口不减速均在客观上加大了制动生效距离从而造成对方车辆倾翻并压在对方车上的严重后果。因此张云龙驾驶大货车在此次事故中处于主动状态。（2）该路口南北方向宽16米、东西方向宽10米，事故接触路面刮痕距路口西沿6米，路口南沿6.4米，也就是说张某驾驶车辆进入路口后行驶了9米后与进入路口行驶6米的张云龙驾驶的车辆发生了交通事故，且该事故的车辆接触位置是张云龙驾驶车辆的车头撞击了张某驾驶车辆右侧车身B柱（驾驶舱前座和后座之间），由此可知张某驾驶车辆先行进入路口并已越过道路中心点不具备上行条件，张某驾驶车辆处于被动状态。（3）张某在此次事故中虽然存在载客超过核定载人数，但是当时车内只有3名成年人，1名13岁的少年、1名6岁的儿童、1名5岁的儿童和1名2岁的幼童，在实际工作中交通管理部门发现类似妇女怀抱幼童致使超员的情况也是以教育警告为主，不会处以罚款。（4）如果简单的按照主动形态与被动形态划分该起事故应认定张云龙负主要责任、张某负次要责任，但是考虑到张某存在超员的客观事实，存在加大了事故后果的可能性，而其观察疏忽行为为推断结论没有客观证据支持，所以采用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行）明确张某过错行为。综上所述，经集体研究，综合分析后认定张云龙与张某应各负此事故的同等责任是正确的。（5）徐州经济技术开发区人民检察院要求调取的沛县公安局交通警察大队出具的沛公交认定（2017）第089号道路交通事故认定书（韩方彬、宋传海交通事故）、徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的地320328420180003348号道路交通事故认定书（王某6、李某交通事故）相关卷宗材料，已调取并对上述2起交通事故进行分析，上述2起交通事故与张云龙、张某交通肇事案只是在事故发生地点有相似之处，均是在无红绿灯控制的十字路口发生的，但是从事故等级、事故成因、事故后果、交通环境、通行条件等方面均存在巨大差异，存在共性很小，不能彼此借鉴，王某6、李某交通事故是一起仅造成2车轻微损坏的财损事故，采取快处快赔的方式使用简易程序处理，韩方彬、宋传海交通事故是一起1人受伤的伤人事故，且其中一方是非机动车，而在张云龙、张某交通肇事案造成3人死亡、1人重伤、1人轻伤，车辆报废。每起事故的发生，都有其共性，也存在的特殊的个性，尤其对重特大交通事故的责任认定更要慎之又慎，不能简单的以行为人有无交通违法行为、违法行为的数量多少、违法行为严重程度来数量式、公式化简单的叠加来确定双方的事故责任，而要具体事故具体分析，着重分析事故成因，行为人的行为与事故成因有无直接关系，以此来确定双方的事故责任。20、交通事故认定终止复核情况说明，证实交警支队在作出事故认定终止复核前，已向徐州市交警支队事故处理大队调取了相关案卷及视听资料，并进行了集体通案会办，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持徐州市交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，但是因为事故一方当事人提起民事诉讼且人民法院已受理后并立案审理，交警支队只能根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定作出终止复核的决定。21、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《2017.12.17张云龙、张某交通肇事案补充说明》，证实：（1）公安机关到达现场时，张云龙在现场等候，张某在现场接受民警问询后被送至仁慈医院救治。张云龙、张某在该起交通肇事案中均不存在交通肇事逃逸的行为；（2）经调查，该事故现场路口监控探头均没有工作，只有在案发路口以西100多米路北汉王建材门前有该单位自装探头，该探头可以拍摄到案发路口以及该路口以西至汉王建材门前路段，但是因为路边树木的遮挡无法清晰拍摄到路口内事故发生的过程，通过该探头拍摄视频可以清晰的反映出，张云龙驾驶车辆沿荆山路由西向东行驶至与永宁路交叉路口前未采取有效的减速措施，刹车灯也未亮起。经江苏淮工车辆检测研究有限公司司法鉴定所对上述视频中可视辨区域内苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂货车在邻近事故发生区域时的平均车速进行鉴定，分别为：43km/h、44km/h、42km/h。通过该鉴定意见亦可反映出张云龙驾驶的车辆，沿荆山路由西向东行驶至与永宁路交叉路口前在匀速行驶，并未采取有效的减速措施。因该探头拍摄角度和路边树木遮挡的问题，无法拍摄苏Ｃ×××××号小型轿车进入事发路口前以及进入路口后的行驶状态，该段视频中苏Ｃ×××××号小型轿车不具备鉴定车速条件；（3）经徐州市交通运输管理处驾驶员管理科查询，未在档案数据库中查询到张云龙的从业人员信息。22、徐州市运管处驾培科出具的证明，证实未查询到张云龙运营从业人员信息等情况。23、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人张云龙、张某具备驾驶资格等情况。24、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证实王某符合交通事故致颅脑损伤死亡；王某1系交通事故致肝脏、脾脏破裂大失血死亡；张某1符合交通事故致颅脑损伤死亡等情况。25、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某胸部的损伤构成轻伤二级，左肩部的损伤构成轻伤二级；张某2骨盆的损伤构成重伤二级，左前臂的损伤构成轻伤一级，胸部的损伤构成轻伤二级，腰部的损伤构成轻伤二级，右足部的损伤构成轻伤二级等情况。26、身份证复印件、户籍登记复印件、人口基本信息查询页、出生医学证明、结婚证复印件、申请书等，证实被害人王某系事故对方张某之妻，张某1、张某2的年龄及系事故对方张某之子；王某1与王某5系夫妻，王某2、王某3的年龄及系王某1与王某5的子女，王某5不同意对被害人王某2、王某3进行伤情鉴定等情况。27、居民死亡医学证明书，证实2017年12月17日，被害人王某因车祸伤，原发性颅脑损伤于徐医附院东院急救中心死亡；王某1因车祸伤，特重型颅内损伤于仁慈医院急诊科死亡；张某1因车祸伤，原发性颅脑损伤于徐医附院东院急救中心死亡等情况。28、病情证明书、诊断证明，证实事故发生后张某、张某2、王某2、王某3的伤情情况。29、户籍证明，证实被告人张云龙的自然情况。上述证据客观真实，证据来源合法，内容客观，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。庭审中，辩护人向法庭提供了同类事故的道路交通事故认定书两份，拟证明同样的事故情形，交警机关出具的事故认定的结论不同；张云龙所在社区关于张云龙一贯表现的说明，拟证明张云龙平时表现较好。对上述证据，经当庭质证，公诉人指出，辩护人提供的两份事故认定书是公诉人当庭已举证的交警部门调取的事故认定书，类似的事故情形影响事故责任认定的因素很多，所以会导致不同的结论；对张云龙所在社区出具的说明没有异议。本院认同公诉人的观点。关于被告人张云龙及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1、关于本案的道路交通事故认定是否能够作为定案依据的问题。经查，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定后，被告人张云龙申请复核，因事故对方张某就该事故向人民法院提起了民事诉讼，徐州市公安局交通警察支队对事故终止复核。虽事故认定的复核终止，但从徐州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定终止复核情况说明，能够证实徐州市公安局交通警察支队在作出事故认定终止复核前，已向事故处理大队调取了相关案卷及视听资料，并进行了集体通案会办，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定维持徐州市交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，但是因为事故一方当事人提起民事诉讼且人民法院已受理并立案审理，交警支队只能根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”的相关规定作出终止复核的决定。结合公安机关对事故现场的勘查情况、案发现场前监控视频及痕迹物证鉴定等证据，能够证实被告人张云龙驾驶车辆，沿荆山路由西向东行驶至与永宁路交叉路口前在匀速行驶，并未采取有效的减速措施。交警部门是处理交通事故的专门机关，交警部门根据本案的道路事故勘验、视听资料、车速鉴定等证据，对本起事故进行了综合分析、判断，基于双方当事人都存在观察疏忽过错行为，认定被告人张云龙、张某均应负此事故的同等责任。本院结合本案的现有相关证据及合法性对本案的事故认定进行审查，认为该事故认定客观、公正，事故认定符合相关法律法规规定，应予采信。本案被告人张云龙交通肇事致三人死亡，且负事故同等责任，依法已构成交通肇事罪。被告人及辩护人关于本案事故责任认定不当以及被告人张云龙的行为不构成交通肇事罪的辩解及辩护意见均不成立，本院不予采纳。2、关于被告人张云龙及辩护人提出张云龙具有自首情节、愿意赔偿等辩解及辩护意见。经查认为，被告人张云龙肇事以后拨打报警电话并在现场等候，应认定为自动投案，但其在庭审中不认罪，因此其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定具有自首情节。辩护人提出被告人张云龙愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，亦无相关证据证实从案发至今被告人张云龙有任何赔偿行为。故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致三人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张云龙具有自动投案行为，可予以酌情从轻处罚。被告人张云龙拒不认罪且对被害人及亲属无赔偿行为，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年2月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪振琦审 判 员  凌 霞人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月五日法官 助理  单湾湾书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。