wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初863号原告：姚安县运发货运托运部，经营地姚安县栋川镇兴苑小区**。统一社会信用代码：92532325MA6N35DJ7C。经营者：刘金春，男，汉族，1970年2月22日生，住址湖南省邵东县，现住姚安县。被告：张明新，男，汉族，1979年12月28日生，农民，住址云南省姚安县。委托诉讼代理人：任树琼，女，汉族，1982年4月4日生，个体户，住址云南省姚安县。代理权限：特别授权代理。（系张明新之妻）原告姚安县运发货运托运部（以下简称“运发托运部”）与被告张明新运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告运发托运部经营者刘金春、被告张明新委托诉讼代理人任树琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告运发托运部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金5000元。二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月至2018年11月原告先后多次给被告托运瓷砖、卫生洁具和垫付货款，被告共欠原告托运费及货款34400元。被告出具了欠条给原告，在此期间被告逐年偿还了原告28200元。下欠原告6200元未支付，经原告多次催要后，被告妻子于2019年4月23日偿还了原告1000元，下欠原告5200元未支付，被告妻子确认后对原告的业务经办人谭学英说200元不给原告了，并将被告写给原告的欠条收回，重新出具了一张5000元的欠条给原告。当时原告的业务经办人谭学英不同意，双方还发生了争吵，原告业务经办人谭学英还报了110电话。2019年5月21日原告再次打电话向被告催要欠款时，被告仍未付款。因被告长期未付款已侵犯了原告的合法权益，现原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告张明新委托诉讼代理人辩称，我家与原告原来是长期合作过，一是原告的单据管理比较乱，对它的真实合法性有待确认；二是欠条是因谭学英到店吵闹，在我被迫的情况下才写的；三是希望原告提供所有单据并按约定的价格计算运费；四是托运时破损的货物，要求原告按价赔偿，也可以抵扣运费；五是案件受理费由原告承担。原告运发托运部针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、营业执照，欲证明原告主体资格；2、欠款人为张明新的欠条1份，欲证明被告欠其运费的事实。经质证，被告张明新的委托诉讼代理人对上述证据材料无异议，该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。被告张明新的委托诉讼代理人向法庭提交了户主为张明新的户口簿，欲证明张明新的基本身份情况及与自己系夫妻关系。经质证，原告运发托运部对该证据材料无异议，该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：任树琼与被告张明新系夫妻关系，经营建材生意。自2016年2月起，原告运发托运部按照与被告张明新的口头约定，先后多次给被告托运瓷砖及卫生洁具，但被告张明新未将全部运费付清给原告运发托运部。后经原告运发托运部催要，被告张明新妻子任树琼与原告运发托运部于2019年4月23日进行结算后，向原告运发托运部出具了内容为“现欠运发托运部￥5000（伍仟元）货运费欠款人：张明新”的欠条。被告张明新至今仍未将5000元运费支付给原告运发托运部，原告运发托运部遂向本院起诉要求被告张明新给付。本院认为，我国《合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。该案中，原告运发托运部与被告张明新约定，运发托运部为张明新运输货物，由张明新支付运发托运部运费，该约定符合上述运输合同的实质要件，双方约定的运输合同合法有效。现原告运发托运部已将被告张明新托运的货物运输到约定地点，被告张明新就应当按约定支付原告运发托运部运费。2019年4月23日，被告张明新之妻任树琼与原告运发托运部进行结算后，出具了欠5000元托运费的欠条，应视为被告对其应支付原告的运费予以确认，原告运发托运部提供的证据材料能够证明被告张明新差欠其运费5000元未付的事实，故原告运发托运部要求被告张明新支付运费5000元的诉讼请求本院应予支持。被告张明新的委托诉讼代理人任树琼提出的抗辩理由因无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告张明新于本判决生效之日起5日内支付原告姚安县运发货运托运部运费5000元。案件受理费25元，由被告张明新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李家友二〇一九年十一月二十八日书记员  李彩凤
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2353号原告：中国银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜大道**。法定代表人：侯晓琼,行长。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被告：刘兴科，男，1988年11月23日出生，住四川省绵竹市。被告：李小兰，女，1986年5月10日出生，住四川省南部县原告中国银行股份有限公司绵竹支行与被告刘兴科、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司绵竹支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司绵竹支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司绵竹支行撤诉。案件受理费3,538.00元，减半收取计1,769.00元，由中国银行股份有限公司绵竹支行负担。审判员  侯高丽二〇一九年十一月二十八日书记员  王滨鳐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7126号申请执行人：上海世琛贸易有限公司，地址上海市闵行区。法定代表人：张秋霞。委托代理人：孙鹏，女，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：梅明珠，女，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：金志鸿，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行上海世琛贸易有限公司与金志鸿买卖合同纠纷一案中，向被执行人金志鸿发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34692号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金志鸿钱款人民币161,315.45元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十二日书记员  王 超
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2439号之一 申请执行人：周通，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周夺友，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 周通与周夺友、崔云尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初6975号民事判决书，已发生法律效力。该判决书周夺友未履行，周通于2019年09月2日申请执行。 本院(2018)皖1221民初6975号民事判决书确认： 被告周夺友于本判决生效之日起十日内赔偿原告周通经济损失90882.02元；被告崔云尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告周通经济损失8897.43元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由原告周通负担2126元，由被告周夺友负担874元，由被告崔云尚负担86元。 在执行过程中，本院依法于9月4日、11月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二〇一九年十一月二十九日上午 评议地点：法院执行局 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊审判员：简晓云 记录人：书记员：李诚 评议记录如下： 王福逊： 周通与周夺友、崔云尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初6975号民事判决书，已发生法律效力。该判决书周夺友未履行，周通于2019年09月2日申请执行。 本院(2018)皖1221民初6975号民事判决书确认： 被告周夺友于本判决生效之日起十日内赔偿原告周通经济损失90882.02元；被告崔云尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告周通经济损失8897.43元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由原告周通负担2126元，由被告周夺友负担874元，由被告崔云尚负担86元。 在执行过程中，本院依法于9月4日、11月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任兴军：同意。 简晓云：同意。 合议庭意见： 终结本次执行程序。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申958号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。   法定代表人：王建平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚坚德钢材销售部。住所地：海南省三亚市吉阳区师部农场路**铺面。   负责人：陈志坚，该销售部经营者。   委托诉讼代理人：曹礼跃，海南川海律师事务所律师。   再审申请人江西省城建建设集团有限公司(简称江西城建集团)因与被申请人三亚坚德钢材销售部(简称坚德销售部)买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1907号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   江西城建集团申请再审称，1.《钢材购销合同》，提交的银行付款凭证可以证明江西城建集团尚欠坚德销售部货款为42611元，坚德销售部提供的《付款说明》中认可2013年1月20日谭正德支付了50万元，根据相关法律规定江西城建集团无需再举证谭正德转账50万元的凭证。江西城建集团2012年9月12日通过邮政储蓄银行向坚德销售部支付了60万元与谭正德于2013年1月20日支付的50万元不是同一笔款。2.陈志坚同意江西城建集团与解放军92961部队（以下简称92961部队）结算并付款后，再偿还欠款642611元。江西城建集团与92961部队于2016年5月9日进行工程审计结算报告，92961部队于2016年4月28日转款。故违约应从92961部队于2016年4月28日付款的次日即2016年4月29日起计算。3.二审判决认定违约金的计算方法和金额存在错误。本案系买卖合同纠纷案件，坚德销售部主张的逾期付款违约金主要表现为利息损失，二审判决支持坚德销售部诉求以每日1000元计息，超过造成损失的30%。另违约金应以642611元为基数按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率的1.3倍自2016年4月29日起算至债务还清之日止。根据二审其提交的银行付款凭证可以证明其实际欠坚德销售部货款为42611元，违约金应以42611元为基数按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率的1.3倍自2016年4月29日起算至债务还清之日止。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。   坚德销售部提出答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回江西城建集团的再审申请。   本院经审查认为，江西城建集团与坚德销售部确认的《付款说明》载明江西城建集团在××队工程中，购买坚德销售部钢材材料款共计1870907元，截止2014年6月16日江西城建集团尚欠坚德销售部货款642611元。江西城建集团称其转账的60万元与《付款说明》中载明的谭正德转账的50万元不是同一笔款，经查，坚德销售部提供其收款账户银行流水明细单证明其没有收到谭正德转账的50万元，江西城建集团未提供谭正德转账50万元的凭证。且《付款说明》是2014年6月16日做出的，江西城建集团转账60万元则发生在2012年9月12日，付款时间在前而双方结算在后，如果该笔款与所谓的谭正德2013年1月20日的50万元付款不是同一笔，江西城建集团双方在结算时未提出来也不符合常理。故二审判决认定江西城建集团因举证不能欠坚德销售部货款应为642611元，并无不当。2.双方签订的《钢材购销合同》约定：“甲方工程款到位支付80万元，尾款1个月内付清，7天内未付清每顺延一天，向乙方支付滞纳金1000元。”江西城建集团提交的证据证明92961部队于2012年5月30日向其转付工程款，江西城建集团收到工程款后按双方约定应向坚德销售部支付80万元货款，二审判决认定江西城建集团未依约付清货款，已构成违约，应承担违约责任。江西城建集团主张双方约定的违约金过高，因其对实际损失未提出充分有效的证据，二审判决根据案件具体情况，以是否实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断对江西城建集团应向坚德销售部支付违约金的处理结果适用法律，并无不当。   综上，江西城建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回江西省城建建设集团有限公司的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王颐龙   审判员 王彩虹     二○一九年十一月二十九日   书记员 邹 卫   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的“新证据”是指原审庭审结束后先新发现的证据。   当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢205号之九申请执行人方城县农村信用汉族联社，住所地：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人张爱英，女，1974年2月8日生，汉族，住方城县。关于方城县农村信用汉族联社申请执行张爱英等人为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2015)方民二金初字第287号民事调解书，依法向被执行人张爱英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张爱英在财付通支付科技有限公司085e9858e9314f3a053a3a2b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3991.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  成广华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈小静
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1504号 上诉人（原审被告）：杭州大众钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道**。 法定代表人：羊树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈关玉，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：安徽顺恒信新材料有限公司，，住所地安徽省郎溪县梅渚镇大梁工业园 法定代表人：魏元顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 上诉人杭州大众钢结构有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人安徽顺恒信新材料有限公司（以下简称顺恒信公司）承揽合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院(2019)皖1821民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大众公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判顺恒信公司支付其工作报酬516038元；2.一、二审诉讼费用由顺恒信公司承担。事实和理由：1.案涉《钢结构承揽合同》签订后其即积极组织施工，做好地下预埋、组件制作相关工作，并将制作完成的部分组件已运送工地现场，因大众公司设计图纸变更致工程量增加且大众公司未依约发出进场通知书，一审认定其违约并判令解除涉案合同，处理不当；2.一审对其业已投入计价516038元工作成果的事实未予查清并于本案中一并处理，不利于矛盾纠纷的彻底解决。 顺恒信公司辩称，1.大众公司在收到工程预付款23万元后，并未实际着手进场施工，且在其向大众公司发出律师函要求大众公司履行合同义务时，大众公司仍未进场施工，一审有关大众公司存在违约情形的认定并无不当；2.大众公司称未进场施工系因设计变更导致工程量增加，于法无据，工程未发生设计变更的情形且大众公司完全可依照约定设计方案施工；3.大众公司主张已完成工程价款516038元，缺乏事实依据，且大众公司在未于一审中提出反诉的情况下，二审中提出该项请求依法不属于二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 顺恒信公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年11月5日签订的《钢结构承揽合同》；2.大众公司返还其预付款23万元；3.案件诉讼费由大众公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日，顺恒信公司（发包方）与大众公司（承揽方）签订《钢结构承揽合同》一份，合同第一部分约定：1、工程名称：MVR结晶系统设备钢结构。2、工程期限：工期为35天（有效工作日），约定开工日期2018年11月6日，竣工日期2018年12月11日。3、施工地点：顺恒信公司。5、承包性质：钢结构包工包料。……11、本工程钢结构按图施工并含楼梯整套，合同总价款59万元。第二部分工程款项的支付和结算约定：1、预付款，在本合同签订后5天内，发包方支付合同总价的40%，计23万元。2、进度款，在钢结构材料全部进场后2天内，发包方即支付合同总价的20%，计12万元。3、其余进度款支付……。第三部分通用条款约定：1、发包方应提供施工图纸三套，竣工后交还竣工图。2、发包方交付的设计图纸、说明文件和有关技术资料，作为施工的有效依据。开工前由发包方组织设计交底和三方会审作出会审纪要，作为施工的补充依据。承、发包双方不得擅自修改。3、发包方如需设计变更，必须由设计单位作出正式修改通知书，承包方才予以实施。重大修改或增加造价时，必须另行协商。……7、施工中发现设计不当或严重不合理的地方，承包方及时以书面形式通知发包方。若因果发生费用增加由发包方负责，并调整合同造价。第四部分工程的延期与质量约定：发包方应在项目基础工程完工后，具备钢结构工程施工条件之前5天，向承包方发出进场通知书。1、遇下列情况，工期相应顺延……。合同还约定了违约责任、补充条款等内容。同日，顺恒信公司向大众公司支付了23万元预付款。合同签订后，大众公司将部分预埋件运送至顺恒信公司，其后未进场施工。2019年1月4日，顺恒信公司委托江苏离火律师事务所向大众公司寄送了律师函，载明：要求贵公司立即继续履行完成合同约定义务，否则顺恒信公司将提出解除合同并要求贵公司返还全部预付款项并要求贵公司赔偿工程整体延期损失。后由于大众公司未进场施工，顺恒信公司遂另找其他承揽方安装上述设备。 一审法院认为，顺恒信公司与大众公司签订的案涉《钢结构承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。顺恒信公司已按约支付了预付款，大众公司未能依约履行施工义务且经催告后仍未履行，构成违约。顺恒信公司要求解除案涉《钢结构承揽合同》及大众公司返还预付款23万元，于法有据，予以支持。大众公司称由于顺恒信公司设计方案调整导致用钢量增加和工程量变化，其提出增加工程款的要求，但顺恒信公司予以拒绝并要求停工，故其不属于不履行合同义务。因大众公司未提供充分证据证明设计图纸发生重大修改导致工程价款增加，也未证明其在收到设计图纸后，向设计单位或者发包方提出异议，故其以此为由不履行合同义务，依据不足，一审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条第一款规定，判决:一、解除原告安徽顺恒信新材料有限公司与被告杭州大众钢结构有限公司于2018年11月5日签订的《钢结构承揽合同》；二、被告杭州大众钢结构有限公司于判决生效后十日内向原告安徽顺恒信新材料有限公司返还预付款230000元。案件受理费4750元，由大众公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，大众公司将部分钢结构组件运送至顺恒信公司工地现场后，因双方之间产生争议，大众公司未继续进场施工及顺恒信公司另行委托其他施工队伍完成案涉钢结构工程施工的事实清楚。顺恒信公司主张解除其与大众公司之间签订的《钢结构承揽合同》，符合合同解除的相关法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行，一审判令大众公司返还预付款23万元，并无不当。关于大众公司主张顺恒信公司给付其业已完成工作成果的价款或支出的费用516038元，因其于一审中未就此提出明确的反诉请求并举证予以证明，其在二审中提出上述主张，本院不予审查处理，大众公司可与顺恒信公司另行协商或通过诉讼途径解决。 综上所述，大众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人杭州大众钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执285号 申请执行人：于成，男。 被执行人：于世季，男。 申请执行人于成与被执行人于世季民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于成向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人于成尚未受偿数额为欠款8万元及利息、案件受理费1800.00元、公告费690.00元，被执行人于世季还应承担本案执行费1137.00元。本院已向被执行人于世季发出执行通知书和报告财产令，被执行人于世季至今未履行还款义务。本院已对被执行人于世季名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人于世季拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，本院在调查被执行人财产过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于世季负有继续向申请执行人于成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范越 书记员谢蕾
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1116号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司 法定代表人：包玉忠，职务：总经理 住所地：成都市武侯区 被执行人：曾奇金，男，生于1990年9月6日，住四川省三台县。 本院在执行成都众意汽车销售有限公司与被执行人曾奇金追偿权纠纷一案中，权利人成都众意汽车销售有限公司依据（2019）川成蜀证执字第980号执行证书于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人曾奇金给付17280.4元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据生效法律文书，确认申请执行人成都众意汽车销售有限公司债权金额为17280.4元，现已执行到位金额0元，尚有17280.4元未执行到位。现查明被执行人曾奇金无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣03刑终188号上诉人（原审自诉人）糜某某，女，1952年6月1日出生，汉族，住萍乡市。萍乡市安源区人民法院审理原审自诉人糜某某刑事附带民事自诉一案，于2019年9月5日作出（2019）赣0302刑初367号刑事附带民事裁定。原审自诉人糜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审查认为，本案当事人之间系家庭矛盾引起的纠纷，自诉人没有证据证明已灭失的诉争标的价值，不符合刑事案件自诉的起诉条件。因此，对于糜某某自诉追究文某某的刑事责任请求不予受理。对于民事诉讼部分，糜某某可根据民事诉讼相关规定另行起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑诉法）的解释》第一条、第二百六十三条第二次第（二）项、第三百零一条规定、裁定：对糜某某的刑事附带民事自诉，不予受理。上诉人糜某某上诉提出，原审法院以自诉人没有证据证明已灭失的诉争标的价值，不符合刑事案件的起诉条件，作出不予受理的裁定不当，请求将本案发回原审人民法院重新立案受理。本院认为，原审人民法院认定本案当事人之间系家庭矛盾引起的纠纷，自诉人没有证据证明已灭失的诉争标的价值，不符合刑事案件自诉的起诉条件，因此，裁定对糜某某的刑事附带民事诉讼不予受理正确，故上诉人糜某某提出的上诉理由不能成立，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 竣审判员 钟 琰审判员 袁绍萍二〇一九年十一月五日书记员 文洁婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1003号上诉人（原审被告）：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：尉志刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。原审被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：江金林，经理。原审被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：王雪广，董事长。上诉人岳映红因与被上诉人尉志刚、原审被告济南勇利建筑劳务有限公司、济南二建集团工程有限公司合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3262号之一民事裁定，向本院提起上诉。岳映红上诉称，请求依法撤销山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3262号之一民事裁定，将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：本案系因上诉人雇佣被上诉人施工而发生的劳动报酬争议，案由为追索劳动报酬纠纷，应适用“原告就被告”的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。一审法院错将案由确定为建设工程施工合同纠纷，从而错误认定由济南市天桥区人民法院专属管辖不当。基于上述理由，请二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地的四川省巴中市巴州区人民法院管辖。尉志刚未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人起诉上诉人和两原审被告支付所欠人工费及利息。双方当事人没有约定合同履行地。当事人双方争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币的一方，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为济南市天桥区，其住所地的原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆斌审判员  彭 辉审判员  杨 莉二〇一九年十一月二十八日书记员  亓玉红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1369号申请执行人王胖胖被执行人高岩黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2607号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求给付执行款104180元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2607号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 张志伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执481号之二申请执行人陈合惠，女，生于1961年9月9日，汉族，湖北省房县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：有权处分民事权利、达成执行和解协议、代签法律文书等特别授权。被执行人王培耀，男，生于1970年12月1日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人胡永琴，女，生于1970年12月25日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北地平线工贸有限公司。住所地：郧西县城关镇魏家槽巷**。法定代表人：王培耀，该公司经理。被执行人杨伟丽，女，生于1977年7月21日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市张湾区。湖北省十堰市中级人民法院指定本院执行陈合惠与王培耀、胡永琴、湖北地平线工贸有限公司、杨伟丽等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王培耀所有的位于十堰市张湾区汉江街办北京路57号13幢1-（32-33）-3号的房产（所有权证号：30183389），湖北省十堰市茅箭区人民法院依据（2016）鄂0302民初1062号民事裁定书，于2016年2月23日已对上述房产予以查封。现因申请执行人陈合惠申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人王培耀所有的位于十堰市张湾区汉江街办北京路57号13幢1-（32-33）-3号的房产（所有权证号：30183389）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年十一月十八日书记员  朱美坪
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初169号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人高海平，男，1988年11月20日出生于河北省怀安县汉族，小学文化，系北京银和瑞环保集团有限公司职工，捕前住址：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市怀安县）。2019年6月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人高海平犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人高海平到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2019年3月1日5时许，被告人高海平在张家口经济开发区纬一路九龙水宾馆，因琐事与被害人智林发生口角争执继而互相打斗，被告人高海平使用拳脚、铁锹将被害人智林打伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人智林伤情分别构成轻微伤和轻伤二级。案发后，被告人高海平自愿供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人高海平故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高海平有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了物证铁锹，受案登记表、立案决定书、住院病历、抓获经过、谅解书、收条、户籍证明信等书证，证人高某、郭某、孙某等人证言，被害人智林陈述，被告人高海平供述与辩解，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实。被告人高海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人高海平系被动到案。本院认为，被告人高海平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高海平到案后能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人高海平对被害人进行赔偿，并获得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人高海平系初犯、偶犯，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙曜欣二〇一九年十一月五日书记员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2966号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路**对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：陈明德，男，汉族，1951年3月23日出生，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：林荣全，男，汉族，1963年7月10日出生，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 被告：陈某，男，汉族，住广，住广西陆川县div> 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费用25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十一月五日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6573-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区XX路****楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 被执行人高某某，女，汉族，现住西安市雁塔区。 被执行人郭某某，男，汉族，现住西安市雁塔区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人高某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18053号民事判决书已发生法律效力，被执行人高某某、郭某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人高某某、郭某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。被执行人名下房产价值与申请标的额差距过大，不宜处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额108713.09元、利息、罚息及迟延利息，未受偿额108713.09元、利息、罚息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执6573号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 惠琪琪 1
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2070号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路139号。法定代表人：郑崇武，系该行董事长。委托诉讼代理人:尹峰，男，1988年9月18日出生，回族，住永顺县。委托诉讼代理人:任卫平，男，1979年9月1出生，土家族，住永顺县，该行风险部经理。被告:石甲敏，男，1986年5月8日出生，苗族，住永顺县。被告:罗云凤，女，1987年11月14日出生，土家族，住永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉被告石甲敏、罗云凤借款合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹峰和被告石甲敏到庭参加了诉讼，被告罗云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告石甲敏、罗云凤及时归还贷款本金2万元及利息；2、要求两被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年8月21日，以上被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币2万元，借款期限2年，于2019年8月20日到期，现借欠本金2万元，利息结至2019年8月20日，借款用途为养牛，期内月利率约定为3.5981‰，逾期月利率加收30%为4.67753‰。原告按照借款合同的约定，履行了发放贷款义务，但两被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约。虽经原告多方催收，但被告却总以种种理由推延而未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石甲敏辩称，借款属实，但是现在没有钱还，罗云凤因在家带小孩，所以开庭没有来。希望原告给时间，慢慢偿还。被告罗云凤没有进行答辩原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、扶贫贷款审批表；2、借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书。被告石甲敏、罗云凤没有提交书面证据。本院对上述证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3、4来源真实合法，相互印证，且被告石甲敏均没有异议，本院予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2017年8月21日，被告石甲敏以养牛为由申请贫困农户小额信用贷款，经砂坝镇高楼村民委员会调查，砂坝镇人民政府审核，并经原告同意后，当天与原告签订了《借款合同》，并出具了借款借据，被告罗云凤在《借款合同》配偶一栏签了名字，《借款合同》约定借款2万元，借款期限2年，于2019年8月20日到期，合同约定借款用途为养牛，借款期限内月利率约定为3.5981‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，逾期月利率4.67753‰。原告按约定给被告发放了借款。借款到期后，被告石甲敏、罗云凤没有按照约定偿还借款。现被告欠原告借款本金20000元，利息结至2019年8月20日。本院认为，被告石甲敏、罗云凤与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了借款借据，原告按照《借款合同》约定发放了贷款，被告罗云凤在《借款合同》上签了名字，原告与被告石甲敏、罗云凤借款关系合法有效。借款到期后被告石甲敏、罗云凤应当按照《借款合同》的约定偿还借款本息,因被告石甲敏、罗云凤借款到期后未偿还借款,现原告要求被告石甲敏、罗云凤按照《借款合同》约定偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告石甲敏、罗云凤于本判决生效之日起六十日内给原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息从2019年8月21日起，按月利率4.67753‰计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石甲敏、罗云凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向云花二〇一九年十一月十七日法官助理孟琴书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1996号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杜某某，男，1990年12月23日出生，土家族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3679号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年8月22日至25日，被告人杜某某先后五次至本市宝山区沪太路XXX号地下一层被害人潘某某经营的欧盛超市内，趁无人注意之机，偷喝超市内的饮料若干(价值人民币36元)。同年8月26日，杜某某至该超市欲再次偷喝饮料被潘某某发现并扭获。被告人杜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述和辨认笔录；上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《接受证据清单》、监控录像及制作的视频截图；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《抓获经过》；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人杜某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人杜某某退赔被害人潘某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月十二日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1837号申请执行人：李松伟，男，汉族，1992年11月14日出生，住柘城县。被执行人：刘聪聪，男，汉族，1992年11月14日出生，住邓州市关于申请执行人李松伟申请执行被执行人刘聪聪为劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，我院通过司法扣划支付给申请执行人李松伟38895元，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执1837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年十一月六日书记员 张 震
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民特35号 申请人：丹东银鑫典当有限责任公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：胡晓兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉莉,丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被申请人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：年智尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 申请人丹东银鑫典当有限责任公司与被申请人丹东鑫泰房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人丹东银鑫典当有限责任公司称，1、请求法院准予申请人有权就拍卖、变卖被申请人位于丹东市元宝区房屋抵押财产所得价款在195万元范围内优先受偿；2、由被告承担全部诉讼、评估、拍卖费用。事实与理由：被申请人因资金紧张于2016年3月25日向申请人借款，双方签订房地产抵押借款合同，被申请人用其开发的房屋作为抵押，申请人将200万元借款交付给被申请人。被申请人为了延长借款期限，在2017年9月24日双方又签订借款展期协议，同时约定展期借款金额为130万元，并以被申请人开发的丹东市元宝区房屋作为抵押物，之后办理了这两处房屋的抵押登记。2018年9月25日借款期限届满后被申请人迟迟未履行还款义务，故依据法律规定申请人请求法院准予申请人有权就拍卖、变卖被申请人位于丹东市元宝区房屋抵押财产所得价款在195万元范围内优先受偿。涉案200万元申请人借款已经实际交付被申请人，双方借贷额度超过500万元，经过双方核对在2016年3月25日剩余未还借款是200万元，之后双方签订借款合同，并签订了房地产抵押借款合同。2017年9月27日双方又签订借款展期协议和抵押变更协议，在被申请人陆续偿还了一部分之后双方核对总借款数额变更为130万元，并取消了一套房屋的抵押，双方又办理了其中的两套房屋的抵押权证。在2017年9月24日被申请人两名股东经过股东会决议，也认可借款的事实和用房屋抵押的事实，这充分说明本案的借贷关系成立，合法有效，被申请人完全认可从申请人处借款的事实，申请人早已履行过给付借款的义务，而被申请人在办理抵押权登记证之后，迟迟未返还剩余的130万元借款，并没有给付利息，所以申请人要求实现担保物权。 被申请人丹东鑫泰房地产开发有限公司称，不同意申请人的请求。1、申请人与被申请人确实存在借款关系，但涉案的200万元借款并未实际履行，双方虽然签订了借款、抵押合同，并办理了抵押登记，但申请人并未将该200万元借款交付给被申请人，所以不同意申请人的请求。2、申请人与被申请人其他借款关系所涉及到的借款，被申请人也全部偿还完毕，并且实际偿还的金额因其他原因远远超过了借款本息，被申请人将通过法律程序主张自己的权利。3、按照四部委发布的司法解释，申请人向被申请人共计发放贷款9笔，总计金额300余万元，据被申请人了解，申请人也向其他人发放过贷款，总计次数已经超过了规定的十次以上，所以申请人具有非法放贷的行为，按照规定已经构成非法经营罪。4、双方订立借款合同属实，办理抵押登记也属实，但申请人未实际交付借款本金。2016年3月仅支付借款本金30万元，且不是基于原告所述的2016年3月25日200万元合同借款交付的。对展期协议的真实性、被申请人的公章，被申请人需要进行核对。 本院经审查认为，被申请人对申请人主张的借款本金交付、借款展期合同的真实性提出了异议,认为借款人并为实际支付借款合同中载明的借款本金,因此被申请人的该项异议应属对申请实现担保物权所提出的实质性争议,故本案在存在有实质性争议的情况下,申请人通过申请实现担保物权的方式主张其权利,不符合法律的规定,故对其申请,依法应予驳回,驳回申请后,申请人可向人民法院提起诉讼主张其权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三款之规定,裁定如下: 驳回申请人丹东银鑫典当有限责任公司申请实现担保物权的申请。 申请费100元,由申请人丹东银鑫典当有限责任公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  于巍巍 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏慧恬
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7113号原告：王承祥，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被告：吴常亮，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江越顺物流股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区办公楼**。法定代表人：张磊，董事长兼总经理。本院在审理原告王承祥诉被告吴常亮、浙江越顺物流股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王承祥撤回对被告吴常亮、浙江越顺物流股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取1173元，由原告王承祥承担。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 王金学
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3879号 申请执行人：兰英芳，女，1964年6月1日出生，汉族，龙岩市铁路有限公司退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：林秀萍，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈亮，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月29日立案受理的申请执行人兰英芳与被执行人陈亮、林秀萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7728号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院另案查封、拍卖了被执行人陈亮所有的龙岩市××凤凰北路××凤凰新村××座1-3的房产，本案可参与上述房产变现款的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十一月一日 书记员 黄海霞（代）
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审282号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人张申振，男，1992年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被执行人张申振于2019年2月28日作出的莘国土罚字（2019）123号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的500平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）123号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人张申振擅自占用莘县王庄集镇后张村集体土地500平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的500平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）123号行政处罚决定书已于2019年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）123号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）123号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令责令退还非法占用的500平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状状行政处罚内容，交由王庄集镇人民政府组织组实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  王子强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4730号 原告：石河子白杨预拌砼有限责任公司，住所地新疆石河子市北六路20小区**地。 法定代表人:李海，董事长。 委托诉讼代理人：杨永忠，新疆文舵律师事务所律师。 被告：何运哲，男，1970年10月18日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司一建分公司项目经理，住石河子市。 原告石河子白杨预拌砼有限责任公司（以下简称白杨公司）与被告何运哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杨公司的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告何运哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 白杨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土货款21680元；2.判令被告给付原告2015年12月1日至2017年12月1日违约金7913元（21680元×0.0005×365天×2)；3.由被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2015年8月4日，原、被告签订预拌混凝土购销合同,约定原告向被告施工的“老街街道办事处望月坪及龙泉小区工程”工地供应混凝土，合同签订后原告依约供应混凝上。经原、被告双方对账，被告尚欠原告混凝土货款21680元。原告数次索款，被告均推托拒付，无奈提起诉讼，请人民法院判如所请。 何运哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告作为供方与作为需方的被告何运哲签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：供方向需方供应预拌混凝土，强度等级分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35，单价分别为200元/立方米、210元/立方米、225元/立方米、235元/立方米、260元/立方米、305元/立方米；工程名称为老街街道办事处望月坪小区及龙泉小区工程；交货地点为市区；以上价格不含泵送费，若使用汽车泵则增加20元泵送费，拖泵15元/立方米泵送费；付款方式为按月对账，所用砼款务必于12月1日前全部付清，按现金或银行支票方式支付；预拌混凝土供货量以体积计，以立方为计算单位，应由混凝土拌和物表观密度除运输车实际装载的混凝土拌和物质量求得，普通混凝土拌和物表观密度值应符合JGJ55-2011《普通混凝土配合比设计规程》中规定的范围（2350-2450KG/立方）；需方应在每批次所购混凝土订单中，负责在供方出具的发料单上签字，其签字的发料单作为收货凭证及结算依据；需方有权要求抽查混凝土数量，抽查之前，需方应当通知供方单位负责人或本合同代理人到场，计量结论由双方签字认可，抽检费用由需方承担，同一批次抽检数量不少于2车，如抽检结果误差在±2%以内，双方互不追究，如抽检结果为负差且负差大于2%时，则当日抽检前发出车数均可按抽检结果计算方数(尾数尾车除外)；所供应的混凝土质量不符合本合同约定，供方应负责赔偿因此而造成的直接经济损失，供方应按需方要求准确无误地送料到需方工地，供方质量保证限于现场取样，因供方送错料或混凝土本身质量问题造成需方的经济损失由供方负责，因需方施工不当或浇筑时搞错混凝土级别等原因造成的质量问题由需方负责；因供料中断而导致影响施工质量时，应赔偿需方因此而造成的经济损失；供方中途单方面终止合同的，应按未履行部分货款总值的5%计付违约金赔偿给需方；由于施工原因而造成的质量事故，由需方负责；逾期支付货款，应按拖欠款数以每天万分之五的标准向供方支付违约金；需方中途单方面终止合同的，应按未履行部分货款总值的5%计付违约金赔偿给供方；因需方违反本合同付款条款而导致供方暂停供货的，需方在未与供方协商结清砼款或达成协议之前，不得改变供货单位及供应砼的方式。合同还对其他事项进行了约定。 2015年10月15日，被告何运哲在原告出具的《石河子白杨预拌混凝土验收单》上签字确认，该验收单显示：自2015年8月15日至2015年10月15日，原告向被告供应强度等级为C10的预拌混凝土52立方米、非泵、单价为200元/立方米、金额为10400元，供应强度等级为C25的预拌混凝土48立方米、非泵、单价为235元/立方米、金额为11280元，上述预拌混凝土金额合计21680元。 本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应预拌混凝土，被告也在原告出具的验收单上对于其收取的货物及欠付货款金额进行了确认，被告应当及时支付欠付原告的货款，因此，对于原告主张被告给付其货款21680元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未及时给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告给付违约金，具有事实和法律依据。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因原告未提供证据证明逾期支付货款给其造成实际损失的数额，故其实际损失应认定为利息损失，因此，违约金数额应依据利息损失予以衡量，即超过利息损失的部分，本院不予支持，故对于原告主张被告赔偿其违约金的具体数额，本院支持并确定为2060元。 被告何运哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告何运哲给付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司货款21680元； 二、被告何运哲赔偿原告石河子白杨预拌砼有限责任公司违约金2060元； 上述一至二项，合计23740元，被告何运哲于本判决生效之日起五日内给付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司； 三、驳回原告石河子白杨预拌砼有限责任公司的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（原告已预交），由原告石河子白杨预拌砼有限责任公司负担107元，由被告何运哲负担433元，被告何运哲负担部分，与前款同期一并给付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  丁德华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张丽莎
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5797号原告：李某，男，1944年1月28日出生，身份号码×××。被告：赵某，男，1947年9月3日出生，身份号码×××，敖汉旗萨力巴乡白土营子村十一组。原告李某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。审判员 佟贵江 二〇一九年十一月一日书记员 卢高昊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执849号之一申请执行人：谢某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还欠款30000元，并承担本案受理费275元，执行费354元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2019年2月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人吴某名下有车辆，本院依法冻结被执行人吴某名下车牌号为×××号嘉华牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人吴某名下无银行存款、土地、股票、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年7月29日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年八月二十六日书记员 郑 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5945号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周欢，男，1987年10月4日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市黄陂区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人周欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,118.45元，执行费892元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2344号 申请执行人：苏丽连,女,1963年9月19日出生,汉族,住永安市。 被执行人：林金秀,女,1954年1月20日出生,汉族,住永安市。 本院在执行苏丽连与林金秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未向本院申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院依法扣留、提取被执行人林金秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行的社保退休工资，根据本案待执欠款占涉被执行人全部待执案件的欠款情况的比例分配，申请执行人累计领取37979元。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年10月24日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款17912元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4392号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：刘永峰，男，汉族，1976年5月3日生，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘永峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告刘永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币11021.78元；2、判令被告向原告支付违约金5400元，共计16421.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为18000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年12月8日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计11021.78元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 刘永峰未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年7月1日，刘永峰作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000049的《贷款合同》，贷款金额18000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，刘永峰作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“刘永峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款18000元，贷款期限为24个月”。同日，刘永峰作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给刘永峰发放了贷款。刘永峰收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年9月5日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年12月8日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金10379元、利息486元、罚息156.78元，以上垫付款项共计11021.78元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因刘永峰未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对刘永峰的追偿权，故刘永峰应给付原告代偿借款本金10379元、利息486元、罚息156.78元，共计11021.78元。由于刘永峰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据刘永峰与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，刘永峰应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计5400元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，刘永峰应给付维仕融资担保有限公司代偿款项11021.78元、违约金5400元，合计16421.78元。刘永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘永峰于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项11021.78元、违约金5400元，以上共计16421.78元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘永峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十一月一日 书记员  王倩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2338号原告夏海涛，男，1988年1月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李兴有，男，1977年8月26日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告夏海涛与被告李兴有运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏海涛到庭参加了诉讼，被告李兴有经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，我与被告协商约定：由我用货车到昆明广福路段帮被告清运渣土，每车价格为500元，到2018年1月30日止，经双方结算后扣除被告已支付给我的运费外，被告还欠我拉运渣土的运费50000元，并由被告向我出具了欠条一份。此后被告分两次偿还了我25000元，现下欠我运费25000元未给付，为维护我的自身合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告及时偿还我拉运渣土的运费25000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告李兴有经本院合法传唤后未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年4月，原告夏海涛与被告李兴有口头协商约定：由原告夏海涛驾驶货车到昆明市广福路工地上帮被告李兴有清运渣土，每车价格为500元。2018年1月30日，原、被告就运费进行了结算，扣除被告李兴有已支付给原告夏海涛的运费外，被告李兴有仍下欠原告夏海涛拉运渣土的运费50000元，并由被告李兴有向原告夏海涛出具了欠条一份。结算后被告李兴有分两次偿还了原告夏海涛25000元，现下欠原告夏海涛运费25000元未给付。上述事实有原告的陈述、欠条在卷证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原、被告之间因口头约定而存在渣土运输关系，经双方最后结算，被告李兴有共欠原告夏海涛运输费用50000元，对此有被告李兴有出具给原告夏海涛的欠条一份予以证明，本院予以确认，扣除被告后来支付给原告的25000元，被告李兴有现尚欠原告夏海涛拉运渣土的运费25000元一直未给付原告，故本院对原告要求由被告支付下欠的运费25000元的主张，认为于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李兴有在本判决生效后十五日内一次性支付清尚欠原告夏海涛的运输费用25000元。案件诉讼费425元，减半收取212.50元，由被告李兴有承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年十一月二十日书记员  李海琴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监44号原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新**。原审被告：王永龙，男，1978年2月13日生，汉族，住常州市新**。原审原告陆仁明与原审被告王永龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）新民初字第1191号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卢云云审判员  陈 娥审判员  柏 刚二〇一九年十一月四日书记员  蒋沁君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11102号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处。负责人：朱成华，该支行行长。被告：孙玉，女，1992年7月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：祖宁宁，女，1990年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行（以下简称农商三堡支行）诉被告孙玉、祖宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商三堡支行的委托诉讼代理人朱成华、被告孙玉、祖宁宁到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告农商三堡支行提出诉讼请求：1、判令被告孙玉偿还借款本金414480.98元及截止至2019年10月21日的利息7638.54元、2019年10月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）；2、判决被告祖宁宁对上述债务承担连带保证责任；3、对被告抵押的位于铜山区茗居苑5-3-401室房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月8日，被告孙玉与原告签订合同编号为（312）农商房借字（2018）第101号《个人房产按揭借款合同》，借款金额420000元，年利率5.635%.为保证合同履行，被告孙玉将涉案房屋抵押给原告并办理了抵押登记，又与被告祖宁宁签订保证合同。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息，故起诉来院。被告孙玉辩称，欠钱和抵押是事实，我现在无还款能力。被告祖宁宁辩称，担保不是我的真实意思，是在我不知情的情况下完成的，不承担担保责任。本院经审理查明，2018年6月8日，原告与被告孙玉签订《个人房产按揭借款合同》（编号：（312）农商房借字（2018）第101号），借款金额420000元，借款用途为购买徐州市铜山区振兴北路098号茗居苑5-3-401室房屋，期限为360个月，年利率为5.635%，每月20日为还款日。合同约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利息（5.635%）基础上加收30%。”合同还约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权……宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，被告孙玉还与原告签订了《徐州市不动产抵押合同》，将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。同日，原告又与被告祖宁宁签订《保证合同》（合同编号（312）农商保字（2018）第101号），对上述贷款提供连带保证责任。2018年6月13日，原告依约向被告孙玉履行了发放贷款的义务，但至庭审结束前，被告未按期支付借款利息，至2019年10月21日已欠付本金414480.98元、利息7368.54元。上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款合同及抵押、保证合同合法有效，被告应当依约清偿借款本息，而根据合同约定，因被告违约逾期未给付约定的利息，原告有权要求偿付全部债务，故对原告的诉请本院予以支持。对于被告祖宁宁应否承担保证责任的问题，本院认为其已经与原告签订保证合同，其应当对保证合同内约定的保证责任及保证事项知情，故被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳，依法应当承担保证责任。而对于被告祖宁宁保证责任的范围问题，本院认为同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故二被告仅对原告拍卖、变卖抵押物后不能受偿部分的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行借款本金414480.98元及截止至2019年10月21日的利息7638.54元、2019年10月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息、复利，以原告银行还贷系统确定的数额为准）；二、原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行对拍卖、变卖位于徐州市铜山区振兴北路098号茗居苑5-3-401室房屋的价款享有优先受偿权；三、被告祖宁宁对上述抵押物价款不能清偿部分承担连带保证责任；四、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取3816元，由被告孙玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇一九年十一月十二日书记员 荣晨君
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1860号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行。住所地:龙南县金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，该行客户经理，。 被告：赖建东，男，1991年9月26日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖建东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告赖建东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还至2019年7月31日止结欠我行信用卡欠款本金16729.5元、利息4810.03元、费用及违约金3041.22元合计24580.75元，及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度10000元，信用卡账单日为每月14日。被告领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年2月7日发生3笔跨行消费合计4990元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截至2019年7月31日，被告信用卡结欠本金、利息、违约金及费用合计24580.75元。原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。后被告持卡消费，截至2019年9月30日，被告结欠本金16729.5元、费用3041.22元、利息5482.93元，合计25253.65元。经原告工作人员多次催促，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告持信用卡消费，截至2019年9月30日，被告结欠本金16729.5元、费用3041.22元、利息5482.93元，合计25253.65元，被告应当予以偿还并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖建东于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年9月30日结欠的本金16729.5元、费用3041.22元、利息5482.93元合计25253.65元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费207元（已减半收取），由被告赖建东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月一日 书记员  王五虹
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初2245号 原告：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800786538346C。 法定代表人：雍炼，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昭，该公司员工。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：王小明，男，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：叶竹保，男，汉族，1983年4月16日出生，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 原告安徽省博信达建设集团有限公司与被告王小明、叶竹保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。审理过程中原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省博信达建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费21339元,减半收取10669.5元，由原告负担。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  余晶晶
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书     （2019）陕0122执765号   陕西金众水泥制品有限公司、蓝田县蓬腾种植专业合作社：   陕西金众水泥制品有限公司与蓝田县蓬腾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0122民初1296号民事调解书已发生法律效力。被执行人蓝田县蓬腾种植专业合作社逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金众水泥制品有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款27280.5元及案件受理费1320.5元。本院依法受理。   在执行过程中，申请执行人陕西金众水泥制品有限公司与被执行人蓝田县蓬腾种植专业合作社达成和解且已按和解协议履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人蓝田县蓬腾种植专业合作社已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2017)陕0122民初1296号民事调解书终结执行。     二〇一九年十一月六日
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1118号 原告：马某付，又名马某则，男，1948年5月6日出生，汉族，兴县圪垯上乡樊家坪村农民，现住兴县蔡家会镇蔡家会村。 被告：杨某春，男，1984年1月8日生，汉族，兴县蔡家崖乡杨家坡村农民，现住兴县蔡家会镇蔡家会村。 原告马某付诉被告杨某春保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某付、被告杨某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某付诉称，2014年5月19日，白继平向原告借款40000元，双方约定月利息1.5分(每月600元),未约定还款期限，被告杨某春作为保证人在借条上签字。2015年5月19日,白继平支付给原告利息款7200元。后原告多次向被告索要本金和利息未果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，原告认为，被告杨某春作为担保人应对白继平偿还马喜则的本金及利息承担连带责任，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特提起民事诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告本金40000元。2、请求判令被告给付原告自2014年5月19日至偿还本金之日止按月利息1.5分(每月600元）计算的利息（扣除已给付利息款7200元)。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 原告马某付提供了借条一支。 被告杨某春辩称，2014年5月19日白继平向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，借款人白继平给原告出具了借据一支，我作为该笔借款的担保人在借据上签了字，当时给付的现金，借款后白继平结了多长时间的利息我不清楚，该笔借款是否偿还我也不清楚，至今我也没有给原告偿还过借款。2018年农历三、四月份白继平躲债外出，因白继平未偿还了借款，原告找到我，让我往回找人，后我找到白继平，将白继平带上到了原告家中，原告和白继平商量解决，后来听原告说白继平没有给偿还借款，现在原告只起诉我要求还款，我认为应该由我和借款人白继平共同作为被告，由我们二人共同承担责任，现在只起诉我一个人要求还款，我不同意承担还款责任。 经审理查明，2014年5月19日，经被告杨某春介绍，借款人白继平因资金周转困难向原告借款40000元，被告杨某春为该笔借款提供担保，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款人白继平给原告出具借据一支，被告杨某春作为该笔借款的担保人也在借据上签名、捺印。借款后，借款人白继平于2015年5月19日支付利息7200元，本金及剩余利息分文未偿还。 本院认为，白继平向原告借款并由被告杨某春担保，有本人签名捺印的借据为凭，原告、白继平及被告之间的借贷、保证合同关系合法成立，双方约定的利息未超过法律的限制性规定，又双方未约定担保方式，被告杨某春应对该笔借款承担连带保证责任。因借款人白继平未能偿还借款，原告向保证人即被告主张权利，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨某春于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某付借款本金40000元及该款从2015年5月19日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 本案受理费800元，减半收取400元由被告杨某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高双利 二〇一九年十一月十四日 书记员  王利红
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执640号之十二被执行人崔永春，利津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月17日冻结了被执行人崔永春在东营银行62×××63账户内存款人民币572.25元，现因双方当事人达成和解协议，申请人解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔永春在东营银行62×××63账户内存款人民币409093.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：1350636****
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2019）陕0104执保1149号之一 申请人:李兆利，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王丽霞，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蒙，陕西云德律师事务所律师。被申请人：西安应文特网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6X1GA35Q。    申请人李兆利与被申请人西安应文特网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9152号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年10月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人西安应文特网络科技有限公司名下30000元存款，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年11月6日依法冻结被申请人西安应文特网络科技有限公司名下银行账号1个,冻结时账户余额为0元，冻结期限为2019年11月6日至2020年11月5日。经本院查询后未发现被申请人西安应文特网络科技有限公司名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1149号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9152号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审    判    员       娄  李                    二Ｏ一九年十一月十三日                   书    记    员       刘  晓 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8254号原告：包呼达古拉，男，1951年09月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路中段。负责人：田国华，经理。原告包呼达古拉与被告人寿保险股份有限公司通辽分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告包呼达古拉于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包呼达古拉自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包呼达古拉撤回起诉。案件受理费2600.00元，减半收取计1300.00元，由原告包呼达古拉负担。审判员 杨 敏二〇一九年十一月十二日书记员 杨宇莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1005刑初118号                            公诉机关                       牡丹江市西安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱微，男，1988年4月11日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业，现住牡丹江市西安区。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年8月28日变更取保候审，同年11月12日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       牡西检诉刑诉（2019）118号                               指控事实                       2019年7月27日0时56分许，被告人朱微酒后驾驶出租车，沿牡丹江市长安街由西向东行驶至西三条路路口左转弯时，与一辆两轮电动车相撞，造成被害人李某某及乘客姜某受伤。后朱微将李某某、姜某送往北方医院救治。经认定，朱微负事故的全部责任。经鉴定，朱微静脉血中乙醇含量为180.3mg/100mL。案发后，朱微已赔偿李某某、姜某损失共计人民币31 000元，并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人朱微拘役二个月以下，并处罚金。                               被告人 意见                       被告人朱微对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱微犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱微认罪认罚，且具有如实供述自己罪行情节，对其可从轻处罚。案发后积极救治被害人，已全部赔偿损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定。                               判决结果                       被告人朱微犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元（罚金已缴纳）。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 常晓辉                                                             二○一九年十一月十六日                         书记员 郝思凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4217号 原告：蒋雄峰，男，1983年4月13日出生。 委托诉讼代理人：陈社，湖南众擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。 被告：成滨，男，1994年10月9日。 被告：陈强，男，1994年8月28日出生。 上述两被告委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。 原告蒋雄峰诉被告成滨、陈强股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告蒋雄峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋雄峰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋雄峰撤回起诉。 案件受理费1440元，减半收取720元，由原告蒋雄峰承担。 审 判 员  张保红 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  李 纯
太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5821号 原告：上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇常胜南路18号，统一社会信用代码91320585682989281U。 负责人：张岚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴海潮，该公司工作人员。 被告：李玉英，女，1954年7月18日出生，汉族，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：秦莉（系被告李玉英的女儿），女，1981年7月11日出生，汉族，现住江苏省太仓市。 原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司与被告李玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以与被告李玉英达成和解协议为由向本院提出撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司负担。 审 判 员  杨喜贤 二〇一九年十一月二十九日                                                               法官助理  张晓晴                                                            书 记 员  黄欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1830号 申请执行人：马某。 被执行人：张某，住银川市。 本院在执行申请人马某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初433号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。依据（2018）宁0221民初433号民事判决书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款491元。 本院于2019年6月18日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人张某名下有位于银川市××区（产权证号：2007010931）房产一套，发现被执行人张某名下有位于××县（产权证号：6401313260）房产一套，该房产正在由我院（2018）宁0221执2213号执行案件予以司法评估拍卖，且该房产的评估值大于本院所有执行案件标的总和，本案可对该房产进行参与分配。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月25日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的491元，执行费50元被执行人也未缴纳。因被执行人张某名下有位于××县（产权证号：6XXXX号执行案件予以司法评估拍卖，且该房产的评估值大于本院所有执行案件标的总和，本案可对该房产进行参与分配，由于司法评估拍卖周期过长，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。