浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4974号上诉人（原审被告）：松原市丰谷农资有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铁西街（建材市场），统一社会信用代码：91220700594495783Y。法定代表人：肖田，总经理。委托诉讼代理人：肖鹏成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱恩农业装备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路**，统一社会信用代码：9133070268911949XN。诉讼代表人：莱恩农业装备有限公司管理人，负责人骆忠红。委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。上诉人松原市丰谷农资有限公司（以下简称：丰谷农资公司）因与被上诉人莱恩农业装备有限公司（以下简称：莱恩农装公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰谷农资公司上诉请求：撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费用由莱恩农装公司承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实不清。1.原判对双方间具体债务数额认定错误。莱恩农装公司开具给我公司的发票已经能够证明二者之间的发票金额为结算金额，原审法院对发票金额未予以认定属于事实认定错误。2.原判对配件款的认定错误，对配件是否由我司保管未查明。原审法院根据莱恩农装公司提出的配件款的数额进行了认定，对于证人证明及我公司提出的关于配件属于莱恩农装公司为了成立三包配件中心提供的配件，我公司仅负责保管的事实未予以查明。配件款不属于我公司的欠款，应属于莱恩农装公司委托管理配件，并且该配件尚在我公司处。二、原审法院据以裁判的证据不足。1.根据莱恩农装公司提出的我公司共计欠款6142700元，截至起诉之日我公司已经支付了4730000元，尚欠购机款2369000元，该欠款数额计算错误。2.原审法院认定双方的欠款依据为双方签订的买卖协议，买卖协议只是双方对于数额及价款等为买卖设定的条件，并不能代表合同履行的最终依据。本案中莱恩农装公司向我公司开具完税发票就应视为对原协议进行了变更，具有最终的法律效力，故该买卖合同应以发票结算价格为准。3.莱恩农装公司主张的欠款数额没有其他的证据来支持，最起码的账册都没有出示，原审法院对于证人所证明的欠款事实和数额未予以核对。本案仅凭莱恩农装公司的口述和不完整的证据链来认定我公司的欠款事实与欠款金额，严重损害了我公司的合法利益。综上所述，莱恩农装公司存在明显的虚假诉讼行为，极大损害了我公司的合法权益，请求依法对本案予以改判。莱恩农装公司二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：丰谷农资公司欠我公司整机款共计2369000元是事实，该笔欠款的构成是2016年欠款956300元，2017年丰谷农资公司购买整机款共计6142700元，2017年1月1日至同年12月31日共支付整机款473万元，总欠款是6142700元-473万元+956300元=2369000元。截至2016年12月31日止丰谷农资公司拖欠整机款956300元，在2017年1月3日丰谷农资公司分别转账了50万元和17万元，在2017年1月4日转账了10万元，三笔共计77万元，因此双方在2017年1月5日进行结算，由丰谷农资公司出具对账单一份，欠我公司整机款是186300元。在2017年1月1日至同年12月31日期间支付的473万元中包括了2017年1月3日转账支付的50万元和17万元，也包括了2017年1月4日转账支付的10万元回款。莱恩农装公司向一审法院起诉请求：1.判令丰谷农资公司支付购机款2369000元、配件款260727.01元及逾期利息损失163217.2元（购机款利息从2018年1月1日计算至起诉之日，配件款从2017年12月28日计算至起诉之日，之后均按中国人民银行同期同档次贷款利息至归还之日止）。2.本案的诉讼费用由丰谷农资公司承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，双方对整机款进行结算，截至该日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司整机款186300元。2017年1月双方签订《2017年销售服务协议》，丰谷农资公司于2017年2月至2017年12月向莱恩农装公司采购收割机共71台，购机款合计6142700元。莱恩农装公司根据丰谷农资公司需求向其发货71台机器，期间丰谷农资公司仅支付了4730000元购机款，截至起诉之日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司购机款2369000元。2017年4月10日，双方对配件款进行结算，截至2017年4月8日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司配件款108944.39元。结算后，丰谷农资公司继续向莱恩农装公司采购配件，截至起诉之日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司配件款260727.01元。2017年9月1日，金华市婺城区人民法院裁定受理莱恩农装公司破产清算，并于2017年9月13日指定浙江振进律师事务所为管理人。一审法院认为，双方之间的协议及相关结算不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，确认其效力。莱恩农装公司向丰谷农资公司开具的发票不能证明丰谷农资公司已经付款，应当有其他支付凭证，对于农机产品的质量问题应当另行主张。故对于莱恩农装公司的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：丰谷农资公司于判决生效后十日内支付莱恩农装公司购机款2369000元、配件款260727.01元并赔偿逾期支付的利息损失（购机款利息从2018年1月1日计算，配件款利息从2017年12月28日计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利息至归还之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14572元（莱恩农装公司已申请缓交，已减半计算），由丰谷农资公司负担。二审期间，双方未向本院提交新证据。经审理，2017年1月5日，双方对整机款进行结算，截至该日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司整机款186300元。2017年3月1日，双方签订《2017年销售服务协议》，此后，丰谷农资公司向莱恩农装公司采购收割机共70台，购机款优惠后合计5273200元，2017年12月28日，由莱恩农装公司向丰谷农资公司开具增值税普通发票一张。2017年1月5日后，丰谷农资公司仅支付了3960000元购机款（已扣除2017年1月3、4合计付款770000元）。2017年4月10日，双方对截至2017年4月8日配件款进行结算，后丰谷农资公司继续向莱恩农装公司采购配件，截至起诉之日，丰谷农资公司尚欠莱恩农装公司配件款260727.01元。2017年9月1日，金华市婺城区人民法院裁定受理莱恩农装公司破产清算，并于2017年9月13日指定浙江振进律师事务所为管理人。本院认为，争议一，关于双方2017年购买整机的总价款问题。丰谷农资公司主张按增值税普通发票的金额计算，莱恩农装公司主张按整机发货审批表价格进行计算，因莱恩农装公司提供的整机发货审批表系其单方确定的价格，亦与合同约定的产品价格表不能一一对应；而丰谷农资公司提供的增值税普通发票系双方交易结束时，由莱恩农装公司出具给丰谷农资公司，增值税普通发票载明有数量、单价，双方亦认可结算时在按产品价格表计算出来后有一定的优惠，且莱恩农装公司认为发票金额是在丰谷农资公司申请的基础上开具，作为需方，要求少开发票不合情理，莱恩农装公司对开票金额问题亦未作出合理解释。故本院认为丰谷农资公司主张按增值税普通发票的金额5273200元作为2017年的交易总额的上诉理由成立，本院予以采纳。争议二，关于已付款4730000元，从二审中双方确认的付款清单看，已付款4730000元包含了2017年1月3、4三次合计付款77万元，而2017年1月5日，双方对整机款进行过结算，而《2017年销售服务协议》及该协议的履行在2017年3月1日后，故莱恩农装公司主张2017年1月3、4三次合计付款770000元已在2017年1月5日双方对整机款结算时扣减的辩称依据充分，丰谷农资公司2017年度已付款金额为3960000元（4730000元-770000元）。综上，丰谷农资公司应付莱恩农装公司购机款为：186300元（2016年度）+5273200元-3960000元=1499500元。争议三，关于配件款问题。根据《2017年销售服务协议》第四条第3款“包括‘三包’件在内的所有配件由乙方（丰谷农资公司）购买”，结合莱恩农装公司提供的配件对账函、配件发货通知单等证据，双方就配件所达成的也系买卖关系，丰谷农资公司主张系保管合同关系的主张不能成立。原判就配件款金额为260727.01元的认定并无不当。综上所述，丰谷农资公司的部分上诉请求成立，相应部分予以支持；一审判决认定的部分事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4767号民事判决；二、松原市丰谷农资有限公司于本判决生效后十日内支付莱恩农业装备有限公司购机款1499500元、配件款260727.01元，并支付逾期支付的利息（购机款利息从2018年1月1日计算，配件款利息从2017年12月28日计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利息至归还之日止）；三、驳回莱恩农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14572元，由松原市丰谷农资有限公司负担9755元，莱恩农业装备有限公司负担4817元。二审案件受理费29144元，由松原市丰谷农资有限公司负担19510元，莱恩农业装备有限公司负担9634元。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十一月二十一日代书记员 施金金