中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1073号 原告(申请执行人)：美国史带投资开曼公司II（StarrInvestmentsCaymanⅡ,INC.），住所地开曼群岛。 法定代表人：斯图亚特•奥斯本（StuartOsborne），该公司董事。 委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。 被告（案外人）：林庆良，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 第三人（被执行人）：林欧文，男，1957年2月1日出生，住所不详。 第三人（被执行人）：林庆平，男，1949年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人（被执行人）：万宇控股有限公司（ThousandSpaceHoldingLimited），住所地英属维京尔群岛。 第三人（被执行人）：光明精英管理有限公司（BrightEliteManagementLimited），住所地英属维京尔群岛。 原告美国史带投资开曼公司II（以下简称史带公司）与被告林庆良，第三人林欧文、林庆平、万宇控股有限公司（以下简称万宇公司）、光明精英管理有限公司（以下简称光明公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 原告史带公司向本院提出诉讼请求：请求准予继续对林庆良的财产采取执行措施。事实和理由：2016年9月30日，史带公司作为申请执行人，以林欧文、林庆平为被执行人，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）申请强制执行香港国际仲裁中心就史带公司与林欧文、林庆平、万宇公司、光明公司之间的股权购买协议纠纷仲裁一案所作出的第HKIAC/A11030号仲裁裁决书。2017年7月10日，福州中院作出（2017）闽01执39号之一执行裁定书，明确“林欧文（又名林庆良）”，进而对林庆良的财产采取强制执行措施。其后，林庆良以自己与林欧文并非同一人为由，向福州中院提起案外人执行异议。福州中院作出（2017）闽01执异213号民事裁定，支持林庆良的异议请求。 史带公司不服（2017）闽01执异213号民事裁定，认为林庆良与林欧文为同一人，故提起本案执行异议之诉。具体理由如下：一、林庆良与林欧文具有相同的身份证号码，二者系同一人。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”，通过身份证号码来识别公民的身份，是最直接、最有效的方式。根据林欧文在与史带公司签署投资者权益协议时所提供的身份证与林庆良在异议阶段所提交的身份证，可以看出二者的身份证号码是一致的。因此，通过相同的身份证号码足以认定林庆良和林欧文为同一人。二、林欧文的自述、村委会证明等证据进一步证明林庆良与林欧文为同一人。在陈圣安诉林庆良民间借贷合同纠纷案（以下简称“陈圣安案”）的管辖权异议程序中，陈圣安提交了福清市高山镇岑下村民委员会出具的证明，证实林庆良（身份证号：3501271957××××××××；护照号×××8751）与林欧文（护照号×××6861）属同一人，曾在该村生活。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会出具的证明足以说明林庆良和林欧文同属一人的事实。此外，在ＨＫＩＡＣ／Ａ11098号和ＨＫＩＡＣ／Ａ11030号仲裁裁决程序中，林欧文自述其于1957年2月出生，曾在高山中学（位于福清市任教。该证言与上述村民委员会出具的证明互相印证，进一步证明林庆良即为林欧文。三、生效法律文书已确认，林庆良与林欧文为同一人。在陈圣安案中，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初3495号之一管辖权异议民事裁定书已明确，“林庆良（又名林欧文）”，林庆良和林欧文同属一人。后林庆良上诉，但其上诉并未就身份问题进行过任何反驳。其后，福州中院作出（2016）闽01民辖终593号民事裁定，维持原裁定。林庆良与林欧文的身份问题已在陈圣安案中被生效法律文书确认，该生效法律文书应作为认定林庆良与林欧文为同一人的依据。 综上所述，林庆良与林欧文为同一人，林庆良并非独立于林欧文的另外一个个体，林庆良的财产同时也是林欧文的财产，依法应予以继续执行。 经审查，本院认定事实如下：2012年12月19日，香港国际仲裁中心作出HKICA/A11098及HKICA/A11030两份裁决书，其中编号为HKICA/A11098的史带公司申请程征、林欧文、林庆平关于《投资者权利协议》一案裁决如下：“149.裁决被申请人赔偿史带公司相当于2012年6月29日的认沽期权价值的金额为77521198美元的赔偿金。该金额由创始人股东按如下比例分摊：程征：47419717美元；林欧文：21876482美元；林庆平：8224098美元。150.裁决被申请人以合同约定的23%的利率支付利息，直至本裁决裁定的赔偿金额及后续利息全部付清为止。151.裁决被申请人还付史带公司在本案中已经提供的成本清单中列举的包括本案律师费的成本。”编号为HKICA/A11030的史带公司申请中国高速传媒控股有限公司、福建纵横高速信息技术有限公司、福建分众传媒有限公司、程征、林欧文、林庆平、万宇公司、光明公司关于《股权购买协议》一案裁决如下：“152.裁决被申请人赔偿史带公司对高速传媒控股公司的已经被操纵得毫无价值的投资39999094美元。153.裁决被申请人以合同约定的23%的利率支付利息，直至本裁决裁定的赔偿金额及后续利息全部付清为止。154.裁决被申请人还付史带公司在本案中已经提供的成本清单中列举的包括本案律师费的成本。”并共同裁决“155.基于这两份裁决的标的，对一份裁决全部或部分的履行亦相当于是对另一份裁决相当金额的履行。” 2013年7月30日，史带公司依据编号HKICA/A11030裁决，向本院申请强制执行程征、中国高速传媒控股有限公司、福建纵横高速信息技术有限公司、福建分众传媒有限公司，本院于2013年8月9日依法立案执行，执行案号为（2013）榕执行字第511号，申请执行标的为本金39999094美元及利息、律师费用成本等。同日，史带公司依据编号HKICA/A11098裁决，向本院申请强制执行程征，本院于2013年8月9日依法立案执行，执行案号为（2013）榕执行字第512号，申请执行标的为本金47419717美元及利息、律师费用成本等。 在执行（2013）榕执行字第511号、512号案件过程中，史带公司与程征、中国高速传媒控股有限公司、福建纵横高速信息技术有限公司、福建分众传媒有限公司及担保人卞春兰于2016年3月25日达成和解协议，一致同意（2013）榕执行字第511号、512号案件合并执行，和解款项确认为人民币1.8亿元或等值的其他币种。 2016年9月30日，史带公司又依据编号HKICA/A11030裁决委托诉讼代理人向本院邮寄申请强制执行林欧文、林庆平、万宇公司、光明公司的申请书等材料，申请执行标的为赔偿投资损失及利息111000000美元、迟延履行利息、律师代理费2835702.4美元等。在欠缺的强制执行申请材料补齐后，本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）闽01执39号。在该案执行过程中，林欧文提出执行异议。2019年4月2日，本院作出（2018）闽01执异242号执行裁定，认定史带公司于2016年9月30日对林欧文、林庆平、万宇公司、光明公司申请强制执行，该申请执行标的额重复，不符合《最高人民法院关于办理人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项规定的受理条件，驳回史带公司与林欧文、林庆平、万宇公司、光明公司股权购买协议纠纷一案[（2017）闽01执39号]的强制执行申请。宣判后，史带公司不服，向福建省高级人民法院申请复议。福建省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽执复102号执行裁定，驳回史带公司的复议请求，维持本院作出的（2018）闽01执异242号执行裁定。 本院经审查认为，执行异议之诉，是指在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。史带公司提起本案执行异议之诉的前提系（2017）闽01执39号执行案件合法有效存续，但根据现有生效的执行裁定，该执行案件属于对本院受理的（2013）榕执行字第511号执行案件的重复申请，已被依法驳回。故史带公司提起本案执行异议之诉的基础已不复存在，本案起诉的条件已不具备，故依法应驳回史带公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告美国史带投资开曼公司II的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。