湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初1380号原告：重庆佳顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处昌宝路**。法定代表人：万代容，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭元燕，女，该公司员工。被告：张秉琦，男，1998年3月13日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司），，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪**法定代表人：杨荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛学有，男，该公司法律合规部部长。委托诉讼代理人：关京京，男，该公司员工。第三人：唐成，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。原告重庆佳顺建筑劳务有限公司与被告张秉琦、中铁五局二公司及第三人唐成劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳顺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人彭元燕，被告张秉琦的委托诉讼代理人段朝晖，被告中铁五局二公司的委托诉讼代理人辛学有、关京京，第三人唐成的委托诉讼代理人朱龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳顺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告张秉琦与原告重庆佳顺建筑劳务有限公司之间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、劳动争议仲裁委员会认定事实不正确。仲裁委员会认定：2016年10月20日，原告授权第三人唐成作为代理人以单位名义与被告中铁五局二公司处理资兴市东江湾大桥工程项目有关的事项。2016年11月24日，中铁五局二公司与原告签订《资兴市东江湾大桥项目部工班工序计件承包合同》，将所承建的资兴市东江湾大桥工程项目部混凝土及运输等劳务工程分包给原告。第三人作为原告公司的代表在合同上签字盖章。在合同履行过程中，第三人一直代表原告在上述项目建设工地实施管理。事实上，原告与中铁五局二公司没有签订过资兴市东江湾大桥工程项目等相关的合同，也没有承接相关的资兴市东江湾大桥工程项目部混凝土及运输等。原告没有委托本案的第三人，也不认识第三人。被告张秉琦也不是原告聘请的员工。原告申请对仲裁委员会认定的合同上的印章申请鉴定。综上，原告请求确认与被告张秉琦之间不存在劳动合同关系。被告张秉琦辩称：本案被告中铁五局二公司把部分工程发包给原告，原告承包后聘请第三人进行管理，原告是用工主体，被告张秉琦完全接受原告代理人唐成的管理及劳动报酬，被告张秉琦与原告是存在劳动合同关系。因此原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。被告中铁五局二公司辩称：原告的诉讼请求无事实依据，请求依法予以驳回，在仲裁裁定中已明确。第三人唐成辩称：本案不是劳动关系，只是第三人唐成与被告张秉琦之间的雇佣关系。第三人唐成只是在工程结束后因需拆除搅拌站而临时聘请的被告张秉琦，因此不是劳动关系，而是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：一、关于原告提交的证据。对原告提交的仲裁裁定书及送达回证，两被告及第三人均无异议，本院依法予以认定。二、关于被告张秉琦提交的证据。对证据1张秉琦身份证复印件、证据2企业信用信息公示报告、证据3企业信用信息公示报告、证据4第三人身份证复印件，原告、被告中铁五局二公司及第三人均无异议，本院依法予以认定。对证据5张秉琦受伤事宜初步协议，原告称不清楚，被告中铁五局二公司、第三人对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据6东江湾大桥项目部文件，原告无异议，被告中铁五局二公司及第三人对其真实性有异议，本院综合全案证据，可以认定资兴市东江湾大桥工程是由被告中铁五局二公司承建的事实，故对该证据的真实性予以认定。对证据7，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，被告中铁五局二公司和第三人没有异议，本院认为该证据与本案有关，对该证据予以认定。三、关于被告中铁五局二公司提交的证据。对证据1《工班工序计件承包合同》及附件，原告对其真实性、关联性有异议，认为合同及附件上的印章系伪造的，被告张秉琦对三性均有异议，第三人对该证据上印章的真实性无法肯定，因第三人在庭审辩论时承认该证据上的印章与原告的印章有区别，合同与原告无关，故本院对该证据的真实性不予认定，但对第三人与被告中铁五局二公司签订该份合同的事实予以认定。对证据2《劳动合同》，原告认为真实性无法核实，与原告没有关联性，被告张秉琦对三性均有异议，第三人称该份合同是在被告住院期间补签的，本院对该份证据的真实性予以认定。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，第三人以原告的名义，与被告中铁五局二公司签订《工班工序计件承包合同》，合同约定被告中铁五局二公司将其所承建的资兴市东江湾大桥工程项目的混凝土加工及运输等劳务工程分包给原告，合同上盖有“重庆佳顺建筑劳务有限公司”的公章，第三人作为代表人在合同上签名。2018年8月17日，第三人请被告张秉琦到东江湾大桥工地拆除搅拌站，并口头约定了报酬。次日16时，被告张秉琦在工地做工时不慎受伤，造成左肩肱骨及左手大拇指骨折。受伤后，被告张秉琦被送入资兴市第一人民医院救治，住院医疗费已由第三人全部结清。住院期间，第三人以原告的名义与被告张秉琦签订了一份《劳动合同》，但被告张秉琦对该合同上的签名否认是其亲笔签名。庭审中，原告申请对《工班工序计件承包合同》及附件上盖的“重庆佳顺建筑劳务有限公司”公章进行鉴定，第三人承认该合同及附件上盖的公章与原告的印章有区别，合同与原告无关，是其通过他人拿到的合同。本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点为原告与被告张秉琦之间是否存在劳动合同关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。本案中，第三人以原告的名义与被告中铁五局二公司签订《工班工序计件承包合同》，但该合同及附件上所盖的“重庆佳顺建筑劳务有限公司”公章与原告提供的公章有明显区别，第三人亦认可合同与原告无关，可以认定该合同及附件上盖的“重庆佳顺建筑劳务有限公司”公章系伪造，故原告并不是资兴市东江湾大桥工程项目部混凝土加工及运输工程的劳务承包人，原告申请鉴定已无必要。因此，被告张秉琦在该工地上做工，其所提供的劳动亦与原告无关，双方之间不存在劳动合同关系。被告中铁五局二公司系资兴市东江湾大桥的施工承包方，其将该工程的混凝土加工及运输工程的劳务分包给第三人，第三人聘请被告张秉琦到工地拆除搅拌站，被告张秉琦提供劳务并未受到被告中铁五局二公司的管理，双方之间亦不存在劳动合同关系。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告重庆佳顺建筑劳务有限公司与被告张秉琦之间不存在劳动关系。案件受理费予以免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一九年十一月十一日书记员  任彩霞附相关法条：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。