山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6148号原告：陈素锋，男，1980年7月17日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：修茂昌，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市经济技术开发区。被告：聊城市合梦达运输有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区物流园区现代农机国际商城******。法定代表人：吕洪波，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑**楼v>代表人：张霞，经理。委托诉讼代理人：李奇聪，男，该公司职工。原告陈素锋与被告修茂昌、聊城市合梦达运输有限公司（以下简称合梦达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元龙、被告修茂昌、被告太平洋财险聊城支公司委托诉讼代理人李奇聪到庭参加诉讼，被告合梦达运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、车损、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计50000元。庭审中原告变更诉讼请求为121412.83元。事实和理由：2018年11月13日21时许，原告驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿聊城至郑家10KM+10M聊郑路张炉集段由东向西行驶至冀中海加油站处时，与被告修茂昌驾驶的鲁Ｐ×××**号翻斗货车相撞，致陈素锋受伤及车某。经公安交巡警部门认定，被告修茂昌承担次要责任，原告承担主要责任。肇事车辆在太平洋财险聊城支公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）、商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同）。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告诉求。被告修茂昌辩称：交通事故属实且对责任划分无异议。答辩人系鲁Ｐ×××**号翻斗货车的所有权人，挂靠合梦达运输公司经营。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司赔偿，答辩人不同意赔偿。被告合梦达运输公司未作答辩。被告太平洋财险聊城支公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险（合同限额1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。在核实无保险条款约定的免责事由前提下，答辩人同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内按30%责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于陈素锋提交的两份鉴定，均系有资质的机构所做，程序合法，被告太平洋财险聊城支公司虽提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，其异议本院不予采信，该两份鉴定报告应作为本案认定事实的证据使用；2.陈素锋提交的营养费单据为定额发票，大多连号，缺乏客观性，本院不予采信；3.陈素锋提交的交通费单据包括出租车发票及车辆加油票据，从发票记载时间看，大多发生于陈素锋出院后，而且加油票据的开票日期存在人为损坏的痕迹，证据存在瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日21时许，陈素锋驾驶鲁Ｐ×××**号轿车，沿聊城至郑家10KM+10M聊郑路张炉集段由东向西行驶至冀中海加油站处时，与由西向东修茂昌驾驶（驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证号：，准驾车型：B2；）的鲁Ｐ×××**号翻斗车相撞，致陈素锋受伤、两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2018年11月27日作出第371502120180000297号道路交通事故认定书，认定陈素锋醉酒后逆向驾驶机动车的行为是事故发生的主要原因，过错严重，应承担事故的主要责任；修茂昌驾驶机动车辆疏忽大意、措施不当及未保持安全车速的行为是事故发生的另一原因，应承担事故的次要责任。陈素锋受伤后被送往聊城市东昌府区中医院住院治疗，经诊断，损伤为右股骨干骨折、右髌骨骨折等，住院治疗17天后，于2018年11月30日出院，共计支付医疗费16376.07元。出院时医院医嘱其：定期门诊复查，不适随诊；逐步加强肢体功能锻炼，视骨折愈合情况取出内固定物；骨折愈合前禁患肢负重和剧烈活动。住院期间，陈素锋由其妻温风云和陈素宝护理，二人均系农村居民。鲁Ｐ×××**号翻斗车所有权人为修茂昌，其将该车挂靠合梦达运输公司经营，该车在太平洋财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（合同限额1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。聊城市中正机动车鉴定评估有限公司接受陈素锋的委托，于2019年4月30日作出聊城中正评字（2019）第043001号事故车辆损失鉴定评估报告，认定陈素锋驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车在本次事故中的损失金额为30363元。陈素锋为此支出评估费2100元。经陈素锋申请、本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2019年8月23日作出聊衡司法鉴定所[2019]临鉴字第473号司法鉴定意见书，认定：陈素锋因交通事故致右股骨粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，目前右膝部压痛，右膝关节活动丧失功能34.61%，构成十级伤残；陈素锋的误工时间为300天，护理时间为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为90天；二次手术后继续治疗费需8000-12000元。陈素锋为此支出司法鉴定费2800元。另查明：至陈素锋定残之日，陈素锋的父亲陈立全69岁（1950年5月8日出生），母亲张玉娥66岁（1953年7月1日出生），儿子陈健林9岁（2009年12月20日出生），长女陈健冉15岁（2003年11月30日出生），次女陈思琪8岁（2011年4月18日出生）。陈立全夫妇共生育陈素霞、陈素锋姐弟二人。上述人员均系农村居民。本院审理期间，太平洋财险聊城支公司未提交商业三者险相关免责情形及已将该情形向投保人尽到提示、说明义务的证据。陈素峰因涉案事故犯危险驾驶罪，被我院于2019年5月10日以（2019）鲁1502刑初307号刑事判决判处拘役三个月并处罚金2000元。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的道路交通事故认定书，认定陈素锋负事故主要责任，修茂昌负次要责任，符合法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信。修茂昌、陈素峰的违法行为与陈素锋自身损伤后果之间存在因果关系，故应由修茂昌根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定分担责任，根据双方过错程度及所驾车辆类型，本院认为以修茂昌承担10%、陈素锋自担90%为宜。结合陈素锋住所距医院距离、护理人数、住院天数等因素综合考虑，其要求的交通费1000元过高，本院酌定为500元。陈素锋因涉案事故被处以刑罚处罚，要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。陈素峰主张后续治疗费12000元，结合其病历、初次住院花费、司法鉴定意见等，本院酌定为10000元。基于上述，陈素锋因本次事故受伤、致残所遭受的财产损害应为：1.医疗费26376.07元（16376.07元+后续治疗费10000元）；2.误工费21374.99元（75.53元/天×283天—受伤至评残前一天天数）；3.护理费10347.61元（75.53元/天×2人×17天+75.53元/天×1人×103天）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；6.营养费2700元（30元/天×90天）；7.残疾赔偿金46681.5元【残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）+被扶养人生活费14087.5元（11270元/年×3年+11270元/年×6年+11270元/年×2年+11270元/年×3年÷2人】；8.车损30363元；9.车损评估费2100元；10.司法鉴定费2800元。以上合计143753.17元。陈素锋的上述财产损失，应由太平洋财险聊城支公司先在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金46681.5元、误工费21374.99元、护理费10347.61元、交通费500元、车辆损失2000元，计90904.1元；再由该公司在商业三者险合同限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损评估费、司法鉴定费损失共计52849.07元的10%，计款5284.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告陈素锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计90904.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告陈素锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损评估费、司法鉴定费损失共计5284.91元；三、驳回原告陈素锋的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告陈素锋负担283元，被告修茂昌负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年十一月二十日书记员  张 晖