重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6002号 原告：龚云远，男，汉族，1950年4月10日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：王天万(特别授权)，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘朗(特别授权)，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：曹海波，男，汉族，1987年1月23日出生，住辽宁省开原市。 委托代理人：卢月(特别授权)，重庆中耀（渝北））律师事务所律师。 原告龚云远与被告曹海波健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，先依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告龚云远的委托代理人王天万、刘朗，被告曹海波的委托代理人卢月到庭参加诉讼。诉讼中，被告曹海波申请重新鉴定；本院根据原告龚云远的申请，曾中止审理本案。后依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚云远的委托代理人王天万、刘朗到庭参加诉讼，被告曹海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚云远向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费77128.51元+2976.37元=80104.88元、住院伙食补助费60元/天×29天=1740元、住院护理费120元/天×29天=3480元、住院营养费60元/天×29天=1740元、二次手术费12000元、康复费7000元、复查费1500元、院外护理费3000元×10个月=30000元、轮椅费980元、交通费1000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金(一个七级，二个十级)34889元×13年×42%=190493.94元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费24154元×15年×42%÷2=76085.1元，共计423923.92元。2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日16时许，被告程国田驾驶湘H**混凝土罐车，行驶至万州区新田镇万石公路小岭“XX轮胎修理店”的路边补轮胎。龚某(原告之子)把轮胎修补好后，推去路边准备安装在汽车上的途中，轮胎发生爆炸，爆炸的轮胎将龚某当场炸死(已另案起诉)，将原告当场炸伤。原告受伤后被送往重庆三峡中心医院治疗，入院诊断：1.重型颅脑损伤；2.右侧额部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.颅面部多发骨折；5.头面部皮肤裂伤缝合术后；6.颈椎骨折；7.全身多处软组织损伤。出院诊断与入院诊断相符。出院后经重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见为:1.伤残等级为一个X级、二个X级；2.后续治疗费12000元；3.康复费7000元、复查费1500元；4.院外护理费10个月。原告为了维护自己的健康权，依法诉至贵院，请求判决支持原告所请。 被告曹海波辩称：1.被告曹海波的湘H**罐车雇佣程国田驾驶，程国田发现轮胎漏气，遂将车辆开到原告儿子龚某的轮胎店补胎维修，并共同参与操作，但由于原告违反安全操作，充气时调整气压不当，导致轮胎在移动的过程中发生爆炸，龚某作为维修店老板，应该承担主要事故责任，原告主张的各项赔偿，应该由其老板自行承担。2.曹海波对原告方单方委托的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。3.原告主张的医疗费中医保报销的部分不应该支持，由法院依法审查；对三峡中心医院住院护理费收据的三性不予认可，该收据上没有收款人的签字及盖章；对院外护理费收据的三性不认可；对购买轮椅的收据三性不予认可，不能证明该轮椅是原告使用；对鉴定报告及鉴定费发票不予认可，被告申请重新鉴定；对证明、向某家庭情况证明的三性不予认可，原告未提供原件；对原告户口页的三性不予认可；对报警记录、民事裁定书的真实性无异议；对原告举示的其余证据材料无异议。 经审理查明：2009年9月2日开始，龚某在重庆市万州区某地注册开办了“万州区新田龚某轮胎维修店”，从事三类汽车维修(轮胎动平衡及修补)、销售轮胎工作，原告龚云远是龚某父亲，在龚某店内帮忙。被告曹海波是湘H**重型特殊结构货车（混凝土罐车）的法定车主，程国田是被告曹海波雇请的该车驾驶员。2017年10月19日16时许，被告程国田驾驶湘H**混凝土罐车，发现该车的右后轮的一个边胎无气，行至重庆市万州区新田镇万石公路小岭“万州区新田龚某轮胎维修店”门前，将该车停于路边补轮胎加气。龚某及其父亲（即原告龚云远）将有问题的轮胎取下，拿到修理棚内取下内胎，龚某发现该轮胎的内胎有个沙眼，遂叫其前妻邓某某在店里拿一条内胎换上，龚某叫邓某某收了40元钱，然后龚某就和原告龚云远给轮胎打气，轮胎打好气上好气门芯后，龚某及原告龚云远准备将轮胎推到混凝土罐车前去安装，轮胎移动时爆炸，将龚某及龚云远打倒在地。邓某某听到爆炸声后赶到事故现场，并拨打了120救护车，万州区第五人民医院的医生来后，经诊断龚某已去世。原告龚云远受伤后当即被送往被送往重庆市万州区第五人民医院抢救治疗，当日又转院到重庆三峡中心医院住院治疗至同年11月17日出院，住院时间29天。出院诊断：1.颈脊髓损伤（frank1D级）；2.颈椎骨折；3.重型颅脑损伤；4.蛛网膜下腔出血；5.右侧额部硬膜下血肿；6.左侧额叶脑挫裂伤；7.右侧颧骨颧弓粉碎性骨折；8.C1C2外伤性牙脱位；9.头面部裂伤缝合术后；10.全身多处软组织损伤……18.右侧外伤性面瘫。出院医嘱：1.进食清淡流质饮食2周，软食1月；2.注意休息，加强营养；3.定期复查CT、肝功能及血常规等检查，继续颈托固定制动……经原告龚云远委托重庆市渝万司法鉴定所鉴定，2018年10月31日，该所作出的鉴定意见为:1.被鉴定人龚云远重型颅脑损伤致智力减退（IQ值无测定）的伤残等级为X级（若有确切IQ值可另行鉴定）；右侧部分面瘫的伤残等级X级；张口受限1度的伤残等级为X级；2.被鉴定人龚云远的后续治疗（全麻下取内固定物）费用大约需12000元左右，住院时间大约需2周左右；3.被鉴定人龚云远的康复治疗费用大约需7000元左右；定期复查颈椎X片及CT（每2-3月）费用大约需1500元；4.被鉴定人龚云远护理时间建议确定为出院（2017年11月17日）后10个月左右或以实际护理天数为准。原告龚云远支付了鉴定费2800元。原告龚云远在重庆市万州区第五人民医院用去住院医疗费2597.88元（已减除医保报销部分），在重庆三峡中心医院用去住院医疗费57833.17元（已减除医保报销部分），另外原告自付门诊医疗费、检查费18071.51元，共计78502.56元。由于被告曹海波未赔偿而引起纠纷。 另查明：被告曹海波为湘H**车辆在中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司投保了商业第三者责任险，保险限额100万元。被告曹海波与中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司签订的《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)…；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.…；3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间…。 经本院委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，2019年4月10日，该所作出鉴定意见：1.涉案轮胎(外胎、内胎)爆裂系在充气完成并准备安装过程中发生的；2.轮胎维修人员违反轮胎维修安全操作规程，充气时调整压力不当是导致轮胎（外胎、内胎）爆裂的主要因素；3.外胎为使用时间较长的翻新胎，老化龟裂，承受的气压降低，质量水平相对较低，是导致轮胎（外胎、内胎）爆裂不可忽视的因素。 原告龚云远、向某系夫妻关系，均系城镇居民户口，二人共生育含龚某(系城镇居民)在内二名子女。原告龚云远每月有2134元的养老金。2008年10月9日，龚某与邓某某结婚，婚后生育龚某某。2017年6月12日，龚某与邓某某离婚，龚某某由邓某某抚养，龚某某每月支付生活费1000元，教育费和医疗费由龚某承担，直至龚某某大学毕业为止。 再查明：2019年6月4日，被告曹海波申请对原告龚云远的伤残等级、康复治疗费用等重新鉴定，由于被告曹海波不缴鉴定费，2019年7月8日，鉴定机构决定终止鉴定。 原告龚云远、向某与被告曹海波、程国田、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司、第三人龚某某生命权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)渝0101民初6041号民事判决书。判决：一、驳回原告龚云远、向某的诉讼请求；二、驳回第三人龚某某的诉讼请求。龚云远、向某不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院审理后作出（2018）渝02民终1889号民事裁定书：一.撤销本院（2018）渝0101民初6041号民事判决；二.本案发回重庆市万州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审第三人龚某某变更为原告，本院判决被告曹海波承担35%的赔偿责任。后因被告曹海波不服该判决而提出上诉。2019年7月10日，因原告龚云远、向某、龚某某与被告曹海波、程国田、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司生命权纠纷一案[（2018）渝0101民初15684号]尚在上诉中，本院依法中止本案诉讼。2019年9月12日，重庆市第二中级人民法院以（2019）渝02民终2065号民事判决书判决驳回曹海波的上诉，维持原判。 以上事实，有原告龚云远提供的身份证、医院病历及发票、护理费收据、轮椅收据、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票、证明、向某家庭情况证明、常住人口登记卡、轮胎检验意见书、裁定书二份、费用清单、门诊费发票、(2019)渝02民终2065号民事判决书；被告曹海波提供的公安机关询问程国田、邓某某笔录，营业执照、行驶证；以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告龚云远受伤是因为其子即死者龚某操作不当造成，经鉴定龚某的操作不当是事故发生的主要原因，应承担本案主要责任；本案涉事车辆系被告曹海波所有，该车辆使用翻新胎，放任危险行为发生，被告曹海波应承担相应责任。结合本案实际情况，本院综合认定：被告曹海波承担本案35%的责任，其余65%的损失由原告龚云远自己承担。诉讼中，被告曹海波申请重新鉴定后不缴鉴定费，视为放弃其权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故被告曹海波对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费、康复费、鉴定费、精神抚慰金等应予赔偿。结合本案情况，对原告龚云远的损失范围作如下评判：医疗费80104.88元有误，除开原告龚云远医保报销部分后的有合法票据的部分应当为78502.56元，本院予以确认；住院伙食补助费60元/天×29天=1740元，符合法律规定，本院予以认可；住院护理费120元/天×29天=3480元，符合法律规定，本院予以支持；营养费60元/天×29天=1740元过高，酌情支持1500元；二次手术费12000元、康复费7000元、复查费1500元，有鉴定结论，本院予以确认；出院后护理费3000元×10个月=30000元过高，出院后的护理应当为部分护理依赖，本院支持120元×10月×30天×50%=18000元；残疾辅助器具费(轮椅费)980元，符合法律规定，本院予以认可；交通费1000元过高，酌情支持500元；鉴定费2800元，有发票，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金34889元×13年×42%=190493.94元符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金15000元过高，酌情支持3000元；被扶养人生活费24154元×15年×42%÷2=76085.1元，因原告龚云远本身已经达到法定退休年龄，且原告也未举证证明向某必须要原告扶养的事实，且龚云远、向某夫妻还有一女，故本院对原告的此项主张不予支持；以上损失共计321496.5元。以上损失由被告曹海波赔偿35%，原告龚云远自己承担65%。关于主张的代理费问题，因原告未提供证据，本院不予支持；因此，对原告龚云远主张的其余损失予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》法释〔2003〕20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹海波在本判决生效后三十日内赔偿原告龚云远受伤的各项损失共计为114473.78元[(321496.5元－3000元)×35%+3000元]； 二、驳回原告龚云远的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告龚云远负担820元，被告曹海波负担440元(此款原告龚云远已垫付，由被告连同赔偿款一并支付给原告；原告龚云远多预交的651元予以退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  崔晓琴 二〇一九年十一月一日 书记员  刘园园 书记员  李杰卓