广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3785号 原告：陈金生，男，汉族，1966年3月4日出生，住北流市。 原告：陈开观，男，汉族，1958年3月11日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈金生，男，汉族，1966年3月4日出生，住北流市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1966年2月11日出生，住北流市。 被告：陈景旺，男，汉族，1964年8月15日出生，住北流市。 第三人：陈开明，男，成年，汉族，住北流市。 原告陈金生、陈开观与被告陈伟、陈景旺，第三人陈开明土地承包权互换合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生及原告的共同委托诉讼代理人贾桂萍，被告陈伟、陈景旺到庭参加了诉讼。第三人陈开明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告从石头墩承包责任田补偿土地24平方米给原告(即陈金生门口水泥路边，2017年陈金生伐木还地的一块田划割24平方米）；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：两原告和胞兄陈开明兄弟三人拥有祖宗遗房三间，位于水井垌组。1990年政府核发集体土地建设用地使用证时，以胞兄陈开明名义登记并领取了该房屋的权属证书，即兄弟三人共同共有。奈因该屋东边与被告父亲陈开连房屋同墙，1997年或1998年期间，两被告拆旧建新时与原告之兄陈开明协商，要求拆除上述三间房屋让地兑换给其扩建。当时，兄陈开明只同意属其所有的一间屋换取了两被告21平方米土地，但属于原告的两间房屋并未经原告同意，也被被告拆除，占地统一扩建其宅。之后，原告曾与被告理论，两被告均表示，今后其家责任田任由原告选用。故于2009年原告陈金生经被告陈景旺之妻同意，使用其位于石头墩两小块责任田。因此，原告分别用于建鸡舍和种果。但于2015年，被告陈景旺以其1997年6月建房使用了原告上述屋地已超过二十年的诉讼时效为理由，实施过桥抽板，要原告伐果树拆鸡舍返还责任田。逼于无奈，原告陈金生也拆鸡舍、伐果树返还了责任田给被告。2016年7月21日原告要求镇人民政府处理，在调解笔录上，被告陈景旺、陈伟均承认占用（欠）原告宅基地24平方米(详见调解笔录)。2018年1月15日，原告诉至法院，要求判令两被告拆屋还地。但法院也采纳了被告辩称超过二十年诉讼时效的意见，继而作出“驳回原告陈金生、陈开观的诉讼请求”的（2018)桂0981民初307号民事判决。原告不服提出上诉，玉林市中级人民法院虽然作出“驳回上诉，维持原判”的(2019)桂09民终171号民事判决，但二审法院认为本案属于不动产物权的权利人请求返还财产纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条关于“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一)请求停止侵害，排除妨碍，消除危险；（二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……”的财产，本案不适用诉讼时效规定，一审适用诉讼时效，违反了上述法律规定。为此，诉至法院，诚请法院准予原告之诉求。 被告陈伟辩称，本案诉争的24平方米宅基地产权为两原告胞兄陈开明所有，被告并没有占用原告的宅基地，依法应驳回其起诉。原告诉称胞兄陈开明土地使用证宗地图（3）45平方米宅基地以陈开明名义登记，为其兄弟三人共同共有不是事实。被告与陈开明在位于水井垌组祖宗遗房宅基地不是只有归属陈开明的45平方米宅基地，在我房屋右边对出还有其祖宗遗房2间及空地约80平方米，其兄弟三人在1990年前分家时，早已对祖屋遗房、空地作出归属划分，即登记在陈开明产权证下的45平方米归属陈开明所有，位于我房屋右边对出祖宗遗留的两间及空地约80平方米属于两原告所有。1990年11月27日经核准将45平方米宅基地登记在陈开明名下。根据《物权法》“不动产权以登记为原则”的规定，本案争议的宅基地的合法所有权、使用权人为陈开明，与两原告没有任何关系，原告根本不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。 被告陈景旺辩称，我没有欠两原告的宅基地，两原告不具备诉讼主体资格，45平方米（含争议24平方米在内）权属归陈开明所有。1997年我两兄弟建房时位于水井冲组陈祖屋正屋完好的房屋与陈开明荒废土地兑换建房，当时其大哥陈开明也征求过两原告兑换荒废土地的行为，且两原告也参加两被告房屋的建房帮工，进宅时也帮忙摆酒，并没有提出过争议。原告陈金生在调解中拿不出土地权属证书，声称自己在45平方米内也有宅基地纯属无中生有。两原告与第三人陈开明三兄弟的父亲遗留宅基地有两处，共130多平方米，一处45平方米，第二处80多平方米空地及宅基地，两原告三兄弟对祖宗遗房及宅基地都做出了明确归属权，45平方米登记在陈开明名下，属陈开明所有，与两原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告向本院提供证据有：1.身份证；2.土地使用证；3.2016年7月21日调解笔录、调解终结书；4.2016年7月6日调解协议书；5.（2019）桂09民终171号判决书。（二）被告陈伟向本院提供证据有：1.身份证；2.陈开明土地使用证；3.原告陈金生、陈开观分得其祖宗宅基地现场照片图；4.陈金生参与被告建房做工情况证明；5.（2016）桂0981民初3229号民事判决书；6.（2017）桂09民终335号民事判决书；7.（2018）桂0981民初307号民事判决书；8.（2019）桂09民终171号民事判决书。（三）被告陈景旺向本院提供证据有：1.身份证；2.调解协议书；3.集体土地建设使用证；4.（2016）桂0981民初3229号民事判决书；5.（2017）桂09民终335号民事判决书；6.（2018）桂0981民初307号民事判决书；7.（2019）桂09民终171号民事判决书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，对原告提供的证据1、2予以认定，证据3-5真实性予以认定，证明内容不予认定。被告陈伟提供的证据1、3、4原告无异议，予以认定；证据2真实性无异议，予以认定，对证明内容不予认定；证据5-8予以认定。被告陈景旺提供的证据1、4-7予以认定，证据2、3真实性予以认定，证明内容不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属一个生产小组。两原告与第三人陈开明是同胞兄弟，祖上遗下房屋三间，坐落在西山村水井垌组，该屋土地证1990年登记在陈开明名下，属三兄弟共有，各人一间，东与被告父亲陈开连屋共墙。1997年6月两被告建房时，与陈开明兑换一间房屋占地21平方米，另两间房屋占地共24平方米。双方当事人发生纠纷后，北流市六靖镇司法所于2016年7月18日向陈金生调查时，陈金生承认两被告在建房前曾与其大哥陈开明商量兑换涉讼宅基地给两被告建房使用，陈开明口头答应给两被告使用涉讼宅基地建房的事实。陈景旺、陈伟建房时，陈金生、陈开观未提出异议，现陈伟、陈景旺没有在该房屋居住。 另查明，陈金生在陈景旺承包的位于石头墩的责任田0.33亩上种植果树、建鸡舍双方发生纠纷，2016年11月17日陈景旺向本院提起诉讼，本院2016年12月27日作出（2016）桂0981民初3229号民事判决，判决陈金生清理占用陈景旺承包北流市六靖镇西山村水井垌组位于石头墩的责任田0.33亩上种植的果树、拆除建成的鸡舍，把0.33亩责任田返还给陈景旺承包经营。陈金生不服判决上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）桂09民终335号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案涉讼宅基地是登记在第三人陈开明户名下，该宅基地于1997年6月由陈开明经两原告同意后已兑换给两被告建房使用，两被告建好房屋后使用至2015年8月25日之前，双方均无异议。因此，本院认定两原告已同意将涉案宅基地兑换给两被告建房使用。并且原告请求被告补偿的24平方米土地是经本院及玉林市中级人民法院判决原告侵占而返还给被告的承包责任田，原告请求被告在其石头墩的责任田返还24平方米没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈金生、陈开观的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈金生、陈开观负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 陈文静