湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地：武穴市明珠大道**。统一社会信用代码：9142118270701633XW。负责人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈友雄，男，1964年8月3日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称人民财保武穴公司）因与被上诉人陈友雄责任保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保武穴公司上诉请求:1.依法撤销原判，另行作出公正合理的判决或发回重审。2.一、二审案件受理费由陈友雄负担。事实与理由：一、陈友雄不是本案适格的诉讼主体。本案是人身保险合同纠纷案件，审理的是保险人与被保险人之间的合同关系。本案事故车辆鄂Ｊ×××**普通客车的投保人(被保险人)是胡锦强，胡锦强为该车投保车上人员责任保险(驾驶员)的限额为5万元;而陈友雄仅是该事故车辆的驾驶人员，与人民财保武穴公司并无保险合同关系，并非是保险合同的相对方。人民财保武穴公司只与胡锦强存在保险合同关系，依据保险法律规定，陈友雄的损失应由被保险人胡锦强先行赔付，然后由胡锦强凭向陈友雄的赔付凭证向人民财保武穴公司主张权利，才是符合法律规定的;那么陈友雄作为原告向人民财保武穴公司(保险人)主张权利缺乏法律依据，其诉讼主体是不适格的。二、陈友雄没有取得从业资格证驾驶普通客车，依据法律规定和保险合同约定，人民财保武穴公司不承担赔偿责任。国家已经实行名行各业持证准入制度，所从事的行业必须取得国家认可的从业资格，方可执业，尤其是驾驶普通客车涉及到人民群众的生命财产安全，国家法律规定和保险合同约定均应取得从业资格才能准入;《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度……，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险的运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动;”第九条规定“从事客运经营的驾驶人员，应符合下列条件，……(五)经考试合格，取得相应从业资格证件。”《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件……经设立的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”，第八条规定“申请从事客运经营的应当具备下列条件……(二)有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员”。《机动车综合商业保险条款》第40条第二款规定“驾驶人有下列情形之一者……(六)驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的”，保险不负赔偿责任。从上述的法律法规规定和保险合同约定可以看，从事道路运输客运的驾驶人员必须取得从业资格证;本案中，陈友雄在未取得从业资格证的情况下驾驶普通客运车辆，依法依合同约定，人民财保武穴公司均不应承担赔偿责任。三、在本案事故发生时，是由于事故车辆存在安全技术隐患而导致侧翻的单方事故，人民财保武穴公司也不应承担赔偿责任。本案经审理查明，事故车辆在运行当中，是由于本身车辆制动问题而导致侧翻，能够说明事故车辆是存在严重的安全技术隐患的，在事故发生时是检验不合格的，违反了《道路交通安全法》禁止性规定。《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定:“申请从事客运经营的，应当具备下列条件有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆”《机动车综合商业保险条款》第40条第三款规定“被保险机动车有下列情形之一者，(1)……或未按规定检验或检验不合格”，人民财保武穴公司不承担赔偿责任。本案中，事故车辆在事故发生时(由于本身制动问题导致侧翻)是存在安全隐患检验不合格的。因此，依法依约人民财保武穴公司均不承担赔偿责任。综上所述，人民财保武穴公司认为，一审法院作出的判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，导致判决结果错误;请求二审法院查明案件事实，依法作出公正合理的判决，从而维护人民财保武穴公司的合法权益和国家法律的严肃性。陈友雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。陈友雄向一审法院起诉请求：1.判令人民财保武穴公司赔偿陈友雄各项损失合计5万元；2.本案的诉讼费用由人民财保武穴公司承担。一审法院认定事实：鄂Ｊ×××**同心TX6580客车由投保人胡锦强在人民财保武穴公司处投保，保单上载明：被保险人胡锦强，车牌号鄂Ｊ×××**，座位19，车上人员责任险——驾驶员赔偿限额5万元，不计免赔率（车上人员责任险（司机））、第三者责任保险赔偿限额100万元、不计免赔率（三者险），保险期间均为2015年9月29日至2016年9月28日。2016年9月28日，陈友雄驾驶鄂Ｊ×××**中型普通客车（载干凤琴、胡水山）沿黄标线由余川往梅川方向行驶，因车辆制动问题，导致车辆侧翻，造成陈友雄、干凤琴、胡水山受伤，车辆受损的道路交通事故。武穴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈友雄负事故的全部责任。陈友雄因事故受伤，自2016年9月28日至11月2日在武穴市第二人民医院住院治疗35天，因此共支付医疗费19485.22元。事故发生后，受武穴市公安局交警大队委托，湖北武穴科剑法医司法鉴定所于2017年1月25日出具法医司法鉴定书，鉴定意见为：陈友雄损伤程度为十级，后期治疗费2000元（或据实结算），误工期90日，护理期60日，营养期40日。后陈友雄多次向人民财保武穴公司提出理赔申请，人民财保武穴公司无理由不予赔付，故陈友雄起诉至法院。一审法院认为，一、鄂Ｊ×××**同心TX6580客车由投保人胡锦强在人民财保武穴公司处投保车上人员责任险——驾驶员，保险限额为5万元，且投保不计免赔，保险合同关系合法有效。投保人胡锦强已履行了交纳保险费的义务，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，且武穴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定，陈友雄系鄂Ｊ×××**中型普通客车的驾驶人，属于保险合同约定的保险事故，人民财保武穴公司应当根据保险合同约定对陈友雄因此造成的损失承担保险赔偿责任。二、陈友雄因事故受伤，自2016年9月28日至11月2日在武穴市第二人民医院住院治疗35天，因此共支付医疗费19485.22元，以及经鉴定，陈友雄损伤程度为十级，后期治疗费2000元（或据实结算），误工期90日，护理期60日，营养期40日的事实，予以确认。关于陈友雄因此事故造成的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失，根据《2018年湖北省人身损害赔偿标准》，认定如下：住院伙食补助费1750元（按住院35天，每天50元计算）、营养费1200元（按营养期40天，每天30元计算）、残疾赔偿金27624元（按农村居民年人均可支配收入13812元、计算20年、伤残指数0.10计算）、护理费5788.6元（按护理期限60天、居民服务业年平均工资35214元计算）和误工费15922.36元（按误工期90天、按交通运输业年平均工资64754元计算）。对于陈友雄主张的交通费500元，考虑到陈友雄住院出院的实际情况，予以支持。上述各项损失共计74270.18元，现陈友雄主张人民财保武穴公司赔偿各项损失5万元，属保险合同约定的限额范围内，予以采纳。判决：限人民财保武穴公司于判决生效之日起七日内向陈友雄支付保险金5万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”胡锦强为鄂Ｊ×××**号普通客车在人民财保武穴公司投保了限额为5万元车上人员责任保险（驾驶员），根据双方签订的保险合同约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”陈友雄作为该车驾驶人发生事故有权根据法律规定及保险合同向人民财保武穴公司主张权利，人民财保武穴公司该项上诉主张理由不成立，本院依法不予支持。胡锦强与人民财保武穴公司签订的保险合同对驾驶人责任免除情形约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”保险条款专业性较强，对“从业资格证”是否属该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人应当对投保人作出常人能免理解的明确说明，本案中人民财保武穴公司未提供证据证明其对免责条款履行了明确说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该条款不产生效力。故人民财保武穴公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。胡锦强与人民财保武穴公司签订的保险合同对被保险机动车责任免除情形约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”本案中被保险机动车鄂Ｊ×××**号普通客车发生交通事故时仅是存在安全隐患，并无上述条款约定的情形，人民财保武穴公司未提供证据证明被保险机动车未按规定检验或检验不合格，故人民财保武穴公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财保武穴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一九年十一月十九日书记员  严锦霞