北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1758号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初869号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称，2018年10月9日，陈鹏报警反映北京中和枣苑物业管理有限责任公司严重侵犯陈鹏公民个人信息的违法行为，该行为致使陈鹏人身安全、财产安全受到严重威胁，并已造成人身伤害。北京中和枣苑物业管理有限责任公司未经陈鹏同意，擅自将陈鹏的家庭成员姓名、身份证号码、通信通讯联系方式、住址、财产状况、行踪轨迹等个人信息公布于众，影响了陈鹏的正常工作、生活秩序，危害严重。上述信息被公开后，被不法犯罪分子利用，造成陈鹏及家人被人跟踪，被人用器械殴打致伤。报警后，陈鹏向民警提交了证据。2018年10月17日，陈鹏再次亲自到北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）提供原件及补充证据，事实清楚，证据确凿。北京中和枣苑物业管理有限责任公司的行为事实上已经构成侵犯公民个人信息罪。东花市派出所认为陈鹏反映的问题不符合刑事立案标准，但拒绝出示任何书面回复。东花市派出所的行为严重违反公安机关受案、立案登记制度和规定。根据公安机关受案、立案登记制度：群众上门报案的，当场进行报案登记，当场接受材料，当场出具回执并告知下一步的方式。陈鹏如果对东花市派出所的答复不满意，可以依法提起行政复议，到检察机关提起立案监督，东花市派出所的所作所为是一种严重的不作为行为，不受案，不立案，不出具书面报案回执，同时剥夺了陈鹏复议、提起立案监督等合法权利。根据法律规定，东城公安分局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。陈鹏现依法对东城公安分局提起行政诉讼，请求法院判决确认：陈鹏于2018年10月17日到东城公安分局下属的东花市派出所报案反映北京中和枣苑物业管理有限责任公司已经严重侵犯陈鹏公民个人信息的违法犯罪问题，东城公安分局没有出具任何书面报案回执，剥夺了陈鹏提起行政复议的权利，请求法院判决东城公安分局的行政行为违法。东城公安分局辩称，2018年10月9日9时，陈鹏拨打110报警称，在东花市枣苑2-1807被打。东花市派出所民警出警，陈鹏在出警现场报警称，他于6月15日被打一事，东花市派出所已经受理，今日报案是报北京中和枣苑物业管理有限责任公司未经陈鹏同意，擅自将其个人信息公布于众。2018年10月17日，陈鹏到东花市派出所，再次对物业公司侵犯其个人信息的行为进行报警。东花市派出所经工作查明，北京中和枣苑物业管理有限责任公司是陈鹏居住地的物业公司，该公司于2018年7月以排除妨碍纠纷为由对陈鹏进行民事起诉。在诉状中，该公司写明了陈鹏的姓名、民族、身份证号码等个人信息，以上信息均是陈鹏在入住小区过程中由其父陈建东主动提供并在物业进行登记的。东城公安分局认为物业公司获取陈鹏信息的渠道系基于物业服务由陈鹏父亲提供，且该公司与陈鹏有民事诉讼案件，其依据民事诉讼法的相关规定向法院提供证据的行为不属于违反治安管理的侵犯个人隐私的情况。2018年10月17日，民警已经告知陈鹏，其报警不属于公安机关的受案范围。陈鹏针对其诉讼请求，于2018年11月9日向北一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年3月20日出具（2018）京0101行初1071号行政判决书，判决驳回陈鹏的诉讼请求。2019年4月26日，本院出具（2019）京02行终668号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。综上所述，一审法院作出的（2018）京0101行初1071号行政判决书，对东城公安分局对陈鹏实施的行为进行了全面审查，认定东城公安分局并不存在行政违法情节，陈鹏所诉称的公安机关存在行政违法的事实并不存在，本案属于陈鹏重复起诉，且已为生效判决所羁束。依据相关法律规定，请求法院驳回陈鹏的起诉。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏要求确认东城公安分局对其于2018年10月17日向东花市派出所反映的物业公司侵犯陈鹏公民个人信息问题所作出的行政行为违法。经审查，陈鹏曾于2018年11月9日就本案被诉的行政行为向一审法院提起行政诉讼，要求确认东城公安分局对陈鹏于2018年10月9日、10月17日报案所反映北京中和枣苑物业管理有限责任公司侵犯陈鹏公民个人信息的违法犯罪问题未出具书面报案回执、执法不作为的行为违法，并要求东城公安分局出具书面的受案或不予受案的回执。一审法院于2019年3月20日已作出（2018）京0101行初1071号行政判决书，判决驳回了陈鹏的诉讼请求。该行政判决书已发生法律效力。陈鹏还以本案同样的事实认为东城公安分局剥夺了其提起立案监督权利为由于2019年7月23日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年7月30日已作出（2019）京0101行初870号行政裁定书，以重复诉讼为由裁定驳回了陈鹏的起诉。本院维持了该裁定，该裁定已发生法律效力。现陈鹏针对同一行政行为多次向法院提起诉讼，已构成重复起诉。对于陈鹏的起诉，依法予以驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系陈鹏诉东城公安分局要求确认东城公安分局对其于2018年10月17日向东花市派出所反映的物业公司侵犯陈鹏公民个人信息问题所作出的行政行为违法。经查，陈鹏曾于2018年11月9日就本案被诉的行政行为以东城公安分局为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认东城公安分局对陈鹏于2018年10月9日、10月17日报案所反映北京中和枣苑物业管理有限责任公司侵犯陈鹏公民个人信息的违法犯罪问题未出具书面报案回执、执法不作为的行为违法，并要求东城公安分局出具书面的受案或不予受案的回执。一审法院于2019年3月20日已作出（2018）京0101行初1071号行政判决书，判决驳回了陈鹏的诉讼请求，该行政判决书已发生法律效力。据此，陈鹏所提本诉与前诉当事人、诉讼标的和诉讼请求皆相同，确属重复起诉的情形。另，陈鹏还以本案同样的事实认为东城公安分局剥夺了其提起立案监督权利为由于2019年7月23日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年7月30日已作出（2019）京0101行初870号行政裁定书，以重复诉讼为由裁定驳回了陈鹏的起诉。本院维持了该裁定，该裁定已发生法律效力。现陈鹏针对同一行政行为多次向法院提起诉讼，已构成重复起诉。对于陈鹏的起诉，依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉并无不当，本院予以维持。陈鹏的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠