安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初883号 原告：赵永刚，男，1977年5月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：李明龙，男，1966年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：朱丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：段如倩，女，1997年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：段正纯，男，1999年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告：段克田，男，1933年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：段正纯，系段克田之孙。 原告赵永刚与被告李明龙、段保辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因被告段保辉去世，依法追加段保辉之父段克田、之妻朱丽、之子段正纯、之女段如倩为本案的被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托诉讼代理人方军、被告李明龙、被告段正纯及段正纯、朱丽、段如倩的委托诉讼代理人杨超、陈慧慧、被告段克田的委托代理人段正纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告三人合伙协议；2.请求法院依法判决两被告返还原告投资款580000元及其利息（即同期银行利息从起诉之日至投资款还清为止）；两被告承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与李明龙系朋友关系，原告应段保辉之邀合伙在淮北市烈山区养羊。2018年10月份，原告与段保辉分三次合伙购买了300只羊。2018年12月，李明龙经段保辉介绍加入合伙。三人共同购买了1474只羊。原告与两被告共同投资174万。每人投资58万。当时三方约定共同平均投资、利润均分、亏损均担，同时约定只养一批结束，之后看情况是否继续合伙。三人的分工为赵永刚负责技术，李明龙为会计，管出入账目，段保辉实际管理、控制全部的羊，因为段保辉有一个封闭的羊场，三人合伙的羊全部在段保辉所控制的羊场内。2019年1月底，三人合伙养的这一批羊，能出栏了，原告与李明龙要求出售羊，段保辉独自做主，不同意出售。2019年3月份，段保辉举报原告的弟弟偷羊，经淮北市烈山区刑警大队查无实据。为此，原告与段保辉产生矛盾。2019年3月20日，原告和李明龙要求卖羊，遭到段保辉的拒绝，段保辉报警，古饶派出所有报警记录。2019年4月4日，段保辉未通知和得到原告及李明龙同意情况下私自卖羊4只，原告为此报警。2019年5月14日，原告要求去段保辉控制的羊场看羊和查点羊的数量，也遭到段保辉的拒绝，原告再次报警。现在三人合伙的状况是，原告手里没有合伙资金也没有合伙羊，李明龙手里有合伙资金83万，而段保辉手里有800只羊（合伙财产），原告要求与两被告清算，但是遭到了段保辉的拒绝，段保辉态度不好，无法与其沟通和协商。现在李明龙同意清算，段保辉以各种无理理由拒绝清算。另外，淮北市烈山区环保局因三人合伙养羊的羊场环保不达标下了整改通知书，无法正常经营。庭审中原告补充内容：2019年6月19日，段保辉因触电意外身亡，段保辉的继承人朱丽把三人合伙养殖的羊大概520只卖给宿州市埇桥区栏杆乡叫张七的，该批羊价值52万元。2019年6月21日，段保辉的继承人段如倩从三人合伙的养殖场拉走240只羊，剩余180只羊由原告拉走。 李明龙辩称：原告陈述的属实。 朱丽、段正纯、段如倩辩称：1.其是基于段保辉去世追加的被告。其对于段保辉生前经营的事宜不甚了解。同时其也认为原告这个诉讼的内容应该有一定的依据为基础。但是通过其查阅诉讼中段保辉的相关报案材料及其自述的相关书证。段保辉是合伙的受害者，其愿意配合法庭对财产进行梳理，属于段保辉的财产份额请求法庭予以保护；2.基于段保辉生前经营的事宜尚存有其他纠纷，截止目前为止被告方尚未继承其遗产，因此，原告要求其承担责任没有法律依据；3.对原告增加的事实与理由，其认为不在本案审理范围，增加的事实是在诉讼中发生的事由（据原告陈述），为此，请求法庭查明事实作出合理判决。 段克田辩称：同朱丽、段正纯、段如倩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告与段保辉合伙购买了300只羊。2018年12月，李明龙经段保辉介绍加入合伙。原告与段保辉、李明龙三方口头约定共同投资174万，每人投资58万、利润均分、亏损均担，同时约定只养一批结束，之后看情况是否继续合伙。三人的分工为赵永刚负责技术，李明龙管理出入账目，段保辉负责管理。2019年2月10日，原告与段保辉、李明龙因购买羊场发生矛盾。2019年3月24日，李明龙付完最后一批豆渣钱后，账面余额839674元。2019年6月19日，段保辉在养殖场内，因触电身亡。2019年6月21日，段保辉的女儿段如倩拉走240只羊，原告从养殖场内拉走180只羊。段保辉去世后，朱丽卖羊约500只，其中包括段如倩拉走的240只。三人合伙期间欠张振长12700元，方兴态6400元工资。 另查明，2019年3月13日，段保辉向淮北市公安局烈山分局刑警队报案称，从2019年1月中旬至3月初，其和李明龙、赵永刚合伙养殖被盗300只羊。2019年3月19日，淮北市公安局烈山分局决定立案侦查，现未侦查终结。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告与段保辉、李明龙三方口头约定共同投资174万，每人投资58万、利润均分、亏损均担，并约定赵永刚负责技术，李明龙管理出入账目，段保辉负责管理，三人合伙关系建立。因段保辉去世，赵永刚与李明龙均要求解除原被告三人合伙协议，本院予以支持。目前，三人合伙资产有账面余额839674元和能够查清养殖场尚有羊约680只，原告拉走180只，朱丽卖出约500只（其中包括段如倩拉走240只羊），因原被告没有提供羊的具体价格，每只羊本院酌定按1000元计算，合计剩余总资产1519674元（839674＋680000）。扣除能够查清合伙期间债务有欠张振长工资12700元，欠方兴态工资6400元,三人合伙期间可分配资产1500574元,各方均可分得500191.33元,李明龙手里有账面余额839674元,扣除应得500191.33元,剩余339482.67元,赵永刚可分得320191.33元（500191.33－180000）,段保辉的继承人可分得191.33元（500191.33－500000）。原告要求被告承担银行利息的诉求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告赵永刚与被告李明龙、段保辉三人之间合伙协议； 二、被告李明龙于于本判决生效之日起十日内给付原告赵永刚本金320191.33元； 三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9600元，由原告赵永刚负担3498元，被告李明龙负担6102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十一月三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。