湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2213号原告：武汉连意通物流有限公司，住武汉市新洲区邾城街南街133附******。法定代表人：凌如意，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：黄小雷，男，1980年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武，住武汉市新洲区div>委托诉讼代理人：徐丹凤，女，1983年6月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武，住武汉市新洲区小雷之妻。委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。原告武汉连意通物流有限公司与被告黄小雷劳动争议纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉连意通物流有限公司的委托诉讼代理人巴志高，被告黄小雷及委托诉讼代理人徐丹凤、程礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉连意通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告在2018年11月25日至2019年1月25日之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字【2019】第020号仲裁裁决书确认的原、被告在2018年11月25日至2019年1月25日之间存在事实劳动关系的裁决不服，裁决所依据的事实不能认定原、被告之间存在劳动关系。一、原、被告之间没有建立劳动合同的意思表示。虽然被告在原告处从事运输司机工作，但原告只是请的临时顶班司机，按照每完成一次任务，支付150元的报酬，是按次结算报酬的，并没有每月工资4500元的说法。另外，被告的报酬结算方式，都是通过转账给其妻子的方式进行的。二、2018年12月14日，转给徐某（被告之妻）的劳动报酬900元，就是按次结算的。2018年12月16日的1130元，不是被告的劳动报酬，而是支付被告在运输途中的加油费和过路费用。2019年1月20日，徐某以现金领取方式支取的500元与被告无关。2019年2月2日的7657元是徐某送件费用，春节期间自然费用增多，并不含被告的4500元工资的说法。被告劳动报酬的支付是无规律性，不是按照月、足额支付，其报酬是按次结算，在完成工程任务后月底发放。被告在原告处工作不具有长期、持续、稳定性，不存在劳动关系。故请求支持原告的诉讼请求。被告黄小雷辩称：2018年11月25日至2019年1月25日之间原、被告之间存在劳动关系，虽然双方没有签订劳动合同，但双方之间的劳动合同权利义务已经履行，原告是用人主体，被告是司机，有驾驶证，双方的主体符合法律规定，被告到原告处上班一直为其运送货物，原告也为被告支付了报酬，双方的劳动关系存在，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提供的武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》真实性双方均无异议，本院予以采信，该证据系当事人的陈述，所载明的内容不能达到原告的证明目的；程润证明、情况说明属证人证言，证人未到庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采纳。被告提供的工资流水账真实性原告无异议，对原告支付给被告及被告之妻的报酬的事实本院予以确认；病情证明、出院记录能够证实被告左足第5跖骨粗隆骨折的事实，但该证据与本案劳动关系确认无关联，本案中不予采用；证人证言因证人未到庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采纳；录音资料形式符合法律规定，原告当庭陈述核实内容真实性后反馈本院，但庭审后未提供反馈意见，本院予以采纳；工作装照片、微信通话记录、驾驶证相互印证，能够反映被告在原告处从事货运司机工作的客观事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告黄小雷经妻子徐丹凤介绍到原告处工作，工作地点为新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库，工作内容是按照原告的安排，驾驶原告租赁的厢式货车从事货运司机工作，行驶路线为新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库至黄陂区天河机场北连接线普洛斯工业园圆通快递湖北总部。双方未签订书面劳动合同。2018年12月14日，原告法定代表人凌如意以支付宝转账方式向被告之妻支付了被告2018年11月25日至31日的出车报酬900元。2018年12月16日，凌如意以支付宝转账形式向被告之妻支付了2018年12月的加油、过路等费用1130元。2019年1月20日，被告之妻徐丹凤以现金方式在原告会计处支取了被告12月份的部分报酬500元。2019年2月2日，凌如意以微信转账方式向被告妻子徐丹凤支付了被告2019年1月份的报酬3750元。2019年1月26日，被告因崴伤致左足第5跖骨粗隆骨折被送至武汉刘三屋中医骨伤医院住院治疗，1月30日出院。被告出院后，再未去新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库继续工作。被告因办理工伤事宜与原告发生纠纷，协商未果，于2019年4月8日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会2019年5月20日作出确认原、被告在2018年11月25日至2019年1月25日之间存在事实劳动关系的裁决。原告对裁决不服，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案争议的焦点是原、被告在2018年11月25日至2019年1月25日期间是否存在事实劳动关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同,劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件:(1)用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，原告系依法成立的有限公司,具有合法的用工主体资格；被告系有劳动权利能力和劳动行为能力的公民,具有驾驶货车的资质，系合法的劳动者主体资格,原、被告均具备劳动关系的主体资格。被告按照原告公司的要求从事货物运输后，原告法定代表人凌如意通过支付宝转账、微信转账以及原告公司会计支付现金等方式向被告支付了用工期间的劳动报酬。原告的经营范围为普通货物运输,被告从事原告公司货运司机的工作，运输车辆由原告提供,油费及过路费用均由原告负担，被告日常货物运输活动亦听从原告的安排与指派，据此，被告提供的货物运输劳动系原告业务的组成部分。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在隶属关系，被告接受原告业务上的管理、原告向被告支付劳动报酬等情形符合劳动法律关系特征，二者之间构成事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，被告主张与原告存在事实劳动关系，提供了工资流水、工作服装、录音资料、微信通话记录等证据，已完成初步的举证责任，而原告提供的证据不足以否定双方间的劳动关系，原告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告武汉连意通物流有限公司和被告黄小雷2018年11月25日至2019年1月25日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告武汉连意通物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邬小丹人民陪审员  廖洪君人民陪审员  操金莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闫洋洋原告提交的证据：一、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《中华人民共和国公民身份证》。二、被告的《户籍信息》。三、新劳人仲裁字[2019]第020号《仲裁裁决书》。四、武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》。五、程润的证人证言。六、情况说明。被告提交的证据：一、被告身份证。二、被告人工商登记信息。三、工资流水账。四、病情证明，出院记录。五、证人证言。六、录音整理。七、工作服装。八、微信通话记录截图，徐丹凤和张金华的聊天记录。九、黄小雷驾驶证。