浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初247号原告卞镜安，女，汉族，1936年2月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路**。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人汪勇，海宁市盐官旅游度假区管理委员会副主任。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、钟芸，嘉兴市人民政府工作人员。第三人卞美芬，女，汉族，1931年3月26日，住山东省枣庄市市中区。第三人胡小萍，女，汉族，1956年4月16日，住上海市虹口区。第三人胡黎明，男，汉族，1957年7月24日，住上海市闵行区。委托诉讼代理人胡小萍，女，汉族，1956年4月16日，住上海市虹口区。第三人卞培松，男，汉族，1942年7月2日出生，住上海市长宁区。原告卞镜安不服被告海宁市人民政府房屋征收补偿决定及嘉兴市人民政府行政复议决定，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于12月17日受理后，即向被告海宁市人民政府、嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因卞美芬、卞培松、胡小萍、胡黎明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告卞镜安的委托诉讼代理人余光友，被告海宁市人民政府副市长杨文华，委托诉讼代理人汪勇、王维斌，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。第三人卞美芬、卞培松、胡小萍、胡黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。被告海宁市人民政府于2018年7月20日作出海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定（以下简称12号征收补偿决定），决定对登记在卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松名下的海宁市盐官镇南门直街92号被征收房屋按照房屋产权调换方式实施征收补偿。产权调换房屋3套：1.盐官景区望江苑34幢802室，建筑面积106.72平方米，地，地下储藏室**筑面积9.52平方米；2.盐官景区望江苑34幢602室，建筑面积106.72平方米，地下，地下储藏室**面积9.52平方米；3.盐官景区望江苑34幢502室，建筑面积106.72平方米，地下储，地下储藏室**积9.73平方米。经房屋征收部门根据被征收房屋面积及本区块征收补偿方案计算，上述调换住宅房屋总价为1032630元。被征收房屋价值968305元、装修价值10432元、附属物价值16975元、搬迁费2000元、临时安置费14166元、超容积率土地补偿费12495元，总计1024373元。产权调换房屋与被征收房屋之间差价8257元，待产权调换房屋交付结算后，由被征收人支付给房屋征收部门。被征收人应当在决定书送达之日起十五日内，将被征收房屋搬迁腾空，并与海宁盐官旅游度假区管理委员会办理移交手续。嘉兴市人民政府于2018年11月29日作出嘉政复字〔2018〕43号行政复议决定，维持了海宁市人民政府作出的12号征收补偿决定。原告卞镜安诉称，涉案的房屋是海宁市市级文物保护单位，根据征收补偿条例规定应当进行公平补偿。在征收过程中征收部门应当遵守法定程序，但本案中被告没有遵照法定程序进行征收：1、评估机构选定不符合法律规定，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，投票确认或随机确认应当由公证部门现场确认，本案中评估机构是投票选定的，但没有公证机构予以现场公证。2、选定的评估机构具有三级资质，但涉案被征收房屋是海宁市市级文物保护单位，评估机构没有对文物保护建筑进行评估的资质。3、《国有土地上房屋征收评估办法》明确规定被征收房屋类似房地产有交易的，应当使用市场评估法，被征收房屋或者类似房地产有经济收益的应该选用收益评估法，涉案房屋被征收后是用来商业开发，有经济收益，但并没有采用收益法评估，评估方法是错误的。4.原告收到的评估报告没有两个具有资质的评估人员签字。综上，本案评估报告应当被认定无效，评估报告的无效导致海宁人民政府作出的征收补偿决定也没有合法性。嘉兴市人民政府在行政复议决定中对海宁市人民政府所做的评估以及征收补偿决定的违法情况只作出基本的指正，仍然认为海宁市人民政府作出的补偿决定有效，适用法律错误。涉案房屋为海宁市市级文物保护单位，在征收中应当对文物价值进行体现。请求撤销海宁市人民政府作出的12号征收补偿决定，撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定。原告卞镜安提供以下证据：1.房屋所有权证及存根，证明房屋权属及原告诉讼主体适格；2.选择评估机构公告及评估机构执照、资格等，证明评估机构选定程序不合法，且评估机构无评估文物建筑资质，没有两个以上具有资质人员签字，评估报告所采用的评估方法不合法；3.海宁市国有土地房屋征收评估分户报告、评估表、明细表等，证明评估结果不具有合法性；4.选择补偿方式通知、征收补偿决定书、行政复议答复书、行政复议决定书，证明原告对12号征收补偿决定有异议，向嘉兴市人民政府申请了行政复议；5.全国房地产评估行业管理信息平台，证明评估报告中出现的4名评估人员只有一名具有评估资格，不符合法律规定；6.南京市秦淮区人民法院行政判决书，证明人民法院对与本案类似的作为文物保护单位的房屋在征收中应当对文物价值予以考虑作出过判决。被告海宁市人民政府辩称，为了加快盐官古镇建设步伐，改善文化古镇旅游环境，被告于2015年4月24日对盐官景区北寺巷一期区块房屋征收项目规划红线范围内的房屋作出征收决定，并在房屋征收项目现场一并公告了征收决定及补偿方案等，同日在《海宁日报》也进行了公告。卞镜安、卞静安、卞美芬、卞培松所有的盐官镇南门直街92号房屋位于上述房屋征收区块范围内，属市级文物保护单位，但因年久失修已有坍塌毁灭风险，该房屋被征收后将组织维修以保存延续其文物价值。其次，涉案补偿决定认定事实清楚，程序及适用法律均符合法律规定。经对被征收房屋进行调查，依法确定了被征收房屋及其土地使用权的性质和面积等情况，并根据评估机构的评估报告确定被征收房屋的补偿价值，具有事实根据。2017年6月14日，经原告同意，评估机构进行现场勘查并随后出具房屋征收评估分户评估报告，房屋征收实施单位于2017年6月19日进行了送达。期间，房屋征收部门和房屋征收实施单位就被征收房屋的价值评估事宜，特向文物保护行政部门确定因素。后由于被征收房屋所占用土地达不到规定的容积率标准，评估机构又于2017年12月7日向原告出具了《土地估价结果报告》。经多次协商，仍然无法就涉案房屋达成征收补偿协议，房屋征收部门依法报请审查补偿决定方案。2018年6月6日被告送达了选择房屋补偿方式的书面通知，但原告没有选择补偿方式，被告于2018年7月20日作出涉案补偿决定后，依法送达了原告。被告作出的补偿决定的补偿内容符合征收补偿方案以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。原告的主张和理由缺乏事实和法律依据，不能成立。1.被告在作出征收补偿决定之前，已经依法送达选择征收补偿方式的通知，提供了产权调换和货币补偿两种补偿方案，并要求原告在15天之内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择的，补偿方式将由补偿决定确定。原告并没有选择补偿方式，被告确定产权调换方式，全面考虑了原告既有选择货币补偿也有选择产权调换的意愿，而且产权调换房屋按照安置面积以内部分在比准价格基础上每平方米优惠800元的标准进行价格结算，且属于高层建筑的安置房每套均可享受10平方米建筑面积不计算价格的优惠等因素，能够充分保障原告的合法权益。2.关于原告认为该房屋补偿过低的问题，被征收房屋属于海宁市市级文物保护单位，除经济价值以外，还具有普通房屋所不具有的历史、研究价值，但对于文物保护单位的征收补偿，现行法律并没有规定须对文物价值另行给予补偿，那么也就无须由具有文物评估资质的评估机构进行评估。而且在行政复议过程中，经海宁市文化遗产保护委员会专家顾问组讨论，文物保护单位的价值主要体现在历史价值和研究价值，与经济价值没有直接联系。此外，该房屋在被确定为文物保护单位时，考虑的是其历史、艺术价值以及和著名人物的相关特性，与其经济价值无关。征收部门和征收实施单位在对被征收房屋进行价值评估时，已经了解并确定了涉案房屋的文保单位确定因素。3.被征收房屋的价值系经合法评估机构在现场勘查后评估，被告以评估报告确定补偿金额，并无不当，而且评估分户报告和土地估价报告都已经向被征收人送达，原告未在法定期限内提出复核，应当视为放弃复核。综上，涉案房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告海宁市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定（海政房征字〔2015〕第1号）；北寺巷一期区块征收范围规划红线图；北寺巷一期区块房屋征收项目住宅补偿方案；北寺巷一期区块房屋征收项目非住宅补偿方案；现场照片；海宁日报公告；关于延长北寺巷一期区块房屋征收签约搬迁期的通知及公告照片。证明：1.海宁市人民政府于2015年4月24日作出房屋征收决定，确定对盐官景区北寺巷一期区块房屋征收项目规划红线范围内的房屋实施征收，海宁人民政府房屋征收办公室（因行政职能调整，现为海宁市住房和城乡规划建设局）为房屋征收部门，委托海宁盐官百里钱塘观潮景区管理委员会（现更名为海宁盐官旅游度假管理委员会）为房屋征收实施单位，房屋征收的具体补偿工作按照房屋征收与补偿实施方案执行；2.海宁市人民政府于2015年4月24日对房屋征收决定及补偿方案进行了现场公告，并于在《海宁日报》进行了公告；3.2017年7月11日，为保障涉案征收区块未签约北被征收人的合法权益，决定延长签约搬迁期，并在征收现场和所在社区进行了公告。2.关于公布北征收人选择评估机构的公告及照片；北寺巷一期征收区块选择评估机构的说明（房地产评估机构选择票）；海宁市国有土地上房屋征收评估机构确定公告及照片；营业执照，房地产估价机构资质证书。证明涉案房屋征收项目的评估机构产生程序合法，评估机构具有房地产估价机构资质。3.盐官景区北寺巷一期住宅评估比准价、关于公布北寺巷一、二期区块房屋征收项目评估比准价的通告及照片，证明评估机构作出对被征收住宅比准单价评估结果和产权调换房屋比准价评估结果，并依法进行了公示。4.北寺巷一期区块内被征收房屋调查认定结果公布表及照片；房屋所有权证、房屋共有权保持证；被征收房屋外观照片；常住人口基本信息、身份证复印件及委托书。证明涉案被征收房屋的权属、坐落、结构、面积、现状及其所用土地使用权面积和类型等情况。5.海宁市国有土地上房屋征收评估分户报告、土地估价结果报告、注册房地产估价师证及送达回证、快递单及邮递详情单，证明评估机构已对被征收房屋（含装修、附属物）及超容积率土地出具估价报告，并依法送达。6.房屋征收工作笔录及照片、曹危平回函、房屋征收工作走访记录、火车票、证明征收人员就被征收人就被征收房屋评估补偿事宜的协商走访情况。7.关于提请对盐官镇南门直街92号房屋作出征收补偿决定的请示，证明被征收人与房屋征收部门在征收补偿方案确定的以及延长的签约期限内达不成补偿协议，征收部门于2018年5月15日报请海宁市人民政府对被征收房屋依法作出补偿决定。8.关于选择房屋征收补偿方式的通知及送达回证、EMS及邮寄详情单、照片、房屋征收补偿方式反馈单，证明海宁市人民政府依法向被征收人送达了征收补偿决定方案，并告知被征收人有书面选择补偿方式的权利及逾期不选择将由补偿决定确定补偿方式，原告书面反馈不接受补偿决定方案。9.单位工程质量竣工验收记录表，关于盐官景区蚕种场邱开安置房四期项目工程名称变更情况说明、房屋建筑面积测绘成果书、低于2.2米房屋面积结算表（34幢）、产权调换房屋外观照片，证明海宁市人民政府提供的产权调换房屋结构、面积等情况。10.房屋征收补偿决定书及送达回证、EMS及邮寄详情单、照片，证明海宁市人民政府依法对被征收房屋作出征收补偿决定并依法送达被征收人，在征收现场和所在社区进行了公告。11.关于确认房屋征收相关法律文书受送达人及送达地址的公告，证明因被征收房屋部分共有人无法联系致难以送达相关法律文书，海宁市人民政府于2017年11月29日在《人民法院报》发布公告，督促有关权利人限期申报确认联系信息，逾期未申报的，以公告载明利害关系人及居住地址，作为相关法律文书的受送达人和送达地址。12.专家研讨会议记录、关于陈邦彦故居情况说明，证明在行政复议过程中，海宁市人民政府组织召开了陈邦彦故居专家研讨会，与会专家认为文物保护单位的价值主要体现在历史价值和研究价值，于其经济价值没有直接联系；文物行政主管部门在确定被征收房屋为海宁县级文物保护单位时，考虑的因素为其历史、艺术价值以及和著名人物的相关特性，但与其经济价值无关；征收部门和征收实施单位在对被征收房屋组织价值评估时，已向文物行政主管部门征询了解该房屋的文物单位确定因素。13.法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《海宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《盐官百里钱塘观潮景区国有土地上房屋征收补偿奖励实施细则》。被告嘉兴市人民政府辩称，1.嘉兴市人民政府作出行政复议决定程序合法、适用法律正确。卞镜安因不服海宁市人民政府作出的12号征收补偿决定，于2018年8月30日向被告申请行政复议，因申请材料不齐全，被告通知原告补正，原告于2018年9月3日补正，被告于次日受理，并向海宁市人民政府送达行政复议答复通知书。海宁市人民政府于9月14日提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。被告于9月20日通知原告可查阅海宁市人民政府提供的证据材料。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于2018年10月26日分别向原告、海宁市人民政府送达延期通知书。2018年11月29日，被告作出行政复议决定，维持海宁市人民政府作出的征收补偿决定。2.海宁市人民政府作出的12号征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。房屋征收部门因在征收方案确定的签约期限内无法与房屋所有权人卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松达成补偿协议，报请海宁市人民政府作出房屋征收补偿决定。海宁市人民政府审查后作出12号征收补偿决定，因房屋所有权人未对补偿方式作出选择，海宁市人民政府确定产权调换方式，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定。卞镜安认为房屋补偿决定未考虑被征收房屋系海宁市文物保护单位的特性，但经海宁市文化遗产保护委员会专家顾问组讨论，文物保护单位的价值主要体现在历史价值和研究价值，与经济价值没有直接联系。但海宁市人民政府在作出征收补偿决定之前，没有就该问题进行评估讨论，嘉兴市人民政府在行政复议决定中予以指正。卞镜安提出评估机构资质问题，因被征收人在规定时间内未协商一直选择评估机构，后由征收部门组织被征收人进行投票，确定评估机构，符合法律规定。卞镜安认为被告在送达评估报告时没有告知提出异议和申请复核的权利和途径，后实施单位也重新告知了相关权利，卞镜安并未在规定时间内提出复核申请。经审查，完整的评估报告内有两名注册房地产估价师签字确认，并加盖了评估机构公章，而送达给卞镜安的评估分户报告上没有估价师的签字，嘉兴市人民政府在行政复议决定中也进行指正。请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市人民政府提供以下证据：1.行政复议申请材料及邮寄快件存根，证明被告于2018年8月30日收到原告提交的行政复议申请。2.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明被告在收到原告邮寄的复议申请后，在五日内书面通知原告补正。3.原告补正材料及邮寄快件存根，证明被告于2018年9月3日收到原告提交的补正材料。4.行政复议案件受理通知书及送达回证，证明被告收到原告行政复议申请后决定受理。5.行政复议答复通知书，证明被告受理行政复议申请之后在七日内，将行政复议申请书副本发送给海宁市人民政府，并要求海宁市人民政府进行答复。6.海宁市人民政府行政复议答复书（海宁市人民政府作出具体行政行为的证据、依据和其他材料同其向法院提交的证明其作出具体行政行为的证据、依据和其他材料），证明海宁市人民政府收到答复通知书之后提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。7.行政复议答辩材料查阅通知书，证明被告告知原告可以查阅海宁市人民政府提出书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。8.证明，证明钱勇系海宁市盐官镇安澜社区工作人员。9.专家研讨会议记录，证明海宁市人民政府在本案复议期间召开陈邦彦故居专家研讨会，认为文物保护单位的价值主要体现在历史价值和保护研究价值，与经济价值没有直接关系。10.房屋征收估价报告（北寺巷601号）、土地估价报告，证明完整的评估报告内有两名注册房地产估价师签字确认，并加盖房地产价格评估机构公章。11、行政复议决定延期通知书及送达回证，证明被告告知原告和海宁市人民政府将延期作出行政复议决定。12、行政复议决定书及送达回证，证明被告于2018年11月29日作出行政复议决定并送达原告、海宁市人民政府。第三人卞静安、卞培松、胡小萍、胡黎明未提供陈述意见，未向本院提供证据材料。经庭前证据交换，原告卞镜安对被告海宁市人民政府提供的证据1中的房屋征收补偿方案的合法性有异议，补偿方案仅针对普通住宅，对于文物保护单位应如何补偿没有涉及。对证据2的真实性没有异议，但被告没有提供投票选择评估机构时经过现场公证的材料，选择评估机构的程序违法。对证据3的真实性没有异议，但比准价格只是针对普通住宅，没有考虑文物价值，不具有合法性。对证据5的真实性没有异议，但对合法性有异议，评估报告存在多处违法，被告不应采纳评估报告的评估结果。对证据4、6没有异议。对证据7的真实性予以认可，但因评估报告不合法，征收部门报请作出征收补偿决定也违法。对证据8的真实性予以认可，但是在收到征收补偿决定方案后，原告已经提出异议。对证据9的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。对证据10的真实性予以认可，但对合法性不予认可。对证据11的真实性、合法性不予认可，被征收房屋的所有权人都是可以联系到的，并不是难以送达。对证据12的真实性没有异议，但对专家研讨会记录的合法性有异议，专家并没有对文物价值进行鉴定的资质，没有经过法律程序，研讨结果不能证明被告的主张。原告卞镜安对被告嘉兴市人民政府提供的作出行政复议决定程序的证据无异议，对嘉兴市人民政府提供的证据9专家研讨会记录与对海宁市人民政府所举证据的质证意见一致。被告海宁市人民政府对原告提供的证据1-4没有异议，对证据5的证明内容有异议，作出评估报告的评估人员符合评估资质的要求。证据6与本案没有关联性。被告嘉兴市人民政府对原告提供的证据1-5的证明内容有异议，证据3分户评估报告与复议程序中海宁市人民政府提供的房屋评估报告不同，在复议过程中原告查阅了海宁市人民政府提供的证据，并没有提出异议。被告海宁市人民政府对被告嘉兴市人民政府提供的证据均无异议，被告嘉兴市人民政府对被告海宁市人民政府提供的证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：被告海宁市人民政府提供的证据1能够证明海宁市人民政府就原告房屋所在的北寺巷一期区块房屋作出了征收决定，并公告征收补偿方案。为保障被征收人的合法权益，延长了签约期限和搬迁期限的事实，予以采信。证据2证明通过被征收人填写评估机构选择票，协商确定评估机构的事实，予以采信。证据3证明根据评估机构对北寺巷一期住宅及商业用房确定比准价，海宁市人民政府房屋征收办公室公布评估基准价格。证据4证明涉案被征收房屋的产权登记情况。证据5证明评估机构对涉案被征收房屋作出评估报告，予以采信。证据6证明在征收过程中，房屋征收部门和原告及第三人就征收补偿事宜进行协商的事实，予以采信。证据7证明因在签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门提请海宁市人民政府作出征收补偿决定。证据8证明海宁市人民政府通知原告及第三人选择补偿方式，原告及第三人未作出选择。证据9证明产权调换房屋已经建造完成的事实，予以采信。证据10证明被诉行政行为的内容以及补偿决定送达情况，予以采信。证据11证明由于涉案房屋部分产权人无法联系，被告海宁市人民政府在《人民法院报》上发布公告，要求产权人申报联系信息，予以采信。证据12证明被告就涉案房屋在征收过程中是否应当考虑其文物保护单位因素组织专家研讨，予以采信。被告嘉兴市人民政府提供的证据均为其在行政复议过程中形成的程序方面的证据，原告对嘉兴市人民政府作出行政复议决定的程序没有异议，对嘉兴市人民政府提供的证据予以采信。原告卞镜安提供的证据1-4与被告海宁市人民政府提供的证据相同，予以采信。证据5为原告在全国房地产估价行业管理信息平台查询的结果，能够证明谢毅力具有房地产估价师资质，予以采信。证据6为人民法院在其他案件中作出的判决，与本案无关，不予采纳。经审理查明，海宁市人民政府于2015年4月24日作出海政房征字（2015）第1号房屋征收决定，对盐官观潮景区北寺巷一期区块范围内的国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为海宁市人民政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为海宁市盐官观潮景区管委会，签约期限为2015年5月1日至9月30日。《北寺巷一期区块国有土地上房屋征收项目住宅补偿方案》与征收决定同时于2015年4月24日公告。经被征收人协商选定，海宁市天平房地产价格评估事务所为涉案房屋征收项目的评估机构。2017年7月11日，海宁市人民政府房屋征收办公室、海宁市盐官旅游度假区管理委员会发布延长北寺巷一期区块房屋征收签约、搬迁期限的通知，将签约期限延长至2017年10月14日。盐官镇南门直街92号房屋位于本次征收范围内，登记房屋所有权人为卞美芬、卞镜安、卞静安、卞培松，房屋登记面积为236.1平方米，国有土地使用权面积经认定为223.27平方米。该房屋作为“陈邦彦故居”的一部分于1984年被原海宁县人民政府确定为海宁县重点文物保护单位。2017年6月14日，海宁市天平房地产价格评估事务所出具海天房评（2017）北寺巷601号房屋征收估价报告，对涉案房屋的评估补偿价值确定为995712元（房屋建筑物评估价值968305元、装修评估价值10432元、附属物评估价值16975元）。2017年12月7日，海宁市天平房地产价格评估事务所出具盐北一期-092号土地估价报告，确定涉案房屋超容积率部分的土地使用权补偿价格为12495元。2017年11月14日，海宁市人民政府在《人民法院报》上发布《关于确认房屋征收相关法律文书受送达人及送达地址的公告》，要求涉案被征收房屋权利人向征收实施单位申报联系方式等信息，逾期未申报的，将以目前查明的当事人卞镜安（受委托人曹危平）及其送达地址送达法律文书。因未能达成补偿协议，海宁市住房和城乡规划建设局于2018年5月15日向海宁市人民政府提请对涉案房屋作出征收补偿决定。海宁市人民政府于2018年5月18日作出关于选择房屋征收补偿方式的通知，要求涉案房屋所有权人选择补偿方式。海宁市人民政府于2018年5月22日将选择房屋征收补偿方式通知在被征收房屋及所在社区进行公告，并邮寄卞镜安、卞静安、卞美芬，卞镜安签收邮件，邮寄给卞静安、卞美芬的邮件被退回。2018年6月6日，海宁市人民政府将通知书直接送达卞培松。在规定期限内，被征收人均未对补偿方式作出选择。经审查后，海宁市人民政府于2018年7月20日作出12号征收补偿决定（内容如前），于7月23日直接送达卞培松并于同日邮寄其他被征收人，卞镜安签收邮件，邮寄给卞美芬、卞静安的邮件被退回。卞镜安于2018年8月29日向嘉兴市人民政府申请行政复议，要求撤销12号征收补偿决定，嘉兴市人民政府于次日收到复议申请，并于8月31日要求卞镜安补正。嘉兴市人民政府于9月2日收到卞镜安邮寄的补正材料，并于9月4日受理复议申请。因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，嘉兴市人民政府于2018年10月26日作出延期通知，决定延期三十日作出复议决定。在行政复议过程中，海宁市人民政府于2018年10月12日组织专家研讨会，就文物保护单位在国有土地上房屋征收中是否具备经济价值等问题进行研讨，并提交了研讨会会议记录。2018年11月29日，嘉兴市人民政府作出前述43号行政复议决定。另查明，根据户口登记信息，卞静安于2018年8月9日因死亡注销户口，胡小萍、胡黎明为其子女。根据海宁市机构编制委员会于2017年11月10日发布的海编﹝2017﹞29号《关于市房屋征收办承担行政职能事业单位改革机构编制调整事项的通知》，原由市人民政府房屋征收办公室承担的国有土地上房屋征收与补偿行政征收等行政职能划转至海宁市住房和城乡规划建设局。本院认为，海宁市人民政府已经于2015年4月24日决定对包括涉案房屋在内的北寺巷一期区块国有土地上房屋实施征收。因房屋被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经海宁市住房和城乡规划建设局报请，被告海宁市人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案被征收房屋为海宁市重点文物保护单位。《文物保护法》第二条第一款第（二）项规定，与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑受国家保护。名人故居具有一定的纪念意义、教育意义或者史料价值。虽然《文物保护法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规对国有土地上房屋征收中被征收房屋属文物保护单位应如何补偿未作规定，但在与被征收人协商不成的情况下，人民政府应当依照公平补偿原则的要求对被征收房屋所有权人进行补偿。12号征收补偿决定仅有房地产评估机构所确定的房屋评估价值补偿的内容，未包含对涉案房屋作为文物保护单位进行补偿的内容，不符合公平补偿原则的要求，补偿决定应予撤销。嘉兴市人民政府作出的行政复议决定维持12号征收补偿决定，亦予撤销。嘉兴市人民政府在行政复议中仅将申请复议的卞镜安列为申请人，未追加涉案房屋的其他所有权人为申请人或第三人，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销海宁市人民政府于2018年7月20日作出的海房征补〔2018〕第12号房屋征收补偿决定；二、撤销嘉兴市人民政府于2018年11月29日作出的嘉政复字〔2018〕43号行政复议决定。案件受理费50元，由被告海宁市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 孙军人民陪审员蔡永英二〇一九年十一月二十一日法官助理李平书记员张琳嫣