成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初175号 原告：中国铁路成都局集团有限公司成都工务大修段，住所地四川省成都市成华区驷马桥路**。 负责人：李文军，段长。 委托诉讼代理人：张瀚云，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱焌吉，该公司员工。 被告：六盘水中铁天路建筑材料有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨野马寨采石场内。 法定代表人：周俊，执行董事。 委托诉讼代理人：林园，四川中法律师事务所律师。 原告中国铁路成都局集团有限公司成都工务大修段（以下简称成都局成都工务段）诉被告六盘水中铁天路建筑材料有限公司（以下简称天路公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用普通程序于2019年9月17日、同年10月8日、同年11月19日公开开庭进行了审理。成都局成都工务段的委托诉讼代理人张瀚云、朱焌吉，天路公司的委托诉讼代理人林园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都局成都工务段提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款1，036，028.9元、滞纳金41，195.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年1月1日至2018年11月1日，成都西南铁路物资有限公司及其下属单位道砟分公司（以下简称西南公司）与天路公司分别签订了《工序承包协议》、《尾渣销售协议》、《联合经营合同》、《废料购销合同》、《野马寨采石场废料协议》、《野马寨采石场废料协议续签》等合同，合同中对货款支付方式及违约责任进行了约定。2015年11月23日，西南公司划交成都局成都工务段管理，由成都局成都工务段承继该合同全部权利。2017年12月31日及2018年12月31日，原被告就所欠款项进行了签认。2019年4月8日，原告向被告发出催款函，截止目前为止天路公司尚欠款1，036，029.9元。该笔款项经多次催要，但被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告天路公司辩称：1.由于原告自2016年下半年起不再向被告提供道砟致使被告自2017年年底至今一直停产，产生违约损失170余万元；2.原告诉请的103余万道砟款，其中397，056.55元为水电费应在本案中予以扣除；3.合同中对违约损失未做约定，本案为合同纠纷，未做约定即应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据，本院认定如下： 原告成都局成都工务段为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：第一组证据：合同11份，分别为《工序承包协议》3份、《尾渣销售协议》1份、《联合经营合同》1份、《野马寨采石场公路集料联合经营协议》1份、《续签野马寨采石场公路集料联合经营协议》1份、《废料购销合同》1份、《野马寨采石场续签废料协议》3份，证明原被告双方存在合法有效的合同，并约定了违约责任及水电费由被告承担；第二组证据：签认记录2份，证明原被告对第一组证据下的所有合同产生的欠款金额进行了两次签认；第三组证据：催款函及还款计划，证明被告签收了催款文书并确认了还款计划；第四组证据：2011年至2019年财务账查询，证明欠款金额。被告天路公司对原告证据质证意见如下：对原告提交的第一组、第二组证据以及第三组证据中的催款函的真实性及合法性均予以认可，但对证明目的不予认可，合同中未对水电费进行约定，应当扣除水电费。第三组证据中的还款计划为复印件，第四组证据为原告单方制作，对三性均不予认可。经本院审查认为，对原告提交的第一组、第二组证据以及催款函客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对原告出示的还款计划，虽为复印件，但有签认记录及催款函予以佐证，本院予以采信；原告出示的第四组证据虽为单方出具，但与被告天路公司提交的资金交易明细表的金额可相互对应，故本院对其三性予以认可。被告天路公司为反驳原告的主张向本院提交的资金交易明细及农业银行交易明细，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明目的本院将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同的达成过程：2009年底、2012年1月1日、2012年12月14日，成都西南铁路物资有限公司道砟分公司（以下简称西南道砟分公司）与天路公司分别签订了三份《工序承包协议》，均约定西南道砟分公司将道砟生产线承包给天路公司组织生产；结算方式：每月底进行结算；双方责任：西南道砟分公司免费为天路公司提供部分住宿房间（水电费由天路公司承担）；一方违约给对方造成经济损失的，应予赔偿；三份协议的期间分别为：2010年1月1日至2011年12月30日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日。2012年7月31日、2016年1月1日，2018年1月1日西南道砟分公司与天路公司分别达成了三份联合经营的合同，均约定天路公司利用西南道砟分公司野马寨采石场生产、加工、销售高速公路面料集料；支付方式：每月预结算，年底清算；联合经营期限分别为：2012年7月1日至2013年3月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日；2012年的联合经营合同中约定：水、电、网络等公用设施产生的费用按照“谁使用、谁承担”的原则处理。违约责任为任何一方有违约责任，应承担违约责任并向对方支付违约金。因违约给对方造成损失的，应支付赔偿金。逾期付款，逾期一日向对方支付总金额每天5‰的滞纳金，逾期支付违约金、赔偿金和各种经济损失的，按逾期付款处理；2016年及2018年的联合经营合同中约定：违约责任为一方给对方造成经济损失时，违约方应承担违约责任，造成对方损失的，应当赔偿。若天路公司未按照合同约定按时足额向西南道砟分公司支付各类款项，天路公司按照银行同期贷款利率的1.5倍支付西南道砟分公司资金利息。2010年3月1日，西南道砟分公司与天路公司签订《尾渣销售协议》，约定西南道砟分公司将尾渣销售给天路公司；付款方式：每月根据双方收方计量结算，货款通过银行汇付；合同有效期为2010年3月1日至2011年12月31日。2014年4月1日，西南道砟分公司与天路公司签订《废料购销合同》，约定西南道砟分公司野马寨采石场向天路公司供应废料；付款方式：先款后货；合同期间：2014年4月1日至2014年9月30日。2017年6月1日、2017年9月1日、2018年11月1日，成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场（以下简称野马寨采石场）与天路公司签订了三份《野马寨采石场续签废料协议》，约定双方续签废料协议，野马寨采石场继续向天路公司供应废料；协议期间分别为：2017年6月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2017年12月31日、2018年11月1日至2019年10月31日。以上合同签订后，天路公司在西南道砟分公司野马寨采石场建立生产线，西南道砟分公司提供废料，天路公司加工生产销售公路面料集料。 2015年11月23日，根据成铁企管【2015】697号文件的要求，原成都铁路局将西南道砟分公司全部业务、人员和资产整体划交成都局成都工务段管理，故成都局成都工务段承继了以上合同的全部权利义务。 在合同履行过程中，被告天路公司长期向原告成都局成都工务段支付款项，包括工序承包费、原料款、运费、人工费、装车费、电费、水费、加工费等，其中2015年支付电费50万元、2016年支付电费24万元、2017年3月31日支付电费装车费50万元。2017年12月31日，原告成都局成都工务段与被告天路公司签订签认记录，载明截止2017年12月31日止，天路公司尚欠成都局成都工务段829，303.73元。2019年1月1日，原告成都局成都工务段与被告天路公司签订了第二份签认记录，载明截止2018年12月31日止，天路公司尚欠成都局成都工务段1，042，029.9元，该两份签认记录均将电费一并计算在内。2019年1月31日至2019年4月16日，天路公司向成都局成都工务段支付废砂款共计6，000元。 本院认为，本案系合同纠纷，成都局成都工务段及天路公司对合同的签订及履行情况均没有异议。双方争议的焦点为：（一）被告是否应当支付原告水电费；（二）成都局成都工务段的诉讼请求应否予以支持。 （一）被告是否应当支付原告水电费的问题 首先，成都局成都工务段及天路公司签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。该11份合同的合作事宜均为成都局成都工务段提供废料，天路公司加工生产销售公路面料集料，故虽合同的名称及条款有所不同，但可认定在后合同为在先合同的续签；其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”具体到本案中，虽原被告双方仅在2009年底、2012年1月1日、2012年12月14日签订的三份《工序承包协议》及2012年签订的《联合经营合同》中约定了水电费由天路公司承担，其余合同中均未明确约定水电费的承担主体，但后期签订的合同为前期合同的续签，且天路公司在2015年、2016年、2017年均向成都局成都工务段支付了电费，即合同的一方在实际履行合同的过程中以自己的履行行为承担了水电费，成都局成都工务段在收取后也并未提出异议，即可认定双方已经确认了水电费依据前期合同的约定仍由天路公司承担。最后，原被告双方在2018年、2019年签订了两份签认记录，两份签认记录均是将水电费一并计算在内。根据禁反言原则，签认记录为原被告双方在合同履行过程中做出的真实意思表示，且天路公司提出的在合同中未做明确约定的反驳理由不足以推翻在先言行。综上，本院确认被告应当向原告支付水电费用。 （二）成都局成都工务段的诉讼请求应否予以支持的问题 原告成都局成都工务段要求被告天路公司向其支付合同款1，036，029.9元、滞纳金41，195.38元。对于合同款，根据庭审查明的事实，载明截止2018年12月31日止，天路公司尚欠成都局成都工务段1，042，029.9元，其后天路公司又向成都局成都工务段支付废砂款共计6，000元，故本院对成都局成都工务段诉求中1，036，029.9元合同款的事实予以认可；对原告请求的滞纳金41，195.38元，根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未给付部分合同款，必然给原告造成资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中原被告仅在2012年签订的《联合经营合同》中约定了违约损失的计算方法：逾期付款，逾期一日向对方支付总金额每天5‰的滞纳金，逾期支付违约金、赔偿金和各种经济损失的，按逾期付款处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定可知，我国的违约损失主要系补偿性质且应当与违约所造成的实际损失大致相当，本案中，《联合经营合同》中约定的每日5‰的滞纳金过高，且在其他合同中均未做明确约定。综合考虑本案实际情况，原告在诉求中按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算违约损失，合法合理，故本院对成都局成都工务段诉求中41，195.38元的违约损失予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告六盘水中铁天路建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国铁路成都局集团有限公司成都工务大修段合同款1，036，029.9元及违约损失41，195.38元； 二、驳回原告中国铁路成都局集团有限公司成都工务大修段的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14，496元，由被告六盘水中铁天路建筑材料有限公司负担。因本案受理费原告已预缴，故被告负担的受理费应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  陈雪蛟 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  章 梅