湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初246号 原告廖友元，男，住新化县。 委托诉讼代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。 被告曹雄，男，住新化县。 委托诉讼代理人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县。 负责人刘正清，该公司经理。 委托诉讼代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市。 法定代表人李霁，该公司经理。 委托诉讼代理人王美华，女，住娄底市。代理权限：特别授权。 被告阳堂娥，女，住新化县。 原告廖友元诉被告曹雄、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“中国平安保险新化支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“中国人民保险娄底分公司”）、阳堂娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告曹雄及其委托诉讼代理人伍日明、被告中国平安保险新化支公司的委托诉讼代理人欧阳屹立、周贵芳、被告阳堂娥均到庭参加诉讼。被告中国人民保险娄底分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告曹雄及曾瑞坤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计340966.98元；2、由被告中国平安保险新化支公司在其承保的湘K62003普通低速货车保险责任限额范围内对原告的上述经济损失承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告曹雄和曾瑞坤承担。 被告曹雄的答辩要点：1、原告廖友元和阳堂娥均未戴头盔，原告廖友元和阳堂娥的行为违反了道路安全法，造成了事故后果扩大；2、原告请求的相关费用明显过高，请求法院依法予以核定。 被告中国平安保险新化支公司答辩要点：1、曹雄驾驶的车辆在被告中国平安保险新化支公司仅投保了交强险，且被告中国平安保险新化支公司已经垫付了医药费10000元，该起交通事故中的另一个伤者阳堂娥与原告廖友元应该在交强险限额内按比例分摊；2、原告请求的相关费用过高，请求法院依法予以核定；3、被告中国平安保险新化支公司对鉴定费和诉讼费不予承担。 被告中国人民保险娄底分公司提交书面答辩状，答辩要点：1、原告廖友元是被告中国人民保险娄底分公司承保车辆的车上人员，不属于被告中国人民保险娄底分公司保险赔付范围，被告中国人民保险娄底分公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告中国人民保险娄底分公司的诉讼请求；2、本公司对诉讼费和鉴定费不予承担赔偿责任。 被告阳堂娥答辩要点：请求法院依法判决。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2017年12月25日，被告曹雄驾驶湘K62003普通低速货车自北向南由新化县城驶往新化县石冲口镇方向。同日9时25分许，其驾车途径新化县上梅镇“联星叉路口”地段时，遇曾瑞坤驾驶湘KFS519普通两轮摩托车搭乘廖友元、阳堂娥由道路西侧路口自西往北左转，湘K62003在向其行驶方向左侧避让湘KFS519摩托车过程中，湘K62003前方左侧与湘KFS519左侧车身在道路东侧路面相撞，导致二车不同程度受损及湘KFS519摩托车乘员原告廖友元及阳堂娥受损的交通事故。 2、2018年1月4日，新化县公安局交通警察大队作出了新公交认字（2017）第2170217号《道路交通事故认定书》，认定：①曾瑞坤驾车途径事故地段时，需借道左转时，在进入待转道路前未停车进行有效观察等待，未让在路面内正常通行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，认定曾瑞坤承担事故发生的同等责任；②被告曹雄驾车途径有岔路口的事发地段时，遇前方路口有车辆左转进入道路，临危避让措施不当，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定被告曹雄承担事故发生的同等责任；③原告廖友元及阳堂娥搭乘摩托车时未戴安全头盔的行为属于违反法律规定和扩大事故损害后果的行为，不是引发事故的原因，原告廖友元及阳堂娥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时…摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”之规定，认定廖友元、阳堂娥无事故责任。被告曾瑞坤不服，向娄底市公安局交通警察大队申请复核，同年2月2日，娄底市公安局交通警察大队作出娄公交复字（2018）第11号复核结论，维持新化县交警大队作出（2018）第2170217号《道路交通事故认定书》。 3、2017年12月25日，原告廖友元被送往新化县人民医院住院治疗，花费住院医疗费用61207.61元，门诊费405元、60元、10元、563.12元，共计1038.12元，出院诊断为：1、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2、左侧额颞顶叶广泛性脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、头皮血肿；6、肺部感染并右侧胸腔少量积液；7、外伤性癫痫，出院医嘱：注意休息，加强营养；康复治疗、控制癫痫发作；建议颅骨修补；随诊、复查。 4、原告廖友元于2018年8月23日向湘雅二医院司法鉴定中心申请对伤残程度、评估后续治疗费用、误工期、护理期限及人数、营养期限进行评定，2018年9月19日，湘雅二医院司法鉴定所出具湘雅二[2018]临鉴字第1260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖友元构成拾级伤残；后期治疗费需行抗癫痫治疗（暂定2年），需适时行颅骨修补术，预计后期治疗费用约需7万元或以实际发生为准；本次损伤误工时间为12个月，其中需2人护理2个月，2人护理10个月，营养期限4个月。 5、原告廖友元于2018年8月23日向湘雅二医院司法鉴定中心申请对廖友元目前的精神状态及其伤残程度进行评定，2018年9月14日，湘雅二医院司法鉴定所出具湘雅二[2018]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖友元目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。 6、肇事车辆湘K62003普通低速货车的车主为曹亮，实际使用人为被告曹雄。湘K62003普通低速货车的检验有效期至2018年3月31日。该车在被告中国平安保险新化支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 7、被告曹雄的驾驶资质情况，准驾车型：C1D，初次领 证日期：2011年9月15日,驾驶证有效期：2017年9月15日至2027年9月15日。 8、肇事车辆湘KFS519两轮摩托车的车主为曹瑞坤。该车的检验有效期至2018年6月5日。该车在被告中国人民保险娄底分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 9、曹瑞坤的驾驶资质情况，准驾车型：D，初次领证日 期：2011年10月19日,驾驶证有效期：2017年10月19日至2027年10月19日。 10、原告廖友元住院期间，被告曹雄向原告廖友元支付各项费用26000元，曾瑞坤向原告廖友元支付各项费用6000元，被告中国平安保险新化支公司向原告廖友元支付各项费用10000元。 11、2019年2月25日，阳堂娥就该起交通事故向本院对曾瑞坤、曹雄、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2019年8月20日作出(2019)湘1322民初878号民事判决书，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿阳堂娥800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿阳堂娥经济损失9200元；二、由被告曹雄按责赔偿阳堂娥经济损失9709.2元，己付1000元，相抵后还应赔偿8709.2元；三、由曾瑞坤按责赔偿阳堂娥经济损失9709.2元。 12、2019年9月30日，原告廖友元与曾瑞坤达成交通事故调解协议书：1.由曾瑞坤赔偿原告廖友元交通事故赔偿款49000元（已支付6000元），剩下的43000元在达成调解协议时当场付清；2.原告廖友元不再因此交通事故对被告曾瑞坤提出赔偿并撤销对被告曾瑞坤的起诉；3.原告廖友元与曾瑞坤再无其他争议。同日，原告以已与曾瑞坤达成调解协议为由申请撤回对曾瑞坤的诉讼，本院裁定准许。 二、双方有争议的事实 原告的各项经济损失。 依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告方因伍先会死亡所造成的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定为62245.73元；2、护理费，结合鉴定意见，按居民服务、维修和其他服务业标准计算为47885元÷12个月×14个月＝55865.8元；3、误工费，原告廖友元受伤时已经年满67周岁，原告未提供证据证明原告仍有收入来源，故对原告要求支付误工费的诉求，本院不予支持；4、住院伙食补助费，根据原告提交的《湖南省新化县人民医院临时医嘱单》原告于2018年2月15日至2018年3月13日、2018年3月15日至2018年4月5日、2018年4月7日至2018年5月17日、2018年5月19日至2018年8月8日，共计167天均未有临时医嘱记录，应从住院治疗天数中核减认定原告实际医院住院治疗天数69天，计算为：69×60元/天=4140元；5、营养期，根据鉴定意见，计算为30元/天×30天/月×4个月＝3600元；6、后续治疗费，根据鉴定意见认定为70000元；7、伤残赔偿金，原告廖友元的伤残赔偿金按全年农村居民人均可支配收入计算为12936元/年×13年×31%=52132.08元；8、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定1000元；9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为5000元；10、精神损害抚慰金，根据原告廖友元受伤后给其造成的精神痛苦，本院酌情认定10000元。综上，以上损失合计为263983.64元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。曾瑞坤违反道路交通法律规定驾驶机动车，对交通事故的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，其应当对原告廖友元的损伤按其过错程度承担侵权赔偿责任，且其已与原告就相关赔偿事宜达成调解协议。被告曹雄驾驶湘K62003货车自北向南由新化县城驶往在新化县石冲口方向，遇被告曾瑞坤驾驶的湘KFS519二轮摩托车两车相碰撞，导致两车受损及湘KFS519二轮摩托搭乘人员原告及廖友元受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察大队作出的娄公交复字（2018）第11号复核结论（维持新化县交警大队作出（2018）第2170217号《道路交通事故认定书》），符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。虽然曾瑞坤驾驶的车辆湘KFS519在中国人民保险娄底支公司投保了交强险，但是交强险是针对车外第三人的险种，故被告曾瑞坤要求被告中国人民保险娄底支公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告曹雄要求被告阳堂娥承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告曹雄驾驶的湘K62003货车在被告中国平安保险新化支公司投保了交强险，且均在保险有效期内，故原告的经济损失应由被告中国平安保险新化支公司在交强险赔偿限额范围内与因阳堂娥受伤所造成的经济损失按比例承担赔偿责任，本院已作出（2019）湘1322民初878号判决书，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿阳堂娥800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿阳堂娥经济损失9200元，故交强险限额内核减赔偿阳堂娥的损失，超出部分剩余的经济损失，由被告曹雄按责赔偿。 原告廖友元的医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）139986元，首先由被告中国平安保险新化支公司在交强险医疗费限额核减阳堂娥的医疗费四项损失后应赔偿9200元；原告廖友元的护理费55865.83元、交通费1000元、残疾赔偿金52132.08元、精神抚慰金10000元，合计118997.91元，因伤残损失合计总数超过交强险伤残损失限额，由被告中国平安保险新化分公司在交强险限额内核减阳堂娥的伤残损失后应赔偿100800元；综上，被告中国平安保险新化分公司在交强险限额内赔偿原告廖友元11000万元，扣除被告中国平安保险新化支公司已为原告垫付的10000元，尚应赔偿100000元。原告廖友元剩余的经济损失153983.64元，由被告曹雄按责承担76991.82元，扣除被告曹雄已为原告垫付的26000元，尚应赔偿50991.82元。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内赔偿原告廖友元各项经济损失100000元； 二、由被告曹雄赔偿原告廖友元各项经济损失76991.82元，扣除被告曹雄已为原告垫付的26000元，尚应赔偿50991.82元； 三、驳回原告廖友元的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2005元，由原告廖友元负担1265.5元，被告曹雄负担739.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  李文华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附有关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》适用： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。