wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2697号原告：郑某某，男，1971年8月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王中阳、罗午阳（实习），河南禹铭律师事务所律师。被告：杜某某，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告郑某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某某撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇一九年十一月十三日书记员  张 莹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执700号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨彬职务：董事长被执行人：毕文彬，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：吴海英，女，1989年10月4日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：张希烈，男，1962年3月16日出生，住黑龙江省讷河市。申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人毕文彬、吴海英、张希烈借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑讷证执字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执85号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇一九年十一月二十八日书记员  吴尚霖
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2814号原告：陈天禄，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：涂妮恒，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所。委托权限：特别授权代理。委托代理人：邓少举，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所。委托权限：特别授权代理。被告：刘内忠，男，1968年10月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。原告陈天禄诉被告刘内忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈天禄于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天禄提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天禄撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告陈天禄负担。审判员  严斌二〇一九年十一月一日法官助理舒曼书记员娄启腾
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3737号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：罗华军，该行行长。被告：许辉，男，1991年06月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉处理。审判员  冯志玲二〇一九年十一月二十八日法官助理张岳峰书记员何淑贞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4437号罪犯张春，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月10日作出(2015)惠东法刑二初字第308号刑事判决，以被告人张春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯张春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月9日作出（2018）粤02刑更2730号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张春在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张春在本次考核期间（2018年5月21日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分1632分，表扬2次，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分432分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣33分，2018年12月15日因与他犯发生争吵、争执推拉被扣15分，2019年2月26日因欠产被扣18分。原判罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1167号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人万一飞，男，汉族，1989年4月16日出生。指定辩护人解高扬，湖北观筑律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞175号起诉书指控被告人万一飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人万一飞于2019年6月11日14时许，在本市江汉区前进二路107号宇鑫物流旁的巷子口，以人民币100元的价格将毒品海洛因0.32克贩卖给翟传璐，交易完成后被公安人员当场抓获。公诉机关认为，被告人万一飞具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人万一飞拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人万一飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万一飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人万一飞如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万一飞具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人万一飞犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月11日起至2019年12月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、公安机关扣押的毒品海洛因0.32克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月十一日法官助理柯海兵书记员李梦婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11605号 原告：彭美英，女，1962年8月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钟小燕、黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：瑞安市林妙鞋材经营部，住所地浙江省瑞安市仙降街道林光村镇前东路**。 经营者：林斌，女，1980年8月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林妙，女，1980年8月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李存超，男，1976年6月12日出生汉族，住安徽省临泉县。 原告彭美英与被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙、李存超交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙共同赔偿原告医疗费、交通费等共计56577.74元，被告李存超承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告彭美英及委托诉讼代理人钟小燕，被告林妙、李存超到庭参加诉讼，被告瑞安市林妙鞋材经营部的经营者林斌经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月8日上午10时35分许，被告李存超驾驶无牌电动三轮车在瑞安市地段因车辆启动时未确保安全，车头左前侧碰撞同方向行驶的由原告彭美英驾驶的二轮电动车右后侧，造成原告彭美英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告李存超承担事故的全部责任，原告彭美英不承担事故责任。原告彭美英伤后到瑞安王华骨伤医院住院治疗34天后继续门诊治疗，诊断为右手第3、4、5掌骨骨折等。经鉴定，原告彭美英外伤后的误工期限90天，护理期限35天、营养期限30天；拆除内固定材料期间的误工期限30天，护理期限15天、营养期限为15天；后续医疗费约6000元-8000元，或按实际产生的合理费用为准。 另查明，被告瑞安市林妙鞋材经营部实际经营者为林斌、林妙，被告李存超受雇于被告瑞安市林妙鞋材经营部，在工作过程中发生本次交通事故。在原告彭美英治疗过程中，林妙已垫付医疗费2000元。 以上事实，由原、被告的陈述及个体户登记信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等证据材料予以证实。 本院认为，被告李存超在工作过程中因过错侵害原告彭美英的民事权利，应由被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合原告的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提供的医疗费收据，原告共支出医疗费为13967.74元，予以确认；为避免诉累，后续医疗费及相关的误工费、护理费、营养费予以一并处理，结合鉴定意见及相关当事人的陈述意见，后续医疗费酌定为6000元，故合计确认医疗费为19967.74元；2.住院伙食补助费，按每天30元，计算34天，为1020元；3.营养费，每天30元，计45天，为1350元；4.护理费，在无证据的情形下，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准计算34天，为6188.19元，非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算16天，为1918.20元，合计为8106.39元，但原告陈述称在住院时医院的护工每天50元，但不给洗澡等护理工作，让邻居过来帮忙护理，给我面子每天100元，两个来月五六千元（包括出院后），故据此原告的护理费住院期间予以确认150元/天，出院后予以确认100元/天，共计34天×150元/天+16天×100元/天=6700元；5.误工损失，原告未提供足以证明其实际误工损失的证据，可参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准，计算120天为14386.52元；6.交通费，根据原告的治疗经过、、地点酌定800元；7.鉴定费，依票据予以确认1400元。以上原告彭美英的合理损失共计为45624.26元，减去被告方垫付的2000元，被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙还应赔偿原告43624.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙于本判决生效后十日内共同赔偿原告彭美英43624.26元，款交本院转付； 二、驳回原告彭美英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1214元，减半收取607元，原告彭美英承担161.50元，被告瑞安市林妙鞋材经营部、林妙共同负担445.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员  王 乐
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执1521号申请执行人：肖博,男1987年6月14日出生32岁,汉族,住界首市。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南代城,法定代表人:胡德超,联7,机构代码:91341200746765528P。本院在执行申请执行人肖博与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，拍卖被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司位于人民东路南侧中南商贸城内A1-113商品房一套，分配给申请执行人肖博51304元，当事人同意撤回申请，余款等待拍卖后继续分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十一月二十九日书记员 刘雅君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0503刑初477号 自诉人湖州精诚门业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇强华路**。 法定代表人虞小英，该公司总经理。 被告人吴根宝，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 自诉人湖州精诚门业有限公司以被告人吴根宝犯拒不执行裁定罪为由，于2019年10月22日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴根宝与自诉人湖州精诚门业有限公司自行和解，自诉人湖州精诚门业有限公司向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人湖州精诚门业有限公司撤回对被告人吴根宝拒不执行裁定罪的自诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州精诚门业有限公司撤诉。 审判员 金 辉 二〇一九年十一月四日 书记员 秦海燕
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢288号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：闫春明，系该支行行长。被执行人：姚大波，男，1975年3月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初229号民事判决书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与姚大波金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金181684.97元、利息7667.55元、罚息583.57元及逾期利息、罚息，被执行人承担案件受理费、公告费5198元及执行费2749元，被执行人已履行234251元（含案件受理费、公告费、评估费、公证费、开锁费），尚欠本金23807.06元（截至2019年11月5日）未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、车辆、收益类保险等财产。已评估拍卖被执行人姚大波所有的位于大连市旅顺口区盐北路758-7号房屋。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年十一月十四日书记员 殷海云
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1535号左深荣、张明锐、王石：本院在执行左深荣与张明锐、王石借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张明锐、王石已全部履行该案还款义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院(2019)黑0523民初2068号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3711号原告王文君，男，1968年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告张燕亮，男，1978年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告陈小椿，男，1974年3月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告肖明华，男，1962年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王文君号于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文君以双方已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文君撤回对被告张燕亮、陈小椿、肖明华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文君承担。审判员  程维华二〇一九年十一月二十六日书记员  李梓明
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执4349号申请执行人：康丽娟，女，1979年10月29日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛英翰食品有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：刘文岗，该公司经理。申请执行人康丽娟与被执行人青岛英翰食品有限公司民间借贷纠纷一案业经胶州市人民法院审结，（2019）鲁0281民初12242号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执4349号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇一九年十一月十九日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢527号之二申请人：姚胜利被执行人：刘永辉借款合同纠纷一案，2019年11月27日，本院立案执行。被执行人刘永辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘永辉及其共有存款（收入）490000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年十一月三十日书记员 朱效伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15240号上诉人（原审原告）：张博，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐贷金融服务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙文，董事长。被上诉人（原审被告）：青岛望海苑文化有限公司，住所地山东省青岛市市**珠海一路****楼303。法定代表人：李翠英。上诉人张博因与被上诉人唐贷金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称唐贷金融公司）、青岛望海苑文化有限公司（以下简称望海苑公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张博上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院继续审理。主要事实和理由：一、涉诉的民间借贷行为，属于合法的民间借贷行为，不涉嫌刑事犯罪，一审法院应当按民事案件审理本案。本案中，2018年4月1日，张博作为甲方与乙方望海苑公司、丙方唐贷金融公司，通过唐贷金融公司的互联网金融平台，签订借款合同，张博向望海苑公司出借10万元本金并约定利息、违约金等，唐贷金融公司负有负责评估、保管抵押物、保证交易安全的合同义务。合同签订后，张博履行了给付借款的合同义务，但望海苑公司却没有依约履行偿还借款本金及利息的合同义务，唐贷金融公司没有依约履行监管抵押物入库、保管抵押物的合同义务。基于上述事实，张博起诉望海苑公司及唐贷金融公司，三方之间的纠纷属于民事纠纷，依法应通过民事诉讼解决，三方之间的行为，看不出涉嫌违反刑事法律，一审法院应当按民事案件审理此案。二、无证据证明涉诉的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审裁定认定事实无依据。唐贷金融公司是否涉嫌经济犯罪，涉嫌的经济犯罪是否与本案涉诉的民间借贷行为有关，本案涉诉的民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪，在本案一审诉讼过程中，始终未见到相关的证据。一审裁定认定涉诉的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，无证据证明，认定事实错误。唐贷金融公司、望海苑公司均未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。张博向一审法院诉称：1、判令望海苑公司偿还张博借款本金10万元、借期内利息750元,并从2018年5月2日起按月息2分承担逾期利息至借款本金实际给付之日止；2、判令望海苑公司承担张博为实现债权所支付的费用2万元；3、判令当望海苑公司不能履行给付本案借款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用时，张博优先受偿变卖抵押物宋龙泉窑刻花观音瓶的价款及保证金；4、判令唐贷金融公司对第一、二项诉讼请求承担补充给付责任。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2018年4月1日,张博（作为甲方、投资人）、望海苑公司（作为乙方、借款人）与唐贷金融公司（作为丙方、第三方平台）签订《借款合同》，约定投资人（甲方）通过由丙方创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）出借资金，甲方投资金额10万元。现唐贷金融公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故一审法院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张博的起诉。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据张博提交的《借款合同》打印件可见，2018年4月1日，投资人（甲方）张博通过由丙方唐贷金融公司创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）望海苑公司出借资金，甲方投资金额10万元，该合同由唐贷金融公司平台自动生成。关于资金的支付方式，张博陈述其将资金充到唐贷金融公司平台的账户里，唐贷金融公司平台再转给借款人。现唐贷金融公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，公安机关已立案处理，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题的认定结果再依法处理。故，一审裁定驳回张博的起诉，将本案移送公安机关，处理并无不当，本院不持异议。张博关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 刘 茵审 判 员 高 贵二〇一九年十一月十四日法官助理 徐 仙书 记 员 张晓华书 记 员 赵 宇
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1082执4772号本院在执行申请执行人王某1与被执行人刘某、潘某1、潘某2、王某2、王某3继承纠纷一案中，位于荣成市崖西镇桥南头村【集体土地使用证号：荣集建（91）字第08430102号,地号：08430102】的房屋由王某1继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执600号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：何周锋。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何周锋民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000018号裁决书，现已经发生法律效力。本院于2019年11月18日立案执行。本院认为，由于被执行人何周锋住所地在湖南省郴州市苏仙区人民法院辖区范围内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000018号裁决书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  陈 学审 判 员  彭湘华审 判 员  眭 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  李泉浩书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6980号原告：青岛李沧胜达法律服务所，住所地青岛市李沧区金水路****。法定代表人：戴志坚，职务主任。委托诉讼代理人：吕春燕，女，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告:青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青，住所地青岛市李沧区九水东路**会信用代码553702136678593829。法定代表人：于全林，职务主任。委托诉讼代理人：王锐，女，系青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会工作人员。本院在审理原告青岛李沧胜达法律服务所与被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会委托合同纠纷一案中，原告青岛李沧胜达法律服务所未在规定的时间内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛李沧胜达法律服务所撤诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十一月十五日法官助理张蕾书记员方婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2258号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：刘月娇，女，1987年4月15日，汉族，住福建省福安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告刘月娇侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王晓如 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  阮伏秋
湖南省蓝山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1127行审28号 申请人：蓝山县自然资源局,住湖南省蓝山县塔峰镇新建路**。 法定代表人：李琼孝，局长。 委托代理人唐虎，系该局工作人员。 被申请人：雷建龙，男，1932年12月13日出生，汉族，住，住湖南省蓝山县/div> 蓝山县自然资源局向本院申请对蓝自然资腾决字﹝2019﹞2号《限期腾房决定书》予以立即强制执行。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对蓝自然资腾决字﹝2019﹞2号《限期腾房决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：湖南省毛俊水库工程建设项目，国家发展和改革委员会以发改农经[2016]2404号文件立项，国家水利部以水规计[2017]175号文件批复，国家自然资源部以自然资函[2018]59号文件，湖南省人民政府以（2018）政国土字第878号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收蓝山县毛俊镇礼河村、禾家田村、漕溪河村、云峰村、刘家寨村、羊尾村、沙坪村、杨家洞村;塔峰镇牛承村、东侧村、两江村;竹管寺镇荷叶塘村,集体土地375.3537公顷，用于湖南省毛俊水库工程建设用地，被申请人雷建龙的房屋在征收红线范围内。2017年9月11日，蓝山县人民政府以蓝政发[2017]11号文件下发了《关于印发和的通知》；2018年7月9日，蓝山县人民政府以蓝政函[2018]40号发布《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》并予张贴。2018年11月9日湖南毛俊水库工程建设指挥部印发《关于毛俊水库工程移民签订搬迁安置协议的公告》。此后，该项目涉及的业主绝大多数与政府签订了《补偿协议》，并陆续拆除了被征收的房屋，雷建龙拒不配合。 蓝山县自然资源局于2019年7月4日向雷建龙送达蓝自然资征告字﹝2019﹞2号《房屋征收补偿安置告知书》，2019年7月23日将房屋补偿款222082.48元汇入雷建龙在湖南蓝山县农村商业银行的银行账户内，2019年8月16日向雷建龙送达蓝自然资腾告字﹝2019﹞2号《限期腾房告知书》，2019年8月30日向雷建龙送达蓝自然资腾决字﹝2019﹞2号《限期腾房决定书》，2019年10月14日向雷建龙送达蓝自然资催告字﹝2019﹞13号《履行行政决定催告书》。雷建龙因而向道县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月29日以（2019）湘1124行初115号判决，驳回其诉讼请求后，雷建龙不服提起上诉，目前二审正在审理中。 因雷建龙的房屋位于毛俊水库大坝枢纽工程的施工范围，蓝山县自然资源局以情况紧急，为保障公共安全为由，申请本院立即强制执行。 本院认为，湖南省毛俊水库工程建设项目系国家批准实施的重点民生工程，在该项目建设用地红线范围内的业主均应积极支持配合政府的房屋拆迁征收工作。雷建龙的征收房屋位于湖南省毛俊水库工程施工区域，不拆除将严重影响水库正常施工，危及公共安全，属于情况紧急，故蓝山县自然资源局的请求，符合法律规定，本院予以支持。需指出的是诉讼期间并不当然停止行政行为的执行，补偿安置等争议，不应影响征收方案的实施。据此，经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 一、准予立即强制执行蓝山县自然资源局对雷建龙作出的蓝自然资腾决字﹝2019﹞2号《限期腾房决定书》; 二、本案的强制执行交由湖南省蓝山县人民政府实施。 案件受理费50元，由被申请人雷建龙负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  唐助国 审判员  厉惠璋 审判员  孙文富 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 权 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行： （一）被告认为需要停止执行的； （二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的； （三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （四）法律、法规规定停止执行的。 当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初4376号 原告:代成，男，1951年10月1日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：滦平五七优鲜农业科技有限公司,住址滦平县付家店乡代营子村，统一社会信用代码：91130824MA0CXMC8X9。 法定代表人：李信，该公司总经理。 原告代成与被告滦平五七优鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告代成于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代成有权处分自己的民事诉讼权利，其自愿撤诉的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代成撤诉。 本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告代成负担。 审判员  王廷禄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王硏鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7998号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵全好，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地住址武汉市武昌区，现住址武汉市江汉区，原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告赵全好（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市江汉区福星惠誉福星城小区，位于武汉市江汉区常青一路。二、被告房产位置：武汉市江汉区福星惠誉福星城18栋2单元1502室。三、被告房产建筑面积：建筑面积120.32平方米。四、物业费缴费标准：每平方米每月2.2元。五、被告拖欠物业管理费数额。原告诉称被告自2015年12月1日起未缴纳物业费，至2018年12月31日欠缴金额为人民币9794元。六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币9794元；2、判令被告承担逾期付款违约金，截止2019年1月5日为人民币3217.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。七、被告辩称，1、其于2015年年度的物业费已经缴纳；2、从2016年1月份开始没有缴纳物业费的原因是因为原告提供的物业服务质量有问题，应尽的责任都没有做到，门禁一直没有更换修理；3、小区业主委员会已于2017年成立，签订的物业合同其并不知情，收费标准也不清楚。判决结果以上第一至七项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项无异议。本院认为，武汉福星惠誉物业服务有限公司（2015年7月17日名称变更为原告）与被告签订的《前期物业服务协议》及原告与武汉市福星惠誉福星城小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。根据上述物业服务合同的约定，原告提供的物业管理服务包括：综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务与协助消防服务、公共环境保洁服务、绿化养护服务、房屋装饰装修管理服务、交通秩序和车辆停放管理服务等。被告认为原告在提供上述物业管理服务方面存在一定的问题，并以此作为拒交物业服务费的理由。本院认为，小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。对于被告提出已缴纳2015年度物业费的辩解意见，经查，在庭审中被告提供有原告盖章的收据一张，上面已注明收取被告2015年1月1日至2015年12月31日的综合服务费，故被告提出的该辩解意见，本院予以采纳。因被告已提供视频资料等证据表明原告在提供小区物业管理服务中具有瑕疵，需要加以改善，为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业管理费的金额。即被告应向原告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止（共36个月）的物业服务费，为人民币7623元（120.32×2.2×36×80%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵全好于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币7623元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，由被告赵全好承担（被告赵全好于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  钱道斌人民陪审员  姚惠民二〇一九年十一月十四日书 记 员  石纷纷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2447号之二申请执行人：泰兴市钦宇建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321283323683280D，住所地泰兴市。法定代表人：凌先，总经理。被执行人：泰兴市顺达生猪养殖场，住所地泰兴市。经营者：余锦峰。被执行人：余锦峰，男，汉族，1968年10月3日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市钦宇建筑材料有限公司与被执行人泰兴市顺达生猪养殖场、余锦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）苏1283民初9578号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致同意以110000元结账，两被执行人保证于2019年春节前给付申请执行人20000元，余款90000元于2019年6月30日前一次性给付申请执行人；如两被执行人不按期履行，申请执行人可按110040元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的150%计算）减去已支付部分一并向法院申请执行；案件受理费2508元，减半收取计1254元，保全费1120元，合计2374元，由两被执行人负担。（此款申请执行人已缴纳，两被执行人于2019年6月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人有养猪场，不清楚被执行人其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月9日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月8日、8月7日、10月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人余锦峰银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并依法冻结了被执行人余锦峰名下银行存款账户6个，未发现被执行人泰兴市顺达生猪养殖场有可供执行的银行账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人余锦峰名下苏Ｍ×××**汽车一辆，未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人泰兴市顺达生猪养殖场名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。4.2019年3月15日，本院至被执行人余锦峰户籍地调查，未发现被执行人余锦峰可供执行的财产和下落，亦未发现余锦峰名下苏Ｍ×××**汽车的下落。据村干部反映，余锦峰系该处空挂户，不居住在此处。本院又至泰兴市顺达生猪养殖场调查，该处已歇业，未发现余锦峰下落。5.2019年6月12日，本院依法将被执行人余锦峰、泰兴市顺达生猪养殖场纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年6月12日，本院依法对被执行人余锦峰、泰兴市顺达生猪养殖场发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年11月7日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余锦峰的财产进行了调查，除依法冻结被执行人余锦峰名下银行存款账户6个（均余额不足）及未能实际扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院已向申请执行人告知执行进程，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9578号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月七日书记员  梅 旭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8100号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。 法定代表人：金永。 被告：孙连军，男，1977年10月20日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告孙连军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘馨阳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6066号之一 原告:万载县某某汽车运输有限公司,住址:江西省宜春市。 法定代表人:杨某某,该公司总经理。 委托代理人：刘某某，男，汉族，住高安市，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告:陈某某,男,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区。 本院受理的原告万载县某某汽车运输有限公司与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，原告万载县某某汽车运输有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，以与被告陈某某已达成和解协议为由，请求撤回对被告陈某某的起诉。 本院认为，原告万载县某某汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万载县某某汽车运输有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费2329元，减半收取1164.5元，诉讼保全费1030元，共计2194.5元，由原告万载县某某汽车运输有限公司负担。 审 判 长  徐红兵 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  熊珊利 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 丹
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0213执2218号申请执行人：青岛治杰精密机械有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路****楼****。法定代表人：张治田，职务执行董事兼总经理。被执行人：青岛佳友精密机械有限公司，住所地青岛，住所地青岛市高新技术产业开发区科海路**>法定代表人：宋佳琳，职务执行董事兼总经理。申请执行人青岛治杰精密机械有限公司与被执行人青岛佳友精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0213民初3054号民事判决书已生效并立案执行。被执行人已履行完毕本案案款人民币68856.12元，本案执行完毕。特此通知。审判长  张群生二〇一九年十一月十六日书记员  吕雅丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9757号原告：王迷玲，女，汉族，1967年9月11日出生，住华龙区。被告：朱晓辉，女，汉族，1980年11月24日出生，住。原告王迷玲与被告朱晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迷玲到庭参加了诉讼，被告朱晓辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王迷玲诉称，被告朱晓辉向王广勋借款50万元，让原告王迷玲担保，但因原告王迷玲被骗，在借款人处签字，法院判决原告王迷玲及其他借款人共同还款，经强制执行，原告王迷玲还款40万元，多次向被告朱晓辉追偿，被告朱晓辉拖延不还。起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告朱晓辉偿还借款本金40万元及资金占用期间的利息（其中5万元的利息自2018年8月29日起，2万元的利息自2018年8月31日起，3万元的利息自2018年11月19日起，30万元的利息自2019年1月10日起均按照年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告朱晓辉承担。被告朱晓辉未作答辩。经审理查明，本院于2017年7月27日立案受理原告王广勋与被告朱晓辉、王先盛、王迷玲民间借贷纠纷一案，作出（2017）豫0902民初6214号民事判决，判令朱晓辉、王先盛、王迷玲于判决生效后10日内偿还王广勋借款本金50万元及违约金（违约金自2015年6月9日起按年利率24%计算至借款付清之日）。在该案审理过程中，被告朱晓辉辩称，借款属实，但该款系其个人使用，与王先盛、王迷玲无关。王先盛、王迷玲不服（2017）豫0902民初6214号民事判决，向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫09民终2137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，朱晓辉辩称，涉案借款是朱晓辉个人适用，朱晓辉与王先盛、王迷玲不存在共同经营投资事项。原告王迷玲于2018年8月29日给王广勋现金5万元、2018年8月31日给王广勋2万元、2018年11月19日给王广勋3万元、2019年1月10日给王广勋30元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱晓辉在（2017）豫0902民初6214号、（2017）豫09民终2137号案件中均辩称借款系个人使用，与原告王迷玲无关。被告在两个案件中的辩称是关于其与原告王迷玲之间民事法律关系的真实意思表示，为有效的民事法律行为。原告王迷玲向王广勋支付款项后，有权向被告朱晓辉追偿。原告王迷玲请求被告朱晓辉自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓辉偿还原告王迷玲400,000元及资金占用期间的利息（其中5万元的利息自2018年8月29日起，2万元的利息自2018年8月31日起，3万元的利息自2018年11月19日起，30万元的利息自2019年1月10日起均按照年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。如果被告朱晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由被告朱晓辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  宗晓晓二〇一九年十一月七日书记员  张志威
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1485号申请执行人：康长玉，男。被执行人：王学忠，男。申请执行人康长玉与被执行人王学忠买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1083号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康长玉于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王学忠向申请执行人康长玉给付案款42813元、执行费542元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年10月15日依法向被执行人王学忠送达执行通知书、报告财产令。2019年10月11日经网络查控系统进行调查，被执行人王学忠名下有极少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有一辆解放牌汽车信息，本院作出（2019）吉2403执1485号之一执行裁定书，查封了被执行人王学忠名下的品牌为解放牌、车辆类型为K31、车牌号为吉HFB1**的车籍，因未实际扣押车辆，无法处置。2019年10月11日经传统查控，被执行人王学忠名下无房产信息。2019年10月10日到敦化市贤儒镇林业站调查，被执行人王学忠无林权登记信息，到敦化市贤儒镇农村经济管理服务中心调查，被执行人王学忠有耕地。2019年10月16日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。2019年10月17日作出（2019）吉2403执1485号限制消费令，对被执行人王学忠采取限制消费。2019年10月17日作出（2019）吉2403执1485号失信决定书，将被执行人王学忠纳入失信被执行人名单。2019年10月18日作出（2019）吉2403执1485号执行裁定书，冻结了被执行人在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款，账户余额1.25元。2019年11月28日，本院对申请执行人康长玉终本约谈，申请执行人康长玉同意并申请终结本次执行程序,本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王存晶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1681号申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人丁又恒，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人丁又恒金融借贷合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）湘0722民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁又恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人丁又恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁又恒新的财产线索，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾润瑶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6155号 申请执行人郭金鱼，男，1986年10月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安欣成石油有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132766964970E。法定代表人王川。本院在执行申请执行人郭金鱼与被执行人西安欣成石油有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2019）211-2号裁决书，于2019年7月26日向本院申请执行，执行标的为被执行人为申请执行人补缴2018年1月1日至2018年8月31期间的社会保险。经本院审查，不属于法院的受案范围，申请执行人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执6155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长       康晓纲审 判 员       贺  诚审 判 员       韩  勇  二0一九年十一月一日 书 记 员      范翠花      打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8182号 原告：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1291，统一社会信用代码912101036919657408。 被告：张通，女，1985年7月18日出生，汉族，住大连。 本院在受理原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被告张通物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由沈阳瑞玛阁物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 艾洋洋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3659号 申请执行人：王文智，男，1957年5月7日生，汉族，住新泰市。 被执行人：管士宽，男，1962年6月21日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3959号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员  隗凯军
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3258号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人苏锋信用卡纠纷一案中,经查，被执行人苏锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将苏锋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7850号原告：孙德辉，男，1982年3月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。被告：李延军，男，1966年1月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。原告孙德辉与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙德辉撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐宗波二〇一九年十一月二十八日书记员  姜丽丽
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1436号伍莲红、陈生兵:本院受理的申请执行人伍莲红与被执行人陈生兵追索劳动报酬纠纷一案，现因执行双方当事人达成执行和解协议，且被执行人按照和解协议履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一九年十一月十八日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1433号原告：许琼，女，1953年10月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：柴楚怡，系黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：张细斌，男，1966年6月26日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：夏建平，系黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈学兵，男，1965年8月29日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：张能、徐艳兰，均系黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者，均系一般授权。原告许琼诉被告张细斌、被告陈学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琼及其委托诉讼代理人柴楚怡，被告张细斌的委托诉讼代理人夏建平、被告陈学兵的委托诉讼代理人张能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元并支付2019年8月份的利息4000元，后续利息从2019年9月份起按月利率2%计算至二被告偿还全部借款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告张细斌向原告出具借条，载明借到许琼人民币现金320000元（实际借现金200000元），每月利息按百分之二计算，借款期限从2017年1月1日起至2017年10月30日止。被告陈学兵为上述借款提供连带保证责任。借款关系生效后，被告金支付了2017年1月1日至2019年7月的借款利息，本金200000元至今未予偿还。原告多次催讨未果，故而成讼。被告张细斌辩称，1、原告许琼对答辩人没有实际履行出借义务，答辩人不承担向其履行还款的义务。2016年12月30日，答辩人在被告陈学兵已经写好的借款凭证上签名确认同意向原告借款320000元，但事后原告许琼并没有向答辩人履行出借义务，根据原告许琼提交的证据，无法证明其已向答辩人支付了借款。2、本案借条是被告陈学兵书写，原告许琼所述的借款行为均是其与被告陈学兵之间发生的权利义务关系，与答辩人无关。全部利息都是由被告陈学兵向原告支付，如果系答辩人的借款，没有必要由被告陈学兵向原告转付，故被告张细斌向被告陈学兵转交利息的事实不成立。被告陈学兵辩称，借款事实是成立的，答辩人作为担保人在借款上也签了字，但根据担保法的规定，担保已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。本院经审理查明的事实如下：2016年12月30日，被告张细斌向原告许琼出具借条一张：“今借到许琼人民币现金叁拾贰万元整（320000.00），时间是二〇一七年元月一日起至二〇一七年十月三十日止，每月利息按百分之二计算。利息由借款人直接付给贷款方，担保本息还退清止”。被告张细斌作为借款人在借条上签字，被告陈学兵作为担保人在借条上签字。同日，原告许琼（甲方）与案外人田小玲、胡琼、杨丽华（乙方）签订《抵押借款合同》以及《房地产抵押备案合同》，约定甲方自愿以所购坐落于下陆区××室，房权证号2016第0007970号建筑面积76.69平方米的房地产作抵押，向乙方借款人民币贰拾万元整（200000.00元整）；借款月利率为百分之贰，月利息额计人民币肆仟元整；借款期10个月，即从2016年12月30日起至2017年10月29日止。2017年1月4日，原告许琼为上述抵押贷款签订了《抵押担保承诺书》。另查明：1、原告许琼实际出借资金为200000元；2、被告向原告许琼支付了借款截至2019年7月的利息。上述事实有原告许琼提交的借条、《抵押借款合同》、抵押担保承诺书、短信记录、银行流水等证据予以存卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告许琼与被告张细斌之间是否存在民间借贷关系；二、被告陈学兵是否承担本案的担保责任。一、关于原告许琼与被告张细斌是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告许琼向本院提交借条一张，且提供了《抵押借款合同》证明原告许琼出借200000元资金的来源，上述证据时间吻合，原告许琼自认其只向被告出借了200000元资金，且被告陈学兵对原告许琼出借200000元资金的事实亦表示认可，故本院依法认定本案借款事实存在，借款金额为200000元。对于被告张细斌辩称其未收到实际借款，利息也未由其支付，被告张细斌对涉案借款不承担责任的抗辩意见，首先，涉案借条中借款人处签名为被告张细斌，原告许琼提供了短信聊天记录证实被告张细斌承认向原告许琼借款的事实；其次，庭审中，原告许琼对借款经过进行了说明，被告陈学兵亦表示借款发生时，被告陈学兵与被告张细斌均在场，系被告陈学兵帮被告张细斌借款，借款人为被告张细斌。上述证据足以证实被告张细斌对涉案借款是知情的，且被告张细斌作为完全民事行为能力人，应知晓其在借款人处签字负有的法律后果，故本案的借款人应为被告张细斌。对于被告张细斌辩称若借款人为被告张细斌，而每月由被告陈学兵向原告许琼支付借款利息与情理不通的抗辩意见，因被告张细斌向原告许琼的借款是通过被告陈学兵介绍，原告许琼基于对被告陈学兵的信任将钱款出借给被告张细斌，同时被告陈学兵作为担保人在借条上签字，被告陈学兵亦表示每月借款利息系被告张细斌支付给被告陈学兵，再由被告陈学兵转交给原告许琼，上述行为未有不符合常理之处，故本院对被告张细斌的该抗辩意见，依法不予支持。原告许琼与被告张细斌之间依法构成民间借贷关系。二、被告陈学兵是否承担本案的担保责任。本案中，被告陈学兵作为担保人在借条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈学兵依法应对涉案借款承担连带清偿的责任。对于被告陈学兵辩称其担保超过诉讼时效，不应承担保证责任的抗辩意见，庭审中，被告陈学兵自认在借条中本人书写“担保本息还退清止”，表示担保至涉案借款本息全部还清之日，且原告许琼与被告陈学兵的短信聊天记录和被告陈学兵偿付利息的事实均表明原告许琼向被告陈学兵主张权利，故对被告陈学兵提出的该抗辩意见，本院依法不予支持，被告陈学兵应承担本案的连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告许琼与被告约定按月利率2%计收利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张细斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许琼借款本金200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月1日起计算至借款本息全部清偿之日止）。二、被告陈学兵对上述债务依法承担连带清偿责任。如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2180元，由被告张细斌、被告陈学兵共同负担（原告许琼已预交，被告张细斌、被告陈学兵于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一九年十一月十三日法官助理李晨书记员熊欣茹
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执恢30号 申请执行人李生锡，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住洛南县。 被执行人王延玲，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住洛南县。 被执行人王峰，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王延玲之子。 本院在申请执行人李生锡与被执行人王峰,王延玲借款合同纠纷一案中，洛南县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）陕1021民初106号民事判决书已发生法律效力。被执行人王峰,王延玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李生锡于2019年8月1日向本院申请执行，请求返还借款本金150000元。 本案在执行中，经网络查控发现被执行人王延龄、王峰银行账户内仅有570.79元，本院已依法划拨并给付给申请人500元，申请执行人李生锡已领取，扣缴执行费70.79元。经传统调查未发现被执行人有财产可供执行，现已将被执行人王延龄、王峰限制消费。与申请人约谈后，申请人认可本院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1021执恢30号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王 勇 审判员  王文平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔 力 1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初838号   原告：王喜平，男，1958年10月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：赵敏，1957年4月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市文化旅游体育局。   法定代表人：白峰，职务：局长。   本院在审理原告王喜平与被告阿尔山市文化旅游体育局劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。原告王喜平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王喜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王喜平撤诉。   案件受理费5.00元（原告已缴纳）由原告王喜平负担。   审判员 王广宇     二〇一九年十一月二十一日   书记员 刘诗萌
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4716号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李细国，系该支行职工。被告：杨红亮，男，1975年9月20日出生，汉族，住，住所地江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告杨红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告杨红亮还清欠款为由要求撤回对被告杨红亮的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  邹晓明二〇一九年十一月十九日书记员  蔡保凤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5458号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：周洪军，男，1973年10月20日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告钱学华、周洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发、被告周洪军到庭参加诉讼。期间，原告撤回了对被告钱学华的起诉。本案现已审理终结。 明月物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪军立即给付原告2015年12月1日至2019年6月30日物业费939元；2、由被告承担案件诉讼费用。 周洪军辩称，一直以来，原告没有提供物业服务，如车位管理混乱、卫生质量差、监控损坏、门卫无人，所以不愿交物业费。只是最近可以看到原告的服务，如清洁工打扫卫生、换路灯、整顿车辆停放、安排门岗、维修路面等。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日，合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2021年11月30日。合同约定A、C区商业用房物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.46元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费，双方还对物业服务内容、服务标准等其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。钱学华系城北花园A7栋104商铺（建筑面积47.49平方米）业主，2013年9月1日，钱学华将该商铺出租给周洪军使用至今，约定物业服务费由周洪军负担。周洪军自2015年12月1日起拖欠物业服务费至今。明月物业公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，明月物业公司在为城北花园提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，周洪军作为使用人应当及时缴纳物业服务费。城北花园A7栋104商铺2015年12月1日至2019年6月30日的物业服务费为939元，因原告在提供服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至770元，原告要求使用人支付，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周洪军于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2019年6月30日物业服务费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周洪军负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十一月六日 书记员  程 翔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再114号 原审原告：马跃，男，1975年6月13日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：杜娥英，女，1957年8月5日生，汉族，住丹阳市。 原审原告马跃与原审被告杜娥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1181民初8241号民事判决。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院在再审过程中，发现镇江市中级人民法院已裁定撤销本院（2018）苏1181民初8241号民事判决，驳回马跃的起诉。本院对本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪春霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢300号之二申请执行人：吕贵英，女，1970年11月1日出生，汉族，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人：程剑华，男，1975年10月15日出生，汉族，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人：刘亮梅，（系程剑华之妻），女，1973年7月21日出生，汉族，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人吕贵英与被执行人程剑华、刘亮梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院在执行期间作出（2016）陕0822执153号之六执行裁定书，依法查封了被执行人程剑华、刘亮梅所有的登记在王小琴（身份证号码XXXXXXXXXX********）名下的位于府谷县XX房XX单元XX号房屋一套（房产证号：**）。因二被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行期间作出的(2019)陕0822执恢300号之一号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人程剑华、刘亮梅所有的登记在王小琴名下的位于府谷县XX房XX单元XX号房屋一套（房产证号：**：**述房屋经首次拍卖后因无人竞买流拍，现申请人吕贵英自愿以拍卖保留价339765.3元接受上述房屋抵偿被执行人所欠其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人程剑华、刘亮梅所有的登记在王小琴名下的位于府谷县XX房XX单元XX号房屋一套（房产证号：**54号：**/div>二、将被执行人程剑华、刘亮梅所有的登记在王小琴名下的位于府谷县XX房XX单元XX号房屋一套（房产证号：**54号）作价：**.3元，交付申请执行人吕贵英抵偿被执行人所欠其债务。府谷县XX房XX单元XX号房屋一套（房产证号：**54号）的所有权自：**请执行人吕贵英时起转移。原房产证（房产证号：**54号）作废。三、申请执行人吕贵英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月九日书记员  徐佳敏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2437号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛。被执行人：杨阳，男，1991年05月01出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：杨春林，女，1966年07月15出生，汉族，住连云港市东海县。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与杨阳、杨春林金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人杨阳所有的车牌号为苏Ｇ×××**荣威牌汽车一辆，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人杨阳所有的车牌号为苏Ｇ×××**荣威牌汽车一辆，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月九日书记员  韩 杨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3615号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人陈立华，男，1977年1月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈立华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初11909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月11日立案执行。立案执行标的113561.29元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，轮候查封陈立华名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，车辆未控制暂无法处置，暂无其他财产可供执行。尚有113561.29元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十一月二十九日 代书记员 胡    凯    瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4034号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，行长。 委托执行代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚葵事务所律师。 被执行人：池先梅，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月11日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人池先梅信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1460号民事判决书，被执行人应支付申请执行人消费款本金67837.63元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十一月五日 书记员 张丹（代）
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1234号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：王有昌，男，1963年03月10日出生，河南省林州市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王有昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555100081564-4公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555100081564-4公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十二日书记员  段 翔
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1494号申请执行人：李风霞，女，1981年6月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:赵占伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）豫1024民初1304号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵占伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵占伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月十一日书记员  李林霞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8953号上诉人（原审被告）：苏晓丽，女，1972年3月15日生，汉族，大连天安财产保险股份有限公司职员，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：吴伟，男，1971年2月12日生，汉族，大连天安财产保险股份有限公司大连分公司职员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：郐继升，男，1968年3月21日生，汉族，个体经营者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王威，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，辽宁中和律师事务所实习人员。上诉人苏晓丽、吴伟因与被上诉人郐继升民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏晓丽、吴伟，被上诉人郐继升的委托诉讼代理人王威到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。苏晓丽、吴伟共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，运用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷。上诉人与被上诉人是朋友关系，当时被上诉人给上诉人100万元时说让上诉人随便使用，也没说什么时候让上诉人返还，对返还期限双方并没有约定，被上诉人说也不会主动找上诉人索要，现在被上诉人起诉上诉人要求还款，上诉人认为并不具备条件。二、法院判决上诉人支付逾期利息没有法律依据。被上诉人跟上诉人没有约定利息，更没有约定逾期利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院判决上诉人以100万元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息没有法律依据。郐继升辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，上诉人在诉状陈述的事实与实际不符。郐继升向一审法院起诉请求：二被告偿还借款人民币100万元及欠款利息，利息自2015年10月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算；诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，原告于2015年9月22日至2015年9月30日多次向被告苏晓丽账户转账100万元，原告主张该款项为借款，二被告认为双方非借贷关系，而是原告将款项给二被告用于办理女儿出国事宜，但并未提供证据证明双方系其他法律关系，故对双方借贷关系予以认定。双方并未约定借款期限，亦未约定借款利息。原告亦未提供证据证明此前曾要求被告偿还借款。一审法院认为，原、被告系民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告可依法随时主张被告偿还借款，现原告诉至一审法院要求被告还款，二被告应当予以偿还，二被告对借款100万元金额无异议，予以支持。关于原告主张自2015年10月至款项还清之日止的利息，原告将款项借给被告时双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对原告起诉之前的利息不予支持。原告于2019年5月29日向一审法院提起诉讼，应视为原告主张还款，对2019年5月29日起至本判决确定的给付之日止期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏晓丽与被告吴伟共同偿还原告郐继升借款100万元并支付逾期付款利息（利息以100万元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告郐继升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元（已减半收取），由被告苏晓丽、吴伟共同承担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人提供的银行转账凭证能够证明其将案涉款项汇入上诉人苏晓丽账户，上诉人苏晓丽亦确认实际收到案涉款项，故被上诉人完成了证明其与上诉人苏晓丽之间成立借贷关系的举证责任，被上诉人虽主张本案并非借贷关系，但未能提供证据予以证明，对上诉人提出的此节上诉主张，本院不予支持。关于逾期利息，被上诉人向一审法院提起诉讼，应视为被上诉人向上诉人主张偿还借款，一审法院据此判决上诉人支付逾期利息符合法律规定，本院予以确认，对上诉人关于逾期利息的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人苏晓丽、吴伟共同负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十一月二十日书记员  郑 爽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6132号原告：衡水市高新区彦红防护网安装队，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡周西营村中间。负责人：王彦红，经理。被告：三门峡市天鸿市政工程有限责任公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区文明路西段。法定代表人：杨军，董事长。原告衡水市高新区彦红防护网安装队与被告三门峡市天鸿市政工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案,原告衡水市高新区彦红防护网安装队于2019年11月15日向本院提出撤回对被告三门峡市天鸿市政工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水市高新区彦红防护网安装队撤回对被告三门峡市天鸿市政工程有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取2345元，保全费1770元，由原告衡水市高新区彦红防护网安装队负担。审判员  张忠华二〇一九年十一月十五日书记员  李 卫
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初1483号原告：陈功瑭，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省新县。原告：张敏，女，1969年4月7日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人:田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:吴大权，男，1973年9月5日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人:刘磊，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈功瑭、张敏与被告吴大权合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈功瑭、张敏2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈功瑭、张敏的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈功瑭、张敏撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈功瑭、张敏负担。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇一九年十一月十三日书记员 张 帆
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执783号 李天贵： 李天贵与四川公路桥梁建设集团有限公司、四川成辉建筑劳务有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计4475.00元。经本院立案执行，现已执行到位4475元。至此，李天贵向本院申请执行的(2018)川1528民初1596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特374号 申请人：王秀丽，女，1980年3月21日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年11月11日立案受理申请人王秀丽与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年10月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王秀丽所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园1号楼3单元1004室，面积为95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币22.00元，合计补交人民币2，106.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年11月30日前为王秀丽出具办理房屋预登记手续，费用由王秀丽承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付王秀丽使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王秀丽与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十一月十八日 书记员  常驰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10873号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某、高某某。 被告：王某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告王某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴晓晴
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0725执1410号 申请执行人：余惠云，女，汉族，1961年3月24日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：高健，男，汉族，1977年12月17日出生，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人余惠云与被执行人高健机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人高健无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 白景清 审判员 谢新国 二〇一九年十一月二十七日 书记员 佘中霖
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执938号之一 申请执行人：刘建平，男，1968年11月24日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：吴加添，男，1958年11月18日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人刘建平与被执行人吴加添民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙1181民初1605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘建平向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人吴加添返还申请执行人刘建平借款本金39000元、利息（以未付借款本金为基数按月利率2%自2010年11月13日计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费462.5元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人吴加添发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴加添履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴加添逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴加添的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并委托被执行人吴加添户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人吴加添名下有银行存款1856.96元，本院已依法冻结并划拨，用于缴纳案件受理费、申请执行费和罚款。查明被执行人吴加添名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金信息。因被执行人吴加添暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的39000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人吴加添拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人吴加添作出罚款1000元的决定。已依法对被执行人吴加添采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人刘建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴加添暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 蒋 蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初4994号 原告：周某1，男，1986年8月26日生，汉族，新疆莎车县现役军人。 原告：赵某，女，1965年1月17日生，汉族，第四师79团职工，住尼勒克县。 原告：周某2，男，1969年3月26日生，汉族，第四师79团职工，住尼勒克县。 委托诉讼代理人：谭凤兰，新疆秉政律师事务所律师。 被告：王某1，女，1987年1月10日生，锡伯族，教师，住伊宁市。 被告：佟某，女，1958年2月17日生，锡伯族，第四师79团退休职工，住伊宁市。 被告：王某2，男，1957年4月10日生，汉族，第四师79团退休职工，住伊宁市。 原告周某1、赵某、周某2与被告王某1、佟某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某1、赵某、周某2撤回起诉处理。 审判员 荆 霞 二〇一九年十一月六日 书记员 马晓娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4076号原告：常州柏轩建筑门窗有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路**西836.837.838.839，统一社会信用代码91320402MA1MLNCTXK。法定代表人：丁建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旺生。委托诉讼代理人：黄可可，该公司员工。被告：刘小微，女，1991年9月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：戴雅静。委托诉讼代理人：丁海龙，江苏慎韬律师事务所实习律师。原告常州柏轩建筑门窗有限公司诉被告刘小微定作合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刘旺生、被告及其委托诉讼代理人戴雅静和丁海龙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人刘旺生和黄可可、被告及其委托诉讼代理人戴雅静和丁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是注册商标“德式维盾门窗”品牌门窗代理商。通过品牌宣传与优质服务，在常州地区赢得了良好的口碑。在世茂香槟湖园区开发了许多客户，被告通过对该园区其他业主联系到原告，要求定作“德式维盾门窗”。2019年3月10日上午，原告通过微信向被告展示“德式维盾门窗”样品,并让其确认。当天，被告与原告签订了一份简易合同《收款收据》，载明，客户名称118-3004,17715335257，维盾内开内倒，定金500元，总计5000元，余款装完一次性付清，阳台和空中花园。刘小微签名”，当时对原告工作人员把“德式维盾门窗”简写成“维盾”是认可的，并没有提出任何异议，原告一直都是这么简写的。为了对客户负责，原告在2019年3月17日，再次发微信给被告，向被告展示其他业主正在安装的“德式维盾门窗”的图片，即告诉被告他们安装的样式基本一致，被告认可，没有提出异议。阳台已经安装完毕，玻璃己经定制加工好，待装。2019年4月12日，被告向原告发“告知函”称，被告要求的是“德国维盾品牌”，原告的行为涉嫌消费欺诈，要求退还所有已付款项，并按三倍己付款赔偿。否则，投诉举报该欺诈行为。2019年4月16日，被告向新北区工商局投诉称，原告无照经营，门窗是假冒商品，要求商家退货退款，退一赔三。即退500元，赔偿1500元。工商局经过调查后，发现原告证照齐全，且有质量《检测报告》，没有支持被告的诉求。被告又利用功能巨大且飞速传播的微信，在“世茂116-121业主群（106)”及“世茂龙域业主群194人”里发布“大家一起可以维权。不要被坑了，因为他们这个价格卖得比正品维盾的还要贵，而且质量很差，很轻薄，高层的话会很容易有安全隐患”，“这家生产的经营异常”，“侵权了维盾的商标，混淆视听，欺诈消费者哇”。发生纠纷后，被告为了拒绝付款，故意毁灭证据，将已经安装完毕的阳台“德式维盾门窗”私自拆除丢弃，却不提付款之事。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付封阳台的“德式维盾门窗”余款4500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一，涉案合同的相对方为青峰门窗，直到被告收到原告发的律师函才知道原告的存在。青峰门窗经我方查询，没有任何经营信息，属于无照经营，我方认为，本案原告主体不适格，请求驳回起诉；第二，本案原告诉称德式维盾门窗是注册商标，其为品牌门窗代理商，但实际上，在原告交付过程中，所提供的是“德式维盾”而不是“德式维盾门窗”，这是两个不同的商标，德式维盾在知识产权总局有判决书，（2018）京73行初2号判决“德式维盾”商标已经无效。我方需要的是“维盾”商标，对方提供的是“德式维盾”，所提供的产品与我方要求的不一致，原告无法履行双方协议；第三，由于原告无法履行协议，故被告在和原告协商过程中，一再要求提供维盾商标的产品，但原告推诿。最后，被告为了防止损失扩大，自行拆除了原告提供的德式维盾产品。现双方协议已经完全无法履行，被告已自行安装了其他品牌门窗。综上，我方认为，不需要支付余款4500元，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告之间存在定作合同关系，被告在原告处定作门窗。2019年3月10日的《收款收据》上载明，“客户名称118-3004,17715335257，维盾内开内倒，定金500元，总计5000元，余款装完一次性付清，阳台和空中花园”，刘小微在该收据上签名进行了确认，张青子在“收款人”一栏签了名。嗣后，被告支付了定金500元，原告安装了案涉门窗的框架，没有安装玻璃。之后，双方因为门窗品牌问题发生争议，被告拒绝继续履行合同。庭审中，原、被告一致认可，原告安装的框架已经拆除。同时，被告陈述称，拆除后，已经找其他人施工完毕；原告则称，被告是否找其他人施工，我方不清楚。以上事实，有原、被告提供的收款收据及微信聊天记录等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：关于原告的主体资格问题。原、被告双方未签订正式的书面合同。庭审中，因原告提供了与被告交易的相关凭证及聊天记录，可以合理推定其为交易的相对方。故本院对原告的主体资格依法予以确认。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，主要理由如下：第一，案涉合同丧失了继续履行的现实基础。合同履行需要双方配合，而庭审中，被告明确表示拒绝继续履行合同，且称，案涉门窗已找其他人安装完毕。故原告要求继续履行合同缺乏现实基础；第二，余款4500元的支付条件尚未成就。双方在收款收据上明确约定，“余款装完一次性付清”，而现实情况是，无论基于何种原因，最终的结果是，原告的安装义务未履行完毕。也就是说，合同约定的付款条件尚未成就。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  陆 军人民陪审员  张式凡二〇一九年十一月二十五日书 记 员  常晓红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2083号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。法定代表人：单培春，总经理。被执行人：梅永涛，男，1988年8月11日生，户籍地鸡西市滴道区，现住江苏省扬中市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人梅永涛追索权纠纷一案，本院（2017）苏1182民初2993号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人梅永涛应给付案款6219.24元；承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执2083号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月二十一日书记员 施文瑞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5329号原告：周西辰，男，1966年3月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告周西辰与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西辰的委托诉讼代理人杨文擂到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文擂向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于郑州市××电厂路××楼××房的权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****）一份，合同主张载明：郑州市××电厂路××楼××房，建筑面积147.69平方米，该商品房单价为每平方米12700元，总金额1875663元；被告应当在2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交付××使用，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书，原告依约支付全部房款并交纳房屋契税、维修基金及其他费用。原告已经履行完毕合同义务，被告一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，原告诉至法院。被告利海公司未答辩。本院经审理查明：2013年1月24日，原告周西辰（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****），约定：原告购买被告位于惠济区电厂路××套商品房，房屋总价款1875663元；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款万分之一的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付购房款、房屋专项维修基金、契税，涉案房屋已交付原告使用并入住。后原告要求被告协助办理不动产权证书事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周西辰办理位于惠济区电厂路90号23幢1层附5号房产所有权登记手续，所需相关费用由原告周西辰负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十一月六日书记员  张顺天
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执282号之一申请执行人：赵星国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：刘银全，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市建三江红卫农场。原告赵星国诉被告刘银全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黑0804民初416号民事调解书，约定被告刘银全于2019年3月15日前一次性给付原告赵星国借款及诉讼费合计17500元；案件受理费1789元由被原告赵星国承担。民事判决书生效后，被告未按规定期限履行义务。2019年5月14日，权利人赵星国向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆、土地、公积金等机构查询被执行人的财产情况，查封被执行人刘银全名下黑D49X**号奥德赛牌车辆车籍档案，但车辆下落不明，暂时无法处分，本案尚未执行标的额17500元（不含迟延履行期间债务利息及执行费）。本院认为，被执行人刘银全暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执282号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  姚春雨