浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5293号上诉人（原审被告）：兰溪市聚仁宾馆有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市云山街道聚仁路**，统一社会信用代码913307813369996202。法定代表人：潘建林。被上诉人（原审原告）：杭州铁路水电工程公司，，住所地杭州市上城区江城路**统一社会信用代码91330100143048861Y。法定代表人：周鑫强，公司总经理。委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。上诉人兰溪市聚仁宾馆有限公司（以下简称：聚仁宾馆）因与被上诉人杭州铁路水电工程公司（以下简称：杭铁水电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚仁宾馆的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由杭铁水电公司承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。聚仁宾馆已于2018年1月30日将聚仁宾馆转让给了童友萍，并口头通知了杭铁水电公司。童友萍于2018年6月26日通过工商银行汇款48000元和510元现金给杭铁水电公司，用于2017年9月1日至2018年8月31日租赁期间的租金，杭铁水电公司也已经接收，则应认定杭铁水电公司对该转让合同的默认。且因该转让合同转让费等事宜已经兰溪市人民法院（2018）浙0781民初4540号民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1597号民事判决书判决聚仁宾馆支付童友萍垫付的房租20000元及水电费合计32179.57元，证明该转让合同合法有效，只是因种种原因尚未办理过户手续，聚仁宾馆无法按照原审判决履行腾退义务。另有潘建林诉童友萍支付转让费，由兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1160号民事判决书判决童友萍支付聚仁宾馆转让费42000元。二、一审判决适用法律错误。杭铁水电公司想要收回到期房屋，并要求聚仁宾馆支付占有期间的房屋使用费，于法无据。聚仁宾馆所在的位于兰溪市房屋，系由中国铁路局集团有限公司委托杭铁水电公司管理的房屋场地，原是平层建筑，自2003年9月7日起由丁有生承租。后杭铁水电公司签字同意丁有生在原基础上加层装修改造，加盖后该房屋一直是丁有生开设旅馆经营使用。直至2013年5月18日其转让给了邵旭丽，后邵旭丽又于2015年4月25日转让给了潘建林，潘建林又于2018年1月30日转让给了童友萍，营业执照上股的东一直都有丁有生。现因2018年的政策问题可能会被拆迁，丁有生与杭铁水电公司就房屋所有权问题一直在协商。童友萍也因为政策问题于2018年初将聚仁宾馆重新装修，花费了近四十万，童友萍对聚仁宾馆就房屋装修费用赔偿问题提起诉讼，法院未予支持，造成现在不能腾退、相互拖欠房租、转让款等，都是由于政策原因造成的。杭铁水电公司曾经要求童友萍腾退，当时有铁路派出所、云山派出所人员出警。因丁有生说该房屋所有权是他的，阻止腾退，导致现在还没有腾退。现聚仁宾馆不是该房屋实际经营使用人，也非聚仁宾馆的原因导致杭铁水电公司无法收回到期房屋，故占用期间的费用也不应由聚仁宾馆承担。杭铁水电公司答辩称，1、聚仁宾馆认为2018年1月30日将聚仁宾馆转让给童友萍，并口头通知杭铁水电公司，这是虚构的，没有依据。2、聚仁宾馆在上诉状中认为童友萍于2018年6月26日通过工商银行汇款48000元和现金510元给杭铁水电公司，是杭铁水电公司对该转让合同的默认，该上诉理由没有任何事实依据。聚仁宾馆自己提供的三份判决书清楚表明，上述款项是童友萍为聚仁宾馆垫付的款项。也就童友萍受聚仁宾馆的委托，向杭铁水电公司支付有关款项。不存在杭铁水电公司对转让合同默认的事实。3、聚仁宾馆在上诉状中提到的所谓转让合同与本案没有任何关系，对此聚仁宾馆提供的三份判决书可予以证实。4、聚仁宾馆成立于2015年4月27日，其与杭铁水电公司第一次签订房屋租赁合同第一期是2015年8月21日，本案纠纷发生在聚仁宾馆与杭铁水电公司之间，聚仁宾馆提供的2015年8月21日之前的材料与本案没有任何关系。杭铁水电公司向一审法院起诉请求：1、判令聚仁宾馆立即将兰溪市聚仁路92号房屋（见平面图）归还杭铁水电公司；2、判令聚仁宾馆向杭铁水电公司支付租金人民币48510元；3、判令聚仁宾馆参照最后一期《房屋租赁合同》约定的月租金4042.50元标准向杭铁水电公司支付自2018年9月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（暂计算至2019年4月30日止，计8个月，房屋使用费为人民币32340元）；4、诉讼费用由聚仁宾馆承担。原审法院认定事实：2015年8月21日杭铁水电公司与聚仁宾馆签订《房屋租赁合同》一份。合同约定聚仁宾馆承租杭铁水电公司管理的兰溪市聚仁路92号房屋，用于经营旅馆（含餐饮）；租赁期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；年租金人民币44000元。合同对租赁期限届满杭铁水电公司有权收回房屋，聚仁宾馆应将房屋及其附属设备返还杭铁水电公司作了明确约定。之后，双方又续签租赁期限为一年的《房屋租赁合同》二次，期限分别为2016年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日。年租金分别为人民币46200元、48510元。合同其余内容与第一次合同基本相同。最后一期《房屋租赁合同》到期前，杭铁水电公司于2018年7月11日向聚仁宾馆送达《房屋租赁到期收回告知函》，明确告知聚仁宾馆兰溪市聚仁路92号房屋到期杭铁水电公司收回自用，不再继续出租，要求聚仁宾馆到期按时交房。聚仁宾馆未按照合同约定合同终止后10日内将房屋及其附属设施设备返还杭铁水电公司，并办理有关交接手续，故杭铁水电公司诉至原审法院。另查明，杭铁水电公司出租的房屋场地系由中国铁路上海局集团有限公司（原上海铁路局）委托杭铁水电公司管理的房屋场地。2017年9月1日至2018年8月31日的租金48510元，聚仁宾馆已委托童友萍通过工商银行汇款48000元至杭铁水电公司账户及交纳现金人民币510元。原审法院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。租赁期满后，双方的合同权利义务终止，聚仁宾馆应按合同的约定返还租赁物。杭铁水电公司要求聚仁宾馆归还房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于杭铁水电公司请求聚仁宾馆支付占用期间的房屋使用费，参照双方最后一次合同的约定涉案房屋的租金为48510元／年，按每日132.90元计算。因按照合同约定合同终止后10日内将房屋及其附属设施设备返还杭铁水电公司，故房屋占有使用费自2018年9月11日计算至实际腾退返还之日止。杭铁水电公司要求聚仁宾馆支付租金48510元，因聚仁宾馆已委托童友萍通过工商银行汇款48000元至杭铁水电公司账户及交纳现金人民币510元，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、兰溪市聚仁宾馆有限公司于判决生效后五日内将位于兰溪市聚仁路92号房屋返还给杭州铁路水电工程公司并支付占用期间的房屋使用费（按每日132.90元，自2018年9月11日计算至实际返还之日止）。二、驳回杭州铁路水电工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元（已减半收取），由杭州铁路水电工程公司负担547元，兰溪市聚仁宾馆有限公司负担364元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，聚仁宾馆作为企业法人，对外独立承担民事责任，并不因为实际经营者变化而免除其责任，因此，本案中聚仁宾馆无论是否实际转让给童友萍，并不影响聚仁宾馆作为独立的民事责任主体按照其与杭铁水电公司签订的《房屋租赁合同》承担支付房屋使用费的义务。租赁合同到期后，聚仁宾馆应当排除其他妨碍，负责按时返还租案涉房屋。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，聚仁宾馆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由兰溪市聚仁宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十一月二十六日代书记员 钟李钰