浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3834号 原告：吴某，男，1987年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱红海，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1987年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 原告吴某与被告胡某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人朱红海、胡梦玲、被告胡某1及其委托诉讼代理人徐凡曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告彩礼148340元（现金129200元，中银金行金器9060元，宏运来玉手镯10080元），并支付利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际支付日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后发展并确立恋爱关系。××××年××月××日双方举办订婚仪式。订婚当天，原告按照习俗送去彩礼，包括价值9060元的金器、价值10080元的玉手镯作为聘礼赠送给被告，并向被告给付20万元聘金，被告接受聘金聘礼后按习俗返还原告80800元。另，订婚当天按习俗给付被告壹万元红包。之后双方因性格不合等因素多次发生矛盾，感情逐渐变淡。双方已明确取消婚约，已无办理结婚登记的可能。原告已多次与被告协商彩礼返还事宜，但被告一直未能向原告返还。 被告胡某1辩称：1.原、被告经被告妹夫介绍认识，以结婚为目的谈恋爱，认识两个月左右，被告就在原告的要求下在原告家中同居生活，××××年××月××日双方商议的订婚仪式事实上在当地习俗中已被视为结婚，被告在订婚后多次要求原告办理结婚证，但原告一直予以推脱，甚至提出分手，影响了被告的声誉并给被告及被告家庭代来了伤害；2.被告确实收到彩礼20万元和金器一套，但在当天就按照习俗返还了162000元，只留下了38000元，玉手镯是没有收到过的，红包一万元是双方基于礼尚往来，被告也包红包给原告，也不需要返还；3.原告突然提出分手时，正值过年期间，原告将被告赶出家门并扔出被告衣物，原告还在其后多次到被告家吵闹，导致被告家庭在乡邻中颜面大失，被告母亲还为此犯了心脏病；4.我国现行法律对于彩礼的范围并没有明确的界定，金器、红包都是原告对被告的赠与，不属于彩礼返还范围。基于以上理由，被告一直是以结婚为目的与原告相处、订婚，原告提出解除婚约非被告所愿，也影响了被告的声誉和被告的家庭，被告请求法庭依法从保护妇女角度出发驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿被告精神损失。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.银行取款凭证、中银金行购物单据、宏运来珠宝收据、微信聊天记录、证明复印件各一份，用以证明原告向被告给付了彩礼包括聘金20万元并赠送金器、玉手镯、红包等事实。 原告向本院申请陈伟烈、郑秀春作为证人出庭作证，用以证明订婚当天原告给付被告彩礼包括现金20万元、红包1万元及金器、手镯等事实。 为反驳对方的主张，被告向本院申请苏某、胡某2作为证人出庭作证，用以证明订婚当天彩礼收取情况、返还情况及原、被告关系情况。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告证据1、2为诉讼参与人的身份信息，本院确认证据证明力；证据3中银行取款凭证、中银金行购物单据、宏运来珠宝收据、微信聊天记录可与本案证人证言相互印证，对原告举出前述证据的待证目的，本院予以确认。证明已由证人证言所替代，本院对该证据不作认定；对于陈伟烈、郑秀春证言，本院认为，证人的身份与传统订婚习俗相符，本院对该证言中关于彩礼交付的陈述予以认定，但彩礼返还情况，本院将结合查明的事实予以综合认定。 对于被告方申请的证人苏某、胡某2的证言，本院认为，证人胡某2不能清楚陈述本案争议的彩礼交付情况及返还情况，但其关于双方关系的陈述，本院予以采信；证人苏某的证言与胡某2的证言存在矛盾，本院对其证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识并开始恋爱，双方于××××年××月××日按习俗举办了订婚仪式。原告按习俗在订婚当日向被告交付了彩礼，包括聘金200000元、金器一套（包括足金项链一条、足金挂件一件、足金耳饰一对、足金戒指两只）、金手镯一只。同时，原告在订婚当日按习俗包给被告红包10000元。被告在收到聘金后，于当日返还原告80800元，剩余聘金119200元、金器一套及金手镯一只未予返还。原告与被告在订婚后短时间共同生活，不久即发生矛盾，矛盾发生后双方至今未办理结婚登记，也未再一起共同生活。原、被告的微信聊天记录显示，被告对留下120000元聘金不予否认。中银金行NO.0010255单据显示购买金器内容为足金项链一件、足金挂件一件、足金耳饰一对、足金戒指两只，价值14007元，同时标注旧金17.82克，被告实付9060元。宏运来珠宝0003943单据显示价款为10080元，原告陈述从宏运来珠宝购买的为金手镯。 本院认为，为缔结婚约关系而给付彩礼是我国传统的婚嫁风俗。按照这种风俗，男方要娶他家女子为妻时，应当向女方家下彩礼，彩礼的多少，随当地情况、当事人的经济状况等各方面因素而定。本案现有证据及当事人陈述，可证明原告向被告给付了彩礼，包括聘金200000元、金器一套（足金项链一条、足金挂件一件、足金耳饰一对、足金戒指两只）、金手镯一只。虽被告否认原告将金手镯作为彩礼交付，但本院认为，从传统风俗分析，彩礼金器包含金手镯的可能性较高，且可与在案证据及证人证言相互佐证。被告抗辩金器一套（足金项链一条、足金挂件一件、足金耳饰一对、足金戒指两只）系基于交往求婚的赠与，但该抗辩与该套金器的交付时间、场所、背景均不相符，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。至于被告收取的聘金已返还的部分，因被告对其相应抗辩未尽到举证责任，且结合原、被告微信聊天记录可印证原告主张的返还金额80800元较符合常理，故本院对被告的该项抗辩亦不予以采纳。婚前给付彩礼作为附条件的赠与行为，如果缔结婚姻的条件不成就或条件消失，给付方可请求返还。故，本院综合考虑双方共同生活情况、聘金的数额、金器的价值等因素，酌定被告除已返还的聘金80800元外，还需返还彩礼128340元。原告关于订婚当日给付的10000元红包应予返还的主张，本院认为该红包应为原告对被告与其举办订婚仪式的赠与，不属于彩礼范围，本院对原告的该项主张不予支持。至于原告主张的利息损失，从双方订婚后不久即发生矛盾的情形分析，双方对于不能缔结婚姻均存在一定的过错，故本院酌定利息损失由双方各半承担。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某1于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼128340元并支付利息损失的50%（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，已减半收取计1633元，由原告吴某负担816元，由被告胡某1负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 冀留航