福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2688号 原告：林树忠，男，1967年10月11日生，汉族，经商，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建省武平县岩前中学，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村，统一社会信用代码：12350824490926219X。 法定代表人：童晓华，校长。 委托诉讼代理人：曾军，男，1967年12月31日出生，住福建省武平县，系福建省武平县岩前中学副校长。 委托诉讼代理人：魏华生，男，1974年8月31日出生，住福建省武平县，系福建省武平县岩前中学教师。 第三人：福建宏星建设工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街**，统一社会信用代码：913508217775283066。 法定代表人：赖秋成，总经理。 委托诉讼代理人：廖小琳，男，1963年9月6日出生，住福建省长汀县，系福建宏星建设工程有限公司员工。 原告林树忠与被告福建省武平县岩前中学、第三人福建宏星建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树忠及其委托诉讼代理人许金发、被告福建省武平县岩前中学的委托诉讼代理人曾军和魏华生、第三人福建宏星建设工程有限公司的委托诉讼代理人廖小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款108.3137万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月初，第三人通过招投标并中标被告的宿舍楼建设工程，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定第三人承建武平县岩前中学宿舍楼。之后，第三人将该工程交由原告实际施工，双方未签订书面合同。2016年工程竣工验收合格。2018年1月25日，被告委托福建华安发展有限公司对工程造价进行审核。2018年9月，福建华安发展有限公司审核完毕，审核造价为303.3617万元，其中地基处理工程为804350元，主体工程为2229267元，被告已支付工程款195.048万元，余款108.3137万元至今未付。2019年8月7日，第三人与原告签订《协议书》约定:第三人同意将剩余108.3137万元工程款直接支付到林树忠与廖小琳的共管银行账户（开户行:长汀建设银行宏达分理处，账号为:62×××76）。原告要求被告将剩余工程款支付至原告上述银行账户未果，为此，原告向本院起诉，请求支持原告诉请。 被告辩称，被告是通过招标将武平县岩前中学宿舍楼发包给第三人承建，并签订了《建设工程施工合同》，对被告尚欠第三人工程款108.3137万元的事实无异议，但被告与原告之间不存在工程承包法律关系，根据合同相对性，原告无权向被告主张工程款，综上，请求依法裁判。 第三人述称，2010年9月初，第三人通过招投标并中标被告的宿舍楼建设工程。被告与第三人签订《建设工程施工合同》后，第三人将该工程交由原告实际施工，工程款亦由原告垫付。现因第三人的对公账户已冻结，而原告尚欠第三人派员管理宿舍楼工地的管理人员工资等，因此，第三人与原告于2019年8月7日签订《协议书》约定：被告将其宿舍楼发包给第三人承建后，第三人将该工程交由原告施工管理，发包方未付工程款108.3137万元，第三人同意将该工程款支付至原告与第三人共管银行账户（即林树忠与廖小琳的共管银行账户，开户行:长汀建设银行宏达分理处，账号为:62×××76）。综上，请求法院确定第三人与原告对被告的共同债权。 查明，2010年9月初，第三人通过招投标并中标被告的宿舍楼建设工程。被告与第三人签订《建设工程施工合同》后，第三人将该工程交由原告实际施工，工程款亦由原告垫付。2016年间，上述工程竣工验收合格。2018年6月，经被告委托福建华安发展有限公司审核,宿舍楼工程造价为303.3617万元（其中地基处理工程为804350元，主体工程为2229267元），被告已支付工程款195.048万元，余款108.3137万元至今未付。2019年8月7日，第三人与原告签订《协议书》约定:第三人同意将剩余108.3137万元工程款直接支付到林树忠与廖小琳的共管银行账户（开户行:长汀建设银行宏达分理处，账号为:62×××76）。 综上查明事实，本院认为,被告将其建设的宿舍楼建设工程发包给第三人承建，第三人又将该工程交由原告实际施工并垫付工程款的事实清楚，证据充分。原告实际施工完成的宿舍楼工程得到竣工验收。现被告对第三人陈述主张的尚欠工程款无异议，据此，被告应支付第三人尚欠工程款108.3137万元。原告作为实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告应在欠付第三人工程价款范围内对本案债务承担责任，据此，原告有权要求被告支付工程款108.3137万元。第三人作为本案建设工程合同的相对方，其与原告约定将该工程款支付至原告与第三人共管银行账户，第三人并未放弃本案建设工程合同相对方的权利，据此，本案第三人为有独立请求权的第三人。被告以合同相对性，原告无权向被告主张工程款之请求，本院不予支持。 综上所述，原告及第三人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 福建省武平县岩前中学应于本判决生效之日起90天内支付林树忠和福建宏星建设工程有限公司工程款108.3137万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14548元，减半收取7274元，由福建省武平县岩前中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  兰银芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  林俊锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。