河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20678号上诉人（原审被告）：河南天誉动力机械有限公司，住所地扶沟县产业集聚区力源路**，统一社会信用代码91411621780506837R。法定代表人:王学哲，副总经理。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人:马剑光，董事长。委托诉讼代理人:刘印普，河南圣凡律师事务所律师。原审被告：郭红均，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。原审被告：王栋，女，1967年3月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原审被告：杨小甫，男，1961年11月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。原审被告：齐桂菊，女，1958年4月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人河南天誉动力机械有限公司（以下简称“天誉公司”）因与被上诉人项城市恒益小额贷款有限公司（以下简称“恒益公司”）、原审被告郭红均、王栋、杨小甫、齐桂菊金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天誉公司委托诉讼代理人赵万军、被上诉人恒益公司法定代表人马剑光、委托诉讼代理人刘印普到庭参加诉讼，原审被告郭红均，王栋、杨小甫、齐桂菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。天誉公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11638号民事判决，依法改判天誉公司不承担还款责任或发回重审；2.上诉费由恒益公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。天誉公司与恒益公司不存在债权债务关系。2015年7月2日，天誉公司预先出具空白《借据》，该空白借据不具有法律效力，且天誉公司并没有接到国家开发银行股份有限公司（以下简称“国家开发银行”）支付的借款本金。一审法院认定国家开发银行将借款合同项下的本金支付给河南省青年企业家协会（以下简称“青年企业家协会”），并没有支付给天誉公司，因此，天誉公司与国家开发银行之间的《借款合同》成立但未生效，进而，恒益公司承继天誉公司与国家开发银行转让的债权根本不存在。2.程序上讲，天誉公司不是本案适格主体，且因原审被告方人数众多，一审法院适用简易程序违反法定程序，根据案情，应追加国家开发银行和青年企业家协会作为第三人参加诉讼。恒益公司辩称，1.一审程序合法。国家开发银行与恒益公司签订了《债权转让协议》，该协议之前经各方签字盖章已经生效，依据生效协议，恒益公司已经获涉案债权。青年企业家协会，并不是担保人，只是一个监督机关，监督实施单位。2.根据天誉公司出具的借据、合同及国家开发银行转款凭证，能够证明国家开发银行已经履行了贷款义务，至于青年企业家协会是否把贷款转给天誉公司，是双方之间的纠纷，恒益公司依据债权转让协议起诉天誉公司，符合法律规定。郭红均、王栋、杨小甫、齐桂菊均未提交书面答辩意见。恒益公司向一审法院起诉请求：1.判令天誉公司归还借款488.2678万元、利息及违约金1536300.62元（从2015年9月20日计算至2018年6月10日），之后的利息及违约金计算至被告实际清偿完毕之日止，郭红均、王栋、杨小甫、齐桂菊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由天誉公司、郭红均、王栋、杨小甫、齐桂菊承担。一审法院认定事实：2015年7月2日，国家开发银行股份有限公司河南省分行与青年企业家协会签订了《河南省青年助业贷款工程2015年第25批贷款项目合作协议》，协议约定：国家开发银行股份有限公司河南省分行向青年助业贷款工程2015年第25批中小企业贷款项目贷款金额为3100万元，其中包括天誉公司，贷款期限为12个月，利率为人民银行同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%，协议还对其他事项进行了约定。2015年7月2日，天誉公司与国家开发银行、河南亿正投资担保有限公司、青年企业家协会、郭红均、杨小甫、王栋、齐桂菊签订《借款合同》一份，借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，逾期罚息利率为本合同约定所执行的借款利率×200%，借款利率及逾期罚息遇利率调整而分段计算利息；本合同项下借款从贷款人将资金划入信用协会开立的存款账户之日起计算利息；每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日为结息日；郭红均、杨小甫、王栋、齐桂菊分别为该笔借款担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为本合同项下借款到期之日起2年。合同还约定了其他内容。2015年7月2日，天誉公司出具《借据》一份，载明：贷款人经办分行为国家开发银行股份有限公司河南省分行，信用协会为青年企业家协会，贷款期限一年，贷款发放日期为2015年7月2日，贷款金额500万元。备注：2015年7月2日，我公司与国家开发银行、青年企业家协会等签订借款合同；国家开发银行将贷款资金划入青年企业家协会存款账户时，我公司即视为国家开发银行已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。同日，国家开发银行如约向约定账户发放了贷款。国家开发银行与恒益公司于2017年12月29日签订了《人民币资金贷款债权转让协议》一份，并于2018年2月9日在河南法制报第15版对该转让的行为进行了公告以通知所有债务人。一审另查明，截止到2017年12月29日，天誉公司共欠恒益公司借款本金4882675元，利息（含罚息、复利）845887.95元。一审庭审中，齐桂菊对《借款合同》中其本人的签名不认可，并向法院提交笔迹鉴定申请书。2019年8月2日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具编号为上海东南﹝2019﹞文鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》内页码为“13”页面上落款签名字迹“齐桂菊”与样本字迹“齐桂菊”不是同一人所写。一审法院认为，天誉公司、郭红均、王栋、杨小甫与国家开发银行自愿签订的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律的规定，合法有效。国家开发银行依约向天誉公司发放贷款，但天誉公司并未按照合同约定的金额及期限向国家开发银行偿还贷款本金及利息，已经构成违约。随后，国家开发银行将涉案合同债权转让给了恒益公司，且涉案债权转让均已公告通知了债务人，故上述债权转让协议对天誉公司发生法律效力，恒益公司作为债权受让人主张天誉公司偿还涉案借款合同项下的借款本金及利息，于法有据，依法予以支持。恒益公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据恒益公司提交的加盖有天誉公司公章的《借据》载明内容能够证明，国家开发银行将案涉贷款划入青年企业家协会账户，即视为天誉公司收到该贷款，故天誉公司关于案涉借款合同未实际履行，国家开发银行未向天誉公司支付出借资金等抗辩理由，依据不足，不予采纳。本案贷款是恒益公司经过债权转让取得，国家开发银行在转让该借款时，通过报刊刊发了债权转让公告，对于债权转让通知的方式，法律并未禁止性规定，国家开发银行采取公告方式通知可对债务人、担保人发生法律效力，天誉公司据此要求免责的理由亦不成立。本案借款到期日为2016年7月1日，《借款合同》中约定担保期间为借款到期之日起两年，即担保期间到期日为2018年7月1日。恒益公司于2018年7月1日向河南省项城市人民法院提起诉讼，主张权利，案涉债务未超出郭红均、王栋、杨小甫承担连带保证责任的保证期间，故其主张郭红均、王栋、杨小甫对上述欠款承担连带保证责任，合法有据，予以支持。恒益公司主张齐桂菊承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天誉公司于判决生效后十日内支付恒益公司借款本金4882675元及利息845887.95元（暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿之日止）；二、郭红均、王栋、杨小甫对判决第一项确认的天誉公司的债务承担连带保证责任，郭红均、王栋、杨小甫承担清偿责任后，有权向天誉公司追偿；三、驳回恒益公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56733元，减半收取28366.5元，由天誉公司、郭红均、王栋、杨小甫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一是法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，天誉公司认可其与国家开发银行签订的《借款合同》已成立，但诉称其并未收到贷款，故合同未生效。但一方面，天誉公司与国家开发银行签订的合同属于合同法分则第一百九十六条所规范和调整的《借款合同》范畴，其生效与否应依据上述法律规定予以判定。在法律、行政法规并非就涉案《借款合同》需办理批准、登记等手续的前提下，其应自成立时生效。另一方面，天誉公司2015年7月2日出具的《借据》上明确备注“2015年7月2日，我公司与国家开发银行、青年企业家协会等签订借款合同。国家开发银行将贷款资金划入青年企业家协会存款账户时，我公司即视为国家开发银行已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任”，该备注系天誉公司的真实意思表示，而国家开发银行提交的借款凭证明确记载，国家开发银行河南省分行作为经办行已将河南省青年助业贷款工程2015年第25批中小企业贷款3100元（包含本案借款500万元）支付至青年企业家协会账户。据此，国家开发银行已经按照涉案《借款合同》向天誉公司履行了发放贷款的义务，天誉公司上述理由，明显违背法律规定，且与事实不符，本院不予支持。涉案纠纷虽当事人众多，但均基于借款合同之基本法律关系产生，案件事实清楚，权利义务关系明确，符合民事诉讼法有关适用简易程序的规定，故，本院对天誉公司关于一审适用简易程序违法的理由，不予采纳。综上所述，天誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56733元，由上诉人河南天誉动力机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十一月十五日书记员  周 晗