浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12232号 原告：俞祥坤，男，1960年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。 被告：俞王坤，男，1965年5月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。 第三人：俞杏美，女，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告俞祥坤诉被告俞王坤物权保护纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告俞祥坤对案涉集体土地建设用地使用权登记的行政行为有异议，提起行政诉讼，而本案审理所依据的事实与该行政诉讼具有关联，且本案审理需以该案的审理结果为依据，故本院裁定中止诉讼，后于2019年7月24日恢复诉讼。审理中，本院依职权追加俞杏美作为本案第三人参与诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告俞祥坤及其委托诉讼代理人沈沛敏，被告俞王坤及其委托诉讼代理人李羽圣，第三人俞杏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞祥坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还绍兴市柯桥区齐贤街道陶里村宗地号1××，证书号7562，土地使用权68.4平方米的房屋两间的拆迁货币安置款160万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1985年12月原告向时为绍兴县陶里乡政府申请批得88平方米宅基地一块，随后在该地基上建造了两层楼屋两间，并居住至1995年。随后因被告结婚无房而借其居住。2005年8月，被告谎称该地基系其审批，原始凭证遗失，采用欺骗手段将该土地使用权证登记于其名下，并在2018年11月该房拆迁时作为其所有的依据。被告的欺诈行为因该房屋拆迁而被原告发现后，原告即向有关政府部门进行反映。信访、拆迁等部门亦多次予以协调，但被告仍不肯纠错，坚持要获取全部拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告俞王坤辩称，1.涉案的土地在1985年12月审批时,原、被告及其父母和弟弟俞如坤、姐姐俞杏美还没有分家，是个大户，是以家庭户为单位进行申请的，原告仅是全体家庭成员的代表，涉案土地的审批并非是原告一人，这一事实在原告提起的（2019）年浙06**民初5920号案件中也进行了陈述。2.1988年分家时对所有的家庭共有财产均进行了合理的分配，对于涉案土地使用权当时全体家庭成员包括被告均一致同意归被告享有，因为当时原告已经结婚，结婚时候的彩礼是原、被告的父母出资的，被告当时尚未结婚，父母认为被告结婚期间的费用不再另行出资，由被告承担，故涉案的土地使用权就分给了被告，当时地基上还没有建造相应房屋，该分配方案所有的家庭成员包括原、被告都同意并确认，当时在场的还有双方的众多亲戚和长辈，至此以后原、被告按照该分配方案执行并享有了各自的权益。3.涉案的土地上的三层楼房均是由被告出资修建，时间分别为1988年建造第一层、1992年造第二层、2008年第三层。被告在1993年第二层修建完后住进涉案的房屋，一直住到涉案房屋被征收拆迁，而原告从未在该房屋居住也没有修建，原告称述的二层房屋是其修建的不是客观事实。4.原告确实向国土登记部门进行了异议登记，但是原告在提起确权诉讼之后又予以撤回，被告认为该登记没有实质性的效力，不能确认涉案土地的使用权是属于原告。5.被告获取涉案的土地使用权是经过村及相应的国土部门合法程序进行登记并取得，在2005年被告申请登记的时候，村及国土部门均对登记的事实进行公告，并给予了有权利的人提出异议的期间，被告认为村及国土部门公告是公示行为，原告在2005年就应当知道涉案的土地使用权已经登记到被告名下。原告在2018年11月份提起诉讼已经超过诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。 第三人俞杏美辩称，我同意被告的说法。因家里人口众多，老房子已经住不下，所以父母去申请了案涉土地的使用权。为了多申请点面积，以原告为申请人进行了申请，因为原告是长子。后来家里兄弟分了家，因父母已为原告出了几千元的彩礼钱，所以为了公平起见，父母把案涉土地的使用权分给了被告。我认为案涉土地使用权是被告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俞云生（2012年9月1日）与孙爱英（2002年12月19日死亡）共生育俞杏美、俞祥坤、俞王坤（2000年9月29日死亡）、俞如坤三子一女。 1985年12月28日，俞祥坤为申请人，向原绍兴县陶里乡土地管理部门申请建房用地，申请用地位于原陶里村第一组东溇，水田88㎡。申请家庭成员为俞祥坤26岁、俞云生64岁、俞如坤18岁、俞杏梅（美）20岁。现有住房分给其弟王坤，母归其养、住。村委批复意见为：互相靠墙，按建房规定造，开间3.6㎡，八方台门一间便（变）卖。同意批复二间。同意该户分居建造。后上述土地实际丈量为68.4㎡，并由俞王坤于2005年8月1××日登记于其名下，图号4-2-2，地号1××，用地面积68.4平方米，土地使用证号7562，建筑占地面积68.4平方米，家庭人口3人。1988年开始由被告逐层建造并居住。2018年11月20日，被告与绍兴柯桥经济开发区开发投资有限公司签订《住宅房屋整体货币化安置补偿协议》，因实施陶里居旧村改造项目，将征收案涉房屋及附属物，根据政策确定安置人口为4人，最终结算的安置补偿款为2618417元。被告已领取该拆迁补偿款。上述房屋现已拆除。现因原、被告及第三人对上述拆迁安置补偿款的分配存在分歧，遂诉至法院成讼。 同时查明，1989年12月30日，原绍兴县陶里乡陶里村土地使用权申报登记归户情况表中列明，俞云生申报面积79.09㎡，批准79.09㎡；俞王坤申报69.43㎡,批准用地88㎡；俞如坤申报面积25㎡，批准面积25㎡；俞祥坤申报面积25.35㎡，批准面积25.35㎡。坐落于原陶里**台门，地号为0525，土号4-2-2，面积为25.35㎡的土地使用权由俞祥坤于1989年12月20日申请登记于其名下。 另查明，1988年4月21日，俞云生、孙爱英、原告、被告、俞如坤，在证明人俞定云、孙某的见证下，由袁某执笔，订立《分书契约》一份，原告、被告、俞王坤三兄弟进行分家。该协议中未将案涉土地使用权予以分配。原告诉绍兴市国土资源局柯桥区分局土地行政登记一案，曾起诉来院，后因原告提出异地管辖请求，绍兴市中级人民法院裁定由诸暨市人民法院管辖，在该案审理中，原告于2019年6月5日撤回诉讼。2019年5月30日，原告以所有权确认纠纷起诉来院，后于2019年6月24日撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张坐落于绍兴市柯桥区，地号1××，用地面积68.4平方米，土地使用证号7562）的三层房屋项下的土地使用权为其独有，且该房屋的第一、二层由其建造，进而要求被告返还应当由其享有拆迁款，理据不足，具体理由如下：其一，根据原告提供的原绍兴县陶里乡土地管理部门申请建房用地申请表，案涉的土地使用权在1985年12月28日由俞祥坤、俞云生、俞如坤、俞杏美共同申请，与原告主张由其一人申请相悖；其二，上述申请表出具时，写明“现有住房分给其弟王坤，母归其供养、住”，村委要求“按建房规定造，八方台门一间便（变）卖，同意该户分房建造。”但根据原、被告及第三人陈述，在申请后，三兄弟并未分立门户，也没有按照约定赡养母亲，更未根据村委会意见对旧房进行处理（变卖）；其三，若案涉土地使用权归原告享有，则在1989年申报土地使用权时，其仅申报一处由其买受房屋所得的土地使用权，而未将案涉土地使用权进行申报，不符合情理；其四，原告主张该房屋的第一层由案外人梁地根等人建造，梁地根却出庭证明案涉房屋的第一层由被告出资建造。证人俞某、孙某亦证明案涉房屋由被告建造。而原告并未就其建造房屋提供证据证明，也无证据反驳上述证人的证人证言。其五，证人袁某（即分书协议的代笔人）、第三人陈述原、被告两人分家时，就案涉土地使用权进行了分配，因原告在结婚时，父母为原告出了彩礼，彼时被告尚未成婚，为允公平，父母将案涉土地使用权分配给了被告，也符合农村习俗及生活习惯。综上所述，原告主张讼争土地使用权由其享有，项下的房屋第一、二层由其建造，缺乏事实依据，本院难以采信。 根据查明事实，案涉的土地使用权虽在1985年以俞祥坤、俞云生、俞如坤、俞杏美的名义申请，但实际的家庭成员有俞云生、孙爱英、俞杏美、俞祥坤、俞王坤、俞如坤，在申请批准后，未按照审批要求建造房屋，故该建房用地申请表并未实际履行。退一步讲，即便该土地使用权系家庭共有，则原、被告等四姐弟及其父母已在1988年分家时，对该土地使用权进行了处分，由俞王坤享有案涉土地使用权。俞王坤在1989年12月30日向原绍兴县陶里乡陶里村进行土地使用权申报，在2005年8月1××日登记于其名下，且自1988开始逐年建造房屋。在原告未提供充分证据推翻现有之事实即诉争土地使用权登记于原告名下，又未能证明原告获得的土地使用权无效或应予撤销，且也未能提供原始权属凭证充分证明诉争房屋原由其建造并使用的情形下，原告要求被告返还因案涉房屋拆迁所置换的拆迁货币安置款，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告俞祥坤的诉讼请求。 案件受理费19200元，财产保全申请费5000元，由原告俞祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 人民陪审员  朱刚强 人民陪审员  葛紧跟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。