河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4106号 原告：李运洲，男，1973年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：邯郸市远大实业有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**鑫港国际轻纺城****。 法定代表人：王维中，该公司总经理。 原告李运洲与被告邯郸市远大实业有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运洲及其委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼。被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李运洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告款项本息1582450元（本金90万元，利息682450元计算至2019年5月26日），并按月息2分（或年息24%）支付自2019年5月26日起至清偿完毕之日止的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年4-10月份，原告先后将自己因改造项目获得的拆迁补偿款出借给被告用于经营，共计90万元。被告和原告签订了两份《借款协议》，后因到期不能偿还借款，经双方协商，于2015年1月26日双方重新签订了《房屋购买权协议》、《委托装修协议》（实际仍为借款协议），该两份协议约定：协议期限两年，从协议签订后，被告按2%月费率向原告支付资金占用费，到期后原告不行使购房或没有装修，被告将本息一并返还给原告，从2014年签订《借款协议》到2015年1月26日两份协议签订至2019年5月26日，被告应付原告利息1089066元，被告实际支付利息336820元，未按协议约定支付全部利息或资金占用费，经原告多次催要，也不履行偿还义务，为了维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正及时判决。 远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李运洲（乙方）、远大公司（甲方）、邯郸县兼庄乡村民委员会（丙方）签订《借款协议》一份，内容为：邯郸市大业房地产开发有限公司由甲方和恒大地产集团石家庄有限公司共同出资，负责在征收拆迁后建设“恒大名都”商住小区，现已通过规划审批。经甲、乙双方协商一致就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：一、借款金额：人民币贰拾万元整（小写200000元）。二、借款期限：自乙方将款项转入甲方指定的账户次日起算，借期为六个月，甲方的还款日为六个月届满的次日……三、银行转账凭证均可作为甲乙双方支付借款、还本付息的凭证。甲方确认收到乙方支付的款项后，为乙方开具收据。乙方收到所还本金及剩余利息后将本协议和借据退还甲方。四、利息约定：甲方按月利率2%向乙方支付利息，利息每月按乙方指定账号支付，借款到期后，甲方将本金和剩余利息一并偿还乙方。五、本借款协议由邯郸县兼庄乡委会提供担保等内容。 2014年4月14日，李运洲（乙方）、远大公司（甲方）、邯郸县兼庄乡村民委员会（丙方）签订第二份《借款协议》，借款金额人民币500000元，内容同上。 2014年6月9日，李运洲（乙方）、远大公司（甲方）、邯郸县兼庄乡村民委员会（丙方）签订第三份《借款协议》，借款金额人民币100000元，内容同上。 2014年10月21日，李运洲（乙方）、远大公司（甲方）、邯郸县兼庄乡村民委员会（丙方）签订第四份《借款协议》，借款金额人民币100000元，内容同上。 李运洲通过银行转账出借以上四笔借款共计900000元，远大公司收到借款后为李运洲出具收款收据。 2015年1月26日，远大公司收回借款900000元的四张收款收据原件，李运洲（乙方）、远大公司（甲方）、邯郸县兼庄乡村民委员会（丙方）签订《房屋购买权协议》一份，甲乙丙三方协商一致达成协议，乙方向甲方支付600000元购买权金，本协议期限为两年，自甲方收到乙方购买权金之日起计算。甲方按每月费率2%向乙方支付资金占用费，资金占用费每季度向乙方支付（起算日从购买权金支付日起算），至协议到期日止，协议到期日偿清购买权本金及资金占用费。丙方为乙方履行本协议义务提供连带担保责任等内容。当日，李运洲（乙方）与远大公司（甲方）签订《委托装修协议》一份，双方约定：乙方为取得按优惠价对回迁房进行精装修的资格向乙方支付300000元给甲方使用，甲方使用乙方资金期限自乙方资金划转到甲方指定账户之日起至乙方回迁房精装修款付款日止（自2015年1月26日起至2017年7月26日止），由甲方按月息2%计算应支付给乙方资金的资金占用费。丙方为乙方履行本协议义务提供连带担保责任等内容。远大公司为李运洲出具购买权金600000元及装修款300000元的两份收款收据。李运洲向远大公司催要借款900000元及利息未果，诉至法院。 另查明，李运洲收到远大公司还款29笔共计369420元，其中：2014年5月10日4113元，2014年5月11日8667元，2014年6月10日4000元，2014年7月9日4000元，2014年7月10日10000元、2067元，2014年8月11日4000元，2014年9月7日71640元、143280元，2014年9月12日4000元，2014年9月15日10000元、2000元，2014年10月10日10000元、2000元、4000元，2014年11月25日10000元、1333元、2000元，2014年12月10日10000元、2000元、2000元、4000元，2015年1月12日10000元、2000元、2000元，2018年2月14日9900元、19800元，2018年3月10日3540元、7080元。 本院认为，远大公司向李运洲借款900000元的事实清楚，李运洲向法院提交四份《借款协议》、转账明细等证据在案为证。李运洲与远大公司虽签订《房屋购买权协议》和《委托装修协议》，但李运洲并未向远大公司支付款项900000元，远大公司亦未向李运洲交付房屋、进行装修，且两份协议约定的履行期限均已届满，故远大公司应当及时偿还李运洲借款900000元。李运洲主张远大公司支付借款利息682450元及2019年5月26日起至清偿完毕之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定月息2分，符合法律规定，故本院予以支持。远大公司已支付利息369420元，远大公司自借款之日至2019年5月26日止，应支付李运洲借款利息1089726元（其中2014年4月9日借款20万元利息61个月244000元17天2261元，2014年4月14日借款50万元利息61个月610000元12天3999元，2014年6月9日借款10万元利息59个月118000元17天1133元，2014年10月21日借款利息10万元55个月110000元5天333元），尚欠利息720306元，李运洲仅向法院主张利息685583元，本院予以支持。 综上所述，远大公司应偿还李运洲借款900000元及利息685583元（以900000元为基数，自2019年5月27日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邯郸市远大实业有限公司自本判决生效之日起七日内偿还李运洲借款900000元及利息685583元（以900000元为基数，自2019年5月27日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19042元，减半收取计9521元，由邯郸市远大实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘蛟龙