wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4467号原告曹兰宽，男，汉族，1941年6月25日出生，住息县。委托代理人丁玉成，男，汉族，1964年5月13日出生，住息县，系原告女婿。被告王耀青（清），男，汉族，1951年8月19日出生，住正阳县。原告曹兰宽与被告王耀青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告曹兰宽委托代理人丁玉成到庭参加了诉讼，被告王耀青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在做面粉生意，被告急用钱，被告向原告总共借到现金共计85000元，被告于2018年2月8日向原告分别出具两份借条。事后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推迟，至今没向原告偿还。为此，请求被告偿还借款共计85000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告于2018年2月8日向原告借款共计85000元，并约定年息共计8500元，同时于当日向原告出具借条二份。后经原告追要，被告未清偿。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、借条及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，合法债务应当予以清偿，被告欠原告借款共计85000元及利息未付，有借条为据，被告应予清偿。利息按本金85000元，年利率10%，从2018年2月8日起计算至付清本息之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王耀青于本判决生效后十日内归还原告曹兰宽借款85000元及利息（利息按本金85000元，年利率10%，从2018年2月8日起计算至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年十一月一日书记员  杨秋生
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7165号 原告：慈溪市掌起镇凯迪现代灯饰店（统一社会信用代码92330282MA290DGD27）。住所地：慈溪市掌起镇厉家村环城南路**。 经营者：范玲恩，女，1979年7月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 被告：陆利勤，男，1962年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市掌起镇凯迪现代灯饰店（以下简称凯迪店）与被告陆利勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因需向被告陆利勤公告送达诉讼文书，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理，本院于2019年8月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告凯迪店的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告陆利勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告凯迪店向本院提出诉讼请求：1.判令陆利勤支付凯迪店货款5640元；2.本案诉讼费由陆利勤承担。事实与理由：2014年8月26日，陆利勤向凯迪店购买灯具、插座等用品，总价格为5640元。凯迪店按约向陆利勤提供了相应货物，但陆利勤未支付上述货款，并拖欠至今。 被告陆利勤未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。 以上事实由凯迪店提供的销售单二份，以及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，凯迪店与陆利勤之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，凯迪店已履行交付货物的义务，陆利勤应当及时支付相应货款。现陆利勤至今未付上述货款5640元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。凯迪店的诉请于法有据，本院予以支持。陆利勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆利勤于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市掌起镇凯迪现代灯饰店货款5640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，申请财产保全费76元，合计126元，由被告陆利勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许银辉 人民陪审员  吴寅富 人民陪审员  冯争艳 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  施燕君
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执654-1号申请执行人陈志良，男，1947年9月2日生，汉族。被执行人陈德锋，男，1975年4月25日生，汉族。关于申请执行人陈志良申请执行被执行人陈德锋赡养纠纷一案，光山县人民法院（2018）豫1522民初1012号民事判决书确定被告陈德锋于本判决书生效后给付原告陈志良款7万元及利息，承担案件执行费950元。判决书生效后，因被执行人陈德锋未按期履行，经申请人申请，本院于2019年5月8日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年5月8日，本院向申请执行人陈志良送达了提供被执行人财产线索通知书。2、2019年5月8日，本院依法向被执行人陈德锋送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年5月8日、6月26日、8月7日、9月30日、10月30日本院对被执行人陈德锋进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现其银行有存款1048.01元（已冻结），未发现其他可供执行财产。4、2019年8月7日，本院依法将被执行人陈德锋纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年8月12日，本院到被执行人陈德锋所在的光山县砖桥镇崔棚村委会对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产，同日并留置送达了传票。6、2019年10月9日，本院决定对被执行人陈德锋采取拘留措施，但一直未找到被执行人，拘留措施一直未得到实施。7、2019年11月11日，本院到光山县不动产登记中心对被执行人陈德锋的不动产进行了传统查询，未发现有可供执行财产。8、2019年11月21日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人表示同意终本。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈志良在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为7万元及利息，未执行到位标的为7万元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈德锋有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈德锋负有继续向陈志良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈志良发现被执行人陈德锋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  李灵胜审判员  吴建国二〇一九年十一月二十九日书记员  邹元元
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执947号申请执行人：魏照勤，男，汉族，正宁县人。被执行人：肖银高，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初544号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初544号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初673号原告:司亚伦,男，汉族，1985年8月15日出生，住南阳市。被告：河南省久隆鑫源实业有限公司，住所地南阳市两相路与明山路交叉口西北角一汽海马汽车专营店，统一社会信用代码91411300MA40KCXY44。法定代表人：刘金亮，任公司总经理。原告司亚伦诉被告河南省久隆鑫源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法由审判员肖新征适用简易程序公开进行了审理。原告司亚伦以与被告协商解决此纠纷为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司亚伦的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告司亚伦撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告司亚伦负担。审判员  肖新征二〇一九年十一月十五日书记员  乔 攀
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1696号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人章亦心，男，1999年9月28日出生于浙江省富阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被乐清市公安局取保候审，同年7月16日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1498号起诉书指控被告人章亦心犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人章亦心到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份，被告人章亦心通过“王者荣耀”网络游戏与被害人邵某结识，后虚构自己为官二代的身份，谎称自己在做市政园林项目，与被害人邵某交往。在2019年3月19日至4月28日期间，被告人章亦心多次虚构园林项目发工人工资需要钱、自己酒驾撞车私了需要钱、园林项目购买肥料需要钱、自己挪用公款需钱补开发票、自己有内部消息发现银行账户有漏洞投资需要钱等理由，以借钱的名义骗取被害人邵某共84500元，用于个人消费或还贷。案发后，被告人章亦心家属已赔偿被害人邵某损失，被害人邵某对被告人章亦心予以谅解。 上述事实，被告人章亦心在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录截图、微信聊天记录截图、收据、谅解书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人章某的证言、归案情况说明、情况说明、被害人邵某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章亦心以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于章亦心到案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并获得被害人谅解，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人章亦心判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章亦心犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年十一月七日 代书记员 张 哲
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1401号之二申请执行人：通许县人民法院。被执行人：周国军，男，汉族，1967年7月4日出生，住通许县。被执行人：周峻峣，曾用名周峻瑶，又名周铮，男，汉族，1985年5月29日出生，住通许县。周国军滥用职权、受贿、周峻峣行贿一案，本院作出的（2019）豫02刑终184号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周国军应缴纳罚金12万元，周峻峣应缴纳罚金10万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在房产、国土管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国军、周峻峣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0113执1311号 申请执行人：胡元明，男，1965年5月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：刘斌，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人胡元明与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款支付申请人2101.45元，查封被执行人名下车辆，未实际控制。本院通过网络执行查控系统及传统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王振刚
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0121执729号 申请执行人：赵元浩，男，汉族，村民。 被执行人：王桂霞，女，藏族，村民。 申请执行人赵元浩与被执行人王桂霞借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年7月16日立案执行，被执行人王桂霞应向申请执行人赵元浩支付借款53000.00元和案件受理费375元。 1、2019年7月23日向被执行人王桂霞送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，督促其履行案款。 2、2019年6月5日我院执行的（2019）青0121执572号案件中对被执行人王桂霞采取拘传强制措施，并决定对王桂霞采取司法拘留十五天的强制措施（2019年6月5日-2019年6月20日）。 3、2019年11月7日通过大通回族土族自治县不动产登记服务中心调查王桂霞名下的不动产登记信息，查明王桂霞名下没有不动产登记信息。 4、2019年11月20日因被执行人王桂霞多次承诺、拒不履行，规避执行，我院依职权对被执行人王桂霞采取限制高消费和列入失信被执行人名单强制措施。 5、2019年11月21日通过被执行人王桂霞的母亲赵花英调查被执行人王桂霞的财产情况，查明被执行人王桂霞经营大通曼尼商务宾馆，经营效益差，同时正在新疆筹措资金。 6、2019年11月21日通过马福龙调查被执行人王桂霞经营的大通曼尼商务宾馆的权属状况，查明大通曼尼商务宾馆是由王桂霞在经营，但房屋所有权属于马福龙。2014年王桂霞与马福龙签订了10年的房屋租赁合同。 7、2019年11月26日被执行人王桂霞在本院执行的5个案件中共履行7000元，本院将按比例进行发放，申请执行人赵元浩领取2030元。 上述执行情况及信息告知了申请执行人赵元浩，并要求其提供财产线索，申请执行人赵元浩无法提供其他可供执行的财产线索，且同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王桂霞无财产可供执行，申请执行人赵元浩不能提供其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 青 超 审 判 员 高 建 华 审 判 员 多杰才让 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈  祥 书 记 员 李 发 军 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4006号之一 申请执行人吴严耀，男，1973年9月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈永飞，男，1984年5月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈勇平，女，1984年3月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人吴严耀与被执行人陈永飞、陈勇平房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终1250号民事判决书已于2019年5月30日发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人陈永飞、陈勇平向申请执行人偿付案款400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月11日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈勇平名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。被执行人陈永飞名下金融机构账户有存款10102.34元，我院已依法裁定扣划，尚不足清偿其在本院的诉讼费和执行费。二、被执行人陈永飞名下在瑞安市和文成县不动产登记中心均无不动产登记信息。被执行人陈勇平名下坐落于瑞安市××街道××××楼××单元××室的不动产（证号：00348917）已在我院（2019）浙0381执1830号案件中依法拍卖，扣除抵押债务及其他相关费用后无多余案款。三、被执行人陈永飞、陈勇平名下无车辆登记信息。四、被执行人陈永飞、陈勇平名下无工商登记信息。五、被执行人陈永飞、陈勇平持有护照及港澳通行证,本院已裁定作废，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年10月15日起至2022年10月14日止）。六、被执行人陈永飞、陈勇平在户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位诉讼费8605元、执行费1497.34元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4006号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员  范嘉裕
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1685号申请人胡某某，男，1977年9月24日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人孙某某，男，1978年5月22日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。申请人胡某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1321民初4792号民事裁定书已经发生法律效力。现该裁定书已生效执行，在执行过程中，经查明被执行人孙某某名下无可供执行的财产，本案已生效裁定所确定的事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第二十一条的规定裁定如下：（2019）湘1321民初4792号民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓伟雄二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 超
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2348号 原告：王月香，女，1965年7月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：王金锁，男，1965年10月10日出生，汉族，现住磁县。 被告：陈五海，现住邯郸市磁县。 被告：邯郸市世元汽车运销有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司。 原告王月香与被告王金锁、陈五海、邯郸市世元汽车运销有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王月香于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王月香撤回起诉。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由原告王月香负担。 审判员 郭 力 二〇一九年十一月十一日 书记员 范炳嫣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1598号之二 原告：王宗灏（系王士瑞之子），2000年12月25日出生，汉族，山东交通职业技术学院学生，住山东。 原告：王某（系王士瑞之女），2012年11月29日出生，汉族，学生，住山东省菏泽市定陶区。 法定代理人：卢绍玉（系王某之母），住山东省菏泽市定陶区。 原告：王德福（王士瑞之父），1946年6月15日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 原告：李秀芝（王士瑞之母），1947年7月13日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张琪峰，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 原告王士瑞与被告张琪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月19日，王士瑞因故去世。2019年9月29日，王士瑞继承人王宗灏、王某、王德福、李秀芝申请参加诉讼。2019年11月4日14时30分，王宗灏、王某、王德福、李秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王宗灏、王某、王德福、李秀芝撤回起诉处理。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全费1020元，共计款1882.5元，由原告王宗灏、王某、王德福、李秀芝负担。 审判员  张献军 二〇一九年十一月四日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执异322号案外人：邱荣刚，男，汉族，1976年7月30日出生。申请执行人：贺友民，男，汉族，1956年8月12日出生。被执行人：河南恒贤居置业有限公司法定代表人：李恒志，任经理。本院在执行贺友民与河南恒贤居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邱荣刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，王宾于2010年9月9日从河南恒贤居置业有限公司购买位于南召县南河店镇××（××）商住宅一处，2010年11月5日王宾交付购房款25万元，河南恒贤居置业有限公司向王宾交付房屋。2011年9月1日，案外人与王宾签订转让协议，以31万元从王宾手中购买上述房产，该房产归案外人所有，现因开发商问题未能办理房屋所有权证。2019年10月11日案外人发现门上贴有封条。贵院查封案外人的房屋于法无据。请求依法解除对案外人位于南召县南河店镇××（××）房产的查封。案外人向本院提交王宾与河南恒贤居置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及收据复印件、其与王宾签订的房屋买卖协议复印件、收条复印件，以证明对执行标的拥有权利。本院查明:贺友民与河南恒贤居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2011）宛民初字第190号民事判决书，判决：一、被告河南恒贤居置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺友民借款300000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2009年12月25日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告贺友民的其他诉讼请求。……。判决生效后，被告未按期履行判决书所确定的给付义务，贺友民申请法院强制执行，于2016年6月6日申请恢复执行。执行案号：（2016）豫1302执恢23号。案件进入执行程序后，本院于2018年4月10日作出（2016）豫1302执恢23号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人河南恒贤居置业有限公司位于南召县××新村房产（房权证号：00×**1、00××12、00××13）。查封期限叁年。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定:“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”结合本案，王宾对案涉房产未领取权属证书，案外人邱荣刚从王宾手中购买未领取权属证书的房产，对不能办理过户登记，自身有一定过错。本案未发现法律另有规定的其他情形。因此，案外人邱荣刚对执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邱荣刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  王永兴审判员  边晓明审判员  李淑青二〇一九年十一月十五日书记员  门 璐
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4614号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：徐琴华，女，1971年11月18日出生，现住址云南省景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告徐琴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费235元，减半收取计117元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年十一月十四日书记员 杨孝英
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终114号 上诉人（原审被告）：瑞安市艺漩废旧金属回收站。住所地:浙江省瑞安市塘下镇里北垟村国泰路北工业园区。统一社会信用代码:92330381MA287DF82N。 经营者：林美华，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：浙江遂昌废旧金属回收有限公司。住所地:浙江省遂昌县妙高镇庄山。统一社会信用代码:9133112370478574X2。 法定代表人：黄英，系该公司总经理。 原审被告：郑永南，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人瑞安市艺漩废旧金属回收站因与被上诉人浙江遂昌废旧金属回收有限公司、原审被告郑永南返还原物纠纷管辖权异议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2315号之一民事裁定，向本院提起上诉。 瑞安市艺漩废旧金属回收站上诉称，一审法院认定其具有管辖权，与事实不符。一、上诉人与被上诉人非买卖关系，而是无偿保管关系，被上诉人的货物堆放在上诉人的所在地，且该地系上诉人的常住地，也是合同履行地，所以应由浙江省瑞安市人民法院管辖。二、原审被告郑永南与上诉人存在着债权债务关系，系给付金钱义务，由此可见，也应当由上诉人常住地的浙江省瑞安市人民法院管辖。三、根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议》，约定发生纠纷时向衢州市人民法院起诉，据此也应当移送至浙江省衢州市人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告郑永南的住所地在浙江省遂昌县，被上诉人一审选择向浙江省遂昌县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，浙江省遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。且本案并非《合作协议》约定事项的合同纠纷，《合作协议》中的管辖约定亦无法确定具体的管辖法院，故应根据一般管辖原则确定管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十一月十二日 代书记员  陈俊霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6534号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：王夏利，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王夏利信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 威
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1691号原告：高某，住内蒙古自治区包头市。被告：皇甫某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高某与被告皇甫某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告高某于2019年11月6日向本院提出对被告皇甫某撤诉申请。本院认为，原告杨翠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤回对皇甫某的起诉。案件受理费425元，由被告皇甫某负担。审判员 姚文晋 二〇一九年十一月六日书记员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终413号 上诉人（原审被告）：孙慧萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：周爱仙，女，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人孙慧萍与被上诉人周爱仙合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍地虽然是天台县，但经常居住地位于杭州市下城区，有租房合同为证，根据民事诉讼法的规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的租房合同不足以证明其经常居住地位于杭州市下城区，本案被告住所地位于天台县，一审原告选择向天台县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  侯莹颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1086号申请执行人:云南温福贸易有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区泛亚物流中心******。法定代表人：张祥兰。统一社会信用代码：91530100059484652B。被执行人：昆明卓能科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园******iv>统一社会信用代码：91530100059484652B。关于申请执行人云南温福贸易有限公司与被执行人昆明卓能科技有限公司买卖合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2019年5月4日作出的（2019）云0114民初375号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告昆明卓能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南温福贸易有限公司支付货款人民币338348.92元，承担自2019年1月17日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息；二、驳回原告云南温福贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3639元、保全费2513元，由被告昆明卓能科技有限公司承担。”因被执行人昆明卓能科技有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他房屋、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1660号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈密市原种场，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新西路**。 法定代表人：鲍海涛，该场负责人。 委托诉讼代理人:景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯长庄，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原审第三人：马户玲，女，1952年4月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人哈密市原种场（以下简称原种场）因与被申请人侯长庄、原审第三人马户玲合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原种场申请再审称，一、2008年3月23日，原种场与被申请人侯长庄签订《设施农业用地合同》，约定承包侯长庄11.35亩土地，由原种场统一代收土地流转承包费于每年3月一次性向侯长庄付清当年土地流转承包费。合同生效后侯长庄领取了2008年11.35亩土地的流转承包费。2009年，侯长庄称不想将11.35亩土地进行流转，要求将自己的已流转的11.35亩土地中的6.2亩与第三人马户玲未流转的6.2亩土地进行置换，在征得原种场同意后，原种场于2009年3月23日与马户玲签订《设施农业用地合同》，将马户玲的6.2亩土地从未流转状态变更为流转状态，并将马户玲的6.2亩土地置换给了原种场进行种植。所以，侯长庄从2009年与原种场流转的土地变更为5.15亩，侯长庄按照5.15亩地领取流转承包费，马户玲按照6.2亩地领取流转承包费，从2009年一直领取至2016年。因此侯长庄从2009年至今占用、耕种、获益的6.2亩土地都是基于原种场将该土地从马户玲处流转、置换给其承包，侯长庄才有权处分和使用该土地。二、2013年侯长庄自行耕种的6.2亩土地因修建高铁被占用，政府对此地补偿19750元，该款已实际被侯长庄领取，侯长庄也向原种场出具了收条。以上事实均证明侯长庄已经将个人的6.2亩土地与第三人马户玲的6.2亩土地进行了置换，并且已经在事实上对与原种场签订的《设施农业用地合同》进行了变更。三、二审法院认为侯长庄承包了马户玲的土地，原种场实际是扣除了侯长庄应得的6.2亩土地流转承包费给了第三人马户玲没有事实依据。首先、侯长庄并未书面授权原种场代为转付马户玲土地承包费；其次、案涉土地为国有土地，原种场是国有土地使用人，法律并不允许私转土地；第三、侯长庄与马户玲2014年私下签订的《土地承包合同》实为土地转让合同，因未经原种场确认故无效，因此侯长庄并未实际取得马户玲6.2亩土地的承包资格，并且在2009年至2015年期间是由马户玲向原种场实际领取6.2亩地的土地承包费，侯长庄无权主张他人土地的承包费用。现侯长庄是因案涉土地将被征收，为谋取更大利益才起诉，名为要求原种场支付2016年6.2亩土地流转承包费，实为确权要求领取6.2亩流转土地的巨额土地补偿款。侯长庄的诉讼请求不符合事实和法律，违背公序良俗，理应不受保护。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人原种场与被申请人侯长庄现对案涉争议的6.2亩土地是否发生置换产生争议。原种场认为侯长庄的11.35亩土地中的6.2亩已经与第三人马户玲的6.2亩土地进行了置换，因此马户玲是案涉6.2亩土地的合法使用权人；侯长庄则认为双方并未置换过土地，案涉6.2亩土地是其11.35亩的一部分。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”在原审中，原种场并未提交侯长庄与马户玲签订的书面置换协议及相关书面证据，但侯长庄在2008年是按照11.35亩土地领取流转费，自2009年至2016年是按照实际流转的5.15亩土地领取的流转费且已全部领取完毕，侯长庄对此从未提出任何异议。在此期间，马户玲实际领取了案涉争议6.2亩土地的流转费，侯长庄亦未对案涉争议的6.2亩土地的流转费主张权利。侯长庄自2009年起耕种马户玲的6.2亩土地；且在2013年，该6.2亩土地因修高铁被占用，侯长庄领取该土地补偿款19750元；现侯长庄又与他人签订合同，将该6.2亩土地自主租赁给他人修建温室蔬菜大棚，似对该6.2亩土地行使处分权。现案涉争议6.2亩土地存在土地征收问题，本案给付之诉的结果将可能影响该案涉争议6.2亩土地征收补偿款所有权人的确定问题，故本案需对侯长庄与马户玲之间是否存在案涉争议6.2亩土地流转置换的事实查清。综上，再审申请人原种场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  彭英琪 审判员  祁万杰 审判员  张 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  洪 深
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢455号申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地怀化市鹤城区舞水路**，组织机构代码：18892161-X。负责人：熊丕荣，系该行行长。委托代理人滕辉（一般代理），男，1978年1月4日出生，汉族，住，住所地湖南省麻阳苗族自治县/div>被执行人蒋琼，女，1975年1月26日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与蒋琼金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）湘1202民初2442号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，在首次执行过程中，本院于2017年8月3日依法对被执行人蒋琼所有的位于怀化市鹤城区人民南路3栋109、110门面[房产证号为71×××27，土地所有权证号为（2012）××号]对外委托评估，2018年5月4日裁定对该标的物进行拍卖。因被执行人蒋琼下落不明，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2018年7月15日终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行于2019年8月11日申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案恢复执行。2017年7月17日，首次执行时，本院向被执行人蒋琼公告送达了执行通知书及报告财产令。于2017年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有财产可供执行。于2019年9月12日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人蒋琼名下的房产均被抵押和查封。于2019年10月8日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，2019年10月8日向银行查询被执行人金融理财情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月15日在淘宝网上对蒋琼所有的位于怀化市鹤城区人民南路3栋109、110门面[房产证号为71×××27，土地所有权证号为（2012）××号]进行第一次网上司法拍卖（保底价为评估价604.9万元×90%=544.41万元），于2019年11月4日在淘宝网上对蒋琼所有的位于怀化市鹤城区人民南路3栋109、110门面[房产证号为71×××27，土地所有权证号为（2012）××号]进行第二次网上司法拍卖（保底价为第一次拍卖流拍价544.41万元×85%=462.7485万元）。经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。于2019年11月26日将被执行人蒋琼采取限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行被执行人借款本金420万元、利息及罚息339095.17元（暂计算至2016年7月26日，从2016年7月26日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按《最高额担保个人借款合同》约定的利率支付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费43113元、诉讼保全费5000元、及相应执行费。以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇一九年十一月二十六日书记员  谢家文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4607号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。被告：喻新华，男，1969年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区,被告：罗二姐，女，1970年3月10日出生，汉族，住武汉市新洲区,原告武汉仁信投资担保有限公司与被告喻新华、罗二姐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员唐婧、人民陪审员余立斌组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告喻新华、罗二姐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计12046.38元（计算至2018年8月24日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年6月28日的违约金人民币2473.52元及从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款12046.38元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与两被告签订一份《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）以分期还款方式透支80000元购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2473元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为115800元凌派牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2018年8月24日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及利息共计12046.38元。被告喻新华、罗二姐均未作答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告喻新华、罗二姐系夫妻关系。2015年12月1日，原告与两被告签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告喻新华向中国工商银行的汽车借款提供担保，被告喻新华向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2473元，如被告喻新华逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告喻新华应支付违约金，违约金标准为每日千分之三，被告罗二姐作为共同还款人签名捺印予以确认。当日，被告罗二姐向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对《购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》项下的全部债务承担共同清偿责任。2015年12月18日，工行汉阳支行与两被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买汽车，首付款34800元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为2473元。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向两被告发放贷款后，两被告购得凌派牌汽车。此后，两被告未按时向银行还款，原告于2018年8月24日代两被告向银行垫付12046.38元。以上事实有贷款担保服务协议书、银行卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，两被告与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，两被告与原告签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向两被告追偿。原告于2019年8月24日代两被告向银行垫付12046.38元，故原告请求两被告偿还代垫款12046.38元，本院依法予以支持。原告与两被告在《贷款担保服务协议书》中约定，两被告逾期还款的违约金标准为每日千分之三，现原告要求两被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年6月28日的违约金为2473.52元），未超出协议约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻新华、罗二姐于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款12046.38元。二、被告喻新华、罗二姐于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年6月28日的违约金2473.52元，此后的违约金以12046.38元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费610元，由被告喻新华、罗二姐承担，此款原告已垫付，由被告喻新华、罗二姐在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 唐 婧人民陪审员 余立斌二〇一九年十一月十五日法官助理唐康书记员刘萱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3840号之一 申请执行人：廖赛，男，1971年1月7日出生，身份证住址：湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人廖赛与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2067号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦滨
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执710号申请执行人：杨正明，男，1983年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：邓铝松，男，1973年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。申请执行人杨正明与被执行人邓铝松买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1222民初584号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓铝松应支付申请执行人杨正明货款50000元。因被执行人邓铝松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨正明向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人邓铝松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓铝松至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人邓铝松名下的财产。查明被执行人有一辆长安牌（牌号：鄂Ｌ×××**）的小车，现该车去向不明，本院未能实际控制，故暂时无法处置。查明被执行人有二套位于大坪乡九房村××面积为523.31㎡的房屋（房屋产权证：**）、面积为159.6㎡的房屋（房屋产权证：鄂（2018）通城不动产权0000738号），该房屋价值远超于执行标的，故本院暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人邓铝松发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询了被执行人邓铝松的住房公积金，未发现有住房公积金。本院已告知申请执行人杨正明本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人杨正明在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2019）鄂1222执710号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 易新民审判员 李晓健二〇一九年十一月二十六日书记员 聂 涛
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3615号原告：李爱华，女，1964年1月27日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：彭双花（原告李爱华之媳），女，1986年11月9日生，汉族，住址同上。被告：谢乾群，男，1990年2月26日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：王思思（被告谢乾群之妻），女，1991年2月7日生，汉族，住址同上。原告李爱华诉被告谢乾群、王思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王融担任记录，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李爱华委托代理人彭双花到庭参加诉讼，被告谢乾群、王思思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华请求本院判令：1、二被告偿还原告借款本金160000元及利息，2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告谢乾群、王思思未作答辩。经审理查明：被告谢乾群与被告王思思系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告谢乾群因办槟榔厂资金周转需要向原告李爱华借款，2016年8月1日，被告谢乾群向原告李爱华出具借条：“今借到李爱华人民币壹拾陆万元整（160000.00）是实，借款人：谢乾群，2016年8月1日”。后原告李爱华催讨，被告谢乾群未偿还。原告李爱华于2019年7月18日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谢乾群向原告李爱华借款，出具了借条，在借条中未约定还款期限，后原告李爱华催讨，被告谢乾群没有偿还，现原告李爱华起诉要求被告谢乾群偿还，被告谢乾群理当偿还。被告谢乾群、王思思系夫妻，所欠原告李爱华借款发生在其婚姻关系存续期间，被告谢乾群、王思思有共同偿还的义务，故对原告李爱华要求被告谢乾群、王思思偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李爱华起诉要求被告谢乾群、王思思支付利息，可从起诉日即2019年7月18日按年利率6％计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢乾群、王思思在本判决生效之日起十日内偿还原告李爱华借款本金160000元及从2019年7月18日按年利率6％计算至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告谢乾群、王思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年十一月十九日代理书记员  王 融
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢374号申请执行人：常晓东,男性,1966年11月12日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：王建军,男性,1964年8月1日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行常晓东与王建军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2012)昌民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日依法向本院申请执行，执行标的为72400元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行账户存款8778元，未发现其他可供执行的银行存款；3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2019年8月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇一九年十一月二十八日书记员 张 悦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1021号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：谢飞，男，1989年09月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640229号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢飞民间借贷纠纷一案。被执行人应当返还申请人借款本金46707.95元及相应利息、案件受理费、执行费等费用，执行到位12180.73元。本院于2019年7月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年8月27日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经到被执行人谢飞户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2019年10月15日对被执行人谢飞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1021号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人谢飞负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执8762号 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司与被执行人盛建华保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行盛建华已按和解履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2011号之三 申请执行人：林贵英，女，1979年4月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林水土，男，1985年6月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈来凤，女，1983年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行林贵英与林水土、陈来凤民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初5303号民事判决书确定的被执行人林水土、陈来凤应偿还申请执行人林贵英借款610000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人林水土、陈来凤在本院有多起案件未执行，其银行账户存款已被他案先行冻结。本案已拍卖被执行人林水土、陈来凤名下的房产1套，经案款分配，本案分得执行款94634元，还查封被执行人林水土、陈来凤名下的车辆各1部，因未能实际控制车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十一月十五日 书记员  白亚花
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：张松毅，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省伊川县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张松毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7476号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张松毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金293532.48元、利息22605.35元、分期付款手续费8566.44元（利息暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费6913元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担914元，由被告张松毅负担5999元。张松毅未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月26日豫Ｃ×××**发现被执行人名下有一辆车牌号码为豫C3D1**的车辆，申请执行人写出情况说明，因该车辆无法控制，暂不要求处理。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金293532.48元、利息22605.35元、分期付款手续费8566.44元（利息暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松毅负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月五日书记员 王光辉
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1232号 原告西安市长安区人力资源和社会保障局。负责人肖忍利。委托代理人杨雷。委托代理人林曦。被告西安长安国济医院。投资人张亚琳。第三人强战升。原告西安市长安区人力资源和社会保障局与被告西安长安国济医院、第三人强战升房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将其占有使用的房屋恢复原状；2、依法判决被告向原告返还并腾退XX街XX号（西安市长安区XX路北东侧）劳动大楼二楼砖混结构房屋15间，每间面积15平方米，共计约225平方米；3、依法判决被告向原告支付逾期腾退房屋的房屋占有使用费至实际腾退房屋之日，暂计算为122808元（约定房屋租金每年为28560元，每月租金为2380元，占有使用费参照原合同房屋租金，自2014年1月1日暂计算至2018年11月18日）。本院经审查认为，本案所涉房屋租赁合同系原告与第三人签订，原告与被告间并无房屋租赁合同关系。从被告提交的收款收据可知被告系从案外人王军锁处租赁到涉案房屋，因此被告与第三人间亦无房屋租赁关系。被告虽为涉案房屋的实际使用人，但原告与被告并非原告所依据的房屋租赁合同的相对方，且被告占有涉案房屋并非无故占有。现原告基于房屋租赁合同关系将被告诉至法院，无法律依据。西安长安国济医院并非房屋租赁合同的相对方，作为本案被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区人力资源和社会保障局的起诉。本案诉讼费16030元，原告已预交，予以退还；公告费260元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于西安市中级人民法院。                 审  判  长     徐峰章  人民陪审员     魏恒利  人民陪审员     郭添学    二一九年十一月十九日 书  记  员    崔  蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。主要负责人：王冠彤，行长。被执行人：马明法，男，1965年12月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人马明法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1502民初3347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院已依法冻结了被执行人的网络资金账户。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，除马明法名下有房产一宗，存在在先查封无法处置外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务59950.70元及利息，已执行0元，尚欠债权为59950.70元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一九年十一月十八日书记员  赵 博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督706号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：王忠喜，男，1980年6月30日生，汉族，住吉林市。本院受理申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提出的支付令申请后，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2019年11月25日撤回对该支付令的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回支付令的申请。申请费45元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  冷启超二〇一九年十一月二十五日书记员  赵悦淞
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3040号原告：马阿丹，男，1990年5月23日生，回族，住格尔木市。被告：马海龙，男，1997年8月15日生，回族。原告马阿丹与被告马海龙身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告马阿丹于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系到被告为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马阿丹撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马阿丹负担。审 判 员 商惜华 二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 唐媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2222号原告：蔡跃锋，男，汉族，1982年7月29日出生，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。被告：胡广峰，男，汉族，1970年12月18日出生，住江西省南昌市高新区。被告：天宏控股集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360121672403857A。法定代表人：黄伟。原告蔡跃锋与被告胡广峰、天宏控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告蔡跃锋于2019年10月31日向本院申请撤回对被告天宏控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告蔡跃锋申请撤回对被告天宏控股集团有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡跃锋撤回对被告天宏控股集团有限公司的起诉。审判员  杨柳桃二〇一九年十一月一日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2329号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。 委托诉讼代理人：李永福，公司员工。 被告：张成龙，男，1973年8月6日生，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区1-57，公民身份号码5227301973********。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告张成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李另飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞先才
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0124民初7649号 原告：邓泽全，男，1947年10月2日出生，汉族，住。 被告：张跃明，男，1972年10月24日出生，汉族，住。 原告邓泽全与被告张跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽全到庭参加诉讼，被告张跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓泽全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人张志中曾借原告邓泽全5万元借款未还，张志中又于2017年7月去世，原告便到张志中家中催款，被告张跃明主动接手原告的债务，当即偿还现金10000元，剩余40000元向原告出具借条，并承诺当年冬天全部还清。但之后被告未兑现承诺，只偿还了一万元，还欠30000元未还。经原告多次电话催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告张跃明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓泽全与被告张跃明及案外人张志中均系同村人，被告张跃明与张志中系亲戚关系，张志中于2017年7月因事故去世。因张志中曾在原告处借款50000元未还，原告于2017年7月20日到张志中家中催款，被告张跃明提出愿意为张志中偿还所欠原告的借款，当即便向原告支付现金10000元，剩余的40000元向原告出具借条，内容为：“借条今借到邓泽全人币¥40000.00元肆万元整.2017年农历12月底归还贰万元，剩余贰万元在2018年农历六月底还清给邓泽全借款人：张跃明条2017年7月20日”。出具借条后，被告通过原告女儿陆续向原告还款10000元。原告多次向被告催收剩余30000元未果，遂起诉至本院。 上述事实，有借条和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告张跃明在张志中去世后自愿偿还张志中所欠原告的50000元借款，在偿还10000元后对其余部分向原告出具借条，原告亦予接受，对此应视为被告张跃明承接了张志中所欠原告的债务。在向原告出具借条后，被告张跃明向原告偿还了10000元，剩余30000元原告有权要求被告继续偿还。故对原告要求被告张跃明偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃明在本判决生效后5日内偿还原告邓泽全借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘春松 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3034号原告：漯河市东润物业管理有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。法定代表人：张东豪，总经理。被告：潘兵团，男，汉族，生于1989年8月7日，住。本院在审理原告漯河市东润物业管理有限公司与被告潘兵团物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解，原告漯河市东润物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漯河市东润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告漯河市东润物业管理有限公司负担。审判员  张浩洁二〇一九年十一月二十七日书记员  闫阳婕
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执427号申请执行人李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住冷水江市。被执行人杨茂兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人李富强与被执行人杨茂兰民间借贷纠纷一案中（本案执行标的5万元，执行到位0元）,依法对被执行人杨茂兰的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有财产可供执行；调查被执行人杨茂兰户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人杨茂兰目前无其它可供执行的财产,申请执行人李富强在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨茂兰有新的财产线索，申请执行人李富强可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婕审判员 胡巧丹审判员 廖淑娴二〇一九年十一月四日书记员 张 革
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1066号罪犯张锋，男，1984年1月24日出生，苗族，湖南省吉首市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省江安县人民法院于2012年6月29日作出(2012)江安刑初字第84号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2012年7月18日交付执行。2014年11月4日、2016年12月23日经本院两次共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张锋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张锋减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年1月16日起至2019年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘冬梅
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3711号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，男，1961年11月16日生，汉族，广东省深圳市福田区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金璐，河北冀华律师事务所律师，执业证号11301201711320286，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师，执业证号11301201610514284，代理权限为特别授权。 被告：刘平改，女，1966年1月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘平改追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币29636.57元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币2464元；3.被告向原告支付违约自2015年4月7日起按照年利率24%的标准计至还清款项之日止；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月16日，被告刘平改与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大石家庄分行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大石家庄分行借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001171308的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大石家庄分行按照约定向被告发放贷款40000元。但自2015年1月16日开始，被告未再履行还款义务，至2015年4月7日己达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年4月7日向被保险人光大石家庄分行进行理赔，理赔金额共计29636.57元，其后光大石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司未能提供被告的具体住址及联系方式，视为没有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宿俊娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔秋月 ——
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1622号申请执行人王红伟，女，1973年6月4日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李玲，女，汉族，1970年7月24日出生，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4030号民事调解书，于2019年9月3日立案执行。执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定,裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二〇一九年十一月九日书记员  姚 双
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初3174号 原告：尹俏，女，1989年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连斌弘物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件知音园2-2-2-2，统一社会信用代码：91210231764447881M。 法定代表人：林斌。 原告尹俏与被告大连斌弘物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹俏撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告尹俏负担。 审判员  姜林子 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 杰
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4389号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：刘中秀，女，汉族，1967年5月10日出生，住光山县。被告：王喜明，男，汉族，1966年3月22日出生，现住址同上。被告：王辉，男，汉族，1987年6月26日出生，现住址同上。被告：胡静，女，汉族，1986年8月18日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告刘中秀、王喜明、王辉、胡静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连偿还原告银行贷款本金3.6万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年9月19日，被告一、二与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款3.6万元用于购布，期限自2015年9月19日至2018年9月19日，月利率10.8‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同时，被告三、四为该笔借款提供担保，并签订了《保证合同》，约定了担保的范围和期限。原告按约履行，被告至今尚欠原告本息，构成违约，特具状起诉。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。后经本院要求原告重新提供被告准确送达地址，被告未有提供，故可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年十一月十一日书记员 滕梦鸿
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1033号 申请执行人：龙梅，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被执行人：张梦婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行龙梅与张梦婷民间借贷纠纷一案中，应执行标的12万元及利息，已执行标的0元。在执行过程中，本院对被执行人张梦婷的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  段 炼
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更918号罪犯刘元，男，汉族，1987年2月17日出生于河北省献县，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币53000元。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2023年6月11日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯刘元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯刘元确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘元减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月12日至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理王宁书记员孙艳君
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执573号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：余珍，女，1989年6月1日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余珍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003650839号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人余珍名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向余珍送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人余珍同意；三、无证据证明，被执行人余珍确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650839号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人余珍实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003650839号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650839号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650839号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650839号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢556号姚宁:张雪峰:申请执行人姚宁与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计137085.42元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，姚宁向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初5563号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执932号 申请执行人中国建设银行股份有限公司招远支行于2018年12月12日向本院申请执行的与被执行人孙立梅、徐国兴、山东天健融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为32536元。 本院在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人孙立梅、徐国兴、山东天健融资担保集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2019年9月2日，被执行人向本院缴纳执行款33568.5元，案件受理费303元，执行费388元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款33568.5元返还给申请执行人中国建设银行股份有限公司招远支行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司招远支行与被执行人孙立梅、徐国兴、山东天健融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案予以结案。 二０一九年十一月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12752号原告：韦怀飞，男，汉族，1986年12月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：武国发，男，汉族，1969年6月12日出生，住濮阳市华龙区。原告韦怀飞与被告武国发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，原告韦怀飞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦怀飞之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告韦怀飞在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）黑10刑辖52号 黑龙江省牡丹江市东安区人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈才友、徐伟、冯军、刘素英、李涛、罗汉萍组织、领导传销活动一案，黑龙江省牡丹江市人民检察院商请我院指定你院审判，我院已复函同意。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判此案。 二〇一九年十一月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1079号上诉人（原审被告）：耿春华，女，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：北京金河展园餐饮中心，住所地北京市延庆区延庆镇百康路**院Q4（世园会园区）。投资人：王锡武。原审被告：北京花海岛餐饮中心，住所地北京市延庆区延庆镇百康路**院园艺小镇阳光房（世园会园区）。投资人：张国兴。原审被告：宜兴市紫泥春华博物馆，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂村。投资人：耿春华。上诉人耿春华因与被上诉人北京金河展园餐饮中心（以下简称金河展园中心）、原审被告北京花海岛餐饮中心（以下简称花海岛中心）、宜兴市紫泥春华博物馆（以下简称春华博物馆）联营合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿春华上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省宜兴市人民法院审理。其主要上诉理由：耿春华不是《联营合同》的相对方，故《联营合同》中的约定管辖条款不能对耿春华进行约束。由于《补充协议》和《情况说明》中也未对管辖进行明确约定，故本案应当由被告住所地法院管辖。耿春华的住所地为江苏省宜兴市，故本案应当由江苏省宜兴市人民法院审理。被上诉人金河展园中心、原审被告花海岛中心、春华博物馆未提交答辩意见。本院经审查认为，关于耿春华提出的其并非《联营协议》合同相对方，不能以《联营协议》中的争议管辖条款确定管辖法院的上诉意见，本案中，金河展园中心系依据《补充协议》提出的要求花海岛中心支付经营费用及利息损失，春华博物馆、耿春华承担连带责任的诉讼请求，该《补充协议》系由金河展园中心、花海岛中心、春华博物馆及耿春华四方当事人共同签署，即耿春华是《补充协议》的合同相对方。由于《补充协议》中并未约定管辖条款，故依据法律规定，应当以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，花海岛中心的合同义务是支付金河展园中心经营费用，金河展园中心作为接收货币一方所在地，其住所地为合同履行地。现金河展园中心的住所地位于北京市延庆区，属于一审法院辖区。耿春华的该项上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。关于耿春华提出的以其住所地作为确定本案管辖法院的上诉意见，根据上述分析，本案被告住所地及合同履行地的法院均具有管辖权，依据法律规定，金河展园中心可以选择以上任一法院对本案提起诉讼。现金河展园中心选择向合同履行地即一审法院提起诉讼，符合法律规定。耿春华的该项上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人耿春华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十一月二十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执3963号申请执行人：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市西山街。法定代表人：金学哲，该公司总经理。被执行人：李英实，女，1968年2月2出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在执行延吉市洁缘物业管理有限公司与李英实服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，并依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民特525号民事书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（李英实立即支付1,562.3元）。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市洁缘物业管理有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民特525号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8173号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1988年11月26日生，汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：李静，女，1988年6月29日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人熊伟、李静商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞