江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1032号原告：张新红，男，1966年7月17日出生,汉族,住江西省。委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。被告：杨婕，女，1986年4月1日出生,汉族,住江西省。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇公共交通有限公司,住所地江西省景德镇市昌江瓷都大道**,统一社会信用代码：913602003225661626。法定代表人：高山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告张新红与被告杨婕、景德镇公共交通有限公司（以下简称景德镇公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张新红及其委托诉讼代理人洪斌，被告杨婕及景德镇公交公司共同委托诉讼代理人王京，被告人保景德镇分公司委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨婕、景德镇公共交通有限公司连带赔偿原告各项损失共计137196.1元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在保险范围内优先支付；3.诉讼费用由被告承担。原告张新红于当庭变更其第一项诉讼请求：即根据第二次鉴定结果，变更为由被告杨婕、景德镇公共交通有限公司连带赔偿原告各项损失共计139357.6元。事实和理由：2018年12月31日12时30分，被告杨婕驾驶赣Ｈ×××**号大型汽车，沿瓷都大道由北向南行驶，至瓷都大道西客站公路管理局门口地段时，未注意行车安全，与由非机动车道向机动车道左转弯的张新红驾驶的车牌号为景临51E33两轮电瓶车发生碰撞，导致原告受伤，两轮电瓶车（景临51E33）受损的交通事故。事故发生后，原告在市第一人民医院住院治疗94天，经诊断为左腓骨远端骨折、左侧内踝骨折、左后踝骨折，住院医疗费共计63751.38元。原告张新红与被告杨婕（景德镇公交公司）各支付一半。2019年5月10日，经景德镇科信司法鉴定中心作出鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费在16000元。经交警部门作出事故认定，原告张新红与被告杨婕负事故的同等责任。经了解事故车辆为景德镇公交公司所有，被告杨婕系该公司员工，车辆在被告人保景德镇分公司投保了交强险、第三者责任保险50万元、不计免赔等险种，本案事故发生时间在投保期限内。因原告与被告就赔偿事宜未达成一致，原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告张新红出示了下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告杨婕驾驶证、肇事车辆赣Ｈ×××**行驶证复印件各一份；3.道路交通事故认定书一份；4.交强险保单、商业险保单各一份；5.江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；6.鉴定费发票一张（1600元）；7.景德镇市恒晟陶瓷有限公司证明一份；8.景德镇市珠山区竟城镇小港咀村民委员会证明一份；9.都昌县南峰镇余晃村民委员会证明一份；10.入院记录、出院记录、检查报告单、住院清单、疾病证明书、医药费票据；11.维修费发票一张；12.第二次鉴定时车票、的士票、放射费。被告杨婕辩称，其系景德镇公交公司职工，此次事故发生在其履行职务行为时，故本次事故责任应由景德镇公交公司承担赔偿责任。被告杨婕未举证。被告景德镇公交公司辩称：1.原告系农村户口，应当按照农村居民标准计算赔偿。原告提交的小港咀村委会的证明显示原告居住在小港咀村，居住地系农村。根据我市中院的指导意见，农村居民适用城镇标准计算赔偿数额应符合两个条件，即经常居住地和主要收入来源地为城镇。本案原告的户籍地和经常居住地均系农村，原告并没有举证证明其居住在城镇规划区范围内或城中村，且主要收入来源地为城镇。因此，赔偿数额应当按照农村居民标准计算；2.原告出示的景德镇市恒晟陶瓷有限公司的证明不足以证明其具有固定收入。该证明没有具体证明人员签名，也没有关于原告误工损失的陈述，对该证明的真实性不予认定。我方认为原告持有劳动合同、工资表、社保缴费记录、银行流水等证据，但却不向法庭提供，应当由其承担不利后果。同时，原告主张误工期按照128天计算没有事实和法律依据。恳请人民法院按照农村标准，受害人没有固定收入，依法计算误工损失；3.护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项赔偿标准过高。其中，交通费并未提供正式票据为凭，建议按照10元/天计算。结合原告的伤情，建议人民法院酌情确定护理费100元/天，伙食补助费50元/天，营养费30元/天；4.医疗费请求人民法院在本案中一并处理。本案中原告医疗费共64016.18元（住院费63848.38元，急救及门诊费167.80元），答辩人共垫付原告医疗费32116.18元（住院费31948.38元及急救门诊费167.80元），请求人民法院在本案中一并处理。关于原告应承担医疗费用的计算，应当扣除交强险医疗费限额的10000元部分后，剩余54016.18元按照同等责任比例划分，原告自行负担27008.09元，后续治疗费15000元，原告自行负担7500元；5.原告起诉的电动车修理费证据不足，不应当支持。原告举证的电动车修理发票的时间为2019年5月15日，发票上没有任何与本案相关联的记载。因此该发票是否与本案有关联无法判断；6.答辩人在本案被告人保景德镇分公司分别投保交强险和第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）。答辩人在本案中需要承担的赔偿责任，应当由被告人保景德镇分公司在保险限额内进行赔付。被告景德镇公交公司出示了下列证据：1.医疗费票据3张、用药清单原件一份；2.收条复印件一份；3.道路交通事故认定书复印件一份；4.鉴定费发票一张（2300元）。被告人保景德镇分公司辩称，其与被告景德镇公交公司在答辩中的1、2、3、5答辩意见一致；其认为根据保险合同的约定，保险公司在事故车辆驾驶员具有驾驶证、从业资格证，被保险车辆具有行驶证，且在年检合格的情况下才承担赔偿责任。本案的驾驶员仅承担同等责任，保险公司仅承担除交强险之外的商业险部分50%的责任，不承担20%的非医保用药部分。保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费以及与鉴定费相关所产生的交通费。被告人保景德镇分公司未举证。经审理查明，2018年12月31日12时30分，被告杨婕驾驶车牌号为赣Ｈ×××**号大型客车，沿瓷都大道由北向南行驶，驶至瓷都大道西客站公路管理局门口地段时，未注意行车安全，与由非机动车道向机动车道左转弯的原告张新红驾驶的车牌号为景临51E33两轮电瓶车发生碰撞，导致原告张新红受伤，两轮电瓶车（景临51E33）受损的交通事故。事故发生后，原告张新红在市第一人民医院住院治疗94天，经诊断为左腓骨远端骨折、左侧内踝骨折、左后踝骨折，住院医疗费共计64016.18元（住院费63848.38元，急救及门诊费167.80元），被告景德镇公交公司垫付原告张新红医疗费32116.18元（住院费31948.38元及急救门诊费167.80元）。经交警部门作出事故认定，原告张新红与被告杨婕负事故的同等责任。经了解事故车辆为景德镇公交公司所有，被告杨婕系该公司员工，车辆在被告人保景德镇分公司投保了交强险、第三者责任保险50万元、不计免赔等险种，本案事故发生时间在投保期限内。事后，原告张新红被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，于2019年4月4日出院，住院94天。出院诊断为：1.左腓骨远端骨折；2.左侧内踝骨折；3.左后踝骨折（后Pilon骨折）。医嘱建休2个月。因赔偿未果，原告张新红诉至法院。结合本案案情和证据，原告张新红因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费64016.18元（住院费63848.38元，急救及门诊费用37.80+130=167.8元共计64016.18元。其中，景德镇公交公司垫付32116.18元）；2.住院伙食补助费7520元（住院94天，按每天80元计算，即：94天×80元/天）；3.营养费4700元（住院94天，按每天50元计算，即：94天×50元/天）；4.护理费14100元（原告述称其住院期间，由其妻子护理，但未举证证明其妻子的收入情况，结合原告伤情及护理需要，酌定按150元/天计算护理费，护理期按其实际住院天数94天，即94天×150元/天）；5.误工费15790.7元（原告张新红提交的景德镇市恒晟陶瓷有限公司出具的工作证明，证明其工资收入。被告景德镇公交公司及人保景德镇分公司均辩称对上述证据的三性均有异议，并不能证明其收入损失,原告月收入情况应提供相应的银行流水、工资表等。本院认为，原告未提交劳动合同以证明其与景德镇市恒晟陶瓷有限公司是否存在劳动关系，且未举证证明最近三年的平均收入状况，故对工作证明的真实性不予认定。原告误工工资参照江西省2018年度统计数据中城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37426元计算；鉴于原告未举证证明其出院后是否有误工，结合原告伤情，其误工期按住院天数94天加建休60天计算，误工费为：37426元/年÷365天×154天）；6.交通费1410元（住院94天，按每天15元计算，即94天×15元/天）；7.伤残赔偿金69815元（原告系农村户籍，其提交景德镇市珠山区竟城镇小港咀村民委员会出具的证明能够证明原告张新红的经常居住地在城镇，故原告张新红的伤残赔偿金应当按城镇标准计算；伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄53岁，计算20年，按照江西省2018年度统计数据中城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，即33819元/年×20年×10%=67638元）。被抚养人生活费2177元（原告母亲金春笋，1945年10月17日出生，被抚养人生活费按照江西省2018年度统计数据中农村居民人均年生活消费性支出10885元/年计算，即10885元/年×6年×10%÷3=2177元）；8.后续治疗费15000元（根据鉴定意见确定）；9.电动车维修费1360元（根据原告提交的电动车维修票据确定）；10.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）；以上共计人民币198711.88元。另查，被告杨婕具有驾驶资格。赣Ｈ×××**号大型客车车主系景德镇公交公司。被告人保景德镇分公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。该起交通事故发生在保险期限内。被告景德镇公交公司垫付原告张新红医疗费共计人民币32116.18元。被告杨婕系被告景德镇公交公司员工，事故发生时，被告杨婕正在执行工作任务。2019年5月9日原告张新红自行在景德镇科信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2019年5月10日，景德镇科信司法鉴定中心对原告杨新红出具了伤残十级及后续治疗费16000元的鉴定意见；被告景德镇公交公司对原告杨新红的伤残等级不服，向本院申请重新鉴定，2019年9月3日，江西中正司法鉴定中心对原告张新红出具了伤残十级及后续治疗费15000元的鉴定意见。证明以上事实的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.被告杨婕驾驶证、肇事车辆赣Ｈ×××**行驶证复印件各一份；3.道路交通事故认定书一份；4.交强险保单、商业险保单各一份；5.江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；6.鉴定费发票一张（1600元）；7.景德镇市恒晟陶瓷有限公司证明一份；8.景德镇市珠山区竟城镇小港咀村民委员会证明一份；9.都昌县南峰镇余晃村民委员会证明一份；10.入院记录、出院记录、检查报告单、住院清单、疾病证明书、医药费票据；11.维修费发票一张；12.第二次鉴定时车票、的士票、放射费；13.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书；14.当事人在庭审中的陈述和辩解。本院认为，被告杨婕未注意行车安全与原告张新红驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，导致原告张新红受伤，两轮电瓶车受损的交通事故。按事故责任划分，原告张新红与被告杨婕负事故同等责任。被告人保景德镇分公司系被告杨婕驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。原告张新红的损失经核算为人民币198711.88元，交强险医疗部分为：医疗费64016.18元、住院伙食补助费7520元、营养费4700元、后续治疗费15000元，共计人民币91236.18元，医疗部分限额为1万元，故按1万元计算；伤残部分为：护理费14100元、误工费15790.7元、交通费1410元、伤残赔偿金69815元、精神抚慰金5000元，共计人民币106115.7元，未超过11万元限额，按人民币106115.7元计算。故由被告人保景德镇分公司在交强险责任限额内赔偿10000元+106115.7=116115.7元。对于剩余部分198711.88-116115.7=82596.18元，被告杨婕负同等责任，按50%计算，82596.18×50%=41298.09元，故被告人保景德镇分公司第三者责任险限额赔偿41298.09元。对于被告景德镇公交公司垫付的医疗费，为减少当事人诉累，本案一并处理。综上，被告人保景德镇分公司在交强险和第三者责任险限额内向原告支付交强险部分116115.7元+第三者责任险部分41298.09元-被告景德镇公交公司垫付医疗费32116.18元=125297.61元，向被告景德镇公交公司支付人民币32116.18元。对于被告人保景德镇分公司辩解扣减非医保用药部分。非医保用药不赔系保险公司免责条款，保险公司未尽提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案被告人保景德镇分公司未举证证明其就非医保用药不赔向投保人已尽提示与明确说明义务，以及原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该部分不作扣减。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后三日内向原告张新红支付交通事故各项经济损失共计人民币125297.61元，向被告景德镇公共交通有限公司支付人民币32116.18元；驳回原告张新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由原告张新红负担307元，被告景德镇公共交通有限公司负担2737元。鉴定费3900元，由原告张新红负担161元，被告景德镇公共交通有限公司负担3739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘经晶人民陪审员  江文秋人民陪审员  余兰英二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 凤