河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1575号原告(反诉被告)：吴吉坤，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王秀侠（系吴吉坤之妻），住汤阴县。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告(反诉原告)：范文希，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。原告(反诉被告)吴吉坤与被告(反诉原告)范文希劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴吉坤及其委托诉讼代理人王秀侠、杜大平,被告(反诉原告)范文希及其委托诉讼代理人杜晋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)吴吉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务工资27500元；2.判令被告给付利息（自起诉之日至执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包汤阴县翰林世家小区楼房窗户制作安装工程，被告将加工好的产品运到工地，雇佣原告及他人安装窗口、窗扇和玻璃密封。门窗、零件、工具均有被告提供，工资为计件，按门窗平方数计算工资报酬。2015年3月20日，原告与被告签订劳务合同，原告安装完毕后，合计工资为82500元。被告陆续支付原告工资55000元，剩余27500元，被告未支付，经原告向被告多次催要欠款，被告推诿拒付。为维护原告合法权益起诉至法院。被告(反诉原告)范文希辩称，1、原告诉称的5000平方米工作总量不属实，工作总量是4662平方米。2.2015年4月，原告雇佣工人吴国军在工作过程中不慎从提升架坠落受伤，吴国军提起诉讼后，原告就停止7号楼、8号楼《门窗安装合同》的后续工作。其多次要求原告继续履行《门窗安装合同》的后续工作（主要是安装纱窗扇及安装过程中的相关维修），但他未履行。3、因原告未按合同全部安装完毕，其另找他人安装窗纱扇及原告承揽工作中遗留下来的窗户压条更换、玻璃更换、扇下沉等的维修工作共支出18000元，在质保期内我为原告垫付了修理费5080元。4、原告应返还我5003.15元。综上，应驳回原告吴吉坤的全部诉讼请求，原告应返还我5003.15元钱。被告(反诉原告)范文希向本院提出反诉请求：1.要求吴吉坤赔偿范文希窗户修理费5080元；2.吴吉坤承担本案反诉费。事实和理由：2015年3月，原被告双方签订翰林世家7号、8号楼门窗安装合同，吴吉坤安装窗户出现质量问题，在质保期内，物业公司找他人维修花费5080元，应由吴吉坤负担。原告(反诉被告)吴吉坤辩称，1.被告的反诉已超出法律规定的提起反诉的期限；2.原告与被告之间是雇佣关系，原告安装的门窗均已合格，且验收并入住，因此，被告提出的工程质量也与原告的雇佣关系不吻合。如门窗存在质量问题，与原告无关。故应驳回被告的反诉。原告(反诉被告)吴吉坤围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.2015年3月20日门窗安装合同，证明双方存在劳务合同。证据2.（2016）豫0523民初782号民事判决书.证明吴吉坤与范文希系雇佣关系。范文希对证据真实性无异议，但对原告证明目的有异议。被告(反诉原告)范文希围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.建筑工程施工协议；证据2.王君波等与范文希签订塑钢安装合同、及王君波等人向其出具证明，证明范文希承揽钢窗面积。证据3.2015年3月20日，范文希于吴吉坤签订门窗安装合同，证明双方权利义务。证据4.收款条，证明吴吉坤收取原告安装费用5.5万元。证据5.判决书；证据6.录音；证明吴吉坤不再履行合同时间。证明7.黄某收据及出庭证言，证明他人完成吴吉坤遗留的工程。证明8.物业公司通知，证明吴吉坤安装窗户存在质量问题应承担维修费。吴吉坤对范文希提交证据均有异议。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下，2015年3月20日，范文希作为甲方、吴吉坤作为乙方，双方签订门窗安装合同，合同约定：甲方就安装（翰林世家）7号楼、8号楼门窗安装承包给乙方，1.甲方加工好门窗，由乙方负责运到工地安装，外框安装完毕后，窗框与墙体缝隙要求填充柔性材料及封堵防水密封胶。2、严格按建筑安装规范要求安装，横平竖直，开关灵活。3、运输安装过程中，产品损坏造成经济损失由乙方负担。4.开工日期2015年3月20日至2015年5月5日完工。6.价格面积：价格每平方米16.5元，含纱窗，以实际安装结算，食宿由乙方自理。7.付款方式，外框安装完毕付40%，窗扇、玻璃纱窗安装完毕40%，检查验收合格后付15%，质保金一年，质保金扣除5%，期满算清。双方均在门窗安装合同签字。另该合同中备注：7号楼、8号楼，如出现任何安装门窗质量问题一切后果，由乙方负全责。后吴吉坤按合同进行施工。范文希支付吴吉坤劳务款55000元。后因双方发生纠纷，吴吉坤退场。庭审中，吴吉坤主张其安装门窗面积为5000平方米，范文希主张吴吉坤施工门窗面积为4662平方米，并提交该楼房承包方安阳市洹北建筑公司代表王君波、王新海向其出具7号楼、8号楼门窗结算收据。吴吉坤在本院释明后虽口头提出对翰林世家7号楼、8号楼门窗面积申请鉴定，但未在本院指定期间提出书面申请。同时，范文希主张吴吉坤未完成门窗安装为：纱窗及窗户压条更换、玻璃更换、扇下沉等维修项目，并对上述项目劳务款向本院申请进行鉴定，本院委托河南兴博工程管理咨询有限公司安阳分公司进行鉴定，但范文希并未在本院指定期间提交鉴定机构要求鉴定材料，该公司于2019年9月11日终止鉴定。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务当事人承担举证责任。从双方签订门窗安装合同内容显示，范文希提供门窗等材料，吴吉坤仅提供劳务，故双方之间为劳务合同法律关系。吴吉坤主张其按照合同将案涉楼房门窗全部安装完毕，但未提交相应证据，故吴吉坤的主张，本院不予支持。根据范文希庭审中自认吴吉坤仅纱窗等完善项目未安装，结合范文希与王君波、王新海结算依据，本院认定翰林世家7号楼、8号楼门窗面积共计为4662平方米。根据合同约定安装费用为每平方米为16.5元，案涉工程门窗全部施工完毕后劳务款为76923元。范文希虽申请证人黄某出庭证明，但该证明不足于证明未安装纱窗等劳务款为18000元。范文希虽申请原告未完成部分劳务款鉴定，但并未在本院指定的期间提供鉴定材料。但结合吴吉坤未安装案涉楼房纱窗等的事实，参照建筑市场价格，本院酌定原告已安装部分为全部安装完毕劳务款的85%，扣除范文希已支付劳务款55000元,范文希应支付吴吉坤劳务款10384.55元（76923元×85%-55000元）。范文希反诉要求吴吉坤支付窗户修理费5080元，其提供物业公司通知不足于证明吴吉坤安装窗户存在质量问题导致其支付修理费5080元，故范文希反诉请求，本院不予支持。综上，范文希应支付吴吉坤劳务款10384.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,判决如下：一、被告(反诉原告)范文希于判决生效后十五日内支付原告(反诉被告)吴吉坤劳务款10384.55元；二、驳回原告(反诉被告)吴吉坤的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)范文希的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告(反诉原告)范文希负担188元，原告(反诉被告)吴吉坤负担300元，反诉费50元，由被告(反诉原告)范文希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞审 判 员  刘 炳人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  刘文言