山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3616号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所：枣庄市市中区解放北路**。 统一社会信用代码：91370400313041313H。 负责人：孙守杰，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，系该行工作人员。 被告：田家辉，男，1987年6月11日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：王连军，男，1975年1月2日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：曹艳萍，女，汉族，1977年6月20日出生，住，住枣庄市市中区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称枣庄农商行振兴支行）与被告田家辉、王连军、曹艳萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行振兴支行委托诉讼代理人李秀艳到庭参加了诉讼，被告田家辉、王连军、曹艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行振兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田家辉偿还原告借款479000元及借款利息、罚息、复利等；2.判令被告王连军、曹艳萍对上述债务承担连带责任；3.原告对抵押物优先受偿；4.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告田家辉于2016年11月30日向原告借款48万元，到期日为2017年9月16日，并由王连军、曹艳萍以其位于市中区君山东路173号商业综合楼东1单元403号的房产作为抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告田家辉、王连军、曹艳萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告田家辉、王连军、曹艳萍未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行振兴支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，田家辉向枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社（以下简称振山信用社）申请贷款48万元，出具《自然人评级授信申请表》一份。2014年9月25日，振山信用社与田家辉签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期贷款；借款用途：砖厂周转；金额：人民币48万元；期限：2014年9月25日至2017年9月3日；借款方式：可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。2014年9月25日，王连军、曹艳萍作为抵押人与抵押权人振山信用社签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：“抵押人所担保的主债权为自2014年9月25日至2017年9月24日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币48万元的最高余额内，抵押权人依据与田家辉（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押权人抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押财产的代位物，以及因抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或征收而获得的保险金、赔偿金、补偿金……”。在该《最高额抵押合同》后附的房地产抵押清单中记载，抵押物为王连军、曹艳萍所有的坐落于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元403号房产一处产权证号为枣房权证枣字第××号号。2014年9月26日，双方就上述抵押担保在枣庄市房地产监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号枣房他证市中字第××号号，证载房屋他项权利人为振山信用社，房屋所有权人为王连军、曹艳萍，房屋所有权证号枣房权证枣字第××号号，房屋坐落为枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元403号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为48万元。合同签订后，双方按约履行。借款期限内，枣庄农商行振兴支行按照借款人田家辉的申请，于2016年11月30日将贷款48万元发放至田家辉的账户内，田家辉在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款到期日为2017年9月16日，借款利率为4.7125‰。借款到期后，借款人田家辉未能按约偿还，枣庄农商行振兴支行于2019年7月15日诉至本院。截至2019年11月14日，涉案贷款尚欠本金479000元、利息102406.27元。庭审中，枣庄农商行振兴支行要求之后的利息自2019年11月15日起按照借款合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止。 另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农商行振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农商行振兴支行开业的同时枣庄市山亭区农村信用合作联社等自行终止，原枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社的债权债务由枣庄农商行振兴支行承担。 本院认为，振山信用社与田家辉、王连军、曹艳萍签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在振山信用社及之后的枣庄农商行振兴支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人田家辉应按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。根据中国银监会山东监管局的批复，原振山信用社的债权债务由原告枣庄农商行振兴支行承担，本案涉及的借款合同、最高额抵押合同约定的债权人的权利义务亦应当由枣庄农商行振兴支行承担。现被告田家辉未按照合同约定偿还借款，原告枣庄农商行振兴支行有权要求其偿还借款本金479000元、利息102406.27元（截止至2019年11月14日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余利息。被告王连军、曹艳萍以坐落于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元403号的房产对本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现借款人到期未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，并按照《最高额抵押合同》的约定，抵押权人枣庄农商行振兴支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权余额48万元范围内优先受偿。原告枣庄农商行振兴支行要求被告王连军、曹艳萍承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提供相应依据，本院不予支持。被告田家辉、王连军、曹艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田家辉给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金479000元、利息102406.27元（截止至2019年11月14日），并支付剩余逾期利息（以479000元为基数，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率4.7125‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行对于被告王连军、曹艳萍所有的坐落于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元403号的房产产权证号为枣房权证枣字第××号号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权余额48万元范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，由被告田家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李荣庆 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  扈骁铭