江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏13刑终383号 原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。 上诉人（原审被告人）焦茂光，男，1975年12月6日出生于江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪,于1994年被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪,于2006年1月27日被泗阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪,于2014年1月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被指定居所监视居住，同年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人鲍山林，男，1972年8月6日出生于江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年4月4日被泗阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪，于2014年1月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被指定居所监视居住，同年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人季东峰，男，1979年7月21日出生于江苏省泗阳县，户籍地泗阳县，住泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月9日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理江苏省宿迁市宿豫区人民检察院起诉指控原审被告人焦茂光、鲍山林、季东峰犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）苏1311刑初296号刑事判决。一审宣判后，原审被告人焦茂光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，被告人焦茂光、季东峰、鲍山林于2019年1月至3月间，采取不固定结伙方式先后至宿迁市宿豫区、泗洪县、沭阳县等地，以冒充电工入户查电为由进入被害人陈某、李某等人家中窃取财物。其中被告人焦茂光参与作案8起，盗得财物合计价值人民币55672元；被告人鲍山林参与作案5起，盗得财物合计价值人民币37102元；被告人季东峰参与作案3起，盗得财物合计价值人民币18570元。具体事实分述如下： 1.被告人焦茂光、季东峰于2019年1月2日，至宿迁市宿豫区保安乡五奎村蔡庄组陈某、蔡某家，由被告人季东峰冒充电工以查电为由吸引被害人注意，被告人焦茂光进入被害人家前屋东间房，从柜子抽屉内窃取现金人民币16170元。 2.被告人焦茂光、季东峰于2019年1月2日，至沭阳县陇集镇丁曹村河头组李某家，冒充电工以查电为由进入被害人家中，窃取东屋北间房枕头底下现金人民币900元。 3.被告人焦茂光、季东峰于2019年1月的一天，至宿迁市宿豫区丁嘴镇同心村胡庄组许某家，由被告人季东峰冒充电工以查电为由吸引被害人许某注意，被告人焦茂光至被害人家堂屋东间房窃取现金人民币1500元。 4.被告人焦茂光、鲍山林于2019年2月的一天，至宿迁市宿豫区保安乡坡墩村刘庄组单某家，由被告人鲍山林冒充电工以查电为由吸引被害人注意，被告人焦茂光至被害人家堂屋东间房箱子内窃取现金人民币8000元。 5.被告人焦茂光、鲍山林于2019年2月25日，至宿迁市宿豫区关庙镇林河村祁圩组祁某家，由被告人鲍山林冒充电工以查电为由吸引被害人祁某注意，被告人焦茂光至被害人家堂屋西间房内窃取现金人民币10000元。 6.被告人焦茂光、鲍山林于2019年2、3月份的一天，至宿迁市宿豫区丁嘴镇登山村南东组张某某、毕某某家，由被告人鲍山林冒充电工以查电为由吸引被害人毕某某注意，被告人焦茂光至被害人家前屋西间房床头被子下窃取现金人民币3000元。 7.被告人焦茂光、鲍山林于2019年3月7日，至宿迁市宿豫区大兴镇林沟村四组刘某某家，由被告人鲍山林冒充电工以查电为由吸引被害人刘某某注意，被告人焦茂光至被害人家前屋东间房箱子内窃取足金项链1条、足金合成红宝石吊坠1个。经认定，被窃物品共计价值人民币7102元。 8.被告人焦茂光、鲍山林于2019年3月12日，至泗洪县金锁镇曹宅村董湖组杨某某家，由被告人鲍山林冒充电工以查电为由吸引被害人杨某某注意，被告人焦茂光至被害人家屋内窃取现金人民币9000元。 原审另查明，被告人鲍山林、季东峰被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实，被告人焦茂光被抓获归案后如实供述自己主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人焦茂光、鲍山林、季东峰的供述和辩解，被害人许某、祁某、单某等人的陈述，证人孙某等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，银行流水、水费票据，发破案经过、到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书等。 原审法院认为，被告人焦茂光、鲍山林、季东峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，其中被告人焦茂光盗窃数额巨大，被告人鲍山林具有其他严重情节，被告人季东峰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人焦茂光、鲍山林、季东峰共同故意犯罪系共同犯罪，且作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人鲍山林、季东峰系作用较小的主犯，在量刑时酌情予以考虑。被告人焦茂光、鲍山林、季东峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人焦茂光、鲍山林具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人鲍山林、季东峰归案后均如实供述自己的罪行，被告人焦茂光归案后如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：以盗窃罪分别判处被告人焦茂光有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人鲍山林有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人季东峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人焦茂光、鲍山林退赔相应被害人经济损失人民币37102元，被告人焦茂光、季东峰退赔相应被害人经济损失人民币18570元。 上诉人焦茂光对一审判决认定其实施的盗窃犯罪事实没有异议，上诉称：1.对一审认定其参与的第一起盗窃犯罪数额有异议，不应认定为16170元，其只偷了现金7000元，其全案盗窃数额应为46502元；2.其盗窃数额较大，原判对其量刑过重，请求二审法院改判其刑期。 经审理查明，原判认定上诉人焦茂光、原审被告人季东峰、鲍山林于2019年1月至3月间，采取不固定结伙方式先后至宿迁市宿豫区、泗洪县、沭阳县等地，以冒充电工入户查电为由进入被害人陈某、李某等人家中窃取财物。其中上诉人焦茂光参与作案8起，盗得财物合计价值人民币55672元；原审被告人鲍山林参与作案5起，盗得财物合计价值人民币37102元；原审被告人季东峰参与作案3起，盗得财物合计价值人民币18570元的事实清楚，原判所列的相关证据经一审庭审举证、质证，认证，证据均来源合法，证据间能够相互印证，均具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。 关于上诉人焦茂光提出其参与的第1起盗窃犯罪数额不应认定为16170元，而是7000元的上诉理由，经查，上诉人焦茂光、原审被告人季东峰在侦查阶段均有多次供述，可以证实上诉人焦茂光负责入室实施具体盗窃行为，原审被告人季东峰负责转移被害人注意，后二人将所盗钱款进行平分的事实。但二被告人对第一起盗窃数额供述不一致且前后矛盾，故对其二人的相关供述内容不予采信。结合被害人陈某在案发后第一时间报案陈述以及蔡某所作陈述均证实其家中被盗钱款来源、具体金额、存放地点等细节情况，其二人所陈述内容基本一致，并对钱款来源及组成金额等情况作出了合理说明。另土地流转明细表、水费收据、银行流水等相关书证，分别证实2018年12月31日（本案案发前两天）蔡某从证人孙某处领取土地租金8070元，由蔡某在案发前向当地居民代收取水费3100元，2019年1月1日蔡某从邮储银行提取现金5000元，上述钱款合计数额为16170元。证人孙某、卓某等证言内容也能够印证上述相关情况。故本案在无其他相反证据的情况下，综合现有证据，可以认定本案第1起盗窃数额为人民币16170元。上诉人焦茂光提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人焦茂光、原审被告人鲍山林、季东峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，其中上诉人焦茂光盗窃数额巨大，原审被告人鲍山林具有其他严重情节，原审被告人季东峰盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人焦茂光、原审被告人鲍山林、季东峰共同故意犯罪系共同犯罪，且作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人鲍山林、季东峰系作用较小的主犯，在量刑时酌情考虑。上诉人焦茂光、原审被告人鲍山林、季东峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。上诉人焦茂光、原审被告人鲍山林具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审被告人鲍山林、季东峰归案后均如实供述自己的罪行，上诉人焦茂光归案后如实供述自己的主要罪行，均予以从轻处罚。上诉人焦茂光提出其盗窃数额较大，原判量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由，经查，原审法院结合上诉人焦茂光实施的盗窃犯罪事实及相关量刑情节，所作量刑在法定幅度以内并无不当，故该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 泳 审判员 季 艳 审判员 张成飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 庞国美