湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6926号原告张树刚，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人肖喆，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南义道演绎设备服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路南段**金科亿达科技城**101。法定代表人陈印山。被告陈印良，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两被告共同委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。第三人王佰利，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告张树刚与被告湖南义道演绎设备服务有限公司（以下简称义道演绎公司）、陈印良，第三人王佰利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张树刚请求本院判令：1、被告义道演绎公司、陈印良连带赔偿原告张树刚所受损失共计236755.67元；2、本案诉讼费由被告义道演绎公司、陈印良承担。被告义道演绎公司答辩要点：1、“汉寿第三届蔬菜节”舞台屏幕搭建工作由长沙市岳麓区望和广告设计工作室与长沙市芙蓉区义道电子设备租赁服务部（以下简称义道租赁服务部）协议约定，被告义道演绎公司不是本案适格被告；2、原告张树刚是由第三人王佰利联系和负责的，其工作调度和劳务费的发放均是王佰利直接进行处理；3、事故发生的根本原因系原告张树刚不听劝阻，违反安全规程进行违规操作，以及桁架搭建的不合规范；4、原告张树刚不具备高空施工作业资质，且不听劝阻执意违规操作，应当对自行导致的相应后果承担责任；5、原告张树刚提出的损失赔偿超出法律规定，且原告系农业户口，应当按照农村标准计算其损失。被告陈印良答辩要点：除了第一点意见外，其他意见同被告义道演绎公司答辩意见，同时补充以下意见：被告陈印良为原告张树刚垫付的20000元，希望在本案中一并处理。第三人王佰利答辩要点：第三人王佰利不属于包工头，只是介绍原告张树刚至被告处做事，事发时王佰利也没有在现场，王佰利平时只是介绍老乡做事，老乡如果有事情做也介绍王佰利去。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年10月15日，案外人长沙市岳麓区望和广告设计工作室（甲方）与义道租赁服务部（乙方）签订《屏幕租赁合同》。该合同约定，甲方邀请乙方于2018年10月17日-19日为汉寿活动进行现场屏幕搭建及控台技术服务。合同总金额：12800元，付款方式：活动结束后三个月内一次性付清所有费用。2、义道租赁服务部委派工作人员蔡某联系王佰利，让王佰利联系工人至汉寿蔬菜节安装电子屏，并约定，每人按200元每天计算，每天工作8小时，超过8小时算加班报酬25元每小时计算。王佰利遂联系张树刚等人至汉寿第三届蔬菜节现场搭建电子屏幕。王佰利与张树刚沟通的工资为200元每天。相关工资由蔡某通过微信转账方式交付给王佰利，再由王佰利转付给张树刚。3、2018年10月18日，张树刚在搭建电子屏幕时从约2m-3m高处坠跌受伤，伤后张树刚至长沙星沙年轮骨科医院住院治疗，住院天数31天，共计花费医药费40436.62元。4、事发后，陈印良垫付了20000元，王佰利未垫付费用。5、张树刚系农业户口。6、张树刚无高空作业施工资质。7、义道租赁服务部于2019年7月23日注销,经营者为陈印良。二、双方当事人有争议的事实1、经原告张树刚委托，2019年3月15日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心[2019]临鉴字第167号鉴定意见书：被鉴定人张树刚外伤致双足等处受伤，后遗左踝关节功能部分丧失、右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤两处十级伤残。根据目前情况，张树刚需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币18000元，或以实际发生医疗费为准。结合损伤恢复情况，建议张树刚误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。张树刚左足舟骨粉碎性骨折，后期可能发生缺血性坏死，如发生以上情况可在治疗后申请补充鉴定。被告陈印良对该鉴定提出异议，向本院申请重新鉴定。本院经审查认为，其以单方委托和经过咨询为理由申请重新鉴定依据不足，本院不予准许，故对湖南省人民医院司法鉴定中心出具的上述鉴定意见本院予以采信。原告张树刚主张此次鉴定花费鉴定费2005元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。本院参照原告张树刚的住院情况酌情按照60元/天的标准计算其住院伙食补助费为1860元（31天×60元/天）。3、残疾辅助器具费。根据原告张树刚提交的票据，本院认可该项费用为780元。4、营养费。本院参照[2019]临鉴字第167号鉴定意见书，酌情认定为1200元。5、护理费。张树刚未提交支付护理费的票据，本院参照鉴定意见及2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务行业标准计算其护理费为14991.29元（90天×60798元/年÷365天）。6、误工费。结合张树刚的灵活就业的特点，本院参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费为28448.88元（43266元/年÷365天×240天）。7、交通费。张树刚未提供交通费用的票据，但其处理受伤后的治疗等相关事宜必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。根据张树刚的伤情，本院酌情认定为5000元。9、被抚养人生活费。张树刚与其他三个兄弟姐妹共同抚养父亲张运祥（1934年10月10日出生）及母亲赵景新（1935年7月24日）。事发时，两人均已年满75周岁，张树刚按照湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出12721元计算其被抚养人生活费符合法律规定，本院确认其被抚养人生活费为4134.33元（12721元/年×5年×0.13×2人÷4人）。10、残疾赔偿金。张树刚经常居住地及收入来源均为城镇，张树刚要求按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金符合法律规定，参照鉴定意见，本院认可其残疾赔偿金为95414.8元（36698元/年×20年×0.13）。11、原告张树刚主张的住宿费无事实与法律依据，本院不予准许。综上，本院认定张树刚各项损失为：（1）、医疗费40436.62元；（2）、住院伙食补助费1860元；（3）、残疾辅助器具费780元；（4）、营养费1200元；（5）、护理费14991.29元；（6）、误工费28448.88元；（7）、交通费500元；（8）、精神损害抚慰金5000元；（9）、被抚养人生活费4134.33元；（10）、残疾赔偿金95414.8元；（12）、后续治疗费18000元，共计210765.92元。12、本案责任的承担。原告张树刚认为，其受义道租赁服务部系指示进行工作，义道租赁服务部向其支付工资，且义道租赁服务部实际与义道演绎公司存在关联关系，义道租赁服务部被注销后，相关责任应由经营者陈印良承担，故本案责任应由义道演绎公司及陈印良共同承担。被告义道演绎公司、陈印良认为，其并未直接雇佣张树刚，张树刚系受王佰利指派，王佰利与张树刚系雇佣关系，且张树刚在本案中存在过错，其应承担相应责任，故本案责任应由张树刚及王佰利承担。本院认为，（1）、事发现场屏幕搭建及控台技术服务系由义道租赁服务部负责，张树刚提交的证据无法证实义道演绎公司与本案的关联。（2）、根据证人蔡某的证人证言，张树刚与义道租赁服务部曾多次合作，工资计算与其他人同工同酬，工作内容和工作场地也由义道租赁服务部指定，故张树刚与义道租赁服务部之间形成劳务关系，双方应根据各自的过程承担相应责任。因义道租赁服务部已于2019年7月23日注销，其债务应由经营者陈印良承担。（3）、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。义道租赁服务部将工资全部交由王佰利，再由王佰利分发给具体工人只是双方惯常的工资支付方式，被告陈印良提交的证据无法证实王佰利从张树刚的工资中提取了部分费用，也不能证明王佰利承包了涉案项目的劳务，从审理查明的事实，可以认定王佰利仅系介绍工作给张树刚，因此，王佰利无需承担责任。（4）、张树刚在未佩戴任何安全防护措施，且无任何施工资质的情况下爬上2-3米的高处作业，自身存在过错，应承担相应责任。判决的理由与结果本院认为：张树刚因受伤所产生的损失共计210765.92元。根据当事人过错程度、原因力的大小，本院酌情认定张树刚的损失由陈印良承担80%的责任，张树刚自行承担20%的责任。因此，陈印良应向张树刚赔偿各项损失共计168612.74元，扣除其已垫付的20000元，还应赔偿148612.74元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告陈印良在本判决生效后十日内赔偿原告张树刚各项损失共计148612.74元；二、驳回原告张树刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，减半收取742元，由被告陈印良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十一月四日书记员  李 毅附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。