河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3344号上诉人（原审被告）：杨双琴，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国合，男，汉族，住叶县。被上诉人（原审被告）：平顶山市和硕建筑工程有限公司，住所地平顶山市新华区湖滨路街道办事处井营村中段。法定代表人：赵山豪，总经理。上诉人杨双琴因与被上诉人刘国合、平顶山市和硕建筑工程有限公司（以下简称和硕建筑公司）劳务合同纠纷一案,不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨双琴的委托诉讼代理人李鹏辉，被上诉人刘国合到庭参加诉讼；被上诉人和硕建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双琴上诉请求：一、依法撤销舞钢市人民法院作出的（2019)豫0481民初2196号民事判决书，改判驳回被上诉人刘国合的诉诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人杨双琴与被上诉人刘国合等人不存在劳务关系。上诉人在本案中的身份不是分包人，是王大其作为实际施工人所承包工程的一名务工人员，听从王大其的安排在舞钢市冉宇恒盛粮油仓库工程中从事架子工、钢筋工的工作，本案中被上诉人刘国合主张的工资包括张留年的2690元、刘国合10900元、刘国岭8160元、张世跃3162元，该四人在王大其所承包工地是干杂活的，上诉人与该四人的工作内容就不一样，不存在谁给谁分配工作的问题，上诉人与刘国合等人一样都在涉案工地务工，且刘国合在涉案工地务工早于上诉人，上诉人是后来才去的涉案工地务工，王大其也下欠上诉人工资，上诉人在舞钢市××监察大队同样有备案向王大其讨要工资，王大其也承认刘国合等人是他的工人，现在也欠付他们的误工费，王大其作为实际施工人就是拖欠工人的务工费才被判刑，王大其所涉刑事案件中拖欠的工资包括本案上诉人及刘国合等人的工资。二、一审判决证据不足，具以认定事实的证据不具有法律效力，且原告并未完成相关的举证责任，应当承担举证不利的法律后果。舞钢市劳动监察大队作为劳动执法部门，其执法的范围是单位与员工之间劳动纠纷问题，其作出的认定或文书，也只能认定单位与个人之间的关系，单位是否下欠员工工资等情况，而在本案中舞钢市劳动监察大队出具的情况说明不在其职权范围内，内容也不符合相关法律规定及实际情况，而是未经调查是否有分包协议的情况下，就不负责任的主观臆断王大其将项目分包给杨双琴，两份情况说明中关于杨双琴劳务关系及拖欠工资数额的内容是在没有任何证据支持下出具的，纯属偏听偏信，没有事实依据，因此舞钢市劳动监察大队出具的情况说明不具有法律效力。被上诉人刘国合在一审庭审中没有向法庭提交和杨双琴有劳务关系的任何证据，其向法庭提交的相关证据和杨双琴无关，和硕公司拖欠工人工资单仅为刘国合个人填写提交，没有杨双琴签字确认。刘国合远远没有完成其与杨双琴存在劳务关系的举证责任，本案中刘国合的一审证据并没有达到确实充分的程度，也未形成完整的证据链条。一审判决应当在庭审中查明刘国合四人的工作情况、用工单位、工作内容等相关情况，然后根据相关法律规定进行判决，但是一审法院在庭审中对于上述情况未进行任何调查，仅凭一份没有事实依据的情况说明作为定案依据，其案件事实未能查清。三、一审法院适用法律错误，上诉人作为和被上诉人刘国合一样的务工人员不应承担责任。杨双琴即便是涉案工地领工或者是领班，其与所领工人的工资按照法律规定应该由工程承包方、工程实际施工人承担发放。刘国合辩称，其与王大其不认识，是杨双琴给刘国合打电话叫刘国合找人干活的，工资也是刘国合与杨双琴约定的，与王大其无关。除涉案工地外，杨双琴还欠刘国合高新区任庄村棚户区改造工资一万多元。杨双琴找刘国合干活一事，舞钢劳动局已经调查过了。故请求驳回上诉，维持原判。和硕建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘国合向一审法院起诉请求:1.要求杨双琴向刘国合支付45000元工资；2.和硕建筑公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月份，刘国合带领刘国胜、张留年、刘国岭、张世跃四名工人在舞钢市冉宇恒盛粮油仓库工地干活，该工程经多层分包、转包，杨双琴系实际施工人。刘国合带领上述工人给杨双琴干活。因刘国合等工人工资被拖欠，刘国合等工人投诉至舞钢市劳动监察大队，和硕建筑公司、魏振喜通过劳动监察大队支付了部分工人工资，但下余部分未予支付，现本案中杨双琴拖欠张留年2690元、刘国合10900元、刘国岭8160元，张世跃3162元，以上共计24912元。刘国岭、张留年、张世跃同意刘国合代其追要工资。刘国合庭后向一审法院提交声明一份，称本次诉讼中不再替刘国胜追要工资，同时，不要求和硕建筑公司承担付款义务，仅要求杨双琴承担支付工资的义务。同时，在本次诉讼中自愿放弃对平顶山市高新区遵化乡任庄村棚户区改造的人工工资。一审法院认为，刘国合带领工人在为杨双琴承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库工地干活，劳动者付出劳动后应当得到劳动报酬。舞钢市劳动监察大队出具的两份证明能证明杨双琴拖欠刘国合班组工人工资的事实。因刘国岭、张留年、张世跃同意刘国合为其追要工资，因此，杨双琴应当向刘国合支付工人工资24912元（其中含张留年2690元、刘国合10900元、刘国岭8160元，张世跃3162元）。因刘国合明确称不要求和硕建筑公司承担责任，对刘国合要求和硕建筑公司承担付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。刘国合在本次诉讼中自愿放弃对杨双琴主张平顶山市高新区遵化乡任庄村棚户区改造的人工工资，对该部分诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：杨双琴于判决生效之日起十五日内向刘国合支付工资款24912元（含张留年工资2690元、刘国合工资10900元、刘国岭工资8160元，张世跃工资3162元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由杨双琴负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依职权对舞钢市劳动保障监察执法大队做了调查，并调取了2018年2月1日舞钢市公安局对刘国合的询问笔录一份以及2018年9月15日舞钢市公安局对杨双琴的询问笔录一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.经调查舞钢市劳动保障监察执法大队，其认可涉案落款日期为2018年7月18日的两份情况说明是真实的，且由其向刘国合出具。2.2018年9月15日舞钢市公安局对杨双琴的询问笔录显示，杨双琴自认其从王大其处承包了舞钢市冉宇恒盛粮油仓库项目1#粮仓的相关工程，且认可刘国合干的是1#粮仓混凝土的活儿，其拖欠刘国合工资款等事实。除此外，二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，经查，由落款日期为2018年7月18日的舞钢市劳动监察大队的两份情况说明及2018年9月15日舞钢市公安局对杨双琴的询问笔录内容可知，刘国合带领工人为杨双琴承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库工地干活，刘国合与杨双琴之间形成劳务关系，杨双琴拖欠刘国合班组工人工资45000元，故杨双琴应当向刘国合支付相应工人工资。又因刘国岭、张留年、张世跃同意刘国合为其追要工资，因此，杨双琴应当向刘国合支付工人工资24912元（其中含张留年2690元、刘国合10900元、刘国岭8160元，张世跃3162元）。一审诉讼中，刘国合明确称不要求和硕建筑公司承担责任，应视为刘国合对自己诉讼权利的处分，一审法院不予支持刘国合要求和硕建筑公司承担付款责任的诉讼请求，并无不妥。刘国合同时在本次诉讼中自愿放弃向杨双琴主张平顶山市高新区遵化乡任庄村棚户区改造的人工工资，对该部分诉讼请求，一审法院不予处理也无不妥。故杨双琴上诉主张应由王大其向刘国合支付工资款的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。另外，经本院调查舞钢市劳动监察大队，舞钢市劳动监察大队对2018年7月18日由其出具的两份情况说明予以认可，且该两份情况说明的内容与2018年9月15日舞钢市公安局对杨双琴的询问笔录内容能够相互印证，可以证明本案的实际情况，故上诉人称该两份情况说明不具有法律效力的上诉理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人杨双琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由杨双琴负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  郭国会审判员  谢小丽二〇一九年十一月十九日法官助理于帆书记员尚亚晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。