wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6087号上诉人（原审被告）：周春平，女，1975年12月29日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：天津市中捷服装机械设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街（东侧）**。法定代表人：张国艳，总经理。上诉人周春平因与被上诉人天津市中捷服装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周春平与被上诉人天津市中捷服装机械设备有限公司达成和解。上诉人周春平于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周春平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1128元，减半收取564元，由上诉人周春平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十一月八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1995号罪犯贺如乐，男，1975年8月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年2月4日作出（2010）东二法刑初字第204号刑事判决，认定被告人贺如乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，2014年8月、2016年5月、2018年1月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年五个月、五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2019年11月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺如乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯贺如乐在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺如乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年十一月二十九日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1231号原告：佳木斯鑫新物业管理有限公司。住所地：佳木斯市向阳区新华社区大学路翰林苑**院内。法定代表人：李云姜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：张玉春，女，1966年8月7日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告佳木斯鑫新物业管理有限公司（以下简称鑫新物业公司）与被告张玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鑫新物业公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫新物业公司因与被告张玉春已于庭外达成和解协议，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯鑫新物业管理有限公司撤诉。案件受理费430元减半收取计215元，由原告佳木斯鑫新物业管理有限公司负担。审判员  马佳滨二〇一九年十一月二十九日法官助理许云童书记员李雪艳
宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8025号上诉人（原审被告）：曲志滨，男，1977年8月18日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：苏华，女，1977年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人曲志滨因与被上诉人苏华告民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲志滨上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、判决错误。上诉人2015年1月份找到被上诉人的丈夫曲志军借款75000元，并不是向苏华，时间也不是被上诉人所称的2018年5月3日，一审认定事实错误；本案被上诉人在一审中以一年后录音为证起诉至法院，录音时间为2017年1月6日，而真实的借款时间为2015年1月份，借款时间和录音时间前后不符，被上诉人在法庭作虚假陈述；曲志军是当时借款的当事人，不作为原告起诉，让被上诉人为原告，诉讼主体错误，曲志军不敢作为本案原告起诉，因为此借款已经偿还一部分，一审没有查清事实就强行判决，是程序违法；二、一审开庭时上诉人有证人证明，此借款还了一部分，被上诉人丈夫曲志军在2017年6月5日开出租车发生交通事故将人撞伤，此次事故大连凯伦饭店对曲志军进行各项处罚11000元，罚金是由上诉人给付，还有庭审时被上诉人认可曲志军从2016年1开始至2017年12月共计领取班费27000元，一审没有查清此事实，判决错误。苏华辩称，不同意上诉人的上诉请求。录音时间是2017年1月6日，正好是借款一年后，上诉人迟迟不还钱，所以就录音作为上诉人借款的证据，以防对方将来不还钱。录音中只有被上诉人和上诉人的对话，所以起诉就写了被上诉人自己。关于借款时间，一审法院写错了，是法院笔误。我与曲志军是夫妻关系，出借款项是经过双方协商的，且是我们夫妻多年的积蓄。关于上诉人说还我的钱，上诉人根本没有还。苏华向一审法院起诉请求：判令被告曲志滨偿还原告借款本金75000元。一审法院认定的事实：原、被告系亲戚关系。被告于2016年1月份因承包出租车一事向原告借款75000元，被告并未向原告出具借条。被告曲志滨当庭自认向原告借款并收到75000元现金的事实，但该笔借款经原告多次索要被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时还款，否则应承担相应的法律责任。关于被告辩称2016年-2017年已用出租车班费抵顶该笔欠款，但因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曲志滨于本判决生效后十日内偿还原告苏华借款人民币75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由原告承担230元；被告曲志滨承担860元。二审中，上诉人申请证人出庭作证，拟证明其通过证人向被上诉人丈夫曲志军交付相应的出租车班费。因其拟证明的事实与本案非同一法律关系，故本院不予准许。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人对被上诉人主张的借款事实无异议，认为借款是从被上诉人丈夫手里取得，被上诉人无诉讼主体资格，因无证据证明被上诉人与其丈夫对夫妻债权债务存在约定，故被上诉人主张权利，并无不当；关于上诉人认为已经通过出租车的班费和替交罚款偿还了部分借款的上诉意见，因被上诉人不认可，且其与案外人曲志军间的出租车承包或替班关系与本案无关联，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人曲志滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人曲志滨负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十一月十八日书记员  罗蔓兰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1102财保89号申请人:定西新陇粉煤灰加工有限公司。住所地：定西市安定区经济开发区巉北片经一路**。法定代表人：马兵谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被申请人：通渭县民心房地产开发有限公司，住所地：甘肃省通渭县西街**。法定代表人：张晓玲，系该公司总经理。申请人定西新陇粉煤灰加工有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通渭县民心房地产开发有限公司（统一社会信用代码9162121665401888J）名下中国农业银行股份有限公司定西通渭支行营业部账户27×××29内存款350000元。担保人定西新陇粉煤灰加工有限公司以在安邦财产保险有限责任公司购买的诉讼保全财产责任险提供担保。本院经审查认为，定西市中小企业服务中心的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人通渭县民心房地产开发有限公司（统一社会信用代码9162121665401888J）名下中国农业银行股份有限公司定西通渭支行营业部账户27×××29内存款350000元。申请保全费2270元，由定西新陇粉煤灰加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一九年十一月二十五日书记员  王 维
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4840号原告：周铭，男，汉族，1990年4月17日生，农民，住定西市安定区。被告：牛献瑞，男，汉族，1987年6月29日生，农民，住定西市安定区。本院在审理原告周铭与被告牛献瑞民间借贷纠纷一案中，因被告牛献瑞下落不明，原告周铭于2019年11月13日向本院书面提出撤回申请。本院认为，原告周铭申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周铭撤回对被告牛献瑞的起诉。案件受理费1010元，因撤诉减半收取505元，由原告周铭负担。审判员  贠旭明二〇一九年十一月十三日法官助理张娜书记员朱大伟
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初1826号 原告：浦城县锦林汽车租赁有限公司，住所地福建省浦城县江滨广场**楼****店面,统一社会信用代码91350722315481996X。 法定代表人：吴锦斌，总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：许文琴，女，1969年7月7日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县锦林汽车租赁有限公司与被告许文琴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浦城县锦林汽车租赁有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县锦林汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浦城县锦林汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浦城县锦林汽车租赁有限公司负担。 审判员  张树仁 二〇一九年十一月六日 书记员  林 洁
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执4924号之二 申请执行人：章灵巧，女，1977年2月26日出生，住浙江省永康市。 被执行人：俞红芳，女，1976年9月9日出生，住浙江省永康市。 申请执行人章灵巧与被执行人俞红芳买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0784执4924号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金华英 二〇一九年十一月十五日 代书记员 周小红
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民辖终145号 上诉人（原审被告）：江西泰兴隆置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路**。统一社会信用代码：91360105794799247N。 法定代表人：龙正中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓先辉，男，1958年12月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。 原审被告：陈根娣，女，1959年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市大城开发区。 原审被告：龙正中，男，1965年2月3日出生，汉族，高安市人，住南昌市高新技术开发区。 上诉人江西泰兴隆置业有限公司（以下简称泰兴隆公司）与被上诉人邓先辉、原审被告陈根娣、龙正中财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初142号民事裁定，向本院提起上诉。 泰兴隆公司上诉称：1．一审裁定认为本案案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。但本案即使是侵权责任纠纷，侵权的对象是土地使用权，应适用不动产专属管辖。况且被上诉人就该案在2016年向高安市人民法院起诉时，宜春市中级人民法院已经认定上诉人与被上诉人之间的纠纷系合作、合资开发房地产纠纷，应适用不动产专属管辖，被上诉人正是因为要刻意规避不动产专属管辖才撤诉又换个理由起诉的。2．一审法院认为龙正中及上诉人提起管辖异议，超出了15天的法定异议期限；针对该问题，上诉人委托代理人在2019年7月22日一审法院的询问笔录中早已阐述清楚，上诉人代理人何云律师向一审法院提交代理手续的时间是2019年6月19日，一审法院对本案立案的时间是在2019年5月18日，上诉人的代理律师怎么可能在2019年4月25日向一审法院提交代理手续呢，只能说明2019年4月25日这个时间是个笔误，且上诉人代理律师并未收到一审法院向上诉人送达的被上诉人向一审法院提交的上诉状副本，仅仅收到了被上诉人向原高安市人民法院提交的增加诉讼请求申请书。3．一审法院以本案系一审法院因级别管辖提审，且本案已经一审法院生效的（2018）赣09民辖终26号民事裁定书裁定为由认为其对本案有管辖权。上诉人认为这却是一审法院知错不改、一错再错、用错误去掩盖错误的表现。因为：（1）一审法院提审本案即把重新定位成了一审法院一审的案件，应当允许上诉人重新提出管辖异议；（2）管辖恒定仅适用于地域管辖，而对于违反级别管辖、专属管辖的并不能引用管辖恒定的原则。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。 邓先辉、陈根娣、龙正中在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，1．根据原审原告邓先辉的起诉状和相关材料，本案中，邓先辉认为其应享有南昌市湾里区招贤路227号土地中12.8亩土地使用权，但被陈根娣、龙正中侵吞，因该地块已全部开发完毕，致使土地再无返还可能，故要求陈根娣、龙正中赔偿损失41,694,720元，泰兴隆公司承担连带责任。本案案由为财产损害赔偿纠纷，该纠纷属于物权纠纷，本案被侵犯的是土地使用权，损害的是不动产的权益，涉及到不动产权利的确认等，因此，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院即江西省南昌市中级人民法院管辖。2．一审法院认为上诉人泰兴隆公司提出管辖权异议的时间超过法定期限，根据2019年7月22日一审法院的询问笔录，上诉人代理人何云律师提出其在2019年6月3日时并未办理委托手续，是送达人员要求代收才签收的，并且送达的法律文书中并没有起诉状副本，对此，一审法院审判人员自认是何云明确表示不需要送达，但何云否认其表示过不需要送达相关法律文书，因此，没有证据证明上诉人及其代理人在6月3日收到了起诉状副本，故不能认定其提出管辖权异议的时间超过法定期限。3．在原审原告邓先辉的起诉状中，泰兴隆公司被列为第三人，但是诉讼请求中邓先辉是要求泰兴隆公司承担连带责任，因此，泰兴隆公司并不是本案无独立请求权的第三人，应为本案的被告，在2019年7月22日一审法院的询问笔录中显示，上诉人代理人何云律师亦已经提出此问题，故本院在此予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初142号民事裁定； 二、本案由江西省南昌市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 姝 审 判 员  高 治 审 判 员  孙 明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  陈晨雨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4005号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人周健，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在执行中银消费金融有限公司与周建金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人周健所有的位于龙泉驿区房屋一套，因案外其他债权人设置有第一顺位抵押权，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦未提供周建有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权，即借款本金145084.37元及利息、滞纳金、律师代理费2500元、案件受理费1829元、诉讼保全费1370元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 田 涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7906号 原告：周佳立，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张中财，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路农机局院外。 法定代表人：胡苏云。 被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街****。 负责人：周文淑。 原告周佳立与被告张中财、灵璧县灵城星辰农机服务中心、国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周佳立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周佳立撤回起诉处理。 审判长  薛书松 二〇一九年十一月八日 书记员  倪俊杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1548号之十八申请执行人：李会民，男，1973年10月19日出生，汉族，利津县北宋镇实验学校教师，现住利津县。被执行人：张长武，男，1976年10月26日出生，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1548号之十八裁定书，于2019年11月19日向被执行人张长武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长武在东营银行66×××25账户内存款人民币108505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 崔首雁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6812号原告：曾圣有，男，1962年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李明兰，女，1962年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：杨飞，女，1984年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：曾宇扬，男，2007年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：曾博锐，男，2010年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾宇扬、曾博锐的法定代理人：杨飞（系曾宇扬、曾博锐母亲），女，1984年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。五原告共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经纶，公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，向被告泰康在线财保公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书。并适用简易程序进行了审理。原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属曾辉人身意外伤害事故保险金10万元和住院医疗保险1万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日，原告的亲属通过138××××****电话支付宝交费向被告购买人身意外伤害身故保险和住院医疗保险，该保险为电子保险单，保险期为2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。2018年6月7日22时15时许，吴双明醉酒后驾驶川Ａ×××**号小型普通客车沿302省道由西向东行驶，行至302省道孟土线10KM+800M襄阳市樊城区牛首镇庞营村五组路段时，与同向行驶的曾辉持B2驾驶证的无号牌三轮车相撞，造成曾辉、肖笛二人受伤及两车受损的交通事故，曾辉经医院抢救无效于当日死亡。经襄阳市公安局交警支队樊城大队对此次交通事故认定，吴双明负此次事故的全部责任，曾辉不承担责任。曾辉后事处理完毕后，原告向被告提出书面理赔申请，被告于2019年3月1日给原告出具了书面的“理赔决定书”，不同意承担责任。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告泰康在线财保公司在答辩期内提出异议认为，本案中，曾辉与泰康在线财保公司共签订一份人身保险合同泰康在线住院宝，合同约定保险合同争议解决的方式为提交武汉仲裁委员会。原告作为该保险合同法定受益人无权对已生效的保险合同进行任何更改，其与泰康在线财保公司人身保险合同纠纷应提交武汉仲裁委员会仲裁，而不是在法院提起诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，请求法院驳回原告对泰康在线财保公司的起诉。经审查，本院认为，本案原告的亲属曾辉（投保人）与被告泰康在线财保公司签订《泰康在线住院宝》，已明确约定保险合同争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会仲裁。人身意外伤害保险条款第二十一条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单中未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故被告泰康在线财保公司提出的异议，理由成立，本院予以支持。原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐可向武汉仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐的起诉。案件受理费2500元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月六日书记员 郑雪妮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7552号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101008703932075。负责人：丁继红，任该行董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵明明，男，系该行员工。被告：任留义，男，1977年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：阮小翠，女，1986年12月1日生，汉族，住址同上。被告：任庆坤，男，1991年9月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杜小新，女，1992年9月29日生，汉族，住河南省温县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称“中牟农商行”）与被告任留义、阮小翠、任庆坤、杜小新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行委托诉讼代理人赵明明，被告任留义到庭参加诉讼，被告阮小翠、任庆坤、杜小新经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任留义、阮小翠偿还借款本金79867.96元及利息（以79867.96元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按月利率18.81‰计算）；2.判令被告任庆坤、杜小新对上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月2日，被告任留义由被告任庆坤、杜小新以保证担保方式在原告处借款8万元。借款到期后，经原告多次催要被告迟迟不予归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。任留义辩称：我已经还过一部分钱了，剩下的我还会继续偿还。阮小翠、任庆坤、杜小新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，中牟农商行为贷款人，任留义为借款人，双方签订《个人借款合同》。借款金额为80000元整，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月5日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率12.54‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付；按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第20日。同日，中牟农商行为债权人，任庆坤为保证人，签订《保证合同》，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌万元整的授信；债务履行期为2018年7月5日至2019年7月5日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月22日，阮小翠签署《借款人配偶承诺书》，主要内容为：我叫阮小翠，本人与借款人任留义系夫妻关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意任留义向贵行申请贷款人民币叁拾万元，期限36个月，用于进货。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，杜小新签署《担保人配偶承诺书》，主要内容为：我叫杜小新，本人与任庆坤系夫妻关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意任庆坤为任留义在贵行申请借款叁拾万元整，期限36个月，用于进货，提供连带保证担保责任。同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同意贵行通过中国人民银行个人信用基础数据库查询、打印、保存和使用本人的个人信用报告。2018年7月13日，中牟农商行按约定的方式向任留义发放贷款80000元。同日，任留义作为借款人为中牟农商行为贷款单位出具借款借据。借据的主要内容显示了借款人任留义的基本身份信息，借款金额为80000元整，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月2日止，贷款利率为月利率12.54‰。借款到期后，任留义于2019年8月7日偿还原告100元，下余款项至今尚未清偿，担保人也未承担担保责任。本院认为，当事人之间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟农商行按约定向任留义发放贷款8万元，已履行合同义务，任留义未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故中牟农商行要求任留义按合同约定返还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。任庆坤作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对任留义的上述债务承担连带清偿责任。因原告未提交证据证明杜小新为债务人或担保人，故关于原告要求被告杜小新承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案任留义、阮小翠系夫妻，任留义的借款发生在夫妻关系存续期间，故本案任留义以个人名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任留义、阮小翠于本判决生效之日起十日内返还河南中牟农村商业银行股份有限公司借款79867.96元及利息（以79867.96元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按月利率18.81‰计算，且应扣除被告任留义于2019年8月7日偿还的100元）；二、被告任庆坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.07元（已减半收取），由被告任留义、阮小翠、任庆坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十一月十日书记员 李娇娇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2787号原告：邢台市子腾企业管理咨询有限公司，现住邢台市桥**公园东街滨河青青家园综合楼**楼**，统一社会信用代码：91130503335985913R。法定代表人：王建斌，系该公司总经理。被告：朱志峰，男，1992年9月13日出生，汉族，群众，住石家庄市裕华区。邢台市子腾企业管理咨询有限公司（以下简称子腾企业）与朱志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告子腾企业于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市子腾企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计90元，由被告朱志峰承担。审判员  刘茹二〇一九年十一月二十日书记员  刘亚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11483号原告：赵序,女,白族,1986年9月13日出生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:万渝,系云南直度律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:杨典,系云南直度律师事务所律师,特别授权代理。被告：聂瑞卿，男,汉族,1986年3月3日出生,住云南省昆明市西山区。原告赵序诉被告聂瑞卿民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日受理后，在审理过程中，原告赵序以被告聂瑞卿已履行全部欠付款项为由,自愿申请撤回对被告聂瑞卿的起诉。经本院审查，原告赵序的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵序撤回起诉。案件受理费2385元减半收取1192.5元由原告赵序负担。审判员  孙琳燕二〇一九年十一月一日书记员  刘国秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6651号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路法定代表人：陈梓良。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告：郭来州，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市睢阳区，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告郭来州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人杨长禄、吴彦莹到庭参加诉讼，被告郭来州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款356425.33元，其中本金295000元（到期本金20000元，未抛账金额275000元）、应收利息537.9元、还款违约金1887.43元、专向分期付款手续费59000元（其中到期专向分期付款手续费4000元、未到期专向分期付款手续费55000元）（利息、还款违约金暂计至2018年12月24日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他费用。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国银行信用卡爱家卡。三、卡号：62×××37。四、持卡人：郭来州。五、申领信用卡的时间：2018年7月16日。六、透支最高授信额度：300000元。七、透支未还款本金数额：295000元。八、利率标准及利息金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。九、违约金标准及违约金金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载的合约第三条“利息和收费”约定：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）]。合约第四条“对账单及还款”约定：甲方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款方式，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；(2)逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还。十、专向分期付款手续费标准及手续费金额：《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第四条“手续费”约定：专向分期付款手续费计算公式为专向分期付款额度×手续费率；由被告承担手续费的，手续费将于被告每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》约定记载：专向分期付款额度为300000元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收取，手续费率为20%，故手续费共计60000元。2018年7月30日，原告向被告账户放款300000元。2018年7月30日，被告出具一份《信用卡专向分期付款通知书》，指定将300000元划入案外人陈中来的账户。2018年7月31日，原告将被告账户内的300000元划入案外人陈中来的银行账户。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行股份有限公司深圳分行信用卡专向分期业务申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费300000元后产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）记载合约的相关约定被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除支付利息、复利外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。因此，被告除支付利息、复利、专向分期付款手续费外，还应依约承担还款违约金，但根据相关法律规定，被告应承担的所有违约责任不应超过年利率24%。综上，被告应偿还本金295000元、利息537.9元、还款违约金1887.43元、专项分期付款手续费59000元（利息、还款违约金暂计至2018年12月24日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止，但利息、还款违约金、分期付款手续费的总计收标准不得超过年利率24%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭来州于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金295000元、利息537.9元、还款违约金1887.43元、专项分期付款手续费59000元（利息、还款违约金暂计至2018年12月24日，之后按领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止，但利息、还款违约金、分期付款手续费的总计收标准不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6646元，公告费用800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 蔡  天  江人民陪审员 卢  敏  华二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄丽群(兼)
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1695号 申请执行人：陈鹏，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。 委托代理人：陈幼清，福建厦宇律师事务所实习律师。 被执行人：厦门喜糖装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**乔丹中心****，统一社会信用代码：91350206MA2YLP2A9W。 法定代表人：李文新。 被执行人：深圳喜糖装饰设计工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**珠江广场珠江国际中心**5B社会信用代码：91440300MA5EPCDJ6C。 法定代表人：杨玉琪。 申请执行人陈鹏于2019年6月17日以本院在2018年9月27日作出的（2018）闽0681民初2838号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的97498元。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人厦门喜糖装饰设计工程有限公司、深圳喜糖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门喜糖装饰设计工程有限公司、深圳喜糖装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人厦门喜糖装饰设计工程有限公司、深圳喜糖装饰设计工程有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭   天   祥
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0703民初3913号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：王某2，男，汉族，1970年4月6日生，住山西省吕梁市离石区西城墙底建安公司。被告：薛某2，女，汉族，1974年9月16日生，住山西省吕梁市离石区桥头街**。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某2、薛某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈凯枫二〇一九年十一月十九日书记员  盛 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1802号上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）申增兰，女，1970年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。上诉人孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、申增兰（以下简称孙晓丽等五人）因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初524号裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙晓丽等五人向一审法院诉称，孙晓丽等五人房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护自身合法权益，孙晓丽等五人在2019年3月2日，以书面形式向市规自委朝阳分局邮寄提交了《关于朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示的意见》（以下简称《意见》），可时至今日，市规自委对此未作出任何书面回复。2019年5月9日，孙晓丽等五人向自然资源部申请行政复议，复议机关驳回了孙晓丽等五人的复议申请。现孙晓丽等五人不服向法院提起行政诉讼，请求确认市规自委不作出回复行政不作为违法，撤销自然资源部作出的行政复议决定。一审法院经审查查明，因朝阳区三间房D区项目用地规划调整，2019年2月12日至2019年3月14日，市规自委朝阳分局在网站上对该项目用地规划调整公示，并告知公示期间社会公众可以提出反馈意见。2019年3月7日，市规自委朝阳分局收到孙晓丽等五人提交的《意见》，认为朝阳区三间房D区项目用地规划调整不符合法律规定。2019年5月14日，市规自委朝阳分局在官网上发布《朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示反馈意见采信情况的通告》（以下简称《通告》），将该项目用地规划调整公示期间收到的社会公众意见的采信情况予以通告。孙晓丽等五人认为市规自委未对其提出的《意见》予以书面回复，属于不履行法定职责，故向一审法院提起本案之诉。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，市规自委朝阳分局就朝阳区三间房D区项目用地规划调整予以公示，并向社会公众公开征求意见。孙晓丽等五人在公示期内，就该项目用地规划的调整提出了《意见》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条及《北京市城乡规划条例》第五十一、五十三条之规定，市规自委调整涉案朝阳区三间房D区项目用地规划应当进行公示并征求社会公众的意见。本案中，市规自委对涉案项目用地规划调整予以公示，并在公示期结束后在其官网上作出了《通告》，对公示期内征集的社会公众意见予以了回应，程序符合法律规定，并无不当之处。孙晓丽等五人认为市规自委未就其提出的书面意见予以单独回复，进而主张市规自委未履行法定职责。一审法院认为，相关法律法规并没有规定规划部门具有对征集的所有公众意见进行一一书面回复的法定职责，孙晓丽等五人现以市规自委不履行上述法定职责为由提起行政复议并进而提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孙晓丽等五人的起诉。孙晓丽等五人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：市规自委发布的《公告》没有提及对孙晓丽等五人《意见》的处理情况，发布日期也超过了履责时限，所以不能认定市规自委履行了法定职责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规自委对涉案项目用地规划调整予以公示，并在公示期结束后在其官网上通过《通告》对征集的社会公众意见予以了回应。孙晓丽等五人认为市规自委未就其提出的《意见》予以单独回复，进而主张市规自委未履行法定职责，缺乏事实和法律基础，对孙晓丽等五人的起诉，依法应予驳回。一审法院驳回孙晓丽等五人的起诉正确，本院予以维持。孙晓丽等五人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11225号 上诉人（原审被告）：陕西斌成建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：蔡成，该公司董事长。上诉人（原审被告）：蔡成，男，1990年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：陈振，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胡艳，陕西希格玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宇亭，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人陕西斌成建筑工程有限公司（以下简称：斌成公司）、蔡成因与被上诉人陈振、刘宇亭建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人斌成公司、蔡成上诉请求：1.撤销一审民事判决中第一条判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由陈振、刘宇亭承担。事实和理由：陈振在施工中存在过错，劳动力不足，不服从管理，有一审结算单中扣除浪费材料款可以证明。陈振越过斌成公司和工程发包方私下结交，出卖斌成公司利益，发包方承诺给其工程，并单列支付剩余工程款，给斌成公司工程结算造成重大损失。陈振诚信已经严重缺失。陈振在工程结算后，不配合竣工验收和维修保修，不履行工程责任，致使工程验收拖延。斌成公司自行完成剩余维修保修施工任务。未能支付剩余工程款的责任在陈振。斌成公司在工程前期均按照约定支付工程款，已支付15万元且已给陈振进行了工程结算，但陈振在拿到工程结算单后，不配合竣工验收及不履行其维修保修义务，斌成公司自行完成维修保修任务，故陈振的工程款和保修金不予支付，并不存在斌成公司拖欠工程款的违约责任，一审法院不应判决全额支付工程款及利息。斌成公司多次提醒协商解决应扣除维修款项和结算总价235446元的5%的维修保证金11772.3元，但陈振拒绝接受。斌成公司管理规范，财务税务年检合格，提供的报表有税务网可查，且本案为企业合同纠纷，其法人蔡成不应负连带责任。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人陈振答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当。斌成公司的上诉理由没有证据可以证明。请求二审法院驳回上诉，维持一审原判。被上诉人刘宇亭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持一审原判。被上诉人陈振向一审法院起诉请求：1.斌成公司、蔡成、刘宇亭负连带责任向陈振支付工程款85446元，并按照年息6%支付自2018年8月10日至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由斌成公司、蔡成、刘宇亭承担。一审法院经审理查明，2018年7月11日陈振与刘宇亭签订《钢结构安装工程承包协议》，斌成公司在刘宇亭签字处加盖公司公章。合同约定：1.陈振承包斌成公司位于三星城的钢结构工程，全部工程建筑面积（由陈振包工，按投影面积计算），价格为每平方米68元，预计250000元；2.全部工程工期15天；3.付款方式：钢加工时应付50%，工程结束后全部付清。2018年8月9日，刘宇亭与陈振进行结算，经结算总价款为235446元。2018年8月2日、2018年7月21日、2018年7月28日，刘宇亭分三次向陈振支付共计150000元。另查明，斌成公司系蔡成一人独资公司。一审法院认为，陈振与刘宇亭订立的《钢结构安装工程承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。陈振已按照合同约定履行了安装义务，且在2018年8月9日，陈振与刘宇亭已经结算，最终结算金额为235446元，并出具结算单一份。根据斌成公司给刘宇亭出具的证明，足以说明刘宇亭系斌成公司员工，对刘宇亭所作出的行为，其法律后果应由斌成公司承担，故陈振要求斌成公司支付工程款85446元的诉讼请求，应予支持；斌成公司系蔡成一人独资公司，其虽提交斌成公司利润表及资产负债表，但未能提交经审计部门审计的财务会计报告，不能证明斌成公司财产独立于蔡成个人财产，故对陈振要求蔡成承担连带责任，予以支持。对陈振要求刘宇亭承担连带责任一节，因刘宇亭系斌成公司员工，且陈振未提供证据证明刘宇亭与斌成公司系涉案工程共同发包人，故对陈振要求刘宇亭承担责任一节，证据不足，不予支持；对刘宇亭称涉案工程质量存在问题一节，现并无证据予以证明，可另行处理。对陈振要求斌成公司支付利息一节，斌成公司未能在结算后支付陈振工程款，已侵害陈振的合法权益，现陈振要求按照年利率6%从2018年8月10日开始计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西斌成建筑工程有限公司与蔡成负连带责任于本判决生效之日起十日内支付陈振工程款85446元并支付利息（利息以85446元为基数自2018年8月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回陈振其余诉讼请求。本案受理费1995元，陈振已预交，由陕西斌成建筑工程公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是斌成公司是否应当向陈振支付结算的工程款。本院认为，依据查明的案件事实，陈振已经履行了其施工合同义务，并且与斌成公司项目负责人刘宇亭达成了结算，斌成公司应当按照结算向陈振支付工程款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”斌成公司属于一人有限责任公司，股东蔡成未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此蔡成应对斌成公司对于陈振的付款承担连带责任。至于斌成公司、蔡成上诉所称的陈振给斌成公司工程结算造成重大损失，陈振不配合竣工验收和维修保修，不履行工程责任，致使工程验收拖延等理由均未能提供证据加以证实，本院不予支持。综上所述，斌成公司、蔡成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2064元，由上诉人陕西斌成建筑工程有限公司、蔡成负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张    鹏                    审 判 员   孙     敏 审  判  员  岳  新  文  二〇一九年十一月一日   书 记 员    汪   靖  朝
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1105号 韦杰： 本院执行被执行人韦杰罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初56号刑事判决书被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行，本院于2019年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年11月21日，被执行人将罚金2000元存入本院案款账户。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1856号申请执行人：刘景海，男，1960年4月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：徐国栋，男，1979年2月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人刘景海与被执行人徐国栋借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人返还借款本金50万元及利息；2.承担案件受理费5,400元、执行费7,454元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人徐国栋名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行股份有限公司、吉林农村信用社联合社、吉林银行的存款外，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年7月12日作出（2019）吉2401执1856号之一执行裁定书，冻结了被执行人徐国栋在中国邮政储蓄银行卡号为62XX90账户内的存款。本院于2019年7月12日作出（2019）吉2401执1856号之二执行裁定书，冻结了被执行人徐国栋在中国建设银行股份有限公司银行卡号为62********_1账号内的存款。本院于2019年7月12日作出（2019）吉2401执1856号之五执行裁定书，冻结了被执行人徐国栋在中国建设银行股份有限公司银行卡号为62********_1账号内的存款。本院于2019年7月13日作出（2019）吉2401执1856号之六执行裁定书，冻结了被执行人徐国栋在吉林农村信用社联合社银行卡号为62XX91账号内的存款。本院于2019年11月11日作出（2019）吉2401执1856号之八执行裁定书，冻结了被执行人徐国栋在吉林银行卡号为20XX10账号内的存款。本院于2019年11月11日作出（2019）吉2401执1856号之七执行裁定书,扣划了被执行人徐国栋在中国建设银行账户内存款42,000元。本院于2019年11月11日作出（2019）吉2401执1856号之九执行裁定书,扣划了被执行人徐国栋在中国邮政储蓄银行账户内存款27,000元。本院于2019年11月13日扣除执行费935元后，向刘景海发放68,065元。本院于2019年11月12日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日作出（2019）吉2401执1856号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 刘思远二〇一九年十一月十三日书记员 关 印
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4087号 原告：常宝峰，男，1999年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：常全战，男，1978年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系常宝峰父亲。 被告：朱慧武，男，1976年04月08日出生，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。 本院在审理原告常宝峰诉被告朱慧武健康权纠纷一案中，原、被告自行协商一致，且被告已履行完毕，原告常宝峰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宝峰申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宝峰撤回起诉。 案件受理费150元，由原告常宝峰负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  华 启
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2786号原告：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，营业场所山西省晋城市城区。负责人：崔莉蓉，任行长。委托诉讼代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，山西君宜律师事务所实习律师。被告：晋城市广龙商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区西环路**豪德光彩贸易广场**7街****。法定代表人：王某，任总经理。被告：晋城市晓雨教育咨询有限公司，住所地，住所地山西省晋城市城区iv>法定代表人：袁某，任总经理。被告：段某1，男，1973年11月9日生，汉族，住晋城市。被告：段某2，女，1974年6月2日生，汉族，住晋城市。四被告共同委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行（以下简称建行晋城新市东街支行）与被告晋城市广龙商贸有限公司（以下简称广龙公司）、晋城市晓雨教育咨询有限公司（以下简称晓雨公司）、段某1、段某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告建行晋城新市东街支行委托诉讼代理人原某、左某，被告广龙公司、晓雨公司、段某1、段某2共同委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行晋城新市东街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广龙公司偿还原告借款本金1689703.96元及利息、罚息；2.判令被告晓雨公司、段某1、段某2对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由四被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告广龙公司签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额189万元，贷款年利率为LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）确定。同日，被告晓雨公司、被告段某1、段某2分别与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告广龙公司发放了贷款，但被告并未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院。被告广龙公司、晓雨公司、段某1、段某2辩称，被告认可原告陈述的借款本金及利息。原告与四被告签订的均是格式合同，没有向四被告进行特别提示说明，四被告具有抗辩权。被告晓雨公司、段某1、段某2应承担一般保证责任。请求驳回原告对于罚息的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日，原告建行晋城新市东街支行与被告广龙公司签订《人民币资金借款合同》，约定原告向其发放贷款189万元，期限自2018年6月7日至2019年5月7日，贷款年利率为LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），罚息利率为贷款利率上浮50%，未还款时自约定还款日次日起开始计收复利。同日，被告晓雨公司、被告段某1、段某2分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年6月7日，原告向被告广龙公司发放了贷款189万元。后被告广龙公司未按约还款，截至2019年6月28日，其共欠原告借款本金1689703.96元，利息、罚息16976.77元。本院认为，原告建行晋城新市东街支行与被告广龙公司、晓雨公司、段某1、段某2分别签订的《人民币资金借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告广龙公司归还所欠借款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告晓雨公司、段某1、段某2承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告晋城市广龙商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行借款本金1689703.96元及利息、罚息（截至2019年6月28日的利息、罚息为16976.77元，剩余利息、罚息按照合同约定自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告晋城市晓雨教育咨询有限公司、段某1、段某2对上述债务承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向被告晋城市广龙商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告晋城市广龙商贸有限公司、晋城市晓雨教育咨询有限公司、段某1、段某2负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十一月十一日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执1067号申请执行人:姜家能，曾用名姜加能，男，汉族，。被执行人：岳党权，男，汉族，。被执行人：彭向阳，男，汉族，。申请执行人姜家能与被执行人岳党权、彭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）湘0502民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳党权、彭向阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜家能于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人岳党权、彭向阳送达了执行通知书及财产报告令。随后的执行期间，本院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人岳党权、彭向阳无保险、工商、证券、互联网银行登记信息；冻结了被执行人岳党权、彭向阳的银行账户。本院又向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司、中国银行邵阳分行营业部发起了传统查询，查询了被执行人岳党权、彭向阳名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人岳党权、彭向阳名下无房产、住房公积金、保险、银行理财产品登记信息。2019年11月18日，本院传唤了被执行人岳党权、彭向阳。被执行人岳党权、彭向阳未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产。上述情况及信息，本院于2019年11月28日已告知了申请执行人姜家能，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月16日、11月7日本院对被执行人岳党权、彭向阳适用了限制高消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人姜家能，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日止，本案应执行的标的本金330050元及利息（以本金为基数，以年利率24%的标准从2018年8月17日暂计至2019年2月18日，顺延照计），受理费、财产保全费合计7387元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇一九年十一月二十八日书记员  黄家豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6161号之一申请执行人李瑾璟，女，1977年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京伊芙心悦服饰有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人沈宏。申请人李瑾璟与被申请人北京伊芙心悦服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初23806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京伊芙心悦服饰有限公司给付人民币6.356888万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣押并拍卖被执行人打印机一台，经二次拍卖，买受人均悔拍，所得案款扣除执行费50元后已于2019年10月30日发还申请执行人186元。申请人以该扣押财产无价值为由申请撤拍并退还被执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初23806号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十一月十九日法官助理 李春双书 记 员 王 易
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7166号罪犯邓小清，男，1979年7月25日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）吉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人邓小清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人135895.58元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人邓小清不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）赣刑一终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第436号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2014)赣监刑执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2017)赣01刑更1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓小清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓小清减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2030年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初3167号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路**中天世纪花园******，统一社会信用代码：91450103675005782F。 法定代表人：左春晖。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：韦云升，男，1978年1月9日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告韦云升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南宁贯方物业服务有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁贯方物业服务有限责任公司的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 卢燕华 二〇一九年十一月十一日 法官助理 胡馨元 书 记 员 罗大鑫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初1146号   原告:赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:姜某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告赵某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赵某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某以想与被告姜某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵某负担。   审判员 梁莹     二〇一八年六月二十一日   书记员 王鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6298号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：刘建飞。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘建飞金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜小凡
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执3005号 梁建芬、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人梁建芬与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6835号罪犯滕津明，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。南昌铁路运输法院于2014年4月24日作出（2014）南铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人滕津明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年07月19日作出(2017)赣刑更249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕津明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2019年08月，获得监狱表扬5个。本次减刑缴纳没收财产人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯滕津明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕津明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2017年7月19日起至2038年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 李淑芳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2586号 关于安阜人民法庭申请执行宜宾市美都巴士运业有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初1949号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3309号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地:云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。法定代表人：徐定锋，系该分行行长。统一社会信用代码：91530500918922703B。被执行人：孙开禄，男，1964年5月2日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人孙开禄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)云0502民初3122号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人孙开禄归还申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款本金27882.03元、利息5825.87元、费用7250.39元，本息合计40958.29元，并支付自2019年4月6日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的利息。同日本院立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人未履行。本院于2019年10月10日查询了被执行人名下的银行存款、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人孙开禄名下有云Ｍ×××**奇瑞牌车辆,该车辆处置价值较低,申请人不要求法院处置。本院于2019年11月27日通过电话约谈方式将财产查询情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人孙开禄纳入失信被执行人名单,限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月二十七日书记员 聂鹏翔
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3047号 原告某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。 法定代表人赵某，系该支行行长。 被告刘某，男，汉族。 原告某银行股份有限公司调兵山市支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司调兵山市支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十一月十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
结 案 通 知 书 关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江省东阳市环保建筑工程有限公司申请实现担保物权纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执2256号案件已于2019年11月26日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十一月二十六日
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执1516号 申请人沈阳绿丰食品有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道于金村。 法定代表人薄立明，系该公司董事长。 被执行人沈阳市小伙团农家饭菜食品有限公司，住所地新民市陶家屯乡南窑村。 申请人沈阳绿丰食品有限公司申请沈阳市小伙团农家饭菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2016）辽0181民初268号民事判决书已经发生法律效力。申请人在判决书生效债务履行期届满后后向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人需要长期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0181民初268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王旌棘 二〇一九年十一月四日 书记员  韩 冬
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1549号上诉人（原审原告）王军服，男，1984年5月20日出生，汉族，现住梨树县。被上诉人（原审被告）梨树县农村信用合作联社。法定代表人倪晓东，理事长。委托诉讼代理人:张翼标。上诉人王军服因与被上诉人梨树县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军服，被上诉人梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人张翼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军服上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2019）0322民初3028号民事判决，并改判被上诉人删除对上诉人的不良记录。2、本案的一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：2008年12月25日被上诉人工作人员联系上诉人，主动为上诉人办理贷款。经上诉人按照银行规定履行贷款手续后未取出贷款,被上诉人工作人员在未经上诉人同意的情况下,将贷款5万元直接偿还其他人的贷款，导致双方的贷款合同没有履行。后至今被上诉人也因上诉人没有得到贷款,未要求上诉人偿还贷款，但被上诉人将上诉人因未还款一事为由列入不良信息名单。上诉人诉至人民法院，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为:一审法院存在认定事实错误以及适用法律错误。上诉人与被上诉人双方虽然签订贷款合同,但是因被上诉人直接将贷款替他人还贷，没有交付上诉人,这一客观事实不容置疑，被上诉人的工作人员在一审时明确说明该事实。并且被上诉人的贷款已逾期十余年未主张权利，早已超过诉讼时效。而一审法院枉顾上述事实认定双方贷款事实以及债务依然存在，属于事实认识错误，应予纠正。梨树县农村信用合作联社辩称，我社认为一审法院判决合法有效，应予维持，一审判决时原告对借款合同与借款借据并没有异议，均为本人签字，贷款发放形式为现金，至于贷款发放后原告把钱借给谁，与我社无关，我社履行了放款义务，当时发放贷款的信贷员已经被我社移交到公安机关经侦立案，原告与信贷员有没有骗取我社资金的行为，还需调查。王军服向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将原告列入失信人名单的不良记录删除。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月25日梨树县农村信用合作联社白山信用社与王军服签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，且王军服在贷款凭证上签名。上述事实有借款合同、贷款凭证佐证。一审法院认为，王军服主张虽然梨树县农村信用合作联社白山信用社与其签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，但是没有收到贷款，王军服未提供充分证据佐证，且王军服在贷款凭证签字，对此主张不予采信。即使梨树县农村信用合作联社白山信用社未向王军服主张权利，双方之间的债务依然存在。依据《征信业管理条例》第十六条:“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年;超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载”规定，王军服要求梨树县农村信用合作联社删除不良记录，不予支持。判决：驳回原告王军服的诉讼请求。案件受理费50元由原告王军服负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吉林省农村信用社农户联保借款合同和贷款凭证均为上诉人王军服本人签字，贷款凭证上标明为现金发放，被上诉人梨树县农村信用合作联社已履行了放款义务，双方借贷关系存在。案涉贷款至今没有偿还，上诉人称其没有收到贷款，并提供一份当时给其发放贷款的信贷员周殿权的承诺书，承诺贷款本金及利息由周殿权负责偿还，但该承诺书只能证明周殿权使用了王军服的贷款，不能证明被上诉人在放贷过程中存在过错，故一审法院判决驳回王军服诉请并无不当。综上，王军服的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王军服负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 崔巍巍代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王海英
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初346号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：句容市崇明街道天上人间娱乐城，住，住所地江苏省句容市崇明街道华阳东路装饰城/div>经营者：胡卫堃。原告中国音像著作权集体管理协会与被告句容市崇明街道天上人间娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2386元，减半收取1193元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  许满红
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执706号申请执行人：李青兰，女，1953年12月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：赵红婕，女，1973年8月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。申请执行人李青兰与被执行人赵红婕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0522民初2031号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵红婕位于河口区海宁路112号河宁小区31幢4单元4-402的房产二、查封期限为三年，自2019年11月8日起至2022年11月7日止。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月八日书记员 崔首雁
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1059号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄汉章，男，1989年8月20日出生于四川省遂宁市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕413号                  指控事实              2019年4月20日至5月8日期间，被告人黄汉章以帮助“购买游戏装备”、“游戏中刷石头”、“充游戏币”、“购买游戏新账号”等借口，骗取王某总计人民币16974元。      被告人黄汉章被抓获到案。后被告人黄汉章的亲属赔偿王某经济损失人民币16974元，并取得谅解。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金                  被告人      意见              被告人黄汉章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄汉章犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄汉章到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪受过刑事处罚的情节，以及其赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人黄汉章犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、扣押在青岛市公安局市北分局自被告人黄汉章处查获的手机1部，由青岛市公安局市北分局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十一月五日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10780号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人徐利华,女,1968年8月6日出生,汉族,住海南省琼中黎族自治县。 被执行人徐利华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初785号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人徐利华应支付诉讼费人民币2140.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1091号   申请执行人：刘付荣，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托代理人：刘刚，男，1978年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：杰恩思·扎盘，男，1968年9月18日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：古丽努尔·托乎塔汗，女，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   刘付荣与杰恩思·扎盘、古丽努尔·托乎塔汗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民特93号民事裁定书已发生法律效力。刘付荣于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为19358元（不含执行费及利息），未执行19358元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人杰恩思·扎盘、古丽努尔·托乎塔汗在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人刘付荣无财产可供执行，申请执行人刘付荣亦无法提供被执行人杰恩思·扎盘、古丽努尔·托乎塔汗其他可供执行的财产。申请执行人刘付荣同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人杰恩思·扎盘、古丽努尔·托乎塔汗纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 张文杰         二〇一九年十一月二十四日     书记员 孙小琴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4650号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南海大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托诉讼代理人：刘元甲，男，1983年2月18日出生，汉族，住汝南县。被告：刘俊豪，男，1992年7月28日出生，汉族，住遂平县。被告：李雪莲，女，1995年11月22日出生，汉族，住遂平县。被告：刘保州，男，1965年10月16日出生，汉族，住遂平县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与被告刘俊豪、李雪莲、刘保州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚汝生二〇一九年十一月二十九日书记员  石 昆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11097号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，地址：重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：于新，公司经理。 委托代理人：张庆敏，公司人事部经理。 被告:何维国，男，1970年3月6日出生，住毕节市七星关区。 本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 犇
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2018）陕01执349号   申请执行人陕西某某实业有限责任公司，住所地西安市未央区。   法定代表人刘某，该公司董事长。   被执行人陕西某某建设工程有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人方某某，该公司董事长。   陕西某某实业有限责任公司与陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2017）第1235号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某建设工程有限公司向申请执行人陕西某某实业有限责任公司清偿商砼货款5,716,640.50元，以及自2016年1月1日起，以5,716,640.50元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算产生的逾期利息（逾期利息计算至实际付款日）；被执行人陕西某某建设工程有限公司承担仲裁费54,773元，本案执行费56,257元。   执行中，经申请执行人提供财产线索，本院依法扣划被执行人在第三人西安某某置业有限公司到期债权，并向申请执行人发还案款1,634,109.26元。另经查，被执行人名下无存款，无土地使用权、房产、车辆、证券等登记信息，亦无理财。本院对被执行人实施了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单措施。   经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年11月5日本院约谈了申请执行人陕西某某实业有限责任公司，并向其告知查询及执行结果，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   唐进民   审判员   张    锐   审判员   李    凯                           二○一九年十一月六日     书记 员   王小龙        1
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2577号之三 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，:住所地无为县。 被执行人：叶明玉，男，汉族，住合肥市。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽国华电缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、叶明玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶明玉所有价值17036540.64元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  潘康生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1134号之一申请执行人：胡东海，男，1957年3月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：李丽，女，1991年11月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人胡东海与被执行人李丽附带民事赔偿一案中，因申请执行人与被执行人庭下达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十一月二十日书记员  宋新亮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4942号 原告：王绪庆，男，1952年6月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：朱奉国，男，1963年9月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告王绪庆与被告朱奉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪庆、被告朱奉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王绪庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购砖款28100元；2、判令被告赔偿原告经济损失30629元（以28100元为基数，自2001年6月16日至实际清偿之日，按照年息百分之六计算，暂计算至2019年8月16日，上述两项共计58729元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年6月16日被告从原告处购买红砖，共欠原告购砖款48900元，该款项经原告多次催要，截至2019年8月16日被告分多次支付原告购砖款共20800元，余款28100元被告一直不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 朱奉国辩称，欠原告的砖款是事实，但现在具体的欠款数额其称还剩26000元，并且当时由于无力偿还是分期分批还的。 本院经审理认定事实如下：2001年6月16日被告从原告处购买红砖，共欠原告购砖款48900元，被告当日给原告打了欠条。以后被告陆续分笔向原告偿还了部分欠款，2004年11月6日还款5000元、2005年11月29日还款1000元、2006年5月16日还款2000元、2006年9月12日还款1100元、2006年12月1日还款2000元、2008年8月5日还款1000元、2010年春节还款1000元、2010年7月11日还款2000元、2011年元月30日还款3000元、2011年8月12日还款1900元、2018年2月17日还款500元，以上共计20500元。余款28400元被告一直未予支付，为此原告向本院提起诉讼，形成纠纷。 上述事实有被告所打欠条、还款记录及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，有欠条为证，被告应当向原告履行偿还借款的义务。原告起诉时，自身对欠款数额计算错误，对于300元的差额部分，本案不作处理。关于原告主张的经济损失，应按年息6%的标准，从欠款之日起，以每笔还款后的实际欠款数额为基数分别计算经济损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告朱奉国于本判决生效后十日内向原告王绪庆支付所欠砖款28100元； 二、被告朱奉国于本判决生效后十日内向原告王绪庆支付按年息6%的标准，从欠款之日起，以每笔还款后的实际欠款数额为基数，分别计算经济损失至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告朱奉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  李雪晴
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2627号 鹤山市诚汇包装有限公司： 遂宁市侨声饼业有限公司、赵健声： 关于鹤山市诚汇包装有限公司与遂宁市侨声饼业有限公司、赵健声定作合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人遂宁市侨声饼业有限公司、赵健声已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项支付至申请执行人鹤山市诚汇包装有限公司。至此，鹤山市诚汇包装有限公司向本院申请执行的（2019）粤0784执2627号案【（2019）粤0784民初1647号民事调解书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1980号原告：李进，男，1966年9月25日，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街**友好花园********，统一社会信用代码916501053133398305。负责人：张燕华，该分公司经理。被告：张燕华，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市。原告李进与被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司、张燕华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人朱·吉尔格力，被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司（以下简称永利新疆分公司）的负责人张燕华，被告张燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进诉称：2017年6月30日，原告与被告签订一份《钢筋班组工程承包施工合同》，修建位于××县的抗震安居房，双方的合同已经履行完毕，被告欠原告工人工资78860元，被告张燕华出具的欠条证明欠工资的事实。原告多次找被告索要工资，被告一拖再拖至今拒绝支付。原告为维护合法利益，根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资78860元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告永利新疆分公司、张燕华共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案工程是王明阳从精河县托里乡政府承包的，被告与王明阳是合作关系，而原告是被告手下的班组之一。当时原被告及王明阳还有被告的其他班组在一起商定,按抗震办的通知由被告出具劳务欠条，待抗震办付给王明阳工程款后由王明阳按被告出具的欠条付给各班组劳务费。其实王明阳拿到工程款后按照被告出具的劳务欠条，将劳务费直接支付给了个别班组中持条据的人，唯独没有给原告和个别工人支付工资。当场算帐时，在原告同意的情况下，增加了工人的误工费5000元。被告向原告出具欠条时，工资本来是68860元，但是出具了78860元的欠条。开庭前一天晚上，被告和原告通话时提到这个增加的10000元，原告说钱到了以后同意给被告退10000元，有通话录音为证。原告没有起诉王明阳，被告有点生气，原告明明知道与王明阳有直接关系，通话时原告说是法院让撤销对王明阳起诉的。被告给原告出具欠条实质就是证明原告是此工程项目的班组之一，实际应由王明阳支付劳务工资，因为被告并未取得涉案工程款分文，现场所有人员都可以证实。请求法院追加王明阳为本案被告，被告和王明阳谈合作的时候约定了王明阳出资，被告组织人员施工。因为王明阳没有干过工程但可以拿上项目，每次政府支付工程款时只认王明阳本人，被告和员工找过托里乡政府抗震办，但托里乡政府抗震办说不会给其他人支付工程款，只给王明阳支付工程款。合作期间,王明阳管账、买材料，被告管理工地，被告与王明阳对账时，所有账目都有，今天没有带，被告还有王明阳给其他班组支付劳务费用的证据。经审理查明：2017年6月30日，原告李进（乙方）与永利新疆分公司（甲方）签订《钢筋班组工程承包施工合同》一份，约定甲方将位于××县抗震安居房的钢筋制作、绑扎发包给乙方，每平方米40元。结算付款方式：主体封顶（按十栋结算）付至已完成工程量工程款的70%，剩余工程款春节前付清；若乙方中途因自身原因或不能保证甲方工期、质量、安全及违反国家有关法规而退场，甲方有权拒付工程承包余款及单方面解除合同。工程质量与验收：满足国家现行的工程验收规范和质量评定标准以及建设、建设单位和甲方的要求；未达到质量标准，乙方无条件返工，返工材料费及人工费均由乙方承担，由此造成的工期延误按相应条款处罚。自签订合同后停工待料超出3天，甲方承担工人的误工费用，保证每月工人20个工作日。该合同上有李进、永利新疆分公司合同专用章、张燕华签名。2017年12月6日，张燕华向李进出具欠条一份，载明：“今欠到李进钢筋班组在精河县托里乡抗震房人工工资费柒万捌仟捌佰陆拾元整，小写”。原告是张燕华找来到托里镇施工抗震安居房钢筋的制作、绑扎。庭审中，张燕华提出78860元中有其向原告借的10000元，原告不认可。原告当庭增加工人误工费30000元（每月每人补偿10天，4个人，计算四个月，每天每人200元）的诉讼请求。被告邀请证人马风和出庭作证证实，当时有两个工地，一个是王明阳的，一个是马友和的，不清楚是什么原因，王明阳和马友和合伙了，合伙后马风和开始管理工地；托里镇政府只认王明阳和马友和。经质证，原告不认可证人证言。上述事实，有钢筋班组工程承包施工合同、欠条及原、被告陈述、证人证言等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李进与被告永利新疆分公司签订《钢筋班组工程承包施工合同》，由原告为被告永利新疆分公司制作、绑扎钢筋，双方之间形成承揽合同关系。原告完成了合同约定的任务并交付使用，被告永利新疆分公司应按结算时的欠条支付报酬。原告要求被告永利新疆分公司支付报酬78860元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张燕华是职务行为，后果由永利新疆分公司承担。被告张燕华抗辩78860元中有其向原告借的10000元，原告不认可，被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告主张工人误工费30000元，但未举证证实误工时间、人数、金额的事实，故本院不予支持。关于被告提出追加王明阳为本案被告问题。一方面，因本案《钢筋班组工程承包施工合同》是由李进与永利新疆分公司所签订，欠条亦由永利新疆分公司的负责人张燕华出具，根据合同的相对性，原告向被告主张权利并无不当。另一方面，案外人王明阳并非《钢筋班组工程承包施工合同》的相对人，被告未提供充分的证据证实王明阳是涉案项目的合伙人，被告若认为原告主张的报酬系与王明阳的合伙债务，可另案主张权利，不影响合伙人之间基于合伙关系进行内部追偿；且本案原告不同意追加王明阳为本案被告。故对被告提出追加王明阳为本案被告的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司于本判决生效后七日内给付原告李进报酬78860元；二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告李进负担342元，由被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王利民二〇一九年十一月七日书记员 齐文治
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初280号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刘昌志，男，1976年8月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市潼**，住云南省西双版纳州勐腊县,因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于同年3月8日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。辩护人陶枳屾，云南泰熙律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人刘昌志犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人刘昌志及辩护人陶枳屾、侦查人员张某、郑某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日，被告人刘昌志驾驶云Ｋ×××**号轻型仓栅式货车，沿昆磨高速公路由景洪往思茅方向行驶。20时许，当车辆行驶至昆磨高速公路K419+100米处时，其所驾车辆与车道内行人欧某发生碰撞，后驾驶车辆离开事故现场。经鉴定：欧某系在交通事故中被车辆撞击致颅脑损伤死亡。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定：被告人刘昌志在该起道路交通事故中承担主要责任，欧某在该起道路交通事故中承担次要责任。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刘昌志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人刘昌志具有自首情节、赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人刘昌志对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，请求从轻判处。辩护人陶枳屾对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.本案发生具有一定的偶然性，高速公路监管部门有监管不到位的责任；2被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；3.案发后，被害人亲属已经获得赔偿；4.被告人家庭经济困难。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月21日，被告人刘昌志驾驶云Ｋ×××**号轻型仓栅式货车，沿昆磨高速公路由景洪往思茅方向行驶。当晚20时许，当车辆行驶至昆磨高速公路K419+100米处时，其所驾车辆与车道内行人欧某发生碰撞，后驾车逃逸。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：欧某系交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定：被告人刘昌志在该起道路交通事故中承担主要责任，欧某在该起道路交通事故中承担次要责任。另查明：案发后，保险公司及被告人刘昌志的亲属共同赔偿了被害人亲属人民币260000元，被害人的亲属对被告人刘昌志表示谅解，并请求对被告人从轻判处，适用缓刑。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口登记表、违法犯罪记录查证证明、到案经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取笔录及照片、道路交通事故认定书及通知书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告及通知书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心DNA鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、视频光盘及制作说明，证人徐某、郑某1、叶某、杨某的证言，侦查人员张某及郑某2的证人，被告人刘昌志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌志违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，并对该起事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘昌志犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刘昌志交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内予以量刑。被告人刘昌志自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院已予以充分注意。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人刘昌志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘昌志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  李建华审 判 员  肖云赟人民陪审员  罗耀明二〇一九年十一月一日书 记 员  付兰花