山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初956号原告：山西六五一，住所地寿阳县。负责人：杨卫民，该单位库主任。被告：李晋宏，男，1973年3月26日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：闫慧琴，女，1975年7月13日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：付军生，男，1976年6月22日生，汉族，山西省寿阳县人。原告山西六五一与被告李晋宏、闫慧琴物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六五一的负责人杨卫民、被告闫慧琴的委托代理人付军生均到庭参加了诉讼，被告李晋宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告山西六五一向本院提出如下诉讼请求：因政府城市改造房屋拆迁，判令二被告签订的房屋租赁合同终止，立即无条件腾空原告房屋，排除妨碍。判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告将位于县城××东××房与被告本库职工李晋宏签订了《职工宿舍临时自主经营管理协议》，产权归原告所有（社有资产，即供销社资产）。被告李晋宏享有居住使用经营权。经营期限为政府征收拆迁为止。然而被告李晋宏既未按原告统一给职工提供的合同范本与被告闫慧琴签订租房协议，又未征得原告同意，超越权限出租给被告闫慧琴经营。2019年4月初，原告受上级委托，与寿阳县政府签订房屋征收补偿协议书，原告随即派人以口头与书面通知两被告限期腾空搬离。时近三月，两被告置若罔闻，拒不配合按期腾空搬离，以致原告不能及时领到拆迁补偿金，及时补偿欠发职工工资，按时交纳社会各项保险，引发职工上访告状，给原告工作造成极大的被动和不良政治影响。为此，原告只好提起排除妨碍侵占财产诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，支持县政府城市建设征收拆迁改造工程。被告李晋宏未到庭参加诉讼，提交答辩状称：“一、位于县城××东××房与我本人李晋宏签订了《职工宿舍临时自主经营管理协议》，但是签订协议是每个职工**、二层各一间，而原来东面两间是我与本单位润莲同租（己退休），单润莲退休后，另一半租金交单位山西六五一，所以原告所说事实不符。二、原告电话通知拆迁时，并没有个期间搬迁，而是说尽快搬，当时我就答复：你们搬了后我这也没有问题，在6月份是分公司领导来单位检查时我本人也是这样说的。三、一直以来原告就以其他职工已拆为由，让我起诉租房人，我都以你们全部搬了我跟着搬了，电话中我保证，但7月份来原告又打电话说：‘其他人己起诉，说7月底搬迁，我在电话中保证7月底我也能搬迁。’而原告电话中说：‘拿什么保证？要不是你微信给我转一万过来，如果搬不了就是压的一万来处理。’我告他全体职工一年半的工资没发，压的工资难道不是钱吗？而后原告以骗人的手段说：分公司要我们现在临时打工的地址要做记录，然而我收到的是传票。四、我认为作为原告是山西六五一领导负责人一把手不能以职工生活来考虑，职工的死活而足以骗人的方法来蒙骗职工以达到他不可告人的目的，这是不道德的，不人道的。五、至于说一直拿不到拆迁款并不是我本人的原因，而是其他房子现在也没有搬迁，至于发工资有人告状，我认为如果3年、5年、10年政府不拆迁难道作为单位领导就不给职工发工资了吗？职工的生活让人活不了。六、原告所说侵占财产，我本人认为我没有侵占单位的财产，而房子租赁人闫慧琴只是跟我说在租房间、改门、装修，收拾花了些钱，想让原告山西六五一给些补偿，我当时跟说就是我也不知道政府拆迁补偿事项，我曾问过原告，而他说政府不给装潢补偿，没有补偿，自问了到现在拆迁款的补偿办法后，以朝阳街34号的价格，我答应的自己出钱给闫慧琴，其他房租人搬迁了后咱就搬，闫慧琴已答应。七、我本人现在以几项问题问法庭：1、作为单位领导人，应不应该协助职工共同协商拆迁办法；2、作为领导，政府如果不拆迁应不应该考虑一年多来不发工资，是否考虑职工生活保障；3、现有北大街东面两间房是我本人与单位共同享有租金，山西六五一应不应该承担一定的责任；4、我认为原告所说其他人员7月底保证搬迁，而我电话中答应7月底也保证搬迁，现在到7月底还有段时间，而原告作为一个领导在没有到7月底前以哄骗的形式骗取我临时工作地是不是不通理的，作为领导不能考虑职工生活保障而只为了自己在上面领导面前卖好不管职工的生活是否能够生活了。5、我单位领导作出这样的事情感到难以接受，所以请求法官为我及我们老百姓作出公正的判决，也为老百姓的名声给予补偿”。被告闫慧琴辩称：“关于原告所诉的搬迁事宜，原告曾与我协商过，原告要求我无条件搬离，但我没有按原告要求腾空房屋的理由是，我与第一被告李晋宏签订有房屋租赁合同，李晋宏系我的房东，也系原告单位职工，李晋宏也曾与我谈过此事，涉及到此类房屋的共有五户，李晋宏与我说，其他租户如果腾空，我也会腾空。但我认为其他租户还没有搬迁完，就起诉了第二被告。我认为不合适。我要求按照房屋租赁合同进行处理。答辩完毕。另外，第一被告在外地无法出庭，委托我代交答辩状，提供答辩状复印件。对该答辩状内容无异议。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：职工宿舍临时自主经营管理协议、搬离书面通知书以及照片、搬迁安全维稳责任书、房屋所有权证、单位组织机构代码证、被告房屋租赁合同、原告负责人身份证。被告发表质证意见如下：“对原告提供的证据，真实性等均无异议。提供第一、二被告之间签订的租房合同。”原告发表质证意见如下：“对租房合同无异议，与我方提供的一致。我方提供的房屋租赁合同的来源即第二被告。对第二被告提供的第一被告答辩状，签字是第一被告所签，内容无法核实是第一被告所写，对内容无异议，部分话语与实际情况有出入，我们多次联系第一被告希望其回来处理，但第一被告没有配合”。综合以上双方的举证、质证情况，双方对于对方提供的证据的真实性不持异议，本院对于原告提供的证据的真实性、被告闫慧琴提供第一、二被告之间签订的租房合同的真实性予以认定。即：2012年1月，原告山西六五一（甲方）与本单位职工，即被告李晋宏（乙方）就位于县城北大街34号的职工宿舍（二层）签订《职工宿舍临时自主经营管理协议》，约定为了应对当地政府对本单位职工宿舍的征收拆迁，争取社有资产利益最大化，将位于县城北大街34号的职工宿舍（二层），经改造变为商住两用，并由无房职工临时自主经营管理。约定职工宿舍为社有资产，产权归甲方所有。在政府未征收拆迁期间，由乙方临时经营管理，管理者为没有住房的在职职工。时间从2012年1月至政府征收拆迁为止。协议还约定“未经甲方许可，不得转让改扩建。”2017年8月1日，被告李晋宏（甲方）又与闫慧琴（乙方）签订《房屋租赁合同》，由李晋宏将以上北大街34号的二层楼房出租给闫慧琴，期限为2017年8月1日至2022年7月31日，租金每年12000元。现因所租房屋涉及政府拆迁，原告要求被告腾空未果，原告遂诉至本院为本案事实。本院认为，原告山西六五一与其单位职工，即被告李晋宏于2012年1月签订的《职工宿舍临时自主经营管理协议》，约定对原告位于县城北大街34号的职工宿舍（二层）的本案所涉房屋，在政府未征收拆迁期间，由李晋宏临时经营管理，时间从2012年1月至政府征收拆迁为止。协议还约定未经原告许可，被告不得转让改扩建。但被告李晋宏于2017年8月1日又与闫慧琴签订《房屋租赁合同》，将以上房屋出租给闫慧琴，出租期限五年。现因所涉房屋政府征收拆迁，原告诉讼的事实和理由成立，即：“经营期限为政府征收拆迁为止，被告李晋宏既未按原告统一给职工提供的合同范本与被告闫慧琴签订租房协议，又未征得原告同意，超越权限出租给被告闫慧琴经营。”且原告诉称已于2019年4月初，受上级委托，与寿阳县政府签订房屋征收补偿协议书，并通知两被告限期腾空搬离。原告诉讼要求腾空原告房屋，排除妨碍，符合原告与被告李晋宏签订的《职工宿舍临时自主经营管理协议》中关于经营期限为政府征收拆迁为止的约定，也符合有关约定解除的相关法律规定。被告李晋宏又与闫慧琴签订《房屋租赁合同》，应当经原告许可，且该合同也因政府征收拆迁房屋致使不能实现合同目的。依照有关法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现原告诉讼要求判令两被告签订的房屋租赁合同终止，依法应予支持。至于被告所提的装修费用补偿等问题，原告也应协同相关部门合理解决，如未能解决，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晋宏与闫慧琴签订的《房屋租赁合同》于本判决生效后即行终止，被告李晋宏与闫慧琴并于判决生效后十日内腾空所占用的原告山西六五一位于寿阳城北大街34号一层东两间房屋，排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李晋宏、闫慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  姜林德人民陪审员  赵俊英二〇一九年十一月一日书 记 员  杨莹芝