湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2295号 原告：杨申，男，1991年9月20日出生，汉族，公务员，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：陈翠梅，女，1993年8月5日出生，汉族，公务员，系杨申之妻。 被告：向思雨，男，2001年4月12日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。 被告：王莺莺，女，1984年9月2日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，地址：洞口镇大正街**， 负责人：胡思明，该保险公司的经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 原告杨申与被告向思雨、王莺莺、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨申及其委托诉讼代理人陈翠梅、被告向思雨、王莺莺及向思雨的委托诉讼代理人朱大胜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（下简称财产保险公司）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨申向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆维修费用、车辆贬值损失、鉴定费共计7万元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费共计2.2万元；3、本案诉讼、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日下午17时40分许，被告向思雨驾驶湘Ｅ×××××小型越野车沿洞口县凤凰路由西向东行驶，当行驶至凤凰路人民医院后门路段时，因被告向思雨操作不当，撞上了原告的停在路边停车位上的湘Ｅ×××××小型轿车，致原告车辆受损严重。经洞口县公安局交通警察大队认定，被告向思雨无证驾驶，负事故全部责任，原告无责任。被告王莺莺系湘Ｅ×××××小型越野车所有人，湘Ｅ×××××车辆在财产保险公司投保了交强险、商业险。 事故发生之后，原告与被告不能就赔偿事宜达成一致意见，因受损车辆一直未达到维修，原告多次往返工作地点邵阳和事故发生地点洞口之间，造成误工费以及交通费损失2.2万元。车辆维修费用、贬值损失、误工费、交通费应该由被告向思雨承担，王莺莺作为车辆所有人，将车辆借给不具备驾驶资质的向思雨使用，对损害的发生由明显过错，应负连带赔偿责任，财产保险公司系肇事车辆车险承保人，应在保险额度内承担连带赔偿责任。 被告向思雨辩称:1、车辆损坏应以修复为原则，原告主张7万元的的损失，明显过高，应以实际发生的修理费票据为准；2、误工费、交通费应当是直接损失，原告要求赔偿间接损失无法律依据；3、被告不存在隐匿财产的行为，原告申请财产保全，所发生的费用，不应由被告承担；4、保险公司不能免责，保险合同是格式合同，条款中免除自己责任加重对方责任的的，应当特别说明，但投保单没有无证驾驶免责的内容；5、车辆所有人存在过错，应当赔偿相应损失。 被告王莺莺辩称：向思雨并没有向车辆所有人借车，车钥匙也不是从车辆所有人手中拿走的，所以，车辆所有人不应当承担责任。 被告财产保险公司辩称:1、被保险人王莺莺了解本次事故不属于保险事故责任范围，放弃对保险公司的索赔并出具了书面的“放弃索赔声明书”，所以，虽然法律规定交强险范围内，“先赔后追”，但一切侵权责任，应该由王莺莺承担；2、保险公司对免责条款履行了告知义务，商业险条款第二十四条第二项第三点明确规定了无证驾驶，保险人不负责赔偿；3、对原告提交的车辆损失图片和维修清单均不予认可，应该由相关部门的鉴定意见和保险公司的定损依据。综上，保险公司不需要承担任何赔偿费用，请求法院予以驳回。 本案立案之后，原告申请车损鉴定，后又撤回申请。开庭之后，原告又书面申请撤回第一项即要求被告赔偿车辆维修费用、贬值损失、鉴定费共计7万元的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉称的本次交通事故的发生经过、交警部门的责任认定、车辆投保情况和车辆所有人的情况，当事人均无异议，本院予以确认。 本院另查明，被告向思雨与王莺莺之夫系朋友，向思雨从王莺莺丈夫处借得湘Ｅ×××××车辆。原告起诉之后，向本院申请财产保全，要求查封湘Ｅ×××××车辆，本院予2019年9月19日裁定查封了湘Ｅ×××××车辆。 本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告放弃要求被告赔偿车辆维修费用、贬值损失、鉴定费共计7万元的诉讼请求，系对自己的民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以许可。本案争执焦点有二：1、原告的误工费、交通费等损失如何认定？2、王莺莺、财产保险公司是否应当承担责任？ 关于原告的误工费、交通费等损失的认定问题，原告虽然向本院提供了其所在单位出具的月收入证明，但未提供实际误工时间的证据，也无因误工减少收入的证据，属举证不能，故其误工费损失本院不予认定。原告提供了租车合同及租车费的税务发票，拟证明事故发生之后，原告已经支付了租车费10500元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属于赔偿范围。邵阳市和洞口县之间有比较便利的公共交通工具如大巴、高铁。原告完全可以选择其作为替代交通工具。因此，原告租车往返所产生的费用10500元不属于合理费用。根据原告从住所地到工作地需要乘坐城市公交、邵阳到洞口的往返车大巴车的车费、原告到交警队要求并参与处理事故的次数及原告家有新生儿需要往返医院等实际情况，本院酌情考虑原告的交通费损失为5000元。原告另提交了拖车费票据2张，拟证明本次事故发生之后，原告支付了拖车费1900元，本院认为该费用是合理必要并已经实际发生的，应予以认定。 根据交警部门的责任认定，被告向思雨应对原告的损失承担全部赔偿责任。王莺莺的丈夫与向思雨是朋友关系，知道或者应当知道向思雨没有驾驶证，王莺莺作为车辆所有人，将车辆借给无驾驶证的人员使用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，应该承担相应的赔偿责任。王莺莺辩称的观点无证据支持，本院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。王莺莺放弃向保险公司索赔，是其对自己民事权利的处分，不能对抗原告的请求，故保险公司应该在交强险的责任限额内（2000元）承担赔偿责任。保险公司提供的投保单中以黑体字作出“投保人声明”，其中写明“对其中免除保险人责任的条款。。。。。。作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。。。。。”，投保人王莺莺在该黑体字下面签名。因此应可以认定保险公司对免责条款已经作出投保说明和充分提示，保险合同中的免责条款应属于有效条款。 综上所述，原告的交通费损失认定为5000元，拖车费损失1900元，应由被告向思雨承担赔偿责任，被告王莺莺承担相应责任，保险公司在其交强险的责任限额内（2000元）承担赔偿责任。被告财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿杨申拖车费1900元； 二、由向思雨赔偿杨申交通费4000元； 三、由王莺莺赔偿杨申交通费1000元； 上述一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回杨申其他诉讼请求。 本案受理费1050元，财产保全费940元，由向思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇一九年十一月十八日 书记员  付昭晨