襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异297号案外人：宋爱斌，男，1970年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：樊仁峰，男，1968年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄晶金，男，1984年8月14日出生，汉族，住宜城市。被执行人：张旭，男，1969年6月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北黄晶建筑工程有限公司。住所：枣阳市北城民族路69号。法定代表人：李发玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人樊仁峰与被执行人黄晶金、张旭、湖北黄晶建筑工程有限公司（以下简称黄晶公司）民间借贷纠纷案件中，案外人宋爱斌对本院扣留、提取襄阳市茂杰房地产开发有限公司（以下简称茂杰公司）账户的400万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋爱斌称：请求依法解除扣留、提取茂杰公司的账户的400万元。事实与理由：2017年3月15日宋爱斌与黄晶公司签订了挂靠协议书，约定由宋爱斌借用黄晶公司的资质承建茂杰公司开发的南漳“皇室名著”一期项目，由宋爱斌自负盈亏，自主经营。宋爱斌为该项目还成立了黄晶公司南漳分公司，股东为宋爱斌一人。当日，宋爱斌与茂杰公司签订了建筑工程承包合同，约定承包人要向发包方交付800万元的保证金，宋爱斌用自己银行账户分别向茂杰公司转入800万元保证金后，承接了该工程。期间，该工程涉及的原材料及工人工资均是由宋爱斌承担并通过银行账户支付。目前，该工程已经竣工验收，所有工程款也由茂杰公司分别转入黄晶公司及宋爱斌账户，黄晶公司在收到工程款后也如约转入宋爱斌账户。截止2019年元月底，茂杰公司与宋爱斌的工程结算已基本结清，下余3%的质量保证金还未到支付的期限。故案外人认为，黄晶公司虽然与茂杰公司签订了建设工程承包合同，但工程实际施工承包人是宋爱斌，根据《建设工程施工合同》司法解释二第二十四条规定，实际施工人有权主张其工程款。茂杰公司账户上未支付的质量保证金也是宋爱斌的到期债权，与黄晶公司无关。故黄晶公司在茂杰公司无尚未领取的工程款，法院扣留、提取茂杰公司的400万元，于法无据。特提出执行异议。本院审查查明，樊仁峰诉黄晶金、张旭、黄晶公司民间借贷纠纷两案，本院于2019年6月4日分别作出（2019）鄂0606民初2262号、2263号民事判决书，其中2262号民事判决书判决：一、黄晶金应偿还樊仁峰借款220万元及利息（利息均按年利率24%标准，其中100万自2017年11月17日起算，120万元从2017年12月28日起算，均计算至借款偿还完毕之日止，偿还利息时应扣除黄晶金先前支付的20万元）；二、张旭对本判决主文第一项的100万元借款本息承担连带保证责任；三、黄晶公司对本判决主文第一项的220万元借款本息承担连带保证责任；四、张旭、黄晶公司承担保证责任后，有权向黄晶金追偿。2263号民事判决书判决：一、张旭、黄晶金应共同偿还樊仁峰借款70万元及利息（利息按年利率24%标准，自2017年8月30日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、黄晶公司对上述借款本息承担连带保证责任；黄晶公司承担保证责任后，有权向张旭、黄晶金追偿；三、张旭应偿还樊仁峰借款30万元及利息（利息按年利率24%标准，自2018年5月15日起计算至借款偿还完毕之日止）。上述两判决生效后，被执行人均未按照生效判决履行自己的支付义务。樊仁峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日分别作出（2019）鄂0606执2960、2961号执行裁定书，分别裁定扣留、提取被执行人黄晶公司在茂杰公司尚未领取的工程款300万元、100万元。另查明，2017年3月15日，茂杰公司作为发包方、黄晶公司作为承包方（宋爱斌作为黄晶公司的代表人），签订《建筑工程施工承包协议》。协议约定工程名称为“皇室名著”商住小区，工程地点：南漳县金漳大道与丹阳大道交汇处，建筑规模：总建筑面积约21万㎡。其中一期1-14#及4层商业楼约9.5万㎡；二期15-21#楼、幼儿园及人防地下车库约11.5万㎡。承包方式为包工包料、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工承包方式。合同履约金及违约责任约定在合同签订之日起五日内乙方向甲方公司指定账户交纳保证金800万元。2017年3月20日，黄晶公司作出湖黄建字[2017]03号任命通知，任命宋爱斌为“皇室名著商住小区”项目总负责人。还查明，宋爱斌称其是实际施工人，法院扣留、提取的黄晶公司在茂杰公司的工程款属于其所有。其向法院提交了挂靠协议一份，挂靠协议载明2017年3月15日，黄晶公司作为甲方（被挂靠方）、宋爱斌作为乙方（挂靠方），双方签订该挂靠协议，协议约定工程名称为南漳“皇室名著商住小区“，工程地点：南漳县金漳大道与丹阳大道交汇处，工程造价一期总造价约壹亿元。经营管理约定甲方同意乙方挂靠南漳“皇室名著商住小区”工程的经营，乙方挂靠期间以甲方项目总负责人名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承揽。财务管理约定本工程建设资金管理权归属宋爱斌所有，允许通过甲方的银行账户以银行的转账方式进行管理，甲方不能擅自挪用乙方的工程款项。管理费收取约定本工程挂靠管理费经甲方和乙方友好协商按包干价计取。挂靠管理费为人民币50万元整。宋爱斌向本院提交了银行流水，收据等。证明宋爱斌向茂杰公司支付了800万元保证金，工程款也是茂杰公司转入其个人账户或是茂杰公司转入黄晶公司账户，黄晶公司再转入其个人账户。宋爱斌还提交了南漳县皇室名著小区S1商业楼工程及1#楼至9#楼，14#楼的建筑工程竣工验收报告。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人宋爱斌是否为被执行人黄晶公司对茂杰公司享有的工程款债权的所有人，其所提出的执行异议能否排除本院对黄晶公司在茂杰公司享有的工程款债权的执行。宋爱斌称其是实际施工人，根据建设工程施工合同纠纷解释的相关法律规定，其有权主张工程款，故茂杰公司未支付的工程款属于其所有，与黄晶公司无关。经审查查明，宋爱斌属于没有资质的实际施工人借用有资质的黄晶公司与茂杰公司签订了建筑工程施工承包协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的相关规定，黄晶公司与茂杰公司签订的建筑工程施工承包协议应属无效。但黄晶公司作为该工程的承包方，在满足建设工程经竣工验收合格的情形下，可向发包方即茂杰公司主张工程价款。故在茂杰公司还未支付完毕工程价款的情况下，黄晶公司作为本案的被执行人，本院扣留、提取黄晶公司在茂杰公司的工程款，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，宋爱斌系借用黄晶公司的资质，并不存在转包、违法分包，因此，宋爱斌并不能根据上述司法解释第二十六条的规定以实际施工人身份向发包人茂杰公司主张工程款。故其所称黄晶公司在茂杰公司尚未领取的工程款属于其所有的异议理由，不能成立，其不享有足以排除强制执行的权益。对其异议请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋爱斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十五日法官助理杨慧洁书记员付芳