辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民再3号再审申请人（原审被告）：法库县城镇环境卫生管理处，住所地法库县孟家镇桃山村。法定代表人：柴晓勇，系该处处长。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛秀英，女，1956年9月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司法库县支公司，住所地法库县法库镇晓东街。法定代表人：马宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张继洲，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨皓，系辽宁昊星律师事务所律师。第三人：王顺，男，1999年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。再审申请人（原审被告）法库县城镇环境卫生管理处（以下简称法库环卫处）因与被申请人薛秀英、原审被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司（以下简称人寿法库支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）辽0124民初261号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）辽0124民申4号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。根据再审申请人（原审被告）法库环卫处的申请，依法追加王顺为本案第三人参与诉讼。再审申请人（原审被告）法库环卫处委托诉讼代理人王爱军、被申请人（原审原告）薛秀英委托诉讼代理人田志虎、原审被告人寿法库支公司委托诉讼代理人张继洲、马晨皓到庭参加诉讼，第三人王顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。法库环卫处申请再审称，被申请人薛秀英系申请再审人法库环卫处雇佣的临时清扫保洁人员。2017年4月26日，再审申请人为包括被申请人在内的185名临时环卫用工人员在原审被告人寿法库支公司处投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》。2017年6月7日被申请人薛秀英在清扫路面时，被王顺驾驶的两轮电动车撞伤。2018年1月22日被申请人薛秀英以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，法库法院以（2018）辽0124民初261号民事判决结案，判决申请再审人赔偿被申请人薛秀英误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计67628.99元（102628.99元-35000.00元），赔偿原告薛秀英精神损害抚慰金5000.00元，合计赔偿72628.99元。原审被告人寿法库支公司于赔偿被申请人薛秀英伤残保险金35000.00元。2018年6月20日申请再审人依法行使追偿权，向法库法院提起诉讼，要求肇事者王顺偿还申请再审人的各项赔偿款72628.99元，在庭审中，王顺向法院提交已经赔偿被申请人薛秀英80000元的证据，不同意再审申请人的诉请。2018年12月18日再审申请人撤回诉讼。综上所述，申请再审人认为被申请人薛秀英在原审时未如实陈述已获得80000元赔偿款，导致一审法院判决错误，故要求撤销（2018）辽0124民初261号民事判决，改判驳回原审原告薛秀英的诉讼请求，并由被申请人薛秀英承担一切诉讼费用。被申请人薛秀英辩称，法库县人民法院261号判决，并未判决法库县城镇环境卫生管理处赔偿薛秀英医疗费。而申诉人提起再审所依据的证据是薛秀英收到侵权人王顺赔偿款8万元的书证。该赔偿款8万元与261号判决的项目没有任何重叠。王顺给付薛秀英的赔偿款8万元的具体项目包括薛秀英在铁法医院产生的医疗费是40962.06元，后期的复查费352元。因当时侵权人王顺涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留，他的父亲及其亲属急于想和我方薛秀英及家属达成和解和谅解。在包括医疗费、后期复查费的基础之上，对薛秀英从2017年5月出院之后的误工费和女儿孟丹阳从出院一直到现在的护理费，必要的营养费及家属从辽阳往返法库的交通费，合计8万元。原审原告薛秀英从2017年7月5日出院，到现在持续误工，在发生交通事故之前，薛秀英的月工资为1500元。该工资数额的事实得到了法库县法院261号判决的确认。所以从2017年7月6日出院一直到现在，薛秀英的误工费为39000元；女儿孟丹阳从母亲出院之后，辞去工作，护理母亲产生的护理费大约为8万多；必要的营养费及合理的交通费大约有5000多元；这些费用加在一起，远远超过8万元。基于侵权人王顺的家属一再的恳请原审原告及其女儿孟丹阳，双方才签订了这样一个收到赔偿款8万元的收条，同意王顺家属给付8万元的赔偿款，该赔偿款8万元，并不包括薛秀英构成两处十级伤残的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费及住院期间的营养费、住院期间的交通费和精神损害抚慰金，也恰恰因为王顺的家属给付薛秀英8万元的赔偿款，并不包括这些项目，所以原审原告依据法律规定，按照雇佣关系起诉用人单位法库县城镇环境卫生管理处。所以申诉人提供的收到赔偿款8万元的书证与法库县人民法院261号判决，所支持的项目并不重叠的情况下，法库县城镇环境卫生管理处提起再审，不符合再审的法律规定，也与法无据，现行法律并没有明确侵权责任和雇主责任，只能选择其一。法院应驳回申诉人的再审请求。法库县城镇环境卫生管理处应该继续向侵权人王顺行使追偿权。请法院驳回申诉人的再审申请，维持法库县人民法院261号判决。原审被告人寿沈阳支公司述称，法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初261号民事判决书，我公司对其判项没有异议。在判决书生效以后，我公司于2018年5月16日向原审原告支付了保险理赔款35000元，且根据保险合同我公司的保险限额已经用尽，保险合同已依约履行完毕，我公司不应承担任何责任。第三人王顺未到庭答辩，其在法库环卫处起诉其追偿权纠纷即（2018）辽0124民初2010号案件中书面答辩称，不同意法库环卫处诉请，理由为给付薛秀英的赔偿款已经于2017年7月5日给付完毕，金额为80000元。在2017年7月5日王顺与薛秀英经多次协商达成协议，答辩人一次性赔偿薛秀英80000元，包括但不限于医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用。与薛秀英之间因交通事故导致的债权债务已经结清，没有义务再次赔偿。原审原告薛秀英向本院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金131504.00元（65752元×2），鉴定费3000.00元、误工费7926.27元[32876元÷365天×（28天+60天）]、住院期间护理费4625.27元[39261元÷365天×（15×2+13天）]、住院伙食补助费2800.00元、营养费6000.00元、交通费3000.00元、定残后护理费10000.00元、后续治疗费20000.00元；2.依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告薛秀英今年62周岁，是本案环卫处雇佣的临时环卫工人，双方形成的是雇佣法律关系。2017年6月7日9时25分，薛秀英在法库县面时，被王顺驾驶的两轮电动车撞伤。事发后原告被120救护车紧急送往铁法煤业集团总医院进行抢救并最终确诊为：1.重型内开放性颅脑损伤；2.广泛性脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右额颞部硬膜下血肿；5.右颞叶脑内血肿；6.颅底骨折并脑脊液左耳漏；7.左顶部擦皮伤；8.左顶部头皮下血肿；9.颅骨骨折（左第3-6肋骨折）。经薛秀英申请，法库县公安局交通警察大队委托辽宁大学司法鉴定中心对薛秀英进行了伤残等级评定，结果为“原告闭合性颅脑损伤，评定为十级伤残；双侧肋骨多发骨折评定为十级伤残”。法库县公安局交通警察大队于2017年6月30日做出《道路交通事故认定书》认定，王顺负此次事故的全部责任，薛秀英无责任。环卫处为包括薛秀英在内的185名雇员投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），总保险金额92500000.00元，保险期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止。现薛秀英为治疗所受伤害，已负债累累，环卫处作为薛秀英的雇主，应当对薛秀英在工作期间受到的伤害承担赔偿责任。保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。本院原审认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院根据现有证据作如下认定：1.原告的基本工资数额。根据环卫处提供的2017年4、5、6月份工资表，载明工资标准均为日50.00元，故认定原告的月工资为1500.00元。2.2017年6月7日，交警队制作的“道路交通事故赔偿协议书”第1项的赔偿范围问题。根据本院对签订协议当事人王文清、孟丹阳、返聘交警刘杰的调查笔录，认定双方达成一次性赔偿20000元是对医疗费用单项的赔偿协议，不存在原告放弃对王顺的其它赔偿请求。本院原审认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案薛秀英系环卫处的雇员，在从事环卫工作中被驾驶电动车的王顺撞伤，现薛秀英要求环卫处承担（除医疗费部分）的赔偿责任，合理部分损失应依法予以支持。环卫处作为雇主，以投保人的身份出资为薛秀英投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险》，薛秀英受到意外伤害后，保险公司按照保险合同（2013）版条款》第五条第二款和保险单特别约定条款约定，伤残等级赔偿限额比例为十级5％、九级7％；伤残项目两项同级，以该级别的上一等级为伤残等级。本案薛秀英伤残两处十级，故薛秀英的伤残等级为九级，保险公司应给付伤残保险金为35000.00元（500000.00×7％）。被告保险公司辩称薛秀英作为劳务提供者，理应在从事工作时做到谨慎和注意，其作为具有完全民事行为能力人对本次事故的发生存在未尽合理注意的过错，对其受到的伤害也应承担相应的过错责任。因《道路交通事故认定书》认定，王顺负此次事故的全部责任，薛秀英无责任。故保险公司的该主张没有法律依据，不予支持。被告环卫处主张薛秀英向环卫处借款20000.00元应当在赔偿款中扣除问题。根据环卫处提供的借款收据载明，款系“薛秀英住院借款”，故应当在赔偿款中予以扣除。关于具体赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院针对原告的各项诉讼请求作如下审定:1.残疾赔偿金。薛秀英61周岁，根据解释的第二十五条规定，赔偿金应为81203.72元（32876元×19年×13％）。2.鉴定费3000.00元。有相应票据佐证，故予以认定。3.误工费。根据解释的第二十条规定，薛秀英月工资为1500.00元，误工时间：住院28天+酌情索要60天，符合规定，予以支持。故误工费认定为4400.00元（50元×88天）。4.住院期间护理费4625.27元[39261元÷365天×（15×2+13天）]。其中一级护理15天，原告要求按照2017年度辽宁省居民服务行业标准，住院28天，符合法律规定，予以认定。5.住院伙食补助费2800.00元。符合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准日100元，予以认定。6.营养费6000.00元。因原告存在多处骨折，故加强营养利于原告的身体恢复，符合规定，予以认定。7.交通费。根据法库镇到铁法煤业集团总医院约30华里距离，住院期间按照必要陪护人员二人，往返四次，符合客观实际。故本院酌定交通费为600.00元。原告提供的加油票据、高速通行费发票，系亲属探望薛秀英支出，故不予认定。8.定残后护理费。根据辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书载明的薛秀英状态情况，结合铁法煤业集团总医院病案出院记录和医嘱，薛秀英自动出院，医院也同意薛秀英出院，表明薛秀英的病情恢复较好，现原告没有关于定残后护理费方面鉴定结论。故原告要求赔偿定残后护理费请求，没有事实及法律依据，不予支持。9.后续治疗费。原告的该主张没有事实及法律依据，不予支持。10.精神损害抚慰金。根据本案事故致薛秀英受伤且构成两处十级伤残的实际情况，确给薛秀英造成了较严重的精神痛苦，因此本院酌定薛秀英的精神损害抚慰金为5000.00元。综上，薛秀英因本案事故造成的损失为：误工费4400.00元、住院期间护理费4625.27元、住院伙食补助费2800.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金81203.72元、交通费600.00元、鉴定费3000.00元，合计102628.99元。精神损害抚慰金5000.00元。本院原审判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司法库县支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告薛秀英伤残保险金为35000.00元；二、被告法库县城镇环境卫生管理处赔偿原告薛秀英误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计67628.99元（102628.99元-35000.00元），赔偿原告薛秀英精神损害抚慰金5000.00元，合计赔偿72628.99元。扣除薛秀英住院借款20000.00元，尚应赔偿薛秀英52628.99元；三、驳回原告薛秀英要求赔偿定残后护理费10000.00元、后续治疗费20000.00元的诉讼请求；四、驳回原告薛秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.00元，减半收取747.00元，由被告法库县城镇环境卫生管理处负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本次再审除将原审认定薛秀英与王顺达成一次性赔偿20000元变更为80000元之外，其他认定的事实与原审认定相同。2018年6月20日法库环卫处作为原告起诉王顺，行使追偿权，案件为（2018）辽0124民初2010号。王顺进行了书面答辩，并提交了两份书证：《收条》一份，内容为“今收到王顺交通事故赔偿款人民币80000元，收款人孟丹阳，2017年7月5日”，孟丹阳为薛秀英女儿；《便笺》一份，内容为“薛秀英再不追究王顺任何事情、赔偿，立此证据为保证。甲：王文清，乙：孟丹阳。2018年4月1日”，王文清为王顺父亲。在2018年4月2日庭审中，王顺代理人自认“赔偿协议书中是2万元，实际是8万元”。2018年12月18日原告撤诉。原审原告薛秀英伤后住院期间共计支出医疗费40962.06元，出院后复查支出352元，目前由其女儿孟丹阳护理、照顾生活。本院再审认为，第三人王顺经本院合法传唤未到庭，作为与案件具有直接利害关系的当事人，放弃了质证和抗辩、辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。关于王顺给付薛秀英80000元的性质认定。该80000元属于为了求得薛秀英的谅解给付的赔偿款，包括已经支出的医疗费40962.06元，但是不应该包括除医疗费之外其他法定赔偿范围内的赔偿项目。王顺机动车交通事故后已经涉嫌刑事犯罪，在面临刑事处罚的情形下，其与薛秀英达成民事赔偿协议从而取得薛秀英的谅解，目的是为了得到人民法院的从宽处理，一般情况下赔偿数额都会高于法定的赔偿额，这是社会惯例。而原审认定的20000元明显低于实际医疗费用40962.06元，不符合客观事实，有悖常理。王顺给付薛秀英的80000元扣除医疗费用外，差额在合理范围之内，符合谅解本意，应当认定为扣除医疗费用后，因该交通事故而带来的在法律上得不到支持的其他间接损失，以此得到薛秀英的谅解，通过本次再审开庭审理，薛秀英在出院后存在其他经济损失属实。结合薛秀英在得到王顺的赔偿后，在原审中放弃了对医疗费的赔偿请求，以及王顺代理人在本院（2018）辽0124民初2010号案件中“赔偿协议书中是2万元，实际是8万元”的自认，可以认定该80000元赔偿金包含40962.06元医疗费及其它在法律上得不到支持的间接损失，且不存在显失公平的情形，本院予以确认。综上所述，可以确认王顺给付薛秀英的80000元赔偿款与原审判项中的赔偿范围不存在重复赔偿。由于有新的证据证明，本次再审对原审中认定的薛秀英与王顺达成赔偿协议的20000元变更为80000元。该事实的变动并未影响原审判决的主文内容，故原审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：维持本院（2018）辽0124民初261号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑喜东人民陪审员  倪井艳人民陪审员  高 侠二〇一九年十一月四日法官助理王东明书记员张驰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。