广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2317号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严宝珍，女性，1974年12月6日出生，汉族，文盲，户籍住址江苏省仪征市，因犯盗窃罪于2011年1月19日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年2月9日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年11月14日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年1月14日被湖北省宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放。因本案，于2016年10月31日被羁押，次日被取保候审，2019年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 指定辩护人廖朝勇，广东达强律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人严宝珍犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤0303刑初835号刑事判决。宣判后，原审被告人严宝珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，被告人严宝珍自2016年10月份至2017年2月份在深圳市多次实施盗窃行为，具体如下： 一、2016年10月14日18时许，被告人严宝珍窜至深圳市罗湖区鞋城门口，趁被害人范某1不备，窃取范某1放在背包内的iphone6splus手机一部（经鉴定，价值人民币4444元）、人民币50元、银行卡一张。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 二、2016年10月16日12时许，被告人严宝珍窜至深圳市罗湖区东门人民北路2015号尚某店，趁被害人韦某1不备，窃取韦某1放在挎包内的oppo手机一部（经鉴定，价值人民币2067元）。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 三、2016年10月20日14时许，被告人严宝珍窜至罗湖区东门解放路1018号尚某服装店，趁被害人李某1不备，窃取李某1放在单肩包内的iphone5s手机一部（经鉴定，价值人民币592元）。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 四、2016年10月22日12时许，被告人严宝珍窜至罗湖区东门步行街二横街15号艾某店内，趁被害人林某娟不备，窃取林某娟放在单肩包内的华为荣耀8手机一部（经鉴定，价值人民币2092元)。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 五、2016年10月23日12时许，被告人严宝珍窜至罗湖区东门人民北路2031号店铺内，趁被害人林某不备，窃取被害人林某放在背包内的iphone6splus手机一部（经鉴定，价值人民币3750元)。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 六、2016年10月23日14时许，被告人严宝珍窜至罗湖区+服装店内，趁被害人黄某1不备，窃取被害人黄某1放在背包内的钱包一个，内有人民币810元，身份证、社保卡、八达通卡、银行卡等物品。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 七、2016年10月25日16时许，被告人严宝珍在罗湖区东门HM商场至金世界负一楼的路上，趁被害人张某不备，窃取被害人张某放在挎包内的钱包一个，内有人民币510元，身份证、港澳居民来往内地通行证等物品。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 八、2016年10月27日20时许，被告人严宝珍窜至罗湖区人民北路2025号抢购殿服装店内，趁被害人纪某1不备，窃取被害人纪某1放在背包内的iphone5s手机一部（经鉴定，价值人民币1305元)。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 九、2016年10月27日21时许，被告人严宝珍窜至罗湖区东门中路茂业百货一楼，趁被害人丁某不备，窃取被害人丁某放在包内的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2259元）。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 十、2016年10月30日18时许，被告人严宝珍窜至罗湖区内，趁被害人李某2不备，窃取李某2放在背包内的钱包一个，内有人民币500元、身份证、银行卡等物品。得手后，被告人严宝珍携带窃得的财物逃离现场。 被告人严宝珍于2016年10月31日21时许在深圳市罗湖区水库新村316号304号内被公安机关民警抓获归案。 原判认定的上述事实，有抓获经过、监控录像现场照片、情况说明、身份信息、前科材料、体格检查，证人钟某、黄某2的证言，被害人范某1、韦某1等十一人的陈述，被告人严宝珍的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，视听资料等证据证实。 原判认为，被告人严宝珍无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严宝珍的第十一单盗窃事实，证据不足，不予认定。被告人严宝珍曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人严宝珍系聋哑人，可依法从轻处罚。被告人严宝珍归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人严宝珍有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 宣判后，原审被告人严宝珍上诉提出，其系特殊人群，是聋哑人，其自幼丧父，其母亲系为聋哑人，年迈多病。其没有收入来源，家庭生活的压力大。其虽系累犯，但认罪认罚态度好，有坦白情节。其为单亲母亲，上有老小有小需要其照顾。请求从轻处罚。 其辩护人提出，上诉人严宝珍在侦查机关就如实坦白自己的犯罪事实，认罪认罚。严宝珍是聋哑人士，是法定的从轻处罚情节。严宝珍家庭负担重，上有老下有小需要其照顾。请求二审法院对上诉人从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人严宝珍无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人严宝珍归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人严宝珍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。 关于上诉人严宝珍及其辩护人所提的上诉意见与辩护意见。经查，上诉人欧某具有的坦白、自愿认罪、系聋哑人、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人严宝珍提出的其家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据严宝珍的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人严宝珍要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年十一月八日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。