甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3680号 原告：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：石心伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。 被告：秦安县丰瑞农业开发有限责任公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：程红吉，该公司董事长。 被告：程红吉，男，汉族，秦安县丰瑞农业开发有限责任公司董事长，住甘肃省秦安县。 被告：马金山，男，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：胡耀民，甘肃胡耀民律师事务所律师。 被告：丁东桂（系马金山妻子），女，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：胡耀民，甘肃胡耀民律师事务所律师。 原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司（以下简称瀚森小额贷款）与被告秦安县丰瑞农业开发有限责任公司（以下简称丰瑞农业开发公司）、程红吉、马金山、丁东桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚森小额贷款的委托诉讼代理人李淑娟、唐云龙，被告丰瑞农业开发公司的法定代表人程红吉，被告程红吉，被告马金山、丁东桂的委托诉讼代理人胡耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚森小额贷款向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告丰瑞农业开发公司返还原告借款本金193万元并支付利息（按年利率18%计算，自2017年2月1日起至欠款还清时止）；2.依法判令原告对马金山、丁东桂抵押的位于秦州区共和巷中段共和花园XXX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告丰瑞农业开发公司支付原告支出的律师费109147.5元；4.依法判令被告程红吉对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告丰瑞农业开发公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告丰瑞农业开发公司提供200万元借款，借款期限6个月，自2015年10月29日至2016年4月28日，借款利率为年利率18%，还款方式为按月清息，借款到期后，利随本清。为确保该笔借款能够按期还本付息，被告程红吉、马金山、丁东桂以位于天水市秦州区共和巷中段共和花园XXX（房产证号天秦房权证秦字第XXXXXX号）房屋为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记；被告程红吉承诺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告丰瑞农业开发公司发放了借款200万元，但被告丰瑞农业开发公司未能按照合同约定履行还款义务，截止2017年2月1日，被告丰瑞农业开发公司仅归还本金7万元及利息446450元，之后就以各种理由拒不归还剩余借款本金并支付利息，经原告多次催要无果，故原告起诉到院，请求依法判决。 丰瑞农业开发公司、程红吉辨称：原告与丰瑞农业开发公司签订借款合同是事实，所欠本金及利息均认可，除原告所述已支付的本息外，我还支付过原告两笔大概20多万元的占用费。向原告所借的200万元虽全部用于归还丰瑞农业开发公司的欠款，但我认为原告将该笔借款打到我个人账户，应认定为我个人贷款并由我个人承担还款责任。对于抵押房产，被告马金山、丁东桂应在80万元抵押担保范围内承担保证责任而不应该对200万借款承担保证责任。 马金山、丁东桂辨称：原告与被告程红吉、马金山、丁东桂签订的《抵押担保合同》存在瑕疵，抵押房产的所有人为马金山与丁东桂，与程红吉无关；原告未将借款打入被告丰瑞农业开发公司账户，而是全部打入程红吉个人账户，原告与被告丰瑞农业开发公司的借款合同并未实际履行，故借款属于程红吉个人行为，应当免除被告马金山、丁东桂的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 瀚森小额贷款为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《流动资金借款合同》，拟证明丰瑞农业开发公司于2015年10月29日向原告借款200万元，年利率18%，借款期限6个月的事实； 2.转账支票存根，拟证明原告通过转账支票向丰瑞农业开发公司发放借款200万元的事实； 3.《抵押担保合同》、抵押物清单、房地产权属登记受理通知单，拟证明马金山、丁东桂对丰瑞农业开发公司借款本金200万元及利息承担连带保证责任，抵押房产已进行抵押登记的事实； 4.贷款催收通知单，拟证明被告丰瑞农业开发公司逾期还款，原告进行催收的事实； 5.还款承诺书，拟证明被告程红吉承诺对剩余债务承担连带保证责任的事实； 6.民事案件委托代理合同，拟证明原告因诉讼产生代理费用109147.5元的事实。 经质证，马金山、丁东桂对证据1的真实性没有异议，但认为在合同中的最后一页指定了丰瑞农业开发有限公司账号为秦安农村信用合作社XXX********，但原告却把全部借款打到了被告程红吉的个人账户上，借款合同实际未履行；对证据2有异议，认为仅从支票存根上无法证明钱打入公司账户还是个人账户；对证据3的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为抵押担保合同有瑕疵，抵押合同首页中抵押人为马金山与程红吉，虽最后一页有马金山、丁东桂的签字，但该抵押房产与程红吉无关，不应由程红吉签字，且抵押合同中没有写明主债务的履行期限，仅凭受理通知单无法证明抵押房产是否办理了他项权证，且受理通知单上申请人一栏中马金山的签字并非本人所写，也没有原告公司相关人员的签字与印章；对证据4、5认为与自己无关，原告催收欠款并未通知保证人，故不予质证；对证据6律师合同签订没有异议，但认为原告未提供付款证明，故对于原告主张的律师费不予认可。丰瑞农业开发公司、程红吉均同意马金山、丁东桂的质证意见。 丰瑞农业开发公司、程红吉、马金山、丁东桂未提交证据。 本院依职权调取的证据为：天水市房地产产权交易管理服务中心查档证明，拟证明2015年10月29日本案所涉所有权人为马金山的位于天水市秦州区共和巷中段共和花园小区XXX号房屋已办理抵押登记(抵押金额为80万元)的事实。 经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。经本院审核对原告提供的证据1-5，支票存根与收款人为丰瑞农业开发公司，支票背书加盖丰瑞农业开发公司公章，金额200万元，与借款合同相印证，结合贷款催收通知书、还款承诺书上程红吉的本人签字认可，再结合本院调取的证据，能够证明瀚森小额贷款向丰瑞农业开发公司发放200万元借款，将200万元支付到程红吉账户，马金山、丁东桂以其房产对该笔借款提供抵押担保并已办理抵押登记（抵押金额为80万元），本院对以上证据予以采信。对原告提供的证据6因原告明确表示仅签订了委托代理合同还未实际支付代理费用，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日，原告与被告丰瑞农业开发公司签订《流动资金借款合同》，约定被告丰瑞农业开发公司向原告借款200万元，借款期限6个月，自2015年10月29日至2016年4月28日，借款利率为年利率18%，还款方式为按月清息，借款到期后，利随本清，同时在借款合同尾部“借款人签章”后书写丰瑞农业开发公司开户行“秦安县农村信用合作社联合社，账户XX********”。同日，原告与被告程红吉、马金山、丁东桂签订《抵押担保合同》，约定以马金山、丁东桂所有的位于天水市秦州区共和巷中段共和花园XXX号房屋为该笔借款及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押金额为80万元）。原告于当日通过转账支票的方式，将200万元借款支付至被告丰瑞农业开发公司法定代表人程红吉的个人账户，被告程红吉将该笔借款全部用于归还丰瑞农业开发公司债务。之后被告丰瑞农业开发公司按月支付利息至2016年9月19日，同日被告丰瑞农业开发公司归还本金7万元，后以193万元为基数继续支付利息至2017年1月30日，此后本息再未支付，2017年5月19日原告向被告丰瑞农业开发公司发出贷款催收通知书，被告程红吉签字捺印，并加盖被告丰瑞农业开发公司公章。2018年12月1日被告程红吉在还款承诺书上签字，并承诺其个人对193万元的贷款承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告丰瑞农业开发公司签订的《流动资金借款合同》、与被告马金山、丁东桂签订的《抵押担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对各方合同相对人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务，享有合同权利。 被告马金山、丁东桂关于因原告将200万元打入程红吉账户，故原借款合同未实际履行，担保合同亦不能成立，马金山、丁东桂不承担担保责任的辩称。《民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。程红吉为被告丰瑞农业开发公司的法定代表人，原告将200万元借款打入程红吉账户，转账支票背书加盖被告丰瑞农业开发公司公章，说明被告丰瑞农业开发公司对该转账知情并认可，且借款合同并未特别约定专属账户，原告的打款行为系按合同约定履行放款义务的一种方式，不能以其将款项打给丰瑞农业开发公司法定代表人程红吉的账户就认为本案借款、放款没有实际履行。程红吉作为丰瑞农业开发公司法定代表人，其为丰瑞农业开发公司贷款并领取款项的行为系职务行为，故该行为产生的后果应由被告丰瑞农业开发公司承担。且程红吉承认全部贷款都用于归还公司债务，程红吉并不存在越权等行为，不能以贷款打入程红吉个人账户对抗被告丰瑞农业开发公司向原告借款行为的成立，并以此免除马金山、丁东桂应承担的担保责任。马金山、丁东桂承担的是对借款的抵押担保责任，该借款已实际履行，其辩称理由不能成立。马金山、丁东桂应当在抵押保证责任范围内对借款本金及利息承担连带责任。被告程红吉辨称曾给原告支付过两笔占用费，因其未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故程红吉应承担举证不能的后果，对其辨称不予采信。 综上所述，原告向被告丰瑞农业开发公司支付贷款200万元，被告丰瑞农业开发公司在偿还本金7万元及部分利息后，应按合同约定继续履行还款义务，被告程红吉应承担连带保证责任，被告马金山、丁东桂应在抵押担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县丰瑞农业开发有限责任公司支付原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司借款本金193万元及利息（自2017年2月1日起至欠款还清之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告程红吉对以上债务承担连带清偿责任； 三、原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司有权对被告马金山、丁东桂位于秦州区共和巷中段共和花园XXX号房产（以抵押登记数额80万元及其利息范围为限）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30060元，减半收取计15030元，由秦安县丰瑞农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  穆琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓榕