中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复92号 复议申请人（异议人、申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦十三层南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄任静，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：邱明，广西金融投资集团有限公司职员。 被执行人：钦州市华驭糖业有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区钦州市大寺镇大寺糖厂。组织机构代码：73219199-X。 法定代表人：余振鹏，该公司总经理。 破产管理人：广西桂三力律师事务所。 代表人：黄利颖。 被执行人：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区梧州市红岭路119号。组织机构代码：71511825-6。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被执行人：广西西江锅炉制造有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区梧州市苍梧县龙圩镇西南大道359号。组织机构代码：76891784-4。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被执行人：余振鹏，男，1978年9月25日出生，住中华人民共和国广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：余思远，男，1951年1月12日出生，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 复议申请人南宁市金通小额贷款有限公司(以下简称金通公司)不服钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）（2019）桂07执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州中院在执行申请执行人金通公司与被执行人钦州市华驭糖业有限公司（以下简称华驭公司）、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司（以下简称合安公司）、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江公司）、余振鹏、余思远追偿权纠纷一案中，金通公司对该院2018年12月25作出的（2019）桂07执12号之六执行裁定不服，向该院提出异议。 钦州中院查明，原告金通公司诉被告华驭公司、合安公司、西江公司、余振鹏、余思远民间借贷纠纷一案，2017年11月10日该院作出（2017）桂07民初32号民事判决，判决：一、被告华驭公司向原告金通公司偿还借款本金154293768.77元及利息（利息计算：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以2560万元为基数按月利率1.3%计付；自2016年4月19日起至2016年4月26日以7275万元为基数，2016年4月27日以10275万元为基数，自2016年4月28日起至2016年8月1日以133693768.77元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止以128693768.77元为基数，以月利率1.8%计付）；二、原告金通公司对协议变价或拍卖、变卖被告华驭公司用于抵押的位于广西壮族自治区钦州市钦北区大寺镇工业集中区地号为450703004019GB01015、450703004019GB01016、450703004019GB01017的土地使用权［土地证编号：钦国用（2015）第C0261、C0262、C0263］所得价款在1547.49万元的范围内享有优先受偿权；三、原告金通公司对协议作价或者拍卖、变卖被告余思远用于抵押的位于广西壮族自治区南宁市青秀区仙萌开发区西区龙胤花园祥云15栋房地产［土地证编号：南宁国用（2010）第531157号，房产证编号：邕房权证字第××号］所得价款在1230万元的范围内享有优先受偿权；四、原告金通公司对协议作价或者拍卖、变卖被告西江公司用于抵押的位于广西梧州市龙圩镇西南大道359号该公司厂房内的机械设备（详见抵押物清单）所得价款在1652.18万元范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；五、原告金通公司对协议作价或者拍卖、变卖被告余振鹏用于质押的华驭公司的39.22％股权及派生权利所得价款在6165万元的范围内享有优先受偿权；六、原告金通公司对协议作价或者拍卖、变卖被告合安公司用于质押的华驭公司的60.77％股权及派生权利所得价款在7275万元的范围内享有优先受偿权；七、被告合安公司、西江公司、余振鹏、余思远对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告合安公司、西江公司、余振鹏、余思远承担抵押担保、质押担保或保证担保责任后，有权向被告钦州市华驭糖业有限公司追偿。 上述判决书生效后，被告华驭公司、合安公司、西江公司、余振鹏、余思远未履行义务，原告金通公司向钦州中院申请强制执行，该院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，申请执行人金通公司于2018年7月3日向该院申请拍卖被执行人余思远、余振鹏用于抵押的房产，次日，钦州中院作出（2018）桂07执12号之四执行裁定，拍卖被执行人余思远用于抵押的位于南宁市青秀区仙葫开发区西区龙胤花园祥云15栋房地产，以及被执行人余振鹏名下的位于南宁市××秀区××花园××楼××房产。2018年9月10日该院向淘宝网络司法拍卖平台对上述涉案房产推送拍卖。同年10月15日，申请执行人金通公司提出延期拍卖申请书，请求对上述涉案房产延期执行。次日，钦州中院作出（2018）桂07执12号之五执行裁定，中止该院（2018）桂07执12号案件的执行。2018年11月12日，申请执行人金通公司向该院申请恢复拍卖。同日，该院作出（2018）桂07执12号恢复执行通知书。因另案华驭公司的申请执行人黄敏、刘良平于2018年8月15日向钦州市钦北区人民法院申请破产清算，该院决定将华驭公司破产清算案件移送钦州中院审理。同日，钦州中院作出(2018）桂07破申5号民事裁定，受理申请人黄敏、刘良平对华驭公司提出的破产清算申请，同年12月27日作出(2018）桂07破2号之一决定书，指定广西桂三力律师事务所为破产清算管理人。2018年12月12日，钦州中院撤回上述两套房产拍卖的通知。 另查明，金通公司向华驭公司的破产管理人申报未受清偿的债权，并已得到管理人的确认。2018年12月25日，钦州中院以该院已受理被执行人华驭公司的破产清算申请，须对本案全部被执行人的财产停止执行，并移送破产管理人为由，于2018年12月25日作出（2018）桂07执12号之六执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人金通公司为此提出前述异议。 钦州中院认为，该院立案执行后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并对被执行人的财产状况进行调查。在执行过程中，由于该院已经受理对华驭公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，该院对金通公司与华驭公司、合安公司、西江公司、余振鹏、余思远追偿权纠纷的财产执行应当停止。且异议人作为债权人已经向华驭公司的破产管理人申报债权，为避免双重受偿，应待华驭公司完成破产清算后，再对异议人在破产程序中未能清偿的债权实现担保责任。据此，本案被执行人的财产因法定事由不能处置。该院自执行案件立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的规定，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，并无不当。于2019年7月9日作出（2019）桂07执异6号执行裁定，驳回金通公司的异议请求。 金通公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）桂07执异6号执行裁定，撤销钦州中院（2018）桂07执12号之六执行裁定，恢复对本案的执行程序，继续拍卖被执行人余思远、余振鹏名下的涉案房产。事实和理由：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，人民法院受理破产清算后，应当中止的是“有关债务人的财产”，即被执行人华驭公司财产的执行程序，而本案被执行人余思远、余振鹏作为本案的抵押人、保证人，其名下的财产不属于“有关债务人的财产”。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，以及《最高人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示答复》规定：“对于债权人申报了债权,同时又起诉保证人的保证纠纷案件,人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时,如需等待破产程序结束的,可裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在主债务人破产程序中可以分得的部分。”即债务人破产时,法律并未禁止对保证人提起诉讼。根据前述法律规定精神,应同样允许债权人对所有担保人执行。3.本案中,被执行人余思远、余振鹏作为连带责任保证人,登记在余思远名下的抵押物,在判决中已经表明连带责任保证的债务人即被执行人华驭公司，只要在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人即异议申请人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人即被执行人余思远、余振鹏在其保证范围内承担保证责任,并未规定要满足债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的前提。余思远、余振鹏上述房产已完成询价、拍卖公告等一系列工作,并且有众多意向竞拍者,完全具备了竞拍的条件。异议申请人申请拍卖余思远、余振鹏上述房产既有事实和法律依据,又有利于节约司法成本,依法应当得到支持,也符合2018年3月4日印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》中“人民法院审理破产案件应当提升审判效率,在确保利害关系人程序和实体权利不受损害的前提下,建立破产案件审理的繁简分流机制”的会议精神。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定,请求支持复议申请人的申请。 被执行人华驭公司破产管理人、合安公司、西江公司、余振鹏、余思远未作答辩。 本院对钦州中院查明的事实予以确认。另查明，华驭公司破产清算管理人对被执行人余振鹏的担保债权确认登记的数额为123086.16元。 本院认为，综合当事人意见，归纳本案的焦点问题为：华驭公司进入破产清算程序后，钦州中院裁定中止全案的执行程序是否合法？ 依据生效判决，主债务人华驭公司应当向金通公司偿还借款本金154293768.77元及利息，合安公司、西江公司、余振鹏、余思远作为担保人，对华驭公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任” 的规定，申请执行人金通公司既可申请主债务人履行债务，也可申请负有连带担保义务的部分或全部被执行人承担清偿全部债务。本案中，虽然华驭公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，对于“有关债务人财产”的范围，破产法第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，钦州中院仅应对登记在被执行人华驭公司破产清算申请受理前后所取得的财产裁定中止执行。因此，作为连带担保的被执行人所担保或质押的财产，并不属于破产法十九条规定“有关债务人”的财产。并且，根据钦州中院查明，该院对被执行人余思远、余振鹏的抵押财产已于2018年9月10日向淘宝网络司法拍卖平台对上述涉案房产推送拍卖，基于此事实，华驭公司进入破产清算后，钦州中院只能中止对华驭公司财产的执行，而不应中止全案的执行程序。金通公司该项复议理由成立，本院予以支持。 另外，本案负有连带担保责任的被执行人均以其财产为主债务人华驭公司设定抵押或质押，除华驭公司的财产依法应当中止执行外，其余被执行人抵押担保的财产仍属于可供执行的财产，故本案不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序》的规定第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”的规定。 综上，钦州中院在华驭公司进入破产清算程序后，作出（2018）桂07执12号之五执行裁定，中止全案的执行程序，以及作出（2018）桂07执12号之六执行裁定，终结本次执行程序显属不当，应予纠正。钦州中院应当根据金通公司的申请，恢复执行程序，继续执行被执行人余振鹏、余思远的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07执异6号执行裁定； 二、将钦州市中级人民法院（2018）桂07执12号之五执行裁定“中止钦州市中级人民法院（2018）桂07执12号案件的执行”变更为：“中止钦州市中级人民法院（2018）桂07执12号案件对华驭公司财产的执行程序”； 三、由钦州市中级人民法院继续执行被执行人余振鹏、余思远的财产。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕