浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7064号原告：王保安，男，1979年5月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：吴晶，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴加龙，男，1955年7月23日出生，汉族，住浙江省海宁市，系被告吴晶父亲。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。被告：徐音佳，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。原告王保安与被告吴晶、徐音佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王保安、被告吴晶委托诉讼代理人吴加龙到庭参加诉讼，原告王保安于2019年10月24日申请追加徐音佳为本案被告，本院于2019年10月29日予以准许并通知徐音佳作为本案被告参加诉讼，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告王保安、被告吴晶委托诉讼代理人吴加龙、韩振及被告徐音佳委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金268000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告徐音佳归还借款100000元。事实和理由：2019年，被告吴晶分四次共向原告借款268000元，被告吴晶出具四份借条及收条。后被告吴晶未按约归还，经催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。另，被告徐音佳与被告吴晶在借款期间系夫妻关系，故婚姻存续期间的债务，应由两被告共同承担。被告吴晶答辩称，向原告所借的借款，收取的都是高利息，第一次所借80000元扣除了利息30000元，后所借的5×××000元、×××0000元、120000元，一并预扣了利息30000元，实际交付了21×××000元。第一笔借款80000元已经还清。被告徐音佳答辩称，被告吴晶向原告王保安借款，均没有向本人披露过，这些借款被告吴晶均是用于网上赌博和个人挥霍，根本没有用于房贷和夫妻共同生活。针对上述借款，本人至今没有追认，也没有在借条上签字，所以本人认为该案所涉借款系吴晶个人借款，本人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告就自己的主张提交了:1.借条4份，证明被告吴晶分四次共向原告借款268000元的事实；2.银行交易明细1页4页，证明原告通过转账向被告吴晶交付了借款并证明转账金额已超过被告出具借条的268000元的事实；3.微信转账记录6页，证明原告通过微信转账给被告吴晶的13500元的事实；4.银行转账明细5页，证明原告转账给被告吴晶310000元的事实；5微信聊天记录2页、微信转账记录5页，证明原告通过微信转账给被告吴晶13500元的事实；6.原告银行提取现金明细3页，证明原告自行在银行提取现金200000元后交付被告吴晶的事实。被告吴晶对原告提供的证据1、2的真实性无异议；被告吴晶、徐音佳对原告提供的证据4无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；被告吴晶、徐音佳对原告提供的证据5认为系复印件，且没有收款方名字，不予认可，对证据6认为系复印件，且系原告自行提款，不能证明该款项系出借给了被告吴晶。本院认为，原告提交的证据5、6系复印件，亦无其它证据予以佐证，被告持有异议，故本院不予认定。被告吴晶提交了“中国农业银行转账详情”6页，证明被告吴晶已归还原告王保安借款90500元的事实。原告及被告徐音佳均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告吴晶、徐音佳共同提交证据：1.离婚协议书、离婚证各1份4页，证明被告徐音佳和被告吴晶离婚的事实及离婚协议内容；2.网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同各1份，证明案涉的四份借条的借款均不是用于归还房贷的事实；3.吴晶中国建设银行个人活期账户交易明细2份，徐音佳微信×××、8月中国建设银行个人活期账户交易明细、徐音佳×××月、8日微信账单、吴晶×××月微信账单，证明被告吴晶于×××月9日向原告所借120000元均用于个人消费，未用于家庭共同生活，且未向被告徐音佳转账的事实。原告对两被告提供的证据1中的离婚证无异议，对“离婚协议”认为系两被告为逃避债务所签；对证据2不知情，无法质证；对证据3认为不能证明被告吴晶向本人所借款项没有用于家庭。本院认为，两被告提供的证据1，系海宁市民政局出具，具有法律效力，应予认定；对证据2，其形式为原件，反映两被告购房贷款的情况，与本案讼争借款的用途具有一定的关联性，本院予以认定；对证据3，两被告提供的银行交易明细及微信并不能穷尽一切资金往来手段，对待证被告吴晶未将借款交付或用于家庭的证明力不足，与本案缺乏关联性，故该证据本院不予采纳。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2019年4月28日、5月1日、6月10日、6月30日、×××月9日原告分别转账给被告吴晶45000元、30000元、40000元、×××5000元、120000元，共计310000元。被告吴晶分别于2019年4月30日、5月15日、6月30日、×××月9日出具借条各一份，分别载明借到原告王保安人民币45000元、150000元、×××6000元、132000元，合计268000元。均未约定借款期限和利息。被告吴晶于2019年5月1日、5月31日、6月26日、×××月30日、8月12日、8月15日分别转账归还原告借款35500元、×××000元、3000元、18000元、18000元、9000元，合计90500元。另查明，被告吴晶与被告徐音佳在被告吴晶向原告借款期间系夫妻关系，两被告于2019年9月5日离婚。本院认为，原告与被告吴晶存在民间借贷关系。原告陈述除被告吴晶出具的借条金额外，原告尚出借过现金给被告吴晶，但无证据证实，本院不予采信。从原告通过银行转账方式交付被告吴晶的金额看，原告出借给被告吴晶的借款应为310000元，超过被告吴晶出具书面借条的金额，故应认定原告出借给被告吴晶的借款为310000元。被告吴晶陈述，除银行转账归还原告90500元借款外，尚于2019年6月、×××月、8月给付过现金各×××000元，共21000元，但无证据予以证实，本院亦不予采信。故现被告吴晶尚欠原告王保安借款219500元。双方未约定还款期限，原告以诉讼方式催讨并无不当，其合理部分的请求，本院应予以支持。双方没有约定利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息，在法律规定范围内，本院予以支持。原告以被告吴晶、被告徐音佳在该笔借款发生时系夫妻关系为由，请求应由被告徐音佳共同归还借款100000元，但未提供能够证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，也未能举证证明两被告在产生该债务期间家庭额外开支所需。被告吴晶在2019年×××月9日的借条中所写用于偿还银行贷款（房贷），系被告吴晶个人表示，被告徐音佳未签名确认，亦未予以追认。两被告的房贷还款金额显然不足以构成借款120000元的需要，故该120000元的借款系用于两被告归还房贷的主张，并无事实依据。结合当地平均生活水平，被告吴晶在短短数月内举债310000元的金额，已超出家庭日常生活需要，本院认为被告徐音佳不应承担被告吴晶以个人名义所负的债务。原告要求被告徐音佳承担还款义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晶于本判决生效之日起十日内归还原告王保安借款219500元并支付以219500元为基数，自2019年9月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告王保安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，财产保全申请费1860元，合计4520元，由原告王保安负担364元，由被告吴晶负担4156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一九年十一月二十八日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。