浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初405号 原告：吕慧泉，男，1978年10月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：梁志刚，男，1970年12月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈心意，男，1969年4月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告吕慧泉与被告梁志刚、陈心意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧泉及其委托诉讼代理人徐宁，被告梁志刚，被告陈心意及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕慧泉向本院提出诉讼请求：1.梁志刚、陈心意赔偿吕慧泉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计163805.03元；2.本案诉讼费由梁志刚、陈心意承担。庭审中，吕慧泉变更第1项诉讼请求为：梁志刚、陈心意赔偿吕慧泉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计166177元。事实和理由：梁志刚从事太阳能热水器销售经营。陈心意从梁志刚处购买的太阳能出现故障，要求其联系维修人员维修。梁志刚在2018年6月13日让其妻子电话通知吕慧泉前往陈心意家进行维修，维修工资由陈心意用微信转给梁志刚，再由梁志刚向吕慧泉支付。接到梁志刚的指派后，吕慧泉于2018年6月14日前往陈心意家进行维修。维修过程中，吕慧泉在下梯子时，由于梯子断裂，吕慧泉从梯子上摔下，造成腰部粉碎性骨折并至安吉县第二人民医院住院治疗。事发后，梁志刚、陈心意未支付相关费用，且调解未果。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定吕慧泉为九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。综上，吕慧泉所修理的太阳能热水器为陈心意所有，存在安全隐患的梯子系陈心意提供，且在从事梁志刚指定范围内的劳务活动中受伤，故梁志刚、陈心意应承担赔偿责任。 梁志刚辩称，梁志刚系受陈心意委托帮忙介绍修理工即吕慧泉，修理费用也是陈心意支付，梁志刚仅为中间介绍人，与本案无利害关系。 陈心意辩称，1.吕慧泉前往陈心意家中维修时，陈心意不在家中，木梯系由吕慧泉从邻居家中搬来并自行搭在小方桌上，在没有辅助人员的情况下爬上楼维修，后不慎摔下。2.陈心意与吕慧泉不存在雇佣关系，系陈心意在梁志刚处购买太阳能后附随的售后服务，吕慧泉系受雇于梁志刚给陈心意进行太阳能维修，梁志刚应承担雇员受害赔偿责任。3.吕慧泉应对本次事故承担主要责任。吕慧泉从事高空危险作业，但不具备特种作业操作证及未尽到对自身安全的保护，整个过程就是吕慧泉因自身原因造成的摔伤。故请求驳回对陈心意的诉请。 吕慧泉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.病历；2.出院记录；3.病历发票；4.鉴定意见书；5.证明两份。 梁志刚均无异议。 陈心意质证认为，对证据1-3的三性均无异议，但根据出院记录，吕慧泉系压缩性骨折，而非其陈述的粉碎性骨折。对证据4的三性无异议，但吕慧泉仅住院6天，伤情不严重，鉴定意见书建议的三期明显过高，应酌情减免梁志刚、陈心意的责任。证据5蒋某出具的证明，蒋某不具有医疗证书；梅溪镇小溪口村人民调解委员会（以下简称调委会）出具的证明真实性无异议，对合法性、关联性有异议，调委会经办人对事发经过并不了解，且事后又出具了一份与该份证明存在矛盾的证明。 陈心意向本院提供如下证据： 6.事发现场照片。以证明陈心意家为两层楼房，太阳能热水器装在二楼屋顶，可通过家中楼梯至二楼屋顶，但吕慧泉未询问陈心意，自行搬了小方桌及从邻居家搬了木梯上至二楼屋顶。 7.证明。以证明陈心意在梁志刚处购买的太阳能热水器出现故障后，陈心意要求梁志刚进行维修，2018年的6月14日，吕慧泉受梁志刚指派到陈心意家对太阳能热水器进行检修，不慎从高处摔下。后三方协商未果，在村委出面调解时，陈心意由于在外开船，未参加调解。 8.证人杨某证言。内容为杨某与陈心意系叔侄关系，吕慧泉受伤时，杨某与梁志刚一起将吕慧泉扶上车。以证明在维修过程中，陈心意未在家中，梯子、桌子等工具均系吕慧泉搬到二楼平台搭建之后再上二楼屋顶进行维修，且无辅助人员及安全措施。 9.证人赵某证言。内容为陈心意致电赵某帮忙领吕慧泉进入其家中对太阳能热水器进行维修，维修前赵某已告知吕慧泉其有大长梯可使用。以证明陈心意家中无人，赵某给吕慧泉开门后，吕慧泉自行进入维修，梯子系吕慧泉从赵某家中搬来，非陈心意提供。 吕慧泉质证认为，证据6为近段时间所拍摄而非事发时的现场照片，无法达到陈心意的证明目的；事发时，陈心意母亲在家；第三页第二张照片确为当时断裂的梯子，但第三张照片拍摄的梯子吕慧泉未曾见过，亦无人告知在何处，陈心意陈述系邻居家的梯子，既为邻居家的物品，吕慧泉不能随意拿取使用及无法找到是为常理；第二页照片显示的楼梯比较复杂，在没有陈心意告知吕慧泉的情况下，吕慧泉无法得知可以从何处走上二楼楼顶，甚至无法得知该楼梯的存在。证据7无异议。对证据8的证明目的有异议，证人杨某陈述除梁志刚、吕慧泉外未看到陈心意家中有人与实际不符，否则吕慧泉进不去陈心意家中进行太阳能热水器维修工作，事实是陈心意购买的太阳能热水器出现故障要求维修，陈心意对吕慧泉进入现场维修应当提供而没有提供便利。证据9，破损的木梯从赵某家中搬来的事实无异议，但进入陈心意家中后，赵某曾带吕慧泉找寻了上至二楼楼顶的楼梯但未果。 梁志刚质证认为，对证据6、7、9无异议。对证据8证人杨某陈述的事实经过无异议，但梁志刚已有五六年未开建材店，陈心意系十几年前买的太阳能热水器，已不在三包范围内。 本院对上述证据作如下认定：证据1-4，梁志刚、陈心意对其三性均无异议，本院予以认定。证据5，第一份蒋某出具的证明为证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，对该份证明的真实性无法核实，不予认定；第二份证明与证据7均系调委会出具，其中吕慧泉受伤及送院治疗的事实各方当事人均无异议，本院予以确认，但其余部分存在分歧，分歧部分不予认定。证据6，其中第三页第二张为吕慧泉维修太阳能热水器时所使用的木梯，且所要证明的该木梯系吕慧泉自行从邻居赵某家中搬来的事实吕慧泉亦无异议，吕慧泉前往陈心意家中维修太阳能热水器时陈心意未在家中的事实在庭审中陈心意亦未否认，该些事实与证据9相印证，对该部分证据及所要证明的事实予以认定，至于该二份证据其余部分与本案事实不具关联，不作认定。证据8，证人杨某系在吕慧泉受伤后来到事发现场，对吕慧泉维修太阳能热水器及受伤经过均不知情，无法达到证明目的，不予认定。 本院经审理认定事实如下： 陈心意因从梁志刚处购买的太阳能热水器出现故障，遂联系梁志刚要求其联系维修人员前来维修。梁志刚致电吕慧泉前往陈心意家中维修。2018年6月14日，吕慧泉前往陈心意家中进行太阳能热水器维修工作。太阳能热水器装于陈心意房子二楼屋顶。维修时，陈心意未在家中，吕慧泉从邻居家中搬来木梯，并自行搭建从二楼上至楼顶维修太阳能热水器。下木梯时，因木梯断裂，吕慧泉从梯子上摔下，造成压缩性骨折。事发后，梁志刚将吕慧泉送往安吉县第二人民医院住院治疗，共计住院6天，花费医疗费4366.03元。后吕慧泉申请鉴定，浙江商检司法鉴定所湖州分所于2018年11月20日出具鉴定报告一份，鉴定结果为吕慧泉压缩性骨折系2018年6月14日发生的外伤所致，伤残九级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，并由此花费鉴定费2300元。另吕慧泉维修太阳能热水器的费用至今未结。 本院认为，吕慧泉以提供劳务受到损害提出赔偿请求，属于侵权赔偿诉讼，梁志刚、陈心意是否承担责任须以其是否存在侵权行为或者安全保障义务为基础。 陈心意从梁志刚处购买了太阳能热水器，二人之间形成买卖合同关系，分别属于商品的消费者和销售者，梁志刚作为商品营利性经营的销售者，将太阳能热水器销售给陈心意后，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权要求经营者提供售后服务，故双方基于法律规定形成售后服务合同关系，换言之，梁志刚对出卖给陈心意的太阳能热水器负有维修、更换、退货的义务。其维修义务既包括保修期内的免费维修、更换、退货的义务，也包括超出保修期的有偿维修义务。梁志刚认为超过三包期限后既不再负有免费维修义务，也免除其之后的有偿服务义务，于法无据，不予支持。陈心意购买的太阳能热水器出现故障后找到梁志刚要求其联系维修人员进行维修，符合一般消费者维权常理，梁志刚有义务提供售后维修服务。吕慧泉按照梁志刚的致电要求为陈心意维修太阳能热水器，无论系梁志刚直接支付报酬抑或通过陈心意支付报酬给吕慧泉，均不影响该售后服务行为。 吕慧泉与梁志刚之间的法律关系，吕慧泉虽指明其维修太阳能热水器的行为系受梁志刚指派，但庭审中未对二人之间存在何种法律关系提出明确主张。本案中，吕慧泉自行从赵某家中搬来木梯，在下木梯的过程中摔下受伤，显然没有充分注意自身安全，存在过错，系造成损害后果发生的主要原因。日常生活中经营者通常将对消费者应当承担的维修义务交给维修者去完成，对于保修期内的维修者的报酬由经营者直接向维修者支付，而对于保修期外有偿服务的维修者的报酬是由消费者支付给维修者，维修者以经营者售后服务的名义为消费者履行售后维修义务。在此情形下，经营者与维修者之间的法律关系应属承揽合同关系，即经营者将自己对消费者应当承担的维修义务交给维修者去完成。本案中，梁志刚将自己对陈心意应当承担的维修义务交给吕慧泉去完成，与吕慧泉形成的是承揽合同关系。因吕慧泉履行的是梁志刚的售后服务义务，故对保修期以外即便由陈心意直接向吕慧泉支付售后服务费用的行为亦不能作为陈心意与吕慧泉之间存在承揽关系的依据。据此，对梁志刚认为其与本案没有利害关系的抗辩意见，不予支持。 承揽人在从事承揽合同事务中受到损害，定作人是否承担责任以定作人是否存在过错为前提。本案中，梁志刚作为经营者将自己对陈心意应承担的售后维修服务义务发包给未经过专业培训的吕慧泉去履行，存在选任过错，故应当对吕慧泉的损害承担相应赔偿责任。陈心意与吕慧泉之间在损害发生前不存在直接的权利义务关系，但吕慧泉系在为陈心意维修商品的过程中受伤，伤情严重，受到重大经济损失，维修时陈心意既未在家中也未将屋内结构情况告知吕慧泉，吕慧泉不清楚陈心意屋内结构而需自行借梯上楼亦符合一般常理，故陈心意存在一定过错，且作为受益人，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿；没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”的规定，也应对吕慧泉给予适当经济补偿，以彰显慈善美德，弘扬社会正气。 综上，对于各方当事人的责任份额，吕慧泉从木梯上摔下受伤系因其未充分注意自身安全，疏于防范，存在主要过错，承担主要责任，梁志刚作为定作人对承揽人未尽充分考察和注意义务，存在选任过错，承担次要责任，陈心意未尽告知义务存在过错及作为受益人，应承担次要及经济补偿责任。吕慧泉的维修工作超出梁志刚的日常管控范围，其自身安全主要应由吕慧泉自己负责，梁志刚对吕慧泉的经济损失赔偿25%。陈心意对吕慧泉的经济损失赔偿25%。另对吕慧泉主张的精神损害赔偿金1万元，吕慧泉受伤系因自身未充分注意安全而非因他人侵害行为所致，故对该项诉请不予支持。对吕慧泉主张的交通费1000元，未提供相关证据，考虑到吕慧泉受伤住院治疗存在一定交通费用支出的客观事实存在，本院酌定交通费为300元。吕慧泉主张的鉴定费符合法律规定，本院予以确认。 依照法律规定及当事人的主张，应当赔偿的项目及赔偿标准经本院核算，吕慧泉损失如下：医疗费4366.03元、营养费2700元、护理费15030元、住院伙食补助费180元、误工费25920元、伤残赔偿金99824元、交通费300元、鉴定费2300元，共计150620.03元。其中，梁志刚应承担37655元，陈心意承担37655元，剩余部分75310.03元由吕慧泉自行承担。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、梁志刚赔偿吕慧泉造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计人民币37655元，限梁志刚于本判决生效之日起十日内付清。 二、陈心意赔偿吕慧泉造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计人民币37655元，限陈心意于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回吕慧泉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元（已减半），由吕慧泉负担306元，梁志刚负担152元，陈心意负担152元，限各当事人于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李梦君