广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂灿明（绰号阿溢、光头溢），男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 指定辩护人林丽莉，广西顺景律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）聂元（绰号太监），男，1963年2月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李军，广西建梧律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈沛宁（绰号豆芽宁），男，1969年2月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人聂灿明、聂元、陈沛宁犯滥伐林木罪一案，于2019年7月26日作出（2019）桂0403刑初46号刑事判决。原审被告人聂灿明、聂元、陈沛宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员罗华庆出庭履行职务，上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁及指定辩护人黄艳莉、林丽莉、李军、陀畯贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人聂灿明、聂元、陈沛宁与卢某（2017年7月已故）等人经商议，在梧州市夏郢镇某村某组购买村民的山林林木进行砍伐后将林木出售，所得利润根据出资、出力情况按比例分配。2016年至2017年期间，卢某、聂灿明、聂元等人联系村民出售山林林木，在梧州市夏郢镇某村某组的“锦山冲”、“粟冲”、“南蛇冲”、“岭水冲”（又叫“冷水冲”）、“料肚山”、“青山”（均为地名）等地先后向村民聂某2、聂某3、聂某4、黎某、聂某5、聂某6、聂某7、聂某8、聂某9、聂某10等人购买山林林木，卢某、聂灿明等人向村民支付购买山林林木的钱款后，在没有办理采伐许可证的情况下，卢某、聂元等人联系砍伐工人，雇请工人对购买的山林进行砍伐，聂灿明、聂元、陈沛宁均参与管理砍伐林木过程、进度等事务，聂元等人联系运输木材的司机，卢某、聂灿明、聂元等人联系木材厂，将砍伐的木材销售给他人。卢某、聂灿明等人收取木材款后，由聂灿明、聂元等人向砍伐工人、运输木材的司机支付工钱，所得利润聂灿明、聂元、陈沛宁等人均参与分配。 经鉴定，被告人聂灿明、聂元、陈沛宁等人在“冷水冲”向聂某1购买并砍伐林木蓄积33立方米，在“料肚山”向聂某2购买并砍伐林木蓄积69立方米，在“青山”向聂某10购买并砍伐林木蓄积24立方米，在“南蛇冲”向聂某1购买并砍伐林木蓄积147立方米，在“锦山冲”向聂某4、聂某2、聂某8、黎某、聂某3、聂某6等人购买并砍伐林木蓄积共561立方米，在“粟冲”向聂某2、聂某7、聂某3、聂某5、聂某6等人购买并砍伐林木蓄积共274立方米，以上砍伐林木蓄积合计1108立方米。 案发后，公安机关将聂灿明、聂元、陈沛宁抓获归案，聂灿明、聂元、陈沛宁如实交代自己参与滥伐林木的犯罪事实。公安机关从聂元处扣押了手机一部。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、梧州市万秀区夏郢镇林业工作站出具的关于夏郢镇旺坡村发生疑似无证采伐林木案件的汇报等材料、搜查笔录及扣押清单、银行流水清单、关于旺坡村灿坡组滥伐林木伐区调查情况说明、梧州市万秀区夏郢镇林业工作站出具的情况说明，证人聂某1、聂某2、聂某3等人的证言，辨认、勘查笔录，鉴定意见以及被告人聂灿明、聂元、陈沛宁的供述和辩解等。 原判认为，被告人聂灿明、聂元、陈沛宁违反森林法的规定，合伙滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人聂灿明、聂元、陈沛宁与他人共同合谋，分工配合，积极实施滥伐林木的行为，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。聂灿明、聂元、陈沛宁归案后能如实供述自己参与滥伐林木的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：一、被告人聂灿明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人聂元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人陈沛宁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；四、公安机关扣押被告人聂元的手机一部，发还给聂元。 上诉人聂灿明认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判。其辩护人认为，梧林鉴[2018]鉴字第095号鉴定意见的蓄积、砍伐面积与事实严重不符，与其他证据无法相互印证；该鉴定意见的鉴定人的资质不符合要求。 上诉人聂元认为，其只是打工的，原判量刑过重。其辩护人认为，聂元认罪态度好，属自首，且是从犯，请求二审从轻处罚。 上诉人陈沛宁认为，其没有砍伐那么多林木，原判量刑过重。其辩护人认为，陈沛宁有自首情节，且属于从犯，应当从轻、减轻处罚；本案的林木砍伐面积应该以卖了多少林木去认定，不应以鉴定意见去认定。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁违反森林法的规定，合伙滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。在共同犯罪中，聂灿明、聂元、陈沛宁与他人共同合谋，分工配合，积极实施滥伐林木的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。聂灿明、聂元、陈沛宁归案后能如实供述自己参与滥伐林木的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对原判认定聂灿明、聂元、陈沛宁的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 针对上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁及其辩护人黄艳莉、林丽莉、李军、陀畯贵提出的意见，本院综合评判如下： 1.关于滥伐林木的数量及鉴定意见的问题。本院认为，上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁滥伐林木蓄积合计1108立方米的事实，是经梧州市林盛林业服务有限公司派员会同公安机关、林业部门的人员前往伐区地点夏郢镇某村某组山场，对现场遗留的林木采伐迹地进行伐区调查，并依照程序对林木采伐迹地的林木点、面积、伐前活立木的蓄积量等情况进行鉴定，所出具的《关于万秀区夏郢镇旺坡村4林班砍伐林木案鉴定意见书》（梧林鉴[2018]鉴字第095号）。该鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业要求。综合在案的证人聂某9、聂某1、聂某2等人的证言，辨认、勘查笔录以及被告人聂灿明、聂元、陈沛宁的供述和辩解等证据，足以认定三上诉人砍伐林木蓄积合计1108立方米的事实。 2.关于上诉人聂元、陈沛宁是否属于从犯的问题。经查，聂元、陈沛宁明知未办理砍伐手续，违反森林管理法规，仍共同合谋，分工合作，相互配合，作用相当，所得利润均参与分配。本院认为，上诉人聂元、陈沛宁的行为在共同犯罪中所起的作用是主要的，应以主犯对其定罪量刑。 3.关于聂元、陈沛宁是否有自首情节的问题。经查，聂元和陈沛宁均是被公安人员以犯罪嫌疑人的身份抓获归案的，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，不应认定为自首。 4.关于量刑问题。本院认为，上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁违反森林法的规定，合伙滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑，原判根据聂灿明、聂元、陈沛宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节等并结合其认罪、悔罪表现，分别对聂灿明、聂元、陈沛宁判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人聂灿明、聂元、陈沛宁的上诉理由不成立，依法不予采纳。出庭检察员意见正确，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  谢 康 审 判 员  陈国飞 二〇一九年十一月五日 法官助理  黄程程 书 记 员  宋萍清 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。