河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4713号上诉人(原审被告)：王某1，女，，汉族。上诉人(原审被告)：王某2，男，汉族。上诉人(原审被告)：张某，女，汉族。王某1、王某2、张某共同委托诉讼代理人：李向银，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某1，男。被上诉人(原审原告)：李某2，男。李某1、李某2共同委托诉讼代理人：李永利，河南恪信律师事务所律师。李某1、李某2共同委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、张某因与被上诉人李某2、李某1婚约财产纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1，王某2及王某1、王某2、张某的共同委托诉讼代理人李向银，被上诉人李某2，李某1及李某2、李某1的共同委托诉讼代理人李永利、林春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、张某上诉请求：1.依法撤销河南沈丘县人民法院（2019）豫民初4332号民事判决；2.依法改判上诉人返还被上诉人彩礼最高不超过彩礼总额的50％；3.或者将本案发回重审；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致一审错误。上诉人王某1与被上诉人李某1经人介绍相识，2019年4月26日举行订婚仪式，双方拍了婚纱照，双方的亲戚朋友都参加了。4月29日王某1随被上诉人一家到常熟打工，王某1、李某1双方开始同居，被上诉人在工地干活，上诉人在住处做家务。从6月份开始被上诉人一家逐渐冷落王某1，想让王某1主动来退婚，王某1受不了被上诉人一家的冷落回到老家，经王某2劝说一个星期后王某1回到常熟。7月初的一天下午，李某1从外面回来，很粗暴的把王某1的手机抢走，很大声指责王某1和前男友联系，准备晚上回老家，王某1被吓得的浑身发抖，大叫救命。王某1发现发现李某1有暴力倾向，吓得回了老家。被上诉人开始通过媒人提出退婚，退彩礼。以上事实证明，造成王某1、李某1没能登记结婚的主要原因在被上诉人，另外被上诉人没有证据证明三金的克数和价值，一审法院认定三金的克数和价值没有事实根据，一审法院判决第一项没有事实根据和法律依据，是错误的。综上所述，上诉人认为，一审法院认为事实不清，导致一审判决错误，为此，特提出上诉，请求二审法院依法撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4332号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审。李某2、李某1辩称，一、一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，一审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。二、被答辩人的上诉理由与事实不符、于法无据，均不能成立。第一、在一审中被答辩人王某2对收到答辩人彩礼现金166000元和“三金”明确予以认可，且其对答辩人在一审中出示的销售方出具的关于“三金”的种类、重量及价值的书面证据没有提出任何异议审据此认定被答辩人收到答辩人支付的彩礼礼金166000元和“三金”(999足金手镯一个999足金挂坠一个、18K金项链一个、18K金耳坠一个，价值21700元)认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分。第二，被答辩人上诉要求依法改判其返还彩礼最高不超过彩礼总额的50%没有任何事实和法律依据。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的的由一方支付给另一方的的财产，但本案中答辩人李某1和被答辩人王某1既未办理结婚登记，也未举行婚礼同居生活，并且答辩人李某1和被答辩人王某1的婚约无法继续的根本原因在于被答辩人王某1，被答辩人王某1在有男友的情况下，故意隐瞒该事实与被答辩人李某1订婚，在与答辩人李某1订婚后还与其男友密切联系，与答辩人李某1短暂相处后，明确提出悔婚且不愿意退还彩礼，被答辩人这一系列行为不得不让人怀疑是想借婚姻缔结之名骗取财物。既然被答辩人王某1不愿意与答辩人李某1缔结婚姻，根据最基本的诚实守信和伦理道德也应当如数退还借缔结婚姻之名收受的答辩人的财物。况且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条更是明确规定只要双方未办理结婚登记手续，不管是由于哪一方的原因导致婚姻无法缔结，均应当返还彩礼，即：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持。(一)双方未办理结婚登记手续的。”，一审据此判决被答辩人返还彩礼适用法律正确，被答辩人要求减少返还比例没有任何事实和法律依据，况且答辩人向被答辩人支付的“礼条钱”、白糖钱、见面礼、改口费共计5999元和被子等一审法院已经认定为向被答辩人的赠与。答辩人家为促成李某1和王某1的婚姻，在订婚时已经向被答辩人家支付干礼166000元和“礼条钱”、白糖钱、见面礼、改口费现金共计171999元和价值21700元的“三金”加上宴请等事务，已经花费二十万余元。答辩人家作为农村家庭，这些钱财是答辩人家庭三代人数年的积攒和亲朋举债所来，正所谓“订一桩婚姻，贫穷一个家庭”。被答辩人同样作为农村家庭对于这些钱财所包含的辛苦和汗水以及对个家庭的意义是心知肚明的，既然双方无法缔结婚约，被答辩人又有什么理由要求减少返还呢？一审判决彰显了法律的公平正义，对于农村现阶段借婚姻之名索取大额钱财的不正之风是有力遏制。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉理由与事实不符、于法无据，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。李某2、李某1向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带返还原告订婚礼金171999元及“三金”（项链、镯子、耳环）、两床被子、礼品；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李某1与被告王某12019年4月经媒人张庆梅介绍相识，确立婚约关系。2019年4月26日，按当地习俗，原告方到被告家压帖定媒，给付被告方订婚礼金166000元，并给付“礼条钱”、白糖钱、见面礼、改口费等，同时给付被告方999足金手镯（40.13克）一个，999足金挂坠（7.06克）一个，18K金项链（3.47克）一个，18K金耳坠一副，购买价总计21700元。后来，原告李某1与被告王某1交往期间，发生矛盾，无法继续发展。原告要求返还彩礼未果，提起诉讼。一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。本案中，原告李某1与被告王某1未办理结婚登记，未举行婚礼同居生活，双方婚约因故解除，原告方支付给被告方的大额现金彩礼人民币166000元，以及贵重物品“三金”被告理应予以返还。原告给付被告的“礼条钱”、见面礼、白糖钱、改口费以及被子等属赠与性质，要求返还，一审法院不予支持。被告所称不予返还彩礼的理由不符合法律规定，一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告王某1、王某2、张某于本判决生效后十日内返还原告李某2、李某1礼金人民币166000元，返还原告999足金手镯（40.13克）一个，999足金挂坠（7.06克）一个，18K金项链（3.47克）一个，18K金耳坠一副；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2097元，由被告王某1、王某2、张某负担2021元，原告李某2、李某1负担76元。本院二审期间，上诉人提交了照片两张、微信和QQ聊天记录截图三张、微信图片两张。上诉人提交的上述证据的证明目的为证明双方共同同居生活的事实。被上诉人质证称：1.上诉人提交的证据均不是新证据，这些证据在一审开庭前已经存在，不能作为本案的定案依据。2.上诉人提交的证据达不到其证明目的，不能证明王某1与李某1共同生活，不符合关于同居的三个要素。从这些证据中无法认定双方存在同居期间的财产不分割、存在相互照应以及实质性生活这一事实，并且，上诉人提交的照片均没有时间显示，无法判断来源和聊天时间，达不到其证明目的。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，在审判实践中，是否“共同生活”应从以下几个方面综合评定：1.男女之间是否存在性生活；2.男女之间是否有共同的精神生活，主要是基于男女双方的相互理解和慰藉；3.男女双方是否履行相互扶助的义务；4.男女之间是否共同承担对其他家庭成员所负的义务。结合本案实际案情，上诉人所提交的证据，不能证明王某1与李某1共同生活在一起，更不能证明其二人共同生活在时间上具有连续性、地点具有固定性、生活具有持续性和完整性。且被上诉人李某1对上诉人二审期间所提交的证据均不认可。故上诉人所提交的证据不能达到其证明目的。关于上诉人主张的返还被上诉人彩礼最高不超过彩礼总额的50%的上诉理由。本院认为，上诉人所提交的证据不能证明王某1与李某1存在共同生活的上述之情形，其应当承担举证不能的法律后果。另，依婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。故一审判决上诉人王某2、王某1、张某返还被上诉人李某2、李某1礼金人民币166000元正确。上诉人的该上诉理由，本院不予采信和支持。关于上诉人主张的一审认定涉案“三金”克数和价值错误的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张，谁举证”的举证责任原则，被上诉人李某2、李某1在一审诉讼中提交了张庆梅的证人证言和沈丘县老凤祥售后服务证明一份，可以印证涉案“三金”的真实性。被上诉人已经完成了其举证责任，一审法院依照事实对涉案“三金”的判决结果正确。故上诉人的该上诉理由，本院不予采信和支持。综上所述，王某2、王某1、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由王某1、王某2、张某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十一月十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收