福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1494号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司阜南营销服务部，住所地：安徽省阜阳市阜南县李顺路北苑小区****，统一社会信用代码：91341200666235586C。 负责人：刘晓东，经理。 委托诉讼代理人：袁永超，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁德宁武高速公路有限责任公司，，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区万安东路**金港名都****1614-1617 法定代表人：包江苏，董事长。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司，住，住所地：安徽省阜阳市阜南县城关地城北路**一社会信用代码：91341225769048310L。 法定代表人：冯俊玲，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司阜南营销服务部（以下简称天安财险公司）与被上诉人宁德宁武高速公路有限责任公司（以下简称宁德宁武公司）、安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司（以下简称万龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天安财险公司上诉请求：1．一审法院违反法律程序漏列当事人，且在判决查明部分当事人名称错误应当依法发回重审；2．依法查明事实改判上诉人减少承担各项损失共计100861元（不服金额100861元）；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．根据事故认定书的认定，本案件皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）的驾驶员卢某，作为事故的实际侵权人，为查明事故的成因等案件情况应当追加卢某为共同被告并参与本案诉讼。被上诉人宁德宁武公司没有将其列为被告也没有明确放弃其承担相应的赔偿责任及诉讼费用承担，一审法院应当依职权追加并查明卢某与被上诉人万龙公司之间的关系，以确定诉讼费等责任的承担，一审法院显然漏列当事人。2．一审法院未对被上诉人损失核实是否属于本起交通事故造成的损失。在一审庭审过程中被上诉人向法院提交维修合同，属于被上诉人自行与第三方签订的维修合同，属于自行处理行为，维修费高于一般普通维修金额。本案中造成被上诉人财产损失仅属于外观损失，并未造成底盘部分受损，而被上诉人第三方签订的维修合同内容内包含维修底盘的费用，被上诉人借此机会维修其他项目。而一审法院仅凭被上诉人提供的材料认定损失并未对损失的内容进行核实，也未对被上诉人的损失进行合法鉴定就认定损失是错误的。3．一审法院认定被上诉人损失应扣减税额，被上诉人已构成不当得利。被上诉人向一审法院提交的江苏增值税专用发票，根据国家总税务局税务改革减轻纳税人的税务负担，增值税专用发票购买方的总额税额进行抵扣17%的税率，被上诉人已对损失的金额抵扣17%的金额税额，已说明被上诉人从中构成不当得利。一审法院并未对被上诉人的损失金额扣减相应的税额是错误。综上，一审法院判决查明事实不清、适用法律错误，请二审法院依法发回重审或依法纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁德宁武公司辩称：1．卢某并非本案当事人，尽管其驾车直接造成交通事故，但其在为万龙公司驾车的过程中造成交通事故，属于职务行为。其民事赔偿责任，依法自然应该由该公司承担。2．在事故发生后，万龙公司拒不承担赔偿责任，也不愿意提供相关手续让宁德宁武公司向上诉人主张权利。为了车辆尽快修复后继续运营，避免损失扩大，宁德宁武公司只得先行联系他人维修。为尽量减少维修费用，宁德宁武公司选择原生产厂家维修，受损的底盘则是根据原厂家的推荐，由其协作单位维修的，并没有任何维修其他项目的情况存在。3．发票上的数额是被上诉人宁德宁武公司全额向维修单位支付的，数额上是没有任何缺漏。在税收税款的抵扣环节需要确定该维修费由谁支付。该票据由上诉人持有，则是否抵扣如何抵扣，属于上诉人要解决的问题，只要最终确定由谁承担支付责任自然可以取到相关发票，但到目前为止上诉人和被上诉人万龙公司均没有表示愿意支付，上诉人主张宁德宁武公司构成不当得利，是缺乏依据的。综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人万龙公司未答辩。 宁德宁武公司向一审法院起诉请求：判令天安财险公司、万龙公司赔偿经济损失491426元，其中天安财险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险赔偿限额内对上述损失承担责任，万龙公司对赔偿不足部分承担赔偿责任。 一审法院认定，2017年8月24日6时45分，卢某驾驶万龙公司所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）货车行驶至沈海高速Ａ道1939＋400路段（宁德市霞浦县境内），因操作不当，碰撞宁德宁武公司所属的由缪细彬驾驶的闽Ｊ×××××专用作业车，并造成闽Ｊ×××××严重受损的事故。事故发生后，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队对现场情况进行勘查并作出第2017437号《快速处理道路交通事故认定书》，认定卢某负本起交通事故全部责任，承担全部赔偿责任。事故发生后，宁德宁武公司委托闽Ｊ×××××专用作业车生产厂家对车辆进行维修，共产生费用491426元。由于事故发生时卢某系履行工作职责，皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）货车为万龙公司所有，卢某驾车肇事引发的责任应由万龙公司承担。皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）货车在天安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。 一审法院认为，财产权益依法受法律保护，任何不法侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，卢某驾驶皖Ｋ×××××号货车，操作不当，碰撞并造成宁德宁武公司所有的闽Ｊ×××××车辆严重受损，是导致本起事故发生的根本原因，卢某应承担本起事故的全部责任。由于皖Ｋ×××××号货车在天安财险公司投保了交强险和商业三者险，故天安财险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿宁德宁武公司经济损失491426元。万龙公司、天安财险公司经合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决：天安财险公司应在判决生效后三日内赔偿宁德宁武公司经济损失491426元。案件受理费4336元，由天安财险公司负担。 一审法院认定的事实，除宁德宁武公司的损失数额上诉人天安财险公司有异议外，其余事实有相关证据证明，本院予以确认。 二审中，上诉人天安财险公司补充提供了汇众评估报告书，用以证明宁德宁武公司的实际损失经评估应当为377065元。 被上诉人宁德宁武公司经质证认为，该评估报告在宁德宁武公司提起诉讼的时候就已经做出。一审中上诉人天安财险公司没有参加诉讼，也没有提供评估报告，不属于新证据，该报告是上诉人单方去做的评估，而且未告知车辆受损方，形式上不合法，所评估的内容也与基本事实不符。 本院对该证据的认证意见，将结合焦点问题予以分析阐明。 本院认为，首先，关于应否追加共同被告的问题。卢某虽然为肇事车辆的驾驶员，但其系驾驶万龙公司车辆从事运输工作过程中发生的事故，属于履行职务行为，不属于共同侵权人。交警的事故责任认定书已对事故原因和责任做出了认定，侵权事实和责任比例清楚，无须追加卢某参加诉讼。上诉人天安财险公司认为一审遗漏当事人，程序违法的上诉理由，不能成立。其次，关于车辆损失的数额问题。宁德宁武公司一审中提供了维修合同、维修清单和发票，对于车辆维修费用的损失已完成了初步举证的义务。上诉人天安财险公司提供的评估报告系对维修费用作的评估，在车辆已实际维修，并有相应证据证明实际维修费用的情况下，应当以实际产生的维修费用作为认定财产损失的数额。因此，对于上诉人天安财险公司提供的该评估报告，本院不予采信。至于维修清单中的维修项目与本次事故是否有关联性，应当由上诉人天安财险公司提供反证。而上诉人天安财险公司提供的评估报告，出具人为安徽汇众价格评估有限公司，该公司不具备事故与损害结果关联性的鉴定资质，该评估报告认定的维修项目，不能作为认定因果关系的依据。因此，上诉人天安财险公司主张关于底盘维修等费用不应计入损失数额的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。最后，关于17%的增值税应否剔除的问题。维修厂在维修车辆时，已将税费计入维修项目单价中，均属于被上诉人宁德宁武公司支付的维修费用。上诉人天安财险公司主张损失数额应当扣除票面金额中17%的增值税，缺乏法律依据。 综上，上诉人天安财险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8672元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司阜南营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。