河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22947号上诉人(原审被告)：程明现，男，1988年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：程艳丽，女，1990年1月13日出生，汉族，系程明现妹妹。被上诉人（原审原告）：河南申颐置业有限公司。法定代表人：申亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。上诉人程明现因与被上诉人河南申颐置业有限公司（以下简称申颐公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程明现及其委托诉讼代理人程艳丽，被上诉人申颐公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程明现上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案未超过诉讼时效错误，被上诉人自2011年8月29日保证金账户被扣划2496.1元时就有义务向郑州银行股份有限公司伊河路支行求证信息，且陆续扣划历时两年半，被上诉人一直未发现该事实有悖常理。本案诉讼时效已超过法定期限，上诉人有权拒绝支付。二、在未查明损失造成原因的情况下，一审法院判令程明现承担申颐公司垫付保证金的利息损失，没有事实和法律依据。双方并未就银行扣划保证金情形约定违约金。损失不是上诉人造成的，不应当由上诉人承担。申颐公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。第一，关于诉讼时效问题。程明现未在法定期限内提出诉讼时效抗辩。被上诉人在2019年4月28日才得知因程明现未按时偿还按揭贷款，致使公司保证金被银行扣划的事实，故申颐公司的起诉并未超过诉讼时效。第二，关于上诉人提到的同期银行利息问题。由于被上诉人向银行替上诉人垫付按揭款项，虽是被动扣划，但确给被上诉人造成了损失，上诉人按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人承担利息，于法有据。因此，请求驳回上诉，维持原判。申颐公司向一审法院起诉请求：程明现偿还申颐公司代偿银行按揭款及利息（代偿按揭款以实际发生为准，暂计至起诉前是14513.7元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率自代偿之日起计算至程明现清偿完毕之日止；暂计至起诉之日是6201.43元）共暂计20715.13元；本案诉讼费用由程明现承担。一审法院认定事实：2010年3月29日，程明现与申颐公司签订《商品房预售合同》一份，购买了申颐公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××房，房屋价款138953元，约定首付27953元，余款111000元以按揭形式支付。2010年4月14日，程明现作为借款人与贷款人郑州银行股份有限公司伊河路支行、保证人即申颐公司签订《个人购房借款／担保合同》签订后，约定程明现向郑州银行股份有限公司伊河路支行借款111000元，贷款期限自2010年4月14日至2025年4月13日共计180个月，并由申颐公司承担连带责任担保，保证担保的范围为该合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人无条件并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需实现向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任；保证人应在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金，贷款人实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项；保证期间自合同签署之日止合同项下贷款履行届满之日起二年止等；另约定程明现以其购买的涉案房产进行了抵押。《个人购房借款／担保合同》签订后，郑州银行股份有限公司伊河路支行依约发放了贷款。因程明现未按期偿还银行贷款，自2012年2月15日起至2013年12月31日，郑州银行股份有限公司伊河路支行依据《个人购房借款／担保合同》的约定从申颐公司的保证金账户中扣款共计14513.70元，用以偿还程明现应按约偿还的本息。其中2011年8月29日被扣划2496.1元、2011年11月24日被扣划2556.59元、2012年2月15日被扣划853.85元、2012年2月29日被扣划871.73元、2012年3月30日被扣划871.88元、2012年4月28日被扣划871.55元、2012年5月31日被扣划872.08元、2012年6月27日被扣划871.25元、2012年8月1日被扣划872.26元、2012年8月31日被扣划872．08元、2012年9月28日被扣划871.54元、2013年10月25日被扣划818.39元、2013年12月31日被扣划814.40元。2014年11月3日，程明现作为卖方与买方张志远签订《郑州市上街区房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给张志远，房屋所有权证号为上街字第045882号。程明现曾在《郑州市上街区房屋买卖合同》签订前到申颐公司办理相关交接手续，但未被告知拖欠银行贷款本息。程明现自述其按期偿还了银行贷款，且由家人代为偿还；另自认除因涉案房屋贷款外，其未在郑州银行股份有限公司伊河路支行办理过其他贷款。关于诉讼时效期间，申颐公司自述程明现出卖房屋是通过其公司办理，如果其公司知道代程明现偿还而被扣款的情况，其公司不会为程明现办理相关手续的；另因得知其他房地产公司出现问题被银行起诉，其公司找到郑州银行股份有限公司伊河路支行，该行于2019年4月28日才打印出保证金被扣划清单，其公司也无法支取保证金账户上的资金。一审法院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案申颐公司与程明现签订的《商品房买卖合同》以及其公司作为保证人与借款人即程明现、贷款人郑州银行股份有限公司伊河路支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反相关法律规定，为合法有效的合同，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。贷款人郑州银行股份有限公司伊河路支行发放贷款后，程明现未能按照合同约定按期偿还借款，导致保证人即申颐公司承担连带责任而被扣款，申颐公司对债务人即程明现依法享有追偿权。申颐公司作为程明现房产的出卖人和程明现按揭贷款的担保人，在程明现出卖房产而办理相关手续时，如果知道因程明现未偿还贷款导致其公司保证金被扣划，则不会为程明现办理相关手续；另贷款人于2019年4月28日出具被扣划清单，申颐公司知道权利受到损害后而起诉，不超过诉讼时效期间，故申颐公司诉请程明现偿还垫付的银行贷款本金14513.70元，该院予以支持。关于申颐公司主张的利息损失，虽其与程明现就保证人承担连带责任造成的损失虽未进行约定，但因垫付程明现应承担的贷款本息给其造成了一定的损失，故申颐公司诉请代偿款项被扣划次日按中国人民银行同期贷款利率分段计算至清偿完毕之日止的利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，该院判决：程明现应于判决生效之日起十日内向河南申颐置业有限公司支付代偿的本金14513.70元和利息（其中2496.1元自2011年8月30日始、2556.59元自2011年11月25日始、853.85元自2012年2月16日始、871.73元自2012年3月1日始、871.88元自2012年3月30日始、871.55元自2012年4月29日始、872.08元自2012年6月1日始、871.25元自2012年6月28日始、872.26元自2012年8月2日始、872．08元自2012年9月1日始、871.54元自2012年9月29日始、818.39元自2013年10月27日始、814.40元自2014年1月1日始均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由程明现负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，由于程明现未能按照合同约定按期偿还按揭贷款，导致申颐公司承担保证责任而遭受损失，申颐公司依据合同约定享有对程明现的追偿权。原审法院依据《个人购房借款／担保合同》、扣划清单及本案查明的事实，判令程明现支付代偿本金及相应利息并无不当。程明现上诉称申颐公司的起诉超过诉讼时效，与本院查明事实不符，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，程明现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人程明现负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十六日书记员  王 研