朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2032号原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。统一社会信用代码91211300552597730G。法定代表人张志红，董事长。委托代理人王磊，男，1985年10月4日出生，汉族，该行客户经理，住朝阳市龙城区。委托代理人张旭源，男，1975年4月19日出生，汉族，该行保全中心主任，住凌源市。被告刘占儒，男，1964年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。被告李宝玉，男，1964年2月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。被告孙建茂，男，1965年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吕芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住址。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司与被告朝阳双龙供暖安装有限公司、孙建茂、吕芳金融借款合同纠纷一案，于2018年10月11日诉至本院，诉讼过程中，原告以被告朝阳双龙供暖安装有限公司已经注销、其民事主体资格消灭无法履行义务为由，于2018年11月2日申请追加刘占儒、李宝玉为被告。2018年12月5日，本院作出（2018）辽1302民初4330号民事裁定书，以原告不能提供被告准确送达地址、经查证仍不能确定被告送达地址、本案被告不明为由，裁定驳回了原告起诉。因原告不服本院（2018）辽1302民初4330号民事裁定，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告刘占儒、李宝玉委托代理人贺宇，被告吕芳到庭参加诉讼。被告孙建茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司向本院起诉请求：1.判决被告朝阳双龙供暖安装有限公司立即偿还贷款本金300万元及按照合同约定的利率计算的利息1,118,132.55元（截止2018年10月9日），并按借款合同约定利率给付原告自2018年10月9日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判决原告对抵押财产享有优先受偿权。3.由被告承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告朝阳双龙供暖安装有限公司签订《流动资金借款合同》，被告朝阳双龙供暖安装有限公司向原告借款300万元，年利率10.875%，期限1年，贷款用途为借新还旧。同日，原告与吕芳、孙建茂签订《抵押合同》，被告吕芳、孙建茂用位于朝阳市双塔区户商网提供抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未按合同约定偿还。诉讼过程中，原告对其诉讼请求第1项变更为判决李宝玉、刘占儒共同偿还借款本金300万元及按照合同约定利率计算的利息1,118,132.55元（截止2018年10月9日），并按借款合同约定利率给付自2018年10月10日至全部本息还清之日止的利息、罚息和复利。被告刘占儒、李宝玉辩称，刘占儒、李宝玉并非朝阳双龙供暖安装有限公司实际投资人和实际经营人，不参与该公司的事物与管理，二人均为挂名，并且该笔贷款有抵押担保，刘占儒、李宝玉不应承担任何责任。被告吕芳辩称，刘占儒和李宝玉是朝阳双龙供暖安装有限公司的挂名股东，贷款是我用的，用在湘江家园的建设工程上了，跟双龙供暖公司没有关系；贷款是2013年12月16日贷的，当时贷款300万元，银行只允许我们动用270万元，剩余30万元虽说也划到双龙供暖公司账户，但不允许使用，属于砍头息，实际借款金额应为270万元；利息还到2016年6月21日，自6月21日以后的利息我认为不应该由我偿还，理由是从7月份开始我就没有能力偿还了，原告应该及时启动诉讼程序，原告怠于行使诉讼权利，责任应该由原告承担。被告孙建茂未答辩。经重审查明，2016年1月8日，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司与原朝阳双龙供暖安装有限公司（以下简称双龙公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定双龙公司在原告处借款300万元用于偿还2014年朝柳村银借字第117号借款合同项下借款人所欠原告贷款本金；借款期限自本合同生效之日起至2016年12月7日；借款年利率为10.875%的固定利率，合同期内不调整，按日计息、按月结息，借款到期，一次性还本，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本息，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的利率计收复利；借款的担保方式为抵押。该合同借款人处加盖有双龙公司公章，并签有被告刘占儒名字及捺印。同日，原告与被告吕芳、孙建茂签订《抵押合同》一份，约定被告吕芳、孙建茂以其自有的房屋所有权证号分别为朝房权证所字第**、朝房房权证所字第**的于朝阳大街四段53号195幢北第22户、23户房产对双龙公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同年1月12日，原告及被告吕芳、孙建茂在朝阳市房产局对被告吕芳、孙建茂提供抵押担保的上述房产办理了抵押登记。当月15日，原告将合同约定的借款300万元交付双龙公司并用以偿还该公司原欠借款。在合同履行期间及借款到期后，双龙公司除支付部分利息外，借款本金及其余利息未予偿还，原告诉至本院。另查，双龙公司股东系被告刘占儒和李宝玉，2018年10月19日，双龙公司向公司登记机构提交公司注销登记申请书，并同时提交签有被告刘占儒、李宝玉名字的股东会决议、解散清算报告及清税证明，申请对双龙公司予以注销，其中解散清算报告载明该公司无债务。2018年10月22日，公司登记机构对双龙公司予以注销备案登记。诉讼过程中，被告刘占儒委托代理人对《流动资金借款合同》中刘占儒的名字及手印是否为被告刘占儒本人签名捺印提出质疑，但明确表示对此不申请司法鉴定；被告刘占儒、李宝玉委托代理人还对股东会决议、解散清算报告中刘占儒、李宝玉的名字是否为被告刘占儒、李宝玉本人所签提出质疑，并当庭表示要求司法鉴定，但在本院限定期间未提交书面鉴定申请。上述事实，有《流动资金借款合同》，《抵押合同》、抵押物清单，他项权利证书，借款借据，公司注销登记申请书、股东会决议、解散清算报告、清税证明、备案通知书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院重审认为，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司与原朝阳双龙供暖安装有限公司及与被告孙建茂、吕芳分别签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告按约履行了提供借款义务，原朝阳双龙供暖安装有限公司理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告刘占儒、李宝玉作为原朝阳双龙供暖安装有限公司的股东，在公司注销清算时，未将公司解散清算事宜通知原告，向公司登记机构提交载明“无债务”的解散清算报告而办理了公司注销登记，对该公司所欠原告债务应承担赔偿责任；被告孙建茂、吕芳以自有房产对原朝阳双龙供暖安装有限公司的涉案借款提供抵押担保，原告对该抵押房产享有优先受偿的权利。原告诉请被告刘占儒、李宝玉共同偿还借款本息的主张，实属诉请被告刘占儒、李宝玉对原朝阳双龙供暖安装有限公司所欠借款本息承担赔偿责任的主张，该主张本院予以支持；其诉请对抵押财产享有优先受偿权的主张，本院亦予支持。被告刘占儒、李宝玉关于其并非朝阳双龙供暖安装有限公司实际投资人和实际经营人、不参与该公司的事物与管理，二人均为挂名股东，不应承担任何责任的辩解理由，因其未提供证据证明，且被告刘占儒虽对《流动资金借款合同》中其名字及手印是否为其本人签名捺印提出质疑，但明确表示对此不申请司法鉴定，而被告刘占儒、李宝玉虽对股东会决议、解散清算报告中其名字是否为其二人本人所签提出质疑，亦当庭表示要求司法鉴定，但在本院限定期间未提交书面鉴定申请，应当认定系其本人签名捺印，故该辩解理由本院不予采纳。被告吕芳关于刘占儒和李宝玉是朝阳双龙供暖安装有限公司的挂名股东，贷款是其所用，与朝阳双龙供暖安装有限公司没有关系的辩解理由，因无证据证明，本院不予采纳；其关于当时贷款300万元，银行只允许动用270万元，剩余30万元不允许使用，属于砍头息，实际借款金额应为270万元及自2016年7月开始无能力偿还，原告应该及时启动诉讼程序，怠于行使诉讼权利，责任应由原告承担，6月21日以后的利息不应由其偿还的辩解理由，因其并非借款人，且无证据证明原告是否怠于行使诉讼权利，故该辩解理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十二条（二）项，第四十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘占儒、李宝玉自本判决生效之日起10日内赔偿原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司借款300万元，并利随本清（扣除已还利息）；二、原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司对被告孙建茂、吕芳提供担保的房屋所有权证号分别为朝房房权证所字第**、房权房房权证所字第**朝阳大街四段53号195幢北第22户、23户房产享有优先受偿权。案件受理费39,745元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王 娟人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十一月四日书 记 员  魏晓琳