河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4961号上诉人（原审被告）：青县云博扣板厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇。经营者：张炳春，女，汉族，1977年5月8日出生，住河北省青县。上诉人（原审被告）：张炳春，女，汉族，1977年5月8日出生，住河北省青县。二上诉人共同委托诉讼代理人：窦极甫，河北省沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘玉海，男，汉族，1973年4月5日出生，住商丘市。原审被告：杨恩云，男，汉族，1978年5月26日出生，住河北省青县。上诉人青县云博扣板厂、张炳春因与被上诉人刘玉海、原审被告杨恩云债权转让合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初6476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青县云博扣板厂、张炳春之委托代理人窦极甫，被上诉人刘玉海到庭参加诉讼。原审被告杨恩云经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。青县云博扣板厂、张炳春上诉请求：撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初6476号民事判决，查清事实。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人与被上诉人及案中所涉及的债权转让的人员从未存在买卖关系，二上诉人无义务承担责任，被上诉人无权向上诉人主张权利。一审将青县云博扣板厂与青县鑫诚扣板厂认为系一单位错误，青县云博扣板厂负责人系张炳春，而青县鑫诚扣板厂负责人系张海龙，收货单位为青县扣板厂，不能认定是上诉人青县云博扣板厂。刘玉海辩称，一审判决正确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉维持原判。刘玉海向一审法院起诉请求：1、请求判令青县云博扣板厂、张炳春、杨恩云支付货款74900元及利息25881元（截止实际付清欠款之日，其中货款51500元自2013年11月1日暂计至2019年3月3日，按年利率6.39%计算利息18670元，货款38400元自2016年4月1日计至2016年12月10日，按年利率6.39%计算利息1676元，28400元自2017年1月1日至2019年3月3日，按年利率6.39%计算利息4254元）；2、以上两项总计100781元；3、青县云博扣板厂、张炳春、杨恩云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：天津市津邵化工有限公司成立于2007年6月6日，并在天津市北辰区市场和质量监督管理局登记注册。该公司法定代表人杨琍娜。青县云博扣板厂原为青县鑫诚扣板厂，现工商登记的经营者为张炳春。天津市津邵化工有限公司与青县云博扣板厂存在货物供应业务关系，经双方结算后，由杨恩云向杨琍娜出具“欠条”一份：今欠杨琍娜钛白粉款伍万壹仟伍佰贰拾元整，计51520元（2015年12月14日以前欠条全部作废）。落款时间为2015年12月14日，杨恩云签名确认。同年12月16日，天津市津邵化工有限公司作为甲方（债权出让人）与乙方（××）宋慧慧，经友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、截至本协议签署日前，青云鑫诚扣板厂拖欠甲方钛白粉款共计51500元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意接受。三、陈述、保证和承诺。1、甲方承诺并保证（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效债权。2、乙方承诺并保证-（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权批准。四、违约责任。各方同意如果一方违反本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此造成的一切损失等。甲方由该公司用印、法定代表人签名以及乙方签名按指印。2018年12月22日，受让债权方宋慧慧对以上债权又以出让方的身份（甲方）与受让方刘玉海（乙方）签订一份“债权转让协议”，其主要内容为：第一条转让事项。甲方将（青县云博扣板厂、张海龙、杨恩云）的债权（债权金额大写玖万捌仟伍佰伍拾元整，小写98550.00元）。其中本金74900元；暂计算至2018年12月25日止利息23650元转让给乙方。乙方同意受让甲方在（青县云博扣板厂、张海龙、杨恩云）企业拥有的债权大写玖万捌仟伍佰伍拾元整，小写￥98550.00元协商价格冲抵甲方的债务。及其甲方保证已将该债权的转让通知债务人等条款。落款处由双方签名。刘玉海与宋慧慧签订上述“债权转让协议”前后，宋慧慧已通过邮件和发送短信等多种方式向青县云博扣板厂、张炳春、杨恩云通知了涉案债权转让事宜。另查明：天津市津邵化工有限公司又分别于2016年2月26日、4月4日两次向青县云博扣板厂发送钛白粉各2吨，价值总计为38400元。刘玉海自述，青县云博扣板厂于2017年12月份偿还1万元的货款，2018年8月19日，通过微信偿还了5000元货款。出庭证人宋慧慧以及其自2018年12月至2019年4月、6月、7月份之间，与青县云博扣板厂的多次电话录音材料也可印证当事人之间债权债务关系存在的客观事实。一审法院认为，债务应当依法清偿。刘玉海与案外人宋慧慧之间的债权转让关系法律事实清楚，证据充分，宋慧慧有权处置和转让自身享有的合法债权，并且依法及时通知青县云博扣板厂、张炳春、杨恩云的行为符合相关法律规定。青县云博扣板厂、张炳春、杨恩云提出刘玉海无权主张，假如刘玉海有权梁园区人民法院也没有管辖权的抗辩理由缺乏事实、法律依据，不予采信；最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同被告”。刘玉海提供的“收货单”中表明的收货单位为“青县扣板厂”，故杨恩云出具欠条等行为，均应视为青县云博扣板厂的职务代理行为，刘玉海向青县云博扣板厂以及业主张炳春主张偿还涉案货款51500元及利息的诉请，予以支持；由于双方当事人未约定欠款期间的利息及偿还货款的时间，故刘玉海主张的货款利息，应自其起诉之日起即2019年3月12日，按年利率6%计算至本案债务清偿之日时止；根据本案查明的事实，案外人宋慧慧所享有合法债权转让的金额为51500元，但其向刘玉海转让的债权金额超出该金额的部分无合法依据，不予支持；杨恩云、张炳春及青县云博扣板厂经合法传唤未到参加诉讼，视为自动放弃本案的应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条、第九十条之规定，判决：一、青县云博扣板厂、张炳春于判决书生效之日起十日内，偿还原告刘玉海货款51500元及利息（利息按照年利率6%，自2019年3月12日起计算本案债务清偿之日时止）；二、驳回刘玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，保全费1025元，合计3345元，由青县云博扣板厂、张炳春承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2018年12月22日，被上诉人刘玉海与案外人宋慧慧签订债权转让协议，明确由宋慧慧将青县云博扣板厂、张海龙、杨恩云的债权转让给被上诉人刘玉海，该转让亦通知上诉人。2015年12月14日，原审被告杨恩云签名确认所欠债务为51520元，且上诉人张炳春在二审庭审中当庭认可其与原审被告杨恩云现在已离婚，即在原审被告杨恩云出具涉案欠条时双方存在夫妻关系，结合张炳春2018年8月19日通过微信扫码转账方式向宋慧慧归还涉案欠款1800元的事实，以及一审中宋慧慧的证言及通话录音，可以认定被上诉人刘玉海提供的“收货单”中表明的收货单位“青县扣板厂”即为青县云博扣板厂。一审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人青县云博扣板厂、张炳春负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 洋