wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）黔2324刑初155号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人谢珍，女，1982年9月13日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯失火罪，于2019年7月17日被监视居住，同年9月12日被逮捕，现押于贵州省黔西南州女子看守所。 指定辩护人陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2019]603号起诉书指控被告人谢珍犯失火罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉，被告人谢珍及其指定辩护人陈晓旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，被告人谢珍2019年3月30日10时许，在晴隆县花贡镇花贡村上挂组岩脚盐井地（小地名）自家荒地处用打火机点燃杂草焚烧时，因天气突变起风，不慎引发山林火灾，山火蔓延并越过盐井地北面岩层，烧到白某旧屋基、罗家凹寨子南边的林地，后经谢珍家人及当地群众共同尽力扑救，山火于次日深夜被扑灭。此次火灾导致刘某1、罗某1、罗某3、罗某2等户承包经营管理的大片林木被烧毁。经鉴定：火灾过火杉木幼林、产前期核桃林、天然林等有林地面积共计909亩。经价格认定：火灾造成损失2107659元。 上述事实，被告人谢珍在开庭审理过程中亦无异议，且有 1.书证：户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书；2.证人刘某2的证言；3.被害人刘某1、罗某1、罗某2、罗某3的陈述；4.被告人谢珍的供述与辩解；5.鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢珍过失引起火灾，过火有林地面积909亩，火灾造成损失2107659元，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢珍犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢珍在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人谢珍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人谢珍从轻处罚。出庭检察员建议对被告人谢珍在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，与被告人谢珍的罪责相适应，本院予以采纳。被告人谢珍的辩护人提出对被告人谢珍判处有期徒刑三年的量刑意见，与被告人谢珍的罪责不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人谢珍犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月12日起至2023年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岑中席 人民陪审员  蔡礼娟 人民陪审员  郭 敏 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  林友花 书 记 员  黄定林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执747号之一申请执行人：江西绿海油脂有限公司，住所地：江西省吉安市。被执行人：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地：江西省德兴市。本院在执行江西绿海油脂有限公司与江西源森油茶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）赣0191民初369号民事调解书过程中，依法向被执行人江西源森油茶科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币535392.9元及违约金4000元（按年利率24%计算，自2019年5月1日至2019年5月31日止，共计4000元，自2019年6月1日起至付清之日止），承担案件诉讼费28158元，总计：567550.9元。本院于2019年7月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年7月8日，本院对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人银行账户有存款35707.7元，但已被其他法院在先冻结。2、2019年7月9日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2019）赣0191执747号执行裁定书。3、2019年7月9日，本院轮候冻结被执行人的存款35707.7元。4、2019年7月10日，本院经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。5、2019年7月12日，经本院电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2019年7月16日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达当事人。7、2019年7月17日，本院委托德兴市人民法院在德兴市不动产登记中心轮候查封被执行人所有的位于江西省德兴市银城镇铜都大道银鹿工业小区的十套土地，本院无处置权。8、2019年11月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。9、2019年11月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。10、2019年11月13日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。本案被执行人应履行金额为567550.9元，未履行金额为567550.9元，被执行人还需承担申请执行费8076元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一九年十一月十四日法官助理王东书记员钟婧
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7261号申请执行人丁某某，男，回族，1951年3月12日出生，住定边县。被执行人李某某，男，汉族，1973年11月11日出生，住定边县。申请执行人丁某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2523号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某偿还申请执行人丁某某借款50000元，并承担案件受理费1050元、保全费520元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人李某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人李某某无住房公积金。4. 本院依法对被执行人李某某适用限制高消费措施。。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十一月二十八日   书记员   董建军    1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1472号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**，组织机构代码:843046816。 负责人程嘉华。 被执行人张协，男，1990年4月29日出生，住福建省仙游县。 被执行人武永忠，男，1967年7月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张协、武永忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3084号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行标的金额为174013.36元，案件受理费和财产保全申请费共5170元，申请执行费人民币2510元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无房产登记记录；本院冻结了被执行人名下的账户存款，尚不足清偿案件受理费和申请执行费。被执行人张协名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，因该车辆已被没收，无法执行处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月6日，尚未执行的标的金额为174013.36元，案件受理费和财产保全申请费共5170元，申请执行费人民币2510元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月六日 代书记员  王忠伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执733号之二申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人陈戎，该行行长。委托代理人张海燕、刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被执行人刘征，男，1984年4月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，中国银行股份有限公司三峡分行与刘征合同纠纷一案，被执行人刘征应向中国银行股份有限公司三峡分行支付截止2018年3月29日止的贷款本金、利息、手续费、滞纳金合计106634.03元，并以贷款本金91308.68元为基数，按日万分之五的标准向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2018年3月30日起直至该91308.68元欠款本金付清之日为止的透支利息（截止2019年9月12日为24060元），并负担案件受理费2432元，同时承担本案执行费1536元，以上合计134662.03元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下已无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年十一月六日书记员  刘雅仙
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1159号申请执行人赵连臣被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行赵连臣与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年××月××日书记员 李佳男
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执复71号复议申请人（第三人)：武穴市融媒体中心。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：12421182011259595G。法定代表人：邹罡，该中心主任。申请执行人：徐勋安，男，1955年11月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴中视广电网络传媒有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路**。组织机构代码:78091056-5。法定代表人：王红光，男，该公司经理。复议申请人武穴市融媒体中心不服武穴市人民法院（2018）鄂1182执974号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武穴市人民法院在执行徐勋安与武穴中视广电网络传媒有限公司（以下简称武穴中视传媒公司）民间借贷纠纷一案中，徐勋安申请追加武穴市融媒体中心作为被执行人。武穴市人民法院查明，武穴市广播电视台（以下简称“武穴广电台”）是武穴市委直属事业单位，是武穴中视传媒公司的主管部门。在武穴市有线电视网络整合重组、转企改制过程中，武穴广电台代表武穴市国有资产经营公司为出资单位，无偿接受武穴中视传媒公司资产并以该公司的净资产（评估值8290.14万元）入股楚天视讯公司，占楚天视讯公司3.19%的股份。现武穴中视传媒公司已歇业，且无财产可供执行。2019年2月27日，武穴市实施机构改革，中共武穴市委、武穴市人民政府将武穴广电台由武穴市委直属事业单位调整为在武穴市融媒体中心挂牌，不再保留单设的武穴广电台。武穴市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，武穴广电台作为武穴中视传媒公司的主管部门，无偿接受该公司的财产，致使该公司无遗留财产清偿债务，武穴广电台应当在接受财产范围内承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。……”本案中，武穴市广电台已被调整在武穴市融媒体中心挂牌，不再保留单设的武穴广电台，即武穴市广电台合并至武穴市融媒体中心，其权利和义务由武穴市融媒体中心享有和承担。综上，申请执行人徐勋安的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第二十二条的规定，裁定：一、追加武穴市融媒体中心为本案被执行人；二、武穴市融媒体中心应在本裁定生效之日起三日内向徐勋安返还借款6万元，并自2016年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。武穴市融媒体中心向本院申请复议称，一、武穴市人民法院在审理徐勋安与武穴中视传媒公司民间借贷纠纷一案中，没有向武穴中视传媒公司送达应诉通知，致使该公司未能出庭应诉。二、武穴市人民法院未向武穴中视传媒公司送达判决书。三、该笔借款未入单位账，由刘刚个人支配，判决由单位承担责任错误。四、刘志雄、刘华四起诉武穴中视传媒公司与本案案情基本相同，该二人分别撤诉，若二人能胜诉，该二人不可能自动撤诉。故本案判决武穴中视传媒公司承担责任错误。五、本案借款经手人刘刚失踪多年，借条真伪不明，应查明事实真相，公正判决，避免他人冒名侵害国有资产。六、武穴市人民法院未向武穴市融媒体中心送达追加被执行人的申请。七、武穴市人民法院未组织公开听证。八、楚天视讯公司未向武穴市融媒体中心支付红利，裁定武穴市融媒体中心在接受财产范围内承担责任，追加该中心为被执行人错误。请求撤销（2018）鄂1182执974号之一执行裁定，驳回徐勋安追加武穴市融媒体中心为被执行人的申请。本院查明，武穴市人民法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一、执行复议审查的范围仅限于原执行裁定审查范围，并对原执行裁定的审查程序进行监督。徐勋安申请追加武穴市融媒体中心为被执行人，执行法院、复议审查法院均只应对徐勋安的申请是否有事实和法律依据进行审查，武穴市融媒体中心第一至五项复议理由均系对生效判决有异议，与应否追加该中心为被执行人无关，不属于执行中追加当事人和复议执行审查的范围，该五项复议理由本院不予审查。二、（2018）鄂1182执974号之一执行裁定认定事实的依据是原生效法律文书确定的事实和武穴市委、市政府的文件，武穴市融媒体中心对该部分事实没有争议，也没有反驳的证据需要提交，武穴市人民法院没有送达追加当事人申请、没有组织听证，没有影响该中心举证、质证等基本诉讼权利，不影响审查结果，该中心第六、七两项复议理由本院不予支持。三、楚天视讯公司是否向股东支付红利与武穴市融媒体中心是否应对徐勋安承担责任是两个不同的法律关系，武穴市融媒体中心应承担的民事责任并不以楚天视讯公司向其分红为前提，楚天视讯公司未向武穴市融媒体中心分红也不能否定武穴广电台接受武穴中视传媒公司的财产以及合并设立武穴市融媒体中心的事实，武穴市融媒体中心未收取红利不是其不承担责任的法定事由，其该项复议理由不成立。综上所述，武穴市融媒体中心的复议理由均不成立，其复议请求不予支持。（2018）鄂1182执974号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武穴市融媒体中心的复议申请，维持武穴市人民法院（2018）鄂1182执974号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方 胜审判员 樊劲松二〇一九年十一月十四日书记员 龙 雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执2402号申请人田贵生，男，1965年1月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王迎峰，男，1970年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行田贵生申请执行王迎峰民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初2370号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年8月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年11月12日将被执行人限制高消费。我院轮候查封了登记在被执行人王迎峰名下小型汽车两辆。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额10万元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）内0602民初2370号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强代理审判员  任尚芬代理审判员  代 庆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张永翠
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1017号 申请执行人：王晓华，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住福建省南平市浦城县南浦怡源**。 被执行人：黄泽洪，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市浦城县。 申请执行人王晓华与被执行人黄泽洪借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1444号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王晓华申请，本院于2019年7月16日依法立案执行，执行标的为100000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄泽洪纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人黄泽洪可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄泽洪有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年十一月十八日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执保1526号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8035号民事裁定书，在办理原告张双宏与被告周绪人诉中财产保全一案中，对被申请人周绪人在榆林市榆阳区人民法院的保险赔偿款14万元予以保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十一月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执3763号本院于2019年10月8日立案执行的申请执行人陈纪南与被执行人陈维立人格权纠纷一案，已于2019年11月7日结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执601号申请执行人石红峰，男，汉族，1968年7月17日出生，住湖南省慈利县。被执行人代必云，男，汉族，1976年12月2日出生，住湖南省慈利县。申请执行人石红峰与被执行人代必云民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0821民初368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人代必云至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结慈利县人民法院作出的（2019）湘0821执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 菁二〇一九年十一月四日书记员 罗林林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1433号申请执行人：汪成秀，女，1969年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李进，男，1977年11月日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人汪成秀与被执行人李进民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初4725号民事调解书，被执行人李进向申请执行人偿还借款本金100000元，承担本案受理费1301元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人李进名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人李进有其他可供执行的财产。2019年6月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李进暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十一月十三日书记员  段军波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11371号原告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市春城路**。负责人：双磊。委托诉讼代理人：苏敏、杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**汇都国际****/div>负责人：李永平。原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司追偿权纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司撤回起诉。（本案诉讼费人民币227元，减半收取人民币113.5元由原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司承担。）审判员  陈芳二〇一九年十一月六日书记员  高月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3836号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雯燕，女，汉族，1964年4月18日生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告李雯燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼。被告李雯燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14767.61元、利息7115.21元、逾期还款违约金（滞纳金）816.71元、消费手续费68.22元，合计：人民币22767.75元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告李雯燕向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告李雯燕开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告李雯燕在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李雯燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月11日，被告李雯燕向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告李雯燕发放了卡号为62×××82的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告李雯燕未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告李雯燕承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告李雯燕领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告李雯燕尚欠本金14767.61元、利息7115.21元、逾期还款违约金（滞纳金）816.71元、消费手续费68.22元，合计：人民币22767.75元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。滞纳金均产生于2017年1月1日之前，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告李雯燕向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告李雯燕应按约定偿还借款，借款后，被告李雯燕未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告李雯燕偿还截至2018年12月28日的信用卡本金14767.61元、利息7115.21元、消费手续费68.22元，合计：21951.04元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告李雯燕同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告李雯燕支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李雯燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金14767.61元、利息7115.21元、消费手续费68.22元，合计：21951.04元；二、被告李雯燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告李雯燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告李雯燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元由被告李雯燕负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  张琼英人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月四日法官助理王同基书记员戴晗
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1484号之一 申请执行人：李倩，女，1982年7月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，注册地安徽，注册地安徽省滁州市全椒县民政局**纪元大酒店**，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 李倩与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为20876元及迟延履行金。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有其他存款、房产、股票及其他财产信息。轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧x地块国有土地使用权、被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司万福路777号x层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，系系列案件，以（2019)皖1124执1816号执行案件统一查封），因轮候查封，无优先权不宜处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴 晨
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执1496号 西安某某有限公司：刘某某：申请执行人西安某某有限公司与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人西安某某有限公司的申请，本院于2019年11月4日执行完毕。    二〇一九年十一月四日1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执759号 申请执行人：陈某，男，1980年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田某某，女，1985年11月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人陈某与被执行人田某某离婚纠纷一案中。双方案外进行协商，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十一月十四日 书记员  谯海波
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2965号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。法定代表人：许世明。被执行人：杨品润，男，汉族，1949年1月11日出生，住都江堰市聚源镇五龙村**。被执行人：杨福平，男，汉族，1974年5月2日出生，，住都江堰市聚源镇五龙村**被执行人：贺继燕，女，汉族，1974年6月26日出生，住，住都江堰市聚源镇五龙村**/div> 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人杨品润、杨福平、贺继燕追偿权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2323号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付35178.47元及利息，缴纳执行费428元。本院于2019年10月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申103号再审申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：杨颖娴，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：石冰，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为一般代理。再审申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（下称共创公司）因与被申请人杨颖娴、原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司（下称平和公司）、一审被告石冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3411号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桃源县共同创业房地产开发有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应当立案再审。具体理由是：1、原审认定事实所依据的2011年5月11日《铜锣湾业主协调会议纪要》（下称《会议纪要》），常德市铜锣湾业主委员会代表的签字不能代表被申请人，石冰也未代表共创公司签字，当时共创公司已进入破产程序，石冰不能代表共创公司作出任何负担和处分行为，石冰当时是代表平和公司与铜锣湾公司参加协调会并在会议纪要上签名，石冰只在共创公司占15%股份，如需对外提供担保需经股东会或股东大会决议，因此《会议纪要》中涉及共创公司的条款无效，原审认定事实的证据不足；2、原审适用法律错误，判决按6%年利率标准判决支付返还办证费利息没有法律依据，申请人交纳办证费后又自行办证的行为，应视为放弃要求平和公司履行义务，双方关系转为没有约定利息的借贷关系，其利息损失只能由其自已承担。本院认为，原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》，该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中，此时虽然法院指定了破产管理人，石冰仍为共创公司法定代表人，依照《民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”据此，石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中，共创公司虽未作为参会主体列入，但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项，石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件：即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此，该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任，所以所涉权利与共创公司破产资产处置不相冲突，石冰签名所承诺的偿还责任属于有效承诺。铜锣湾业主委员会代表代表业主参加协调会并在《会议纪要》上签名，并得到业主的追认，系有效的代理行为，对业主具有法律效力。因此原审认定《会议纪要》有效并对共创公司、平和公司、铜锣湾业主具有约束力并无不当，申请人的该项理由不能成立。杨颖娴与平和公司签订的《商品房买卖合同》明确约定由平和公司代为办理房产登记，杨颖娴向平和公司缴纳了办证费用，平和公司未依约办证，属于违约行为，除应退还办证费外，还应赔偿相应损失，原判判决平和公司按银行同期利率赔偿损失并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。另查明，本院存在对同类案件的不同处理案例（平和房产公司、共创公司、石冰因与刘波房屋买卖合同纠纷上诉一案，（2019）湘07民终2156号），本院已生效判决对共创公司承担连带责任的条件进行了明确，对（2018）湘0702民初3399号民事判决进行了改判，改判共创公司偿还本公司债务后，余下资产优先对涉案债务承担连带清偿责任。本院审判委员会讨论认为，第一，石冰作为共创公司的法定代表人，其在涉共创公司权益的会议纪要上的签字对共创公司具有约束力，石冰代表共创公司的附条件承诺合法有效；第二，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定认定“共创公司的资产足以偿还债务，且资产属于易变现的房产，共创公司破产原因事实已经消除”，共创公司已经退出破产程序，按照涉案会议纪要的约定，共创公司已具备承担铜锣湾小业主相关债权的实质条件；第三，本院同类案件的生效判决并未否认共创公司应当承担的连带责任，只是根据会议纪要的约定对共创公司承担责任的条件及时间节点予以了进一步明确，故原审判决与本院已生效判决并无根本性矛盾和冲突；第四，共创公司虽已退出破产程序，但其债务清偿工作尚未完结，原审判决未明确共创公司承担连带责任的前提条件的瑕疵可以通过执行程序解决；第五，本案中，申请人不服原审判决并未依法提起上诉，属于无正当理由放弃上诉权利，再审是对原审裁判严重错误的特殊纠错程序，原审裁判虽然存在瑕疵，但并无明显不当，在执行程序可以解决问题的前提下，出于维护社会经济秩序稳定、减少当事人诉累、节约司法资源的考量，本案可以不进入再审。综上，再审申请人的各项理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回桃源县共同创业房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理 周诗雨书 记 员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2340号曾令铁：钟生兴：本院在执行申请执行人曾令铁与被执行人钟生兴租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1202民初1146号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金42400元及利息3900元、承担本案案件受理费430元、执行费601元。因被执行人未履行给付义务，本院依法提取湖南省辰溪县自然资源局应付钟生兴的辰溪县安坪镇王家洲村农田改造项目工程款，申请执行人已领取执行款47331元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院本院（2019）湘1202民初1146号民事调解已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十一月六日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5054号 原告:明光碧桂园房地产开发有限公司,住所地明光市明光街道林庄村龙泉花苑**楼****，统一社会信用代码:91341182MA2MQ92188。 法定代表人:孙财。 委托代理人：吴鸣，公司法务。 被告:李士美,女,1978年12月10生，汉族,住安徽省明光市。 原告明光碧桂园房地产开发有限公司诉被告李士美商品房预售合同纠纷一案中，原告明光碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月30日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告明光碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告明光碧胜房地产开发有限公司承担。 审判员 李 明 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴梦竹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7095号罪犯刘金福，男，1984年12月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）萍刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人刘金福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人的经济损失182424.25元，由刘金福承担30%，计54727.28元，并承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人刘金福不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）赣刑一终字第45号刑事附带民事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第183号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2011)赣监刑执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2012)洪刑执字第7740号、(2015)洪刑执字第2942号、(2017)赣01刑更7638号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、十一个月、六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年8月，获得监狱新表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2011年3月11日起至2025年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3239号申请执行人:张振荣，女，1961年7月30日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村。法定代表人：刘青海，系该公司经理。申请执行人张振荣与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）辽0283民初2350号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为劳务费136000元、案件受理费2420元、执行费1976元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。2019年9月17日，本院向第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司发出了履行到期债务通知书，同时冻结了该公司对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务708089元。现中国建筑第八工程局有限公司东北分公司向本院书面提出执行异议，表示其对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司的债务并未到期且金额无法确定。因此，本院对该笔债权不予强制执行，对第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提出的执行异议不予审查。后本院依法向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司银行账户予以冻结。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产、财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年十一月十五日书记员  肖 翔
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4851号 原告：王银婷，女，1958年12月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 被告：叶颖，女，1978年10月19日出生，汉族，住天台县。 被告：叶颖笑，女，1981年5月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。 原告王银婷与被告叶颖、叶颖笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告王银婷于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王银婷以各方拟自行协商处理为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许王银婷撤诉。 本案受理费减半收取4400元，由王银婷负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈 萍
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初694号 原告：桂东县世佳物业有限公司，住所地桂东县沤江镇红军路**联达花园**。 法定代表人：黄云鹏，董事长。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司职工，代理权限为一般授权。 被告：罗永平，男，1980年8月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县沤江镇。 第三人：江西鼎诚房地产开发有限公司桂东支公司，住，住所地桂东县沤江镇滨江路一社会信用代码91431027668583760U。 负责人：刘小军。 第三人：赣州市鼎诚物业管理有限公司，住，住所地江西省上犹县东山镇下西村路**粮食大厦**一社会信用代码91360724054428993R。 法定代表人：黄新燕，总经理。 原告桂东县世佳物业有限公司与被告罗永平、第三人江西鼎诚房地产开发有限公司桂东支公司、赣州市鼎诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告桂东县世佳物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂东县世佳物业有限公司在开庭审理前向本院申请撤诉，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂东县世佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂东县世佳物业有限公司承担。 审 判 员 郭凌云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6444号 原告：绍兴上虞振鑫纺织有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村，统一社会信用代码91330604663928440B。 法定代表人：章建烽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 主要负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，女，该公司员工。 原告绍兴上虞振鑫纺织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告绍兴上虞振鑫纺织有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴上虞振鑫纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费17453元，均由绍兴上虞振鑫纺织有限公司负担。 审判员  阮万里 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏玲玲
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2231号 原告：杨以明，男，汉族，生于1969年12月6日，河南省光山县人，住光山县，身份证号码：413XXXXXXX********。 委托代理人：张新荣，洋县司法局磨子桥法律服务所，一般代理。 被告：陕西步辉建设开发有限公司，地址：洋县农村信用合作联社综合办公楼工程项目部，项目负责人：齐兴强。 本院在审理原告杨以明与被告陕西步辉建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告杨以明自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨以明撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告陕西步辉建设开发有限公司承担。 审判员  杨晋胜 二〇一九年十一月十九日 书记员  李一涵 1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3857号 申请执行人胡龙云，男，1957年11月13日出生，住浙江省永康市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人胡龙云与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月14日作出（2019）浙0702民初2963号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人胡龙云向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人金华市百事达市场开发有限公司支付申请执行人胡龙云租金和违约金112455.57元（违约金第4年度从2018年1月1日计算至2018年12月31日，此后4、5年度均按判决书确定的标准计算至实际付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于立案当日向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下车辆，本院已另案查封并正在处置中；被执行人名下商铺，本院已另案处置中；被执行人名下银行存款，本院已扣划并依法进行分配，扣除执行费、案件受理费，申请执行人胡龙云受偿13762元。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市百事达市场开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人金华市百事达市场开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡龙云，其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执3857号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吕思佳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执恢567号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。住宁远县印山路6号创宏大厦1楼。法定代表人：彭怀忠，行长。地址：宁远县印山路6号创宏大厦1楼。被执行人：欧来旺，男，1963年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宁远县支行申请欧来旺金融借款合同纠纷一案，宁远县公证处作出的（2018）宁证执字第012号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宁远县支行与被执行人欧来旺达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八规定，裁定如下：终结宁远县公证处作出的（2018）宁证执字第012号执行证书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  冯梅兰
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初4672号                      原告              戎奇灿，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。      委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。                  被告              傅永红，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。      委托诉讼代理人：王顺基，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张志军，河南亚太人律师事务所律师。      郑州东胜货物运输有限公司，住所地郑州市**二七万达**院**楼******，统一社会信用代码91410100317580541M。      法定代表人：张鲁豪，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。      委托诉讼代理人：乔丹丹，河南豫尊律师事务所实习律师。      华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******会信用代码91410100594889125N。      负责人：秦丽芳，该公司总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失49 000元、评估费2300元、施救费100元，以上各项损失按照30％的责任比例共计主张16 820元；      2.请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。                  本院于2019年11月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戎奇灿委托诉讼代理人郭旗、被告傅永红及其委托诉讼代理人王顺基到庭参加诉讼，被告郑州东胜货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实              2018年8月30日，戎根磊驾驶原告戎奇灿所有的豫A×××**号奇瑞牌轿车沿郑州航空港区东海路由西向东行驶至生物科技二街西约100米处（郑州航空港区梁州大道）时，与前方被告傅永红驾驶的其本人所有的豫AX89**号欧曼牌货车尾部相撞，发生交通事故致使戎根磊受伤、豫A×××**号车受损。郑州市公安局航空港分分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定戎根磊负事故主要责任，被告傅永红负事故次要责任。豫A××××**号车系挂靠在被告运输公司名下营运，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。                  赔      偿      项      目              损失      项目              金额（元）              计算方式              认定/不认定依据（证据或有关规定）                  车辆损失              49 000                             郑价估鉴（2019）053号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书                  评估费              2300                             评估费发票                  施救费              100                             施救费发票                  合计              16 820               49 000＋2300＋100              原告的总损失已超出被告保险公司交强险财产损失限额、未超出商业险限额，应由被告保险公司在交强险财产损失限额下赔偿原告2000元，在商业险下按照30％的责任比例赔偿原告14 820[（51 400-2000）元×30％]元                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戎奇灿车辆损失、评估费、施救费共计16 820元；      二、驳回原告戎奇灿的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费220元，减半收取计110元，由被告傅永红负担。      本判决为终审判决。                         审  判  员   张朝辉                                  二〇一九年十一月二十八日            书    记    员      王宗辉      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5805号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区负责人：邬慧，行长。被执行人：何琴，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省仪陇县关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与何琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4573号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：何琴于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51920.93元、滞纳金5160.94元、利息（截至2019年4月26日为18446.53元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。由于义务人何琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年9月5日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人何琴发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人何琴履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2019年10月10日，本院分别依法扣划被执行人何琴银行存款209.33元、233.53元、304.1元，共扣划746.96元，留下执行费50元，余款696.96元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；2019年10月31日，本院依法查封被执行人何琴名下位于四川省南充市仪陇县*****号（*****号）（权证号：*****）的产权份额，因价值远超标的，不宜处理；暂未发现被执行人何琴有其他可供执行财产；2019年9月29日，本院向被执行人何琴发出限制消费令；2019年11月12日，本院依法将被执行人何琴列入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人何琴确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4573号《民事判决书》已发生法律效力，义务人何琴应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人何琴可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5805号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民特290号申请人：董军，男，1969年4月22日出生，汉族，北京宏利明达市政工程有限公司副总经理，住北京市昌平区。申请人：黄丽华，女，1970年12月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人：奚××，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：马秀芬（被申请人奚××之岳母），女，1937年3月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。申请人董军、黄丽华申请宣告奚××无民事行为能力一案，本院于立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，董军和黄丽华为夫妻，是奚××之妻弟、妻弟媳。奚××于2010年因脑梗导致生活不能自理，之前一直由董军及黄丽华照顾其生活，现申请奚××无民事行为能力。马秀芬称，同意确认奚××无民事行为能力。经审理查明：董军与黄丽华系夫妻关系，被申请人奚××系申请人董军之姐夫。本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对奚××的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月25日作出北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科京回司鉴[2019]精鉴字357号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人奚××诊断为器质性智能损害（痴呆），为无民事行为能力。本院认为，奚××经鉴定为无民事行为能力，董军、黄丽华作为近亲属提出宣告奚××无民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：奚××为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一九年十一月八日书记员 李峥艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6955号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺双平，女，系该公司法务员工。被告：陈清娥，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省宁乡市原告宁乡家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）与被告陈清娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺双平、被告陈清娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告住宅物业管理费2221元，城市垃圾处理费170元，车库物业管理费984元；2、请求判令被告向原告支付每日千分之三的违约金、滞纳金（自逾期缴费之日至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了宁乡市白马桥街道办事处盛景豪庭小区XX栋XXXX号商品房，建筑面积116.25㎡；2011年9月28日原告与被告签订了《盛景豪庭物业服务合同》，合同约定盛景豪庭的物业管理费由原告按产权面积和物业部门的物业管理价格的批复标准向被告收取；被告不按协议约定的标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。原告按照物业管理服务协议对盛景豪庭小区提供了物业管理服务，但被告共拖欠2016年11月28日至2019年3月9日的住宅物业管理费2221元，城市垃圾处理费170元，2012年11月9日至2019年3月9日的车库物业管理费984元，共计3375元。原告多次向被告催缴，但被告一直拒缴。被告陈清娥答辩称：我的车库从2016年开始漏水，车库门进去上面有大片漏水，下雨就漏水，车库里面放不了车，向物业公司反映多次未予解决，物业公司虽答应处理但实际一直未予解决。另外卫生差，物业把车库卖给小区外的人，被其他人把几个车库打通改成住房，造成重大安全隐患。基于庭审查明的事实，被告陈清娥系原告所服务的位于住宅及X栋XXX号车库的业主，该住宅建筑面积116.25㎡，车库面积为18.5㎡。原、被告签订的《盛景豪庭住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方约定住宅按建筑面积0.7元／㎡／月，车库按建筑面积0.7元／㎡／月，一年一次收取，原告对被告欠缴的物业管理费进行了书面催缴，被告陈清娥应依约履行交费义务。被告陈清娥认为原合同约定的住宅、车库物业管理费的收费标准应为0.5元／㎡／月，原告家和物业公司提交的《盛景豪庭住宅小区物业管理服务合同》进行了改动，但并未向本院提交证据，其主张的0.5元／㎡／月的交费标准也与被告陈清娥之前的交费事实情况不符，结合2015年6月18日宁乡县发展与改革局的《服务收费标准核定表》，盛景豪庭小区步梯房核定价为0.8元／㎡／月，原、被告双方约定按0.7元／㎡／月的标准未超出上述核定价。综上，被告陈清娥应按0.7元／㎡／月的标准向原告家和物业公司支付住宅及车库物业管理费。但鉴于原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，如对被告提出的车库漏水、相关车库业主把车库打通改成住房造成安全隐患等问题，原告未能提供证据证明其依约履行了相关物业服务义务，对小区停车问题也存在管理不善的问题，故根据本案具体案情，本院对原告要求被告缴纳住宅、车库物业管理费的诉讼请求酌情予以支持70%。综上，被告应向原告缴纳2016年11月28日至2019年3月9日的住宅物业管理费1554.70元，2012年11月9日至2019年3月9日的车库物业管理费688.80元，超出部分本院不予支持。宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取2015年至2018年的城市生活垃圾处理费，标准为75元／年，且原告已代为缴纳，故被告应向原告支付2016年11月28日至2018年12月31日的城市生活垃圾处理费156元，超出部分本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，被告不属于恶意欠缴，故对原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈清娥于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡家和物业管理有限公司住宅物业管理费1554.70元，车库物业管理费688.80元，城市生活垃圾处理费156元，合计2399.50元；二、驳回原告宁乡家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担18元，被告陈清娥负担7元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十一月十八日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2393号 上诉人（原审原告）：李香菊，女，1956年7月30日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培元，男，汉族，住稷山县，系李香菊的丈夫。 被上诉人（原审被告）：上海特云金融信息服务有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区盛夏路****。 法定代表人：姚元祥，系公司董事长。 被上诉人（原审被告）：梁亚军，男，1985年7月12日出生，汉族，住稷山县。 上诉人李香菊因与被上诉人上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）、梁亚军金融借款合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初901号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李香菊的委托诉讼代理人赵建宏、董培元，被上诉人梁亚军到庭参加了诉讼，被上诉人特云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李香菊上诉请求：1、依法撤销原审裁定，改判责令原审法院对本案进行实体审理或者由二审法院依法审判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定程序违法。原审法院在未经审理的情况下，即做出驳回上诉人起诉的裁定，其行为违背了《民事诉讼法》第十二条：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”的规定，保障当事人的辩论权是尊重人格尊严和保障当事人的程序主体地位，是庭审请求权这一宪法性权利的重要内容。但本案未经审理，未听取各方当事人意见，迳行作出裁定，剥夺了上诉人的辩论权利，致使上诉人无法行使辩论权利，程序违法，应当依法撤销。二、原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。本案中，被上诉人梁亚军的非法吸收公众存款行为包含案涉向上诉人借款的行为，但不必然导致原审法院不能审理案涉民事争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定之第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。就民事法律关系而言，被上诉人梁亚军的犯罪故意直接产生的法律后果是赋予合同相对人即上诉人李香菊法定的合同解除权，上诉人可以以受到欺诈，意思表示不真实为由撤销案涉借款合同，在上诉人没有行使撤销权的情况下，案涉合同是民事上有效的合同；而且，非法吸收公众存款罪虽然属于非法集资犯罪范畴，但与单个民间借贷行为并不等价，前者是数个向不特定人借款行为的总和，而后者只是普通的一个债的法律关系，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，犯罪行为与借贷合同行为并不重合，刑事诉讼与民事诉讼并行不悖。本案中上诉人通过被上诉人上海特云金融信息服务有限公司、融丰公司的宣传投资30万元，投资到期后二被上诉人拒不主动向上诉人偿还款项，严重侵害了上诉人的合法权益。三、退一步讲，即使先刑后民，二被上诉人系同一犯罪事实，已经受到刑事追究，本案应当依照民事诉讼程序开庭审理。实行“先刑后民”有一个条件，只有符合《民事诉讼法》第136条之规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”。本案所涉及的犯罪事实已由稷山人民法院依刑事诉讼程序追究刑事责任，被上诉人梁亚军构成非法吸收公众存款罪并被依法判处也就是说，本案所涉的刑事犯罪已经处理，不应重复适用。因此本案并不适用“先刑后民”原则，原审裁定明显错误。综上，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，改判责令原审法院进行实体审理或者由二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益，以示公正。 被上诉人特云公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被上诉人梁亚军答辩称：对上诉人的上诉请求和理由没有意见。 原审原告李香菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年息14.4%计算，自2016年1月18日起算至款项付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案的被告上海特云金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李香菊的起诉。 本院二审期间，被上诉人梁亚军提供山西省稷山县人民法院（2019）晋0824刑初165号刑事判决书，证明，特云公司董事长姚元祥因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，上诉人李香菊的款项在该案件中已经体现，应由姚云祥退还上诉人的投资资金30万元。上诉人质证认为：对判决书的真实性没有异议，但这个案件审理中没有通知受害人到庭，也没有领取到判决书。经本院审查认为，对被上诉人梁亚军提供的稷山县人民法院（2019）晋0824刑初165号刑事判决书的真实性予以认可。 同时查明，（2019）晋0824刑初165号刑事判决书中涉案款项包含李香菊投资的30万元；判决主文内容为：一、被告人姚元祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人姚某某违法所得人民币二百八十一万六千元，一并发还给上述被害人。二审庭审时上诉人李香菊对其提出的一审程序问题表示放弃。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院适用法律是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，上诉人李香菊主张的投资款项在稷山县人民法院（2019）晋0824刑初165号刑事判决书中，已经予以处理。故一审法院适用上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李香菊的起诉，适用法律并无不当。上诉人主张的投资款项可通过刑事案件予以追缴。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇一九年十一月七日 书记员  牛晓彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6222号之一申请执行人：于大梅，女，1963年12月27日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李才，男，1979年9月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：韩彩玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住郑州市。关于韩大梅申请执行李才、韩彩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初11221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩大梅于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月13日提起网络查询，未发现被执行人李才、韩彩玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月20日对被执行人李才、韩彩玲采取限制高消费措施，并向其发出；三、本院于2019年6月5日向被执行人李才、韩彩玲发出传票传唤其2019年6月12日到本院接受询问，被执行人李才、韩彩玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院拟查封被执行人李才名下号码为豫Ａ×××**的众泰牌车牌、豫Ａ×××**奥迪牌机动车共二辆，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年6月21日前往郑州住房公积金管理中心，经查询，被执行人李才、韩彩玲无缴存记录；于2019年6月18日，经查询，被执行人韩彩玲名下无房产，被执行人李才名下位于郑州市金水区××北××号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权字第0015832号）房产一套，被本案于2018年6月20日保全查封，已移送郑州市金水区法院的享有抵押权的中国建设银行股份有限公司河南省分行案件处置；六、本院于2019年11月27日向申请执行人于大梅发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年6月3日、11月27日再次对被执行人李才、韩彩玲提起网络查询，未发现被执行人李才、韩彩玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人李才、韩彩玲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月14日决定将纳入失信名单；截止2019年11月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月27日对申请执行人于大梅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李才、韩彩玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日书记员  谢玉龙
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执恢379号申请执行人：杨德芝，女，1963年10月25日生，汉族，住方城县。申请执行人：解全建，男，1985年5月17日生，汉族，住方城县。申请执行人：解全威，男，1990年2月17日生，汉族，住方城县。被执行人：赵新华，女，1969年9月26日生，汉族，住方城县。被执行人：芦保太，男，1962年7月20日生，汉族，住方城县。被执行人：芦海洋，男，1990年3月13日生，汉族，住方城县。关于杨德芝、解全建、解全威申请执行赵新华、芦保太、芦海洋为民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫1322民初2905号民事调解书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月29日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 员  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨程斌
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3221执239号 申请执行人：云南后街文化传播有限公司 法定代表人：唐可波，系该公司总经理。 申请执行人：封俊，男，汉族，1977年3月27日生，云南省昆明市五华区。 被执行人：怒江诚合房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915333005718870638。 法定代表人：潘煜，系该公司执行董事长。 本院在执行云南后街文化传播有限公司、封俊与怒江诚合房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，泸水市人民法院作出的（2018）云3321民初593号民事判决书确定被告怒江诚合房地产开发有限公司应履行的义务为：支付给申请人赵磊云南后街文化传播有限公司、封俊案款1746833元，实际未履行。本案本院于2019年6月10日立案执行。 本院于2019年6月11日、8月21日、11月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、网络银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因该商铺还未验收及完工，达不到处置条件，泸水市住房和城乡建设局也已经下文停止对该公司的网上签约业务。本院于2019年6月3日向泸水市不动产登记中心发出协助执行通知书，调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。本院于2019年6月3日向怒江州工商行政管理局发出协助执行通知书，查询了被执行人的工商登记信息，未发现有可供执行财产。另查明，怒江州中级人民法院已经受理了怒江投资开发集团有限公司申请对被执行人提出的强制清算。因被执行人拒不履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日向申请执行人以电话的形式告知了二申请执行人。二申请执行人认可本院的调查结果，书面同意该案终结本次执行程序。 被执行人怒江诚合房地产开发有限公司尚未向申请执行人赵磊支付案款。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，二申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何雁斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4394号之二 原告：倪敏霞，女，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙根，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：龚振飞，男，1964年8月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告倪敏霞与被告龚振飞股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告倪敏霞于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪敏霞撤回起诉。 案件受理费减半收取4050元、保全费3020元，合计7070元，由原告倪敏霞负担。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢1113号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与阚道云合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚道云于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2069号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：李光余，女，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人李光余申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人重庆凯美物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆凯美物业管理有限公司撤回申请处理。审判员  王光灿二〇一九年十一月四日书记员  刘 颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6036号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**，统一社会信用代码91500224MA6084M10K。法定代表人：李林，经理。被告：重庆万民缘商贸有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道龙飞路****1-1机构代码：91500224MA5U865J08。法定代表人：李林，该公司总经理。本院在审理李周佶诉重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆、重庆万民缘商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，李周佶于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李周佶的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李周佶撤回起诉。案件受理费25元，由李周佶负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月十五日书记员  曹漓萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终150号上诉人（原审被告）：安徽亚森新能源科技有限公司。住所：安徽省合肥市蜀山区湖光东路**维护组装车间101。法定代表人：周力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南安能达建设工程有限责任公司。住所。住所：漯河经济技术开发区湘江路名仕雅苑住宅小区**楼******div>法定代表人：刘鹏，该公司总经理。上诉人安徽亚森新能源科技有限公司因与被上诉人河南安能达建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。安徽亚森新能源科技有限公司上诉称，1.本案起诉立案的案由为合同纠纷，2017年12月6日签订的《舞阳县村级光伏扶贫电站专用变采购施工合同》第12页中的14条争议中明确约定涉案合同纠纷应由甲方所在地人民法院管辖，因此本案应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则。2.《舞阳县村级光伏扶贫电站专用变采购施工合同》虽然合同名称中附有施工，但涉及的合同主要内容应为采购合同，施工只是对合同所采购的专用变压器的安装，该安装行为应是采购标的的附属行为，并非属于“专属管辖”范围内的建设工程施工合同。综上，河南省舞阳县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。河南安能达建设工程有限责任公司答辩称，1.本案为建设工程合同纠纷，案涉合同的35个项目施工所在地均在河南省××县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”因此，本案应适用不动产专属管辖，由河南省舞阳县人民法院审理。2.虽然本案双方当事人约定由甲方所在地人民法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，但按照法律规定约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故合肥市蜀山区人民法院对本案无管辖权，本案应由河南省舞阳县人民法院审理，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院审理。本案中双方当事人虽然在《舞阳县村级光伏扶贫电站专用变采购施工合同》中约定发生争议的管辖法院是上诉人所在地人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”该约定不得违反专属管辖的规定，故本案应适用专属管辖，由不动产所地人民法院即河南省舞阳县人民法院审理，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十一月十三日书记员  沈 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2071号申请执行人：王剑，男，1984年8月4日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：常红，女，1981年4月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王剑于2019年5月6日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1147号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人王剑与被执行人常红承揽合同纠纷一案，申请执行标的为11577.00元。本院依法向被执行人常红发出（2019）内0525执2071号执行通知书、报告财产令。但被执行人常红未按本院（2019）内0525执2071号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人常红发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人常红的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人常红下落不明。本案在执行过程中被执行人常红未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人王剑进行终本约谈，申请执行人王剑行同意本院对（2019）内0525执2071号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2071号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王剑享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人常红负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年十一月四日书记员  李竟宇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1498号罪犯李建国，男，1982年7月7日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年6月1日作出(2012)鄂咸安刑初字第00123号刑事判决，认定被告人李建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月减去有期徒刑八个月；2016年3月减去有期徒刑七个月；2017年12月减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月3日止），缴纳罚金2000元。执行机关湖北省江北监狱于2019年10月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李建国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李建国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建国的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年十一月六日书记员  何璋鹏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1413号申请执行人：藏克际，男，汉族，1985年9月22日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市大源装饰工程有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路大河花园****，注册号：411192000015938。法定代表人：谷彦凯，该公司经理。藏克际申请执行漯河市大源装饰工程有限公司合同纠纷一案，2017年5月15日本院作出的（2017）豫1103民初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、解除原告藏克际与被告漯河市大源装饰工程有限公司于2015年12月11日签订的《漯河市大源装饰装饰装修合同》。二、被告漯河市大源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告藏克际工程款36594元，并赔偿原告藏克际利息损失1000元。因漯河市大源装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，藏克际向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月8日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年7月8日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年8月14日第二次进行执行网络查控系统查询；2019年10月10日进行第三次进行执行网络查控系统查询；2019年11月14日进行第四次进行执行网络查控系统查询。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，被执行人漯河市大源装饰工程有限公司在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初580号民事判决书的本次执行程序。被执行人漯河市大源装饰工程有限公司负有继续向申请执行人藏克际履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇一九年十一月十四日书记员 刘 岩
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1825号申请执行人：黎伟,汉族，高邮市人，住高邮市被执行人：孙恩兵，汉族，高邮市人，住高邮市关于黎伟与孙恩兵民间借贷纠纷一案中，本院立案执行之后，双方当事人自行和解并已履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48617号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：魏学杰，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告魏学杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员李孝江于2019年10月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告魏学杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业费2847.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园的业主，建筑面积为94.93平方米，缴费标准为每月每平方米1.50元。经原告多次催要物业费未果，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未提交书面意见和证据材料。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽峰尚花园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳。被告系汉沽峰尚花园4号楼1门802号的业主，房屋建筑面积为95.04平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄等形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为95.04平方米×1.5元/月/平方米×20个月×90%=2566.08元。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏学杰于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业费人民币2566.08元；二、驳回原告天津华世安物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年十一月五日书记员  于水妹附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7546号原告：陈苟连，女，1963年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：晏春国，男，1972年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告陈苟连（下称原告）与被告晏春国（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苟连、被告晏春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苟连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晏春国立即归还借款本金500,000元整。（利息235,000元整。借款为2015年10月18日至2019年9月5日按月利息1分计算）起诉起之后的利息直到本金还完为止。2、本案诉讼费用由被告承担。实与理由：2015年10月18日被告因资金周转需要为由向原告借款现金500,000元整，约定利息按月利息1分计算，并出具借条一张。被告借款到期后至今未归还本金和利息，现在经原告多次催收未果，原告起诉至贵院，请依法判决。被告晏春国辩称，与原告之间的借款属实，但现在没有钱还，年前归还100,000元。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款。2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈苟连现金人民币500,000元整（大写伍拾万元整），约定利息每月壹分，借款期限为一年。原告将自有房产抵押贷款后，将贷款给付被告。借期到期后，原告向被告追讨，被告却一直未归还原告借款本息。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金人民币500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的借款利率为月利率1%，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1%计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息235,000元（以500,000元为基数，按月利率1％自2015年10月18日暂计算至2019年9月5日）及逾期还款利息（以500,000元为基数，按月利率1％自2019年9月6日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告支付利息235,000元（以500,000元为基数，按月利率1％自2015年10月18日暂计算至2019年9月5日）及逾期还款利息（以500,000元为基数，按月利率1％自2019年9月6日算至该款实际付清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：被告晏春国应在本判决生效之日起十日内向原告陈苟连返还借款本金人民币500,000元、利息235,000元（以500,000元为基数，按月利率1％自2015年10月18日暂计算至2019年9月5日），合计人民币735,000元及逾期还款利息（以500,000元为基数，按月利率1％自2019年9月6日算至该款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575元（已减半收取）、保全费1,000元，共计6,575元，由被告晏春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月十九日法官助理牛瑞琪书记员肖池
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执990号申请执行人：石花云，1974年9月2日出生，住宁安市被执行人：孙长安，1972年2月13日出生，住宁安市被执行人：温淑杰，1971年10月3日出生，住宁安市本院在执行申请执行人石花云与被执行人孙长安、温淑杰借款合同纠纷一案中，申请执行人石花云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十一月六日书 记 员  薛东荃
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2798号 原告：闻富晓，男，1970年5月28日出生,回族,住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人：白萍，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理） 被告：吾吉阿卜杜拉·阿西木，男，1978年4月12日出生，维吾尔族,住新疆墨玉县。 原告闻富晓与被告吾吉阿卜杜拉·阿西木民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告闻富晓提出变更诉讼请求，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告闻富晓自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闻富晓撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交689元），由原告闻富晓负担。 审判员  李玮 二〇一九年十一月二十日 书记员  李聪