湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初2947号 原告暨原告吴勇生的监护人：吴军生。 原告：吴勇生。 两原告委托代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李寿平。 委托代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司。 负责人：王宏端。 委托代理人：郭智，代理权限：特别授权，即代为申请重新鉴定、承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解、提起反诉或者上诉，申请执行等。 原告吴军生、吴勇生与被告李寿平、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司（以下简称为长安保险浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军生及两原告委托代理人程志响，被告李寿平委托代理人朱光清、被告长安保险浏阳支公司的委托代理人郭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军生、吴勇生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李寿平赔偿原告577400.89元；2、判令长安保险浏阳支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，被告李寿平驾驶牌照为湘A2D1**号轻型厢式货车，沿106国道由北向南行驶，行驶至国道106-1749KM醴陵市浦口镇茅坪村道路时，与相对方向沿国道106由南向北行驶至浦口镇茅坪村道口左转弯的周运秋驾驶的无牌摩托车（后载罗玉堂）相撞，造成周运秋、罗玉堂抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队作出第430281120190000057号《道路交通事故认定书》，认定李寿平承担同等责任，周运秋承担同等责任，罗玉堂不承担事故责任。周运秋、罗玉堂受伤后送到湖南师范大学附属湘东医院抢救，花费医疗费32747.78元。上述事故车辆在被告长安保险浏阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（不计免赔）。原告吴军生、吴勇生系受害人周运秋、罗玉堂之子。原告吴勇生患有严重精神疾病，现在醴陵市二医院精神科住院治疗，一直依靠周运秋、罗玉堂抚养生活。原告在事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。故诉至法院，请求依法判决。 被告李寿平辩称，被告具有合法驾驶资格，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），应由保险公司在保险限额内先行赔付；被告李寿平因本案交通事故已赔付原告150000元请求在本案中一并处理；原告部分诉讼请求过高，请求依法核减。 被告长安保险浏阳支公司辩称，原告的诉讼请求过高，请求法院依法裁决；保险公司只在保险合同载明的范围内进行赔偿，不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2019年6月27日,李寿平持“C1”型机动车驾驶证驾驶湘A2D1**号轻型厢式货车，沿国道106由北向南行驶，当日19时30分许，以48.7KM/h行驶速度行驶至国道106-1749Km醴陵市浦口镇茅坪村道口（新路碑国道106-1727Km）时，与相对方向沿国道106由南向北行驶至浦口镇茅坪村道口左转弯的周运秋驾驶无牌普通二轮摩托（发动机号：13461500，后载罗玉堂）相撞，造成周运秋、罗玉堂抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。 2019年7月30日，醴陵市公安局交通警察大队作出第430281120190000057号《道路交通事故认定书》，认定被告李寿平承担事故同等责任，周运秋承担事故同等责任，罗玉堂在本次事故中无责任。事故发生后，周运秋、罗玉堂被送往湖南师范大学附属湘东医院治疗，罗玉堂经抢救无效于2019年6月27日死亡，周运秋经抢救无效于2019年6月28日死亡，周运秋实际住院1天。周运秋因抢救花费医疗费27565.86元，罗玉堂因抢救花费医疗费5181.92元。 2019年7月31日，吴军生、钟茜华与李寿平就本案事故在醴陵市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会达成《人民调解协议》：“周运秋、罗玉堂因此事故受伤花费抢救费用凭发票、双方协定，由李寿平个人承担150000元，其余保险公司赔偿款全部赔付给受害人直系亲属。另约定李寿平个人承担款项包含应承担的抢救费用，请保险公司将理赔款全部汇入受害人直系亲属提供的卡号上。”签订上述协议后，被告李寿平包含两受害人的抢救费用共计向原告支付150000元。因未获得其他赔偿，2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，被告李寿平系湘A2D1**号轻型厢式货车的所有权人，被告长安保险浏阳支公司承保了该车的交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业保险（附加不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 另查明，周运秋与罗玉堂于1993年登记结婚，周运秋系再婚。原告吴军生、吴勇生均系周运秋与其前夫之子，其前夫已于1991年死亡，原告吴军生、吴勇生由周运秋、罗玉堂共同抚养长大，与其是合法的继子关系。两原告系在醴陵市浦口镇居住生活，具有农村宅基地并在集体经济组织分配有田土，系农村集体经济组织成员。原告吴勇生患有严重疾病，无劳动能力及其他生活来源。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交通管理部门依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此次事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，原告因本案交通事故导致周运秋死亡的具体损失确认如下：1、医疗费：27565.86元，有正式的医疗费发票为据，本院予以确认。2、死亡赔偿金：原告参照湖南省2018年度农村居民人均纯收入标准起诉要求的281860元（14093元×20年）死亡赔偿金合理有据且未超过相关标准，本院予以支持。3、丧葬费：原告起诉要求的32997元丧葬费，未超过相关标准，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：周运秋在本次事故中身亡，原告遭受了较大的精神痛苦，本院对原告主张的50000元精神损害抚慰金予以支持。5、办理丧事人员费用：为办理周运秋的丧事，交通费、住宿费和误工损失是原告必然产生的合理费用，原告诉请的5000元合情合理，本院予以支持。6、被抚养人生活费：原告吴勇生无劳动能力及其他生活来源，由周运秋与罗玉堂共同抚养，参照湖南省2018年度农村居民人均消费支出12721元的标准计算原告吴勇生的被抚养人生活费为127210元（12721元×20年÷2人）。7、误工费：周运秋实际误工一天，根据原告提供的证明周运秋收入状况的相应证据，本院酌情认定为120元。8、护理费：周运秋实际住院一天，期间需护理，但未提供护理人员的收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定为120元。 综上，原告因本案交通事故导致周运秋死亡遭受的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计为524872.86元。 原告因本案交通事故导致罗玉堂死亡具体损失确认如下：1、医疗费：5181.92元，有正式的医疗费发票为据，本院予以确认。2、死亡赔偿金：罗玉堂死亡时已满60周岁但未满61周岁，参照湖南省2018年度农村居民人均纯收入标准计算为281860元（14093元×20年）。3、丧葬费：原告起诉要求的32997元丧葬费，未超过相关标准，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：罗玉堂在本次事故中身亡，原告遭受了较大的精神痛苦，本院对原告主张的50000元精神损害抚慰金予以支持。5、办理丧事人员费用：为办理罗玉堂的丧事，交通费、住宿费和误工损失是原告必然产生的合理费用，原告诉请的5000元合情合理，本院予以支持。6、被抚养人生活费：原告吴勇生无劳动能力及其他生活来源，由周运秋与罗玉堂共同抚养，参照湖南省2018年度农村居民人均消费支出12721元的标准计算原告吴勇生的被抚养人生活费为127210元（12721元×20年÷2人）。7、误工费：事故发生时系当日19时，罗玉堂于当日22时死亡，客观上没有产生误工费损失，故本院对原告的该项诉求不予支持。8、护理费：罗玉堂抢救期间需护理，但未提供护理人员的收入状况，原告诉请的120元未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。 综上，原告因本案交通事故导致罗玉堂死亡遭受的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计为502368.92元。 原告因本案交通事故导致周运秋、罗玉堂死亡遭受的损失共计1027241.78元。 关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任认定，本案被告李寿平负此次事故同等责任，周运秋负此次事故同等责任，罗玉堂不承担责任。周运秋及被告李寿平对此次事故的发生均具有过错，均应承担与其过错相应的民事责任。综合本案案情，本院酌情认定被告李寿平在此次事故中承担50%的责任，其余50%的责任由周运秋承担。 本案中，被告长安保险浏阳支公司承保了湘A2D1**号轻型厢式货车的交强险及第三者责任商业保险。按照我国法律的相关规定，对原告因该起交通事故遭受的损失，应先由被告长安保险浏阳支公司在承保的交强险赔偿限额内进行赔偿，如有不足部分，再在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，则由被告李寿平进行赔偿。结合本院确定的原告的损失数额，被告长安保险浏阳支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。原告的损失在交强险进行赔偿的基础上，尚有917241.78元（1027241.78元-110000元）损失未获赔偿。根据责任划分，被告对其中的458620.89元（917241.78×50%）负有赔偿责任，该款由承保湘A2D1**号轻型厢式货车第三者责任商业保险（责任限额为50万元并附加不计免赔）的长安保险浏阳支公司负责赔偿。因此，被告长安保险浏阳支公司在其承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内合计应赔偿原告因本案交通事故遭受的损失568620.89元（110000元+458620.89元）。 本案事故发生后，被告李寿平与原告吴军生就本案纠纷的处理签订了《人民调解协议书》，该协议系双方的真实意思表示，应受法律保护。依据该协议，被告李寿平自愿在保险理赔范围外额外向原告支付150000元补偿款，系对其民事权利的自行处分，不违反法律的规定，本院不予干涉。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在承保的交强险责任限额内赔偿原告吴军生110000元，在承保的第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴军生458620.89元，合计568620.89元； 二、驳回原告吴军生、吴勇生的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9574元，减半收取4787元，由被告李寿平负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 黄艳清 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 香 书 记 员 钟易丹 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。