天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10461号原告：王志良，男，1964年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张月聪，天津悟通律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1975年2月24日出生，汉族，住天津市河**。原告王志良与被告陈海霞合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良的委托诉讼代理人张月聪，被告陈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告饭店转让费50000元、食材和酒水折价款38176元；2、被告给付原告延迟给付利息2237.47元（2018年9月21日至2019年4月20日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告将坐落于西青区津涞道金丽花园底商二层商铺（约750平方米）经营权和设备设施转让给被告，双方签订了《转让协议》，协议约定转让费38万元，后因种种原因没有履行。双方于2018年6月8日重新签订协议，协议约定：转让费23万元（不包括酒水和食材），签约当日支付18万元，剩余5万元，2018年9月20日前付清。签约当日原告收到18万元转让费，剩余款项被告至今未支付。原告于2018年3月16日撤离底商时，留下酒水和食材，经盘点计价约38176元，被告已经使用。原告就上述两笔款项多次向被告索要，被告以各种理由拒绝，原告认为被告违约。为维护原告的合法权益诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、2018年3月15日转让协议、2018年6月8日协议，证明双方就转让价款23万元达成一致意见，原告收到被告支付的转让款18万元，被告尚欠转让款5万元，转让价格不包括酒水和食材；证据2、吕某证明、牛晓鹤证明，证明转让协议中所涉及的酒水和食材被告接受并已经使用，应当支付给原告；证据3、明细，证明被告使用原告留存的酒水、食材的具体数量和价值；证据4、《房屋租赁合同》，证明原告与案涉店铺房东签订的租赁合同；证据5、证人吕某出庭作证；被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告的丈夫是朋友关系。原告拿着假合同，告诉被告由原告与案涉坐落于天津市西青区解决出租的问题。当时，原告向被告承诺5年不涨房租。签订协议后，被告给原告18万元。之后案涉坐落于天津市西青区找到被告，告诉被告不同意转让。原告告诉被告一起骗房东，去跟房东说被告与原告是合作的，就这么跟房东说后，房东将房租涨了5万元。因此我与原告签了欠条5万元。2018年3月20日，被告搬入案涉商铺开始经营。美团、糯米、饿了么、大众、刷卡软件中被告经营的实际收入都在原告处。原告当时把充值卡卖给店铺的客人，其留下的充值卡，跟被告说该充值卡中留有存款，该存款直接用于在被告处吃饭消费，原告跟被告说充值卡中的金额直接从案涉5万元中进行扣减。房东跟我说暖气开不了，因为暖气费未缴纳，有三年的滞纳金18641.4元。房东告知是原告欠的滞纳金。原告告诉被告说其欠的滞纳金18641.4元从上述的5万元中进行扣除。美团、糯米、饿了么、大众、刷卡软件中属于被告的款项也用于冲抵上述欠款5万元。被告开始实际经营后，对商铺的店面进行了变更。2019年3月28日左右，被告经营了整整一年后，就不在该店铺进行经营了。被告向法庭提交的证据有：证据1、2018年3月15日转让协议、2018年6月8日协议，证明2019年6月8日，双方转让费变为23万元，是因为原告保证房租不变；证据2、收条、房屋租赁协议复印件，证明原告向被告提供协议，双方签订房屋租赁协议，约定房租每年20万元；证据3、POS签购单，证明原告收到客户在被告处通过POS机消费的款项；证据4、照片，证明原告收到客户通过美团外卖、百度外卖、饿了么等软件在被告处消费的款项；证据5、会员卡消费记录及2018年5月2日、2018年5月11日、2018年5月26日、2018年9月24日的日汇单，证明原告留下的会员卡在被告处消费情况；证据6、收入明细、日汇单，证明美团外卖、饿了么等收入情况；证据7、暖气费明细，证明原告拖欠暖气滞纳金18641.4元。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据2、3真实性不予认可；对证据4无异议；对证据5证人吕某证言的真实性不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对2018年3月15日转让协议的关联性不予认可，对2018年6月8日协议合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；证据2中房屋租赁协议为复印件，对该证据真实性不予认可，对收条真实性无异议，对关联性不予认可；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；证据4因系复印件，对真实性无法核实，对证明目的不予认可；证据5中会员卡消费记录系复印件，真实性无法核实，对关联性不予认可，对2018年5月2日、2018年5月11日、2018年5月26日、2018年9月24日的日汇单真实性无异议，对关联性不予认可，无法证明该费用在原告处；对证据6中收入明细的真实性、合法性、关联性均不予认可；对日汇单的真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明上述款项到原告处；证据7是被告自书的文书，对该证据真实性、合法性均不予认可。本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、4，因被告没有异议，本院予以采信；原告提交的证据2中牛晓鹤的书面证明，因牛晓鹤未出庭作证，故对该证据本院不予采信，吕某的书面证明仅能证明原、被告进行盘点交接的事实，但无法证明具体交接明细，其他证据亦不足以证明该事项，故对该证据证明目的本院不予采信；原告提交的证据3，被告未签字确认，亦无相关工作人员签字确认，故对该证据的真实性本院不予采信；原告的证人吕某出庭所作证言，并无其他证予以佐证，故本院不予采信。被告提交的证据1，对该证据中2018年3月15日转让协议的真实性，本院予以采信；对该证据中2018年6月8日协议的真实性、合法性、关联性本院予以采信；被告提交的证据2中收条，具有真实性，本院对该证据真实性予以采信，另外，《房屋租赁协议》，因与本案不具有关联性，故本院不予采信；被告提交的证据3，因原告对其真实性、合法性没有异议，故对其真实性、合法性，本院予以采信；被告提交的证据4系复印件，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信；被告提交的证据5，因无法其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据6，因原告对该证据不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信；被告提交的证据7系被告自书的材料，因无法证明所述内容，本院不予采信。经审理查明，原告曾承租天津市西青区金丽花园底商1号商铺，且于2018年3月15日与被告签订《转让协议》，该协议约定：经双方友好协商原告同意把天津市西青区津涞道金丽花园底商海河人家饭店转让给被告，转让费为38万元。被告预付给原告18万，三个月内再付20万元。在交完预定金后，原、被告双方可盘点饭店内的所有家电设备，不包括酒水和食材。原、被告双方订于3月20日正式交接。2018年3月15日，被告向原告给付转让费18万元。2018年3月20日，被告在案涉商铺开始实际经营。2018年6月8日，原告与被告再次签订协议，协议约定：经双方友好协商，原告同意把天津市西青区津涞道金丽花园底商海河人家饭店设备全部转让给被告，转让费为23万元整，被告先付给原告18万元整，剩余五万元整，2018年9月20前付清，不包括酒水和食材。2018年3月23日至2018年4月9日消费者在被告处消费，共计收入12800元，但上述收入均通过POS机转至原告账户。原告曾向消费者出售储值卡，其留存的储值卡曾在被告经营期间在被告处消费300元。原告于2019年4月15日诉至天津市西青区人民法院，2019年7月22日天津市西青区人民法院将此案移送至本院审理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告所签协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议的约定合法有效。原、被告约定原告将天津市西青区金丽花园底商1号商铺及家电设备转让给原告，转让费为23万元。被告已向原告支付转让费18万元，双方约定剩余转让费5万元应于2018年9月20日前支付。现原告要求被告支付转让费5万元，本院予以支持。因原告庭审中认可收到2018年3月23日至2018年4月9日消费者在被告处消费的收入12800元，及原告留存的储值卡在被告处消费300元，且原、被告同意本院认可被告在原告处的金额冲抵原告主张金额，故本院对原告主张被告支付转让费36900元部分，予以支持，超过的部分本院不予支持。关于原告要求被告给付食材和酒水折价款38176元的诉讼请求，被告庭审中认可代原告销售部分饮料、啤酒共计货款316元，而被告庭审中提供的白酒等，因原告不认可是其留存的，且原告提交的证据未经被告签字确认，此外，原告的其他证据亦不足以佐证其主张事实，故本院仅对原告主张被告支付原告货款316元部分予以支持，超过的部分不予支持。关于原告要求被告支付原告延迟给付的利息2237.47元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约将商铺转让给被告，被告应履行支付转让款的义务，被告未履行合同义务，应当承担赔偿损失责任，因原告该项诉讼请求是以剩余转让费和食材、酒水折价款为基数，而原告主张的转让费及食材、酒水折价款的超过部分金额，本院均未予支持，故本院对原告该项诉讼请求予以调整，即由被告支付原告利息944.36元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海霞自本判决生效之日起十日内给付原告王志良转让费36900元；二、被告陈海霞自本判决生效之日起十日内给付原告王志良货款316元；三、被告陈海霞自本判决生效之日起十日内给付原告王志良2018年9月21日至2019年4月20日的利息944.36元。四、驳回原告王志良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费2004元，减半收取1002元，原告王志良负担625元，被告陈海霞负担377元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十一月七日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。