云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1596号上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司。住所地：重庆市渝中区捍卫路8号。法定代表人：潘波，职务：董事长。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋渝，重庆万友律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李棕梅，女，1980年12月26日生，彝族，个体工商户，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张义平，男，1978年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：郑绍云，男，1973年9月15日生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司因与被上诉人李棕梅、张义平、郑绍云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2018）云2528民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人李棕梅的起诉。2、一、二审案件受理费由被上诉人李棕梅承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人李棕梅为本案原告，系主体错误。与郑绍云签订合同的相对方是李云，欠条也是郑绍云出具的，郑绍云不是上诉人的员工，上诉人和李棕梅之间无合同关系。二、上诉人的项目部是内设机构，项目部并未在郑绍云与李云的合同上签章，上诉人不应该承担责任。一审判决上诉人对租金承担连带责任，无事实和法律依据。三、被上诉人的诉求已超过法定诉讼时效。郑绍云在2011年9月26日出具欠条，时效应该从2011年9月27日开始计算，被上诉人在2014年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其诉求依法不能得到支持。被上诉人李棕梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张义平答辩称，上诉人将混凝土搅拌及运输分包给了郑绍云，郑绍云在领取部分工程款后，未给付李棕梅租金，由于经营不善郑绍云中途退出，由我代表公司重新与李棕梅签订租车协议，并承诺郑绍云欠李棕梅租金由公司从给付郑绍云的费用中支付给李云。我是公司员工，签合同及盖章都是代表公司行为，而非个人行为，不应该由个人来承担民事责任。被上诉人郑绍云未作答辩。李棕梅向一审法院起诉请求：判令三被告连带支付原告混凝土搅拌车租金183900元。一审法院认定事实：原告系个体工商户昆明市盘龙区源云建材经营部经营者，李云系原告父亲，同时亦系该个体工商户员工。被告重庆建工第二市政工程有限责任公司于1981年12月4日登记成立，原名重庆建工第二市政工程公司，2007年11月26日变更为重庆市第二市政工程有限责任公司，2011年6月2日变更为现名称。重庆市第二市政工程有限责任公司承建元绿二级公路第一标段、第二标段后，即成立重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿路工程项目经理部，该经理部系重庆市第二市政工程有限责任公司内设机构，对外不能独立承担民事责任，其在元绿二级公路第一标段、第二标段的行为应视为公司行为。2011年2月16日，被告郑绍云与原告李棕梅之父李云签订了一份《混凝土搅拌运输车租赁协议》，按该协议约定：原告将其所有的三辆混凝土搅拌运输车出租给被告郑绍云使用，月租金27000元／辆，租金按月支付，最迟不得超过5天，租赁期限暂定6个月，从2011年2月16日起计算等。协议签订后，原告依约将三辆混凝土搅拌运输车交被告郑绍云使用。但被告郑绍云仅支付租金共计140000元，2011年9月26日，被告郑绍云出具一欠条交原告之父李云收执。该欠条载明：“2011年2月1日至2011年9月24日共欠李云罐车（又名混凝土搅拌运输车）租金183900元，合同已失效。欠款人郑绍云”。2011年12月21日，被告张义平出具一承诺书交原告之父李云收执。该承诺书载明:“郑绍云所欠李云罐车租金计183900元（2011年9月26日出具），我施工方在郑绍云所在搅拌站劳务费中扣除支付李云（不管郑同意不同意）”。后经原告多次向被告催要尚欠租金无果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据查明的事实，李棕梅系昆明市盘龙区源云建材经营部经营者，李棕梅可以其姓名或以昆明市盘龙区源云建材经营部起诉,是适格的原告，李云系该昆明市盘龙区源云建材经营部员工，其与被告郑绍云签订协议的行为是代表经营部的行为，该协议确定的权利与义务应由原告李棕梅享受与承担。协议签订后，原告李棕梅依约将出租物：混凝土搅拌运输车三辆交被告郑绍云使用。但被告郑绍云未按约定足额给付原告租金，系违约，其依法应继续履行给付原告租金183900元的义务。重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿路工程项目经理部依法不具有独立的民事诉讼主体资格，其行为应视为被告重庆建工第二市政工程有限责任公司行为，权利由公司享有、义务由公司承担。被告张义平辩称其向原告的承诺行为，是受重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿路工程项目经理部副经理唐建云的委派，属被告重庆建工第二市政工程有限责任公司行为，非其个人行为。被告重庆建工第二市政工程有限责任公司主张唐建云系重庆大厦建筑工程公司的负责人，但未举证证明，根据民诉法相关规定，举证不力应承担不利的法律后果，故对被告重庆建工第二市政工程有限责任公司的答辩及主张的事实不予采信。对被告张义平辩称其承诺行为非其个人行为，属被告重庆建工第二市政工程有限责任公司行为的辩称予以采信。被告张义平的承诺行为应视被告重庆建工第二市政工程有限责任公司向原告就被告郑绍云尚欠租金提供保证。原告诉求被告重庆建工第二市政工程有限责任公司承担连带支付原告混凝土搅拌运输车租金183900元，依法有据，予以支持；诉求被告张义平承担连带支付责任，于法无据，不予支持。被告郑绍云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。关于是否诉讼失效的问题，原告诉称经多次向被告催要尚欠租金无果，诉至法院，其诉称说明原告对该债权一直在主张权利，对其诉称予以采信。对被告重庆建工第二市政工程有限责任公司主张已过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、由被告郑绍云于判决生效后十日内给付尚欠原告李棕梅混凝土搅拌运输车租赁费183900元；被告重庆建工第二市政工程有限责任公司对此承担连带给付责任；二、驳回原告李棕梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币3978元，由被告郑绍云负担。二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：在修建元绿二级公路过程中，云南元绿路工程项目经理部系上诉人下属的内设机构，张义平系项目经理部的员工。在施工过程中，上诉人将部分工程分包给了郑绍云，郑绍云在分包经营中欠李棕梅租金183900元未付，后郑绍云由于经营不善中途退出。2011年7月13日和9月26日，张义平代表上诉人公司与李云两次签订《混凝土搅拌运输车租赁协议》，并承诺郑绍云欠李云的租金由公司从给付郑绍云的费用中扣给李云，该协议上加盖了云南元绿路工程项目经理部印章。本案的争议焦点是：上诉人是否应对郑绍云欠李棕梅租赁费183900元承担连带清偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，郑绍云与李云签订《混凝土搅拌运输车租赁协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李云是受李棕梅的委托签订合同，合同的权利义务应由李棕梅享受与承担，故李棕梅具本案原告资格；其次，郑绍云在分包期间经过结算，向李云出具欠条一张，欠条载明郑绍云欠李云罐车租金183900元，该欠条有双方的签字认可，本院予以确认。对于这笔债务郑绍云作为欠款的直接责任人具有给付租金的义务。张义平系上诉人公司的员工，其代表上诉人以云南元绿路工程项目经理部的名义与李云签订合同、加盖印章及作出承诺的行为系履行上诉人公司职务行为，行为的相关法律后果理应由上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。”本案中，上诉人将工程部分分包给没有施工资质的郑绍云个人承包，其分包合同因主体无资质违反了法律强制性规定，属无效合同。对合同无效的后果，郑绍云、上诉人均有过错，应承担相应的法律责任；第三，郑绍云开始租赁混凝土搅拌车到转给云南元绿路工程项目经理部继续租用，从用途可知，郑绍云租赁混凝土搅拌车系用于元绿二级公路的工程建设中。且上诉人承诺郑绍云所欠罐车租金由其在给付郑绍云的劳务费中扣除支付给李云，上诉人未按承诺支付款项，因此上诉人对郑绍云上述所欠租金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。最后，关于上诉人主张超过诉讼时效问题，因双方在欠条上未约定付款期限，被上诉人李棕梅可以随时主张权利，故其诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张超过诉讼时效、原告主体资格不适格及其与本案无关不应承担责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3978元，由上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一九年十一月一日书记员  刘宾娇