湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2465号原告刘名显，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人刘利红（原告姐姐），女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲县，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。被告靳鹏飞，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为出庭应诉，提出管辖权异议，举证、质证，申请重新鉴定，申请延期开庭，签收法律文书，提出上诉；调解和和解需另行授权）。被告周美兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人张琳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。被告株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨泉。委托代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。委托代理人张云霞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘，住所地株洲市荷塘区文化路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈思明，总经理。委托代理人胡佳伟（公司职员），男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，申请重新鉴定，提起上诉等）。本院于2019年7月9日立案受理原告刘名显诉被告靳鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙支公司”）、周美兰、株洲万发实业有限公司（以下简称“万发实业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保株洲分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月11日、2019年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘名显的委托代理人刘利红、苏建，被告靳鹏飞，被告人寿财保长沙支公司的委托代理人杜煌毅，被告周美兰的委托代理人张琳，被告万发实业公司的委托代理人李鹏飞（第一次）、张云霞（第二次），被告人民财保株洲分公司的委托代理人胡佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名显向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失359544.09元（详见赔偿明细）；2.被告人寿财保长沙支公司、人民财保株洲分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，被告靳鹏飞驾驶湘Ｂ×××**号小轿车沿芦淞区株洲大桥由东往西行驶至，与原告刘名显驾驶的湘Ｂ×××**号小型面包车发生追尾后，导致原告的面包车失控与对向车道行使的被告周美兰驾驶的湘Ｂ×××**号出租车（车上搭乘袁观神）发生碰撞，造成刘名显、周美兰、袁观神三人受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，该事故被告靳鹏飞承担全部责任。事故发生后刘名显被送到株洲市中医伤科医院住院治疗，出院后经鉴定，原告的伤情构成一个九级、三个十级伤残。被告周美兰驾驶的出租车所有权人为被告万发实业公司，被告周美兰驾驶车辆为实习期，被告靳鹏飞和周美兰驾驶的车辆分别在被告人寿财保长沙支公司和人民财保株洲分公司投保了强制险和商业险，且该事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告靳鹏飞辩称：事故发生属实，但答辩人已赔付原告刘名显11000元。被告人寿财保长沙支公司辩称：1.对原告合理、合法的损失，应由答辩人在交强险责任限额内与其他两台无责车辆承保的保险公司在交强险无责限额内共同承担赔偿责任，同时因本案涉及多名伤者，交强险限额应该预留其他伤者的相应份额。超出交强险的部分损失，应当依据答辩人与靳鹏飞签订的保险合同约定承担赔偿责任，因事故发生后是被告靳鹏飞弃车逃逸，答辩人在商业保险范围内不承担责任。2.答辩人已经为原告垫付了1万元医疗费。3.原告的部分诉讼请求过高，请法院依法予以核减：①伙食费按100元/天计算过高，应按50元/天计算；②残疾赔偿金原告按城镇居民标准计算，但原告提交的证据不足以证明原告系城镇居民或符合按城镇居民标准计算赔偿金的情形，故应按农村标准计算残疾赔偿金；③营养费3000元过高，答辩人认可600元；④误工费按81619元/年的标准计算，但没有提供任何证据证明原告受伤前有相关收入来源或从事该行业，请求法院按农林牧渔行业标准计算；⑤交通费2000元没有依据，答辩人只认可500元；⑥财产损失5000元证据不足，原告没有提交相关保险公司定损单或者财产损失评估报告；⑦被扶养人生活费，答辩人认为应按农村标准计算，其次原告母亲按9.5年计算没有依据，请求法院依法重新认定；⑧复印费55元没有依据，请求予以驳回；⑨精神损害抚慰金15000元过高，答辩人认为9000元。4.诉讼费和鉴定费，答辩人不承担赔偿责任。被告周美兰辩称：原告起诉的各项损失过高；本案中，被告靳鹏飞是全责，答辩人是不承担责任的。被告万发实业公司辩称：在2018年株洲市出租车改革中，答辩人已经与涉案车辆的车主周裕良达成协议，于2019年2月27日将湘Ｂ×××**车辆转让给了周裕良，转让之后所有的交通事故等责任与答辩人没有关系，答辩人不承担责任；周美兰在本案中是没有责任的；本案的诉讼请求过高，请求法庭核准。被告人民财保株洲分公司辩称：1.答辩人承保湘Ｂ×××**号出租车的交强险和100万商业三责险，没有不计免赔。对原告的合理损失，答辩人在交强险无责限额范围内承担赔付义务。2.答辩人对涉及原告的损失与人寿财保长沙支公司共同承担。3.原告的部分诉请标准过高，于法无据，请求法庭予以查明核减。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2019年3月2日6时46分许，被告靳鹏飞驾驶湘Ｂ×××**号小型轿车沿株洲市芦淞区株洲大桥由东往西行驶至，与原告刘名显驾驶的湘Ｂ×××**号小型面包车发生追尾后，导致湘Ｂ×××**号小型面包车失控与对向车道相对方向行驶的周美兰驾驶的湘Ｂ×××**号小型轿车（车上搭乘袁观神）发生碰撞，造成刘名显、周美兰、袁观神三人受伤和三车受损的交通事故。事故发生后，靳鹏飞弃车逃逸。事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队处理，认定被告靳鹏飞驾驶车辆与前车未保持安全距离发生碰撞，且事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第七十条的规定，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任；周美兰、刘名显驾驶车辆在本次事故中无严重违法行为，不承担责任；袁观神搭乘车辆在本次事故中无严重违法行为，不承担责任。2.事故发生后，原告刘名显被送到株洲市中医伤科医院住院治疗至2019年4月27日出院，住院56天，花费住院治疗费113670.31元。该院出院诊断为：多发伤：①颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞叶脑挫裂伤损伤晕厥。②胸部损伤：左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤并液胸。③腹腔脏器损伤：脾破裂；肠破裂；肠系膜多处挫裂伤。④脊柱损伤：Ｌ1-3双侧横突骨折；Ｌ4左侧横突骨折；Ｌ2、5椎体骨折。⑤左膝损伤：左膝皮肤挫裂伤；左膝髌韧带部分断裂；左股内侧肌、股。⑥左内外踝骨折。⑦颅内鞍旁右侧占位××变性质待查。出院医嘱：①建议全休3个月，期间不参加剧烈活动及体力劳动；②请按医嘱继续进行胸部、肺部、左膝及左踝适度功能锻炼；③如胸腹部疼痛不适，复诊并复查ＣＴ；④左下肢1月后下地负重并行Ｘ线复查；⑤门诊复查，不适随诊；⑥颅内鞍旁右侧占位××变转上级医院继续治疗。原告住院期间，被告靳鹏飞赔付原告医疗费11000元，被告人寿财保长沙支公司赔付了10000元。经原告刘名显委托，株洲中正司法鉴定所于2019年5月15日对原告刘名显的人体损伤程度、三期评定和伤残程度分别作出司法鉴定意见，其中人体损伤程度、三期评定的鉴定意见为：⑴被鉴定人刘名显的损伤是重伤二级；⑵三期评定：伤后休息期150天，护理期60天，营养期60天。伤残程度的鉴定意见为：⑴被鉴定人刘名显脾脏破裂构成十级伤残；⑵被鉴定人刘名显肠破裂构成十级伤残；⑶被鉴定人刘名显有七处横突骨折构成十级伤残；⑷被鉴定人腰椎压缩性骨折构成九级伤残。为此原告支付鉴定费1800元。3.被告靳鹏飞驾驶的湘Ｂ×××**号小型轿车在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为50万元）和不计免赔率险；被告周美兰驾驶的湘Ｂ×××**号小型轿车的所有人为万发实业公司，在被告人民财保株洲分公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为100万元）。事故发生在上述保险的保险期内。靳鹏飞驾驶车辆投保的第三者责任保险的保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”被告人寿财保长沙支公司向被告靳鹏飞说明了免责条款的内容和后果，并由靳鹏飞签字确认。4.原告刘名显为农村户口，事故发生前原告在株洲市区配送蔬菜，并租住在陈积粮位于株洲市的住房。范黄忠系刘名显的母亲，1948年9月5日出生，育有四个子女，需要刘名显赡养。5.2019年8月1日，被告靳鹏飞与原告的姐姐刘利红签订一份和解协议书，达成如下协议：2019年3月2日的交通事故，刘名显现已起诉至法院，除保险之外的赔偿，靳鹏飞愿意付刘名显8万元整，不管法院判靳鹏飞赔多少钱，刘名显不追究了，8万元一次性结案，今后不找靳鹏飞了，前期先付5万元，余下的三万元，按每月1000元支付，到全部付完为止，如靳鹏飞没有履行协议，钱不能每月到账，刘名显可以继续起诉。而实际上刘名显于2019年9月11日向其姐刘利红出具的授权委托书，特别授权给其委托处理本案一切事宜。和解协议签订后，被告靳鹏飞按约向原告刘名显支付了51000元。6.事故中的另外伤者周美兰向本院提起诉讼，经核其交强险医疗费用赔偿限额项损失为44885.57元，死亡伤残赔偿限额项损失为103502.07元；另外伤者袁观神向本院提起诉讼，后撤回起诉，自愿放弃交强险的赔偿份额。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告各项损失的认定及各被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失认定1.医疗费，原告主张113670.31元，有费用清单和医疗票据予以佐证，本院予以确认；2.营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），经鉴定原告营养期为60日，参照当地的实际生活水平，本院酌定营养费为1200元，原告该请求超出部分，本院不予支持；3.住院伙食补助费，原告主张5600元（100元/天×56天），参照当地实际生活水平，本院酌定3360元，原告该请求中超出部分，本院不予支持；4.护理费，原告主张9000元（150元/天×60天），经鉴定原告护理期为60天，参照当地护工标准100元/天，本院认定护理费为6000元，原告该请求中超出部分，本院不予以支持；5.误工费，原告主张34007.92元（81619元/年÷360天×150天），事故发生时原告驾驶的面包车上有其配送的蔬菜，且原告提交了其他相关证据证明其系从事蔬菜配送服务的，其误工费应参照居民服务业的年工资标准47885元计算，经鉴定原告伤后误工期150天，故误工费为19952.08元（47885元/年÷12个月÷30天×150天）6.鉴定费，原告主张1800元，有鉴定发票予以佐证，且属于原告实际发生的合理、必要费用，本院予以确认；7.交通费，原告主张2000元，结合原告的住院时间及地点，本院酌定560元，原告该请求中超出部分，本院不予支持；8.精神损害抚慰金，原告主张15000元，原告因伤构成一个九级和三个十级伤残，结合当地实际生活水平，本院认定11500元，超出部分本院不予支持；9.伤残赔偿金，原告主张183490元（36698元/年×20年×25%），经鉴定原告因伤构成一个九级和三个十级伤残，原告刘名显为农村户口，但其提交了相关证据证明事故发生前其在城镇务工，主要收入来源于城镇并居住在城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准36698元/年计算，故其伤残赔偿金为168810.8元（36698元/年×23%×20年），原告该请求中超出部分，本院不予支持；10.器具费，原告主张368元，原告因伤需要残疾辅助器具，且器具费用较合理，本院予以确认；11.被扶养人生活费，原告主张7553.093元（12721元/年×9.5年÷4×25%），事故发生时原告刘名显的母亲范黄忠年满70周岁5个月，需要刘名显赡养，根据人身损害赔偿的司法解释规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故原告主张按9.5年计算，符合法律规定，本院予以确认；原告的母亲居住生活在农村，其生活费应按农村居民人均生活消费支出标准12721元/年计算，育有四个子女，故其生活费为6948.85元（12721元/年×23%×9.5年÷4人），原告该请求中超出部分，本院不予支持；12.财产损失，原告主张5000元，虽然原告的车辆及运送的蔬菜在事故中受损，但原告未能提交证据证明两者的具体受损价值，故应由原告承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；13.复印费，原告主张55元，但没有提交正式的发票证明，且该损失不属于原告的合理、必要损失，本院不予支持。综上，原告1-11项损失合计为334170.04元，其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额项损失，为118230.31元（113670.31+1200+3360），第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额项损失，为215939.73元（6000+19952.08+1800+560+11500+168810.8+368+6948.85）。二、公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与机动车之间的交通事故纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。经交警部门认定，在本次事故中，被告靳鹏飞承担事故的全部责任，被告周美兰、原告刘名显不承担责任。被告靳鹏飞驾驶的湘Ｂ×××**号小型轿车在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险和第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔；被告周美兰驾驶的湘Ｂ×××**号小型轿车在被告人民财保株洲分公司投保了交强险。原告的损失依法先由被告人寿财保长沙支公司和被告人民财保株洲分公司分别在交强险的责任限额内和无责限额内予以赔偿。经查，原告刘名显的死亡伤残赔偿限额项损失为215939.73元、医疗费用赔偿限额项损失为118230.31元，均已超两车的责任限额与无责限额之和，依法由两保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。人民财保株洲分公司在交强险无责限额内合计赔偿原告刘名显11000元。因事故同时造成被告周美兰受伤，其死亡伤残赔偿项损失为103502.07元、医疗费用赔偿限额项损失为44885.57元，刘名显与周美兰均系靳鹏飞车辆的被侵权人，则人寿财保长沙支公司依法按照两人各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，即人寿财保长沙支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘名显74358.99元[215939.73÷（215939.73+103502.07）×110000],在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘名显7248.24元[118230.31÷（118230.31+44885.57）×10000]，合计为81607.23元（74358.99+7248.24）。因人寿财保长沙支公司已赔付原告刘名显10000元，因此还需赔偿71607.23元（81607.23-10000）。原告刘名显超出两车交强险赔偿范围的损失为241562.81元（334170.04-11000-81607.23），理应由人寿财保长沙支公司在第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，但因被告靳鹏飞在事故发生后弃车逃逸，根据双方签订的商业保险条款合同约定，靳鹏飞的该行为属于商业险免责部分，且人寿财保长沙支公司举证证明了其针对保险条款中的免责部分已向靳鹏飞进行了提醒说明义务，该商业条款中的免责部分依法有效，则人寿财保长沙支公司在第三者责任险范围内对本案事故损失不承担责任，则应由侵权人靳鹏飞自行承担该部分损失，靳鹏飞先赔付了11000元，后签订协议又赔付了51000元，共计赔付了62000元，应予以抵减，抵扣后被告靳鹏飞还需赔偿179562.81元。至于靳鹏飞与刘利红2019年8月1日签订的和解协议书，根据刘名显提交给本院的授权委托书，其于2019年9月11日才授权给刘利红处理本案一切事宜的，亦没有其他证据证明刘名显授权给刘利红签订和解协议书，即刘利红未经刘名显授权签订的和解协议书，且未经被代理人刘名显追认，该协议书对刘名显不发生效力。至于被告两保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的问题。首先，被告保险公司没有提交相关证据证明其不用承担鉴定费、诉讼费等费用；其次，①鉴定费，属于原告实际发生的合理费用，被告保险公司理应在保险范围内承担；②诉讼费，根据我国保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在本案中，被告保险公司系保险人，理应赔偿被保险人因此受到的损失即鉴定费、诉讼费等。故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的损失334170.04元，由人寿财保长沙支公司在交强险责任限额内赔偿81607.23元，扣减掉已赔的10000元，还需赔偿71607.23元，由被告人民财保株洲分公司在交强险无责限额内赔偿11000元，余下损失241562.81元由被告靳鹏飞赔偿，扣减掉靳鹏飞已赔的62000元，还需赔偿179562.81元。被告周美兰、万发实业公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘名显71607.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告刘名显11000元；三、被告靳鹏飞本判决生效之日起十日内赔偿原告刘名显损失179562.81元；四、驳回原告刘名显的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6693元，由原告刘名显承担1813元，被告靳鹏飞承担3343元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担1332元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年十一月八日法官助理王秋艳书记员易文峰附适用法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。