天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2664号上诉人（原审原告）：郭廷杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市保总保安服务有限公司开发区分公司，住所地天津经济技术开发区第四大街微山路**。负责人：陆振华，经理。委托诉讼代理人：赵献峰，男，公司员工。上诉人郭廷杰与被上诉人天津市保总保安服务有限公司开发区分公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭廷杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判保安公司支付郭廷杰2018年10月19日至2019年5月13日期间工资42000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：按照天津市工资支付条例第二十七条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定的工资标准支付劳动者工资，而不应用停工留薪期间的待遇为参照。保安公司针对郭廷杰的上诉请求及事实理由答辩称，一审判决符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。郭廷杰向一审法院诉讼请求：1.保安公司支付2018年10月19日至2019年5月13日工资42000元；2.保安公司支付2018年冬季取暖补贴和集中供热补助费520元；3.诉讼费由保安公司负担。一审法院认定事实：郭廷杰、保安公司双方于2015年9月7日签订书面劳动合同，约定合同期限为以完成一定工作为期限，工作内容为保安岗位，地点位于天津经济技术开发区等内容。2016年9月24日，郭廷杰上班途中，发生交通事故致伤，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月27日作出工伤认定书，认定郭廷杰所受伤害为工伤。经生效法律文书认定，停工留薪届满日为2017年5月12日。2017年6月13日保安公司解除同郭廷杰之间的劳动关系。2017年8月8日,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津开劳仲字[2017]第0371号仲裁裁决书，裁决保安公司恢复郭廷杰工作岗位至丰田通商钢业保安岗位等。该裁决已发生法律效力。2017年12月12日一审法院针对郭廷杰诉请保安公司支付2016年9月24日至2017年1月23日期间停工留薪期工资26000元的劳动争议案件作出（2017）津0116民初82055号民事判决书，认定停工留薪期待遇包括两部分内容：一部分为每月基本工资（每月为1950元）；另一部分为加班费，由于实行综合工时制，如果郭廷杰不受工伤，能够提供正常劳动,则必然产生加班费。因此，加班费内容应当涵盖在停工留薪期待遇中。根据生效判决文书中确定的郭廷杰在2015年9月15日至2016年9月14日一年综合计算周期间的延时加班费为32118元的内容，则每月加班费平均为2676.5元。故，最终认定郭廷杰停工留薪期待遇为每月4626.5元，并判决保安公司向郭延杰支付2016年9月24日至2017年1月23日期间的停工留薪期工资18506元。判决作出后，双方均不服提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终2905号民事判决书，认定一审判决根据已经生效的判决确定加班费数额确定停工留薪工资数额并无不当，郭延杰上诉主张延时加班费和节假日加班费等依据不足，对其上诉请求不予支持。本案庭审过程中，郭延杰表示对法定节假日加班费应计入停工留薪期工资申请了再审，但并未得到支持。2018年7月27日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4909号民事判决，对于一审法院（2018）津0116民初80585号民事判决所作出的保安公司向郭延杰支付2015年12月的缺勤扣款577元的判决予以维持。2018年9月27日一审法院作出（2018）津0116民初83132号民事判决书，该判决认定了“现该裁决（津开劳仲字[2017]第0371号仲裁裁决书）已发生法律效力，被告（保安公司）至今并未通知原告（郭廷杰）返岗上班。”的事实，并在本院认为部分认定了保安公司应当于2017年8月20日前安排郭廷杰上岗工作，现并无证据证明被告通知郭廷杰到岗工作，而郭廷杰予以拒绝，并以2017年8月20日至2018年6月5日期间郭廷杰未能正常提供劳动是因保安公司单方原因导致为由，参照郭廷杰停工留薪期待遇每月4626.5元，判决保安公司向郭廷杰支付该期间的工资。判决后，双方均提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）津02民终121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，保安公司通知郭廷杰于2018年10月12日返岗工作，地点为天津市武清开发区丹佛斯（天津）有限公司。2018年10月18日，保安公司出具《解除劳动合同通知书》，以通知其返岗而未返岗为由，根据《劳动法》及有关劳动法规规章和公司规章制度，决定于2018年10月19日解除与郭廷杰的劳动合同。2018年12月18日，郭廷杰向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系等。该委于2019年1月21日作出津滨劳人仲裁字[2018]第41239号仲裁裁决书，裁决保安公司继续履行与郭廷杰签订的劳动合同等。双方均不服，提起诉讼。本院于2019年4月22日作出（2019）津0116民初80737号民事判决书，以双方劳动合同约定工作地点为天津开发区，保安公司未经与郭廷杰协商一致，变更工作地点为武清开发区，不符合法律规定，解除劳动合同，缺乏依据为由，认定为违法解除，并判决双方之间的劳动合同继续履行。该判决书向双方送达的日期均为2019年4月23日。2018年6月6日至2018年10月18日期间郭廷杰未提供劳动。保安公司未曾向郭廷杰支付过2017年、2018年度的防暑降温费，且该防暑降温费发放季亦未提供劳动。保安公司亦未支付过2017年11月至2018年3月的冬季取暖补贴和集中供热补助。2019年3月28日，郭廷杰再次提起劳动仲裁，请求保安公司支付2018年6月6日至2018年10月18日期间的工资27000元、2018年6月至9月防暑降温费672元、2017年冬季取暖补贴和集中供热补助520元、2017年6月至9月防暑降温费672元。仲裁委于2019年5月6日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40203号仲裁裁决书，裁决保安公司向郭廷杰支付2018年6月6日至10月18日期间的工资21035.25元、防暑降温费1304元、冬季取暖补贴335元。双方均不服，诉至一审法院。一审法院于2019年8月12日作出（2019）津0116民初82444号民事判决书，判决保安公司给付郭廷杰2018年6月6日至2018年10月18日期间工资20420.41元、2017年11月15日至2018年4月15日期间的冬季取暖补贴和集中供热补助520元，驳回双方其他诉讼请求。郭廷杰不服上诉于天津市第三中级人民法院，天津市第三中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）津03民终1750号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年10月19日至2019年5月13日期间郭廷杰未提供劳动，保安公司未向郭廷杰支付该期间工资、2018年度冬季取暖补贴和集中供热补助。2019年5月13日，保安公司向郭廷杰送达返岗通知书，恢复其丰田通商钢业保安岗位，现郭廷杰已在该岗位工作。2019年5月20日，郭廷杰向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求保安公司支付2018年10月19日至2019年5月13日期间的工资42000元、2018年冬季取暖补贴和集中供热补助520元。仲裁委于2019年7月2日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40359号仲裁裁决书，裁决保安公司向郭廷杰支付2018年10月19日至2019年5月13日期间的工资31162.4元、冬季取暖补贴335元。双方均不服，诉至一审法院。经询问，保安公司不同意调解。一审法院认为，关于2018年10月19日至2019年5月13日期间的工资一节，对于郭廷杰请求将加班费亦算作本案所涉工资计算标准的主张，首先，根据郭廷杰陈述其对法定节假日加班费应计作停工留薪期工资范围申请了再审，但并未得到支持，故其主张将相关法定节假日加班费计作停工留薪期工资并作为本案计算工资的标准缺乏依据；其次，支付未到岗上班期间的工资本身即系综合案情后的参照计算。故，郭廷杰的主张缺乏依据，不予支持；对于2015年12月577元工资差额是否应计入本案所涉工资计算标准的问题，本院认为生效判决已明确认定除加班费外，另一部分为每月基本工资1950元，可知该标准在认定过程中并未扣除过577元，郭廷杰主张的请求将577元计入作为计算本案诉请工资的主张亦缺乏依据，亦不予支持。生效判决书已经认定郭廷杰未能正常提供劳动是因保安公司单方原因导致，保安公司也确认2019年5月13日向郭廷杰送达返岗通知书，之后恢复郭廷杰原工作岗位。故保安公司仍应支付涉诉期间工资，参照郭廷杰停工留薪期待遇每月4626.5元，计算数额为31614.42元。冬季取暖补贴和集中供热补助属于法定福利，且2018年度取暖季未能正常提供劳动是因保安公司单方原因导致，保安公司应予以发放，郭廷杰主张数额无误，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、天津市保安服务总公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内向郭廷杰给付2018年10月19日至2019年5月13日期间工资31614.42元；二、天津市保安服务总公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内向郭廷杰给付2018年度冬季取暖补贴和集中供热补助520元；三、驳回郭廷杰的其他诉讼请求；四、驳回天津市保安服务总公司开发区分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计10元，由郭廷杰负担5元，保安公司负担5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，天津市保安服务总公司开发区分公司于2019年2月28日申请将名称变更为天津市保总保安服务有限公司开发区分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议纠纷，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案双方当事人对一审判决第二项均无异议。关于郭廷杰主张的2018年10月19日至2019年5月13日期间的工资计算标准问题，该期间郭廷杰虽未到岗工作，但系保安公司单方原因所致，一审法院参照每月4626.5元的标准计算此期间的工资，系综合案件实际情况考虑，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭廷杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十一月二十一日书记员  马冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．