安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3589号原告：梅火保，男，1957年3月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告：项军，男，1967年6月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县二原告共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区皖潜大道**。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，男，汉族，系安徽建钢集团有限责任公司职员，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告梅火保、项军与被告安徽建钢集团有限责任公司（以下简称建钢集团）、王伟建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告梅火保、项军及共同委托诉讼代理人夏复田，被告建钢集团的委托诉讼代理人王平、张利国,被告王伟建的委托诉讼代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅火保向本院提出诉讼请求：判令王伟建给付梅火保、项军的工程款397586元，并自2018年9月29日起按年利率6%的标准赔偿逾期付款违约损失，建钢集团承担连带责任。事实与理由：2014年5月，建钢集团中标宿松县佐坝乡碧岭实验区碧岭温泉山庄工程，王伟建系土建工程实际施工人。期间梅火保、项军分包王伟建负责施工工程的木工、泥工、钢筋工工程，经结算下欠梅火保、项军工程款397586元。后梅火保、项军多次催款未果，遂起诉。建钢集团辩称，1、建钢集团与梅火保、项军之间没有施工合同关系。建钢集团与王伟建之间的施工合同，已由法院判决无效，建钢集团不欠王伟建工程款。2、根据之前县农民工工作组多次协调处理，建钢集团在超付王伟建工程款情况下，另多垫付王伟建拖欠的农民工工资。在工作组主持下，梅火保、项军与其他农民工一样，向建钢集团出具了收款凭据和不再享有追讨农民工工资，包括所谓的该项目承包工程施工的所有款项，不以任何形式提出要求，王伟建同时做出了相应的建钢集团与任何拖欠工程款项无关以及王伟建负责的承诺。根据相关款项发放表，和工作组确认的事实，梅火保、项军不再享有任何施工款项主张的权利。在本案之前，梅火保、项军曾经以相同事实起诉来院，后自行撤诉。前后两次起诉，诉求的主张相差悬殊，自相矛盾，不能成立。3、梅火保、项军与王伟建之间是否另行协商发生欠款事宜，与建钢集团无关。综上，请驳回梅火保、项军对建钢集团的全部诉讼请求。王伟建辩称，1、梅火保、项军诉请按年利率6%标准赔偿付款违约损失，没有事实和法律基础。梅火保、项军与王伟建之间没有签订相应的施工合同，梅火保、项军于2019年4月10日向法院起诉要求支付劳务费68568元，后撤诉，梅火保、项军现又以建设工程分包合同要求王伟建承担工程款，没有事实和法律依据。2、建钢集团认为其已超额支付王伟建工程款与客观事实不符，其认为王伟建就涉案的款项做出的承诺是有效的，并以王伟建的承诺，认为建钢集团不承担责任，没有法律依据。请求驳回梅火保、项军对王伟建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，梅火保、项军提交的证据：梅火保、项军身份证复印件、王伟建身份证复印件、建钢集团营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梅火保、项军提交《建钢碧岭温泉山庄项目班组工程量结算表》复印件一份，其内容有：工种：水工、泥工、钢筋工。梅火保、项军；总结算金额：1125586元；已付款金额：728000元；下欠款金额：397586元；甲方签字确认：王伟建；班组长签字确认：梅火保、项军；日期：2018、9、28。该复印件右上角有署名为吴友生书写的内容为：“此表与原件相符，因原件丢失。吴友生2019、9、20”。梅火保、项军称与原件一致的工程量结算表复印件，其金额是吴友生书写的，吴友生是王伟建聘请的工地负责人，以此证明梅火保、项军对二被告享有的合法债权是397586元。建钢集团质证称对该证据三性均不认可，结算表怎么来的，建钢集团不清楚，也没有任何工作人员签字；吴友生于2019年9月20日在结算表上添加的文字，不能改变该结算表为复印件的事实，表格中只有金额，没有工程量，吴友生与该结算表没有法律上的关联性。梅火保、项军缺乏证据证明该结算表系王伟建持有，也不符合常理，这应是梅火保、项军的债权文书，如果梅火保、项军不持有该结算表，就没有任何意义。再者涉案397586元标的额与梅火保、项军之前的起诉金额不符，梅火保、项军的举证不能支撑其诉求。即使债权存在，建钢集团与梅火保、项军没有任何合同关系。根据合同相对性，王伟建所欠款项与建钢集团无关，应由王伟建承担。王伟建质证称该证据是复印件，不能作为认定事实的依据，吴友生的证言亦不能作为认定案件事实的依据。吴友生作为证人应出庭作证，不清楚吴友生的身份，吴友生的表述“此表与原件相符，因原件丢失”，这句话本身自相矛盾。关于结算表本身，仅标有楼号，工程量记录部分是空白，没有任何计算依据，仅有结算金额1125586元，已付728000元，下欠397586元，梅火保、项军用吴友生的证言来证明是欠款397586元，不能采信。如果该结算表属实，仅证明双方可能有一笔债务，梅火保、项军曾于2019年4月10日向法院起诉，其诉请标的额为68568元。结合债务形成的时间，现梅火保、项军起诉397586元，没有任何事实和法律依据。本院认为，《建钢碧岭温泉山庄项目班组工程量结算表》系复制件，梅火保、项军无证据证明该复制件的原件系建钢集团和王伟建持有，或者该复制件与原件一致。再者梅火保、项军又未申请吴友生作为证人出庭作证以接受当事人的质询。建钢集团和王伟建对其真实性又不予认可。庭审中，经本院释明，要求梅火保、项军在指定的时间内予以证据补强，但梅火保逾期亦未能提供补强证据。故本院对该《建钢碧岭温泉山庄项目班组工程量结算表》的真实、合法及关联性均不予采信。因梅火保、项军所提交的建钢公司和王伟建所欠工程款的关键证据没有被本院采信，对各方当事人另行提交的其他有争议的证据，本院不再进行认定。根据各方当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：建钢集团系安徽天琅置业有限公司开发的宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄工程项目施工总承包人。建钢集团承包该工程后，将该工程29栋楼的建设施工工程分包给王伟建，并签订《工程分包施工合同》。王伟建在承建过程中，将部分木工、泥工、钢筋工程交付给梅火保、项军施工。现梅火保、项军认为王伟建共欠二人木工、泥工、钢筋工程款397586元未付，遂起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅火保未能提供证据以证明《建钢碧岭温泉山庄项目班组工程量结算表》复制件内容的真实性，其诉请王伟建给付工程款397586元，并自2018年9月29日起按年利率6%的标准赔偿逾期付款违约损失，建钢集团承担连带责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告梅火保、项军的诉讼请求。案件受理费7578元，减半收取3789元，由原告梅火保、项军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年十一月二十日法官助理胡多青书记员王习松附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。