山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5151号 原告（被申请人）：虞雷，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告（被申请人）：王德虎，男，1959年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 共同委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东蓝博环保设备有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区产业园区绿因路**。 法定代表人：曹立峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原告虞雷、王德虎与被告山东蓝博环保设备有限公司（以下简称蓝博公司）执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1311民初5194号民事判决。虞雷、王德虎不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）鲁13民终1807号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告虞雷、王德虎的共同委托诉讼代理人宫艳朋、被告蓝博公司的委托诉讼代理人薛启刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞雷、王德虎向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）鲁1311执异82号之二执行裁定书；2.确认虞雷、王德虎不是（2018）鲁1311执5号案件的被执行人；3.确认虞雷、王德虎在（2018）鲁1311执5号案件执行中不承担任何责任。事实和理由：（2018）鲁1311执5号执行案件的执行依据（2017）鲁1311民初5127号民事判决书中判决承担还款责任的主体为鞍山金河能源有限公司（以下简称金河公司）。（2018）鲁1311执异82号之二执行裁定书以抽逃出资为由裁定追加虞雷、王德虎为被执行人，并裁定在抽逃范围内承担连带责任。该裁定认定事实完全错误，虞雷、王德虎没有抽逃出资的事实。金河公司（原鞍山北美经营服务公司）于2008年8月设立，注册资金100万元。2013年9月因经营需要，注册资金由100万元增资到2000万元，其中股东鞍山市热电新材管道工程有限公司出资55万元转让给王德虎，股东鞍山三兴空心砖有限公司出资45万元转让给虞雷。增资后，股东王德虎出资1800万元，股东虞雷出资200万元，增资实际出资到位。2013年10月9日，金河公司返还了原股东鞍山市热电新材管道工程有限公司出资款55万元，返还原股东鞍山三兴空心砖有限公司出资款45万元。因增资到2000万元，如原股东不退出，新股东只需出资1900万元。而新股东已实际出资2000万元，金河公司必须返还原股东出资款100万元，不然公司注册资金就为2100万元，故蓝博公司主张金河公司代虞雷、王德虎支付原股东转让款100万元为抽逃资金是错误的，该主张无事实根据及法律依据。 由于金河公司主营业务还没有开展起来，将资金1900万元出借给鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美新热电公司）使用。2015年5月，金河公司主营业务开展起来后，北美新热电公司于2015年10月26日至2015年11月25日陆续归还借款1936.9万元，根本不存在股东抽逃出资的事实。综上蓝博公司申请追加虞雷、王德虎为被执行人承担还款责任没有事实根据及法律依据，故诉至法院。 蓝博公司辩称，2013年9月3日，金河公司的注册资本由100万元增资至2000万元，王德虎作为新股东新增出资1800万元，虞雷作为新股东新增出资100万元，两笔新增出资于9月3日转账至金河公司。2013年9月24日，新增1900万元注册资本转至王德虎担任副董事长的北美新热电公司的账户内。2013年10月9日，金河公司将本应由虞雷支付给原股东鞍山三兴空心砖有限公司的股权转让款100万元，代替虞雷将转让款付给鞍山三兴空心砖有限公司。王德虎、虞雷存在抽逃注册资金的事实。虞雷、王德虎主张注册资本1900万元被转走，是因金河公司主营业务还没有开展，将1900万元资本出借给北美新热电公司并不属实。公司法规定注册资本不得对外出借，故王德虎、虞雷主张出借行为、虚假出资行为，违反了法律强制性规定。根据金河公司于2013年10月24日向北美新热电公司转款1900万元，转账支票显示该笔款项用途为“转款”；北美新热电公司分别于2015年10月26日（金额为45万元）、同年同月27日（金额为92万元）、同年同月30日（金额为289万元）、同年同月31日（金额为937.9万元）、同年11月25日（金额为573万元），合计向金河公司转款1936.9万元，在金河公司收款收据上载明的资金用途均为“往来款”，不能反映双方互转资金为借款的事实。通过调取金河公司账号72×××59、北美新热电公司账号72×××72两个关联公司网上银行交易明细，自2014年7月29日至2016年1月18日期间，互转款项130次，数额达73900050.08元，其中金河公司向北美新热电公司转账61次、金额34746250.08元（不包括转出的注册资本金1900万元），北美新热电公司向金河公司转账69次、金额39153800元。该事实否定了虞雷、王德虎诉称金河公司将注册资本金出借给北美新热电公司及北美新热电公司返还所谓借款1900万元的主张。补充一点，相关证据可以显示2014年7月29日-2016年1月18日期间，金河公司与北美新热电公司之间相互转款7000余万元，虞雷、王德虎主张1900万元已于2015年10月26日归还，但在此之前，金河公司已经多次向北美新热电公司转款，所以金河公司所转出款项并非是归还金河公司2013年9月4日转出的1900万元。综上，虞雷、王德虎存在抽逃注册资本的事实，请求依法驳回虞雷、王德虎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原审中双方提供的证据及本院调取的证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。重审过程中虞雷、王德虎补充提交金河公司2008年-2017年与北美新电公司之间的其他应付款记账明细，证明金河公司成立之初因主营业务没有开展向北美新热电公出借款，2015年11月主营业务开展后北美新热电公司陆续归还了1936.9万元，足额偿还了金河公司借款，不存在抽逃资金行为。蓝博公司质证对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为企业记账凭证除了电子账外还有书面记账凭证，2013年资产类账本显示，2013年10月31日金河公司支付给北美新热电公司1900万元，其中摘要注明欠款，说明该款项并非出借款而是归还北美新热电公司的欠款，与法院调取2013年9月23日至2016年9月5日期间两公司之间的往来款项金额不吻合，该证据与本案没有关联性，不足以证明虞雷、王德虎主张。本院审查认证认为，双方当事人对于金河公司记账凭证中涉及北美新热电公司之间的记账明细确与两公司之间的银行账户转账金额不一致，且双方争议部分往来款性质无法确认，待证事实不能通过司法审计进行认定，虞雷、王德虎提出申请司法审计没有必要性，且其在法庭辩论终结后提出亦超过了举证时限要求，本院不作准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、虞雷、王德虎被追加为被执行人情况。蓝博公司与金河公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1311民初5127号民事判决，判令金河公司于本判决生效之日起十日内向蓝博公司支付货款3780000元及利息（利息以3780000元为基数自2017年8月28日起计算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，金河公司未履行判决义务，经蓝博公司立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执5号。案件执行过程中发现金河公司已歇业停产，也无可供执行的财产，蓝博公司遂以金河公司的股东虞雷、王德虎抽逃注册资金2000万元为由，申请追加虞雷、王德虎为执行案件的被执行人。经本院审查，于2018年8月29日作出（2018）鲁1311执异82号之二执行裁定，裁定：一、追加被申请人王德虎、虞雷为（2018）鲁1311执5号执行实施案件的被执行人，二、被执行人王德虎在抽逃出资1800万元范围内对被执行人鞍山金河能源有限公司在（2018）鲁1311执5号执行实施案件中的法定义务承担连带清偿责任；三、被执行人虞雷在抽逃出资200万元范围内对被执行人鞍山金河能源有限公司在（2018）鲁1311执5号执行实施案件中的法定义务承担连带清偿责任。 二、主债务人金河公司的组建及出资情况。金河公司前身为“鞍山北美经营服务有限公司”（以下简称北美公司），成立于2008年8月21日,申请注册资本100万元，其中鞍山市热电新材管道工程有限公司出资55万元、占股55%，鞍山三兴空心砖有限公司出资45万元、占股45%。2013年10月31日变更企业名称为“鞍山金河铜业有限公司”，2014年12月19日变更企业名称为“鞍山金河能源有限公司”。 2013年9月3日，北美公司申请变更股东为王德虎、虞雷，同时申请变更及增加注册资本1900万元，变更后的注册资本为2000万元。其中原法人股东鞍山市热电新材管道工程有限公司、鞍山三兴空心砖有限公司将原股份100万元转让给新股东虞雷，双方签订股权转让协议；王德虎于2013年9月3日缴纳出资额1800万元，虞雷缴纳出资额100万元，变更后累计实收资本2000万元，王德虎出资1800万元，占注册资本90%，虞雷出资200万元，占注册资本的10%，以上股东变更事项已经鞍山市铁西区工商行政管理局核准。2013年9月30日，虞雷分两次向北美公司鞍山银行营业部账户缴入投资款45万元、55万元。2013年10月9日，北美公司通过公司账户返还鞍山市热电新材管道工程有限公司出资55万元，鞍山三兴空心砖有限公司出资45万元。 2015年9月15日股东变更为大连新北美环境治理有限公司、鞍山鑫利能源有限公司，2016年1月28日股东变更为大连新北美环境治理有限公司。 三、金河公司（原北美公司）与北美新热电公司的关系问题。金河公司在2013年9月11日-2017年6月20日期间，由王德虎担任公司法定代表人、执行董事兼经理，2017年6月20日变更后法定代表人为王怀凡。2014年3月5日前经营范围：道路普通货物运输、货物专用运输。2014年12月19日后经营范围：发电、蒸汽、供暖服务、机电设备维修、物业服务、城市绿化工程施工、保洁服务、煤炭、装饰材料、金属材料、化工产品。2015年9月15日股东变更为大连新北美环境治理有限公司，2015年12月16日至今，王德虎担任大连新北美环境治理有限公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。 北美新热电公司成立于2003年9月12日，2004年7月9日-2015年8月5日期间，由王德虎任公司副董事长-董事-副董事长，2017年11月29日担任公司清算组成员。经营范围：热电联产、新型环保建材、精细化工、城市基础设施、煤炭批发、零售。 四、金河公司与北美热电公司之间的资金往来问题。 2013年9月3日，虞雷、王德虎分别将其新增注册资本100万元、1800万元合计1900万元，存入金河公司在鞍山银行股份有限公司营业部账号72×××59内，履行各自的出资义务。同年9月23日，金河公司将该账户内1900万元资金转出至中国银行股份有限公司鞍山分行账号31×××63内。2013年9月24日，金河公司将资金19000300元转入北美新热电公司账户，在金河公司2013年10月31日其他应付款记账摘要记载“付新热电环保欠款”。 通过本院调取2013年9月23日至2016年9月5日期间金河公司注册资金账户72×××59与北美新热电公司银行账户72×××72间的银行交易记录显示，在2014年7月29日-2016年1月18日期间，两银行账户之间互转交易款项达130次，涉及金额达73900050.08元，显示自金河公司账户向北美新热电公司账户转账61次、金额达34746250.08元，自北美新热电公司账户向金河公司转账69次、金额达39153800元。涉及互转款项用途均载明“往来款”。 根据虞雷、王德虎提供金河公司出具2008年-2017年与北美新电公司之间的其他应付款记账明细，金河公司与北美公司互付材料款、工人工资、医疗保险、水电费等情况，自2008年至2012年金河公司结欠北美新热电公司3899335.72元，2013年至2017年北美新热电公司结欠金河公司576491.22元。 本院认为，本案系申请追加被执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案争议焦点为虞雷、王德虎在金河公司增资后是否存在抽逃出资行为，在执行案件中被追加为被执行人是否适当。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”资本充实是公司法的基本要求，股东抽逃出资属于瑕疵出资，是对公司资本充实原则的严重破坏，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益。关于如何认定股东抽逃出资，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，金河公司（原北美公司）在2013年9月3日变更股东及增资过程中，王德虎认缴并实际出资1800万元，占公司股权90%，虞雷于2013年9月3日出资100万元，并受让了原股东鞍山市热电新材管道工程有限公司、鞍山三兴空心砖有限公司股权100万元，合计出资200万元，占公司股权的10%，王德虎、虞雷已经履行了增资出资义务。2013年9月30日，虞雷分两次向北美公司鞍山银行营业部账户缴入投资款45万元、55万元，2013年10月9日，金河公司通过公司账户各返还两法人股东出资55万元、45万元，代虞雷履行了支付股权转让款义务。在此过程中，虞雷实际缴入投资款200万元，金河公司代付原法人股东股权转让款100万元，并未减损金河公司的注册资本，不能认定虞雷对注册资本100万元构成抽逃。 通过金河公司注册资金去向及与北美热电公司之间的资金往来情况来看，2013年9月3日虞雷、王德虎向金河公司注册资本账户缴入增资出资1900万元，2013年9月24日，金河公司即从该资金账户向北美新热电公司转出金额19000300元。对于从金河公司转出注册资金1900万元能否被认定为抽逃资金，本院从三个方面分析认定如下： 首先，关于转出资金的用途，虞雷、王德虎主张系因金河公司前期尚未开展主营业务而向北美新热电公司的出借款项，并且已经由北美新热电公司清偿完毕。在本案原审及重审过程中，虞雷、王德虎均未对两公司之间存在借款关系的事实经过、合同凭证、借款期限及利息支付等事项作出充分说明，其提供应付款往来账及转账凭证记载为“往来款”，不能说明转出款项系对北美新热电公司借款的特定性质；其次，从金河公司（原北美公司）与北美新热电公司的关系来看，王德虎不仅是金河公司的控股股东、以及后来金河公司变更为一人法人股东的法定代表人，还担任北美新热电公司副董事长-董事-副董事长及公司清算组成员，且在经营范围上存在重合和交叉，在2014年7月29日至2016年1月18日间两公司之间资金往来频繁、数额多达73900050.08元，反映金河公司与北美新热电公司系属关联公司，存在混同关系；第三，两公司之间的资金往来账所反映的金河公司经营状况，与本案在执行过程中金河公司已歇业停产，涉诉较多，无可供执行的财产的情形显著不符，王德虎、虞雷主张北美新热电公司对金河公司的往来款已经足额返还了注册资本，不能作出充分合理的说明，本院不予采信。基于上述分析，金河公司向北美新热电公司转出注册资本1900万元，损害了金河公司的权益，也损害了金河公司债权人的利益，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条关于抽逃出资的认定情形，应认定虞雷抽逃注册资金100万元，王德虎抽逃注册资金1800万元，虞雷、王德虎应在各自抽逃资金范围内对金河公司法定债务承担连带赔偿责任。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：“对被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”虞雷对本院作出（2018）鲁1311执异82号之二执行裁定认定其抽逃资金的部分异议成立，依法予以变更，对于虞雷、王德虎提出的其他异议部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、变更原告虞雷在抽逃出资100万元范围内对被执行人鞍山金河能源有限公司在（2018）鲁1311执5号执行实施案件中的法定义务承担连带清偿责任； 二、驳回原告虞雷、王德虎的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告虞雷、王德虎负担285元，由被告山东蓝博环保设备有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 鑫