文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2124号上诉人(原审被告):鲁小龙,男,1989年3月9日出生,汉族,居民,住山东省滨州高新技术产业开发区。上诉人(原审被告):于云凤,女,1990年7月22日出生,汉族,居民,住山东省滨州高新技术产业开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢永超、陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):李秀芹,女,1963年8月11日出生,汉族,居民,住山东省滨州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:许延坤,汉族,系李秀芹的女婿。上诉人鲁小龙、于云凤因与被上诉人李秀芹人格权纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4128号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁小龙、于云凤上诉请求:1.撤销原审判决第一项,依法改判或发回重审;2.上诉人不应承担一审案件受理费;3.案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由:2018年6月14日上午8时30分左右,被上诉人在上诉人经营的场所位于滨州市高新区新四路北侧龙禧御园沿街房鑫顺汽车店附近晾晒小麦,给上诉人经营上造成了一定的影响,上诉人多次告知被上诉人不要在此场所晾晒小麦,被上诉人不听劝阻,被上诉人伙同滨州市高新区小营办事处张道居委会村民许金梅、郑源峰到上诉人经营的场所进行谩骂,被上诉人和许金梅、郑源峰先动手殴打上诉人,双方发生肢体接触,给上诉人身体上造成了创伤,上诉人的孩子精神上受到惊吓,当时上诉人报警。原审判决认定2018年6月14日8时30分,因上诉人与被上诉人晾晒小麦引发矛盾,被上诉人说上诉人故意放水,此观点上诉人不予认可,因上诉人经营的是洗车行业,经营场所周围有水属于正常,上诉人从来没有故意放水,造成被上诉人晾晒小麦的损失,此观点上诉人不予认可。被上诉人在原审中告知法庭,被上诉人受伤系上诉人所为,但就本次事件,上诉人与被上诉人及另外二人许金梅、郑源峰属于互殴。公安机关在侦查阶段没有进行责任的划分,不能认定被上诉人的受伤系上诉人所为,此次事件滨州市公安局高新技术产业开发区分局出具的行政处罚决定书分别对许金梅、郑源峰作出罚款的处罚,可以证实此次事件案外两人许金梅、郑源峰应存在过错,应承担相应的赔偿责任,被上诉人从没有诉说殴打上诉人的经过,从原审开庭提供的视频资料中可以看出,被上诉人和本案另外两人许金梅、郑源峰曾拿着农用工具和砖头殴打上诉人,同时也给上诉人身体上造成了创伤,对上诉人的衣服造成破坏。2018年7月19日滨州市公安局物证检验鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书,其鉴定意见为:伤者鲁小龙之损伤属轻微伤。原审判决中被上诉人提供的住院病历、医院发票、用药明细,被上诉人长期患有老年性白内障、高血压,关于本次事件导致被上诉人视力下降,是因被上诉人长期患有白内障导致,不属于此次事件导致,因此白内障及高血压的用药,应该予以剔除,关于此次事件被上诉人用药也应按责任进行划分。在庭审过程中,被上诉人向法院提交的雇主证明,未向法院提交被上诉人的工资流水及收到钱的凭据,所以上诉人不予认可,请法院查清事实,予以改判。原审法院判决被上诉人护理费,根据病历医嘱,属于二人护理,因此护理人数应为一人,对上述判决的二人护理,上诉人不予认可。被上诉人李秀芹辩称:上诉人的上诉内容与事实不符,被上诉人是在拉架的时被鲁小龙打伤了眼睛,导致眼睛一周左右看不见东西。被上诉人晒麦子的时候没有占用上诉人的地方,是上诉人故意放水。被上诉人李秀芹服从一审判决。李秀芹向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计22000元;2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由被告承担。一审法院认定事实,2018年6月14日8时30分许,被告鲁小龙、于云凤在高新区新四路北侧龙禧御园沿街房其经营的鑫顺汽车店附近,因许金梅、郑源峰在其店附近晒麦子发生矛盾,后二被告放水,继而发生肢体冲突,在争执过程中,原告李秀芹参与并受伤。原告李秀芹受伤后,被送往滨州医学院附属医院门诊检查并住院治疗。原告李秀芹于2018年6月25日出院,共住院11天。原告李秀芹出院被诊断为:1.眼挫伤（右眼）；2.老年性白内障；3.高血压。为此,原告李秀芹支付门诊费466.01元、住院费4359.33元。2018年7月11日,滨州市公安局物证检验鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书,其鉴定意见为:伤者李秀芹之损伤属轻微伤。2018年8月28日,滨州市公安局高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定:决定给予鲁小龙行政拘留九日并处罚款叁佰元的行政处罚、给予于云凤罚款叁佰元的行政处罚。原告李秀芹住院期间,由女儿许晶晶、女婿许延坤护理。原告李秀芹在上海打工,其月工资为3200元。护理人员许晶晶、许延坤为城镇居民。一审法院认为,公民的健康权依法受保护,行为人因过错侵害他人民事权益,依法承担侵权责任。依据原告所提交的住院病案及诊断证明书,结合公安卷宗中的行政处罚、证人证言等证据能够证实原告李秀芹在争执过程中被被告鲁小龙、于云凤致伤,被告的行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系,被告对损害结果的发生应承担相应的民事责任。原告所主张的医疗费,有住院病案、用药明细、门诊收费票据及住院费票据予以证实,法院予以支持，但庭审中其主张的300元门诊费无门诊票据,法院不予支持。原告所主张的住院伙食补助费,于法有据,予以支持。原告所主张的误工费及护理费，依据原告所提交住院病案中的诊断情况，法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/A1193-2014）的相关规定,认定其误工时间为30天,住院期间需2人护理,院外无需护理；原告主张的误工费,其提交的雇主证明及身份证复印件能够证实其工资收入情况,且有频繁往来车票能够予以佐证,故对其主张的误工费,本院予以支持;原告所主张护理费,对于护理人员许延坤,其提交车辆挂靠协议无相关单位证明,亦无车辆行驶证予以佐证,上岗证仅能证实其有从事相关行业的资格,并不能证实其因护理实际较少收入,故其护理费应与其配偶许晶晶,均参照城镇居民的相关标准予以计算;综上,原告所主张的误工时间、护理费计算标准及天数,法院均予以变更。原告所主张的交通费,其侵权行为地及治疗地点均在滨州，故其主张过高，法院确认为200元。原告所主张的精神损害抚慰金,未提交证据予以证实,且其伤未构成相应等级,故法院不予支持。综上,依据原告的主张,法院确认原告各项合理损失为:医疗费4825.34元（466.01元＋4359.33元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费3200元、护理费2217.38元（100.79元/天×11天×2人）、交通费200元，共计10772.72元。原、被告在收麦忙时,因晒麦等问题发生争执,原告主动参与到冲突中,从而导致受伤,综上可见,原告亦应承担相应的责任,法院认为被告鲁小龙、于云凤对原告李秀芹受伤所造成的损失应承担80%为宜。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告鲁小龙、于云凤于本判决生效后十日内赔偿原告李秀芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计10772.72元的80%，计款8618.18元;二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,减半收取计175元,由原告李秀芹负担100元、被告鲁小龙、于云凤负担75元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张被上诉人受伤并非上诉人所为,且被上诉人自身患有老年性白内障,对被上诉人的误工费、护理费有异议,一审判决责任划分错误。根据被上诉人李秀芹所提交的住院病案及诊断证明书,结合公安卷宗中的行政处罚决定书、证人证言等相关联证据,能够证实被上诉人李秀芹在争执过程中被上诉人鲁小龙、于云凤致伤,上诉人鲁小龙、于云凤的行为与被上诉人李秀芹的损害后果之间存在直接的因果关系,上诉人鲁小龙、于云凤对损害结果的发生应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张被上诉人受伤并非上诉人所为,证据不足,不予支持。对于上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张被上诉人李秀芹长期患有老年性白内障、高血压,与本案打架事件无关联,所涉及的药费应该剔除问题。老年性白内障主要多发群体于中老年人,俗称“老年性白内障”，在医学专业上称为：年龄相关性白内障,随着年龄的增加,患病率明显增高。但是,通过被上诉人李秀芹的住院病案记载及滨州市公安局物证检验鉴定中心(滨)公(刑)鉴(伤捡)字[2018]053号法医学人体损伤程度鉴定书论证,被上诉人李秀芹“右眼被拳击伤后视力下降8小时……右眼挫伤客观存在,晶状体轻度核性混浊,钝性外力可以形成……。”符合医学上年龄相关性白内障由外伤而引发的因素之一。上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张本次纠纷中被上诉人李秀芹治疗年龄相关性白内障所涉及的药费应该剔除,依据不足,不予支持。对于上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张被上诉人的误工费、护理费问题,一审判决已经充分说明,在此不再赘述。对于上诉人鲁小龙、于云凤上诉主张的一审判决责任划分错误问题,结合被上诉人李秀芹所提交的相关证据及公安机关所作出的行政处罚决定书、证人证言等,根据上诉人鲁小龙、于云凤与被上诉人李秀芹导致纠纷产生的自身过错,依照法律规定,一审判决上诉人鲁小龙、于云凤对被上诉人李秀芹因本次纠纷的合理经济损失,承担80%的赔偿责任,被上诉人李秀芹因自身过错承担20%的经济损失,并无不当。综上所述,上诉人鲁小龙、于云凤的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费350元,由上诉人鲁小龙、于云凤负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月四日书记员  盛 美