辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2614号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司(以下称人寿保险营口分公司)，住所地营口市渤海大街**。负责人：王柏林，经理。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大石桥市泓远机械制造有限公司，住，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村/div>法定代表人：孙怀逊，经理。委托诉讼代理人：孙冰，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙宇，系该公司职员。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人关宇泽、被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司的委托诉讼代理人孙冰、孙宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2019)辽0882民初3720号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由原审法院适用法律严重错误，被上诉人与上诉人之间不存在诉权，被上诉人无权向上诉人主张意外伤害保险金，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。一、被上诉人虽然在上诉人处投保了意外伤害险，但是被上诉人不是受益人，被上诉人不是保险金请求权的主体。被上诉人泓远公司虽然在上诉人处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，但泓远公司仅仅是保险合同的投保人，而非受益人。根据《保险法》39条投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，本案根据泓远公司与上诉人之间的协议约定，被保险人及受益人为案外人王起云（系泓远公司公司员工），因此应当是王起云向上诉人主张保险金权利而非泓远。二、工伤赔偿与意外伤害保险并不冲突，两份赔偿案外人王起云可以兼得，被上诉人赔偿王起云各项工伤损失后，并不会由此取得王起云享有的向上诉人主张意外伤害保险金的诉讼权利。根据相关的司法解释及最高院关于工伤赔偿与商业险之间竞合相关指导案例，用人单位为职工购买商业性人身意外伤害保险的，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务。职工获得用人单位为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍然有权向用人单位主张工伤保险待遇。因此就本案而言，泓远公司为案外人王起云缴纳意外伤害险与泓远公司赔偿王起云各项工伤损失75000元之间并不存在相互关系。泓远公司依法赔偿王起云各项工伤损失后，并不当然得取得王起云向上诉人主张意外伤害保险金的诉权，意外伤害保险金的诉讼权利与被上诉人无关。原审法院认为泓远公司已经按照中院调解书确定的工伤赔偿义务履行了75000元的赔偿款，泓远公司作为投保人履行了工伤赔偿义务，就有权向上诉人主张保险赔偿权利，具有主体资格。该认定与工伤、保险相关法律法规及最高院的指导意见相违背，适用法律错误。三、上诉人已经赔偿了案外人王起云意外费用补偿团体医疗保险金、意外住院定额给付团体医疗保险金，至于意外伤害保险金没有及时给付案外人王起云，并未上诉人否认其主张该权利的资格，而是由于双方之间对于伤残鉴定的标准有歧义，但这不代表上诉人拒绝赔偿案外人王起云，更不代表被上诉人泓远公司有权向上诉人主张该意外伤害保险金。四、最后，原审法院判决既肯定了意外费用补偿团体医疗保险金、意外住院定额给付团体医疗保险金归王起云享有，又判决意外伤害保险金应当由被上诉人泓远公司享有，一份保险却分开被两个主体享有，显然自相矛盾。综上所述，本案被上诉人不具有主张保险金的诉讼主体资格，其无权向上诉人主张保险金赔偿，依法应当驳回其诉讼请求。被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司辩称，赔偿金保险公司应当赔偿给被上诉人，保险费用是被上诉人缴纳的，相关的费用是企业垫付的，应当赔付被上诉人，请求维持原判。大石桥市泓远机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即赔付意外伤害保险金10000元；2.承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月13日，原被告签订团体保险合同，险种为国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险期限一年。王起云为原告雇佣的员工，系在意外伤害保险名单中。2018年2月7日王起云在工作中左手受伤，入住大石桥市中心医院住院治疗。2018年7月12日王起云经营口市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，结论为伤残10级。王起云向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该裁委会作出《仲裁裁决书》后，原告不服向本院起诉。本院作出(2018)辽0882民初6291号民事判决书，判后原告不服，上诉至营口市中级人民法院，并经该院组织调解，作出(2019)辽08民终675号民事调解书，确定原告于2019年5月30日前一次性给付王起云各项工伤赔偿款7500元，现原告已按调解协议于2019年5月28日履行完毕。另查，王起云发生意外伤害后，2018年3月20日，被告已按保险合同对国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险保险合同履行保险赔偿义务。对于国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)保险合同双方发生争议。国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)条款第五条保险责任第二款约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(以下简称《标准》，见附表)的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”原告伤残十级，依据该条款计算被告应给付保险伤残赔偿金为10000元。一审法院认为，原告与被告签订团体意外伤害保险，王起云为被保险人发生意外伤害事故后被告已按国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险保险合同履行保险赔偿义务，且原告已按营口市中级法院调解书确定义务，对王起云赔偿完毕。对于被告在履行国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)保险合同时，双方发生争议。原告作为投保人在履行赔偿义务后，向被告主张保险赔偿权利，具有主体资格。至于双方争议的保险赔偿金，因保险条款第五条对于“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的”，因该条款对意外伤害导致伤残的，双方对伤残鉴定部门并未能约定明确，而对于条款“本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(以下简称《标准》，见附表)的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金的规定”，应属于双方对给付伤残保险金计算方式的约定。因此，依据《保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”王起云经鉴定为十级伤残，对应保险金给付金额为10000元，原告主张符合法律规定，予以采纳。据此判决：被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司给付原告大石桥市泓远机械制造有限公司保险赔偿金10000元(壹万元)；上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内，履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。本院二审期间，被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司提交《人身保险权益转让书》载明，王起云将保险合同中受益人的一切权利转让给被上诉人。上诉人经核实予以确认。本院予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查，保险合同受益人王起云与被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司签订《人身保险权益转让书》，将保险合同中受益权转让给被上诉人。本院认为，双方当事人签订团体意外伤害保险合同，在保险合同期限内，被保险人王起云发生意外伤害事故造成经济损失，上诉人应当在保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，被上诉人经人民法院调解书确认对王起云赔偿完毕，但王起云作为保险合同的受益人享有对保险赔偿金的请求权，在本院二审期间，被上诉人大石桥市泓远机械制造有限公司提交《人身保险权益转让书》载明，王起云将保险合同中受益人的一切权利转让给被上诉人，上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司经核实予以确认，故本院予以采信。综上所述，中国人寿保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十一月二十一日法官助理张锐书记员王静