天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8100号原告：孙沛元，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：代士兰，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民委员会，住所地天津市宝坻区潮阳街道小广林木村。法定代表人：王凤平，村主任。委托诉讼代理人：李永海，村委会委员。委托诉讼代理人:张志鹏，天津宝信律师事务所律师。原告孙沛元与被告代士兰、天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民委员会（以下简称小广村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙沛元的委托诉讼代理人刘连伟，被告代士兰的委托诉讼代理人张志鹏，被告小广村委会的委托诉讼代理人李永海、张志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙沛元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认代士兰与小广村委会于2019年7月19日签订的《土地承包合同》无效；2.案件受理费由代士兰、小广村委会负担。事实和理由：孙沛元系天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民。2013年6月20日、2013年7月1日，孙沛元分别与小广村委会及小广林木村村民签订了《鱼池承包协议》，约定将小广村委会111亩土地发包给孙沛元，合同期限分别为2013年6月20日至2019年6月21日、2013年7月5日至2019年7月4日，并对承包费等进行了明确约定。上述合同约定孙沛元享有优先承包权。后孙沛元对上述鱼池进行整理和安装变压器并添附相关其他配套设施。上述承包鱼池到期后，在孙沛元实际占有、使用鱼池期间，孙沛元一直催促小广村委会进行公开发包或与其签订续包协议，但小广村委会严重违反法律规定，未对上述鱼池进行公开招投标，将孙沛元承包地范围内的84亩土地于2019年7月19日私自发包给代士兰，并与代士兰签订《土地承包合同》。小广村委会的行为侵害了孙沛元的合法权益，侵害了孙沛元的优先承包权。根据合同法第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，故小广村委会与代士兰签订的《土地承包合同》应属无效。孙沛元依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。代士兰、小广村委会辩称，孙沛元曾为涉案土地的原承包人，其承包期限届满前，小广村委会已公开发布公告对涉案土地进行招投标，并于2019年7月15日发布招投标公告，并在村务公开栏上公开张贴，小广村全体村民对招标事实均是明知的。小广村委会于2019年7月19日上午十点公开招标，代士兰以每亩1400元价格中标。代士兰与小广村委会签订了土地承包合同，代士兰向村委会交纳了第一年承包费117600元。小广村委会将收取的承包费分配给了全体村民，孙沛元亦领取了其应分配的数额。小广村委会于2019年7月24日向孙沛元发送通知要求其退还承包土地，但孙沛元至今未退还。现孙沛元主张代士兰与小广村委会于2019年7月19日签订的土地承包合同无效，无事实和法律依据，要求依法驳回孙沛元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民签订《鱼池承包合同》，约定由孙沛元承包马家店镇小广林木村四十户村民的土地，承包期限自2013年6月20日至2019年6月21日，承包费每亩每年800元，共计97亩，每年承包费共计77600元；第一年承包费经双方协商，每亩每年400元；承包费给付方式为每年6月20日前。现上述合同承包期限已经届满，孙沛元仍在占用。2013年7月1日，孙沛元与小广村委会签订《鱼池承包协议》，约定小广村委会将其所有的位于两侧）鱼池十四亩承包给孙沛元，承包期限6年，自2013年7月5日至2019年7月4日，承包费每亩每年800元，承包费每年交纳一次，每年7月5日前交纳下一年承包费；2013年承包费按照每亩400元收取；合同期满后，相同条件下孙沛元有优先承包权。现上述合同承包期限已经届满，孙沛元仍在占用。因孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民于2013年6月20日签订的《鱼池承包合同》已经到期，小广村委会受村民委托，并召开小广林木村两委会会议及村民代表会议，决定对上述土地进行统一发包，承包费按现有农业人口平均分配。2019年7月15日，小广村委会发布招标公告，确定竞标时间为2019年7月19日上午10点至10点30分。代士兰通过投标，以每亩每年1400元价格中标，并与小广村委会于2019年7月19日签订了《土地承包合同》，约定小广村委会有位于马家店工业区内，金源路东侧，津蓟铁路西侧土地84亩，承租给代士兰经营使用；承包期限5年，自2019年7月19日至2024年7月18日，承包费用每亩每年1400元；承包费用每年支付一次，自合同签订之日起支付当年费用，依次类推，每年承包费117600元。代士兰于2019年7月19日已向小广村委会交纳第一年承包费117600元，小广村委会已经将该承包费向村民发放，孙沛元领取了876元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，孙沛元主张代士兰与小广村委会于2019年7月19日签订的《土地承包合同》无效，对此，孙沛元负有举证责任。孙沛元在民事起诉书中记载“代士兰与小广村委会存在恶意串通，损害其合法权益”，但其并未向本院提交任何证据证明其主张；孙沛元主张其在合同到期后享有优先承包权，首先，孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民于2013年6月20日签订的《鱼池承包合同》并未约定优先承包权的内容，其次，在上述合同到期后，小广村委会组织对涉诉土地公开招投标时，孙沛元并未投标，何谈优先承包权？故孙沛元主张其享有优先承包权不能成立。恰恰相反，从本院查明的事实看，在孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民于2013年6月20日签订的《鱼池承包合同》到期后，小广村委会受村民委托，并召开小广林木村两委会会议及村民代表会议，决定对上述土地进行统一发包，发包前在村里发布招标公告，整个投标过程公开、透明，符合法律规定的民主议定程序。最后，代士兰中标，小广村委会代全体村民与代士兰签订了《土地承包合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。综上所述，孙沛元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙沛元的诉讼请求。案件受理费40元，由孙沛元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇一九年十一月十九日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。