广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019桂13刑终184号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兴流，男，1970年9月5日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，出租车司机，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人韦兴流犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2018）桂1323刑初249号刑事判决。宣判后，韦兴流不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问韦兴流，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人韦兴流伙同黄少建、李柳实施盗窃的事实 2017年12月，被告人韦兴流伙同黄少建、李柳以假烟调换真烟的方式，秘密窃取他人财物价值共计6062.8元，在广西境内多次流窜作案。具体事实如下： （一）被告人韦兴流伙同黄少建、李柳在宜州市庆远镇实施盗窃的事实 1.2017年12月3日，被告人韦兴流与黄少建、李柳驾驶租来的桂Ｂ×××××号小轿车窜到宜州市庆远镇月山路107号，采取假烟调换真烟的方式，盗走吴某的两条真品芙蓉王牌香烟。经鉴定，吴某被盗的香烟价值为500元。 2.2017年12月3日，被告人韦兴流与黄少建、李柳驾驶租来的车辆窜到宜州市庆远镇聚鸿宾馆，采取假烟调换真烟的方式，盗走粟某某的两条真品软盒玉溪牌香烟。 3.2017年12月3日，被告人韦兴流与黄少建、李柳驾驶租来的车辆窜到宜州市庆远镇山谷路久立经营部，采取假烟调换真烟的方式，盗走黄某芳的两条真品软盒玉溪牌香烟。 （二）被告人韦兴流伙同黄少建、李柳在上林县大丰镇实施盗窃的事实 2017年12月4日16时许，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾驶租来的车辆窜到上林县大丰镇明山路5号贝贝便利店，以假烟调换真烟的方式，盗走李某爱两条真品软盒玉溪牌香烟。经鉴定，李某爱被盗的香烟价值为402.8元。 （三）被告人韦兴流伙同黄少建、李柳在灌阳县实施盗窃的事实 2017年12月6日10时许，被告人韦兴流与黄少建、李柳驾驶租来的小轿车窜到灌阳县新圩镇长渡路口的商店，以假烟调换真烟的方式，盗走陈某玉两条真品软盒玉溪牌香烟。 （四）被告人韦兴流伙同黄少建、李柳在象州县实施盗窃的事实 1.2017年12月8日上午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾驶租来的小轿车窜到象州县象州镇象石路阿凤商店，以假烟调换真烟的方式，盗走谭某凤两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，谭某凤被盗的香烟价值为460元。 2.2017年12月8日上午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾驶租来的小轿车窜到象州县象州镇平安大道21号平安便利店，以假烟调换真烟的方式，盗走韦某良的两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，韦某良被盗的香烟价值为460元。 3.2017年12月8日上午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾驶租来的小轿车窜到象州县石龙镇裕隆南路15号美馨蛋糕店，以假烟调换真烟的方式，盗走李某斌的两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，李某斌被盗的香烟价值为460元。 4.2017年12月8日上午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾驶租来的小轿车窜到象州县石龙镇罗旺村47号小卖部，以假烟调换真烟的方式，盗走张某贵的两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，张某贵被盗的香烟价值为460元。 （五）被告人韦兴流伙同黄少建、李柳在武宣县实施盗窃的事实 1.2017年12月8日中午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾车窜到武宣县西环路政法新区路口云云便利店，以假烟调换真烟的方式，盗走黄某勤的两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，黄某勤被盗的香烟价值为460元。 2.2017年12月8日中午，被告人韦兴流及李柳、黄少建驾车窜到武宣县武宣镇书山路11号，以假烟调换真烟的方式，盗走苏某文的两条软盒玉溪牌香烟和两条硬盒芙蓉王牌香烟。经鉴定，苏某文被盗的香烟价值为960元。 3.2017年12月8日中午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾车窜到武宣县武宣镇步行机长鸿商店，以假烟调换真烟的方式，盗走黎某干的两条软盒玉溪牌香烟和两条硬盒芙蓉王牌香烟。经鉴定，黎某干被盗的香烟价值为960元。 4.2017年12月8日中午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾车窜到武宣县武宣镇高立路工商局对面秋荣饮食店，以假烟调换真烟的方式，盗走廖某师的两条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，廖某师被盗的香烟价值为460元。 5.2017年12月8日中午，被告人韦兴流及黄少建、李柳驾车窜到武宣县桐岭镇新天地小区韦山妹商店，以假烟调换真烟的方式，盗走韦某妹的一条软盒玉溪牌香烟和一条硬盒芙蓉王牌香烟。经鉴定，韦某妹被盗的香烟价值为480元。 二、被告人韦兴流伙同黄少建、李柳实施抢劫的事实 2017年12月8日，被告人黄少建、李柳与韦兴流在武宣县境内实施调包盗取真香烟之后，群众打电话报警，武宣县公安局立即组织民警对嫌疑车辆桂Ｂ×××××灰色本田牌小轿车上的人员实施抓捕。当日14时许，被告人李柳驾车和黄少建、韦兴流窜到武宣县桐岭镇桐岭街韦氏宗祠对面刘某平家烟摊前面停下，正在以假烟调换真烟的方式实施盗窃时，公安民警即驾驶车辆前后拦截黄少建、李柳、韦兴流驾乘的桂Ｂ×××××小轿车。为抗拒抓捕，李柳驾驶车辆多次撞击拦截车辆，造成其驾驶的桂Ｂ×××××小轿车和三辆办案车辆不同程度受损。李柳驾驶车辆将拦截在其前后的办案车辆撞开后，即加大油门往武宣县城方向一路高速逃窜，公安民警随即驾车在后面追捕。当逃跑至武宣县车田建材有限公司围墙（武宣县武宣镇土番村一带）附近时，黄少建、李柳、韦兴流因无路可走便弃车逃跑。在逃跑时，李柳、韦兴流还从车上抬下两箱真假香烟丢弃在黔江河边，企图毁灭罪证。 原审法院认为，被告人韦兴流以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韦兴流实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力，伙同他人驾驶车辆强行多次冲撞拦截的车辆后逃跑，情节严重，其行为已构成抢劫罪。在共同实施盗窃犯罪中，被告人韦兴流受雇于黄少建，在车后座为黄少建递烟，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人韦兴流实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力，伙同他人驾驶车辆冲撞拦截车辆，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其主犯作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人韦兴流归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给失主，挽回部分失主的经济损失，可对韦兴流酌情从轻处罚。被告人韦兴流短时间内跨区域流窜、多次实施盗窃行为，社会危害性大，酌情从重处罚。被告人韦兴流一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，认定：一、被告人韦兴流犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元；二、责令被告人韦兴流与同伙黄少建、李柳共同退赔失主吴某经济损失500元、李某爱经济损失402.8元。 韦兴流上诉提出其没有实施抢劫行为，驾车强行多次冲撞拦截车辆是为了逃跑，没有抗拒抓捕，不构成抢劫罪。 经审理，二审查明的事实与证据与一审相同，原判认定的事实、证据经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以确认。 针对韦兴流上诉提出不构成抢劫罪意见，经审理认为韦兴流的行为符合转化型抢劫罪的构成要件，理由如下：（1）必须实施了盗窃、诈骗、抢夺的行为，这是转化的前提。上诉人韦兴流伙同黄少建、李柳驾车在广西境内连续盗窃作案多起，盗得财物价值6062.8元，数额已达较大标准。上诉人韦兴流伙同黄少建、李柳驾驶装载赃物的车辆继续盗窃作案时被公安人员实施抓捕，符合转化前提条件。（2）必须是在实施盗窃、诈骗、抢夺行为的过程中，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或以暴力相威胁。上诉人韦兴流伙同黄少建、李柳正在实施盗窃作案被公安人员驾车围堵抓捕时，不顾公安人员及路上行人的安全，驾车多次冲撞公安人员的车辆，强行将围堵的车辆撞开后驾车高速逃跑，韦兴流的行为对公安人员及周围群众的人身安全构成了严重的威胁，符合当场使用暴力这一构成要件。(3)使用暴力或以暴力相威胁必须是为了窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证。上诉人韦兴流伙同黄少建、李柳驾驶装载赃物的车辆多次冲撞公安人员的车辆后驾车高速逃跑，将车上赃物丢弃在河边，其目的显然是为了抗拒抓捕、窝藏赃物或者毁灭罪证，完全符合这一构成要件。故韦兴流的该节意见不成立。 本院认为，上诉人韦兴流以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；韦兴流伙同他人在实施盗窃过程中被公安民警驾驶车辆围堵后，为抗拒抓捕，当场驾车多次冲撞围堵车辆后，高速逃跑，已构成抢劫罪。韦兴流上诉提出不构成抢劫罪的意见不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨强兴 书 记 员 仇春富 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。