福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3152号 原告：王连荣，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。 被告：邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住福建省厦门市海沧区。 原告王连荣与被告邱文考侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王连荣及其委托诉讼代理人洪景旭、被告邱文考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连荣向本院提出诉讼请求：1.判令邱文考赔偿王连荣律师代理费8000元、鉴定费2400元、借款利息损失4800元、信用卡分期手续费2625元、误工费85000元、精神损失费5000元，共计107825元；2.邱文考承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，邱文考通过对王连荣向其出具的《证明》进行裁剪、添加文字的方式，伪造了一份所谓的王连荣向其借款90000元的“借条”，并以此“借条”为证据，虚构了与王连荣之间的借款事实，向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，诉请：1.王连荣即日向邱文考偿还本金90000元及利息（按月利率2%计算，以90000元为基数，从2016年7月29日起算至实际还款之日止），暂计至2017年7月6日，暂计利息20220元；2.王连荣向邱文考支付律师代理费7000元；3.相关诉讼费用由王连荣承担。庭审过程中，邱文考向法庭承认，在案证据《证明》上存在如下加工：1.抬头添加了“兼借条”三个字系邱文考书写添加而成；2.正文第四行“2016年7月29日王连荣向邱文考……”、正文第七行“我王连荣……保全费等”以及第十行“借款人”3个字、第十一行“2016年7月29日”系邱文考书写添加而成；3.原《证明》的落款日期即“2015年9月7日”被邱文考书写添加裁剪掉。当案件承办法官询问邱文考为何不让王连荣在其添加的文字边上签字确认时，邱文考称不了解相关法律，又认为当时王连荣已经在证明上签过字了，没必要再在上面签字了。后王连荣申请劳动仲裁，但劳动仲裁驳回了王连荣的诉求。该案庭审记录记载到：“劳动仲裁在2017年8月7日已经判了下来。当时就怕王连荣出尔反尔，所以在《证明》上添加了相关内容。王连荣要等劳动仲裁下来才肯付钱”。从邱文考在上述案件的笔录中所陈述可以确认如下事实：1.《证明》出具当时的用途并非“借条”；2.《证明》上体现的“借条”内容均系邱文考自行添加而成，王连荣并不知情；3.因《证明》原落款日期为2015年9月7日，案涉“借条”的落款时间2017年7月29日系邱文考在裁去前述落款时间的基础上自行添加而成。后来，因在庭审过程中自觉捏造的“借款”事实难以自圆其说且唯一证据《证明》之真实性已被推翻，邱文考这才向厦门市海沧区人民法院申请撤诉，以逃避法律的制裁。但令人没有想到的是，邱文考非但没有意识到自己上述捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼的行为的违法性，变本加厉地故技重施。2018年3月5日，邱文考以证据《借条》向厦门市海沧区人民法院再次提起诉讼，诉请：1.王连荣偿还借款本金330000元及利息（以330000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月20日计算至实际还款之日止，暂计至2017年12月20日的利息为39600元）；2.本案诉讼费、保全费由王连荣承担。同时，邱文考还据此申请了财产保全，厦门市海沧区人民法院作出（2018）闽0205民初792号民事裁定书，查封、扣押、冻结王连荣价值330000元的财产。此后，该案历经一审、二审，庭审查明如下事实：1.《借条》中除“王连荣”、日期“2017年6月20日”及手印为王连荣书写笔迹及指印外，其余内容全部为邱文考所填写而成；2.邱文考未能提供任何银行取现记录对其所称的现金交付之现金来源进行证明。最终，该案以邱文考败诉而告终。王连荣认为，邱文考以非法占有为目的，捏造借贷事实、伪造“借条”向人民法院起诉，企图通过司法程序向王连荣追索根本不存在的借款。上述案件虽均因借贷事实及证据的虚假、邱文考当庭陈述的自相矛盾及反复等原因而最终以邱文考撤诉或败诉告终，但已严重影响了王连荣正常的工作及生活，更给王连荣造成了巨大的经济损失，扰乱了正常的司法秩序，浪费了大量的司法资源。为维护王连荣的合法权利，特提起诉讼，并提出如上之诉请。 庭审中，本院询问王连荣诉求1的事项由来，其表示费用具体如下：1.律师代理费为（2018）闽0205民初792号、（2018）闽02民终4920号案件的律师代理费，法律依据为《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法配置的若干意见》第二十二条之规定；2.鉴定费为王连荣于（2018）闽0205民初792号案件中向法院申请鉴定邱文考提交的证据虚假支出的鉴定费用；3.（2018）闽0205民初792号审理过程中，因邱文考申请冻结王连荣所有账户，导致王连荣于2017年7月向案外人王远程借款人民币20000元，利息按月利率2%计算，共支付4800元利息；4.2018年6月14日，王连荣向民生银行借款50000元，共偿还分期付款手续费2625元；5.王连荣因案件暂停了房产中介的工作，误工费为85000元（按每月5000元的标准，自2017年7月起计算至2018年11月止）。 邱文考辩称：王连荣主张邱文考赔偿律师代理费8000元、鉴定费2400元、借款利息损失4800元、信用卡分期手续费2625元、误工费85000元、精神损失费5000元，没有事实与法律依据。理由如下：1.法律未规定当事人必须聘请律师才能获得出庭资格，当事人打官司可以聘请律师，也可以不聘请律师。2.申请司法鉴定是王连荣单方面提交的申请，司法鉴定报告的结果显示与事实约定相符，并未发现伪造现象，有王连荣提交的[2018]文鉴字第57号司法鉴定意见书佐证。（2018）闽0205民初792号判决书也没有体现鉴定费2400元由邱文考承担。3.邱文考依正常的法律程序向法院申请财产保全，共查封王连荣银行账户4540.48元。王连荣私下向第三方借款20000元，产生利息4800元，该笔借款的真实性和用途跟邱文考无关。4.王连荣信用卡是否选择分期，与邱文考无关。5.收到法院传票后按时出庭是每个公民应尽的义务。根据（2018）闽0205执保113号裁定书和（2018）闽0205民初792号保全情况告知书，法院查封王连荣4540.48元，之后王连荣就面临生活困难要向第三方借款20000元维持生活，从此可以看出王连荣无正常工作和收入，处于失业状态。另，王连荣主张邱文考在上述的诉讼案件中伪造借条的说法，没有事实与法律依据。理由如下：1.（2017）闽0205民初2443号民事裁定书和（2018）闽0205民初792号民事判决书内均没有邱文考伪造借条的表述。（2018）闽0205民初792号民事判决书的第四页载明：本院认为……王连荣未能提交证据否认借条的效力，借条的真实性本院依法予以确认，有王连荣提交的证据佐证。2.邱文考申请撤回（2017）闽0205民初2443号案件并获得法院准许，符合法律规定。撤诉的案件不代表是伪造证据的案件。综上，邱文考请求驳回王连荣全部诉求。 本院经审理认定事实如下： 一、本院于2017年7月6日受理邱文考与王连荣民间借贷纠纷一案〔案号：（2017）闽0205民初2443号〕后，于2017年8月23日依法公开开庭进行审理。邱文考及其诉讼代理人赖木秋、王连荣到庭参加诉讼。该案的法庭审理笔录记载：法庭询问邱文考提交的《证明》是否是邱文考与王连荣于2015年9月7日写的内容，邱文考回答，其在王连荣在场的情况下于2016年7月29日在该《证明》原件上添加了如下内容：抬头添加了“兼借条”三个字，正文第四行“2016年7月29日王连荣向邱文考……已结清”、正文第七行“我王连荣……保全费等”以及第十行“借款人”3个字、第十一行“2016年7月29日”均为其手写添加的；供法庭核对的原件下面裁掉了一部分，包括原《证明》中的日期即“2015.09.07”……。王连荣称，其并未在现场，没看到邱文考添加后的条子。邱文考、王连荣在以上庭审笔录的每页下方处签名并按捺手印，确认了上述事实。邱文考于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0205民初2443号民事裁定书，裁定：准许邱文考撤诉。 二、本院于2018年3月5日受理邱文考与王连荣民间借贷纠纷一案〔案号：（2018）闽0205民初792号〕后，于2018年7月10日依法公开开庭进行审理。邱文考，王连荣及其委托诉讼代理人洪景旭到庭参加诉讼。案件审理过程中，经王连荣申请，本院委托福建历思司法鉴定所对案涉借条进行鉴定，福建历思司法鉴定所出具[2018]文鉴字第57号司法鉴定意见书载明：“送检的落款日期为2017年6月20日的《借条》纸张未检见存在黏贴、拼接等痕迹；其中的手写笔迹符合黑色墨水笔书写形成的特征，押名指印符合红色印油盖印形成的特征”，并开具鉴定费发票2400元。2018年4月12日，本院作出（2018）闽0205执保113号保全情况告知书，共计冻结王连荣名下的银行账户4540.48元。本院于2018年7月16日作出（2018）闽0205民初792号民事判决书，判决驳回邱文考的全部诉讼请求。邱文考不服该判决向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）闽02民终4920号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 三、王连荣与福建笃思律师事务所于2018年7月8日签订《委托代理合同》，约定：福建笃思律师事务所接受王连荣的委托，指派洪景旭律师作为王连荣与邱文考民间借贷有关纠纷的代理人，律师代理费为8000元。福建笃思律师事务所于2018年7月8日、2018年9月8日开具收据两张，票面金额共计8000元。洪景旭律师作为王连荣的代理律师参加（2018）闽0205民初792号、（2018）闽02民终4920号的诉讼活动。 以上事实有：王连荣提供的（2017）闽0205民初2443号民事裁定书、法庭审理笔录、[2018]文鉴字第57号司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）闽0205民初792号民事判决书、（2018）闽02民终4920号民事判决书、委托代理合同及收据，邱文考提供的（2018）闽0205执保113号保全情况告知书，以及法庭审理笔录等在卷材料予以佐证，本院予以确认。 本院认为，提起民事诉讼或撤回起诉是民事主体依法享有的诉讼权利，邱文考提起（2017）闽0205民初2443号案件诉讼又申请撤诉，本院出具的民事裁定书已认定邱文考的撤诉申请符合法律规定并予以准许，邱文考于前案中所提交的和王连荣之间的《借条》是否为虚假证据也未经法院最终审查认定，王连荣现有证据无法证明邱文考的前案诉讼行为存在虚假诉讼的情形。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。王连荣在前案支出律师代理费与邱文考的诉讼行为之间并不形成法律上的因果关系，其既可委托律师应诉，也可自己应诉，王连荣在本案中主张邱文考向其赔偿律师代理费、鉴定费、借款利息损失、信用卡分期手续费、误工费、精神损失费，从因果关系的角度分析，不能成立。故邱文考的前案起诉及撤诉行为不足以构成对王连荣的合法权益的侵害，王连荣请求邱文考赔偿上述损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王连荣的全部诉讼请求。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由王连荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。