湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1306号上诉人（原审被告）：汪成成，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张妙珍，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。原审被告：汪威，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人汪成成因与被上诉人张妙珍、原审被告汪威民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪成成上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张妙珍不是本案的适格诉讼主体。该笔借款是上诉人向投资公司所借，并非向被上诉人所借，被上诉人是受投资公司的委托向上诉人提供所借款项，上诉人与被上诉人素不相识，没有过任何往来，被上诉人不可能向一个陌生人提供巨额借款。二、本案的借款及偿还情况。该笔借款由上诉人与投资公司协商一致后，投资公司预先扣除了9000元利息，所以本案的实际借款金额只有91000元，投资公司委托被上诉人提供借款后，上诉人已通过投资公司的员工余静支付了36000元利息。三、本案遗漏当事人。该笔借款由上诉人与杜薇共同向投资公司所借，故本案遗漏了相关当事人。张妙珍辩称，1.被上诉人是本案的适格诉讼主体，是具有债权人资格的出借人。被上诉人手上不但持有借条、个人担保承诺书等债权凭证原件，还依约向上诉人的账户通过银行转账的方式交付了借款资金10万元，上诉人对被上诉人的债权人资格进行抗辩未提供任何证据证明。2.被上诉人在一审提交了银行流水，上面明确显示被上诉人向上诉人转账10万元，证明提供借款时并未预先扣除利息，本案的借款本金为10万元。3.本案一审程序合法，没有遗漏当事人。本案的借款是直接给付上诉人，上诉人是该借款的实际占有和使用人，负有还本付息的义务，上诉人与杜薇系夫妻关系，本案借款系夫妻债务，虽然未起诉杜薇，但是在执行阶段可以一并执行，一审时起诉了杜薇，只因后来送达问题，才被迫撤回对杜薇的起诉，故本案不存在遗漏当事人的情形。汪威未提交陈述意见。张妙珍向一审法院起诉请求：1.判令汪成成立即偿还借款本金10万元，并自2018年9月17日起至本金还清之日止按月利率30‰支付逾期利息，汪威对此承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月17日，汪成成和妻子杜薇夫妇向张妙珍出具借条一份，载明借款10万元，借款期限为3个月，按月利率1.5%计息。汪威以连带责任担保人身份签字担保。当日，张妙珍通过银行转账方式向汪成成交付了款项10万元。借款期限届满，汪成成仅支付利息至2018年9月16日，借款本金及后期利息未偿，后经多次催讨无效提起诉讼。一审法院认为，张妙珍与汪成成之间借贷不违反法律规定，双方形成了民间借贷关系。汪成成未按期偿还借款的行为违约，应承担还款责任，汪威作为连带责任保证人，应对汪成成的债务承担连带清偿责任。张妙珍与汪成成之间约定的月利率为1.5%，张妙珍起诉主张按月利率3%计息不予支持，只能按月利率1.5%计息。综上，张妙珍主张偿还本金的请求合法，予以支持，并对其利息主张部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限汪成成于本判决生效后十日内偿还张妙珍借款本金10万元及利息（利息以10万本金为基数，按月利率1.5%，自2018年9月16日起计算至履行完毕之日止），由汪威承担连带清偿责任；二、驳回张妙珍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张妙珍负担300元，被告汪成成、汪威负担2000元。二审期间，上诉人汪成成提交五份微信转账记录，拟证明已经向投资公司的员工余静转账，偿还本案的借款利息2万元。张妙珍质证认为，该证据不属于新证据，且与本案无关联性，其根本不认识余静，也没有收到该笔2万元的还款。本院认为，该证据材料只能证明其分多次向余静完成了转账共计2万元的事实，不能证明系汪成成向张妙珍偿还本案的借款，且张妙珍否认收到该笔还款，故该证据与本案没有关联性，依法不予采信。本案争议焦点为：1.张妙珍是否为本案的适格诉讼主体；2.本案借款本金及利息如何认定；3.本案一审是否漏列当事人。本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，张妙珍持有汪成成、杜薇出具的借条一张，该债权凭证上虽未注明具体的债权人，但结合张妙珍的银行转账记录来看，在汪成成、杜薇夫妻两人出具借条当天，张妙珍通过银行转账的形式向汪成成的银行账户转账10万元。上述事实足以证明双方之间成立事实上的借贷关系，即使借贷双方之前并不相识，但张妙珍通过中间人介绍向特定的第三人提供了借款，张妙珍是本案借贷关系的实际出借人，汪成成为实际借款人。故张妙珍是本案的适格原告。2.汪成成、杜薇出具欠条当天，张妙珍作为出借人将10万元借款以银行转账的方式直接给付汪成成，汪成成上诉提出借款时预先扣除利息9000元，本案借款本金实际为9.1万元的理由缺乏证据证明，本案的借款本金应认定为10万元。二审审理过程中，张妙珍自认收到还款3.9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，逾期利率可以按照借期内的利率计算。本案中，双方对于借期内的利率在借条中明确约定为月息1.5%，但对逾期还款的利率未作约定，故本案借期内及逾期还款的利息均按照月利率1.5%计算。张妙珍自认收到的还款3.9万元，应当按照先利息后本金的偿还顺序予以抵冲。本案借款本金为10万元，借期内及逾期利息均按月利率1.5%计算，每月利息为1500元，张妙珍自认收到还款3.9万元,相当于26个月的利息，因此本案利息已实际偿还至2019年10月16日。3.根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，汪成成、杜薇夫妻二人在借条上共同签字确认，属共同借款人，汪威作为连带担保人在借条上签字且与债权人签订了个人担保承诺书，三人之间应对本案的债务承担连带清偿责任，张妙珍作为债权人可以要求三人中的任意一人承担全部的还款责任，其主动放弃杜薇的还款责任系对自己权利的处分，该处分行为是其真实的意思表示，不损害国家、集体及第三人的利益，亦不违反法律的规定，依法应予支持。故本案一审不存在漏列当事人的问题。综上，上诉人汪成成的上诉请求部分成立，予以支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初910号民事判决；二、汪成成于收到本判决后十五日内支付张妙珍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月17日起计算至履行完毕之日止），汪威对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张妙珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决确定的执行；二审案件受理费2300元，由上诉人汪成成负担1800元，张妙珍负担500元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十一月二十二日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。