河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22644号上诉人（原审原告）：魏松涛，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子船，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南正商中州置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第**院**楼**。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。上诉人魏松涛与被上诉人河南正商中州置业有限公司（以下简称正商公司）商品房销售合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12468号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏松涛上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12468号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由正商公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，郑州市人民政府发布关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告时间是2016年8月12日，郑州市住房和房地产管理局2016年8月19日通告：自2016年8月20起不再办理房屋所有权初始登记，而魏松涛与正商公司是在2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》中明确约定，产权初始登记出卖人应当在2018年1月29日（房屋交付使用后60日）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。2016年12月27日，郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要第十条已经确定，关于首次登记的流程问题，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往不动产中心申请办理首次登记。2018年11月15日，郑州市国土资源局不动产登记中心已经为正商公司出具了涉案不动产权证书，正商公司办理首次登记后，办理转移登记的手续资料应当及时交由魏松涛，而不是一直拖延。魏松涛于2018年3月14日向正商公司发送了关于提供商品房转移登记所需资料申请的电子邮件，且于2019年1月23日，魏松涛通过邮政快递向正商公司邮寄送达提供不动产转移登记手续的申请，但是正商公司在具备交付上述办理不动产转移登记的相关资料的条件下拒不交由魏松涛，造成魏松涛无法正常办理不动产权转移登记，直到诉讼过程中，于2019年9月25日将上述材料交付魏松涛，正商公司没有按照合同约定履行合同义务，已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。第二，一审判决适用法律错误。本案并不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的规定。首先，本案中相关房产政策发生变化是在签订房屋买卖合同之前就已经发布，且魏松涛要求正商公司提供不动产转移登记手续时，房产政策调整的影响已经消失，正商公司逾期提供转移登记材料已构成违约，属于正商公司可以预见的商业风险。其次，根据《最高人民法院关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》的规定，本案中正商公司并没有以情势变更为由提出变更或者解除，魏松涛与正商公司没有对合同进行变更协商一致的情况下，应依照合同约定履行双方的义务。正商公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回魏松涛的上诉请求，维持原判。魏松涛向一审法院起诉请求：1.判令正商公司向魏松涛支付逾期提供办理商品房所有权转移登记所需资料的违约金（自2018年8月17日起，按日支付总房款的0.005%，计算至正商公司为魏松涛提供办理商品房不动产转移登记所需要的全部资料为止，截至起诉之日暂计为12924.57元）；2.判令正商公司赔偿魏松涛误工费、差旅费共计2000元；3.本案诉讼费由正商公司承担。一审法院认定的事实：2016年8月27日，正商公司（出卖人）与魏松涛（××）签订《商品房买卖合同》，合同约定：××购买出卖人开发的管城回族区贺江路南、青山路东1幢1单元22层2209号房屋，总价款为1202286元；出卖人应当在2017年11月30日前向××交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行。附件四第六条产权初始登记约定：出卖人应当在2018年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.005%违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记由××自行申请办理。出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款0.005%的违约金。合同签订后，魏松涛向正商公司支付了购房款，正商公司按合同约定时间2017年11月30日前交付了涉案房屋。一审法院另查明，2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》；改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自8月20日起，停止办理各类房屋登记业务。其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，郑州市国土资源局郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要（郑国土联会纪[2017]1号）中第十条，关于首次登记的流程问题，对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产中心申请办理首次登记。2018年11月15日，郑州市国土资源局不动产登记中心为正商公司出具了涉案房屋不动产权证书。2018年3月14日，魏松涛向正商公司发送了关于提供商品房转移登记所需资料申请的电子邮件。2019年1月23日，魏松涛通过邮政快递向正商公司邮寄送达提供不动产转移登记手续的申请。诉讼过程中，在该院主持下，正商公司于2019年9月25日将上述材料交付魏松涛。一审法院认为，魏松涛、正商公司签订的《商品房买卖合同》及其附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，出卖人应当在2018年1月29日前（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通告，自2016年8月20日起在郑州市范围内实施不动产统一登记，不动产登记管理部门的职责和产权初始登记的政策均发生变化，从由房管局负责办理“初始登记”，变为由不动产中心负责办理“首次登记”。鉴于涉案合同签订时间与郑州市住房保障和房地产管理局通告时间较近，双方在签订合同时未充分考虑到相关政策发生变化的影响，所以双方应根据相关政策变化重新对合同约定的相关内容进行协商。在双方没有协商一致的情况下，魏松涛要求正商公司支付逾期提供办理商品房所有权转移登记所需资料的违约金，理由不足，该院不予支持。魏松涛主张的误工费、差旅费，无事实及法律依据，该院亦不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回魏松涛的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取计87元，由魏松涛负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据法庭要求，正商公司庭后提交《不动产登记管理凭证》复印件一份（编号为FWSCDJ20180301010072），以证明郑州市不动产登记中心2018年10月30日受理了正商公司提交的包括涉案房屋在内的首次登记申请材料。魏松涛质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。涉案房屋坐落位置为管城回族区黄玉街33号院1号楼1单元22层2204号，该《不动产登记管理凭证》显示为“管城回族区黄玉街33号院1号楼2单元7层703等308户”；该证据也证明正商公司逾期办理不动产首次登记的事实。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为不动产首次登记以建筑物为单位，而非以其中的一部分。本案中，正商公司提交的《不动产登记管理凭证》虽显示为“管城回族区黄玉街33号院1号楼2单元7层703等308户”，但涉案房屋属于管城回族区黄玉街33号院1号楼其中的一部分，故本院对正商公司提交的《不动产登记管理凭证》予以采信。本院经审理查明，郑州市不动产登记中心于2018年10月30日受理了正商公司提交涉案房屋的首次登记申请材料。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。本院认为，魏松涛、正商公司2016年8月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同附件四第六条关于“产权初始登记”部分约定：出卖人（正商公司）应当在2018年1月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。但由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记。双方当事人约定的客观情况发生变化，关于办理初始登记的约定履行不能。在此情况下，双方未对办理产权首次登记重新进行约定，且办理产权首次登记与房屋初始登记在涉及部门、所需资料及程序的复杂程度等客观上存在较大差异，房屋交付使用后60日内完成提交产权首次登记所需的申请资料客观上无法实现。本案争议房屋于2017年11月30日交付魏松涛，正商公司2018年10月30日取得本案争议房屋的不动产首次登记受理凭证。参照不动产统一登记制度实施后，《商品房买卖合同》范本对进行不动产首次登记需要由出卖人向不动产登记中心提交相关材料约定的期间，正商公司在合理期间内履行了合同附随义务。合同附件四第六条关于“转移登记”部分约定：出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记由××自行申请办理。出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款0.05%的违约金。由于商品房初始登记已不存在，且双方签订的《商品房买卖合同》对出卖人逾期提供办理转移登记应由其提供的所需资料违约金及××自行申请办理并取得该商品房权属证书的期限均未约定，故魏松涛请求正商公司支付逾期提供办理商品房所有权转移登记所需资料的违约金缺乏合同依据，一审判决不予支持，并无不当。综上所述，魏松涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人魏松涛负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十五日书记员 郭新新