新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终492号 上诉人（原审被告）：魏向群，男，1973年6月10日出生，住第八师一二一团。 上诉人（原审被告）：贾丽薇，女，1976年3月10日出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：王琼奎（贾丽薇之夫），男，1976年4月25日出生，住第八师一二一团。 两上诉人的委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地石河子市香格里拉小区**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚佳宁，该公司资产保全部员工。 原审被告：徐全喜，男，1974年5月21日出生，住新疆生产建设兵团东野镇。 原审被告：杨建红（系徐全喜之妻），女，1973年2月16日出生,住新疆生产建设兵团东野镇。 上诉人魏向群、贾丽薇因与被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、原审被告徐全喜、杨建红金融借款合同（一审案由为借款合同）纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏向群及委托诉讼代理人付月华、上诉人贾丽薇及委托诉讼代理人王琼奎、付月华、被上诉人国民村镇银行的委托诉讼代理人龚佳宁、原审被告徐全喜到庭参加诉讼。原审被告杨建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏向群、贾丽薇上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人不承担连带担保责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人在一审开庭前提交调取证据申请书，请求调取原审被告徐全喜银行卡内160万元资金的流向，但一审法院未予调取。二、本案事实不清，适用法律不当。1.原审被告徐全喜向被上诉人贷款时，告知上诉人款项用于购买农资，但实际上是偿还往年贷款。这样做是被上诉人下野地分行主任教的，徐全喜也在一审法院（2018）兵9001民初1231号案庭审中陈述了和分行主任商议的过程，被上诉人对徐全喜新贷偿还旧贷是明知的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。2.在（2018）兵9001民初1231号案中，徐全喜对于新贷偿还旧贷陈述清楚，且被上诉人也知道，根据法律规定，当事人自认的事实无需再举证。3.在本案中，被上诉人否认知晓徐全喜新贷偿还旧贷的事实，明显违背常理。因徐全喜的倒贷行为，必须通过被上诉人的业务人员协助办理才能完成。被上诉人与徐全喜双方恶意串通，骗取上诉人提供担保，上诉人不应承担民事责任。 国民村镇银行辩称：担保合同的效力已经一、二审确认合法有效。关于调取证据的问题，徐全喜可以自己调取，不属于被上诉人的义务。贷款发放后，由徐全喜支配。一审事实清楚，判决正确。 徐全喜述称：同意上诉人的上诉请求及理由。 杨建红未到庭，也未提交书面陈述意见。 国民村镇银行向一审法院起诉请求：1.被告徐全喜、杨建红归还借款人民币1000000元；2.被告徐全喜、杨建红支付利息184244.23元（利息计算至2018年2月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3.被告徐全喜、杨建红承担诉讼费和送达费；4.被告魏向群、贾丽薇对上述款项承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2016年3月4日，被告徐全喜与原告签订个人借款合同一份，双方约定：“贷款人石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行同意向借款人徐全喜发放贷款人民币（大写）壹佰万元整，借款种类为其他经营性贷款，借款用途为购买农资，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，不得将贷款用于股票、期货等证券投资。借款期限为本合同借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为8.7‰。”。同日，被告杨建红向原告出具共同还款承诺书一份，承诺“本人愿作为连带共同债务人，对借款人徐全喜与贵行产生的债务承担连带共同还款责任，具体条款按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”同时，被告魏向群、被告贾丽薇与原告各签订保证合同一份，双方约定：“原告根据2016年3月4日与被告徐全喜签订的《个人借款合同》向徐全喜提供融资折合人民币（大写）壹佰万元整。现保证人魏向群、贾丽薇同意为上述合同或协议的债权提供保证担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”上述合同及承诺书签订后，原告按照约定向被告徐全喜的账户发放贷款1000000元。被告徐全喜在原告提供的格式借款借据上签名捺印。合同期限届满后，被告徐全喜未支付借款期限内的利息，在原告多次索款未果的前提下，原告持合同和承诺书及借款借据向被告主张权利。 一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同及被告徐全喜签名捺印确认的借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，且被告徐全喜承认原告提出的全部诉讼请求和事实与理由，该院予以确认。原告按照约定履行了向被告出借款项的义务，被告亦应当履行按时返还贷款并支付利息的义务。然被告徐全喜及被告杨建红在借款期限届满后拒不返还借款和支付利息，属违约，应当承担相应的法律责任。关于被告魏向群及被告贾丽薇辩称，在贷款担保时，徐全喜未告知该借款系偿还2015年借款，根据相关法律规定，其不应该承担担保责任，请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，因二被告未能提供任何证据，证实其辩解意见成立，故二被告的辩解意见，没有法律依据，该院不予采信。被告杨建红经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决： 一、被告徐全喜、被告杨建红于判决生效后三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元； 二、被告徐全喜、被告杨建红于判决生效后三日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息184244.23元[1000000元×8.7‰÷30天×105天（自2016年11月18日起至2017年3月3日止）+1000000元×8.7‰×1.5倍÷30天×354天（自2017年3月4日起至2018年2月21日止）－195.77元]； 三、被告魏向群、被告贾丽薇对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费15458元，诉讼保全费5000元，送达费90元，合计20548元（原告已预付），由被告徐全喜、被告杨建红负担，与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告魏向群、被告贾丽薇对上述款项承担连带保证责任。 本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。上诉人认为，担保合同签订时部分内容空白，未填写，被上诉人不予认可。二审中，被上诉人提交本院（2018）兵08民终594号民事判决，用以证实被上诉人与上诉人2016年3月4日签订的担保合同合法有效。上诉人对该判决的真实性无异议，提出已对该案申请再审，尚无结果；被上诉人提交储蓄取款凭条五张，用以证明2016年3月4日，徐全喜将160万元通过该行转账至陈某、严某某、李某某、王某某、庞某某、缪某某名下，偿还其2015年的贷款。经质证，上诉人、原审被告徐全喜对合法性、关联性、真实性无异议。本院认定该证据的证明力。 另查，2015年，徐全喜分别以陈某、严某某、李某某、王某某、庞某某的名义在国民村镇银行贷款，由该五人将款贷出后，交由徐全喜使用。 再查，本院（2018）兵08民终594号民事判决，是魏向群起诉国民村镇银行，请求确认本案保证合同无效。一审判决驳回魏向群的诉讼请求，本院二审维持。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的规定，本案被上诉人为金融机构，案由应确定为金融借款合同纠纷，一审确定案由不当，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及原审被告的陈述，本案争议焦点为：二上诉人应否承担担保责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈述其签订保证合同时相关内容是空白的事实，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据予以证实，本院对上诉人该陈述不予采信。上诉人主张被上诉人知道原审被告是以新贷偿还旧贷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，上诉人不承担民事责任。以新贷偿还旧贷应具有三个成立要件：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是双方之间主观上存在以新贷还旧贷的合意。本案中，2015年，原审被告徐全喜以陈某、严某某、李某某、王某某、庞某某的名义在被上诉人处贷款并使用，应认定徐全喜为实际的借款人。2016年，被上诉人在徐全喜未偿还前一年贷款的情况下，仍然给其发放贷款，而且在发放贷款的当天，徐全喜用该笔贷款偿还了2015年的贷款，可以推定徐全喜与被上诉人达成以新贷还旧贷的合意。上诉人主张徐全喜在2016年贷款当时，并未说明是以新贷偿还旧贷，只是说贷款用以购买农资，徐全喜对此无异议。被上诉人不能举证证明上诉人对以新贷偿还旧贷系明知或同意，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，上诉人对本案借款不承担保证责任。 综上所述，魏向群、贾丽薇的上诉请求成立。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初1223号民事判决第一、二项，即：被告徐全喜、被告杨建红于判决生效后三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元；被告徐全喜、被告杨建红于判决生效后三日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息184244.23元[1000000元×8.7‰÷30天×105天（自2016年11月18日起至2017年3月3日止）+1000000元×8.7‰×1.5倍÷30天×354天（自2017年3月4日起至2018年2月21日止）－195.77元]； 二、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初1223号民事判决第三项，即：被告魏向群、被告贾丽薇对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回被上诉人石河子国民村镇银行有限责任公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15458元，诉讼保全费5000元，送达费90元，合计20548元（被上诉人国民村镇银行交纳），由原审被告徐全喜、被告杨建红负担。二审案件受理费15458元（上诉人魏向群、贾丽薇交纳），由被上诉人国民村镇银行负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 煜