山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1943号 上诉人（原审被告）：卫玉峰，男，1963年8月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇。 被上诉人（原审原告）：薛林娃，男，1942年6月18日出生，汉族，平陆县圣人涧镇。 委托诉讼代理人：薛书贤，女，1978年9月13日出生，汉族，西安市碑林区金花南路**居民，系薛林娃之女。 原审被告：龙春婵，女，1963年8月15日出生，汉族，，平陆县圣人涧镇涧东村**居民。/div> 上诉人卫玉峰因与被上诉人薛林娃、原审被告龙春婵民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卫玉峰上诉请求：一、依法撤销（2019）民初309号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实采信证据错误。（一）原审判决认定上诉人卫玉峰分五次向被上诉人薛林娃借款208000元，与事实不符，无证据证实。一审法院认定的首笔借款时间、总金额与事实不符，缺乏上诉人借款时出具的原始借据证实。上诉人在一审法庭上要求被上诉人出示原始借据，被上诉人拒不拿出，一审法院在无原始借据的的情况下确认了借款数额，是错误的。（二）原审判决确认“上诉人2018年12月30日给被上诉人出具一张354580元的借条”为证据有瑕疵。此张借据的内容是被上诉人编造的，上诉人签名是受被上诉人以死相逼和自身患脑梗头昏的情况下所形成，且此借据的借款内容是复印件，非上诉人真实意思表示，不能作为证据使用。（三）上诉人向被上诉人借款一事，除归还了部分利息外，一审法院多认定20万。上诉人认为，公民个人之间民间借贷实属正常。上诉人承认曾向被上诉人借过款，也还过，其中，2017年元月份以前的利息已还完；2019年3月6日又还了被上诉人10000元。但被上诉人不但否认还利息事实，而且隐匿原始借款借据，趁上诉人患病之机，威胁利诱上诉人在捏造借款数额的借条上签名，一审时又拒不提供原始借据，造成一审法院误判。原审判决认定数额比事实数额多20万，引用证据有瑕疵，判决结果有失公平，为此，上诉人特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，请予以公正裁判。 薛林娃答辩称，一、上诉人向答辩人借款事实和金额清楚明确，证据确凿。一审中，答辩人向法院提交了两份借据。一份是上诉人手写，出据日期是2018年5月23日，借条上写明借款金额是330000元，以2016年8月1号为起借日期，2018年10月为还款日期，用豫Ｍ×××××货车和涧东自建房做抵押，借条上没有出现利息字样。这份借据的原委是：从2015年8月开始，上诉人向答辩人借款共12万元，并按约定在2015年底结清了利息。2016年1月，上诉人向答辩人提出，因买货车希望借到更多的钱用来周转。因上诉人前期借款按时归还利息，答辩人就答应继续出借。上诉人分别于2016年4月2号借走2万元，5月31号借走23000元，8月30号借走25000元，11月7号借走2万元，加上2015年所借的12万元，本金共计208000元。此后上诉人一直拖延，从未给付过答辩人一分钱还款。2018年5月23号，因答辩人多次催要，上诉人提出，把当前的借款本息总额按330000元作为本金，从2016年8月1号起计息，以此让答辩人同意将还款日期推后。双方商定之后，上诉人出具了该份汇总借条，答辩人应上诉人的要求，履行正常的经济手续，当场把分散的借条全部烧掉。借条被汇总重新出具了，基于同一债务关系的分散旧条自然要被销毁，上诉人诉称答辩人“隐匿原始借款借据”的说法实属胡搅蛮缠。另外一份借据是打印版，立据日期是2018年12月30号，所有金额和签名等关键信息处均有上诉人的手印，并不是上诉人所称的“复印件”。这份借据的原委是：2018年5月23号的借据约定的还款日期即2018年10月到期后。上诉人依然拒不还款，答辩人无奈之下告知了女儿，本人女儿看了该借条，发现没有写明利息，用车辆作为抵押也并没有法律效力。问清借款的整个经过和细节后，答辩人之女把每笔借款的本金、起始日期、累计月数、到期本息详细列出，以双方口头约定的日期即2019年2月28日为新的还款期限，将电子版通过微信图片的方式发送给答辩人，答辩人打印出来，和上诉人协商换条，经上诉人逐一核对每笔借款信息无误后，签名按手印。综上，该借贷合同真实合法，可以证明上诉人向答辩人借款的事实和金额。另外，上诉人借款的事实和金额，其妻龙春禅（原审被告）和其子卫松都知情，答辩人在讨债过程中，让二人看过借条，上诉人从未归还过一分钱借款。上述事实，答辩人有证据可以证明。二、上诉人声称是在遭到胁迫的情况下写的借条，是编造的谎言。如果上诉人受到胁迫，是出具哪一张借条时，是2018年5月23号还是2018年12月30号，为何语焉不祥？如果脑梗病情严重到影响民事行为能力，上诉人是如何独自从其居住的县城来到答辩人位于城东10里的家中？上诉人明知有重要的债权债务关系需要处理，为何不让家属陪同？上诉人受到胁迫时或脱身后为何不及时打电话求助家人报警？不论是2018年5月或12月“受被上诉人以死相逼”、“威胁利诱”，事后，上诉人都有充足的时间报警或者寻求其他司法途径维护自己的权益，让违法犯罪的恶人受到应有的惩罚，为何直到2019年3月8号答辩人起诉时都不采取任何措施？况且答辩人之女在2019年2月20号向上诉人发短信，提醒28号是还款期限，短信内容是“卫玉峰，提醒你一下，寺坪村薛林娃的欠款约定本月28号一次性还清。如果再拖延不还，3月1号准时起诉。借条上已经写明，违约金是35458元，逾期利息每月7091.6元，另外诉讼费是5318.7元，都需要你承担，你自己考虑清楚。”上诉人没有回复，更没有做出一个受害人该有的反应报警或起诉。综上，上诉人声称在受到胁迫的情况下写下借条的说法漏洞百出，纯属编造。三、上诉人从2016年起从未归还过答辩人借款本金或利息。上诉人主张“2017年元月份以前的利息已还完”，而2018年5月的汇总借条里还写明了从2016年8月1号起开始计息，这是明摆的逻辑矛盾，背离常识。而且，如果“2017年元月份以前的利息已还完”，是在本金多少的基础上计算的利息，何时归还，分几次归还，已还利息总额多少，都含糊不清，明显是拙劣的谎言，上诉人更不能提供收据等证据证明自己的主张。事实是，答辩人一直等到2019年3月1号，上诉人依然拒不还款，经过协商，3月3号，上诉人之子卫松承诺3月5号还款5万元，到期依然一分钱不还；3月8号，答辩人在上诉人家中被打伤额头，没有协商的可能，遂向法院起诉。上述事实，答辩人有证据可以证明。四、上诉人个人征信状况恶劣，位列失信人员名单。运城市盐湖区法院（2014）运盐执字第150号、（2017）晋0802执恢106号裁定，河南省温县法院(2015）温民北初字第00429号判决书，和平陆县人民法院（2018）晋0829民初650号判决书、（2019）晋0829执113号限制消费令，说明上诉人历年来多次借款不还，是严重失信人员，个人征信状况极为恶劣。上诉人之子卫松宣称其父就是“老赖”，经常通过打牌下棋的方式结识老年人，骗取信任后就开始借钱；上诉人在借款过程中和龙春婵（原审被告）一直以夫妻自居，龙春婵也全程实际参与借贷，进入诉讼程序后却拿出离婚证明；上诉人曾经写在借据上许诺抵押给答辩人的豫Ｍ×××××牌号的车，物流公司出具的证明却是登记在他人名下，后来又查明此举也是欺骗行径。上述上诉人对答辩人做的各种恶意欺骗行为，答辩人都有证据可以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求中级法院依法驳回上诉，维持原判。 薛林娃向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告本金及利息354580元；二、判决两被告向原告支付违约金35458元；三、判决两被告向原告支付逾期利息7091.6元/月；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认定的事实：2016年1月1日至2016年11月7日，被告卫玉峰分五次向原告薛林娃共计借款208000元。2018年5月23日，被告卫玉峰向原告薛林娃出具了借款本息合计为33万元的借条一张，约定到18年10月底还清。2018年12月30日，被告卫玉峰与原告薛林娃双方将借款利息结算后，由被告卫玉峰出具借款汇总条一张，借条内容为：借条本人（借款人）卫玉峰分五次共借到出借人薛林娃人民币贰拾万捌仟元整（20万8千元整），利率为月息2%，全部本息于2019年2月28日一次性还清。五笔借款的本金、起始日期、累计月数、到期本息分别为：1.拾贰万元（12万元），2016年1月1日，38个月，211200元；2.贰万元（2万元），2016年4月2日，35个月，34000元；3.贰万叁仟元（23000元），2016年5月31日，33个月，38180元；4.贰万伍仟元（25000元），2016年8月30日，30个月，40000元；5.贰万元（2万元），2016年11月7日，28个月，31200元。到期应还全部本息共计：叁拾伍万肆仟伍佰捌拾元整（354580元）。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款约定到期日本息合计总额即354800元的百分之十的违约金，和逾期期间本金为354800元，月息为2%的利息；同时出借人有权扣押出售与借款人有关的任意资产用于追回借款；需通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）卫玉峰，身份证号码：142732196308280416出借人（签字）薛林娃，身份证号码：。日期：18年12.30。借款到期后，被告卫玉峰未能按约定日期将354580元归还。 另查明：2019年3月11日，原告薛林娃申请查封扣押登记在三门峡市九方物流有限公司实际车主为被申请人卫玉峰所有的豫Ｍ×××××半挂牵引车及豫Ｍ×××××车一辆，冻结被申请人卫玉峰、龙春婵在中国农业银行、中国工商银行、平陆县农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的的账户内200000元存款，本院根据原告的申请作出（2019）晋0829民初309号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押登记在三门峡市九方物流有限公司但实际车主为被申请人卫玉峰所有的豫Ｍ×××××半挂牵引车及豫Ｍ×××××车一辆；二、对被申请人卫玉峰、龙春婵在中国农业银行、中国工商银行、平陆县农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的的账户内200000元存款予以冻结；三、将申请人提供的薛丽贤在中国建设银行股份有限公司平陆支行账号为：14×××25，金额为150000元的储蓄存单予以冻结。 一审法院认为，被告卫玉峰向原告薛林娃借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告卫玉峰出具的借条2份，被告卫玉峰对借条真实性均无异议，提出借款数额不对，但未能提供证据证实其主张，根据2份借条的书写内容，能够印证原告所诉借款事实，故本院对被告卫玉峰向原告薛林娃借款本息合计为354580元的事实予以认定。被告龙春婵已于1996年与被告卫玉峰离婚，被告卫玉峰向原告薛林娃借款是在2016年，借款未发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告龙春婵不应向原告承担共同还款责任。现原告请求被告卫玉峰归还前期借款本息结算金额354580元符合法律规定，本院予以支持。原告请求计算违约金和利息，因按约定的逾期还款月利率2%计算利息，总计超过年利率24%，故原告请求支付违约金的请求本院不予支持，主张逾期利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决：一、被告卫玉峰在本判决生效后二十日内归还原告薛林娃借款354580元及利息（利息按月利率2%从逾之日即2019年2月28日起计算至执行完毕）；二、驳回原告薛林娃的其他诉讼请求。案件受理费7151元，减半收取计3575.5元，诉讼保全费2470元，共计6045.5元，由被告卫玉峰负担。 二审期间，被上诉人薛林娃提供五组证据，第一组证据：（1）3.1日录音；（2）6.9日录音，证明上诉人向答辩人借款事实和金额清楚明确，证据确凿。第二组证据：薛丽贤2.20日发送给卫玉峰的短信截图，证明上诉人声称是在遭到胁迫的情况下写的借条，是编造的谎言。第三组证据：（1）卫松3.3日发送给薛丽贤的短信截图、承诺5号先还5万、（2）3.8日录音、（3）照片、病例和影像资料各一份，证明上诉人从2016年起从未归还过答辩人借款本金或利息。第四组证据：（1）（2018）豫01民终1951号判决书、（2）物流公司还款记录、（3）（2017）晋0829民初557号判决书、（4）其他判决书，证明上诉人个人征信状况恶劣，位列失信人员名单。第五组证据，平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会证明，证明征用薛林娃4.5亩地，每亩2万7千元，总补偿121500元，具备出借款项能力。卫玉峰质证认为，关于第一组证据，3.1日录音是我儿子卫松的谈话录音，我不在场，具体内容不清楚；6.9日录音是我和薛林娃的谈话录音，被上诉人说让我拿20万元本金，当时我说先给20万元本钱，但是被上诉人没有条。关于第二组证据，153××××6664是我的电话，我有病，不会看手机。关于第三组证据，（1）、133××××8890是我儿子的电话，我儿子怎么承诺的我不知道，只知道我儿子给了薛林娃1万元，没有收据；（2）、3.8日录音，我们是谈过话，但具体内容记不清楚。（3）、关于照片、影像资料、CT检查报告，当时薛林娃在我家住在我家几天不走，我儿子卫松报的案，派出所连夜给薛林娃带走了，后来薛林娃作了检查报告。关于第四组证据，（1）、19511号判决书与本案无关，不予质证；（2）、物流公司还款记录与本案无关；（3）、557判决无法证明我与龙春婵是夫妻关系；（4）、其他判决书都与本案无关。关于第五组证据，村委会证明是伪证，薛林娃从未借我12万元，所以村委会证明是虚假的。2018年12月30日的欠条里除了12万元外，其他都是真实的。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：双方之间的借款是否真实存在。双方之间2018年12月30日的借条是在2018年5月23日借条的基础上产生的。被上诉人薛林娃陈述2018年5月23日的借条是在汇总了前面几张借条后形成的，前面几张原始借条随后被销毁。薛林娃的陈述可信度高，原审法院予以采信并无不当。被上诉人以2018年12月30日的欠条为据提起诉讼，请求判令上诉人偿还借款354580元及利息。二审中上诉人承认2018年12月30日的欠条上的签字是其所为，但对其中一笔12万元的借款不予承认，辩解是被上诉人以死相逼的情况下才签的字，其未看欠条的内容，但上诉人未提交相应证据证实，本院不予采信。原审判决对双方之间的借贷关系予以确认并无不当。 综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7151元，由上诉人卫玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇一九年十一月八日 书记员  李 聪