新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初834号   原告：高遂锁，男，1966年出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所。   原告：巩月琴，女，1973年出生，汉族，住富蕴县杜热乡团结北路**。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所。   被告：刘世民，男，1968年出生，汉族，住富蕴县。   原告高遂锁、巩月琴与被告刘世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩月琴及其原告的共同委托诉讼代理人李旭昶，被告刘世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高遂锁、巩月琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款78，624元；2.请求判令被告支付欠款期间的利息，按照月息6.8‰计算至实际给付之日。事实和理由：2014年1月16日，原告高遂锁经被告刘世民介绍认识案外人马节成，后马节成以资金周转困难为由向原告借款5万元，该款由原告巩月琴的账户转入被告刘世民的账户内。2016年2月11日，马节成出具欠条，被告刘世民作为担保人签名，上述借款至今未偿还。   被告刘世民辩称，借款时三人为朋友关系，借款本金为5万元，后期按照月息2%计算利息，欠条中的金额包含利息。   原告高遂锁、巩月琴为证明其主张提交借条原件，被告刘世民对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，案外人马节成作为借款人向原告高遂锁借款5万元，该款项通过原告巩月琴的银行账户转账至被告刘世民账户内。2016年2月11日，马节成向原告出具借条，写明借款78,624元，被告刘世民作为担保人签名。   本院认为，本案争议焦点：1.原告是否能够单独起诉刘世民；2.刘世民对借款承担共同还款责任还是担保责任;3.刘世民的保证期间是否已过；4.原告主张的借款本息如何认定。   一、关于原告是否能够单独起诉刘世民的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条:“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。”债权人对于连带责任人,有权选择其中部分主体作为被告来主张权利,但是从诉讼程序来看,法院需要根据案件的实际情况进行审查,判定是否基于查清事实的需要而追加债务人。本案中，借条中写明了借款金额、借款时间、借款人计保证人，借贷关系明确，原告能够单独起诉连带保证人刘世民。   二、刘世民对借款承担共同还款责任还是担保责任。原告主张因借款直接转账至刘世民账户内，故被告刘世民为借款的实际使用人，案涉款项应当由刘世民偿还。刘世民辩称其与马节成实为雇佣关系，因其代马节成发放工人工资，故本案借款经马节成授意后转账至其账户内。本院认为，原告据以诉讼的借条是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借条中明确了借款人为马节成，刘世民为担保人，故刘世民应当对借款承担担保责任。   三、刘世民的保证期间是否已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，出借人高遂锁与巩月琴与借款人马节成对主债务履行期间约定不明,也没有约定债务人履行义务的宽限期,该宽限期应推定为原告起诉之日;对于保证方式及保证期间,因当事人均未约定,依照《中华人民共和国担保法》规定,应认定为连带保证,保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。因原告于2019年9月7日向法院提交起诉状主张债权,故保证人刘世民承担保证责任的期间自该日起计算六个月。综上,本案并未超过刘世民保证期间。   四、原告主张的借款本息如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，实际出借资金为5万元，出借日期至双方出具借条之日共计756天，以年息24%计算，利息应为25,199.99元，双方出具的借条中超过部分不能计入后期借款本金，本院调整借款为75,199.99元。关于原告主张借款利息的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中,欠条上未载明关于利息的约定,故原告诉请刘世民支付借款利息的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。   依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘世民于判决生效之日起十五日内向原告高遂锁、巩月琴偿还债务人马节成所欠借款75199.99元；   二、被告刘世民承担清偿责任后有权向债务人马节成追偿；   三、驳回原告高遂锁、巩月琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告刘世民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 卢   瑶   瑶   二〇一九年十一月八日   书记员 波塔古孜·买然别克   附相关法条：   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。