四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3779号 原告：宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站，住所地：宜宾市翠屏区白沙组团BS(III.I)-a-01-01.02地块黄桷坪花园6幢1层12号，注册号：511500600093891。 经营者：杨能才，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200210350844。 被告：杨文甫，男，汉族，1965年9月29日，住四川省长宁县。 被告：宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区**第****，统一社会信用代码：91511502678370339E。 法定代表人：肖吉丛。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。 原告宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站（以下简称宜宾临港均顺租赁站）与被告杨文甫、宜宾鹏盛建筑劳务有限公司（以下简称宜宾鹏盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾临港均顺租赁站的经营者杨能才及委托诉讼代理人李世林，被告宜宾鹏盛公司的委托诉讼代理人贾超颖到庭参加诉讼，被告杨文甫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席已审理终结。 原告宜宾临港均顺租赁站向本院提出诉讼主张，要求：1、判令被告支付原告租金990636.85元；2、判令被告赔偿租赁物损失款42734.40元；3、判令被告付违约金685621.99元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求判令被告宜宾鹏盛公司承担保证责任。事实与理由：原告与被告杨文甫于2015年6月15日签订租赁合同，约定由原告向杨文甫出租、扣件、顶托等建筑周转材料，用于兴文星文天地工地，每月25日为结算日，次月5日前对账，按月支付租金，由宜宾鹏盛公司项目部盖章担保。担杨文甫多数租金未按约支付，经原被告双方于2018年3月25日对账确认从2016年9月至2018年3月被告欠原告租金947902.45元，租赁物损失赔偿款42734.40元，合计欠990636.85元。按合同约定，此款最迟在2018年4月底前付清，违约金0.3%，止于2019年4月30日，被告应付违约金3127332.32元，原告降低违约金标准只要参照月息2%计算，付违约金685821.29元，但经原告多次催收无果，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求杨文甫承担违约责任，宜宾鹏盛公司承担担保责任。 被告杨文甫未作答辩，也未向本院提交任何证据。 被告宜宾鹏盛公司辩称，案涉《租赁合同》中我司“星光天地项目部”章系虚假的，我司是兴文县星光天地项目部分劳务工程的承包单位，但我司从未在该工地上设立项目部，也从未刻制该项目部章，案涉租赁合同中担保方处加盖的“宜宾鹏盛建筑劳务有限公司星光天地项目部”章完全是他人私刻，我司对此毫不知情，也从未同意或追认该担保行为；本案的保证期限已经届满，根据《担保法》规定，即便我司应当承担保证担保责任，原告也应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向我司提出要求；项目部提供担保的行为无效，本案中原告明知担保方处加盖的是项目部章，并非我司公章，仍然同意加盖；根据《担保法解释》第十八条之规定，项目部属于公司的职能部门，其提供的保证担保依法应认定为无效；综上我司在本案中不应当承担任何保证担保责任，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据和事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 宜宾临港均顺租赁站成立于2015年5月12日，经营范围为：建筑机具租赁服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年6月15日，宜宾临港均顺租赁站与杨文甫签订《租赁合同》，主要约定：杨文甫向宜宾临港均顺租赁站租赁钢管、扣件、顶托等；按实际租用数量计算，上下车费各为10元/吨；以上周转材料交货地点为宜宾临港均顺租赁站库房，实际使用数量以发货单位为准，并作为租金结算的有效依据；租赁期限为杨文甫首次提货起至归还全部物资止；租金计算从杨文甫提货之日起至归还验收完毕为止，租金结算以月为周期，每月25日为结算日；宜宾临港均顺租赁站每月底向杨文甫提供租金结算单，杨文甫于次月5日前对账后，由双方经办人签字认可，杨文甫按月支付租金；租金如逾期5日（含5日）未付清，出租方按未付租金总额每天收取0.3%的违约金；租赁期间周转材料的维修与保养由杨文甫负责，归还时周转材料的维修与保养，由宜宾临港均顺租赁站收取维护、修理费（维护修理及赔偿标准件见本合同第一条）；如造成难以修复或钻孔、丢失等则由杨文甫按物资归还时市场价格100%赔偿（损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止）。宜宾临港均顺租赁站在出租方一栏由加盖公章并由杨能才在代表人处签字；杨文甫在承租方代表人一栏签名捺印；担保方一栏加盖了宜宾鹏盛建筑劳务有限公司星光天地项目部章，合同尾部工程名称及地点一栏由杨文甫书写兴文星光天地六字（庭审中，宜宾临港均顺租赁站陈述，签订合同时只有杨文甫一个，在双方签字并加盖好宜宾临港均顺租赁站印章后，杨文甫称将合同拿到兴文宜宾鹏盛建筑劳务有限公司星光天地项目部去盖章，过后由杨文甫交合同交付回来时，担保方一栏多了宜宾鹏盛建筑劳务有限公司星光天地项目部印章）。签订上述合同后，宜宾临港均顺租赁站向杨文甫出租案涉租赁物，之后杨文甫向宜宾临港均顺租赁站陆续支付过160000元租金，宜宾临港均顺租赁站多次催收租金后，找到杨文甫，双方于2018年3月25日经过对账后杨文甫在双方的《均顺租赁对账单》上签字确认，该《均顺租赁对账单》的主要内容为：杨文甫于2015年6月28日起在宜宾临港均顺租赁站租借周转材料一批，用于兴文星光天地工地，截止于2018年3月25日止共产生租金1107902.45元，报赔款42734.40元，合计已付款160000元，未付款余额990636.85元。对账后杨文甫未向宜宾临港均顺租赁站支付租金及报赔款，宜宾临港均顺租赁站催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 另查明，1、四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1311号民事判决书，查明：宜宾鹏盛公司系兴文县星光天地项目部分劳务工程的承包者。2015年6月13日，被告宜宾鹏盛公司与被告杨文甫签订《模板、架具承包合同》，将其分包项下的工程内外脚手架的钢管、扣件，现浇梁、板、柱、墙等浇件所用的钢管、架具、模板及安装费、转运费、管理费等全部承揽与杨文甫负责，单价按设计图纸每平方米165元。2016年9月29日，杨文甫与四川省宜宾长森林业有限责任公司下属钢模租赁分公司（已于2019年4月注销）签订《建筑周转材料租赁合同》，向其租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料用于星光天地项目工地。2、庭审中，宜宾鹏盛公司陈述，其公司并未设立宜宾鹏盛公司星光天地项目部，也未刻有宜宾鹏盛公司星光天地项目部印章，其公司并未同意或追认过为宜宾临港均顺租赁站与杨文甫之间的租赁行为提供担保。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告宜宾临港均顺租赁站与被告杨文甫了签订《租赁合同》，该合同系宜宾临港均顺租赁站与杨文甫真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。在宜宾临港均顺租赁站将案涉租赁物交付杨文甫使用后，杨文甫也应按双方合同约定支付租金。根据双方结算后2018年3月25日的《均顺租赁对账单》，本院对杨文甫截止到2018年3月25日尚欠宜宾临港均顺租赁站租金947902.45元及赔偿款42734.40元的事实予以确认，故杨文甫应当向宜宾临港均顺租赁站支付租金947902.45元及赔偿款42734.40元。关于宜宾临港均顺租赁站诉请的违约金，双方《租赁合同》中关于逾期付款违约金的约定为按未付租金总额每天收取0.3%的违约金，该约定的违约金过高，且庭审中，宜宾临港均顺租赁站也自愿降低该标准，且宜宾临港均顺租赁站提供的证据不足以证明其损失程度，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后酌定，以杨文甫未支付的租金947902.45元为基数，双方对账后的次日即2018年3月26日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算至杨文甫付清租金之日止。关于宜宾鹏盛公司是否应当承担担保责任的问题：本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据庭审查明的事实宜宾临港均顺租赁站的陈述，在签订合同过程中，以及租赁过程中，均没有宜宾鹏盛公司的人员参与，仅加盖的项目部的印章，且宜宾鹏盛公司对存在项目部印章一事也予以否认，综合以上查明情况，本院认为原告仅提供一份无法确认真伪的项目部的印章而要求宜宾鹏盛公司承担担保责任，其提供的证据不足以证明，故宜宾临港均顺租赁站应当承担举证不利的法律后果，本院对宜宾临港均顺租赁站诉请宜宾鹏盛公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告杨文甫于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站租金947902.45元。 二、被告杨文甫于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站赔偿款42734.40元 一、三、被告杨文甫于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站违约金，违约金的计算方式为：以支付的租金947902.45元为基数，从2018年3月26日起计算至被告杨文甫付清租金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 四、驳回原告宜宾临港开发区均顺建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费20270元，由被告杨文甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  向云才 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇