湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)鄂0105行赔初2号原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田**五洲大厦**。法定代表人刘丹丹，该公司董事长。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地，住所地武汉市汉阳区芳草路**iv>法定代表人徐丽，该区区长。委托代理人熊壮，该区司法局工作人员。一般授权代理。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北健康在线保健品有限公司（以下简称健康在线公司）诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）行政赔偿一案，本院依法受理后，于2019年6月25日公开开庭。健康在线公司法定代表人刘丹丹、汉阳区政府行政首长陈某（副区长）及委托代理人冯洋、熊壮到庭参加诉讼。审理期间，汉阳区政府申请调解，因双方分歧过大未能达成一致。本案现已审理终结。健康在线公司提出如下诉讼请求：1.撤销被告（2018）阳不予赔决第2号不予赔偿决定书；2.赔偿原告房屋及相关经济损失计196,507,517元，包括⑴房屋价值512.89㎡×25万元/㎡；⑵附属物及装修损失512.89㎡×0.15万元/㎡；⑶（临街）空地价值158.65㎡×16万元/㎡；⑷（背街）院落145.03㎡×16万元/㎡；⑸2014年4月10日至2018年12月31日停产停业损失512.89㎡×146.4元/㎡×（8.67+48）个月及复利（已计入）；⑹签约奖励51.29㎡×25万元/㎡×10%；⑺其他违法行为造成损失含（刘丹丹与家人）油费、过路费、住宿费、误工费1850元及修车费、误工费33,800元；⑻精神损失5万元/年×7年；3.追究被告相关工作人员责任。事实与理由：健康在线公司名下位于武汉市汉阳区汉阳大道580号的房屋在征收范围内。该房屋证载建筑面积512.89㎡，房屋用途为商业服务。2014年12月2日，该房屋被汉阳区政府强拆。健康在线公司分别起诉强拆行为及房屋征收补偿决定，武汉市硚口区人民法院于2015年12月25日作出(2015)鄂硚口行初字第00053号行政判决，确认汉阳区政府强制拆除行为违法，并经武汉市中级人民法院二审作出(2016)鄂01行终223号行政判决维持原判。武汉市硚口区人民法院于2016年6月30日作出(2015)鄂硚口行初字第00054号行政判决，撤销汉阳区政府房屋征收补偿决定并责令重新作出，双方均未上诉。健康在线公司于2016年9月在网上看到武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）将其合法拥有的地块早在2012年12月已挂牌出让，认为市国土规划局作出的挂牌出让行为严重侵害了其合法权益。健康在线公司起诉挂牌出让行为，武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)鄂01行初1020号行政判决，确认市国土规划局作出的挂牌出让的行为违法，并经湖北省高级人民法院二审作出(2017)鄂行终768号行政判决维持原判。2017年7月19日，健康在线公司称汉阳区政府派人多次实行骚扰、破坏和恐吓，故报警，经公安机关立案并侦破，抓获犯罪嫌疑人四人，嫌疑人供认因征收而为。2018年5月3日，健康在线公司向武汉市中级人民法院提起行政赔偿，该院于同年7月13日作出（2018）鄂01行初315号行政裁定，驳回原告的起诉，并经湖北省高级人民法院二审作出(2018)鄂行终844号行政裁定书维持原裁定。同年7月23日，健康在线公司向汉阳区政府提出行政赔偿申请，汉阳区政府于同年9月20日作出不予赔偿决定书，健康在线公司遂于2019年3月8日提起诉讼。汉阳区政府书面答辩称：原告2018年7月23日提出赔偿申请，自述房屋拆除时间为2014年12月2日，申请超过法定赔偿期限；且该房屋系江汉二桥街办事处拆除，被告为推定责任方，不符合行政赔偿情形；原告未提交充分证据证明其直接损失，被告已依法作出不予赔偿决定。故原告的起诉应当驳回。经审理查明：座落于原武汉市汉阳区汉阳大道****房屋的第**（以下简称涉案房屋）为原告健康在线公司所有，该公司于2002年办理了武房权证阳字第**房屋所有权证与武国用（2002）字第2359号国有土地使用权证。涉案房屋证载建筑面积512.89㎡、混合结构、位、位于**楼房的第**计用途为商业服务。2014年12月2日，涉案房屋被强制拆除。2015年，健康在线公司分别对汉阳区政府提起确认强拆涉案房屋违法和撤销阳政征补（2014）第3号征收补偿决定之诉。经湖北省武汉市中级人民法院指定，武汉市硚口区人民法院受理两案并于2015年12月25日作出（2015）鄂硚口行初字第00053号行政判决，判决确认汉阳区政府2014年12月2日对涉案房屋实施行政强制拆除行为违法；湖北省武汉市中级人民法院二审于2016年5月13日作出（2016）鄂01行终223号行政判决予以维持。健康在线公司于同月19日签收了该判决。随后，武汉市硚口区人民法院于同年6月30日作出（2015）鄂硚口行初字第00054号行政判决，判决撤销汉阳区政府2014年11月21日对健康在线公司作出的阳政征补（2014）第3号房屋征收补偿决定并责令汉阳区政府重新作出行政行为。原、被告双方于同年7月4日签收后均未上诉。2018年5月3日，健康在线公司向湖北省武汉市中级人民法院提交材料，坚持起诉汉阳区政府与案外人武汉市国土资源和规划局，要求确认两机关违法征收并赔偿房屋及各项经济损失共计183,335,017元。因健康在线公司坚持诉请，法院于同年5月7日受理后，于同年6月29日就诉讼请求及事项向健康在线公司进行了法律释明和告知。该院认为违法征收诉请属于重复起诉、赔偿请求须以赔偿义务机关先行处理为前提并由被告住所地基层人民法院管辖，该公司将已生效的强拆违法之诉重复一并与行政赔偿之诉提起诉讼的目的是规避行政赔偿诉讼时效，遂于同年7月13日作出（2018）鄂01行初315号行政裁定驳回起诉。该公司不服上诉，湖北省高级人民法院二审于同年10月31日作出（2018）鄂行终844号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。在（2018）鄂行终844号案件审理期间，健康在线公司于同年7月23日向汉阳区政府申请行政赔偿，该机关以赔偿申请超出法定赔偿时效、该机关不存在国家赔偿法第四条规定的应当赔偿的情形、申请人证据不足为由，于同年9月20日作出（2018）阳不予赔决第2号不予赔偿决定书并送达该公司。健康在线公司不服，遂于2019年3月12日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2016年11月22日，健康在线公司起诉汉阳区政府及案外人武汉市国土资源和规划局要求确认两机关组织挂牌出让涉案房屋所在地块交易违法、无效并撤销。该案经湖北省武汉市中级人民法院一审作出（2016）鄂01行初1020号行政判决，确认案外人挂牌出让相关土地使用权的行为违法、湖北省高级人民法院二审于2017年11月10日作出（2017）鄂行终768号行政判决驳回健康在线公司的上诉，维持原判。以上查明的事实，有武汉市硚口区人民法院作出的（2015）鄂硚口行初字第00053、00054号行政判决书，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行终223号、（2016）鄂01行初1020号行政判决书、（2018）鄂01行初315号行政裁定书，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终768号行政判决书、（2018）鄂行终844号行政裁定书和汉阳区政府作出（2018）阳不予赔决第2号不予赔偿决定书等证据证明，本院予以采信。本院认为：当事人提起诉讼应当就其主张的事实提交证据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第⑶、⑷、⑹项和第二十九条等相关规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判；赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须有受损害的事实根据、加害行政行为已被确认为违法、属于行政赔偿诉讼的受案范围。故，原告健康在线公司在行政赔偿案件中提出的非行政赔偿诉讼请求，超出本案审理范围。此外，该公司虽坚称其损失由涉案房屋强拆、征收补偿决定、土地挂牌出让及毁坏车辆四个违法行为共同造成，并据此主张其未超过申请赔偿的期限，但既未举证证明被告汉阳区政府实施了土地挂牌出让或毁坏该公司车辆的行为，也未证明已被撤销的阳政征补（2014）第3号房屋征收补偿决定对其造成的损害。故，该公司要求汉阳区政府就上述三行为造成的损失进行赔偿缺乏基本的事实依据。关于该公司就涉案房屋强拆造成损失的赔偿请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内；赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止；从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。健康在线公司主张的房屋损失、停产停业损失等损失系因涉案房屋被强行拆除造成。涉案房屋于2014年12月2日被拆除一事，已被武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口行初字第00053号行政判决确认为汉阳区政府的违法行为，健康在线公司自2016年5月19日收到湖北省武汉市中级人民法院二审作出（2016）鄂01行终223号行政判决起应当知晓这一审理结果。故健康在线公司有权在该判决生效之日起两年内依法就涉案房屋被拆除造成的损失向汉阳区政府申请国家赔偿。但该公司直至2018年7月23日才向汉阳区政府申请赔偿，且其陈述与提交的证据均不能证明存在可导致赔偿请求时效中止或不予计算的事由。因此，该公司的赔偿申请已经超过两年时效，对其赔偿请求依法应当予以驳回。需要指出的是：健康在线公司主张其请求赔偿的损失由涉案房屋强拆、征收补偿决定、土地挂牌出让及毁坏车辆四个违法行为共同造成，无视湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1020号行政判决与湖北省高级人民法院（2017）鄂行终768号行政判决的审理结果、在缺乏基本事实依据的情况下，故意混淆赔偿案件的事实基础与法律关系，试图借此规避申请赔偿法定期限的规定。该主张与健康在线公司在临近赔偿申请期限时,坚持进行（2018）鄂01行初315号行政诉讼的选择均不能作为行政赔偿申请时效中止、中断的正当理由。健康在线公司应当自行承担滥用诉权导致超过行政赔偿申请期限的法律后果。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回湖北健康在线保健品有限公司的赔偿请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  付北达二〇一九年十一月五日书 记 员  张文娟