广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20942号原告：TOYABBYSONG（中文名：宋惠如），女，1941年10月28日出生，美国国籍，委托诉讼代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师，执业证号14403201711870964。委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师，执业证号14403200910680720。被告：林晓平，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨志江，广东开纳律师事务所律师，执业证号14403200710498912。原告TOYABBYSONG（中文名：宋惠如）与被告林晓平返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王菊菊、被告委托诉讼代理人杨志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TOYABBYSONG（中文名：宋惠如）向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告如下家具：（1）红木1.8米大床一张，左右配两个红木床头柜及一个樟木床尾柜；（2）红木大独水床一张，左右配红木床头柜；（3）光绪年间古镜梳妆台一套（红底头部描金花，梳妆台连椅中间均有藤织花装饰）；（4）天轮钟一台；（5）红木长柜一个；（6）黄杨木八椅随意伸缩餐桌一张；（7）整块红木原木书法桌一张；（8）当代画家孔庆明的画作《山图水画》及当代画家梁冰的画作《虾趣图》；（9）红木梳化一套五件；（10）冰箱、电视机、洗衣机各一台；空调三部；立式消毒碗柜一套及生活用品若干。总价值人民币（币种下同）100万元整。2.判令被告赔偿原告家具损失。3.判令被告赔偿原告租金损失（以诉讼请求第一项列明的家具作为租赁物，租金按每月3000元计算，占用时间自2016年1月8日计算至家具全部归还之日止；暂计至2019年5月8日的租金为12万元）。4.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年，原告因孙子上学需要，故需从广西东葛路荣和中央公园搬家至广东省广州市番禺区居住。2016年1月18日，被告向原告表示出差至广西，可以顺便帮原告搬运家具。原告因年岁已大，不便舟车劳顿，加之与被告相识，故同意委托被告搬运家具。被告将原告诉讼请求第一项列明的家具搬运走后，并未搬运至原告在广州市番禺区居住的地址，而是将以上家具搬运到了被告当时自己租用的位于广东省顺德碧桂园的一处办公地点。之后，原告多次向被告催讨归还以上家具，但被告均给予拒绝。被告私自侵占原告的家具，侵犯了原告对涉案家具的所有权、使用权等物权，依法应当返还给原告，并赔偿使用期间的租金费用。被告林晓平答辩称，第一，原告的诉讼请求理由与客观事实不相符，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。第二，原告的第一项诉讼请求所主张返还的物品所有权人不明确，缺乏证据证明原告拥有这些物品，同时原告称涉案物品价值为100万元，没有事实和法律根据，依法不能采信。第三，关于原告的第二项诉讼请求，与第一项诉求是相互矛盾的，没有法律依据，依法应当驳回。第四，原告第三项诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。第五，原告对本案恶意提起诉讼，应当承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，但对原告提交的销售票据、电话录音、律师函等证据进行了质证。本院根据原告提交证据及双方当事人的庭审陈述，认定如下事实：一、原、被告此前相识。原告主张2016年委托被告从广西南宁住处搬运诉请的十项物品至广州，但被告却将相关物品搬运至顺德碧××处，不予返还。原告为证实其主张提交了律师函、电话录音等证据。原告委托律师于2019年3月20日向被告发送律师函，载明原告向被告催还诉请十项物品的具体明细，并告知被告不予返还的法律后果。2019年3月25日13时51分，原告委托代理人与被告本人电话沟通并予以录音。录音内容载明，被告确认收到上述律师函，但主张相关物品系原告赠与。被告认可录音的真实性，但认为录音未征得被告同意，通话内容带有误导性，故不应采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条和第七十条规定，录音不能作为证据使用的情形，一是以侵害他人的合法权益或违反法律禁止性的规定所取得的证据，二是存在疑点的录音不能单独作为认定案件事实的证据。本案中，原告代理人虽然未经被告同意录制双方聊天内容，但录音内容系双方就涉案物品能否返还及如何返还的谈话过程，并未侵犯任何人的合法权益。因此，本院认为上述录音能够客观反映案件事实，应予采纳。二、原告另申请证人钟某出庭作证。证人钟某陈述，我与被告曾为夫妻关系，夫妻关系存续期间为2012年3月28日至2017年4月17日。2015年农历十二月份，我去被告顺德碧××处房产过年时，见到1.8米大床一张、床尾柜一个、1.2米床一张、梳妆台一个、古钟一台、长柜一个、餐桌椅一套、圆桌一个、书法桌一个、木沙发一套、厨房用品、洗衣机、电视机、空调、冰箱及消毒柜等物品。被告说这些东西是从原告南宁那边的住处运过来的。三、原告主张诉请所涉的十项物品总价值约为100万元。其中天轮钟购买于广州，价值9万元，并提交销售票据予以佐证。其余红木家私，原告主张是其与丈夫在美国购买并搬运回国，无法确定具体价值。诉讼请求第十项所涉的小家电及生活用品，无法确定具体品牌、型号、规格及价值。四、本院于2019年9月18日向被告发出《出庭通知书》，要求被告本人到庭，就案件有关事实接受询问。2019年10月12日庭审当日，被告本人无正当理由未到庭参与诉讼。当日庭审中，被告代理人就法庭询问的物品具体明细、存放地点、当前物品状态等问题，均答复称“未清点”、“具体地方不清楚”、“不确定”。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据律师函、通话录音及证人钟某的证言，可以认定被告占有原告诉请的相关物品。被告辩称相关物品系原告赠送，但却未能就此提交任何证据予以佐证，故本院对其该项辩解意见不予采信。被告无权占有原告的涉案物品，应当予以返还。为查实涉案物品明细、存放地点、当前物品状态等基本事实，本院已书面通知被告本人到庭接受询问。但被告本人拒绝配合到庭接受询问，其代理人就上述问题亦语焉不详。此等该消极应诉的行为，可以视为被告拒绝向原告返还涉案物品。在此情况下，被告应当赔偿原告相关物品损失。本案中，对于能够确定物品价值的天轮钟，被告应向原告赔偿损失9万元。对于其他暂无法确定具体价值的家私家电、生活物品等，本院在本案中不作处理。原告可待相关物品价值确定后再行主张。原告另主张的相关物品的租金损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林晓平应于本判决生效之日起七日内向原告TOYABBYSONG（中文名：宋惠如）赔偿天轮钟的损失9万元；二、驳回原告TOYABBYSONG（中文名：宋惠如）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4450元，由原告负担2400元，由被告林晓平负担2050元。上述2050元已由原告预付，被告林晓平应于本判决生效之日起七日内向原告迳付。多收取的案件受理费9350元，由本院予以退回。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十一月二十二日法官助理张颖仪书记员李春平