文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3126号原告：重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店，住所地重庆市云阳县盘龙街道永兴路74号，统一社会信用代码91500235MA5YY5Y61M。投资人：黄璞，女，汉族，1991年5月27日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄祖平，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍地重庆市云阳县。系原告员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。特别授权。被告：黄川，男，汉族，1975年9月8日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：江曲英，女，汉族，1977年7月17日出生，住重庆市万州区。原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、黄川、江曲英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店的委托诉讼代理人黄祖平、徐长江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人晏承武、被告黄川、被告江曲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店向本院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和第三者责任保险范围内对原告因交通事故造成的各项损失共计100779.44元〔包括办公场所管护费3000元（300元/天×10天）、房屋租金762.12元、营业场所门面修复费用62672元、评估费2480元、营业收入损失31860.32元（2019年1月营业收入164611.66元/月÷31天×6天）〕承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任保险赔偿范围和两项保险不予赔偿的部分，由被告黄川承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄川、江曲英承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和第三者责任保险范围内对原告因交通事故造成的各项损失共计100779.44元承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任保险赔偿范围和两项保险不予赔偿的部分，由被告黄川、江曲英承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄川、江曲英承担。事实和理由：2019年2月6日13时32分，被告江曲英驾驶登记为被告黄川所有的渝F50的小型普通客车，行驶至云阳县云利路宏泰检测站路段时，将原告承租并使用的重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店的门市、门头、立柱和二至四楼房屋撞坏。交管部门经调查后认定被告江曲英承担事故的全部责任。渝F50的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和第三者责任保险，交通事故发生时，保险处于有效期内。交通事故发生后，原告安排人员照看及管护受损门市，时间从2018年2月6日至2018年2月16日。在此期间，原告组织维修人员，对受损的门市、门头、立柱进行了及时修复，产生大额维修费用。因对受损房屋进行维修，导致门市无法营业，造成原告经营收入损失。2019年3月15日，原告委托重庆市道路资产评估咨询有限公司对原告维修门市、门头、立柱的损失进行了价格评估，评估修复费用为62672元。综上所述，本次事故造成原告承租并使用的门市、门头和房屋严重受损。原告为修复门市，产生大额维修费用；在维修期间，为照管门市还产生照管费用；因维修受损门市，造成原告无法从事经营，产生经营收入损失，都是属于被告应当赔偿的费用。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于本次交通事故的事实没有异议，事故发生在保险期间内，对事故保险责任没有异议。原告的损失以司法鉴定意见书为准。神行车保机动车保险单保险条款第26条第1款规定造成单位停业的损失，属于责任免除事由，对于原告主张的间接损失，无论是否成立，均不属于保险赔付范围。本案的鉴定费和诉讼费以及非交通事故造成的直接损失，不属于保险赔付范围。原告主张的其余损失没有法律依据和事实依据，不予认可。黄川辩称，对发生本次交通事故的事实没有异议。渝F50的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业险100万元，造成的所有损失超出100万元的部分由被告黄川赔偿。江曲英辩称，对发生本次交通事故的事实没有异议。渝F50的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业险100万元，造成的所有损失超出100万元的部分由被告江曲英赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日13时32分，被告江曲英驾驶登记为被告黄川所有的车牌号为渝F50的小型普通客车，行驶至重庆市云阳县云利路宏泰检测站路段时，因操作不当，与黄祖平？（华泰保险公司）门市、立柱相撞，致华泰保险公司门市、立柱及本？公司二楼、三楼、四楼房屋受损的交通事故。同日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）：江曲英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定：江曲英负全部责任，黄祖平无责任。本次交通事故发生当日，被告黄川向原告支付1.5万元。本次交通事故后，原、被告没有共同对原告门市损坏情况进行现场勘查、清点登记。2019年3月15日，原告委托重庆市路道？资产评估咨询有限公司对本次交通事故中受损门面价格进行评估，该公司于2019年3月19日作出《关于被撞门面的价格评估结论书》，价格评估结论：受损门面损坏部分在价格评估基准日（2019年2月6日）修复价格为62672元。原告支付评估费2480元。2019年2月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托重庆百能保险公估有限公司对本次交通事故中受损房屋损失进行评估，该公司于2019年2月27日作出《公估报告书》，损失核定：我司核定重新修复房屋费用如下：一层10165元（包括店招的材料735元、安装700元，LED500元，卷帘门的材料1600元、道槽600元、拆装700元，玻璃门的玻璃门叶2000元、门夹120元、拉手260元，砖柱的墙体1500元、抹灰200元、涂料800元、外墙砖500元，扣除残值50元）。二层（张伯春）1964.97元。三层（刘昌碧）4795.65元。四层（张发权）无损。汇总以上，本案三者房屋评估金额为16925.62元。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请对2019年2月6日因交通事故造成重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店被撞损门面价格重新鉴定。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司对“原告因2019年2月6日交通事故被撞门面损失”进行价格鉴定，该公司于2019年9月25日作出《关于华泰财产保险旭泰专属代理店财产损失司法鉴定意见书》，被鉴定标的：华泰财产保险旭泰专属代理店门面设施及二楼至四楼砖混结构房屋的受损情况。五、分析说明。1.门面设施损失估算。门面墙柱砌砖部分拆除重建3500元、门面铝塑板更换2955元、门面玻璃门及卷帘门更换5600元、门面吸塑发光字体广告、LED屏幕更换5500元，门面设施损失估算小计17555元。2.二楼至四楼房屋损失估算14910元（人工费、设备费、材料费、水电费、运输费、除渣费等费用）。六、鉴定意见。综上所述，结合委托方提供的相关影像资料及勘察情况，对受损门面设施及砖混结构房屋的受损情况进行损失估算核定：核定总损失金额=门面设施损失＋二楼至四楼房屋损失=17555元＋14910元=32465元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付鉴定费6123元。原、被告均认可该司法鉴定意见。另查明，2018年4月12日，原告的工作人员（黄祖平）与李世兴签订《租房合同》，主要约定：一、租房大？2018年4月2日起至2023年4月2日。二、年租金为28000元，年租金按时一年一付。2018年6月8日，重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店成立并经工商登记，类型：个人独资企业，住所重庆市云阳县盘龙街道永兴路74号，投资人黄璞，统一社会信用代码x。被告黄川、江曲英是夫妻关系。被告江曲英具有C1驾驶证，其所驾驶的车牌号为渝F5的小型普通客车登记所有人为被告黄川，黄川在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（保险金额/赔偿限额100万元），并投保了三责不计免赔，保险期间从2018年11月10日起至2019年11月9日止。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司企业信息、黄川身份证、江曲英驾驶证、渝F5行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市路道资产评估咨询有限公司《关于被撞门面的价格评估结论书》、评估费发票等，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提供的民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司《关于华泰财产保险旭泰专属代理店财产损失司法鉴定意见书》，被告黄川提供的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、重庆百能保险公估有限公司公估报告书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。本案被告江曲英驾驶被告黄川的渝F50小型普通客车发生交通事故，致原告门市、立柱以及二楼、三楼、四楼房屋受损的事实清楚，交警部门认定“江曲英负全部责任，黄祖平无责任”正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，渝F50的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的门市由于交通事故受损，由此产生的维修被损坏门市的费用首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元、商业三者险赔偿限额100万元（不计免赔）内赔偿，不足部分由被告黄川赔偿。原、被告均认可民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司《关于华泰财产保险旭泰专属代理店财产损失司法鉴定意见书》中核定的重新修复原告门市费用17555元。因此，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、商业三者险责任限额范围内赔偿15555元。原告支付的评估费2480元，有票据佐证，本院予以采信。但经重新鉴定后，鉴定意见发生了变化。因此，第一次评估费应由原告自行承担，重新鉴定的鉴定费6123元应由被告黄川承担。原告主张的办公场所管护费3000元、房屋租金762.12元、营业收入损失31860.32元，不是交通事故造成的直接损失，不在法律规定的交通事故财产损失范围内，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定的财产损失范围，缺乏事实依据和法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司《关于华泰财产保险旭泰专属代理店财产损失司法鉴定意见书》中核定的二楼至四楼房屋损失14910元，属于该房屋产权人的权利，应由房屋产权人主张权利，该房屋产权人没有在本案中主张权利，本院在本案中不作处理。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店重新修复门市费用2000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店重新修复门市费用15555元；二、被告黄川在本判决生效之日起十日内支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司鉴定费6123元；以上款项品除被告黄川垫付的1.5万元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店2555元，支付被告黄川8877元；三、驳回原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1158元，由原告重庆市云阳县华泰财产保险旭泰专属代理店负担1039元，被告黄川负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年十一月十三日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹