新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8107号原告：邓翔太，男，1975年8月3日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：翟娟，新疆衔锦律师事务所律师。被告：马清峰，男，1974年12月31日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。被告：马德磊，男，1977年6月22日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市天山区。被告：郝艳霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市天山区。原告邓翔太与被告马清峰、被告马德磊、被告郝艳霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓翔太及其委托诉讼代理人翟娟，被告马清峰、被告马德磊、被告郝艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翔太提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30万元、利息12万元；2.判令被告赔偿利息30万元×2%×44个月（2015年8月13日至2019年4月13日）＝264000元。庭审中原告认可被告马德磊已支付利息62400元，减少第2项利息诉请金额为201600元，明确其要求被告马清峰、马德磊承担共同还款责任、被告郝艳霞承担连带还款责任。事实与理由：2013年12月1日，被告向出借人巨环宇借款30万元，并出具借条一张，原告为借款担保人，约定2014年1月20日前一次还清。借款到期后，被告未还款，经出借人巨环宇催促，原告于2015年8月3日将30万元借款和借款利息12万元全部还清。原告代还款后多次向被告追偿无果，故诉至法院。被告马清峰辩称，原告与我、被告马德磊是朋友关系，2013年被告马德磊要买房子向原告借款，约定借款30万元也约了利息。实际出借人是原告的弟弟巨环宇。后来巨环宇要用钱，被告马德磊还不上，原告就以房抵押贷了30万元替被告马德磊还钱，后来原告的贷款到期无力偿还，我给了原告10万元，原告还了5万元。被告马德磊辩称，2013年我需要用钱，从原告处借了30万元，没有约定借款期限。后来知道实际出借人是巨环宇。借款用于我所在的公司偿还他人债务。我和原告之间除了这30万元，还有一笔48万元的借款，还了多少本金和利息需要核对，核对清楚后同意还款并承担利息。对原告陈述代还12万元利息不认可。我和被告郝艳霞是夫妻，被告郝艳霞对借款不知情，原告要求我妻子被告郝艳霞承担连带责任没有依据。被告郝艳霞辩称，我和被告马德磊是夫妻，对原告陈述借款不知情，借款也未用于家庭共同生活或经营，对原告的诉讼请求不认可。原告提交以下证据：一、《借条》，2013年12月1日被告马清峰出具，确认从巨环宇处借款30万元，承诺2014年1月20日之前连本带利还清315000元，原告作为担保人在借条上签名；二、银行客户回单，2013年12月2日巨环宇转账给被告马德磊30万元。共同证明：被告马清峰代被告马德磊从巨环宇处借款30万元的事实，原告行使追偿权的依据。三、《收条》，2015年8月3日巨环宇出具给原告，证明：原告承担担保责任已向出借人巨环宇还款30万元、支付利息12万元。四、《借条》，2015年8月13日被告马清峰与被告马德磊共同出具给原告，证明：被告马清峰、马德磊确认为共同借款，并承诺于2018年8月30日之前还款20万元。五、《还款承诺书》，2018年9月21日被告马德磊出具给原告，证明：被告马德磊再次承诺于2018年9月25日前还清欠款。被告马清峰质证意见：对2013年12月1日《借条》真实性认可，但不是我借款，是我代被告马德磊办的。对银行客户回单真实性认可。对《收条》真实性无法确认，对原告已承担担保责任向巨环宇偿还借款本金30万元认可，对是否支付利息12万元不清楚。对2015年8月3日《借条》真实性认可，由于借款是我办的又一直没还，所以原告要求我在这张借条上也签个名。对《还款承诺书》不清楚。被告马德磊质证意见：对2013年12月1日《借条》真实性认可，被告马清峰代我从巨环宇处借款30万元属实，对原告担保人身份认可。对银行客户回单真实性认可，收到款项属实。对《收条》真实性不认可，对原告已承担担保责任向巨环宇归还借款30万元认可，认可原告向巨环宇支付利息，但不能确定支付利息的数额是12万元。对2015年8月3日《借条》真实性认可，借款30万元是我和被告马清峰共同借的。对《还款承诺书》真实性认可，但截止到当日已经还了部分借款。被告郝艳霞质证意见：我对被告马德磊与巨环宇之间的转款、借款不清楚，不发表意见。三被告均未提交证据。证据已经庭审质证，被告马清峰、马德磊对原告提交的2013年12月1日《借条》、银行客户回单、2015年8月3日《借条》、《还款承诺书》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。被告马清峰、马德磊虽称原告提交的《收条》真实性无法确认，对原告已代还借款30万元的事实认可，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告称被告需要借款，双方商定从原告的表弟巨环宇处借款30万元。2013年12月1日，原告、被告马清峰出具《借条》一张，内容为：“今借到巨环宇现金30万元，定于2014年元月20日前一次性还清。利息15000元，连本带息315000元。”原告在借条下方“担保人”处签名，被告马清峰在“借款人”处签名。2013年12月2日，巨环宇转账付款给被告马德磊30万元。因借款人未按约定还款，原告作为担保人于2015年8月代还款给出借人巨环宇30万元，原告称其陆续支付给出借人利息超出12万元。被告马清峰、马德磊对原告诉称代付利息12万元不认可。2015年8月13日，被告马清峰、马德磊出具《借条》给原告，内容为：“今借邓翔太现金30万元用于公司事务周转，经双方协商约定于2015年8月30日前先将20万元一次性付清，特此立据。”被告马清峰在下方“借款人”处签名，被告马德磊在下方“共有借款人”处签名。2018年9月21日，被告马德磊出具《还款承诺书》给原告，主要内容：本人向邓翔太借款30万元，还款日期2018年9月17日。因本人未能按期归还上述欠款，现承诺2018年9月25日16点之前全部支付归还至邓翔太爱人崔红账户。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点，一是借款合同关系相对人的确定，二是原告主张代付款之后的利息是否有事实和法律规定，三是原告要求被告郝艳霞承担连带还款责任是否有事实和法律依据。分述如下：一、借款合同关系的相对人首先，当事人对被告马德磊是实际的借款人、用款人均无异议。其次，被告马清峰于2013年12月巨环宇出借款时以自己名义出具《借条》，于2015年8月也是以“借款人”名义出具《借条》给原告，均有承担借款的意思表示，庭审中被告马德磊也认为借款是与被告马清峰的共同借款。仅依据款项用途及实际用款人来确定借款关系的相对人，对于原告有失公允。故，被告马清峰、马德磊应为共同借款人，本院予以确认。当事人对原告已代还借款30万元无争议，原告代偿后可向共同借款人被告马清峰、马德磊追偿，故原告要求被告马清峰、马德磊共同返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2013年12月1日被告借款时约定“借款30万元于2014年元月20日前一次性还清，利息15000元”，据此，双方约定借款月利率为15000元÷30万元÷50天×30天＝3%，依据上述法律规定，出借人可按月利率2%（年利率24%）主张利息至还清借款为止，原告现按月利率2%主张其已代付利息30万元×2%×20个月（2013年12月1日至2015年8月3日）＝12万元，符合上述法律规定，本院予以支持。二、原告代付款之后的利息原告代付后自有资金被占用，现主张相应利息损失合理合法。原告未提交证据证明其代偿后与被告马清峰、马德磊约定利息，按月利率2%主张利息没有事实依据。庭审中被告马德磊对原告以房抵押贷款30万元代其还款的事实未提出异议，原告认可被告马德磊已支付以房抵押贷款24个月利息62400元，系有利于被告马德磊的事实，本院予以确认。依据上述法律规定，扣减24个月，被告马清峰、马德磊应支付原告利息30万元×6%÷12个月×20个月（2015年8月13日至2019年4月13日，扣减24个月）＝3万元，本院予以支持。三、被告郝艳霞是否应承担连带还款责任原告未提交证据证明被告马德磊借款用于被告马德磊、被告郝艳霞夫妻关系存续期间家庭日常生活需要、共同生产经营，也未提交证据证明该笔债务经被告马德磊夫妻共同确认或被告郝艳霞事后追认，原告要求被告郝艳霞承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对于被告马德磊辩称其与原告另有一笔48万元的借款往来，与本案存在交叉，被告马德磊未提交相应证据，其辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马清峰、马德磊返还原告邓翔太代付款30万元；二、被告马清峰、马德磊支付原告邓翔太代付利息12万元；三、被告马清峰、马德磊支付原告邓翔太利息3万元（20个月）；四、驳回原告邓翔太对被告郝艳霞的诉讼请求。以上应付款项合计45万元，被告马清峰、马德磊应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（原告已预交，减半收取），由被告马清峰、马德磊负担3511.2元，由原告负担1808.8元。被告马清峰、马德磊负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年十一月十八日书记员  汪 雪