浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1191号 原告（反诉被告）：武义盛步体育用品有限公司，住所地：武义县经济开发区开发大道**。 法定代表人：胡云明，总经理。 委托诉讼代理人：王开成，浙江援手律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州易程科技有限公司，，住所地：杭州市莫干山路******上城科技工业基地）。 法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 原告（反诉被告）武义盛步体育用品有限公司（以下简称“盛步公司”）诉被告（反诉原告）杭州易程科技有限公司（以下简称“易程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理。先后三次公开开庭进行了审理。盛步公司法定代表人胡云明及其委托诉讼代理人王开成、易程公司委托诉讼代理人沈汇丰三次均到庭参加诉讼，易程公司法定代表人毛建海第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛步公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付委托生产产品价款2167622.3元；2、判令被告支付产品维修费用73750.76元；3、判令被告支付代付运费351307.2元；4、判令被告支付违约金433524.46元；5、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，以被告易程公司为甲方（定作方），原告盛步公司为乙方（承揽方），签订了名为《基本交易合同书》的合同。对如何下单、配件供应、产品质量、维修服务与加工费的支付及违约责任都进行了约定。合同成立后，被告第一次下单1000台，双方约定，产品所需的塑料件由甲方提供外，其他配件由乙方按约定的价格代为采购，每台产品付给乙方加工费及代购的配件采购费共为923.91元/台。下单后被告按约付了订金，原告按期保质保量进行了交货。第二单起，除塑料件外电控系统也由甲方提供，故约定每台产品付给乙方加工费及代购的配件采购费共为770.54元/台。期间，甲方又以每单1000台，向乙方下了三个订单的生产加工任务。乙方都保质保量如期完成了交货任务。其中，第四单由于甲方未能按生产要求供应自供的电控系统，致使不能如数完成生产，部分代购配件库存积压。让原告意想不到的是，由于甲方采取了“你敢跑我敢送”的销售促销方式，大量用户要求在达到广告规定的规则后退款，而被告又以客户在跑步时间上作弊为由拒绝退款，导致此网络销售平台认为易程公司存在欺诈行为而冻结了其在网络平台上的账号。至今为止，被告易程公司共拖欠原告加工费及配件代购费用2167622.3元，产品维修费用73750.76元，代付运费351307.2元，违约金433524.46元。欠款经多次催讨未果。以上事实有合同、订单、双方通话记录、出库托运单为证。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 易程公司答辩称，一、从账面上看，认可尚欠盛步公司货款1491831.56元。根据双方签署的《基本交易合同书》及采购订单内容，第一个订单单价为923.91元，第二、三、四个订单单价为770.54元。原告实际已交付的跑步机为3114台，总货款为2552831.56元。原告应向被告开具相应发票。被告已实际支付第一笔订单的461000元、第二笔订单的300000元、第三笔订单的300000元，共计1061000元。因此，从账面上看，被告认可尚欠原告货款1491831.56元，并非原告诉状中所称的2167622.3元。二、原告主张支付产品维修费用73750.76元无事实与合同依据。本案原告作为产品的生产方应承担产品维修费用，且双方在《基本交易合同书》第十二条第一款明确约定了质量问题产生后责任承担方式，即由原告方承担。三、从账面上看，本案被告尚欠原告运费262269.2元。原告向被告主张2018年12月代付顺丰运费213067.2元，2019年1月代付顺丰运费136034元，两项共计349101.2元。但上述顺丰运费中有部分系因原告产品质量问题而导致需要重新发货、补货、换货产生的额外费用，应当由原告承担。其中2018年11月2975元，2018年12月20288.5元，2019年1月20830元，2019年2、3月共42738.5元，以上合计86832元。因此，额外费用应由原告方承担，从应付运费中抵扣，被告应付运费为262269.2元。四、本案被告并未违约，但原告却存在严重违约行为。1、原告在事实与理由中陈述被告按约支付定金，原告保质保量按期交货，但其实第一个1000台的订单的交货时间为2018年10月2日，但原告在2018年10月2日之前在该1000台中一台产品都未生产，直至2018年10月下旬，原告才完成了第一台跑步机的交货。此后，第二、三个订单均未按时交货，且延迟交货时间长达数月。在此期间，被告法定代表人及其员工还亲自前往原告厂区生产线上帮助原告通宵装机赶进度。尽管如此，原告仍不能按时发货。在2019年1月17日的第四个订单中，原告更是在2019年4月初才交了100余台后就无法生产交货。因此，原告严重延迟发货的行为给被告造成了巨大的直接和间接损失，被告有权在与原告就此问题协商一致前拒绝支付货款，并不存在延迟支付货款的问题。2、双方在签订《基本交易合同书》后确认了产品配件，列举了物料清单。在销售过程中，易程公司接到客户多次投诉称跑步机经常冒烟并伴有异味。2019年3月，被告在多次咨询相关人员后对原告提供的产品电机进行检测，检测结果显示原告方提供的电机规格为0.5HP，而此前物料清单内明确约定的规格为0.8HP。因此，跑步机电机才容易发生超负荷运转现象，并伴有冒烟和异味。跑步机电机是重要配件，原告方对重要零部件偷工减料，致使产品存在严重质量问题，给被告造成了巨大损失，被告有权就此问题协商一致前拒绝支付货款。 易程公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿直接损失772266.72元；2、判令反诉被告支付违约金800000元；3、判令反诉被告返还手环1188套，体脂称188套；4、判令反诉被告承担律师费100000元；5、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，反诉原告与反诉被告签订了《基本交易合同书》框架合同，此后具体以订单形式进行交易。2018年9月3日，反诉原告向反诉被告发出第一笔1000台跑步机订单，交货时间为2018年10月2日，但反诉被告在2018年10月2日前一台未完成，给反诉原告造成了严重损失。在接下来的第二、三、四单中，反诉被告没有一单能全部按时发货的。因反诉被告无法及时发货，反诉原告法定代表人本人及其员工还亲自前往反诉被告厂区生产线上帮助反诉被告通宵装机赶进度。尽管如此，反诉被告延迟发货问题仍给反诉原告造成了直接经济损失772266.71元及相当多的暂时无法直接测算的经济损失。同时，反诉原告依据《基本交易合同书》第二十条约定，向本诉被告主张违约金800000元。在双方合作期间，反诉原告在反诉被告存放有手环2000套，体脂称1000套，已售出812套。反诉被告应当向反诉原告返还手环1188套，体脂称188套。反诉原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效。反诉原告按约履行合同义务，但反诉被告并未依约履行按时交货的合同义务，给反诉原告造成了巨大损失，应承担违约责任。为此，反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。 盛步公司答辩称，1、关于逾期交货。交货日期与个别订单上的日期确实是不一致，但不是因为反诉被告的原因而导致，而是由于反诉原告即合同甲方提供的配件不能到位的原因引起的。该合同塑料件由反诉原告自己提供，而第二、三、四单加上电控件部分也是由他提供的，其他配件由合同乙方即反诉被告代为采购，并且约定了采购价格，严格意义上该合同是委托加工合同，否则不需要约定加工费，也不需要配件清单。以上可证明，即使货款由反诉被告先垫付，也仅是代为采购。反诉原告发货不及时是引起不能按合同订单及时交货的根本原因。2、关于质量问题。从退机以及其他原因上可以看出，几乎都不是出于质量问题的退货，从后台上可以看出系七天无理由退货。反诉被告生产的产品有经过国家、省、自行委托的第三方，对产品进行质量检验，检测报告证明是合格的，不存在质量问题。3、反诉原告声称的手环、体脂称确实有，但不能精确到个，当时有重复寄出的情况，反诉原告对此也是清楚的。综上，反诉原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 盛步公司为证明其起诉和反诉答辩的事实，向本院提交了下列证据： 证据1、基本交易合同及四个个别合同，证明双方约定的权利和义务。经质证，易程公司对真实性没有异议，但关于维修在合同的第五节第十二条有明确约定，个别订单中对交货日期均有明确约定。 证据2、产品出库单，证明原告已履行交付货物的事实。经质证，易程公司对真实性没有异议，但认为盛步公司在四个个别订单中均出现延迟发货的情形。 证据3、发货清单，从双方共享平台E**下载的数据，证明已履行交付货物的事实。经质证，易程公司对真实性无异议，但需要提醒注意发货时间。 证据4、运费清单，证明垫付的运费需要易程公司偿付。经质证，易程公司对运费实际已经发生的是没有异议，但盛步公司因质量问题或补发配件等的重复发货产生的运费应当从这些应付款项中予以扣除。2018年11月及2019年2月、3月运费是由易程公司支付，支付过程中重复发货等费用，亦应予以扣除。 证据5、退回产品入库单，退机入库443台，证明维修费用的事实。经质证，易程公司对退机入库数量是认可的，但退货原因是盛步提供的货物存在质量问题，盛步公司作为产品的生产厂家应对产品质量问题承担责任。 证据6、未付款项明细表，证明易程公司拖欠盛步公司货款的具体数额。经质证，易程公司对三性均有异议，具体欠款金额已经在答辩中说明计算方式。 证据7、未完成订单剩余配件清单，证明需要易程公司支付库存费用的事实。经质证，易程公司对三性均有异议，本案是采购合同，盛步公司作为产品生产方，自己向外采购产品与易程公司无关。第四个订单盛步公司延迟发货，易程公司有权拒绝支付。 证据8、对账单，证明拖欠货款的事实。经质证，易程公司对三性均予以认可。 证据9、退货照片，证明退货不全是盛步公司的产品，还有另外厂家生产的产品，易程公司在销售多家供货商产品的事实。经质证，易程公司对三性均有异议，因盛步公司产能跟不上，易程公司于2019年1月向其他厂家购买跑步机200余台，但所有账务都是分开的，与本案及盛步公司无关。 证据10、库存材料照片，证明库存材料的事实。经质证，易程公司对三性均有异议，认可当时盛步公司为了生产买了配件，但拍摄时间不清楚，无法证明与易程公司存在关联性。 证据11、退货单证，证明退货的原因是“无理由退货”，而不是质量问题。经质证，易程公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议。易程公司主张退货的原因为延期发货，并非主张质量问题。显示“无理由退货”是客户未填写退货原因。且该证据只有10台是“七天无理由退货”，而对方主张是400多台都是“七天无理由退货”，无法达到其证明目的。 证据12、媒体报导，网络媒体上下载的对方促销的活动，证明不能按时发货、退货、退订是对方不当的销售模式引起的。经质证，易程公司对真实性无异议，合法性、关联性有异议。销售活动与本案无关。 证据13、电机测试报告、规格书，证明电机合乎要求，并非被告指控的0.5HP，而是0.8HP。经质证，易程公司对三性均有异议，认为因电机没有CCC认证易程公司被杭州市余杭区工商行政处罚，盛步公司单方提供检测报告，未提交报告原材料，且对检测机构、检材来源、数据来源等均无法证实。对该电机的检测，应由法院指定第三方机构进行。 证据14、塑料件入库明细表、产成品入库明细表、产成品销售出库明细表，证明盛步公司是在易程公司配件到齐后两天之内完成订单和发货，发货时间与订单标明时间不一致是易程公司的原因。经质证，易程公司对三性均有异议，但也能从盛步公司提供的证据反映出易程公司并不存在盛步公司庭上所称掌控零部件，故意让其无法按期交货的情况。 证据15、电机入库单（送货单），证明电机的价格并非易程公司所称的116元，而是128元。经质证，易程公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为盛步公司去采购的配件价格与易程公司无关，双方按订单约定价格交易。且盛步公司提供的证据反映出易程公司并不存在掌控零部件，故意让盛步公司无法按期交货的情况。 证据16、易程公司提交的证据“运费应扣”中截取的资料，证明退货的原因并非是由于产品质量问题。经质证，易程公司对三性均无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰能证明盛步公司延期发货或质量问题造成退货的情况。显示“拒收”为延期发货客户不接受货物的情况；显示“七天无理由退换货”为客户收到后觉得存在质量问题，但又无具体描述的情况。在活动发生争议后，平台已不再提供退换货服务，都要求通过司法途径解决。 证据17、国家体育用品质量监督检验中心检验报告一份、浙江省体育用品质量检验中心检测报告两份，证明产品质量合格。经质证，易程公司对三性均有异议，认为无法掩盖质量问题的事实。 证据18、金华市博众橡塑有限公司生产协议、金晟纸箱有限公司对账单，证明维修费用的事实。经质证，易程公司对三性均有异议，认为即使真实存在也与易程公司无关。 证据19、澳森跑步机起诉群聊天记录截频，证明消费者编造理由退货，而非产品质量问题。经质证，易程公司对三性均有异议，认为无法证实客户因活动原因退货，且四月份以后活动争议均通过司法途径解决，平台不接受退换货，而提供的聊天记录最开始是5月23日。 证据20、“我的活动”广告，证明“只换不修，运费我们承担”，易程公司帮助维修的肯定不是这次活动盛步公司生产的跑步机。经质证，易程公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为虽然宣传内容为只换不修，但实际操作也是小问题和客户沟通修理，大问题退换货。 证据21、ERP平台下载数据，证明退货原因非质量问题。经质证，易程公司对三性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰巧能证明盛步公司延期发货或质量问题造成退货的情况。 证据22、装配用料明细表，证明双方商定的跑步机配件明细，塑料件由易程公司提供的事实。经质证，易程公司对三性均有异议，该明细表易程公司未确认，是盛步公司单方提供的。 证据23、盛步公司代表与易程公司代表金之宏之间的微信聊天记录，证明塑料件由易程公司提供的事实。经质证，易程公司对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为虽然聊天记录中双方在2018年10月仍在确认塑料件问题，但与所有供应商（塑料件供应商）沟通一直由盛步公司负责，即使因塑料件延期致使盛步公司延期发货，相应责任也在盛步公司本身；虽然在聊天记录中表述“塑料样品在15号前确认”，但在确认最终样品之前已经满足生产条件，且盛步公司在此之前也已实际生产，并部分发货，盛步公司各零部件供应在2018年11月份也仍在边生产边改进；即使在2018年10月10日塑料件供货延期，也仅仅影响第一个订单，后续订单盛步公司仍存在严重延迟发货的违约行为。 证据24、杭州市余杭区市场监督管理局行政处罚决定书，证明退货及受处罚的原因是易程公司虚假宣传造成的，而不是产品质量问题。经质证，易程公司对真实性合法性没有异议，对证明事实有异议，认为是因为盛步公司提供的标签，易程公司才在宣传页面标注，并非无依据的标注。 证据25、外形塑料件入库清单，证明塑料件的到货时间，盛步公司组装机器是由塑料件到货时间决定的。经质证，易程公司对真实性保留意见，认为不具有全面性，从盛步公司提交的塑料件入库统计表中看出，之前就有送货，其未提供2018年10月23日之前的送货清单。 易程公司为证明其答辩和反诉的事实，在庭审中向本院提交了如下证据： 证据1、基本交易合同、采购订单、盛步公司所有产品发货订单，证明双方合同约定的内容及盛步公司四个订单均未按时交货的事实，应当支付易程公司800000元违约金。经质证，盛步公司对三性无异议。 证据2、AOSEN-A1领料明细，证明双方确认的产品物料清单。经质证，盛步公司有异议，认为物料清单不对，价格有问题。 证据3、应由盛步公司承担的运费清单，证明应由盛步公司承担运费86832元。经质证，盛步公司对运费单据表面形式无异议，关联性有异议，认为易程公司销售的不仅盛步公司一家的产品，不能证明清单中所列的是盛步公司产品。 证据4、京东延迟发货补偿款清单，证明因盛步公司延迟交货导致易程公司被京东扣款37560.72元。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为与本案无关联性，无法证明是因为盛步公司的原因导致扣款。 证据5、天猫延迟发货补偿清单，证明因盛步公司延迟交货导致易程公司被天猫扣款250688元。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为与本案无关联性，无法证明是因为盛步公司的原因导致扣款。 证据6、杭州银行和建行的扣款清单，证明因盛步公司延迟发货，易程公司为了减少损失，与客户协议每延迟发货一日补偿10元。经质证，盛步公司对真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明是因为盛步公司的原因导致扣款。 证据7、因盛步公司延迟发货造成的利润损失清单，证明因盛步公司延迟发货，造成的利润损失。经质证，盛步公司对真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明是因为盛步公司的原因导致扣款。 证据8、售后维修材料费清单，售后维修人工费，手环、体脂称统计清单，证明因盛步公司产品质量问题易程公司支付维修材料费20975元、维修人工费29160元，盛步公司应当返还手环1188套、体脂称188套。经质证，盛步公司认为，手环体脂称基本认可，但数量上有差异；对售后维修材料费、人工费清单证据形式不质疑，对证明事实有异议，不能证明是为盛步公司去修理，与盛步公司无关。 证据9、委托合同及发票，证明易程公司为此支付的律师费应由盛步公司承担。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为该费用不应由盛步公司承担。 证据10、杭州市余杭区市场监督管理局行政处罚决定书，证明盛步公司生产的产品确实有质量问题。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。 证据11、胡云明与金之宏微信聊天记录，证明系整机采购，2018年8月4日，盛步公司已基本完成整机产品。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为不全面，对证据的关联性和证明事实有异议。即使2018年8月4日，盛步公司已基本完成整机产品的装配，也不能证明该产品的塑料件由盛步公司向第三方采购，也不能证明塑料件的供应能满足订单生产的需要。事实上，易程公司所说“已基本完成整机产品”的塑料件是采用3D打印技术完成的，只是满足样机（在塑料模具正式制造前的配合度试装）的装配。 证据12、胡云明、程明忠、金之宏、金凌阳微信聊天记录，证明塑料件具体生产均由供应商与盛步公司工程师沟通，易程公司并不参与的事实。经质证，盛步公司对真实性没有异议，但认为不全面，对证据的关联性和证明事实有异议。认为作为产品生产加工方与相关人员沟通生产加工所必须面对的相关问题是一种与其身份相符的正常行为，无法得出所有的产品所需配件的采购责任都在盛步公司的事实。盛步公司与之沟通的工程师其身份是易程公司专门为本次订单生产而临时聘用人员；根据易程公司相关人员的聊天记录结合法庭查明的其他证据，恰好证明订单中跑步机生产所需的塑料件在易程公司主导下生产，是由易程公司向第三方采购的。 证据13、银行流水，证明因盛步公司延迟发货，造成易程公司被扣款所支付的协议补偿。经质证，盛步公司对真实性无异议，关联性有异议，不能证明这些款项的往来与盛步公司产品的质量有关系。 根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对盛步公司提交的证据1、2、3、4、5、8、11、12、15、16、20、21、23、24，易程公司对真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定；对盛步公司提交的证据6、7、14、22，系盛步公司单方制作，且易程公司不予认可，故本院不予认定；对盛步公司提交的证据9、10，因无法确认拍摄时间，且易程公司不予认可，故本院不予认定；对盛步公司提交的证据13、18，盛步公司未提供证据原件予以核对，且易程公司不予认可，故本院不予认定；对盛步公司提交的证据17，易程公司虽提出异议，但盛步公司提供原件予以核对，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明力将综合全案分析认定；对盛步公司提交的证据19，系聊天记录，未提供原始载体予以核对，故本院不予认定；对盛步公司提交的证据25，易程公司对真实性不予认定，但盛步公司提供原件予以核对，且与本院庭后调查核实情况相符，易程公司亦未向本院提交相关的反驳证据，故，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对易程公司提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，盛步公司对真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定；对易程公司提交的证据2，系易程公司单方制作，且盛步公司不予认可，故本院不予认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，易程公司（甲方）与盛步公司（乙方）签订《基本交易合同书》一份，由盛步公司为易程公司生产“澳森”跑步机系列产品。《基本交易合同书》中载明：“第五条价格的确定：产品的物料费用由甲方承担（由乙方提供物料清单价格为准），并计入产品总价。甲方支付乙方人民币280元/台（大写：人民币贰佰捌拾元元/台）的加工费用，并计入产品总价。上述两款费用相加即为订单产品总价。订单数量及价格以甲方按批次提供给乙方为准。第七条交货期：乙方估计因质量异常、劳动争议或其他事由将引起项目产品的交货拖延时，应立即通知甲方，并按照甲方的指示处理，因未及时通知造成的损失，甲方可要求乙方适当赔偿。（具体赔偿项目要列明）。因甲方责任致使项目产品交货拖延造成乙方的损失，乙方可要求甲方适当赔偿。（具体赔偿项目要列明）。第十五条货款金额及支付方式：在甲方下达生产订单后的5个工作日内，甲方支付合同总价30%；在货物交付验收合格后15个工作日内，甲方支付合同总价的剩余款项（即70%）；收到个别合同的全部货款后乙方无条件的立即发货；甲方未按约定付款的，乙方有权中止相关产品的生产，暂缓交货或处理相关产品。第二十条损害赔偿请求：甲方或乙方根据第十九条第2款解除基本交易合同或个别合同、或对方当事人违反本基本交易合同或个别合同的条款时，可以向对方当事人要求赔偿因此所遭受损失的同时要求对方支付合同金额的20%的违约金。”《基本交易合同书》对其他事项进行了约定。 2018年9月3日，易程公司向盛步公司发出《采购订单》，由易程公司向盛步公司采购规格为VR-SP601的跑步机1000台，约定无税单价为1000元/台，并备注单价为暂定，以最终核价为准。约定交货日期为2018年10月2日暂定。采购订单对其他事项进行了约定。盛步公司于当日在该采购订单上盖章予以确认。 2018年12月5日，易程公司向盛步公司发出《采购订单》，由易程公司向盛步公司采购规格为VR-SP601的跑步机1000台，约定无税单价（待核）为1000元/台，物料编码为1060406040101。约定交货日期为2018年12月30日。采购订单对其他事项进行了约定。盛步公司于2018年12月6日在该采购订单上盖章予以确认。 2018年12月15日，易程公司向盛步公司发出《采购订单》，由易程公司向盛步公司采购规格为VR-SP601的跑步机1000台，约定无税单价（待核）为1000元/台，物料编码为1060406040101。约定交货日期为2018年12月31日。采购订单对其他事项进行了约定。盛步公司于2018年12月16日在该采购订单上盖章予以确认。 2019年1月17日，易程公司向盛步公司发出《采购合同》，由易程公司向盛步公司采购规格为Aosen-A1的跑步机1000台，约定无税单价为770.54元/台，金额770540元。并备注交货方式：货交我司，并且保证质量。交货日期：25天。付款方式：下单后支付30%定金，余款交货后月结。单价：第一个1000套的订单单价核定为923.91元，不包括塑料件，面板；后3000套订单单价为770.54元，不包括塑料件，面板以及电控；后续订单单价另行核定。盛步公司在该采购合同上盖章予以确认。 2018年10月24日，易程公司从盛步公司带走跑步机一台。自2018年10月25日起盛步公司陆续以快递形式向易程公司在天猫、京东上下单的客户进行发货，并于2019年4月17日停止发货。共计发货3557台，退机入库443台，实际销售3114台。盛步公司代为发货产生运费353107.2元。2018年12月1日至12月31日，易程公司在天猫、京东平台推出“你敢跑我敢送”活动。易程公司已支付盛步公司货款共计1061000元。剩余款项至今未付。2019年4月24日，盛步公司向本院提起诉讼，请求判令易程公司支付产品价款2167622.3元，支付产品维修费用73750.76元，支付代付运费351307.2元，支付违约金433524.46元，合计3028004.72元。2019年5月31日，易程公司向本院提起反诉，请求判令盛步公司赔偿直接损失772266.72元，并支付违约金800000元，承担律师费100000元，合计1672266.72元，并返还手环1188套、体脂称188套。 另查明，一台跑步机的生产需要一套完整的塑料件，一套完整的塑料件由电子表中壳、电子表后盖等25件塑料制品组成。上述塑料件均由塑料件厂商金凌阳于2018年10月23日至2019年1月20日期间分批次送货至盛步公司。 本院认为，关于合同性质，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽双方在《基本交易合同书》中约定了加工费用，但合同实际履行过程中除塑料件、面板、电控外，其余配件均由盛步公司进行采购并支付，且双方在第四个个别订单中确定以每台单价进行核算，故本案应认定为买卖合同纠纷。 关于违约责任，根据第四个个别订单即采购合同中的约定，四个个别订单中的塑料件价款均不包含在双方核定的跑步机单价内，易程公司亦认可塑料件价款由其向塑料件厂商予以支付的事实。微信聊天记录中，盛步公司在塑料件延迟到货的情况下即通知易程公司，易程公司回复盛步公司已与塑料件生产者联系，结合本院庭后调查核实的情况可以看出塑料件由易程公司进行采购的事实。且从塑料件送货单来看，截止最后一次送货亦没有达到生产4000台跑步机所需的塑料件，同时整个交易过程中塑料件均存在延迟供应及供应不足的情形，致使盛步公司无法按时完成订单。故，易程公司要求盛步公司承担延迟发货的损失以及赔偿违约金的诉请，本院不予支持。盛步公司主张由易程公司承担违约责任的请求，本院予以支持。关于违约金认定问题，盛步公司主张同时适用违约金和损失赔偿，虽双方在合同中对此进行了约定，但违约责任的性质为损失补偿性，且盛步公司无法证明实际产生的损失，故，本院仅支持违约金部分，盛步公司主张按第一项诉请即易程公司未付款金额的20%计算违约金，未超出双方合同中对违约金约定的数额，本院予以支持。另，易程公司提出跑步机存在质量问题给其造成损失的赔偿问题，但其提供的证据不足以证明盛步公司向其提供的跑步机存在质量问题的事实，可由其另行主张。 关于产品价款，买受人应按约定支付价款。经双方对账，易程公司尚欠货款1491831.56元，易程公司未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。盛步公司提出由易程公司支付机器检测费用以及泡沫磨具费用的主张，其并未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。盛步公司主张以退机入库的数量来计算产品维修费，但其又在庭审中陈述退机入库中存在重复下单、运输途中追回、七天无理由退货的情形。盛步公司的陈述存在前后矛盾，根据其提供的证据无法确定实际维修的产品数量，本院不予支持。关于代付运费，易程公司对运费实际产生没有异议，但提出存在质量问题退回、补发配件、重复发货等行为的抗辩主张，易程公司并未向本院提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。易程公司主张盛步公司返还手环1188套、体脂称188套的请求，盛步公司在提出数量差异的抗辩主张后并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。关于律师费，合同中并未对此进行约定且易程公司作为违约方无权进行主张，本院不予支持。 综上，对盛步公司、易程公司合理的诉讼请求，本院予以支持。故，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杭州易程科技有限公司支付武义盛步体育用品有限公司货款1491831.56元； 二、杭州易程科技有限公司支付武义盛步体育用品有限公司代付运费349101.2元； 三、杭州易程科技有限公司支付武义盛步体育用品有限公司违约金298366.31元； 四、武义盛步体育用品有限公司返还杭州易程科技有限公司体脂称188套，手环1188套。 上述第一、二、三、四项给付内容均于本判决生效后十日内履行完毕。 五、驳回武义盛步体育用品有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回杭州易程科技有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31010元，保全费5000元，合计36010元，由武义盛步体育用品有限公司负担9872元（已交纳），杭州易程科技有限公司负担26138元，限于本判决生效后十日内交纳；反诉案件受理费19850元，保全费5000元，合计24850元，由杭州易程科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  汤会琼 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  李泽睿