安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1430号 原告：胡常兴，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。 被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。 被告：当涂县市政管理所，住所地安徽省当涂县姑孰镇天井街小区一村**楼，统一社会信用代码13240521485474924G。 法定代表人：钱伟，该所所长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 原告胡常兴与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏建设公司）、当涂县市政管理所建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡常兴及其委托诉讼代理人许斌、被告当涂县市政管理所的委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告围屏建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡常兴向本院提出诉讼请求：1、被告围屏建设公司立即支付原告工程款暂估40万元（实际工程款金额待审计结果确定）；2、被告当涂县市政管理所在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告当涂县市政管理所系涉案工程项目的发包人，与被告围屏建设公司在2015年4月8日签订施工合同一份，约定将当涂县振兴南路、行春路污水管修复工程发包给围屏建设公司承包，开工日期是2015年4月12日，竣工日期为2015年5月22日，合同价款为547085.37元，竣工验收合格后付至合同价的70%，余款结算经审计后一次性付清，5%质保金按文件执行。2015年9月10日，围屏建设公司与原告签订内部承包合同书，约定：1、围屏建设公司将其承建的当涂县振兴南路、行春路污水管修复工程转包给原告，由原告实际组织施工；2、工程造价为547085.37元，合同工期为40天；3、原告指定的收款账户为（户名：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司当涂装饰分公司；账号：34×××74）。 现上述工程绝大部分已完工并交付使用，仅有零星部分因发包人当涂县市政管理所的原因无法继续施工。被告向原告支付了部分工程款项28万元后，现尚欠原告部分工程款未支付。根据相关法律规定及安徽高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人主张工程价款优先受偿权，可予支持。分包人或实际施工人完成了合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或非法转包人怠于主张工程价款优先受偿权时，就其承建的工程在发包人欠付的工程款范围内主张工程价款优先受偿权，可予支持。本案原告作为实际施工人完成了合同约定的施工义务，原告依法应当享有优先受偿的权利。 在诉讼过程中原告陈述，之前要求被告支付40万元工程款的诉讼请求仅是暂估数额，现在案涉工程已有审计结果，故将第一项诉讼请求变更为要求被告围屏建设公司立即支付原告工程款296261.84元。 围屏建设公司未作答辩，也未提交证据。 当涂县市政管理所辩称：关于本案事实，涉案工程合同价为547085.37元，已支付28万元。施工范围是当涂县振兴南路、行春路污水管道修复。施工人在修复到当涂县振兴南路恒远中央公馆路段时，污水管道被变压器挡住了，导致无法施工。目前其他部分已全部完工，市政管理所也同意围屏建设公司上报工程决算进行审计，在审计报告没有完成的情况下，涉案工程最终总造价没有确定。2、2017年1月13日，花山区人民法院下达裁定书，冻结围屏建安公司在市政管理所工程款35.1万元，冻结期限为60个月。该笔款项围屏建设公司没有支配权，应在市政管理所欠付的工程款范围内扣除。3、市政管理所未到支付围屏建安公司工程款的期限。《建设工程施工合同》第27条约定：竣工验收合格后付至合同价的70%，余款结算经审计后一次性付清，5%质保金按文件执行。4、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》之规定，原告作为实际施工人不再享有优先受偿权。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，当涂县市政管理所将“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”发包给围屏建设公司施工，双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程内容为污水管修复工程；开工日期2015年4月12日（具体以开工报告为准）、竣工日期2015年5月22日，合同工期总日历天数为40天；合同价款547085.37元；竣工验收合格后付至合同价的70%，余款结算经审计后一次性付清，5%质保金按文件执行。关于质量保修期，双方约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，其余工程质量保修期为2年。 2015年9月10日，围屏建设公司（甲方）与胡常兴（乙方）签订《内部承包合同书》，约定围屏建设公司将“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”交由胡常兴施工，合同约定了工程造价为547085.37元，同时还约定：乙方自行组织的项目班子，为甲方的项目部或项目公司，项目班子人员名单报甲方备案，有重大检查需甲方持证人员到场，甲方必须积极配合，费用由乙方承担；乙方实行依法经营、独立核算、自负盈亏、自担风险；乙方上交甲方管理费的比例，按完成施工产值的2.5%上交。合同签订后，胡常兴组织人员进行施工，除部分施工项目因客观原因无法施工外，完成了合同约定的施工内容，并于2017年8月交付当涂县市政管理所。当涂县市政管理所已陆续支付围屏建设公司工程款合计28万元，围屏建设公司将该28万元工程款全部支付给了胡常兴。2019年10月23日，案涉“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”经审计确认工程造价为576261.84元，各方对工程价款的审计结果均予以确认。 另查明，马鞍山市花山区人民法院因案外人文君民与围屏建设公司之间其他案件的执行，于2017年1月13日向当涂县市政管理所送达执行裁定书，冻结围屏建设公司在当涂县市政管理所工程款35.1万元。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告工商公示信息表打印页、《建设工程施工合同》、《内部承包合同书》、原告支付的施工人员工资表及付款凭证、材料供应商结算清单、送货单、付款凭证、工程税金付款凭证、《当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程价款结算报告》，以及被告提交的马鞍山市花山区人民法院执行裁定书复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》均明确禁止承包单位将建设工程非法转包或违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条亦规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，围屏建设公司承建“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”，其与当涂县市政管理所签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，合法有效，围屏建设公司应按合同约定，全面履行自己的义务。但围屏建设公司却与胡常兴签订《内部承包合同书》，将承建的上述工程交由胡常兴施工。从内容上看，围屏建设公司与胡常兴在《内部承包合同书》中约定由胡常兴自行组织项目班子，向围屏建设公司上缴固定管理费，而围屏建设公司并不承担任何责任，故该《内部承包合同书》实质上是案涉工程的转包合同。因原告胡常兴个人不具有施工资质，《内部承包合同书》违反了法律禁止性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为实际施工人进行了“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”的施工，投入了相当的劳力、物力，围屏建设公司应支付相应对价，原告依法可以参照双方约定，要求围屏建设公司支付相应工程款。庭审中，对案涉“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”经审计后确定工程造价为576261.84元，以及当涂县市政管理所已支付围屏建设公司工程款28万元并由围屏建设公司转付给了原告胡常兴，各方当事人均予认可，故对原告胡常兴要求围屏建设公司给付剩余工程款296261.84元（576261.84元-28万元）的诉讼请求，予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定表明，法律赋予实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张工程价款的权利。实际施工人对发包人欠付范围内的工程价款请求权，是基于实际施工人与发包人之间已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系而产生的法定债权，目的在于及时维护实际施工人权益。现当涂县市政管理称围屏建设公司工程款被其他法院另案裁定冻结，但只要发包人当涂县市政管理所就案涉工程款尚未支付完毕，欠付工程款事实成立，发包人依法就应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任，本案原告作为实际施工人系案涉工程款最终权利人。合同约定工程款“结算经审计后一次性付清，5%质保金按文件执行”，除部分工程因客观原因无法施工外，原告陈述其余部分已在2017年8月左右实际交付，根据合同质量保修期2年的约定，案涉工程不应再扣留质保金。庭审查明，案涉工程经审计确定的工程价款为576261.84元，发包人当涂县市政管理所目前已支付工程款28万元，即尚欠工程款296261.84元（576261.84元-28万元）未付，故当涂县市政管理所作为发包人依法应在欠付建设工程价款296261.84元范围内对实际施工人即本案原告承担责任。 被告围屏建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡常兴工程款296261.84元； 二、被告当涂县市政管理所对上述第一项确定的款项，在欠付“当涂县振兴南路、行春路污水管道修复工程”的工程款范围内，对原告胡常兴承担付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2872元（已减半收取），由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十一月四日 书记员 耿洪玲