杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5157号 原告：黄玲，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 被告：鲁基光，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住浙江省杭州市。 被告：时永久，男，1950年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：鲁基光，系时永久女婿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。 原告黄玲与被告鲁基光、时永久、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄玲、被告鲁基光（暨被告时永久的委托诉讼代理人），被告人民保险杭州分公司委托诉讼代理人赵海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付医疗费2234.88元、营养费2000元、护理费12000元、自2018年12月14日至2019年5月14日共151天的误工费32163元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、牛奶损失400元、电动车维修费550元，以上合计54747.88元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月14日6点40分左右，原告骑电动车在香积寺路由西向东行驶至绿柳巷口人行横道线处时，原告车左侧与在人行横道线处由北向南行驶过香积寺路的被告鲁基光行驶的别克车（车主时永久）相碰撞，造成原告右侧第9-11肋骨骨折，原告电动车左侧等处车损，原告电动车所载三筐美丽健牌鲜牛奶倒地。2018年12月14日，杭州市公安局交通警察支队下城大队对该起事故依法作出330103590000011937号道路交通事故认定书，认定被告鲁基光因行经人行横道线未确保安全，负事故主要责任，原告因横过道路未下车推行，负事故次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告一直未予支付，到交警交通事故处理中心调解，被告未予理睐。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告黄玲向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故责任认定书1份； 2.门诊病历1份； 3.CT报告单2份； 4.发票1组； 5.病假单9份； 6.修车收据1份； 7.收入证明1份； 8.幼儿园证明1份； 证据1-8共同证明原告因本次事故造成的损失。 9.诊断证明书1份，证明事故当天黄玲确实没有检查出骨折，医生让黄玲一周后再去拍片，是后面补拍发现骨折的。 被告鲁基光、时永久答辩称：1.交警认定本事故黄玲负次要责任。2018年12月14日早上6:40左右，鲁基光驾驶浙Ａ×××××小汽车在香积寺路上由西向东行驶与原告驾驶的电动车由北向南在香积寺路绿柳巷口与鲁基光驾驶的机动车左侧发生碰撞,导致原告从车上摔下来。交警出具的事故认定书判定鲁基光负事故主要责任，原告过斑马线骑行通过，没有下车推行,负事故次要责任。据此,原告需要就其自身损失与鲁基光的损失均承担部分的责任。鲁基光的车辆在事故中亦受到损伤,修理费850元。2.鲁基光已积极承担了相应责任,支付医疗费328.23元。事故发生后，鲁基光立即将原告搀扶到马路旁休息,询问哪里不舒服。原告说,就腰不舒服，没有其它不适。但抱着对其负责的态度，鲁基光仍然第一时间开车将原告送往就近的爱德医院进行检查。经过问诊、拍超声和X片,医生诊断一切正常,并出具“无骨折，只是软组织受伤”的诊断结论。鲁基光支付了当天的全部医疗费用,并送原告回家。3.原告的诉请存在不实。原告的骨折未必与本次事故存在直接困果关系。鉴于事故发生当天医院的检查结论十分清楚,而原告回家后数日才又到医院就骨折进行治疗，数日期间发生什么事情,大家并不清楚。原告当时电话告知被告要进行骨折治疗，被告即使心中有疑问,也并不能阻止原告治疗，但并不由此表明被告完全认可骨折是事故引起。被告认为骨折与事故无关联。希望法官能查明事实。原告主张的赔偿金额存在不实。具体如下:牛奶损失：事发当天原告电动车上有3筐牛奶,其中2筐捆绑结实，并未散落,只有1筐牛奶散落在地，少部分破损(现场情况见被告提交的照片)。未破损的牛奶，当时被告已经帮原告重新整理堆放到筐中，并将其电动车推至路边。鲁基光认为,原告主张的400元牛奶损失,远远超过了实际损失。原告又主张100位小朋友没喝到牛奶,需要由鲁基光来承担损失。鲁基光认为,原告作为牛奶公司员工,因事故不能及时送奶时应立即向公司报告，由公司负责调配,及时解决小朋友喝奶问题。鲁基光已做了该做的措施减少原告的损失，而原告和牛奶公司并未及时止损，由此造成的损失不应由鲁基光承担。医药费，假如原告骨折确实是因本次事故引起的，原告提交的费用清单中仍有部分与骨折治疗无关，如京都念慈庵等一些药物。精神损害赔偿，原告已经痊愈，仍主张精神损害赔偿不符合法律规定。3.原告提供的证据仍缺乏证明效力:电动车维修费,没有正规发票，当时原告的电动车并没有严重损伤。护理费、营养费没有遗嘱也缺乏正规收据或发票。交通费没有凭证，也没有提供证据证明与此事故或治疗有关。误工费的计算，原告没有提供应有的工资银行流水或者社保证明等，公司的证明没有法定代表人签字等，均不符合证据的合法性。最后，被告想说，因鲁基光的疏忽大意给原告添了很多麻烦，深表歉意。根据法律规定需要由鲁基光承担的责任，鲁基光会积极承担，但原告也应以诚实守信的态度处理问题。希望法院查明事实，作出公平公正的判决。 被告鲁基光、时永久一并向本院提交如下证据： 1.原告电动车照片1份，证明2018年12月14日事故后的电动车情况。 2.原告送货时的牛奶照片3份，证明事故后3筐牛奶中2筐还是捆住的，其中1筐部分倒出，1筐未捆住的牛奶小部分损失。 3.被告别克车损情况照片3份、修车发票1份、修理单1份，证明事故后，被告车子的左侧车头、左侧前门、左侧后门的破损情况，被告支付修车费850元的事实。 4.交通事故认定书1份，证明被告负主要责任，原告负次要责任。 5.事故当天垫付医药费明细3份，证明被告在2018年12月14日先行垫付医药费331.23元。 6.黄玲入院时的检查报告1份，证明入院当天原告没有检查出骨折的事实。 被告人民保险杭州分公司答辩称：1.被保险人时永久在人民保险杭州分公司投保交强险、商业险，商业三者险限额是500000元，并投保不计免赔。保险期间是2018年10月31日至2019年10月30日。2.原告主张的医疗费2234.88元，其中有非医保部分金额是573.9元。营养费2000元，因原告未提供证据证明，未有医嘱证明，所以此项费用不应支持。护理费12000元，认可30天，标准按照每天120元。误工费，认可90天，标准是每天120元。交通费，因原告未提供证据加以证明，酌定认可100元。精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，不予认可。牛奶损失，因原告提供的证据是由幼儿园出具的单方证据，酌情认可200元。电动车维修费，公司有定损，定损金额是500元。3.诉讼费保险公司不承担。4.责任划分，要求按照三七分。 被告人民保险杭州分公司未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告黄玲提交的证据，被告鲁基光、时永久质证认为：对证据1无异议。对证据2、3，认为事故当天原告没有骨折，是软组织挫伤，一周后检查的骨折与本案的事故存在的因果关系有待商榷。对证据4，对京都念慈庵的发票有异议，很多发票没有对应收据，原告已经伤愈不存在精神损失。对证据5，认为病假单时间过长。对证据6，认为是手写收据，不是正规发票。对证据7，认为没有工资流水及社保证明予以佐证，且收入证明上没有法定代表人签字。对证据8，认为发生事故后牛奶应该由公司进行调配，且牛奶损失没有原告主张的那么高。对证据9关联性有异议，认为事故当天有超声及X片的，原告没有提交。被告人民保险杭州分公司质证认为：对证据1无异议。对证据2-4无异议，医疗费发票中非医保费用为573.9元。对证据5真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，依据相关法律规定，一处骨折误工期是30-40天，多处骨折被告认可90天。对证据6，原告提供的收据无法显示修理方名称，故真实性不予认可。保险公司定损为500元。对证据7、8，因无原件核实，故三性均不予认可。对证据9无异议。对被告鲁基光、时永久提交的证据，原告黄玲对证据1、2、4-6无异议。对证据3不认可，黄玲记得当时车辆损伤只有一条细线，案涉车辆损伤不是原告造成的。人民保险杭州分公司对证据1-6无异议。被告鲁基光垫付的医疗费331.23元，不同意在本案中处理，需要被告去保险公司报销。经审核，本院对各方提交证据的真实性予以确认，证明效力问题后文结合其他证据详细分析。 综上当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日6时58分许，被告鲁基光驾驶浙Ａ×××××号小型客车在本市香积寺路由西向东行驶至绿柳巷口人行横道线时，车左侧与在人行横道线处由北向南骑行横过香积寺路的原告黄玲驾驶电动自行车相碰撞，造成浙Ａ×××××车左侧等处受损，电动自行车多处受损，电动自行车所载三筐美丽健牌鲜牛奶倒地，黄玲腰部受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，鲁基光因行经人行横道线未确保安全，负事故主要责任；黄玲因横过道路未下车推行，负事故次要责任。事故发生后，原告黄玲被送往浙江爱德医院救治，被诊断为右腰部软组织挫伤。2018年12月21日，诊断为右侧9-11肋骨骨折等。2019年2月12日，黄玲因右肋骨骨折复查，处方为头孢、云南白药、念慈庵等。鲁基光已经为黄玲垫付事故发生当天即2018年12月14日的医疗费等331.23元，此后黄玲共计花费医疗费2734.88元，医院并建议其休息共148天。另，黄玲为维修受损车辆支出维修费550元。 浙Ａ×××××车辆在被告人民保险杭州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，被告鲁基光负事故主要责任，黄玲负事故次要责任，被告人民保险杭州分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。本院经审核认定黄玲合理损失如下：一、医疗费。经对原告黄玲及被告鲁基光提交的医疗票据进行审核，金额共计3066.11元，被告鲁基光垫付331.23元，原告另主张2234.88元，本院予以支持。被告人民保险杭州分公司要求在医疗费中扣除非医保费用，缺乏依据，故其该项主张，本院不予支持。二、营养费。鉴于原告提交的证据中并无加强营养方面的医嘱记载，本院不予支持。三、护理费，人民保险杭州分公司认可3600元，本院酌情予以支持，超出部分不予支持。四、误工费。鉴于原告提交的证据不足以证实其工作与实际收入情况，本院酌情按浙江省全社会单位就业人员年平均工资标准予以支持，共计为66432/365*148=26936.81元。五、交通费。原告主张400元，根据其伤势及就医需要，本院酌情予以支持。六、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不予支持。七、牛奶损失400元及电动车维修费550元，结合道路交通事故认定书中有关牛奶倒地、自行车受损的记载，本院酌情予以支持。上述本院认定的金额合计为34121.69元，被告人民保险杭州分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内予以赔偿。其中，医疗费用赔偿限额内赔偿2234.88元（优先赔偿非医保费用）；死亡伤残赔偿限额内赔偿30936.81元（含误工费、交通费、护理费）；财产损失赔偿限额内赔偿950元。原告黄玲诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。原告黄玲无证据证明被告时永久对案涉事故发生存在过错，对其请求，本院不予支持。被告鲁基光垫付的款项，由其自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玲医疗费、误工费、交通费、护理费、财产损失等共计34121.69元； 二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告鲁基光负担140元，由原告黄玲负担84元。 原告黄玲于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告鲁基光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年十一月十三日 代书记员  施丽莎