wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0222刑初48号       公诉机关宜君县人民检察院。   被告人刘彦龙，(小名:彦龙)，男，1985年10月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地陕西省宜君县，住陕西省宜君县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月22日被宜君县公安局刑事拘留，2019年5月29日被宜君县公安局取保候审，2019年11月15日被宜君县人民检察院取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。   辩护人苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。   宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人刘彦龙犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民出庭支持公诉，被告人刘彦龙及其辩护人苏廷翠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月21日21时04分，被告人刘彦龙在宜君县210国道蒋记肚丝盖面吃饭饮酒后，无证驾驶蓝色无牌“五征”三轮汽车，沿210国道由北向南行驶至210国道771km+200m处时被当场查获。经依法鉴定，被告人刘彦龙送检血样中的乙醇含量为307.3mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘彦龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘彦龙自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2000元，并建议适用速裁程序。   被告人刘彦龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘彦龙犯危险驾驶罪无异议，被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪，可对其从宽处罚，被告人是初犯、偶犯、认罪态度好，请求酌情对其从轻或减轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘彦龙犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘彦龙认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人刘彦龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。决定对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人刘彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员    同    刚         二○一九年十一月二十九日         书  记  员    张    毅     2000            1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2129号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：谢云跃，男，1953年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人谢云跃申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月12日,本院作出（2019）渝0110民督2129号支付令，限令被申请人谢云跃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已交纳）。审 判 员 胡耀华二〇一九年十一月八日法官助理 白 杨书 记 员 罗 洋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4574号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：翟长喜，该支行行长。被告：辛士庆，男，1976年11月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨杰，女，1981年4月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：王长霞，女，1961年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙爱云，女，1970年12月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：辛世安，男，1966年3月26日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告辛士庆等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行自动撤诉处理。审判员  郭富舜二〇一九年十一月二十七日书记员  王文静
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1350号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：王喜志，住海伦市。本院在执行被执行人王喜志罚金一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇一九年十一月二十七日书记员  张金龙
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执786号 申请执行人：陆强，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被执行人：彭庆，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人陆强与被执行人彭庆民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2016）桂0722民初1855号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭庆应偿还600000元借款并支付相应利息给申请执行人，承担案件受理费6000元。因被执行人彭庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人彭庆银行账户有存款共4715.74元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人彭庆互联网账户有存款共2633.64元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人彭庆名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人彭庆没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人彭庆现为残疾人，无劳动力。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人彭庆拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为309420元，执行费4541元，本案债权尚余309420元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执786号案件终结本次执行程序。 被执行人彭庆负有继续向申请执行人陆强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伍梅芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17279号起诉人：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路**商汇大厦****，统一社会信用代码91530102676550707C。法定代表人：钟煜，该公司经理。委托诉讼代理人：乐进勇，男，该公司工作人员，特别授权代理。2019年11月14日，本院收到起诉人昆明北山装饰设计有限公司的起诉状。起诉人昆明北山装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.孙逸依法返还不当得利500000元，及利息（500000×2％×20个月）=200000元，合计:700000元。2.本案诉讼费、公告费、邮寄送达费及律师代理费由孙逸承担。事实与理由：起诉人昆明北山装饰设计有限公司与孙逸双方因工程结算问题，孙逸侵占昆明北山装饰设计有限公司财产704221元一案，昆明北山装饰设计有限公司与孙逸于2017年9月27日双方签订了还款500000元的协议，协议规定到2018年2月28日前，孙逸分五次向原告还款500000元，逾期将承担年息24%的利息，时至今日，孙逸分文未还，其这一做法，严重侵害了昆明北山装饰设计有限公司的合法权益，依法诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，孙逸住所地位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙社区海子坝村**，不属于本院辖区。虽然起诉人昆明北山装饰设计有限公司与孙逸协议约定由本院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖仅适用于合同或者其他财产权益纠纷，而本案系不当得利纠纷，故《还款协议书》中关于诉讼管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对昆明北山装饰设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年十一月十四日书记员 崔春玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2956号之一 申请执行人：厦门兆阳创富融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）。 法定代表人：丁铭雄。 被执行人：陈舒怡，女，1995年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林丽莎，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈其文，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4345号民事调解书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金285490元及违约金、保全费3033.57元、保险费1609元、迟延履行债务利息，并承担案件受理费4413.57元，被执行人依法承担本案案件执行费4759元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院轮候查封被执行人陈其文名下址于芗城区光北路29号钱隆首府11幢306号的房产，已发函漳州市芗城区人民法院参与分配。依法查封被执行人陈其文名下闽Ｅ×××××号车辆、被执行人陈舒怡名下闽Ｅ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。本院依法扣划被执行人名下银行存款17629.49元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月8日，申请执行人申请执行的款项，已受偿8454.92元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月八日 书记员 李子豪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3244号之一 申请执行人：徐俊，男，1984年10月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周红燕，女，1984年12月26日出生，住丽水市松阳县。 申请执行人徐俊与被执行人周红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐俊向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为人民币209300元及利息，并负担案件受理费、公告费4740元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人周红燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周红燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周红燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周红燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年11月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周红燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周红燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周红燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周红燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周红燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月八日 代书记员 林健芬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1271号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码91340400150465057A。 被执行人：朱传伟，男，1978年3月19日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。 本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与朱传伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与朱传伟达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0421民初3494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚汉青
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3329号 原告：卢彪，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：刘海仁，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告卢彪与被告刘海仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元，利息9600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月29日向原告借款21000元，并出具借条，双方约定年利率20%，后经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告刘海仁辩称，他并未向借原告现金，原告出具的借条上的金额是他在喝酒之后打牌欠的赌债，后被原告胁迫写的借条，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告刘海仁于2017年6月29日向原告卢彪出具借条一张，内容为“今借到卢彪现金贰万壹仟元正（21000元），借款人刘海仁，2017、6、29，还款之日2019、6、29”。2019年11月7日，原告卢彪向法院起诉要求被告偿还借款，但未向本院提供其他佐证证明债权成立。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人不仅需要提供债权凭证，还需要证明借贷关系存在的凭证。本案中原告起诉认为被告刘海仁向他借款21000元，但原告未向本院提供已实际交付借款的证据。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回卢彪的诉讼请求。 案件受理费566元，减半收取283，由原告卢彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  文 玉 代理书记员  刘晟鸿
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3516号原告：姜华主，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：姜长兵，男，1983年11月19日生，汉族，住安徽省寿县。原告姜华主与被告姜长兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华主的委托诉讼代理人赵志旭到庭参加诉讼，被告姜长兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华主向本院提出诉讼请求：1、要求姜长兵偿还借款15万元及利息，且息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜长兵因承包工程需资金周转，分两次向原告借款共15万元，被告向原告出具两张借条。双方口头约定利息为月利率5%，后姜长兵于2017年8月11日支付利息2500元，于2017年11月11日支付利息11000元，于2018年6月4日支付利息20000元。后原告多次催要此款，姜长兵拖欠未还。故姜华主起诉要求姜长兵偿还借款15万元及利息。姜长兵未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查质证，对姜华主提供证据认定如下：1、原、被告身份证复印件共2张，证明：原、被告自然人身份情况及主体资格，该份证据是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，本院予以认定；2、借条2份、借记卡明细3张，证明被告姜长兵从原告处共借款15万元，及姜华主履行了出借义务的事实，该证据是书证原件及与原件核对无异的打印件，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据以上证据结合庭审认定的事实为：姜长兵因需资金周转，向姜华主借款。姜华主于2017年7月11日、2017年8月2日、2017年8月3日分三次通过手机银行转账至姜长兵账户共15万元。姜长兵出具书面借条两份，分别载明借姜华主5万元和10万元。未约定还款期限及利息。后经姜华主催要，姜长兵偿还了33500元。现经姜华主催要，姜长兵未再付款，引起本案讼争。本院认为：本案争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否真实、合法、有效；2、姜长兵偿还的33500元是利息还是本金。（一）合法的借贷关系受法律保护。本案中姜长兵出具借据两份，向姜华主借款15万元，是双方协商一致后的真实意思表示，双方之间的借贷行为符合民间借贷的构成要件，该借贷关系真实、合法、有效。故姜华主要求姜长兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）、本案中，姜华主未提供证据证明双方对借款期限及利息作了约定，根据法律规定视为不支付利息。故姜长兵偿还姜华主的33500元应视为偿还本金。鉴于原、被告双方的借贷关系，虽姜华主未提供证据证明双方对逾期利息作了约定，但其主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,本院予支持，起算时间为起诉之日，即2019年8月12日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜长兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜华主借款本金116500元及逾期利息，逾期利息从2019年8月12日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；二、驳回原告姜华主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告姜长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  夏梁荣审 判 员  姜传芳人民陪审员  赵守安二〇一九年十一月八日书 记 员  张先亮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5605号原告：王娟,女,1978年8月14日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：胡连胜，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省封丘县。原告王娟与被告胡连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娟撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一九年十一月一日书记员  苏娜娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6176号原告白秀清，女，1972年6月4日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者,住黑龙江省宾县。被告王景和，男，1949年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告刘玉华，女，1950年6月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告白秀清与被告王景和、刘玉华、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告白秀清及其委托代理人马士杰及被告王景和、刘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白秀清诉称，一、请求人民法院判令二被告立即给付原告饲料款累计19,593.00元，利息12,176.60元（自购买之日至2019年10月15日），本利合计：31,769.60元，并要求被告从2019年10月15日开始按月息2分计息至实际给付之日止；二、诉讼费用由二被告承担。被告王景和辩称，不欠这些钱，欠15,000.00多元。被告刘玉华辩称，跟其没关系。原告白秀清为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，欠据3张，用以证明2015年8月6日二被告欠饲料款1,700.00元；2017年9月15日二被告欠饲料款440.00元；2017年9月21日二被告欠饲料款3,660.00元。经被告王景和质证称，2015年8月6日、2017年9月15日是其签的，2017年9月21日的欠据不是其签的。经被告刘玉华质证称，其不知道。证据二，欠据3张，用以证明2016年8月15日二被告欠饲料款490.00元；2016年9月5日二被告欠饲料款120.00元；2016年11月2日二被告欠饲料款1,825.00元。经被告王景和质证称，2016年8月15日、2016年9月5日是其签的，2016年11月2日的欠据不是其签的。经被告刘玉华质证称，其不知道。证据三，欠据3张，用以证明2017年2月16日二被告欠饲料款3,570.00元；2017年5月27日二被告欠饲料款1,100.00元；2017年8月27日二被告欠饲料款1,420.00元。经被告王景和质证称，2017年2月16日、2017年5月27日是其签的，2017年8月27日的欠据不是其签的。经被告刘玉华质证称，其不知道，但其名不是其签的。证据四，欠据3张，用以证明2016年1月17日二被告欠饲料款893.00元；2016年2月7日二被告欠饲料款1,000.00元；2016年8月9日二被告欠饲料款1,370.00元。经被告王景和质证无异议。经被告刘玉华质证称，其不知道。证据五，欠据1张，用以证明2016年11月16日二被告欠饲料款4,335.00元。经被告王景和质证称，字是其写的，但条不是那个条。经被告刘玉华质证称，其不知道。证据六，欠条1张，用以证明2017年12月8日二被告欠饲料款4,350.00元。经被告王景和质证无异议。经被告刘玉华质证称，其不知道。证据七，欠据1张，用以证明2017年8月8日二被告欠饲料款720.00元。经被告王景和质证无异议。经被告刘玉华质证称，其不知道。被告王景和为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，收条1张，用以证明2017年8月8日被告还款5,000.00元。经原告质证称，无异议，被告还的是2016年11月16日2017年8月8日的两笔款。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，二被告虽提出异议，但未举出相关证据予以反驳，本院予以认定。被告提出的证据，原告没有异议，本院予以认定。经审理查明,二被告系夫妻关系，自2015年8月6日至2017年9月15日期间，二被告从原告处赊欠猪饲料共计27,593.00元，出具15份欠据，后经原告索要，二被告分两次给付共计8,000.00元，现下欠19,593.00元。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告白秀清与被告王景和、刘玉华之间买卖合同关系成立。庭审中二被告对三张欠据（2017年8月27日的1,420.00元欠据；2016年11月的1,825.00元欠据；2017年9月21日的3,660.00元欠据）提出异议，但二被告在限定的7日内未提出书面司法鉴定申请，故其主张，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告的违约金请求，即给付利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第106条之规定，判决如下：被告王景和、刘玉华于本判决生效3日内给付原告饲料款19,593.00元。案件受理费297.00元，由二被告承担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十一月六日书记员王赢
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3571号申请执行人：尹松杰，男，生于1971年3月28日，汉族，住重庆市渝**。被执行人：阴行，男，生于1989年7月6日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人尹松杰依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初2365号民事判决书立案执行，因被执行人阴行未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴行在金融机构的存款15000元、扣留、提取被执行人阴行在有关单位的收入15000元或者查封、扣押被执行人阴行价值15000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十一月六日书记员  李柏昊
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑04**民初1636号 原告：萝北富园物业有限公司。 法定代表人：张海生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，法律工作者。 被告：宁金凤，女，汉族，无职业。 原告萝北富园物业有限公司与被告宁金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告萝北富园物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司负担。 审判员  刘传军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  季善君
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执865号 申请执行人：刘华辉，男，1964年04月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：刘志红，男，1967年07月02日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人刘华辉与被执行人刘志红劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月03日作出（2019）湘0621民初445号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华辉于2019年09月04日向本院提出执行申请，本院于2019年09月04日立案执行。 2019年10月28日，本院向被执行人刘志红送达了执行通知书和报告财产令及传票。于2019年09月05日、2019年10月08日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘志红18个银行开户信息，无存款，发现被执行人刘志红名下有一台号牌为湘Ｆ×××××的哈弗牌Ｋ31的车辆，但因无法找到该车辆，无法采取进一步措施，无证券开户信息，无工商登记信息。 2019年09月10日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人刘志红的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。2019年09月10日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人刘志红的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月27日，本院将被执行人刘志红纳入失信被执行人名单。 2019年11月27日，本院对被执行人刘志红采取限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额17000元均未执行到位，银行账户已冻结。目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 杨
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执576号申请执行人：许志红,男性,1949年3月29日出生,住萝北县被执行人：原雷,男性,1975年6月22日出生,住萝北县本院在执行许志红与原雷保证合同纠纷一案中，申请标的额283275.00元。本院于2019年4月25日依法向被执行人原雷送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年11月21日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年11月21日，被执行人尚欠283275.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初147号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  李 平二〇一九年十一月二十一日书记员  徐善磊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15714号上诉人（原审原告）：陈路，男，1975年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：江媛，女，1989年2月20日出生，住安徽省六安市金安区。上诉人陈路因与被上诉人梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46115号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。陈路上诉请求：撤销一审判决，改判指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈路与梁迎杰、江媛之间系民间借贷关系，事实清楚、证据充分。二、本案系正常民间借贷关系，不涉及刑事犯罪，非“套路贷”。本案借款合同真实、合法、有效，借款、还款的资金流水真实、合法，存在出借人给付借款的事实，债务真实存在，陈路无恶意垒高借款金额的行为。梁迎杰、江媛辩称，同意一审裁定，不同意陈路的上诉请求。陈路向一审法院提出诉讼请求：1.要求梁迎杰、江媛共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年4月21日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.要求梁迎杰、江媛支付律师费1.5万元；3.诉讼费用由梁迎杰、江媛负担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，陈路、冯党辉、侯杰、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，一审法院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈路的起诉。本院认为，陈路要求梁迎杰、江媛偿还借款50万元及利息，而根据一审法院查明的情况，梁迎杰就本案所涉案情向公安机关进行报案，现公安机关在立案侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，一审法院裁定驳回陈路的起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇一九年十一月二十六日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终502号 上诉人（原审被告)：沂源县基础工程公司,住所地，山东省沂源县田庄水库管理处。 法定代表人：杜池峰。 被上诉人（原审原告）：张店夜晨机电设备商行,住所地，淄博市张店区杏园东路**宏源五金机电城**。 经营者：叶佳晨，男，1995年6月13日生，汉族，住浙，住浙江省温岭市div> 原审被告：许本义，男，1967年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。 上诉人沂源县基础工程公司因与被上诉人张店夜晨机电设备商行、原审被告许本义分期付款买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。 沂源县基础工程公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过工业产品供销合同，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖dquo;，由上，由上诉人即原审被告住所地沂源县人民法院管辖撤销原审裁定，将案件移送沂源县人民法院审理。 张店夜晨机电设备商行答辩称，涉案合同是否虚假合同是实体审理范畴，不是程序问题。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷,依法,依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖当事人未对合同履行地作出明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人要求上诉人继续履行合同并支付损失，被上诉人作为接收货币一方，其住，其住所地淄博市张店区为合同履行地法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 许 平 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0221执1874号申请人李士有，男，1996年5月18日出生，汉族，住龙江县。被执行人：赵会梅，女，1967年6月5日出生，汉族，住龙江县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2019）黑0221民初203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221民初203号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一九年十一月二十一日书记员  田 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5434号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，职务：总经理兼董事长。 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所地：宁德市东侨经济开发区林聪路6号，统一社会信用代码91350901315650489D。 法定代表人：李移常，职务：总经理。 上述俩原告的共同委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：侯亚林，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与被告侯亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司、常春藤物业管理有限公司宁德分公司与侯亚林物业服务合同纠纷一案，现侯亚林已付清了物业服务费，纠纷已不存在。厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保79号 申请人：任东吉，男，1969年1月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金贞花，女，1989年8月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人任东吉于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金贞花名下车牌号码为×××号“迈腾”牌小型轿车车籍手续予以冻结并扣押车辆。担保人任东吉、韩英姬以其名下合同编号为YS00052419的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人任东吉因情况紧急，如不及时对被申请人金贞花的财产采取保全措施，将会使申请人任东吉的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人任东吉的诉前财产保全申请。 保全费1020元，由申请人任东吉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一九年十一月七日 书记员  高天虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1924号 上诉人（原审被告）：陕西鑫悦建筑有限公司，住所地陕西省西安市新城区尚勤路**。 法定代表人：申淑霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：申斌辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊犁青松南岗建材有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县**城南产业区14省道以东）。 法定代表人：杨国星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何志平，男，该公司清欠办主任。 委托诉讼代理人：王成，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称鑫悦公司）因与被上诉人伊犁青松南岗建材有限责任公司（以下简称南岗公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2019）新4021民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人鑫悦公司的委托诉讼代理人朱海国，被上诉人南岗公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫悦公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回南岗公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院对《水泥买卖合同》是否真实发生未进行有效审查。法庭曾要求南岗公司提供出货记录和收货记录，南岗公司均不能提供。南岗公司提交的案涉《水泥买卖合同》中送货地址后面填写陈加鋆只不过是为了与其提供的对账单形成完成锁链。有虚假买卖的嫌疑。2.一审法院在其提供证据证明陈加鋆为中通公司员工的情况下，仍以仅有陈加鋆签字的对账单认定其新疆分公司与南岗公司进行对账，有失公正。 南岗公司辩称，其一审中提交两份结算单，其中一份有鑫悦公司分公司负责人席汉刚与陈加鋆共同签字，可以证明双方之间存在买卖合同关系且已实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 南岗公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫悦公司支付水泥款591,252.75元；2.判令鑫悦公司支付自2015年9月6日至清偿之日期间的逾期违约金（以591,252.75元为基数按日万分之三计算）。 一审法院认定事实：2015年6月26日，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司经协商后，由南岗公司开始向鑫悦公司新疆分公司供应水泥，后双方于2015年7月15日签订了《水泥买卖合同》，合同签订后南岗公司继续向鑫悦公司新疆分公司供应水泥。合同约定：货物的到达地点为买方（鑫悦公司新疆分公司）人员陈加鋆指定地点，付款方式为每月26日-28日对账，次月1-5日付款；违约方按合同交易总金额的日万分之三支付守约方违约金等。2015年7月29日、8月6日，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司进行了两次对账结算，南岗公司自2015年6月26日至2015年8月6日期间共向鑫悦公司新疆分公司供应了价值591,252.75元的水泥，后鑫悦公司新疆分公司未向南岗公司支付水泥款。另查明，鑫悦公司新疆分公司成立日期为2014年12月24日，负责人为席汉刚。2016年8月2日，负责人变更为陈湘林。同日，该分公司被新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局注销。一审法院认为，南岗公司与鑫悦公司新疆分公司在平等自愿的基础上签订的《水泥买卖合同》合法有效，南岗公司按合同约定向鑫悦公司新疆分公司提供了货物，经双方指定的人员对货物价款对账结算后，鑫悦公司新疆分公司应当按照双方确认的货款金额及合同约定的付款时间履行付款义务。鑫悦公司新疆分公司逾期未付款还应当按照合同约定承担违约责任，双方约定的日万分之三的违约金符合法律规定，予以支持，违约金计算至本案法庭辩论终结之日为248,858.2元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故鑫悦公司应当承担民事责任。判决：一、陕西鑫悦建筑有限公司向伊犁青松南岗建材有限责任公司支付水泥款591,252.75元、违约金248,858.2元，合计840,110.95元，于判决生效后十日内履行；二、驳回伊犁青松南岗建材有限责任公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：南岗公司与鑫悦公司的买卖合同关系是否存在，案涉《水泥买卖合同》是否实际履行。 鑫悦公司上诉称一审法院对案涉《水泥买卖合同》是否真实发生未进行有效审查。依据南岗提交的《水泥买卖合同》，鑫悦公司新疆分公司在合同的“买方单位名称”处加盖了单位公章，分公司负责人席汉刚亦加盖私人印章，二审庭审中，就法庭询问“对案涉《水泥买卖合同》上公章真实性是否予以认可”时，鑫悦公司仅回答“目前为止无法核实，我们联系不到席汉刚”，对公章的真实性并未提出鉴定或提交有效证据证明上述印章的真伪。故应当认定南岗公司与鑫悦公司之间存在买卖合同关系。鑫悦公司上诉称南岗公司所提供的证据不能证明南岗公司按合同约定向其履行了交付货物的义务。依据一审中南岗公司提交两份结算单，其中一份结算单有鑫悦公司新疆分公司负责人席汉刚与陈加鋆共同签字确认，故本院对鑫悦公司上诉称陈加鋆非其工作人员的上诉理由不予采信。本案综合双方当事人提交的在案证据，本院认为南岗公司已完成其负有的举证义务，其所提供的证据能够证明其主张的供货事实，故对鑫悦公司关于双方合同未实际履行的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人鑫悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9712元，由陕西鑫悦建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  马 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  常 静
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1027号之一申请执行人陈春红，女，汉族，1982年4月19日生，住襄城县。被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路与长青路交叉口李庄综合办公楼四楼，统一社会信用代码914104003960403317。法定代表人范钦正，系公司经理。申请人陈春红与河南恒峻天城房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终4835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南恒峻天城房地产开发有限公司应向陈春红支付181000元及利息。因河南恒峻天城房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈春红向本院申请强制执行，本院于2019年7月依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司的工商银行账户已被其他法院依法冻结，现该账户暂无可供执行存款。2、查明河南恒峻天城房地产开发有限公司位于平顶山市湛河区和位于平顶山市湛河区，上述两宗土地均被其他法院及公安局依法查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为188840元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈春红履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十一月十四日书记员  王滢地
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481执保305号 申请人：陈员火，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省永安市。 担保人：郑庆乾，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人:刘和辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：福建省金禹建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路**（东城国际）****。统一社会信用代码：913509025653543674。 法定代表人：郑向新，执行董事。 申请人陈员火与被申请人刘和辉、福建省金禹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人陈员火于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘和辉、福建省金禹建设工程有限公司所有价值135300元的财产。担保人郑庆乾以其名下位于永安市××室房产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人郑庆乾名下位于永安市××室房产（不动产权证号：闽20**永安市不动产权第××号），保全价值以135300元为限。 二、查封、扣押被申请人刘和辉、福建省金禹建设工程有限公司所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以135300元为限。 案件申请费1197元，由申请人陈员火负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇一九年十一月十四日 书记员 黎慧敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5441号原告:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔,该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，1969年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：鲁平，女，1968年6月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：袁子剑，男，1968年11月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙守民，男，1971年3月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）与被告蔡卫东、鲁平、袁子剑、孙守民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮、被告孙守民到庭参加了诉讼，被告蔡卫东、鲁平、袁子剑本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡卫东、鲁平向原告偿还借款本金49330元及利息，截至2019年8月5日未付利息为19377.7元。后续利息以49330为基数按月利率16.96‰自2019年8月6日起计算至实际履行之日止；2.判决被告袁子剑、孙守民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告蔡卫东、鲁平向原告借款60000元。合同期限自2017年3月30日至2018年3月30日止，借款使用费月利率为14.75‰。被告袁子剑、孙守民对上述借款提供连带责任担保，借款合同第五条约定了承担担保责任的范围、期限；借条合同第九条约定了争议管辖法院为宿迁市宿豫区人民法院。双方签订借款合同后，原告于2017年3月30日向被告蔡卫东给付了60000元借款。截止至2019年8月5日，被告尚欠借款本金49330元，尚欠利息19377.7元。被告孙守民辩称，对借款事实、金额无异议，利息过高，我是担保人，借款是借款人用房产担保的，为什么没有执行借款人的房产，而找担保人。第一次的利息是我还的，我听被告蔡卫东说被告蔡卫东给了原告的承办人6000元，10000元是入社的费用。被告蔡卫东、鲁平、袁子剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告蔡卫东、鲁平向原告借款60000元，被告袁子剑、孙守民出具两份保证人责任承诺书，承诺对蔡卫东、鲁平向农资社借款60000元及费用等承担连带清偿责任，2017年3月30日，原告农资社与被告蔡卫东、鲁平、袁子剑、孙守民签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为电脑办公产品经营周转，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月30日止，本合同项下借款月使用费用率为14.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告蔡卫东、鲁平、袁子剑、孙守民签订了诉讼送达地址确认书。2017年3月30日，被告蔡卫东在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人蔡卫东，借款金额60000元，借款期限2017-3-30至2018-3-30，月使用费用率14.75‰。同日，被告蔡卫东签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告蔡卫东、鲁平未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年8月5日拖欠利息为19377.7元，本金49330元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告蔡卫东作为原告农资社社员，于2017年3月29日向原告农资社交存10000元社员互助金，约定年息为6.7%，原告农资社于2018年3月29日从借款中抵扣本金10000元及收益670元。再查明，原告委托江苏钟吾律师事务所代理本案，约定律师费用1000元，原告已支出律师费1000元，该所依法开具了1000元的律师费发票。本院认为，原告农资社与被告蔡卫东、鲁平、袁子剑、孙守民签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告蔡卫东、鲁平逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同第六条的约定要求加收15%的使用费用。原告要求被告支付律师费的请求亦符合合同约定及法律规定。被告袁子剑、孙守民为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告蔡卫东、鲁平的上述债务承担连带清偿责任。被告袁子剑、孙守民在承担保证责任后，有权向被告蔡卫东、鲁平追偿。因原告农资社将互助金存单10000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙守民主张被告蔡卫东给了原告方承办人6000元，原告不认可，被告孙守民未提供证据予以证实，本案不作处理，可待证据完善后另行处理；被告孙守民主张本案借款有借款人房产担保，经核实此借款无房产担保，借款人借款时提供房产证是证明财产情况，本案借款系被告袁子剑、孙守民提供担保。被告蔡卫东、鲁平、袁子剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡卫东、鲁平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款49330元及利息（2019年8月5日之前利息为19377.7元；后续利息以49330元为基数，自2019年8月6日起按月利率16.96‰计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告袁子剑、孙守民对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告蔡卫东、鲁平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告蔡卫东、鲁平、袁子剑、孙守民负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇一九年十一月五日书记员  李木子
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1677号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：911506916865414840。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××。 被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王淑娟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢412号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司、住所地吉林省通榆县。被执行人：齐长柱，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：包丁柱，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行吉林省富田农业科技有限公司与齐长柱、包丁柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月十一日书记员  付文杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：吉永平，行长。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海涛，男，系该单位职工。 被告：张德光，男，1973年5月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：王世花，女，1975年4月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭治刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住诸城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮政银行诸城市支行）与被告张德光、王世花、郭治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诸城市支行的委托诉讼代理人李焕发、高海涛，被告张德光、王世花到庭参加诉讼，被告郭治刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮政银行诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德光、王世花偿还借款本金136803.42元、利息及违约罚息2054.94元（计算至2019年9月12日），共计138858.36元，2019年9月13日至借款还清之日的利息、罚息按合同约定确定；2、被告郭治刚对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月24日，被告张德光、王世花由被告郭治刚担保，从原告处借款15万元。借款到期后，被告未履行还款责任，特诉至法院。 张德光、王世花共同辩称，其二人系夫妻关系，借款属实，目前没有偿还能力。 郭治刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张德光、王世花系夫妻。2017年7月2日，被告张德光作为申请人、被告王世花作为其配偶，共同向原告递交小额贷款业务申请表，申请贷款金额15万元，用于购买农资，其二人分别在申请人栏、申请人配偶（或财产共有人）处签名并捺印。 2017年7月20日，被告张德光与原告签订小额贷款额度借款合同[合同编号：37013123217076069403]一份，合同第一部分通用条款第十二条第二款约定，如未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。合同第二部分专属条款约定，授信额度金额为150000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告张德光在乙方（借款人）处签字确认，被告王世花在配偶作为共同借款人处签字确认。 同日，被告郭治刚与原告签订小额贷款最高额保证合同[合同编号为：37013123617076540985]，合同约定，被告郭治刚对原告与被告张德光的贷款150000元提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告郭治刚在保证合同上签名并摁手印。 2018年7月24日，原告向被告张德光名下账户打款150000元，被告张德光、王世花在贷款借据上签名，确认收到借款，借据记载借款年利率10.005%、到期日2019年7月24日。 借款到期后，被告张德光未按约定偿还借款本金，截至2019年9月12日，尚欠原告本金136803.42元、利息2054.94元，共计138858.36元。 本院认为，原告与被告张德光、王世花、郭治刚签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷款借据，足以证实已向被告张德光支付借款150000元。被告张德光未按约定期限偿还借款本金136803.42元、利息2054.94元(计算至2019年9月12日)，共计138858.36元，构成违约，原告起诉被告张德光偿付该拖欠借款本息及自2019年9月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告张德光、王世花系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款用途为购买农资，该款项系用于家庭生产经营，被告王世花以配偶的身份向原告出具小额贷款业务申请表，其亦在借款合同及贷款借据上签名，足以证明被告王世花对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告王世花共同偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。 被告郭治刚自愿为被告张德光的该笔借款提供担保，并在最高额保证合同上签名，系保证人，对涉案借款提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉被告郭治刚连带偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其承担还款责任后，有权向被告张德光、王世花追偿。 本案开庭审理时，被告郭治刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告张德光、王世花偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张德光、王世花共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金136803.42元、利息2054.94元（利息计算至2019年9月12日），共计138858.36元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；2019年9月13日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告郭治刚对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张德光、王世花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告张德光、王世花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十一月二十日 书记员  王颖超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保715号 申请人张添与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902财保269号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1195号申请执行人：董某绘，女，1987年9月30日出生，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：肖纪连，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚六和康颐养生管理有限公司（统一社会信用代码：91460200693160954G），住三亚市。法定代表人：杨某新，该公司法定代表人。关于申请执行人董某绘与被执行人三亚六和康颐养生管理有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2019）第7-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人董某绘向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。依据生效裁决，一、被执行人向董某绘支付案款558.29元；二、被执行人承担本案相应的执行费。在执行过程中，本院向被执行人三亚六和康颐养生管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚六和康颐养生管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3716号原告：信丰芳祺物业管理有限公司，地址：信丰县嘉定镇星港湾花园小区11栋B单元302室，统一社会信用代码：913607227994612534。法定代表人：袁东阳，系该公司总经理。被告：李华，男，1985年7月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰芳祺物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告以被告付清所欠物业费为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信丰芳祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信丰芳祺物业管理有限公司负担。审判员  肖照秀二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 红
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审351号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人潘飞燕，女，1990年5月14日出生，现住武汉市江岸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人潘飞燕强制执行审查一案，本院于2019年11月5日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1160号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月十八日书 记 员  漆诚臣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3383号 申请执行人：张秀英,女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人：欧禄贤,男,1967年10月12日出生,汉族,住广西岑溪市。 委托代理人：廖德素,男,1975年12月26日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人：严爱林,男,1970年8月24日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司,住惠东县黄埠镇。 法定代表人：周丽华。 申请执行人张秀英与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）粤1323民督20号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司应向申请执行人张秀英工资款7790元，负担案件申请费8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3383号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾思玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10214号 各当事人： 关于申请执行人成海祥与被执行人东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初10214号民事调解书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8191号上诉人（原审原告）：四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：朱宏宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人四川知其二信息技术有限公司（简称知其二公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6803号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：知其二公司。2.申请号：28389435。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：“面之道”。5.指定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；自助餐厅；饭店。二、引证商标1.申请人：北京康洁物业管理有限公司。2.申请号：8203936。3.申请日期：2010年4月13日。4.商标专用权期限至：2021年10月6日。5.标志：6.核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：饭店；快餐馆；酒吧；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；咖啡馆。三、被诉决定：商评字[2019]第67860号《关于第28389435号“面之道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实知其二公司在原审诉讼期间明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。原审诉讼期间，知其二公司向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，鉴于知其二公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故不再评述。诉争商标由汉字“面之道”构成。引证商标由汉字“面之道”及图组成，显著识别部分为汉字“面之道”。诉争商标与引证商标的显著识别部分文字构成相同，且在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。知其二公司主张引证商标正处于撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案原审开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故知其二公司的上述主张缺乏法律依据，应不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回知其二公司的诉讼请求。知其二公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标核定使用在“饭店；快餐馆；酒吧；茶馆；咖啡馆”服务的注册因连续三年未使用已被撤销，引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，知其二公司提交国家知识产权局于2019年6月18日作出的《关于第8203936号第43类“面之道”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销引证商标在“饭店、快餐店、酒吧、茶馆、咖啡馆”上的注册。但经与国家知识产权局核实，截止本案二审审理期间，上述决定尚未生效，引证商标仍为有效商标。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。诉争商标为中文“面之道”，引证商标由中文“面之道”及旗帜状图形组成，其中，中文“面之道”是其显著识别部分。诉争商标“面之道”与引证商标的显著识别部分“面之道”完全相同，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“餐厅、饭店”等服务与引证商标核定使用的“饭店”等服务均属于《类似商品和服务区分表》中的同一群组，且二者在服务内容、方式、消费对象等方面完全相同或趋于一致，已构成类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或者类似服务上，易造成相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据2013年商标法第五十条第二款的规定，因连续三年不使用而被撤销的注册商标，专用权自公告之日起终止。截至本案二审审理时，引证商标仍为有效商标，属于诉争商标获准注册的在先权利障碍。况且，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标为有效注册商标因而构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，本案宜对其合法性予以确认。知其二公司关于引证商标权利状态不稳定，不构成诉争商标权利障碍的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。知其二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川知其二信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  金萌萌
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1622号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人许志超，男，汉族，1991年8月28日出生，住汕尾市城区。 本院立案执行的被执行人许志超刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1521刑初169号刑事附带民事判决书，被执行人许志超应缴纳罚金10000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人许志超正在监狱服刑中，本院依法委托广东省河源监狱向被执行人许志超送达执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述罚金，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人许志超限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院网络查控系统及委托被执行人许志超所在村居委对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，未发现其有可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人许志超名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1622号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月四日 书记员  何文就
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异335号案外人：王继明，男。申请执行人：张建辉，男。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被执行人：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市铁路街北方新城**。法定代表人：苗亚楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵治洲，该公司项目经理。在本院执行张建辉与黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司（以下简称轩赫公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王继明对本院查封坐落于讷河市城南新区书香府邸小区6A栋2单元702室面积97平方米的房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王继明称，其于1993年3月19日在讷河市北方市场购买20平方米开间，2016年6月27日又从高仙林处购买24平方米开间。2012年在讷河市北方市场危楼改造后，其同意回迁住宅。开间1平方米按2平方米补偿，应给88平方米，自己又通过购买其他人面积的方式得到回迁安置97平方米的案涉房屋。该房屋已出租。请求解除对案涉房产的查封。案外人王继明向本院提交以下证据：1.1993年3月19日，购买原北方市场开间的票据；2.2016年6月27日，购买高仙林24平方米开间的买卖协议；3.2017年10月7日，讷河市人民政府北方市场改造开发办公室经手人邵会勇出具的收到王继明补齐面积款的收据；4.原北方市场商服异地置换住宅楼分配方案；5.编号为174号的讷河市原北方市场改造异地产权调换协议书；6.2018年5月1日讷河市城南新区书香府邸小区6A栋2单元702室出租合同。7.电费、电梯费、物业费、水费、供热费票据。申请执行人张建辉辩称，对案外人异议不予认可，请求法院裁定驳回。主要理由是：1.2016年6月27日，王继明购买高仙林24平方米开间的买卖协议与本案没有关联性；2.对分配方案真实性有异议，因该分配方案应是讷河市人民政府北方市场改造开发办公室下发，但是并没有加盖该单位的公章；3.2017年10月7日，讷河市人民政府北方市场改造开发办公室经手人邵会勇出具的收到王继明补齐面积款的收据，因没有政府相关部门签章确认，不能证明申请人补齐面积；4.承诺书、住宅楼分配程序没有加盖讷河市人民政府北方市场改造开发办公室公章，证实不了王继明是回迁业户；5.编号为174号的讷河市原北方市场改造异地产权调换协议书落款时间不对，有造假嫌疑；6.物业费、电费、电梯费、水费、供热费票据不能证明王继明是回迁业户；7.2018年5月1日讷河市城南新区书香府邸小区6A栋2单元702室出租合同，承租方没有出庭质证，证实不了租赁合同真实存在，房屋状况也没有提交实际证据。被执行人轩赫公司称，对案外人的异议没有意见，认为应该回迁。经审查查明，原告（反诉被告）张建辉与被告（反诉原告）轩赫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，2019年1月14日，本院作出（2018）黑02民初57号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）轩赫公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张建辉10,735,944.00元；二、驳回原告（反诉被告）张建辉的其他诉讼请求。轩赫公司对该判决不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黑民终277号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月27日，轩赫公司向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案，案号为（2019）黑02执223号。2019年7月11日，本院作出（2019）黑02执223号执行裁定，查封轩赫公司开发的讷河市五一区原北方市场业户动迁异地安置小区(书香府邸小区)共45套住宅和45套车库（包括案涉房屋），并于2019年7月15日，向讷诃市住房和城乡建设局、讷河市不动产登记中心送达。案外人王继明不服，以前述理由向本院提出执行异议。另查明，王继明于1993年3月19日在讷河市原北方市场购买20平方米开间，2016年6月27日又从高仙林处购买24平方米开间。2012年在讷河市北方市场危楼改造后，其同意回迁住宅。开间1平方米按2平方米补偿，应给88平方米，王继明又通过购买其他人面积的方式得到回迁安置在讷河市城南新区书香府邸小区6A栋2单元702室97平方米的案涉房屋。该房屋已出租。又查明，2019年11月6日，讷河市人民政府北方市场改造开发办公室向本院提交《关于张建辉对讷河市原北方市场异地产权调换协议书签订时间提出异议的说明》，对填写时间是2016年12月进行了说明。本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，依据现有证据显示，案外人王继明在本院查封之前，以自己原有的在讷河市原北方市场的开间及之后购买的他人的开间，并通过其他方式补足面积后与讷河市人民政府北方市场改造开发办公室签订《讷河市原北方市场改造异地产权调换协议书》，使案外人的回迁房屋有了明确的位置，用途已经特定化，案外人应当优先取得诉争房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于讷河市城南新区书香府邸小区6A栋2单元702室面积97平方米的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十一月七日书记员  宋 鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1558号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 被执行人:殷媛，女，1995年2月28日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人殷媛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006269号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人殷媛的住所在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006269号裁决书指定由城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员 纪晓龙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3766号原告：桂华，男，汉族，1970年2月3日生，云南省陆良县人，本科文化，教师，住陆良县。委托诉讼代理人：李玉芳，云南法闻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：许有国，男，汉族，1977年3月4日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告桂华与被告许有国房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告桂华及其诉讼代理人李玉芳、被告许有国及其诉讼代理人梁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告双方签订的《商品房定购协议》无效；二、请求依法判决被告返还原告位于桃花苑小区的中枢镇南门二组农村宅基地上的401号房屋[该房屋系原告在土地使用权证号为陆集用〈2008〉第105号、地号为101-0A-13-273集体土地上建盖的房屋使用权证号为陆良县房权证中枢镇字第××号中的一部分]，同时由原告退还被告购房款105800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月25日，原、被告双方签订了《商品房定购协议》，约定由被告购买原告建设的位于桃花苑小区，土地使用权证号为陆集用〈2008〉第105号，地号为101-0A-13-273，房屋使用权证号为陆良县房权证中枢镇字第××号的中枢镇南门二组农村宅基地上的401号房屋，房屋面积约106平方米，单价为1350元/平方米，房屋总价为145800元。双方就付款方式等事项做了约定，后双方又于2009年5月13日就付款方式以《协议》的形式做了另行约定。被告共向原告支付房款105800元，尚下欠40000元拒不向原告支付。因该房屋系中枢镇南门二组农村宅基地上建盖的房屋，不得对本集体经济组织以外的人员进行出售，被告系非中枢镇南门二组村民，该商品房定购协议系无效协议，原、被告双方应当相互返还购房款及房屋。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢！被告许有国辩称：双方签订的《商品房定购合同》是无效的，符合法律规定。原告方请求退还的购房款，因为原告不是房屋的权利主体，无权在本案中提起诉讼，依法应该驳回原告的第二条诉讼请求。本案的事实是因为原告方的行为所导致的，诉讼费被告方不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月8日，案外人彭宝刚与桂华签订《房屋卖买合同》约定，彭宝刚将坐落于陆良县中枢镇南门居委会第二小组桃花苑小区的一套房屋（占地约80平方米）作价78600元转让给原告桂华，至今未办理所有权变更登记手续。2008年3月25日，原告桂华与被告许有国签订《商品房订购协议》约定，原告桂华将【房屋所有权人：彭宝刚、房屋所有权证：陆良县房权证中枢镇字第××号、集体土地使用证：陆集用（2008）第105号】房屋中的401室作价145800元出售给被告许有国，付款方式为：协议签订时给付5000元，一个月内支付45800元，三个月内支付50000元。在三个月结清余款50000元，房屋面积按房管部门核实面积计算。2009年5月13日，双方再次签订《协议》约定，被告许有国自愿在2009年6月30日前支付给原告桂华房款50000元，下差的40000元（其中30000元到2009年12月31日前付清，否则按20‰计息），下差10000元到办完房产证后付清，若到2009年6月30日前支付不清，此协议作废，原告桂华有权处理房子给别人，并罚款30000元给桂华。被告许有国已经给付原告桂华购房款105800元。本案的焦点问题：被告许有国是否应返还原告桂华房屋、并由原告桂华退还被告许有国购房款105800元？关于争议的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原被告双方所签订的《商品房订购协议》，因原告桂华将所有权系彭宝刚的房屋出售给被告许有国，不符合国家法律规定，故双方签订的《商品房订购协议》无效，本院依法应予以确认。但《商品房订购协议》签订后，原告桂华收取了被告许有国给付的购房款105800元依法应该由原告桂华予以返还给被告许有国。同时，被告许有国依法应该将其购买的401室房屋返还原告桂华。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告桂华与被告许有国签订的《商品房订购协议》无效；二、由原告桂华于判决生效后三十日内退还被告许有国购房款105800元；三、由被告许有国于判决生效后三十日内将坐落于陆良县中枢镇南门居委会第二小组桃花苑小区401室返还原告桂华【房屋所有权人：彭宝刚、房屋所有权证陆良县房权证中枢镇字第××号号、集体土地使用证：陆集用（2008）第105号】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3216元，减半收取1608元，由原告桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年十一月十一日书记员  毛秀红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2929号上诉人（原审被告）：闫世礼，男，1978年1月12月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：陈兴胜，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。上诉人闫世礼因与被上诉人陈兴胜合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初10961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫世礼、被上诉人陈兴胜的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫世礼的上诉请求：对原审判决依法予以改判。事实与理由：1、双方在七里沟调解室并没有调解好，陈兴胜也没有再去找上诉人算账，并不存在七里沟调解室调解好陈兴胜找上诉人索要欠款而拒不支付的情况。上诉人的律师去过七里沟调解室，也证实过双方并没有调解好。2、陈兴胜在合伙期间收购小枣总货款为：1359160元。通过在七里沟调解室的对账查出2018年10月(1日—6日）陈兴胜在产地卖的小枣钱全部归为己有，报账时全部都没有去掉，冷库库存的小枣也没有报账，陈兴胜从产地回来说：“每人能赚15000元。”但是在七里沟调解室对账时说，共盈利10400元，并且没有明细账，还有别人用合伙的车配货的运费3000元，亦未报账，被陈兴胜归为己有。上诉人的账本对陈兴胜公开，但陈兴胜账本却不对上诉人进行公开，陈兴胜以上所卖的小枣货款并没有在总货款里去掉。原审判决事实认定不清，计算方式有误，判决结果错误。请求法院要求陈兴胜提交自己账目，双方重新进行合伙清算。陈兴胜辩称，一审法院根据证据及法庭调查进行判决。双方合伙期间收入及支出情况，也已经经过庭审时也已经确认。一审判决事实清楚，法律适用正确，请驳回上诉人的上诉请求。陈兴胜向一审法院起诉请求：判令闫世礼给付其60495元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，陈兴胜、闫世礼于2018年8月至10月期间合伙做红枣生意，合伙终止后因出现纠纷报警，后经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻七里沟派出所调解工作室调解，双方于2018年11月24日达成徐公调（七里沟）（2018）第231号《人民调解协议书》，根据该调解协议，结合双方当事人的当庭陈述，陈兴胜、闫世礼在合伙期间共计投入购货款为1359160元，其中陈兴胜投入84160元，闫世礼投入1275000元；在红枣销售中，闫世礼支付运费、人工费合计为43715元，陈兴胜妻子韩玲三个月的劳务费9000（3000元/月×3月）元未付，闫世礼三个月的摊位费9000（3000元/月×3月）元未付。在红枣销售过程中，总收入为陈兴胜销售的收入32400元，该款在陈兴胜处持有；闫世礼销售收入为1387945元，该款为闫世礼持有。陈兴胜、闫世礼合伙前未订立书面的合伙协议，合伙终止后未就盈亏进行结算，但是双方同意亏盈共担。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五节“个人合伙”的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。根据上述法律、司法解释的规定，通过核算，陈兴胜、闫世礼总投入为1420875（1359160＋43715＋9000+9000）元，双方总收入为1420345（1387945元＋32400元）元，总收入减去总支出后，双方经营共亏损530元。陈兴胜、闫世礼应当各分担亏损265元。在合伙经营期间，陈兴胜的投入为93160（84160+9000）元；闫世礼的投入为1327715（1275000+43715+9000）元。闫世礼已经持有销售红枣收入1387945元，扣除闫世礼的投入1327715元及应当分担的亏损265元，闫世礼应当退还陈兴胜的投入款60495（1387945-1327715+265）元。一审遂判决：闫世礼于判决生效后十日内退还陈兴胜合伙投资款60495元。案件受理费1312元，减半收取656元，由闫世礼负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，对于一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人对上述一审法院认定的双方当事人对于合伙期间的支出、收入、合伙欠付的相关人员工资及上诉人摊位费的具体数额均无异议，一审法院按照双方合伙收入、支出情况及合伙分配方式确定上诉人应向被上诉人退还的投入款，系依据双方签字认可的数据计算而来，并无不当。上诉人虽认为被上诉人在合伙期间存在将合伙收入未入账的情形，主张重新进行清算，但未能提供证据予以证明，可待有证据后另行主张权利。因此，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人闫世礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由闫世礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十一月四日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执916号 申请执行人：王渊，男，出生于1992年4月13日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨果，男，出生于1989年3月8日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初1023号民事判决书，立案执行王渊与杨果生命权健康权身体权纠纷一案，执行标的为人民币15400.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人杨果邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区浸水乡骑龙村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人杨果经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人杨果银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日，向杨果发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在本次执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人王渊申请执行的人民币15400.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何晓斌
湖北省荆州市中级人民法院决 定 书（2019）鄂10刑更1699号罪犯祝祖贵，男，1941年10月24日出生于江西省修水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2009年5月27日作出（2009）鄂荆中刑初字第13号刑事判决，认定被告人祝祖贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，祝祖贵不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）鄂刑二终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院复核后于2010年7月31日作出（2010）刑一复93863283号刑事裁定，不予核准，发回湖北省高级人民法院重新审判。湖北省高级人民于2010年11月29日作出[2010]鄂刑二终字第150号刑事判决，认定被告人祝祖贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月30日交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，减为剥夺政治权利七年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院在审理过程中，湖北省荆州监狱于2019年11月28日申请撤回减刑建议书。本院认为，湖北省荆州监狱为严格执行《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第二十五条的规定，需要补充减刑材料，撤回减刑建议书。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应该法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：准许执行机关湖北省荆州监狱撤回（2019）鄂10刑更1699号减刑建议书。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初2360号原告：杨凤娟，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：刘健萍，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：王雷，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路4段****。负责人：郑大志，系该公司总经理委托诉讼代理人：魏明峰，系该公司职员。原告杨凤娟与被告刘健萍、王雷、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娟的委托诉讼代理人王笑、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人魏明峰到庭参加了诉讼，被告刘健萍、王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨凤娟向本院提出诉讼请求：要求被告承担因此次交通事故给我造成的经济损失10000元并承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告杨凤娟更诉讼请求为：要求被告承担因此次交通事故给我造成的经济损失16100并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月2日10时10分，刘健萍驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号小型客车，在京哈线516公里300米处由西向东倒车时，与停车让行的冉庆峰驾驶的载客陈晓忠的车牌为辽Ｇ×××**号小型客车相撞，造成陈晓忠受伤以及辽Ｇ×××**号车上音响损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，刘健萍负此次事故的全部责任，冉庆峰无责任。我系辽Ｇ×××**号车辆车主，因我的损失至今未得到赔付，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告刘健萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故发生在保险有效期间内，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。原告杨凤娟提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经、地点责任认定情况；2、原告杨凤娟身份证、机动车行驶证（辽Ｇ×××**号车辆），证明原告身份适格；3、资产评估报告书及评估费发票，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失以及因此支出鉴定费的事实和金额；4、被告刘健萍、王雷身份证复印件、机动车行驶证（辽Ｇ×××**号车辆）、保险单抄件，证明涉案车辆信息、车主及驾驶人身份以及车辆投保情况。被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交的证据：1、照片，证明事故发生现场情况；2、保险单抄件，证明辽Ｇ×××**号车辆投保情况。原告杨凤娟及被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司对对方提交的证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日10时10分，被告刘健萍驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号小型客车，在京哈线516公里300米处由西向东倒车时，与停车让行冉庆峰驾驶的载客陈晓忠的车牌号为辽Ｇ×××**号小型客车相撞，造成陈晓忠受伤，车辆以及辽Ｇ×××**号车上音响损坏的交通事故。此次交通事故经凌海市公安交通警察大队认定，刘健萍负全部责任，冉庆峰无责任。另查明，辽Ｇ×××**号车辆系原告杨凤娟所有。辽Ｇ×××**号车辆系被告王雷所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保险限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。本案审理过程中，原告杨凤娟向本院申请对其因此次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，本院委托锦州市中级人民法院以随机摇号的方式选取了锦州鑫华资产评估事务所对原告所有的辽Ｇ×××**号车辆的车损进行鉴定。锦州鑫华资产评估事务所于2019年10月28日作出资产评估报告书，辽Ｇ×××**号车辆因交通事故造成的损失价值为12100元。原告杨凤娟因此支出鉴定费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，被告刘健萍违反该项规定，系造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任。被告刘健萍驾驶的辽Ｇ×××**号车辆系被告王雷所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。原告杨凤娟因此次交通事故造成的车辆损失应当按照锦州鑫华资产评估事务所作出的资产评估报告确定，鉴定费应按照实际支出确定，故杨凤娟因此次交通事故造成的经济损失合计16100元（车辆损失12100元+鉴定费4000元）。被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应依照法律规定在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额部分14100元（16100元-2000元），应由侵权人即被告刘健萍承担赔偿责任，因该款项未超过事故车辆第三者责任保险限额，故由被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在第三者责任保险限额内直接对原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨凤娟交强险保险金2000元；二、被告刘健萍于本判决生效后十五日内赔偿原告杨凤娟交强险赔偿后的经济损失14100元；三、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告杨凤娟赔偿商业险保险金14100元。该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告刘健萍应向原告杨凤娟赔偿款项中的相应数额。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告刘健萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一九年十一月二十日书记员  华宇