安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1986号 原告：吴继勇，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北倍儿鲜食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤凰路**,统一社会信用代码9134060057571926XK，. 法定代表人：张文华，该公司总经理。 被告：张成才，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师。 被告：殷军，男，1971年8月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：付领治，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 原告吴继勇与被告淮北倍儿鲜食品有限公司（以下简称倍儿鲜公司）、张成才、殷军、付领治买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月27日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴继勇及其委托诉讼代理人杨超、王青，被告倍儿鲜公司、张成才的委托诉讼代理人刘英宇、随刚建，被告殷军,被告付领治及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付原告货款1159385.2元；诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年4月27日至5月11日，原告共向被告出售小麦794830公斤，双方口头约定，小麦的价格为一市斤1.22元，总价款共为1939385.2元，后被告分四次支付原告货款780000元，剩余款项1159385.2元未予支付。因被告张成才、付领治、殷军与倍儿鲜公司系合作关系，故四被告应对上述拖欠的货款承担相应的还款责任。 被告倍儿鲜公司和张成才辩称：倍儿鲜不应当承担责任；张成才愿意在法律规定的范围内承担责任。 被告付领治辩称：原告起诉的事实被告并不知情。具体事实请法庭核实。淮北市金色麦穗股份有限公司与倍儿鲜公司签订厂房租赁协议，也就是说对于原告起诉的期间，付领治并没参与倍儿鲜公司的实际经营。 被告殷军辩称：不存在对方起诉，这个事情我是给张成才打工的。 经审理查明：张成才、倍儿鲜公司作为甲方与乙方殷军、付领治于2018年5月1日签订一份《面粉厂承包经营合同书》，约定为实现产业优势互补，达成以下合同：一、甲方位于怡凤路东侧的倍儿鲜公司承包给乙方，用于加工生产面粉的销售和使用权；二、合同签约时甲方必须提供营业执照、税务登记证、生产许可证，具备生产认证资格证书，必要的资料及证件供乙方备案，乙方应准备生产周转资金，确保生产能够不间断进行；三、合作期间任何一方不得随意终止合同，合作工厂的事务应由乙方任命具体人员负责生产管理，但甲方可以对工厂的生产经营状况进行了解和监督。四、甲乙双方均有经营销售产品的权利和义务，…六、生产经营产生的利润资金用于合作工厂的开支，如果用于项目的投资，必须由双方同意方可使用。乙方以经营所产生的净利润的50%作为甲方的承包租金，……；七、倍儿鲜公司2018年5月1日之前及倍儿鲜单方的债权债务与乙方无关，甲方如发生债务纠纷，不影响乙方正常生产经营，如造成损失由甲方承担。…十、本合同自2018年5月1日起至2033年5月1日有效。 2018年4月27日至5月11日，原告吴继勇按与张成才、殷军达成的口头销售协议，陆续十八次向倍儿鲜公司场地运送小麦794830公斤。其中5月1日之前的六张收货单有五张盖有倍儿鲜公司收购专用章，同时有殷军的签名；其中4月28日的一张收货单只有殷军签名，但有手书的“倍儿鲜食品有限公司”；5月1日之后的十二张收货单与上述4月28日的收货单一样，均有殷军签名和手书的“倍儿鲜食品有限公司”字样。 按照口头约定，小麦每市斤1.22元，总价为1939385.2元（794830公斤×2×1.22元）。2018年5月7日、2018年8月18日、2018年9月3日、2019年2月3日，付领治的女儿付梦梦向吴继勇账户分别支付货款50万元、11万元、11万元、6万元，合计78万元。尚欠货款1159385.2元未予支付。 因剩余货款未得到支付，吴继勇不断催要，付领治和张成才委托其与吴继勇共同的朋友刘道山和吴继勇沟通、协商分期付款事宜，并对付款期限和方式作出承诺，但未按期给付。 上述事实，有收货单、面粉厂承包经营合同书、交易明细清单、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷作证。 本院认为：原告与殷军的口头买卖合同系双方真实意思，且未违反法律规定，该口头买卖合同合法有效。原告按约向倍儿鲜公司运送794840公斤小麦、原告已经收到货款78万元的事实各方均无争议，本案争议焦点是：向原告支付剩余货款的义务主体是谁？如有两个以上主体，相互之间应当承担怎样的给付义务？ 本案所涉及的面粉厂承包经营合同，虽名为承包经营，但从双方约定的权利义务、特别是第六条关于利润分配的内容，可以判断倍儿鲜公司、张成才和殷军、付领治的合作经营关系实质为合伙关系，各方系共同利益体。因此，任何一名合作人员基于合作经营事务而产生的对外共同债务应当由该合作经营体的全体成员连带偿还，其内部之间的债务分配约定不能对抗善意相对人，因此，倍儿鲜公司、张成才、殷军、付领治应当连带支付吴继勇货款1939385.2元。 涉案承包合同虽签订于2018年5月1日，并约定2018年5月1日之前的债务有倍儿鲜公司承担，但该内部约定不能对抗原告诉求，理由如下：1、殷军作为合作方之一，虽于2018年5月1日签订协议，但其于2018年4月27日起即开始接收吴继勇送到倍儿鲜公司的小麦，与合作方倍儿鲜公司共同向吴继勇出具收货凭证，且庭审中张成才认可双方的实际合作日期早于协议签订日，故涉案买卖合同发生在原告与四位被告实际合作期间；2、付领治女儿付梦梦第一笔付款时间是2018年5月7日，2018年5月1日至5月7日期间，合作各方并未和吴继勇发生买卖合同关系，仅有殷军和倍儿鲜公司在2018年5月1日之前向吴继勇收货的行为，故付梦梦的付款应视为付领治认可殷军、张成才、倍儿鲜公司与吴继勇之间的买卖合同关系，并作为买受人支付了部分货款。且张成才、付领志委托刘道山协调时，未对货款产生的时间段提出异议，均表示对全部剩余货款分期支付，故涉案买卖合同关系实际发生在原告和四位被告之间。 综上，倍儿鲜公司称其不应当承担责任、付领治称其不知情、殷军称其是给张成才打工的抗辩理由，因与查明事实不符，且未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告淮北倍儿鲜食品有限公司、被告张成才、被告殷军、被告付领治在本判决生效之日起10日内连带支付原告吴继勇小麦款1159385.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15234元，由被告淮北倍儿鲜食品有限公司、张成才、殷军、付领治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  魏晓融 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。