山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6347号 上诉人（原审被告）：张广进，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：常熟德宇包装科技有限公司，住所地江苏省常熟市义虞路**。 法定代表人：王静宇，总经理。 委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 上诉人张广进因与被上诉人常熟德宇包装科技有限公司（以下简称常熟德宇公司）不当得利纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张广进上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。上诉人与被上诉人一直有业务往来，被上诉人自2014年就拖欠上诉人货款共计84,000元，因当时未向上诉人出具欠款凭证，致使上诉人多次索要未果，被上诉人主张的2018年5月22日结欠上诉人2400元纯粹是自己杜撰的，结算是需要双方共同认可，并不是被上诉人自认尚欠2400元。事前被上诉人根本就不愿意结算，因上诉人催要货款，还将上诉人的电话微信拉黑，被上诉人至起诉前尚欠上诉人58,000元。一审没有查明事实真相，没有查明欠款数额是错误的。二、一审适用证据错误。被上诉人举证的电话录音，是在上诉人不知情的情况下偷录，不能作为有效证据使用。该录音明显存在剪辑，被上诉人的法定代表人在电话中没有陈述自己的身份，上诉人不知道具体情况，不知道是谁的情况下，作为诚信的经营者许下了转错了回头就转给你的承诺，也是人之常情。事后经上诉人核对，被上诉人转款50,000元后，尚不能全部还清欠款。如果上诉人的一句承诺“回头转给你”就要承担责任，那么被上诉人就已转款50,000元更应当承担责任。假设上诉人答应给被上诉人转款，也不能证明此款为不当得利。三、一审举证责任分配错误。2018年5月22日的转款可能并不是被上诉人的本意，但是也足以证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，被上诉人转款50,000元后，认为只欠2400元，对于多支付的47,600元认为是不当得利不属于拖欠的货款负有举证责任，而被上诉人并没有举证证明。一审却让上诉人举证欠款数额，属于举证责任分配错误。上诉人收到了货款，被上诉人认为是不当得利，不能举证证明就应当承担不利后果。一审没有查明上述基本事实，认为举证责任属于上诉人是错误的。综上所述，不当得利的构成要件是指没有合法依据，使他人损失自己获得利益的事实。本案被上诉人拖欠上诉人货款事实清楚，被上诉人亦予以认可，并且已经支付，上诉人取得的利益具有合法性，被上诉人主张多打47,600元，没有完成举证责任，应当承担不利后果，本案不当得利案由不成立。上诉人在不知具体情况下承诺的“回头转给你”，在核对后明确表示不认可，一审不顾事实真相，不重视证据的举证原则，错误的采用一份上诉人否定的录音作为依据，导致判决结果错误，请求二审查明事实，依法撤销原判、依法改判或者发回重审。 常熟德宇公司辩称，一审庭审中，被上诉人提供相应的证据证明了被上诉人曾经将5万元的款项误操作的时候打给了上诉人，后来被上诉人通过电话和短信和上诉人联系，上诉人对于其中的47600元系误转的款项没有异议，多次称还给被上诉人。一审查明事实清楚，上诉人称被上诉人有拖欠的货款，没有证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 常熟德宇公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张广进向常熟德宇公司返还不当得利47,600元；2.诉讼费由张广进负担。 一审法院经审理查明：2018年5月22日以前，张广进多次向常熟德宇公司供应木板等原材料，2018年5月22日下午16时36分，常熟德宇公司在给张广进结算2400元货款时，不慎将付款金额输成50,000元汇入张广进银行账户。现常熟德宇公司以张广进行为构成不当得利为由，诉至一审法院，要求张广进返还47,600元。 一审法院认为，张广进的行为构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。常熟德宇公司给张广进转账50,000元，有银行回单为证，且张广进也认可收到该笔款项。常熟德宇公司法定代表人在公司汇错款后与张广进在5月22日16：48分通过短信联系，称“我公司网上银行操作有误，欠你2400元，给你打了五万元，请你把多余的四万七千元退回我卡上”，张广进短信回复“恩”后，常熟德宇公司法定代表人王静宇提供“卡号62×××13王静宇，工商银行常熟市报慈分理处。”随后2018年5月22日16时50分14秒与张广进通话，张广进明确表示“回头我给你转啊”等。综上可见，张广进在常熟德宇公司法定代表人找到自己时候对常熟德宇公司多向自己转账47,600元的事实是认可的。常熟德宇包装科技有限公司因将支付给张广进的2400元货款误打款50,000元的行为，使得张广进无合法依据获利47,600元，常熟德宇公司损失47,600元。因此，张广进拒不退还47,600元的行为，符合不当得利构成要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张广进告辩称常熟德宇公司打款行为系常熟德宇公司清偿张广进债务的行为，但是张广进无证据能够证明自己的主张，应当承担不利后果。张广进可在收集证据后另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张广进于判决生效之日起十日内返还不当得利47,600元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取500元，由被告张广进负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：被上诉人常熟德宇公司2018年5月22日存入上诉人张广进账户的47600元，对上诉人而言是否属于不当得利，上诉人是否应予返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，被上诉人主张其2018年5月22日下午存入上诉人账户的47600元构成上诉人的不当得利，在一审中提交了其法定代表人2018年5月22日16:48与上诉人的短信聊天记录，2018年5月22日16:50与上诉人的通话录音，以及2018年5月23日8:49与上诉人的短信聊天记录等证实其主张。在该宗短信聊天记录及通话录音中，被上诉人法定代表人明确告知上诉人财务操作失误，多转了47600元，上诉人表示知道了，并同意在2018年5月23日给被上诉人法定代表人转回去该款项，之后又以“在新疆帮别人开车，没带卡，回去再给转”等理由拖延，但均未表示其不应向被上诉人返还该款项，在双方多次聊天中亦未主张被上诉人还欠其货款，其不应返还该47600元。故被上诉人提交的证据已足以证实该47600元属于上诉人无合法依据而取得的不当利益，被上诉人因此受到损失，有权要求上诉人返还。上诉人以被上诉人尚欠其货款为由提出不应返还，除其陈述外未能提交任何证据证实，一审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人张广进的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人张广进负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙 云