贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9030号原告：李章佑，女，1972年4月5日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州省兴义市丰都街道办事处新建村四组，住所地：贵州省兴义市丰都街道办事处新建村**。负责人：李廷昌，系该组组长。委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李章佑与被告贵州省兴义市丰都街道办事处新建村四组（以下简称“新建村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李章佑及其委托诉讼代理人胡清，被告新建村四组组长李廷昌及其委托诉讼代理人徐明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿费用114000元；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系贵州省兴义市桔山镇新建村四组（现丰都街道办事处新建村四组）村民，出生于1972年4月5日，由于在第一轮出地承包时其父母李元昌夫妇因身体原因未及时做结扎手术，村里便没有分配给她承包责任田0.65亩，在其父母身体康复做完结扎手术后村里的土地承包已经分配结束，无法按相关程序(上土地承包手册的方式)分配其责任地(田)，后来通过找大队要地，考虑到其户当时生活困难，大队把分剩的大院子等地共计7.2亩土地分给他们家，也就是每个人口分得了2.4亩，未能在第一轮及第二轮土地承包时上承包手册。现由于社会的发展，政府的规划需要，兴义市人民政府对兴义市丰都街道办事处新建村四组的土地(包括责任田与旱地及荒山林地)进行了四次征收，把村里的所有土地(包括分给李章佑三姐弟的7.2亩)全部征收完毕。村里经过研究讨论后对征收的土地采取全部村民统一分配的形式按每个承包人口分配3亩，每亩38000元，每个承包人口分配土地补偿费用114000元的方案进行统一分配。原告是兴义市丰都街道办事处新建村的原始合法村民，其在1994年8月20日结婚到同村七组，其未在七组享受到作为集体经济组织成员的权利，并且其一直在耕种新建村四组分配的大院子土地2.4亩作为其生活来源。2018年9月3日，其与丈夫何文刚离婚，至今无任何生活来源，其一直赖以生活的2.4亩新建村四组的土地又被兴义市政府征收，根据相关法律的规定，其作为1981年农村土地承包经营权下户时新建村四组合法人口，且其依赖该承包土地作为主要生活来源及生活保障，其具有新建村四组集体经济组织成员资格，享有参与分配承包地征收补偿费用的权利，其依法应获得土地征收款，任何单位和个人都不能对其应得的土地征收补偿款进行截留、占有和使用，因此被告理应无条件返还其截留原告的土地征收款114000元。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，至今未返还原告的土地征收补偿款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，原告万般无奈之下只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，支持原告提出的诉讼请求。被告新建村四组辩称，一、原告不具有本集体经济组织的成员资格，依法不享有本集体土地征收补偿款分配份额。原告1994年8月20日外嫁到丰都村七组62号与何文刚结婚，根据相关法律规定，原告已取得丰都村七组经济组织成员资格，丧失新建村四组经济组织成员资格。二、原告不是本集体经济组织的合法承包人口，没有取得本案所涉土地承包经营权，既然没有取有承包经营权，那么该土地征收补偿款是归集体所有，不应当归原告所有。首先，正如原告所述，因原告等人系超生人口，按照当时的国家政策，原告等人在1981年第一轮农村土地承包时没有分得承包土地，即未取得士地承包经营权，不是本集体经济组织的合法承包人口，原告诉称其后来找到当时的大队要地，大队考虑其当时生活困难，就把大院子等地共计7.2亩分配给他家，因而认为其已分得2.4亩土地，这不是事实，该7.2亩土地并不是分给原告家的，而是当时的村组干部考虑其户生活困难，指定给其耕种管理，原告并未取得该土地承包经营权，该土地仍归集体所有。2013年至2018年间，本组土地被国家四次征收(现已全部征收完毕。组里经过研究讨论后，对征收的土地补偿款是按照1981年农村第一轮土地承包时的承包人口来定亩计算进行分配，每个承包人口只能领取2.5亩土地补偿款(后增加为3亩)，每亩土地单价为38000元。该分配方案是本组于2013年3月25日经本组群众讨论并经本集体经济组织2/3以上的成员通过后形成的。土地补偿款并不是本组打到每个承包人口头上的，而是丰都街道办事处根据兴义市人民政府兴府发[2017]5号和[2018]2号文件的规定，按照当时的承包人口直接打到每人户头上。兴义市人民政府的上述两份文件系政府行政行为，本组所形成的分配方案也符合上述两份文件的规定。其次，结合原告申请书所述，在1996年第二轮土地承包时，原告家为了逃避上公粮和承担农业税，原告等人也没有和村组签订土地承包合同书，根据《农村土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方签订农村土地承包合同即未取得土地承包经营权。因此，原告没有取得本集体的土地承包经营权，既然没有取有承包经营权，那么本集体的土地征收补偿款是归集体所有，不应当归原告所有。且当时原告父母违反计划生育政策，在当时的历史条件下，超生人口不享有国家任何福利政策，是国家的强制性规定，计划生育政策是国家的基本国策，不容任何人违反，法律保护的是合法行为，不保护非法行为，故答辩人认为，原告的诉请依法不应得到人民法院的支持。三、原告的诉请已超过法律规定的诉讼失效，依法不应得到人民法院的支持。如前所述，原告要求给付2013年至2018年间四次土地征收补偿款，答辩人按照原来的承包人口来定亩计算分配土地征收补偿款。该分配方案是本组于2013年3月25日经本组群众讨论并经本集体经济组织2/3以上的成员通过后形成的，且原告李章树和丈夫宋中桂等人已经在该分配方案上签字同意。根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告明知组里于2013年3月25日已经作出决定，在签字同意后现在才否认该分配方案并主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间，故其诉请依法不应得到人民法院的支持。综上，答辩人认为，原告不是本集体经济组织的合法承包人口，未实际取得土地承包经营权，且其诉请已超过法律规定的诉讼时效，依法不能享有土地征收补偿款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求为盼。本案争议焦点是：李章佑的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元昌、施国翠夫妻系贵州省兴义市丰都街道办事处新建村**村民，婚后共同生育长女李章会、次女李章秀、三女李章佑、四女李章树、长子李章明、次子李章贵（土地承包经营权下户后于1985年9月生）。1981年农村土地承包经营权下户时，以李元昌为户主的家庭户承包有4个人的集体承包地，承包人口分别为李元昌、施国翠、李章会、李章秀。新建村四组以李元昌、施国翠违反国家计划生育相关规定及政策，即未按规定时间去做结扎手术为由，遂未将李章佑、李章树、李章明纳入承包人口，亦未向其分配承包土地。后经李元昌、施国翠向组内反映后，新建村四组考虑到李元昌户生活困难故将小地名为大院子等地合计7.2亩的土地分配给李元昌户承包耕种管理，但该承包土地未纳入及登记在以李元昌为户主的家庭土地承包手册上，亦未另向李章佑、李章树、李章明颁发土地承包手册。2013年起至今，新建村四组的集体土地已被政府全部征收，征收补偿标准为耕地42200元/亩、园地37980元/亩、林地29540元/亩、牧草地29540元/亩、其他农用地37980元/亩、建设用地37980元/亩、未利用地8440元/亩。2013年3月25日，新建村四组召开群众会议，并形成决议：一、土地的分配原则是必须按分土地的承包人口来定亩计进行分配；二、经群众讨论决定，每个承包人口只能领取2.5亩的土地款，超出2.5亩的土地款归组上集体所有，其中土地面积包括现有的宅基地及房屋周围的土地面积在内，宅基地是买的出示依据经核实面积相符，该面积就不含在2.5亩内；三、现国家修路，部分土地被征用，单价38000元一亩，经群众讨论，以后所征用的土地一律按38000元一亩计算给农户，超出38000元一亩的土地款收归组上集体所有；四、以上规定经群众讨论决定，从2013年3月25日起永久性按本规定执行，任何人不得任意修改。后新建村四组将承包地征收补偿费用的分配方案更改为每个承包人口按土地3亩予以分配，每亩按38000元计算，每个承包人口分配的补偿款金额为114000元。后李章佑因未分配到土地××款向兴义市丰都街道办事处反映情况，并主张权利，兴义市丰都街道办事处于2019年2月27日作出丰信复[2018]24号《关于李章佑信访事项的答复意见书》，答复意见：“一、丰都街道办事处拆迁安置政策是根据兴府发[2017]5号和[2018]2号文件进行补偿和安置，文件中第二条安置工作中第一点，所有的征拆安置对象都是以1981年第一轮土地承包经营到户时的承包人口为安置基础。由于在土地下户时您老人违反了计划生育政策，当时未取得土地承包经营权。所以，按照文件安置政策，您不属于安置对象，不能进行安置。你可以通过家庭内部流转到你户，拿出家庭内部流转协议后，到我办项目办登记。二、该组土地被征收后，土地款已拨到组里面，因土地是集体的，你们是否能够享受土地征收的利益分配，由本组村民决定”。另查明，1.1980年8月12日，中共兴义县委颁发兴发[1980]18号关于《贯彻省、地委放宽农业政策指示中若干问题的处理意见》的文件，该文件第四条中载明：“四、在实行口粮包产到户的队和实行包干到户的生产队。有关几个具体问题的处理办法。（一）耕地的包产，要先经干部、社员民主评议各片土地的常年产量，再以产量来确定各户应当承包的土地。划地时，应尽量保持地块的完整，充分考虑排灌及交通系统的畅通，考虑到新修、扩修公路的占地因素。同时要掌握以下原则：……2、严格执行计划生育的规定，超生子女不包给土地；早婚及非法结婚的配偶对方不包给土地”。2.1983年李章会出嫁到兴义市丰都街道办事处丰都村八组；1988年李章秀出嫁到兴义市丰都街道办事处江岸村；1994年8月20日，李章佑出嫁到兴义市丰都街道办事处丰都村七组62号何文刚家，其丈夫何文刚系承包人口，享有承包土地，婚后李章佑将户籍迁到何文刚户内，后双方于2018年9月3日登记离婚，离婚协议上注明“夫妻关系存续期间的共同财产全部归男方所有”；李章树于1995年与新建村四组村民宋中桂结婚，宋中桂系承包人口，享有承包土地；李章明于2000年与方大琼结婚。3.李元昌于2015年农历4月3日去世，施国翠于2018年农历9月6日去世；李元昌去世后，以李元昌为户主的土地承包户已分户为李章明、李章贵两户，其中各户内享有2个承包人口的土地。4．2017年3月13日，兴义市人民政府颁布兴府发（2017）5号关于《丰都开发建设土地房屋征收搬迁安置补偿方案》的文件，该文件中第二条第（一）项安置对象载明：按第一轮土地承包经营权下户时确定的集体土地承包经营权份额确定安置份额，遵循集体土地承包经营权“生不补、死不收”原则，土地承包经营权人或土地承包经营权人份额通过家庭直系亲属流转确定的家庭成员，作为征收或安置对象。2018年1月15日，兴义市人民政府颁布兴府发（2018）2号关于《兴义市2018年城市规划区土地房屋征收补偿安置方案》的文件，该文件中第四条第（一）项安置对象载明：1、国有土地：取得国有土地使用权的产权人；2、集体土地：各乡镇（街道）以1981年集体土地承包经营权下户时确定的集体土地承包经营权份额，或者通过家庭内部流转确定的家庭成员作为安置基础，按本乡镇（街道）原来的政策，结合实际具体确定安置对象。5.2018年7月14日，新建村四组出具说明1份，说明载明：兹有本村组村民李章佑、李章树、李章明，在1982年因计划生育的某种原因，本村组没给办理承包人口份额，现该土地被国家征收，本村组决定不予以支付土地补偿款及一切享受。兴义市丰都街道办事处新建村民委员会在该说明上加盖公章予以确认。6.2019年10月30日，兴义市丰都街道办事处新建村民委员会出具证明一份，证明载明：兹有我丰都街道办事处新建村四组李元昌，1981年农村第一轮土地承包下户时，李元昌一家共分得四个人口的承包土地，即李元昌、施国翠、李章会、李章秀，另外三个子女李章佑、李章树、李章明因系1971年国家开始实行计划生育后超生，未分得承包土地，这是根据当时的土地承包工作组口头传达上级未按规定时间做结扎手术不能分配田地和不能上承包手册这一规定执行的，所以不是本村合法承包人口的，根据兴义市人民政府相关文件精神，不能作为征收和安置对象。同日，兴义市丰都街道办事处新建村民委员会又出具证明一份，证明载明：兹有我丰都街道办事处新建村四组李元昌，1981年农村第一轮土地承包下户时，李元昌一家共有7个人口，实只有4个人口（李元昌、施国翠、李章会、李章秀）分得承包土地，另外三个子女（李章佑、李章树、李章明）因系1971年国家开始实行计划生育后超生，未分得承包土地，这是根据当时的土地承包工作组口头传达上级未按规定时间做结扎手术不能分配田地和不能上承包手册这一规定执行的，所以不是本村合法承包人口。土地承包下户工作结束以后，李元昌户找大队要地，考虑到该户当时生活困难，大队把分剩下的大院子土地给他们家种，未上承包手册，增加承包人口，该户从耕种此土地以来从未履行过国家所有税费义务，至1996年国家实行土地第二轮承包时，该户也未办理合法土地承包手续，到2004年国家实行粮种补贴，李元昌户又再次找到政府反映此情况，政府向其作了解释，在城市未开发前，该户未继续上访反映。综合以上情况，根据兴义市人民政府相关文件精神，该组有7个人口不能作为征收和安置对象。兴义市丰都街道办事处在该证明上加盖公章并注明“情况属实”予以确认。7.兴义市丰都街道办事处城市综合管理服务中心出具证明一份，载明：兹有我办新建村四组李元昌户2015年到2018年征地补偿情况：李章贵被征（土地）1.2159亩，领取征地补偿款46205元；李章明被征（土地）1.2159亩，领取征地补偿款46205元；赵立兰系李章贵之妻（李章贵户），被征土地3.3467亩，领取征地补偿款127175元；李章会（实为李章明户）被征土地3.31亩，领取征地补偿款125783元；该户共被征收土地9.0885亩，共领取补偿款345368元（系李元昌户4个承包人口在2015年至2018年期间已领取部分征地补偿款）。上述事实，有当事人的陈述，李章佑提交的身份证复印件1份、户口簿复印件6张、丰信复[2018]24号《关于李章佑信访事项的答复意见书》复印件1份、《说明》复印件1份、《证明》1份、离婚协议书复印件1份，新建村四组提交的新建村组长身份证复印件1份、兴府发[2017]5号和[2018]2号文件复印件各1份、《新建村四组关于土地调整的决定》复印件1份、说明1份、《证明》复印件4份（其中丰都街道办城管中心出具证明附有新建村四组农户土地征收及青苗补偿明细表复印件1份）、丰信复[2018]24号《关于李章佑信访事项的答复意见书》复印件1份、兴发[1980]18号文件复印件1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求分配土地补偿费相应份额。关于李章佑是否具有新建村四组集体经济组织成员资格、是否享有参与分配土地补偿费的问题。首先，家庭联产承包责任制是我国农村土地政策的基本内容之一，在集体经济组织内部以户为承包单位，在未经集体经济组织按照法定程序改变的情况下，承包户内原承包人口的变化并不影响该承包户承包的土地面积，而是随着原承包户内承包户主的死亡、子女的成家分家等因素，在原承包的土地范围内分户或者重新确定承包户主。本案中，1981年土地下户时，李章佑及李章树、李章明因其父母李元昌、施国翠未按照规定时间做结扎手术违反计划生育政策，导致其未被列为承包人口、分配承包土地，后虽经向新建村四组反映情况，新建村四组考虑到李元昌户生活困难，故将小地名大院子等地7.2亩的土地分配给李元昌户耕种，但并未在土地承包手册予以登记，尤其是未明确该7.2亩土地是单独分配给李章佑及李章树、李章明承包，亦未另向李章佑及李章树、李章明颁发土地承包手册，故新建村四组并未确认李章佑及李章树、李章明系1981年土地下户时合法的土地承包人口；其次，李章佑于1994年8月20日出嫁到兴义市丰都街道办事处丰都村七组，户口随之迁入夫家，且其丈夫系承包人口享有承包土地，在集体经济组织未按照法定程序作出相关决定的情况下，李章佑已成为夫家家庭成员并融入夫家户内成为夫家户内集体经济组织成员，其在娘家户内的集体经济组织成员资格自动丧失，虽李章佑于2018年9月3日与何文刚登记离婚，但其仍然是丰都村七组集体经济组织成员；第三，根据本院查明的客观事实，在李元昌去世后，以李元昌为户主的土地承包户已分户为李章明、李章贵2户，其中李章明、李章贵各享有2个承包人口的土地。若李章佑认为其作为原李元昌土地承包户内家庭成员享有新建村四组承包土地权益（征地补偿费），按照农村土地承包经营方式为家庭承包和“增人不增地、减人不减地”的原则，其应向以原李元昌为户主的土地承包户现分户为李章明、李章贵的2户户内主张权利，不应以个人向新建村四组主张土地承包权益。综上，实行计划生育是我国的基本国策，公民有实行计划生育的义务，对于1981年土地下户时政府相关部门和集体经济组织依据计划生育政策作出的“未按规定时间做结扎手术，不能分配土地以及不能上承包手册”的行政行为，以及新建村四组群众会议决议土地征收补偿费用分配方案，符合中共兴义县委颁布的兴发[1980]18号文件以及兴义市人民政府颁布的兴府发[2017]5号和[2018]2号文件的规定和政策要求，本院予以确认。同时，基于李章佑不是1981年土地下户时新建村四组合法承包人口，并已出嫁，且夫家享有承包土地，李章佑已丧失新建村四组的集体经济组织成员资格，不具备参与分配新建村四组征地补偿费的权利，故对于李章佑要求新建村四组按照1个承包人口的标准向其个人分配承包地征收补偿款114000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李章佑的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由李章佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 郎太平二〇一九年十一月十一日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波