河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4842号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，该公司员工。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛建国，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人葛建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人黄乐华、被上诉人葛建国的委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判人寿财险郑州支公司在一审判决数额的基础上少承担68335元；2、上诉费由葛建国承担。事实和理由：1、保险合同是投保人和人寿财险郑州支公司在自愿合法的基础上签订，人寿财险郑州支公司对被保险人承担替代赔偿责任，该赔付范围应当限制在保险合同约定的范围内，保险单明确记载，保险合同由投保单、保险条款、保险单组成。根据保险业行业协会机动车商业保险第二十六条之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位、或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其各种间接损失，保险人不负赔偿责任。涉案车辆停运损失系间接损失，一审法院判决人寿财险郑州支公司承担赔偿责任，加重了人寿财险郑州支公司的赔偿责任，应当由直接侵权人进行赔偿。2、事故车辆虽系法院对外委托，但未通知人寿财险郑州支公司参加与鉴定程序，剥夺了人寿财险郑州支公司的知情权，该车辆损失金额鉴定过高，应予重新鉴定，人寿财险郑州支公司申请对涉案车辆损失重新鉴定。3、评估费应由直接侵权人进行赔偿。葛建国辩称，1、事故车辆驾驶员在本次事故中承担全部责任，葛建国无责任。事故车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，人寿财险郑州支公司应当按照保险法和道路交通安全法的有关规定在保险限额内予以赔付。事故车辆属于营运车辆，因发生事故损坏，必然导致车辆不能营运，停运损失应属直接损失，人寿财险郑州支公司应当承担赔偿责任。2、车辆损失评估报告书和停运损失评估报告书系人民法院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观真实。3、评估费系为查明案件事实支出的必要费用，依法应由人寿财险郑州支公司负担。葛建国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人寿财险郑州支公司赔偿葛建国车损、施救费等各项损失共计172000元；2、诉讼费用由人寿财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：葛建国系涉案事故车辆豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在商丘市新明运输有限责任公司名下经营。2019年1月25日5时5分，在商丘市××区闫集乡鸿基搅拌站院内，赵动超驾驶豫Ｎ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NFK**号智慧树牌重型自卸半挂车倒车时碰到葛建国所有的豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车，导致葛建国所有的豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车车辆损坏。因本事故，葛建国支付施救费3000元。豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因维修停止经营54日。依据葛建国申请，一审法院委托河南博城机动车鉴定评估有限公司对葛建国车辆损失及营运损失进行评估，2019年6月16日河南博城机动车鉴定评估有限公司作出豫博城评字【2019】第610号、611号评估报告书，结论分别为豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车的损失价值为人民币124455元，豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车营运单日损失为人民币720元。葛建国支付评估费5500元。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。另查明，事故车辆豫豫Ｎ×××**陕汽牌重型半挂牵引车、豫豫NFK**智慧树牌重型自卸半挂车在人寿财险郑州支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔特约险。本事故发生在上述保险期间。本案审理期间，葛建国申请撤回了对赵动超的起诉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。人寿财险郑州支公司的被保险车辆驾驶员赵动超倒车时未尽到安全注意义务，撞到葛建国所有的车辆，致车辆损坏，葛建国车辆驾驶员在事故中无过错，依据相关法律法规规定，一审法院确认在本次事故中，人寿财险郑州支公司的被保险车辆驾驶员赵动超承担本事故的全部责任，故赵动超应当在其过错范围内承担本案的全部民事责任。因事故车辆在人寿财险郑州支公司处投保了交强险及第三者责任险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，葛建国的损失应由人寿财险郑州支公司在保险限额内予以赔付，综上，对葛建国的诉讼请求项目及数额中符合法律规定部分，依法予以支持。葛建国因本事故造成的损失为车辆损失124455元、营运损失38880元（720元/天×54天）、施救费3000元、评估费5500元，以上合计171835元。依据上述赔偿项目及数额，人寿财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿葛建国评估费2000元。超出交强险的损失166335元（171835元-评估费5500元），由人寿财险郑州支公司在第三者责任险限额内予以承担，人寿财险郑州支公司共计赔偿葛建国车辆损失等各项费用168335元（2000元+166335元）。葛建国超出保险限额的损失即鉴定费3500元（5500元-2000元），因葛建国已撤回了对赵动超的起诉，该费用由葛建国自行承担。关于人寿财险郑州支公司主张停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩理由，一审法院综合分析认为，保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，保险条款系人寿财险郑州支公司为重复使用而单方拟定的格式合同，对于保险合同的免责条款，人寿财险郑州支公司负有明确说明义务，其应醒目提示于保单并详尽解释条款内容，结合本案，人寿财险郑州支公司无有效证据证明签发保单时已向投保人进行了明确说明及告知义务，且葛建国的涉案车辆属于营运车辆，其发生事故损坏，必然导致车辆不能营运，停运损失应属直接损失，故人寿财险郑州支公司异议理由不能成立，不予采信。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告葛建国车辆损失等各项损失共计168335元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告葛建国的其他诉讼请求。如果人寿财险郑州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，由原告葛建国负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对车损数额和评估费负担主体的认定是否适当，人寿财险郑州支公司主张免赔的依据是否充分。首先，涉案车辆损失估价鉴定结论书系一审法院依法对外委托，由具备鉴定资质和鉴定资格的单位和评估人员作出，评估程序合法，内容客观真实，该评估结论可以作为认定案件事实的有效依据，故一审据此评估结论书认定涉案车辆损失数额并无不当。人寿财险郑州支公司主张涉案车辆损失数额过高的理由，该评估结论不应作为认定事实的依据，但未提供证据证明涉案的车物损失估价鉴定结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，本院不予支持，其申请对涉案车辆车损进行重新鉴定，本院亦不予准许。其次，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。本案中，事故车辆系营运车辆，其因本次事故产生的合理停运损失应由侵权人承担。基于被保险车辆在人寿财险郑州支公司投保有商业三者险，一审法院认定人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内承担停运损失的赔偿责任并无不当。人寿财险郑州支公司主张商业三者险合同中有停运损失等间接损失不属于商业险赔偿范围的约定，但人寿财险郑州支公司并未提交证据证明其与投保人订立保险合同时，就该免责条款履行了告知说明义务，该条款对葛建国不发生法律效力，人寿财险郑州支公司该项上诉理由，本院不予支持。另外，评估费系为了确定损失数额而支付的必要费用，属于葛建国损失的一部分，应由人寿财险郑州支公司承担，人寿财险郑州支公司此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1509元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十一月八日法官助理王颖书记员陈家怡