云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0402刑初249号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人向某，女，1946年2月27日生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省宜宾市南溪区。附带民事诉讼原告人李某，女，1965年2月28日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。附带民事诉讼原告人王某1，女，1986年9月28日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。附带民事诉讼原告人王某2，男，1999年9月11日生，住四川省宜宾市南溪区。上述四附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，特别授权代理。附带民事诉讼原告人陈某，男，1988年10月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人普绍花（陈某妻子），女，1990年4月7日生，彝族，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。附带民事诉讼原告人朱某1，男，1984年3月8日生，汉族，住云南省宣威市。附带民事诉讼原告人公某，男，1991年5月21日生，汉族，住云南省通海县。被告人刀文超，男，1993年2月21日生，傣族，职高文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2019年2月25日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。附带民事诉讼被告人邢学勇，男，1975年6月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。附带民事诉讼被告人新平屹轩物流有限公司，住所地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处平山路**附**。法定代表人李庚燃。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住，住所地住云南省玉溪市东风南路一社会信用代码：915304002176601819。负责人杨迎东，该公司总经理。诉讼代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人刀文超犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2、陈某、朱某1、公某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人刀文超，附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2，附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2的委托诉讼代理人肖正全，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人普绍花，附带民事诉讼原告人朱某1、公某，附带民事诉讼被告人邢学勇，附带民事诉讼被告人新平屹轩物流有限公司的法定代表人李庚燃，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人付四建到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年10月30日6时1分许，邢学勇驾驶云Ｆ×××**号车沿昆磨高速公路往玉溪方向行驶，至昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段时，其所驾车辆因失控，分别与道路中央防护栏、道路右侧挡墙发生擦碰后横停于车道内。当天6时6分许，被害人王某3驾驶云Ａ×××**号车行驶至该事故路段，后其所驾车辆也横停于车道内。随后，朱某1驾驶云Ａ×××**号车、陈某驾驶云Ａ×××**号车、公某驾驶云Ｆ×××**号车依次先后到达该路段，并将车停放于车道内。6时7分许，被告人刀文超驾驶云Ｆ×××**号车行驶至该路段时，其所驾车辆先后与停放于车道内云Ａ×××**号车、云Ｆ×××**号车发生碰撞，导致云Ｆ×××**号车在位移过程中，该车货厢右侧后部与云Ａ×××**号车左后侧及位于路面上的王某3发生碰撞，造成王某3当场死亡，被告人刀文超受伤，上述六辆车、车载货物及道路中央防护栏不同程度受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人刀文超承担此事故的主要责任，驾驶人邢学勇承担此事故的次要责任，驾驶人王某3、陈某、朱某1、公某无责任。经鉴定，被告人刀文超此次事故所受损伤为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刀文超违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刀文超到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提本院依法判处。附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2诉称，2018年10月30日6时1分许，附带民事诉讼被告人邢学勇驾驶云Ｆ×××**号车行驶至昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段时与中央防护栏擦碰，后将车辆停放于左侧车道和中间车道内，后王某3、朱某1、陈某、公某等人先后驾驶车辆到达该路段，并将车停放于车道内。6时7分许，被告人刀文超驾驶车辆行驶至此时与前方停车发生碰撞，导致王某3死亡、多张车辆受损的交通事故。经认定，被告人刀文超驾驶承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告人邢学勇承担事故的次要责任，其余人员不承担责任。此外，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险及商业险。王某3在事故中死亡，其四人作为王某3亲属，有权就因王某3死亡产生的损失向责任人主张赔偿，为此，提起本案诉讼，请求判令：1.被告人刀文超、附带民事诉讼被告人邢学勇、新平屹轩物流有限公司赔偿其因王某3死亡产生的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、处理丧葬事宜的误工费1620元、交通费2000元、被扶养人生活费75691元以及精神抚慰金50000元，共计851109.5元；2.附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.案件受理费用由被告承担。为证明其主张，附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2向法庭提交了结婚证、户口簿复印件、证明、交通事故认定书、行驶证、保险单复印件、尸检鉴定书、尸体处理通知书、火化证复印件等证据。附带民事诉讼原告人陈某诉称，2018年10月30日6时1分许，附带民事诉讼被告人邢学勇驾驶云Ｆ×××**号车行驶至昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段时与中央防护栏擦碰，后将车辆停放于左侧车道和中间车道内，后王某3、朱某1、陈某、公某等人先后驾驶车辆到达该路段，并将车停放于车道内。6时7分许，被告人刀文超驾驶车辆行驶至此时与前方停车发生碰撞，导致王某3死亡、其驾驶的云Ａ×××**号车及其他车辆受损的交通事故。经认定，被告人刀文超驾驶承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告人邢学勇承担事故的次要责任，其余人员不承担责任。刀文超驾驶的肇事车辆云Ｆ×××**号车以及邢学勇驾驶的肇事车辆云Ｆ×××**号车某1在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险及商业险，附带民事诉讼原告人新平屹轩物流有限公司是云Ｆ×××**号车的所有人。其车辆受损是因刀文超、邢学勇违章驾驶导致，应由该二人承担赔偿责任，此外肇事车辆的所有人和保险人也应承担相应责任。据此，提起本案诉讼，请求判令：1.附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险和商业险范围内赔偿其车辆修理费5184.74元、施救费1200元，共计6384.74元，不足部分由被告人刀文超、附带民事诉讼被告人邢学勇、新平屹轩物流有限公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，附带民事诉讼原告人陈某向法庭提交了云南增值税普通发票、昆明辰祥汽车修理服务有限公司结算清单等证据。附带民事诉讼原告人朱某1诉称，其于2017年10月19日与悦达融资租赁有限公司、四川悦达创亿洗车服务有限公司昆明分公司签订汽车租赁合同，向上述两公司承租悦达起亚K4汽车一辆作为滴滴专车，在昆明从事滴滴载客业务，车辆登记的号牌号码为云Ａ×××**。2018年10月30日，其驾驶云Ａ×××**号车辆在昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段发生道路交通事故，云Ａ×××**号车在事故中受损。经交警认定，被告人刀文超承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告人邢学勇承担事故的次要责任，其不承担事故责任。此外，刀文超驾驶的肇事车辆云Ｆ×××**号车以及邢学勇驾驶的肇事车辆云Ｆ×××**号车某1在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险及商业险，附带民事诉讼原告人新平屹轩物流有限公司是云Ｆ×××**号车的所有人。其因车辆受损支出车辆修理费、并产生租车费及误工损失，应由导致事故发生的刀文超、邢学勇承担赔偿责任，新平屹轩物流有限公司作为肇事车辆的所有人，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司作为肇事车辆的承保单位，亦应承担相应责任。据此，提起本案诉讼，请求判令：1.附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险和商业险范围内赔偿其车辆修理费7936元、汽车融资租赁费8775元（4404元/月÷30天×65天）、滴滴专车营运损失9750元（150元/天×65天），共计26361元，不足部分由被告人刀文超、附带民事诉讼被告人邢学勇、新平屹轩物流有限公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，附带民事诉讼原告人朱某1向法庭提交了汽车融资租赁合同、领取车辆通知等证据。附带民事诉讼原告人公某诉称，2018年10月30日6时1分许，附带民事诉讼被告人邢学勇驾驶云Ｆ×××**号车行驶至昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段时与中央防护栏擦碰，后将车辆停放于左侧车道和中间车道内，后王某3、朱某1、陈某及其先后驾驶车辆到达该路段，并将车停放于车道内。6时7分许，被告人刀文超驾驶车辆行驶至此时与前方停车发生碰撞，导致王某3死亡、其驾驶的云Ｆ×××**号车辆受损的交通事故。经认定，被告人刀文超承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告人邢学勇承担事故的次要责任，其他人员不承担事故责任。其因车辆受损而向责任人主张赔偿事宜，但协商未果，据此，提起本案诉讼，请求判令：1.被告人刀文超、附带民事诉讼被告人邢学勇、新平屹轩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿其车辆修理费14587.4元、施救费2130元、场地费、保管费7400元、停运损失费36450元，共计60567.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，附带民事诉讼原告人公某向法庭提交了云南增值税普通发票、收款收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书等证据。被告人刀文超对起诉书指控的罪名及事实无异议。对于附带民事诉讼，表示愿意承担相应的赔偿责任，但现无能力赔偿。附带民事诉讼被告人新平屹轩物流有限公司辩称，对于附带民事诉讼，其公司愿意依照法律规定承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称，对向某、李某、王某1、王某2，除王某3车辆外的三辆车的保险人也应当在无责的范围内承担责任，但四原告未起诉，故其公司应当在四原告放弃起诉的其他交强险无责限额以外承担赔偿责任，按照邢学勇、刀文超的责任比例，其公司各承担30%、70%责任，王某2已经成年，不应将其作为被扶养人计算生活费；对陈某，因其受损车辆未定损，且其提供的证据不足以证实修理费，故其诉讼请求不应支持；对朱某1，因其不是受损车辆所有人，也未支出租金，不存在损失，且其主张的营运损失也无证据支持，故其诉讼请求不应支持；对公某，应当按照定损金额认定其车辆损失。经本院审理查明，2018年10月30日6时1分许，邢学勇驾驶云Ｆ×××**号车沿昆磨高速公路往玉溪方向行驶，至昆磨高速公路K69+700米刺桐关服务区路段时，其所驾车辆因失控，分别与道路中央防护栏、道路右侧挡墙发生擦碰后横停于车道内。当天6时6分许，被害人王某3驾驶云Ａ×××**号车行驶至该事故路段，后其所驾车辆也横停于车道内。随后，朱某1驾驶云Ａ×××**号车、陈某驾驶云Ａ×××**号车、公某驾驶云Ｆ×××**号车依次先后到达该路段，并将车停放于车道内。6时7分许，被告人刀文超驾驶云Ｆ×××**号车行驶至该路段时，其所驾车辆先后与停放于车道内云Ａ×××**号车、云Ｆ×××**号车发生碰撞，导致云Ｆ×××**号车在位移过程中，该车货厢右侧后部与云Ａ×××**号车左后侧及位于路面上的王某3发生碰撞，造成王某3当场死亡，被告人刀文超受伤，上述六辆车、车载货物及道路中央防护栏不同程度受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人刀文超承担此事故的主要责任，驾驶人邢学勇承担此事故的次要责任，驾驶人王某3、陈某、朱某1、公某无责任。经鉴定，被告人刀文超此次事故所受损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人向某系王某3母亲，其与王某4（已故）生育王某3、王某5、王某6、王某7四个子女，王某3与附带民事诉讼原告人李某系夫妻，二人生育王某1、王某2两个子女。王某3生**籍所在地为四川省宜宾市南溪区，为城镇居民户口，向某自2000年至今一直居住在该处所。附带民事诉讼原告人陈某驾驶的云Ａ×××**号车在事故中受损后被送往昆明辰祥汽车维修服务有限公司修理，陈某为此支出施救劳务费1200元、车辆修理费5340元。附带民事诉讼原告人朱某1驾驶的云Ａ×××**号车登记的车辆所有人为四川悦达创亿汽车服务有限公司昆明分公司，朱某1通过融资租赁的方式取得了车辆的使用权，根据融资租赁合同约定，朱某1作为承租人，支付首付款后，于2017年10月起每月支付租金满36期后，从出租人四川悦达创亿汽车服务有限公司昆明分公司处回购车辆。事故发生后，因收集证据需要，云Ａ×××**号车被云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队扣押至2018年12月14日，后朱某1将车辆送往云南继升汽车维修服务有限公司修理，维修工期为2018年12月28日至2019年1月5日，朱某1开支修理费7936元。公某驾驶的云Ｆ×××**号车登记的所有人为刘某，该车辆在事故中受损后被送往云南省玉溪市云茂汽车修理有限公司修理，公某为此支出施救劳务费2130元、车辆修理费14587.4元。另查明，云Ｆ×××**号车登记的所有人为邢学勇，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，发生事故时处于保险有效期内。云Ｆ×××**号车登记的所有人为附带民事诉讼原告人新平屹轩物流有限公司，该车辆在附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，发生事故时处于保险有效期内。附带民事诉讼原告人新平屹轩物流有限公司从事物流服务，被告人刀文超是该公司雇佣人员，事故发生于其执行公司委派的工作任务时。上述事实，有公诉机关移送和当事人提供本院并经庭审质证的下列证据予以证明：1.被告人刀文超户口证明，到案经过两份，证实被告人刀文超的个人身份情况，归案过程；2.被告人刀文超的供述，证人邢学勇朱某1云陈某翼公某跃张某兴谭某波李某英的证言，监控卡口车辆照片云Ｆ××××**号车云Ａ××××**号车辆历史轨迹明细数据，情况说明，工作记录，行政强制措施凭证，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定结论通知书，乙醇定性定量分析司法鉴定意见书，尸表检验司法鉴定意见书，伤情司法鉴定意见书，同一认定DNA检验司法鉴定意见书，车辆安全技术检验司法鉴定意见书，车体痕迹检定司法鉴定意见书，车辆放行通知书，酒精含量测试报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人通话详单，过磅记录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故证据公开记录、认定复核受理通知书、复核结论，证实本案交通事故的发生经过，以及交警部门对事故责任的认定；3.事故当事人的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，事故所涉车辆机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交强险及商业险保险单，证实本案事故中当事人的身份情况，驾驶资格，及本案事故所涉车辆的登记情况及保险情况；4.道路交通事故现场遗留物品清单，尸体通知书、火化证、注销机动车驾驶证通知书，证实王某3在本次事故中死亡的事实；5.向某、王某3、李某、王某1、王某2身份证复印件，结婚证、户口簿复印件，证明，证实附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2四人以及王某3的基本情况、家庭成员关系及经常居住地；6.云南增值税普通发票发票联、昆明辰祥汽车修理服务有限公司结算清单，证实附带民事诉讼原告人陈某因云Ａ×××**号车辆在事故中受损，开支施救劳务费1200元及车辆修理费5340元；7.汽车融资租赁合同，司机档案记录，租车证明，领取车辆通知书，云南增值税普通发票发票联，维修证明，云南继升汽车维修服务有限公司结算单，证实A9ZL62号系附带民事诉讼原告人朱某1通过融资租赁方式获得，该车辆在事故中受损后被扣押至2018年12月14日，后朱某1开支车辆修理费7936元；8.云南通用机打发票发票联、云南增值税普通发票发票联（2张），证实公某因云Ｆ×××**号车在事故中受损，支出施救劳务费2130元、车辆修理费14587.4元。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刀文超违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人刀文超的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刀文超到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。关于附带民事部分，本院根据各附带民事诉讼原告人提供的证据及相关法律规定，认定附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2实际损失为：死亡赔偿金33488元/年×20年=669760元、丧葬费52038.5元、处理丧葬事宜误工费33488元/年÷365天×3天×3人=825.73元、交通费2000元、被扶养人生活费21626元/年×8年÷4=43252元，共计767876.23元。附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2请求将王某2作为被扶养人，由被告支付被扶养人生活费的诉讼请求，因王某2已满十八周岁，不属于被扶养人，故该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。其主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。本院认定陈某实际损失为施救费1200元、车辆修理费5184.74元，共计6384.74元。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物后提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，期满后根据合同约定，获得租赁物的所有权或返还租赁物。附带民事诉讼原告人朱某2通过融资租赁合同获得A9ZL62号车辆，其所支付的租金并非因事故造成的损失，对其要求支付租金的主张本院不予支持。朱某1并未提供其获得网约车营业资质的证据，对其主张的停运损失本院不予支持，但考量其在车辆被扣押及维修期间无法使用车辆，需要替代车辆，本院酌情支持其合理费用6500元（按每天100元计算）。综上，认定朱某1实际损失为车辆修理费7936元、合理费用6500元，共计14436元。本院认定公某实际损失为施救费2130元、车辆修理费14587.4元，共计16717.4元。关于公某主张的保管费，因其未提供产生该费用的合理依据，本院不予支持。关于公某主张的停运损失，因云Ｆ×××**号车的登记车主系刘某，公某未提供其因车辆停运产生损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案各附带民事诉讼原告人的损失，系因被告人刀文超和附带民事诉讼被告人邢学勇违反道路交通安全法规驾驶车辆发生事故导致，二人根据过错，对事故损失各承担70%、30%的赔偿责任，又因肇事车辆云Ｆ×××**号和云Ｆ×××**号车某1分别在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司处投保了交强险和商业险，故保险公司应首先在两车投保的交强险责任范围内承担赔偿责任，之后分别按照云Ｆ×××**号和云Ｆ×××**号车的责任比例即70%、30%，在商业险范围内承担赔偿责任。因云Ｆ×××**号车和云Ｆ×××**号车某1在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保交强险及商业三者险，且本院认定的各附带民事诉讼原告人的实际损失在划分比例后均未超过该公司应承担的赔偿责任，故上述各附带民事诉讼原告人的损失均应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人刀文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项经济损失共计767876.23元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某修理费5184.74元、施救费1200元，合计6384.74元；四、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1修理费7936元、车辆无法使用产生的费用6500元，共计14436元；五、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人公某修理费14587.4元、施救费2130元，共计16717.4元；六、驳回附带民事诉讼原告人向某、李某、王某1、王某2、朱某1、公某、陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  李 云人民陪审员  代纯明二〇一九年十一月八日书 记 员  杨晓楠