山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7917号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：管敬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宗瑞红，女，1965年10月27日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙希杰，平度银和法律服务所法律工作者。 原审被告：孙西久，男，1969年9月6日出生，汉族，住平度市。 原审被告：青岛九福农牧产品有限公司，住所地平度市南村镇绿色经济产业园（大庞家庄村**）。 法定代表人：庞爱丽,经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宗瑞红及原审被告孙西久、青岛九福农牧产品有限公司（以下简称九福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判，争议数额63536元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人适用城镇标准计算各项损失错误，上诉人在一审中提交的视频资料可以证实被上诉人一直在家种地，提交的询问笔录可以证实被上诉人不能说出单位具体名称，不知道负责人、工友姓名，其陈述的工资标准与工资表金额相差悬殊；原审法院认定被上诉人被扶养人生活费错误，被上诉人未提供被扶养人户籍信息，不能确定被抚养人生活状态，其提交的亲属关系证明无公安机关盖章；原审认定被上诉人误工费错误，其已过退休年龄，不应存在误工损失，提交的停发工资证明显示自2017年12月后未在上班，应属于自动离职或辞职。 宗瑞红在二审中口头辩称，其本人不识字，保险公司所作笔录真实性无法确定，其不予认可；村委是户口管理的一级组织，对村民的亲属关系最为了解，出具的证明更加真实；一审开庭时平度市政公司及会计将该公司的工资发放原始凭证全部搬到了庭审进行质证，上诉人的上诉理由不成立。 宗瑞红向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿医疗费15001.51元（13537.67+197.98+50+29+656.37+530.59）、后续医疗费9000元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、误工费12000元（120天×100元）、护理费4576元[（45天+7天）×88元]、鉴定费2860元、残疾赔偿金94362元（47176元×20年×10%）、被扶养人生活费6113.8元[30569元×（5+5）年×10%÷5人］、交通费300元，共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日14时30分，窦文增驾驶电动三轮车（载宗瑞红）沿三城路由东向西行驶至三城路开发区香店村前，与停驶孙西久驾驶的鲁Ｕ×××××号普通货车相刮致宗瑞红受伤，平度市交警大队认定该事故孙西久承担次要责任。 一审法院认定事实：2017年12月16日14时30分，窦文增驾驶电动三轮车（载宗瑞红）沿三城路由东向西行驶至三城路开发区香店村前，与顺向停车孙西久驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通货车相刮，致车辆损坏，宗瑞红受伤，经平度市交警大队认定，窦文增承担事故的主要责任，孙西久承担事故的次要责任，宗瑞红无责任。孙西久驾驶的肇事车辆登记在九福公司名下，系孙西久实际所有，该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，甲方（窦文增、宗瑞红）与乙方（孙西久）自行协商达成协议，双方对事故认定书认定的事实和责任无异议，甲方的全部损失由乙方所投保的保险公司承担，超出保险的部分以及自费药部分由甲方自行负担，与乙方无关。2017年12月16日宗瑞红到平度市人民医院住院治疗7天，支付医疗费共计15001.51元。2018年5月4日，经宗瑞红自行委托鉴定，其左锁骨粉碎性骨折构成十级伤残；所需误工时间建议为90日-120日；所需护理期限建议为30日-60日，所需护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理；后续医疗费建议为8000元-10000元。宗瑞红支付鉴定费2860元。庭审过程中，保险公司对宗瑞红的伤残等级申请重新鉴定。2018年8月23日，经法院委托鉴定，宗瑞红左肩损伤仍构成十级伤残。宗瑞红父母宗京信（1930年4月4日出生）、秦美香（1930年3月25日出生）有五个子女。审理过程中，宗瑞红提交了青岛平度市政工程有限公司的营业执照及退休返聘协议书，证实返聘固定期限自2016年5月1日起至2018年6月30日止，工作报酬为每月1500元-2700元；宗瑞红提交的所在公司出具的停发工资证明，证实其自2016年5月至2017年12月在单位食堂工作，2017年12月发生事故后未再上班；宗瑞红提交的2016年5月至2017年12月31日工资表复印件，证实自2016年12月至2017年11月，其月平均工资为2683元。经法院复核证据，青岛平度市政工程有限公司副总经理李某（xx）、工作人员张豪（xx）出庭并提交其公司的记账凭证中的工资表原件，证人李某证实宗瑞红于2016年5月份到其公司工作，刚去的时候干巡护，后来又到食堂工作，月工资不固定，按照实际出勤计算。因为宗瑞红已过退休年龄，不能投保社会保险，只与其公司签订了协议，工资直接在财务签字发放现金，其提交的工资表上面负责人的签名系其本人所签。经法院核对，宗瑞红提交的工资表复印件与李某、张豪提交的原件一致。保险公司对宗瑞红所在单位提交的证据不予认可，但对工资表上宗瑞红签名的形成时间不申请鉴定。同时，保险公司提交了机动车辆保险索赔案询问笔录（2018年1月20日），证实宗瑞红陈述其在一公司上班，打扫卫生，具体公司的名称记不清，其工作了2年多，工资1500元左右，不知道单位负责人、工友的名字，该笔录显示宗瑞红不会写字；保险公司提交光盘证实保险公司工作人员到宗瑞红所居住的村中对一名姓金的村民进行了调查，该村民一开始证实宗瑞红夫妻在家里种地，没出去（务工），之后又证实宗瑞红夫妻住在南边，他们的具体情况她不是很清楚，最后，在保险公司工作人员再次确认宗瑞红夫妻是否一直在家里种地的情况下，该村民又证实宗瑞红一直在家种地，也不怎么出门。庭审过程中，宗瑞红代理人认为：①保险公司调查时没有向宗瑞红说明调查的实际用途和目的，再就是宗瑞红不识字，所以也可能是保险公司记录有误，对宗瑞红是否说过1500元工资记不清了；②保险公司提交的询问笔录证实宗瑞红当时就说在公司工作，第二份光盘整理的材料无法证实其真实性，不知道被调查人叫什么名字，也不知道她与宗瑞红是否存在利害关系，该村民说对宗瑞红的情况不是很了解，因为宗瑞红住在南面，还有就是她说宗瑞红不怎么出门，也就是说她不经常见到宗瑞红，两家相距很远，对宗瑞红家情况并不熟悉，所以该光盘即使真的也不能作为证据使用。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孙西久承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险。对于宗瑞红的合理经济损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分宗瑞红及窦文增已与孙西久达成协议，该协议符合法律规定，法院予以确认。九福公司作为登记车主不需承担赔偿责任。根据国务院诉讼费收费办法规定，诉讼费由承担付款义务的一方负担。关于双方争议的赔偿标准问题，宗瑞红为证明自己的主张提交了用工单位营业执照、工资表、停发工资证明，保险公司虽对其按城镇标准主张的各项费用不予认可，但其提交的询问笔录、光盘等证据不足以推翻宗瑞红提交的上述证据。综上，可以认定宗瑞红因交通事故受伤以前在城镇连续务工已满一年以上的事实，保险公司关于赔偿标准的答辩意见不能成立，法院不予采纳；宗瑞红按城镇标准主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，但残疾赔偿金计算有误，法院予以调整；其主张的误工费数额过高，根据法律规定，误工损失应以实际减少的收入为准，其月平均工资为2683元，其误工费应按此标准计算，根据鉴定意见，对误工时间折中认可105天，超出部分不予支持；其主张的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，法院均予以支持。综上，宗瑞红的合理经济损失为：医疗费15001.51元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、误工费9390.5元（105天×2683元/月）、护理费4576元[（7天×2人+38天×1人）×88元]、鉴定费2860元、残疾赔偿金94352元（47176元×20年×10%）、被扶养人生活费6113.8元[30569元×（5+5）年×10%÷5人］、交通费300元，共计142293.81元。宗瑞红的上述损失应由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款22293.81元按其与孙西久达成的既定协议执行。九福公司不需承担赔偿责任。判决：一、华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿宗瑞红经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回宗瑞红对孙西久、青岛九福农牧产品有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审法院按照城镇标准认定被上诉人宗瑞红各项损失是否正确、原审法院认定被上诉人宗瑞红被抚养人生活费、误工费是否正确。 依据有关法律规定，伤残赔偿金的赔偿标准原则上按照受害人系城镇居民或者农村居民确定。同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合确认应适用的赔偿标准。具体到本案，被上诉人宗瑞红在一审中提交营业执照、退休返聘协议书、停发工资证明、工资表等证据，证明其自2016年5月起在平度市政工程有限公司工作，其主要收入来源来自非农业。一审中，该公司副总经理李某和工作人员张豪出庭作证，对被上诉人宗瑞红工作及工资发放情况进行了证实，其提交的工资表原件经原审法院核实与被上诉人宗瑞红提交的复印件一致。本院认为，被上诉人宗瑞红提交的上述证据能够证明其在城镇连续务工已满一年的事实。上诉人保险公司虽对此不予认可，但其提交的询问笔录、光盘等证据从证明力来看不足以推翻被上诉人宗瑞红提交的上述证据。原审法院据此认定被上诉人宗瑞红各项损失按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体到本案，被上诉人宗瑞红发生事故时为52周岁，具有一定的劳动能力，其在一审中提交了停发工资证明，其单位副总经理和工作人员出庭对其停发工资情况进行了证实，原审法院据此认定其误工费并无不当，本院予以维持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人宗瑞红在一审中提交其父母户口簿和村委证明，证明被抚养人情况，原审法院据此支持其被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司关于宗瑞红未提交被抚养人户籍查询信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1388元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖