内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2593号   上诉人（原审原告）：贾双，男，1980年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。   委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨如信，男，1961年11月17日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   委托诉讼代理人：杨文（系杨如信的长子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。   上诉人贾双因与被上诉人杨如信买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2019）内0221民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾双及委托诉讼代理人张美华、被上诉人杨如信的委托诉讼代理人杨文、刘春轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     贾双上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，且本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院没有查清事实，判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人发生业务往来的时间为两年多，从上诉人一审提供的标有“2016”字样的与刘某的对账单中载明的内容即可看出，杨如信对该对账单明细的真实性及内容是认可的。而一审法院在判决时只是因为双方的对账明细上的2016年字样是原告所写，并没有详细审查对账单中的具体内容，就武断认定上诉人与被上诉人只有2015年一年的业务往来，明显属于事实审查不清，事实认定错误。其次，被上诉人对2015年7月6日打下的欠条表示认可，正常情况下，如果被上诉人已经将所欠上诉人的货款全部结清，应当在结清货款后将欠条要回或者销毁，而本案中被上诉人的欠条还完好的保存在上诉人手中，欠条中也没有每次归还欠款的记录。没有任何证据证明被上诉人分多次归还的货款就是该笔欠款，亦没有证据证明此欠条记载的种子款已归还。一审法院没有查明欠条未收回或销毁的理由、原因，也没有查明被上诉人通过其妻子及儿媳给上诉人共计打款90万元是否就是归还被上诉人所欠上诉人2015年7月6日欠条中的种子款，只因数额接近就毫无事实依据的认定被上诉人已经将所欠上诉人的全部货款归还，实属事实审查不清，事实认定凭主观臆断，事实认定任性错误。   杨如信辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2015年7月6日经双方统一结算，杨如信欠贾双货款630926元。后通过银行汇款、货物抵顶的方式已经全部结清。2.一审中贾双刚开始起诉要求支付40万元货款，后又增加诉讼请求，贾双作虚假陈述。3.贾双的上诉理由不能成立，其出示的写有“2016”字样的供货明细单系贾双自己所写，杨如信不认可。4.贾双在2016年并未给杨如信供过货。一审提交的四号证据，与杨如信提供的2015年7月6日双方统一结算明细载明的品种、数量等全部相同，区别仅在于是否核减返利。5.杨如信一审提供了给贾双抵顶货物的明细，且打款也有相关凭证，货款已经结清。6.杨如信没有撤回欠条也是出于对贾双的信任，且双方距离较远，杨如信工作较忙。7.2015年7月份才开始进行结算，销售是4月份开始，贾双陈述杨如信在2016年1月就开始还款存在逻辑漏洞，贾双在一审中的陈述是虚假的。综上，杨如信欠贾双的货款已经全部结清，请求驳回上诉，维持原判。   贾双向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币630926元；2.判令被告立即给付原告利息，利息以借款本金630926元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利息6%计息，自2019年1月11日起，利随本清；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。   一审法院经审理查明，2015年原、被告双方开始业务往来，由原告贾双向被告杨如信提供种子、地膜等农资产品。双方于2015年7月6日进行结算，被告杨如信欠原告贾双种子款630926元，并于当日出具欠条一份。现原告主张上述款项经催要未果，故诉至法院。   上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，根据原、被告双方的陈述以及原告提供的欠条可以证实双方之间存在买卖关系。本案争议焦点为被告杨如信是否就2015年7月6日欠条中所记载的货款630926元已经偿还。首先，原告贾双主张被告杨如信欠其2016年的货款666021.4元，其中通过银行转账支付40万元，剩余货款通过货物抵顶的方式结清，且双方未书写欠条。被告杨如信对此不予认可，辩称双方在2015年7月6日结算后再未发生业务往来。一审法院认为，原告贾双在庭审中提供的写有“2016”字样的供货明细单，被告杨如信不予认可，且“2016”字样为原告自己书写，同时原告提供的2016年销货清单及明细、记账存根、借条等证据，均系原告单方制作，没有被告杨如信的签字确认，无法证实双方在2016年发生过业务往来。其次，原告贾双认可收到被告通过银行转款40万元，但主张该40万元偿还的并不是涉案货款，而是对2016年所欠货款的偿还。但是通过被告杨如信庭审中出具的2016年1月9日、1月22日、4月6日、4月9日、4月28日、5月3日分6次给原告抵顶货款共计230345元的商品销售清单以及托运单可以证实双方用货物抵顶欠款的情况，原告对用货物抵顶欠款的数额也予以认可，该数额加上银行转款的40万元与双方在2015年7月6日结算的数额基本相符，可以进一步证实被告杨如信通过银行转款以及货物抵顶偿还了2015年所欠原告贾双的货款。综上，一审法院认定被告杨如信偿还了尚欠贾双的2015年的货款，双方的债权债务已归于消灭，故对于原告要求被告杨如信偿还所欠货款630926元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告贾双的全部诉讼请求。案件受理费5055元、保全费2520元（原告均已预交），由原告贾双负担。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   上诉人在二审中提供了《科农种业推广专员销售协议》，以及其他推销专员在科农种业提货的情况，以证明2015年贾双给杨如信供货时不存在返利的情况，因该份证据均为2016年所签，且和杨如信没有直接关系，本院不予采信。   本院认为，本案的争议焦点是杨如信是否已经给贾双偿还了2015年双方结算所打欠条中的货款630926元。上诉人主张双方在2016年仍存在供货关系，杨如信于2016年通过其妻子刘某的银行转账以及以货抵账支付的是2016年供货的货款。本院认为，上诉人这一主张缺少证据支持。理由如下：第一，上诉人在庭审中提供的写有“2016”字样的供货明细单，被上诉人杨如信不认可，且“2016”字样为上诉人自己书写，不能证明其在2016年给被上诉人供过货；第二，上诉人主张标有“2016”字样的供货明细单中载明库存的货物仍存放于杨如信的库房中，因其清单上标有退回字样，且库存的货物名称和数量与退回的货物和数量相吻合，对此主张，因无别的证据予以佐证，本院不予认定；第三，上诉人提供的供货明细、收据、借条等证据，均系上诉人自己书写，没有被上诉人杨如信的签字确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人贾双主张2016年给被上诉人杨如信供过货，杨如信给其支付的是2016年货款的主张，证据不足，本院不予支持，上诉人贾双应承担举证不能的责任。上诉人上诉提出的2015年双方结算的欠条如已结清就不应该在上诉人手中的主张，本院认为，按照常理，欠款方付完款项后，应收回欠条。在本案中，欠条虽在上诉人手中，但被上诉人在一审中提交的银行转账凭证、以货抵账的凭证、2015年的供货明细，能证明被上诉人杨如信已偿还了上诉人的货款，故本院对该上诉理由不予支持。   综上所述，贾双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10100元，由上诉人贾双负担。   本判决为终审判决。        审判 长  赵晓丽                           审 判员  杜 军                           审 判员  马文基   二〇一九年十一月十九日   法官助理    包婷婷                            书 记员  付瑞娟     附 本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。