湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2400号 上诉人（原审原告）：欧若虚。 委托诉讼代理人：邹典，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧凤翔。 被上诉人（原审被告）：欧小浪。 被上诉人（原审被告）：欧小鸥。 被上诉人（原审被告）：欧小洲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁小平，湖南华硕律师事务所律师。 上诉人欧若虚因与被上诉人欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲相邻关系纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 欧若虚上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或查清事实依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲负担。事实和理由：《关于修建村级活动中心九、十组奉献某塘的协议书》系无效合同，且涉嫌伪造，原审对该证据的真实性、合法性和关联性未予审查错误。欧若虚在一审提交了大量的证据，证实历史通道及排水沟渠的情况，原审以“无证据证明欧若虚家的自然流水及生活排水是否受到影响”、“未提供充分证据证明影响了生产通行”错误。某塘系村集体所有，一直是村民生活、生产的必经之路，村民的宅基地的排水也最终排至此处，欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲在未经审批的情况下，私自修葺围墙，进行非农建设，侵占了历史形成的必经道路，影响了他人的生产通行和排水。 欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 欧若虚向一审法院起诉请求：1．判决欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲立即将某塘恢复原状，保障欧若虚的排水畅通；2．判决欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲立即拆除位于某镇某村9组、10组的某塘边的围墙，恢复欧若虚的生产道路；3．本案诉讼费由欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲承担。 一审法院认定事实：欧凤翔与欧小浪、欧小鸥、欧小洲系父子，欧凤翔与其弟欧某甲有一处住宅在武冈市某镇某村，住宅正屋右端临某公路，左后方为欧凤翔老屋基地，老屋基地与欧若虚的老木屋相邻。欧若虚的住宅位于欧凤翔与欧某甲老住宅的正后方，住宅位置高于某塘位置。2009年，某镇某村因修建村级活动中心占用了欧小洲家的责任田，经村委会出面，该村9、10组将集体所有的某塘无偿奉献给村委会，村委会就将某塘作为责任田补给欧小洲。2017年前后，欧凤翔等人将某塘填平后在塘边修建了一垛围墙，欧若虚认为修建的围墙影响了农耕道的通行，某塘填平后影响了生活废水的排出，两家为此产生了矛盾。开庭前后，法庭工作人员及合议庭成员二次察看了现场。同时查明，欧若虚从1993年开始至今在广东省打工，2001年左右，就不再从事农业生产，其妻平时断断续续在外面打工，小孩读书后就在陪读，小孩高考之后其妻也在外面打工。庭审结束后，欧若虚于2019年8月2日向法庭提交了一份请求追究欧凤翔等四人伪造证据的法律责任的报告，认为达某某、欧某、欧某乙等人没有在该协议书上签字，也未委托他人代为签字，因此《关于修建村委活动中心九、十组奉献某塘的协议书》系伪造的。经查，欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲在开庭时提交了二份《关于修建村级活动中心九、十组奉献某塘的协议书》，而不是《关于修建村委活动中心九、十组奉献某塘的协议书》，欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲提交的《关于修建村级活动中心九、十组奉献某塘的协议书》加盖了武冈市某镇稠树塘居民委员会的红色印章，证据来源合法。至于协议书上的签字是否真实，非本案处理范围。 一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从双方提供的证据来看，通过质证、认证，欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲提交的证据效力明显大于欧若虚提交的证据。欧若虚系某镇某村**村民，其诉请将某塘恢复原状以及拆除修建在某塘边的围墙，经庭审查明，某塘已由某村委会作为责任田补偿给欧小洲，因此，在欧若虚未能提供充分的证据证明某塘不是欧小洲的责任田的情况下，应认定某塘系欧小洲的责任田，故欧若虚要求欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲将某塘恢复原状，理由不充分。通过现场查看及庭审查明的事实，欧若虚的房屋位置既高于欧凤翔的房屋位置，也高于某塘的位置，水往低处流，欧若虚家的自然流水及生活排水是否受到影响，无证据证明，综上，欧若虚诉请欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲将某塘恢复原状，保障欧若虚排水畅通，因证据不足，理由不充分，不予支持。欧若虚诉称通过某塘的农耕道以前宽约2米，但欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲在某塘塘边修建围墙，占用了70公分左右的农耕道，影响了生产通行，也未提供充分的证据证明，且从现场查看的情况来看，并不影响行人通行及基本农机具的通过，故对欧若虚要求欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲拆除位于某镇某村9组、10组某塘的围墙，恢复欧若虚生产道路的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：驳回欧若虚的全部诉讼请求。案件受理费200元，由欧若虚承担。 二审期间，欧若虚提交2组证据：第1组证据系证明一组，拟证实《关于修建村级活动中心九、十组奉献某塘的协议书》涉嫌伪造，部分村民不是本人签名；第2组证据系U盘及文字说明，证明目的同第1组证据。欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲质证认为这些证据与本案没有关系，也不属于新证据。本院经审查认为，欧若虚提交的上述证据，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”范畴，且与本案缺乏关联性，均不予认定。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，欧若虚主张《关于修建村级活动中心九、十组奉献某塘的协议书》系无效合同，涉嫌伪造，如欧若虚的主张属实，则欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲的行为损害了某塘实际权利人的合法权益，应由实际权利人就此主张权利，与本案涉及欧若虚的相邻通行、排水权利没有关联性，故不属于本案的审理范围。对于欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲在某塘边修建的围墙是否影响了欧若虚家排水及通行的问题，欧若虚在起诉时主张欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲修建的围墙导致道路最窄处只有1.4米左右，这个宽度对于日常生产、生活通行没有明显影响，且欧若虚的房屋高于某塘，欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲修建的围墙在欧某甲房屋之前（按座向），与欧某甲房屋有一定距离，亦未将该房屋围住，不会造成欧若虚房屋排水堵塞的问题，故欧若虚以欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲修建的围墙影响其通行、排水等民事权利并要求拆除围墙、将某塘恢复原状的诉讼请求不能成立，原审未予支持并无不当。至于欧凤翔、欧小浪、欧小鸥、欧小洲修建的围墙是否经过审批，是否属于违法建筑予以拆除的问题，应由相关行政管理部门进行处理，亦不是本案民事诉讼审理范围。 综上所述，欧若虚提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费80元，由上诉人欧若虚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……