广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16377号上诉人（原审被告）：广东信明电气有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：易月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州博铧水电设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：罗亚凡。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。上诉人广东信明电气有限公司（以下简称信明公司）因与被上诉人广州博铧水电设备有限公司（以下简称博铧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判；2.本案的诉讼费用由博铧公司承担。事实和理由：1.一审判决对信明公司的辩称存在遗漏和曲解。信明公司在一审中辩称，虽然对拖欠货款的数额不存有异议，但对收到货物的最后时间存有异议，并确认收到货物的最后时间是2018年4月2日。博铧公司于2018年6月25日向信明公司发出的催款函，但信明公司并没有收到。一审法院根据货物委托运单以及QQ聊天记录以此推断信明公司收货时间为2018年3月1日，但该推断缺乏合理逻辑依据。即使货物运单显示时间为2018年3月1日，但并非信明公司实际收到货物的时间，根据买卖合同的约定，货物签收验货的标准为信明公司实际签收销售单时间，物流显示时间并不能代表到货质量没有问题，并且在有外包装的情形之下，根本无法确认货物是否经过验收合格，所以在2018年4月2日，所有货物到齐之后，有不符合质量的次品经过退换，博铧公司经过与信明公司的员工郑洛花确认之后，方最后确认最后收货时间为2018年4月2日，并且在销售单上签字确认，这也是客观事实，但一审法院主观上曲解了这一客观事实，完全没有考虑货物交易过程中存在残批次品以及短货少货的情形。2.一审法院判决认定事实错误。一审案件中重要争议事实就是信明公司最后收货时间，法院以货物委托运单作为依据，信明公司认为货物为托运单只是第三方的物流运单，并不是买卖双方的直接交付，因此也并不能证明买卖交易双方对货物质量的交付和验收标准，当然也就得出交付时间为2018年3月1日。而博铧公司与信明公司关于货物最终的确认时间为2018年4月2日的销售单，既能确认货物的型号、数量、单价、总价等数据，是对整个交易行为的最终确认，以此对比，应当认定该时间才是最终的货物交付和验收时间。博铧公司辩称，同意一审判决。博铧公司向一审法院起诉请求：1.判令信明公司向博铧公司支付拖欠的货款239983.6元；2.判令信明公司承担逾期付款的违约责任，向博铧公司支付逾期付款的违约金（违约金以239983.6元为基础，按5%每日的标准，计算至实际清偿货款之日，现暂自2018年5月1日起计算至起诉之日即2018年11月7日止，共计223184.75元）；3.本案诉讼费用由信明公司承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，博铧公司与信明公司签订编号为20180116005《（上海良信开关系列）产品买卖合同》，约定信明公司基于南沙珠江湾F地块北区永久用电2#5#配电房项目的需要，向博铧公司购买总金额299979.5元的断路器；信明公司支付20%预付款后合同生效，余下80%货款于货到当天订货方支付60天期票；逾期付款的，每逾期一天，博铧公司有权按逾期付款额的0.5%计收违约金等。签约后，博铧公司依约向信明公司供应了金额共299979.5元的断路器。信明公司收货后，只支付了货款59995.9元，余款239983.6元一直未付。一审诉讼中，博铧公司提供的证据其中有：1.货运委托单，显示收货人签章处有“郑洛花”的签字，签收时间2018年3月1日；博铧公司据此认为信明公司最后收货时间是2018年3月1日。（信明公司对此证据的真实性无异议，但认为根据证据2，应认定最后收货时间为2018年4月2日。）2.销售单，显示42种型号的断路器，成交金额共299979.5元，落款处有“郑洛花”的签字，签收时间2018年4月2日；博铧公司表示信明公司的收货人郑洛花验收合格后，直到2018年4月2日才签名确认，将销售单交回给博铧公司。（信明公司对真实性无异议，表示正好说明最后收款时间是2018年4月2日。）3.QQ聊天记录，其中2018年2月27日的聊天显示，博铧公司的工作人员说“合同20180116005所有产品在2月26日已经发完，物流单号上海佳速物流S180226033，请本周内申请好支票，寄来……对账单请查收（注对方已成功接收了你发送的离线文件‘对账单20180116005’）”。2018年4月13日的聊天显示，信明公司工作人员胡湘梅说“上一批最后到货时间日期是3.9号，麻烦你核对一下时间”，博铧公司工作人员即上传上述证据1的照片，欲说明最后收货时间是2018年3月1日。（信明公司对真实性无异议，但表示根据该聊天记录，反映其公司收到该证据1照片后，并没有回复，故不能以此证明信明公司确认了博铧公司答复的收货时间。）另一审法院根据博铧公司申请，于2019年1月21日作出财产保全裁定书，裁定保全信明公司的财产。一审法院认为：博铧公司对其主张已向信明公司供应了断路器，现尚有货款239983.6元未收回的事实，提供了相关合同、货运委托单、销售单、QQ聊天记录等证据证实，信明公司不持有异议，一审法院予以认定。信明公司作为购买人，应将欠款清偿给博铧公司。对于最后的交货时间，虽然博铧公司提交的销售单注明信明公司工作人员确认收取全部货物的时间是2018年4月2日，但博铧公司表示涉案合同交货方式是委托物流公司托运，即原始签收应以货运公司的《货运委托单》为准。现博铧公司另已提交了2018年3月1日由信明公司签收的货运委托单，主张信明公司最后收货时间是2018年3月1日，信明公司不能举证反驳，而且，该《货运委托单》的最后收货时间，与2018年2月27日的QQ聊天记录中所说的“合同20180116005所有产品在2月26日已经发完”的内容能相互印证。因此，一审法院采信博铧公司的主张，认定博铧公司最后交货时间是2018年3月1日。由于合同约定“余下80%货款于货到当天订货方支付60天期票；逾期付款的，每逾期一天，博铧公司有权按逾期付款额的0.5%计收违约金”，信明公司一直未支付余款，故现博铧公司要求从2018年5月1日起计付违约，符合合同约定，可予支持。信明公司认为约定的违约金标准过高，博铧公司对此未举证证明因此所造成的违约损失，故依法可予调低，以每天万分之五为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：信明公司在判决生效之日起10日内向博铧公司清偿货款239983.6元及违约金（从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照实际欠款以每天万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8247元、财产保全费2836元，均由信明公司负担。本院二审期间，当事人均无提交证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信明公司与博铧公司认可双方存在涉案的买卖合同关系。本案二审争议焦点问题为：博铧公司交付货物的时间以及违约金的起算日期应如何认定？关于货物交付时间的认定问题。货物托运单显示的郑洛花的签名时间为2018年3月1日。该证据亦有QQ聊天记录中提及的“所有产品在2月26日已经发完”的内容相印证。则一审据此认定货物交付时间为2018年3月1日符合证据证明的事实。至于信明公司提出的应当以2018年4月2日作为交付时间，其主张实际为该日是确认货物为合格之日。但一则双方并无约定以信明公司确认货物合格之日作为货物交付之日。二则如产品存在质量问题发生的责任与货物交付时间发生的责任分属不同的法律关系。信明公司以其单方认可货物合格日期作为货物交付日期理据不足，一审法院未予支持并无不当。关于违约金起算时间的问题。在认定了货物交付时间的基础上，结合双方约定60天期票的约定，信明公司向博铧公司支付违约金的起算时间应为2018年5月1日，本院对一审该项处理予以维持。综上所述，信明公司上诉理由理据不足，上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8247元，由上诉人广东信明电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  莫 芳审判员  杨 凡二〇一九年十一月二十一日书记员  罗永娟李泳筠李玉婷