山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3126号 上诉人（原审原告）：杜焕涛，男，1970年5月9日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：樊丽娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁阳顺通钢球有限公司（原山东宁通钢球制造有限公司）。住所地：宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路**。 法定代表人：樊丽娟，经理。 委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：马长红，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人杜焕涛与被上诉人樊丽娟、宁阳顺通钢球有限公司（以下简称宁通钢球公司）、郭子义因加工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜焕涛上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人要求被上诉人宁通钢球公司、樊丽娟支付加工费及利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年11月，上诉人按照郭子义提供的订单要求做完光球，于2018年11月22日租徐光雨的车辆送至宁通钢球公司，郭子义向徐忠雨出具收到货的复印件，记载收到光球的型号、数量、单价和总计款24150元。该批光球已实际结算，只是没有出具欠据。2019年3月31日郭子义依据该收据出具欠据，被上诉人称未收到货理由不成立。二、上诉人有理由相信郭子义代表宁通钢球公司向上诉人出具欠据，宁通钢球公司对所欠的加工费应承担责任。三、从宁通钢球公司2015年9月成立，开始经营，上诉人就为该公司加工光球。多年来都是该公司负责生产管理的被上诉人郭子义给上诉人下订单、定价格、结算、付款等，已形成一种交易习惯。在多年业务交往中凡是书面手续，郭子义从未盖过宁通钢球公司的公章，宁通钢球公司也从未有不盖章不承认的事实。 樊丽娟、宁通钢球公司辩称一、上诉人要求被上诉人支付加工费无依据，上诉人未提交与被上诉人签订的加工合同，其提供入库单无单价，不能作为支付加工费的依据。二、上诉人与郭子义的结算，对被上诉人不产生法律效力。2019年1月16日，郭子义离开被上诉人处，和被上诉人没有任何关系，其与上诉人的结算行为，只能代表其个人，无权代表被上诉人，对被上诉人不产生法律效力。三、按照上诉人一审的陈述，其与被上诉人的加工合同业务结算应到答辩人财务部门进行结算，而不应由郭子义个人出具欠据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 郭子义辩称，郭子义是被上诉人宁通钢球公司的管理人员，向上诉人出具的结算单是职务行为，应由公司承担责任。 杜焕涛向一审法院起诉请求：请求判令被告支付加工费24150.00元并支付同期贷款利率银行利息 一审法院认定事实：被告宁通钢球公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2015年9月21日，营业年限为长期，法定代表人为樊丽娟，注册资本1000万元，企业状态为在营（开业）企业。被告郭子义曾系被告宁通钢球公司职工，负责生产管理工作，2019年1月16日离开公司后，未再回公司工作。原告主张2018年11月份为被告宁通钢球公司加工冷墩、光球，经结算欠其加工费24150.00元，原告为证明其主张向本院提供欠据一份、明细复印件一份及收据复印件一份。欠据内容为：“今欠杜焕涛加工冷墩、光球款计人民币（大写）贰万肆仟壹佰伍拾元￥24150.00附明细表欠款单位：山东宁通钢球制造有限公司2019年3月31日经手人郭子义。”该欠据上由被告郭子义在经手人处签名按印，未加盖被告宁通钢球公司公章。明细系被告郭子义向原告出具，载明欠款为24150元，明细上有郭子义的签名，亦未加盖被告宁通钢球公司公章。原告提交的收据复印件内容为：“今售到宁通轴光球、冷料计人民币（大写）Φ2.151050KG×23=24150元，杜焕涛徐忠雨2018年11月22日。”原告主张该收据系徐忠雨出具，原件在被告郭子义手中，原告租车将所加工的货物送到被告宁通钢球公司，徐忠雨系所租车辆司机，由徐忠雨将货物运送到被告宁通钢球公司。被告宁通钢球公司及被告樊丽娟对被告郭子义出具的欠据、明细及徐忠雨出具的收据均有异议，主张从未委托原告加工冷墩、光球，也未收到该笔货，且被告郭子义在出具欠据时已不在被告宁通钢球公司工作，郭子义无权对外结算，对欠款不予认可。被告郭子义对原告的主张无异议，为证明被告宁通钢球公司已经收到原告加工的货物，被告郭子义提交了徐忠雨出具的收据原件，内容与原告提交的徐忠雨出具的收据复印件一致。被告郭子义主张徐忠雨系送货人，原告将货物交给徐忠雨，徐忠雨又将货物运到被告宁通钢球公司。被告樊丽娟及被告宁通钢球公司主张不认识徐忠雨，也未收到徐忠雨送的货物。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郭子义虽为原告杜焕涛出具了欠据，但欠据上未加盖宁通钢球公司的印章，且出具该欠据时，被告郭子义已不在被告宁通钢球公司工作，亦无被告宁通钢球公司的授权，其无权代表宁通钢球公司对外结算，故郭子义出具的欠据不能作为被告向原告支付加工费的依据。综上所述，原告要求按照被告郭子义结算的数额向其支付价款，证据不充分，原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告可待证据充分后，另案提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杜焕涛要求被告支付加工费24150元并支付同期贷款利率银行利息的诉讼请求。案件受理费202元、财产保全费280元，共计482元，由原告杜焕涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一、泰安市金宇工贸有限公司和宁通钢球公司的企业信息，证明郭子义2008年3月受聘担任于洪波投资成立的泰安市金宇工贸有限公司的经营负责人，公司主要从事钢球生产。原泰安市金宇工贸有限公司所聘任的经营管理人郭子义、涉案仓库管理人员宁月红、宁廷刚及财务人员等其他人员一并到宁通钢球公司工作。上诉人先后为两家公司加工产品。证据二：泰安市金宇工贸有限公司仓库人员出具的2013年至2014年4份入库单和2013年至2018年6份郭子义出具的钢球订单，证明2013年和2018年间，郭子义先后担任泰安市金宇工贸有限公司和宁通钢球公司的经营负责人。上诉人多年给以上两个公司加工钢球的事实。证据三、2018年5月15日、7月31日，被上诉人郭子义给上诉人加工钢球的订单两份，其中2018年5月15日的订单记载同涉案钢球一样的产品2.15轴钢产品的单价是23元，证明产品价格的形成是双方根据钢球生产行业的通常价格经协商而定的，上诉人从2012年开始给泰安金宇工贸有限公司加工产品到其停产再给宁通钢球公司加工钢球产品，双方一直沿用所涉产品的价格达7年之久，被上诉人郭子义先后是两公司的经营负责人，给上诉人下加工产品的订单，所加工产品都是有公司仓库人员宁月红、宁廷刚收货，按照以往多年形成的价格有郭子义和上诉人结算后，公司支付加工费。四、被上诉人宁通钢球公司支付的2018年8月至2018年12月加工费流水明细，证明被上诉人宁通钢球公司根据多年交易习惯的价格，已支付2018年5月15日的订单记载的同涉案钢球一样型号的产品加工费的事实。证据五：2018年11月22日宁通钢球公司仓库人员宁廷刚出具给上诉人入库单一份，载有钢球的型号、数量,并有郭子义的签字，原件郭子义持有已交一审法院，但一审法院判决书中没有记载该份证据。该入库单结合一审被上诉人郭子义提交的徐忠雨出具的收据，证实被上诉人宁通钢球公司收到上诉人加工的钢球数是事实。被上诉人樊丽娟、宁通钢球公司质证意见：对证据一的真实性无异议，对于证明目的有异议，该证据证明泰安金宇工贸有限公司与宁通钢球公司是两个独立的法人，该证据与本案没有关联性。对证据二真实性有异议，证据均是复印件，不能作为认定事实的依据。对证据三的真实性有异议，该证据是复印件不能作为认定事实的依据，该证明上价格与本案也没有可比性，证据三显示的是金宇公司的业务往来。对证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据可以证实是郭子义个人银行账户流水，是郭子义个人与上诉人之间的业务往来，与被上诉人无关。对证据五真实性有异议，该份证据也没有显示货物的单价，通过上诉人证据可以证明，上诉人所持的入库单均是郭子义个人与上诉人之间的个人行为，与被上诉人没有任何关系。被上诉人郭子义对上诉人提交证据的真实性均没有异议，称银行卡是公司的财务人员拿着郭子义的身份证办理的银行卡，专门用于支付加工户的加工费，从2015年开始所有这些支出都是用这个银行卡。郭子义提交证据一：上海市第十人民医院出院小结一份，证明郭子义于2019年1月份因患癌症住院治疗，所以公司的工作中断。证据二：（2019）鲁0921民初3438号民事判决书，该判决书查明认定郭子义为宁通钢球公司的管理人员，两份证据印证郭子义给本案的上诉人出具结算单的时间。被上诉人樊丽娟、宁通钢球公司质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，在一审开庭时，法院已经查明2019年1月16日被上诉人郭子义就离开公司，不属于公司的工作人员。对于证据二的真实性没有异议，但是该判决书未生效，被上诉人已经提起上诉，对于其证明目的有异议，该判决与本案不是一个法律关系。上诉人对两份证据的真实性及证明目的均没有异议。二审查明，2018年11月22日，宁廷刚、郭子义签字入库单一张，载明收到上诉人加工的轴钢、光球，型号2.00、数量1050。宁通钢球公司于2019年8月7日更名为宁阳顺通钢球有限公司（自然人投资或控股）。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年11月22日的入库单中有宁廷刚、郭子义的签字，樊丽娟、宁通钢球公司认可宁廷刚为宁通钢球公司工作人员，由此可以认定宁通钢球公司已收到上诉人提供的定作物。郭子义系宁通钢球公司的职工，负责生产管理工作，且其之前一直负责上诉人的业务，被上诉人樊丽娟、宁通钢球公司称郭子义于2019年1月16日离开公司，但是其并未通知上诉人，因此，上诉人有理由相信郭子义出具涉案结算欠据的行为是代表宁通钢球公司的职务行为，宁通钢球公司应承担付款责任并应自上诉人起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于樊丽娟的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方发生业务时宁通钢球公司为一人有限责任公司，樊丽娟系宁通钢球公司的股东，在樊丽娟未提交证据证实宁通钢球公司财产独立于其财产的情况下，樊丽娟应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，杜焕涛的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1493号民事判决； 二、被上诉人宁阳顺通钢球有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杜焕涛加工费24150元及利息（以24150元本金为基数，自2019年4月15日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、樊丽娟对上述款项承担连带责任； 四、驳回上诉人杜焕涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费202元，保全费280元，二审案件受理费404元，均由樊丽娟、宁阳顺通钢球有限公司负担，樊丽娟、宁阳顺通钢球有限公司应负担的二审案件受理费，杜焕涛已预交，先由其垫付，待执行时一并解决。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 袁 琳