内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书     （2019）内02刑终144号     原公诉机关:包头市青山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）：赵新哲，男，1970年7月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系包头市供电局职工，捕前住包头市青山区，户籍所在地包头市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月1日被刑事拘留，于2018年12月7日被取保候审，于2019年5月22日被包头市青山区人民法院决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。   辩护人：邓连戈、王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。   包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控原审被告人赵新哲涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年7月2日作出（2019）内0204刑初178号刑事判决。原审被告人赵新哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2019年11月22日公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员王强出庭履行职务，上诉人赵新哲及其辩护人邓连戈、王晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2018年11月30日22时10分许，被告人赵新哲饮酒后驾驶蒙×××号小型轿车，沿包头市文化路由东向西行驶至文化路与富强路交叉口东300米处交通警察设立的临时检查岗时，遇警察依法执行夜查职务。赵新哲在民警樊某示意其停车接受检查时，拒绝停车接受检查反而驾驶机动车驶入辅道。进入辅道后，辅警曹某手持指挥棒再次示意赵新哲停车接受检查，赵新哲加速行驶闯过检查岗，险将正在执行公务的曹某挂倒。随后，民警樊某驾驶蒙×××警车跟随，并打开警灯及警笛，示意赵新哲停车。在此情况下，被告人赵新哲仍驾驶蒙×××号小型轿车沿包头市文化路由东向西行驶至富强路交叉口右转后继续行驶至进步道与文化路交叉口的执勤民警检查岗时，该检查岗民警魏某手持指挥棒拦截再次示意赵新哲停车，赵新哲并未减速，快速闯卡通过，并将路上放置的锥桶挂倒。之后，赵新哲驾车沿文化路由西向东行驶至赛音道交叉路口时，将道路前方等待信号灯的被害人张某驾驶的蒙B×××号车辆后方碰撞并强行右转，在右转过程中与拦截其的执勤民警樊某驾驶的蒙×××警车发生碰撞。之后，赵新哲强行右转驶上赛音道，在沿赛音道由北向南行驶过程中，追尾撞击到道路前方被害人徐某驾驶的蒙×××小轿车后停驶，随后执勤民警赶到将赵新哲抓获。经血中乙醇含量检验，被告人赵新哲血中乙醇含量为213.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，受损的蒙×××小轿车的损失费用为1915元，受损的蒙×××号小轿车的损失费用为7162元，受损的蒙×××警车的损失费用为8510元，赵新哲自己驾驶的蒙×××号小型轿车的损失费用为8225元。   又查明，案发后，被告人赵新哲自愿赔偿被害人张某车辆损失共计7162元，自愿赔偿被害人徐某车辆损失共计2100元并取得张某、徐某的谅解；另外，赵新哲已将受损的蒙×××警警车修复完好。   认定上述事实的证据有：照片、户籍情况、查获经过、到案情况、证明材料、驾驶人信息查询结果单、人民警察证复印件、谅解书及询问笔录、电话通话记录、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告、机动车损失鉴定报告、执法记录仪记载的录像等。   原审法院认为，被告人赵新哲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵新哲明知警察正在执行夜查酒驾职务，采用驾车加速闯卡的暴力方法阻碍警察执行公务，且在警察跟随示意停车的情况下，为了逃避检查与警车等车辆发生碰撞，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵新哲犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵新哲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。赵新哲血中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人赵新哲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。赵新哲已赔偿受害人的损失并取得谅解，可酌情对赵新哲从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，以被告人赵新哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；被告人赵新哲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。   宣判后，原审被告人赵新哲提出上诉，上诉理由是：1.上诉人酒后醉驾逃避交警设卡检查系逃跑故意，不同于暴力袭警，不具备妨害公务罪的构成要件；2.上诉人不存在袭警行为和主观故意，一审判决认定存在袭警应当从重处罚事实不清、证据不足；3.一审法院适用法律错误；4.一审量刑过重应予改判。庭审中，上诉人表示对危险驾驶的事实无异议，对妨害公务罪的事实及罪名不予认可。   其辩护人的辩护意见是：1.第一处酒驾查缉点的位置表述不清；第一查缉点强行闯卡和险将执行公务的曹某挂倒事实不清；证人证言与执法记录仪不符；证人陈述系虚构；视听资料合法性存疑。2.强行闯卡不构成妨害公务罪的暴力行为；交警违法追缉；“险将正在执行公务的曹某挂倒”升格为暴力方法证据不足；交警追缉赵新哲过程中发生的数起交通事故不能作为构成妨害公务罪的事实根据；一审适用法律不当。故上诉人赵新哲不构成妨害公务罪。   检察员的出庭意见是：1.一审认定事实清楚，证据确实、充分；2.上诉人赵新哲客观上实施了妨害公务和暴力袭击警察行为；3.赵新哲主观上具有妨害公务和暴力袭警的间接故意；4.上诉人在不同主观故意支配下先后实施了两个行为，分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应当数罪并罚；5.一审判决量刑适当。   经审理查明，包头市青山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，上诉人赵新哲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵新哲采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人赵新哲犯数罪，应当数罪并罚。赵新哲面对交警的拦截，无视交警人身安全，驾驶车辆强行闯卡、撞开锥桶第二次闯卡以及撞击警车继续逃离等行为本身具有暴力性、危险性，符合妨害公务罪的犯罪构成要件；原审判决列举的各项证据对证实赵新哲明知交警执法却拒不配合，反而驾车强行闯卡这一事实并无不当；交警当天执行职务的行为并不违反相关法律法规，辩护人提出的相关规定旨在提醒交警执法时注意安全防护，不能判定交警执法行为违法；交警发现赵新哲驾车闯卡后驾车追缉、跟随，并要求其立即停车接受检查的行为，不构成上诉人强行闯卡阻碍交警依法执行公务的原因或理由，二者无必然联系，亦不存在法律上的因果关系。故对于检察员的出庭意见，本院予以支持。关于上诉人所提上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。综上，包头市青山区人民法院根据被告人赵新哲的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长   苏 燕 平   审判员   梁 立 众   审判员   宋 庆 海     二〇一九年十一月十五日     法 官 助 理 王 云 洁   书记员   朱 丽 华      附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。    原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。