辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终101号抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。原审被告人刘彩月，女，1989年11月8日出生，辽宁省葫芦岛市人，汉族，大学文化，原系中国邮政储蓄银行葫芦岛分行毛屯支行职员，捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。于2019年3月14日被取保候审。辩护人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人刘彩月犯违法发放贷款罪、诈骗罪一案，于2018年7月23日作出（2017）辽1403刑初272号刑事判决，认定被告人刘彩月犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二百一十万元。责令被告人刘彩月退赔被害人王某1人民币一百五十万元、被害人安某人民币二百三十五万元、被害人张某1与被害人贡某人民币三十八万一千元、被害人李某1人民币八十七万一千六百元，违法所得予以追缴后按比例发还被害人。宣判后，被告人刘彩月不服，提出上诉。本院经审理，认为原审判决认定部分事实不清，证据不足，于2018年11月26日作出（2018）辽14刑终153号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重新审判。龙港区人民法院经重审后，于2019年2月22日作出（2018）辽1403刑初205号刑事判决，认定被告人刘彩月犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人刘彩月服判；葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公诉刑抗【2019】1号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省葫芦岛市人民检察院以葫检一支刑抗【2019】2号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省葫芦岛市人民检察院检察员查峰、侯春江出庭履行职务，原审被告人刘彩月及其辩护人王玉坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并决定，现已审理终结。原审判决认定：2014年至2015年，被告人刘彩月担任中国邮政储蓄银行葫芦岛分行毛屯支行信贷员期间，明知实际用款人与贷款人不一致、贷款用途与实际贷款用途不一致，仍为杨某2违法发放贷款13次，共计363万元，其中339万元由杨某2使用；为曹某2违法发放贷款10次，共计165万元；为李某7违法发放贷款4次，共计111万元，其中64万元由李某7使用；为刘某、史某4、李树国、张某5等人违法发放贷款7次，共计129万元。综上，被告人刘彩月违法发放贷款34次，共计人民币697万元。后因贷款人不能按期偿还银行贷款。被告人刘彩月为免受贷款逾期的追责，向李某1、张某1、贡某及通过赵某1联系的安某、王某1、张某2等人多次高息借款用于银行倒贷和借款拆兑，至2016年9月2日，刘彩月办理的银行贷款全部还清。后被告人刘彩月仍继续在李某1、安某、王某1、张某2、张某1之间高息借款频繁拆兑。至2016年11月25日，被告人刘彩月为关联贷款人杨连和等12名客户偿还银行贷款合计85.0977万元。2017年2月14日，被告人刘彩月躲债失联。2017年2月16日，李某1报案称刘彩月诈骗。次日，公安机关立案。2017年3月14日，被告人刘彩月到公安机关投案，但未如实供述自己违法发放贷款的犯罪事实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘彩月的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘彩月犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。葫芦岛市龙港区人民检察院抗诉意见是：原审判决认定事实错误，起诉书指控被告人刘彩月至2016年9月2日经手违法发放贷款均已结清，在无能力归还欠款的情况下，此后从李某1、王某1、张某1等人处继续以“倒贷”名义“借款、拆兑”，并非法占有差额的行为构成诈骗罪；公诉机关提供法庭的被告人刘彩月与被害人之间资金往来的银行流水明细，经与被告人刘彩月和被害人核对，均未提出异议。基于上述明细账目作出葫鸿翔司法鉴定所（2017）会鉴字第16号补1鉴定意见书，该鉴定程序合法，应当采信该份鉴定意见作为本案的定案依据。故指控被告人刘彩月以2016年9月2日为时间节点，此后发生的倒贷名义“借款”并非法占有的差额部分属于诈骗犯罪，指控正确，应予确认。辽宁省葫芦岛市人民检察院出庭意见是：本案中，原审被告人刘彩月违法发放贷款后，由于实际用款人不能还款，故以为客户倒贷为由向王某1等人借款，至2016年9月2日，其经手的违法发放贷款均已结清，同时也欠下高额债务。在此情况下，刘彩月却依然以“倒贷”名义继续借款，造成被害人财产损失，构成诈骗罪。被告人刘彩月的辩护人提出辩护意见是：抗诉机关的抗诉意见缺乏事实依据，抗诉称2016年9月2日贷款已结清不是事实，其后仍有还款行为；本案鉴定意见中的数额不准确，不能作为定案依据，被告人没有非法占有涉案资金的故意，也没有虚构事实骗取他人财物的客观行为，故不构成诈骗罪。抗诉机关的抗诉理由不能成立，应予以驳回。本院经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实无异。认定案件事实的证据已经在原审判决书中列明，即：（违法发放贷款罪相关的证据）户籍证明、现实表现、主体身份证明、扣押清单、搜查笔录照片、贷款档案、情况说明、银行账户记录、中国邮政储蓄银行相关业务操作规程、刘彩月涉嫌违法发放贷款统计表、借款合同，被告人刘彩月的供述，证人赵某1、段某、王某2、赵某2、杨某1、杨某2、郝某、李某2、杨某3、赵某3、宋某1、史某1、张某3、曹某1、张某4、王某3、史某2、史某3、宋某2、王某4、杨某4、崔某1、李某3、李某4、王某5、王某6、李某5、崔某2、李某6、曹某2、李某7、刘某、李树国、张某5等人的证言；（指控诈骗罪相关的证据）被告人刘彩月的供述和辩解，证人张某6、王某7、霍某、田某、高某证实，被害人李某1、王某1、张某1、贡某、安某、张某2的陈述，葫芦岛市鸿翔司法鉴定所[2017]会鉴字第16号会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补1会计司法鉴定意见书、[2017]会鉴字第16号补2会计司法鉴定意见书，龙港分局刑侦大队出具的《情况说明》等证据在卷佐证。上述事实、证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。辽宁省葫芦岛市人民检察院、原审被告人及辩护人、涉案关系人在审理期间均未提出新的证据。本院认为，原审判决认定被告人刘彩月犯违法发放贷款罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法予以确认。关于抗诉机关提出，被告人刘彩月以为客户倒贷为由向他人借款，至2016年9月2日，其经手的违法发放贷款均已结清，后依然以“倒贷”名义继续借款，造成被害人财产损失，构成诈骗罪，且应当采信鉴定意见作为定案依据的抗诉意见，经查，被告人刘彩月在2016年9月2日，将其办理的银行贷款全部还清，又于同年11月25日，为关联贷款客户偿还银行贷款85.0977万元。此后，被告人刘彩月对其借款仍有还款行为。根据本案鉴定意见、公安机关情况说明等相关证据证明，被告人刘彩月没有转移、挥霍资金或大额资金去向不明的情况发生。另本案鉴定意见数额不相一致，无法确定具体数额，认定被告人刘彩月犯诈骗罪事实不清，证据不足，故对抗诉机关提出的抗诉意见，本院不予采纳；被告人刘彩月的辩护人提出，抗诉意见缺乏事实依据，刘彩月没有非法占有的故意，没有虚构事实骗取他人财物的行为，不构成诈骗犯罪，抗诉机关的抗诉理由不能成立的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  刘纪世二〇一九年十一月十四日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。