河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3249号上诉人（原审被告）：中润滨海建设集团有限公司，住所地河北省唐山市路**韩前街**。法定代表人：祝海斌，董事长。委托诉讼代理人：马昭港，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：尹成，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰**。上诉人中润滨海建设集团有限公司因与被上诉人陈秀云、尹成买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中润滨海建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人陈秀云的起诉或依法改判被上诉人尹成单独承担还款责任，上诉人中润滨海建设集团有限公司不承担任何责任。2、请求二审法院依法改判被上诉人尹成承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人陈秀云在一审时只要求上诉人中润滨海建设集团有限公司（以下简称“滨海公司”）承担责任，在其诉状及庭审时法官也多次阐明是否需要被上诉人尹成承担责任，而被上诉人陈秀云坚决只要求上诉人滨海公司承担责任。可是一审法院却判决被上诉人尹成承担给付货款，上诉人滨海公司承担连带给付责任。这是明显超出被上诉人陈秀云的诉讼请求的，根据我国民事诉讼法不告不理的原则，故应驳回陈秀云的起诉，让其增加被告尹成后另行起诉。2、一审法院既然已经认定了被上诉人陈秀云是与被上诉人尹成口头达成了买卖合同关系，那么根据合同的相对性被上诉人陈秀云也只能向被上诉人尹成主张相关权利。一审法院按照权利义务相统一的民法原理判决上诉人滨海公司承担责任是错误的，因为上诉人滨海公司与被上诉人陈秀云没有权利义务关系，这个原理也不能突破合同的相对性原则。3、在一审庭审时被上诉人陈秀云也承认了是被上诉人尹成向其购买的材料，前期也全是被上诉人尹成给付的货款，只是剩了这么多。由此可以说明被上诉人陈秀云是明知尹成的身份，也是明知其应该向尹成讨要货款的，而现在单独要求上诉人滨海公司承担给付责任却不要求被上诉人尹成承担给付责任是故意损害上诉人滨海公司利益的行为，这对上诉人滨海公司是不公平的。根据冀高法2018第44号文件第49条规定，挂靠人以自己名义与材料设备供应商签订买卖合同，材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担责任的，不予支持。故本案上诉人滨海公司不应该承担责任。综上所述，请二审法院查明案件事实，支持上诉人滨海公司的上诉请求。陈秀云辩称，尹成是借用上诉人的资质，挂靠上诉人的公司，是上诉人公司的项目负责人，与尹成本人没有关系，我们起诉上诉人是正确的，债务应该由上诉人承担。尹成未予答辩。陈秀云向一审法院起诉请求：1、判令被告中润滨海公司支付原告材料款23820元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月18日至2019年6月17日的利息3089.49元，利息给付至欠款实际给付之日。一审法院认定事实：2013年，唐山市滨海建筑安装工程有限公司承建了承德市双滦区御水花园四期房屋施工工程。2013年4月3日，该公司与被告尹成签订《工程项目经营管理协议》将该工程交由无建筑施工资质的被告尹成负责具体施工。2015年中旬，被告尹成与原告陈秀云达成了由原告向承德市双滦区御水花园四期工地运送珍珠岩的口头买卖协议。2016年9月18日，被告尹成向原告出具了货款欠条记载“今有唐山滨海建筑安装工程有限公司承德御水花园四期工程项目，截止2016年9月欠陈秀云材料款23820元（贰万叁仟捌佰贰拾元）（珍珠岩）。经双方核对无误，双方认同。”货款欠条中有原告陈秀云、被告尹成签字，并盖有唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部印章。另查明，2015年9月30日，唐山市滨海建筑安装工程有限公司在唐山市工商行政管理局将名称变更为中润滨海建设集团有限公司。一审法院认为，被告尹成以原唐山市滨海建筑安装有限公司刘亚东项目部名义于2015年中旬与原告陈秀云口头订立的珍珠岩买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告履行供货义务后，双方对于欠付的货款经对账后进行了确定，被告尹成应当及时向原告支付拖欠的货款。庭审中，被告中润滨海公司认可被告尹成系承德市双滦区御水花园**工程的实际施工人，并提交了其与尹成签订的《工程项目经营管理协议》，按照权利义务相统一的民法原理，被告中润滨海公司应对上述货款承担连带责任。关于利息，该项内容应理解为被告尹成逾期支付货款给原告造成的损失。因货款欠条中未约定货款的给付时间，故本院支持利息的起算时间自本院受理该案之日，即自2019年7月24日开始计算。原告主张利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告尹成于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀云货款23820元，并赔偿相应利息（利息计算方法：以23820元为基数，自2019年7月24日起至该款实际给付完毕之日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中润滨海建设集团有限公司对被告尹成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，尹成签字确认并加盖了唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部印章的《货款欠条》明确记载：唐山滨海建筑安装工程有限公司承德御水花园四期工程项目，截止2016年9月欠付陈秀云材料款23820.00元。现尹成没有给付陈秀云上述货款，故，尹成应当承担继续给付货款的责任。根据尹成与唐山滨海建筑安装工程有限公司签订的《工程项目经营管理协议》，以及唐山滨海建筑安装工程有限公司认可尹成与其之间系挂靠关系并由其与发包方进行工程结算和收取尹成管理费的事实，能够认定尹成与唐山滨海建筑安装工程有限公司均明知挂靠经营违反法律强制性规定，双方均有过错，应承担相应责任。根据陈秀云在本院审理期间的辩称，其知道唐山滨海建筑安装工程有限公司与尹成之间系挂靠关系，故，应由尹成承担给付责任，由唐山滨海建筑安装工程有限公司在欠付尹成工程款的范围内承担连带给付责任。唐山市滨海建筑安装工程有限公司在唐山市工商行政管理局将名称变更为中润滨海建设集团有限公司，仍应对其更名前的经营活动承担民事责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。综上所述，中润滨海建设集团有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1280号民事判决第一项（一、被告尹成于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀云货款23820元，并赔偿相应利息＜利息计算方法：以23820元为基数，自2019年7月24日起至该款实际给付完毕之日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算＞）；二、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1280号民事判决第三项（驳回原告陈秀云的其他诉讼请求）；三、变更河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1280号民事判决第二项为中润滨海建设集团有限公司在欠付尹成工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；四、驳回陈秀云的其他诉讼请求。一审案件受理费472.74元，减半收取236.37元，由尹成、中润滨海建设集团有限公司负担；二审案件受理费472.74元，由尹成、中润滨海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 炯