新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1339号原告：奎屯韵达快递有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。法定代表人：刘书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德强，新疆大众法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1986年7月18日出生，汉族，新疆普惠环境有限公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。原告奎屯韵达快递有限公司与被告王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告奎屯韵达快递有限公司法定代表人刘书明及其委托诉讼代理人程德强、被告王凯及其委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯韵达快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的交通事故医疗赔偿款42,850元，向受害人杨新萍支付的案款12,000元、处理交通事故借款1500元，以上三项共计56,350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日12时许，被告王凯驾驶新DX**面包车在运送快递路途中与受害人杨新萍驾驶的新DX**号电动车相撞，致杨新萍受伤，两车受损。奎屯市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告负此次交通事故的全部责任。由于被告经济拮据、生活困难，原告为尽快安抚伤者，先后为被告垫付诉讼请求中的全部款项，承担了连带清偿责任，目前，交通事故赔偿事宜已全部结清。被告身为快递公司的员工，在驾驶车辆运送快递过程中没有严格遵守交通法的相关规定，在转弯行径非机动车道时未让非机动车道上的小车先行，主客观上均存在重大过错，对此次交通事故应负全部责任，应承担全部侵权责任。原告多次向被告索要先后为被告垫付的全部款项未果，遂诉诸法院，依法维权。被告王凯辩称，1.本案原告是基于被告王凯与杨新萍发生的交通事故，原告承担了赔偿责任，现向被告王凯要求追偿，我方认为原告行使的追偿权无事实和法律依据，因为发生交通事故之时原被告之间存在劳动关系，而奎屯市人民法院针对交通事故一案已作出生效的判决，判决原告向交通事故受害人杨新萍承担全部责任，被告王凯不承担任何责任；2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条所指的“雇员”与“雇主”是指劳务关系，原告认为被告系其雇员，与原告的主张、陈述、证据等自相矛盾，进而行使追偿权，属适用法律错误；3.被告在原告处工作期间，原告无故不与被告签订劳动合同，也未办理各种保险，本案涉及的交通事故发生后，原告罔顾双方业已存在的劳动关系，对事故发生后租用被告车辆等损失不闻不问，在欠被告工资的情况下辞退被告，已给被告造成了经济损失，被告保留向原告追索的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凯系原告奎屯韵达快递有限公司职工，2016年4月8日12时许，被告王凯驾驶新DX**号车沿奎屯市乌苏街由北向南行驶至速8酒店出入口右转弯行径非机动车道时，与受害人杨新萍驾驶的新电DXXX号电动车沿乌苏街西侧非机动车道由北向南行驶至该路时发生交通事故，致两车受损，杨新萍受伤。该事故经奎屯市公安局交警大队认定，被告王凯驾驶机动车转弯行径非机动车道时未让非机动车道上的车先行，负事故全部责任。2017年5月9日受害人杨新萍将王凯、奎屯韵达快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司诉之本院，本院于2017年8月4日作出（2017）新4003民初749号判决书，判决被告奎屯韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新萍29,906.3元（22,206.3元+7700元）；受害人杨新萍作为原告于2018年4月16日就后续治疗费向本院再次提起诉讼，本院于2018年5月15日作出（2018）新4003民初691号民事调解书，调解书第二项内容为被告奎屯韵达快递有限公司于2018年6月15日前一次性赔偿原告杨新萍各项损失12,000元。上述判决书、调解书生效后，被告奎屯韵达快递有限公司未按判决书、调解书所载内容履行部分义务，受害人杨新萍于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日向原告奎屯韵达快递有限公司下发（2018）新4003执623号、624号执行通知书和报告财产令，2018年9月17日，杨新萍与原告奎屯韵达快递有限公司达成执行和解协议，随后将26,050.3元（12,000元+14,050.3元）赔偿款及执行费191元（80元+111元）给付杨新萍。另查明，2018年9月30日受害人杨新萍向原告出具收条壹份，该收条载明：“今收到韵达快递医疗赔偿款42,850元，肆万贰仟捌佰伍拾元正。”落款处有受害人杨新萍的签名、捺印、联系方式及身份证号码。该42,850元包含（2017）新4003民初749号民事判决所确认的29,906.3元、（2018）新4003民初691号民事调解书所确认的12,000元及受害人两次向本院申请强制执行产生的执行费191元。又查明，2016年5月17日，被告王凯向原告奎屯韵达快递有限公司法定代表人刘书明出具借据壹份，该借据载明：“今借到人民币（大写）壹仟伍佰元整，此据￥1500元，借款用途说明：处理车辆事故”，主管人批准处有刘书明的签名，部门负责人意见处有谢林燕的签名，借款人签章处有被告王凯的签名。被告王凯对该借据予以认可。再查明，1.2015年11月底被告王凯进入原告奎屯韵达快递有限公司工作，其主要从事开车收取快递及快递费并将收取的快递开车运回公司并负责卸货的工作，月工资3500元。2.被告王凯驾驶的肇事车辆仅投保交强险，该肇事车辆归原告奎屯韵达快递有限公司。上述事实有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的（2018）新4003民初691号民事调解书、奎屯市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、收条、借据、奎屯市人民法院关于申请执行人杨新萍侵权责任纠纷一案的执结报告书、结案审批表及被告向法庭提交的（2017）新4003民初749号判决书、被告王凯中国建设银行个人活期账户交易明细等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告奎屯韵达快递有限公司是否享有追偿权；二、原告奎屯韵达快递有限公司享有追偿权的范围问题。关于争议焦点一、原告奎屯韵达快递有限公司是否享有追偿权。本院认为，虽然侵权责任法第三十四条没有明确规定用人单位追偿权，但并非否定该权利的正当性。首先，用人单位的经营行为均系由一个个具体的劳动者个体的具体行为来实施，劳动者的职务行为也就等同于用人单位的行为，如果用人单位对其劳动者在履行职务过程中的任一失职行为所造成的损失都可以要求劳动者赔偿，无疑加重了劳动者的责任，转嫁了企业的风险，显然有悖民法的公平原则。劳动者的职务行为是为了用人单位创造利益，因此，职务行为的一般风险也应当归于利益享有者，对因职务行为产生的一般风险应当由利益享有者用人单位承担，只有在劳动者存在严重失职情况下，用人单位才能行使追偿权，对一般过失或者无过失则不享有追偿权，赋予用人单位承担无过错替代责任后的追偿权，目的在于充分保障受害人权利的前提下，平衡雇主与雇员之间的利益。一方面，防止雇主滥用优势地位，将经营风险不当转嫁给雇员；另一方面，督促雇员合理谨慎执行工作任务，增强责任意识，避免其未尽合理注意义务不当侵害第三人利益，造成雇主风险无限扩大。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”虽然该规定适用的主体系雇佣关系中，但在非雇佣的劳动关系中，亦可类推适用上述规定。所谓类推适用，系指将法律明文之规定，适用到该法律规定所未直接加以规定，但在规范上之重要特征与该规定所明文规定者相同之案型。综上，劳动者在履行职务行为过程中对第三人实施的侵权行为在存在故意或者重大过失的情况下，用人单位在承担赔偿责任后享有对劳动者的追偿权。本案中，被告王凯驾驶机动车转弯行径非机动车道时未让非机动车道上的车先行，负事故全部责任，被告王凯在此次交通事故中存在重大过失，故原告奎屯韵达快递有限公司享有追偿权。关于争议焦点二、原告奎屯韵达快递有限公司享有追偿权的范围问题。本院认为，如果用人单位与劳动者在劳动合同或其他协议中对于追偿的范围进行了明确约定，且约定合法有效，则应当按照双方约定履行。如果双方对此未进行约定，要求劳动者承担全部或大部分赔偿责任未免过于严苛。这是因为：首先，用人单位是企业内部的管理者，如果全部让劳动者承担责任，则企业作为管理者的责任就没有追究；其次，企业支付给劳动者的报酬有限，一般低于劳动者所创造的利润，根据民法中的权利与义务相一致的原则，企业应承担的风险应该大于劳动者；再次，用人单位是最适宜的风险吸收者，其可以通过扩大购买保险的额度或者提高其经营商品服务的价格转嫁风险。综上，即使劳动者存在重大过失，对用人单位行使追偿权的范围亦应当加以限制。本案中，根据庭审查明情况，双方未就追偿权问题进行约定。本院综合被告工作的危险度、过失程度、企业的经济效益以及劳动者的报酬高低、购买的保险情况等，酌定被告王凯承担45%的赔偿责任，原告奎屯韵达快递有限公司承担55%的赔偿责任。关于原告要求被告偿还垫付医疗赔偿款42,850元及向被害人支付的案款12,000元的诉请，本院认为，根据庭审查明情况及向受害人杨新萍本人所作的调查，杨新萍2018年9月30日向原告出具的收条中所载明的收到本案原告医疗赔偿款42,850元，该42,850元中已经包括了原告所主张的12,000元及两次执行费用191元，原告主张该12,000元属于重复主张,对于原告主张的该12,000元本院不予支持；对于两次申请执行费191元系原告怠于履行本院生效判决书、调解书所确定的义务而产生的费用，理应由原告自行承担该执行费用，不应作为向被告王凯主张追偿的数额，应在42,850元中予以扣除。故本院确认的追偿数额为42,659元（42,850元-191元）,按上述责任划分比例，被告王凯应向原告奎屯韵达快递有限公司支付垫付款19,196.6元（42,659元×45%）。关于原告奎屯韵达快递有限公司向被告王凯主张处理交通事故借款1500元的诉讼请求，本院认为该借款与本案原告奎屯韵达快递有限公司向被告王凯行使追偿权分属于两个不同的法律关系，与本案没有关联性，且被告王凯亦不同意在本案中一并处理，原告就该借款可另行提起诉讼，故对原告的该诉讼请求,本院不予支持。关于被告王凯以其与原告之间属于劳动关系，因由用人单位承担全部赔偿责任且适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条为依据行驶追偿权，属于适用法律错误的辩解，本院认为，在我国侵权责任法颁布之前，用人单位的侵权责任因主体性质不同而采用了分别立法模式，分别规定在《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条中，但在侵权责任法颁布之后，已对传统分散立法进行整合而采用统一由用人单位承担侵权责任的立法模式，形成《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定。该条规定的用人单位的范围包括但不限于《劳动合同法》领域的用人单位，其不再区分是否存在劳动关系而统称用人单位，故对被告王凯的该辩解，本院不予采纳。关于被告王凯以其在原告处工作期间，原告无故不与被告签订劳动合同，也未办理各种保险，拖欠工资及租车费的辩解，本院认为被告的该辩解与本案没有关联性，故对被告王凯的该辩解本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告奎屯韵达快递有限公司支付垫付款19,196.6元;二、驳回原告奎屯韵达快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，已减半收取计604元（原告已预缴），由被告王凯负担271.8元(连同上述款项一并支付给原告奎屯韵达快递有限公司)，原告奎屯韵达快递有限公司负担332.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 高改桃二〇一九年十一月十五日书记员 朱凤梅