河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2243号上诉人（原审原告）：白生亮，男，1958年6月10日出生，汉族，住张家口市沽源县。上诉人（原审原告）：希有英，女，1963年6月14日出生，汉族，住张家口市沽源县。上诉人（原审原告）：柯永丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住张家口市沽源县。上诉人（原审原告）：白某，男，2009年4月27日出生，汉族，住张家口市沽源县。上列四上诉人委托诉讼代理人:程晶进，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹明月，男，1975年11月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人:闫光平，系茹明月妻子。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险服份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地宣化区宣府大街**院。负责人：王海，经理。委托诉讼代理人：李红学，职员。上诉人白生亮、希有英、柯永丽、白某因与被上诉人茹明月、中国人民财产保险服份有限公司张家口市宣化区支公司（以下简称人民财险宣化区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白生亮、希有英、柯永丽、白某的委托诉讼代理人程晶进及被上诉人柯永丽，被上诉人人民财险宣化区公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白生亮、希有英、柯永丽、白某上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销怀来县人民法院作出的(2019)冀0730民初877号判决书，并予以改判支持上诉人的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、1.一审法院将上诉人的死亡赔偿金按农村标准计算，属于认定事实错误。在一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了沽源县城镇街道办事处桥西社区居委会出具的社区证明，证明死者从2014年就在城镇居住。2.本案中死者白淑军生前系大车司机，从事交通运输业，因此才死于交通事故，所以其收入来源于城镇，并不是来源于农村。3.发生事故后，被上诉人保险公司去死者家属家中核实过调查过，也知晓死者生前居住在城镇。所以赔偿标准应按城镇标准计算。二、一审法院应支持上诉人希有英的被抚养人生活费。上诉人希有英出生于1963年6月14日，事故发生于2018年9月8日，已年满55周岁且上诉人在一审中已经提交了太仆寺旗千斤沟镇人民政府、东圪梁村委会、太仆寺旗民政局出具的上诉人白生亮、希有英身患疾病、家庭贫困证明，所以应支持希有英的被抚养人生活费且应按城镇标准计算。综上，一审法院认定事实错误，导致上诉人的合法权益受到损害，现依法提起上诉，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。茹明月答辩称，1.由于死者是农村户口，上诉方在一审向法庭提交沽源县城镇街道办事处桥西社区居委会出具的社区证明，没有向法庭提交死者在城镇的购房合同、房产证或在城镇房屋租赁合同及当地公安部门核发《暂住证》佐证死者居住在城镇一年以上的证据，所以一审法院对社区证明内容未予采信，四上诉人均为农村户口，在一审中没有向法庭提交四上诉人在城镇的购房合同、房产证或在城镇租赁房屋合同及当地公安部门核发《暂住证》证明四上诉人确实在城镇居住一年以上的证据。为此一审法院认为“原告主张的死亡赔偿金，向法院提供的证据不够充分，本院按农村居民纯收入标准计算，白生亮、白某的被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算”。2.白淑军的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，与死者白淑军生前是大车司机的职业收入无任何关联。3.希有英出生于1963年6月14日，事故发生于2018年9月8日，已年满55岁，上诉人希有英在一审中没有向一审法院提交关于希有英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，为此一审法院认为“原告希有英主张的被抚养人生活费向法庭提供的证据不够充分，希有英不符合法律规定不予支持。”综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。人民财险宣化区公司答辩称，我公司认同一审判决的结果，主张二审法院依法维持原判。白生亮、希有英、柯永丽、白某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令茹明月赔偿白生亮、希有英、柯永丽、白某医疗费等共计1367589.5元，除去交强险外按30%主张；2.判令人民财险宣化区公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由白生亮、希有英、柯永丽、白某承担。一审法院认定事实：2018年9月8日5时20分，白淑军驾驶京Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿京藏高速西藏方向行驶至126KM+50M处，与茹明月驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车/通广九州牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成白淑军死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，白淑军承担此次事故的主要责任、茹明月承担此次事故的次要责任。为此，白生亮、希有英、柯永丽、白某诉至本院，要求茹明月赔偿各项经济损失共计495676.85元。并要求被告承担本案的诉讼费。冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号车在人民财险宣化区公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。白生亮、希有英系白淑军的父母，柯永丽系白淑军的妻子，白某系白淑军的长子。一审法院认为，1.本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此人民财险宣化区公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对白生亮、希有英、柯永丽、白某的赔偿责任。不足部分由茹明月按30%的责任比例承担赔偿责任，由人民财险宣化区公司在商业三者险中直接支付给白生亮、希有英、柯永丽、白某。白生亮、希有英、柯永丽、白某主张的死亡赔偿金，向法庭提供的证据不够充分，按农村居民人均纯收入标准计算，白生亮、希有英、柯永丽、白某主张的被抚养人生活费，向法庭提供的证据不够充分，希有英的不符合法律规定，支持白生亮及白某的被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算。白生亮、希有英、柯永丽、白某主张的精神抚慰金，根据责任比例，支持10000元。白生亮、希有英、柯永丽、白某主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，未向法庭提供证据，结合实际情况酌情予以支持。白生亮、希有英、柯永丽、白某主张的车损，向法庭提供的证据不够充分，不予支持。2.白生亮、希有英、柯永丽、白某因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费34108元；⑵伤残赔偿金280620元（14031元/年×20年）；⑶精神抚慰金10000元；⑷被抚养人生活费159362元（白生亮11383元/年×20年÷2人+白某11383元/年×8年÷2人）；⑸处理丧葬事宜人员误工费2000元；（6）交通费2000元；⑺丧葬费28493.5元；以上计516583.5元。3.人民财险宣化区公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿白生亮、柯永丽、希有英、白某10000元，死亡伤残责任限额内赔偿白生亮、柯永丽、希有英、白某110000元。茹明月应赔偿白生亮、柯永丽、希有英、白某118975.05元（（516583.5元-10000元-110000元）×30%），由人民财险宣化区公司在商业三者险中直接支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿白生亮、柯永丽、希有英、白某经济损失120000元；二、茹明月再赔偿白生亮、柯永丽、希有英、白某118975.05元，由中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司在商业三者险限额内向白生亮、柯永丽、希有英、白某支付保险赔偿金118975.05元；三、驳回白生亮、柯永丽、希有英、白某的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审庭审中，白生亮、柯永丽、希有英、白某提交商品房买卖合同一份，白淑军生前居住证明，白生亮、希有英的居住证明，拟证明白淑军生前及其家人在城镇居住，应当按照城镇标准计算。希有英身患重病被抚养人生活费应当予以支持。人民财险宣化区公司对上诉人庭审中提交的证据质证意见为，房屋买卖合同以及居住证明均不属于新的证据范畴，上诉人应当在一审时就向法院提交，此外商品房买卖合同签订日期为2013年的10月24日，该合同记载的出卖人在2013年8月30日前交付使用房屋，本合同是在交付以后签订，真实性不符合一般合同先签合同后交付房屋的顺序，对该合同我公司需要在庭后进行核实，对其证明也是以上意见需要庭后核实。茹明月对上诉人提交的证据不发表意见。本院对上述证据认证如下《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。依据上述法律规定上诉人庭审中提交的证据不属于“新的证据”，本院不予认证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白生亮、希有英、柯永丽、白某对死亡赔偿金按农村标准计算及希有英的被抚养人生活费不予认可，未能在一审举证期限内提供证据证明其事实主张，其在作出判决前提供的商品房买卖合同一份、白淑军生前居住证明、白生亮、希有英的居住证明等不属于“新的证据”，也不足以证明他们主张的事实，由负有举证证明责任的白生亮、希有英、柯永丽、白某承担不利的后果。白生亮、希有英、柯永丽、白某上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，白生亮、希有英、柯永丽、白某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案经调解无效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8736元，由白生亮、希有英、柯永丽、白某负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  武 岳