湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2505号原告：李小光，男，1974年6月3日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住汨罗市。被告：周小会，男，1966年5月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告李小光与被告周小会合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小光及被告周小会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付与原告合伙经营的锦绣华天大酒店2018年的分红款144,196元（四舍五入）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月17日，原被告经协商决定合伙投资经营“锦绣华天大酒店”，并签订了《锦绣华天大酒店合作协议》，约定被告占股50%的份额中，原告承担40%的投资，被告承担60%；利润共享，风险共担；酒店由周小会负责管理，李小光享有分红的权利；酒店经营管理期间，周小会如另找合伙人与李小光无关。原告于2009年8月20日向被告支付了40%的投资款240,000元。此后，被告于2010年又找来廖四清、杨红一起经营酒店，也约定了周小会的股份中有李小光的部分。酒店经营期间，李小光得到了部分红利，但2018年周小会未向李小光支付红利。2019年3月17日，两人清算后，周小会应支付李小光2018年分红款144,195.55元。由于周小会一直未付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周小会辩称，与李小光合伙经营“锦绣华天大酒店”情况属实，周小会负责酒店的经营和管理。2019年3月17日结算属实，但酒店经营至今尚有将近400,000元的签单没有收回，李小光应当承担23%；酒店2019年4月13日歇业，产生了200,000元的费用，李小光应当承担13%；李小光自己还有签单62,185元没有支付。答辩人认为，将上述款项进行清算后，如果还有钱需要支付给李小光的，答辩人愿意支付，但如果李小光应付款给答辩人的，也应当支付。原告李小光为了证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2009年8月17日《锦绣华天大酒店合作协议》一份，拟证明原被告之间的合伙关系；2009年8月20日周小会出具的收条一张，拟证明李小光交纳了投资款240,000元；2010年7月15日《合资协议》一份，拟证明锦绣华天合伙人为周小会、廖四清、李小光、杨红及各合伙人所占比例；2010年10月25日《锦绣华天大酒店协议书》一份，拟证明廖四清和杨红退出合伙；分红结算单一份，拟证明截止至2018年12月周小会应分红144,195.55元给李小光。被告周小会对上述证据的三性均不持异议，本院认为，原告提交的证据均系原件，本院予以采信。被告周小会为了支持自己的抗辩向本院提交了如下证据：有钟婷和李小光签字的签单共计46张，金额为62,185元，拟证明李小光尚有2016年11月份前的62,185元签单未支付。李小光对签单的真实性没有异议，在庭审时认为上述签单包含在2019年3月17日结算单中的88,000元签单中，庭审后向本院陈述，涉案结算单中的88,000元的签单已经收回，62,185元签单中大部分年度不详，还有些显示是2013年的签单，应该在双方2014年12月31日第一次分红结算时已经处理，只是未收回单据，与本次结算没有关系。本院认为，李小光对签单62,185元的真实性没有异议，本院予以采信。2．周小会自制的坏账列表一张（共46笔，包含了李小光的62,185元），拟证明酒店在经营过程中还存在坏账294,656元没有收回，李小光按比例应当承担67,770元。李小光对坏账的真实性提出异议，认为酒店在经营期间一直由周小会进行管理，仅凭周小会自制的表格无法达到证明目的，且列表中还包含了李小光的签单62,185元。本院认为，周小会自制的坏账列表不符合证据的形式要件，不具有证明力，周小会亦未提供其他证据予以佐证，被告的质证意见成立，对该份证据本院不予采信。本院依据原被告提供的证据和庭审查明的事实，确认如下事实：2009年期间（具体时间不详），周小会与案外人廖四清协商合伙经营汨罗市锦绣华天大酒店。在酒店筹备过程中，廖四清邀请案外人杨红、周小会邀请李小光一起共同合伙经营。2009年8月20日，李小光将入股资金240,000元支付给了周小会。2010年7月15日，周小会、李小光、廖四清和杨红一起签订了一份《合资协议》，确认锦绣华天大酒店总投资为1,129,245元，周小会出资564,627元，占股50%（其中李小光出资240,000元，占周小会股份的40%）；廖四清出资564,627元，占股50%（其中杨红出资150,000元，占廖四清股份的26.56%）;共同经营，风险共担，利润共享。2010年10月25日，周小会、李小光、廖四清和杨红又一起签订了一份《锦绣华天大酒店协议书》，约定廖四清和杨红退出合伙，周小会以564,627元的价格收购廖四清（含杨红）的股份。在合伙过程中，酒店的所有事务由周小会统一经营管理，李小光未参与酒店的经营管理。2019年3月17日，周小会与李小光及锦绣华天大酒店的会计廖艳一起对2018年12月份前李小光的应分红款项进行了一次结算。本次结算包括如下方面，1、李小光应享受分红为：①2009年10月至2014年12月31日止应分红给李小光608,517元，已经支付360,000元，未付分红为348,517元；②2016年11月至2018年12月应分红给李小光250,305.75元（未计签单损耗）；③固定资产折旧73,372.8元（按分红计入李小光名下）；2、李小光应承担支出为：①2015年至2016年酒店亏损、装修等开支共计1,525,905元，应由李小光按比例承担损失300,000元；②2016年11月份前的签单损耗40,000元；③李小光个人签单88,000元（2016年11月份前签单4笔11,371元，2016年12月29日签单1笔2,082元，2017年1月23日至2019年2月16日签单57笔75,175元）。上述第1项减去第2项后，周小会还应支付给李小光的分红为144,195.55元,周小会在结算单上签字进行了确认。本次结算未涉及到李小光和周小会两个合伙人之间的散伙清算。2019年4月份，锦绣华天大酒店因故已关门歇业。在庭审过程中，李小光表示其在2019年4月25日代为收取了朋友杨志忠的签单16,000元，愿意在本次诉讼中进行扣减，周小会还应付分红款为128,196元。本院认为，本案系周小会与李小光合伙经营锦绣华天大酒店期间因合伙分红所产生的纠纷，双方对2018年12月份之前合伙分红的结算不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，该结算单对双方均具有约束力。现李小光持分红结算单要求周小会支付酒店分红款144,196元事实清楚，证据扎实充分，扣减李小光已经在杨志忠处收取的签单16,000元后，周小会还应向李小光支付128,196元。对李小光要求周小会支付合伙分红款128,196元的诉讼请求本院予以支持。至于周小会提出李小光尚有签单62,185元未支付以及李小光应当承担坏账67,770元的问题，本院认为，首先，本案审理的是两个合伙人对锦绣华天大酒店2018年12月份之前的合伙分红结算所产生的纠纷，而非锦绣华天大酒店2019年4月歇业后的散伙纠纷；其次，由于62,185元签单的年度无法查实，且周小会与李小光两个合伙人之间关于合伙并未进行散伙清算，即便李小光还存在未支付的签单，也可在散伙清算时一并进行处理；同理，周小会提供的证据无法证实坏账的真实存在，即便存在需要由李小光按比例承担的坏账，亦可在散伙清算时一并进行处理。综上，对周小会的抗辩主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、限被告周小会在本判决生效之日起十日内向原告李小光支付合伙分红128,196元。上述金钱给付义务，如被告未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1,592元，由原告李小光负担592元，由被告周小会负担1,000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一九年十一月六日书记员  伏米娜