安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0802民初1746号原告：丁旭，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。被告：李群，女，1971年10月22日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。原告丁旭与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。丁旭的委托诉讼代理人陈磊，李群及其委托诉讼代理人杨尚美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁旭向本院提出诉讼请求：1.判令李群偿还丁旭借款本金250000元及利息（其中50000元自2018年2月14日起算，194000元自2018年4月21日起算，均计算至实际清偿之日止，按月利率3%的标准计算）；2.本案诉讼费用由李群承担。事实与理由：2018年2月14日，丁旭通过徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行向李群转账50000元。2018年3月21日，丁旭以银行转账的方式借给李群200000元。双方口头约定利息按月利率3%的标准计算，扣除当月利息6000元后，丁旭实际转账194000元给李群。故丁旭诉至法院。李群辩称，银行转账凭证是真实的，但不是借款。本案基本事实是，丁旭与案外人郭春财、王扣生有石子工程业务的往来，根据双方签订的合同，丁旭应支付郭春财工程保证金200000元，应支付王扣生保证金82000元。因某种原因丁旭需通过李群进行转账，李群分别转账200000元给郭春财、30000元给王扣生，剩下的52000元保证金由丁旭本人直接支付给王扣生。李群提交的转账记录能够证明上述转账流程。综上，请法庭依法驳回丁旭的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁旭为证明其诉讼主张，向本院提交了以下4组证据：A1.丁旭的身份证，证明目的：丁旭的诉讼主体资格及居住情况。A2.李群的身份证，证明目的：李群的诉讼主体资格及居住情况。A3.徽商银行转账流水单，证明目的：丁旭在2018年2月14日通过徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行向李群转账50000元。A4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明目的：2018年3月21日，丁旭通过银行转账的方式借给李群200000元，扣除当月利息6000元后，实际转账金额为194000元。李群为证明其答辩主张，向本院提交了以下9组证据：B1.《承诺书》，证明目的：丁旭、郭春财之间存在工程承包合同关系，丁旭应支付郭春财200000元工程保证金，丁旭通过李群转入郭春财银行账户。该保证金由郭春财今后退还给丁旭。B2.中国建设银行交易明细，证明目的：因丁旭、郭春财存在工程承包合同关系，且丁旭应付郭春材工程保证金200000元，故李群于2018年2月13日通过自己的银行账户代丁旭支付50000元（工程保证金）至郭春财银行账户。2018年2月14日，丁旭归还50000元给李群。B3.微信转账记录截图、电话录音（附U盘），证明目的：李群代付的50000元中有20000元系向路昌明所借，李群收到丁旭返还的50000元当日即通过微信转账还给路昌明。B4.中国建设银行交易明细记录、手机转账记录截图，证明目的：因丁旭、郭春财存在工程承包合同关系，故丁旭于2018年3月21日转账给李群194000元，李群收款当天将其中的150000元转账给郭春财。至此，丁旭需支付郭春材的200000元保证金支付完毕。B5.《石子生产承包合同》，证明目的：丁旭、王扣生之间存在石子加工合同关系，丁旭应支付王扣生保证金82000元。B6.微信转账记录截图，证明目的：2018年3月21日，李群收到丁旭转账的194000元后，除转账支付150000元给郭春财外，还支付了30000元保证金给王扣生（另52000元由丁旭支付）。B7.中国建设银行交易明细、微信转账截图，证明目的：2018年3月21日，李群收到丁旭194000元后，扣除代付的上述两笔保证金后，于2018年4月21日退还20000元给丁旭，且多退6000元。B8.微信转账记录截图，证明目的：丁旭将李群多退的6000元于2018年5月24日归还给李群。B9.电话录音（附U盘）、录音文字摘要记录，证明目的：丁旭转账给李群近200000元是丁旭通过李群账户转账给郭春财的。经质证，李群对A1、A2无异议；对A3、A4真实性无异议，但认为转账的款项不是借款，是丁旭通过李群的银行账户转账给郭春财、王扣生的工程保证金。丁旭对B1、B5的真实性需庭后核实。对B2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的需庭后核实。对B3中的微信转账记录截图、B6、B7、B8、B9真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对电话录音真实性、合法性有异议，认为路昌明未到庭，无法核实。对B4真实性、合法性无异议，但认为不能证明丁旭与郭春财存在合同关系。总结如下：1.对于李群陈述的证明目的，庭后向丁旭本人核实；2.李群提供的证据不足以证明丁旭与郭春财、王扣生之间存在相关合同关系。且丁旭在与郭春财、王扣生达成合同之后，仍通过李群账户进行合同款支付，不符合常理。经审查，丁旭提交的A1～A4、李群提交的B1～B9真实性本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，李群通过在中国建设银行安庆华中路支行的银行账户转账50000元至郭春财的银行账户，并备注石块定金。2018年2月14日，丁旭通过在徽商银行安庆寿庆支行的银行账户转账50000元至李群的银行账户。2018年3月21日，丁旭通过在中国建设银行安庆宜秀支行的银行账户转账194000元至李群的银行账户。2018年3月21日，李群收到丁旭转账的194000元后，亦通过在中国建设银行安庆华中路支行的银行账户分三次分别转账50000元（合计150000元）至郭春财的银行账户。另外，李群通过微信转账支付王扣生30000元。2018年4月21日，李群通过微信转账支付丁旭10000元。2018年4月22日，李群通过微信转账支付丁旭10000元。2018年5月26日，丁旭通过微信转账支付李群6000元。另查明，2018年3月16日，王扣生（乙方）与安庆群胜土石方工程有限公司（甲方）签订有《石子生产承包合同》，约定由乙方为甲方加工石子，甲方需支付乙方保证金82000元。丁旭在合同落款甲方处签字。2018年9月1日，丁旭出具《承诺书》一份，载明:2018年2月至3月李群转入郭春财账户的两笔共计贰拾万元的工程保证金，现部分余款同意退入丁旭账户，由此产生的一切经济责任由我本人承担。本院认为，丁旭主张借款债权，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但本案中其仅提供了两笔转账的银行流水。李群对该两笔流水的性质提出异议，并向本院提交了《石子生产承包合同》、系列转账凭证、《承诺书》、电话录音作为反证。结合双方的举证，丁旭主张借款的事实，根据现有证据，本院无法认定，故对丁旭的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告丁旭的诉讼请求。案件受理费7075元，减半收取3537.5元（原告丁旭已预交），由原告丁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇一九年十一月二十八日书记员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩称终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。