河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5345号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄朝鲲，男，汉族，1973年12月20日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行，住所地：邯郸市丛台区与东柳大街交叉口东北角中道大厦******。 经营者：郝智富，男，汉族，1983年7月25日生，住邯郸市临漳县。 原审被告（反诉原告）：郝智富，男，汉族，1983年7月25日生，住邯郸市临漳县。 上诉人黄朝鲲因与被上诉人邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行（以下简称：雅帝商行）、原审被告郝智富装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄朝鲲的上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持黄朝鲲一审的诉讼请求，即退还装修定金2000元，返还装修费5500元。2.一、二审诉讼费由雅帝商行承担。事实与理由：一、一审院法官主观故意推理办案，没有尊重案件的客观事实。一审判决书在本院认为中写到“另原告黄朝鲲在订立合同之前已经与被告进行过数次沟通，其对被告的公司状况，施工资格等相关情况理应尽到其自身的合理注意义务，原告以轻信被告所说为由主张合同无效及返还定金2000元的主张于法无据。”上诉人认为，被上诉人想揽装修工程，故意隐瞒了合同主体的事实怎么变成了轻信呢，这是在明显偏袒一方当事人的一种推辞，根本不符合案件客观的事实，在订合同时承包方写的就是北京雅帝装饰工程设计有限公司邯郸店，但在给上诉人合同上落款签字为郝智富个人的名字，被上诉人在一审反诉原告时向人民法院提交合同上既有郝智富本人的签字，又加盖了邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行的公章，但从合同上应当认定这是一种欺诈行为，但在本院认为上为何只字未提，一审判决颠倒事实真相，应当予以纠正。二、合同的主体是相对的，内容也应相对，责任更该相对应。被上诉人从主体资格上是不相对应的，装修质量更是不尽如人意，根本没有装修资质，装修人员都是临时招聘的，对上诉人要求的施工质量无从完成，所以上诉人请求二审法院参考合同的相对性原则审理该案。三、一审法院使用法律条文不当。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，虽然该合同没有损害国家利益，就不应依据该条款对上诉人进行约束，而应当依据《中华人民共和国民法总则》第148条的规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。被上诉人签订合同时已构成故意隐瞒其主体资格，被上诉人就是个卖建材的，夸大称是北京雅帝装饰公司的，这难道还不构成欺诈吗，一审法院对被上诉人虚构的行为不但不否定，还支持了其反诉请求，真是太不公平了，是对法律的不尊重，而是对被上诉人的行为一种放纵，故请求依法予以改判。 雅帝商行辩称，由于黄朝鲲改变主意，给雅帝商行造成了极大的损失。由于黄朝鲲不按时缴款60％家装款，致使无法继续施工。现说明如下：1、干活挣钱，天经地义，不存在欺诈。郝智富在连城别苑悦龙庭做了30多家，黄朝鲲从2017-2018年跨2年时间主动找郝智富装修。期间来过好几次，当时双方同意后才签订书面合同的。2、根据双方合同约定及建设部指导施工合同的规定，装修合同解除权是有法律规定的，合同签好后任何原因单方提出属于违约，需承担违约责任。双方合同的签订不存在欺诈，家庭装修也不需要资质，建设部修饰协会有规定。 黄朝鲲向原审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方所签的装修合同无效，判令雅帝商行、郝智富共同返还黄朝鲲交付的定金2000元，返还黄朝鲲预交的装修费用余款5500元，共计7500元；2、本案诉讼费由雅帝商行、郝智富承担。 雅帝商行、郝智富向原审法院提出的反诉请求：1、请求依法判令黄朝鲲向雅帝商行、郝智富支付违约金和各项损失19097元；2、判令黄朝鲲承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：郝智富于2015年1月15日在工商行政部门注册登记成立了邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行。黄朝鲲在经过与郝智富多次沟通交流后于2018年4月23日双方签订了一份住宅室内装饰装修工程施工合同，合同首页显示承包方（乙方）为北京雅帝装饰工程设计有限公司邯郸店。合同最后一页“乙方”一栏处由郝智富个人签字。合同约定工程总造价33800元。工期为80个工作日，开工日期为2018年4月28日。合同第6.4项约定，合同签订后。甲乙双方中任一单方面要求解除合同，须按合同额的20％赔付对方违约金。合同第11.1项约定，甲方首次付款时间为开工前三日，付款数额为20280元。黄朝鲲于2018年4月23日向雅帝商行交付定金2000元，于2018年5月6日交付8000元。郝智富按照合同约定时间于2018年4月28日安排工人进场施工。在施工过程中，黄朝鲲对工程质量提出异议，并以此为由未按照合同约定时间付款，双方产生争执。 原审法院认为，关于合同效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。本案系公民个人之间的装修合同，该合同的订立并未损害国家利益，不符合合同无效的法定情形。另黄朝鲲在订立合同之前已经与郝智富进行过数次沟通，其对雅帝商行的公司状况，施工资质等相关情况理应尽到其自身的合理注意义务，黄朝鲲以轻信其所说为由主张合同无效及返还定金2000元的主张于法无据，不予支持。关于黄朝鲲主张返还其预交的装修费用余款5500元，因双方未对已经完成的工程量进行核算，对黄朝鲲自行计算的工程量，雅帝商行、郝智富不予认可，故对该项主张因黄朝鲲证据不足，不予支持。关于郝智富主张的违约金和各项损失19097元，黄朝鲲未按照合同约定进度按时付款，应当承担合同约定的违约责任。合同第14.4条约定“甲方未按期支付中期款、尾款的，每延误一天向乙方支付工程造价的1‰”，因雅帝商行、郝智富对支付中期款的具体时间未提交充分证据证明，故对此不予支持。根据合同第6.4项约定，合同签订后。甲乙双方中任一单方面要求解除合同，须按合同额的20％赔付对方违约金，故黄朝鲲应当向雅帝商行支付违约金6760元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回黄朝鲲的全部诉讼请求；二、解除双方所签订的住宅室内装饰装修工程施工合同，黄朝鲲向邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行、郝智富支付违约金6760元；三、驳回邯郸县东柳大街雅帝装饰材料商行、郝智富的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄朝鲲负担。反诉费138元，减半收取69元，由郝智富负担。 二审中,双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为,涉案合同是双方协商后签订，上诉人虽称其是与“北京雅帝装饰工程设计有限公司邯郸店”签订合同，但该合同中并未加盖相关公章，根据案涉收据加盖的印章及郝智富在合同中的签字情况来看，系雅帝商行（经营者郝智富）与黄朝鲲之间形成案涉合同关系。因双方对合同中签字的真实性均不予否认，故上诉人主张合同无效没有法律依据。另外，因双方合同明确载明“甲方首次付款时间为开工前三日，付款数额为20280元”，但黄朝鲲并未按约定支付，且上诉人所举证据也不足以证明案涉施工存在具体的质量问题，现上诉人单方请求解除合同，其行为构成违约，故一审法院依据双方合同第6.4项的相关约定认定由黄朝鲲支付违约金6760元并无不妥。另外，因为双方并未就施工工程结算达成一致意见，雅帝商行、郝智富对黄朝鲲自行计算的工程量价款数额也不予认可，故黄朝鲲主张返还定金2000元和装修费5500元依据不足，依法不应予以支持。 综上所述，黄朝鲲的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄朝鲲负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  董 昭