湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初1030号 原告：成建。 委托诉讼代理人：谭强，湖南同升律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省三鑫机电安装工程有限公司。 被告：曾良军。 被告湖南省三鑫机电安装工程有限公司、曾良军共同委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师，特别授权。 被告：长沙万达广场商业物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，一般代理。 被告：湘乡市新湘路方正电子店。 委托诉讼代理人：杨宇，男，特别授权。 原告成建与被告湖南省三鑫机电安装工程有限公司（以下简称“三鑫机电公司”）、曾良军、长沙万达广场商业物业管理有限公司（以下简称“万达物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告成建及其委托诉讼代理人谭强，被告三鑫机电公司、曾良军的委托诉讼代理人廖云泳，被告万达物业公司的委托诉讼代理人彭文科参加了诉讼。在本案审理过程中，被告曾良军申请追加湘乡市新湘路方正电子店（以下简称“方正电子店”）为被告，本院依法予以准许。因被告对原告的伤残鉴定意见有异议，原告成建申请重新鉴定，本院依法予以准许。本案于2019年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告三鑫机电公司的委托诉讼代理人、被告曾良军及其委托诉讼代理人、被告万达物业公司的委托诉讼代理人、被告方正电子店的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成建向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等共计288226.63元。在本案审理过程中，因重新鉴定意见伤残等级变化，原告成建变更诉讼请求为87227.03元。事实和理由：被告曾良军系被告三鑫机电公司的员工。2018年9月20日，被告曾良军喊原告去做事，具体事项为维修被告万达物业公司管理范围内的长沙开福区万达广场金庭三角屏。工作过程中，因被告万达物业公司提供的机器发生故障，致使原告手臂受伤。原告受伤后，在长沙市第三人民医院住院治疗18天，诊断结论为右桡骨骨折。2019年3月18日，湘潭市东方司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定为九级伤残，误工时间为180日，护理时间为60题，营养时间为90日，后续治疗费伍仟元。此次事件给原告造成了288226.63元的损失。事故发生后，被告以各种理由予以搪塞。原告认为，原告的经济损失应由被告承担全部赔偿责任，为此原告特提出诉讼。 被告三鑫机电公司辩称，三鑫机电公司没有与万达物业公司签订维修协议，三鑫机电公司没有聘用工人进行维修，未收取维修费用，不是本案适格被告，不承担任何责任。被告万达物业公司提供的高空作业许可证，三鑫机电公司没有参作业，不知情。 被告曾良军辩称：一、本案是否存在侵权行为、受伤结果与侵权行为之间是否有因果关系不清楚。二、即使存在侵权事实，被告三鑫机电公司不承担责任，因为被告三鑫机电公司与原告不存在合同关系，也不存在雇佣关系，应由实际侵权人万达物业公司、雇主方正电子店承担责任。2018年9月20日晚，杨宇致电给被告曾良军，称工地上有人受伤了，万达物业公司垫付了1000元，要求被告曾良军先行垫付，被告当时不清楚情况，立即垫付了员工医药费3900元，并于2018年12月3日通过向万达值班经理龙明转账代还了万达垫付款1000元。因该笔费用为垫付费用，被告要求方正电子店返还。被告方正电子店对被告曾良军构成违约，被告曾良军是基于对杨宇的信任而委托他去维修，杨宇却另行委托他人去施工，这本身就是对委托合同的一种违约。 被告万达物业公司辩称：一、造成原告成建受伤的原因是由于违规操作以及原告本人没有尽到安全施工义务，并不存在机器故障情形。二、介于三鑫机电公司当庭否认与原告之间存在雇佣关系，再结合万达维修业务的合同相对方为湖南博琨瑞康信息科技有限公司的实际情况，为查明本案事实，万达认为本案应追加湖南博琨瑞康信息科技有限公司作为本案被告，以查明原告的实际雇主。3、结合原告在诉状中陈述的事实与理由，其向其实际工作单位主张工伤待遇更符合本案事实及相关法律规定。 被告方正电子店辩称，被告曾良军没有给我打过电话通知去维修电子屏，据我后面了解是被告曾良军直接打电话给唐富华，然后唐富华叫原告成建去的，与被告方正电子店没有关系，原告不是被告方正电子店雇请。因为被告方正电子店的委托诉讼代理人杨宇是原告成建的姐夫，所以被告方正电子店要求曾良军付医疗费合情合理。原告受伤后第二天杨宇与原告成建的妻子一起去了长沙，原告急需做手术，在杨宇的催促下，被告曾良军付了3900元医疗费到微信上，后来杨宇还与原告、原告的亲戚一起去万达理论过。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的高空作业许可证、万达广场特种作业技术交底记录和被告万达物业公司提交的高空作业许可证、万达广场特种作业技术交底记录、高空作业安全技术保证书是同一证据，当事人对其真实性无异议，本院对原告成建与证人唐富华于2018年9月20日一同在万达物业公司维修显示屏，从事高空作业的事实依法予以认定，对原、被告的其他证明目的因无其他证据佐证不予采信；原告提交的长沙市第三医院住院病历资料、住院收费票据，被告对其真实性并不否认，本院均依法予以认定；原告提交的湘潭市东方司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票，因已自行申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结果不予认定，本次鉴定费用应由原告自负；原告提交的结婚证，来源合法，但与本案无关；原告提交的现场照片能客观的反映事故现场的环境，本院对原告作业时使用的升降机由被告万达物业公司提供的事实依法予以认定；原告提交的湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票经原告申请、本院对外委托而做出，被告均无异议，本院依法予以认定；证人唐富华系整个事情的亲历者、见证者，其当庭证言本院依法予以采信。被告曾良军提交的方正电子店的工作证明，该证明是原告为了起诉计算误工费而要求方正电子店出具，并不能由此证明原告成建与被告方正电子店存在劳动合同关系；被告曾良军提交的微信转账记录，在答辩中已自认支付的是成建的医疗费，并非就维修业务与方正电子店结算的劳务费。被告万达物业公司提交的《长沙开福区LED室内三角屏显示维修工程项目合同》、合同付款申请单、增值税专用发票、工程结算审批会签单、竣工验收单等，因其合同期及施工内容与原告成建作业的时间不吻合，不能证明原告成建作业的内容包含在该合同约定之内，也不能证明该合同相对人湖南博琨瑞康信息科技有限公司与本案有关，被告万达物业公司在本案审理过程中申请追加湖南博琨瑞康信息科技有限公司为被告参加诉讼，本院认为该合同及湖南博琨瑞康信息科技有限公司与本案无关，依法不予准许。 根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实： 被告曾良军曾是被告三鑫机电公司的员工，于2018年上半年离职。2018年9月，被告曾良军承包了被告万达物业公司位于长沙市开福区万达广场金庭三角屏的电子显示屏维修业务。被告曾良军因之前与被告方正电子店有过业务往来，被告方正电子店有业务需要时请过唐富华做事，因而两人相识。被告曾良军打电话联系唐富华，告知他工作地点及工作内容。唐富华又邀请成建一同前往。原告成建及唐富华没有高空作业许可证及相应资质。 2018年9月20日，成建在工作过程中，因万达物业公司提供的升降机发生故障，吊篮突然下沉，砸伤原告的右前臂。2018年9月21日，原告入住长沙市第三医院住院治疗，经诊断为右桡骨干远端骨折、右前臂皮肤裂伤，于2018年10月8日出院，住院天数12天，花费医疗费15727.03元。 原告成建于2019年3月18日自行委托湘潭市东方司法鉴定所对其伤残进行鉴定，湘潭市东方司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》评定原告的伤残为工伤九级伤残。在本案审理过程中，被告对依据工伤标准作出的该鉴定意见有异议，原告申请重新鉴定。经当事人摇号，选定湘潭市惠景司法鉴定所。后湘潭市惠景司法鉴定所根据本院委托作出了（2019）临鉴字第436号鉴定意见，根据《人体损伤致残程度分级》评定原告之伤不构伤残，误工期180天（含住院），护理时间60天（含住院），一人护理，择期取内固定钢板，费用8000元，届时休息30天，一人护理15天。事发后，被告万达物业公司的工作人员龙明支付了1000元医疗费给原告成建，2018年12月3日被告曾良军微信转账了1000元还给龙明。因方正电子店的委托诉讼代理人杨宇系原告成建的姐夫，事后杨宇与成建向被告曾良军主张医疗费，被告曾良军于2018年9月21日向杨宇微信转账3900元用于支付医疗费。 另查明，原告成建的损失有：1、医疗费凭票认定15727.03元；2、误工费结合原告从事的建筑行业上一年度年平均收入计算至定残之日止，53886元/年÷365天×（180天+30天）天=31002.9元；3、护理费结合上一年度居民服务员的年平均收入计算，61227元/天÷365天×（60天+30天）天=15097.06元；4、继续治疗费结合鉴定意见：8000元；5、交通费本院酌情认定500元；6、营养费酌情认定1000元；7、因原告自行委托的鉴定意见未被认定，故鉴定费由其自行承担，重新鉴定的鉴定费凭票认定：2000元；结合原告的诉讼请求，原告的损失为73326.99元。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告成建在提供劳务过程中受到损害，应依法得到赔偿。本案的主要争议焦点是四被告是否应该承担责任及如何承担责任。 第一，关于被告三鑫机电公司是否应当承担责任。虽然《高空作业许可证》和《万达广场特种作业技术交底记录》作业单位一栏填写的是“三鑫设备公司曾琅军”，但是根据庭审查明的事实，被告曾良军曾是被告三鑫机电公司的职工，于2018年上半年离职，此次维修业务与被告三鑫机电公司无关，原、被告又未提交其他证据证实被告三鑫机电公司与本案有关联，故被告三鑫机电公司不承担责任。 第二，关于被告曾良军是否应当承担责任。被告曾良军在庭审中陈述本次维修业务是万达物业公司工程部的工作人员与其联系的，并且自认由自己与万达物业公司进行结算，劳务人员的工资由自己负责支付，这说明被告曾良军是该业务的实际承包人。被告曾良军辩称其只是介绍业务给被告湘乡方针电子店，与事实不符，本院对这一答辩意见依法不予采纳。被告曾良军作为实际承包人，雇请无高空作业资质的成建、唐富华施工，个人之间形成劳务关系，被告曾良军作为接受劳务一方，应对原告在工作过程中受到的损害承担赔偿责任。 第三，关于被告万达物业公司是否应当承担责任。首先，原告提供劳务，最终的受益人为被告万达物业公司。其次，原告成建是因升降机的吊篮突然下沉砸伤，而该升降机是由被告万达物业公司提供，被告万达物业公司未对其提供的设备尽到安全保障义务。最后，被告万达物业公司发包的业务属高空作业，需取得相应资质的单位来完成，被告万达物业公司未尽安全审慎审查监督的义务，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告万达物业公司辩称系原告操作不当引发事故，因未提交证据证实，故本院对这一答辩意见依法不予采纳。 第四，关于被告方正电子店是否应当承担责任。本次维修业务系被告曾良军直接与唐富华联系，唐富华再邀请原告成建一同前往，不受被告方正电子店的管理与安排。被告曾良军自认2018年9月21日向杨宇转账支付的3900元系原告成建的医疗费，而非工资，被告方正电子店与本案无关，不应承担责任。 综上所述，被告曾良军作为接受劳务一方，对提供劳务者受到的损害承担赔偿责任。被告万达物业公司提供设备具有瑕疵，应当承担侵权责任。本院判令两被告各负担原告50%的损失，被告曾良军应赔偿原告73326.99元×50%-4900元=31763.5元，被告万达物业公司应赔偿原告73326.99元×50%=36663.5元，被告三鑫机电公司和方正电子店不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告曾良军赔偿原告成建31763.5元（不含已支付的4900元），由被告长沙万达广场商业物业管理有限公司赔偿原告36663.5元。 二、驳回原告成建的其他诉讼请求。 本案案件受理费5624元，原告成建负担2000元，被告曾良军、长沙万达广场商业物业管理有限公司各负担1812元。 上述判决内容限本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  谢 武 人民陪审员  贺赛花 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  贺 玫 书 记 员  杨思培 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。