山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初970号原告：张玉娥，女，1966年1月8日生，汉族，住五台县，现太原打工，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被告：周小保，男，1974年9月8日生，汉族，住五台县，身份号码×××。原告张玉娥与被告周小保合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉娥及委托诉讼代理人朱君秀、被告周小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对坐落在碧海花园小区D区7号楼2单元502号的房屋享有二分之一的份额，对原共有财产重新析产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月13日因感情不和协议离婚。协议书中第三条明确约定：夫妻共同财产中的位于碧海花园小区D区7号楼2单元502号该套房屋的所有权归男方和两个儿子。离婚时，女方净身出户。但是，被告怠于履行协议约定的义务，现因其他变故不能实现协议的目的。严重侵犯了原告及其孩子的利益。协议中所述的房屋是在婚姻关系存续期间购买，购房款大部分来自原告的拆迁补偿款，少部分是向亲朋好友的借款。当时，因购房合同由被告签订，在发放房产证时，也就登记在他的名下。不动产登记中心并未备案登记为“独有”。根据婚姻法及其解释的相关规定，此房属于夫妻共同财产。现因为双方已经离婚，不能再继续共同使用。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求对此房屋及其他共有财产进行分割析产，并支持原告的各项诉讼请求。被告周小保辩称：当时在民政局办理离婚及签写离婚协议均认可，是我的真实意思表示。上述所述房屋有原告的份额，在我与原告婚姻存续期间，原居住地茹村乡西天和村，因当时我是非农户，只补偿人头款，原告补偿的有土地款、烤火费、后期扶持费等，碧海花园的房屋购置主要来源是原告及两孩子的移民补偿款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交在证据有：一、原被告共有财产情况。1.房产证登记基本信息，证明取得的时间是婚内，是共同财产；2.银行卡交易流水，证明（1）购房款来源于张玉娥账户（2）付款时间是2011年是共同财产；3.车辆登记基本信息，证明2011年购买的，登记在原告名下是共有财产。二、无共同债务。1.离婚协议，证明没有分割共同存款无共同债务。2.银行流水7万元，证明有共同存款未分割，无共同债务。3.两份判决书（民间借贷），证明（1）债权人未起诉法院也未追加原告是共同债务人，债务与原告无关（2）原告自始至终不知情。4.判决书（异议之诉），证明未提到原告是共同债务人。三、1.庭审笔录（民间借贷），证明（1）产生的债务原告未签字且不知情（2）发生于分居期间（3）债务已超过家庭生活所必需的费用；2.周小保出具的借条，证明原告未签字并不知情非共同债务。被告在洗煤厂发煤事实上是为别人工作，而不是自己搞经营，其带有炫耀的性质，2015年发煤挣的是工资，是否存在真实的债务，原告不知情，对他发生的债务持保留意见，有可能是虚假，暂不做处理。签订离婚协议时，双方无共同债务，有共同财产。被告2016年期间在北京、深圳、广州等地出差，说明资金不短缺，且从中国农业银行明细可看出离婚时有7万余元，证明原被告当时有共同存款无债务。被告的质证意见：我与原告协议离婚时，还有存款7万余元，所欠外债原告不知情，款项用于参赌。离婚时，我在天和煤业煤场打工，没有做过任何生意，举债主要用于赌博，是我个人借的，因借款有利息，数字越滚越大。原告提交五台县人民法院（2017）晋0922民初626号民事判决书，王秀和与周小保民间借贷纠纷一案中查明，2015年11月3日周小保托其表兄毛付义向王秀和借款100000元，用于周转，双方约定利息2分，借款期限为一年，借款到期后，周小保未偿还王秀和借款本息，判决周小保一次性归还王秀和借款本金100000元及利息。五台县人民法院（2016）晋0922民初677号民事判决书，靳爱香与周小保民间借贷纠纷一案中查明，2015年3月至5月被告周小保分数次向靳爱香借款200000元，用于贩运煤炭，双方约定利息2分，借款期限为一年，期间归还过靳爱香借款利息，后经法院判决周小保一次性偿还靳爱香借款本金174000元及利息，五台县人民法院（2018）晋0922民初6号、24号民事判决书，周鹏臣、周德与王秀和、靳爱香、第三人周小保案外人执行异议之诉两案，法院认定事实如下：离婚协议是夫妻之间对财物处分的内部协议，不得对抗善意第三人。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。周鹏臣、周德的法定代理人张玉娥虽与周小保签订了离婚协议，但该离婚协议仅对男女双方有约束力，不得对抗外部债权人即王秀和、靳爱香。该离婚协议约定将坐落于新城区碧海花园小区D区7号楼2单元502室楼房的所有权归周小保和周鹏臣、周德，但并未在相关部门办理变更登记，在我院执行债权人申请查封该房屋时，房屋产权证上所有人只有周小保一人，判决驳回周鹏臣、周德的诉讼请求。上诉后，忻州市中级人民法院对上述两案维持原判。2019年1月15日原告张玉娥与被告周小保离婚后财产纠纷（确认之诉）一案（2019）晋0922民初114号，确认两儿子拥有二分之一份额，我院以原告无据证实婚姻存续期间的债务非夫妻共同债务，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，中院以（2019）晋09民终796号判决书判决维持原判。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1999年3月28日登记结婚，双方有二子，非婚生子，于1998年8月11日生，取名周德；婚生子于2002年5月12日生，取名周鹏臣。2016年6月13日因感情不和原被告双方在五台县民政局办理了离婚手续。离婚协议载明：1.男女双方自愿离婚；2.两个儿子都由父亲抚养生活，女方可以随时看望两孩子；3.男女双方婚后购有坐落在五台县新城区D区7号楼2单元502的楼房一套登记在男方名下，属于夫妻共同财产（包括装潢、家里的配套设施），现双方协议离婚后该套房屋的所有权属于男方和两个儿子，女方名下的小轿车（东风瑞达起亚晋H93**）离婚后所有权归男方，即日起跟女方无关，另分给大儿子和小儿子各10万元，大儿子自愿选择（母亲张玉娥）存放现金十万元，存放日期由大儿子本人自愿选择，二儿子自愿选择（爷爷周文秀）存放现金十万元，存放日期由二儿子本人自愿选择；4.双方没有共同债务。2017年11月1日，王秀和诉周小保（2017）晋0922民初626号民间借贷纠纷一案判决书生效后，王秀和向我院申请强制执行，11月13日我院向周小保送达执行通知书，将周小保所有的碧海花园小区D区7号楼2单元502室楼房进行了查封，周鹏臣、周德曾提出执行异议，我院作出（2017）晋0922民初执异5号执行裁定书，裁定驳回周鹏臣、周德的异议申请，周鹏臣、周德不服，向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09执复27号执行裁定书裁定驳回周鹏臣、周德的异议请求。2019年1月15日原告张玉娥与被告周小保离婚后财产纠纷（确认之诉）一案（2019）晋0922民初114号，确认两儿子拥有二分之一份额，我院以原告无据证实婚姻存续期间的债务非夫妻共同债务，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，中院以（2019）晋09民终796号判决书判决维持原判，建议张玉娥可依法向周小保主张过错赔偿等方式另行维护其合法权益。原被告婚姻存续期间，被告周小保以经营做生意为名向他人借款，也未用于家庭所需支出，原告张玉娥始终不知情，协议离婚时除将财产析产后，被告周小保还留有存款7万元，没有做过任何生意，债务是个人借的，主要用于赌博，因借款有利息，数字越滚越大，导致无力清偿个人债务。现原告张玉娥起诉被告周小保根据离婚协议，无法实现协议目的，该房产应由原告张玉娥及被告周小保共同所有，且该住房为周鹏臣、周德的唯一住房。本案属于离婚时双方就财产分割达成的协议，离婚后因履行上述财产发生纠纷，原告张玉娥主张被告周小保的过错责任，其违反了民事义务。以上为本案的基础事实。另查明，离婚协议书所述的碧海花园小区D区7号楼2单元502室楼房是婚姻关系存续期间购买，购房款大部分来自拆迁款，从张玉娥信合卡支付（卡号为：×××），支付时间为2012年1月。被告周小保对此无异议。上述事实，有庭审记录、房产证登记基本信息、银行卡交易流水、车辆登记基本信息、离婚协议、银行流水、判决书、庭审笔录（民间借贷）、周小保出具的借条在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割条款，当事人就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2016年6月13日经五台县民政局协议离婚备案。“双方在协议离婚后原告将该套房屋的所有权归男方和两儿子，无共同债务，有存款分割”，未明确约定个人债务的承担。该约定是婚姻关系解除时财产分配的约定，在提出执行异议之诉时，两儿子享有的是将诉争房产所有权变更登记至其名下的请求权，具有生存保障优先权，属权属争议。该案中，涉及原被告婚姻存续期间的两笔债务，他人有理由相信其为夫妻双方共同债务。本院作出的五台县人民法院（2018）晋0922民初6号、24号民间借贷纠纷两案民事判决书未确定是夫妻存续期间共同债务，债务发生在夫妻关系存续期间。最高人民法院审委会2017年48号（关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知）讨论通过最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二的补充规定，对该司法解释第二十四条增加了第二款、第三款。针对夫妻一方从事赌博、吸毒违法犯罪活动中所欠债务，不受法律保护，不应视为夫妻共同债务。被告周小保庭审中认可举债用于赌博。非夫妻共同债务，协议离婚纠纷，本质上为合同纠纷，民事法律行为以行为人真实意思表示为条件，周小保迟延履行债务行为，致使不能实现合同目的，违反了民事义务，并致他人损害，存在明显过错，可以解除合同，重新分割。故原告的第一诉求应予支持，对第二请求本院不作重新析产处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》的补充规定，判决如下：原告张玉娥享有碧海花园小区D区7号楼2单元502号房屋二分之一的份额。案件受理费已减半收取1150元，由被告周小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李 栋 二〇一九年十一月十四日书记员 边雪慧