沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0104行初299号原告吴竞生，女，1954年1月10日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。委托代理人张若飞，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人严文复，职务局长。委托代理人王德辉，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人贾凤英，系被告单位工作人员。第三人张奎，男，1977年3月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人贾良，系辽宁明申律师事务所律师。第三人薛永胜，男，1946年4月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告吴竞生诉被告沈阳市自然资源局撤销房屋所有权变更登记一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日、2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴竞生的委托代理人张若飞，被告沈阳市自然资源局委托代理人王德辉、贾凤英,第三人张奎的委托代理人贾良到庭参加诉讼,第三人薛永胜未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴竞生诉称,原告因房屋买卖合同纠纷曾起诉薛克荣、薛永胜，法院终审判决“吴竞生与薛克荣签订的卖房票协议书合法有效；薛克荣、薛永胜履行协助吴竞生办理位于沈阳市××新区××号××室的更名过户手续的义务”。后吴竞生申请法院强制执行，法院执行局通过法律程序将涉案房屋的所有权人变更为吴竞生。但是2018年初，吴竞生通过查档得知，涉案房屋的所有权人又更名成薛永胜。原告认为，原告取得涉案房屋的所有权，取得权属证书是通过法院的生效判决确定的权利，被告沈阳市浑南区房产局在没有其他生效的法律文书的情况无权更名涉案房屋的所有权人登记。原告起诉至法院，请求法院判令撤销坐落于浑××新区××号房屋所有权人从吴竞生变更为薛永胜的变更登记，由被告承担本案诉讼费。原告向本院提供下列证据：1、（2012）沈高开民初字第594号民事判决书、（2012）沈中民二终字第2326号民事判决书，证明原告吴竞生经法院生效判决合法取得涉案房屋所有权，且案外人薛永胜应配合原告变更房屋登记。2、房屋更正登记申请书。3、2016年10月20日、2016年10月25日公告两份。证据2-3证明取得是2018年2月原告要出售房屋时，从房产局查档才得知房屋经张奎申请变更到薛永胜名下。2016年10月20日、2016年10月25日两份公告，公告查明部分叙述不属实，原告是经法院生效判决后申请强制执行变更登记，原告一直在涉案房屋居住被告以公告方式告知不符合法律规定。4、吴竞生房产证复印件，证明吴竞生为房屋所有权人。被告沈阳市自然资源局辩称：一、原告诉请撤销变更登记，经查询房产档案得知，涉诉房屋于2016年办理的是更正登记，不是变更登记，其诉讼请求没有依据，依法应驳回起诉。二、涉诉房屋存在抵押权登记，依法更正符合相关法律法规的规定。根据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”和《房屋登记办法》第三十四条“抵押期间，申请房屋所有权转移登记的，应当提交抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件”的规定，原告提交的涉诉裁判文书的作出时间均发生在抵押期间之内，但均未告知抵押权人，而抵押权人也不同意涉诉房屋进行转移登记。因此，答辩人依法依抵押权人申请办理更正登记，符合法律法规的规定，原告诉求撤销无事实与法律依据。三、涉诉抵押权于2012年设立，而原告提供的涉诉判决并未对该抵押权予以审理，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条“人民法院受理房屋登记案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人的规定，该判决遗漏必要诉讼主体，程序上存在严重错误，依法不能作为原告主张权利的依据，即原告的诉请无事实与法律依据。四、2013年，原告申请办理司法强制转移登记，而涉诉抵押权于2012年就已设立，原告申请时并未提及涉诉抵押权，隐瞒了该房屋存在抵押权的事实，本身存在一定的过错，答辩人依法进行更正登记符合相关政策的规定。五、原告起诉，已超起诉期限，依法应驳回其起诉。2016年，涉诉房屋抵押权人张奎申请办理的涉诉房屋更正登记，浑南区房产局已告知原告，原告应当知道行政行为已作出，其在近日才向法院提起诉讼，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已超起诉期限。六、涉诉行政行为未对原告的权利义务产生影响，依法应驳回其起诉。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，涉诉房屋登记行为并未侵犯原告的合法权益，因原告本不应取得涉诉房屋所有权证，答辩人依法将颁发给原告的房证更正，并未导致原告对涉诉房屋的实质权利减少，也未导致原告对涉诉房屋的义务增加，故未对其权利义务产生影响，依法应不予受理。七、原告应先行通过民事途径解决争议，依法应驳回其起诉。原告提交的涉诉判决所涉案件于2012年3月被高新法院受理，而涉诉房屋抵押权登记的设立时间发生在高新法院受理之后，涉诉房屋抵押人薛永胜在设立抵押权时，主观上可能存在恶意。而高新法院对抵押权并未予以审理，严重违反程序。现原告在涉诉房屋存在抵押权登记的前提下，诉请撤销涉诉登记行为，系涉诉房屋所有权与抵押权冲突，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，应驳回其起诉，先行通过民事途径解决争议。八、在抵押权人张奎的申请下，办理更正登记，符合相关法律法规的规定。因本案涉诉房屋所有权证、涉诉更正登记均原由浑南区房产局承办，为查明案件事实，本案应追加浑**房产局为本案的第三人。综上，请求法院驳回原告的请求。被告向法庭提供了下列证据：第一组：房屋更正登记申请书、询问笔录、身份证明材料、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件（薛永胜）、关于房屋更正登记的通知（吴竞生）、通知、通知已送达的材料，证明：1、涉诉更正登记符合相关法律法规的规定。2、2016年10月，涉诉房屋抵押权人张奎申请办理的涉诉房屋更正登记，答辩人已告知原告，原告应当知道行政行为已作出，其在近日才向法院提起诉讼，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已超起诉期限；3、薛永胜房产证上抵押权设立时间为2012年3月31日，一直连续不存在抵押权空挡，原告提交的民事判决立案时间为2012年2月28日，开庭时应对房屋所有权证原件进行质证，原告和原审法院应当知晓涉案房屋存在抵押权，原告提交的判决不能证明原告对涉案房屋享有物权，诉请没有事实和法律依据。第二组：司法强制转移申请表，证明：2013年，原告申请办理司法强制转移登记，而涉诉抵押权于2012年就已设立，原告申请时并未提及涉诉抵押权，隐瞒了该房屋存在抵押权的事实，本身存在一定的过错，答辩人依法进行更正登记符合相关政策的规定。第三组：2019年6月28日浑南区房产局出具的情况说明，证明答辩人在2016年已经告知吴竞生更正登记，其现在起诉超过起诉期限。第三人张奎辩称：我方是应房产局要求提供变更申请，我方认为涉案房屋应当登记在薛永胜名下，且第三人张奎应当享有优先受偿权。我方的债权经和平法院判决，确认张奎对薛永胜名下涉案房屋享有优先受偿权。2015年末到2016年初，我到涉案房屋找薛永胜要求其还钱，开门的人告诉我房屋不是薛永胜的，是在吴竞生名下，涉案房屋居住人将房产证复印件给我了，我才知道房屋登记在吴竞生名下，之后我去找房产局沟通，后来房产局让我写个变更申请，2016年6月30日我递交了变更申请。第三人张奎向法庭提供了下列证据：1、（2018）辽0102民初1968号民事判决书。2、他项权利证。证据1-2证明张奎对房产有优先受偿权。3、第三人提供的2016年3月17日拍摄手机照片3张，证明在2016年到涉案房屋处找原告，原告租户出具的租房协议。第三人薛永胜未到庭。经审理查明,原告吴竞生与薛克荣2005年10月26日签订买卖房票协议，购买薛克荣房屋，后该房屋登记在薛永胜名下，2012年通过诉讼确认登记在薛永胜名下的沈阳市浑南区沈营路29-2号A2号楼3-3-1室房屋为吴竞生所有，并判令薛永胜协助吴竞生办理更名过户手续。2013年3月26日通过司法强制转移程序涉案房屋登记在原告吴竞生名下。2016年6月30日第三人张奎以其对涉案房屋享有他项权利为由，向当时的沈阳市浑南区房产局递交房屋更正登记申请，申请将该房屋所有权人更回薛永胜，2016年10月25日浑南区房产局将涉案房屋所有权人以更正登记形式更回到薛永胜名下。原告自述其在2018年2月卖房时查档得知房屋登记在薛永胜名下，诉至法院，请求撤销沈营路29-2号A2号楼3-3-1室房屋从吴竞生变更为薛永胜的变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告吴竞生自述在2018年2月在卖房查档时得知房屋登记在薛永胜名下，根据上述法律规定，原告应在2018年8月31日前提起行政诉讼。本案原告在2018年9月10日向本院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，故原告的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴竞生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭郁人民陪审员  吴丹人民陪审员  王元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾光