wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4210号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：庞中三，该行员工，特别授权。被告：王国林，男，汉族，生于1968年4月7日，住西峡县。被告：张玉妞，女，汉族，生于1972年2月12日，住西峡县。被告：张天有，男，汉族，生于1965年9月25日，住西峡县。被告：杨秀花，女，汉族，生于1968年1月6日，住西峡县。被告：贾森申，男，汉族，生于1988年7月28日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王国林、张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈涛适用简易程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞中三，被告王国林、贾森申到庭参加诉讼，被告张玉妞、张天有、杨秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提起诉讼请求：1.请求被告王国林偿还原告本金400000元及所欠全部利息；2.要求担保人张天有、张玉妞、杨秀花、贾森申承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国林于2018年1月30日在西峡农商银行米坪支行借款400000元，借款用途为香菇购销，期限至2020年1月30日，月利率0.96%，约定按月结息，并由被告张天有、张玉妞、杨秀花、贾森申担保。该款借出后，被告一直未还本付息。被告王国林辩称，借款属实，借款借出后由被告贾森申使用，被告王国林没有实际使用，被告王国林不应承担还款责任。被告贾森申辩称，借款及担保均属实，借款借出后由被告贾森申使用，被告贾森申愿意承担还款责任，现经济困难，无力偿还。被告张玉妞、张天有、杨秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2018年1月30日，被告王国林以香菇购销为由向原告申请借款400000元并提交了借款申请书，被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申同意作为担保人并签了担保承诺书。同日，原告(贷款人)与被告王国林（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额400000元，期限为24个月，自2018年1月30日至2020年1月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款固定利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王国林在个人借款合同上签名按指印。贷款支付方式为受托支付。同日，原告为确保与被告王国林签订的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，原告又与被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申签订了保证合同，保证合同约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申在该保证合同上签名按指印。被告王国林在借款借据借款单位（人）栏上签名按指印，该借据显示期限24个月，自2018年1月30日至2020年1月30日。借款方式：保证。利率：9.6‰。2018年1月30日，原告向被告王国林发放贷款400000元。原告向被告王国林发放该笔贷款后，经原告催要，被告王国林本金及利息一直未付。本院认为：原告与被告王国林签订的个人借款合同及原告与张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申签订的保证合同，均是在双方平等、自愿协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同和保证合同合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中被告王国林作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告王国林偿还借款本金400000元及利息的诉请理由正当，本院予以支持。关于本案中被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申的担保责任，2018年1月30日原告与被告王国林签订个人借款合同的同时，又与被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申签订了保证合同，被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申与原告在保合同中明确约定同意为被告王国林的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申承担保证责任，负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉妞、张天有、杨秀花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国林于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（自2018年1月30日至2020年1月30日依据个人借款合同约定的借款利率月息9.6‰计算利息；自2020年1月31日起依据个人借款合同约定的借款利率月息9.6‰的基础上加罚50%计算至还清之日）。被告张玉妞、张天有、杨秀花、贾森申承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，减半收取4224元，由被告王国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 石晓峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16136号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：邓家琼，女，汉族，1961年5月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓家琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告邓家琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.邓家琼立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币90676.29元，其中欠款本金54234.20元、利息14629.87元、账单分期手续费3379.80元、滞纳金18432.42元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由邓家琼承担。 邓家琼未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年7月11日，邓家琼向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。邓家琼领取了卡号为62×××36的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。邓家琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金18432.42元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求邓家琼偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金54234.20元、利息14629.87元、账单分期手续费3379.80元及从2019年3月16日起至还清时止利息（以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓家琼于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金54234.20元、利息14629.87元、账单分期手续费3379.80元，共计72243.87元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1033元，由邓家琼负担803元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭景
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10738号之一申请人：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常**。法定代表人：陈小余。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路**佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。法定代表人：张秋红。申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被申请人湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司的银行账户存款370000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南星大建设集团有限公司的银行账户存款370000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十一月十二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3450号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白山宝，男,1975年12月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。岳华山与白山宝买卖合同纠纷一案，本院已根据岳华山申请，依据（2019）内2223民初5087号判决书，于2019年11月26日执行完毕。特此通知承办人郭健威二〇一九年十一月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异142号 异议人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权，系该公司董事长。 委托代理人：方庆荣，系该公司员工。 申请执行人：吴长会，女，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被执行人：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区新民街******，注册号：510504000013412。 负责人：徐荣彬，该分公司经理。 本院在执行吴长会与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人中国建筑第四工程局有限公司于2019年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人中国建筑第四工程局有限公司称：中国建筑第四工程局有限公司毕节远航七星万象城项目（经理部）仅是企业为方便生产而设立的临时性管理部门，既非法人单位，也非法人分支机构，无独立主体资格，不能依法承担相应义务与责任；异议人不欠武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司工程款，不具备协助执行条件，请求不予协助执行七星关区人民法院作出的（2019）黔0502执1045号之二《协助执行通知书》。 本院查明，本院在执行吴长会与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2019年9月11日作出（2019）黔0502执1045号之二执行裁定书，裁定扣留、提取武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司在中国建筑第四工程局有限公司毕节远航七星万象城项目部工程款8万元，10月16日作出协助执行通知书送达中国建筑第四工程局有限公司毕节远航七星万象城项目部。 另查明：本院在前述案件中，基于相同的事实于2019年4月17日作出（2019）黔0502执1045号执行裁定书、4月25日作出协助执行通知书，案外人中国建筑第四工程局有限公司以与本案相同的事实及理由提出执行异议。2019年5月28日本院作出（2019）黔0502执异84号执行裁定书，裁定驳回中国建筑第四工程局有限公司的异议请求。中国建筑第四工程局有限公司不服申请复议，贵州省毕节市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）黔05执复37号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）黔0502执异84号和（2019）黔0502执1045号执行裁定书。 本院认为，在执行吴长会与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院基于相同的事实和理由作出的执行裁定和异议裁定经异议复议撤销，该复议裁定为终审裁定。本院在该案执行中不应再次要求异议人履行同一协助义务，再次作出的执行裁定应予撤销。为此，异议人“请求不予协助执行七星关区人民法院（2019）黔0502执1045号之二《协助执行通知书》”的理由成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1045号之二执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 彬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1954号 申请执行人：杨学文，男，汉族，生于1947年8月18日，住阆中市。 被执行人：曹兵，男，生于1975年7月17日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，执行到位1031.86元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3505号上诉人（原审被告）：尉犁县东源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。法定代表人：张立学，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：富新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。原审被告：喻传明，女，1973年6月8日出生，汉族，新疆君明矿业有限公司执行董事兼总经理，住陕西省镇坪县。原审被告：李海君，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人尉犁县东源矿业有限责任公司因与被上诉人新疆徐工铭森挖掘机械有限公司及原审被告喻传明、李海君分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初541号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。上诉人东源公司预交的二审案件受理费11,540.81元，本院予以退回。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年十一月十九日书记员于阳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执834号 王继忠、吕洪声： 吕洪声非法经营罪向被害人王继忠责令退赔一案，申请执行标的为20000元。经本院执行局立案执行，现本院已将退赔款部分强制执行到位，并发放给被害人，被害人自愿放弃其余赔偿款。至此，被害人向本院申请执行的（2019）吉0581刑初43号刑事判决书中吕洪声向王继忠责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7817号 原告：盘州市亿达木业经营部，住所地,贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路**，统一社会信用代码92520222MA6GRMEU43。 经营者：田林奎，男，1980年11月2日生，汉族，，住贵州省六盘水市盘州市 被告：丁双应，男，1987年8月18日生，汉族，原住贵州省盘州市（原盘县）乐民镇尖山坪村**，现住贵州省六盘水市盘州市翰林街道办城市， 原告盘州市亿达木业经营部与被告丁双应买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省盘州市亿达木业经营部的经营者田林奎、被告丁双应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省盘州市亿达木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁双应支付拖欠的材料款人民币44026元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营建筑及装修等材料。2018年6月14日，被告因装修向原告处赊购材料，共计44026元，当日，被告向原告出具《欠条》一份，后经原告多次催要，被告均以各自理由予以拖延。故原告诉至法院。 被告丁双应辩称，下欠原告的材料款是27000元，并向原告出具了《欠条》，欠条载明的金额也是27000元，并且该欠条是双方结算后出具的，对2018年8月30日后产生的欠款不予认可。 本案经审理认定事实如下，原告是从事建筑及装修等材料的经营者，原被告之间存在买卖合同关系，经双方结算被告下欠原告货款27000元，被告于2018年6月14日向原告出具《欠条》一份，载明下欠原告材料款27000元，于2018年8月30日前支付。至今被告未履行支付义务，故原告诉至法院。原告根据双方的交易明细单据统计自行在《欠条》下方注明“共欠17026＋27000＝44026”字样。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《欠条》、明细单，被告的答辩在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明下欠原告材料款，双方之间形成买卖合同关系。经原被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明下欠原告材料款27000元，并载明于2018年8月30日前支付款项，约定的支付期限届满至今，被告未履行支付义务，故原告主张要求被告支付下欠的材料款44026元的诉请，本院支持27000元。对于原告主张要求被告支付的17026元，原告称结算时未将该部分款项进行结算，也即是2018年6月14日被告出具的《欠条》载明27000元的金额不包含未结算的17026元，被告不认可该款项认为已包含在结算金额之内；根据原告提交的证据明细单可以得出，该部分款项确实均发生在2015年度，也即是发生在2018年6月14日双方结算之前。故对原告的该诉请，本院不予支持。如原告能提供证据证实其主张的17026元的款项确未进行结算，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告丁双应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贵州省盘州市亿达木业经营部支付材料款27000元。 二、驳回原告贵州省盘州市亿达木业经营部的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告丁双应负担238元，原告贵州省盘州市亿达木业经营部负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年十一月四日 书记员 刘莎莎
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5266号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈小军，男，1982年8月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈小军的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇一九年十一月一日 书记员  申凤华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20962号上诉人（原审原告）：赵广，男，1982年5月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）：雷云鹏，男，1972年12月24日出生，汉族。上诉人赵广与上诉人雷云鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵广，上诉人雷云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广上诉请求：撤销一审判决第一项关于45万元欠款所产生利息的计算方式及利息清偿金额，按照赵广一审诉讼请求支持利息。认可一审判决第一项欠款本金45万元。事实和理由：1.涉案两笔借款双方口头约定月息2分，从雷云鹏支付利息的转账和短信记录等可以认定。一审只认定本金45万元而不认定2分利息，认定事实错误。2.本案借款双方口头约定月息2分，一审适用没有约定利息或者利息约定不明的相应法条，适用法律错误。雷云鹏辩称，借条上没有约定利息，当时是借给朋友做生意，生意做好了可以给一部分分红。雷云鹏上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：双方借款从来没有约定过利息，雷云鹏向赵广支付的数额均应在45万元本金中予以扣除。一审认定事实模糊，和判决结果之间存在矛盾。赵广辩称，1.双方对涉案借款口头约定了利息，雷云鹏的部分银行转账备注显示为付息。2.雷云鹏没有证据证明涉案借款用来做生意并且给赵广分红。赵广向一审法院起诉请求：1.判令雷云鹏偿还借款本金35万元以及利息4.2万元(按照月息2分从2018年7月15日至2019年3月15日，累计拖欠利息8个月，合计拖欠利息5.6万元，扣除陆续支付过的利息1.4万元，截止到2019年3月15日，雷云鹏尚欠赵广利息4.2万元。2019年3月15日以后的利息，按照月息2分另行计算至实际付清本息之日止)；判令雷云鹏偿还赵广借款本金10万元以及利息4万元(按照月息2分从2017年7月22日至2019年3月22日，累计拖欠利息20个月，合计拖欠利息4万元。2019年3月22日以后的利息，按照月息2分另行计算至实际付清本息之日止)；以上请求判令雷云鹏所偿还的借款为2笔，该2笔借款截止到2019年3月22日，合计本息共计53.2万元;2、判令诉讼费、保全费、公告费等费用由雷云鹏承担。一审法院认定事实：2016年7月12日，雷云鹏向赵广出具借条，显示其借赵广现金35万元。2016年11月22日，雷云鹏向赵广出具借条，显示其借赵广现金10万元。赵广称雷云鹏自借款后依照双方约定于每月15日按月息2分付息至2018年7月15日，之后自2018年8月至2019年3月15日期间陆续支付利息1.4万元。2019年4月25日，赵广诉至法院，法院安排诉前调解未果。一审法院认为，赵广主张雷云鹏向其借款45万元的事实，有借条为证，予以认定。雷云鹏借款后未及时足额偿还，应承担相应的民事责任。赵广提供的证据不足以证明双方约定有明确的利息，应由赵广承担相应的不利后果。对于赵广要求雷云鹏支付利息的请求，认定以45万元为基数，自赵广起诉之日即2019年4月25日起按照年利率6%的标准计算至债务实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、雷云鹏于判决生效后十日内向赵广支付欠款45万元及利息（以45万元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回赵广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元减半收取4560元、保全费3180元，共计7740元，由赵广负担535元，雷云鹏负担7205元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，自2016年8月至2019年3月，雷云鹏多次向赵广转账，转账数额有：5250元、4000元、3000元、2900元、1300元、4950元、5000元、2013元、6223元、7000元、1.2万元、2000元、1200元等。其中，2017年1月12日转账4000元，附言显示为“收息”；2017年3月18日转账5250元，附言显示为“35万的利息查收”。赵广认为，上述转账均为利息，只是雷云鹏没有按照约定数额及时、足额支付。雷云鹏认为，上述转账均为偿还的本金，应在本金中扣除。本院认为，双方对借款本金45万元均无争议。本案的争议焦点为：涉案借款是否约定了利息。如果约定了利息，利息标准是多少。如果没有约定利息，雷云鹏多次向赵广转账的数额是否需要在本金中扣除。综合本案全部证据，评析如下：1.根据2017年1月12日和2017年3月18日雷云鹏向赵广银行转账的附言，可以确定借款时双方约定了利息。但根据多次转账的数额、时间来看，没有固定规律，赵广提供的现有的证据包括聊天记录等不能确定涉案借款的具体利率标准。由于涉案借款利率不明确，应视为约定不明。一审法院判决自赵广起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息并无不当。2.涉案雷云鹏向赵广的银行转账是否需要在本金中扣除。由于双方对涉案借款约定的有利率，只是根据现有证据不能确定利率标准，则相应转账应视为已支付的利息。雷云鹏已支付赵广的利息总额未超过法定最高利率标准，故对雷云鹏已支付款项不能在借款本金中扣除。综上所述，雷云鹏、赵广的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，说理不是特别充分，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。赵广预交的二审案件受理费1850元，由赵广负担。雷云鹏预交的二审案件受理费9120元，由雷云鹏负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 杨彦浩审判员 马 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓真
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道191—**。统一社会信用代码91420500735223096B。负责人：周家华，系该行行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1982年11月11日出生，住湖北省宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村**，现住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行负担。审判员 何 芹二〇一九年十一月十五日书记员 白小云
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初17934号 原告:李海英，女，1982年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：程阳平，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告李海英诉被告程阳平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李海英撤回起诉。 案件受理费403元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇一九年十一月十三日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1400号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：张桂芝，女，1965年1月28日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告张桂芝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴豫江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 燕 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执异14号异议人：余建庭，男，汉族，1963年11月17日出生，住安徽省绩溪县临溪镇雄路村。申请人:程建辉,男,1973年1月3日出生,汉族,住安徽省绩溪县华阳镇水圳塝下**。被执行人：王世云，男，1954年12月10日出生，汉族，，居住地上海市徐汇区斜土路****本院在执行程建辉与王世云民间借贷纠纷一案中，异议人程建辉于2019年11月21日对本院查封的位于绩溪县临溪镇临溪村的养殖场拆迁款的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余建庭称，2017年张彩霞将位于茭塘养殖的生猪场租赁给异议人余建庭，2018年5月2日张彩霞与余建庭再次达成协议将该租赁的猪场转让给余建庭所有。2019年4月23日异议人就该猪场与临溪镇人民政府签订了拆迁协议。后人民法院于2019年11月8日查封了该养殖场的拆迁补偿款。遂向法院提出执行异议请求撤销对该猪场拆迁款的查封行为并返还异议人的猪厂拆迁款。申请人程建辉未作答辩。异议人余建庭为证明其主张向本院提出以下证据；《租赁协议》、《补充协议》、收条及《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》，证明其对猪场的所有权；因异议人就《租赁协议》、《补充协议》、收条未能向我院提供原件，本院对异议人所提供证据的真实性不予认定；异议人所提供的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》与本院调取的证据材料相一致，本院予以认定。为了查明案件事实，本院于2019年11月25日依法向绩溪县临溪镇人民政府调取了《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭搬迁补偿登记表》、《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》及拆迁现场图片。同日，本院依法对临溪镇人民政府工作人员就本院所冻结猪场拆迁款事项进行了询问。经审查查明的事实为：2019年4月23日临溪镇人民政府与余建庭、程辉签署了《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》，同时双方签字确认了《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭搬迁补偿登记表》，以上协议约定余建庭、程辉于2019年6月11日前将位于绩溪县临溪镇上游村的养殖场予以关闭，同时临溪镇人民政府对相关拆迁行为予以补偿。2019年11月8日我院裁定查封了余建庭养殖场的征迁补偿款。本院认为，人民法院的查封行为应该严格按照法律规定且只能对被执行人的财产采取查控措施。本案中从本院调取的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭搬迁补偿登记表》、《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》可以看出本案的拆迁款属于余建庭、程辉所有，并非本案被执行人王世云所有。因此本院的查封行为于法无据应予撤销，异议人余建庭的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：撤销本院2019年11月8日作出的对余建庭养殖场征迁补偿款的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。审判长 胡 东 陆审判员 方 优 华审判员 赵   伟二〇一九年十一月二十六日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初2115号 原告：三明市宇悦物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山******，统一社会信用代码91350403597869744F。 法定代表人：邵子华，董事长。 委托诉讼代理人：曾丽晶、吴莉岚，该公司员工。 被告：郑X红，女，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市宇悦物业管理有限公司与被告郑X红物业服务合同一案，本院于2019年11月21日立案。原告三明市宇悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市宇悦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯月香 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄璐 书记员曾丽
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1410号 原告：潘某，男，1968年12月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：盖贤刚，男，1978年1月11日，汉族，住济南市钢城区，潘某所在单位莱芜市恒汇祺和实业有限公司员工。 被告：高某，男，1986年7月16日出生，汉族，住钢城区。 原告潘某与被告高某合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人盖贤刚到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失98360元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月28日与山东信莱建筑工程有限公司（以下简称信莱公司）签订承包合同，由原告分包信莱公司承包的山钢新天地项目的水电安装工程（在签订合同前原告已经实际施工）。经人介绍被告前往原告处干活并担任带班组长。因被告不负责任的工作态度，导致已经施工的工程出现各种质量问题。原告重新组织人员对被告负责施工的部分工程进行了修理，为此支出了较大费用。原告认为因被告不认真负责，导致施工的工程出现各种质量问题，原告不得不对已经施工的项目进行修理或者重新施工，由此给原告造成了损失，因就赔偿损失等问题与被告协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告高某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月潘某与信莱公司签订项目责任承包协议，约定山钢新天地广场项目二标段水电安装工程由潘某作为项目负责人。后潘某将部分工程交由案外人狄某进行施工。高某曾在该项目工地工作过一段时间。现潘某以高某给其造成损失为由诉至法院，并在庭审中申请证人出庭为其作证，欲证实高某在工作中不尽责导致工程质量出现问题从而造成潘某损失98360元，但证人证言均陈述高某是跟着证人狄某干活，且证人狄某称潘某已经将清工甩给他做，是赔是挣都是狄某的，高某造成工程维修损失由其承担，潘某不可能再赔他了。故潘某主张高某给其造成损失98360元，其提交的证据不足以证实其所主张的该事实，故对该事实不予认定。 以上事实，由原告陈述、项目责任承包协议、证人证言等证据予以证实。 本院认为，潘某主张高某给其造成损失98360元，并要求高某进行赔偿，但其提供证据不能证实高某该给造成了何种损失以及损失的数额，故潘某的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告高某未参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，保全申请费502元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇一九年十一月九日 法官助理边永凤 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9993号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示产品价格18元，该商品瓶身显示保质期为180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品不是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十一月六日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2508号之六申请执行人时晓莉。被执行人时秀梅。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人时秀梅在莱商银行62×××10账户内存款人民币110.22元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人时秀梅在莱商银行62×××＃＃账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷洪夏二〇一九年十一月十五日书记员  牟慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6874号之一申请执行人：徐旭武，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：何瑶男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。关于申请执行人徐旭武与被执行人何瑶合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2502号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。2019年11月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年11月21日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年11月25日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2019年11月17日、22日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户冻结期限一年，余额均不足以清偿。2019年11月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月22日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的额为21178元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为21178元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十一月二十六日书记员 唐佳琪
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初4897号 原告：杭州银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市中心大道**。 代表人：陈海云，该分行行长。 委托诉讼代理人：余文曦，系原告杭州银行股份有限公司台州分行员工。 委托诉讼代理人：季文霞，系原告杭州银行股份有限公司台州分行员工。 被告：林福文，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：黄燕梅，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省高州市。 原告杭州银行股份有限公司台州分行（以下简称杭行台州分行）与被告林福文、黄燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭行台州分行的委托诉讼代理人余文曦到庭参加诉讼，被告林福文中途到庭参加诉讼，被告黄燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告杭行台州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林福文偿还借款本金385346.43元，支付暂算至2019年10月12日的利息、罚息、复利33773.44元，并支付自2019年10月12日起至本息清偿完毕之日止以日0.375‰计算的利息、罚息、复利；2.判令被告黄燕梅对被告林福文的前述债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年4月11日，被告林福文与原告签订了税金贷借款合同，约定借款金额为550000元，借款期限为2018年4月11日至2019年4月10日，贷款利率采取固定利率，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日0.375‰。同日，被告黄燕梅与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告林福文的前述借款合同项下债务承担共同还款责任。借款合同、共同还款承诺书签订后，原告依约发放了550000元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，被告林福文未按借款合同约定及时足额归还借款本金，至2019年10月12日尚欠原告借款本金385346.43元及利息、罚息、复利33773.44元。同时被告黄燕梅也未承担共同还款责任。 被告林福文辩称，原告诉称属实，拖欠原告款项未按约支付也是事实。之前双方协调过程中，原告曾承诺不计算利息、罚息、复利，现又主张该些款项，不合理。 被告黄燕梅未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月11日，原告杭行台州分行作为贷款人与被告林福文作为借款人签订借款合同，约定：被告林福文向原告杭行台州分行借款用于日常经营周转；借款额度为550000元；额度有效期间自2018年4月11日至2019年4月10日止；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.5‰；被告林福文未按合同约定按期归还借款本息，原告杭行台州分行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告林福文未按时支付贷款利息，原告杭行台州分行对被告林福文未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；利息按月收取，结息日为每月20日；借款到期后利随本清；被告林福文未按合同约定按时支付利息或者归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，即构成违约；被告林福文借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、违约金以及原告杭行台州分行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用，原告杭行台州分行依本合同或者担保合同取得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）被告林福文未按合同约定归还借款本息所产生的逾期利息、挪用罚息；（2）被告林福文未按合同约定支付的借款利息；（3）被告林福文未按合同约定归还的借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告黄燕梅向原告杭行台州分行出具共同还款承诺书，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告林福文的上述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告林福文与原告杭行台州分行签订的借款合同执行。 2018年4月12日，原告杭行台州分行向被告林福文发放了贷款550000元。借款期限届满后，被告林福文未按借款合同约定足额归还借款本金。截至2019年10月12日，被告林福文尚欠原告杭行台州分行借款本金385346.43元、利息、罚息、复息合计33773.44元。被告黄燕梅对被告林福文的上述欠款未予清偿。 上述事实有原告杭行台州分行提供的借款合同、共同还款承诺书、借款借据以及原告杭行台州分行、被告林福文的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告杭行台州分行分别与被告林福文、黄燕梅签订的借款合同、共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行自己的义务。被告林福文在借款期限届满后未及时归还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。原告杭行台州分行要求被告林福文支付拖欠借款本金及合同约定利息、罚息、复利合理，本院予以支持，但利息、罚息、复利的总和应以年利率24%计算所得金额为限。根据共同还款承诺书的约定，被告黄燕梅应对本案债务承担共同还款责任。被告林福文抗辩，原告杭行台州分行曾在协商过程中承诺已还款项均作为本金部分予以扣除，本案中又作为利息、罚息、复利等进行计算不妥当。本院认为，和解过程中一方当事人为促成纠纷解决所作的不利己方的陈述，在双方未能最终达成和解合意时，不能作出对该方不利的认定，原告杭行台州分行将被告林福文的已还款按合同约定进行计算并无不妥，被告林福文的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，原告杭行台州分行诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林福文、黄燕梅于本判决生效后十日内共同支付给原告杭州银行股份有限公司台州分行借款本金385346.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月12日的利息、罚息、复息总和为33773.44元，自2019年10月13日起至实际付清之日止按合同约定利率以欠款本金385346.43元计算，利息、罚息、复利总和以年利率24%计算所得金额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元（已减半，原告杭州银行股份有限公司台州分行已预交），由被告林福文、黄燕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 静 二〇一九年十一月十九日 法官助理樊明忠 代书记员  盛晓悦
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执恢218号申请执行人：牛贵仟，男，汉族，1962年3月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：吴斐，男，汉族，1976年9月11日出生，上海市人，住安徽省界首市。被执行人：伍金平，女，汉族，1978年12月18日出生，湖北省竹溪县人，住安徽省界首市。被执行人：界首市佳富新型建材有限公司。公司住所地界首市王集镇陆贺湖中学旧址。法定代表人：吴津良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2016）皖1282民初2675号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人界首市佳富新型建材有限公司、吴斐、伍金平发出执行案件通知书，责令被执行人界首市佳富新型建材有限公司、吴斐、伍金平三日内偿还申请执行人借款174600元，案件受理费2525元，执行费2557元，但被执行人界首市佳富新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人界首市佳富新型建材有限公司、吴斐、伍金平银行存款179682元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一九年十一月十九日书记员  刘纳纳
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终270号上诉人（原审被告）郸城县住房和城乡建设局。法定代表人王洪新，该局局长。被上诉人（原审原告）张辉，男，汉族，1976年11月18日出生，住郸城县。上诉人郸城县住房和城乡建设局因强制拆除一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郸城县住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郸城县住房和城乡建设局申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人郸城县住房和城乡建设局撤回上诉二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郸城县住房和城乡建设局负担。本裁为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月五日书记员  朱展鹏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2348号 原告：王强，男，1972年10月21日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：郭富贵，男，1978年2月28日出生，羌族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 原告诉被告合伙协议纠纷一案，原告于2019年11月6日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费554元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 邱 涛 二〇一九年十一月六日 书记员 周佩凝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1711号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。被告：刘某，男，汉族，生于1972年11月19日，住河南省社旗县。被告：李某，男，汉族，生于1986年2月14日，住河南省社旗县。被告：李某1，女，汉族，生于1980年3月20日，住河南省社旗县。被告：杨某，男，汉族，生于1985年9月28日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某、李某1、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  贾应强审 判 员  张本品人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十一月十五日书 记 员  石从华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执828号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：李玉印。申请人桐柏县人民法院与被执行人李玉印罚金一案，本院作出的（2017）豫1330刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李玉印支付罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知。查明被执行人李玉印银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，无执行意义。三、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执828号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 邓卫东审判员 王玉利二〇一九年十一月十三日书记员 郝 岩
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初2215号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**，统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平。委托诉讼代理人：刘华，该行钱场支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：袁志平，该行钱场支行副行长。特别授权。被告：桂福元，男，1956年12月4日出生，汉族，住京山市,被告：向运二，女，1957年8月20日出生，汉族，住京山市,本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告桂福元、向运二金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费749元，减半收取699元，由原告负担。审判员  谢建华二〇一九年十一月二十一日书记员  童 非
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异37号 申请人：黄海彬，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区芍药居北里********1902。 法定代表人：高妍。 本院立案执行黄海彬申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执385号。执行过程中，黄海彬向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 黄海彬称，我申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经贵院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东北京苏海投资有限公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加北京苏海投资有限公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 北京苏海投资有限公司未提交答辩意见。 黄海彬为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、北京苏海投资有限公司的企业信息查询通知单。证明北京苏海投资有限公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，黄海彬提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经黄海彬向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明:乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为北京苏海投资有限公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给北京苏海投资有限公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加北京苏海投资有限公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国《公司法》在公司资本制度上的重大调整。修订后的《公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，北京苏海投资有限公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对黄海彬申请追加北京苏海投资有限公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回黄海彬追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 佳 审 判 员  王晓岚 人民陪审员  李洪亮 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈思阳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执561号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：刘花，女，1989年9月19日出生，汉族，，住湖南省湘阴县申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘花民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635077号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人刘花名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向刘花送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人刘花同意；三、无证据证明，被执行人刘花确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635077号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人刘花实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003635077号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635077号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635077号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635077号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  汪山钧附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2669号申请执行人：毛彦礼，男性。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人按照已生效的民事调解书及执行裁定书内容依法协助申请执行人办理房屋所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。本裁定立即执行。审判员  韩非二〇一九年十一月二十八日书记员  翟攀
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5465号 原告：刘汉江，男，1973年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于海，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地:淄博市临淄区。 法定代表人：边民，职务：董事长。 原告刘汉江诉被告山东鲁润铁路罐车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉江的委托诉讼代理人于海，被告山东鲁润铁路罐车有限公司的法定代表人边民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元；2、依法判令被告承担财产保全费用520元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由如下：2016年7月26日，被告向原告借款50000元，并为原告出具收据一份。后经原告多次催要，被告归还原告借款5000元，余款未付。原告为诉前保全支付保全费520元。为此，形成诉讼。 被告山东鲁润铁路罐车有限公司辩称，向原告借款属实，后于2017年5月归还原告借款本金5000元，剩余45000元本金未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据一份、临淄区人民法院民事裁定书一份、诉讼费用票据一张，经当庭质证及本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告向原告借款50000元，并为原告出具收据一份。后被告于2017年5月归还原告借款本金5000元，余款45000元至今未还。 本院认为，被告与原告之间的民间借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告履行付款义务，被告应当归还拖欠原告的45000元借款本金。原告主张的诉前财产保全费520元、案件受理费532元，系原告追索债务所产生的必要费用，原告已垫付，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁润铁路罐车有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉江借款本金45000元、财产保全费520元。 二、驳回原告刘汉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告山东鲁润铁路罐车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  朱丽娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5236号原告：南京佳钢建设工程有限公司管理人。代表人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：石晓山，男，1959年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京佳钢建设工程有限公司管理人（以下简称佳钢公司管理人）与被告石晓山债权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳钢公司管理人的委托诉讼代理人杨京云到庭参加诉讼。被告石晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳钢公司管理人向本院提出诉讼请求：判决撤销南京佳钢建设工程有限公司与被告石晓山于2016年7月1日签署的《债权转让协议》。被告承担诉讼费用。事实与理由：南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，2016年9月27日，南京市栖霞区人民法院根据孙某甲等10位债权人的申请，作出（2016）苏0113破申1号民事裁定书，裁定受理佳钢公司破产清算一案，并指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任佳钢公司管理人。管理人接管后，发现佳钢公司于2016年7月1日与被告签署《债权转让协议》，约定佳钢公司将江苏省工业设备安装集团有限公司所欠的工程款174.7万元转让给被告。根据破产法的规定，人民法院受理破产前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。管理人认为佳钢公司与被告签订的《债权转让协议》符合上述规定，请求予以撤销。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告石晓山未到庭参加诉讼，其书面答辩称：一、南京亨科贸易有限公司（以下简称亨科公司）早在2015年4月向栖霞区人民法院对佳钢公司提起诉讼，该案判决生效后于2015年7月申请强制执行。二、债权转让有基础，因为佳钢公司欠亨科公司的货款，石晓山夫妻是亨科公司股东，转让给石晓山是为了消灭佳钢公司的债务。三、原告起诉被告有私利。四、佳钢公司于2016年9月27日进入破产程序，则所有合同资料和公章均必须移交给破产管理人，那么，破产管理人如果对债权有意见，必须在一年内行使撤销权，否则丧失撤销权，原告现提起撤销之诉已超过一年。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：2016年8月30日，孙某甲等人以佳钢公司欠付工资、社会保险费用经人民法院强制执行仍未支付为由，向本院申请对佳钢公司进行破产清算。本院审查后认为，自2014年开始，因佳钢公司不能清偿到期债务，涉及佳钢公司的案件大量涌入法院，而佳钢公司的主要经营场所只留下看守人员，无正常经营迹象，其到期债务远大于资产价值，不能清偿到期债务，且财产状况不清。本院于2016年9月27日作出（2016）苏0113破申1号民事裁定书，裁定受理孙某甲、龚某甲等人对佳钢公司的破产清算申请。同年10月24日，本院作出（2016）苏0113破申1号之一决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任佳钢公司管理人。被告石晓山系亨科公司股东，亨科公司因与佳钢公司买卖合同一案，本院于2015年6月1日作出（2015）栖商初字第214号民事判决书，判决佳钢公司支付亨科公司货款876638元，并自2014年9月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金，并承担诉讼费12046元。上述案件生效后，亨科公司向本院申请执行。因未发现佳钢公司有可供执行的财产，本院于2016年1月13日作出（2015）栖执字第1185号执行裁定书，裁定终结执行程序。2016年7月1日，佳钢公司（甲方）与石晓山（乙方）签订《债权转让协议》，载明：一、甲方现将江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业公司）所欠的工程款人民币174.7万元转让给乙方，自即日起，工业公司为乙方的债务人；二、甲方确认，自即日起，乙方为该174.7万元的债权人；三、甲方确认，对债权转让后若实现的债权不是174.7万元的，则甲方承担补充付款责任和连带担保责任。2019年4月，被告石晓山依据《债权转让协议》向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求工业公司支付77万元及利息。该案尚在审理中。原告遂于2019年8月向本院起诉要求撤销上述协议。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，本院于2016年9月27日受理佳钢公司的破产清算申请，被告石晓山与佳钢公司的《债权转让协议》签订于2016年7月1日，属于佳钢公司对个别人进行清偿，且时间在受理破产申请的前六个月内，依法应予撤销。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，根据法律适用的规则，特别法优于一般法，本案应适用破产法而不是合同法，而破产法中并无关于撤销权除斥期间的规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：撤销南京佳钢建设工程有限公司与石晓山于2016年7月1日签署的《债权转让协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告石晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一九年十一月四日见习书记员  尹秋云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2371号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人：李连云，男，1972年9月11日出生，汉族，住，住湖南省长沙市岳麓区该公司法务。被执行人：罗淑影，女，1979年7月6日出生，汉族，住，住江苏省徐州市鼓楼区/div>申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗淑影合同纠纷一案中，查明被执行人罗淑影暂无可供执行的财产，本院于2015年5月26日作出（2014）岳民初字第05966号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年6月3日本院向被执行人罗淑影送达执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗淑影的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年6月4日向江苏省徐州市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产情况，于2019年11月26日向江苏省徐州市公积金管理中心查询被执行人罗淑影住房公积金情况，均未发现可供执行财产上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月4日对被执行人罗淑影适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月29日，本案执行的标的金额为122.56984万元，已执行到位0万元，尚有122.56984万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗淑影合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月二十九日书记员  李佳
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执6745号申请执行人马某某，男，汉族。被执行人白某某，男，汉族。申请执行人马某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4406号民事调解书书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人马某某欠款30000元、案件受理费275元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人马某某欠款、案件受理费共计16275元，于2020年1月1日前一次性付清。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原调解书执行。执行费140元由被执行人白某某承担。协议达成后，申请执行人马某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人马某某以已与被执行人白某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执6745号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    周立军审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕     二0一九年十一月二十六日 书  记  员    牛  方1
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执688号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：詹伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：将乐县恒盛融资担保有限公司，，住所地：福建省将乐县漠源乡华侨路**统一社会信用代码：91350428699009681G。 法定代表人：吴建荣，董事长。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人詹伟、将乐县恒盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初1103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付，借款本金300000元及利息（按生效法律文书计算），案件受理费3318.5元，执行费5110元。本院于2019年9月25日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初1103号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特324号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：韦明卫，男，1975年6月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）：谭家凤，女，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人韦明卫、谭家凤申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第575号裁决书。被申请人韦明卫、谭家凤称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第575号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人韦明卫、谭家凤赔付逾期办证违约金人民币33605.17元；二、驳回申请人韦明卫、谭家凤其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币2258.00元，由申请人韦明卫、谭家凤承担35.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2523.00元（该费用已由申请人韦明卫、谭家凤向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人韦明卫、谭家凤）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14622号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：梅丰峰，男，1986年6月17日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省丹东市元宝区。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。本院在审理原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告梅丰峰追偿权纠纷一案中，2019年10月15日原告武汉众祥商务顾问有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司自行负担。审判员  王葵二〇一九年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执842号申请执行人：王军,满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：宗绍华，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王军与被执行人宗绍华健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）辽0323民初1453号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 岩
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民监4号原审原告:河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原新野县农村信用合作联社歪子信用社）。代表人：范志刚，行长。原审被告：王庆先，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原审原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与原审被告王庆先为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1329民初4253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原审判决书的执行。审判长 刘   明   璞审判员 翟银奇审判员王宁二〇一九年十一月十一日书记员 曹   亚   静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3687号 申请执行人：李建鑫，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省蒲江县。 被执行人：成都房探探房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：蒋文凤，总经理。 本院在执行蒋勇与成都房探探房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3282号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付款项6224元并承担本案执行费,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 颖
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执906号被执行人窦慧利，男，1980年1月10日生，住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821刑初795号刑事判决书，立案执行窦慧利罚金一案,要求被执行人窦慧利缴纳罚金1万元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年8月19日依法向被执行人窦慧利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月9日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人窦慧利在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、2019年11月18日通过向辉县市不动产登记中心查询被执行人窦慧利的不动产信息，亦未能发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。4、2019年11月26日将被执行人窦慧利纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院作出的（2017）豫0821刑初795号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  范小玲审判员  姜甜甜二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1554号梁毕力格、代桂珍、胡树新、白宏云、宝英、宝小：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1136号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款41756.34元，执行费526元，诉讼费442元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：梁毕力格缴款账号：62284021470********缴款人：代桂珍缴款账号：62284021470********缴款人：胡树新缴款账号：62284021470********缴款人：白宏云缴款账号：62284021470********缴款人：宝英缴款账号：62284021470********缴款人：宝小缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月八日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执2540号申请执行人：李忠林，男，汉族，现住陕西省。被执行人：孙占章，男，汉族，现住东胜区。本院在执行李忠林申请执行被执行人孙占章民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠林依照（2018）内0602民特439号民事裁定书，申请法院执行借款本金15万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月16日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2019年10月11日与申请执行人李忠林进行了终本约谈，申请执行人李忠林不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  苏金平代理审判员  贾晓强代理审判员  杨 林二〇一九年十一月十五日书 记 员  娜和雅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1386号 罪犯董泽兴，男，汉族，生于1975年5月18日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2017年9月26日作出(2017)渝0237刑初218号刑事判决，以被告人董泽兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2017年10月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董泽兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯董泽兴符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯董泽兴系针对不满十四周岁幼女性侵害犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯董泽兴的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董泽兴在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对未满十四周岁幼女性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董泽兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2168号原告：赵凌伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住辛集市明珠花园**。委托诉讼代理人：邓云霞，女，1980年1月16日出生，汉族，住址同上。原告赵凌伟之妻。被告：董永，男，1977年4月3日出生，汉族，辛集市新城镇董家屯村。原告赵凌伟与被告董永民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法由审判员房士辉，人民陪审员齐庆科、刘树存组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓云霞到庭参加了诉讼，被告董永经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判决被告给付借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。原告依据的事实与理由：2012年9月3日，被告董永因银行贷款到期向原告借款15万元并约定两年之内偿还，但到期后未还。2015年9月19日被告再次写下欠条并承诺还款，仍然一直未还，为维护原告合法权益故诉至法院。被告董永经依法传唤未到庭应诉，亦未进行任何答辩。经审理查明：原告赵凌伟与被告董永系熟人关系。2012年9月3日被告董永因银行贷款到期向原告借款15万元，打下的欠条载明：今借赵凌伟现金15万元整，利率2分1角。2015年9月19日被告董永就该笔借款再次打下的欠条载明：今欠赵凌伟现金15万元整。至今上述欠款一直未还。以上事实，有庭审材料、原告提交的被告书写的两张欠条等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据足以证实被告借款15万元并约定利息的事实，故原告要求被告偿还该欠款的请求，应予支持。当初原、被告双方曾约定借款利息，鉴于本案案情，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,按月利率20‰计息,自2015年9月19日始计息为宜。被告经依法传唤无故不到庭应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董永于本判决生效后十日内偿还原告赵凌伟借款15万元及利息（利息计算以15万元为本金，按月利率20‰计息，利息计算期间自2015年9月19日起至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告董永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  房士辉人民陪审员  齐庆科人民陪审员  刘树存二〇一九年十一月六日书 记 员  任丽晓
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2062号罪犯朱德臣，男，1967年10月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省锦州市太和区人民法院于2011年6月30日作出（2011）太刑初字第00054号刑事判决，以被告人朱德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币十万元，退赔人民币60500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月5日以（2015）锦审一监执减字第02076号刑事裁定，对其减刑七个月；于2017年8月30日以（2017）辽07刑更1446号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱德臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯朱德臣能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯朱德臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱德臣减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月11日至2023年8月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月五日法官助理韩双书记员姚旸
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1462号之一 申请执行人：张某。 被执行人：张某。 申请执行人张某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初3838号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张某于每月的10日前支付申请执行人张某生活费****元。因被执行人张某未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款和股权。已查封被执行人名下的车牌号为*****的汽车一辆，因未实际发现车辆，故未对该车辆进行扣押及其他处置。被执行人名下无房产。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权****元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初3838号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月六日 书记员 李珍妮
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终1303号上诉人（原审被告）：饶建明，女，汉族，1960年5月27日出生，现住汉中市汉台区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：肖汉林，男，汉族，1959年2月20日出生，住汉中市南郑区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人饶建明因与被上诉人肖汉林健康权纠纷一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人饶建明在收到法院交纳上诉费通知书后，不予缴纳上诉费，也不申请办理诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释 》第三百二十条规定 ，裁定如下 ：本案按上诉人饶建明自动撤回上诉处理 。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 。本裁定为终审裁定 。    审  判  长   仵瑞梅审  判  员   陆  波审  判  员   孙俊娜 二0一九年十月十四日 法官  助理   蒋  红书  记  员   王  梦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2830号 原告：向庆凤，女，汉族，1968年2月28日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李霞，四川天则律师事务所律师，一般代理。 被告：贺兰清，男，汉族，1966年9月13日生，住四川省广汉市。 被告：杜先强，男，汉族，1985年11月15日生，住四川省绵竹市。 被告：廖坤洪，男，汉族，1971年3月27日生，住四川省什邡市。 被告：郓城县海啸运输有限公司，住所山东省菏泽市郓城县南赵楼乡樊庄村。 法定代表人：程文婷。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司兖州营销服务部，住所兖州市新兖镇赵家村。 法定代表人：王效民。 本院在审理原告向庆凤诉被告贺兰清、杜先强、廖坤洪、郓城县海啸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司兖州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案受理。原告向庆凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告向庆凤撤回起诉处理。 审判员  李祥莉 二〇一九年十一月十一日 书记员  石 怡