wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34637号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：黄成英，女，汉族，1985年3月5日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计31978.84元。2、被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为5382.96元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）；2019年7月31日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止。3、被告向原告支付未付保费共计13135.68元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月28日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000814号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款54000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年3月28日至2020年3月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000435的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月28日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放54000元的贷款。但自2018年8月1日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年11月17日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款31978.84元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币531元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一九年十一月十八日书记员  刘 蕾
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2643号本院于2019年10月16日对原告崔奇星与被告南孙自闯买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1327民初2643号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1327民初2643号民事判决书中“在审理过程中被告称2015年8、9月份，原告崔奇星向被告孙自闯催要货款”补正为“在审理过程中被告称2018年8、9月份，原告崔奇星向被告孙自闯催要货款”。审判员  张本品二〇一九年十一月五日书记员  门 莹
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2297号 罪犯徐勇，男，1993年12月28日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省无棣县人民法院于二○一四年十一月二十四日作出(2014)棣刑初字第158号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万五千元。被告人徐勇不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年一月十四日作出（2014）滨中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月17日起至2029年3月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年3月26日被减去有期徒刑9个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年10月29日作出减刑建议书，本院于2019年11月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯徐勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯徐勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月17日起至2027年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3053号原告（执行案外人）：肖云林，女，1949年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被告（申请执行人）：杨承亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人（被执行人）：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，总经理。原告（执行案外人）肖云林与被告（申请执行人）杨承亮、第三人（被执行人）重庆翰霏生态农业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告（申请执行人）肖云林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按原告（申请执行人）肖云林撤回起诉处理。审 判 长  周致余人民陪审员  廖乾良人民陪审员  郑第尧二〇一九年十一月十一日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审252号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人柴少岭，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被执行人柴少岭于2019年2月28日作出的莘国土罚字（2019）142号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的400平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）142号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人柴少岭擅自占用莘县王庄集镇柴楼村集体土地400平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的400平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）142号行政处罚决定书已于2019年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）142号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）142号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令责令退还非法占用的400平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚内容，交由王庄集镇人民政府组织组实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  王子强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6314号 原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭****。统一社会信用代码：91350100154450127E。 法定代表人：罗长缨，总经理。 委托诉讼代理人：蔡祥莹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈燕平，女，该公司工作人员。 被告：田敏，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告田敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市榕桥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市榕桥物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄静晶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢638号之二申请执行人：张亮，男，1978年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：姬飞，男，1966年7月7日生，汉族，邳州市国土局职工，住邳州市。被执行人：郭凤伟，男，1980年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。张亮与姬飞、郭凤伟保证合同纠纷一案,本院于2015年4月16日作出（2014）苏0382民初4157号民事判决书：“一、被告姬飞、郭凤伟偿还原告张亮借款本金179000元、期内利息11008.76元及违约金112002.02元，合计302010.78元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姬飞、郭凤伟对上述债务的偿还互负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告姬飞、郭凤伟负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，经当事人的申请，本院就已于2016年4月13日查封的被执行人姬飞所有的位于邳州市国际商贸城商铺1幢242室房地产一套（所有权证号：商**，评估价为219700元），于2019年6月11日依法委托淘宝网进行拍卖，因无人竞拍而流拍；后又于2019年11月7日，在降价20%后，以起拍价175760元再次依法委托淘宝网进行拍卖，亦因无人竞拍而流拍。之后，申请执行人张亮和被执行人姬飞达成一致意见，以上述房地产按照流拍价175760元抵偿被执行人姬飞所欠申请执行人的同等数额债务。因上述财产不足以清偿全部债务，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意被执行人分期分批履行义务，且申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执恢638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十一月二十七日书记员  石峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4344号 申请执行人：刘国松，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：郑伟添，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人刘国松与被执行人郑伟添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2191号民判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人郑伟添于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘国松归还借款本金110万元及利息（利息从2014年3月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7350元，财产保全费5000元，合共12350元由被执行人郑伟添负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明，被执行人名下有多套房屋及土地，上述财产已被我元另案查封并依法评估、拍卖中。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人郑伟添被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年11月2日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十一月六日 书记员  廖文风
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4813号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。被告：张莲花，女，住河南省博爱县。被告：张国星，男，住河南省博爱县。被告：封小申，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告张莲花、张国星、封小申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4408元，由原告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审判员  秦树星二〇一九年十一月二十一日书记员  钱真真
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3193号原告：永州市得智物业管理有限责任公司，住所地祁阳县长虹街道办事处金盆路葡萄园小区****。法定代表人：曾维立。委托诉讼代理人（特别授权）：曾德智，男，1970年4月16日出生，汉族，住祁阳县。被告：蒋建明，男，1987年2月28日出生，汉族，住祁阳县。原告永州市得智物业管理有限责任公司与被告蒋建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告永州市得智物业管理有限责任公司于同年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市得智物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市得智物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市得智物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨克西二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 锴书 记 员 李 慧
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初221号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人于德龙，男，1992年1月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2019年8月20日被监视居住。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人于德龙犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人于德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月末的一天，被告人于德龙与亲友到建昌夜市吃饭，席间与家人发生矛盾后离开，途经建昌县新客运站时发现停放在路旁的蓝色希特牌电动三轮车未锁，随即将车盗走。经建昌县价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值为3400元。该三轮车经公安机关已返还被害人，被害人亦对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人于德龙于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，被盗三轮车照片，谅解书，收条，建昌县价格认证中心价格认定结论书，被告人于德龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人于德龙认罪态度较好，系初犯，被盗电动三轮车已返还被害人并已取得谅解，依法可对被告人于德龙从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人于德龙应引以为诫，重新做人，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于德龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6800元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  许春环
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12483号之一原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：王美兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：江苏会当陶瓷科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路，统一社会信用代码91320282MA1NJ3KX9U。法定代表人：王美玲，该公司总经理。本院在审理原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告江苏会当陶瓷科技有限公司（以下简称会当公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告拜富公司于2019年11月14日向本院申请撤回对被告会当公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤回对被告会当公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司撤回对被告江苏会当陶瓷科技有限公司的起诉。本案诉讼费523元，其中案件受理费减半收取243元、保全费280元，由原告拜富公司承担。审判员  张宏伟二〇一九年十一月十四日书记员  史冰鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：崔果玲，女，1993年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告崔果玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告崔果玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告崔果玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、崔果玲偿还信用卡欠款共计人民币62426.45元（截止至2019年4月15日，欠款本金40365.22元、利息6937.81元、费用15123.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、崔果玲承担本案诉讼费用。事实和理由：崔果玲于2015年1月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，崔果玲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计62426.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将崔果玲诉至法院。崔果玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。崔果玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，崔果玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，崔果玲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，崔果玲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即崔果玲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向崔果玲发放了卡号为62×××99的信用卡一张。随后，崔果玲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，崔果玲尚有透支消费款本金40365.22元、利息6937.81元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15123.42元，共计62426.45元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，崔果玲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与崔果玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。崔果玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张崔果玲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求崔果玲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。崔果玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔果玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40365.22元；二、被告崔果玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元、公告费15元，由被告崔果玲负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告崔果玲在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复63号复议申请人（被执行人）邱利红，女，1968年5月24日出生，蒙古族，住大连市金州区。申请执行人刘凤玉，女，1963年9月13日出生，汉族，住阜新市太平区。申请执行人林玉珍，女，1968年11月17日出生，汉族，住阜新市细河区。复议申请人邱利红不服阜新市海州区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）辽0902执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市海州区人民法院查明，该院在执行申请执行人刘凤玉、林玉珍与被执行人邱利红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日依法查封被执行人邱利红所有的位于锦州市经济技术开发区××山路华纺海岸城1-31号，建筑面积84.31平万米房屋，于2018年5月30日查封被执行人邱利红所有的位于锦州市经济技术开发区××山路华纺海岸城1号楼13号、14号车库。并按照法律规定进行了网络司法拍卖，现二拍程序已经完成皆流拍。变卖程序尚未启动。阜新市海州区人民法院认为，异议人在本案执行阶段提出的异议理由不成立。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”异议人的异议理由及相关证据基本针对民事审判阶段的送达程序问题，在执行阶段，执行法官只能对异议人的具体执行行为的异议进行审查，对审判阶段程序是否合法事实的认定，法律适用无法评价。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人邱利红的异议。复议申请人邱利红称：原审法院没有向其送达（2016）辽0902民初23号民事判决书，该份民事判决未发生法律效力；发生法律效力的判决、裁定，由人民法院执行。阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执异22号执行裁定驳回其异议是错误的，请求撤销该裁定；中止或终结对其强制执行。审查查明，海州区人民法院在执行申请执行人刘凤玉、林玉珍与被执行人邱利红民间借贷纠纷一案中，邱利红以法院没有向其送达（2016）辽0902民初23号民事判决书，该份民事判决未发生法律效力为由提出执行异议；海州区人民法院作出的（2019）辽0902执异22号执行裁定书，裁定驳回邱利红的异议。邱利红申请复议。本院认为，邱利红以（2016）辽0902民初23号民事判决未发生法律效力为由提出执行异议，执行法院对此应予以审查；异议裁定对此未予审查，属程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执异22号执行裁定；二、发回阜新市海州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年十一月十四日书记员  刘 洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3148号之一申请执行人：崔国辉，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：白佳奇，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。崔国辉与白佳奇民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国辉借款本金177,000元，并支付该款自起诉之日（2019年4月17日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告崔国辉负担32元，被告白佳奇负担1918元。因白佳奇未按上述生效法律文书履行义务，崔国辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人白佳奇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。3.查明被执行人有北斗星牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）,申请执行人申请暂不查封处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白佳奇负有继续向申请执行人崔国辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇一九年十一月六日书记员  周占通
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执516号   申请执行人：巩留县宏旺彩钢有限公司。   法定代表人：李金霖，该公司经理。   被执行人：姚祖义，男，1958年12月5日出生，住昭苏县。   被执行人：张瑞兴，男，1972年2月4日出生，住昭苏县。   本院在执行申请执行人巩留县宏旺彩钢有限公司与被执行人姚祖义、张瑞兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人巩留县宏旺彩钢有限公司与被执行人姚祖义、张瑞兴自愿达成和解协议，申请执行人巩留县宏旺彩钢有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回强制申请。   本院认为，申请执行人巩留县宏旺彩钢有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执516号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵绪峰   审判员 加那提   审判员 陈海霞   二Ｏ一九年十一月一日   书记员 包学莲
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1855号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。 被告：查春松，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告查春松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告查春松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告查春松立即偿还原告欠息165498.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月17日，原告与查春松签订《个人借款合同》（编号：城东支行部个借字第1983621120150087号），约定借款额度600万元，借款期限12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日，年利率6.96%，按季结息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约定发放上述借款，查春松未按合同约定履行，借款到期后只归还了本金600万元及部分利息，结欠利息165498.58元一直未归还。综上所述,原告认为，查春松未如约履行合同，依法应承担违约责任，为维护金融机构的合法权益,特向法院起诉,请支持原告的诉讼请求。 查春松未作答辩。 安庆农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、还款凭证、借据信息，查春松未提交证据。本院经审查后，对安庆农村商业银行股份有限公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，安庆农村商业银行股份有限公司与查春松签订一份《个人借款合同》，约定：安庆农村商业银行股份有限公司向查春松提供借款额度为600万元的借款，借款额度有效期间自2015年12月17日至2016年12月17日，贷款利率为年利率6.96%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每季末月的第20日。合同签订后，安庆农村商业银行股份有限公司于当日向查春松发放了贷款600万元。查春松于2017年10月31日偿还借款本金600万元；查春松按约结息至2016年9月20日，后于2016年2月21日支付利息101492.38元，于2017年11月1日支付利息388409.04元，尚欠借款利息165498.58元未偿还。因查春松未能按约偿还利息，故安庆农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判如所请。 本院认为，安庆农村商业银行股份有限公司与查春松签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。安庆农村商业银行股份有限公司按合同约定向查春松发放了贷款，查春松未能按约偿还利息，已构成违约，故对安庆农村商业银行股份有限公司主张查春松偿还欠息165498.58元的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查春松于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司欠息165498.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由被告查春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 鑫 人民陪审员  汪方林 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江 苏 （正在公告，尚未生效） 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2738号之一解除保全申请人：白文庆，男，1952年4月3日生，汉族，住临朐县冶源镇红光村**。被申请人：白一夫，男，1987年7月10日，汉族，住临朐县。解除保全申请人白文庆与被申请人白一夫因股权转让纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）鲁0724民初2738号民事裁定书，冻结被申请人白一夫在山东汇英重型机械有限公司价值9050000元的股权。解除保全申请人白文庆于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人白文庆申请解除对被申请人白一夫在山东汇英重型机械有限公司价值9050000元的股权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人白一夫在山东汇英重型机械有限公司价值9050000元的股权的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘树宝审 判 员  尹佩钧人民陪审员  韩法泰二〇一九年十一月二十日代理书记员  高 亮
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3604号 原告：宋丽娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：宋美娟(系原告妹妹),1966年3月8日出生，汉族，住宁波市。 被告：郑勇，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**，现住宁波市杭州湾新区。 原告宋丽娟与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款65000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。 原告宋丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款65000元。事实与理由：2017年12月24日，被告因生意经营周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月。2018年5月7日，被告再次向原告借款25000元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还。 被告郑勇承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑勇归还原告宋丽娟借款65000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1425元，减半收取712.5元，由被告郑勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1063号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，男，1991年9月10日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住南京市，户籍所在地：安徽省马鞍山市和县。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月27日19时许，被告人陈某在南京市，利用事先掌握朋友李某的支付宝账户密码，在李某不知情的情况下，将其支付宝账户的存款人民币15000元，转账至自己支付宝账户用于网络赌博。后陈某将所盗钱款还回李某的支付宝账户。当日晚22时许，陈某再次采用同样手段，将李某手机支付宝账号及绑定的银行卡中存款共计人民币18500元转账至自己支付宝账号，用于网络赌博，后因输钱无法退还。 综上，被告人陈某盗窃被害人李某财物共计人民币33500元。 同年8月28日13时许，被告人陈某在被害人李某的陪同下主动至公安机关投案，并如实供述了盗窃财物的事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、主动退还部分赃款的酌定从轻处罚情节，建议对陈某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某退出违法所得人民币18500元，发还被害人李某。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月十三日 见习书记员  王晨辰
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1742号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人：钟伟杰，男，1979年6月22日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院依据已发生法律效力的郴州市中级人民法院（2019）湘10执362号执行裁定书，于2019年11月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟伟杰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003644301号裁决书，裁决：一、限被申请人钟伟杰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17410.29元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费129.7元由被申请人钟伟杰承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）；另查明，北京恒元信业信息技术有限公司在本院系多起案件的申请执行人。本院经审查认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，北京恒元信业信息技术有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇一九年十一月二十九日书记员  陆淑云
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1311号之一申请执行人：中国银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄某，系该分行行长。被执行人：张某，男，1962年1月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人张某信用卡纠纷一案中，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）湘0902执1311号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十一月二十七日书记员 曹振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈继阳，男，1969年12月12日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈继阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,469.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,469.59元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十一月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1019号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：朱鸣，男，1987年02月02日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642503号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱鸣民间借贷纠纷一案。被执行人应当返还申请人借款本金39218.63元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年7月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年9月27日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经到被执行人朱鸣户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2019年10月15日对被执行人朱鸣适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人朱鸣负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5051号原告：马培海，女，1965年7月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街**负****，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙。原告马培海与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告马培海于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培海有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马培海撤回起诉。案件受理费减半收取161.00元，本院决定免交。审 判 员  陈 静二〇一九年十一月七日法官助理  马 建书 记 员  杨艳娇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1632号之一 申请执行人：黄承东，男，汉族，1977年10月17号出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：钱驰强，男，汉族，1977年3月10日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：褚玮，男，汉族，1974年1月17日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 黄承东依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3276号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1891号民事判决书于2019年8月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人钱驰强、褚玮发出执行通知书,被执行人钱驰强、褚玮未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人黄承东向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1632号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨海兰
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3231号原告：黄某，男，1983年3月27日出生，汉族，住新抚区。被告：蒋某，女，1986年12月27日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：赵传垠，系辽宁凯业律师事务所律师。原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某及委托诉讼代理人赵传垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告之间自行相识，于××××年××月××日经抚顺市新抚区民政局办理了结婚登记手续，双方于同年10月4日举办了结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，婚后3天，被告因家庭琐事离家出走至今未归，并扬言坚决同原告离婚。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.被告返还原告彩礼钱160000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。被告蒋某辩称：不同意与原告离婚，被告与原告于2017年5月相识并自由恋爱，经过两年多的深入了解、交往，双方于××××年××月××日登记结婚，10月4日举行婚礼。双方具有深厚的感情基础，结婚仅2个多月，双方没有原则性分歧，仅仅是财产支配产生的纠纷，双方感情没有破裂，所以不同意离婚。经审理查明：2017年5月，原、被告通过网络相识，两个月后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，10月4日举行婚礼仪式。另查，婚礼后女方3天回门时双方因礼金处分产生分歧。2019年10月8日，原、被告发生争吵，被告母亲报警，新抚公安分局永安台派出所出警，被告随父母回娘家至今未归。本院认定的上述事实，有原告提供户口本、结婚证、房产证、被告提供情况说明及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，《婚姻法》规定，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否离婚的条件。本案中，原、被告自由恋爱，相处两年多登记结婚，婚姻基础较好；原告起诉立案时距结婚登记时间仅20余天，且争议原因为结婚礼金处分事宜，无原则性纠纷。虽原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能责任。夫妻家庭生活中，因家庭琐事导致矛盾在所难免，且被告真诚表示，努力改善夫妻关系。望原、被告珍惜夫妻感情，互相尊重，重归于好。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担，保全费1320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王树海二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 月
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初3244号 原告：董龙海,男,汉族,1964年7月12日生,住江苏省金坛市经济开发区。 被告：周兵,男,汉族,1966年1月6日生,住江苏省如皋市。 原告董龙海与被告周兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告董龙海到庭参加了诉讼，被告周兵经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董龙海向本院提出的诉讼请求:1、要求判令被告周兵偿付原告代偿款2738992元并承担自2019年3月15日起止执行完毕的贷款利息；2、被告负担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：原、被告本系朋友关系。2013年2月份，被告周兵向张自良借款，请求原告为其担任保证人。原告念及朋友关系，就作为连带责任保证人，为被告周兵的债务提供了担保。借款到期后，周兵未能还本付息.张自良在晋州市人民法院起诉。晋州市人民法院作出判决:被告周兵偿还张自良借款本金100万元及利息，董龙海承担连带责任，诉讼费、保全费由周兵负担。该判决书生效后，经张自良申请，进入强制执行程序，原告也因此被追究拒不执行判决罪定罪的刑事责任。为履行该判决，原告向晋州市人民法院支付本金、利息、执行费等各项费用共计2738992元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告向被告追偿无果，只能以诉讼途径维权。望贵院查清事实、依法支持原告诉求。 被告周兵未作答辩。 经审理查明，2013年2月4日，张自良与被告周兵签订借款合同一份，合同约定:张自良借给被告周兵人民币100万元，用于“中盛家园”劳务工程。月利率为2%，借期三个月，自张自良借给被告款项开始计算。借款到期后，如被告未能如数还款，每迟延一日，被告支付张自良借款总额千分之三的违约金。原告董龙海作为连带责任担保人，保证范围包括借款本金及利息，以及实现债权的一切费用。保证期限为主债权到期后三年。合同签订当日，张自良和其朋友赵彬在当日给付被告现金50万元，另打款到周兵指定的童宗国工商银行账户62×××24现金50万元。被告周兵为张自良出具收据:今收到张自良人民币壹佰万元整，其中50万元现金，50万元转账。借款到期后，张自良多次向被告追要，被告分文未还，张自良向晋州市人民法院提起诉讼。2015年10月30日，晋州市人民法院下达（2015）晋民初字第00548号号民事判决书。为执行该判决书，原告董龙海于2019年3月15日将执行款2738992元（包含本金100万元、迟延利息203525元、违约金1466666.67元、案件受理费13800元、保全费5000元、执行费12400元、评估费36600元、公告费1000元）上述事实由原告提供的晋州市人民法院（2005）晋民初字00548号民事判决书一份、晋州市人民法院（2005）晋民初字00548-2号民事裁定书一份、晋州市人民法院执行案件（2018）冀0183执恢210号执行结案通知书一份、2019年3月15日原告通过浦发银行6217930420698866向晋州市人民法院执行局转款2738992元汇款电子回单一份、（2019）冀0183财保52号民事裁定书一份可证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告董龙海向被告周兵行使追偿权，依法有据应予支持。原告主张利息损失，可按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。被告周兵拒不到庭参加诉讼系对其诉讼权力的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周兵偿付原告董龙海代偿款2738992元及利息（自2019年3月15日起至执行完毕止，按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28712元，保全费5000元由被告周兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志学 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李琪琛
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初551号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张某某，男，1978年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省叶县，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月18日被叶县公安局刑事拘留，同日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月17日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿叶县城关乡潘寨村南地由南向北行驶，行至潘寨村南桥头附近处被执勤民警查获。经抽血检验，张某某血液中乙醇含量为162mg/100ml。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、乙醇检验意见书、发破案经过、抓获证明、认罪认罚具结书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人张某某认罪悔罪，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴纳则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇一九年十一月一日书记员  田稼杰法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10231号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘清华，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蔡邦发（曾用名蔡邦法），男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告刘清华、蔡邦发物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司撤诉。本案受理费338元，减半收取169元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇一九年十一月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3653号 原告：周仕昌，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省崇州市。 原告：徐艳，女，汉族，1973年5月5日出生，四川省崇州市组。 被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路********。 法定代表人：孙康。 被告：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所，住所地：四川省崇州市三江镇崇新路口div> 法定代表人：刘成。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处。营业场所：崇州市三江镇崇新路三段。 负责人：周莉。 原告周仕昌、徐艳与被告汇通信用融资担保有限公司、四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司、第三人成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处担保合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周仕昌、徐艳于2019年12月22日以与被告达成和解且被告已经解除抵押物抵押登记为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周仕昌、徐艳撤回对被告汇通信用融资担保有限公司、四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司、第三人成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处的起诉。 案件受理费50元，由原告周仕昌、徐艳承担。 审判员 万 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈晓霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3405号之一申请执行人：段成军，男，汉族，1967年4月28日出生，住重庆市大足区。被执行人：赵发祖，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：王世琼，女，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市大足区。申请执行人段成军与被执行人王世琼、赵发祖民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。执行标的为10万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案已对被执行人王世琼在重庆大足汇丰村镇银行、在财付通支付科技有限公司、在中国农业银行，对被执行人赵发祖在中国工商银行、在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人赵发祖名下的两辆车，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月十四日书记员  何丽莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10665号 上诉人（原审原告）：韩秀美，女，1936年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：王海舰，男，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王大峰，男，1967年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。 上诉人韩秀美、王海舰因与被上诉人王大峰分家析产纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 韩秀美、王海舰上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初159号民事裁定，依法判决。事实和理由：（1998）城民初字第1946号民事判决书、（1999）青民终字第685号民事判决书判决的是房屋侵权纠纷，而上诉人一审起诉的案由是分家析产纠纷，故一审法院认定重复起诉于法无据等。 王大峰未作书面答辩。 韩秀美、王海舰向一审法院起诉请求：撤销原告与被告签订的分家协议；被告返还原告房屋价值约750000元；案件受理费由被告承担。 一审法院认为，原被告于一九八六年四月二十三日签订的分家单，系各方当事人的真实意思表示，且该分家协议内容已经生效法律文书确认，系合法有效的。虽然案件的案由发生改变，但是争议标的相同均系涉案房屋，现原告要求撤销与被告签订的分家协议及要求被告返还房屋的主张，系重复起诉，对原告的起诉依法予以驳回。裁定：驳回韩秀美、王海舰的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院（1998）城民初字第1946号民事判决书和本院（2018）鲁02民终2935号民事判决书所约束。上述判决确认涉案分家单系合法有效的，并依据该分家单判决王海舰腾出房屋。上诉人基于同一事实同一理由，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，韩秀美、王海舰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 璐
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1556号 原告：张主琪，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨碧花，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，系张主琪配偶。 原告：杨碧花，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：漳州市联鑫房地产开发有限公司，住所地福建省平和县小溪镇广宝小区长安北路**703，统一社会信用代码91350628587522341M。 法定代表人：陈春福，董事长。 委托诉讼代理人：庄清珍，男，系漳州市联鑫房地产开发有限公司员工。 原告张主琪、杨碧花与被告漳州市联鑫房地产开发有限公司（以下简称“联鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨碧花、原告张主琪的委托诉讼代理人杨碧花，被告漳州市联鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人庄清珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张主琪、杨碧花诉称：1.判令联鑫公司支付张主琪、杨碧花逾期交房违约金112340元（暂计至2019年4月15日为548天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费由联鑫公司承担。事实与理由：张主琪、杨碧花夫妻于2015年5月27日与联鑫公司签订合同，购买联鑫公司开发的位于平和县北侧影视商务中心（滨江新都汇）Ｂ幢Ｄ102号店面，购房金额205万元，并已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，联鑫公司应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给张主琪、杨碧花使用。同时合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：本合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。若逾期交房，联鑫公司应按已付价款的日万分之一向买受人支付违约金。但联鑫公司至今仍未履行交房义务。 联鑫公司对张主琪、杨碧花提出的诉讼请求及事实和理由无异议，辩称因现在联鑫公司资金短缺所以无法交房，但现在和厦门大恒公司合作，资金到位三千万，且消防已经通过，待综合验收通过后预计可在元旦前交房。 张主琪、杨碧花为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经庭审组织双方当事人质证并核对无异后，本院予以确认并在卷佐证。联鑫公司未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，张主琪、杨碧花与联鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人联鑫公司将其开发的址在平和县北侧影视商务中心（滨江新都汇）Ｂ幢Ｄ102号的店面出售给买受人张主琪、杨碧花，该商品房单价21387.58元／平方米，建筑面积95.850平方米，购房总价款2050000元。该合同还约定，出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的规定，将同时符合约定条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房，除有不可抗力事由及其他多种因素导致据可延期交房的事由外，本合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。该合同签订后，张主琪、杨碧花依合同约定向联鑫公司支付了首期购房款1030000元，余款1020000元由张主琪、杨碧花向银行贷款方式将该款支付给了联鑫公司。经张主琪、杨碧花多次催促，出卖人联鑫公司尚未将讼争房屋交付给买受人张主琪、杨碧花。 另查明，张主琪、杨碧花已就逾期交房于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院作出（2017）闽0628民初2573号民事判决，因联鑫公司不服上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2143号民事判决。该生效判决查明，张主琪、杨碧花主张自2016年1月1日起至2017年10月13日，共计651天的违约金，由于联鑫公司未能举证证明配套电网及台风、大雨等因素可属于联鑫公司可顺延交房的约定情形，故联鑫公司据此主张可据实延期交房的上诉理由，不符合双方合同约定。而在联鑫公司违约期间，出现中、高考三次，共计15天，应从张主琪、杨碧花主张的违约天数中予以扣除，故实际违约天数为636天。而自2017年10月14日起至2019年4月15日止，期间中、高考各出现一次，共计5天，应从张主琪、杨碧花主张的违约天数中予以扣除，故实际违约天数为543天。故联鑫公司因承担逾期交房的违约金为111315元。 本院认为，张主琪、杨碧花与联鑫公司之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律法规的效力性强制性规定，故合同内容合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据已生效判决查明事实及根据张主琪、杨碧花举证查明的事实、联鑫公司的自认事实，可证实联鑫公司自二审判决生效后至今尚未将诉争店面交付给张主琪、杨碧花使用，故仍处于违约状态，应承担相应的违约责任。因此，张主琪、杨碧花主张联鑫公司支付自2017年10月14日起至2019年4月15日期间的逾期交房违约金的部分诉讼请求于法有据，应予支持。而张主琪、杨碧花主张其余违约金计至实际交付房屋之日的诉讼请求，可待实际发生后另行主张。 综上所述，张主琪、杨碧花的部分诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 漳州市联鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张主琪、杨碧花自2017年10月14日起至2019年4月15日止的违约金111315元； 驳回张主琪、杨碧花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由张主琪、杨碧花共同负担23元，漳州市联鑫房地产开发有限公司负担2524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈蔚林 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十一月六日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿 附相关法律条文规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1968号申请执行人：武有才，男，1986年6月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨其元，男，1985年5月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人武有才与被执行人杨其元民间借贷纠纷一案，申请执行标的27800元。执行过程中查明：被执行人杨其元无房地产、车辆、银行存款登记信息。经到被执行人户籍所在地社区进行调查了解，其长期外出不归且在户籍所在地无财产可供执行。现因被执行人一直未自动履行偿付义务，规避执行，本院于2019年11月17日将其纳入失信被执行人并发出限制消费令；经约谈申请执行人武有才，其也不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十日书记员  樊兴亮
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8083号上诉人（原审原告）：乔菲贝股份公司，住所地葡萄牙共和国马托西纽什市佩拉菲塔堂区。法定代表人：保罗·翁贝托·费尔南德斯·多瓦雷，董事。法定代表人：安东尼奥·马努埃尔·塔瓦雷斯·努内斯，董事。委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乔菲贝股份公司（简称乔菲贝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9684号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：乔菲贝公司。2.申请号：G1289705。3.申请日期：2016年2月25日。4.标志5.指定使用商品（第6类0603；0608群组）：金属建筑材料，即窗，门，天窗，百叶窗，百叶窗，不属别类的上述商品的配件和组件；金属球形把手和锁具。6.指定使用服务（第37类3701－3702；3704－3716；3718群组）：建筑施工；修理；窗户、门、天窗、百叶窗、百叶窗及其这些商品的配件和组件的安装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：毛珍珍。2.注册号：8239031。3.申请日期：2010年4月26日。4.专用期限至：2021年6月20日。5.标志6.核定使用商品（第6类0601－0603；0607－0609；0611－0612；0614群组）：锌；金属管；金属门；钉子；金属门把手；五金器具（小）；保险柜；弹簧（金属制品）；金属标志牌。（二）引证商标二1.注册人：佛山市顺德区悍高五金制品有限公司。2.注册号：8727713。3.申请日期：2010年10月9日。4.专用期限至：2021年12月20日。5.标志6.核定使用服务（第37类3701－3702；3704－3707；3715－3716；3718群组）：建筑施工监督；建筑；室内装潢；供暖设备的安装和修理；电器设备的安装与修理；厨房设备的安装和修理；车辆保养和修理；家具制造（修理）；干洗；娱乐体育设备的安装和修理。（三）引证商标三1.注册人：中照全景（北京）照明设计有限公司。2.注册号：4545211。3.申请日期：2005年3月17日。4.专用期限至：2019年4月27日。5.标志6.核定使用服务（第37类3701－3702；3704；3706－3707群组）：提供照明产品安装修理服务；提供照明设备维修技术服务；提供照明设备安装修理服务；提供照明设备调试服务；建筑信息；建筑；室内装潢；车辆维修。三、其他事实2018年4月24日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第69337号关于第1289705号“PANORAMAH!UNLIMITEDPERSPECTIVE”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，对诉争商标在第6、37类复审商品或服务上的延伸注册申请予以驳回。乔菲贝公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审过程中，乔菲贝公司明确对诉争商标指定使用的商品和引证商标一核定使用的商品类似没有异议，对诉争商标指定使用的服务和引证商标二、三核定使用的服务类似没有异议。乔菲贝公司主张由国家知识产权局提交的商标评审案件申请材料第15页诉争商标信息及其中文翻译件可知，诉争商标指定保护颜色为红色和灰色。国家知识产权局庭后向原审法庭提交了诉争商标指定颜色的说明，说明诉争商标“AH！”部分字体为红色，其余部分为黑色。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乔菲贝公司的诉讼请求。乔菲贝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判。其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标，不会造成消费者混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于乔菲贝公司对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成类似商品或服务并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标由纯英文“PANORAMAH!”“unlimitedperspective”上下排列组成；引证商标一由汉字“潘多拉”及其英文“PANDORA”上下排列组成；引证商标二由英文“PANDORA”及汉字“潘多拉”前后排列组成；引证商标三由英文“PANORAMA”及其蓝色背景图形、汉字“全景照明”上下排列组成。诉争商标的显著识别部分“PANORAMAH!”与引证商标一、二的英文部分“PANDORA”均以“PAN”开头，在字母组成上较为近似，虽然引证商标一、二均包含汉字“潘多拉”，但其英文部分“PANDORA”与汉字一一对应，亦为显著识别部分之一，且诉争商标的显著识别部分“PANORAMAH!”在呼叫、含义上并无稳定对应元素，相关公众施以一般注意力不易将其与引证商标一、二相区分。诉争商标的显著识别部分“PANORAMAH!”完整包含引证商标三的英文部分“PANORAMA”，其尾字母颜色的差别不足以避免相关公众的混淆误认。在此基础上，若将诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品或服务上，易导致相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标存在特定联系。故原审法院认定诉争商标与各引证商标构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。乔菲贝公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔菲贝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由乔菲贝股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  马 军审判员  吴 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1468号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人李克军，男，1966年03月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人郭连春，女，1967年02月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人侯树杰，男，1987年05月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人林松国，男，1971年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初字6019号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2019年10月31日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李克军名下中联牌大型车3台（车牌号分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人李克军名下上述流拍车辆以拍卖底价共计3546000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人李克军名下中联牌大型车3台（车牌号分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**），作价3546000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2017）湘0104执1860号裁定对被执行人李克军名下中联牌大型车3台（车牌号分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月四日书记员  李佳
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2561号原告:张南，男，1959年5月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告:刘梦良，男，1976年6月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告张南与被告刘梦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南到庭参加了诉讼，被告刘梦良经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告偿还借款本金8290元,不要求被告承担利息。事实和理由：2017年8月14日被告刘梦良向原告借款10500元，约定月利率3分，在2017年中秋节还清。到期后，原告多次催讨，被告拒不按约还款，为此具状起诉，请求判令上述所请。被告刘梦良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条这一份证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的借条内容明确具体，足以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来。2017年8月14日被告刘梦良因购买防水材料，向原告张南借款10500元，在2017年中秋节（10月4日）还清。如果违期未还，按三分利息计算。庭审中，原告自认用了被告13桶防水材料，每桶作价170元，共计2210元。后原告多次催讨到期债权未果。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中原告张南与被告刘梦良借贷关系合法，原告要求被告偿还到期债权，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自认用了被告13桶防水材料，每桶作价170元，共计2210元，是原告自认的对己不利的事实，故原告主动折抵，只要求被告偿还本金8290元，本院予以准许，如果被告有证据证明原告使用材料的价值高于原告自认的价值，可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦良偿还原告张南的借款本金8290元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘梦良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 程 征二〇一九年十一月十八日书记员 吴旻昊
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3152号原告：陈翰林，男，生于1995年11月8日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陶旭丹，男，生于1992年11月3日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告陈翰林诉被告陶旭丹身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。诉讼中，原告陈翰林于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶旭丹的起诉。经审查，本院认为：原告陈翰林要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈翰林撤回对被告陶旭丹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翰林负担。审判员  江涛二〇一九年十一月十九日法官助理施丹卉书记员朱珊珊本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保309号申请人：廖百灵，女，1973年9月23日出生，现住肇源县。被申请人：于仁勤，男，1965年4月5日出生，现住逊克县。被申请人：孙孝清，男，1965年4月6日出生，现住松逊克县。申请人廖百灵与被申请人于仁勤、孙孝清民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请保全被申请人银行账户。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于仁勤逊克农商银行6215570007100010357账户。冻结被申请人孙孝清逊克农商银行6212280007100259598账户。案件保全费1790.00元，暂由申请人廖百灵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十一月十五日书记员  李 鹏
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初580号原告：刘冰洋，男，1991年9月18日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。被告：汪喜祥，男，1970年5月6日出生，汉族，住广宗县。被告：河北万顺自行车车业有限公司，住所地广宗县赵寨工业区。社会统一信用代码：9113053178865173X1。法定代表人：汪喜祥，系该公司总经理。原告刘冰洋与被告汪喜祥、河北万顺自行车车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘冰洋以与被告已协商解决，无诉讼必要为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冰洋撤诉。案件受理费183元，减半收取92元，由原告刘冰洋负担。审 判 长  闫书聘人民陪审员  王平坦人民陪审员  周银伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李卫国
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0112民初2339号原告:陈福文，男，1959年9月12日，汉族，教师,长春市双阳区。委托代理人：韩雪锋，女,1959年2月26日，汉族，工人，现住址长春市双阳区。被告:鲁万金，男，1979年4月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告陈福文诉被告鲁万金机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月12日立案，原告陈福文于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈福文撤回起诉。案件受理费43.00元，已减半收取，由原告自行负担。审判员  黄桂茹二〇一九年十一月二十一日书记员  于晓岚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4731号申请人：株洲海洋实业有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设南路**糖果车间**门面。法定代表人朱日荣，总经理。被申请人：涟源市水星家纺专卖店二分店，，地址：湖南省涟源市文艺路步行街经营者：石国祥，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理申请人株洲海洋实业有限公司与被申请人涟源市水星家纺专卖店二分店侵权责任纠纷一案中，申请人株洲海洋实业有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石国祥名下价值180000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人株洲海洋实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人石国祥价值180000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、原告株洲海洋实业有限公司提供的担保财产：对担保人朱日荣名下车牌为湘Ｂ×××**号车辆予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇一九年十一月八日法官助理姜培书记员杜志超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16564号 原告：杭州远景控股有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路****。 法定代表人：郑长顺。 委托代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。 委托代理人：陈文贺，系公司员工。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区六铺炕南小街** 法定代表人：常满祥。 本院受理原告杭州远景控股有限公司与被告中电建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中电建建筑集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是合同解除之诉，在原告工程款基本未付的情况下，应以合同标的额9000万元作为诉讼请求标的额，据此确定级别管辖，案涉合同的标的额为9000万元，已达到杭州市中级人民法院的级别管辖标准，故要求移送至杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原被告基于双方于2015年7月20日签订的《建设工程施工合同》产生纠纷，原告提出要求解除上述合同的诉讼请求，法院在审理时，必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及被告在提出相应抗辩时，对争议价款、合同解除的法律后果等问题作出认定，故原告解除合同的诉讼请求属于财产性诉讼请求，原告的诉请对应的诉讼标的额已超过5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。综上，本案被告住所地不在浙江，诉讼标的额已超过5000万元，本案依法应由杭州市中级人民法院管辖。据此，被告中电建建筑集团有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告中电建建筑集团有限公司的管辖异议成立，本案移送至杭州市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇一九年十月十一日 书记员  陈秋夏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2089号 申请执行人：宁海县西店振畅电子厂，住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。 经营者：戴科登，男，1989年6月16日出生汉族，住宁海县。 被执行人：戴荣伟，男，1956年3月19日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县西店振畅电子厂与被执行人戴荣伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初745号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁海县西店振畅电子厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人戴荣伟应归还申请执行人宁海县西店振畅电子厂货款35293元，并负担案件诉讼费341元、保全费380元、执行费440.21元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人戴荣伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戴荣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴荣伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴荣伟的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴荣伟名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年11月19日。暂未发现被执行人戴荣伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴荣伟拒不履行又未报告财产，本院对被执行人戴荣伟采取了罚款、公安布控、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县西店振畅电子厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴荣伟暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇一九年十一月十九日 代书记员 范 翔
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终3276号 上诉人（原审原告）：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市万达水渡新村**楼**。 法定代表人：王志远，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 上诉人淮安美佳电子商务有限公司（下称美佳公司）因与被上诉人王勇确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 美佳公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。王勇与上诉人签订了《外卖员劳务合同》，双方之间并不存在劳动关系，一审法院认定双方于2017年12月19日存在劳动关系与事实不符。 王勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 美佳公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实如下：被告于2016年11月应聘至原告美佳公司处工作。2017年11月，双方签订了一份起止时间为2017年11月28日至2018年11月28日的固定期限劳务合同，该合同约定了工作内容、工作地点、工作时间、薪酬保险待遇等。在职期间，原告按月向被告发放工资。 2019年2月20日，被告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出清劳人仲字【2019】第49号裁决书。原告不服，向一审法院提起诉讼，形成本案诉争。庭审中，被告明确要求确认双方于2017年12月19日存在劳动关系。 一审法院认为，是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2016年11月，被告到原告处工作，工作期间接受被告管理、指挥，被告按月向原告支付报酬，故双方形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告王勇与原告淮安美佳电子商务有限公司之间于2017年12月19日存在劳动关系；二、驳回原告淮安美佳电子商务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半5元，予以免收。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院判决认定事实相同。 本院认为，双方当事人虽然签订的合同为《外卖员劳务合同》，但从合同内容看，王勇不仅为上诉人公司提供劳动，领取上诉人公司按月发放的劳动报酬，而且还接受上诉人公司各种制度管理和奖惩机制的约束，合同内容完全符合劳动合同的实质要件，《外卖员劳务合同》名为劳务合同，实为劳动合同，双方之间形成的是一种较为典型的劳动关系而非劳务关系，上诉人认为其对于王勇的用工系劳务关系的上诉理由没有任何事实依据。 综上所述，美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由淮安美佳电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许玉虎 审判员  孙 洁 审判员  黄春丽 二〇一九年十一月十日 书记员  杨 晞
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2119号   原告：杨胜。   被告：酒泉博辉文化旅游有限责任公司。   法定代表人：闫路先，公司经理。   委托诉讼代理人：常志。   被告：常志。   原告杨胜诉被告酒泉博辉文化旅游有限责任公司、常志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   杨胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款14610.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告酒泉博辉文化旅游有限责任公司在金塔县境内修建酒泉博辉文化旅游有限责任公司场地工程，被告常志系该公司在金塔县修建项目经理。2018年8月18日至9月1日，被告因工程从原告处赊欠电缆、PVC管、配电箱及其他附件共计14610.6元。上述材料款经原告多次联系、催收、被告常志未能支付。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告酒泉博辉文化旅游有限责任公司于2020年4月30日前偿还原告杨胜货款14610.60元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费166元，适用简易程序减半收取83元，由被告酒泉博辉文化旅游有限责任公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年十一月二十一日   书记员 陈小芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2918号之二申请执行人：陈从英，女，汉族，1972年10月2日生，住江苏省金湖县。被执行人：季永建，男，汉族，1976年8月17日生，住泰兴市。关于申请执行人陈从英与被执行人季永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏1283民初1336号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季永建于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈从英借款本金17500元，并支付利息（以17500元为基数，自2019年1月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算，利随本清）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费250元，减半收取为125元，由申请执行人陈从英负担3元，被执行人季永建负担122元（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月17日，本院通过法院专递方式向被执行人季永建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月6日、8月6日、10月31日、11月6日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人季永建的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额1910元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月17日，本院依法将被执行人季永建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人季永建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月10日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，季永建常年不回家，连其父亲今年去世都未回，不清楚他的下落，其母亲随其兄弟生活，家中无人居住。5.2019年10月31日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季永建的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1910元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1336号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月六日书记员  朱潇潇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2895号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：高海庆，男，1985年11月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告高海庆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案兰西县农村信用合作联社按撤回起诉处理。审判员  刘伟晶二〇一九年十一月二十九日书记员  赵治鹏