河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4143号原告：牛某某，男，1969年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：李某，男，1963年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1988年2月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作市解放区快乐多多幼儿园，住所地：焦作市解放区园林路涧西街**院。法定代表人：李某，校长。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告牛某某与被告李某、高某、焦作市解放区快乐多多幼儿园（以下简称快乐多多幼儿园）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托诉讼代理人杜增辉、被告李某及其委托诉讼代理人左金亮、被告高某、被告快乐多多幼儿园的法定代表人李某、委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告80000元；2.判令三被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2018年6月1日起至三被告还清全部欠款之日止（截止2019年5月1日，利息暂计算为4400元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某与被告高某系被告快乐多多幼儿园的股东。2018年4月，快乐多多幼儿园因为资金短缺，希望增加一名股东注入资金，于是被告李某与被告高某找到原告商议入股的事情，得到此事后，原告也对入股产生了兴趣。在入股协议签订前，由于幼儿园急用资金，在被告的要求下，原告于2018年5月先行交给幼儿园80000元救济。但是后来被告以协议内容不妥为由一直拒绝给被告办理正式入股手续，入股事宜搁置至今。原告多次要求三被告返还支付的80000元资金，但被告一直拖延，故诉至法院。被告李某、快乐多多幼儿园辩称，原告起诉二被告没有任何法律依据和事实依据。二被告与原告之间不存在不当得利的构成要件。本案所涉款项系另一被告高某向原告借的借款。二被告并未授权和委托被告高某向原告借款，该借款行为系被告高某的个人借款行为，该借款行为与二被告不存在任何关系。被告高某借款的目的是为补缴自己入股时的股金，该借款行为已形成了原告与被告高某之间的民间借贷法律关系。而被告高某将该借款作为入股股金，用于快乐多多幼儿园的经营，幼儿园对该资金的取得和使用是有法律依据的。二被告不是不当得利的受益人，该所得与原告所谓受损也不存在因果关系，所以二被告与原告之间不存在不当得利，二被告不应当向原告承担任何返还款项的义务。综上所述，原告起诉二被告没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。被告高某辩称，2018年3月，被告与李某在中站区的办公室商议，再引进一个股东到幼儿园。2018年4月，被告、李某、李某的爱人以及原告在一起商议入股的事，最后确定要原告入股15%。后来需要交幼儿园房租，由于资金短缺，被告和李某商量，先把原告的80000元拿来用，之后再补签协议，原告也同意，因此原告要求返还没有依据，被告也不同意返还，即使要返还，也不应当是被告来返还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告主张的案涉的80000元是否系不当得利，三被告应否予以返还。原告牛某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.股权转让协议书复印件1份，证明被告高某、李某都是被告快乐多多幼儿园的股东，同时说明被告高某是从案外人张贞手里通过股权转让的方式获得的股东资格；2.录音（来源于被告高某手机）、书面材料1份，证明原告入股事宜曾与被告协商过，但最终没有签订入股协议，同时证明原告已经将涉案的80000元交给了三被告。被告李某、快乐多多幼儿园对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2，如果确实是被告高某录的，真实性无异议，但对证明指向有异议，关于原告入股的事来来回回商量好多次，但没有最终决定原告怎么入股，因为该证据没有显示录音时间，对录音的合法性有异议。被告高某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2，是被告于2018年12月23日在被告李某家里录的，里面明确说了钱用到幼儿园里面了，原告没有签入股协议也都提有，被告李某及其爱人确实提到了钱用到了幼儿园里面了，录音可以当做证据。被告李某、高某、快乐多多幼儿园未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1,各被告均无异议，对该证据本院予以采信。关于原告提交的证据2，各被告对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，案外人张贞（转让人、甲方）、被告高某（受让方、乙方）、被告李某（幼儿园股东、法人）签订股份转让协议书，约定：1.转让方（甲方）转让给受让方（乙方）快乐多多幼儿园的50%股权，受让方同意接受，幼儿园股东同意该转让事项。2.股权转让价格为人民币三十万元。转让款在本协议签订的第二天以现金方式一次性支付。3.本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。4.乙方按照本协议约定支付股权转让后，甲方应给与积极协助或配合有关变更善后事宜。5.甲方及幼儿园所有债务债权情况，受让方已了解，如有问题双方已商定，共同协商解决。6.股份转让后，受让方在幼儿园内享受转让方的所有原来享受的股东权益并承担股东义务；转让方的股东身份及股东权益丧失。……原、被告就原告入股幼儿园一事曾协商多次，但并未达成一致意见。后因幼儿园经营需要资金，原告于2018年5月将80000元支付给被告高某，被告高某将上述款项用于支付幼儿园房租和教师工资。另查明，焦作市解放区快乐多多幼儿园系民办非企业单位（法人制），被告李某系该幼儿园的法定代表人,被告高某系股东。该幼儿园目前已不再经营，但并未注销。本院认为，不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还的义务。不当得利成立要件为：1.一方取得了财产；2.一方受有损失；3.取得财产和受到损失之间具有法律关系；4.没有法律上的依据。结合本案来讲，原、被告就原告入股事宜曾经有过多次协商，但最终并未达成一致意见。原告将80000元支付给被告高某，被告高某将上述款项用于了幼儿园正常经营活动中，各方对上述事实均无异议，本院予以确认。因直至原告起诉之日，三方并未就原告入股事宜达成一致意见，且幼儿园也已不再经营，故被告快乐多多幼儿园已没有再合法占有该款的法律依据，应负返还义务。被告李某辩称，案涉80000元系被告高某的个人债务，与被告和幼儿园无关。但根据庭审查明，被告高某系被告快乐多多幼儿园的股东，其参与了协商原告入股事宜，且其经手将案涉收到的80000元用于了幼儿园的正常经营活动中，履行的是职务行为，故被告李某、快乐多多幼儿园的抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告快乐多多幼儿园应将80000元退还原告，并自原告起诉之日即2019年8月16日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息,原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市解放区快乐多多幼儿园自本判决生效后十日内向原告牛某某返还80000元及利息（利息的计算方法：以80000元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955元，由被告焦作市解放区快乐多多幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十一月十五日书记员 仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。