湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初140号 原告周六好，男，1968年7月1日出生，苗族，湖南省绥宁县人。 委托诉讼代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。 被告绥宁县公安局，住所地湖南省绥宁县长铺镇东正路58号。 法定代表人李旭宾，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人贺红战，男，1980年12月24日出生，汉族，系绥宁县公安局工作人员。 委托诉讼代理人王敏，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省绥宁县人，系绥宁县公安局工作人员。 原告周六好不服被告绥宁县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月15日向被告绥宁县公安局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周六好及其委托诉讼代理人袁平，被告绥宁县公安局的特别授权委托诉讼代理人贺红战、委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月29日绥宁县公安局对周六好作出绥公（武）决字[2019]第01×2号《公安行政处罚决定书》，认定：2017年12月份，李某昌从周家村野鸡坪山上运木，该山属于武阳林科所，与周家村无山林纠纷。12月7日，李某昌运输木材通过周家村小学路段时被周某久、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木，周某智等人以李某昌运木车要过周家村村道为由要求李某昌交费；同年12月18日李某昌第二次运木，周某久、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木，拦木后参与守木的村民还要求要守木误工工资，李某昌只答应出一万元作为道路维修费支付到村里，但是村民不同意，村民表示将继续不准李某昌运木通过周家道路。2018年3月3日，李某昌运木又被周某久、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木十多天；4月24日李某昌运木时周某智又打电话让李某阳等人去堵路不准李某昌运木车辆通过，李某阳等人在周家小学旁将李某昌运木车拦下。在整个堵路的过程中，村支书陈某祥和村主任周六好是幕后组织者，其在周家小学安排了一间房间供堵路人员休息，并承诺参与堵路人员有工资。绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对周六好行政拘留七日。 原告周六好起诉称：被告认为，李某昌运输木材通过周家村小学路段时，分别于2017年12月7日、2018年12月18日、2019年3月3日被周家村村民阻拦，在整个堵路过程中，原告是幕后组织者，为堵路人员在周家村小学安排了一间房间休息，并承诺参与堵路人员工资，据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，以敲诈勒索对原告作出7日行政拘留处罚。原告认为：对道路维修保证金收取及村民发生堵木事件，系村民自发行为，在该事件发生前村委会从未召开过任何会议，原告本人也从未参与此事件，对事件的发生不知情，更不存在幕后组织及为堵木人员提供休息房间和承诺发工资的事实。鉴于上述，原告既没有实施违法行为，更没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条的规定，且被告在作出该处罚决定前剥夺了原告的陈述和申辩权，据此，其处罚决定书缺乏事实和法律依据，属错误的处罚，应依法予以撤销。综上所述，请求人民法院依法撤销绥宁县公安局作出的绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告绥宁县公安局辩称：1、2017年，李某昌购买了武阳林科所山场，此山场位于周家村后面且与周家村没有权属争议。2017年12月7日，李某昌运输木材通过周家村小学路段时被周某九、周某智、李某阳、胡某国、饶某煌等周家村村民堵路不允许通行且索要费用；2017年12月18日，李某昌第二次运木通过周家村小学路段时又被周某九、周某智、李某阳、胡某国、饶某煌等周家村村民堵路不允许通行且索要费用；2018年3月3日，李某昌运木经过周家村小学路段时又被周某九、饶某煌等周家村村民堵路不允许通行且索要费用，同年4月24日李某昌运木通过周家村小学路段时又被饶某煌等人堵路拦木且索要费用。在周家村老百姓多人多次堵路时段中，周六好为时任周家村的村长，周六好参与在陈某祥家中召开的村支两委会议，会议参与人员有组长、党员、村民代表等，对堵路拦木之事进行研究并索要费用。周六好的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局对其行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处理恰当。2、我局对周六好作出的行政处罚程序合法。本案在报案时进行了登记，并依法受理，开展了调查取证，询问了当事人、证人，保障了他们的权利，依法收集了相关的证据。严格规范并执行了案件的呈报、审核、审批，履行了告知、通知拘留执行等方面的责任和义务，严格遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关程序的规定。综上所述，我局对周六好做出的行政处罚合法，处罚恰当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院维持我局对周六好的行政处罚，驳回其诉讼请求。 被告绥宁县公安局在法定举证期限内提供了如下证据：1、受案登记表，拟证明依法登记受案。2、行政处罚审批表，拟证明按程序进行了呈报审核审批。3、行政处罚告知笔录，拟证明依法进行了告知。4、公安行政处罚决定书，拟证明处罚决定依法进行了宣布和送达。5、行政拘留家属通知书，拟证明依法进行了通知。6、行政拘留执行回执，拟证明依法进行执行。7、李某昌报案材料，拟证明：周家村老百姓多次多人堵路且索要费用；村长周六好索要费用且亲自在现场参与堵路；多次参与在村支书陈某祥家里开会研究堵路索要费用一事；周六好对堵路村民进行分工并承诺参与人员120元一天。8、李某昌提供协议，拟证明李某昌所买山与周家村无任何纠纷，此山系武阳林科所所有。9、李某平、刘某青、周某文材料，拟证明周家村老百姓多次堵路且索要费用。10、李某昌提供堵路录像、电话录音录像音频资料，拟证明：周某智与李某昌的电话通话录音音频资料证实周家村老百姓多次堵路且索要费用是经组长、党员、村民代表们开会决定的；陈某祥与李某昌的电话通话录音音频资料证实陈某祥自述堵路人员是他安排周六好喊堵路人员堵路的；陈某虎与李某昌的电话通话录音音频资料证实在陈某祥家开会决定索要费用，会议是村干部组织召开的；周某九与李某昌的电话通话录音音频资料证实村支两委开会研究堵路索要费用，村长周六好承诺堵路人员120元一天。11、秦某锡材料，拟证明周六好等村干部、部分老百姓、一些组长参与堵路后的协商，村支开会研究向运木过路老板索要费用。12、胡某国材料，拟证明多次多人堵路，堵路是村里安排的，村里还承诺帮堵路人员开工资。13、周某智材料，拟证明多次多人堵路且索要费用，在陈某祥家里开会商量，组长、村民代表十多人参与协商且索要费用。14、李某阳材料，拟证明多人多次堵路且索要费用；党员、组长、村长周六好、书记都在陈某祥家里参与开会且索要费用；15、尹某友材料，拟证明多人多次堵路且索要费用，2017年在陈某祥家里开会，组长、党员，一些村民代表参加，索要费用，李某昌所买山与周家村无权属纠纷；村组织找李某昌索要费用；大部分组长参与第四次堵路。16、周某九材料，拟证明多人多次堵路且索要费用，堵路是村干部陈某祥、周六好安排的，村里喊了十三个组长开会研究过决定索要费用；周六好承诺堵路人员120元一天；村长周六好鼓动老百姓到县城各单位上访，给政府施压。17、沈某材料，拟证明周六好代表村里参与调解，此堵路事件为群体性事件。18、丁某材料，拟证明多次多人堵路且政府多次参与处置、调解，此堵路事件为群体性事件。19、陈某华材料，拟证明政府多次参与调解，但未成功，此堵路事件为群体性事件。20、李某平材料，拟证明多次多人堵路且索要费用，村里晚上提供木炭给堵路守木人员取暖；村干部索要费用。21、朱某益材料，拟证明李某昌所买之山与周家村没有权属纠纷，多人多次堵路。22、饶某煌材料，拟证明多人多次堵路且索要费用，在陈某祥家里谈索要费用；23、周志作材料，拟证明李某昌所买之山与周家村没有权属纠纷，多人多次堵路且索要费用。24、黄某峰材料，拟证明李某昌所买之山与周家村没有权属纠纷，多人多次堵路。25、黄某忠材料，拟证明多人多次堵路且索要费用。26、调解记录，拟证明多人多次堵路且索要费用，调解多次但都未成功，此堵路索要费用之事件为群体性事件。27、谭某华材料，拟证明李某昌提供音频的对话对象。28、秦某锡处罚决定书，拟证明陈某祥参与调解，调解时发生打斗。29、李某阳处罚决定书，拟证明不是针对周六好一个人进行处理。30、周某智处罚决定书，拟证明不是针对周六好一个人进行处理。31、饶某煌处罚决定书，拟证明不是针对周六好一个人进行处理。32、武阳林科所提供资料，拟证明：李某昌所买山是林科所所有且与周家村没有权属纠纷；已经支付了周家村老百姓造林的工资。33、陈某祥材料，拟证明：李某昌所买山与周家村没有权属纠纷；村里组织开会研究李某昌运木过路一事；多人多次堵路且索要费用；陈某祥在组长、党员代表会议上提出要李某昌出钱；李某昌被堵路发生在其任职期间；在陈某祥家里开会。34、周六好材料，拟证明：李某昌所买山与周家村没有权属纠纷；村里组织开会研究李某昌运木过路一事；多人多次堵路且索要费用；李某昌被堵路发生在其任职期间；在陈某祥家里开会。35、光盘，证明录音、现场录像。 原告周六好在法定举证期限内提供了如下证据：1、原告周六好身份证复印件1份，拟证明原告周六好的姓名等基本信息。2、绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书、绥宁县拘留所解除拘留证明书复印件各1份，拟证明原告周六好被治安行政处罚及被执行行政拘留，原告对处罚决定书所认定的事实不予认可。3、原告代理人对证人周某香、曾某容、周某秋、赵某旺、李某阳、周某发、周某智、周某兴、朱某安、朱某民的调查笔录各1份，拟证明：周家村村委会对李某昌路过本村道路是否收取道路维修费和堵木，没有召开过村组干部、村民代表、党员会议；周家村村民去堵木不准李某昌运输木材是堵木村民自发去的，不是村委会及原告周六好安排的；村民堵木的原因及理由是堵木村民要求支付80年代“野鸡填坪”山场造林工资，要求支付道路维修费只是个幌子；原告周六好没有参与堵木，没有幕后组织、指使村民去堵木；村委会及原告周六好没有承诺支付参与堵木村民的工资，也没有为堵木村民提供休息场所和木炭；堵木村民向李某昌提出支付造林工资及收取道路维修费（即维修费保证金），不是村委会及原告周六好的意思表示，而是参与堵木村民的意思表示；村民周某九、朱某益与原告周六好素有成见；村支书陈某祥与李某昌有亲戚关系；发生第一次堵木事件，原告周六好不知情，事后为了平息纠纷，一直在做堵木村民的思想工作，劝说村民不要堵路堵木，村委当众表态村里不收道路维修费；第一次堵木事件发生后，武阳镇政府及派出所已介入纠纷的处理，村干部一直在配合做堵木村民的劝说工作，在调处过程中，因村里不肯收取道路维修费，村支书陈某祥遭到李某昌合伙人秦某锡的殴打，并受到堵木村民的指责；发生第一次堵木事件后，在村支书陈某祥家是应李某昌的请求，调处李某昌与堵木村民之间的纠纷，当时有村委、部分组长及村民、李某昌父子及合伙人秦某锡在场参与，当时是纠纷协调会，不是召开村、组干部会议，村委明确表示村里不收道路维修费，并劝说村民不要去堵木，至于村民要求支付造林工资一事，建议堵木村民通过合法途径解决。 本院认证如下：被告绥宁县公安局提供的证据材料与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告周六好提供的证据1、2与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信；对原告周六好提供的证据3，是原告的代理人对部分村干部或者组长所做的调查笔录，并且一部分人的调查笔录的内容与在公安机关的调查笔录上的内容存在矛盾，本院不予以认定。 根据采信的证据，本院确认以下事实：原告周六好在2017年5月至2019年4月期间担任绥宁县武阳镇周家村村主任。2017年12月份，李某昌从周家村野鸡坪山上运木，该山属于武阳林科所，与周家村无山林纠纷。12月7日，李某昌运输木材通过周家村小学路段时被周某九、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木，周某智等人以李某昌运木车要过周家村村道为由要求李某昌交费；同年12月18日李某昌第二次运木，周某九、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木，拦木后参与守木的村民还要求要守木误工工资，李某昌只答应出一万元作为道路维修费支付到村里，但是村民不同意，村民表示将继续不准李某昌运木通过周家道路。2018年3月3日，李某昌运木又被周某九、周某智、饶某煌、李某阳等周家村村民堵路拦木十多天；4月24日李某昌运木时周某智又打电话让李某阳等人去堵路不准李某昌运木车辆通过，李某阳等人在周家小学旁将李某昌运木车拦下。在这期间，绥宁县武阳镇政府进行了协调，未能达成协议。2018年3月25日，李某昌向绥宁县武阳派出所报案。2018年3月28日被告绥宁县公安局决定立案调查，2018年5月11日，绥宁县公安局作出绥公（武）决字[2018]第01×8号公安行政处罚决定书，决定对李某阳行政拘留七日。2018年5月15日，绥宁县公安局作出绥公（武）决字[2018]第01×1号公安行政处罚决定书，决定对周某智行政拘留七日。2019年4月16日，绥宁县公安局作出绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书，决定对饶某煌行政拘留七日。2019年4月29日，绥宁县公安局对原告周六好进行了行政处罚告知并制作了笔录，同日作出绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书，决定对周六好行政拘留七日并予以了执行。被告于2019年4月29日向原告周六好及其家属送达了行政处罚决定书。 本院认为：被告做出行政处罚决定前进行了立案、调查、传唤，并向原告进行了告知及送达，因此，被告做出行政处罚决定的程序合法。同时被告在做出行政处罚决定前经调查取得的一系列证据证实了在整个堵路的过程中，村支书陈某祥和村主任周六好是幕后组织者，其在周家小学安排了一间房间供堵路人员休息，并承诺参与堵路人员有工资，因此，被告作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确实充分。被告根据本案的情况，对原告作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。综上所述，被告对原告周六好作出的行政处罚程序合法，证据确凿，适用法律正确，原告要求撤销被告于2019年4月29日作出的绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周六好要求撤销被告绥宁县公安局于2019年4月29日作出的绥公（武）决字[2019]第01×2号公安行政处罚决定书的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周六好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖名洪 人民陪审员  许毓东 人民陪审员  唐顺孝 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李艳萍 代理书记员  杜 菲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。