河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4201号原告：崔五县，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省临颍县。被告：陈新安，男，汉族，1971年9月19日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市三六九运输有限公司。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街******。负责人：尹哲。委托诉讼代理人：宋晓洋，女，汉族，1986年12月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：孙庆明，男，汉族，1989年5月3日出生，该公司员工。原告崔五县诉被告陈新安、漯河市三六九运输有限公司、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔五县及其委托诉讼代理人宋跃朋和被告富德财险公司的委托诉讼代理人宋晓洋、孙庆明到庭参加了诉讼，被告陈新安、漯河市三六九运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告崔五县向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计23520元；2、判令被告富德财险公司在承保范围内承担直接赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日17时00分，陈新安驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车，沿漯河市中山路由南向北行驶至湘江路北50米处时，与同向行驶的崔五县驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年4月17日，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定陈新安负事故全部责任，崔五县无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为，被告陈新安承担本起事故的全部责任，应当赔偿原告各项损失，漯河市三六九运输有限公司作为实际车主，应当承担连带赔偿责任；被告富德财险公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告富德财险公司辩称：原告需要提供其能证明索赔身份的证明，否则索赔身份不符，不应被受理。原告车损评估价格过高，施救费过高，评估费我公司不同意赔偿。被告陈新安、漯河市三六九运输有限公司未到庭，未答辩。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年4月15日17时00分，陈新安驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车，沿漯河市中山路由南向北行驶至湘江路北50米处时，与同向行驶的崔五县驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2、该事故发生后，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，作出第411104420190045423号道路交通事故认定书，认定陈新安负全部责任，崔五县无责任。3、事故发生后，由于豫Ｌ×××**号小型轿车在事故中受损，崔五县向漯河市召陵区广发汽车修理站支出施救费500元，漯河市召陵区广发汽车修理站向崔五县出具有发票予以证明。4、经崔五县申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2019年9月7日作出豫价评估〔2019〕漯河市召陵区人民法院201901083号司法鉴定结论书，该结论书给出的评估结论为豫Ｌ×××**号小型轿车维修费共计21020元，崔五县花费评估费2000元。崔五县还提供郾城区畅通修理厂出具的发票和销货清单，证明由于车辆维修，花费维修费25300元。富德财险公司对该维修发票不予认可，认为发票系修理厂随意出具，维修赔款价格高于原件。5、富德财险公司提供该公司制作的豫Ｌ×××**号小型轿车机动车辆保险损失确认书，证明经该公司内部估损，该车的维修费用为6880.86元，崔五县质证称该损失确认书是富德财险公司单方制作，且反映的是车辆外表损失情况，对该损失确认书不予认可。6、陈新安驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车登记车主为漯河市三六九运输有限公司，该车在富德财险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。7、豫Ｌ×××**号小型轿车登记车主为赵军奇，崔五县提供其与赵军奇签订的车辆转让协议，证明其于2018年3月4日从赵军奇处购买了豫Ｌ×××**号小型轿车，但未办理过户手续。庭审后，经本院向赵军奇调查，赵军奇对崔五县所述的上述事实予以认可。本院认为，陈新安驾驶机动车与同向行驶的原告崔五县驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故发生后，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，认定陈新安负全部责任，原告崔五县无责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。原告崔五县驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人为赵军奇，根据原告崔五县提供的车辆转让协议及本院对赵军奇的调查，能够证明赵军奇已将豫Ｌ×××**号小型轿车转让给崔五县，崔五县具备本案原告的主体资格。由于陈新安驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车在被告富德财险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因涉案事故给原告崔五县造成的损失，应先由被告富德财险公司在交强险范围承担赔付责任，由于被告陈新安承担涉案事故的全部责任，故应由被告富德财险公司对原告崔五县超出交强险限额的损失在商业三者险理赔范围内承担赔付责任。原告崔五县的合理损失有：1、车辆损失费，原告崔五县提供的车辆维修发票显示维修费为25300元，经本院委托的评估机构作出的司法鉴定结论书的结论为原告崔五县的车辆损失费21020元，而被告富德财险公司自行内部估损价值为6880.86元，本院认为本院委托的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定结论是参照修理厂提供的该车损坏项目等相关材料，综合考虑该车的成新率以及维修工艺技术水平，按照质量、价格等对等原则进行计算后得出，本院对该司法鉴定结论书的鉴定结论予以采信，原告崔五县的车辆损失应为21020元，对原告崔五县主张的25300元和被告富德财险公司主张的6880.86元，本院均不予支持；2、评估费2000元，有评估机构出具的发票为证，本院予以支持；3、施救费500元，有施救单位出具的发票为证，本院予以支持。原告崔五县因涉案事故造成的总损失为23520元（21020元+2000元+500元）。根据河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件，评估费计算在交强险财产损失分项的规定，被告富德财险公司应在交强险财产损失项下赔付原告崔五县评估费2000元，原告崔五县的下余损失21520元（23520元-2000元），应由被告富德财险公司在商业三者险理赔范围内承予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔付原告崔五县评估费2000元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险理赔范围内赔付原告崔五县各项损失共计21520元；三、驳回原告崔五县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告漯河市三六九运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰晶二〇一九年十一月二十日书记员  邵帅