河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1065号原告：珠海海电配网自动化有限公司。统一社会信用代码：91440400707705338H。住所地：珠海市香洲区金石街****。法定代表人：丁玉芳，任总经理。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡勇，任董事长。住;'>住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区iv>被告：蔡勇，男，汉族，1963年12月10日生，住河南，住河南省开封市鼓楼区iv>被告：张庆，男，汉族，1973年3月6日生，住河南，住河南省开封市鼓楼区iv>被告：白建中，男，汉族，1963年2月10日生，住河南，住河南省开封市顺河回族区iv>四被告共同委托诉讼代理人：雷新年、席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告珠海海电配网自动化有限公司与被告河南森源都市生态农业发展有限公司（以下简称为森源公司）、蔡勇、张庆、白建中合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文，四被告委托诉讼代理人雷新年、席艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海海电配网自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告森源公司双方2017年11月11日签订的《乐耕园认养协议》无效；2、判令被告森源公司偿还原告租金（认养费）191000元；3、判令被告森源公司赔偿原告装修费15000元；4、判令被告蔡勇、张庆、白建中与被告森源公司承担连带责任。庭审时，原告将第4项诉求变更为：判令被告蔡勇、张庆、白建中在未缴出资6600万元及利息的范围内对被告森源公司的涉案债务承担补充赔偿责任。事实和理由：原告听取了被告的发展生态农业广告宣传后，于2017年11月11日与被告森源公司签订了《乐耕园认养协议》，并于2017年11月13日委托叶涛向被告指定的收款人陈文献的账户打入191000元作为合同约定的认养费，认养了被告出租的乐耕园蔷薇巷A-07号设施农业大棚的使用权，191000元名为认养费实为租金。大棚使用年限自2017年11月30日起至2037年11月30日。后来原告又花了15000元进行了大棚的装饰。2018年11月1日，开封市鼓楼区委、区政府发布通告，该处大棚房属于从农民手中流转取得土地后，以农业种植和管理用房为借口，擅自改变农用地用途，违法占用耕地，进行非农业项目建设，违规对外出租或销售，违反土地管理法规，严重损害农民利益，并且于2018年11月12日将上述大棚强制拆除。被告的违法行为导致了原告与森源公司签订的《乐耕园认养协议》无效，森源公司应当偿还收取原告的191000元租金（认养费），并且赔偿原告支出的15000元装饰费。蔡勇作为森源公司的法定代表人、股东，张庆作为森源公司的监事、股东，白建中作为公司的股东，滥用公司控制地位，指使原告将巨额款项（认养费）打入个人账户，致使森源公司成为没有资产的空壳公司，并且违法占用耕地，应当与森源公司承担连带责任，共同偿还原告并且赔偿损失。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告森源公司、蔡勇、张庆、白建中共同辩称，1、双方所签订的《乐耕园认养协议》并不违反法律的强制性规定，为合法有效的协议。2、原告要求被告退还认养费和装修费用没有事实和法律依据，因为乐耕园生态项目是第三方郑州智和房地产营销策划有限公司以森源公司的名义建设并收取认养费用的，如果法院认定协议无效，也应当由第三方郑州智和公司负责退还，如有必要，希望法庭能够依职权追加郑州智和公司为本案的诉讼参与人。3、三名股东与公司人格和资产相互独立，不应对公司尚未确定的债务承担任何责任，而且在2013年公司法修改后，公司法允许公司注册采取认缴制，在3名股东所对外公示的认缴期限未到期前，不能推定公司股东将违反公司注册制度，不足额缴纳公司注册资本，更不能因此让公司股东承担任何责任。经审理查明，被告与案外人开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区居民委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告森源公司农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3、甲方（森源公司）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。2016年12月1日，森源公司与庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司签订《合作开发协议》，合作开发位于开封市××庄的生态农业综合项目，名称为河南森源都市生态农业项目。协议约定由甲方（森源公司）提供合作开发建设所需的土地，乙方（庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司）投资6000000元并负责建设，甲方不负责建设与管理，双方各占项目50%的股份。另查明，2017年11月11日，原告与被告森源公司签订《乐耕园认养协议》一份（协议编号为2017111101）。双方约定：1、原告取得被告坐落于乐耕园蔷薇巷A-07号设施农业大棚的使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、设施农业大棚使用权使用年限均为20年，即2017年11月30日至2037年11月30日止。3、认养费用为191000元。上述协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。2017年11月13日，原告委托叶涛向被告指定的收款人陈文献的账户打入191000元，被告向原告出具认养费191000元的收据一张，并加盖被告公司公章。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，涉案设施农业大棚因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。以上事实有当事人的陈述、乐耕园认养协议、合作开发协议、银行账户明细、收据、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告森源公司签订的认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告森源公司返还191000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求利息及装修费15000元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告蔡勇、张庆、白建中作为股东在未缴出资范围内承担补充责任，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告珠海海电配网自动化有限公司认养费191000元；二、驳回原告珠海海电配网自动化有限公司对被告蔡勇、张庆、白建中的诉讼请求；三、驳回原告珠海海电配网自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  侯丹丹代理审判员  王晓光二〇一九年十一月六日书 记 员  魏葆华