河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4362号上诉人（原审被告）：信阳新政源房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区印象欧洲****楼商铺,统一社会信用代码91411500694850287W。法定代表人:郭金生,公司总经理。委托诉讼代理人：胡鸿胜，系该公司副总经理被上诉人（原审原告）：李瑞,女,1975年5月15日生,汉族,住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：宋莉，系李瑞亲属。上诉人信阳新政源房地产开发有限公司（以下简称信阳新政源公司）与被上诉人李瑞因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人信阳新政源房公司的委托代理人胡鸿胜，被上诉人李瑞的委托代理人宋莉到庭参加诉讼，现已审理终结。信阳新政源房公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院偏听被上诉人一面之词，认定因上诉人将在建工程对外抵押致使无法签订《房屋买卖合同》，不符合本案事实，事实是因被上诉人没有按照《房屋认购书》要求的时间与上诉人签订《房屋买卖合同》，是被上诉人违约，上诉人没有违约行为，不应退还其定金，更不可能双倍返还定金。一审法院判决上诉人双倍返还定金并按银行贷款利率支付被上诉人利息，既没有事实依据，也没有法律依据。被上诉人李瑞辩称：l、答辩人与上诉人于20l6年9月3曰签订《房屋认购书》，缴纳了全部定金。认购书签订后一个月内，答辩人应约前往上诉人营销管理中心，办理签订《商品房买卖合同》相关事宜过程中，才被营销管理中心告知，答辩人无法按揭贷款，即使签订本商品房买卖合同也无法购买到该约定房屋，要求答辩人以后等待签订本商品房买卖合同的通知。2、从2016年10月起，被上诉人多次到上诉人的营销管理中心反映诉求，争取早日与上诉人签订本商品房买卖合同，均遭推拖。3、因上诉人一方原因导致答辩人无法通过按揭实现购买该约定房屋的合同目的，错失了重新购买新房的机会。由于现在房价大涨，答辩人重新购买现房将多支出几十万元，这个巨大损失应由故意和不诚信的上诉人来承担。4、原审判决适用法律正确。李瑞向一审法院起诉请求：1.判令解除被告和原告之间签订的《房屋认购书》;2.判令被告返还原告已付购房款3万元及利息;3.判令被告承担原告已付购房款3万元的赔偿责任;4.判令被告赔偿原告可得利益损失61445元;5.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年9月3日，买受人李瑞与出卖人信阳新政源公司签订《房屋认购书》，约定李瑞按揭贷款认购信阳新政源公司开发的位于信阳市羊山新区××大道印象××小区××楼××单元××房屋××套，房屋总价款388957元。合同另约定认购房屋定金叁万元整，买方已缴纳定金叁万元整，经双方约定于2016年10月前缴纳全部定金作为买方同意认购上述约定房屋的担保，买方交付定金后本认购书生效；买受人应于2016年10月20日前携带本认购书、买受人身份证原件、定金收据和签约应付款项到印象欧洲营销中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为违约，买方丧失认购上述房屋的权利，同时卖方不予退还买方所支付的房屋定金，则此房屋卖方可另行出售他人。认购书签订当日，李瑞向信阳新政源公司缴纳2#511户预约定金叁万元整。后因被告信阳新政源公司将原告李瑞认购房屋抵押给了银行导致原、被告之间无法签订《商品房买卖合同》，在原告认购房屋解压后，被告不愿以双方签订认购书价格出卖房屋，双方遂起纠纷，原告具状起诉。一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋认购书》，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。合同一经签订生效，双方均应当按照合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了交付购房款预约定金的义务，因被告将原告认购房屋抵押银行导致双方无法签订《商品房买卖合同》，房屋解押后被告不愿以《房屋认购书》签订价格出售房屋，被告的行为已构成违约，其违约行为直接导致双方签订的《房屋认购书》合同目的无法实现，现原告要求解除《房屋买卖合同》，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请被告返还购房款30000元并同时赔偿30000元购房款，实则是要求被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行的债务的，应当双返还定金”，被告属收受定金一方，其违约应双倍返还原告购房定金共计6万元。原告要求被告支付已付购房款利息，按照公平原则，被告应当支付，本院对此予以支持，利息应以定金30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月3日起计算至实际支付之日止。原告另要求被告赔偿其可得利益损失61445元，因其未提供相关证据予以证明，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李瑞与被告信阳新政源房地产开发有限公司之间签订的《房屋认购书》。二、被告信阳新政源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内双倍返还原告李瑞购房款共计60000元并支付利息，利息以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利息从2016年9月3日起计算至实际支付之日止。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人方提交2012年的房屋预售证，2019年3月11日上诉人在《信阳晚报》上的公告，公告的主要内容是要求认购但未办理手续的购房人到公司办理返还定金及首付款。以证明涉案房屋具备销售的条件及上诉人对购房者已尽到通知义务。李瑞质证认为，本案中上诉人与被上诉人签订了《房屋认购书》，被上诉人交付定金后，上诉人以房屋办理了抵押等种种理由，拖着不与被上诉人签订购房合同，使被上诉人无法买到房子，构成违约。上诉人提交的证据不能证明其没有违约。被上诉人方提交与上诉人方工作人员的谈话、通话录音光盘两张，谈话的主要内容是被上诉人到上诉人售楼部及公司办公地，与售楼人员及公司负责人协商购房事宜，遭到拒绝与推托。信阳新政源房公司质证称：通话录音无法证实通话的时间，也无法证实是与公司售楼人员及公司领导谈话。根据双方提交的证据，本院确认：被上诉人与上诉人在签订《房屋认购书》后，多次商谈过购房事宜。本院认为：信阳新政源公司与李瑞签订了《房屋认购书》，收取了3万元定金，双方对认购房屋达成了合意，该《房屋认购书》关于房屋的位置、面积、价格、违约责任等主要条款完备，具有买卖合同的主要内容，合法有效。因商品房买卖中按揭付款、办理产权证等的需要，有时双方还要进一步签订《商品房买卖合同》，但是否签订《商品房买卖合同》并不妨碍《房屋认购书》的法律效力。本案中，双方签订《房屋认购书》后，未签订《商品房买卖合同》，信阳新政源公司上诉称是李瑞没有按约定时间与公司签订合同，但没有提供相应的证据证明。而相反，李瑞有证据证明信阳新政源公司以各种理由故意不与其签订《商品房买卖合同》。故一审判决认定信阳新政源公司存在违约行为正确。信阳新政源公司违约，应当双倍返还定金，且基于房价上涨的事实，因其违约，使被上诉人重新购房会支出更多资金，一审依据公平原则，判令信阳新政源公司支付占用李瑞3万元资金的利息实质上是对被上诉人损失的补偿，一审判决对此表述不明确，但判决结果并无不当。信阳新政源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元，由信阳新政源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  马 勇审判员  姚 涛二〇一九年十一月十四日法官助理高星书记员黄莹莹