湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3744号上诉人（原审被告）：黄志忠，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：梁仁春，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：黄志良，男，1959年2月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：黄志标，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：黄志英（又名黄志美），男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄国章，男，1962年12月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：龙代虎，男，1956年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人（原审被告）：龙昌政，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市人。上诉人（原审被告）：肖九旺，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：程灵芝，女，黄国章之妻，55岁，汉族。被上诉人（原审被告）：黄香菊，女，1964年5月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审原告）：刘寿增，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审被告）：黄国祥，男，1951年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审被告）：黄国满，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英、黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺与被上诉人黄香菊、刘寿增、黄国祥、黄国满买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英上诉请求：依法改判黄香菊不担责的认定和判决。事实及理由：龙志敏是砖厂合伙人，龙志敏病故，其妻子黄香菊、儿子龙忠波积极参与了砖厂的生产经营事项，当然成了砖厂合伙人，继承了龙志敏的合伙份额。黄香菊辩称，黄香菊儿子在其丈夫死时是在深圳，在其丈夫死后回到家里，黄香菊和其儿子没有参与砖厂任何事物，也没有继承砖厂，他们属于污蔑其儿子。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请二审予以维持。刘寿增辩称，他们内部的合伙纠纷跟其没关系，他们一审已经说了，欠我的钱是事实，请求法院判决。黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺辩称，黄志忠在承包期间所欠运费，属黄志忠个人债务，应由黄志忠偿还。被上诉人黄国祥、黄国满未予答辩。黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺上诉请求：改判尚欠被上诉人刘寿增18,338元现金货款，由黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英、黄国祥、黄香菊共同承担退付给被上诉人刘寿增。事实和理由：黄志忠在承包期间所欠运费，属黄志忠个人债务，应由黄志忠偿还，我方不承担责任。黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英辩称，对刘寿增的对外债务，由全体合伙人承担，符合法律的规定，龙志敏是砖厂合伙人，龙志敏病故，其妻子黄香菊、儿子龙忠波积极参与了砖厂的生产经营事项，当然成了砖厂合伙人，继承了龙志敏的合伙份额，黄菊香也应共同承担。刘寿增辩称，他们内部的合伙纠纷跟其没关系，他们一审已经说了，欠我的钱是事实，请求法院判决。黄香菊辩称，黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺早已退出来了。被上诉人黄国祥、黄国满未予答辩。刘寿增向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告刘寿增预交红砖款18,338元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政及龙志敏合伙开办砖厂，其中黄国章47万元、梁仁春26万元、黄志忠26万元、黄志良26万元、黄志英26万元、黄志标10万元、黄国满5万元、黄国祥10万元、肖九旺26万元、龙代虎26万元、龙昌政20万元、龙志敏26万元，2012年3月15日办理个体工商户经营执照，名称为蓝山县元竹页岩环保砖厂，经营者为黄国章，该砖厂2014年9月停止生产，2018年6月13日因停止经营注销。2013年7月1日，蓝山县元竹页岩环保砖厂作为甲方，黄志忠作为乙方，双方签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，甲方代表黄国章、黄志良、梁仁春、龙志敏、龙代虎、肖九旺，及乙方黄志忠在承包合同上签字，合同约定：一、乙方承包甲方砖厂，承包期为三年，从2013年7月1日至2016年6月30日止（农历）。二、承包金额每年人民币1,100,000元整，付款方式合同签订之日，农历8月10日承包金1,100,000元一次性交清。……十一、在承包期限内，因不可抗拒的原因，或者因国家政策性，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任。十二、乙方承包期满后，砖厂所有设备要达到正常运转，如乙方继续承包，甲乙双方另行协商，承包期间乙方的债权债务由乙方负责。……。2013年8月7日，黄志忠、龙志敏、黄志英、黄国满、黄国祥、黄志良、黄志标、梁仁春8人签订《关于合伙承包砖厂协议书》，约定合伙承包蓝山县元竹页岩环保砖厂，共同承担各种风险，协议从2013年8月7日起至2016年8月6日止。黄志忠、龙志敏、黄志英、黄国满、黄国祥、黄志良、黄志标、梁仁春8人签订《关于合伙承包砖厂协议书》后，依《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》约定按照股份比例支付了其他非承包人承包金，8承包人未实际分得承包金。2014年1月11日，原告刘寿增与本村村民刘寿增到蓝山县元竹页岩环保砖厂（又名八一元竹页岩环保砖厂）购买红砖，预交了2300桶红砖款，其中刘寿增1000桶砖。当时，原告拉走654桶红砖后，被告经营的砖厂就停止了生产，由此导致原告尚有18,338元的现金货款的346桶红砖未能提货。另查明，原合伙人龙志敏于2014年农历4月初六因病死亡，其投资蓝山县元竹页岩环保砖厂后未取得任何分红，被告黄香菊系龙志敏之妻。一审法院认为：原告刘寿增预交购砖款，蓝山县元竹页岩环保砖厂收取了购砖款，双方已形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，应遵习惯各自履行义务，砖厂因停产导致剩余部分红砖无法交付，不能完成其交货义务，应承担违约责任，现蓝山县元竹页岩环保砖厂经营执照已于2018年6月13日注销，应由其合伙人共同承担违约责任，原告请求退回预交红砖款18,338元，法院予以支持。蓝山县元竹页岩环保砖厂与被告黄志忠于2013年7月1日签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，黄志忠、龙志敏、黄志英、黄国满、黄国祥、黄志良、黄志标、梁仁春8人于2013年8月7日签订《关于合伙承包砖厂协议书》，《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》第十二条约定“乙方承包期满后，砖厂所有设备要达到正常运转，如乙方继续承包，甲乙双方另行协商，承包期间乙方的债权债务由乙方负责。”，该约定是蓝山县元竹页岩环保砖厂与承包人之间的约定，其效力只及于合同双方，对原告不具有约束力，本院对于被告黄国章、龙代虎、肖九旺提出由承包人承担责任的意见不予采纳。合伙人承担返退义务后，如依承包合同应由承包人承担，可以向承包人主张权利。原合伙人龙志敏于2014年农历4月初六死亡，当然退伙，被告黄香菊虽是股东龙志敏之妻，但不当然是蓝山县元竹页岩环保砖厂股东及合伙人，原告未提供任何证据证明被告黄香菊负有返退预交砖款的义务，本院对于原告诉请被告黄香菊承担返退预交砖款不予支持。依据查明的事实，被告龙昌政在蓝山县元竹页岩环保砖厂具有20万元的股份，是蓝山县元竹页岩环保砖厂的合伙人，对于被告龙昌政不承担违约责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限被告黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政于本判决生效之日起一个月内退回原告刘寿增预交红砖款18,338元。案件受理费260元，由被告黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政负担。本院二审期间，上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英向本院提交两份证据：证据一2014年6月23日龙忠波参与经营管理的提货单签字，拟证明龙忠波参与了砖厂的生产经营，继承了龙志敏砖厂的合伙事项；证据二永州市中级人民法院和蓝山县人民法院各有一份生效的判决书，拟证明龙志敏的法定继承人是共同的诉讼主体；上诉人黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺、被上诉黄香菊、刘寿增、黄国祥、黄国满未向本院提交新证据。被上诉人黄香菊对上诉人提交的证据发表质证意见如下：上述证据不能证明我们参与了砖厂经营。上诉人黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺对上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英提交的证据发表质证意见如下：黄香菊的儿子只是给别人代班的。刘寿增、黄国祥、黄国满未予发表质证意见。本院对上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英提交的两份证据认证认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人刘寿增预交购砖款，蓝山县元竹页岩环保砖厂收取了购砖款，双方已形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，应遵习惯各自履行义务，砖厂因停产导致剩余18,338元的红砖无法交付，不能完成其交货义务，应承担违约责任，现蓝山县元竹页岩环保砖厂经营执照已于2018年6月13日注销，应由其合伙人共同返还预交红砖款18,338元。蓝山县元竹页岩环保砖厂与上诉人黄志忠于2013年7月1日签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，黄志忠、龙志敏、黄志英、黄国满、黄国祥、黄志良、黄志标、梁仁春8人于2013年8月7日签订《关于合伙承包砖厂协议书》，《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》第十二条约定“乙方承包期满后，砖厂所有设备要达到正常运转，如乙方继续承包，甲乙双方另行协商，承包期间乙方的债权债务由乙方负责。”，该约定是蓝山县元竹页岩环保砖厂与承包人之间的约定，其效力只及于合同双方，对被上诉人刘寿增不具有约束力。合伙人承担支付运费义务后，如依承包合同应由承包人承担，可以向承包人主张权利。故上诉人黄国章、龙代虎、肖九旺提出由承包人承担责任的上诉理由不能成立。原合伙人龙志敏于2014年农历4月初六死亡，当然退伙，被上诉人黄香菊虽是股东龙志敏之妻，但不当然是蓝山县元竹页岩环保砖厂股东及合伙人，上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英未提供有效证据证明被上诉人黄香菊继承了龙志敏的合伙份额或遗产，上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英主张被上诉人黄香菊应共同承担本案返还责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英及上诉人黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人黄志忠、梁仁春、黄志良、黄志标、黄志英负担260元，由上诉人黄国章、龙代虎、龙昌政、肖九旺负担260元。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十一月十九日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。