河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3485号原告：冯太民，男，汉族，1979年11月20日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宁乐（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限是一般代理。被告：孙丽娟，女，汉族，1972年7月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张奇，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：于是雨、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。原告冯太民诉被告孙丽娟、张奇合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹延军到庭、被告孙丽娟到庭、被告张奇委托诉讼代理人于是雨到，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张奇向原告偿还合作购房本金及利润5万元，并支付利息15200元（利息暂计自2014年12月1日至2019年9月1日，利率按中国人民银行三至五年期贷款利率6.4%计算，后续利息计算至实际清偿之日），共计65200元；2、依法判令被告孙丽娟对上述请求承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告三人合伙投资房产，三人每人出资105000元（6227002490030067007账户），另5000元装修费用交被告孙丽娟指定的接收人孙志红，三人共计投资330000元用于购买位于开封市××家园××楼××单元××房产（现××金明区管辖）。2014年11月18号，该房屋以345000元的价格出售后，该款项由被告张奇保管，被告张奇以与被告孙丽娟有债务纠纷为由，拒绝偿还原告合作投资房产的本金和利润，经原告多次向二被告催要，被告张奇仅仅交付65000元，剩余50000元款项二被告至今没有偿还，致原告遭受财产损失。要求被告张奇承担给付责任，被告孙丽娟承担连带责任。被告孙丽娟辩称：原、被告三人是共同买的房子，再往外卖，张奇是知道的。买的是康乐小区的房，买的时候31.5万元，卖了34.5万元，赚了3万元。每个人应该分1万元。另外买过房对房屋进行了装修，装修费共计是15400元，这钱是我们三个人共同对的，每个人掏了三分之一，买房的31.5万元，每个人掏了105000元，钱都兑给了被告孙丽娟，孙丽娟打给了卖家。原告及被告张奇两个人转给孙丽娟的都是105000元。后来房子由原告卖的，买家将款项34.5万元全部转给了张奇，房子过户时候三个人均到场了，34.5万元张奇给了孙丽娟3.5万元，给了原告6.5万元，其余钱全部是张奇拿着的，张奇应该付给原告5万元，应该付给孙丽娟7.5万元。被告孙丽娟不应该承担连带责任，这个钱应该张奇付给原告。买房是2014年6月17日，卖房是2014年11月28日。被告张奇辩称：一、张奇对原告在2014年6月参与买房不知情，也没有过与其合伙买房的意愿，对于买房张奇与原告不存在合伙关系，张奇也不应该再给原告购房款。1、2014年6月孙丽娟因经济紧张，想和张奇合伙买套房，想让张奇负责出钱，孙丽娟负责找房，找卖家并协调手续等，到时候房子转手挣钱给张奇分点钱，从开始到房子出让，张奇均不知原告的介入，所以张奇与原告在购买房屋时不存在合伙关系。2、张奇自2014年6月至2014年11月，张奇共转给孙丽娟31万元，后房子转让价款34.5万元，张奇收到该款项后取出现金3万元给了孙丽娟，共得到31.5万元，因为前期张奇已支出31万元，所以31.5万元是张奇的应得款项；3、后期之所以给付原告6.5万元，是因为原告找孙丽娟要钱，但孙丽娟没钱，说把钱都给了张奇，便带着原告多次找到张奇店里协调，后张奇答应给原告6.5万元，张奇随后再找孙丽娟索要。二、张奇自2015年1月给付原告6.5万元后，没再向张奇主张过权利，原告对张奇的起诉已超过诉讼时效。为证明其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：证据一孙丽娟银行卡客户交易查询单一份、收到条一份，证明2014年6月16日原告一次性转给孙丽娟105000元，同一天张奇分三笔（两个50000元，一个5000元）转给孙丽娟，同时孙丽娟当天向卖房人袁蒙转出315000元，同时孙丽娟打收条证明收到105000元是购房款的三分之一。因此该证据证明张奇仅仅打了105000元；证据二公证书一份，证明卖房人为袁蒙、卢海霞，受托人为孙丽娟，袁蒙、卢海霞委托孙丽娟出售房产；证据三房屋买卖合同一份，证明卖房人为袁蒙，买房人为王帅，实际最后卖房签字为张奇签字，该合同签订时张奇与原告均在场，被告不能否认其不知原告参与购房的事实；证据四张奇向原告打的欠条一份，证明张奇向原告还款65000元，该借条并未写明剩余50000元何时还清，本案起诉并未超过诉讼时效；证据五提供证人文某（系原告妻子）出庭作证，证人证明原、被告三人为合伙买房卖房关系。经庭审质证，被告张奇对证据一真实无异议，但对收到条有异议，因为打印时间是2014年12月14日，而孙丽娟打收到条时间却是6月30日，当时这份收到条并不存在，说明孙丽娟和原告是为了本次诉讼，而写的一个收到条，并且张奇对该事实不知情，不能证明张奇与原告之前存在合伙买房关系；对证据二、三真实性无异议，但是证据三该份合同并不能证明当时卖房子原告也在现场，但是从欠条显示内容恰恰说明了张奇的答辩意见，在孙丽娟带着原告多次到张奇店里，协调当时张奇答应给原告6.5万元，所以出具了该份借条，并且该份欠条已经履行完毕，下余款项原告应当找孙丽娟索要，如果当时张奇应当出11.5万元，当时欠条应当显示下余款项或者下余款项各付时间，另外从该借条显示时间以及张奇给付原告6.5万元时间，原告起诉张奇已超过诉讼时效；对证据五真实性有异议，证人与原告系夫妻关系，证人证言不应被支持。经庭审质证，被告孙丽娟对上述证据的真实性及证明目的均无异议，同样的收到条孙丽娟给张奇也打了一份。被告孙丽娟为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：1、提供证人孙某（系被告孙丽娟的妹妹）出庭作证，证人证明原告与二被告为合伙买房卖房的关系，买过房之后要对房屋进行装修，原、被告三人分别将装修款在2014年6、7月份的时候转给了证人；2、银行流水一份，证明被告张奇转款的20万元是其投入到亚盛公司的钱，公司将利息转款给被告孙丽娟，被告孙丽娟再转款给张奇。经质证，原告对上述证据无异议。被告张奇对上述证据有异议，认为证人与被告孙丽娟存在利害关系，证言不真实，证据2中银行中二被告之间的转款均是发生在20万元转款之前的，均是二被告的其他经济往来，与本案无关，且在20万元转款之后被告孙丽娟并未向被告张奇支付过利息，可以证明被告孙丽娟的陈述是不真实的。为证明其答辩意见，被告张奇向本院提供银行流水一份，证明2014年6月至11月张奇转给孙丽娟31万元，房子转让后又取出3万元现金给付孙丽娟，所以张奇不应该再支付款项。经庭审质证，原告认为该转账明细2014年6月16日转款与原告提供证据相吻合，且本案原、被告与第三人房屋交易公证发生在款项支付第二天，同时张奇对所购房屋价款是明知的，因此能够确认张奇明知原告是合伙人之一，被告提供2014年11月18日转给孙丽娟的20万元款项发生在涉案房屋7个月后，与本案无关。经庭审质证，被告孙丽娟对上述证据真实性无异议，转的105000元是购房款，另外20万元是被告张奇投入在亚盛公司吃高息的，利息是四分五，利息是公司转给被告孙丽娟，孙丽娟再转给张奇。经审查，原、被告所提供的书面证据客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信；原告及被告孙丽娟所提供的证人与其均具有利害关系，在形式上不符合法律规定，对证人证言本院将结合书面证据进行综合认定。经审理查明，原、被告三人合伙进行买房卖房赚取中间差价，三人合伙购买案外人袁蒙的房屋，2014年6月16日，原告通过银行账号向被告孙丽娟的银行账户内转款105000元、被告张奇通过银行账号向被告孙丽娟的银行账户内转款105000元，同日被告孙丽娟将购房款300000元转款给袁蒙。2014年6月17日，袁蒙及其妻子给被告孙丽娟出具了一份委托书，委托孙丽娟出售康乐家园小区34号楼2单元3层6号房屋一套，并对委托书进行了公证。2014年6月30日，被告孙丽娟给原告出具了收到条一份，载明收到原告合伙购房款105000元，另外被告张奇支付105000元，三人每人占三分之一。2014年11月28日，被告张奇与案外人王帅签订房屋买卖合同，将上述房屋进行了出售，约定购房款为345000元，购房人将上述购房款转款至被告张奇的银行账户内。原告与被告孙丽娟均认可买房成本为300000元、装修共计15000元，卖房款为345000元，赚取的利润共计为30000元。原告向被告张奇主张支付利润，被告张奇于2014年12月17日给原告出具了欠条一份，载明欠原告现金65000元，后将上述65000元给付了原告。另查明，2014年10月10日，被告张奇向被告孙丽娟银行账户内转款80000元；2014年10月29日，被告孙丽娟向被告张奇银行账户内转款103000元；2014年11月18日，被告张奇向被告孙丽娟银行账户内转款200000元。被告张奇认为买房为二被告合伙进行，并未与原告进行合伙，且张奇支付的买房款为305000元，不应再支付原告任何款项。本院认为，根据双方提供的证据可以得出原告与二被告为合伙关系，三人兑钱进行买房卖房赚取差价，对于所得利润三人应进行平均分配，被告张奇辩称对原告参与合伙并不明知，但原告为此进行了出资，且被告张奇于2014年12月17日给原告出具了欠条，并支付了部分款项，可以推定其对于原告出资及参与合伙应是明知的。本案中三人合伙买房成本为三人平均分配出资，房屋售出价格为345000元，对于该款项应由三人进行平均分配，购房人将款项全部支付给了被告张奇，其应将原告应得的份额115000元给付原告，扣除已经支付给原告的65000元，下余50000元未支付，原告要求被告张奇进行支付的诉求，本院予以支持。被告张奇辩称购房款其另支付了200000元，但根据双方提供的证据可以得出，买房款支付给售房人的时间是2014年6月16日，被告张奇向被告孙丽娟转款200000元的时间是2014年11月18日，其二被告之间并非仅存在305000元的款项往来，另有其他转账往来，被告张奇并未有证据证明200000元的转款与本案的关联性，对被告张奇的该项辩称理由，本院不予采纳，其与被告孙丽娟之间的其他纠纷，双方可另行解决。被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效，但根据原告提供的被告张奇出具的欠条载明，双方并未就下余50000元款项的支付期限做明确约定，该项辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告张奇支付利息及被告孙丽娟承担连带责任的诉求，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张奇于本判决生效之日起十日内向原告冯太民支付款项50000元；二、驳回原告冯太民对被告孙丽娟的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告张奇负担548元，原告冯太民负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋婷婷