wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异169号申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区体育街特。负责人：龙志林，该公司总经理。委托代理人：赵英杰，该公司职工。委托代理人：袁向军，十堰华融法律事务有限公司经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路。负责人：李明，该分行长。被执行人：十堰市祥凯工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城路**。统一社会机构代码：。法定代表人：郭元峰，该公司总经理。被执行人：李奇，男，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘星，男，汉族，1980年1月5日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：郭元峰，男，汉族，1978年10月3日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：赵婷婷，女，汉族，1988年10月16日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：龙云，男，汉族，1976年12月27日出生，，住湖北省茅箭区被执行人：李英，女，汉族，1976年10月15日出生，，住湖北省茅箭区被执行人：十堰市兰飞工贸有限公司。。住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路63号。法定代表人：晏飞，该公司总经理。被执行人：晏飞，男，汉族，1977年8月22日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰市祥凯工贸有限公司、李奇、刘星、郭元峰、赵婷婷、龙云、李英、十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司于2019年11月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院已经生效的（2016）鄂0303民初853号民事判决书、《债权转让合同》、债权转让与催收通知公告附卷佐证。本院查明，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰市祥凯工贸有限公司、李奇、刘星、郭元峰、赵婷婷、龙云、李英、十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院作出的已生效的（2016）鄂0303民初853号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、十堰市祥凯工贸有限公司偿还借款本金870万元及利息；二、李奇、刘星、郭元峰、赵婷婷、龙云、李英、十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞对十堰市祥凯工贸有限公司上述债务承担连带清偿转责任；三、负担案件受理费、鉴定费45006元。在执行过程中，2017年6月16日，中国华融资产管理股份有限公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行签订了一份《债权转让合同》，协议约定：申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行将（2016）鄂0303民初853号民事判决所确认的对李奇、刘星、郭元峰、赵婷婷、龙云、李英、十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。并于2017年8月3日在《湖北日报》刊登债权转让于催收通知公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司合法取得上述债权，并向被执行人履行了通知义务，该债权转让合法有效。故申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司申请变更其为申请执行人的请求，本院应予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一九年十一月二十三日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3203号原告：湖北赤壁市鹏成房地产开发有限公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处金鸡山路**，统一社会信用代码：91421281670365703M。法定代表人：杨玉鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：姚焱，男，1984年9月7日生，汉族，住赤壁市。原告湖北赤壁市鹏成房地产开发有限公司诉被告姚焱商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告湖北赤壁市鹏成房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北赤壁市鹏成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北赤壁市鹏成房地产开发有限公司负担。审判员 王 韵二〇一九年十一月二十日书记员 黄大臣
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1923号申请执行人秦网生，男，汉族，1950年4月15日生，住常州市新**。被执行人孙天胜，男，汉族，1959年1月22日生，住常州市新**。秦网生申请执行孙天胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0411民初2178号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人孙天胜应在2019年5月17日前一次性归还借款13000元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年6月19日本院立案执行。本案执行过程中，申请执行人秦网生以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1923号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月十二日书记员  陈 傲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5695号上诉人（原审被告、反诉原告）：李伟良，男，1989年11月30日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：李好贤，男，系李伟良之父。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李东先，男，1941年5月4日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：李红强，男，系李东先之子。上诉人李伟良因与被上诉人李东先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟良上诉称：一、上诉人并未殴打被上诉人，病历记载被上诉人之前就有外伤史，被上诉人所花的部分医药费与本案无关，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人一审提出反诉，提交了误工费相关证据，证明每天扣发180元，六天误工损失1080元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。李东先答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李东先向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计15000元；2、诉讼费由被告承担。李伟良向一审法院反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失16000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年9月15日11时许，原告（反诉被告）李东先与被告（反诉原告）李伟良因琐事发生纠纷，李伟良与李东先打架，双发受伤。后李东先在唐县人民医院住院治疗15天，花费医疗费4649.57元，在唐县中医医院花费医疗费418元。李东先住院期间由其子李红强护理。经唐县中医医院鉴定，李东先属轻微伤，花费鉴定费500元。李伟良在唐县中医医院住院治疗6天，花费医疗费2727.46元。李伟良住院期间由其父亲李好贤护理。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。原告（反诉被告）李东先与被告（反诉原告）李伟良因纠纷，双方受伤，原告（反诉被告）李东先的损失由被告（反诉原告）赔偿，被告（反诉原告）李伟良的损失由原告（反诉被告）李东先赔偿。李东先花费医疗费共计5067.57元；鉴定费为500元；李东先住院期间需要护理，护理费按照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为1535元（37349元÷365天×15天）；李东先住院期间需要加强营养，营养费本院酌定为50元/天，期间为住院期间15天，李东先的营养费为750元；住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）；李东先因纠纷受伤住院，交通费本院酌定为300元。原告（反诉被告）李东先应得的赔偿有：医疗费5067.57元、鉴定费500元、护理费1535元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、交通费300元，共计9652.57元。李伟良住院治疗6天，花费医疗费2727.46，李伟良住院期间由其父亲李好贤护理，护理费按照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为614元（37349元÷365天×6天）；误工费按照农、林、牧、副、渔标准计算为384.4元（23384÷365天×6天）；李伟良住院期间需要加强营养，营养费本院酌定为50元/天，期间为住院期间6天，李东先的营养费为300元；住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；李伟良因纠纷受伤住院，交通费本院酌定为150元。被告（反诉原告）应得的赔偿有：医疗费2727.46元、护理费614元、误工费384.4元、营养费300元、住院伙食补助费600元、交通费150元，共计4775.86元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李伟良赔偿原告（反诉被告）9652.57元，判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）李东先赔偿被告（反诉原告）4775.86元，判决生效后十日内付清。案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）李东先、被告（反诉原告）李伟良各自负担100元。二审中，当事人未提交新证据。上诉人上诉称被上诉人有部分医药费与本案无关，但其不知道具体数额；其在一审中提交了工资减少的证明，但未提交打架之前三个月的工资表，被上诉人对此不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于双方打架事实，有行政处罚决定书为证，该处罚决定书已经执行，故上诉人称并未殴打被上诉人的说法不能成立。被上诉人就医治疗发生医疗费损失，提交了医疗费票据、病历等为证，上诉人对被上诉人就医治疗有异议，但没有证据足以反驳，且对被上诉人治疗与本案无关疾病的费用不知道具体数额，故对上诉人该项请求本院无法予以支持。关于上诉人的误工费，因没有劳动合同、工资发放凭证及完税证明，不足以证明其主张的收入情况，一审法院对此不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李伟良负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理杨亚军书记员刘淼
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执399号之一申请执行人：王殿华,男,1965年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邓伦青,男，1972年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）赣0192民初814号民事调解书，依法于2019年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人邓伦青至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人邓伦青其他可供执行的财产。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人邓伦青纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行162000元，截止2019年11月25日止，未执行162000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇一九年十一月二十五日书记员 何 茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18773号申请执行人:李清水，男，1947年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。本院在执行申请执行人李清水与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十五日书记员 马寅华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5685号之一申请执行人：任胜祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91430100274985249J），住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根，董事长。申请执行人任胜祥与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第492号《调解书》已经发生法律效力。由于被执行人长沙市建筑工程有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任胜祥于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2019年10月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，并轮候查封被执行人名下位于长沙市××路××龙腾大厦××号房屋。因属轮候查封，本院无处置权，不能处置。2019年10月25日前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月28日，本院对被执行人住所地财产情况进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付62500元。本院于2019年10月31日对被执行人长沙市建筑工程有限责任公司适用限制消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人长沙市建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行的标的额为111550元，尚有49050元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人长沙市建筑工程有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 冰审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇一九年十一月二十九日书记员 张 莎
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初7951号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人姬宝仓，系该公司职工。被告白维岗，男，汉族，1964年2月25日出生，住定边县堆子梁镇小滩子村四组23号，农民。身份证号612726196402253313被告张艳芬，女，汉族，1965年4月12日出生，住定边县堆子梁镇小滩子村四组23号，农民。身份证号612726196504123325被告李正光，男，汉族，1969年10月4日出生，住定边县长城北街四组，居民。身份证号612726196910040074原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告白维岗、张艳芬、李正光借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬宝仓到庭参加了诉讼，被告白维岗、张艳芬、李正光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年8月31日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白维岗、张艳芬共同签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年8月31日原告给被告白维岗、张艳芬支付350000元贷款，约定借款期限从2017年8月31日至2018年8月15日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。于2017年8月31日，原告与被告李正光签订《保证担保合同》，该合同约定被告李正光为被告白维岗、张艳芬的350000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现因被告白维岗、张艳芬未按约定还款构成违约，被告李正光承担连带清偿责任。原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告白维岗、张艳芬偿还原告借款本金350000元及逾期利息（从2018年8月16日起至偿还完毕，月利率按14.4‰计算）；2、依法判令被告白维岗、张艳芬偿还原告借款期内利息16393.50元；3、判令被告李正光承担连带清偿责任；4、由3被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明被告白维岗、张艳芬在原告处申请贷款350000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明1.被告白维岗、张艳芬在原告处贷款350000元，贷款期限为2017年8月31日至2018年8月15日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.被告的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明1.被告李正光为该笔贷款担保。2.被告的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明原告将该笔借款直接支付在被告白维岗的账户上。被告白维岗、张艳芬、李正光未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告白维岗、张艳芬、李正光未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据内容属实、合法、有效，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年8月31日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白维岗、张艳芬共同签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告白维岗、张艳芬借款人民币本金350000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2018年8月15日，被告李正光与原告于2017年8月31日签订《保证担保合同》，该合同约定被告李正光为被告白维岗、张艳芬的350000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。另查明，该笔借款的期内利息尚欠16393.50元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告白维岗、张艳芬发放了贷款，被告白维岗、张艳芬未按期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告白维岗、张艳芬偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求符合双方约定，也不违反法律规定，予以支持。原告要求被告李正光按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告白维岗、张艳芬、李正光经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白维岗、张艳芬于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款350000元及逾期利息（月利率按原约定月利率14.4‰，从2018年8月16日起至偿还完毕止）。 二、由被告白维岗、张艳芬于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息16393.50元。三、由被告李正光对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费3400元，由被告白维岗、张艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员     胡朋芹   二0一九年十一月二十五日 书  记  员     丁嘉澍     1
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更398号罪犯邱飞飞，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）赣07刑初76号刑事判决，认定被告人邱飞飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邱飞飞与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失178790.22元。宣判后，被告人邱飞飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年10月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱飞飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱飞飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯邱飞飞减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年十一月六日起至二〇四一年十一月五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  熊静燕二〇一九年十一月六日书记员  万 俊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4906号 原告：杨慧亚，女，1974年10月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡巧玲，女，1983年9月10日出生，汉族，住宁海县。 原告杨慧亚为与被告胡巧玲民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求：一、判被告归还原告借款本金330000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告杨慧亚到庭参加诉讼，被告胡巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金320100元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月17日、12月26日、12月26日、2019年1月2日、1月5日、1月20日、1月21日、2月17日、2月18日、2月23日、2月24日、2月27日，被告胡巧玲分别向原告杨慧亚借款15000元、10000元、20000元、20000元、50000元、20000元、30000元、50000元、20000元、25000元、50000元、20000元，合计330000元。原告按月利率3%预扣当月利息，实际交付借款320100元。后被告胡巧玲未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡巧玲应于本判决生效后十五日内归还原告杨慧亚借款本金320100元。 如果被告胡巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告胡巧玲负担。 原告杨慧亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡巧玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  娄 翔 人民陪审员  高英英 二〇一九年十一月十五日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7008号原告：枣庄云山农药销售有限公司，住所地：滕州市五里屯钢材市场****。法定代表人：杨云山，总经理。被告：邱以选，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住滕州市。原告枣庄云山农药销售有限公司与被告邱以选买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告枣庄云山农药销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按枣庄云山农药销售有限公司撤回起诉处理。审判员  董长华二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4425号之三申请执行人：奈曼旗大镇道力歹村永建五金建材商店。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王建永，男，1972年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白毕力格，男，1983年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗大镇道力歹村永建五金建材商店与白毕力格买卖合同纠纷一案，经查，被执行人白毕力格未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白毕力格在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0433行审300号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:家电。。住所地：馆陶县经营者：王某某，男，住馆陶县。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年1月31日作出的馆价检处﹝2018﹞3-034号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年11月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年十一月二十八日书记员  平 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5250号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人李征。被执行人贺建平，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺建平信用卡纠纷一案，本院的(2017)湘0105民初672号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：贺建平偿还上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行欠款本金144650元和利息等，但被执行人贺建平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人贺建平暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年11月18日，本院依法对被执行人贺建平采取限制高消费措施。2019年11月18日，本院依法将被执行人贺建平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年11月，本院向长沙市住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金，但未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年11月，本院向被执行人贺建平邮寄送达了传票，被执行人贺建平一直未申报个人财产情况。2019年11月，本院向被执行人贺建平住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应执行的标的144650元元，未执行到位金额为144650元元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的(2017)湘0105民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初8158号原告：青岛华强包装有限公司，住所：青岛市即墨区段泊岚镇府前街**，统一社会信用代码：91370282X14306983。法定代表人：李听峰，经理。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：朱相国，男，汉族，1976年11月10日出生，住，住青岛市即墨区/div>被告：朱作俊，男，汉族，1949年8月13日出生，住，住青岛市即墨区/div>被告：雒丽丽，女，汉族，1978年11月7日出生，住，住青岛市即墨区/div>三被告委托诉讼代理人：王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。原告与三被告买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日诉讼来院。原告于2019年10月29日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛华强包装有限公司撤回对被告朱相国、朱作俊、雒丽丽的起诉。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告负担。审判员  国德锡二〇一九年十一月四日书记员  李 雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初7137号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮市南海花园****。法定代表人：谢兆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，该公司办公室主任。被告：张某，男，1954年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告高邮市兆丰物业有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，被告邵长春已履行了缴费义务，原告高邮市兆丰物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司负担。审判员  李庆松二〇一九年十一月十六日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0154财保304号 解除保全申请人（申请保全人）：蔡金刚，男，汉族，生于1959年6月1日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：何兴，男，汉族，生于1978年10月8日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：李亚丽，女，汉族，生于1977年12月5日，住重庆市九龙坡区。 关于申请保全人蔡金刚与被申请人何兴、李亚丽民间借贷纠纷一案，申请人蔡金刚于2019年10月30日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年10月31日作出(2019)渝0154民初8529号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为（2019）渝0154执保830号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2019年11月1日以20000.00元限额的方式冻结了被申请人李亚丽在中国民生银行的账户、以20000.00元限额的方式冻结了被申请人李亚丽在重庆渝北银座村镇银行的账户、以20000.00元限额的方式冻结了被申请人李亚丽在中国建设银行的账户、以20000.00元限额的方式冻结了被申请人李亚丽在中国银行的账户、以20000.00元限额的方式冻结了被申请人何兴在重庆农村商业银行的账户，上述存款冻结期限均为一年;于2019年11月4日查封了被申请人李亚丽所有的位于重庆市开州区房屋，查封期限为三年。 申请人蔡金刚于2019年10月25日向本院起诉，原告蔡金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年11月13日作出（2019）渝0154民初8529号民事裁定书，按原告蔡金刚撤回起诉处理。申请人蔡金刚于2019年11月13日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人李亚丽在中国民生银行的账户内存款20000元、在重庆渝北银座村镇银行的账户内存款20000元、在中国建设银行的账户内存款20000元、在中国银行的账户内存款20000元和被申请人何兴在重庆农村商业银行的账户内存款20000元的冻结以及解除对被申请人李亚丽所有的位于重庆市开州区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人蔡金刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 健 二〇一九年十一月十五日 法官助理  邓占森 书 记 员  周 鑫
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初248号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人张小弟，男，1967年11月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住所地浙江省仙居县。2011年9月29日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。2019年4月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审（已羁押24日），同年11月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人张小弟犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人张小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月底至5月2日期间，被告人张小弟伙同陈俊屹（另案处理）、王继（已判）、张炉华（已判）、祝凯祥（已判）以合股的形式分别在仙居县开设赌场，提供赌具以三十二张方式供人赌博，其中张小弟占20%股份。赌场以“抽油”和向庄家收取赢钱的7%方式进行抽头，共抽头获利7500余元。 另查明：被告人张小弟到案后揭发了他人犯罪行为。 上述事实，被告人张小弟在审理中亦无异议，并有同案人王某5、张炉华、祝某2供述，证人王某1、陈某1、陈某2、张某、李某、王某2、金某、孔某、任某、陈某3、应某1、周某、王某3、应某2、杨某、王某4等人证言，辨认笔录及照片，通话记录，归案经过，前科查询，前科刑事判决书，户籍信息，立功材料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张小弟共同参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小弟归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚并有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张小弟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人张小弟判处拘役二个月十五日、并处罚金人民币一万元的建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张小弟犯开设赌场罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前已羁押24日，即自2019年11月29日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  应金莲 人民陪审员  蒋朝旺 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  叶飘飘 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6959号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告惠州市浩和英才管理咨询有限公司，，住所地惠州市演达大道**港惠新天地商业广场**A段****房 法定代表人阙海和。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告惠州市浩和英才管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩367号 被罚款人：杨建军。 本院在执行（2019）湘1003执528号申请执行人郴州市天工酒店家俱制造厂与被执行人杨建军、郴州市南湖香格里拉大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨建军拒绝报告财产情况，拒不履行，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对杨建军罚款1000元，罚款限杨建军于2019年11月30日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玲华，女，1964年2月24日出生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,855.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,855.87元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十一月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11309号 原告:贵州省毕节市食为天农产品贸易有限公司。住所地:贵州省毕节市公务员小区。 法人代表:鲁琳,女,1971年9月3日出生,汉族。 被告:七星关区蜀川西味道火锅旗舰店。住所地:贵州省贵阳市南明区营盘路**附**。 法人代表:谢欢,男,1990年2月5日出生,汉族。 原告诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告货款大写伍万肆仟贰佰元整。二、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告从2017年9月1日起向被告经营的“蜀川西味道火锅旗舰店”供应蔬菜,刚开始的几个月被告给原告结货款都比较及时,到了2018年1月以后,被告就拖欠原告货款,一直到2018年9月30日蜀川西味道火见店停业关门,在此期间,一共拖欠原告货款64200元(2019年3貝被告向原告转过一次货款壹万元),原告曾多次打电话向被告追结货款,被告却以各种理由推诿,最后甚至对原告的电话都不接,发信息也不回。综上所述,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中因原告提供被告信息不准确，原告不能提供新被告信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供被告信息不准确，视为没有明确被告。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省毕节市食为天农产品贸易有限公司的起诉。 案件受理费人民币578.00元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月八日 书记员  李 犇
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初554号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院被告人 基本情况被告人李昌明，男，生于1984年8月17日，汉族，四川省大英县人，小学文化，无业，住四川省大英县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，2014年9月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年1月7日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年9月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2018年8月2日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月12日刑满释放。因本案于2019年7月22日被绵阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。公诉机关 指控情况起诉书文号绵涪检公刑诉〔2019〕477号指控事实2019年7月12日23时许，被告人李昌明进入绵阳市中心医院第一住院大楼十一楼第二值班室，趁无人之机，将赵某（女，22岁，本案被害人）放于该值班室、内装有价值人民币共计2183元的“APPLE”牌平板电脑1台以及眼镜1副等物品的蓝色双肩包盗走，后将所盗平板电脑变卖获款人民币500元并予以耗用。案发后，公安机关在李昌明处扣押赵某被盗眼镜并发还给赵某。 2019年7月22日凌晨1时许，李昌明被抓获归案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人李昌明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明被盗平板电脑价值人民币1840元、被盗眼镜价值人民币343元。破案后，公安机关追回被盗蓝色双肩包并发还被害人赵某。判决理由公诉机关指控被告人李昌明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌明在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌明认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。判决结果一、被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李昌明在判决生效后十日内退赔被害人赵某经济损失人民币一千八百四十元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王茜 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1022号之一 申请执行人：四川民发药业有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：张勇。 被执行人：开江新东方医院，住所地开江县新宁镇。 法定代表人：李丁。 本院在执行申请执行人四川民发药业有限公司与被执行人开江新东方医院买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川1702民初1395号民事判决书，责令被执行人向申请人支付货款345120元及利息，但被执行人至今未履行义务，申请执行人四川民发药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本院于2019年7月2日、2019年10月31日两次提起网络查控，但未能找到被执行人名下可供执行的财产。 本院于2019年10月28日在被执行人的住所地对其基本情况进行了调查，但未能找到被执行人可供执行的财产及其他情况。本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1022号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月七日 书记员  郭 鹏
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑终504号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李时超，女，1976年7月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，重庆市梁平县，湖南省郴州市北湖区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人南新丹，湖南善道律师事务所律师。原审被告人王万津，男，1986年3月6日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省天台县，住湖南省永兴县。2009年10月因犯故意伤害罪被衡阳铁路运输法院判处有期徒刑五年，于2014年1月24日刑满释放；因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。原审被告人王若欣，女，1997年7月14日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民，住湖南省嘉禾县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年9月25日被取保候审。现在家。原审被告人唐世香，女，1993年3月24日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年9月25日被取保候审。现在家。原审被告人兰美娟，女，2000年9月27日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桂阳县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年3月1日被取保候审。现在家。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人李时超、王万津、王若欣、唐世香犯组织卖淫罪及原审被告人兰美娟犯协助组织卖淫罪一案，于二○一九年九月二十五日作出（2019）湘1023刑初76号刑事判决：一、被告人李时超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；二、被告人王万津犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人王若欣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；四、被告人唐世香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；五、被告人兰美娟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；六、追缴被告人李时超、王万津、王若欣、唐世香、兰美娟犯罪所得十万元。原审被告人李时超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李时超认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李时超撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李时超撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  欧阳萍审判员  袁 勇审判员  段贤礼二〇一九年十一月一日法官助理李诚诚书记员敬勤佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3136号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。被执行人：谢正邦申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢正邦保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0582民初7258号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：谢正邦结欠中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款58376.25元、逾期保费5763.89元、违约金（自2012年2月13日起计算至款项实际还清之日止，按每日千分之一计算）、律师费1500元；谢正邦于2018年8月1日前给付中国平安财产保险股份有限公司3万元，于2018年9月1日前给付中国平安财产保险股份有限公司3万元，于2018年10月1日前给付中国平安财产保险股份有限公司2万元，余款中国平安财产保险股份有限公司不再向谢正邦主张。案件受理费4264元减半收取2132元，由谢正邦负担。谢正邦按约付款后，双方再无任何纠纷；若谢正邦任意一期未按约付款，中国平安财产保险股份有限公司可按8万元（扣除谢正邦于签订本协议后已履行的款项）及利息（自谢正邦未按照本协议约定履行之日起计算至谢正邦实际还款之日止，按照年利率24%计算）一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。立案执行标的91978.13元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年5月6日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。同时决定对谢正邦罚款1000元。2、2019年5月6日、2019年10月30日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年5月6日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院尚有作为被执行人的案件未履行完毕。5、2019年11月1日，本院前往被执行人住所地现场查找，未能找到被执行人6、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位91978.13元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十一月五日书记员  朱金海
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2070号 原告：李超超，男，1986年8月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。 被告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。 法定代表人：李畅，总经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。 被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。 负责人：周威，经理。 委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。 委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。 原告李超超与被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超超的诉讼代表人饶震、戴健，被告西藏踢踢实业有限公司的委托诉讼代理人陈姗姗、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人涂娟娟、周小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李超超向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴原告从2018年3月至2018年8月的“五险一金”共计4477.16元（3927.33×19%×6个月）；2、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的加倍工资23570元（2018年3月至2018年8月）；3、判令被告退还2018年3月至2018年8月被公司扣除的站点建设基金300元（60元×5个月）。事实与理由：本人自2018年3月入职以来至2018年8月，被告从未给原告交纳五险一金以及未签订劳动合同，并非法扣除站点建设基金。原告故诉至法院。 被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司共同辩称：1、用人单位已与劳动者签订了书面劳动合同，无须向劳动者支付双倍工资；2、关于社保费用，并非用人单位拒绝或不愿意缴纳，而是部分劳动者存在自己缴纳社保及农村社保的情况，依据相关法律规定及司法解释，未缴纳社保从而导致未能享受保险待遇的情形才是法院审理的范围，除此之外，未缴纳社保应当由劳动者向行政主管部门另行主张权利，并非法院审理的范围；3、关于站点建设基金费的退还，劳动者无明显证据支持该主张，首先用人单位从未克扣劳动者的工资，其次劳动者与被告之间形成劳动关系，经其线上系统确认为保险合同，该款项为被告直接代为划扣原告的保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，原告李超超入职被告西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，入职当天与被告签订了一份《劳动合同书》，双方确立了劳动关系，但被告没有为原告办理养老等社会保险及缴纳公积金。2018年8月31日，原告李超超离职。 2019年1月，原告李超超以被告未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第24号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为李超超补缴2018年3月至2018年8月期间的基本养老保险费6362.28元。其中：西藏踢踢实业有限公司应承担部分为4477.16元，李超超个人应承担部分为1885.12元，由西藏踢踢实业有限公司代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还李超超站点建设基金300元；三、驳回李超超的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，原告李超超不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日经工商部门登记成立。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。自2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。 本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。本案中，原告自认其在2018年3月29日入职时已与被告西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 关于原告主张的“五险一金”。根据原告的当庭确认，其诉讼请求为请求被告为原告补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中原告李超超的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。原告主张被告补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故本院不予支持。原告李超超可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。 关于站点建设基金。本案中，被告对其在原告工作期间按月从原告的工资中扣除60元费用的事实无异议，被告虽提出该款项用于为原告购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告应当向原告返还其扣除的站点建设基金300元（2018年3月至2018年8月期间）。 原告与被告西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系被告西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故原告向被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：之规定，判决如下： 一、被告西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告李超超站点建设基金300元（2018年3月至2018年8月期间）; 二、驳回原告李超超的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告西藏踢踢实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  李 翩 审 判 员  闵 丽 人民陪审员  刘少琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘露璐
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6214号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村**。法定代表人：陶士海，系该公司总经理。被告：邵先友，男，1964年07月23日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告邵先友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高和明二〇一九年十一月七日书记员  张小艳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2729号 原告：叶火根，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：廖益平，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告叶火根诉被告廖益平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，2019年8月19日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶火根到庭参加了诉讼，被告廖益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款19277元，支付从2018年3月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系装修包工头，被告到原告处购买装修材料板材。2017年期间，被告向原告购买各种不同类型板材，经被告的订货，原告已经将全部货物如约交付于被告指定的地点留下“九月森林”小区。截止2018年2月10日，经双方结算，被告欠材料款21277元，被告在送货单中签字确认，并承诺在2018年3月30日前付清。实际，被告仅于2018年过年前付了2000元，至今结欠货款19277元。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单，载明被告欠原告货款的事实。 被告未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，被告未到庭，视其已放弃质证权利，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买货物，由原告送货至被告指定地点。经双方结算，2018年2月10日，被告确认“共计材料款21277元，付款时间2018年3月30日前付清”。此后，被告仅支付原告2000元，剩余19277元货款至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，共欠货款19277元，应承担相应的民事责任。原告主张自逾期之日（2018年3月31日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖益平支付原告叶火根货款19277元，并支付自2018年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告廖益平负担。 原告叶火根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖益平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  童杭烟 人民陪审员  吴艳华 人民陪审员  陶竹兰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初4443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：李泽雄，行长。被告：姚某，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘超
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0621执789号 申请执行人：东莞市政欣化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园。 法定代表人：彭青松，总经理。 委托代理人：夏湘勤，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：黄登荣,男,1971年8月16日出生,汉族,湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司与被执行人黄登荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）湘0621民初2074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄登荣未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月4日向被执行人黄登荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日、11月13日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人黄登荣的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，于2019年9月4日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况。发现被执行人黄登荣有位于湖南省××黄沙镇××村民组××号的建筑面积387.85平方米的自建三层住房一栋，因其土地为宅基地，无法处置；发现被执行人黄登荣名下有2011年11月9日注册的号牌为粤Ｓ×××××的轩逸牌小轿车一辆，因该车暂未扣押，无法处置。本院冻结了被执行人黄登荣名下所有银行账号，未发现被执行人黄登荣有其他可供执行财产。 2019年11月18日，本院对被执行人黄登荣适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的40000元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡 杨
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2137号被执行人葛明阳，男，1992年3月31日生，汉族，住贵州省盘州市。由被执行人葛明阳向盘州市人民法院缴纳罚金一案,贵州省六盘水市法院作出的(2019)黔0222刑初221号刑事判决书发生法律效力后，因义务人葛明阳未按期履行义务。在执行过程中，依法向被执行人葛明阳发出执行通知书，责令被执行人葛明阳向盘州市人民法院缴纳罚金2000元。经查，被执行人葛明阳暂无财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执7222号申请人代洋，女，汉族，1998年1月30日出生，住重庆市江**。被执行人重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。关于代洋与被执行人重庆光遥光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，代洋依据本院作出的(2018)渝0105民初15726号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为5486.26元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7222号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年十一月二十五日书记员 陈田雨
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初14640号 原告：西安恒远汽车销售服务有限公司，住所地西安市北门比亚迪旁。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：孙雷波，男，汉族。被告：刘雪雷，女，汉族。原告西安恒远汽车销售服务有限公司与被告孙雷波、刘雪雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告孙雷波归还原告代偿款人民币9942.42元；判令被告孙雷波依约向原告承担违约金1988.484元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告西安恒远汽车销售服务有限公司与被告签订《委托担保合同》，2016年3月11日，被告孙雷波与工商银行西安太华路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》以及《西安市车辆抵押合同》其中约定由原告恒远公司为其向工商银行西安太华路支行借款45000元提供连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满后两年。保证范围为借款合同项下的全部待偿款项,包含本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、拍卖、变卖、评估费、律师费、实现抵押债权的费用以及所有其他应付费用。因被告孙雷波逾期未能按时足额偿还借款，所以恒远公司按照合同约定向债权人工商银行太华路支行履行了还款义务，故原告有权按照《委托担保合同》向被告孙雷波主张相应的还款义务以及违约责任。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年2月3日，原告西安恒远汽车销售服务有限公司与被告孙雷波签订了《委托担保合同》，约定原告因购买起亚汽车一辆需向银行申请个人汽车消费贷款，委托原告为其提供不可撤销担保，并约定了一方违反合同条款应承担违约责任，并约定如被告不按照合同约定条款履行还款义务，应按如下方式向乙方支付违约金……发生六次不按时或者未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款……2016年3月11日，被告孙雷波与中国工商银行股份有限公司西安太华路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》以及《西安市车辆抵押合同》，约定被告孙雷波通过向工商银行西安太华路支行申办购车专项分期付款业务以信用卡透支方式向原告支付剩余车款45000元，被告以按月分期等额方式向工商银行西安太华路支行分36期偿还透支的资金，从第二期起每期应还款金额为1391元。被告刘雪雷为被告孙雷波的妻子，其作为共同偿债人向工商银行太华路支行做出了愿意承担孙雷波上述债务的承诺。原告西安恒远汽车销售服务有限公司以保证金质押的形式为孙雷波在工商银行西安太华路支行提供质押保证，保证范围为孙雷波办理业务所产生的本金、利息手续费、滞纳金等全部费用。2019年7月26日工商银行西安太华路支行向原告发出履行担保责任通知书要求原告就被告孙雷波2019年7月30日前的债务9312.7元（未包含透支利息、复利、滞纳金等相关费用）履行担保责任。2019年8月13日工商银行西安太华路支行从原告保证金账户扣划9942.42元以偿还被告孙雷波的债务。现孙雷波在工商银行西安太华路支行的债务已经结清。以上事实有原告陈述以及孙雷波、刘雪雷身份证复印件、结婚证、车辆权属证抵押登记证复印件、《委托担保合同》、《公证书》、《履行担保责任通知书》、保证金扣划明细表、结清证明等在卷佐证。本院认为：担保人承担担保责任后有权向债务人追偿，本案原告已代被告向工商银行西安太华路支行偿还9942.42元借款本息，故原告有权要求债权人孙雷波支付代为偿还的9942.42元。因原告未提出针对被告刘雪雷的明确诉讼主张,故本院对被告刘雪雷是否承担的问题不作审查。根据被告逾期付款的金额可以确定被告至少存在六期应付款未付，依双方签订《委托担保合同》被告应当按照贷款担保总额的30%承担违约责任，现原告仅按照代为偿还的9942.42元的20%主张违约金，是对其自身权利的处分，合理合法，予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雷波于本判决生效后十日内向原告返还代为偿还的人民币9942.42元。二、被告孙雷波于本判决生效后十日内向原告支付违约金人民币1988.48元。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元原告已预交，由被告承担，原告垫付受理费限被告于本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      范建锋人民陪审员      刘武强人民陪审员      张  立                   二〇一九年  十一  月  十八  日 书  记  员      张瑞葭
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7443号原告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码：91341221335632720J，住所地临泉县经济开发区管理委员会**。法定代表人：周建廷，任经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：郭靖，女，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽腾辉国际城开发有限公司（以下简称腾辉公司）与被告郭靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾辉公司的委托诉讼代理人孙曙光、被告郭靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行于2017年3月28日和原告签订的《商品房买卖合同》,并一次性支付剩余购房款392000元;2、判令被告向原告支付逾期应付款违约金29870.4元(以392000元为基数,以0.1‰/日为违约金计算标准，自2017年5月28日暂计算至2019年6月30日，计762天)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：郭靖购买原告开发建设的位于临泉县腾辉国际城第0042幢[单元]8层805、806、814、815房屋，面积共计为238.89平方米，房屋总价款为788337元。合同签订当天，被告向原告支付首付房款396337元，余款392000元办理银行按揭贷款。根据该合同中“付款方式及期限、逾期付款的违约责任”的规定，被告至今未按约定支付全部购房款或亦未办理完银行贷款按揭手续，已构成根本性违约。被告郭靖辩称：其委托原告办理贷款，且按照原告要求提供材料办理按揭手续，贷款迟迟下不来原因不在被告而在原告，2019年9月4日银行贷款到达原告公司账上，其不应该支付违约金。根据当事人陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年3月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：郭靖购买原告开发建设的位于临泉县腾辉国际城第0042幢[单元]8层805、806、814、815房屋，面积共计为238.89平方米，房屋总价款为788337元。合同签订当天，被告向原告支付首付房款396337元，余款392000元双方于2019年8月12日签订商品房买卖合同补充协议书一份，将该款转为借款。被告委托原告办理贷款按揭手续，2019年9月4日按揭款到达原告账上。同时查明，原被告双方签订《商品房买卖合同》合同编号：201610596、201610597、201610598、201610599、201610600。合同部分条文约定如下：合同第六条约定买受人按照下列第三种方式按期付款：3、其它方式。银行按揭：合同签订之日，首付房款分别计人民币76955元（大写：柒万陆仟玖佰伍拾伍元整。）余款计人民币76000元（大写：柒万陆仟元整。）办理按揭贷款。（该合同为格式合同，各条款相同，部分购房金额不同，此合同号为201610596）：合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应支付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与实际已付款的差额确定。2、自行约定银行按揭，买受人应在支付首付款之日起15日内提交一套完整合格的贷款申请资料。因买受人责任而未能在60日内放款的，出卖人有权要求买受人按一次性付款方式付款。买受人应当在收到出卖人要求付款通知之日起10日内付款。逾期不支付的出卖人有权另行销售该物业。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。被告已支付购房款首付款，并在审理过程中将支付剩余购房款履行完毕，对于原告要求被告继续履行合同并支付剩余购房款的诉求，本院不予支持；被告迟延向原告方支付剩余购房款，但被告按照合同约定向原告提供贷款申请资料，同时双方签订补充协议，按揭贷款现已达原告账户，且双方签订的合同是原告方提供的格式合同，原告方未能举出被告贷款不能责任在于被告的证据，故对原告要求被告支付违约金诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽腾辉国际城开发有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3812元，由原告安徽腾辉国际城开发有限公司负担273元，被告郭靖负担3539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇一九年十一月五日书记员  冯 阳附:判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2130号申请执行人：吕江德，男，1953年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所律师。被执行人：日照市东昌食品有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇驻地，统一社会信用代码913711007797184107。法定代表人：丁元森，经理。被执行人：丁元森，男，1966年10月14日出生，汉族，住日照市。被执行人：陈文云，女，1969年10月27出生，汉族，住日照市，系丁元森之妻。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。申请执行人吕江德依据发生法律效力的（2019）鲁1102民初1748号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行的与被执行人日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1340580元及利息、诉讼费等。本案在执行过程中，申请执行人吕江德与被执行人日照市东昌食品有限公司、丁元森、陈文云达成分期分批长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1102执2130号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员 范 兵二〇一九年十一月十八日书记员 柏发斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34289号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所习律师，执业证号14403201811055588。被告：贾亮亮，男，汉族，1982年6月3日，住所地吉林省四平市铁**，，住所地吉林省四平市铁**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告与被告保证保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项52,850.48元；2.被告向原告支付未付保险费30,653.76元；3.被告向原告支付违约金，暂计14,873.43元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年7月18日止），2019年7月18日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年10月24日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称农业银行深圳罗湖支行）签署编号为81020120170027236号的《个人担保借款合同》，向农业银行深圳罗湖支行借款56,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年10月24日至2020年10月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应农业银行深圳罗湖支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行深圳罗湖支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001829的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年10月24日，农业银行深圳罗湖支行按照案涉贷款合同约定向被告发放56,000元的贷款。但自2018年1月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。农业银行深圳罗湖支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年5月16日按照保险合同约定向农业银行深圳罗湖支行支付理赔款52,850.48元，被保险人农业银行深圳罗湖支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2,259元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣审 判 员  耿哲娇人民陪审员  李秀莲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 然
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2553号 罪犯陶小平，女，1971年6月14日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市崇安区人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏0202刑初66号刑事判决，以被告人陶小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年10月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月9日本院作出(2018)苏04刑更1967号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2020年5月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陶小平减去有期徒刑五个月十七天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陶小平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陶小平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陶小平的刑罚减去有期徒刑五个月十七天（减刑后的刑期至2019年11月25日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高白菊
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1447号申请执行人陈然与被执行人吉林省宏翔商贸有限公司劳动争议纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初2613号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初2613号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初2613号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十一日
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执恢183号 申请执行人：欧小燕，女，汉族，1984年10月6日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：刘健，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖南省永兴县。 关于申请执行人欧小燕与被执行人刘健借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请人欧小燕申请撤回执行申请，本院认为，申请人欧小燕申请撤回是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1023执恢183号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟  二〇一九年十一月二十六日  法官助理邝威  书记员 曹林
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3130号原告：郭某，男，汉族，1998年5月6日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告郭某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭某负担。审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王 莉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4212号被执行人：王曙媛，女，1971年11月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人王曙媛罚金一案，本院作出的(2017)苏0582刑初1344号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：王曙媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，被执行人王曙媛缴纳罚金5000元，未缴纳罚金3000元，本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为罚金人民币3000元。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递向被执行人王曙媛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2019年7月3日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王曙媛的财产情况，未发现被执行人王曙媛有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年7月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人王曙媛的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、2019年10月29日，本院依法委托被执行人王曙媛住所地常州市武进区人民法院查询了被执行人王曙媛的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人王曙媛拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月4日向王曙媛发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币3000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表、委托调查函等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十一月十五日书记员 黄钱裕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9505号原告：冯丽，女，汉族，1982年8月7日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：尤思晖（原告丈夫），住址同原告。被告：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区成义街******，统一社会信用代码91210200687099333K。法定代表人：邱少海。本院在审理原告冯丽与被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯丽撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1025元。审判员  付雯楠二〇一九年十一月十四日书记员  王 璐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2269号申请执行人：左建华，男，汉族，1980年6月30日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：孙跃，男，汉族，1987年8月15日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人左建华与被执行人孙跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告孙跃于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告左建华借款9400元。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙跃负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。标的9425元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人孙跃发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人孙跃并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因查无此人且无法联系收件人被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人孙跃拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人孙跃采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人孙跃名下没有不动产登记信息。4、本院执行人员到法律文书载明的被执行人住所地淮安市××××号走访调查，被执行人孙跃的母亲称孙跃已一年多没有回家了，也不与家里联系，家中没有他的个人财产，因家庭经济困难，无力代其履行义务。5、通过司法网络查控系统对被执行人孙跃名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人左建华进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月六日书记员  许 敏