浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹梦旖，浙江六和律师事务所律师。 被告：程玉，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告程玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人林超，被告程玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款7280元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为5280元。事实和理由：2018年5月17日，被告拥有车辆与何苗英的车辆在位于绍兴市上虞区站红绿灯处发生交通事故，后由交警部门出具事故认定，被告在本次事故中负全责。此后，何苗英向原告理赔，原告依照保险合同约定支付赔偿款，依法取得代位求偿权。 被告程玉答辩称：1.被告与原告无任何关系，原告向何苗英理赔的行为与被告无涉，原告无权向被告代位求偿，故原告主体不适格；2.关于2018年5月17日交通事故，被告早在2018年6月1日经双方协商一致赔偿给何浩峰1万元，已赔偿完毕；3.被告赔偿的依据是交警部门出具的事故认定书，事故双方当事人是被告与何浩峰，被告只是对事故责任相对人赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份，被告对真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供机动车保险报案记录（代抄单）、浙Ｄ×××××号车的行驶证复印件、何浩峰的驾驶证复印件各一份，代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险金支付凭证各一份，被告质证认为与其无关。本院认为，上述证据与本案具有密切关联，本院均予以确认。 2.原告提供机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单（代询价单）两份、车损照片打印件七页，维修清单一份，修理费发票一张，被告对车损损失金额不认可，但未提供相应反驳证据或提出司法鉴定申请，故对该组证据本院亦予确认。 3.被告提供鲁水刚的手机截屏打印件三份，以证明被告已于2018年6月1日通过鲁水刚赔偿给何浩峰1万元。经当庭核验鲁水刚手机，原告对相应微信转账记录的真实性予以认可，但认为不能证明收款人为何浩峰，且即使是何浩峰，因其并非车主，故对关联性有异议。本院认为，首先，上述微信转账记录显示被告于2018年6月1日16时35分通过微信转账给鲁水刚1万元，鲁水刚于当日17时24分收款后，即于当日17时25分通过微信转账给“匆匆那年”。从时间上看，符合被告委托鲁水刚转付款项的特征，但对于“匆匆那年”系何浩峰的微信，被告未能提供相应证据证实，故不能认定鲁水刚已将1万元款项转付给何浩峰；其次，退一步讲，即使“匆匆那年”确系何浩峰的微信，该1万元款项性质亦未明确系车损的赔偿款。事故认定书“损害赔偿调解结果”栏载明“车辆损坏以估价为准，由程玉承担”，浙Ｄ×××××号车经原告定损后已于2018年5月29日修复，所需修理费已确定为7280元，故从金额上亦不能印证该1万元款项系车损赔偿款；最后，再退一步讲，即使该1万元款项系被告支付给何浩峰的车损赔偿款，因浙Ｄ×××××号车行驶证载明的所有人为何苗英，同时并无证据显示何浩峰系实际车主，故有权主张车损赔偿款的权利人系何苗英。事故认定书仅认定事故责任双方，即责任主体、赔偿义务人，并不涉及赔偿权利人的认定。何浩峰在事故发生仅系车辆使用人，无权主张车损赔偿款，被告亦未能提供证据证明何浩峰系受车主委托向其主张并收取赔偿款。何苗英在向原告申请赔付车损保险金时承诺未收到对方任何赔款，亦可印证其并未委托何浩峰收取车损赔偿款。综上，该组证据不能证明被告已适当履行事故车损赔偿义务，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日12时50分，程玉驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至绍兴市上虞区站红绿灯路口时，未与前车保持安全距离，与何浩峰驾驶的浙Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，程玉负事故的全部责任，何浩峰无责任。 何苗英系浙Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的所有人，为该车在原告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为285360元，保险期间为2017年12月28日0时至2018年12月27日24时。事故发生后，浙Ｄ×××××号车的损失金额经原告核定为7280元。2018年5月20日至5月29日，浙Ｄ×××××号车由绍兴上田车业有限公司修理完毕。2018年6月15日，浙Ｄ×××××号车实际支出修理费7280元。2018年6月18日，何苗英向原告申请理赔，并承诺未收到对方任何赔款，同意将向责任方请求赔偿的权利转让给原告。2018年6月19日，原告支付何苗英保险金7280元。 浙Ｄ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险。2019年7月4日，原告已收到交强险赔偿款2000元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人何苗英赔偿保险金7280元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。浙Ｄ×××××号车的事故损失7280元，已由交强险承保公司赔偿2000元，其余损失5280元，应由程玉按事故责任认定承担全部赔偿责任。 综上所述，现原告要求被告程玉赔偿损失5280元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告无主体资格、被告已赔付1万元并赔偿完毕，缺乏法律依据和事实依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下： 程玉于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失5280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。