广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3544号上诉人（原审原告）：彭伊宁，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨智勇（系彭伊宁舅舅），住新疆维吾尔族自治区伊宁市。委托诉讼代理人:杨勤（系彭伊宁母亲），住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：中山市行志照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道**（三楼之四）。法定代表人：邹剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人:王敏，广东泽正律师事务所律师。上诉人彭伊宁因与被上诉人中山市行志照明科技有限公司（以下简称行志公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。彭伊宁上诉请求：撤销一审判决，改判行志公司支付彭伊宁20**年9月1日至2018年11月10日的工资10500元、2017年5月至2018年11月双休日加班工资及法定节假日加班工资合计14460元，以上合计24966元。事实与理由：一审判决违背事实及法律的错误。一、彭伊宁诉讼请求第一项是要求人民法院判决行志公司支付彭伊宁20**年9月1日至2018年11月10日每月基本工资4000元、每月话费200元、每月的住宿补贴300元，合计10500元。其核算方法是：4500元（包括4000元基本工资、200元话费、300元住宿补贴）×2个月+1500元（10天×150元）=10500元。彭伊宁诉求此事的事实依据是彭伊宁此两个月的工资数每月是4500元；证据是2018年10月10日早上11：11从行志公司大股东邹正望代行志公司财务职权，通过微信所支付的10500元工资补偿差款微信转账视频图上证实。该款是经行志公司研究决定支付，而非个人行为，该款核算支付依据是：补偿彭伊宁20**年5月-2018年8月期间每月基本工资加200元话费补贴、300元住房补贴，合计4500元不足的基本工资、福利待遇工资差额。此工资、福利待遇工资差额补偿此款不是彭伊宁诉讼请求第一项的向行志公司索要2018年9月1日至2018年11月10日两个月加10天的每月4000元的基本工资加200元的话费补贴、300元的住宿补贴的合计10500元。二、彭伊宁在一审时的第二项诉讼请求是要求行志公司支付彭伊宁自2017年5月至2018年11月10日彭伊宁在行志公司上班期间除每月1号行志公司声明公司放假一天外，依法每月应给予被用工人至少3天，每月相差的3天不等的加班费及国家法定节假日人在岗上班的加班费。此事项一审法院民事判决驳回该事项。三、彭伊宁在行志公司最后离职时间是2018年11月10日而非是2018年10月26日。行志公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回彭伊宁请求，维持原判。彭伊宁向一审法院起诉，请求：行志公司支付彭伊宁20**年9月1日至2018年11月10日的工资10500元、2017年5月至2018年11月双休日加班工资及法定节假日加班工资共14466元，以上合计24966元。一审法院认定事实：2018年12月30日，彭伊宁以行志公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年1月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2019〕143号不予受理通知书，认为彭伊宁的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理彭伊宁的仲裁申请。2019年1月10日，彭伊宁诉至一审法院。彭伊宁于2017年5月5日入职行志公司任普工，彭伊宁于2017年6月18日至2017年7月25日期间未到行志公司上班，彭伊宁于2017年7月26日再次入职行志公司任门市管理员，彭伊宁在职期间无需考勤，行志公司于每月月底通过微信转账、支付宝转账或现金支付方式发放彭伊宁上个月的工资，彭伊宁收取工资时无需签收工资表。彭伊宁主张其2017年5月至6月期间每月休息一天的工资为2600元，其2017年7月至2018年2月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月和住宿补贴300元/月，其2018年3月至2018年8月的工资为底薪2000元/月加提成（按其完成销售额的千分之五计算），其2018年9月至10月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月和住宿补贴300元/月，其于2018年9月因行志公司放假仅出勤13天，其在行志公司最后工作至2018年11月10日，行志公司于2018年11月26日支付其2018年9月出勤13天的工资1933元并于2019年2月4日支付其2018年10月出勤26天的工资3666元，但行志公司尚未足额支付其2018年9月至10月的工资亦未支付其2018年11月工资，要求行志公司支付其2018年9月至11月的工资差额10500元、2017年5月至2018年11月双休日加班工资及法定节假日工资，并提交核算清单、员工工资表、微信转账截图、手写说明为证。行志公司不确认核算清单、手写说明，确认员工工资表及微信转账截图的真实性，但认为微信转账截图所记载的款项是其大股东邹正望以个人名义支付给彭伊宁的补偿款，与其无关；辩称彭伊宁20**年5月至6月期间每月上班28天的工资为2600元、2017年7月至2018年2月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月、2018年3月至2018年8月的工资为底薪2000元/月加提成（按其完成销售额的千分之五计算）、2018年9月至10月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月，彭伊宁最后工作至2018年10月26日，其已足额支付彭伊宁在职期间的工资，并提交微信聊天记录、2018年9月工资截图为证。彭伊宁确认微信聊天记录的真实性，但不确认2018年9月工资截图亦不确认上述工资截图所记载的工资数额。经查，核算清单未显示有行志公司的签章。员工工资表有姓名、基本工资、在职天数、工资、全勤、加班、食补、住补、话补、其他、合计、预支薪水、水电费、迟到早退等栏目，反映彭伊宁20**年5月至2017年6月的基本工资为2600元/月、2017年7月至2018年1月的基本工资为4000元/月、2018年3月至2018年8月的基本工资为2000元/月，彭伊宁20**年8月至2018年8月（除2018年1月的话补为137元外）的话补均为200元/月，彭伊宁20**年3月至2018年8月有“其他”的支付项目。微信转账截图反映彭伊宁于2018年10月10日通过微信收取款项10500元。手写说明未显示任何签章。微信聊天记录反映行志公司的法定代表人邹剑波于2018年11月26日通过微信转账支付彭伊宁20**年9月份工资1933元，彭伊宁回复“是两个月工资，工资4500一个月，你这个工资算错了，还有压了一个月工资还要给我”，对方回复“什么时候4500了”、“加话费4200”并发送2018年9月工资表截图给彭伊宁，邹剑波于2019年2月4日发送“10月份工资发给你，就没有了。你上到26号的班。总计3666元”并通过微信转账支付彭伊宁36**元，彭伊宁已收取上述两笔微信转账支付的工资。2018年9月工资截图反映彭伊宁20**年9月出勤13天的工资为1933元。另，彭伊宁未提交依据证明双方有约定住宿补贴，亦未就2018年9月工资表截图提交反驳依据。行志公司未就彭伊宁的离职时间提交依据。一审法院认为，首先，虽然行志公司作为用人单位未就彭伊宁的离职时间提交依据应承担举证不能的不利后果，但彭伊宁在职期间无需考勤，经彭伊宁确认真实性的微信聊天记录亦反映彭伊宁于2018年11月26日仅要求行志公司支付其2018年9月至10月的工资，彭伊宁在行志公司的法定代表人邹剑波陈述彭伊宁实际最后工作至2018年10月26日时未提出异议，这与行志公司关于彭伊宁离职时间的陈述相吻合，故一审法院采信行志公司的主张，认定彭伊宁在行志公司最后工作至2018年10月26日。其次，彭伊宁提交且经行志公司确认真实性的员工工资表反映彭伊宁20**年5月至2018年8月的工资构成与行志公司关于彭伊宁工资构成的陈述相吻合，且彭伊宁未提交依据证明双方有约定住宿补贴，亦未就2018年9月工资表截图提交反驳依据，故一审法院采信行志公司的主张，认定彭伊宁20**年5月至6月每月上班28天的工资为2600元、2017年7月至2018年2月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月、2018年3月至2018年8月的工资为底薪2000元/月加提成（按其完成销售额的千分之五计算）、2018年9月至10月期间每月上班28天的工资为4000元且有话费补助200元/月。再次，2017年5月至2018年8月的员工工资表反映行志公司已按照上述工资标准足额支付彭伊宁20**年5月至2018年8月的工资，且经折算上述工资标准中的正常工作时间工资不低于同时期最低工资标准，不违反法律禁止性规定，故一审法院对彭伊宁关于2017年5月至2018年11月期间双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。最后，经核算彭伊宁20**年9月出勤13天的工资为2057.14元（4000元/月÷28天/月×13天＋200元）、2018年10月出勤26天的工资为3914.29元（4000元/月÷28天/月×26天＋200元），行志公司已支付彭伊宁20**年9月工资1933元、2018年10月工资3666元，故一审法院认定行志公司应支付彭伊宁20**年9月至10月的工资差额372.43元（2057.14元＋3914.29元－1933元－3666元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、行志公司于判决生效之日支付彭伊宁20**年9月至10月的工资差额372.43元；二、驳回彭伊宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由行志公司负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，彭伊宁向本院提供股权转让申请书复印件及两页照片，证明彭伊宁20**年11月10日离开行志公司不再上班，称当天彭伊宁与其母亲到行志公司给邹剑波送达该申请书，并附图证明。行志公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为股权转让证明书仅能证明彭伊宁在当时转让股权，与本案没有关系，股东身份与员工身份不具有完全对应的关系，彭伊宁的证据无法证明其于2018年11月10日离职的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对彭伊宁的上诉请求与事实理由，本院分析如下：一、关于彭伊宁离职时间的问题。彭伊宁于二审期间提供的股权转让申请书复印件及两页照片，不能证明其于2018年11月10日离职，一审判决对彭伊宁离职时间的认定说理充分合理，本院不再赘述。对彭伊宁上诉认为其离职时间为2018年11月10日而非同年10月26日的主张，本院不予支持。二、关于行志公司是否应支付彭伊宁20**年9月1日至同年11月10日期间工资10500元的问题。首先，由于本院已认定彭伊宁最后工作至2018年10月26日，故对彭伊宁请求行志公司支付2018年10月27日至同年11月10日期间工资的主张，本院不予支持。其次，关于彭伊宁20**年9月、10月期间的月工资标准，彭伊宁在与邹剑波微信交流时称“工资4500一个月”，邹剑波回复“什么时候4500了”、“加话费4200”并发送2018年9月工资表截图给彭伊宁，彭伊宁对此未作反驳，一审判决据此认定彭伊宁20**年9月、10月工资标准为每月上班28天工资4000元且有话费补贴200元正确。经核算，彭伊宁20**年9月出勤13天工资为2057.14元、10月出勤26天工资为3914.29元，扣除行志公司已支付给彭伊宁的2018年9月工资1933元、10月工资3666元，一审判决认定行志公司尚应支付彭伊宁20**年9月1日至10月26日工资差额372.43元正确，本院予以维持。综上，对彭伊宁认为行志公司应支付其2018年9月1日至同年11月10日期间工资10500元的主张，本院不予支持。三、关于行志公司是否应支付彭伊宁20**年5月至2018年11月双休日加班工资及法定节假日加班工资14460元的问题。首先，彭伊宁上班至2018年10月26日，其主张2018年10月27日至同年11月的双休日加班工资及法定节假日加班工资没有事实依据，本院不予支持。其次，劳动者主张加班工资，应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。彭伊宁主张其2017年5月至6月期间每月休息一天的工资为2600元、2017年7月至2018年2月期间每月上班28天的工资为4000元、2018年3月至2018年8月的工资为底薪2000元/月加提成（按其完成销售额的千分之五计算）、2018年9月至10月期间每月上班28天的工资为4000元，但其提供的工资表中，2017年5月至2018年8月工资构成与行志公司关于其工资构成的陈述相吻合，一审判决据此采信行志公司的主张，认定彭伊宁20**年5月至6月每月上班28天的工资为2600元、2017年7月至2018年2月期间每月上班28天的工资为4000元、2018年3月至同年8月的工资为底薪2000元/月加提成（按其完成销售额的千分之五计算）并无不妥，本院予以维持。行志公司支付给彭伊宁的工资未区分正常工作时间工资和加班工资，彭伊宁20**年5月至2018年8月工资表反映行志公司已按照上述工资标准足额支付，且经折算上述工资标准中的正常工作时间工资不低于同时期最低工资标准，故本院认定行志公司按双方约定的工作时间支付的工资包含了加班工资，对彭伊宁主张2017年5月至2018年8月双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。同理，本院认定行志公司应支付给彭伊宁20**年9月、10月的工资中亦已包括了双休日加班工资及法定节假日加班工资。综上，一审法院对彭伊宁关于2017年5月至2018年11月期间双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，彭伊宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭伊宁负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年十一月六日书记员  郑 媚