湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行终245号上诉人（原审原告）湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路**日出东方大厦**。法定代表人言可大，董事长。委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**法定代表人陈铁平，局长。委托代理人郑辉，该局工作人员。原审第三人宋田丰，男，1961年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。委托代理人张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南新宇装饰设计工程有限公司与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局（以下简称湘潭市人社局）工伤认定决定一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理审理，现已审理终结。原审判决认定，本案第三人宋田丰在原告湖南新宇公司承包的湘潭市滨江风光带景观（观湘门）建设项目做木工，工资为240元／天。2017年8月21日下午5时许，宋田丰在湘潭市滨江风光带景观（观湘门）建设项目工地安装门窗时，不慎从高处坠落导致其受伤，于当晚送至湘潭市中心医院就诊。经湘潭市中心医院诊断为：左跟骨骨折、左下腓骨下段骨折、左外踝软组织肿胀、头皮裂伤、软组织挫伤。2018年8月13日，宋田丰向被告湘潭市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。湘潭市人社局于2018年8月14日依法受理了宋田丰的工伤认定申请后，向湖南新宇公司发出《湘潭市工伤认定协助调查通知书》，告知其负有协助调查的义务，在15日内查阅申请人提供的资料并提供单位的书面意见以及相应证据，逾期将依据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。湖南新宇公司于2018年10月11日收到该通知书后，未提交书面意见或相应证据。2018年10月9日，湘潭市人社局向湖南新宇公司和宋田丰作出潭工伤认字［2018］1968号《工伤认定决定书》，认定宋田丰的此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤，并告知其提起行政复议和行政诉讼的权利。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审判决认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告湘潭市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政辖区内的工伤保险工作，在接到第三人宋田丰工伤认定申请后,对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。根据本案查明的事实,宋田丰于2017年8月21日在湘潭市滨江风光带景观（观湘门）项目工地安装门窗时坠落受伤，属于在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，其受伤符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本条是对关于工伤事故的调查核实以及工伤认定举证责任问题的规定，明确的规定了当事人的举证义务。被告对工伤认定申请进行调查审核的过程中,受伤职工已经就其申请事项提供了必要的证明材料,用人单位若认为工伤认定错误的,依法应就不构成工伤的要件事实承担举证责任。这一举证责任不仅包括在行为意义上应当承担协助调查并提供证明其主张的证据责任，且在结果意义上要承担在工伤保险责任待证事实不明确的情况下，因无证据或证据不充分而导致举证不能所带来的不利法律后果责任。本案中，湘潭市人社局在受理宋田丰提交的工伤认定申请后，向湖南新宇公司作出并送达协助调查通知书，明确告知了其法定举证义务以及相应的举证责任，充分保障了行政相对人的合法权益。湖南新宇公司在收到通知后没有在规定时间内向被告提交任何书面异议材料和证据，可视为其对自身权益的放弃,应承担不履行举证义务的不利后果。湘潭市人社局由此作出的潭工伤认字［2018］1968号《工伤认定决定书》认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律、法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖南新宇装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南新宇装饰设计工程有限公司承担。湖南新宇装饰设计工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉称，1.原审判决事实认定错误。原审第三人并非上诉人公司员工，也非在上诉人工地施工期间进行的施工受伤，依法不应认定为工伤。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定只要用人单位不履行举证义务就应承担不利后果，即使工伤保险责任待证事实不明确的情况下，如果上诉人举证不能，就应承担所谓结果意义上的不利法律后果，存在法律适用错误的情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭市人社局的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人宋田丰的陈述意见与一审陈述意见一致。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实中“湘潭市人社局于2018年8月14日依法受理了宋田丰的工伤认定申请后，向湖南新宇公司发出《湘潭市工伤认定协助调查通知书》……湖南新宇公司于2018年10月11日收到该通知书后……”应为“湘潭市人社局于2018年8月14日依法受理了宋田丰的工伤认定申请后，向湖南新宇公司发出《湘潭市工伤认定协助调查通知书》……湖南新宇公司于2018年8月20日收到该通知书后……”。其余事实认定清楚，本院依法予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，原审第三人宋田丰于2017年8月21日在湘潭市滨江风光带景观（观湘门）项目工地安装门窗时坠落受伤，属于在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，其受伤符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据上述规定，在职工或近亲属提供其受伤系工伤的证据后，用人单位如认为不是工伤的，应当承担举证责任。本案中，被上诉人湘潭市人社局在受理宋田丰提交的工伤认定申请后，向上诉人作出并送达协助调查通知书，明确告知了其法定举证义务以及相应的举证责任。上诉人在收到该通知后没有在规定时间内提交任何书面异议材料和证据，应承担对其不利的法律后果。故被上诉人湘潭市人社局作出的潭工伤认字［2018］1968号《工伤认定决定书》认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律、法规正确。综上，上诉人湖南新宇装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南新宇装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  秦泽湘审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇一九年十一月二十七日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……