吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1490号原告：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告：寇宪萍（系何晓文的妻子），女，1971年4月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告：何洋（系何晓文的儿子），男，1996年9月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告：张瑞娥（系何晓文的母亲），女，1946年5月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告：何晓茹（系何晓文的妹妹），女，1973年3月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告：范智钰（系何晓文的外甥），男，1998年9月28日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市英安镇城北村二组。住所：吉林省珲春市英安镇城北村**。负责人：郑清霞，代理组长。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉秋。第三人：金阳春，男，1980年1月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。第三人：程绍山，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍住址吉林省珲春市，现羁押于延吉市监狱。委托诉讼代理人：程显友（系程绍山儿子），男，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告何晓文、寇宪萍、何洋、张瑞娥、何晓茹、范智钰与被告珲春市英安镇城北村二组（以下简称城北村二组）第三人金阳春、程显友侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓文，寇宪萍，何洋，原告张瑞娥，何晓茹，范智钰的共同委托诉讼代理人何晓文，被告城北村二组的负责人郑清霞及委托诉讼代理人裴雄日、李玉秋，第三人金阳春，程绍山的委托诉讼代理人程显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓文、寇宪萍、何洋、张瑞娥、何晓茹、范智钰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令城北村二组支付何晓文等六人的土地补偿款98400元（6人×16400元/人）。诉讼过程中，何晓文等六人变更诉讼请求，要求城北村二组支付何晓文等六人的土地补偿款98647.98元（6人×16441.33元/人）。事实和理由：2018年12月19日，城北村二组召开全体村民会议，会议涉及本案的有两项内容:一是给程显鹏（原组长程绍山之子，程绍山已判刑）出具山场流转合同及收据，二是关于集体土地占用后补偿款的分配。会议对土地补偿款分配问题一致通过。在研究程显鹏的山场问题时出现了意见和分歧，部分村民不同意流转。这时程显鹏出示了与城北二组的和解协议，该协议的第6、7、8条无视全体村民的意愿，强行把本与山场毫无关系的土地补偿款分配和山场流转问题捆在一起，其核心目的就是要想得到土地补偿款就必须同意山场的流转，并首先在转包协议上签字，否则就没有权利享受土地补偿金。程氏父子无视法律法规，对村民依法领取的土地补偿款横加干涉，以此达到转包山场合同合法的目的，二组部分村民为了能顺利的分配土地补偿款，违心的在以上三个文件上签字。但也有少数村民拒绝签字，这其中就包括何晓文一家六人。2019年1月29日，为落实2018年12月19日的会议精神，再次召开会议，其主要议题就是在流转山场的合同上和资金分配表上签字。但前提是必须在程显鹏的山场转包合同上签字才能获得土地补偿款分配明细上签字领取的权利，何晓文一家及部分村民当场拒绝了这种霸王条件和无理要求，自然也就没有得到应得的土地补偿款。我方认为，何晓文一家是城北村**的合法村民，理应享受和其他村民同样的待遇。为维护我方的合法权益，使村民的合法权益得到法律的有效保护，故诉讼至人民法院。城北村二组辩称，何晓文一家人的诉讼主张不能依法成立。理由如下：1.何晓文一家主张的98400元的土地补偿款性质并非集体经济组织土地补偿款，而是个人家庭册外地的土地补偿款。涉案土地原为金阳春家的家庭土地，后以22万元的价格流转给了程绍山，因此该土地补偿款是程绍山家庭的个人财产。程绍山经三分之二以上村民同意，以115万元价格依法承包山场后（此款何晓文等六人已领取），给同意签字的村民额外再用自己的土地补偿款每人发放16441.33元，该行为是程绍山对自己个人财产的处分行为，对未签字的人员不给发放亦属于个人权利的处分行为；2.对于何晓文一家主张的土地补偿款，城北村二组没有处分权，因此该款不属于城北村二组集体经济组织的财产，而是属于程绍山个人财产，因此城北村二组无处分权；3.本案不属于人民法院的受理范围，因为涉案土地是个人家庭的册外地，不是承包地。为此，依据城北村二组与程绍山的《和解协议》及《和解补充协议》，因何晓文一家未同意程绍山承包山场事宜，故无权领取此笔土地补偿款。第三人金阳春述称，1998年2轮承包的时候，村里给分的册外地，没有权属证书，也没有与村里签订承包合同。大概2008年4、5月份，因为我工作在外地，无法耕种土地就与程绍山协商，把大概4000平方米的土地全部转让给程绍山，但是没有去村里备案。我是以22万元的价格转让的。当时的程绍山是我们小组的组长，我和程绍山签订了流转协议。土地征收的事情我是在2015年的时候知道的，当时有村民来找我，说我的土地是集体土地，但是我不认可。因为我把土地已经流转了，所以补偿款应由程绍山所有。第三人程绍山述称，2008年5月份，程绍山流转了金阳春的土地，大概4000平方米。我认为这块土地是册外地，城北村二组是菜社，大部分土地都没办理土地证。程绍山与金阳春签订了流转协议，并支付了22万元的现金。直到2014年6月份征地，这块地的青苗补偿款一直都是我家在领取。2014年6月份，由程显友代表程绍山与英安镇城北村村民委员会签订了征地补偿协议，领取了补偿款。在2018年12月份的时候为了解决山场和补偿款的问题，程绍山委托程显友、金阳春和城北村二组，通过英安镇司法所签订了和解协议。主要是解决山场的更名问题，该山场是于2010年12月份由程绍山向城北村二组购买的集体山场，花费了115万元，该115万元由所有城北村二组村民分配完毕。更名需要城北村二组重新出具流转协议。且因为征地的事情总是被村民告，所以想拿补偿款来解决这个问题。条件是组民必须在调解协议上签字才能领取程绍山的3217900元的补偿款，其中有44万元分配给金阳春，现已经分配了1992141.38元。还有3家没有分配，共计是230178.62元。村集体留下555580元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何晓文等六人提供1998年第二次调整土地台帐。证明涉案土地是集体所有，其中金龙浩家因为将户口迁走后第一次将其1.29亩、1.412亩土地退还给村集体，但该部分土地不是本案争议土地，后来又陆续将涉案的4亩多地返还给村集体。城北村二组对证据的真实性无异议。但是与本案没有关联性。金阳春质证称金龙浩是我的父亲，收回的部分是我父亲的，是因为我父亲去世了收回的，但是我们家其他成员的地没有被回收。程绍山表示与其没有关系。本院认为该证据与本案不存在关联性，故不予采信。2.何晓文等六人提供2018年12月14日城北村二组与金阳春签订的和解协议。证明该协议中第一条可以看出城北村二组将金龙浩退还的4000多平方米的土地确权给了金龙浩的儿子金阳春。如果按照该份协议执行的话，组民不应该参与涉案4000多平方米土地的补偿款分配。现在我们全体村民正在参与分配该笔补偿款，说明该块地是二组的集体地。城北村二组对证据的真实性没有异议。这份协议恰恰证明涉案土地原先是金阳春家个人的册外地。金阳春质证认为涉案土地原先是登记在我家名下，后来流转了，并没有被收回。程绍山表示当时是为了解决问题才把补偿款拿出来给全组组民分配的，但是是有条件的。本院对该证据真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。3.何晓文等六人提供2018年12月14日城北村二组与程绍山签订的和解协议。证明该份和解协议与上一份和解协议自相矛盾，处理的是一块地的土地补偿款。城北村二组对证据真实性没有异议，这两份和解协议并不矛盾，金阳春以流转的方式将涉案土地流转给了程绍山，所以两份协议并不矛盾。所以补偿款属于程绍山个人财产，所以程绍山对这份补偿款有处分权，村民小组没有处分权。金阳春表示并不矛盾，我只是流转了土地。程绍山表示并不矛盾，我只是流转来了本院对该证据真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。4.何晓文等六人提供2018年12月19日的会议记录及2019年1月29日会议记录。证明涉案土地是集体土地，由组民共同分配补偿款。城北村二组对证据的真实性没有异议，这两份会议记录恰恰证明这份补偿款是给金阳春家的补偿款。金阳春表示土地是我个人家的，后来流转给了程绍山。土地补偿款应由程绍山所有。程绍山表示土地是金阳春个人的，后来流转给了程绍山，土地补偿款应由程绍山所有。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据予以评判。5.城北村二组提供土地流转合同书。证明2008年5月16日金阳春把自己的土地流转给程绍山，面积4000平方米，价格22万元。何晓文六人对证据的真实性无异议。但是我们认为是违法的，因为涉案土地是集体的不是金阳春的。金阳春对证据的真实性没有异议，确实是我签订的，并收取了22万元的现金。程绍山对证据的真实性没有异议，确实是程绍山与金阳春签的。本院对该证据需要结合其他证据予以评判。6.城北村二组提供2010年12月25日签订的山场转包合同书。证明2010年12月25日程绍山依法承包城北村二组的山场，价格为1150000元。何晓文六人质证认为与本案无关。金阳春表示不清楚。程绍山没有异议。本院认为，该证据与本案不存在关联性。7.城北村二组提供2018年12月14日的和解协议。证明城北村二组与金阳春签订的和解协议认可金阳春的土地承包经营权（面积4000平方米；土地补偿款440000元）。1998年分配土地的时候金阳春家去掉死亡的人，就是四千多平方米土地，收回的土地已经分配给城北村二组成员了何晓文六人对证据真实性没有异议。证明目的有异议，涉案土地不是金阳春的承包地是二组的集体土地。金阳春对证据没有异议。但是4000多平方米的土地就是我母亲、我妹妹和我的。程绍山认为这块地就是我家从金阳春处流转过来的，后来分配土地补偿款同意给金阳春一次性补偿44万元。本院对证据的真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。8.城北村二组提供第二份和解协议与和解协议补充，证明程绍山同意把自己的土地补偿款发放给同意程绍山承包山场的签字人员。以此证明，因何晓文等人不同意程绍山承包山场，未在和解协议上签字，故何晓文六人无权领取此款。何晓文六人对证据的真实性没有异议。山场转包与本案无关，山场转包的钱我们已经分了，但是当时不知道山场转包的事情，当时的会议记录只有五个村民代表签的字。2010年转让山场的时候是低于市场价转让的。金阳春不清楚。程绍山表示山场转让的时候每个村民签字领款，不可能不知道是什么钱。山场转让的时候是经过村民代表大会通过的，是真实有效的。本院对证据真实性予以采信，证明目的需要结合其他证据予以评判。9.程绍山提供房屋土地征收安置补偿协议及2014年6月6日付据。证明，涉案土地被征收后是由程绍山委托代理人程显友领取的补偿款共计3554600元。何晓文六人对证据的真实性没有异议。补偿款确实由程绍山家领取。城北村二组对证据的真实性没有异议，这份证据证明土地是程绍山家庭的，其土地补偿款也归属程绍山家庭。金阳春表示没有异议。本院对程绍山委托代理人程显友领取补偿款的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何晓文、寇宪萍、何洋、张瑞娥、何晓茹、范智钰系城北村**村民。2008年5月16日，甲方金阳春与乙方程绍山签订《土地流转合同》，内容为：“经甲乙双方协商，内容如下:一、甲方因移居外地无耕种能力，甲方愿意将土地张双芹土地南侧、董志国土地北侧、城北5组承包田西侧约4000平方米土地流转给乙方。乙方一次性交付给甲方金额按每平方米五十五元（55.00元）付给甲方，共合计金额:二十二万元整（220000.00元)，付款后，甲方将土地流转给乙方。二、乙方享受社员同等待遇,如国家征用土地,土地补偿费、安置费和青苗补偿费、支补费一切全部归属乙方所有,双方签字交款后，任何一方不得反悔”，城北村二组认可双方的流转行为。2014年，涉案的4597平方米土地被征收，土地补偿款为3217900元。2014年6月，程显友领取涉案土地补偿款。2014年7月，程显友将涉案土地补偿款全部退还至珲春市英安镇农村经济管理服务中心。2018年12月14日，城北村二组（甲方）与金阳春（乙方）签订《和解协议》，主要内容为，1.甲方认可乙方在城北二组的土地承包权。2.乙方土地承包面积为四千多平方米。3.甲方给予金阳春一次性经济补偿44万元整。城北村二组主张原分配给金阳春的土地，2008年由金阳春流转给程绍山，因此涉案补偿款应为程绍山所有。2018年12月14日，城北村二组（甲方）与程绍山（乙方）签订《和解协议》，主要内容为：1.乙方放弃全部土地补偿款。2.甲方领取全部土地补偿款。3.甲方认可之前的山场流转协议，重新给乙方写山场转包协议、收据和全体社员会议纪要。4.乙方领取2012年2013年青苗补偿款,如需退还,城北二组负责。5.甲方承认金阳春对该土地的承包权。6.城北二组社员需在山场转包协议及该协议上同时签字，才能领钱。7.城北二组社员签字领钱后，还继续上访上告或散布诋毁乙方名誉,必须无条件返还领的钱，得到乙方同意后，才能重新发放。8.甲方必须先解决乙方的山场问题，才能继续本协议。2018年12月24日，珲春市英安镇人民调解委员会出具珲英民调字（2019）第1号人民调解协议书，记载的主要内容为，当事人分别为城北村二组，金阳春，程绍山。纠纷主要事实、争议事项为：程绍山是珲春市英安镇城北村二组原组长，在其在任期间承包了二组位于珲春市××乡集体山场。2013年春天，程绍山与金阳春签订《土地经营权流转合同》。因为上述问题，二组村民长期上访。2014年7月份，程绍山将金阳春土地补偿款等3554600元退还给城北村二组账户内，因为该笔款项具体分配和山场承包问题双方产生纠纷。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、程绍山退还给珲春市英安镇城北村二组3554600元中涉及金阳春土地补偿款3217900元中的44万元归金阳春个人领取，其余的归珲春市××镇领取；二、金阳春与程绍山之间土地流转费用由双方自行协商解决；三、珲春市英安镇城北村二组重新与程绍山签订山场承包合同，不另外收取承包费，新的合同用程绍山长子程显鹏名义签订；四、协议签订后，珲春市英安镇城北村二组及其村民不能因为此事再上访告状。经城北村二组全体村民开会讨论三分之二以上村民同意，涉案4597平方米土地补偿款共计3217900元，分配给金阳春44万元，2222320元分配给城北村**村民，555580元留给集体。现城北村二组涉案土地补偿款为包括何晓文一家在内的3户村民预留230178.62元，其他村民按照每人16441.33元已经领取了补偿款。何晓文一家主张按照城北村二组涉案补偿款分配明细的标准领取补偿款，但不同意在2018年12月14日的和解协议上签字。城北村二组则要求何晓文一家在和解协议上签字后才可以领取其份额的补偿款。本案在审理中，何晓文、寇宪萍、何洋、张瑞娥、何晓茹、范智钰明确表示对城北村二组决定用于分配的土地补偿款数额3217900元没有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，本案中，何晓文六人作为本集体经济组织成员，有权得到本集体经济组织内部分配的集体收益，故何晓文六人要求按其他村民相同份额主张支付款项，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：珲春市英安镇城北村二组于本判决发生法律效力之日支付给何晓文、寇宪萍、何洋、张瑞娥、何晓茹、范智钰土地补偿款98647.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由珲春市英安镇城北村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李围围人民陪审员 郑小兰人民陪审员 刘晓菲 二〇一九年十一月四日书 记 员 李政平