湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2908号原告：范桂才，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：刘美重，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王震霆，湖南湘华律师事务所律师。原告范桂才与被告刘美重民间借贷纠纷一案，广东省龙门县人民法院于2017年4月26日立案受理，后于2017年7月25日作出（2017）粤1324民初363号民事裁定书，将该案移送本院处理，本院于2019年9月11日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告范桂才及其委托诉讼代理人范敏钊、被告刘美重的委托诉讼代理人王震霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款500000元，并自2015年5月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月25日向原告借款500000元用于办理衡阳县的采矿许可证，后因办证未果，被告于2013年1月28日向原告出具借条，承诺于2014年春节前退回借款200000元，剩余300000元于2014年4月30日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未付款，故提起诉讼。被告刘美重辩称：1、原告所诉不是事实，本案被告是受原告委托办理采矿许可证，双方不是借贷关系；2、被告确实在原告处拿了一些款项用于办证开支，但都是经原告授权使用，不存在应予归还的事实；3、即使被告原负有偿还的义务，因已经超过诉讼时效，法院仍应驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立？原告围绕争议焦点向本院提供了借条作为证据。经庭审质证，被告对借条的三性均有异议，认为该借条其实是双方因委托合同关系转为借贷关系，而借贷属实践性合同，原告还应提供付款凭证，予以佐证借贷关系的成立，故该份证据不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据及争议焦点，本院作如下认定：根据双方当事人的庭审陈述，可以确认原告曾在衡阳县采矿，委托被告为其办理采矿许可证这一事实，与被告在借条上“用于办苏家垅采矿许可证”相吻合，且该借条系被告自愿出具，故该借条具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。借条系原、被告达成借贷合意的体现，而根据借条“借款时间为2012年8月25日”的内容及原告的陈述，亦可以确认被告自认已于出具借条之前已经收到款项，该借条同时具备证明款项已经交付的效力。故双方经结算后，被告自愿将在委托合同关系收取的款项转为民间借贷关系的借款，应视为原告已经按借条约定交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经他人介绍相识。2012年初，原告范桂才欲在衡阳县开采高岭土、钠长石的矿产资源，但未能办理相关采矿许可证。被告称能为原告办理采矿许可证，原告陆续给予被告款项元用于办证。因被告一直未能将采矿许可证的事宜办妥，原告要求被告退还相关款项，被告承诺分期退还给原告，并出具借条，载明“今借到范桂才人民币伍拾万元整，借款时间为2012年8月25号，用于办苏家垅采矿许可证，因故证未办妥，现于2014年春节前退回贰拾万给范桂才，剩余叁拾万于2015年4月30日前付清，如到期未付本人自愿承担一切法律责任。刘美重，2014年1月28日”。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告于2017年4月26日向其户籍地广东省龙门县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款500000元。因被告提出管辖异议及原告经常居住地为广东省佛山市南海区，广东省龙门县人民法院于2017年7月25日作出（2017）粤1324民初363号民事裁定书，将范桂才诉刘美重民间借贷纠纷案件移送至本院处理，本院于2019年9月11日立案受理。本院认为，本案系一宗因委托合同关系引起的债权债务纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告的债权债务关系非因民间借贷行为产生，但双方在解除委托合同关系后并经结算，被告自愿向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立，应予保护。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，被告承诺的“2014年春节前退回贰拾万元”在原告于2017年4月26日起诉之日诉讼时效已经届满，原告未提供证据证实其在还款期限届满向原告主张了权利，故不适用诉讼时效中断，现被告辩称已超过时效，符合法律规定，本院予以支持。另“剩余叁拾万元于2015年4月30日前付清”的诉讼时效应计算至2017年4月30日，原告于2017年4月26日向其户籍所在地的人民法院提起诉讼，属于法定的诉讼时效中断事由，故被告应按借条约定继续履行还款义务，现原告要求被告偿还该300000元款项，符合法律规定，应予支持。双方未在借条中约定利息，但被告在还款期限届满后仍未履行还款义务，构成违约，原告要求被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘美重在本判决生效之日起十日内偿还原告范桂才借款300000元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范桂才的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告范桂才负担1500元，被告刘美重负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年十一月十八日法官助理吴婷书记员宁雅俐附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。