浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终957号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人金建荣，男，1969年1月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人翁青玲，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）金新兵，男，1970年11月7日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人丁莉，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）金贤江，男，1952年10月1日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被变更强制措施为取保候审，2019年2月13日继续取保候审，同年6月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人金海洲，男，1956年8月14日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，党员，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人金允喜，男，1973年7月14日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人盛永玲，女，1973年9月12日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，2019年6月28日变更强制措施为取保候审。 原审被告人丁国香，女，1967年11月8日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月24日被变更强制措施为取保候审，2019年2月21日继续取保候审。 原审被告人王松芳，女，1971年2月7日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因本案于2018年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被变更强制措施为取保候审，2019年2月13日继续取保候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人金海洲、金建荣、金新兵、金允喜、盛永玲、金贤江、丁国香、王松芳犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月26日作出（2018）浙0782刑初1272号刑事判决。被告人金建荣、金新兵、金贤江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年1月，义乌市佛堂镇人民政府为了提高其辖区内各村开展土地整治工作的积极性，制定了土地整治项目资金补助标准。2016年9月10日，义乌市佛堂镇塘下洋村召开村两委、全体党员、村民代表大会，通过了对该村的荒山、荒地进行垦造的决议，初步形成了租金、青苗费补偿方案。同年12月11日，佛堂镇人民政府将该项目发包给天阳建设集团有限公司施工，工期为2016年12月12日至2017年9月12日，工程由被害人楼某1、宋某等人合伙负责施工。同月16日，义乌市土地整治工作领导小组办公室批复同意佛堂镇人民政府对塘下洋村高标准基本农田旱地改水田项目和垦造耕地项目的立项申请。同月21日、23日，该村又两次召开村两委、小组长会议，把租金、青苗费的补偿方案进一步具体化。随后，该村以公告、组织各生产队长挨家挨户告知等形式，把垦造项目的政策和补偿方案告知每一位村民，有97%的村民签字同意垦造。在施工期间，被告人金允喜、盛永玲户、被告人金建荣、丁国香户、被告人金新兵、王松芳户、被告人金海洲、金贤江兄弟等共13户因觉得补偿款偏少等原因而不同意垦造，并在施工过程中多次以施工方碰到其田地或影响其田地的排水、灌溉为由，阻止施工方在其田地附近施工。被害人楼某1、宋某为了能够整体施工顺利，想让该13户同意垦造，提出由施工方补偿一定数额给该13户的提议。随后被害人宋某与被告人金建荣、金允喜、盛永玲、金贤江到佛堂××前王村王建国处商讨补偿金额，被告人盛永玲等人要价人民币40万元，被害人宋某只同意给人民币20万元，双方未谈拢。2017年6月20日，塘下洋村村两委又发出公告，要求未签字的农户于2017年6月26日前签字办理领款手续，不同意垦造的农户，以后不能享受荒垦造的一切受益。被告人金允喜、盛永玲、金建荣、金海洲、金贤江、金新兵、王松芳、丁国香等人聚在一起商议，觉得该公告损害了他们的利益，决定集体抱团阻扰施工方施工，向施工方施压并索要补偿款，并于次日开始实施，将整个工程的挖机、铲车等作业项目全部拦停，共持续了4、5天。被害人楼某1无奈之下，联系被告人盛永玲等人要求再次商谈施工方补偿一事，后被告人金允喜、盛永玲、金建荣、金海洲、金贤江、王松芳与楼某1、宋某等人到佛堂镇彼岸咖啡包厢内，经讨价还价谈妥补偿款人民币29万元。之后，被告人金允喜、盛永玲、金建荣、金海洲、金贤江、王松芳还是在彼岸咖啡包厢内，从被害人楼某1、宋某处拿到该笔钱款。 案发后，被告人金海洲退赃人民币26000元，被告人金建荣、丁国香退赃人民币41400元，被告人金允喜、盛永玲退赃人民币42500元，被告人金新兵、王松芳退赃人民币38000元，被告人金贤江退赃人民币21500元，另金某1退赃人民币8000元，金某3退赃人民币10.5万元，共计退赃人民币28.24万元，已发还给被害人楼某1，并取得被害人的谅解。 在一审过程中，被告人盛永玲家属退出赃款人民币2540元，被告人丁国香、王松芳各退出赃款人民币2530元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金海洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、被告人金建荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人金新兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；四、被告人金允喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；五、被告人盛永玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；六、被告人金贤江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四万元；七、被告人丁国香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；八、被告人王松芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；九、被告人盛永玲、丁国香、王松芳退出的赃款共计人民币7600元发还被害人楼某1。 被告人金建荣上诉提出，一审认定事实错误，其自己家在塘下洋村地里种植的果树等被强行挖掉，其去拦挖机是想通过施工方联系村干部解决其家损失，从未主动向楼某1、宋某要过一分钱，是楼某1自愿拿出29万元来补偿村里未同意垦造的农户，其行为不构成敲诈勒索。 被告人金建荣的辩护人提出，金建荣认罪态度好，主观恶性不大，具有悔罪表现，已取得被害人谅解，请求二审对其从轻或减轻处罚。 被告人金新兵上诉提出，其明确告知过楼某1、宋某其家未签订过垦造协议，不同意他们填埋，但他们不听劝阻，其才和家人去拦挖机，其家分得的3.8万元实际上系他们不想还原土地的赔偿款，且系楼某1自愿支付，其不构成敲诈勒索罪。 被告人金新兵的辩护人提出，本案施工方未经金新兵同意填埋其家田地，施工方过错在先，金新兵认罪，已退赃并取得谅解，请求二审法院对金新兵从轻处罚并适用缓刑。 被告人金贤江上诉提出，其主观上无非法占有的目的，施工方未经其同意破坏其家田地，其去拦挖机是为了让施工方出面协商解决问题，而非胁迫施工方出钱，其拿到的2万元是青苗补偿费，是施工方自愿支付，其行为不是敲诈勒索。 被告人金海洲、金允喜、盛永玲、丁国香、王松芳对原判均无异议。 经审理查明，原判认定的事实，有被告人金海洲、金建荣、金新兵、金允喜、盛永玲、金贤江、丁国香、王松芳的供述，被害人宋某、楼某1、楼某2的陈述，证人金某1、金某2、金某3等人的证言，施工合同，工程造价咨询报告书，项目涉及报告及概算书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安处警信息，佛堂镇人民政府文件，义乌市土地整治、工作领导小组办公室文件，塘下洋村村两委会议记录，塘下洋村土地承包租金收款，人员辨认笔录及照片，录音光盘，到案经过，谅解书等证据证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：各被告人的供述，被害人楼某1的陈述，证人金某2等人的证言，中标通知，施工合同等在案证据相互印证，证实在被害人楼某1等人对义乌市佛堂镇塘下洋村荒山、荒地垦造项目施工过程中，各被告人事先合谋，多次结伙阻扰施工，导致整个工程停工，各被告人乘机向楼某1索要钱财，楼某1被迫支付人民币29万元，各被告人的行为均应以敲诈勒索论处。 本院认为，被告人金海洲、金建荣、金新兵、金允喜、盛永玲、金贤江、丁国香、王松芳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人盛永玲归案后如实供述其罪行，一审依法对其从轻处罚；被告人金海洲、金新兵、金允喜、丁国香、王松芳一审时认罪，一审均对其从轻处罚；各被告人已退赃，并取得谅解，一审均对其从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实及上述量刑情节等，对各被告人所作量刑适当。被告人金建荣、金新兵、金贤江的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  李 晔 二〇一九年十一月十二日 代书记员  徐 照