山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3153号 上诉人（原审原告）：王维山，男，1946年2月8日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:淄博市临淄区田家煤矿，住所地淄博市临淄区凤凰镇。统一社会信用代码：913703001643481500。 法定代表人：李志佩，经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 上诉人王维山因与被上诉人淄博市临淄区田家煤矿（以下简称田家煤矿）劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院组织当事人于2019年10月25日进行了案件调查。上诉人王维山及其委托诉讼代理人常福强，被上诉人田家煤矿的委托诉讼代理人冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维山上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院已经认定“王维山于2002年7月20日因右侧肋骨骨折等伤，以崔长玉的名义到临淄区人民医院住院治疗。”根据上诉人提供的住院病历，载明上诉人受伤的地点是在被上诉人处，能够证实当时上诉人即是在被上诉人处受伤，结合上诉人提供的工商档案，能够证实赵思顺为当时被上诉人的法定代表人，其出具的证明完全能够证明上诉人在被上诉人处工作及受伤的事实。同时根据上诉人提供的证人证言等相关证据完全能够证明上诉人曾是被上诉人处职工的事实。之所以赵思顺不能出庭作证，是因为赵思顺已经去世，无法出庭作证。而当时经历此事的人员大多已经过世或者是年事已高无法出庭正确表达当时情况。由于劳动争议案件的特点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条特别规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”上诉人已经就自己与被上诉人之间存在劳动关系完成了举证义务，接下来的应该由单位举证，如果单位不举证或者有证据不提供，应当承担不利后果。二、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不应适用仲裁时效的规定。确认劳动关系的请求是对劳动关系事实的确认之诉，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。因此，本案中上诉人要求确认与被上诉人自1999年2月至2006年2月8日期间存在劳动关系，不应适用仲裁时效的规定。三、多年来上诉人一直向被上诉人主张的是工伤待遇，期间从未与被上诉人就是否存在劳动关系产生纠纷，直至2019年上诉人就工伤待遇诉诸劳动仲裁时，才与被上诉人就劳动关系存续时间发生纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因上诉人提起劳动仲裁之前，上诉人并未与被上诉人就劳动关系存续期间问题发生争议，当然不会知道自己权利被侵害，所以即便按照一审法院所主张的仲裁时效计算方法，上诉人要求确认与被上诉人之间的劳动关系，也未超过仲裁时效。 田家煤矿辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。 王维山向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告自1999年2月至2006年2月8日存在劳动关系；2.依法确认被告自2006年2月8日与原告终止劳动关系；3.依法判令被告支付原告终止劳动关系经济补偿金13370元；4.依法判令被告支付原告2002年7月至12月病假工资4410元；5.依法判令被告支付原告2003年1月至2004年6月疾病救济费7632元；6.依法判令被告支付原告2004年7月至2006年2月8日基本生活费8113元。 一审法院认定事实：王维山于2002年7月20日因右侧肋骨骨折等伤，以崔长玉的名义到临淄区人民医院住院治疗。王维山主张其自1999年起到田家煤矿从事井下看泵工作，工资按实际工作天数发放，无基本工资，日工资90元，工作期间签订了劳动合同，未缴纳社会保险，达到法定退休年龄后未领取职工养老保险。王维山于2019年4月26日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与田家煤矿于1999年2月至2006年2月8日期间存在劳动关系，自2006年2月8日终止劳动关系，要求田家煤矿支付终止劳动关系经济补偿金13370元、2002年7月至12月病假工资4410元，2003年1月至2004年6月疾病救济金7632元，2004年7月至2006年2月8日期间基本生活费8113元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出临劳人仲案字[2019]第297号仲裁裁决书，裁决驳回王维山的各项仲裁请求。王维山对该仲裁裁决不服，为此起诉。 一审法院认为，王维山主张其与田家煤矿自1999年2月起存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。王维山于2006年2月8日达到法定退休年龄，于2019年4月23日提起确认劳动关系等仲裁申请，王维山的申请已经超出仲裁时效，其主张一直主张权利导致仲裁时效中断，但未提供证据予以证明，故对王维山的各项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及有关法律规定，判决：驳回原告王维山的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王维山负担。 本院二审期间，上诉人王维山申请白某作为证人出庭作证，拟证实上诉人王维山在被上诉人田家煤矿工作。经质证，上诉人王维山认为，根据证人所说能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并且2002年7月份在被上诉人处受伤的事实。被上诉人质证认为，对证人证言陈述的内容不予认可。该证人没有有效证据证实其与田家煤矿存在劳动关系，且与上诉人系同村村民属于利害关系人，且其证言属于孤立证据，依法不能作为本案的定案依据。证人所陈述的上诉人受伤及向被上诉人主张权利均系其听说，而非其本人所见，该证言不符合证人证言的构成要件，依法不能作为本案的定案依据。 对二审争议的证据和事实，本院认定如下：证人白某对上诉人王维山在被上诉人田家煤矿具体工作时间无法说清，上诉人王维山的受伤情况也是听说的，其自身是否是被上诉人田家煤矿的职工也未有证据证明，故白某的证言无法证实上诉人王维山在被上诉人田家煤矿的工作情况，对其证人证言的效力，本院依法不予采信。 本院二审查明其他事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；。第二十七条第一款规定:劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，王维山在提起确认劳动关系诉求的同时还要求田家煤矿支付其经济补偿金、病假工资、基本生活费、疾病救济金，而田家煤矿对王维山的以上主张均不予认可，且王维山提供的证人证言、住院病历等证据不能证明其与田家煤矿之间自1999年2月至2006年2月8日存在劳动关系，亦不能证明在其达到法定退休年龄后及时依法提起劳动争议仲裁申请或存在导致仲裁时效中断的法定情形，因此，一审法院根据当事人的举证情况，依据前述规定驳回王维山的诉讼请求，具有事实及法律依据。王维山的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王维山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王维山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 张玉杰 审 判 员 杨继生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵树一 书 记 员 张文琪