山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3140号原告：江培秋，女，1966年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告:乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司，住所地山东省德州市乐陵市乐德路南。法定代表人：林祈陶，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，山东浩鲁律师事务所律师。原告江培秋与被告乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司（以下简称：义乌公司）为委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江培秋、被告义乌公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江培秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2017年6月30日至2019年12月31日租金72882.5元并赔偿经济损失5061.3元（按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算），共计77943.8元；2.判令被告将原告商铺恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告双方签订《商铺委托经营合同》，约定原告将由被告处购买的“义务（国际）商贸城二期”北区6幢1层124号商铺一间委托被告租赁经营，委托期限为2014年6月30日至2024年6月30日止。合同第三条约定：“第4-5年每年保底租金为29153元，如实际租金超出保底租金，则按实际租金全额返还甲方”，“租金支付方式和时间：保底租金及超出保底租金部分在当年年前和年中分两次支付，每次各付当年租金的50%”。合同履行过程中，被告未按合同约定履行支付租金的义务，根据合同约定，被告拖欠原告2017年6月30日至2019年12月31日租金72882.5元，给原告造成严重经济损失，原告按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算。另，在租赁经营原告商铺期间，被告未经原告同意擅自将涉案商铺内墙损毁，严重破坏了房产的原有构造，导致房屋边界消失，违反了合同约定，应予恢复原状。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。义乌公司辩称：1.原、被告确实在2013年9月17日签订了《商铺委托经营合同》一份，但该合同并未实际履行，2018年4月25日，原告与乐陵市义乌（国际）商贸城管理有限公司签订内容与涉案合同一致的委托经营管理合同，并且原告房屋已经由管理公司委托他人代为租赁，原告起诉被告属主体错误。但是鉴于原告与我公司的委托经营合同并未解除，合同原件仍在原告处，因此乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司愿意承担与原告签订的委托经营合同的义务，愿意按照合同约定向原告支付第4-5年的保底租金。但是第六年的租金应当按照实际租赁价格支付相应租金。同时我公司保留要求原告承担租金相应税费的权利。另，庭审中原告认可被告曾多次通知其领取租金，原告未领取，故原告要求利息及赔偿损失均无法律依据。2.在合同期内，涉案商铺应由被告负责管理，原告要求被告将商铺恢复原状，没有法律和事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原、被告签订了《乐陵市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于“义乌（国际）商贸城二期”北区6幢1层124号，计1间，建筑面积共29.62平方米的房屋。同日，原、被告就该房屋签订了《商铺委托经营合同》一份，合同约定原告作为甲方，被告作为乙方，原告将其购买的该房屋委托给被告租赁经营，委托期限自2014年6月30日起计，至2024年6月30日止，共计为10年整。合同第三条约定：第1-3年被告无偿使用，第4-5年每年保底租金为29153元，如实际租金超出保底租金，则按实际租金全额返还原告，租赁所产生的税费由原告负责。租金支付方式和时间：保底租金及超出保底租金部分在当年年前和年中分两次支付，每次各付当年租金的50%。第6-10年租金按照实收租金9：1分成，租金支付方式和时间同上。原告至今未收到被告应支付的租金。另，双方签订的委托经营合同第四条约定，被告负责委托租赁管理期间对本协议项下的商铺进行包括但不限于出租方式的经营、使用等权限。第五条约定，委托租赁期间，原告将所委托商铺的使用经营权全部交与被告，不得干涉被告经营；委托租赁管理期间，原告确保被告拥有本协议中的商铺的绝对使用经营权。上述合同签订后，上述涉案房屋出租给了高红星经营铭赫全屋定制品牌，期限自2018年4月15日至2020年10月14日。以每月每平方米19.2元的价格进行出租。该房屋现未办理产权登记。以上事实有原告提交的《乐陵市商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》、被告提交的《澳林控股澳林家居建材品牌城商铺租赁合同书》及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，即便被告当庭提交的原告与乐陵市义乌（国际）商贸城管理有限公司，于2018年4月25日签订的商铺委托经营合同的合同内容与原告所提交的商铺委托经营合同内容基本一致，但该合同并不影响原、被告双方于2013年9月17日所签订的《商铺委托经营合同》的效力。原、被告于2013年9月17日签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，同时被告亦同意承担于2013年9月17日签订的《商铺委托经营合同》中约定的义务，本院依法予以确认。原告江培秋按照合同约定将房屋交被告租赁经营，被告应按合同约定支付租金，原告要求被告自2017年6月30日起至2019年12月31日租金依法有据，本院予以支持。根据合同约定，2017年6月30日至2019年6月30日的租金应按合同约定的保底租金计算，为58306元；2019年7月1日至2019年12月31日的租金应按实际租赁的租金计算，按照实收租金9:1分成，为3071元（涉案房屋面积29.62平方米×19.2元×6个月×0.9）。据此，被告应支付原告租金共计61377元。故原告主张的高出该数额部分的租金本院不予支持。关于原告的经济损失问题，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算，赔偿其经济损失5061.3元。本院认为，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算损失没有法律依据，但因被告未付租金，致使原告产生实际损失即利息损失，故被告应当以未付租金61377元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告的经济损失。被告主张被告曾通知原告领取租金，系原告拒绝领取，故原告要求利息及经济损失均无法律依据。但原告庭审中陈述其拒绝的系案外人乐陵市义乌（国际）商贸城管理有限公司的通知，而本案被告亦未证明原告拒绝的系被告的领取租金通知，故被告的该项主张不能成立，原告的利息损失本院予以支持。原告要求被告将原告商铺恢复原状，但原告提交的证据未能证明涉案房屋的原状为何状态，同时涉案房屋的现状系交付房屋所致，或是租赁期间所致原告均未尽到初步的举证义务，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可收集证据另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告江培秋自2017年6月30日至2019年12月31日的租金61377元及经济损失（以61377元为基数，自2017年6月30日起计算至上述款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江培秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司负担700元，由原告江培秋负担174.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一九年十一月四日书记员 崔金莲