广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15537号原告：邹贻武，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：夏孙金，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省高州市，被告：东莞市盘起五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区河西涌横街10号之一，社会信用代码为91441900073546282U。法定代表人：程秀珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，社会信用代码为91441900707836565X。法定代表人：杨松柏，该公司负责人。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。原告邹贻武与被告夏孙金、东莞市盘起五金制品有限公司（以下简称“盘起公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖晓月、被告夏孙金、人保财险东莞公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告盘起公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告邹贻武向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告共计212843.6元，其中医疗费35746.3元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费1500元、误工费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费27178.2元、鉴定费2730元、精神抚慰金10000元，扣减被告垫付的28000元，被告应赔偿（271054.5元-120000元）×80%＋120000元-28000元＝212843.6元；二、被告人保财险东莞公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失；三、被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2019年1月20日，被告夏孙金驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至东莞市××××路段，与原告邹贻武骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告邹贻武受伤的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告夏孙金负事故主要责任，原告邹贻武负事故次要责任。原告邹贻武于2019年1月20日在东莞市长安港湾医院住院治疗，住院时间为2019年1月20日至2019年1月30日，共计10天。出院医嘱：(1)继续门诊复查，治疗；(2)加强营养，全休三个月；(3)扶拐杖下地活动，加强患肢功能锻炼；(4)定期复查拍片，视骨折处骨痂情况指导进一步功能锻炼，以免出现骨折移位甚至钢板或螺丝钉断裂等发生；(5)避免意外受伤，待骨折愈合后返回拆除内固定；(6)病情有变化时及时就诊。病情诊断证明书载明：出院后复查、康复治疗及二次拆除内固定预计医疗费用约15000元，陪人陪护壹人，朱圣平42242419720727256X。原告邹贻武因本次事故共产生医疗费35746.3元，其中被告人保财险东莞公司支付了15000元，被告夏孙金垫付了13000元，原告邹贻武支付7746.3元。2019年5月7日，原告邹贻武的伤情经广东华南司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。（二）车辆的保险情况案涉粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为被告盘起公司，交强险和商业第三者险均由被告人保财险东莞公司承保，其中交强险的有责限额为122000元（包括医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为1000000元（含不计免赔险），事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费：35746.3元，其中被告人保财险东莞公司支付了15000元，被告夏孙金垫付了13000元，原告邹贻武支付7746.3元。2.后续治疗费：15000元。原告邹贻武主张后续治疗费为15000元，有医嘱为凭，本院予以支持。3.营养费：1000元。原告邹贻武主张2000元，本院根据原告的伤情酌情支持1000元。4.住院伙食补助费：1000元。原告邹贻武住院共计10天，按每天100元的标准计算，即为1000元。5.残疾赔偿金：163900元。原告邹贻武提交了以下证据：（1）广东省流动人口居住登记信息查询资料，显示居住地址为东莞市长安镇，居住证有效期为2018年11月6日至2019年11月6日；（2）证明、东莞市源安实业投资有限公司营业执照复印件、2018年1月至12月工资发放表复印件，均加盖有“东莞市源安实业投资有限公司”（以下简称源安公司）名称字样印章，载明原告邹贻武于2016年12月20日至2019年1月在源安公司担任保安；（3）见证书，载明原告邹贻武与案外人因共同出资建房（房屋为位于东莞市××岗××路××号的“瑞景苑”），于2015年5月22日在广东鹏派律师事务所律师见证下签署《共同出资建房合同书》；（4）借记卡账户62×××76（开户人为原告邹贻武、开户行为中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行）于2017年12月1日至2018年12月31日期间的交易明细清单，显示该账户在此期间有多笔存取款记录；（5）企业员工团体保险保单信息截图，显示投保人为源安公司、被保险人为原告邹贻武、保险期间为2017年6月2日至2018年6月2日；（6）平安养老保险股份有限公司团体人身保险保险单，显示投保人为源安公司、被保险人包括了原告邹贻武、原告的职业名称为保安人员、保险期间为2018年6月16日至2019年6月15日。以上证据足以形成证据链，证明原告邹贻武在事故发生前一年在东莞市内居住且××收入来源××亦在东莞市，又因2018年度广东省城镇居民一般地区人均可支配收入于本案一审法庭辩论终结时已公布，为42066元/年，高于2017年度广东省城镇居民一般地区人均可支配收入，故其主张残疾赔偿金按2017年度广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元计算20年，即为40975元／年×20年×20%=163900元，视为其对权利的自由处分，本院予以支持。6.被扶养人生活费：16362.5元。原告兄弟姐妹五人共同扶养母亲向德珍（1942年1月19日出生，定残时已年满77周岁，扶养年限为5年），原告与其配偶共同抚养儿子邹顺涛（2005年1月23日出生，至定残时的扶养年限为44个月）。2018年度广东省城镇居民一般地区人均生活消费支出于本案一审法庭辩论终结时已公布，为28875元/年，低于2017年度的标准，故原告主张按2017年度的标准计算于法无据，被扶养人生活费应按2018年度的标准，计算为28875／年×5年×20%÷5＋28875／年÷12个月×44个月×20%÷2=16362.5元。7.误工费：9430.57元。原告邹贻武提交的证据可以证明其于事故发生前在源安公司任保安一职。其中源安公司于2019年3月21日出具的证明载明原告在该公司的收入约每月3000元，原告于2019年1月20日发生交通事故后请假，在住院及休养期间未发放工资。但2018年1月至同年12月的工资表显示，原告的工资除2018年2月为3100元、2018年8月为2850元外，该期间其余月份工资均为2800元，即原告该期间的月平均工资为2829.17元。原告主张工资以现金发放。综合以上证据及当事人的陈述，本院确定以月工资2829.17元计算原告的误工费。原告的误工期为住院10天加出院后全休90天，共计100天，故案涉误工费损失应为2829.17元/月÷30天×100天=9430.57元。8.护理费：1500元。病情诊断证明书记载住院期间陪护人员一名，原告邹贻武未提交证据证明护理人员收入情况，故本院依法参照150元/天的标准计算护理费为：150元/天×10天=1500元。9.精神损害抚慰金：10000元。原告邹贻武主张10000元，根据原告的伤残程度等级，本院对原告的主张予以支持。10.鉴定费：2730元，有发票为证。11.交通费：300元。原告邹贻武主张为2000元但没有提交证据证明，考虑到原告因就医等必然支出相应交通费用，本院酌定支持300元。（四）其他情况劳动合同及被告盘起公司出具的证明书均载明被告夏孙金自2019年1月3日起在该公司从事司机工作，证明书确认事发时被告夏孙金正在履行职务工作。裁判理由、结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告邹贻武相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告邹贻武的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付；超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告夏孙金负事故的主要责任，应对原告邹贻武超过交强险责任限额部分的损失的80%承担赔偿责任，但被告夏孙金是被告盘起公司聘请的司机，事发时正在履行职务，故该赔偿责任应由被告盘起公司承担。被告盘起公司承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业三者险的保险范围内直接赔付给原告邹贻武，仍有不足的部分，由被告盘起公司承担。医疗费用赔偿限额赔偿：上述第1-4项属此项限额范围，共计52746.3元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人保财险东莞公司承担10000元，超出部分为42746.3元，由被告人保财险东莞公司在商业三者险保险范围内按被告盘起公司应承担的责任比例直接向原告邹贻武支付80%，即34197.04元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上述第5-11项属此项限额范围，共计204223.07元，其中110000元由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿，剩余94223.07元由被告人保财险东莞公司在商业三者险保险范围内按被告盘起公司应承担的责任比例直接向原告邹贻武支付80%，即75378.46元。综上，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告邹贻武229575.5元，被告人保财险东莞公司已垫付的15000元及被告夏孙金已垫付的13000元应从前述赔偿款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司还需赔偿原告邹贻武201575.5元。对于原告邹贻武超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告夏孙金垫付的费用可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿201575.5元给原告邹贻武；二、驳回原告邹贻武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（原告邹贻武已经预交），由原告邹贻武负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月四日书记员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。