高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1013号原告：辛某，女，1955年6月7日生，汉族，山西省高平市人。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1990年5月8日生，汉族，福建省长乐市人，现住山西省晋城市。被告：郭某，男，1970年9月6日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：常某，山西高坪律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。法定代表人：焦某，任总经理。委托诉讼代理人：孟某，天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。委托诉讼代理人：车某，天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告辛某与被告董某、郭某、天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（下称天安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告董某、被告郭某及其委托诉讼代理人常某，被告天安财险晋城公司的委托诉讼代理人孟某、车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某、郭某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计82014.46元；2、被告天安财险晋城公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告董某、郭某承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日6时10分许，被告董某驾驶×××小型轿车沿建董线建宁乡兴宁路由北向南行驶至建宁乡兴宁南路超车时，与前方同向行驶的原告辛某驾驶的二轮自行车左转时发生相撞，后又与被告郭某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿建宁乡兴宁路由南向北行驶至事故地点发生相撞，造成辛某、郭某受伤，车辆损坏的交通事故，后原告被送往高平市人民医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、左手小指近节骨折、右手第1掌骨基底部骨折、创伤性牙齿脱落，住院22天，花去医疗费46078.94元，被告董某垫付医疗费20000元，被告天安财险晋城公司垫付5000元，剩余费用被告未支付，后经认定，被告董某负事故的主要责任，原告与被告郭某负事故的次要责任，之后，原告不服提出复核，2018年10月24日作出晋公交复字结论（2018）第000058号道路交通事故复核结论，维持高平市交通警察大队的认定意见，被告董某驾驶的车辆在被告天安财险晋城公司投有交强险和商业三者险，故原告提出以上诉讼请求。审理中，原告变更其诉讼请求为：判令被告董某、郭某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计84592.26元；被告天安财险晋城公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告董某、郭某承担赔偿责任。被告董某辩称，事故发生时被告董某开车由北向南行驶，原告辛某横穿马路碰到被告董某的车，被告董某为了避开辛某，与对面由北向南行驶的被告郭某的车发生碰撞，被告郭某与原告并未直接发生碰撞。被告董某给辛某垫付了22000元，且被告的车辆在天安财险晋城公司处投有交强险及商业三者险。被告郭某辩称，根据事故发生经过，郭某与辛某并未发生碰撞，被告郭某不同意赔偿原告损失。被告天安财险晋城公司辩称，被告天安财险晋城公司同意对原告的合理损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例进行赔偿；事故发生后，被告天安财险晋城公司对原告辛某和被告郭某每人赔偿5000元；原告辛某的损失应由郭某与被告天安财险在交强险内平均分摊后，再按责任比例进行计算；被告天安财险晋城公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告董某、郭某、天安财险晋城公司对原告提交的由建宁乡建南村民委员会出具的证明有异议，质证称村民委员会不是出具证明公民劳动能力是否存在的主体机关，且上述证明无相关负责人员签字。因《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。因上述证明未有其法定代表人及制作人签字，故上述证据真实性存疑，故对上述证据不予认定。被告郭某对原告提交的2019年4月10日金额为100元的发票有异议，质证称上述票据未写明购买人名称，因上述发票中购买方明确写明系辛某，且购买药物为伤科接骨片，故认定上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日6时10分许，董某驾驶×××小型轿车沿建董线建宁乡兴宁路由北向南行驶至建宁乡兴宁南路超车时，与前方同向行驶的辛某驾驶二轮自行车左转时发生相撞后，后与郭某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿建宁乡兴宁路由南向北行驶至事故地点发生相撞，造成辛某、郭某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告辛某到高平市人民医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折；左手小指近节骨折；右手第1掌骨基底部骨折；创伤性牙齿脱落。于2018年10月4日出院，出院证载明：“出院后注意事项：1、功能锻炼，3个月、6个月、1年复查，不适随诊。2骨折愈合后内固定物取出。”共住院22天，花费医疗费46056.14元（其中被告董某支付22000元）。2018年10月24日，原告辛某到高平市人民医院诊疗，花去诊疗费22.8元。2019年3月4日，原告到高平市人民医院激光化摄影，花去诊疗费236元。2019年4月10日，原告到晋城市国医堂大药房购买伤科接骨片，花去医药费100元。本案受理前，原告辛某于2019年1月7日提出对其伤情进行伤残等级鉴定，晋城市中级人民法院司法技术中心于2019年1月22日作出受理通知书，2019年2月28日，晋城大医院司法鉴定中心作出2019年度司鉴字第（21）号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人辛某因道路交通事故受伤致：1、左桡骨远端骨折，现遗留左腕关节活动部分受限达25%以上（未达50%）等后遗症，构成十级伤残。2、右手第1掌骨基底部骨折，现遗留右手拇指掌腕关节、指间关节活动部分受限的后遗症，致其右手功以丧失评分为15分，构成十级伤残。2018年9月26日，高平市公安局交通警察大队作出第140581120180000599号《道路交通事故认定书》，认定当事人董某承担事故主要责任，当事人辛某承担事故次要责任，当事人郭某承担事故次要责任。上述《道路交通事故认定书》作出后，原告辛某对上述认定书提出书面复核申请，2018年10月24日，山西省晋城市公安局交通警察支队作出晋公交复字结论（2018）第000058号《道路交通事故复核结论》，载明：经本机关调案复核审查、集体上会研究，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持高平交警大队第140581120180000599号道路交通事故认定书。×××小型轿车系董某妻子姬慧静所有，该车在天安财险晋城公司投有交强险及保险金额为200000元的商业三者险，保险期间均自2018年4月13日0时至2019年4月12日24时。被告天安财险晋城公司在辛某受伤之后已在交强险范围内赔偿原告5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告郭某应否对原告辛某的损失予以赔偿？2、原告辛某因此次交通事故所受到的具体损失是多少？针对本案的第一个争议焦点：本案中，系董某驾驶×××小型轿车沿建董线建宁乡兴宁路由北向南行驶至建宁乡兴宁南路超车时，与前方同向行驶的辛某驾驶二轮自行车左转时发生相撞后，后与郭某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿建宁乡兴宁路由南向北行驶至事故地点发生相撞，造成辛某、郭某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告董某负事故主要责任，辛某与郭某负事故次要责任。《道路交通事故认定书》虽认定郭某负事故的次要责任，但本案中系原告辛某受伤发生于被告董某驾驶×××小型轿车与被告郭某驾驶二轮摩托车相撞之前，且上述认定书也没有认定原告辛某与被告郭某之间发生碰撞，故被告郭某不是本案的侵权人，原告辛某的受伤与被告郭某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶这一事实之间亦没有因果关系，被告郭某不应对原告辛某所受损失进行赔偿，故对被告天安财险晋城公司辩称因被告郭某未对其所有的摩托车投保交强险而应由被告郭某与被告天安财险晋城公司在交强险范围内共同分担原告辛某的损失的辩解意见不予采纳。针对本案的第二个争议焦点：原告辛某的损失为：1、医疗费：46414.94元（其中被告董某支付22000元）；2、住院伙食补助费：参照山西省一般工作人员出差伙食补助标准计算为2200元（100元/天×22天）；3、营养费：660元（30元/天×22天）；4、对于原告辛某的误工费，被告均辩称因原告辛某已过国家法定退休年龄60周岁，故不应支持原告的误工损失。因原告在事故发生时虽已63岁，但其依然具备劳动能力，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。已过国家法定退休年龄与受害人的误工时间、收入状况与并无必然的联系，故对被告的上述辩解理由不予采纳。现原告为农民，但其提交的证据不足以证明其确实从事农、林、牧、渔承包经营或从事农、林、牧、渔承包行业，故应按上一年度城镇职工最低工资标准计算其误工费，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定的误工期范围，确定原告的误工期为180日，故其误工费计算为10200元（56.67元/天×180天）；5、护理费：因其出院后注意事项处载明出院后需功能锻炼，且原告有多处骨折，故依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定其护理期为45天，参照2018年度山西省居民服务业在岗职工平均工资标准46693元，计算为5755.5元（127.9元/天×45天）；6、伤残赔偿金：36822.72元[（9172＋11750）×16×0.11]；7、精神损害抚慰金：7000元；8、交通费酌情计算为1000元，原告辛某的损失共计：110053.16元（含被告天安财险晋城公司已支付的5000元及被告董某支付的22000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额本案中。本案中，因还有另一当事人即本案被告郭某受伤，故被告天安财险晋城公司应以原告辛某与被告郭某的损失比例在交强险范围内对原告辛某进行赔偿，本案中认定原告辛某与被告郭某的损失比例为0.24∶0.76[110053.16÷（110053.16＋346646.75）∶346646.75÷（110053.16＋346646.75）]，故被告天安财险晋城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2400元（10000元×0.24），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26400元（110000元×0.24）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告辛某在交强险赔偿范围之外，按其责任比例其应获赔的数额为56877.21元[（110053.16－2400－26400）×0.7]，本案中，×××小型轿车在被告天安财险晋城公司处投有交强险和保险金额为200000元的商业第三者险，故对交强险不足以赔付的部分，应由被告天安财险晋城公司在商业第三者险范围内对原告进行赔偿，因本案还有另一受害人即本案的被告郭某，故应根据原告辛某与郭某各自在交强险范围内未获赔付的部分与未获赔付之和确定其在商业第三者险范围内的受偿比例，本案中确定原告辛某与被告郭某在商业第三者险范围内受偿比例为：0.24∶0.76，故被告天安财险晋城公司应在商业三者险范围内赔偿原告48000元（200000元×0.24）。本案中，因天安财险晋城公司在交强险以及在商业三者险范围以70%的事故责任对原告进行赔偿后，依然不足以赔偿原告辛某除交强险之外剩余损失的70%，故对原告剩余损失，应由被告董某进行赔偿8877.21元（56877.21元－48000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告辛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计28800元（包含被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已支付5000元）。二、被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告辛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计48000元。三、被告董某自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计8877.21元（不含被告董某已垫付费用22000元）。四、被告董某自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛某鉴定费1050元。五、原告辛某获赔后退还被告董某医疗费22000元。六、驳回原告辛某对被告郭某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告辛某负担499.5元，被告董某负担1350.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 王建国人民陪审员 姬晋梅 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李冬絮