杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4895号 原告：杨威。 委托诉讼代理人：王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 被告：严高韦。 委托诉讼代理人：王雅琴，浙江裕丰律师事务所律师。 原告杨威诉被告严高韦合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告及其委托诉讼代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告退回款项320000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原被告签订《合作协议》，约定原告向被告持有的杭州嘉祥文化创意有限公司（以下简称嘉祥公司）注资，获取该公司40%股权；投资款第一期为500000元，分两笔支付，分别是300000元和200000元。协议签订后，原告向被告支付款项合计320000元。根据协议第七条约定，应当将原告的股东身份进行工商登记变更。但被告迟迟不予办理。 被告辩称，一、2018年4月25日原被告签订《合作协议》，该情况属实。协议签订后，原告没有按照约定履行自己的义务，表现在：1、原告没有按照约定时间支付股权置换补充资金。根据协议约定，协议签订3日内原告要支付300000元，6月5日之前再支付200000元。无论是支付时间还是应付金额，原告均未做到。2、原告没有按照约定金额履行支付义务。原告仅在2018年6月份分三笔支付了110000元。原告诉称支付了320000元的股权置换补充资金与事实不符。二、协议签订后，双方虽然没有办理工商变更手续，将原告以股东的身份记载在嘉祥公司的章程上，但实际上原告已经以股东的身份参与到嘉祥公司的经营管理中。三、股权没有进行变更登记的责任在于原告，不在被告。理由为：1、负有在先履行义务的原告没有按照协议约定履行支付股权置换资金的义务。2、原告在协议中陈述并承诺其为杭州欧魅世嘉文化艺术有限公司（以下简称欧魅世嘉公司）唯一股东，持有100%的股权，事实上原告仅是该公司的股东之一，持股60%，原告存在欺瞒情况。3、原告以股东身份参与到嘉祥公司的经营管理中后，私下接单，私自收受客户资金，侵占属于公司的业务收入。4、原告转给被告的股权置换补充资金来源于原告私自收受的、属于嘉祥公司的业务收入。合作期间，原告做私单，收受客户资金40余万元，并将其中部分资金当做股权置换补充资金转给被告。原告违反了“禁止接私单”的协议约定，侵害了嘉祥公司的合法权益，也损害了被告的合法权益，被告保留追究原告接私单责任的权利。综上，在双方没有结算的情况下原告是不能要求全额返还股权转让款的，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《合作协议》。证明双方的权利义务关系；根据第七条约定，被告违约。 2、银行转账凭证3张、微信转账截图1张、支付宝转账截图2张。证明原告交付320000元给被告，延迟支付是与被告协商过的，被告是知情并同意的。 经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。股权转让款支付应以协议第二条为准，原告应先履行支付义务，再进行股权转让变更，由于原告未如期支付股权转让款500000元，履行在后的被告办理工商变更登记的前提条件尚未成就，履行义务的时间未到。证据2，真实性无异议。原告转账给被告是通过银行转账110000元、现金190000元、支付宝20000元，总金额没有异议，款项性质有异议，存在原告私下收取公司费用、业务收入的情形，被告曾提醒原告尽早将该些款项转到公司，原告虽将款项给到被告，其中备注股份费用是130000元，320000元款项来源不是原告个人，本身就属于公司业务收入。 被告为证明其抗辩，举证如下： 1、微信聊天记录；2、机票订单截图；3、照片；工资表、报销单等。证明原告以股东身份全面参与嘉祥公司的经营管理，实际上已获取了股东身份。 4、微信聊天记录。证明原告接私单。 5、对账单、工作对接表。证明原告接私单及具体金额。 6、合同2份。证明双方以嘉祥公司名义开展业务。 经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1-3，真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，达不到其证明目的。恰恰可以说明原告以管理人员的身份参与公司经营，不是以股东的身份参与公司经营。原告拥有的工资、提成以及原告垫付款项的问题也要向公司追偿，而不是向本案被告，原告保留向公司追偿工资、提成以及垫付款项、报销款的权利。证据4-6，真实性、合法性、关联性及证明对象均不予认可。 本院认定案件事实如下：2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》一份，约定：鉴于：1、本协议签署前，甲方为嘉祥公司的股东，持有该公司100%股权。乙方为欧魅世嘉公司的股东，持有该公司100%股权。2、甲方同意将其持有的嘉祥公司40%的股权转让给乙方，乙方同意将其持有的欧魅世嘉公司的60%股权及向嘉祥公司投入人民币1500000元作为接受上述股权转让的对价。转让完成后，乙方持有嘉祥公司40%的股权，甲方持有欧魅世嘉公司60%的股权。双方经友好协商，现就股权转让事宜，达成如下协议：第一条目标公司基本情况1.1嘉祥公司成立于2016年10月28日……注册资本2000000元，法定代表人为被告,经营范围为……1.2欧魅世嘉公司成立于2007年6月13日……注册资本500000元，法定代表人为原告，经营范围为……2.1本协议签署时嘉祥公司股东及其持股比例：被告占60%；原告占40%。2.2本协议签署时欧魅世嘉公司股东及其持股比例：被告占60%；原告占40%；……第二条股权转让方式、对价1、甲方将其持有的嘉祥公司的40%的股权转让给乙方。2、乙方将其持有的欧魅世嘉公司的60%的股权转让给甲方。3、乙方向嘉祥公司注入1500000元作为购买甲方股份补充资金。该款项采取如下方式支付：第一期：投资款总计500000元，分两笔支付：乙方在签订合同3日起内将第一笔款300000元汇入甲方指定公司账户；第二笔款200000元于6月5日前汇入甲方指定公司账户；两方的股权转让变更登记手续6月底前办理完毕；余款1000000元办理股权变更后15日内汇入嘉祥公司指定账户（被告名下工商银行账号）……第四条股权交割1、本协议项下的股权交割日，按照法律和目标公司章程的规定，自工商变更登记完毕之日为准。2、股权交割日后，受让方按照法律和目标公司章程的规定享有股东权利，承担股东义务。第五条过渡期安排1、在过渡期（系指从本协议签订之日起至标的股权转让事宜办理完成工商变更登记之日止的期间），各方应保证……第六条陈述与保证……3、乙方的陈述与保证……（1）乙方是标的股权的合法所有权人，乙方未向任何第三方出售、赠与、转让其对标的股权的所有权或其他权利或权益……4、双方的陈述与保证（1）甲乙双方公司的所有资源及业务都视为公司共有资源；（2）甲乙双方投资人不得接私单，如有违约以业务总计金额5倍赔偿于公司。第七条通知及送达第一笔资金到达指定账户起一个月内，甲乙双方的股权转让变更登记手续办理完毕，并以书面形式告知甲乙双方。……第九条违约责任1、任何一方违反本协议约定的行为均构成违约。2、如果一方未能够在本协议规定的时间内协助对方办理完毕本合同项下的全部股权的工商变更手续的，逾期30日以上，守约方有权单方解除本协议。3、甲方违反本协议的规定，作出虚假陈述、保证或未履行其承诺的，乙方有权解除合同，同时甲方需退还乙方向目标公司注入的投资款。4、任一方违反本协议过渡期安排的,守约方有权在知晓该时间后30日内提出解除合同。 2018年5月底，原告支付现金190000元给被告；6月1日、5日、6日原告通过银行分别转账给被告50000元、50000元和10000元合计110000元，付款用途备注为购买股份款；8月2日，原告通过支付宝分别转账给被告10000元和10000元，转账备注为股份费用。上述款项合计320000元。 庭审中，双方确认原告目前未参与嘉祥公司经营。原告陈述称协议签订当日即已出具1000000元的欠条给被告。 以上事实有原告提供的《合作协议》、转账记录结合当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。被告对原告支付给被告320000元的金额不持异议，但对款项性质有异议，认为其中备注股份费用的仅有130000元，存在原告私下收取公司业务收入并将公司业务收入作为其应付投资款的情形。但被告未提供证据证明原告支付的款项不是《合作协议》约定的作为股权转让对价的投资款，也没有证据显示在本案成诉前被告就此提出过异议，故本院认定原告已支付投资款320000元。 本案主要争议焦点为股权变更登记的条件是否成就。原告依据协议第七条通知及送达所约定的“第一笔资金到达指定账户起一个月内，甲乙双方的股权转让变更登记手续办理完毕”，认为第一笔资金300000元支付后一个月内即应办理股权变更；被告则认为该条款与协议第二条约定的款项支付方式明显冲突，而依据第二条应在分两笔支付第一期合计500000元投资款后的2018年6月底前办理股权变更。对此，本院认为，被告的意见成立，理由如下：第一，协议第七条仅是通知及送达条款，而第二条是对投资款支付方式的具体约定，内容完整、有条理且意思明确，符合双方股权转让的本意。第二，若如原告所称，仅需在支付第一笔投资款300000元后一个月内办理股权变更，则在其本就未按照协议约定期限付款的情况下，反而多支付20000元，不符合常理。第三，原告认为协议签订当日其出具1000000元的欠条给被告，说明其已履行完毕协议要求的付款义务，但是即便存在该张欠条，也仅是对协议项下债务的再确认，不能视为付款义务的实际履行。因此，有关投资款的支付应按照协议第二条履行，股权变更登记的条件尚未成就，被告不存在逾期未办理变更登记的违约情形。现原告径行要求解除协议并返还投资款，既不符合约定解除的条件，也不存在法定解除的情形。相反，原告未足额付款，且在签订协议时对欧魅世嘉公司的股权结构存在虚假陈述，被告当庭亦表示要对清账目才能解除协议。故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杨威的诉讼请求。 案件受理费减半收取3050元，由杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇一九年十一月四日 书记员  赖芳