内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内29行终23号上诉人（原审原告）张月琴，女，1967年7月11日出生，汉族，牧民，现住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗公安局。负责人张宏业，该局局长。委托诉讼代理人王玲斌，该局法制大队队长。上诉人张月琴因不服治安行政处罚决定一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张月琴，被上诉人阿拉善左旗公安局委托诉讼代理人王玲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2019年3月2日16时许，原告张月琴乘坐K1178号列车从银川前往北京，当列车行驶至乌海火车站时，原告张月琴因涉嫌寻衅滋事被阿拉善左旗公安局巴润别立派出所民警传唤至阿拉善左旗公安局。被告办案人员向原告张月琴宣读行政案件权利义务告知书，于同日20时40分对原告张月琴进行询问，并制作询问笔录。原告张月琴对办案人员的询问沉默不语，阿拉善左旗公安局巴润别立派出所遂出具情况说明。根据被告在传唤原告张月琴时扣押的控告材料、信访手册、信访信封等证据材料证实原告张月琴准备到北京越级上访，经全国违法人员库及警综平台核实，原告张月琴2013年10月、11月，2014年4月，2015年3月多次越级上访，被阿拉善左旗公安局行政拘留六次，因寻衅滋事罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑两年。被告阿拉善左旗公安局依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定拟对原告张月琴给予行政拘留十五日的处罚，于2019年3月3日作出行政处罚告知笔录，告知原告张月琴，并于同日作出阿左公（润）刑罚决字[2019]113号《行政处罚决定书》，原告张月琴拒绝签字，当日送交阿拉善左旗治安拘留所执行。原告张月琴不服，向法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销阿拉善左旗公安局阿左公（润）行罚决字[2019]113号行政处罚决定书；2、判令被告退还抢走原告现金850元，疾病诊断书、十个信封，还有一本通信录的书等物品；3、赔偿被告抢走原告火车票费用166元，以上合计1016元；4、判由被告承担诉讼费等其它费用。原告新增加的物品：营养快线两瓶，每瓶4元、益生菌饮料每板5瓶，还有两封信，里面都是材料。加上新增的物品是1037.8元。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案被告阿拉善左旗公安局对原告作出行政拘留十五日的行政处罚属于其法定职责。被告依法传唤原告张月琴后，进行了询问、取证，在作出行政处罚决定之前告知了原告作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定后也依法向原告送达，原告拒绝签收但并未否认已收到《行政处罚决定书》。被告作出行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告依据传唤原告张月琴时扣押的控告材料、信访手册、信访信封等证据材料，经全国违法人员库及警综平台核实，认定原告的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定的“其他寻衅滋事行为”，且属于情节较重的，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定对原告张月琴作出行政拘留十五日的决定，适用法律正确。综上所述，被告阿拉善左旗公安局作出的阿左公（润）刑罚决字[2019]113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故原告请求撤销阿左公（润）刑罚决字[2019]113号《行政处罚决定书》的理由不成立，应不予支持。对原告要求被告退还扣押的十个信封、一本通信录的书、两封信等物品的诉讼请求，因上述物品是依据合法手续扣押作为证据使用的物品，不应予以返还，故对该诉讼请求应不予支持。对原告要求退还现金850元、营养快线两瓶、益生菌饮料的主张没有提供相应的证据予以证明，对此应不予支持。对原告要求被告赔偿火车票费用166元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，对此应不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回原告张月琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张月琴负担。张月琴上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初12号行政判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。阿左公（润）刑罚决字[2019]113号《行政处罚决定书》缺乏事实及法律依据。被上诉人认定上诉人越级上访属于其他寻衅滋事行为错误，上诉人此次未有越级上访的行为出现，被上诉人纯属主观臆断。上诉人只是在去北京的路上，不是去越级上访而是去看病。被上诉人没有抓住上诉人越级上访的现场，没有证据能证明上诉人发生了越级上访的违法事实。被上诉人滥用职权违法执法强行限制了上诉人人身自由，侵害了上诉人的合法权利应依法承担法律责任。被诉具体行政行为在程序和实体方面均违法，依法应予撤销。综上，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人阿拉善左旗公安局辩称，张月琴在上诉书中叙述称自己去北京不是越级上访，而是去看病，被上诉人没有抓住越级上访的现场，没有证据能证明上诉人发生了越级上访的违法事实。我局认为寻衅滋事的事实认定正确，证据确实充分。经公安机关查明：2019年3月2日16时许，张月琴乘坐银川至北京的K1178次列车，准备到北京进行越级上访，途经乌海火车站时被我局指派人员劝阻并依法传唤到阿拉善左旗公安局。以上事实由一张张月琴去往北京的火车票（3月2日16时05分）、一本信访一本通、给国家领导人的七份信封和七份控告状、巴润别立派出所对重点人员张月琴活动情况说明等证据证明。根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项认定张月琴的行为构成其他寻衅滋事行为。张月琴从2010年-2015年期间因草场占地补偿纠纷多次到北京非法上访，被北京市公安机关以非访行为多次下达训诫书，被阿拉善左旗公安局以扰乱社会秩序多次治安拘留。2015年8月24日因多次非访后认定为寻衅滋事罪被内蒙古自治区阿左旗人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月17日刑满释放，被我局依法列为重点人员进行管控。张月琴明知3月2日正是两会召开敏感期，自己故意避开管控人员的视线，携带上访材料到北京进行非访。为了两会的正常开展，政府是严禁非法上访人员，尤其是象张月琴这样的重点非访人员到北京上访的。而张月琴公然挑衅社会秩序的管理，毅然要到北京上访，扰乱社会秩序。显然，张月琴的行为违反了治安管理处罚法寻衅滋事行为。而张月琴辩称自己要去北京看病是就是为了规避法律处罚。一般人们去北京看病，除非病情严重，地方看不了，才到北京看病。那么请问，你是什么病情，地方的医院建议你到北京看病了吗？到北京看病是正常行为，那你为什么不向重点人员管控机构打一声招呼呢？为什么邮件不在住地邮寄呢？为什么迟也不去、早也不去，偏偏在两会召开前夕与曹明晓一起去呢？这些问题与你身上携带上访材料的事实说明你是正在去北京上访的路程上。张月琴曾经因多次去北京非法上访以寻衅滋事罪定罪处罚，刑罚执行完毕后，仍然进行非法上访活动，挑衅国家社会管理秩序，本应当定罪处罚。考虑到张月琴正在去北京上访的路程上，也是在实施寻衅滋事的预备阶段，使用《治安管理处罚法》第二十六条第四项寻衅滋事行为处罚是正确、恰当的。综上所述：认定张月琴去北京非访的行为为寻衅滋事行为定性是准确的，2019年3月3日做出的阿左公（润）行罚决字（2019）113号行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初12号行政判决书正确、恰当、合理、合法。请求二审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，判决驳回上诉，维持原判。二审审理期间双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案经过二审庭审，被上诉人阿拉善左旗公安局对上诉人张月琴作出行政拘留十五日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定的其法定职责。关于张月琴在其上诉请求中提出阿拉善左旗公安局作出的阿左公（润）行罚决字（2019）113号行政处罚决定书》缺乏事实及法律依据，依法应予以撤销的问题。经查，2019年3月2日16时许，张月琴乘坐K1178号列车从银川前往北京，当列车行驶至乌海火车站时，张月琴因涉嫌寻衅滋事被阿拉善左旗公安局巴润别立派出所民警传唤至阿拉善左旗公安局后，经询问、取证，在作出行政处罚决定之前告知张月琴作出处罚的事实、理由、依据及其其陈述和申辩的权利。该处罚决定做出以后依法向张月琴进行了送达。张月琴拒绝签收但并未否认已收到《行政处罚决定书》。综合上述事实及阿拉善左旗公安局提交的证据能够证明被上诉人阿拉善左旗公安局作出的行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。因此，阿拉善左旗公安局作出的阿左公（润）刑罚决字[2019]113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，张月琴请求撤销阿左公（润）刑罚决字[2019]113号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张月琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张月琴负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十一月六日书记员 策丽格尔