河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19989号上诉人（再审被申请人、原审原告）：张伟红，女，汉族，1973年6月21日出生。被上诉人（再审申请人、原审被告）：甘秋灵，女，汉族，1978年1月31日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：侯子卫，男，汉族，1971年9月17日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武士军、武永昌，河南华融律师事务所律师。上诉人张伟红因与被上诉人甘秋灵、侯子卫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张伟红，被上诉人甘秋灵、侯子卫及其共同委托诉讼代理人武士军、武永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟红上诉请求：1、改判二被上诉人共同偿还上诉人借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数按照年利率24%，自2017年1月1日计算至实际清偿完毕之日止）。2、请求判令二被上诉人承担再审费用7060元、鉴定费5700元及二审费用。事实和理由：1、二被上诉人一直以夫妻名义共同生活，育有两个孩子。一审中侯子卫也承认二人为夫妻关系，至今户籍信息也显示二人为夫妻关系及与子女家庭关系建立。一审法院依法参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对本案进行处理是正确的，但是判决错误。甘秋灵、侯子卫应当按照夫妻共同债务承担偿还责任。2、本案之所以产生纠纷的根源就在于侯子卫向上诉人借钱，一审诉讼费用由侯子卫承担没有任何问题。一审法院判决上诉人承担再审费用、鉴定费用完全错误。3、甘秋灵说其购买的名下房产，但从未出示其与开发商签订的购房合同和购买凭证。丰产路办事处提供的政府对于侯子卫的拆迁补偿合同及安置分配表，显示了此房产为侯子卫所有。甘秋灵其行为是以夫妻名义转移财产，与侯子卫恶意串通，逃避债务行为。甘秋灵辩称，其对该借款不知情，一审查明事实清楚，不应承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。侯子卫辩称，其并未借款30万元，也没有转账凭证。一审认定事实清楚，适用法律程序，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。甘秋灵向一审法院再审请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7718号民事判决书，依法改判；2、一审诉讼费由被申请人承担。一审法院再审认定事实：张伟红提交的《借条》显示，“借条：因生意和工地原因，侯子卫于2012年-2015年向张伟红借款共计：叁拾叁万玖仟叁佰元整（￥339300.00）双方约定侯子卫于2015年12月15日前归还张伟红钱款￥339300叁拾叁万玖仟叁佰元整。如到期侯子卫未履行还钱的承诺。除归还欠款叁拾叁万玖仟叁佰元整外，自愿每月按总款的叁拾叁万玖仟叁佰元整的百分之三支付违约金（即：339300×3%），并承担一切法律责任。借款人（欠款人）侯子卫2015年12月27号”。张伟红提交的2016年11月6日《借条》显示，“借条借款人：姓名：侯子卫身份证号码：410112197109174119今向张伟红借人民币大写：肆拾万元（四十万）元整，小写：￥400000元整，期限两个月。于2016年12月31日前一次性还清。逾期未还，借款人向出借人每月支付借款总金额的3%的利息。备注：此项协意为双方真实自愿约定。如有违背，借款人自愿承担任何法律责任。担保人：甘秋灵身份证号码：41272819780131032X借款日期：2016年11月6日”。侯子卫提交的《欠条》显示，“欠条今欠张伟红现金贰拾陆万壹仟元整，（￥261000）至2015年3月15日清还，逾期不还按欠款的3%支付违约金。（每月）欠款人：侯子卫2015年2月16号”。2019年8月19日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南【2019】文鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月6日《借条》上落款签名字迹“甘秋灵”不是甘秋灵本人所签。2019年8月19日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南【2019】痕鉴字第32号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月6日《借条》上落款签名字迹“甘秋灵”处压名指印不是甘秋灵所留。另查明，甘秋灵与侯子卫育有两个孩子。一审法院再审认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张伟红向侯子卫出借资金，有侯子卫出具的《借条》为证，故该院对张伟红与侯子卫之间的民间借贷法律关系予以确认。原审认定侯子卫向张伟红借款339300元，约定2015年12月15日归还，后到期未还，重新核算，金额为40万元，2016年12月6日协商约定2016年12月31日一次性还清，2017年4月27日侯子卫还本金10万元，剩余款项侯子卫未偿还，构成违约，并无不当。故侯子卫应当偿还张伟红欠款本金30万元及按照年利率24%自2017年1月1日起开始计算的利息。关于甘秋灵是否向张伟红承担责任问题，该院认为，甘秋灵与侯子卫虽未进行婚姻登记，但二人共同生育子女，可以参照适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释），该解释自2018年1月18日起施行，该院依法适用该解释对本案原审判决予以纠正。上述解释第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张伟红出借给侯子卫的借款，金额较大，《借条》中“甘秋灵”签名经鉴定非甘秋灵本人所写及按印，故应认定为系侯子卫以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务。张伟红亦未能提供充分证据证明本案借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思或甘秋灵事后进行了追认等，故该院对张伟红要求甘秋灵共同归还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百八十六条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销该院（2018）豫0105民初7718号民事判决；二、侯子卫于判决生效之日起十日内偿还张伟红欠款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回张伟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，由侯子卫负担。再审案件受理费7060元，鉴定费5700元，由张伟红负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人张伟红与被上诉人侯子卫之间的借贷关系，由其于2016年11月6日向张伟红所出具的40万元《借条》为凭，因该《借条》是由侯子卫以个人名义所借，张伟红也未能提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思或对方事后进行追认等。一审法院认定涉案借款系侯子卫个人债务并无不当，本院予以维持。关于《借条》上被上诉人甘秋灵的签名及指印问题，经有关部门鉴定均不是甘秋灵所为，但并非张伟红所造成，一审法院确认本案的再审案件受理费、鉴定费均由张伟红负担不妥，该费用应由侯子卫负担，对此本院予以纠正。综上所述，张伟红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，由侯子卫负担。再审案件受理费7060元，鉴定费5700元，由侯子卫负担。二审案件受理费7060元，由侯子卫负担3530元，由张伟红负担3530元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十一月二十一日书记员  徐若莹