陕西省定边县人民法院     民事判决书     （2019）陕0825民初1050号     原告：李凤海，男，1985年8月15日出生，汉族，住定边县，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：白学智，系贺圈法律服务所法律工作者。   被告：侯春梅，女，1978年3月12日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：徐某甲，男，2005年12月14日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   以上二被告的委托诉讼代理人：黎世安，系北京市炜衡律师事务所律师。   被告：徐晓梅，女，1994年5月15日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：徐晓富，男，1988年8月15日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：徐向光，男，1947年4月19日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：闫宏芳，女，1950年3月14日出生，汉族，住吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告李凤海与被告侯春梅、徐某甲、徐晓梅、徐晓富、徐向光、闫宏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日做出（2015）定民初字第04830号民事判决书，被告侯春梅向榆林市人民检察院申诉。榆林市人民检察院作出榆检民（行）监（2016）61080000053号民事抗诉书。榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2017年11与29日做出（2017）陕0825民再2号民事判决书，被告侯春梅不服判决上诉至榆林市中级人民法院，该院于2018年10月22日做出（2018）陕08民再19号民事裁定书，以事实不清，证据不足发回本院重审。本院于2019年1月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李凤海及其委托诉讼代理人白学智、被告侯春梅与徐某甲共同委托诉讼代理人黎世安、被告徐晓梅、徐晓富、徐向光均到庭参加了诉讼，被告闫宏芳经传票传唤未到庭。本案经本院审判委员会研究现已审理终结。   原告李凤海提出以下诉讼请求：1、依法判决被告徐晓梅、侯春梅、徐向光、闫宏芳、徐晓富连带承担偿还231万元；2、被告承担全部诉讼费用。   事实与理由：被告侯春梅系死者徐某乙的妻子，2015年，徐某乙在定边县多次向原告借款，2015年5月15日，徐某乙在定边县XX镇XX路XX酒店XX楼XX房间将多次借款总给原告立下了231万元借据，口头约定利息3％，并约定每天还款7.7万元，四十天内还清，有徐某乙立下的借据可以证实。2015年10月1日，徐某乙因车祸死亡，原告持借据多次向被告索要，被告推托不予偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。   被告侯春梅辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有证据支持，依法不能成立，请求法院予以驳回。一、原告不能证明所诉的借贷关系真实存在。1、原告所持的欠据真实性无法证实，原告所诉的金额高达数百万元通过现金交付不符合日常交易习惯；徐某乙已经死亡无法确定系其书写；2、民间借贷是实践性合同，只有双方款项真实交付，双方的借贷关系才能成立，原告无法证明借款交付的情况；3、原告出具书面证明，载明总金额是231万元，已经收到184万元，下欠40余万元。故原告所诉与其书面出具的证明相矛盾，不能成立。二、原告所诉借款额合法性缺乏证据支持。1、徐某乙生前是赌徒，因赌博多次被公安机关处理，有案底可查，被告也曾向法院提交过相应的赌博犯罪证据。庭审中原告称徐某乙借款用途为买房买车，原告却未能向法院提交任何以上款项去向的相关证据。2、从原告提交的证据来看，欠条上记载还款的方式是每日偿还7.7万元，根据日常经验法则，以每日作为还款周期、而且每次还款数额如此之大，显然不是正常的合法借贷。本案中，在借款用途、还款方式及金额都高度指向赌博非法用途可能性的情况下，原告仍未能举证证明该款项确实用于正当合法的用途，因此相关借款的合法性无法证实。三、被告侯春梅和徐某乙不是夫妻关系，原告要求被告侯春梅偿还债务于法无据。1、被告侯春梅与徐某乙从未办理过结婚登记，二人不具备夫妻关系，本案中出现户籍证明及常住人口登记表中的记载信息，没有法律规定其可以作为夫妻关系认定的依据，因此，原告与徐某乙之间的债权债务关系与被告侯春梅没有关系。原告以被告侯春梅系徐某乙妻子为由要求其偿还徐某乙生前欠款，无事实依据，不能成立。2、原告自述2014年11月至2015年5月间，徐某乙在短短的半年时间频繁向其借款高达数百万元。短时间巨额借款已经远远超过日常生活所需。而且通过执行情况反映出徐某乙和侯春梅在上述期间未添置任何房屋或车辆等重大财产，显然该借款没有用于正常家庭生活或生产经营。4、法律规定债权人必须举证证明借款确用于夫妻共同生活，故对其诉讼请求不予支持。本案中，原告没有任何证据证明侯春梅有借款共同意思表示，没有证据证明借款用于徐某乙与侯春梅共同生活，应驳回原告的诉讼请求。   被告徐某甲辩称：其未继承徐某乙的遗产，原告要求其对徐某乙的生前的债务承担偿还责任没有事实和法律依据，应予以驳回。徐某乙的死亡赔偿金不是遗产，而且被告徐某甲也没领取徐某乙的死亡赔偿金。   被告徐晓富、徐向光、徐晓梅辩称：原告与徐某乙不存在借贷关系。原告起诉的事实和理由被告不予认可。一、原告仅依据真伪不明的借据向法院提起诉讼，既未在诉状中说明借款用途，也未提供交付款项凭证，更不能证明借据上的签名的真实性，不能证明其与徐某乙发生借贷关系，而且徐某乙并未进行任何重大的商业投资行为，也没有急需用钱的其他情况，不可能向原告借款231万元。二、根据原告诉称的内容看，其利率约定明显超过法律规定的标准，该利率约定无效。三、徐某乙去世后没有留下任何遗产，四被告作为徐某乙的第一顺位的继承人，没有继承遗产，依法对徐某乙的债务不负偿还义务。四、本案涉及涉黑涉恶和涉嫌敲诈勒索及虚假诉讼，依法应当移送公安机关查处。徐某乙没有正当的商业投资行为，不可能进行巨额高息借贷；假如本案涉及借贷行为，必然基于赌博产生的债务，属于违法债务；原告未提供交付款项的凭证，不能证明借据上的签名的真实性，不能证明与徐某乙发生借贷关系。   本院依据双方当事人对真实性无异议的（2016）陕0825执635号民事执行裁定书一份、定边县房屋权属转移登记申请审核单一份、谈话笔录一份、（2004）吴铁民初字第23号民事调解书一份、定边县公安局关于徐某乙涉嫌赌博罪、开设赌场案的《起诉意见书》、定边县人民检察院关于徐某乙涉嫌赌博罪、开设赌场案《审查起诉阶段委托辩护人、申请法律援助告知书》等证据材料，查明以下事实：   2015年5月15日被告徐晓富、徐晓梅、徐某甲、徐向光、闫宏芳的亲属徐某乙向原告出具借据一支，约定：徐某乙向原告借现金231万元，每天还款7.7万元，四十天内还清。同日，原告向徐某乙出具证明条据一支，证明：从2015年4月15日到2015年5月15日共打款24天×7.7万元=184.8万元，下欠6天×7.7万元=46.2万元，共计231万元。出具借据后，徐某乙再未向原告偿还过借款，徐某乙因交通肇事受伤，于2015年10月2日死亡。原告于2015年12月8日将被告侯春梅诉至本院，以夫妻共同债务要求被告侯春梅偿还债务，本院于2016年1月26日做出（2015）定民初字第04830号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告侯春梅当时未上诉。原告申请了强制执行。在执行过程中被告侯春梅自愿用其与徐某乙共有的登记在徐某乙名下位于定边县XX镇XX路XX小区XX室房产一处（房产证号：定边县房权证**字第**）抵偿债务，本院于2017年1月3日做出（2016）陕0825执635号执行裁定书，裁定房产归原告所有，并持裁定到相关单位办理房产产权变更手续。后被告侯春梅向定边县人民检察院申请监督，榆林市检察院抗诉，该院于2016年12月23日做出榆检民（行）监【2016】61080000053号民事抗诉书，认为（2015）定民初字第04830号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，提出抗诉。榆林市中级人民法院于2017年2月23日做出（2017）陕08民抗2号民事裁定书指令本院再审此案。   另查明，徐某乙生前于2004年9月18日与前妻刘海霞离婚，被告侯春梅于2003年9月11日与前夫闫海洋离婚，2008年11月12日因夫妻投靠，被告侯春梅将户口迁至徐某乙户口名下。徐某乙死亡后，侯春梅曾以妻子名义在甘肃省庆阳市西峰区法院提出刑事附带民事诉讼，一审法院亦支持了侯春梅的诉请，但经本院调查取证，未在吴起县民政局查到徐某乙、侯春梅二人的婚姻登记信息，而吴起县XX镇的婚姻登记档案亦未找到。   又查明，2014年1月至3月份，徐某乙因赌博被甘肃省庆阳市庆城县公安局做出庆公（治）行罚决字【2014】74号行政处罚决定书处罚。   本院认为，本案的争议焦点是原告与徐某乙之间的民间借贷关系是否真实发生，是否合法，第二个争议焦点是徐某乙与被告侯春梅是不是夫妻关系，第三个争议焦点是六被告是否承担还款义务。   关于第一个争议焦点，徐某乙生前自愿向原告出具借据，借款事实清楚，证据确实充分。徐某乙虽因赌博被公安机关打击处理，但并不能因此而证明原告明知徐某乙赌博而为其提供赌资，亦不能证明该笔借款用于赌博，且原告能够提交打款凭证，以及徐某乙向原告出具的还款计划，均证明债务真实发生，故徐某乙依法应清偿该债务。   关于第二个争议焦点，原告主张被告侯春梅是徐某乙的配偶，应连带偿还徐某乙生前的债务，但侯春梅对其与徐某乙系夫妻关系予以否认，虽然侯春梅曾自认其与徐某乙系夫妻关系，以及在户籍信息上注明的是“夫妻投靠”，但因身份关系不适用自认，不能根据被告侯春梅自己的认为认定夫妻关系，且根据《婚姻法》第8条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确定夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。在我国结婚登记是当事人必须履行的唯一法定程序。男女在登记结婚并取得结婚证后，无论是否同居生活，无论是否举行结婚仪式，都具有法律上的夫妻身份关系，其婚姻受到国家的承认和法律的保护。本案中，经本院多方调查取证，没有获取被告侯春梅与徐某乙进行登记结婚的证据，因此，不能认定被告侯春梅与徐某乙系夫妻关系。   关于第三个争议焦点，因被告侯春梅与徐某乙不是夫妻关系，原告选择的案由是民间借贷纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，虽然以现有证据不足以认定被告侯春梅与徐某乙系夫妻关系，但二人长期以夫妻名义共同生活，组成一个相对稳定的家庭，在同居期间，徐某乙为共同生产、生活而形成的债务属于二人共同债务，被告侯春梅所提交的证据不足以证明本案的借款未用于二人公同生活期间的生产、生活需要，故应认定该笔债务属于徐某乙与侯春梅的共同债务，徐某乙去世后被告侯春梅有义务偿还债务。原告诉请被告徐晓梅、侯春梅、徐向光、闫宏芳、徐晓富连带承担偿还231万元，虽然被告徐晓富、徐晓梅、徐某甲、徐向光、闫宏芳是徐某乙第一顺位的法定继承人，但原告在庭审中选择的案由是民间借贷纠纷，且庭审过程中，原告只要求被告侯春梅承担还款义务，认为其他被告不承担责任，本院尊重原告的选择，则被告徐晓富、徐晓梅、徐某甲、徐向光、闫宏芳不承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：   维持（2015）定民初字第04830号民事判决书。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审判长袁佩佩   审判员赵彩艳   人民陪审员郝占金         二0一九年十月三十日      书记员王庆娃            1