江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特46号申请人:射阳县黄沙港镇人民政府，住所地射阳县黄沙港镇射海路。法定代表人:邹其凯，该镇镇长。委托诉讼代理人：李祥，该单位办事员。委托诉讼代理人：刘红霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人:射阳县金玉房地产开发有限责任公司，住所地射阳县合德镇双庆路**。法定代表人:袁建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。申请人射阳县黄沙港镇人民政府（以下简称黄沙港镇政府）因与被申请人射阳县金玉房地产开发有限责任公司（以下简称金玉公司）因拆迁安置小区工程项目开发合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黄沙港镇政府称，申请事项：1、依法撤销盐城仲裁委员会2019年8月12日作出的盐仲[2015]裁字第223号裁决书。2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:1、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，申请人没有义务支付被申请人开发房地产的任何开发费用。申请人与被申请人之间2006年10月10日签订的“射阳县黄沙港镇中心渔港拆迁安置小区工程项目开发合同书”，明确约定被申请人通过招投标方式获得该地段的开发权并签订该合同书，合同书约定申请人仅负责提供开发地段红线外的“五通一平”即“通水、通电、通路、通讯及有线电视、土地平整”。这是一份开发合同，并非建设工程施工合同，更不是合伙合同。仲裁裁决的事项却为被申请人开发房地产过程中的建设工程施工工程款，以及被申请人房地产开发项目的建设内容。该裁决与双方签订的开发合同不属于同一法律关系，申请人没有义务支付被申请人开发房地产的电力施工工程款。被申请人作为房地产开发主体，对其开发的新建居民住宅负有提供供电设施建设义务，未经通电建设表明此房不具备生活居住条件和交付条件，而仲裁庭却以临时用电为借口裁决申请人向被申请人支付用电差价款297466.45元，该款项不属于申请人与被申请人之间的合同内容和约定的意思表示。对于被申请人计划提供拆迁安置户数量的商品房，属于被申请人向拆迁安置户的营销方案，不属于申请人应当向被申请人履行的义务。仲裁裁决的违约金超出了申请人与被申请人双方约定的意思表示。该仲裁裁决不属于本案仲裁协议争议处理的范围。2、本案仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭提供的苏仁中工鉴字(2017)第0007号司法鉴定报告程序不合法、内容不真实。仲裁庭审中没有对司法鉴定报告中述及的证据进行质证程序。该份报告第一项陈述委托鉴定事项为“对位于盐城市射阳县黄沙港镇内由射阳县金玉房地产开发有限责任公司开发的黄沙港中心渔港拆迁安置小区供电代为垫付的包括临时性用电在内的变压器安装材料及工程款价格进行鉴定”。可见，司法鉴定的是电力电气工程施工造价，该鉴定必须要依据电力工程施工合同、施工图纸、竣工图纸及电力电气施工相关资料，而实际上仲裁全过程中没有该证据内容的质证过程。司法鉴定机构江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司委托书中具体要求的第二条明确“务请贵单位就案件鉴定事宜保密、不得接受当事人的咨询，亦不得接待当事人”，而该司法鉴定说明称“该工程造价鉴定的工程量是经现场勘察”，而申请人并未参与现场勘察，是由司法鉴定机构及仲裁庭与被申请人单方进行单方评估，该司法鉴定报告程序不合法。3、裁决所根据的证据是伪造。仲裁裁决所依据的证据中，2010年1月8月被申请人与盐城市亚光电力电器工程有限公司签订的协议书、2012年5月28日被申请人与盐城市傲博燃气有限公司签订的协议书、2015年8月8日被申请人与射阳县金辉电气有限公司签订的协议书，均是伪造。案涉工程项目的电力电气工程根本不是该三家单位施工的，射阳县金辉电气有限公司不但不具备电力安装施工资质，而且其营业执照已经于2014年9月22日依法被吊销，根本不具备签约资格，不可能2015年8月8日能签此施工协议书，更不可能实际施工。苏亚盐鉴(2017)16号司法鉴定报告的形成，除被申请人单方虚假陈述，没有任何依据，与申请人无关。被申请人既然主张垫付的费用，就应当提供实际支出垫付款的凭证，而不应当通过仲裁程序鉴定的方式获得此款项，证明本案两份鉴定报告均是伪造，故不存在垫付的事实。4、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因申请人仅负有提供净地义务，对被申请人房地产开发的一切费用均无负担义务。房地产开发中，开发商应当向小区业主交付经土建、电力、消防等综合竣工验收合格、水、电表分户到每套房屋产权临界处。本案中被申请人隐瞒了真实的新建居住区供配电工程施工、竣工验收资料和真实的电力电气施工合同，却以上述伪造的证据误导仲裁庭作出错误的裁决。5、本案仲裁裁决违背了客观的事实，涉嫌枉法裁决。仲裁裁决申请人向被申请人支付工程款1200764.13元，违背了客观事实，违背了房地产开发的行业规定。仲裁裁决申请人向被申请人支付违约金50万元，有违客观事实、显失公平。被申请人开发销售的房屋应当能够满足拆迁户自愿购买的条件，并非申请人能够控制。仲裁庭以伪造的证据裁决申请人向被申请人支付供电差价297466.45元，有违客观事实。被申请人以不符合交付条件的房屋交付给小业主居住，并向居住户提供临时供电，与申请人没有任何法定权利义务关系。6、本案仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人利用“一裁终局”的法律规定为工具，以通过仲裁裁决的合法途径达到非法骗取政府财政巨额资金的目的，涉嫌虚假仲裁。仲裁裁决申请人自收到该裁决之日起15日内一次性向被申请人支付包括仲裁费、鉴定费在内合计2032953.58元，而且此裁决违背了客观事实和法律规定，该款项均不属于申请人义务范围内的巨额费用，侵犯了国家财政资金，损害了国家利益，违反了国家法律规定，违背了社会公共利益。请求贵院依法支持申请人的上列请求事项。被申请人金玉公司辩称：1.盐城市仲裁委盐仲[2015]裁字第223号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，不存在我国《仲裁法》第58条规定的情形。申请人在申请书中大量陈述了涉及仲裁庭实体审查范围内的事项，与其主张撤销仲裁裁决并无关联。2.申请人所通的电是施工临时用电，而非居民正式用电，这两者是存在差价的。原施工临时用电的变压器要拆掉，重新安装居民用电变压器，所以涉及到施工材料费用。该纠纷属于仲裁协议中开发合同的履约纠纷。3.申请人所提及的相关证据材料在原仲裁庭审程序中已经依法举证质证，而鉴定机构作出鉴定结论的依据也在鉴定报告中予以明确。鉴定报告作出结论的依据包含现场实物具体的施工过程等客观事实予以确认，至于施工单位的名称并不能替代鉴定过程中对各项因素的测算。一般的鉴定程序中鉴定机构是通过仲裁委获取相应的证据材料而不是经由争议双方直接与其接触沟通，故鉴定程序合法。4.被申请人所提交的相关证据真实性、合法性、关联性在仲裁庭审中经过实体审查，申请人提出上述材料不具有真实性，并未提交相应的证据予以证实。相反，在申请人与被申请人2015年8月13日达成的协议书中，就明确了施工单位是金辉公司。5.在仲裁庭审过程中，申请人依法享有申请仲裁委调取因为自身客观原因无法收集的证据，但其并未向仲裁庭予以申请，仲裁程序是实体审查程序。本案是依据仲裁法予以程序审查，申请人提出的调查申请已经超出了法院审查的范围，依法不应予以理涉。事实上，申请人所提出的该项主张缺乏证据支撑，不应予以采信。6.申请书中所谓的枉法裁决、违背社会公共利益的说法，缺乏事实依据，双方订立的合同理应严格恪守，申请人在无相关事实依据的情形下提出伪造,有违诚信。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月12日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2015]裁字第223号裁决：一、黄沙港镇政府向金玉公司支付由金玉公司垫付的供电设备材料款、工程款1200764.13元。二、黄沙港镇政府向金玉公司支付违约金50万元。三、黄沙港镇政府向金玉公司支付施工临时用电与居民用电的供电差价损失297466.45元。三、驳回金玉公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费用21810元，鉴定费用15095.60元，合计36905.60元，由申请人承担承担34723元，此款由金玉公司预缴，黄沙港镇政府承担的仲裁费用34723元在履行本裁决书第一至三项义务时一并支付给金玉公司。上列款项合计2032953.58元，黄沙港镇政府在收到裁决书之日起10日内一次性支付给金玉公司。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2006年10月10日,金玉公司与黄沙港镇政府签订《射阳县黄沙港镇中心拆迁安置小区工程项目开发合同书》一份。约定,项目名称及规模:开发面积3.5万平方米左右的商住一体以居住为主的安置小区,总投资约3000万元。双方责任和义务:黄沙港镇政府采取开发权招标形式确定开发商,经过公开竞标,金玉公司以176万元中标获得该项目开发权,并在该合同签订时全额付清。黄沙港镇政府向金玉公司提供:通达小区“五通一平”基本条件,即“通水、通电、通路、通讯及有线电视”,土地为平整净地,土地使用期限按国家规定要求。黄沙港镇政府在金玉公司通过竞标取得项目开发权后,确保在规定时间内拆除所有建筑物和空中线路。同时采取挂牌出让方式由金玉公司竞标取得土地所有权。土地价格超出9.8万元/亩之后部分,由黄沙港镇政府返还给金玉公司用于小区内配套设施建设。黄沙港镇政府用于拆迁安置房屋的面积不少于25000平方米,超出部分按市场价,金玉公司提供的拆迁安置房屋必须是整幢整单元建筑,具体房屋安排根据拆迁协议顺序由安置户在金玉公司提供的房屋中选择,并与金玉公司签订购房协议。由金玉公司与拆迁安置户签订安置房售房合同,黄沙港镇政府协助金玉公司做好拆迁安置房订购合同签定,拆迁安置补偿费部分由黄沙港镇政府负责协调县土地储备中心支付给金玉公司,差额由拆迁安置户直接和金玉公司结算。金玉公司在取得项目开发权后,即可进行工程规划,并须黄沙港镇政府批准后方可进入施工建设阶段。拆迁安置房工程在黄沙港镇政府批准后十个月内完成,主体工程在六个月内完成。金玉公司整体开发计划必须报黄沙港镇政府批准后方可实施。金玉公司在黄沙港镇政府取得土地使用权手续,并交清土地出让金后十个工作日内,返还金玉公司超出9.8万元/亩土地出让金,给金玉公司用于基础设施配套建设,如果延期1日由黄沙港镇政府承担1‰的滞纳金。拆迁安置费如没按规定时间、比例到位,超过十个工作日由黄沙港镇政府承担每日1‰的滞纳金,工期顺延责任由黄沙港镇政府承担。在安置房建成六个月内黄沙港镇政府安置面积达不到25000平方米,由黄沙港镇政府承担50万元违约金。该合同还对其他事项作了约定。2007年5月16日,射阳县国土资源局向金玉公司发出射国土资出[2007]83号《关于批准出让国有土地使用权的通知》,同意位于黄沙港镇海堤公路北侧一幅面积为28695.8平方米的土地使用权出让给金玉公司使用,土地出让价格为256.8元/平方米,总价737万元。2007年5月20日,金玉公司与黄沙港镇政府签订《补充协议》一份。约定,根据双方在2006年10月10日签订的黄沙港中心渔港安置小区工程项目开发合同书,因总体规划要求,金玉公司原征用黄沙港镇政府的20468平方米土地,达不到中心渔港安置小区规划要求,经双方商定:黄沙港镇政府同意在金玉公司原征土地基础上,在建筑红线不变的情况下,将规划红线向四周扩展,共征土地8227.8平方米,需补交土地出让金2048320平方米;因金玉公司补征土地为黄沙港镇政府现有道路及河道基础设施用地,实际建筑用土地面积未有增加,也未在新征土地上有任何建筑设施,经双方协商确定金玉公司补交40万元土地出让金,其余1648120元返还金玉公司用于安置小区基础设施配套建设,金玉公司也不得在新扩征的8227.8平方米土地上,进行任何工程建设和商业开发活动。开发合同及补充协议签订后,金玉公司对案涉项目进行开发建设。2007年3月12日金玉公司与射阳县电气实业有限公司就立电杆、架设安装400VA杆上配变及各种配套设施设备等签订《协议书》,约定工程施工费等共计57500元,并于同年3月15日购置1台变压器支出62600元。2010年1月8日,金玉公司与盐城市亚光电力电器工程有限公司就立电杆、架设10V线路、安装杆上配变及各种配套设施设备等签订《协议书》,约定工程施工费等共计1603450元。2012年5月28日,金玉公司与盐城市傲博燃气有限公司就立电杆、安装杆上配变、铺设低压电缆等签订《协议书》,约定工程施工费等共计883000元。金玉公司因认为黄沙港镇政府未能履行合同中“通电”义务致其项目建设过程中自行购置设备并支出工程费,与黄沙港镇政府协商未果。2015年7月27日,金玉公司与黄沙港镇政府签订的《仲裁协议》中约定,当事人于2006年10月10日签订的《射阳县黄沙港镇中心渔港拆迁安置小区工程项目开发合同书》履约纠纷,双方愿意提交盐城仲裁委员会仲裁。2015年8月8日,金玉公司与金辉公司就立电杆、架线路、安装杆上配变及各种配套设施设备等签订《协议书》,约定工程费等共计45万元(不含税金)。同年8月13日,金玉公司与黄沙港镇政府签订《协议书》,约定双方对于2006年10月10日合同执行中的分歧部分已共同确定委托盐城仲裁委员会裁决,但由于夏季高温,部分居民尚未分表到户,用电及安全得不到保证,为迅速解决此矛盾,双方经协商达成如下协议、双方共同配合,促成县供电公司拿出合理的方案,确保居民户用电问题尽快得到解决;二、增设变压器的供配电方案确定后,申请人先垫资组织施工。现双方已确定金辉公司施工,确定的施工价为45万元(不含税金),施工方已保证2015年9月20日前通过验收;三、对于施工费用的承担,双方以仲裁委裁定为准。金玉公司于庭审时提交了2008年2月至2015年9月期间的案涉工程施工单位缴纳电费的发票,总用电量1145935度,实付金额959268.33元。因上述期间案涉小区业主均使用施工临时用电,故按居民用电单价计算产生用电差价353870.87元。金玉公司因电力设备购置、工程费、电费差价损失等问题与黄沙港镇政府协商未果,遂申请仲裁。在仲裁审理过程中,根据金玉公司的申请,盐城仲裁委员会委托仁禾公司和苏亚金诚事务所对黄沙港镇中心渔港拆迁安置小区供电金玉公司代为垫付的包括临时用电在内的变压器安装材料款及工程款和小区居民供电额外增加的费用进行鉴定。仁禾公司于2017年6月26日作出苏仁中工鉴字[2017]第0007号司法鉴定报告,载明:经鉴定,射阳县金玉房地产开发有限责任公司开发建设的黄沙港中心渔港拆迁安置小区供电代为垫付的包括临时性用电在内的变压器安装材料款及工程款价为1200764.13元。苏亚金诚事务所于2017年8月25日作出苏亚盐鉴[2017]16号鉴证报告,该报告鉴定事项说明载明:据单位负责人介绍,2015年10月黄沙港中心渔港拆迁安置小区由临时用电并入正式用电。金玉公司提供了黄沙港中心渔港拆迁安置小区2008年2月至2015年9月用电差价表、用电统计表及供电部门出具给射阳黄海建筑公司的用电发票,上述资料显示黄沙港中心渔港拆迁安置小区2008年2月至2010年3月、2012年6月至2015年9月总用电量为962062度,总用电金额为805723.81元。金玉公司根据射阳黄海建筑公司用电发票总额与居民用电单价0.5283元/度乘以总用电量962062度,居民供电额外增加费用297466.45元。金玉公司对两份鉴定报告认为:结论明确,应予以适用。在计算居民供电额外增加费用时,对其中既存在施工临时用电又存在居民用电的部分,并未考虑居民用电所额外增加的费用,金玉公司为尽早解决纠纷,不再主张该费用,客观上减轻了黄沙港镇政府理应承担的责任。黄沙港镇政府对仁禾公司出具的鉴定报告认为,鉴定机构在鉴定报告委托标的概况部分表述引用明显不当,结论部分直接认定金玉公司在黄沙港中心渔港拆迁安置小区供电代为垫付的包括临时性用电在内的变压器安装材料款及工程款1200764.13元存在错误。金玉公司投入的该部分费用,由谁承担属于争议事实,仲裁庭并未查明认定,鉴定机构直接认定是垫支，超出了鉴定职责范围,对该鉴定报告三性不予认可。黄沙港镇政府对苏亚金诚事务所的鉴定报告认为,报告全文仅引用了金玉公司自行陈述内容事实及举证内容,并未对金玉公司申请事项出具鉴定单位最终鉴定意见,故该鉴定报告不能算一份有效的鉴定报告,对该报告的三性不予认可。案涉渔港新村一期工程1号楼、2号楼、5号楼、6号楼、9号楼、10号楼于2007年4月28日开工,2007年12月28日竣工验收;二期工程3号楼、7号楼于2010年4月12日开工,2011年8月30日竣工验收。4号楼于2011年3月24日开工,2012年4月30日竣工验收。8号楼于2010年12月4日开工,2012年4月30日竣工验收。11号楼于2010年10月16日开工,2012年4月30日竣工验收。庭审中,黄沙港镇政府提交了案涉安置小区安置户名单,安置面积约2万平方米。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于裁决的事项是否属于仲裁协议范围的问题。经查，2006年10月10日,申请人与被申请人签订《射阳县黄沙港镇中心渔港拆迁安置小区工程项目开发合同书》一份。该合同约定,项目名称及规模、双方责任和义务等，其中还约定黄沙港镇政府向金玉公司提供:通达小区“五通一平”基本条件,即“通水、通电、通路、通讯及有线电视”,土地为平整净地,土地使用期限按国家规定要求。2015年8月13日,黄沙港镇政府与金玉公司签订《协议书》,约定双方对于2006年10月10日合同执行中的分歧部分已共同确定委托盐城仲裁委员会裁决，并约定对于供配电施工费用的承担,双方以仲裁委裁定为准。本案仲裁中，双方的主要争议是对上述合同约定的“通电”的范围的争议，属于对2006年10月10日合同执行中的分歧，且对配供电施工费用的承担问题，双方也约定以仲裁裁决为准，因此本案仲裁事项属于仲裁协议范围。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出案涉司法鉴定的依据没有经过质证以及鉴定机构与被申请人单方勘察了现场等违反了法定程序。在仲裁审查中，申请人对案涉鉴定意见不予认可，仲裁庭认为其未提交相反证据予以反驳，且未申请重新鉴定，对鉴定意见予以采纳。经查，被申请人在仲裁中提交的证据，已经申请人质证。申请人提出程序违法的理由实际系对案涉司法鉴定程序、司法鉴定意见、仲裁庭采纳司法鉴定意见的异议，是对实体问题处理的异议，不属于程序违法的问题。关于裁决所依据的证据是否系伪造的问题。我国《仲裁法》第五十八条规定第（四）规定“裁决所根据的证据是伪造的”情形应当符合以下条件：1.该证据已被仲裁裁决采信；2.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；3.该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，申请人提出2010年1月8日被申请人与盐城市亚光电力电器工程有限公司签订的协议书、2012年5月28日被申请人与盐城市傲博燃气有限公司签订的协议书、2015年8月8日被申请人与射阳县金辉电气有限公司签订的协议书证据系伪造。在本院审理中，申请人以金辉公司无相应资质且早已注销等为由，证明上述合同是伪造的。但根据2015年8月13日双方签订的《协议书》，金辉公司由双方确定，协议书中也载明的价款为45万元，此款与被申请人与该公司约定的施工价款一致，故申请人现提出合同伪造的理由，与双方的约定存在矛盾，故对该理由不予采纳。关于申请人提出实际施工单位为江苏申源电气工程有限公司，并申请法院向供电管理所调取证据的理由。经查，现有证据也不能证明上述合同属通过捏造、变造等非法方式形成。申请人作为案涉项目开发合同主体，其申请调取的证据不属于其无法搜集的证据，因此对其调取证据的申请不予支持。综上，对申请人提出的被申请人伪造证据的理由，本院不予采纳。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。仲裁法规定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，应当符合下列条件：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人提出被申请人隐瞒真实的供配电工程施工、竣工验收资料和真实的电力电气施工合同，但并不符合上述条件，因此不能认定申请人隐瞒证据。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人提出仲裁庭违背客观事实、枉法裁决，系对仲裁裁决实体处理的异议，且未能提供上述文书或决定，因此不符合上述法律规定的枉法裁决的情形，因此本院对申请人的该申请理由不予支持。关于违背公共利益的问题。违反公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。仲裁庭主要是对申请人与被申请人拆迁安置小区工程项目开发合同纠纷进行裁决，并不涉及整个社会的根本利益，不构成违反社会公共利益。综上，盐城仲裁委员会的裁决无法定撤销情形，申请人黄沙港镇政府申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人射阳县黄沙港镇人民政府撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第223号裁决书的申请。申请费400元，由申请人射阳县黄沙港镇人民政府负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年十一月一日书记员 钱金伟