wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1451号原告：岳银，男，1972年5月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：汪世华，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方力，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被告：慎承义，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告岳银与被告慎承义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳银的委托诉讼代理人汪世华到庭参加了诉讼，被告慎承义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。岳银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金6万元。2、判令被告偿还利息2017年6月15日至2019年6月14日两年×4.75%×4×60000=22800元，支付违约金6000元（根据合同10%主张），两项合计88800元，并以合计金额66000元按照同期人民银行贷款利率的4倍计算至全部本息结清之日止。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日被告向原告借款人民币60000元整，约定了还款期及借款条约，原告现金给付被告。借款到期后，原告虽多次催要但被告至今未予偿还，请求法院判如所请。慎承义未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，慎承义向岳银借款，岳银通过现金给付的方式将60000元现金出借给慎承义，并于支付出借款当日与慎承义签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年6月8日至2017年6月15日，借款期内不收取利息，逾期按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息，并约定逾期还款的违约金为本金的10%。借款到期后，慎承义并未向岳银偿还借款本金60000元，岳银多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，慎承义与岳银之间设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，岳银通过现金方式向慎承义支付60000元借款，履行了出借义务，慎承义应按照约定的期限履行还款义务，其逾期不还的行为已构成违约，现借款已到期，岳银要求慎承义立即归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。岳银与慎承义在《借款合同》中约定按同期银行贷款利率4.75%的4倍即19%计付逾期资金占用利息，同时约定了10%即6000元的违约金，其平均年利率和值并未超过法律规定，故对于岳银的上述诉讼请求，本院予以支持。慎承义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、慎承义于本判决生效之日起十日内偿还岳银借款本金60000元，支付逾期资金占用利息22800元（2017年6月16日至2019年6月15日，60000元×19%），并自2019年6月16日起，以本金60000元为基数，按同期人民银行贷款利率的4倍（以年利率24%为限，超过部分不予支持）向岳银计付逾期资金占用利息至本息还清时止。二、慎承义于本判决生效之日起十日内向岳银支付违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，公告费560元，合计3836元，由慎承义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 李 琳人民陪审员 曹 佳人民陪审员 曹云嘉二〇一九年十一月十四日书 记 员 夏梦蝶
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执恢37号申请执行人：本钢房地产开发有限责任公司,住本溪市平山区水塔路8号被执行人：张虹娣,女性,1964年9月20日出生,住本溪市明山区本院在执行本钢房地产开发有限责任公司与张虹娣租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，始终找不到被执行人；本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇一九年十一月二十九日()书记员 ： 袁 哲附：本案所适用的法律条文《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢1078号之一申请人：王文彦，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：肖勇，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。被执行人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**，组织机构代码52190967-1。法定代表人：李凯，董事长。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月8日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢1078号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十一月八日书记员 沈佳慧
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行赔终11号 上诉人（原审原告）：邓盛龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省射洪县。 委托代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被上诉人：绵阳市不动产登记中心涪城分中心。住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路**。 负责人：胡克，主任。 上诉人邓盛龙因诉被上诉人绵阳市不动产登记中心涪城分中心（以下简称绵阳市不动产涪城分中心）行政赔偿一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。该案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，至于登记机关未将注销信息及时在其内部服务平台上更新，不影响注销的效力。备案登记注销后，原告作为绵阳市钧一房地产开发有限公司债权人的权利，不属登记机关办理该公司房屋所有权转移登记时应予考虑的范围。故邓盛龙与登记机关办理房屋转移登记的行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邓盛龙的起诉。 上诉人邓盛龙上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提交了预售房买卖合同备案在册，被上诉人的内部网签备案系统的网签状态仍然“有效”。被上诉人明知上诉人已全款买房并正在办理存量房买卖合同备案手续，却未尽审慎审查义务，给刘人琼办理了不动产登记，使上诉人邓盛龙彻底丧失获取该物权的法律基础，被上诉人将钧一嘉园商品房过户登记给刘人琼的行为违法，损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失，依法应予赔偿。原审裁定错误。上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703行赔初5号行政裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。 本院认为，上诉人邓盛龙以被上诉人绵阳市不动产涪城分中心为案外人刘人琼办理不动产登记行为违法对其造成损失为由，提起行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，及第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系，不是适格的原告，并且上诉人邓盛龙所诉不动产登记行为尚未经有权机关确认为违法行为，故上诉人邓盛龙提起的行政赔偿诉讼，不符合受理条件。上诉人邓盛龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7705号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：程税兵，该分社主任。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被告：贾冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王凤鸣，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙德荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系二被告贾冬、王凤鸣朋友。 被告：四川锐博融资担保有限公司，，住所地：绵阳高新区火炬北路** 法定代表人：廖雄伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏雨婷，女，系该公司员工。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告贾冬、王凤鸣、四川锐博融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的委托诉讼代理人金勇，被告贾冬、王凤鸣的共同委托诉讼代理人孙德荣，被告四川锐博融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾冬、王凤鸣共同偿还原告借款本金2441250元及截止2019年8月12日的欠息1032087.8元，合计3473337.8元；2.判令被告贾冬、王凤鸣向原告支付2019年8月13日起至借款还清之日止的逾期罚息(以借款本金2441250元为基数，每月按照借款月利率7.2239‰上浮50%即10.83585‰计算)；3.请求判决被告四川锐博融资担保有限公司对被告贾冬、王凤鸣的债务向原告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告贾冬签订2份《个人借款合同》，被告贾冬分别向原告借款200万元，79万元，借款期限同为1年，自2016年3月29日起至2017年3月28日止，月利率同为7.2239‰，逾期加收50%罚息，同时约定了借款人即本案被告承担出借人实现债权的各项费用。被告王凤鸣作为被告贾冬的配偶，自愿为被告贾冬的借款承担共同还款责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。同日，被告四川锐博融资担保有限公司经股东会决议，亦自愿为被告贾冬向原告的2笔借款承担连带责任保证，并与原告签订2份《保证合同》，就相关权利、义务进行明确约定。现上述贷款已到期，被告却未按合同约定偿还借款及利息，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告贾冬、王凤鸣共同的委托诉讼代理人无意见。 四川锐博融资担保有限公司无意见。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年3月29日，被告贾冬与原告签订2份《个人借款合同》，申请贷款200万元，79万元，合同约定借款期限均为1年，自2016年3月29日起至2017年3月28日止，月利率同为7.2239‰，逾期加收50%罚息，同时约定了借款人即本案被告承担出借人实现债权的各项费用。被告王凤鸣向原告出具《共同还款承诺书》，作为被告贾冬的配偶，自愿为被告贾冬的借款承担共同还款责任。2016年3月29日，被告四川锐博融资担保有限公司与原告签订2份《保证合同》，自愿为被告贾冬向原告的2笔借款承担连带责任保证，包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。承担连带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款200万元、79万元。借款期满后，借款人未依约归还借款本息，原告先后于2018年1月11日、2018年9月3日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告贾冬在通知书上签字、捺印，四川锐博融资担保有限公司加盖公司印章。截至2019年8月12日，被告共欠借款本金2441250元、拖欠利息1032087.8元。 本院认为，借款应当清偿。绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告贾冬签订《个人借款合同》后，该分社依约向被告贾冬发放借款共计279万元，借款到期后，被告未依约归还全部借款本息，故原告要求被告归还剩余借款本金2441250元及截至2019年8月12日的利息1032087.8元元及从2019年8月13日起至付清之日止，按月利率7.2239‰上浮50%计算的罚息，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。被告王凤鸣向原告出具《共同还款承诺书》，依约应当对上述借款本息承担共同还款责任。 被告四川锐博融资担保有限公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《保证合同》，为案涉贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带偿还责任，故原告要求其对贾冬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾冬、王凤鸣于本判决生效之日起十五日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还借款本金2441250元及利息1032087.8元(截止2019年8月12日)； 二、被告贾冬、王凤鸣于本判决生效之日起十五日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社支付罚息(从2019年8月13日起至付清之日止，以剩余借款本金2441250元为基数，按月利率7.2239‰上浮50%计算）； 三、被告四川锐博融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17293元，由被告贾冬、王凤鸣、四川锐博融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19269号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹军龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告曹军龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告曹军龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截至2019年1月8日的透支本金22826.66元、透支利息24088.23元、好享贷分期手续费626.4元、截至2016年12月31日的滞纳金2530.99元；并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金22826.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹军龙向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月8日欠款共计50072.28元未给付。交行重庆分中心多次催款，曹军龙仍未清偿。被告曹军龙未答辩。经审理查明，2012年9月5日，曹军龙向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹军龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向曹军龙发放了信用卡。曹军龙从其信用卡账户中透支，截至2019年1月8日，曹军龙尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金22826.66元、透支利息24088.23元、好享贷分期手续费626.4元、截至2016年12月31日的滞纳金2530.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹军龙与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向曹军龙发放了信用卡，曹军龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹军龙应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告曹军龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军龙在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的透支本金22826.66元、透支利息24088.23元、好享贷分期手续费626.4元、截至2016年12月31日的滞纳金2530.99元;并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金22826.66元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1052元，由被告曹军龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10657号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区导航教育咨询中心，住所地沈阳市铁**建设东路**1门。经营者：房玉辉，女，1982年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尚进伟、张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅宏声，男，1991年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张馨文、马健腾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区导航教育咨询中心因与被上诉人梅宏声劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区导航教育咨询中心上诉请求：撤销一审判决，请求支付上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院对被上诉人违法离职时间的基本事实认定不清，被上诉人2019年1月之后擅自不来上诉人处上班，没有做任何的交接。被上诉人违反《聘用合同》约定。上诉人主张支付违反竞业限制违约金，有事实和法律依据。梅宏声辩称，原审法院认定事实清楚，定案的证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人未给付被上诉人任何经济补偿，被上诉人亦非负有保密义务的特定人员。沈阳市铁西区导航教育咨询中心向一审法院起诉请求：判令被告梅宏声支付原告沈阳市铁西区导航教育咨询中心因违背约定的竞业竞争事项的违约金50000元。一审法院认定事实：2018年5月4日，原告沈阳市铁西区导航教育咨询中心与被告梅宏声签订劳动合同，原告聘用被告做专职教师，合同第7条关于竞业竞争事项约定“乙方（被告下同）在甲方（原告下同）任职期间，不得私自给甲方学员和非甲方学员授课；不得在同行业其他机构任职；不得自行设立与甲方行业相同的培训机构；不得向其他单位或个人提供甲方学员的任何信息；双方解除劳动关系两年内，乙方不得在甲方经营区域内从事任何授课活动或设立与甲方行业及经营项目相同的培训机构，不得在与甲方同行业培训机构任职，同时双方约定乙方违反竞业竞争事项，向甲方支付违约金50000元。”审理中，原告主张被告于2019年1月离职，被告自认2018年11月离职。另查明，2019年1月11日，被告作为股东之一设立沈阳市芊阁教育咨询有限公司，根据工商设立登记审核表记载，该公司经营范围为教育信息咨询。现原告主张被告作为公司股东设立的公司与原告经营类型相同，违反双方劳动合同关于竞业限制的约定，要求被告赔偿违约金50000元。上述事实，有当事人陈述、劳动合同，公司设立登记审核表等证据在卷，经质证并经审查，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、、地域期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。本案中，原、被告劳动合同中约定了竞业限制条款，限制被告工作期间及解除劳动合同后相应期限在原告经营区域内从事授课活动或设立与原告行业及经营项目相同的培训机构的权利。关于双方解除劳动合同后的竞业限制问题，原告未在合同中约定或在实际履行合同过程中给予被告相应经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定内容。同时，被告从事职业为教师，原告提交的现有证据也不能反映被告属于上述劳动合同法第二十四条规定的“高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”等限制人员。双方设立该竞业限制条款部分内容并不符合劳动合同法第二十三条、第二十四条的规定内容，一审法院无法认定该竞业限制条款对被告具有约束力。原告提交的现有证据亦无法反应被告在工作期间内存在违反协议关于竞业竞争事项的约定。综上，对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，一审法院不予以支持。一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：驳回原告沈阳市铁西区导航教育咨询中心的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由原告沈阳市铁西区导航教育咨询中心负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违反竞业限制违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，上诉人的经营范围为对小学、初中、高中相关学科的培训，被上诉人在上诉人处担任辅导教师，上诉人未举证证明被上诉人的工作范围存在保密事项，故无法认定被上诉人属于上述法律规定的竞业限制的主体。双方虽在劳动合同中对于竞业竞争事项作出约定，但不能认定该竞业限制条款对被上诉人具有约束力。故对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述,沈阳市铁西区导航教育咨询中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区导航教育咨询中心负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年十一月一日法官助理李元旬书记员郑晓彤
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2854号原告：陈某，女，1988年9月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被告：唐某，男，1988年1月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告陈某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。审判员 陈 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 陈芯果
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2234号申请人：广东奇化化工交易中心股份有限公司，住所地佛山国家火炬创新创业园,统一社会信用代码91440600086787683R。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杜剑青，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。原告四川省亿丰油脂化学有限责任公司（以下简称亿丰油脂化学公司）与被告广东奇化化工交易中心股份有限公司（以下简称广东奇化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月7日，广东奇化公司向本院申请追加四川奇化化工有限公司（以下简称四川奇化公司）为共同被告。事实与理由：广东奇化公司与亿丰油脂化学公司并未建立租赁合同关系，亿丰油脂化学公司诉称的租赁合同的实际履行人是四川奇化公司，该租赁合同中承租人的权利义务也应由四川奇化公司概括承受，独自向亿丰油脂化学公司承担。四川奇化公司具有完全民事行为能力的法人主体，应对亿丰油脂化学公司的租赁行为自行承担法律后果。如亿丰油脂化学公司主张的租赁关系存在，四川奇化公司作为实际承租人应自行承担相应法律后果并作为被告参与本案诉讼。本院经审查认为，本案的案由为租赁合同纠纷，原告亿丰油脂化学公司认为是与被告广东奇化公司签订的《加工租赁协议》，合同的相对方是广东奇化公司，而不是四川奇化公司，故原告亿丰油脂化学公司不同意追加四川奇化公司为本案共同被告。本院认为，四川奇化公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回广东奇化化工交易中心股份有限公司追加四川奇化化工有限公司为共同被告的申请。审 判 长  陈 昂人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘源源二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾韵洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9632号 申请执行人：王梅，女，汉族，1989年9月5日生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都青奇企业管理有限公司，住所地：成都高新区天顺路****，统一社会信用代码：91510100MA62MF721P。 法定代表人：董彪。 关于王梅申请执行成都青奇企业管理有限公司劳动争议一案，执行依据为成高劳人仲委裁字（2018）第01509号仲裁裁决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，其银行卡少量余额，除此之外未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成高劳人仲委裁字（2018）第01509号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异182号案外人：于航春，男，1975年3月9日生，汉族，住威海市文登区泽库镇花岛村。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：威海柏洋皮草有限公司，住威海市文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。第三人：枣强县鑫威皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇衡大西路。法定代表人：郑书稳。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）与被执行人威海柏洋皮草有限公司（以下简称柏洋公司）等借款合同纠纷一案中，案外人于航春对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于航春称，执行法院拍卖的涉案貂皮中，有863张系案外人委托第三人枣强县鑫威皮草制品有限公司消染加工的貂皮（加工地点位于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内），被法院当作被执行人质押的财产提走，要求将案外人的863张貂皮退还给案外人。本院查明，申请执行人文登农商行与被执行人柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖被执行人柏洋公司质押于申请执行人处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。案外人提出上述异议。另查明，根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查明，质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，第三人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。听证过程中，案外人向本院提供其于2018年5月26日委托第三人加工皮料的单据，入库数量为863张，称该部分貂皮已经消染加工完毕，被第三人擅自送入监管库房充数，后被法院查封，无法取回。经调查相关库管人员，可以印证案外人所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有案外人名字标签的成品貂皮863张。本院认为，本案的焦点问题为案外人对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案863张貂皮确系案外人所有，委托加工过程中在案外人不知情的情况下，被第三人擅自挪用入监管库房充抵质押。申请执行人对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的案外人。故案外人的权利可排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的863张貂皮的执行，将该863张貂皮退还给案外人于航春。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  董晋礼人民陪审员  向洪平二〇一九年十一月十二日书 记 员  姜芸洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初7872号 原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路**院**楼**，统一社会信用代码：91610131663194715J。 法定代表人雷兴权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人蔡永生，系中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的职工。 被告：毕某。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,,住所地：榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**楼办公楼**统一社会信用代码：91610800735355769A。 法定代表人：雷广平，该公司总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告毕某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿费38526.8元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月29日2时15分许，毕某驾驶的陕Ｋ×××××(陕K2**)号车，行驶至延西高速公路西安至延安方向775KM＋450M处时，与李全绪驾驶停在路边的陕Ａ×××××(陕Ａ×××××)号车厢相撞（刘亚军为乘坐人），致陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号车及车上货物受损，陕Ａ×××××(陕Ａ×××××)号车及车上货物受损，毕某、刘亚军受伤，造成事故。经交警铜川高速路大队事故认定，做出铜公交高认字（2014）第00034号事故认定书，认定毕某负责事故的同等责任，李全绪负责事故的同等责任，刘亚军无责任。陕Ａ×××××(陕Ａ×××××)号车主在原告处投保强险和商业险。经铜川市价格认证中心评估，陕Ａ×××××(陕Ａ×××××)号车损及车上货物损失共计90817元，施救费3000元；后陕Ａ×××××(陕Ａ×××××)号车主将原告诉至雁塔法院，要求赔偿其损失，经雁塔法院调解原告支付AG1473(陕Ａ×××××)号车及车上的货物赔偿金75053.6元，并取得了AG1473(陕Ａ×××××)号车车主的追偿权，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司不能提供被告毕某准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告毕某的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。 已收案件受理费380元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘德贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马彩丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7508号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：黄丹，女，1991年2月15日生，汉族，户籍所在地广西北海市。上海浦东发展银行徐汇支行与黄丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人黄丹支付263722.64元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人黄丹未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十八日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执282号 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第70号裁决书，于2019年10月12日立案执行钱忠伟、李永玲申请强制执行攀枝花仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。经向申请人的代理人核实，被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司已将案款9867.00元交付给申请人钱忠伟、李永玲。本案执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第70号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）沂南执字第849号申请执行人：李先允，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人：山东日升众旺生物科技肥业有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2012）沂南商初字第291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人山东日升众旺生物科技肥业有限公司所有的房屋建筑物、机器设备及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月五日书记员  李 伟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申900号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘冬梅，女，汉族，1972年10月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任海宁，女，汉族，1995年1月13日生，住辽宁省北票市。再审申请人刘冬梅因与被申请人任海宁房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终9150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冬梅申请再审称，任海宁在租房期间导致房屋内电插销、门上的锁都有损坏，面盆、洗衣机下边漏水，导致厨房下板条变形。任海宁应对损坏的东西进行维修或赔偿，客厅喂2只大猫，也应给予相应补偿。厨房上方漏水严重，未予告知，应相应赔偿。因此刘冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，关于刘冬梅主张任海宁应赔偿房屋内的损失，不应退还押金的问题，现因刘冬梅提供的相关证据不足以证明任海宁损坏了房屋内的物品和设施，故本院不予采信。至于养猫的问题，因双方在租赁合同中对饲养动物未作出约定，故刘冬梅此项主张，依据不足。因此一、二审根据现有证据判决刘冬梅返还任海宁9**元并无不当。因此刘冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冬梅的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十一月二十一日书记员 高梦茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异30号异议人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：杨某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：兰某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。杨某与黄某、兰某、张某民间借贷纠纷一案，根据杨某申请，本院经审查后，于2018年8月15日作出（2018）宁0402民初4831号民事裁定书，对张某名下位于固原市××区住宅（不动产登记证号：宁（2018）固原市不动产权第XXXX号）房产户籍予以冻结。案外人李某于2019年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李某称，被执行人张某于2017年8月5日将位于固原市××区住宅出卖于异议人，双方签订了房屋买卖合同，且异议人已全部向张某交清房款，张某向异议人交付了涉案房产，申请人装修后居住至今。因当时办理过户登记税费过高，因此异议人未去办理过户登记。据此，异议人认为，该房产应属于异议人所有，法院应当解除查封措施。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、房屋买卖合同复印件1份，证明被执行人张某于2017年8月5日将涉案房产出售给异议人李某的事实；2、银行转账凭证复印件2份，证明异议人分两次支付全部购房款的事实；3、水费证明1份、购电发票2份、购电明细2份，支付供暖费凭证1份，证明异议人已实际占有并居住该涉案房产的事实。本院查明，本院（2018）宁0402民初4831号民事判决书判决，由被执行人黄某、兰某向申请执行人杨某清偿借款1000000元，并按照月息2%支付从2018年6月份至借款清偿完毕之日利息，被执行人张某承担连带保证责任。2018年8月15日，杨某向本院申请财产保全，并以在中国人民财产保险股份有限公司固原分公司缴纳的诉讼财产保全责任保险单提供担保，本院经审查后，作出（2018）宁0402民初4831号民事裁定书，对张某名下位于固原市××区住宅（不动产登记证号：宁（2018）固原市不动产权第XXXX号）房产户籍予以冻结。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2019年6月21日，申请执行人杨某申请对查封房产进行拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人李某与被执行人张某在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款。双方在法院查封前完成了房产交付，异议人居住至今。但异议人因当时办理过户手续税费较高，未申请办理房屋过户登记，明显怠于主张权利，对未能办理过户登记手续存在过错。因此，异议人的权利主张无法排除法院对涉案房产的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月二十一日书记员 赵俊琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4249号之七申执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务支行行长。被执行人朱云福，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与朱云福借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱云福未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云福在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  常晓峰
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执559号之二申请执行人：南和县昊运汽车运输有限公司，住所：南和县闫里乡闫里路口东北30米处，统一社会信用代码：91130527072056070Q。法定代表人：倪鑫辉，任公司总经理。被执行人：孙爱钦，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，南和县。被执行人：贾瑞敏，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，南和县。本院在执行南和县昊运汽车运输有限公司与孙爱钦、贾瑞敏追偿权纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1259号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2019年7月26日立案执行。但被执行人孙爱钦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人孙爱钦在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在贾瑞敏的存款8203元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月十三日法官助理杨少川书记员刘倨显
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2239号 原告：李丽，女，1995年12月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：沈文静，男，1995年2月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：赵坡，男，1991年1月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告李丽与被告沈文静、赵坡劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告李丽于2019年11月8日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告李丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丽撤回对被告沈文静、赵坡的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月八日 书记员  吴姣姣
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1082号 原告：李芳，女，1994年12月20日生，汉族，家务，住全南县。 被告：黄冬荣，女，1996年1月8日生，汉族，务工，住全南县。 原告李芳诉被告黄冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日进行公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款74500元，并按借条中约定支付借款总额20%违约金14900元，合计89400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年3月份起，多次以老公生病住院、生意周转为由，从原告处共借款102500元，归还26000元后，一直各种借口拒绝还款，原告多次与被告协商无果，无奈之下诉至法院，请求判决。 被告黄冬荣未作答辩也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本一份，证明原告身份信息；2.2019年1月20日借条副本一份，金额76500元，借期2018年5月8日至2019年1月8日，本息于2019年1月23日一次性付清；3.微信、支付宝转账凭证打印件四张。 由于被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织证据交换和质证。经审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年3月至5月期间，被告以老公生病住院为由陆续向原告借款计12500元，2018年5月8日，被告称做生意需要资金周转再次向原告借款90000元，其中50000元原告通过微信转账给了被告、40000元通过支付宝转账给了被告，借款后被告在2018年6月21日归还原告20000元、在2018年9月8日归还6000元，2019年1月20日经过双方确认，被告向原告出具了借条一张，确认借款金额为76500元，约定借期自2018年5月8日至2019年1月8日止，未约定利息，并约定“……借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金……”。出具借条后被告在2019年4月30日归还原告2000元，剩余借款74500元至今未再归还。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告的借款，有原告提交的借条原件及微信、支付宝转账凭据为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金74500元的诉求，本院予以支持。 关于支付借款总额的20%违约金的问题，因被告未按约定归还借款，违反诚信原则，原告诉求不违反法律规定，故原告的该项诉求本院予以支持。 综上，本院依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄冬荣应当于本判决生效之日起十日内向原告李芳归还借款本金74500元及违约金14900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2095元，本案按简易程序审理减半收取诉讼费1047元（原告已预交），由被告黄冬荣承担，与上述款项一并付清给原告李芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇一九年十一月五日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢1182号 申请执行人浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。 申请执行人宋春汉，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被执行人宋春汉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司已经收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1946号 申请执行人：赵英,女,xxxx年xx月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxx,住成都市武侯区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路**。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人赵英与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00351号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款45403.96元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区双荆路xx号xx栋xx（业务件号：权xxxxx）、成都市成华区双荆路xx号x栋（业务件号：权xxxxxx）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人。其他债权人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡耀源
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2608号 原告：铜陵福禄商贸有限公司,住所地铜陵市义安区五松镇南湖路**，统一社会信用代码913407210514537045。 法定代表人：李庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被告：陈国平,女,汉族,1970年8月18日出生,户籍地安徽省铜陵市，居住地安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简福禄商贸公司）与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告福禄商贸公司的委托诉讼代理人邵丽君、钱利、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福禄商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6500元及利息（按银行同其贷款利率计算，自起诉之起至付清之日止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事白酒业务的企业，被告系铜陵市铜官山区西凤酒店（以下简称西凤酒店）的业主，在被告经营西凤酒店期间，共欠原告货款6500元。因酒店经营不善，于2018年5月7日注销。因铜陵市铜官山区西凤酒店系个体工商户，被告作为经营者对酒店存续期间所欠债务，应承担还款责任。 被告辩称,1.本案是买卖合同纠纷，形成的债务是六年前，现在提起诉讼已经过了诉讼时效;2.原告起诉的口子酒是销售给龙王府大酒店，酒不是送给原告的，我方是只是代收货人，原告应向龙王府大酒店主张债权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，针对原、被告诉辩意见，本案争议的焦点如下：关于原告诉请的口子酒是否销售给被告经营的西凤酒店？该货款是否已支付给原告？原告为证明其诉请向法庭提交了2013年7月4日至同年8月31日期间的四份购货欠款凭证（以下简称凭证），该四份凭证中载明：客户名称为龙王府大酒店，商品名称为口子窖酒，货款累计6500元，凭证上有担保人马君、收货人班小（晓）丽签字，并加盖西凤酒店发票专用章。被告对该四份凭证质认为，凭证上的客户名称写的是龙王府酒店，凭证中收货人栏签字的是龙王府大酒店的服务员；凭证盖的西凤酒店印章，是因为当时把西凤酒店的税票机和税务章全部借给龙王府大酒店，被告当时借给龙王府大酒店开发票用的，没有想到龙王府大酒店盖在了凭证上。经本院核实，龙王府大酒店的经营者刘宝华与被告系朋友关系，刘宝华在经营龙王府大酒店期间借用被告西凤酒店的发票机打印发票，同时，被告将西凤酒店的发票专用章也一并借给龙王府大酒店使用。凭证中担保人马君是原告当时的白酒销售员，收货人班小（晓）丽系龙王府大酒店的员工。刘宝华对上述四份凭证中记载的口子窖酒，认可该货物是送给龙王府大酒店的，该酒款在2015年通过微信支付的方式付给了原告的销售员马君，龙王府大酒店与原告的酒款已全部结清；该事实得到原告销售员马君的认可。综上，原告提供的凭证虽然加盖了西凤酒店发票专用章，但是，凭证中客户名称书写的是龙王府酒店，两者酒店名称不一致，且刘宝华及原告的销售员马君均证实案涉口子窖酒是销售给龙王府大酒店的，故案涉口子窖酒实际购买方为龙王府大酒店，而不是本案被告经营的西凤酒店。因马君认可刘宝华将案涉货款支付给其本人，并不损害原告的合法权利，并且合理排除双方作虚假证言的可能，且马君收取龙王府大酒店经营者刘宝华支付案涉货款的行为是职务行为，其民事法律行为对原告产生效力。至于马君是否将该酒款交付给原告，是另一种法律关系，不是本案审理的焦点。原告提供的四份凭证拟证明的事实与本案查明的事实不符，故原告诉请被告支付货款6500元，证据不足，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。基于本案不支持原告的诉请，故对被告抗辩本案诉讼时效的问题，无需作出评判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵福禄商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵福禄商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶盛 二〇一九年十一月十四日 书记员  程瑶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行期工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查核实。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保560号申请人：张春刚。被申请人：方振连、李树清。申请人张春刚与被申请人方振连、李树清凭样品买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张春刚的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4151号民事裁定书立案执行，于2019年11月5日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十一月五日书记员  李希童
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3157号之一 申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司。住所地：深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地西座二楼214室，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理。 被执行人：李瑶，男，1973年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区平山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区平山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。 法定代表人：李金林。 被执行人：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司。住所地：深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼，统一社会信用代码914403003194328259。 法定代表人：李金林。 被执行人：李金林，男，1972年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：深圳市中沃绿能新能源汽车发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311742044Q。 法定代表人：李金林。 申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司与被执行人李瑶、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、李金林、深圳市中沃绿能新能源汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会华南国仲深裁（2019）D283号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院经审查认为，本案部分被执行人住所地位于深圳市坪山区，且本案在仲裁阶段，深圳市坪山区人民法院已经保全查封了被执行人的相关财产，本院报经广东省高级人民法院同意，决定将本案指定深圳市坪山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳市仲裁委员会华南国仲深裁（2019）D283号裁决书由广东省深圳市坪山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市坪山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  古金青
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执恢4号申请执行人：靳红兰，女，1933年8月3日出生。申请执行人沈玉英(兼靳红兰委托代理人)，女，1973年6月5日出生。申请执行人吴征，男，1998年9月2日出生。被执行人王峰，男，1982年1月30日出生。被执行人吴爱存，男，1975年1月25日出生。申请执行人靳红兰、沈玉英、吴征与被执行人王峰、吴爱存机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的日期履行法律义务，孟宪春、国戈向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经本院主持，王峰现阶段每月向法院履行1500元，吴爱存每月直接向申请人履行1000元，申请人方认可上述履行方案。鉴于本案完全执行到位时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初8176号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照按月履行还款义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一九年十一月二十九日书记员  李艳东
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初430号公诉机关惠民县人民检察院。被告人白俊利，男，1975年9月20日出生，回族，小学文化，农民，羁押前住济南市商河县。2019年6月19日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于惠民县看守所。辩护人李兴耘，山东永光律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人白俊利犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人白俊利及其辩护人李兴耘到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2014年2月6日凌晨，被告人白俊利与罪犯白召阳、白沫（均已判刑）等人驾驶汽车窜至惠民县孙武镇大孙村以南的潍坊输油处东临老线110#+500米处，采用破坏性手段在此处输油管道上打孔一处，并造成原油泄漏。后中国石化管道储运有限公司潍坊输油处为抢修该处管道支付抢修费11867元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白俊利供述，同案犯白召阳、白沫供述，证人李某1、丁某、李某2等证言，勘验、辨认笔录抢修费用损失说明等证据。公诉机关认为，被告人白俊利采取打孔手段，破坏正在使用的输油管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。被告人白俊利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人白俊利到案后如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人白俊利认罪认罚，系初犯、偶犯。3、被告人白俊利属于从犯。综上，应对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年2月6日凌晨，被告人白俊利与罪犯白召阳、白沫（均已判刑）等人驾驶汽车窜至惠民县孙武镇大孙村以南的潍坊输油处东临老线110#+500米处，采用破坏性手段在此处输油管道上打孔一处，并造成原油泄漏。后中国石化管道储运有限公司潍坊输油处为抢修该处管道支付抢修费11867元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人白俊利供述，同案犯白召阳、白沫供述，证人李某1、丁某、李某2、孙某证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，抢救费用损失说明，户籍证明、表现材料，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊利采取破坏性手段，在正常使用的输油管线上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人白俊利系从犯的辩护意见，经查，被告人白俊利在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯。被告人白俊利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白俊利犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月19日起至2022年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 燕人民陪审员 郭 立人民陪审员 李学华二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张巧雅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3492号原告：梁某，女，1992年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：赵某1，男，1990年月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省安达市。梁某与赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。梁某到庭参加诉讼，赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：一、与赵某1离婚；二、未成年子女赵某2由赵某1抚养，梁某每月给付抚养费300.00元。事实和理由：梁某与赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子赵某2。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。2017年9月，梁某曾提起过离婚诉讼，但因证据不足被驳回。后双方一直分居至今，夫妻感情已经破裂。赵某1未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：梁某与赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子赵某2（出生于2012年1月14日）。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。梁某于2018年7月提起过离婚诉讼，因证据不足被驳回，后双方一直分居至今。本院认为，梁某与赵某1由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，自2018年8月梁某因证据不足被判决驳回离婚诉讼请求以后，双方一直分居至今。故此，应认定梁某与赵某1夫妻感情已经破裂。综上所述，梁某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁某与赵某1离婚；二、梁某与赵某1的未成年子女赵某2由赵某1直接抚养，梁某自2019年12月起每月给付抚养费345.00元，至赵某2满18周岁且能独立生活为止；三、梁某可于每月的1-3日探望赵某2。案件受理费25.00元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月三十日书记员  王 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱惠红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱惠红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱惠红偿还信用卡欠款共计人民币66318.3元（截止至2019年4月15日，欠款本金42855.8元、利息8321.78元、费用15140.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱惠红承担本案诉讼费用。事实和理由：朱惠红于2012年6月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱惠红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计66318.3元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱惠红诉至法院。朱惠红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，朱惠红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱惠红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱惠红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱惠红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱惠红发放了卡号为62×××14的信用卡一张。随后，朱惠红激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱惠红尚有透支消费款本金42855.8元、利息8321.78元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15140.72元，共计66318.3元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱惠红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱惠红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱惠红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱惠红偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱惠红按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42855.8元；二、被告朱惠红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费13.68元，由被告朱惠红负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱惠红在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7772号 原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。 法定代表人:严宝明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷诚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:冯艳梅，女，该公司员工。 被告:付东方，男。 原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告付东方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告沈阳五洲城建材广场有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈阳五洲城建材广场有限公司自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳五洲城建材广场有限公司撤诉。 案件受理费1383元，减半收取计692元，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担。 审 判 员 王洪敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 菲 书 记 员 李 雯
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保82号 解除保全申请人：韩大宗，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 解除保全申请人:何晓艾，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：卢东荣，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人韩大宗、何晓艾与被申请人卢东荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0823执保4号、(2018)川0823民初393号民事判决书，广元中院(2018)川08民终537号民事判决，四川省高院(2018)川民申4813号民事裁定书结案，申请人韩大宗、何晓艾已将生效的(2018)川08民终537号民事判决确定的35万元给付义务于2019年11月21日将标的款打入剑阁法院执行案款专户，并申请解除已被保全冻结的银行账户和查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、解除对韩大宗、何晓艾名下所有银行账户的冻结； 二、解除对韩大宗、何晓艾所有的位于绵阳市经开区住房、经开区房屋查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁玉秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 璐
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1573号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭，被执行人李玺、线东云：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人李玺、线东云诉讼费一案，移送执行标的共计1803.00元。经本院立案执行，被执行人李玺已主动缴纳诉讼费1803元。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3123民初1391号民事调解书确定的被执行人李玺、线东云负担案件受理费（诉讼费）1803元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6003号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：曾浒，总经理。 被执行人：胡福才，男，1957年4月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱浅村委会。 被执行人：陈青妹，女，1958年3月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱浅村委会。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人胡福才、陈青妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的借款本息、律师服务费、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人胡福才名下银行存款29477.73元和5003.67元，本院对上述存款已实施扣划，扣除相关执行费用后已退至申请执行人账户；发现车牌号为琼DWXX**的邦德牌摩托车、车牌号为琼DXX**的豪爵牌摩托车均登记在被执行人胡福才名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2827号原告：史喜臣，男，1963年10月21日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：王进国，男，1970年12月13日出生，汉族。被告：郝凤斌，男，1962年9月27日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告史喜臣与被告王进国、郝凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史喜臣及其委托诉讼代理人林更新、被告王进国、被告郝凤斌的委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史喜臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告王进国偿还原告借款本金人民币70000元；2.被告郝凤斌对上述款项承担连带担保责任；3.由被告王进国、郝凤斌承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告王进国偿还原告借款本金人民币70000元；2.由被告王进国承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王进国经郝凤斌担保，于2016年8月10日在原告处借款70000元，约定借款期限2个月，被告王进国与郝凤斌为原告出具借据。借款到期后，二被告未偿还借款。原告向法院提起诉讼。王进国辩称，欠钱属实，等我释放后尽快还钱，担保人不应承担担保责任，都由我来承担。郝凤斌辩称，一、借款约定的还款时间是2016年10月10日，因未约定保证期限，法定保证期应截止到2017年4月9日，而原告2019年8月28日才向法院提起诉讼，早已超过法定的担保期间，依法我不再承担保证责任。二、我是以自己的房产作抵押为王进国借款做担保，2016年8月10日将房产证交给原告，2017年春节前，我与原告解除了担保关系，原告将抵押的房照返还给我，故双方的担保关系已经解除，原告要求我承担连带清偿责任于法无据。要求驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借据原件，证明被告王进国经郝凤斌担保在原告处借款70000元，借款期限2个月的事实。被告王进国对该证据无异议，被告郝凤斌对该证据真实性无异议，但认为担保的诉讼时效已过，不应承担担保责任，担保责任已解除。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告王进国未向法庭提交证据。被告郝凤斌围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：虎林市国有土地上房屋征收与补偿办公室证明，证明房照原告已退给郝凤斌，该房屋已被征收，担保责任已解除。被告王进国、郝凤斌对该证据无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进国于2016年8月10日向原告借款70000元，王进国为原告出具借据一份，约定2016年10月10日还款，以郝凤斌房屋产权号11100255号房照作为抵押，被告王进国在借款人处签字，被告郝凤斌在担保人处签字。2018年，郝凤斌与虎林市国有土地上房屋征收与补偿办公室达成补偿安置协议，抵押房照被虎林市国有土地上房屋征收与补偿办公室收回。借款到期后，被告王进国未偿还借款。本院认为，被告王进国向原告史喜臣借款人民币70000元，被告郝凤斌在担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告王进国应当按照合同约定履行还款义务。被告郝凤斌主张其已过担保诉讼时效，且案涉抵押房屋的房照已归还郝凤斌，双方担保关系已解除，被告不应承担担保责任。原告当庭放弃要求被告郝凤斌承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年10月10日，被告王进国至今未还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王进国于本判决生效后十日内给付原告史喜臣借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王进国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年十一月一日书记员  徐晨娟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3221号 代杰、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代杰与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁纠纷一案，申请执行标的共计2109.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位2109.33元。本院已将该款转付给申请执行人代杰。至此，代杰向本院申请执行的(2019)皖1221民初7297号民事调解书确认的已到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 书记员梁宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执512号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：张世堂，男，1979年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张世堂借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65624号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月9日，陈静林（出借人）、张世堂（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》（A版本）一份，约定借款本金总额4000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息355.4元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65624号裁决书，认定：2018年12月9日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》（A版本）、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息355.4元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费435.2元、贷后服务费160元以及贷后管理费48元/月。2018年12月9日，借款人收到借款本金4000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》（A版本）项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4000元。虽《借款协议》（A版本）约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金510.25元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费100元。据此裁决：一、确认出借人陈静林、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人张世堂三方于2018年12月9日签订的《借款协议》（A版本），借款人张世堂、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人张世堂归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；三、借款人张世堂向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月10日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人张世堂向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费100元；五、本案受理费36元，由借款人张世堂承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人张世堂以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65624号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65624号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 骆舒婷 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2224号原告：师宗恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：顾春花，女，汉族，1982年5月28日生，中专文化，居民，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告顾春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以被告已缴纳费用为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员 李 想二〇一九年十一月二十九日书记员 郭芷妤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6659号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:阿依提古丽·哈尼，女，1981年10月6日出生，哈萨克族，住伊宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与阿依提古丽·哈尼金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李潇倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4127号之四申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址:内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。法定代表人:袁玉岭，职务：董事长。被执行人：王志远，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王志远借款合同纠纷一案，经查，被执行人王志远未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志远在中国邮政储蓄银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1791号原告：淇县恒通运输有限公司，住所地：淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：焦化冰，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住林州市，公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宪宾，男，1986年1月28日出生，汉族，住淇滨区，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震，公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告淇县恒通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇县恒通运输有限公司的委托诉讼代理人王瑞庆、张宪宾，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县恒通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失78722元、施救费8000元、鉴定费1500元，共计88222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日4时35分，王涛驾驶豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引豫FF6**车，沿沪霍线××××国道）由南向北行驶，行至沪霍线××××国道）227公里900米时，撞上同方向在等红灯邢思彬驾驶苏苏Ｃ×××**重型货车以及刘贵驾驶苏苏Ｄ×××**重型货车，致原告车辆、苏苏Ｃ×××**重型货车货物受损的交通事故。经责任认定，王涛负全部责任。事故发生后，原告支出施救费8000元，原告委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定意见书，本次事故造成原告车辆损失78722元，鉴定费用1500元。原告车辆在被告处投保有车辆损失险和第三者责任险，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财保险公司）辩称：本公司对本案事故发生的事实无异议，原告应举证证明事故车辆在我公司投保有相应保险，否则无权向我公司主张任何权利，即便保险合同关系存在，事故车辆为营运车辆，在原告提交被保险事故车辆合法有效的行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证的情况下，本公司对原告合理损失根据法律规定和保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿，否则本公司不承担本案赔偿责任，原告的损失应当先由承包交强险的公司先予赔偿，尽管事故的对方车辆在事故中不承担责任，根据交强险规定，其也应承担无偿赔偿责任。原告所做的鉴定评估意见系单方委托所做，无司法鉴定效力，我公司已申请了重新鉴定，但新的鉴定意见依然过高，与车辆实际损失不符，请求法庭根据实际情况予以酌减，未经我公司同意，原告自行支付的金额我公司有权重新核对，不属于我公司赔偿范围或超出我公司应赔偿金额的，我公司不承担赔偿责任。原告应当提供车辆维修发票及实际维修清单，根据保险法规定，车辆残值应归我公司所有，根据保险合同约定，本案诉讼费鉴定费不应该由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日4时35分，王涛驾驶豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫FF6**车，沿沪霍线××××国道）由南向北行驶至沪霍线××××国道）227公里900米时，撞上同方向在等红灯邢思彬驾驶的苏Ｃ苏Ｃ×××**型货车及刘贵驾驶的苏Ｄ苏Ｄ×××**型货车，致原告车辆、苏Ｃ苏Ｃ×××**型货车货物受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王涛负全部责任。原告车辆支出施救费1500元，苏Ｃ苏Ｃ×××**辆支出施救费6500元，被告人财保险公司申请本院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆豫Ｆ豫Ｆ×××**半挂牵引车的损失价值为64370元，被告支付鉴定费3400元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2018年7月4日0时至2019年7月3日24时。本院认为：事故车辆豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险等险种，原、被告之间存在保险合同关系，合同订立后双方应严格履行合同，且该事故发生在保险合同有效期间，被保险人发生约定的理赔情形，承保人理应依约理赔。经鉴定豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车的车损为64370元，不超出原告投保的车辆损失险限额，原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。施救费是事故发生后的合理费用，原告要求被告赔偿施救费1500元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告赔偿其替苏Ｃ苏Ｃ×××**辆支付施救费6500元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其自行委托鉴定时产生1500元鉴定费的诉讼请求，该费用应由原告自行负担，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告人财保险公司要求原告支付重新鉴定费3400元的请求，该费用系查明案件事实产生的必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淇县恒通运输有限公司车辆损失费64370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淇县恒通运输有限公司施救费共计8000元；三、驳回原告淇县恒通运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，由原告淇县恒通运输有限公司负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年十一月十三日书记员  毕登科
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0421执保114号 申请保全人南屯基镇宋家饲料店，住所地吉林省东丰县。 经营者宋文义，男，1966年3月3日生，住吉林省东丰县。 被保全人苗永刚，男，1976年9月20日生，住吉林省东丰县。 申请保全人南屯基镇宋家饲料店与被保全人苗永刚买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被保全人苗永刚饲养并所有的育肥猪 予以扣押。申请保全人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2019）吉0421民初1624号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 扣押被申请人苗永刚所有的育肥猪十五头，价值57637元，扣押期限为二年（自2019年11月15日起至2021年11月15日止），扣押期间由被申请人苗永刚对扣押物管理、饲养，不得抵押、出借、以物抵债及其他有损该财产价值、妨碍实现该资产价值的行为，如需出售，须经本院同意，并将所得价款提存到本院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马立娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  程佳欢
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1987号之一 申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，组织机构代码717213572，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣骆路**。 负责人：毛颖，该支行行长。 被执行人：江苏奥诺赛车业有限公司，组织机构代码585529400，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。 法定代表人：郑永华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人江苏奥诺赛车业有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈新良 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  严逸龙
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1506号 申请执行人：陈东岐，男，1996年4月26日生，住址绥中县。 被执行人：王哲，男，1997年2月3日生，住址绥中县。 被执行人：方航，男，1994年4月13日生，住址绥中县。 被执行人：赵寒，男，1995年1月23日生，住址绥中县。 本院在执行申请人陈东岐与被执行人王哲、方航、赵寒赔偿纠纷（2018）辽1421刑初137号刑事附带民事判决书一案中，审查查明：被执行人王哲、方航、赵寒应共同赔偿申请人人民币18256.26元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中查明，上述三位被执行人正在入监服刑，经调查、查询，未发现被执行人名下可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执1506号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十一月十日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）、申请人撤销申请的； （二）、拒以执行的法律文书被撤销； (三)、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审88号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人田光辉，男，1974年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年3月6日作出的5101031206291615号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年11月29日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  敬昭芸
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初6767号 原告：陕西XX置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：李X，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁XX，男，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：田XX，男，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西XX置业有限公司诉被告田XX追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陕西XX置业有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西XX置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。 审  判  员  王守珍                            二〇一九年十一月二十七日 书  记  员  高  源 1