广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1916号原告：湛江市沧海机电有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路**湛江海田机电交易市场****。法定代表人：胥瑞亮，该公司经理。被告：王河，男，1971年10月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托的诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。委托的诉讼代理人：林骏颖，广东海东律师事务所实习律师。被告：全桂红，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省廉江市。委托的诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。委托的诉讼代理人：林骏颖，广东海东律师事务所实习律师。原告湛江市沧海机电有限公司（以下简称沧海公司）与被告王河、全桂红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧海公司的法定代表人胥瑞亮，被告王河及全桂红的诉讼代理人郑钦、林骏颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王河在判决生效后十日内支付货款44733.60元给原告，被告全桂红对以上债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系经营五金机电商品。2015年3月初，被告全桂红到原告处说，老板承包了义乌小商市场的空调安装业务，需要大量的机电商品，其负责采购材料，遂向原告工作人员了解有关商品价格并商讨交易事宜。开始时，被告全桂红亲自到原告处购买货物并当场结算货款。后来基于信任，被告委托工仔到原告处赊账购买货物或电话通知原告送货。从2015年3月到2017年12月间，双方交易频繁，被告也结算了部分货款给原告，但仍拖欠2015年4月17日至4月28日17张单据的货款18812元和2016年10月9日至2017年3月18日22张单据的货款25921.60元未支付。原告向被告全桂红催讨货款，全桂红推脱其是替老板王河打工，要求原告向王河催讨，并提供了王河的联系电话号码138××******给原告，但原告拨打138××××****电话催讨货款时，接听电话的人又推脱不愿意承担付款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告王河辩称，王河个人与原告公司之间没有任何经济和业务往来，王河不是适格被告。原告仅凭被告全桂红的微信聊天记录，以及王河与胥瑞亮个人之间的银行电子回单就认定王河是适格被告，没有事实依据，也与案件事实不符。首先、被告全桂红在微信聊天记录中明确是代表公司履行职责，而不是代表被告王河个人。其次，胥瑞亮个人的银行账户明显不能代表原告公司，说明王河个人与原告公司之间没有联系。第三、原告提交的送货单没有王河个人签名和确认。因此，原告要求王河支付货款44733.6元没有事实依据，王河也不是适格主体，依法应裁定驳回对王河的起诉。被告全桂红辩称，全桂红在送货单上的签名是职务行为，全桂红个人与原告公司之间没有任何经济和业务往来，全桂红不是适格被告。原告仅凭全桂红的微信聊天记录，以及全桂红在部份送货单上的签名就认定全桂红是适格被告，没有事实依据，也与案件事实不符。首先，全桂红在微信聊天记录中明确她是代表公司履行职责，而不是代表全桂红个人。其次，全桂红是湛江市邦泽制冷工程有限公司的员工，全桂红是代表湛江市邦泽制冷工程有限公司在送货单上签名，全桂红的行为是职务行为。第三，原告提交的证据2中的17份送货单与全桂红无关，也与其所在公司无关。第四，根据全桂红的微信聊天记录，已明确18812元是天吉工地的款项，明显与湛江市邦泽制冷工程有限公司无关，原告要求全桂红对该笔款项承担责任没有事实与法律依据。综上，依法应裁定驳回原告对全桂红的起诉。经审理查明，2015年3月至2017年3月期间，被告全桂红多次购买原告销售的五金机电产品，期间支付了部分货款，但仍有部分货款未支付；所欠的货款分别为2015年4月17日至2015年4月28日间17张送货单的货款18812元和2016年10月9日至2017年3月18日间22张送货单的货款25921.60元。原告多次催促被告全桂红结算货款，被告全桂红经对数后于2019年4月19日通过微信聊天的方式向原告确认其公司尚欠原告两笔货款未付：第一笔是之前天吉工地的货款18812元，第二笔是24张送货单（其中有2张退货单），被告在第二笔的24张送货单中签名确认后拍照片通过微信发给原告。第二笔24张送货单扣除2张退货单的货货款后，余下22张送货单的货款共计25921.60元。被告全桂红确认上述两笔欠款后，原告向全桂红催讨货款，被告全桂红称其是为公司购货，要求原告打电话给其老板催款，并向原告提供其老板（王河）的联系电话138××******，但原告拨打全桂红提供的联系电话138××******要求对方支付货款时，对方以种种借口拒绝。原告催要货款无果，遂于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告沧海公司向被告全桂红销售五金机电产品，虽然没有与被告全桂红签订书面的买卖合同，但有原告提供的《送货单》予以证实，且经被告全桂红与原告对数确认，故双方的买卖合同关系成立。被告全桂红购买原告的货物后，未及时支付货款给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告全桂红应支付所欠的货款44733.60元（18812元+25921.60元）给原告。对于被告全桂红提出其是湛江市邦泽制冷工程有限公司员工，代表湛江市邦泽制冷工程有限公司履行职责购买货物，是职务行为而不是个人行为，其不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉的辩解意见。本院认为，涉案货款一直是由被告全桂红与原告进行对数确认，全桂红未有提供任何证据证实其是湛江市邦泽制冷工程有限公司向原告购买货物，且湛江市邦泽制冷工程有限公司的法定代表人王河也未对涉案货款予以认可。因此，被告全桂红提出的上述辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告王河应否向原告支付涉案货款44733.60元问题。根据原告提供的证据证实，涉案货物系被告全桂红购买并与原告进行对数确认所欠的货款金额，原告没有提供证据证明涉案货物是被告王河购买或王河委托被告全桂红购买，原告与王河不存在买卖合同关系。故原告请求被告王河支付货款44733.60元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告全桂红支付货款44733.60元，本院予以支持；但其请求被告王河支付货款44733.60元的依据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告全桂红应在本判决生效之日起十日内向原告湛江市沧海机电有限公司支付货款44733.60元。二、驳回原告湛江市沧海机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.34元，全部由被告全桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈国调人民陪审员  吴迪华人民陪审员  吴兆加二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄宇靖附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。