广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初76号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人刘恩，男，1989年10月9日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经崇左市森林公安局决定，于2018年11月13日被取保候审，2019年7月29日经本院决定取保候审。 辩护人陆志良，广西艺高律师事务所律师。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人刘恩犯滥伐林木罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人刘恩及其辩护人陆志良到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年2月份，被告人刘恩以人民币60000元的价格购买了黄某1位于天等县东平镇那造村那江屯“渌水”林地的林木。同年7月份，刘恩对“渌水”林地的林木进行砍伐。刘恩没有按照林木采伐许可证规定的地点和范围进行砍伐，导致砍伐的林木属于无林木采伐许可证而砍伐的林木。经天等县森天林业设计有限公司鉴定，被砍伐的林木总蓄积量为32.5立方米。 对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人刘恩没有按照林木采伐许可证规定的地点和范围采伐林木，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人刘恩在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人刘恩的辩护人陆志良对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。其提出如下辩护意见：1.导致林木被滥伐是设计公司的工作人员在工作中存在错误造成，刘恩没有主观犯罪故意，不构成犯罪；2.如果司法机关认定刘恩构成犯罪，刘恩具有自首情节，且系初犯偶犯，社会危害性不大。 被告人刘恩的辩护人陆志良向法庭提交了新天林设字〔2017〕第11号天等县东平镇那造村1林班林木简易伐区调查设计图。被告人刘恩无证据向法庭提交。 经审理查明，2017年2月份，被告人刘恩以60000元的价格购买黄某1位于天等县东平镇那造村那江屯“渌水”林地的林木。同年7月份，刘恩对“渌水”林地的林木进行砍伐。刘恩没有按照林木采伐许可证规定的地点和范围进行砍伐，导致砍伐的林木属于无林木采伐许可证而砍伐的林木。经天等县森天林业设计有限公司鉴定，被砍伐的林木总蓄积量为32.5立方米。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表及立案决定书，证实天等县林业局综合执法组2018年7月21日发现天等县东平乡那造村那江屯那造村0100林班第4小班、6小班的林木被砍伐。经核查，2015年至2018年该林地没有办理林木采伐许可证。崇左市森林公安局于2018年10月26日予以立案侦查。 2.证人黄某1的证言，证实其于2017年5月份将地名为“六水”的马尾松以6万元的价格卖给刘恩，面积大概有十多亩。双方约定由刘恩负责办理采伐证，申请采伐林木的申请书不是其写的，其只提供身份证复印件给刘恩。其村里很多人都将松树卖给刘恩，再由刘恩用卖林木户主的身份证去林业局办理采伐证。2018年9月，其与刘恩、林业局工作人员一起到其卖给刘恩的林地核查才发现该林地没有办理采伐证，该林地还有一点马尾松没有砍伐。 3.证人黄某2的证言，证实那江屯前山上本来就有一条从那江屯往田东县江城镇方向的上山路，上山路后又分成两条路，一条沿着鞍部到山洞，另一条路继续上山然后又分成两条路，一条通往黄某1的伐区，另一条往上向右是通往其的伐区。其的伐区是2017年5月18日办的林木采伐许可证，是其合伙人刘恩帮办理。该伐区于2017年7月砍伐，后被运往田东县销售，利润由其与刘恩平分。2018年9月26日经其与刘恩、民警、设计人员一起到林地查看，发现超界采伐3亩左右，林木蓄积量为7.1立方米。超林木采伐许可证采伐的林木由刘恩负责。 4.证人韦某的证言，证实马山县新林林业科技有限公司是其开办，2017年其公司在天等县东平镇部分林木伐区进行设计，后制作编号为新天林设字〔2017〕11号天等县东平镇那造村1林班林木简易伐区调查设计表。设计的时候是其公司的技术员蓝某和王某到现场参加设计，后由其对设计的成果材料进行审核，新天林设字〔2017〕11号是由蓝某设计，王某参加三方现场核对。 5.证人蓝某的证言，证实其系马山县新林林业科技有限公司技术员，也是新天林设字〔2017〕11号的主要设计者和参与者。2017年3月公司派其到天等县东平镇那造村伐区进行设计，天等县东平镇那造村伐区都是由刘恩带去设计，也是刘恩指认林木设计范围。林木设计到办理采伐证的流程为：林木所有者联系设计公司，公司和老板签订协议或口头同意后，公司才会安排设计人员到林地，让老板指认林木设计范围，采用GPS定位和现场构图，GPS定位时还让老板确认并签字，设计图完成后林业局工作人员、公司代表及老板本人三方一起到林地实地进行现场核对，最后由林业局签发采伐许可证。新天林设字〔2017〕11号的三方现场核对是王某参加。 6.证人许某的证言，证实其系天等县林业局林政站工作人员，2017年刘恩到林业局办理林木采伐许可证属于委托办理，由刘恩用黄某1身份证复印件去办理林木采伐许可证，采伐证的名字是黄某1。进行三方现场核对时是刘恩和设计公司的人带其与梁某一起去的，到林地现场后由刘恩指认林木范围，然后让设计公司拿出设计图和刘恩指认的林木范围进行现场核对，经过三方现场指认，核对伐区设计图所划定的采伐边界范围与刘恩现场指认需要采伐林木的边界一致后签字，刘恩有在伐区设计图上签字。2017年4月刘恩到天等县林业局领林木采伐许可证时也领到了《告知书》，告知他要按照伐区设计图的范围进行采伐。黄某1的林木采伐许可证号是01184470，根据统计，2017年4月20日至2017年8月7日，使用林木采伐许可证号是01184470,木材货主为“黄某1”来办理木材运输证的有25份，数量就有151.23立方米，领证人签名的有林某2和黄某1，其中用林某2的名字签名的有4份共19.71立方米，用黄某1名字签名的有21份共131.52立方米。 7.证人梁某的证言，证实其系天等县林业局工作人员。经过其核对工作笔记，2017年3月20日，其和本站的许某一起参加了东平镇那造村那江屯刘恩伐区的三方核对工作，并在《林木采伐伐区边界现场核对情况记录》上签字。在现场核对时，其已按照工作要求跟刘恩讲清楚要按照采伐许可证许可的四至界线采伐，且申请人在领取林木采伐许可证的时也会领到《告知书》，要求按照林木采伐许可证的界线进行采伐。 8.证人闭其才的证言，证实刘恩于2017年7月雇其去那江屯的前山砍伐松树，历时三天。其听刘恩说，那是那江屯的黄某1的树木，已办有林木采伐许可证。其在砍伐林木时发现有红漆作标记。 9.被告人的户籍证明，证实刘恩于1989年10月9日出生，案发时已达完全刑事责任能力年龄。 10.到案说明，证实本案立案侦查后，侦查人员于2018年10月31日依法对被告人刘恩进行讯问时，刘恩辩称自己没有犯罪。同年11月13日刘恩因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。 11.森林案件协助调查复函，证实经天等县林政资源管理站核实，天等县东平镇那造村1林班4小班没有人办理采伐马尾松的林木采伐许可证。 12.天等县森林公安局关于刘恩滥伐林木案的侦查过程和案情分析，证实刘恩涉嫌滥伐林木一案，经天等县森林公安局研究分析，被告人刘恩涉嫌滥伐林木罪成立。 13.天等县林业局出具的情况说明及申请书、委托书、身份证复印件、林木采伐申请审批表、林权权属证明、公示回执单、公示图片、告知书、天等县东平镇那造村1林班林木简易伐区调查设计图、林木采伐伐区边界现场核对情况记录、伐区四至界线说明、新天林设字〔2017〕第11号天等县东平镇那造村1林班林木简易伐区调查设计表、林木采伐许可证，证实：2017年3月，黄某1委托被告人刘恩办理林木采伐许可证，经天等县林业局同意签发《林木采伐许可证》，刘恩签收了采伐证；2017年4月19日，天等县林业局向刘恩签发了《告知书》要求业主必须按照采伐证和林木采伐设计书的规定界线的伐区自主进行监督管理；同年6月21日，刘恩还领了天等县东平镇那造村那么屯刘德进的两份林木采伐许可证和天等县东平镇那造村六造屯刘甫民伐区的三份林木采伐许可证。 14.天林立字〔2018〕第092号天等县林业局林业行政案件卷宗，证实黄某2于2017年7月因超出林木采伐许可证规定的范围采伐林木被天等县林业局处于行政处罚。 15.关于要求核查签发的林木采伐许可证林木是否砍伐的函及复函，证实经天等县林业局核查，林木采伐许可证证号为01184470于2017年4月8日签发，该许可证许可采伐林木的范围没有采伐。 16.天等县东恒木业现场照片、营业执照照片，证实刘恩开办的天等县东恒木业现场情况及营业执照信息。 17.王某出具的《关于边界现场核对的说明》，证实其于2017年3月20日参加天等县东平镇那造村林木采伐伐区边界线进行现场核对，当天参加现场核对的还有天等县林业局的人员和刘恩。 18.证明及个人核实确认书，证实经天等县东平镇那造村那江屯村民小组、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、潘某确认，马山县新林林业科技有限公司设计的天等县东平镇那造村1林班林木简易伐区调查设计表中，所设计采伐区域的林木为黄某3、黄某4、黄某5、潘某所有，而非黄某1所有。 19.接受证据材料清单，证实木材货主为黄某1办理木材运输证的有25份，数量就有151.23立方米，领证人签名的有林某2和黄某1，其中用林某2的名字签名的有4份共19.71立方米，用黄某1名字签名的有21份共131.52立方米。 20.辨认笔录及照片，证实被告人刘恩到现场对被采伐林木的地点、树种、数量进行辨认的情况。 21.现场勘验笔录、现场勘查图及照片，证实案发现场位置及现场现状。现场位于名为“渌水”的天等县东平镇那造村那江屯前山，被砍伐林木属于那造村1林班4小班，被砍伐林木面积估计10亩，被伐马尾松有一百多株，蓄积量在30立方米以上。 22.天等县森天林业设计有限公司森天林（鉴）字〔2018〕31号《天等县东平镇那造村1林班4小班被砍伐林木伐根调查技术鉴定意见书》，证实天等县东平镇那造村1林班4小班被砍伐林木总株数为176株，总蓄积量为32.5立方米。 23.被告人刘恩的供述与辩解，证实其于2017年2月份左右以6万元的价格从黄某1购买了位于那江屯的林木，当时黄某1带其到实地察看了林木的范围，还用红油漆作范围标记，并聘请马山县新林林业科技有限公司进行林木采伐设计，参加了林木采伐边界的三方现场核对，办理拿到林木采伐许可证后，其于2017年7月雇请闭其才砍伐该林地，现在还有部分松树没有砍伐，只砍了二十多立方木材。其看不懂林木采伐设计图，当时在采伐设计时，设计公司是图上作图，没有用仪器走界，其怀疑是设计公司的人划错了图，采伐设计图上是其自己签的字，但《伐区四至界线说明》其没有当天签字，是林业局工作人员辖区核查时才签的字，林业局组织的林木采伐伐区边界现场核查时其也参加了，但只是在路上往山上看。其认为自己依法办证后才采伐林木，没有滥伐林木的故意。但庭审中，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 公诉机关举示的上述证据经庭审质证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实被告人刘恩滥伐林木的事实，本院予以确认。 关于被告人刘恩的辩护人陆志良认为刘恩没有主观犯罪故意的意见，经查，有证人韦某、蓝某的证言及伐区四至界线说明证据能够证实，刘恩亲自带设计公司人员到现场指认林木采伐范围，并在伐区四至界线说明上签字确认。有王某出具的说明、证人许某、梁某的证言及林木采伐伐区边界现场核对情况记录证实，刘恩与王某、许某、梁某于2017年3月20日一起参加三方核对工作，并在《林木采伐伐区边界现场核对情况记录》签字。天等县林业局在颁发林木采伐许可证时已同时送达《告知书》给刘恩。上述事实能够证明设计公司工作人员并未存在工作错误，被告人应明知采伐许可证明确的采伐范围。故辩护人的意见与查实的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人陆志良认为刘恩具有自首情节的意见，经查，被告人刘恩在案发后没有主动到案，依法不构成自首，故辩护人的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘恩违反国家森林法的有关规定，未按照林木采伐许可证规定的地点和范围采伐林木，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘恩犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人刘恩能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘恩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人刘恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨景校 审 判 员  冯浩洁 人民陪审员  农朝锦 二〇一九年十一月一日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  杨必安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。