湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1066号 原告：李某某，男，个人信息……略。 委托诉讼代理人：李奇，男，个人信息……略。 原告；周某某，女，个人信息……略。 委托诉讼代理人：李曦亮，男，个人信息……略。 被告：李某某，男，个人信息……略。 被告：李某某，女，个人信息……略。 上述二被告委托诉讼代理人：曾小平，男，个人信息……略。 原告李某某、周某某与被告李某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）嘉民一初字第414号民事判决，李某某、周某某不服一审判决，提起上诉。2017年3月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终2048号民事判决。李某某、周某某不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年8月3日作出（2017）湘民申2993号民事裁定，裁定指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。郴州市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定，裁定：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2048号民事判决及湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第414号民事判决，发回重审。本院于2019年7月15日重新立案，另行组成合议庭，于同年8月16日、10月31日分别公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人李奇、原告周某某的委托诉讼代理人李曦亮，被告李某某、李某某及其委托诉讼代理人曾小平两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1.依法判决被告李某某、李某某连带赔偿原告李某某、周某某房屋受损造成的经济损失及鉴定费，鉴定差旅费共计200000元。2.本案诉讼费用由被告李某某、李某某承担。审理过程中，原告变更增加诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告房屋不能使用费4万元，房屋损害修复费16万元，总计20万元。2.判令被告对已裸露的低级、基础部分按现行设计规范要求培护加固，保证继续使用的可靠性。3.判令被告拆除加层超过的荷载，消除危险。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某、周某某住房位于嘉禾县珠泉镇嘉禾大道南路，该住房为五层砖混结构，兴建完工于2007年6月，建筑面积为1468.13平方米，西至北与被告李某某、李某某夫妻共有住房相邻。2008年，二被告在与原告住房相邻的地基上兴建住房，并开挖地下停车场，由于被告的住房地基基础深度远远超过原告的住房的基础，同时被告也没有对紧临原告房屋的基础采取加固措施，因此被告房屋建成后造成了原告房屋基础产生不均匀沉降，导致原告房屋每层墙体每年都在不同程度开裂。为此，原告多次与被告协商修复事宜，但被告只是雇请民工简单的对屋顶进行水泥补漏；但水泥修补后仍然无济于事，屋顶开裂仍然逐步加重，原告及家人生命安全受到严重威胁。根据我国相关法律规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物，不得危害相邻不动产的安全，否则应承担消除危险、赔偿损失的民事责任。为此特向法院起诉，请依法判决。 被告李某某、李某某辩称，二原告房屋开裂是二原告建房时存在质量问题，并非二被告建房引起的开裂，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： （一）被告对原告提供的证据2-5的合法性提出了异议，认为不能证明原告的诉讼主张；对证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告违反了协议，相反，被告建房时在与原告相临处进行了护墙加固；对证据7证明方向有异议，认为鉴定人员有资质；对证据8证明方向有异议，认为是原告自己放弃申请鉴定人员出庭的。 （二）原告对被告提供的证据9有异议，认为被告的房屋是2008年、2009年建成的，但许可证是2010年才取得的，对证据10的真实性不认可，认为该结构图无行政部门确认，对证据11认为真实性无异议，但该证据恰恰证实了被告违章超高建房，导致被告本身的房屋也开裂的事实，同时证明了被告开挖地下室违反了地基基础设计规范的事实；对证据12原告认为湖南大学司法鉴定中心鉴定程序违法，没有对房屋基础进行勘验，检测鉴定，房屋楼板、墙体开裂原因分析不专业，该鉴定结论不应采信；对证据14有异议，认为司法鉴定人员没有鉴定资格，鉴定中心对没有定鉴定方案的问题没有履行告知义务，对鉴定结论的答复回避了问题，对挡土墙没有作出具体分析，对修复方案没有依据。 本院经审查认为，对证据1-11、13的真实性均予以确认；证据12、14系原告申请后，由本院委托具有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定结论出具前，鉴定机构还将鉴定意见分别送达给了原、被告双方当事人，对提出的异议也予以了回复；鉴定结果出来以后，原告又两次提出异议申请，经本院函告鉴定部门，亦对原告提出的问题分别予以了回复。湖南大学出具的司法鉴定意见书具有客观、真实、合法性，应予以采信，本院对证据12、14予以确认。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告李某某、周某某现居住房位于郴州市嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号，于2006年9月开工建设，2007年6月建成并投入使用，为地上5层框混结构，一、二层为框架结构，一层层高为4.5m，二层层高为3.9m；三、四、五层为砖混结构，层高均为3.3m；屋顶为上人屋面，平屋顶，楼板采用现浇板，基础包括片石及砖构成的条形基础和独立性基础；该房屋北侧毗邻被告李某某、李某某的房屋共计十层（包括1层地下室），被告房屋于2008年5月开工，2009年年底建成并投入使用。现因房屋多处产生开裂、渗水等现象。原告认为，房屋开裂渗水系受毗邻的被告所建十层房屋施工影响。为此，原、被告产生纠纷诉至本院。在诉讼过程中，二原告申请法院要求对房屋损害原因、修复费用进行鉴定。经湖南大字司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心（2016）建鉴字第13号司法鉴定意见书鉴定意见：1.东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号楼板和墙体裂缝主要因温差应力、材料收缩变形引起；北侧后建房屋对裂缝的进一步发展有不利影响。2.根据修复建议处理方案，以评估日作为基准日评估嘉禾县东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号的修复费用为：两种方案供参考，方案一：该房屋屋面按中南标15ZJ001屋103中防水做法修复；方案二；该房屋屋面按原做法恢复（屋面板原未进行防水处理，不满足规范要求）。方案一：东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号拆除及修复费用（屋面按中南标15ZJ001屋103中防水做法修复）：（1）拆除工程费用：7421.97元；（2）修复工程费用：87068.19元；以上两项金额合计：94490.16元。方案二：东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号拆除及修复费用（屋面按原做法恢复）；（1）拆除工程费用：7421.97元；（2）修复工程费用：36852.95元；以上两项金额合计：44274.92元。为此，二原告支付鉴定费50000元。 另查明，原告对鉴定结论两次提出异议申请，经本院函告鉴定部门，湖大司鉴中心对原告提出的问题分别予以了回复。 本院认为，不动产权利人有权在自己具有使用权的土地范围内进行工程建设，但要注意相邻不动产的安全，避免给相邻不动产造成不应有的损害，造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告李某某、周某某位于嘉禾县东塔商贸小区嘉禾大道南18号楼房墙体和楼板裂缝的形成，经鉴定主要因温差应力、材料收缩变形引起，对房屋开裂造成的经济损失应承担主要责任，即承担修复房屋损失的70%；相邻被告李某某、李某某后建房，对二原告房屋裂缝的进一步发展产生了不利影响，二被告应对二原告房屋开裂造成的经济损失承担次要责任，即承担修复房屋损失的30%。根据二原告房屋现状，本院确定使用鉴定中第一种修复方案，即该房屋屋面按中南标15ZJ001屋103中防水做法修复[见湖大司鉴中心（2016）建鉴字第13号]，包括①拆除工程费用为7421.97元；②修复工程费用为87068.19元；二项合计为94490.16元，被告应承担43347元[（94490.16+50000元）×30%]，被告在原审（2015）嘉民一初字第414号案件中已赔付原告44637元，与本案赔偿款可以抵消。在庭审过程中，对二原告提出的要求重新鉴定的意见，与法律不符，应不予采纳；另要求二原告赔偿经济损失及鉴定费用200000元的合理部分的请求，应予以支持，超出部分，应不予支持；对二被告提出的要求驳回二原告诉讼请求的意见，应不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，对本案做如下处理： 一、由被告李某某、李某某赔偿原告李某某、周某某房屋损害修复费及房屋不能使用费的30%，即赔偿43347元。此款被告已在原审（2015）嘉民一初字第414号案件向原告付清。其余70%即101143.16元，由原告李某某、周某某承担。 二、驳回原告李某某、周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审（2015）嘉民一初字第414号案件受理费4300元，由原告李某某、周某某负担3010元，由被告李某某、李某某负担1290元，被告负担的1290元已在原审案件中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李气红 审 判 员  曾祥文 人民陪审员  李鹏飞 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  李姝婷 附录： 一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份信息复印件1份，拟证明原告身份信息。 2.共有基础照片1份，拟证明原片石基础地基裸露，被告实施了侵权行为。 3.地下室照片1份，拟证明地下室超深，原基础1米，被告实施了侵权行为。 4.两房高度照片1份，拟证明后建房方在共有基础上修建拾层，被告实施了侵权行为。 5.开裂照片1份，拟证明从二层以上到顶层都不同程度出现开裂，原告房受到损害。 6.建房共有基础协议书1份，拟证明在2006年双方各取得建五层许可的情况下签订，被告违约修建地下室，单方加层超载。 7.鉴定人资质证1份，拟证明鉴定方没有鉴定资质。 8.异议书、回复书各1份，拟证明原告针对鉴定方提出了明确的异议，鉴定中心回避具体异议问题的回答。 二、被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 9.土地使用证，建设用地规划许可证及建设工程规划许可证复印件各1份，拟证明被告的房屋建设依法办理了许可手续，建设行为合法。 10.房屋基础结构设计图复印件一份，拟证明被告的房屋基础是独立基础。 11.房屋照片6张，拟证明被告的房屋也存在开裂的情况。 三、经二原告申请本院委托鉴定的证据： 12.湖南大学司法鉴定中心（2016）建鉴辽第13号司法鉴定意见书一份，拟证明二原告房屋经鉴定为：1.东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号楼板和墙体裂缝主要因温差应力、材料收缩变形引起；北侧后建房屋对裂缝的进一步发展有不利影响。2.根据修复建议处理方案，以评估日作为基准日评估嘉禾县东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号的修复费用为；两种方案供参考，方案一：该房屋屋面按中南标15ZJ001屋103中防水做法修复；方案二；该房屋屋面按原做法恢复（屋面板原未进行防水处理，不满足规范要求）。方案一：东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号拆除及修复费用（屋面按中南标15ZJ001屋103中防水做法修复）：（1）拆除工程费用：7421.97元；（2）修复工程费用：87068.19元；以上两项金额合计：94490.16元，大写：玖万肆仟肆佰玖拾元零壹角陆分。方案二：东塔商贸小区嘉禾大道（南）18号拆除及修复费用（屋面按原做法恢复）；（1）拆除工程费用：7421.97元；（2）修复工程费用：36852.95元；以上两项金额合计：44274.92元。 13.鉴定费发票一张，拟证明二原告因鉴定支付了鉴定费50000元的事实。 14.湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴（2019）0360号异议答复函，拟证明针对李某某提出的鉴定意见异议书作出的答复内容。 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。