黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行政裁定书 （2019）黑10行初18号 原告司刚华，女，1967年2月20日出生，汉族，无职业。 委托代理人赵玉梅，黑龙江中油律师事务所律师。 被告穆棱市人民政府，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。 法定代表人刘德胜，职务市长。 行政负责人薛守波，职务党组成员。 委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 委托代理人罗志国，男，1968年1月11日出生，汉族，穆棱市人民政府社会事业管理服务中心主任。 第三人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇政府。 法定代表人孙彬，职务经理。 委托代理人张兆顺，男，1956年12月28日出生，汉族，牡丹江市维嘉房屋开发有限公司法律顾问室主任。 原告司刚华诉被告穆棱市人民政府确认处分房屋行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告司刚华诉称，2003年4月16日，原穆棱县穆棱百货批发站与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司（以下简称维嘉公司）签订了《房地产开发协议书》，约定由维嘉公司为百货批发站建设商服用房和住宅用房。2004年8月31日、2004年9月13日，维嘉公司负责人刘新彬及施工人王维东用施工楼房中的21套房屋作抵押共同向原告借款615000元，并分别出具了借据，同时签订了抵押合同和《商品房购销协议》。2005年10月5日，刘新彬因车祸死亡，王维东去向不明，建设的商品房停工。为处理因建设商品房形成的纠纷，2010年9月，穆棱市人民政府《市长办公会议纪要》决定，将原告的9套房屋出售。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应对其侵害行为承担赔偿责任。提出如下诉讼请求：1．确认被告处分原告享有所有权和抵押权的房屋行为违法；2．被告赔偿因违法变卖房产给原告造成的损失1055040.00元,利息损失938985.60元,合计1994025.60元.并按本金1055040.00元的月利率1分计算,给付从2019年5月1日至付清本息之日的利息;3．诉讼费用由被告承担。 被告穆棱市人民政府辩称，1．答辩人出售所述十套抵押房产时并无主观过错，并无侵犯原告合法权益的主观恶意，答辩人行为合法；2．答辩人不是赔偿原告所述本金和利息的赔偿主体，且在2018年原告委托牡丹江市宏伟房地产估价有限公司进行评估，原告实际控制的11套房产价值为889866.00元。该11套房产价值完全能够涵盖原告当时借款本金61.5万元。答辩人并未造成原告借款损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告司刚华向本院提交三份借款协议书，第一份协议：2004年8月31日，甲方穆棱百批综合楼（负责人刘新彬）和乙方司刚华签订《借款协议书》，内容为：“经甲、乙双方协议，双方本着自愿原则，签订此借款协议书。甲方刘新彬以其开发的穆棱百批综合楼商品房住宅：6302#114.44㎡、6402#114.44㎡、6502#114.44㎡、8202#74.11㎡、8302#74.11㎡、8402#74.11㎡、8502#74.11㎡、8602#74.11㎡、2602#69.91㎡，共计九户作为贷款抵押。借款额为贰拾壹万元整。借期为2004年8月31日至2005年6月30日止（甲方为乙方开出购房协议九户九份，财务收据九份）。如到期不能还款，所有房屋归司刚华所有。”甲方负责人刘新彬和乙方司刚华签字，但无公章。第二份协议：2004年9月13日，甲方牡丹江市维嘉房屋开发公司穆棱项目部和乙方司刚华签订《借款抵押协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，双方本着自愿原则，签订如下协议：一、甲方由于工程施工急需资金，以其开发施工的穆棱百批综合楼商品房住宅：2202#（69.91㎡）、2302#（69.91㎡）、2402#（69.91㎡）、2502#（69.91㎡）、3502#（78.77㎡）、3602#（78.77㎡）共计六户作为借款抵押。二、乙方自愿借给甲方人民币：壹拾伍万元整。三、借期为2004年9月13日至2005年7月13日止，甲方开出购房协议六户六份，抵押给乙方。四、在借款抵押期间，以上六房商品房住宅如需出售时，需还清乙方款项，并抽回商品房购房协议及财务收据。五、在借款抵押期间，上述抵押商品房住宅，乙方不得出售。如到期日甲方不能归还此款，所抵押的商品房住宅所有权归乙方所有。六、以上条款，出自甲、乙双方真实意愿，如有违约，后果自负。”甲方负责人刘新彬和乙方司刚华签字，但无公章。第三份协议：2004年9月13日，甲方王维东和乙方司刚华签订《借款抵押协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，双方本着自愿原则，签订如下协议：一、甲方由于工程施工急需资金，以其开发施工的穆棱百批综合楼商品房住宅：1201#（69.91㎡）、1301#（69.91㎡）、3201#（77.80㎡）、3601#（77.80㎡）、3401#（77.80㎡）、3501#（77.80㎡）共计六户作为借款抵押。二、乙方自愿借给甲方人民币：壹拾伍万元整。三、借期为2004年9月13日至2005年7月13日止，甲方开出购房协议六户六份，抵押给乙方。四、在借款抵押期间，以上六户商品房住宅如需出售时，需还清乙方款项，并抽回商品房购房协议及财务收据。五、在借款抵押期间，上述抵押商品房住宅，乙方不得出售。如到期日甲方不能归还此款，所抵押的商品房住宅所有权归乙方所有。六、以上条款，出自甲、乙双方真实意愿，如有违约，后果自负。”甲方负责人王维东和乙方司刚华签字，但无公章。维喜公司法定代表人孙彬在庭审中表示公司没有授权任何人向司刚华借款，也未向任何人出具借款手续。 另查，2005年，穆棱百批综合楼项目负责人刘新彬意外死亡，导致百批楼项目未能按时完工，购房人不能按时入住，施工人、材料供应商欠款无法偿还，因而发生群体访事件。为化解矛盾、维护稳定，穆棱市人民政府成立了穆棱百批楼善后工作组，从2011年1月至11月陆续处理涉案的10个房屋，房号分别为：262、832、842、121、131、341、222、232、242、252，销售房屋后，交付购买人，收入全部用在工程上。 再查，司刚华自认2014年知道房子被穆棱市人民政府处理。2018年7月20日，司刚华向本院提起行政诉讼，请求确认行政行为违法。后司刚华以欲与穆棱市人民政府和解为由向本院申请撤回起诉。本院于2018年9月6日作出（2018）黑10行初32号行政裁定书，裁定准许司刚华撤回起诉。2019年5月15日，司刚华再次向本院提起行政诉讼，请求确认穆棱市人民政府处分房屋行为违法并提出行政赔偿。在本次庭审中司刚华陈述（2018）黑10行初32号行政案件撤诉的原因是政府要与其和解。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，在本案开庭审理中司刚华自认2014年知道房子被处理，其于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于司刚华主张的借款合同纠纷，建议通过其他诉讼程序解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告司刚华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告司刚华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 郑春梅 审 判 员 岳春刚 二〇一九年十一月四日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 刘 璐