湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2768号 原告:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛灵，女，1990年2月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：衡阳星善置业有限公司，住所地，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**iv> 法定代表人：邓雪梅，该公司董事长。 被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地：，住所地：衡阳市雁峰区首峰小区****v> 法定代表人：王崇顺，该公司董事长。 二被告共同委托代理人：黄珍，女，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，该公司员工。 二被告共同委托代理人：王承衡，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司员工。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告衡阳星善置业有限公司（以下简称星善置业公司）、衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业开发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人盛灵，被告星善置业公司、崇业开发公司共同委托诉讼代理人黄珍、王承衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告善星置业公司偿还原告浙商资产公司债权本金5500000元，利息、罚息、复息共计12154549.57元（暂计算至2019年9月18日，此后利息、罚息、复息按照合同约定计算至本息实际清偿日）；2、判令原告浙商资产公司就被告崇业开发公司名下位于雁峰区的房产（抵押面积为1097.66平方米）的折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 3、本案受理费由两被告共同承担。事实与理由：2003年12月30日，中国农业银行衡阳市蒸湘支行（以下简称农行蒸湘支行）与星善置业公司签订《借款合同》，并实际向星善置业公司发放借款5000000元。合同约定借款年利率为6.903%，逾期日利率为万分之五，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款期限自2003年12月30日至2004年12月30日止。（430521006）农银高抵字（2003）第006号的《最高额抵押合同》所载抵押物为该《借款合同》提供担保。2004年12月30日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款展期协议》，约定对借款合同展期至2005年12月30日，展期年利率为7.488%。2004年1月13日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款合同》，并实际向星善置业发放借款1100000元。合同约定借款年利率为6.903%，逾期日利率为万分之二，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；借款期限自2004年1月13日至2005年1月12日止。（430521006）农银高抵字（2003）第006号的《最高额抵押合同》所载抵押物为该《借款合同》提供担保。2005年1月12日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款展期协议》，约定对借款合同展期至2006年1月12日，展期年利率为7.488%。 中国农业银行股份有限公司衡阳分行受让农行蒸湘支行上述债权及相应权利后，于2016年年底将全部债权及相应权利转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产公司）。后该公司于2019年与浙商资产公司签订了《债权转让协议》将该案全部债权及相关权利转让至浙商资产公司，并通过在湖南日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式将债权转让事宜通知了被告。经各债权人多次催告，星善置业公司仍未偿还相应本金及利息。浙商资产公司为维护自己的 合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本庭提供以下证据： 证据一、借款合同，证据二、借款展期协议，证据三、借款凭证（借据），以上三份证据共同证明被告星善置业公司向农行蒸湘支行借款的事实，农行蒸湘支行依约向星善置业公司发放了贷款； 证据四、（430521006）农银高抵字（2003）第006号《最高额抵押合同》及衡房雁峰区他字第××号不动产他项权证，证明崇业开发公司以其所有的房产为星善置业公司的借款做抵押担保，并办理了抵押登记； 证据五、《担保人履行责任通知书》《催收对账单》《债务逾期催收通知书》，证明农行蒸湘支行在2006年至2016年间向借款人及担保人进行了债务催告； 证据六、还款凭证，证明星善置业公司分别于2008年1月16日、2008年1月23日清偿了部分款项； 证据七、《债权转移通知书》，证明农行蒸湘支行将对星善置业公司的债权转让给了中国农业银行衡阳分行，并通知了债务人及担保人； 证据八、《资产买卖协议》、《中国农业银行股份有限公司衡阳分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明涉案债权及相应权利已由中国农业银行衡阳分行转让至浙商资产公司。 被告星善置业公司、崇业开发公司辩称，被告星善置业公司向农业银行借款属实，但借款时间是2003年至2004年12月30日止，展期至2005年12月30日止，现诉讼时效已经届满，被告享有时效抗辩权；2、原告诉请的利息计算未见清单，不知是否超过了国家法律规定；3、因原告的诉讼时效已经届满，故抵押权消灭。4、农业银行将不良资产转让给华融资产公司，华融资产公司又按比例转让给原告，原告并不是按照原来的借款债务的全额本息进行购买，如原告要求被告按照借款的全额本息进行偿还违背公平原则，被告星善置业公司愿意按照原告公司购买的债权比例加上原告为实现此笔债权的诉讼费用及人员工资进行合理偿还。 被告未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据一至八，被告质证质疑其真实性。本院认为，证据一到三可证明被告星善置业公司向农行蒸湘支行借款的事实；证据四可证明被告崇业开发公司为星善置业公司借款做抵押担保，并办理了抵押登记的事实；证据五可证明农行蒸湘支行向被告进行债务催告的事实；证据六可证明被告星善置业公司于2008年1月16日、1月23日清偿了部分款项（具体金额605126元）的事实；证据七可证明农行蒸湘支行转让债权时通知了被告的事实；证据八可证明中国农业银行股份有限公司衡阳分行将涉案债权转让给了浙商资产公司。上述证据均来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 经庭审质证，依据本院认定的证据和当事人陈述，查明如下事实：2003年12月30日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款合同》，并实际向星善置业公司发放借款5000000元。合同约定借款年利率为6.903%，逾期日利率为万分之五，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；借款期限自2003年12月30日至2004年12月30日止。2004年12月30日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款展期协议》，约定对借款合同展期至2005年12月30日，展期利率在基准利率上上浮30%，执行展期年利率为7.488%，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效，逾期日利率仍为万分之五。2004年1月13日，农行蒸湘支行又与星善置业公司签订《借款合同》，并实际向星善置业公司发放借款1100000元。合同约定借款年利率为6.903%，逾期日利率为万分之二，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；借款期限自2004年1月13日至2005年1月12日止。2005年1月12日，农行蒸湘支行与星善置业公司签订《借款展期协议》，约定对借款合同展期至2006年1月12日，展期利率在基准利率上上浮30%，展期年利率为7.488%，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期逾期日利率仍为万分之二。2003年12月30日，崇业开发公司与农行蒸湘支行签订编号为（430521006）农银高抵字（2003）第006号《最高额抵押合同》，合同约定崇业开发公司自愿为星善置业公司自2003年12月30日起至2006年12月30日止，在农行蒸湘支行处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币7000000元提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实 现债权的一切费用。 贷款发放后，因星善置业公司未按合同履行还款义务，2006年至2016年农行蒸湘支行向两被告进行了不间断的催告，发出多份《催收对账单》、《债务逾期催收通知书》，最后一次纸质催告时间为2016年3月20日，两被告均在对账单、通知书上签字盖章。其间2008年1月16日、23日，被告分两笔清偿部分贷款共计605126元，原告自认被告偿还借款本金600000元，利息5126元款。截止2016年3月17日，被告星善置业公司尚欠原告借款本金共计5500000元，尚欠借款利息共计7394183.08元。 2009年8月17日，中国农业银行股份有限公司衡阳分行受让农行蒸湘支行上述债权及相应权利。该分行于2016年12月27日，与华融资产公司签订编号为湖南Y18160063-1号《委托资产批量转让协议》，将全部债权及相应权利转让给华融资产公司，并于2017年1月19日在湖南日报发布了《中国农业银行股份有限公司衡阳分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知两被告该债权已经转让给华融资产公司。2019年5月16日华融资产公司与浙商资产公司签订编号为湖南Y18160063-5号《债权转让协议》，将该案全部债权及相关权利转让至浙商资产公司，并于2019年6月20日在湖南日报通过发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，告知两被告该债权已经转让给浙商资产公司。经原告多次催告，星善置业公司仍未偿还相应本金及利息，被告崇业开发公司也未代偿借款本金和利息，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。争议焦点为：一、原告是否丧失胜诉权的问题；二、原告诉请能否得到法院支持的问题。本院将针对上述争议问题分别作出评判。一、原告是否丧失胜诉权的问题。被告抗辩称该借款发生在2003年至2005年，已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告认为自2006年至2016年农行蒸湘支行不间断的多次发出《催收对账单》、《债务逾期催收通知书》，以及在2009年将债权转让给中国农业银行股份有限公司衡阳分行时向被告发出《债权转移通知书》，并在2016年将债权转让给华融资产公司时于2017年1月19日在湖南日报发布了《中国农业银行股份有限公司衡阳分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年5月16日华融资产公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，将该案全部债权及相关权利转让至浙商资产公司，于2019年6月20日在湖南日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知两被告该债权已经转让给浙商资产公司。各债权人上述行为导致诉讼时效中断，故而不存在已过诉讼时效的问题，原告具有胜诉权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……”。本案中，本院在认定事实部分已经确认各债权人自2006年起至2016年前，每年通过连续不间断的催告，导致诉讼时效中断。2017年1月19日中国农业银行股份有限公司衡阳分行公告，2019年6月20日浙商资产公司发布债权转移公告，以及2019年10月10日原告提起诉讼，时间间隔均未超过《中华人民共和国民法总则》普通诉讼时效为三年的规定。因而原告诉称没有超过诉讼时效，具有胜诉权的理由成立，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。二、原告诉请能否得到法院支持的问题。被告认为原告要求被告按照借款的全额本息进行偿还有违公平原则，被告愿意按照原告公司购买的债权比例加上原告为实现此笔债权的诉讼费及人员工资进行合理偿还。原告提出被告偿还原告债权本金5500000元的诉请被告已经认可，并无争议；原告的利息、罚息、复利计算标准符合法律法律规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。为银行借款合同纠纷中银行主张复利提供了依据，并明确了复利计算基数为逾期利息，复利利息为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率，根据合同约定，被告展期后贷款年利率为7.488%，（一）1、以4400000元为计算基数，逾期罚息利率为日利率万分之五，截止2019年9月18日逾期罚息利息=4400000（计算基数）×0.05%（逾期罚息日利率）×1279（天数）=2813800元，以1100000元为计算基数的逾期利息=1100000×0.02%×1279=281380元；2、以4400000元为计算基数，借款利息=4400000×7.488%÷360×1279=1170540.8元；以110000为计算基数借款利率=1100000×7.488%÷360×1279=292635.2元；3、2016年3月17日前的利息是7394183.81元；上述五笔利息合计2813800元＋1170540.8＋2813800元＋292635.2元＋7394183.81元=14484959.8元。（二）2019年10月10日原告在诉讼请求中请求被告支付利息、罚息、复利共计12154549.57元。（三）原告于2019年11月15日提交的《关于浙江省浙商资产管理有限公司诉衡阳星善置业有限公司等人一案的利息、罚息、复利说明》中计算结果“暂计算至2019年9月18日，本金仍欠550万元，利息、罚息、复利部分合计为11893583元。”，被告仅认为计算有10000余元误差。因原告仅请求利息、罚息、复利部分合计为11893583元，故本院判决以原告请求为限，确认被告星善置业公司应支付本金5500000元，利息、罚息、复利共11893583元，合计17393583元。 又因被告崇业开发公司与农行蒸湘支行签订了《最高额抵押担保合同》，为上述借款提供抵押担保。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”。本案中2016年华融资产公司受让了中国农业银行股份有限公司衡阳分行的涉案债权，于2019年又将上述债权转让给原告浙商资产公司，被告崇业开发公司为上述债权作出的抵押担保设定的权利也一并转让，被告崇业开发公司在原最高额抵押担保范围内继续承担担保责任，作为受让人的原告浙商资产公司可以依法取得对上述债权的抵押权，原抵押登记继续有效；作为债务人的被告星善置业公司未履行合同约定的清偿本息的义务，作为担保人的被告崇业开发公司也未履行代为清偿本息的责任，作为债权受让人的原告浙商资产公司有权就抵押财产取得优先受偿权；因此原告诉请对抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。本院确认被告崇业开发公司对涉案债权的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，崇业开发公司代为清偿债务后，可以向被告星善置业公司进行追偿。原告支付了对价取得涉案债权请求判令被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利等，符合法律规定。被告抗辩称原告要求被告按借款全额本息进行偿还违背了公平原则的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡阳星善置业有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司偿还借款本金5500000元及截至2019年9月18日的利息11893583元，此后的利息、罚息、复利以本金5500000元为计算基数，计算至借款本息清偿之日止； 二、被告衡阳崇业建设开发集团有限公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任； 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司对上述第一项贷款本息，在被告衡阳星善置业有限公司未能清偿债务的范围内，对折价拍卖、变卖衡阳崇业建设开发集团有限公司名下位于衡阳市雁峰区的房产（抵押面积为1097.66平方米）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权所得的价款，在抵押额度范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127727元,由被告衡阳星善置业有限公司、衡阳崇业建设开发集团有限公司共同负担126161元，原告浙江省浙商资产管理有限公司负担1566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖治波 人民陪审员  王仲立 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢 伶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条第一款金融资产管理公 司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权 特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。 第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。