陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6171号 原告（反诉被告）：郭楠，男，汉族，1992年10月23日出生，陕西省延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。委托代理人：郭健，陕西旷达律师事务所律师。被告（反诉原告）：张新宇，男，汉族，1992年4月30日出生，陕西省延安市人，本科文化，无业，现住延安市宝塔区。 委托代理人：翟潘峰，女，汉族，1969年11月3日出生，陕西省延安市人，本科文化，现住延安市宝塔区。原告（反诉被告）郭楠与被告（反诉原告）张新宇合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭楠及其委托代理人、被告（反诉原告）张新宇委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)郭楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币大写叁万陆仟圆整（36000元）；2、请求被告承担延迟履行期间所产生的债务利息大写伍仟玖佰肆拾圆整（5940元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年4月，被告欠原告工程款106000元，原定于2018年10月还清全部款项。被告于2018年10月陆续给原告付款共计70000元，剩余欠款经原告多次催讨并给予相当的宽限期之下，被告一直置之不理，拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告张新宇辩称，原、被告之间不存在承揽关系和民间借贷关系，原告和被告的借条是在原告胁迫被告的情况出具的，原告诉状不属实，被告在工程中只是中间介绍人。2017年10月23日，原告和其他五人在西安市XX城XX路的川渝人家餐厅的大厅胁迫被告写下借条，被告先后从2016年11月份开始到2019年4月份微信给原告转款34600元，给原告支付现金5万元。被告（反诉原告）张新宇向本院提出以下反诉请求：1、依法判令反诉被告立即对反诉原告的名誉停止侵害，并采取登报的方式对反诉原告进行赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿反诉原告精神损失费10000元；2、依法判令反诉被告立即返还反诉原告已经支付的84600元；3、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系相知多年的好友，在早年曾是相互拜把子的兄弟，关系情同手足。二人之间共同好友众多，并且常年互相来往，互相之间关系也较为密切。2016年，反诉被告因为非法拘禁罪被人民法院判处缓刑三年，在此期间停职，因而生活困难。反诉原告看到自己兄弟落难，出于兄弟情义便将反诉被告介绍到其父亲公司在汉中市南郑县的工地分包部分工程，因为反诉被告没有相关工作的经验，再加之反诉原告父亲对反诉被告又不了解，所以反诉原告父亲起初不愿意安排反诉被告在其工地施工，当时反诉原告为让反诉被告能有点收入过上正常的生活，便采取各种办法，软硬兼施让其父亲留下反诉被告，反诉原告父亲无奈之下便同意反诉被告在其工地做基本的天然气入户安装工作，但反诉被告本身不懂天然气安装技术，也没有相关安装经验基础，且工作极端不负责任，致使其所做安装工程存在严重质量问题，反诉原告父亲公司也因此受到甲方的严重批评。反诉被告在工程期间，因自身原因提出退出此工程，给反诉原告父亲公司带来了很多的麻烦。反诉被告在分包工程期间，反诉原告父亲公司给反诉被告支付了2万元的工程款。但是反诉被告却不断的找到反诉原告，声称反诉原告父亲公司给其少算了工程款，导致其在本次工作中赔了钱，要求反诉原告给其补偿。因为反诉原告常年留学国外，社会阅历尚浅，再加之其出于兄弟义气，便没有将此事告诉其父亲，而是多次的给反诉被告钱款。在此期间，反诉被告共计向反诉原告索要钱款34600元，反诉原告同时向反诉被告的合伙人赵钰鑫微信转账7680元，共计向反诉被告转款42280元整。2017年10月23日，反诉被告随同几名男子在西安市未央区XX城XX路将反诉原告控制长达三个小时之久，在此期间反诉被告伙同他人以种种理由和借口威逼利诱原告给其写下所谓的“借条”，即本案反诉被告据以提起本诉的“借条”。本案自始至终不存在民间借贷法律关系，故反诉被告提起的本诉应该依法驳回。其次本案“借条”的内容实为支付工程款，与“借条”牛头不对马嘴，明显虚假。最后，反诉原告与反诉被告之间不存在任何工程承揽关系，根本不存在支付工程款之说。“借条”签署以后，在反诉被告的不断索要之下，反诉原告又支付反诉被告5万元。即便如此，反诉被告还在其反诉原告共同好友之间，逢人便污蔑反诉原告欠钱不还，反诉原告人品如何差等等，致使反诉原告在其朋友圈以及社会上名誉严重受损。反诉原告对此异常愤怒，到头换来的却是反诉被告无休止的索要钱款和不断的污蔑，反诉原告决定再不会给反诉被告一分钱。反诉被告眼看从反诉原告处继续索要钱款无果，便向贵院提起诉讼。反诉被告所分包的工程，工程款共计38550元整，反诉原告向反诉被告共支付了112280元整。反诉原告认为，其与反诉被告之间不存在任何民间借贷法律关系，也不存在任何工程承揽关系以及劳务雇佣法律关系。本案反诉被告虽然持有反诉原告签署的“借条”，当时却没有借贷和欠付工程款的事实，反诉被告诉反诉原告偿还借款或者工程款的请求没有事实及法律依据，应依法驳回。但反诉被告污蔑反诉原告造成了反诉原告名誉损失严重确系客观事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，反诉被告应当对反诉原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；同时反诉被告收取反诉原告的84600元没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，没有合法根据，取得不当利益的应依法予以返还。综上所述，反诉原告的反诉请求具有事实依据和法律依据，法庭应依法驳回。原告（反诉被告）辩称，1、反诉请求不是同一法律关系。2、被告带原告去的汉中工地，告知该工地由其负责，中途还支付过工程款，在西安出具借条是因被告叫原告找人帮他拉横幅，帮忙讨要他人欠被告父亲公司的账务，之后一起吃饭，双方共同协商之后自愿出具的借条，工程款包括施工费和误工费。在出具欠条之后被告还向原告支付了一部分欠款。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告经被告介绍在被告父亲工地上从事天然气管道安装工作，2017年10月23日，被告亲笔给原告出具了“借条”，根据条据上的内容认定应为“欠条”，“欠条”载明：本人张新宇将于2017年农历年年底农历腊月30日之前支付郭楠部分工程款五万元整，之后按每月三千元整支付尾款，共计22个月，合计总数拾万陆仟元整。出具欠条后，被告共向原告支付72000元，剩余欠款34000元未付，故成诉。本院认为，本案争议焦点为：1、被告对原告是否存在支付欠款的义务？根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案所欠工程款虽为原告为被告父亲所承包的工地进行天然气入户施工所欠 ，但被告张新宇向原告出具“借条”的行为，表明其愿意承担实际欠款人对原告的欠款，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由其承担，故被告抗辩其对原告没有支付义务不成立。被告辩称，其与原告之间不存在欠款关系，是在原告等人的胁迫下出具了“借条”，原告不予认可，被告亦未能提供相关证据证明原告存在胁迫情形，且在出具“借条后”被告多次向原告支付欠款，故对被告该项辩解不予采信。被告向本院提交了“南郑县工程欠款”清单，欲证明原告为南郑县工地施工实际工程欠款为38550元，并非“借条”载明的106000元，原告不予认可，经审查，被告所提交的“南郑县工程欠款”清单系被告单方面出具，未盖有公司印章，也没有原告的任何签字确认，而被告给原告出具的“借条”明确记载了所欠工程款的具体数额和偿还期限，本院认为“借条”上记载的工程欠款，应为原、被告根据实际施工情况计算的工程欠款，被告有义务向原告支付欠款106000元，扣除已支付的72000元，应再向原告支付欠款34000元。2、被告的反诉请求是否应当支持？被告反诉称原告在其二人共同朋友之间多次污蔑、诋毁原告，给被告名誉造成了很大损失，故诉请原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿原告精神损失费10000元，原告对污蔑、诋毁行为不予认可，被告也未能提供证据证明原告存在对被告的污蔑、诋毁行为，故对被告的该项反诉请求不予支持。另被告主张原、被告之间不存在支付义务，原告应当退还被告已支付的84600元，结合原、被告向法庭提交的证据，可认定在出具“借条”后，被告向原告实际支付欠款为72000元，并非被告所述的84600元，依据被告亲笔向原告出具的“借条”，被告存在向原告支付工程欠款的义务，被告应当继续向原告支付剩余欠款，故对被告反诉要求原告退还已付款项的诉请本院不予支持。原告诉请被告支付延迟履行期间的债务利息，经审查，本案款项系被告自愿承担工程欠款出具“借条”产生的支付义务，未约定利息和逾期利息，故对原告主张被告支付迟延履行利息的诉请，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张新宇于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭楠欠款34000元；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求和被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，原告已预交，减半收取，实际由被告张新宇承担424.5元，案件反诉费1083元，实际由被告张新宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员        祝  娜    二○一九年十一月二十五日 书  记  员        贺丽娜