朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4455号原告：高军红，女，1969年7月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：牛广义，男，1961年1月23日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告高军红与被告牛广义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军红、被告牛广义及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军红向本院提出诉讼请求：1、请求被告牛广义立即偿还原告借款本金人民币5.3万元，并自2004年9月15日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告丈夫系同学。2004年9月15日，被告因做生意经济紧张欲向原告借款人民币10万元，当时原告只同意借给被告5万元，就将5万元借款交付给了被告，并由被告为原告出具了欠条。后来在我丈夫的劝说下，我又同意借给被告2.5万元，就又交付给被告2.5万元，并由被告再次为原告出具了一份借款金额为2.5万元的欠条。被告在原告处借取上述7.5万元借款后，陆续偿还了原告2.2万元，尚欠原告5.3万元借款未予偿还。上述剩余借款后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告牛广义辩称，原告所诉与事实不符，首先，我于2004年9月15日向原告借款的金额为5万元，并非原告所陈述的7.5万元，我于2004年9月15日为原告出具的2.5万元的欠条实际为借款利息，当时我确实想向原告借款10万元，原告在交付给我5万元借款后，称第二天再将另5万元借款借给我，并要求我先为其出具2.5万元的借款利息的欠条，但第二天未借给我另外5万元借款；其次，原告所陈述的我偿还原告的借款金额有误，我已实际偿还原告2.5万元借款，我现尚欠原告2.5万元借款未偿还；最后，我最后一次偿还原告借款的时间为2015年年初，原告现在向我提起诉讼已经超出了诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：被告牛广义因经济紧张于2004年9月15日分两笔共计向原告高军红借款人民币7.5万元，一笔5万元，一笔2.5万元，并分别为原告出具了一份内容为：“今欠高军红人民币伍万元整（50,000.00元），牛广义，2004年9月15日”的欠条和一份内容为：“今欠高军红人民币贰万伍仟元整（25,000.00），牛广义，2004年9月15日”的欠条。原、被告均认可双方对本案中的借款未约定借款期限。原告高军红在本案审理过程中称其针对本案中的借款未与被告牛广义约定借款利息，被告牛广义称其于2004年9月15日为原告出具的欠款金额为2.5万元的欠条中的款项即为借款利息，但对该2.5万元系按什么利率标准计算的多长期限的利息无法述清。被告牛广义在原告高军红处借取上述7.5万元借款后，陆续偿还了原告2.2万元借款，被告牛广义称其已实际偿还原告2.5万元借款，但未向本院提供证据予以证明。原告高军红在本案审理过程中称本案中的借款为被告牛广义的个人债务，被告牛广义对此未提出异议。现原告高军红以被告牛广义尚欠其5.3万元借款本金未偿还为由诉至本院。原告高军红针对其诉讼请求向本院依法提供了被告牛广义为其出具的两份欠条予以证明，被告牛广义针对其辩解意见未向本院提供证据证明。本院根据原告高军红所提供的上述证据材料和本院的《民事诉前调解案件审批表》以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告牛广义因经济紧张共计向原告高军红借款7.5万元，现尚欠原告5.3万元借款未偿还，其应当承担偿还责任。虽然被告牛广义为原告高军红出具的是欠条，但原、被告双方均认可本案中的款项性质为借款，被告牛广义为原告高军红出具的“欠条”实为借条。因原、被告在本案审理过程中均认可双方对本案中的借款未约定借款期限，本案中的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的二十年最长诉讼时效期间，原告高军红在被告牛广义从其处借款后的二十年内均可以向被告主张权利，无论被告牛广义最后一次向原告偿还借款的时间在何时，在二十年最长诉讼时效期间内均不是其以超出诉讼时效期间作为抗辩的理由。被告牛广义提出的原告高军红现在向其主张权利已经超出诉讼时效期间的辩解意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。虽然被告牛广义在本案审理过程中称其已经偿还了原告高军红2.5万元借款，但其针对该辩解意见未向本院提供任何证据予以证明，其该辩解意见，本院不予采纳，原告高军红在本案审理过程中自认被告牛广义已偿还其2.2万元借款，本院对该事实予以确认。关于被告牛广义提出的其于2004年9月15日为原告高军红出具的2.5万元的欠条中的款项为借款利息的辩解意见，首先，被告牛广义并未在该欠条中注明款项性质为借款利息；其次，被告牛广义在本案审理过程中未向本院提供充分证据证明上述欠条中的2.5万元为借款利息；最后，被告牛广义虽辩称上述欠条中载明的2.5万元为借款利息，却不能向本院说清该2.5万元系按什么利率标准计算的多长时间的借款利息。据此，被告牛广义提出的其于2004年9月15日为原告出具的金额为2.5万元的欠条中载明的款项为借款利息的辩解意见，本院不予采纳。另外即便被告牛广义于2004年9月15日为原告高军红出具的2.5万元的欠条中载明的款项为借款利息，但该金额也低于以5万元借款本金扣除被告牛广义实际偿还原告的2.2万元借款本金后剩余的2.3万元借款本金自2004年9月15日起至原告向本院初次递交起诉书之日（2019年10月15日）按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算的借款利息的金额，被告牛广义对该2.5万元亦应向原告高军红承担偿还责任。关于原告高军红要求被告牛广义对本案中的剩余借款本金自2004年9月15日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其借款利息的诉讼请求，因原、被告双方均认可双方对本案中的借款未约定借款期限，原告高军红向本院初次递交民事起诉书的2019年10月15日应视为借款逾期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，以未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释的规定，原告高军红要求被告牛广义给付其借款期限内借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告牛广义应当以剩余的5.3万元借款本金为基数自借款逾期之日（2019年10月15日）起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。因原告高军红在本案审理过程中认可本案中的借款系被告牛广义的个人债务，而被告牛广义在本案审理过程中未对本案中的借款并非其个人债务向本院提出异议，本院将本案中的借款认定为被告牛广义的个人债务。综上所述，原告高军红要求被告牛广义偿还其5.3万元借款本金的诉讼请求和要求被告牛广义给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告牛广义于本判决生效后十日内偿还原告高军红借款本金人民币5.3万元，并以5.3万元借款本金为基数自2019年10月15日起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%给付原告高军红逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告高军红预交，已减半收取），由被告牛广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓萌