台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初5380号 原告：李绵成，男，1982年4月4日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。 委托诉讼代理人：胡革文，台州市新桥法律服务所法律服务工作者。 被告：徐国标，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：徐海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：赵年献，浙江海豪律师事务所律师。 原告李绵成与被告徐国标、徐海玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李绵成及其委托诉讼代理人胡革文，被告徐国标、徐海玲共同的委托诉讼代理人赵年献到庭参加诉讼。本案经当事人庭外和解未果，现已审理终结。 李绵成向本院提出诉讼请求：判令徐国标、徐海玲共同支付李绵成受伤前工资750元、医药费904元、护理费3006元、营养费540元、误工费25050元、鉴定费1800元、后续治疗费5000元、交通3054元、一次性伤残赔偿金99824元、精神损失费10000元，合计141568元。事实和理由：2017年2月15日中午，李绵成受徐海玲邀约到其与他人共同经营的化妆品厂打工，经查该化妆品厂没有注册登记。次日，李绵成来到台州市椒江金日水电安装有限公司（以下简称金日公司）所有的，徐国标、徐海玲租赁用于加工的厂房上班，被安排从事机器操作工种，双方约定计件工资3分/个，每天工作量5000-6000个左右，月平均工资5000元左右。2017年2月20日17时左右，李绵成在厂部车间更换机器模具时，左手不慎遭该机模具板压伤。李绵成受伤后由徐国标等人送至台州章氏骨伤医院治疗，经诊断为：左手第一掌骨骨折，左手食指关节囊损伤，左手食指尺侧血管、神经损伤，左手掌软组织严重挫伤等。李绵成住院18天后出院，住院期间医疗费14720元左右由徐国标缴纳。出院后门诊费用904元已由李绵成支付。2017年5月3日，因该厂及该厂生产的产品均属系三无性质，被椒江区葭沚工商所查封。李绵成医疗终结后，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心（以下简称乾诚鉴定中心）评定为九级伤残，后续治疗费评估5000元。李绵成的经济损失包括受伤前工资750元、医药费904元、护理费3006元（167元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、误工费25050元（167元/天×150天）、鉴定费1800元、后续治疗费5000元、交通费3054元、一次性伤残赔偿金99824元（24956元/年×20年×20%）、精神损失费10000元，共计141568元。徐国标、徐海玲是兄妹关系，李绵成在两人共同经营的私营作坊从事雇佣活动中受到伤害，两人作为雇主应共同承担赔偿责任。 徐国标辩称，李绵成起诉的主体不适格，徐国标经营台州市椒江合和兴海鲜排档，从未接触过化妆品工作，也并非化妆品厂的老板或合伙人，与李绵成所称的化妆品厂没有任何关系。徐国标租赁金日公司的房屋属实，但已将其转租给云南的小刘作为仓库使用,以赚取中间费。李绵成受伤当日，徐国标接到小刘的信息说出事了，徐国标赶到出租厂房，小刘看徐国标有车便叫帮忙把李绵成送到医院，徐国标出于好心将李绵成送到医院治疗，因李绵成没有带钱便垫付了医疗费。对于李绵成主张的经济损失，受伤前工资、医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损失费，不予认可；鉴定费因系收据，不予认可；后续治疗费未实际产生，不予认可；交通费，认可住院期间18天的交通费，按每天10元计算共计180元；李绵成单方面在其老家所做的伤残鉴定，故对残疾赔偿金不予认可。综上，徐国标与李绵成没有法律上的关系，请求驳回李绵成的诉讼请求。 徐海玲辩称，李绵成起诉的主体不适格，徐海玲从未接触过化妆品工作，也并非化妆品厂的老板或合伙人，与李绵成所称的化妆品厂没有任何关系。徐海玲从未邀请李绵成到化妆品厂工作，也没有帮助李绵成支付任何医疗费。对于李绵成主张的经济损失的意见与徐国标的意见相同。综上，徐海玲与李绵成没有法律上的关系，请求驳回李绵成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐国标租赁了金日公司所有的位于台州市椒江区的厂房。2017年2月20日下午，李绵成在该厂房内操作机器设备时，不慎被机器压伤左手。李绵成受伤后，被徐国标等人送至台州章氏骨伤医院急诊，当日转为住院治疗。李绵成于2017年3月10日出院，医院诊断为：左手第一掌骨基底部骨折，左手食指关节囊损伤，左手食指尺侧血管、神经损伤，左手掌软组织严重挫伤等。出院后，李绵成在台州章氏骨伤医院进行了门诊治疗。徐国标于2017年2月20日、2月27日、3月10日四次向医院交纳了李绵成住院治疗费用共计11720元。经李绵成申请，乾诚鉴定中心于2017年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为李绵成左手损伤目前属九级残疾，后续治疗费评估为5000元。李绵成支付了鉴定费1800元。 上述事实有李绵成提供的住院病历、门诊病历、门诊收费票据、住院病人全程费用清单、司法鉴定意见书及收据，以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，李绵成主张徐海玲系其雇主，未提供证据予以证实，故对其要求徐海玲赔偿的请求，本院不予支持。李绵成在徐国标承租的厂房内工作时受伤，徐国标将受伤的李绵成送至医院治疗，并多次支付了大部分的医疗费，徐国标有较大可能性雇佣李绵成工作。徐国标辩称其已将租赁厂房转租给“小刘”，但其未提供证据予以证明，也未提供“小刘”的相关信息，应承担举证不能的不利后果。此外，徐国标对其多次支付李绵成的治疗费用，无法作出合理解释。据此，本院确认李绵成受雇于徐国标，并在雇佣活动过程中受伤，徐国标作为雇主应对李绵成的合理损失根据过错承担相应的责任。李绵成的受伤主要是其在操作机器时不小心所造成，其对自身受伤存在较大过错，徐国标作为雇主没有提供安全的生产条件，也存在过错，本院酌情确定徐国标承担40%的赔偿责任。 对于李绵成主张的经济损失，本院分析并确认如下：1.受伤前工资，因与本案损害赔偿没有关联，本院不予确认。2.医疗费，李绵成主张904元，本院经审核票据金额为902.11元。此外，为减少诉累，本院将李绵成住院期间的医疗费用14712.77元纳入本案一并处理，故合理医疗费共计15614.88元。3.护理费，李绵成主张住院期间护理费3006元，因李绵成陈述其住院期间已有专人护理，护理费系雇主所付，李绵成没有护理费支出的损失，不予认定。4.营养费，李绵成主张540元，根据李绵成的伤残情况，本院认为李绵成的该主张合理，予以确认。5.误工费，李绵成主张25050元（167元/天×150天），李绵成主张的赔偿标准符合相关规定，误工时间亦合理，本院对其该主张予以确认。6.鉴定费，李绵成主张1800元，根据其提供的鉴定机构出具的收据，本院确认合理。7.后续治疗费，李绵成主张5000元，该费用尚未发生，本院在本案中不予确认，李绵成可待实际发生后另行主张。8.交通费，李绵成主张3054元，交通费应为受害人就医或者转院治疗实际发生的费用，根据李绵成就医情况以及其提供的交通费票据，结合徐国标的意见，本院确认合理交通费为180元。9.残疾赔偿金，李绵成主张99824元（24956元/年×20年×20%），李绵成提供了鉴定意见书来证明其伤残等级情况，徐国标对此有异议但未提供证据予以推翻，故本院根据该鉴定情况确认李绵成构成九级伤残。李绵成主张按2017年浙江省农村常住居民人均可支配收入24956元的标准计算残疾赔偿金合理，本院予以确认。李绵成主张按20年、20%的系数计算也符合相关规定，故本院对其该主张的残疾赔偿金予以确认。 李绵成以上合理的经济损失共计143008.88元，徐国标赔偿40%计57203.55元。此外，李绵成主张精神损害赔偿金10000元，本院根据李绵成的伤残情况、过错程度等因素，确认合理金额为4000元。因此，徐国标共应赔偿李绵成61203.55元，其已付11720元，尚需赔偿49483.55元。 综上所述，本院对李绵成诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下： 一、徐国标于本判决生效后十日内赔偿给李绵成49483.55元； 二、驳回李绵成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元（李绵成已预交），由李绵成负担360元，徐国标负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理樊明忠 代书记员  尚艺艺