河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0435民初1641号 原告：袁文峰，男，1969年12月5日出生，汉族，河北正驰律师事务所律师，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：袁迎朝（袁文峰之子），男，1993年12月1日出生，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 被告：陈菲，女，1989年2月13日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 委托诉讼代理人：候玉鸽，河北冀华律师事务所律师。 被告：张新堂，男，1966年1月18日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 委托诉讼代理人：候玉鸽，河北冀华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县曲周镇振兴路**。 负责人：郝建姿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英臣，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 原告袁文峰与被告陈菲、张新堂、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称财保曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁文峰委托诉讼代理人袁迎朝、史鹤，被告陈菲、被告张新堂及其共同委托诉讼代理人候玉鸽，被告财保曲周支公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁文峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈菲、张新堂共同赔偿袁文峰医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾器具辅助费、住院伙食补助费等250000元（暂定，待伤残等级鉴定确定后，另行确定请求数额）；2、判令财保曲周支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、判令由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将请求赔偿数额变更为1324202.8元。事实和理由：2016年2月13日14时许，陈菲驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿曲周县公仆路由东向西行驶至巴奴火锅门前路段时撞到袁文峰驾驶的冀Ｄ×××××号车辆尾部，造成袁文峰头部严重受伤。该事故由曲周县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，陈菲负事故的全部责任，袁文峰不负责任。事故发生后，袁文峰先到曲周县医院检查，后直接送到邯郸市中心医院住院治疗，诊断为重度脑外伤，左侧丘脑基底节区脑出血破入脑室，后又到河北省人民医院进行康复治疗，现已出院。本次事故给袁文峰造成重大损失，陈菲应予以赔偿，张新堂作为车主，对本次事故发生亦有过错，应和陈菲共同承担赔偿责任，财保曲周支公司作为事故车辆冀Ｄ×××××号轿车的交强险和商业险承保公司，应承担赔偿责任。双方因赔偿问题发生纠纷，故原告起诉至法院。 原告主张的各项费用：1、医疗费131459元（其中：邯郸中心医院医疗费39283元、邯郸市中心医院药费7182元、邯郸医药大厦连锁有限公司药费5113元、河北省人民医院医疗费79881元）；2、误工费66976.7元（56987元/年÷251天×295天=66976.7元，按2016年全省在岗职工平均工资）；3、护理费392494.4元[其中：邯郸市中心医院住院护理费（2人）：35785元/年÷251天×34天×2人=9694.7元；河北省人民医院住院护理费：35785元/年÷251天×175天×1人=24949.7元；后续生活护理费（部分护理依赖）：35785元/年×20年×50%=357850元。均按2016年居民服务业平均工资]；4、交通费：1917元；5、残疾赔偿金427672元（30548元/年×20年×0.7=427672元，按2017年城镇居民人均可支配收入）；6、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）；7、精神损害赔偿金100000元；8、残疾器具辅助费8720元（其中：轮椅740元、裸足牵引器6200元、拐棍80元、夹板和关节矫形器1700元）；9、住院伙食补助费20900元[100元/天×（34+175）天=20900元]；10、被抚养人生活费118163.7元[按2017年人均消费性支出，女儿袁琳：2003年6月30日生，2016年2月13日至2021年6月30日；父亲袁国宣：1946年11月22日生，2016年2月13日至2026年11月22日；母亲唐凤英：1944年4月30日生，2016年2月13日至2024年7月30日。第一阶段：2016年2月13日至2021年6月30日（3个被抚养人）20600÷12×64=109866.6元；第二阶段：2021年6月30日至2024年7月30日（2个被抚养人）20600元/年×2÷12÷3×37=42344.4元；第三阶段：2024年7月30日至2026年11月22日（1个被抚养人）20600÷12÷3×29=16594.4元；合计：（109866.6+42344.4+16594.4）×0.7=118163.7元]；11、鉴定费1400元。以上共计：1274202.8元。 陈菲、张新堂辩称：陈菲的赔偿责任应在交强险赔偿后，减去伤残赔偿指数及参与度系数之后核定的赔偿数额，先由财保曲周支公司进行商业赔偿后，再承担相应的责任。张新堂系事故车车主，不应承担赔偿责任。 财保曲周支公司辩称：第一、事故车辆在该公司投保有交强险和商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间；第二、对原告合理合法的损失同意依法赔偿；第三、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 袁文峰围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、曲周县公安交通警察大队出具的事故认定书。拟证明：原告因本次事故致伤以及被告陈菲对事故负全部责任，原告无责任。 2、袁文峰身份证复印件1张、户口本复印件1张。拟证明：原告主体资格。 3、邯郸市中心医院诊断证明书1份、邯郸市中心医院病历1份、河北省人民医院病历6份。拟证明：原告因本次事故致伤在邯郸市中心医院住院治疗34天、河北省人民医院住院康复175天，其中在邯郸市中心医院住院陪护2人。 4、邯郸市中心医院住院票据1张、河北省人民医院住院票据6张、邯郸市中心医院药品收费票据9张、邯郸市中心医院费用清单4张、河北省人民医院费用清单11张、邯郸医药大厦连锁有限公司发票5张。拟证明：原告产生的医药、治疗费共计131459元。 5、火车票16张、河北客运发票联4张、河北客运发票17张、中国石油发票联2张、加油站发票2张、高速公路收费收据3张。拟证明：原告住院期间的交通费共计1917元。 6、手夹板和时关节矫形器收条1张、踝足康复牵引器收条1张、拐杖助疗器发票1张、轮椅发票1张。拟证明：原告住院产生的残疾器具辅助费共计8720元。 7、身份证复印件3张、户口页复印件3张、村委会证明1份。拟证明：原告被扶养人分别为原告父亲袁国宣、母亲唐凤英、未成年女儿袁琳以及他们的出生日期。 8、户口页复印件2张。拟证明：护理人员为张志梅和袁迎朝。 9、邯郸物证鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明：原告伤残等级为四级，残疾赔偿金为427672元；原告为部分护理依赖，后续护理费为357850元；原告营养期为90天，营养费为4500元。 10、鉴定费用票据1张。拟证明：鉴定费用为1400元。 11、西南政法大学鉴定意见书。拟证明：原告脑部损伤与本次交通事故存在因果关系。 陈菲、张新堂提交如下证据： 1、事故处理影像资料（光盘）1份、事故现场照片9张。拟证明：两车追尾时接触轻微，事故发生后原告精神、身体状态良好，没有外伤。 2、从邯郸物证司法鉴定中心调取的鉴定档案资料。拟证明：鉴定所依据的材料不合理，鉴定书不应予以采信。 3、曲周县医院票据3张（金额为1285元）、张志梅出具的5000元收到条1张。拟证明：陈菲已经支付医药费、交通费共计6285元。 4、袁文峰体检报告、原告提交的曲周县医院病例、西南政法大学鉴定意见书。拟证明：原告脑出血是自身的原因。 5、财保曲周支公司保单2份。拟证明：陈菲所驾驶车辆有交强险及相关商业险，应先由保险公司赔偿，然后再核准陈菲赔偿数额。 6、视频资料1份。拟证明：袁文峰身体状况恢复较好。 7、交警队工作人员张勇、吴阳当庭证言，两证人陈述：二人是本次事故的勘查现场人，2016年2月13日14时05分有人报警，到现场后，发现一辆白色捷达与一辆迈腾相撞，当时车损不大，协商未果，当时未发现双方当事人有外伤，14时45分将事故车辆扣押，在准备离开现场时，原告说他头疼（蒙），就去县医院了，后了解到原告转至邯郸医院进行治疗。 经被告方申请，本院通知邯郸物证司法鉴定中心（现更名为邯郸爱眼医院司法鉴定中心）鉴定人员石金峰、李建社出庭作证。庭审后，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2018年11月27日向本院出具鉴定意见说明，该鉴定机构认可其做出的鉴定意见书程序有瑕疵，法院是否采信，由法院裁定，或根据被告方的要求，进行重新鉴定。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 陈菲、张新堂对袁文峰提交的证据质证意见： 对事故认定书的表述有异议：1、案发时间表述有误，接案时间不是案发时间，在此之前事故双方曾交涉了许久，案发时间约为2016年2月13日13点30分左右；2、对事故造成原告受伤有异议，当时原告没有内伤和外伤。 对邯郸中心医院医疗费39283元和石家庄人民医院79881元没有异议；对误工费计算方法有异议，应按每年365天计算日均误工费数额；对护理费认可一人护理，医院病例没有记载两人，且计算方法有误，每年应以365天计算，并应乘以损害赔偿指数百分之七十；对后续生活护理费比例不予认可，原告现在能骑三轮车运动好长时间，自己能照顾自己，根据实际情况后续生活护理费应按照百分之二十计算；对交通费有汽车票、火车票票据的认可，对加油票、高速收费票不予认可；对残疾赔偿金认可，应再折算事故参与度系数；对营养费认可；对精神损害赔偿金认可20000元；对残疾器具辅助费是手写的收到条不予认可，且发票和手写的收到条不一致，发票上没有写品名；对住院伙食补助费认可；对被抚养人生活费的计算方法有异议，对女儿的生活费按城镇居民人均年消费性支出标准没有异议，应乘以赔偿指数，对原告父母按城镇居民标准计算有异议，因均没有户籍证明，应按照农村居民人均年生活消费支出9023元计算，且原告的父亲据说已经去世；对鉴定费认可。所有的花费费用应在交强险赔偿后，核定数额，应根据伤残赔偿指数和事故参与度系数核定赔偿数额，再由被告保险公司在商业保险赔偿限额内赔偿后，才由陈菲承担相应责任。 被告方确认赔偿数额是基于鉴定意见书，但对该鉴定意见书存有异议：1、调取的邯郸物证司法鉴定中心的司法鉴定档案有法院送鉴的材料七份，但是该鉴定中心依据的鉴材仅有两份，且病例摘要中仅仅摘录了两份病例使用，鉴材不全面；送检材料中没有CT片，而鉴定意见的依据有CT片。2、该鉴定进行过程中查体人员与出鉴定人员不一致，不能保证鉴定意见的客观公正，所以被告方请求邯郸物证司法鉴定中心鉴定人员出庭作证。 财保曲周支公司对袁文峰提交的证据质证意见： 对交通事故认定书的质证意见除同意陈菲、张新堂质证意见；另，交警部门认定事故责任方面的证据里没有原告提供的治疗的证据，事故认定书记载的原告受伤事实，需要交警部门说明依据，是外伤还是内伤。 对医药费票据无异议；交通费由法院酌定；对残疾辅助器具费用不予认可；被扶养人的身份信息证据因为系复印件，需要提供原件质证；对邯郸物证司法鉴定意见书不予认可，并已申请鉴定人出庭作证，认为该鉴定意见书：三名鉴定人只有石金峰一人参与了查体检验，另外一人不是鉴定人；在该鉴定意见书上记载的鉴材是两份病例，但是原告提供的病例多达七份，所以提供鉴材不完整，还有一份CT片不在法院提供鉴材范围之内，但是在鉴定过程中被鉴定机构采用；鉴定费票据不属于保险公司赔偿范围；医疗费法院核定；对误工费不予认可，计算方式错误；对护理费、被扶养人生活费同陈菲、张新堂意见一致；对残疾赔偿金不予认可；营养费标准过高，应按照每天30元计算；对精神损害抚慰金不予认可，因为原告方损伤与本次事故关联性极小；住院伙食补助费应按照每天50元计算；原告方没有考虑其总损失与本次事故之间的关联性。 根据鉴定档案资料，可知鉴定意见书依据的应是治疗完毕的病例，而不应该是刚刚发病的病例，而该鉴定书依据的是邯郸市中心医院的病例和河北省人民医院的第一份病例，所以依据的材料显然不合适。 袁文峰对陈菲、张新堂提交的证据质证意见： 事故处理影像（光盘）和现场照片与交通事故认定书没有任何冲突； 对邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定档案的真实性没有异议；一个人进行查体，三人出具鉴定报告完全正常，也不违反程序； 对损害赔偿项目：原告方主张误工费按照每年251工作日来计算，标准可由法院确定；对护理在病例中有明确记载的，留院陪护两人，应予以认定；后续护理费原告依照物证鉴定中心的鉴定意见按照百分之五十计算的，残疾赔偿金和被扶养人生活费原告方已经乘以伤残指数0.7，其他费用原告方认为自己主张合理合法，由法院裁定。 对3张曲周县医院票据真实性认可，但不认可钱是由陈菲支付的，只认可收到陈菲垫付的5000元医药费； 对袁文峰体检报告真实性没有异议，认为原告已46岁，甘油三酯偏高、超重、动脉弹性明显下降很正常，与原告脑部损伤没有关系；病历上记载的只是没有明显外伤，对头部脑出血有明确记载，相互不矛盾，不能得出交通事故中原告没有受伤的结论，省医院的病例中原告高血压是原告脑出血以后发生的状况，而不是说在发生事故之前就是高血压，因为体检报告上原告血压是136/88；对西南政法大学鉴定意见书中认为交通事故是导致原告脑部损伤的轻微因素有异议，原告认为该部分论述逻辑上是错误的，原告身体状况是46岁人的正常身体状况，入院时血压167/117,是出血后血压升高导致的，鉴定机构认为车速较慢，两车接触难以导致颅内出血结论非常不客观；原告方自身状况不再法院裁判范围之内。 对视频资料不予质证。 财保曲周支公司对陈菲、张新堂提交的证据质证意见： 对事故现场照片没有异议；事故处理影像（光盘）显示交警处理事故的时间是14时44分，距离事故认定书上记载的事发时间已经过去40分钟，影像上显示原告没有受伤，所以交通事故认定书记载有误； 对陈菲、张新堂证据3、4、5无异议； 对陈菲提供的视频资料真实性没有异议，根据该视频显示情况结合我国司法鉴定的规范，可以确认邯郸物证司法鉴定中心认定原告伤残等级以及护理依赖程度不具有客观性，伤残是人体器官功能的丧失，或者器官的缺失，本案中原告因肢体功能丧失导致偏瘫，应是永久性的才可以确定伤残，现在已经恢复，所以其伤残程度应达不到伤残标准，至少伤残等级应有所变化，根据其能独立驾驶脚蹬三轮情况说明其本人生活完全能够自理，司法鉴定意见书认定的需要他人护理的结论依据不足。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月13日下午，陈菲驾驶张新堂的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿曲周县公仆路由东向西行驶至曲周县邮政银行门前（原巴奴火锅对面）路段处时，撞到袁文峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。袁文峰、陈菲下车就本次机动车交通事故进行交涉，在双方未能自行处理的情况下，袁文峰于14时05分向交警部门报案，曲周县公安交通警察大队人员到场后，现场调解处理未果，在进行现场录像、拍照、勘察后，于14时45分对事故车辆予以扣押。此时，袁文峰称自己头晕（不适），双方一起到曲周县医院对袁文峰进行身体检查。在曲周县医院，袁文峰进行了ＣＴ、磁共振检查，产生检查费用1285元，由陈菲垫付。因病情严重，随即被送往邯郸市中心医院救治，住院至2016年3月18日，住院34天，产生医药费7182元、医疗费39283元；另从邯郸医药大厦连锁有限公司购药花费5113元。2016年3月25日，邯郸市中心医院对袁文峰病情做出诊断：“左侧丘脑、基底节区脑出血破入脑室（系开车被后车追尾致头部剧烈晃动引起出血可能性大），该患者于2016年2月13日至2016年3月18日在我院住院治疗，因左侧肢体恢复不理想转上级医院继续康复对症治疗”。此后，袁文峰先后六次到河北省人民医院继续治疗：第一次2016年3月18日至2016年4月18日住院31天；第二次4月18日至5月16日住院28天；第三次5月16日至6月14日住院29天；第四次6月14日至7月14日住院30天；第五次7月14日至8月13日住院30天；第六次8月13日至9月9日住院27天；共住院175天，期间产生医疗费79881元。陈菲、张新堂于2016年3月19日交付张志梅医疗费5000元。 对本次机动车道路交通事故，曲周县公安交通警察大队做出的曲公交认字[2016]第038号事故认定书认定，陈菲负本次事故的全部责任，袁文峰无责任。 在本次事故中，陈菲所驾车主为张新堂的冀Ｄ×××××车辆在财保曲周支公司投保有交强险和第三者责任保险30万元，含不计免赔率，保险期间均为2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止，本次事故发生在保险期间内。 2016年12月8日，邯郸物证司法鉴定中心做出邯物司鉴字[2016]法医第F1286号鉴定意见书，鉴定袁文峰的伤残等级为肆级伤残，符合部分护理依赖，营养期为90日。2017年7月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1729号鉴定意见书，鉴定袁文峰脑部损伤与此次交通事故存在因果关系，此次交通事故是导致被鉴定人袁文峰脑部损伤的轻微因素。 袁文峰事故发生前系河北正驰律师事务所律师，居住邯郸市新科园小区，其住院期间护理人员为张志梅、袁迎朝。 袁文峰的父亲袁国宣（1946年11月20日出生，2017年2月15日去世）、母亲唐凤英（1944年7月30日出生），共生育三个子女：长子袁文敬、次子袁文峰、女儿袁志美，三个子女均成年。袁文峰与张志梅生育两个子女：儿子袁迎朝（1993年12月1日出生），女儿袁琳（2003年6月27日）。 本案争议的焦点主要为：一、袁文峰主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失数额；二、袁文峰脑部损伤与本次交通事故之间是否存有因果关系，如存在因果关系，陈菲、张新堂应承担何种程度的赔偿责任。 关于第一个争议焦点，本院认为，对医疗费中邯郸医药大厦连锁有限公司药费5113元，被告方不认可，但该票据均为正式票据，且该外购药物在邯郸市中心医院病历中有显示，本院予以确认，对其他医疗费用，被告方无异议，亦予以确认；对误工费用的计算标准，本院认为应按每年365天计算，袁文峰事故发生前系律师，根据《国民经济行业分类（GB/T4754-2017）》规定，律师行业归类于租赁和商务服务业；对护理费，邯郸市中心医院病历中明确显示一级护理、留陪护2人，故在邯郸市中心医院住院期间护理人员认定为2人，其他住院期间陪护为1人，对出院后的护理期限，综合袁文峰的年龄、身体状况等因素，本院酌情确定为10年；对营养费按每日30元计算；对住院伙食补助费，在邯郸市住院期间按每日50元计算，在石家庄住院期间按每日100元计算；对残疾赔偿金，被告方对邯郸物证鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，并申请重新进行鉴定，本院予以准许，并先后委托其他多家鉴定机构重新鉴定，但其他鉴定机构均未受理，鉴于上述情形，本院认为邯郸物证鉴定中心在鉴定过程中程序上虽存在一定瑕疵，但并未影响到鉴定结论的客观性，故本院对该鉴定意见予以采纳；对残疾器具辅助费，其中有正式发票的拐杖助行器80元、瑞诚轮椅763元，予以确认，其他无正式发票，不予确认；对精神损害抚慰金，参照袁文峰的伤残等级，酌情确认为35000元；对被抚养人生活费，事故发生时，女儿袁琳13周岁抚养期限5年，父亲袁国宣70周岁，在事故发生后1年死亡，抚养年限1年，母亲唐凤英72周岁抚养年限8年，计算方式：第1年被抚养人生活费：20600元/年×（++）×0.7=16823元，第2年-第5年：20600元/年×（+）×4×0.7=48066元，第6年-第8年：20600元/年××3×0.7=14420元，被抚养人生活费合计为79309元；对鉴定费1400元予以确认；对原告主张的1917元交通费，因数额不大，考虑到原告六次到石家庄住院治疗的实际情况，本院予以确认。 综上，本院确定袁文峰的各项损失为：1、医疗费：131459元；2、误工费：46135元/年÷365天×298天=37666元；3、护理费：211610元[①邯郸市中心医院住院34天，护理2人，37349元/年÷365天×34天×2人=6958元；②河北省人民医院住院175天，护理1人，37349元/年÷365天×175天×1人=17907元；③部分护理依赖：出院后护理期限10年，依据中华人民共和国公安部《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》附录B相关规定确定赔付比例为50%，37349元/年×10年×50%=186745元；①+②+③=211610元]；4、营养费：30元×90天=2700元；5、住院伙食补助费：50元×34天+100元×175天=19200元；6、残疾赔偿金：30548元/年×20年×0.7=427672元；7、残疾器具辅助费：843元；8、精神损害赔偿金：35000元；9、被抚养人生活费：79309元；10、鉴定费：1400元；11、交通费：1917元。以上1-11项合计：948776元。 关于第二个争议焦点，本院认为，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为袁文峰大动脉弹性明显下降，存在引起脑出血的病理基础，分析认为袁文峰颅内出血（脑部损伤）与此次交通事故存在一定的因果关系，由此可以确认袁文峰脑部损伤与本次交通事故之间存有因果关系；另一方面，事故发生后袁文峰在其与陈菲交涉、交警勘察现场期间，未出现不适症状，袁文峰自交通事故发生至出现不适症状间隔时间较长，且鉴定意见中也确定其“存在引起脑出血的病理基础”，故不能排除其自身本已存在的病情隐患。结合陈菲负事故全部责任、过错程度较大的情形，本院认为陈菲应酌情对袁文峰的脑部损伤承担70%的赔偿责任为宜，即陈菲应赔偿袁文峰的各项损失664143元（948776元×70%=664143元）。袁文峰未提交证据证明张新堂作为事故车辆车主在本次事故中存有过错，故袁文峰主张由张新堂承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上，本院认为，陈菲驾驶的冀Ｄ×××××车辆在财保曲周支公司投保有交强险和第三者责任保险30万元，含不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，先由财保曲周支公司在交强险赔偿限额内赔偿袁文峰损失120000元（已先于执行），剩余544143元（664143元-120000元）由财保曲周支公司在商业三者险赔偿限额内赔付袁文峰损失300000元，剩余244143元（544143元-300000元）应由陈菲承担，扣除其先行支付的医疗费5000元，陈菲应再赔付袁文峰239143元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿原告袁文峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失300000元； 二、被告陈菲赔偿原告袁文峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失239143元； 三、驳回原告袁文峰的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16717元，由原告袁文峰负担5015元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担7447元，被告陈菲承担4255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  杨敬勇 审判员  李秀美 审判员  田红志 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 晶 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。