浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6043号 原告：钱龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐楚明，男，1972年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈毅明，男，1974年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史亚江，男，1951年9月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞冬云，男，1971年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱龙与被告徐楚明、陈毅明、史亚江、俞冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙及被告徐楚明、陈毅明、史亚江两次庭审均到庭参加诉讼,被告俞冬云到庭参加第一次庭审，并在第二次庭审时中途退庭。本案现已审理终结。 原告钱龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐楚明归还原告借款本金10万元，并支付自2019年5月23日起至付清日止按月息2%计算的利息；2.被告陈毅明、史亚江、俞冬云对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。 原告钱龙主张的事实和理由：2018年11月23日，原告与徐楚明签署借款协议一份，约定，徐楚明向原告借款10万元，利息为3%，被告陈毅明、史亚江、俞冬云自愿对债务承担连带保证责任，保证范围为本金及利息。协议签订后，原告按约将款项交付徐楚明。原告出借款项后，经多次催讨，各被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐楚明答辩称：2019年1月23日转账5万元，24日转账3万，26日转账2万，借款已经还清。 被告陈毅明答辩称：没有意见。 被告史亚江答辩称：没有意见。 被告俞冬云答辩称：没有意见。 原告在第一次庭审中向本院提供了以下证据： 证据1.借条一份，证明被告徐楚明向原告借款，其余被告提供担保的事实。 被告徐楚明、陈毅明、史亚江质证认为，对该证据没有异议。 被告俞冬云质证认为：当初说好，担保是只担保本金的。 被告徐楚明在第一次庭审中向本院提供了以下证据： 证据2：微信转账记录一份（庭审中出示手机微信记录，庭后提供了一页微信聊天记录），证明微信转账5万元，银行卡转账5万元，已经还清借款。 原告质证认为，银行卡转账5万元，微信于2月6日转账2万元，2月7日转账1万元，2月25日转账1万元，2月26日转账1万元，共计10万元是收到的，但这些款项是还之前的借款的。 原告钱龙在第二次庭审中向本院提供了以下证据： 证据3.借条一份，证明原告与被告徐楚明之间有另外的债权债务关系，其余被告也是证明人，被告徐楚明所还的10万元是还这一张借条中的款项。具体说明下：原告与徐楚明、陈毅明、史亚江、俞冬云以及另外几人一起合伙购买渣土车搞运输的，一辆车50万元，其中原告占了半辆车的份额，25万元。后来经过结算，原告退出来，车子不要了，退钱好了。算上投资的钱和利润，徐楚明就出具了这张借条。 被告俞冬云质证认为，这张借条本意不是现金借贷，作为证明人，需要说明的是，其中25万元是股本金，3万多是股本金产生的利息，后来经过重新结算，3万多利息是不存在的。还有，虽然借条中写了月息2%，但是大家说好不计算利息的。 被告徐楚明、陈毅明、史亚江的质证意见与被告俞冬云一致。 被告徐楚明在第二次庭审中向本院提交了以下证据： 证据4.微信聊天截图两页（其中一页与证据2一致），证明徐楚明转给钱龙的10万元是归还案涉的10万元不是归还之前的借款。还了8万元后，钱龙要求将剩余2万元的利息600元去付一下，之前的283800元是说好不付利息的，而10万元的借条写着3分息，2万元正好利息是600元，足以说明微信转账的还款是归还案涉10万元的款项。 原告钱龙质证认为，原告与徐楚明之间除了10万元、283800元的债权债务之外，之前还有另外有其他的借款。2018年10月17日给了陈毅明大概37000元，是去拿车的，结果钱花了，车没有拿回来。徐楚明对这笔借款出了借条，后来把钱分笔还给原告，这个600元是这笔借款中2万元的利息。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实： 原告与各被告及另外一些人一起合伙买车跑运输。2018年11月23日，被告徐楚明作为借款人向原告出具了两份借条，借款金额分别为10万元和283800元。金额为10万元的借条中约定，月息为3%，连带责任保证人的保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息及违约金，未约定返还时间。被告陈毅明、史亚江、俞冬云在连带责任保证人栏签名捺印，并书写了各自的身份证号码和电话号码。在该借条左侧还书写有收条，载明收到借款人民币10万元，徐楚明签名捺印并书写了银行账号。金额为283800元的借条同样是打印的格式借条，填写部分与10万元借条不同的地方有，金额变为283800元，借款利息变为月息2%，被告陈毅明、史亚江、俞冬云在借条左下方证明人栏签名捺印而未在连带责任保证人栏签名，借条左侧徐楚明同样出具了收条但未写明银行账号。被告徐楚明陈述通过银行卡转账5万元，微信分笔转账5万元已经还清案涉10万元借款。原告钱龙认可收到该10万元但是不认可是返还案涉借款的款项而认为是返还283800元的借款。另外，原告与被告徐楚明确认，两人之间除了上述两笔借款，还有另外的借贷往来，金额大概是37000元。2019年2月25日，原告曾向被告徐楚明催讨600元利息。被告徐楚明陈述案涉10万元借款返还了8万还有2万，这600元利息正好是2万元的利息。原告钱龙则认为该600元利息是前述37000元借款中20000元的利息。 本院认为，原、被告对于案涉借款10万元的借贷合意及款项交付均无异议，本案的争议焦点在于被告徐楚明支付给原告的10万元是返还案涉10万元借款的款项还是返还另外283800元借款的款项。对于283800元的借款，根据当事人陈述，可以明确是双方对合伙事宜结算后由徐楚明出具借条对应付原告钱龙的款项予以确认，相应债务亦应当清偿。两笔借款，10万元借款有连带责任保证人，283800元借款仅有证明人没有保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。据此，被告徐楚明通过银行卡、微信转账给原告的10万元应当抵充没有担保的债务，即金额为283800元的债务。被告徐楚明抗辩认为，支付的10万元是返还案涉借款的10万元，微信聊天中原告向被告徐楚明催要600元利息是可以与返还情形相印证的。根据原、被告陈述，原告与被告徐楚明之间除了上述债权债务关系外，还有其他的借贷往来，原告表示该600元利息是针对其他借贷款项的催要。双方之间存在多次借贷往来，单凭该聊天记录不足以证明双方对于10万元款项用于返还案涉借款作了明确的约定。被告徐楚明的抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。案涉借款本息应当清偿。借条中约定的利息标准过高，原告主动调整后的利息标准符合法律规定，应予支持。被告陈毅明、史亚江、俞冬云作为连带责任保证人应按约承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐楚明返还钱龙借款本金人民币10万元，并支付自2019年5月23日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、陈毅明、史亚江、俞冬云对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，陈毅明、史亚江、俞冬云承担保证责任后有权向徐楚明追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由四被告共同负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。