wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6453号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区欢乐迪歌厅，住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段**附**。 经营者：蒲文。 委托诉讼代理人：李洪峰，单位员工。 被告：金牛区聚达鑫合建材经营部，住所地，住所地四川省成都市金牛区金府路********iv> 经营者：向颖。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫都区欢乐迪歌厅（以下简称欢乐迪歌厅）、金牛区聚达鑫合建材经营部（以下简称聚达鑫合经营部）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除《sunnyday（晴天）》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》10部音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支10000元。庭审过程中音集协撤销对聚达鑫合经营部的起诉。 事实与理由：欢乐迪歌厅未经许可，在其经营场所播放与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 欢乐迪歌厅辩称，认可播放被诉歌曲事实，同意从曲库删除案涉音乐作品，但生意不景气，被诉歌曲播放次数少，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，欢乐迪歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第23417号公证书记载事实能够证明欢乐迪歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，欢乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，欢乐迪歌厅歌曲播放次数少的抗辩意见，仅作为侵权情节酌情认定，不足以排除公证证实实施侵害放映权行为需承担的侵权责任。由于音集协的实际损失和欢乐迪歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、欢乐迪歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定欢乐迪歌厅的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区欢乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《sunnyday（晴天）》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》10部涉案作品； 二、被告郫都区欢乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫都区欢乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  陈茂霞 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  方媛媛
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初743号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙燕，女，1980年7月15日出生，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住如皋市。被告人孙燕因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人孙燕犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员卢海琴、检察官助理王明君出庭支持公诉。被告人孙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙燕于2019年4月26日5时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市长江镇华江路由西向东行驶至如皋市公安局如皋港中心派出所门前路段时，其车辆左后侧碰撞派出所宣传栏，致宣传栏和其车辆损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定：案发时在孙燕的血液中检出乙醇成分，其含量为121mg/100ml。案发后，被告人孙燕如实供述了自己的罪行，赔偿了如皋市公安局如皋港中心派出所损失人民币1900元。上述事实，有证人吴洋、周亮亮等人的证言，如皋市公安局调取的被告人孙燕的基本信息、驾驶证、行驶证查询信息、车辆信息，制作的发破案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明。公诉机关认为，被告人孙燕的行为构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人孙燕拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人孙燕对公诉机关指控的事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人孙燕违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙燕案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙燕承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人孙燕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人孙燕从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙燕赔偿了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8032号申请执行人：李哲，1989年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人李哲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初6696号民事判决书已经发生法律效力。权利人李哲于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人李哲返还房屋面积差额款4033.8元及支付延期办证违约金3482.8元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月一日书记员  姚玲
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初771号原告：贲立松，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：范保雷，男，1979年5月22日出生，汉族，系友谊县保卫农机专业合作社理事长，住友谊县。（未出庭）被告：贺艳茹，女，1982年6月5日出生，汉族，系友谊县鼎丰农资公司董事长，住友谊县。（未出庭`）被告:刘庆巍，男，1978年11月9日出生，汉族，系友谊农场农机科科长，住友谊县，被告:于强，男，1980年8月24日出生，汉族，系友谊农场第五管理区机关干部，住友谊县。未出庭）原告贲立松与被告范保雷、贺艳茹、刘庆巍、于强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲立松、被告刘庆巍到庭参加诉讼，被告范保雷、贺艳茹、于强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贲立松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款本金人民币350000.00元,从2017年10月24日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，四被告向原告借款350000.00元用于鼎丰农资公司生意经营，借款期限自2015年4月24日起至2015年5月23日止。约定利率3%支付利息，借款人借款到期后未能偿还借款本息，借款人自愿承担逾期借款额在逾期期间每天千分之五的违约金，被告为原告出具了借据一张。之后，支付部分债务利息，尚欠原告欠款人民币350000.00元。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》的有关规定，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告刘庆巍答辩意见称：当时借款的时候，范保雷是主要借款人，是范保雷分别打电话找的我和于强，说他有个农资公司要进化肥农药需要钱，最后一起在贺艳茹的友谊县鼎丰农资公司签的欠据。这笔钱都让范保雷和贺艳茹用了，因为我们和范保雷是同学，帮他忙。要是范保雷不还的话，也不能让贲立松亏钱，贲立松想怎么办就怎么办。原告就其主张的事实提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告刘庆巍、于强因范保雷经营的农机合作社需要资金周转，以共同借款人名义与范保雷在原告贲立松处借款350000.00元，原、被告双方签订借款同合一份。合同约定：借款期限为1个月，自2015年4月24日起至2015年5月23日止，月利率为3%，全部本息于2015年5月23日一次性偿还，如借款人到期未能偿还贷款本息，借款人自愿承担逾期贷款额在逾期期间每天千分之五的违约金。出借人（贷方）：贲立松，借款人（借方）：范保雷，共同借款人：刘庆巍、于强。合同签订当日，原告贲立松分别在友谊农村商业银行、中国农业银行营业厅将自己名下的350000.00元存款取出后以现金形式交付给被告范保雷。后被告范保雷按月利息3%陆续向原告贲立松偿还借款利息至2017年10月24日止，现尚欠借款本金350000.00元未予偿还。上述事实，有原告贲立松向法院提交的原告贲立松、被告范保雷、刘庆巍、于强签订的借据一份、原告贲立松在银行提取存款的凭条回执两份、被告范保雷收取原告交付现金的照片两张，用以证明借款事实存在，本院予以确认。本院认为，原、被告间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，双方借贷关系成立。被告范保雷、共同借款人刘庆巍、于强作为债务人理应履行合同所约定的还款义务。原告主张被告范保雷、刘庆巍、于强给付借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%向原告支付自2017年10月24日起逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因双方在借款合同上对逾期利息有约定，但因其约定超过了年利率24%，超出部分本院不予支持；原告要求被告贺艳茹与其他三被告共同偿还借期本息的诉讼请求所依据的2018年5月6日由范保雷、贺艳茹为其出具的600000.00元借据复制件来证明贺艳茹对本案的350000.00元借款负偿还责任的主张与客观事实不符，贺艳茹并非350000.00元借款合同的相对人，该600000.00元借据不能证实贺艳茹与本案借款之间存在法律上的权利义务关系，故本院不予采信。被告范保雷、贺艳茹、于强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。综上所述，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院民事诉讼司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范保雷、刘庆巍、于强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贲立松借款人民币350000.00元；同时以350000.00借款为基数，按月利率2%向贲立松支付自2017年10月24日起至全部借款履行完毕之日止的利息。二、驳回原告贲立松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，保全费2270.00元，由被告范保雷、刘庆巍、于强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判审判长  李亚彬二〇一九年十一月十二日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院就应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于人民法院民事诉讼司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：缺席判决：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1482号 原告：燕廷红，男，1956年8月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：临沂奥德丽建陶有限公司，住所地临沂高新区罗西街道贾庄村，统一社会信用代码：913713007544719415。 法定代表人：李宗爱，董事长。 委托诉讼代理人：王晓琳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 第三人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告燕廷红与被告临沂奥德丽建陶有限公司及第三人潘福昌劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院已经立案受理的（2019）鲁1391民初1443号案件系不同原告因不服同一不予受理通知书而对同一被告提起的诉讼，涉及的主要法律关系相同,诉讼标的为同一种类,依法可以合并审理,且双方当事人均同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2019）鲁1391民初1443号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4286号上诉人（原审被告）：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场****。法定代表人：宋晓品，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊军，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王爱勤，女，1961年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。上诉人商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫公司）因与被上诉人王爱勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘鑫公司的委托诉讼代理人赵俊军，被上诉人王爱勤的委托诉讼代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘鑫公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判弘鑫公司不承担自2016年6月1日至2019年8月6日的利息208000元及之后的延迟利息；2.案件受理费由王爱勤负担。事实与理由：双方签订的《代偿还款计划协议书》中第三条约定：“代偿期间终止向甲方计付利息”，故弘鑫公司不应支付利息。王爱勤辩称：弘鑫公司实际上是最初的借款人，在2015年4月份，双方签订代偿协议，弘鑫公司变成了代偿人。在代偿协议中虽约定代偿期间终止支付利息，但代偿协议明确约定了借款的偿还时间，在偿还时间到期后弘鑫公司一直未偿还借款，一审判决弘鑫公司支付借款到期后的逾期利息正确。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王爱勤一审诉讼请求：1.判令弘鑫公司偿还王爱勤借款本金890000元及利息（自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止按同期贷款利率计算）；2.案件受理费由弘鑫公司负担。原审法院认定事实：2015年4月23日，王爱勤与弘鑫公司签订了《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》，弘鑫公司同时向王爱勤出具《本金收据》并收回双方签订的借款合同和借据，约定自2015年6月30日起至2016年5月30日止分期偿还借款本金890000元。还款到限后，弘鑫公司未按协议和计划履行义务。同时查明，王爱勤于2014年10月17日汇入弘鑫公司指定账户尉斌名下账户900000元。原审法院认为，王爱勤与弘鑫公司签订的《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》形成新的法律关系，系双方真实意思表示且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效债务转移合同。王爱勤系债权人，弘鑫公司系债务人，弘鑫公司应依约履行代偿款义务。弘鑫公司未依约履行构成违约，王爱勤有权主张弘鑫公司偿还其借款本金890000元及利息。王爱勤主张利息自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止按同期贷款利率计算，系权利处分，予以支持。原审判决：弘鑫公司于判决生效后十日内偿还王爱勤借款本金890000元及利息（按同期贷款利率计算自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12700元，减半收取6350元，由弘鑫公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，王爱勤与弘鑫公司签订的《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《代偿还款计划协议书》中第三条虽约定代偿期间终止计付利息，但该计划书的附件2《代偿还款计划书》中明确约定了代偿期限至2016年5月30日止，即代偿期间为2015年6月30日起至2016年5月30日止，根据双方的约定，此期间不计算利息。现弘鑫公司未在代偿期间内履行代偿义务，构成违约。王爱勤主张逾期以后的利息，实质为弘鑫公司违约应承担的违约责任，王爱勤并未主张代偿期间的利息，一审法院判决弘鑫公司按同期银行贷款利率支付自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止的利息并无不当，上诉人主张其不应承担利息的主张不能成立，依法不予支持。综上所述，弘鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人商丘弘鑫投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月九日书记员 孙昊培
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保489号申请人：李久琳，女，汉族，1962年11月8日生，甘肃省陇西县人，居民,住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。被申请人：崔云高，男，汉族，1968年02月02日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人李久琳因买卖合同纠纷于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔云高名下银行存款288384元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人崔云高名下总价值相当于288384元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李久琳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201962240000000378）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李久琳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔云高名下银行存款288384元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人崔云高名下总价值相当于288384元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1960元，由申请人李久琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十一月二十日法官助理苏振军书记员左星敏
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执288号申请执行人：贾某，男，汉族，1937年7月25日出生。山西省代县人。被执行人：高某，男，汉族，1952年4月13日出生，山西省代县人。本院在执行贾某申请执行高某借款合同纠纷一案中，已采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统、不动产登记查询，被执行人高某名下无可供执行财产；2、本院已限制被执行人高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院（2019）晋0923执288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二0一九年十一月二十九日书记员 田晶晶
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2930号申请执行人:重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司,住所地重庆市璧山区金剑路**附**，统一社会信用代码91500227059877157K。被执行人:重庆善信工贸有限公司,住所,住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路**1-1社会信用代码91500227676101100T。被执行人:范桢瑞,女,汉族,1952年08月03日出生,重庆市璧山区。被执行人:邓雪飞,男,汉族,1980年01月30日出生,重庆市璧山区。被执行人:吴文静,女,汉族,1981年12月05日出生,重庆市璧山区。被执行人:张纲,男,汉族,1972年03月23日出生,重庆市渝中区。被执行人:钱丽春,女,汉族,1961年04月03日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被执行人吴文静,张纲,范桢瑞,邓雪飞,重庆善信工贸有限公司,钱丽春借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初4069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为1000000元，本院于2018年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴文静,张纲,范桢瑞,邓雪飞,重庆善信工贸有限公司,钱丽春的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无车辆信息，无银行信息，查得将被执行人范桢瑞所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城1路186号房产予以查封三年，将被执行人邓雪飞所有的位于重庆市璧山区璧城街道洋河公园54号房产予以查封三年，将被执行人张纲所有的位于重庆市沙坪坝区思贤路20号1幢9-7房产予以查封三年。本院已限制被执行人吴文静,张纲,范桢瑞,邓雪飞,重庆善信工贸有限公司,钱丽春高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金1000000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执2930号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 琳,
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4133号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈云武，男，1969年6月30日出生，汉族，文盲，无业，现住湖南省邵阳市隆回县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初677号刑事判决书于2019年9月17日移送立案执行，并向被执行人沈云武发出执行通知，但沈云武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月15日扣划被执行人沈云武在中国建设银行存款94.66元、中国邮政储蓄银行存款903.62元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人沈云武名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人沈云武下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截止2019年11月8日已经执行到位998.28元，未执行4001.72元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 佳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10492号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：高万虎，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告高万虎物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月二十一日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10412号原告：张华勇，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豪，河南创诚律师事务所实习律师。被告：李志民（又名李卫星），男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。原告张华勇与被告李志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张华勇及其委托诉讼代理人李秀章、马豪到庭参加诉讼，被告李志民经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，被告找到原告，希望原告可以借给被告50000元，并承诺以不低于银行同期贷款利率计算利息，等到原告向其索要借款时，保证立即还本付息。被告接到50000元的借款后，向原告出具借条一份，并以自己的小名李卫星进行签字捺印。后原告因急需用钱，向被告多次索要借款及利息，但是被告总是以各种理由拒绝还本付息，拖延时间。故原告无奈具状起诉，望判如所请。被告李志民缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年2月20日，被告李志民向原告张华勇借款50000元并出具借据一份，借据内容为“证明，今欠到现伍万元整，（50000.00）元，李卫星，09.2.20号”。借款后经原告张华勇催要，被告李志民未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志民向原告张华勇借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告李志民应按约及时偿还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告张华勇要求被告李志民偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告张华勇未提交证据证明原、被告约定有利息，故关于原告张华勇主张的利息，本院不予支持，本案借款利息可自原告张华勇向本院主张权利之日即2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志民于本判决书生效之日起十日内偿还原告张华勇借款50000元及利息（利息自2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张华勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十一月十五日书记员  王美艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12165号原告：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）聚福园**，统一社会信用代码911201125661328898。法定代表人：李卿，职务董事长。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱云，该公司职员。被告：杭州金通科技集团股份有限公司，，住所地杭州市上城区复兴路**统一社会信用代码91330100691743523L（1/5）。法定代表人：章贤春，职务董事长。委托诉讼代理人：陈能达，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯，浙江金道律师事务所律师。原告易路达车业（天津）股份有限公司与被告杭州金通科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告易路达车业（天津）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易路达车业（天津）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱永朋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘嘉宇
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1478号申请执行人周飞，男，1982年5月26出生，汉族，住所地东港市。被执行人马传海，男，19838年8月29日出生，汉族，住所地东港市。申请人周飞与马传海追偿权纠纷一案，2018年8月20日作出（2018）辽0681民初5296号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行，被执行人马传海于本判决生效后十日内给付周飞人民币6.5万元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执1478号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  赵春杨二〇一九年十一月二十四日书记员  邓晓飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1156号案外人：徐长斌，男，1980年10月24日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人徐长斌向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号X（以下简称涉案财产）的查封，停止对涉案财产的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐长斌称，请求解除对涉案财产的查封，停止对涉案财产的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2012年5月17日与大舜天成公司签订《买卖合同》，购买涉案财产。已按约定向大舜天成公司交付全款，并实际占有使用。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案财产。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，徐长斌提交了《买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××Ｘ（房产证号：**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××Ｘ（房房产证号：**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权房权证历字第**证下区山大路236号××号房产；4号楼××号房产（包括涉案财产）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市历下区山大路236号1号楼X房地产、济南市历下区山大路236号1号楼X、4号楼X房地产进行评估。三、2012年5月17日，徐长斌与大舜天成公司签订《买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××下区××楼××地下室，价格为162729元。2011年8月1日，徐长斌向大舜天成公司支付10万元。2012年5月17日，徐长斌向大舜天成公司支付62729元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月24日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户：徐长斌，身份证号：X，业户所购地下室为X室，该地下室自2012年5月17日交付给业户使用起，业户一直按时交纳所有费用，从无拖欠现象。2019年11月18日，大舜天成公司向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户：徐长斌，身份证号：X，业户于2012年5月17日与大舜天成公司签订地下室买卖合同，地下室合同中编号为**楼××号，实与房管局资料登记的**楼X和**楼X为同一地下室。房管局资料登记的4号楼X和4号楼X实为一间地下室，并未分隔。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案财产设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人徐长斌在设定抵押权及本院查封涉案财产前已与被执行人大舜天成公司签订《买卖合同》、占有涉案财产并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人徐长斌请求排除对涉案财产的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号X的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月二十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审78号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路5号。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：团风县连发石制品有限公司，住所地团风县贾庙乡汤漆村，注册号：421121000013008（1-1）。法定代表人：林连发，公司经理。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年11月18日向本院提出申请，要求强制执行团风县林业局（机构改革后组建为团风县自然资源和规划局）于2019年4月23日对被执行人作出的团林罚决字[2018]第030号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对团林罚决字[2018]第030号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，团林罚决字[2018]第030号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，作出的具体行政行为符合法律规定,应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对团风县林业局作出的团林罚决字[2018]第030号行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  邹银林人民陪审员  付星明二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8915号 上诉人（原审被告）范韦杰，男，1988年8月22日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）张志萍，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住杭州市余杭区。 上诉人范韦杰因与被上诉人张志萍劳务合同纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2019）浙0106民初5843号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2019年10月10日向上诉人范韦杰送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在上诉期满七日内向二审法院预交上诉案件受理费1563元。上诉人范韦杰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按范韦杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘小敏
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0221执778号申请执行人王凤芹,女,1962年9月27日出生，汉族，住龙江县。被执行人:张艳军,男,1982年7月23日出生，汉族，住龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2018）黑0221民初3892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初3892号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年十一月三十日书记员  刘 洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0303行审9号 申请人宝鸡市国土资源局金台分局（以下简称金台国土局）。住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路。 法定代表人王兴华，任局长。 被申请人刘宝峰，男，汉族，生于1978年12月2日，现住宝鸡市金台区。 申请人金台国土局于2019年11月11日向本院提出申请，请求对其2019年3月4日作出的宝市国土金发（2019）05号《国土资源行政处罚决定书》予以强制执行。本案在审理过程中，被申请人刘宝峰自觉履行了交纳罚款的义务，申请人于2019年11月26日向本院提交申请书，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人有权在申请执行的过程中撤回强制执行申请，不违反法律规定，且并未损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请人宝鸡市国土资源局金台分局撤回强制执行申请。 审判员  王国胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4615号 申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 被执行人王光远，男，汉族，1973年12月1日生，住贵阳市云岩区。 本院在执行贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请执行王光远一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金33250.08元及利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费387元、执行费638元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10422号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈德元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6619号 原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码91340100688111744D（1-1）。 法定代表人：周卉菱，总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 被告：张桃萍，女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告张桃萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的委托诉讼代理人许艳虹到庭参加诉讼。被告张桃萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 居家物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令张桃萍支付2015年12月8日至2019年12月31日物业管理费5478元；2.张桃萍支付自逾期之日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金4522元；3.张桃萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张桃萍系观澜华庭的业主，房屋建筑面积93.66㎡。按照居家物业公司与张桃萍签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由居家物业公司为张桃萍房产提供物业服务，物业管理费的缴纳采用预交制，每平1.2元／月，延期一日须缴纳每日千分之二的违约金。协议生效后，居家物业公司依约为张桃萍提供了物业管理服务，但张桃萍未按协议约定缴纳物业管理费。为此，居家物业公司提起诉讼。 张桃萍未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：张桃萍系合肥市经开区紫云路与清潭路交口观澜华庭小区房屋（建筑面积93.66平方米）业主。 2013年12月5日，居家物业公司（甲方）与张桃萍（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；管理费用，住宅按建筑面积每月每平米1.2元收取，商业按建筑面积每月每平米3元收取；物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应按时向物业管理处缴纳，超过一日收取千分之二滞纳金；协议自签字之日起生效，到业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理合同生效时本合同自动终止。 2016年8月11日，经合肥经济技术开发区经贸局核准，自2016年8月至2019年8月，观澜华庭物业公共服务费（有电梯）为1.2元/月.平方米。 合同签订后，居家物业公司按约向张桃萍房屋所在的观澜华庭小区提供物业服务。 自2015年12月8日至2019年12月8日，张桃萍共欠居家物业公司物业费5394.8元（93.66平方米×1.2元/月.平方米×48个月）未付，居家物业公司经向张桃萍催要物业费无果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，观澜华庭小区业主委员会至今尚未成立。 以上事实，有前期物业服务协议、服务价格登记证、催费通知单、登报公告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，居家物业公司与张桃萍签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，对居家物业公司和张桃萍发生法律效力。合同签订后，居家物业公司向包括张桃萍在内的业主提供了物业服务，张桃萍理应承担支付物业费的责任。关于逾期付款违约金，因《前期物业服务协议》中约定的日千分之二标准过高，本院根据公平原则，酌定逾期付款违约金为自居家物业公司提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至物业费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 被告张桃萍应于本判决生效之日起十日内向原告安徽居家物业管理有限公司支付物业费5394.8元及逾期付款违约金（以5394.8元为基数，自2019年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至物业费付清之日止）。 若给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张桃萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李魁 二〇一九年十一月八日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1990号申请执行人：张国杰，男性，1962年07月04出生，汉族，住。被执行人：支亚伟，男性，1990年08月12出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行张国杰与支亚伟买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年8月15日向被执行人支亚伟送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将支亚伟纳入失信被执行人名单；向金融机构查询支亚伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人张国杰同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年十一月二十九日书记员 宋子博
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5986号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人肖进，男，1983年1月21日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市汉阳区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖进信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币156,512.00元，执行费2,248元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5057号原告：朱松林，男，1974年03月01日出生，汉族，住汝南县。被告：王茂平，男，1972年03月10日出生，汉族，住信阳市光山县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告朱松林与被告王茂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月06日公开开庭进行审理。原告朱松林、被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费9860元，评估费500元，共计10360元。事实和理由：2019年09月23日06时50分左右，王茂平驾驶豫Ｓ×××××号低速汽车，沿汝南县梁祝大道由北向南行驶至汝南县南环南红绿灯时，与前方原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，发生道路交通事故，后经汝南县公安局交通警察大队认定，王茂平承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的豫Ｑ×××××号小型客车受损严重，后经河南睿畅价格评估服务有限公司评估，车辆损失价值为9860元，原告为此支出评估费500元。现被告一直拒绝赔偿原告车辆损失。请求法院依法判决。被告王茂平辩称，交通事故属实，对交警部门责任划分无异议。原告车辆评估数额过高，申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：被告对原告的车损评估报告持有异议，但在本院指定的期限内未预交鉴定费，视为对鉴定申请的撤回，其异议理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年09月23日06时50分左右，王茂平驾驶豫Ｓ×××××号低速汽车，沿汝南县梁祝大道由北向南行驶至事故地点时，与前方朱松林驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，发生道路交通事故，后经汝南县公安局交通警察大队认定，王茂平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，承担事故全部责任。2019年09月27日，后经河南睿畅价格评估服务有限公司评估，原告所有的豫Ｑ×××××号小型客车损失价值为9860元，原告支付评估费500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿损失符合上述法律规定，本院予以支持。原告的车辆损失价值为9860元，评估费500元，合计10360元，由被告赔偿。被告抗辩理由无依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第二百七十一条之规定，判决如下：被告王茂平于判决生效之日赔偿原告朱松林财产损失10360元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）30元，由被告王茂平负担。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇一九年十一月二十五日书记员  乔华丽
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3110号富锦市国土资源局、李庆军：富锦市国土资源局与李庆军行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月12日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第224号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢992号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。负责人：沈家林，行长。委托诉讼代理人：季守鹏，职员。委托诉讼代理人：刘金良，职员。被执行人：翟东青，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人：田秋红，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人翟东青、田秋红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）津0113民初5581号调解书，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月10日申请恢复执行，请求被执行人支付借款本息合计63976.14元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年7月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。2、本院依法又分别于9月2日、10月15日、11月9日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年11月19日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113民初5581号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十一月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执583号之一 申请执行人：胡凯，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：东莞市葵华电子科技有限公司。住所地：东莞市虎门镇大宁社区江门村同心楼一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WK2TTXP。 法定代表人：曾纪葵。 关于申请执行人胡凯与被执行人东莞市葵华电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1749-1764号仲裁裁决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年1月8日立案执行。依上述判决书，被执行人东莞市葵华电子科技有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金及二倍工资差额，并承担本案执行费，上述合计38046.7元。 本案在执行过程中，本院向于2019年1月16日被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了被执行人所有的机器设备一批，另案（2019）粤1972执573号正在处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞市葵华电子科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞市葵华电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十二日 书记员  李雄超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁品凤，女，1983年10月19日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。 法定代表人黄英梅。 再审申请人梁品凤因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）违法行政强制拆除赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）桂行赔终39号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁品凤申请再审称：1.对强拆行为造成的损害应该由港北区政府承担举证责任；2.原判忽视了政府放任违建、管理失位的事实；3.二审法院未审查《贵港市白凹窝地块改造补助方案》是否合法、公平。该方案的补助标准非常低，无法弥补损失。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人原审诉讼请求。 港北区政府答辩称:再审申请人对建房使用的土地没有合法使用权;案涉房屋是违法建筑，港北区政府不需要进行赔偿;再审申请人请求赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关，应当依法及时履行赔偿义务。根据上述规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，申请人请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，再审申请人请求赔偿被强制拆除房屋相关损失，但被拆除房屋是再审申请人擅自在已经被征收为国有的土地上建设的，无合法审批手续，属于违法建筑。再审申请人提供的证据不足以证实强制拆除房屋过程中造成其合法财产损失，故不予赔偿损失恰当。 应予指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，人民法院审理上诉案件，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决。在本案一审判决驳回诉讼请求后,二审判决第一项：“驳回上诉、维持原判”，同时，又增加第二项判决“梁品凤可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，选择房屋安排或货币补助”。这两项判决有相互矛盾之处，也不符合上述法律规定。但考虑到港北区政府的强拆行为已被确认违法、政府对违法建筑形成监管不力等原因，在港北区政府自愿依照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》对被拆房屋予以补助的情况下，二审法院指明再审申请人可以按照该方案取得补偿，是对再审申请人利益的合理保障，港北区政府也应予以配合。虽二审判决方式不当，但再审改判判决方式，对本案的实际处理结果影响不大，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，梁品凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁品凤的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1121刑初135号公诉机关团风县人民检察院。被告人张志刚，男，1968年7月6日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。2012年7月16日因盗窃罪被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；2014年11月28日因盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；2017年9月17日因盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局龙狮桥派出所民警抓获，2019年7月16日被团风县公安局刑事拘留，2019年8月20日经团风县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于团风县看守所。被告人童文生，男，1962年7月12日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被武汉铁路公安处平顶山车站派出所民警抓获，临时羁押于叶县看守所，2019年8月2日被团风县公安局刑事拘留，2019年8月20日经团风县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于团风县看守所。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人张志刚、童文生犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员管新燕、胡黎玲出庭支持公诉，被告人张志刚、童文生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日凌晨，被告人张志刚伙同被告人童文生前往淋山河镇实施盗窃。张志刚以撬锁的方式进入七组何春梅家中盗得现金及两瓶冰红茶饮料，随后张志刚伙同童文生同样以撬锁的方式进入七组冯某家中盗窃现金800余元、土鸡数只及金银首饰等；同日张志刚伙同童文生采取撬锁的方式进入五组邵先枝家中，盗窃土鸡10只；同日张志刚同童文生采取撬窗入室的方式进入一组王某家鸡舍盗窃土鸡近50只、鸭子3只；同日张志刚伙同童文生采取敲门入室的方式进入四组邹传芳家柴屋，盗窃土鸡6只。2019年3月4日晚，被告人张志刚前往淋山河镇河铺村三组汤某家，采取敲窗入室的方式，盗窃华为手机一部、黄鹤楼香烟3条、红金龙香烟5条。综上所述，张志刚伙同童文生于2018年10月16日晚，在共同实施五次盗窃，盗窃财物价值及现金合计12760元。被告人张志刚、童文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了到案经过、提取痕迹、物证登记表、刑事判决书；被害人的陈述；团风县物价局价格认证中心价格认定结论书、黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定书；现场勘验、指认、辨认等笔录；被告人张志刚、童文生的供述与辩解等证据证实。被告人张志刚、童文生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志刚、童文生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张志刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志刚、童文生到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，保护公司的合法财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限判处生效后十日内缴清。）被告人童文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。罚金限判处生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙 鹤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13097号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人鲁鹏、王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。被执行人赵泽恩，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人赵晓花，女，汉族，1963年12月17日出生，住河南省安阳市文峰区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行赵泽恩、赵晓花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9598号民事调解书已经发生法律效力。协议约定:一、经原、被告双方确认，截止到2017年12月1日，被告赵泽恩、赵晓花尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金7950000元，逾期利息、逾期罚息578149.61元（暂计）。被告赵泽恩、赵晓花保证于2018年6月30日之前偿还原告人民币100万元；于2018年7月30日之前偿还原告人民币200万元；于2018年8月30日之前偿还原告人民币100万元，于2018年9月30日之前偿还原告人民币100万元，于2018年10月30日之前偿还原告人民币100万元，于2018年11月30日之前偿还原告人民币100万元，于2018年12月30日之前偿还原告《个人借款合同》项下全部欠款本息（以原告银行系统载明为准），双方就此案再无纠纷，如被告逾期支付，原告有权按照原被告签订的《个人借款合同》约定条款计算利息至实际偿还之日；如果被告选择在上述期间内提前一次性还清未履行的全部欠款本息，实际数额以原告方信贷计算机台账系统载明的为其最终还款额；二、如被告赵泽恩、赵晓花未按时足额履行上述任一笔的还款义务，视为本息全部到期，原告有权按照本协议就全部未还本息（实际数额以原告方信贷计算机台账系统为准）向法院申请强制执行；三、如发生本协议第二项所约定的事宜，原告有权就赵晓花名下位于安阳市北关区红旗路办事处人民大道119号3至5层（安阳市房他证北关区字第××号）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；四、案件受理费减半收取35748.5元，公告费240元，保全费5000元，由被告赵晓花、赵泽恩负担，于2018年6月30日之前支付给原告。因赵泽恩、赵晓花未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2018年11月23日向被执行人赵泽恩、赵晓花发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务。二、本院分别于2018年11月20日、2019年11月11通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵泽恩、赵晓花名下的财产信息。1、查明并扣划赵泽恩名下交通银行账户存款2907.02元，现已发还给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行；2、查明并扣划赵晓花中国农业银行账户存款2111.23元、浦发银行账户存款2974.69元、中国工商银行账户存款3825.72元，现已发还给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行；3、未查询到赵泽恩、赵晓花名下的股权、证券登记信息。4、查明赵晓花名下丰田佳美牌（车牌号:豫Ｅ×××××）车辆一台，现该去向不明，暂无法实际扣押；本院已委托安阳市北关区人民法院将其查封；赵泽恩名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式查找赵泽恩、赵晓花下落，经传唤，赵晓花、赵泽恩委托代理人前来本院汇报案件情况。四、本院于2018年12月7向被执行人赵泽恩、赵晓花发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院于审理过程中作出（2018）豫0105财保395号民事裁定书，将赵晓花名下位于河南省安阳市××办事处人民大道××至××层（产权证号：安阳市房权证北关区字第××号）的房产予以查封，本次为首轮查封，查封期限为2018年3月6日至2021年3月5日，经过上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请，本院依法对该房产进行评估、拍卖，该房产在本院淘宝网司法拍卖平台经过一拍、二拍两次公开拍卖，二次拍卖均无人竞拍致使流拍，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请未接受以物抵债，该房产未能变现。六、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，经查询赵泽恩、赵晓花名下无公积金缴存记录。七、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心，经查询，赵泽恩、赵晓花名下无其他房产登记信息。八、本院于2018年11月19日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日告知上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件共计已执行到位11818.66元，本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵泽恩、赵晓花负有继续向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十七日书记员 郭剑锋
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1274号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人曹亮，男，1996年4月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，农民，家住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行曹亮危险驾驶一案中，依据本院（2018）陕0303刑初166号刑事判决书确定，执行总标的为对曹亮判处的罚金人民币三千元。执行过程中被告人曹亮主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人曹亮已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1132号被执行人：李排永，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市铜山区。现在监狱服刑（服刑监狱不详）。被执行人李排永罚金一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104刑初100号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。盘锦市大洼区人民法院刑事庭依职权向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的：290742元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年10月16日向被执行人李排永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年10月16日传唤被执行人李排永接受调查询问，其无正当理由拒不接受调查询问；5.2019年10月31日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；6.2019年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1132号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十四日书 记 员  信德恒
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7389号 宋延军： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2181号上诉人（原审被告）：刘惠娟，女，1978年12月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银菊，女，1978年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京中迈律师事务所律师。上诉人刘惠娟因与被上诉人李银菊民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘惠娟上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足，应当依法撤销。李银菊答辩称，我认可一审判决，我认为上诉人的上诉理由不成立，上诉人说被上诉人向其借过钱，上诉人没有提交任何证据；借条不是借贷关系成立的必然要件，上诉人与被上诉人之前关系比较好，属于熟人之间的借贷，没有借条。我们认为上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。李银菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，按年利率24%自2012年11月20日起计算至实际给付完毕之日止）；3.判令本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月20日，原告李银菊通过其中国建设银行卡号为43×××23账户向被告刘惠娟62×××57账户转款50000元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原告李银菊依据其向被告刘惠娟转款50000元的汇款凭证提起民间借贷诉讼，被告刘惠娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，现原告依据双方的民间借贷关系要求被告偿还借款合法有据，应予支持。原告称借贷双方口头约定借款利率为月利率2%，但未提供证据证明，故对其主张不予采信，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但资金占用期间的利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告刘惠娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李银菊借款50000元及利息（利息自2019年6月3日起，以50000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费简易程序结案减半收取1433元由被告刘惠娟负担558元，由原告李银菊负担875元。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉转账凭证中的50000元能否认定为上诉人向被上诉人的借款及利息问题是本案二审争议的焦点。关于转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”如出借人提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与借款人之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。借款人对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系等，即应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。在借款人对出借人主张仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。在证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提出的证据能够证明事实发生具有高度盖然性时，法官即可对该事实予以确认。本案中，上诉人辩称该笔转账用于偿还2012年9月份被上诉人向上诉人的5万元借款，但被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供其他证据予以佐证，故一审法院认定被上诉人主张的借贷成立并无不妥，本院对上诉人关于转账凭证中载明的金额50000元系偿还双方之前借款的理由不予采纳。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人主张涉案款项是借款，由于被上诉人未能提供借款的书面合同，也没有证据证明双方有约定借款期限和利率。因此，本案应认定涉案借款未约定借款期限和利率，上诉人无须支付借款利息。在被上诉人起诉后，涉案借款应视为逾期，被上诉人主张计付逾期利息，可予支持。综上所述，刘惠娟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘惠娟负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月十五日书记员  刘婷婷
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执785号申请执行人：郭孝堂，男，1962年7月27日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：吕永弟，男，1965年12月19日生，汉族，福建省福鼎市人，农民。申请执行人郭孝堂与被执行人吕永弟民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回该案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2018）晋0581民初1715号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月十三日执行员  李骥红书记员  张丽芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8353号原告：王静，女，1980年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：武海东，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告王静诉被告武海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼；被告武海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息15000元（依本金70000元，自2016年2月4日起至2019年9月4日止，按年利率6%计算，以15000元为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年1月4日，被告以处理交通事故急需周转资金为由，向原告借款70000元，约定使用期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告武海东未作答辩。经审理查明：2016年1月4日，被告武海东向原告王静借款70000元，并为原告出具借条一份，约定使用期限一个月。因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告王静与被告武海东之间形成合法民间借贷关系。被告武海东未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本案借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张借款本金70000元并按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息15000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告武海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武海东于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金70000元、利息15000元，合计85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告武海东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月七日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9683号 上诉人（原审原告）：海鲜盛宴海产资源有限公司，×。 法定代表人：周建宁，×。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王月兰，女，×。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所实习律师。 上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司因与被上诉人王月兰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司的委托诉讼代理人郭海荣，被上诉人王月兰的委托诉讼代理人郭兴涛参加了诉讼。本案现已审理终结。 海鲜盛宴海产资源有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人已经支付了被上诉人工作期间的防暑降温费，且被上诉人的申请已经超过了仲裁时效；2、被上诉人已经享受了工作期间的带薪年假，且被上诉人的申请已经超过了仲裁时效。 王月兰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 海鲜盛宴海产资源有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告不应当支付被告2018年9月份工资2020元；2、依法确认原告不应当支付被告经济补偿金56087.25元；3、依法确认原告不应当支付被告2017年带薪年休假工资3033.8元；4、依法确认原告不应当支付被告2017年和2018年防暑降温费1120元；5、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告系原告处职工，原告未为被告缴纳社会保险。被告称其9月份工资为3814元，原告只支付1794元，尚欠2020元未支付。双方劳动关系于2018年9月22日解除。被告于2010年9月6日入职原告。解除劳动关系前12个月的平均工资为6598.5元。原告未支付被告2017年未休年休假工资及2017年、2018年防暑降温费。2018年9月26日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、要求被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司支付申请人王月兰2018年8月工资9186元、9月工资3814元；2、确认双方劳动关系自2018年9月23日解除；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金80672元；4、被申请人支付申请人2016年至2018年防暑降温费1680元；被申请人支付申请人2016年至2017年未休年休假工资9400元。仲裁委员会经审查，于2018年11月26日作出了即劳人仲案字[2018]第837号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王月兰与被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司于2018年9月22日解除劳动关系；二、被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王月兰2018年9月份工资2020元；三、被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王月兰经济补偿金56087.25元；四、被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王月兰2017年带薪年休假工资3033.8元；五、被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王月兰2017年、2018年防暑降温费1120元；六、驳回申请人王月兰要求被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司支付2018年8月工资的仲裁请求；七、驳回申请人王月兰要求被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司支付2016年带薪年休假工资的仲裁请求；八、驳回申请人王月兰要求被申请人海鲜盛宴海产资源有限公司支付2016年防暑降温费的仲裁请求。 一审法院认为，原告未提交证据证明被告2018年9月份工资数额，应承担举证不能的后果，被告称其2018年9月份工资为3814元，予以确认，被告称原告已支付2018年9月工资1794元，对于欠发的工资2020元，原告应予支付。原告未为被告缴纳社会保险，被告据此提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告经济补偿金56087.25元（6598.5元/月×8.5个月）；原告未未举证证明已支付被告2017年未休带薪年休假工资，应支付被告2017年带薪年休假工资3033.8元（6598.5元÷21.75天×5天×200%）；原告未举证证明已支付被告2017年、2018年防暑降温费，应支付被告2017年和2018年防暑降温费1120元。对原告主张，本院不予支持。据此判决：一、驳回原告海鲜盛宴海产资源有限公司的诉讼请求。二、被告王月兰与原告海鲜盛宴海产资源有限公司于2018年9月22日解除劳动关系。三、原告海鲜盛宴海产资源有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王月兰2018年9月份欠发工资2020元。四、原告海鲜盛宴海产资源有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王月兰经济补偿金56087.25元。五、原告海鲜盛宴海产资源有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王月兰2017年未休年休假工资3033.8元。六、原告海鲜盛宴海产资源有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告王月兰2017年和2018年防暑降温费1120元。案件受理费10元（原预缴），由原告海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原审判决上诉人支付被上诉人2017年带薪年假工资3033.8元、2017年和2018年防暑降温费1120元，事实依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判上诉人支付被上诉人上述费用系基于上诉人未能依法举证证明其已支付被上诉人该费用的事实。二审中，上诉人关于其已经支付了被上诉人的防暑降温费、被上诉人已经享受了带薪年假的上诉理由，仍然没有提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 上诉人关于被上诉人就上述费用申请劳动仲裁已经超过劳动仲裁时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  安太欣 审判员  王化宿 二〇一九年十一月十五日 书记员  王冉冉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3363号 原告：郭光，男，1984年10月17日出生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 原告郭光诉被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告郭光于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭光的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭光撤诉。 案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告郭光承担。 审判员  陈捷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李沛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3672号 申请执行人：杨艺林，女，1980年12月24日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杨艺林申请执行梁维芝民间借贷纠纷一案中，执行标的122865元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑雷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1964号之一原告：文某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告文某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年9月17日，文某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一款之规定，裁定如下：本案按原告文某撤诉处理。案件受理费456元（已减半收费），公告费300元，由原告文某负担。审 判 长 祁 玮审 判 员 方 卉人民陪审员 刘桂梅 二〇一九年九月十七日书 记 员 梁 彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1125号申请执行人：汪某，男，汉族，现住孝义市。被执行人：张某，男，汉族，现住汾阳市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）晋1181民初1063号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人汪某206000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2990元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月二十六日书记员 梁志宏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2286号罪犯左文，男，1993年11月6日出生，汉族，中专文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2017年10月23日作出(2017)湘3124刑初144号刑事判决，以被告人左文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)湘31刑终212号刑事判决，以上诉人左文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付执行。服刑期至2020年2月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年07月表扬3次，并余256分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯左文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1910号申请执行人：商胜文，男性，汉族，1966年12月18日出生,住龙江县。被执行人，李国峰，男性，汉族，1974年9月24日出生,住龙江县。本院在执行商胜文与李国峰买卖合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8886号 原告：徐翠年，女，1971年12月14日生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。 被告：杨强，男，1975年7月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告徐翠年与被告杨强所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告徐翠年于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐翠年撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许徐翠年撤诉。 案件受理费减半收取958元，保全费870元，合计1828元，由原告徐翠年负担。 审判员  应良华 二〇一九年十一月十一日 书记员  屈泽宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30770号原告某银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N负责人董琢理，行长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人王晨耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告韩某，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州分行诉被告韩某金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金212526.37元，利息8498.57元，逾期罚息443.63元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月26日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计221468.57元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人周旋、王晨耀到庭，被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交浦发银行《个人“点即贷”借款合同》载明：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为300000元；合同贷款期限为5年，自2017年7月7日至2022年7月7日止；本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。二、原告于2017年7月7日向被告发放贷款300000元。原告提交的2019年8月26日《贷款台账查询》载明：客户名称韩某，借据编号76142017a0243801，借据余额212526.37元，表内欠息余额8498.57元，逾期罚息余额443.63元，逾期日期2019年2月7日。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款。被告韩某逾期未归还贷款本息，已经构成违约，原告提交有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款台账查询》为证，诉请被告偿还剩余借款本息，证据充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行借款本金212526.37元，利息8498.57元，逾期罚息443.63元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2311元，由被告韩某负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  卢聪楠