山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3666号上诉人（原审原告）：邵振水，男，汉族，1956年4月25日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海瑞，男，汉族，1989年10月12日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁安玉，男，汉族，1955年11月20日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏津水玉建筑材料有限公司，住所地夏津县南城镇红庙村。法定代表人：梁海瑞，职务：经理。委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。上诉人邵振水因与被上诉人梁海瑞、梁安玉、夏津水玉建筑材料有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵振水上诉请求：一、请依法撤销夏津县人民法院(2019)鲁1427民初165号民事判决书，改判被上诉人夏津水玉建筑材料有限公司和梁海瑞给付盈余款245000元及利息，被上诉人梁安玉承担连带责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、梁海瑞是夏津水玉公司名义出资人，我和梁安玉是实际出资人，各占公司50%的股份。在被上诉人夏津水玉公司诉我、日照水玉建筑材料有限公司合同纠纷案件中的起诉状及保全申请书中均认可我是投资50%的夏津水玉公司的隐名投资股东即我为实际出资人；(2017)鲁1427民初2040号、(2018)鲁14民终2701号生效的民事判决书明确认定“梁安玉与邵振水口头约定投资经营夏津水玉建筑材料有限公司，双方各占50%的股份”，夏津水玉公司营业执照证明了该公司2014年8月25日成立，公司注册资本为8万元，上诉人提交2014年10月27日支付投资51000元汇款凭证，足以证明上诉人是占50%股份的实际出资人，梁海瑞是名义出资人。二、名义出资人梁海瑞及被上诉人夏津水玉公司应支付上诉人投资盈余245000元。(1)被上诉人夏津水玉公司获得49万元公司的投资收益。2015年10月10日夏津水玉公司和中铁二十三局第一工程有限公司厦沙高速公路泉州德化段签订了《物资采购合同》，因被上诉人夏津水玉公司退出该笔业务，双方签订《协议书》日照水玉公司给付夏津水玉公司盈余款项42万元，该协议中明确载明42万元为夏津水玉公司所得的投资盈余。中国银行股份股份有限公司21万元两张电子回单；夏津县人民法院(2018)鲁1427执881号执行结案通知书证明被上诉人夏津水玉公司收到了判决款项21万元及违约金7万元，以上共计49万元梁海瑞均已经收到，49万元是被上诉人夏津水玉公司真正意义上的盈余款，49万元中的50%即245000元是我应得的投资盈余。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第二十四条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”；第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人应享有投资权益，被上诉人夏津水玉公司和梁海瑞应支付上诉人投资盈余245000元。(2)二被上诉人梁安玉和梁海瑞为父子关系，梁海瑞是名义出资人，我和梁安玉是实际出资人，二被上诉人梁安玉和梁海瑞掌握夏津水玉公司的公章等一切。退一步讲，即使49万元不是可分配的利润，在被上诉人拒不提交相关证据的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定仍应当认定49万元为可分配利润。梁海瑞、梁安玉、夏津水玉建筑材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。邵振水向一审法院起诉请求：1．依法判决梁海瑞、夏津水玉公司给付原告盈余款245000元及利息；2．判令被告梁安玉承担连带清偿责任；3．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月10日，夏津水玉公司起诉日照水玉建筑材料有限公司、邵振水要求其清偿剩余欠款21万元及利息，违约金10万元，夏津法院经审理认定事实为：夏津水玉公司成立于2014年8月25日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁海瑞，梁海瑞系梁安玉的侄子，日照水玉建筑材料有限公司成立于2015年12月24日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为邵振水。梁安玉与邵振水口头约定投资经验夏津水玉公司，双方各占50％的股份，并由该公司向中铁二十三局集团第一工程有限公司厦沙高速公路泉州德化段A5项目经理部供应金属波纹管。合同履行过程中，变更为日照水玉建筑材料有限公司继续供应。夏津水玉公司与日照水玉公司就此事发生争议并经双方协商，于2016年12月1日签订协议书，约定了日照水玉建筑材料有限公司支付给夏津水玉公司42万元。夏津法院于2018年5月4日作出（2017）鲁1427民初2040号民事判决书，判决日照水玉建筑材料有限公司支付夏津水玉公司21万元及违约金，邵振水承担连带清偿责任。邵振水不服提起上诉，德州市中级人民法院经审理，认定事实与一审一致，并于2018年11月24日作出（2018）鲁14民终2701号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月20日，夏津水玉公司与日照水玉建筑材料有限公司、邵振水达成执行和解协议书，约定由日照水玉建筑材料有限公司、邵振水再给付夏津水玉公司28万元，夏津水玉公司放弃主张其他款项。2019年2月27日，夏津法院出具（2018）鲁1427执881号执行结案通知书，通知款项已过付，该案执行完毕。一审法院认为，股东行使盈余分配请求权并请求分配公司利润，依据民事诉讼证据规则的相关规定，应当对自身具备合格的股东身份、公司持续盈利且存在可以用于分配的利润、公司存在长期不分配股东利润的事实且股东穷尽了内部救济途径等承担举证证明责任。本案中，原告作为被告夏津水玉公司的隐名股东提起盈余分配请求权，首先应证明被告夏津水玉公司有可供分配的利润，原告主张分配利润是基于2016年12月1日邵振水代表日照水玉建筑材料有限公司与梁海瑞、梁安玉代表夏津水玉公司签订的协议书中日照水玉建筑材料有限公司应付给夏津水玉的42万元及相应违约金的约定。但该款项是否为夏津水玉公司的可分配利润，被告提出公司真正的亏盈应以双方核算或者由审计部门审计后确定。而且从该协议的形式来看，也仅是夏津水玉公司对外与日照水玉建筑材料有限公司之间就与中铁二十三局集团第一工程有限公司厦沙高速公路泉州德化段A5项目经理部供应金属波纹管事宜达成的协议，从该协议的内容来看，也涉及了邵振水与梁安玉之间对其他项目的分配，所以在原告仅提供该协议的情况下，一审法院无法直接确定该款项即为夏津水玉公司的可分配利润。所以，对原告主张应由被告给付245000元盈余款的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵振水的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4975元，由原告邵振水负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，邵振水要求分配利润，应当首先证明涉案款项为利润。涉案的42万元及相应的违约金，是夏津水玉建筑材料有限公司与日照水玉公司之间就中铁二十三局集团第一工程有限公司厦沙高速公路工程金属波纹管款项。夏津水玉建筑材料有限公司的成本、负债、利润等均未进行核算或审计，邵振水也未向法庭提交充足的证据的加以证明，因此邵振水要求分配盈余利润的证据不足，本院不予支持。综上所述，邵振水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人邵振水负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月二十六日法官助理李悦书记员于超