陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终13213号     上诉人（原审原告）陕西盛林种养殖有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区 缪家寨五队北岭 6 号。    法定代表人朱云利，职务不详。    委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。    委托诉讼代理人牛欢，陕西洪振律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告）陕西兰德投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路**阳明国际****。    法定代表人侯惠兰，该公司执行董事兼总经理。    委托代理人刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。    委托代理人何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。    上诉人陕西盛林种养殖有限公司因与被上诉人陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7591号民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。    陕西盛林种养殖有限公司向原审法院提出诉讼请求：1. 陕西兰德投资有限责任公司向陕西盛林种养殖有限公司归还借款 2271 万元。2.诉讼费由陕西兰德投资有限责任公司承担。事实和理由：2013年3月至12月，陕西兰德投资有限责任公司因业务需要累计向陕西盛林种养殖有限公司借款2271万元。其中，2013年3月28日借款100百万元、2013年6月9日借款1500万元、2013年10月23日借款471万元、2013年12月25日借款200万元。截至起诉之日，陕西兰德投资有限责任公司尚未偿还上述款项，故提起诉讼，望判如所请。    陕西兰德投资有限责任公司向该院提交了朱运利关于其作为陕西盛林种养殖有限公司的法定代表人对该案诉讼不知情，未授意或者授权任何人对陕西兰德投资有限责任公司提起诉讼的《情况说明》。    原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。该案中，经该院询问朱运利，朱运利称《情况说明》中签字和指印均为其本人所签和捺印，是真实意思表示。由此来看，虽然民事起诉状及授权委托书均盖了陕西盛林种养殖有限公司的印章，但陕西盛林种养殖有限公司法定代表人出具《情况说明》已表明该案诉讼并非其公司真实意思表示。前述二者反映的意思表示不一致时，应当以陕西盛林种养殖有限公司法定代表人的意思表示为准。综上来看，该案起诉并非陕西盛林种养殖有限公司的真实意思表示，故应裁定驳回陕西盛林种养殖有限公司的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陕西盛林种养殖有限公司的起诉。案件受理费155350元于本裁定生效后退还陕西盛林种养殖有限公司。   宣判后，上诉人陕西盛林种养殖有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，l、陕西盛林种养殖有限公司大股东姚武占公司股权90%，任监事；朱运利占公司股权10%，任执行董事兼总经理、法定代表人，陕西盛林种养殖有限公司名下并无资产，但对陕西兰德投资有限责任公司有2271万元债权。陕西兰德投资有限责任公司工商登记股东侯惠兰（姚武之母）占公司股权40%，任执行董事兼总经理，法定代表人；姚武占公司股权60%，任监事，该公司名下有固定资产两宗地。2009年11月10日，姚武与徐小红登记结婚，姚武于2017年4月15日去世。姚武去世后，其在陕西盛林种养殖有限公司、陕西兰德投资有限责任公司的股权作为遗产将被继承。如果本案没有进行实体审理，表面上看姚武继承人按法定继承姚武在本案中两公司的股权是公平的。但实质上，因陕西兰德投资有限责任公司有财产（两宗地）、而陕西盛林种养殖有限公司无财产，侯惠兰又持有陕西兰德投资有限责任公司40%的股权，导致陕西盛林种养殖有限公司的债权得不到陕西兰德投资有限责任公司偿还，陕西盛林种养殖有限公司继承人获得的股权就是空的。而侯惠兰本身占有陕西兰德投资有限责任公司40%的股权同时又作为继承人继承，若陕西兰德投资有限责任公司不偿还陕西盛林种养殖有限公司2271万元借款的情况下，最终额外获得不当利益。因此，该份裁定实际上是剥夺了陕西盛林种养殖有限公司其他继承人合法继承的权利。2、陕西盛林种养殖有限公司法定代表人朱运利表示不予起诉陕西兰德投资有限责任公司，陕西盛林种养殖有限公司有理由相信，其与陕西兰德投资有限责任公司的法定伐表人侯惠兰合伙损害陕西盛林种养殖有限公司及其他人继承人的合法利益，朱运利不能代表陕西盛林种养殖有限公司的意志，其不起诉是不作为。3、姚武于2014年11月25日被西安市雁塔区人法院以(2014)雁民特字第00027号宣告为无民事行为能力人，同时指定徐小红为姚武的监护人，鉴于姚武系陕西盛林种养殖有限公司的大股东，朱运利向徐小红表示不再负责公司。因此，朱运利实质上并不代表陕西盛林种养殖有限公司的意志。现陕西盛林种养殖有限公司持有加盖陕西盛林种养殖有限公司公章的诉状进行诉讼，符合法律规定，请求贵院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费由陕西兰德投资有限责任公司承担。   被上诉人陕西兰德投资有限责任公司答辩称，1、陕西盛林种养殖有限公司与陕西兰德投资有限责任公司的主体均为有限公司，本案系民间借贷纠纷之诉，而继承的主体资格应为公民，本案与继承纠纷无关。2、陕西盛林种养殖有限公司工商信息显示的法定代表人、执行董事兼总经理为朱运利，陕西兰德投资责任有限公司已向原审法院递交了朱运利书写的《情况说明》一份。该说明中，朱运利称其对陕西盛林种养殖有限公司起诉陕西兰德投资有限公司民间借贷纠纷一案并不知情，其未授意或授权任何人提起本案诉讼，也未曾委托任何律师事务所或律师作为陕西盛林种养殖有限公司的委托代理人提起诉讼。原审法院亦向朱运利进行了询问，朱运利认可《情况说明》系其本人所写，签字和指印是其本人所签和捺印，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，朱运利有权代表公司决定是否提起诉讼，故原审法院裁定驳回陕西盛林种养殖有限公司起诉，认定事实清楚，适用法律正确，陕西盛林种养殖有限公司的上诉请求依法应予驳回。   本院经审理查明，2019年3月26日，陕西盛林种养殖有限公司法定代表人朱运利出具了一份《情况说明》，载明，本人朱运利，系陕西盛林种养殖有限公司股东并担任法定代表人。现就陕西盛林种养殖有限公司诉陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，做以下说明：陕西盛林种养殖有限公司成立于2009年1月16日，注册资本100万元，股东为姚武黑朱运利两个自然人…。2017年4月15日姚武不幸逝世。姚武死亡后，其在陕西盛林种养殖有限公司的90%的股权即成为遗产，但至今尚未明确继承人及其继承的份额。本人作为公司法定代表人，对陕西盛林种养殖有限公司起诉陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案始终不知情，未曾就此召集过股东会议，未曾授意或授权任何人以民间借贷纠纷或其他纠纷为由对陕西兰德投资有限责任公司提起诉讼，也从未委托任何律师事务所或律师作为陕西盛林种养殖有限公司起诉陕西兰德投资有限责任公司的委托代理人。原审审理中，原审法院对朱运利就《情况说明》进行了询问，朱运利认可该《情况说明》系其本人书写，签字、捺印均系其本人所为。   本院认为，陕西盛林种养殖有限公司依法登记的法定代表人系朱运利。原审中，陕西兰德投资有限责任公司向原审法院提交了朱运利书写的一份《情况说明》。该《情况说明》载明，朱运利对陕西盛林种养殖有限公司起诉陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案并不知情，其未曾授意或授权任何人以民间借贷纠纷或其他纠纷为由对陕西兰德投资有限责任公司提起诉讼，也从未委托任何律师事务所或律师作为陕西盛林种养殖有限公司起诉陕西兰德投资有限责任公司的委托代理人。原审法院亦对《情况说明》向朱运利进行了询问，朱运利认可《情况说明》的真实性。陕西盛林种养殖有限公司提交的起诉状虽加盖了公司公章，但公司的意思表示作出主体是公司权利机构授权的“人”，而非“公章“。”公章“仅为公司对外作出民事行为时作为确认意思表示的辅助工具使用，与法人签字具有同等的法律效力，而法人的意思表示仍应当以有权代表公司股东会意志的法定代表人作出的为准，未经公司权利机构授权，公司法定代表人以外的人使用公章作出的民事法律行为，法定代表人有权主张其不发生法律效力。因此，本案的起诉不能代表法定代表人的真实意思表示，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。陕西盛林种养殖有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年十一月日     书记员  宋  旦