浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2147号 原告：张芹香，女，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：沈健翔、蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 被告：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，同时系被告诸暨绿野置业有限公司和被告汤海燕之委托诉讼代理人。 被告：永业建工集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市江藻镇渔江村**。 法定代表人：傅永忠。 被告：诸暨永业望泰置业有限公司。住。住所地：浙江省诸暨市江藻镇渔江村**/div> 法定代表人：傅永忠。 被告：诸暨绿野置业有限公司。住所地。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇天洋路**iv> 法定代表人：傅玉平。 被告：汤海燕，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 五被告共同委托诉讼代理人：周锋，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张芹香为与被告傅永忠、永业建工集团有限公司（以下简称永业公司）、诸暨永业望泰置业有限公司（以下简称望泰公司）、诸暨绿野置业有限公司（以下简称绿野公司）、汤海燕民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序于2019年10月22日、同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡炎炯、被告傅永忠（同时系被告永业公司、望泰公司法定代表人）到庭参加两次庭审，五被告共同委托诉讼代理人周锋到庭参加第一次庭审。2019年10月23日至2019年11月10日为本案庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告傅永忠偿还向原告的借款本金11626700元，并支付自2015年6月15日起至2017年11月14日止的按月息2分计算的利息684万元，及自2017年11月15日起至款清之日止（暂计算至2019年10月21日）的逾期还款利息，按月息2分计算的利息546万元，暂合计23926700元；二、被告傅永忠支付原告为实现债权所支出的律师费40000元；三、被告永业公司、望泰公司、绿野公司、汤海燕对被告傅永忠的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告傅永忠向原告借款11626700元用于偿还被告傅永忠向张文科的借款本息，并写下借条，经被告傅永忠同意，该借款由原告直接汇入张文科中国农业银行绍兴市分行的账户中。借条同时约定，借款期限为两个月，月利息2.5分，当月18日支付，被告永业公司、望泰公司、绿野公司、汤海燕承担担保责任，保证期限为两年。如发生还款纠纷，由合同履行地越城区人民法院管辖。借款到期后，被告傅永忠无力偿还借款，要求延长借款期限，原告同意按照原借款条件延长借款期限。后双方于2017年6月6日对双方的债务再次进行对账，并重新签订借条，对双方的权利进行明确。该借条明确自借款之日起，被告傅永忠向原告借款的本金为11626700元，借款期限自2015年6月15日至2017年11月14日，借款利息为月息2.5%，自借款之日起至2017年5月14日，被告傅永忠应当支付利息6685400元。被告永业公司、望泰公司、绿野公司、汤海燕承担担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。如发生还款纠纷由合同履行地越城区人民法院管辖。到期后，被告傅永忠至今未偿还债务，被告永业公司、望泰公司、绿野公司、汤海燕亦不偿还债务，遂成讼。 五被告辩称：被告傅永忠与原告本来不认识。2017年6月6日出具借条，是因为被告傅永忠于2015年6月15日向原告借款。原来是被告傅永忠向张文科借款，期间归还了本金，后来变更成了原告，这个涉及到套路贷问题，被告傅永忠也去公安机关报过案。如果可以调解的话，同意调解。本案不是正常的借贷关系，原告提供了11626700元的转账凭证，他们是有准备的。张文科汇给被告傅永忠的款项及被告傅永忠汇给张文科的款项，凭证都能提供，要求调查清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经质证对原告提供的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。五被告未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告傅永忠向原告出具借条一份，借条载明“借款人傅永忠于2014年2月14日向张文科借款人民币1000万元，借款期限三个月，自2014年2月14日至5月13日止。截止2015年6月15日经结算已欠利息1626700元，尚欠本息合计人民币11626700元。经傅永忠同意，上述11626700元于2015年6月15日由张芹香替傅永忠归还，张文科与傅永忠的债权债务关系终止。从6月15日起傅永忠向张芹香借款人民币11626700元，借期二个月，从6月15日至8月14日止，月利息率2.5分，当月18日付清。如上述借款期限届满时未能归还借款，由永业公司、望泰公司、绿野公司及傅永忠妻子担保归还，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。如还款发生纠纷由越城区人民法院管辖，并承担出借人为实现债权所需的所有费用”。被告傅永忠在借款人处签字，被告永业公司、望泰公司、绿野公司分别在担保人处盖印公章，被告傅永忠妻子未实际签字。同日，原告向案外人张文科名下中国农业银行账号为62×××16的账户转账11626700元。 2017年6月6日，被告傅永忠向原告出具借条一份，借条载明“本人傅永忠于2015年6月15日向张芹香借款人民币11626700元，借期两个月，利息为月息2.5%，该借款已由出借人张芹香根据本人指示全部支付给张文科（作为本人归还张文科的借款本息），故上述借款已实际全部支付。现上述借款本息已逾期未归还，本人续借上述借款本金11626700元，借款期限自2015年6月15日至2017年11月14日，借款利息为月息2.5%。截止到2017年5月14日的利息为人民币6685400元，此后利息另算。上述借款由永业公司、望泰公司、绿野公司及傅永忠妻子等共同承担连带担保责任，保证期限自借款期满后两年。如发生纠纷的由越城区人民法院管辖，并由借款人及担保人承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）”。被告傅永忠在借款人处签字，被告永业公司、望泰公司、绿野公司分别在担保人处盖印公章，被告汤海燕在担保人处签字。 同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。 本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，除非一方提供充分反驳证据。根据被告傅永忠向原告出具的借条载明的内容，其向原告举债的意思表示明确，原告亦已提供与借条内容相印证的款项交付凭证，故双方之间的民间借贷关系成立并发生效力。被告傅永忠辩称案涉借款涉及套路贷，但未提供证据，本院不予采信。被告傅永忠未在借款期限内还款已构成违约，原告要求其归还相应借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合借条约定且金额合理，本院予以支持。被告永业公司、望泰公司、绿野公司、汤海燕自愿为被告傅永忠的上述债务提供连带担保，原告主张该四被告承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告傅永忠应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张芹香借款本金人民币11626700元，并支付该款自2015年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告傅永忠应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张芹香为实现本案债权支出的律师代理费40000元； 三、被告永业建工集团有限公司、诸暨永业望泰置业有限公司、诸暨绿野置业有限公司、汤海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取161634元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  王惠萍 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蒋文艳 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。