吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1518号上诉人(原审原告)：张海明，男，1974年5月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，职员。委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田忠双，男，1974年8月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，职员。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。上诉人张海明因与被上诉人田忠双民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海明及其委托诉讼代理人李居波，被上诉人田忠双及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海明上诉请求：一、依法撤销（2019）吉0723民初1168号民事判决，并改判被上诉人田忠双立即偿还上诉人45万元借款本金并自2016年9月1日起按月利2分支付利息至给付之日止，已经支付的54,000元利息从利息中扣除。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：(2019）吉0723民初1168号民事判决，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一．事实不清部分。2016年9月1日，田忠双给张海明出具45万元借据一枚,其中:张海明向田忠双支付15万元借款，另外的30万元借款来自原债务人案外人栾俊富债务转移过来的。原审庭审时,张海明已向法院提交案外人栾俊富给田忠双提交的30万借据复印件一枚，并向法院作出合理解释，其一、案涉30万元借据是案外人栾俊富给田忠双出具的,张海明不是30万元借款的合同当事人,故张海明不可能持有该借据原件;其二、案外人栾俊富欠张海明26万购车款以及4万违约金,并向原审法院提交了(2015)吉前民初字1998号民事判决书和松原市中级人民法院(2016)吉07民终83号民事判决书，用以证实张海明与案外人栾俊富存在着车辆买卖合同纠纷。需要着重说明的是，田忠双作为一个成年人，如果仅向张海明借款15万元，为什么要向出借人张海明出具45万元借据?更何况，田忠双、张海明、案外人栾俊富三人系战友关系，绝非一般的借款人和出借人的关系。更为重要的是，案涉借款用田忠双位于乾安镇鸣凤街*-**房屋作为抵押,并办理了产权转移登记,在该房屋的买卖协议上,该房屋的价款仍为45万元，这能说是简单的巧合吗?与此相反,田忠双并无任何证据证明给张海明出了45万元借据仅仅拿到15万元借款的事实存在,原审法院径行认定田忠双仅拿到15万元借款的事实，属于事实不清。二、适用法律错误部分。原审法院没有厘清债务转移的法律概念，债务转移分为债务加入和债务承担。债务加入系新的债务人与原债务人一并对债权人承担还款责任。债务承担,则是由新债务人取代原债务人对债权人承担还款责任。本案属于典型的债务承担,原债务人栾俊富及新债务人田忠双征得债权人张海明的同意,先是栾俊富给田忠双出具30万元借据一枚，实现债务转移的第一步,后由田忠双给债权入张海明出具45万元借据，完成债务转移第二步，属于典型的债务承担。在债务转移过程中,只有田忠双对张海明实际履行了栾俊富转移过来的30万元债务后，才享有对栾俊富的追偿权。换言之，通过债务转移,实现的效果是由原债务人栾俊富欠张海明的债务变更为新债务人田忠双偿还张海明的债务。债务转移完成之时,张海明仅享有直接向田忠双主张还款的权利,无权再向栾俊富主张权利。案涉的债务转移中,债权人为张海明,田忠双为新债务人,奕俊富为原债务人。如前所述,原审判决认定田忠双是债权人，30万元的债务转移应征得田忠双的同意，属于适用法律错误。综上,上诉人向原审法院提供了田忠双出具的45万元借据以及抵押房屋办理产权登记时的房屋价款也为45万元，且上诉人就债务转移的30万元亦提交了充分的证据予以证实，相反田忠双没有就拿到15万元借款却出具45万元的借据一事提供证据证实或向法院作出合理解释，故(2019)吉0723民初1168号民事判决,事实不清,适用法律错误，依法应予撤销。为保护上诉人的合法权益,特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求!田忠双辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确。2016年9月张海明向田忠双交付了15万元借款，田忠双按月利二分15万元本金每月偿还3,000元利息事实存在，在原审庭审中，张海明没有异议，足以说明双方之间借款本金是15万元，至于田忠双出具45万元的借据的原由是双方约定以田忠双房子作为抵押担保而出具的房屋价值45万元的借条后双方依据该借条即房屋买卖合同办理了房屋产权过户登记，这是一种借款担保。后经原审法院撤销了双方之间办理的房屋产权登记手续。故双方实际借款本金是15万元。张海明向原审提出诉讼请求：1、给付借款人民币45万元并自2016年9月1日起按月利2分支付利息至给付之日止，已经支付的人民币54,000元利息从利息中扣除；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系战友关系。2016年9月1日，被告因购买大车融资向我借款人民币45万元，约定月利息人民币3,000元，并用其位于乾安镇鸣凤街1-26房屋作为抵押，并将房屋过户到我名下。被告自此至2018年6月按月支付人民币3,000元利息。此后，此款经多次催要未果呈讼。张海明为证明其主张成立向原审提供证据是:1、2016年9月1日栾俊富为田忠双出具的借据复印件一份、2016年9月9日田忠双为张海明出具的借据一份；2、（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书；3、2016年9月1日二手房买卖合同、2016年9月1日收据复印件一份；4、吉(2017)乾安县不动产权第0***9号不动产登记证一份、乾安县人民法院（2019）吉0723行初3号行政判决书一份。田忠双原审辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是:原被告双方在2016年9月1日签订借款合同属实。借款合同签订后，张海明未全部履行借款合同中约定的金钱交付义务。仅履行150,000元金钱义务（扣除当月利息人民币3,000元，实际交付人民币147,000元），并签订2016年9月1日二手房屋买卖合同为此笔借款抵押担保。双方约定月利2分，田忠双借款后按月给付张海明利息人民币3,000元至2018年6月。2018年7月19日田忠双履行给付借款义务人民币150,000元于张海明，2018年7月20日张海明以人民币450,000元同时给付为由将田忠双履行其欠款人民币150,000元退还给田忠双。故此被告田忠双只能履行人民币150,000元本金义务。田忠双为证明其主张成立向原审提供证据是，按约定月利2分偿还利息人民币每月3,000元的微信转账账单。原审认定：2016年9月1日，田忠双为经营需要，以向张海明出具现金交过购房款人民币450,000元为内容收据在张海明处融资人民币150,000元，并出具人民币450,000元的2016年9月9日借据一枚。约定月利2分、并与张海明签订二手房买卖合同为借款担保，自2016年9月始，田忠双按约定每月向张海明履行支付利息人民币3,000元义务至2018年6月。2018年7月19日，田忠双偿还张海明借款人民币150,000元，次日张海明将田忠双履行其欠款人民币150,000元退还给田忠双。本案争议焦点是：“张海明请求法院判令田忠双给付欠款人民币450,000元及利息的主张能否获得人民法院支持”。围绕本案争议焦点，张海明为证明其主张成立分别提供2016年9月9日、2016年9月1日借据两枚；（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书；2016年9月1日二手房买卖合同、2016年9月1日收据复印件一份；吉20**乾安县不动产权第0000239号不动产登记证一份、乾安县人民法院（2019）吉0723行初3号行政判决书一份予以证明。关于2016年9月9日借据田忠双抗辩意见是，不出具与2016年9月1日二手房买卖合同第二条额度相同借据张海明不向我交付出借款人民币150,000元；关于2016年9月1日借据田忠双抗辩意见是，其没有向案外人栾俊富提供出借款、借据内容不是其书写、不知道收款人的签名是谁，且借据是一枚复印件；关于（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书田忠双抗辩意见是，该两份判决书与本案无关联；关于2016年9月1日二手房买卖合同田忠双抗辩意见是，为此笔人民币150,000元借款担保；关于吉(2017)乾安县不动产权第0***9号不动产登记证一份、乾安县人民法院（2019）吉0723行初3号行政判决书田忠双抗辩意见是，乾安不动产权第0***9号登记证，依据此判决已撤销。合议庭对上述经法庭举证、质证的证据认定意见是，关于2016年9月9日借据、2016年9月1日二手房买卖合同。2016年9月9日借据，通过张海明起诉状“……并用其位于乾安镇鸣凤街1-26房屋作为抵押……”。确信2016年9月9日借据系配合二手房买卖合同第二条额度而来，不能证明张海明出借款为人民币450,000元成立，是与二手房买卖合同构成对张海明出借款人民币150,000元的抵押；关于2016年9月1日借据、（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书。2016年9月1日借据系复印件，张海明在法庭上未能提供原件，且田忠双对此借据否认。通过该借据可见，田忠双是债权人，案外人栾俊富是债务人，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，构成债务转移需经债权人同意方能发生债务转移法律效力、依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：“……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，该借据不能作为证明张海明主张债务转移成立的证据。（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书与本案不具有关联性，该两份判决书对张海明主张无证明力。上述借据和判决书或因复印件、或因与本案无关联均不能证明张海明债权人民币450,000元，部分债权是通过债务转移人民币3,00000元而来的主张成立。原审认为，债是依照法律规定或合同约定在当时人之间产生特定的权利义务关系。本案中，围绕本案争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。及《最高人民法院民间借贷司法解释》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（二）以银行转账、网上电子汇款、或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，张海明向田忠双通过银行转账方式提供出借款人民币150,000元，张海明田忠双间民间借贷法律关系成立，且仅在人民币150,000元内发生效力，张海明对田忠双享有人民币150,000元债权，田忠双对此款负有清偿义务。为证明债务转移法律关系成立，尽管张海明向法庭提供2016年9月1日借据复印件和（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书予以证明，但因2016年9月1日借据复印件中的债权人田忠双否认该枚借据，且张海明未能向法庭提供借据原件，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：“……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，该借据不能作为证明张海明主张债务转移成立的证据。（2015）吉乾民初字第1998号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终83号民事判决书与本案不具有关联性，该两份判决书对张海明主张债务转移亦不具有证明力。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，构成债务转移需经债权人同意方能发生债务转移有效，且债务转移须有债务转移当事人书面协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张海明应承担对其主张债务转移举证不能的法律后果，债务转移人民币3,00000元的主张本院不予支持。相反，田忠双只履行本金人民币150,000元义务的抗辩主张应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：一、田忠双于本判决发生法律效力后给付张海明欠款人民币150,000元，并给付利息人民币1,838元＜3,000元÷31天（2018年7月共31天）×19天＞。二、驳回张海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,025元,由田忠双承担3,300元，张海明承担725元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人张海明上诉称“2016年9月1日，田忠双给张海明出具45万元借据一枚,其中:张海明向田忠双支付15万元借款，另外的30万元借款来自原债务人案外人栾俊富债务转移过来的”被上诉人田忠双对借款15万元本金无异议，对其中30万元由栾俊富转移来的有异议。对此，张海明应承担债务转移成立的举证责任，原审时,张海明提供案外人栾俊富给田忠双出具的30万借据复印件一枚，对该借据复印件田忠双不予认可，张海明没能提供该借据的原件予以证明，也没提供足以证明其与案外人栾俊富、田忠双三方订立的债务转移成立的相应证据，所以，张海明称銮俊富欠的30万元债务转移给了田忠双，并由田忠双向张海明履行的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张海明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人张海明负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年十一月九日书记员  于耀天