四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3854号 原告：四川美星行汽车科技有限公司。住所地：成都市锦江区南三环路三段**，实际经营地：成都市锦江区翠柳湾支路**。 法定代表人：陈勋，任执行董事。 委托诉讼代理人：陈栋，四川明炬律师事务所律师。 被告：杜超，男，1981年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。 原告四川美星行汽车科技有限公司（以下简称“美星行公司”）与被告杜超修理合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员唐江适用简易程序分别于2019年8月29日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告美星行公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告杜超的委托诉讼代理人舒兵到庭参加诉讼。审理过程中，本院组织双方进行了调解，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 美星行公司向本院提出诉讼请求：1．判决杜超支付美星行公司汽车维修费用46,524元。2．判决杜超承担汽车维修费用资金占用利息（按银行同期利率计算，自2017年4月14日起计算至付清之日止）。3．判决杜超承担本案诉讼费用。 事实和理由：美星行公司系从事汽车维修服务的公司，杜超川Ａ×××××7奥迪牌小型汽车车主。2017年2月11日，杜超川Ａ×××××7小型汽车川Ａ×××××6小型汽车发生追尾事故，交警认定川Ａ×××××7小型汽车承担此次事故全部责任。事故发生后川Ａ×××××7小型汽车投保的太平财产保险公司对车辆损害进行了认定川Ａ×××××7川Ａ×××××6小型汽车均在美星行公司进行了维修。维修完毕后，太平财产保险公司于2017年4月14日，直接将维修费用（保险赔偿款），通过银行转账方式，支付到杜超建设银行账户。但杜超一直拖欠汽车维修费用，美星行公司多次催收未果，无奈之下提起本案诉讼。美星行公司认为，杜超享受了汽车维修服务，就应当承担维修费用，杜超拖欠汽车维修费用违背诚信，不仅应当支付拖欠费用，还应当承担拖欠费用给美星行公司造成的资金占用利息损失。 杜超答辩称，1．杜超不认识美星行公司，从未将自己的车川Ａ×××××7交给美星行公司修理，杜超与美星行公司之间不存在修理合同关系；2．杜超只是曾经将车辆交给过罗建伟让其保养，罗建伟是否认识美星行公司，杜超不清楚。美星行公司提交的事故确认书载明的驾驶员是张治方，杜超不认识张治方，也未将车辆以任何形式交给张治方，张治方更不可能是杜超的代理人；3．如果本案中委托美星行公司修川Ａ×××××7车辆系张治方，在杜超作为车主不知情的情况下，张治方擅自建立了维修合同，与杜超没有关系，美星行公司不能突破合同的相对性向车主主张费用，因此本案杜超不是适格主体；4．杜超不清楚车辆为何会发生事故，且庭前杜超也有提交追加申请。综上请求驳回美星行公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日11时，张治方驾驶车牌号川Ａ×××××7小型客车，由包江桥方向沿锦江大道向成龙大道方向行驶，行驶成都市锦江区道时，与同方向同车道内卢勇驾驶川Ａ×××××6小型汽车发生追尾，致两车受损。公安交警部门认定张治方负全部责任，并出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，案涉车辆均在美星行公司进行维修。2017年2月16日，中国太平洋保险有限公司定损川Ａ×××××6小型汽车定损总计金额5,281.35元，其中更换零部件共计7项，总金额3,851.35元、工时费1,700元；2017年2月19日，川Ａ×××××小型客车定损总计金额为41,243元，其中更换零部件共计25项，总金额为35,673元、工时费5,020元、辅料费350元、施救费200元。上述车辆维修总费用共计46,524.35元。 2017年4月14日，杜超根据美星行公司出具的维修资料及发票，分两笔取得中国太平洋保险有限公司转账支付的保险理赔款为2,100元、44,424元，共计46,524元。 庭审中，美星行公司主张罗建伟系其公司服务顾问，且杜超所有车辆曾多次在美星行公司进行维修保养，并提交了维修记录。杜超认可其与罗建伟系朋友，曾找过罗建伟做过保养，案涉川Ａ×××××小型客车，杜超亦认可罗建伟交还了该车辆，但否认找过美星行公司保养过。 另查明，川Ａ×××××小型客车系登记为杜超所有。 以上事实的认定有美星行公司提交的与原件核对无误的美星行公司营业执照、杜超的身份证复印件、《交通事故认定书》、川Ａ×××××机动车保险车辆损失情况确认书及欠账结算单、川Ａ×××××车辆维修费用发票、川Ａ×××××机动车保险车辆损失情况确认书及欠账结算单、维修费发票、太平财产保险有限公司赔款支付信息截图、《情况说明》，杜超提交的《交通事故认定书》、机动车保险车辆损失情况确认书、保险公司理赔记录，以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的主要争议焦点为案涉双方是否建立了修理合同法律关系，杜超是否应当支付维修费用及具体金额。对此本院评析如下：根据本案查明的事实，案涉两车发生交通事故，经依法认定系驾驶川Ａ×××××小型客车一方全责，后两车均在美星行公司维修。根据已查明事实，首先杜超认可与罗建伟系朋友，案涉车辆通过罗建伟曾做过保养，虽其表示是否在美星行公司实际保养不清楚，但也未提供反驳证据，庭审中美星行公司主张罗建伟系服务顾问，并提交了川Ａ×××××小型客车的保养记录，可以认定杜超与美星行公司曾建立过维修保养法律关系；其次本案案涉事故发生后，保险公司根据美星行公司维修报价对案涉车辆进行了定损，其后美星行公司根据定损金额开展维修项目，中国太平洋保险有限公司根据美星行公司出具的维修资料及发票进行了保险理赔；再次杜超作为全责车辆所有权人一方，虽其否认申请理赔，但根据保险理赔实际，杜超若不配合向保险公司提交相应的身份及银行账户等理赔资料，案涉车辆是不能完成理赔流程并取得理赔款的。综合上述情况，本案杜超虽辩称其未送修或直接委托他人送修，但并未提供任何反驳证据，而根据上述事实可以认定杜超应当实际知晓案涉车辆事故发生后在美星行公司维修的事实，而其收取保险理赔款的事实，亦可认定对美星行公司开展的维修项目实际予以认可。综上所述，本案杜超辩称不知晓维修事实，且与美星行公司未建立维修后合同法律关系的意见，本院不予采纳，本院确认双方建立事实上的维修合同法律关系，美星行公司诉请要求杜超按保险公司理赔款46,524元支付维修费用，本院予以支持。 关于资金占用利息，本案双方未约定具体付款时间，而美星行公司亦未提交证据证明案涉车辆何时完成维修并交付杜超，但杜超逾期支付维修款确会对美星行公司造成利息损失，本院酌情判定杜超应从本案起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率以欠付款项为基数支付资金占用利息。美星行公司诉请从2017年4月14日起计算，于法无据，本院不予支持。至于川Ａ×××××小型客车实际驾驶人是否给杜超造成损失，系另案法律关系，杜超可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告杜超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川美星行汽车科技有限公司支付维修费用46,524元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以尚欠维修费用46,524元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月15日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告四川美星行汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告杜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。