广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12389号原告：李倩华，女，汉族，1976年7月29日生，户籍地址：安徽省太和县，委托代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。委托代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。被告：徐国旺，男，汉族，1976年9月3日生，户籍地。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告：葛娅娜，女，汉族，1981年4月3日生，户籍地址。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。第三人：刘炳海，男，汉族，1967年12月2日生，户籍地址。第三人：韩宝生，男，汉族，1967年1月28日生，户籍地址：，委托代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。第三人：熊鹏飞，男，汉族，1971年2月15日生，户籍地址：广东省深圳市南山区，第三人：李志红，女，汉族，1967年2月15日生，户籍地址：黑龙江省铁力市，原告李倩华诉被告徐国旺、葛娅娜及第三人刘炳海、韩宝生、熊鹏飞、李志红公司设立纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李倩华委托代理人万毛女、吕胜柱、被告徐国旺、葛娅娜共同委托代理人陈美梅、第三人韩宝生委托代理人彭裕攀到庭参加诉讼。被告刘炳海、熊鹏飞、李志红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告投资款人民币77万元（币种，下同）；2、两被告以人民币77万元为基数，从2018年7月12日起按照年利率6%的标准连带向原告支付利息至偿还全部投资款之日止；3、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，2017年6月12日至2017年9月3日期间，两被告以注册成立旅游公司为名，共收取原告投资款合计人民币77万元。两被告收取原告投资款后，却一直未与原告签署任何书面协议，也不办理相关的工商注册登记。无奈之下，原告多次向两被告讨要投资款，两被告以资金紧张、投资款已全部用于办公室装修及前期准备工作而拒绝返还原告投资款。原告认为，原告是基于拟和两被告注册成立公司向两被告支付了77万元的投资款，但双方之后并未就注册成立公司签署任何书面协议，两被告也未实际注册成立任何相关公司，且两被告声称原告的投资款已被全部用于办公室装修及前期准备更是无稽之谈、存在欺诈。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告徐国旺、葛娅娜辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。理由如下：1、两被告是夫妻关系，原告与刘炳海是夫妻关系，2017年5月原告夫妇、韩宝生（又叫韩冷）、熊鹏飞、李志红与被告约定设立龙之旅（深圳）实业有限公司，其中原告夫妇占15%的股份，原告夫妇的出资额为人民币200万元，因为原告夫妇是后面才加入公司设立的，韩宝生占31%的股份，熊鹏飞占17%的股份，李志红占17%的股份，两被告占20%的股份。按照约定，原告夫妇仅出资了人民币75万元，剩余人民币125万元均未出资到位，也正是如此，导致设立公司的事宜因资金问题无法完成。2、原告支付的77万元，出资款只有75万元，其中2万元是被告徐国旺向原告的借款，被告徐国旺后已通过微信转账的方式向原告丈夫刘炳海偿还人民币1万元。该款2万元与本案是两个法律关系。3、原告转账给被告徐国旺的75万元是设立公司的出资款，两被告均已用于设立公司的开销上，并且设立公司的股东除了原、被告还有刘炳海、韩宝生、熊鹏飞、李志红，根据《公司法》的规定，设立公司的费用应当由股东共同承担，为查明本案的事实，应追加其他股东参加诉讼，设立公司的费用不应由被告夫妇承担。且被告已向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼（案号为（2018）粤0307诉前调11169号），要求包括本案原告在内的其他股东承担设立公司各项费用，且本案的被告为了设立涉案公司已经投资了160万元。建议两案合并审理，在另案查清楚所有涉案费用，或建议本案中止审理。因为两个案件的案由及事实都是一样的。第三人韩宝生辩称，一、本案中涉案的公司并没有成立。第三人韩宝生也没有就涉案公司的成立与其他各方当事人达成过合意，各方也没有形成并签署任何的书面协议，也没有实际对公司设立事宜进行出资，更没有参加过涉案公司的经营事宜。因此韩宝生并不具有公司设立时发起人的身份，不对原告主张的公司设立事宜具有任何的责任义务。第二，原告诉请主张的费用也没有事实和证据证明与公司设立有任何关系，而且韩宝生也对所有费用的支出并不知情，不应当承担任何的责任。第三人刘炳海、熊鹏飞、李志红未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月4日，被告徐国旺与深圳市利亨隆贸易发展有限公司（以下简称利亨隆公司）签订《租赁合同书》，利亨隆公司将位于龙岗区龙岗街道南联社区爱南路391号第六层第A601-1、601-2、607、608号房、使用面积506.49平方米物业出租给被告徐国旺作为办公使用。租金每月24312元，租期至2022年5月31日，免租期到2017年6月19日。每月1-5日前交当月租金，租金付至杨小球（利亨隆公司股东）光大银行尾号7778账户。签订合同时支付两个月租金53486元作为保证金，并支付中央空调开关押金5000元。租赁物业期间水电费、车位费等由承租方承担。合同签订后，徐国旺于2017年5月5日转账支付杨小球68736元，包括保证金、中央空调押金和二次消防办理费用，并已支付2017年7月至2018年8月的租金、水电费共计373100元。2017年5月10日，被告葛娅娜以“龙之旅深圳有限公司”名义与东莞市勇吉装饰设计工程有限公司（以下简称勇吉公司）签订《装修工程施工合同书》，将联亨商务大厦六楼以部分包工包料方式交由勇吉公司装修，工期自2017年5月11日起30日，合同价款31.5万元。付款方式为合同签订日付9.45万元，5月20日付12.6万元，5月30日付7.875万元，竣工验收后付1.575万元。2017年9月28日，勇吉公司出具收款收据，确认收到“龙之旅”装修款31.5万元，被告提交了银行流水显示，2017年5月8日至6月4日前，被告向案外人王某国转账支付16.25万元，被告称上述转账系支付勇吉公司部分装修款。2017年6月，被告葛娅娜与周杰生经深圳链家房地产经济有限公司介绍签订《房屋租赁合同》，葛娅娜承租周杰生位于深圳市龙岗区盛龙花园二期三号楼1601房产，面积114.35平方米，租期从2017年7月1日至2018年6月30日，每月租金4300元，租金按月支付，每月1号前支付。押金8600元，租赁期间的水电费、电话费、网络费等由葛娅娜承担。葛娅娜还应支付中介方居间报酬1500元。合同签订后，葛娅娜通过转账方式支付了押金、房租、水电费、网络费等共计27509元，并支付中介佣金1500元。被告提交了汉华瑰宝红木馆2017年7月8日《送货单》，送货产品为刺猬紫檀木沙发、博古架、办公台、茶台等家私，送货单金额39.4万元，送货单中“开单”一栏中签名为杨汉江，被告提供的银行流水显示，两被告以转账方式支付杨汉江14.7万元。2017年6月4日，第三人韩宝生组建龙之旅实业（装修）微信群，群聊参与人包括原、被告、第三人，用于各当事人对拟共同出资设立“龙之旅”公司相关事宜进行沟通交流。该微信群聊天内容显示，被告徐国旺多次在该群内发布装修现场图片及家私图片，并有报告装修进度，如6月4日发装修图片时报告“今天安装大理石台面，油漆师傅打磨，明天刷乳胶漆”。第三人韩宝生在群内也有发言，主要是介绍自己的网络链接，如6月11日发送“【韩冷】中国龙之旅集团总裁”的链接。熊鹏飞在该群内多次发言：在2017年6月7日群内发言“徐总，公司名称龙之旅实业深圳有限公司”；“韩总、徐总，请提供U盾进行工商注册”；“徐总，办公家私订好了吗？”；6月16日“韩总、徐总：因为公司预名保留时间已经快到期，如果需要注册公司，请尽快提供Ｕ盾进行工商注册，谢谢！”；“Ｕ盾收件地址：，谢谢合作！”，韩宝生回复“收到”；6月6月27日发言“徐总，上午过来时请将U盾带过来给我，谢谢！”，并将群名称修改为“龙之旅实业深圳有限公司（装修群）”，同日，邀请“叶艳军-VI品牌形象-策划设计施工”加入群聊，并发言要求“叶总：请将公司铭牌、装饰条、门牌设计好发到此群，供大家审核，同时附上报价！”；6月30日“韩总、徐总：早上好!一、公司招牌方案请在万忙之中给出您们的建议。二、请徐总与管理处沟通进院子门左侧的广告牌是否同意我们公司挂公司名称招牌？”；“广告叶总：早上好！请将：一、大门口招牌的三种方案的实景发招牌我们好对比选择。二、企业文化墙再做几个方案供我们选择（韩总最好提供龙之旅的酒业和旅游文化产业的实景资料或者照片给广告公司）。三、办公室背景墙右边的这种设计不太喜欢，建议：1、龙之旅三个字做成金色中文字、下面做成英文字母。”本本案原、被告及第三人还建立了“龙之旅实业（工作交流群）”,2017年9月2日韩宝生发言“各位股东好，请大家尽快安排投资款到位！具体情况我发给各位！”，原告回应“好的”。2017年11月2日，被告葛娅娜发言“各位股东大家好！公司正在面临整改，之后便会注册，目前情况是徐总及我们家人已经竭尽全力的支撑公司所有开销近6个月，资金链方面已面临短缺，毕竟我们的能力是有限的，请大家能够理解！所有账目我们都有登记，可以完全透明化的发给大家进行核算，请大家畅所欲言！公司是大家的，希望大家能够一起全力以赴度过难关，同舟共济！”。被告葛娅娜提交的其与韩宝生的微信聊天记录显示，葛娅娜就装修、办公室用品采购、出资等情况在2017年间多次与韩宝生进行沟通，如：6月2日娅娜：“。请您睡醒和我联系公司家具摆设的事，谢谢您”，韩宝生次日回复文档消息《原度酒窖定制家具方案》；6月6月11日，韩宝生：“弟妹明天会有20万打过来，别为难”，葛娅娜：“师兄，不是50万吗？”，韩宝生：“明天刘炳海打过来20万，先打20万过来，15号补齐”，葛娅娜：“哦，好的。师兄，打算过来深圳长住呀，我找了一套很不错的房子”，随后发送了一个房子的视频；6月28日，葛娅娜：“师兄，这套房我先交定金了，讲了价4300元。性价比蛮高的，有别人也在看房，所以我先定了，如果实在不喜欢，我再换别的”，韩宝生回复：“好的”。葛娅娜向韩宝生发送博古架图片，韩宝生称：“好看”，7月6日，韩宝生：“弟妹方便时候去看看酒的展柜，类似于博古架那个形状，我在公司”，葛娅娜随后发送了一张博古架图片；7月8日，韩宝生：“弟妹，晚上需要在龙福定一个房价给刘总夫妇”，葛娅娜回复：“好”，同日，葛娅娜发送《龙之旅广告物料报价.xlsx》文件，韩宝生回复：“太贵了，先不让他做”；葛娅娜：“投影仪、电脑、甲醛检测同时进行中”，并同时发送了相关视频，韩宝生回复：“辛苦弟妹”；7月10日韩宝生：“还有未支付的等全部完事后，明细表发给各股东”；7月16日，葛娅娜：“韩总您好，LOGO及墙面已经定了，初定7700元”，韩宝生：“最好先别定，公司注册下来再定”，葛娅娜：“文化背景墙您之前讲的四大板块，有没有资料？”，韩宝生：“我安排一下”；7月19日，葛娅娜：“文化背景墙您之前讲的四大板块，有没有资料？”，韩宝生：“我安排一下”“妹妹你找的多少钱？”，葛娅娜发送一张报价图片后，韩宝生：“妹妹按你的吧”，葛娅娜：“好，您跟熊总说一声”，韩宝生：“好”，“我已经和熊说了”，葛娅娜：“是要公司注册下来再做？”，韩宝生：“是的妹妹”；7月27日，韩宝生：“弟妹辛苦把公司牌匾做了吧”，葛娅娜：“好的”。8月5日，韩宝生：“弟妹做一个全部费用表”，葛娅娜：“好的，刘总的另外50万，几时到位？”韩宝生：“我和他谈”，当晚，葛娅娜：“师兄，文化背景墙内容什么时候发给我？”；8月8日，葛娅娜：“师兄，刘炳海那边怎么办？”，韩宝生：“打款明细表你不要做”；8月14日，韩宝生：“弟妹把费用打出来发给我，股东进入的资金先不用体现，争取下午发给我，费用明细表”；8月22日，葛娅娜：“最近你辛苦了，请保重身体。事情也多，但没办法，你是我们老大领头人。”，韩宝生：“不客气弟妹”；8月22日，葛娅娜：“师兄，马上这个月又要过完了，之前拿了10万，这个月我又拿了5万，下个月怎么办？给你费用单，他们补齐之后，每个月费用在平摊的。你是什么想法？”，韩宝生：“我在做一个方案让他们补齐你垫付的。在拿三个月的费用！”；8月28日，葛娅娜：“师兄，要交房租了，你那边怎么样了？”；9月1日，葛娅娜：“师兄，明天2号了，公司房租要交，住的房租也要交了，你跟他们沟通的怎么样了？5号前必须交齐，不然又像上个月停电；还有你什么时候回深圳？公司什么（时候）注册好呀？很多具体事宜都谈得很好，你人要快回来呀。电话也讲不清，就等你回来”。9月3日，韩宝生：“弟妹今天嫂子打25万过去，你辛苦弟妹，还有其他股东这几天我都让他们打一些，你辛苦，把国旺的卡号发给我”。11月4日，葛娅娜：“师兄，这么久我第一次打电话给你，你挂我电话。我也是最后一次打电话给你。从公司筹备到现在交房租七个月了。现在实在撑不住了。公司以你为主的，现在你不管不问，也不回深圳，也没有交代，作为一个男人凡事要有担当。如果你说这个公司不想开了，可以直说，现在不能就这么拖了”。原、被告、第三人韩宝生均确认上述微信群聊天内容及标注为各当事人微信号的真实性。另查明，原告分别于2017年6月12日、6月17日、8月13日、9月3日向被告徐国旺转账支付20万元、30万元、2万、25万元，共计77万元，原、被告确认其中75万元为出资款。被告庭审中称第三人李志红、熊鹏飞已分别出资12万元和15万元。再查明：原告本人在本院对其询问时确认，其在公司设立开始时，已知发起人为原告、两被告（算一份）和第三人韩宝生、熊鹏飞和李志红，约定各自出资200万元；原告本人曾去过联亨大厦,承租盛龙花园二期3号楼1601号物业是给韩宝生居住，原告丈夫刘炳海也曾住过几天，原告本人也住过一次。本案被告徐国旺以公司设立纠纷，另行向本院起诉李倩华、韩宝生、熊鹏飞、李志红，案号为（2018）粤0307民初20308号，徐国旺在该案的诉讼请求为要求各被告返还公司设立费用150余万。第三人李志红在该案中答辩称，其与被告徐国旺是朋友关系，并通过徐国旺认识其他当事人；李志红曾与韩宝生进行交流，相信公司设立后前景比较好；李志红出资12万元，占拟设立公司的出资比例15%。李志红本人在联亨大厦装修时曾去过现场。在该案审理过程中，徐国旺提交了与本案一致的微信群聊天记录，熊鹏飞对本案所涉微信群聊天记录的真实性无异议。本院认为，本案系公司设立纠纷。本案中，各当事人虽未就设立“龙之旅”实业公司签署书面协议，但原告、被告及第三人李志红均已确认是拟设立公司的出资人并已实际出资或实施发起行为，应认定为公司设立的发起人。本案虽无证据证明被告韩宝生、熊鹏飞出资，但本案及另案中，原、被告及第三人李志红均认定二人也为公司设立的发起人之一，参与了公司设立，原、被告双方提交并经各方当事人确认的微信聊天记录内容也显示，韩宝生在公司设立过程中，督促原告及其他发起人出资、确定相关装修方案，起到了主导作用，其有共同出资设立公司的意思表示，熊鹏飞也参与公司的设立事宜，故韩宝生和熊鹏飞应认定为设立公司的发起人。原、被告的证据均不能显示第三人刘炳海参与设立公司并出资，故第三人刘炳海不能认定为公司设立的发起人。综上，原告李倩华与两被告葛娅娜、徐国旺及第三人韩宝生、熊鹏飞、李志红可以认定为设立公司的发起人。因“龙之旅”公司未设立成功，各发起人应按约定出资比例承担设立费用，但本案各当事人未签订书面协议，对于拟设立公司的出资额、各方出资比例各方也陈述不一，故本案中各方对出资比例约定不明，应以平均分担设立费用为原则，兼顾各发起人对公司设立不成功的过错等因素，公平确定各发起人应承担的设立费用，确定各自应承担的设立费用后，各发起人根据实际出资情况，多退少补。公司设立的费用金额，应按公司设立过程中实际支出费用金额扣除拟设立公司现存剩余财产的价值，予以确定。本案中，原告作为发起人，已为公司设立出资75万元，该事实清楚，本院予以确认，但是，两被告在经手设立公司过程中，在本案“审理查明”部分提及的租赁联亨大厦办公场地及盛龙花园物业、购买办公家私及办公室用品、对办公场地进行装修等行为，根据各方在龙之旅装修群、被告葛娅娜与韩宝生的聊天记录内容及原告、第三人李志红陈述，上述行为均应认定为已实际发生并产生相关费用，但各方当事人在本案审理过程中，未申请对设立公司过程中购置且现存的办公家私等财产进行清点、评估，故本案中各方当事人提交证据不足以证明拟设立公司现存剩余财产的价值。同时，被告徐国旺承租办公场地的租赁合同尚未解除，相关押金退还、是否继续产生租金、装修残值分担等，均无法确定，故本案各方当事人设立公司中实际发生的全部费用也无法确定。因拟设立公司剩余财产价值和设立费用无法确定，各方当事人应承担的公司设立费用金额暂无法确定。原告主张被告全额返还投资款，未考虑公司设立过程中已实际发生的设立费用，也未主张其他发起人按相应比例分担，不符合公司设立费用分担的原则，因此，不应得到支持。本案各当事人应另循法律途径，在能够确定拟设立公司的全部支出费用金额（不限于本案已查明部分）及剩余财产价值的情况下，根据各方实际出资情况参考各方是否对公司设立具有过错等因素，确定各当事人应承担的费用金额。综上，原告的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费11500元，保全费4370元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  巫幸雅人民陪审员  钟丽君二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 慧