安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2417号上诉人（原审被告）：周雪，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆素梅，女，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：程万德，男，1953年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心指派律师。上诉人周雪因与被上诉人陆素梅、程万德机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周雪及其委托诉讼代理人邱永超、被上诉人陆素梅、程万德及其共同委托诉讼代理人张林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪上诉请求：依法撤销一审判决，并作出公正判决。事实和理由：一、一审法院认定上诉人周雪承担事故50%的赔偿责任，违背事实，显失公平。关于事故责任，上诉人认为，被上诉人应承担80%的责任，其理由是：1．被上诉人程万德无证无牌驾驶电动三轮车；2．程万德事故发生时已年满六十五岁，视力不好，且不懂交通规则，并且违反了机动三轮车严禁载人的规定。3．程万德在事故发生时有条件报警而未报警，故意破坏现场，使事故认定不能。4．程万德由于年大视力不好，因此占道行驶，事故证明中载明：程万德驾驶车辆在道路上突然实施左转弯行驶，周雪驾驶车辆避让时未能避让掉，导致两车相刮撞，说明事故主要由程万德急转弯造成。因此程万德应承担事故80%的责任，请求二审法院改判。二、一审法院认定周雪驾驶的“绿驹”牌两轮电动车，具有机动车属性是没有根据的。1．首先没有对绿驹牌两轮电动车进行属性鉴定。2．其次如果该电动车属于机动车，从何处买保险，这种巧妇难为无米之炊的窘境，不能再次重演，请求二审法院予以撤销。3．被上诉人程万德已年满65岁，年大体弱多病，视力不好，一审判决仅凭村里一纸证明就认定有误工费23757.6元，显然是没有根据的。是否有劳动能力是要经市级劳动人事部门进行鉴定，村里无权证明，谁是否具备劳动能力或具备劳动能力的比例，更何况在农村，达到60周岁均享有老龄补贴金，请求二审法院改判为无误工费。4．关于被上诉人修车发票480元，不应得到支持，因没有车辆损失鉴定，也缺乏修车费用明细。5．被上诉人陆素梅外购中成药349.92元无病历记载，也无处方，医嘱单未反映出陆素梅使用了外购药品，不应计算在赔偿金额之内。陆素梅、程万德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆素梅、程万德向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付各项损失共计76519.67元；二、保留残疾赔偿金的诉权；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：程万德与陆素梅系夫妻关系。2017年3月4日11时许，周雪驾驶无号牌“绿驹”牌两轮电动车沿京福线由北向南行驶至五河县双忠庙镇张滩村后张滩庄路段时，与道路前方同方向、程万德驾驶的载陆素梅的无号牌“乾达”牌三轮电动车发生相撞，造成无号牌“乾达”牌三轮电动车乘车人陆素梅受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，陆素梅被送入五河县人民医院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折。陆素梅实际住院26天，共花去医疗费用22527.35元。周雪已为陆素梅垫付了医疗费用700元。由于该起事故发生后，事故现场发生变动，经调查无法查清事故成因及分析认定事故责任。2017年3月28日，五河县公安局交通管理大队作出了五公交证字（2017）第00011号《道路交通事故证明》。2018年10月16日，五河县交警大队事故中队委托安徽信和正司法鉴定所对陆素梅因本次交通事故致伤造成的后续医疗费用、误工、护理、营养时限进行评定。2018年11月6日，安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正（2018）临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆素梅交通事故受伤误工期为240日、营养期为90日、护理期为180日，后续医疗费用为9000元。陆素梅为此支付司法鉴定费1200元。另查明，周雪驾驶的无号牌“绿驹”牌两轮电动车和程万德驾驶的无号牌“乾达”牌三轮电动车，通过《道路交通事故证明》可认定均为机动车，双方车辆均未投保交强险和商业险。依据法律规定并结合相关统计数据确定陆素梅、程万德因本次交通事故所造成的损失为：医疗费（含后续医疗费）31527.35元、住院伙食补助费1300元（26日×50元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、误工费（原告主张数额）23757.6元（240日×98.99元/日）护理费22226.4元（180日×123.48元/日）、司法鉴定费1200元、车辆损失480元、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费酌定260元，合计87251.35元。一审法院认为，五河县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故证明》合法有效，应予以采信。陆素梅、程万德因交通事故致伤造成人身和财产损失，其依法有权获得相应赔偿。由于周雪驾驶的无号牌“绿驹”牌两轮电动车未投保交强险和商业第三者责任险，故周雪应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，结合《道路交通事故证明》，应由周雪承担50％的赔偿责任。周雪已垫付的医疗费用700元，应从陆素梅应得的赔偿款中予以扣除。周雪在庭审中辩解，事故发生时，陆素梅已超过六十周岁，其误工费不应支持。但陆素梅所提供的土地承包经营权证和双忠庙镇聂圩村委会出具的证明，可证实陆素梅事故受伤前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对周雪关于陆素梅误工费不应支持的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、被告周雪应赔偿原告陆素梅、程万德因本次交通事故致伤所造成的医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金、交通费等合计73587.68元，扣除被告周雪已垫付的医疗费用700元，现被告周雪还应赔偿原告陆素梅、程万德上述各项损失合计72887.68元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆素梅、程万德的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计283元，由被告周雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周雪认为一审法院认定由其承担50%的赔偿责任有误，应为20%，一审法院认定周雪驾驶的“绿驹”牌两轮电动车，具有机动车属性是没有根据的。经查，在案五河县公安局交通管理大队道路交通事故证明【五公交证字［2017］第00011号】载明：“2017年03月04日11时00分许，周雪驾驶无号牌“绿驹”牌两轮电动车沿京福线由北向南行驶至五河县双忠庙镇张滩村后张滩庄路段时，与道路前方同方向、程万德驾驶的载陆素梅的无号牌“乾达”牌三轮电动车发生相撞，造成无号牌“乾达”牌三轮电动车乘车人陆素梅受伤的交通事故。”、“由于该起事故发生后，该事故现场发生变动，现经调查无法查清事故成因及分析认定事故责任。”且一审庭审记录载明：“审：被告，你驾驶的车辆是否属于机动车？被代：属于非机动车，原告方车辆是机动车。原代：双方车辆是机动车。审：被告，你的车辆在何处？周雪：2018年我的车辆就已经卖了。审：因被告的车辆已不存在，无法鉴定是否属于机动车，根据庭审中的相关证据材料认定车辆属性，双方是否清楚？原代：清楚。周雪：清楚。”一审法院综合全案证据，按照50%：50%划分本案侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的当事人承担赔偿责任的规定，并无不当，周雪此项上诉理由不能成立。周雪上诉认为不应赔偿误工费，经查，陆素梅提供的五河县双忠庙镇聂圩村村民委员会的证明和农村土地承包经营权证，能够证明陆素梅年满60周岁仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，一审法院按陆素梅诉请金额支持其误工费23757.6元（240日×98.99元/日）并无不当，周雪此项上诉理由依法亦不能成立。周雪上诉认为程万德修车发票480元不应得到支持，经查，五河县艳丽助动自行车经营部出具的安徽增值税普通发票上已载明具体维修项目和金额明细，一审法院判决周雪赔偿车辆损失480元符合本案实际，周雪此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。周雪上诉认为陆素梅外购中成药349.92元不应计算在赔偿数额之内，经查，该349.92元对应的药品名称是八味秦皮丸（功能主治：接骨、消炎、止痛），记载于五河县人民医院住院病员费用清单，赔偿义务人周雪虽对用药合理性提出异议，但未在举证期限内举证否定五河县人民医院住院病员费用清单的证明力，本院对周雪的此项上诉请求亦不予支持。综上所述，周雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人周雪负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十一月十四日法官助理王锦书记员周广燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。