辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2374号上诉人（原审原告）：朴欣，女，1967年4月11日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师所律师。被上诉人（原审被告）：李竹影（刘宪滨妻子），女，1963年5月25日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇（刘宪滨儿子），男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审第三人：刘振宁（刘宪滨女儿），女，1995年5月23日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审第三人：邹玉荣（刘宪滨继母），女，1943年4月3日出生，汉族，住大石桥市百寨办事处东市。上诉人朴欣因与被上诉人李竹影、刘振宇，原审第三人刘振宁、邹玉荣合伙协议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朴欣的委托诉讼代理人赵长青、刘春雷，被上诉人刘振宇及其与被上诉人李竹影、原审第三人刘振宁的共同委托诉讼代理人葛占娟、陈秋实到庭参加诉讼。原审第三人邹玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朴欣上诉请求：1、请求依法撤销（2018）辽0882民初2334号民事判决。2、依法改判上诉人与刘宪滨合伙经营案涉的石场，依法判定上诉人是该石场的股东之一，属于合顺菱镁有限公司股东之一。3、请求依法改判二被上诉人立即给付上诉人石场转让价款375万元及相应利息。4、请求判决二被上诉人承担一审、二审全部诉讼费及鉴定费等全部费用。事实与理由，一审查明事实不清，导致判决有误。一审期间上诉人提供22份证据形成证据链，可以证明本案诉争坐落于营口南楼经济开发区的石场是上诉人与刘宪滨合伙购买的石场，2008年经资源整合，二人合伙经营的石场和其他五家石场整合成营口南楼经济开发区合顺菱镁有限公司，二被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将石场转让，侵犯了上诉人的合法权益。二被上诉人未提供任何证据反驳上诉人出示的全部证据的真实性、合法性及关联性，二被上诉人的反驳陈述依法不能成立。被上诉人李竹影、刘振宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有新的证据，应驳回上诉人的上诉请求。另外，对于上诉请求中的第二点，是超出原一审的审理范围，在一审当中没有作为诉讼请求。其次上诉人指出的被上诉人仅是反驳的陈述没有相应证据的问题，代理人认为证明责任不在于被上诉人，被上诉人不是反驳，而是对上诉人出示证据的一种质证。另外对于上诉人提出的录音，该份证据在原一审当中没有用原始载体予以播放，所以不应采纳。关于上诉状中经司法鉴定为复印件的证据。原审笔录注明上诉人在原审提交的书证证据的名称叫证明，证明当庭他提交的是原件。庭后因为被上诉人在原审提出要鉴定，上诉人知道鉴定的法律后果涉嫌虚假诉讼，所以再提供给鉴定机构检验的时候没敢提供原件。而不是上诉人上诉状中所说的原件在被上诉手中。原审第三人刘振宁答辩称，同被上诉人答辩意见。原审被告邹玉荣未作答辩。上诉人朴欣向一审法院起诉请求：，1、要求众被告立即给付原告现应得的石场转让价款375万元及相应利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月7日，营口全信达联合会计师事务所出具验资报告一份，载明：营口南楼经济开发区合顺菱镁矿有限公司股东：庞洪宪、刘忠厚、孟庆勇、刘宪斌、李景安、李树仁。货币出资，每人10万元，合计货币60万元。当日，6名股东分别将各自的10万元存入营口南楼经济开发区合顺菱镁矿有限公司在中国工商银行南楼支行开设的账户，由银行分别为各存款人出具现金存款凭证。另依据大石桥市市场监督管理局档案查询，营口南楼经济开发区合顺菱镁矿有限公司成立于2008年8月11日，法定代表人李铁良，注册资本60万元。投资者陈家斌59.4万元、李铁良0.6万元。2011年6月29日前，负责人刘宪斌，变更登记后，负责人刘宪长。2013年6月13日后，负责人刘宪斌变更为刘宪滨，投资人为庞洪宪、刘宪斌、李景安、李树仁、刘忠厚、孟庆勇，变更后投资人为庞洪宪、刘宪滨、李景安、李树仁、刘忠厚、孟庆勇。2017年10月26日前，投资人庞洪宪、刘宪滨、李景安、李树仁、刘忠厚、孟庆勇。2017年11月26日后，投资人变更为庞洪宪、刘宪滨、李铁良，2018年4月18日，投资人变更为李铁良、陈家斌。营口南楼经济开发区合顺菱镁矿有限公司股东（发起人）名录记载：庞洪宪、刘宪斌、李景安、李树仁、刘忠厚、孟庆勇各缴纳实缴出资额10万元，货币出资。2018年4月11日，辽宁省大石桥市人民法院对申请人李竹影与被申请人刘宪滨作出（2018）辽0882民特4号民事判决书，判决：一、刘宪滨为无民事行为能力人；二、指定李竹影为刘宪滨的监护人。2018年12月14日，经被告申请，重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信【2018】（文）鉴字第180号司法鉴定意见：检材《证明》上“证明······2013.9.12”等内容手写体字迹不是直接书写的原件，为复印件形成的复制件。诉讼期间，刘宪滨（曾用名刘宪斌、刘宪彬）于2019年2月17日因病去世。刘宪滨的第一顺序法定继承人有：妻子：李竹影、儿子：刘振宇、女儿：刘振宁，继母：邹玉荣。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告以与刘宪滨存在合伙关系为由，要求刘宪滨给付石场转让款375万元及相应利息的诉讼请求，对方当事人对原告提出的诉讼请求不予认可，应由原告对自己提出的诉讼请求提供证据,但原告未能提供其与刘宪滨合伙的直接证据，未能提供原告系合顺公司股东的证据,对原告请求，不予支持。原告如有新的证据可另行主张权利。诉讼期间，原告提供的“刘宪滨”出具的证明，被告提出鉴定申请，经鉴定该证明不是原件，为此被告垫付鉴定费用，由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十六条规定，判决：驳回原告朴欣的诉讼请求。案件受理费36800元,鉴定费30000元，合计66800元，由原告朴欣负担。本院二审期间，上诉人提交腾飞公司简介，收款收据，关于高庄刘宪斌菱镁矿、庆勇镁矿等四家菱镁矿组合的协议，2008年镁矿山剥岩项目可行性研究报告，关于变更矿山剥岩项目补助资金收款单位名称的说明，二组补助资金汇款单，合顺菱镁矿有限公司领取火药清单，腾飞公司章程，大石桥社保中心参保人数的名单及信息，刘宪刚、刘新谭、刘宪长曹庆刚的证言，刘宪斌石场转让协议书，专用收款收据以及（2018）辽0882民初3330号民事判决书共十六份证据，十三份书证，三份证人证言，证明涉案的三个石场是上诉人朴欣持有49%股权的腾飞公司的石场并涉及到原始的购买，原始的出售，所以是涉案三个石场的所有权人。被上诉人质证意见为：对上诉人提交法庭的证据均有异议。第一，这些证据当中有的是在一审已经提交的，不是新证据。第二，上诉状要求要成为合顺公司的股东，而所有的证据指向是腾飞公司有关的事实，那么体现与腾飞公司之间存在关系的证据与本案上诉人要成为合顺公司股东是没有关联性的。所以无论与腾飞公司有关的证据是否是真实证据，均不能证明上诉人上述主张成立。第三，关于合顺公司卷中的工商登记档案，明确证明公司的成立日期是2008年8月11日。上诉人提供的很多证据均是在2008年之前的，那么在合顺公司没有成立之前的所有证据与上诉人要成为合顺公司股东没有关联性。所以证据中凡是在2008年8月11日之前的证据都与本案上诉人的上诉请求没有关联性，不能证明上诉人上诉主张。第四，对于证人证言，证人没有出庭接受询问，真实性有异议。对于第十六份证据即（2018）辽0882民初3330号民事判决，该判决已经经营口市中级人民法院下发（2019）辽宁08民终1748号民事裁定予以撤销并发回大石桥市人民法院重新审理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人朴欣主张其与刘宪滨合伙经营石场，但上诉人朴欣与刘宪斌之间没有签订合伙协议，上诉人亦未提供二人共同出资以及如何分配合伙利润承担合伙债务的证据。另外，上诉人称其为营口南楼经济开发区合顺菱镁有限公司的股东，但营口南楼经济开发区合顺菱镁有限公司的工商登记信息以及验资报告等公司材料中的股东投资人均未显示有上诉人朴欣，上诉人也没有提供充分的证据证明其对营口南楼经济开发区合顺菱镁有限公司进行实际出资或认缴出资，亦不能认定上诉人朴欣为隐名股东。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则,当事人应对其所主张的事实提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人朴欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36800元，由上诉人朴欣负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十一月十八日法官助理王睿书记员王伟超