重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初21737号 原告：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：重庆美联美购网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区汇流路1号23-2，统一社会信用代码91500000MA5U60X57T。 法定代表人：任俊屹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏，该公司员工。 原告张大军诉被告重庆美联美购网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张大军，被告重庆美联美购网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物货款1416元。2、判令被告赔偿依据食品安全法148条赔偿14160元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月3日在被告分公司(即重庆美联美购网络科技有限公司两江新区分公司)的经营场所内购买了如下四款商品“哇好自然灵芝孢子软胶囊”2瓶，120粒/瓶，单价199元/瓶，价格398元，“哇好自然灵芝孢子王软胶囊”2瓶，60粒/瓶，单价222元/瓶，价格444元，“诺奥男士复合维生素胶囊”2瓶，90粒/瓶，单价189元/瓶，价格378元，“哇好自然秘鲁玛卡胶囊2瓶，120粒/瓶，单价98元/瓶，价格196元。上述四款商品经打折后价格为1416元，当场支付1416元。经查询相关法律法规后，上述四款商品违反了《食品安全法》的相关法律规定。 涉案商品“哇好自然灵芝孢子软胶囊120粒/瓶”配料成份为:纯灵芝、灵芝提取物、灵芝孢子粉等相关配料，用途:增强免疫力，护心，护肝，抗氧化等功效，产地:美国。涉案商品“哇好自然灵芝孢子王软胶囊60粒/瓶”配料成份为:灵芝提取物(灵芝粉)...等相关配料、用途:增强免疫力、调节血脂、止咳平喘促进睡眠等功效，产地:美国。该两款产品均属于进口普通食品。经原告查询中华人民共和国国家卫生计生委，灵芝是被列入作为保健食品使用的原料，不能作为普通食品原料使用，涉案商品并不是保健食品，产品中添加非食品原料灵芝，违反了《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品;被告的经营行为属于国家法律明令禁止的行为。 涉案商品“诺奥男士复合维生素胶囊90粒/瓶”配料成份为:锯棕榈提取物、硫辛酸、芦荟、辅酶Q10.....等成份。用途:保护前列腺健康、增强免疫力、等功效，原产地:美国，该商品为进口普通食品。经原告查询卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)，芦荟是被列入作为保健食品使用原料，但涉案商品并不是保健食品，产品中添加非食品原料芦荟，违反了《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品;被告的经营行为属于国家法律明令禁止的行为。 涉案商品“哇好自然秘鲁玛卡胶囊120粒/瓶”配料成份为:玛咖(根)、明胶等成份。用途:缓解体力疲劳等功效。产地:美国、该商品为进口普通食品。产品中添加玛咖没有依法标注不适宜人群，根据卫生部关于批准批准玛咖粉作为新资源食品的公告中明确规定:婴幼儿、乳哺期妇女、孕妇不宜食用。涉案产品中没有依法标注婴幼儿、乳哺期妇女、孕妇不宜食用的警示标注，会对婴幼儿、乳哺期妇女、孕妇食用后存在潜在食品安全隐患，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第5条、《食品安全法》第26条、第34条、第67条、《产品质量法》第27条等相关法律规定。 上述四款涉案商品包装上均无境内代理商的名称、地址、联系方式，不符《食品安全法》第九十四条境外出口商、境外生产企业应当保证向我国出口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容负责。不符合《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品未载明生产日期和保质期违反食品安全法。综上所述、涉案商品“哇好自然灵芝孢子软胶囊120粒/瓶”、“哇好自然灵芝孢子王软胶囊60粒/瓶”“诺奥男士复合维生素胶囊90粒/瓶”添加非食品原料，违反了《食品安全法》第34条禁止规定，其经营行为属于国家法律明令禁止的行为。涉案商品“哇好自然秘鲁玛卡胶囊120粒/瓶”没有依法标注婴幼儿、乳哺期妇女、孕妇不宜食用的警示标注、会对特殊人群食用后存在潜在危害、上述四款商均无境内代理商的名称、地址、联系方式。违反了《食品安全法》94条以及97条规定。原告为维护合法权益，故起诉到贵院。依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告承担赔偿。请求人民法院依法依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条支持原告的讼诉请求。 被告重庆美联美购网络科技有限公司辩称，涉案产品属于进口产品，里面添加的成分适用美国法律。产品上标注的是芦荟（叶）、玛咖根。原告购买的所有产品在购买过程中销售人员均已明确告知产品属于进口产品，店面标识牌也已明确告知相关注意事项。案涉商品是美国的，在美国叫保健品，在中国就是食品，并没有普通食品的概念，原告在购买当时就已经知道涉案产品来自美国，并不会对消费者造成误导，标签瑕疵不构成食品安全法规定的损害赔偿要件。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“哇好自然灵芝孢子软胶囊”2瓶，“哇好自然灵芝王软胶囊”2瓶，“诺奥男士复合维生素胶囊”2瓶，“哇好自然秘鲁玛卡胶囊”2瓶，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 2018年11月3日，原告在重庆美联美购网络科技有限公司（美联美购美联广场店）购买： “哇好自然秘鲁玛卡胶囊”2瓶，单价98元，金额196元；产品中文标签显示成分：玛咖（根）、明胶……规格、适用人群：易疲劳人群，前列腺不适者、性功能障碍患者，体弱多病的成年男性、用途：缓解体力疲劳，提高精子活力，改善亚健康、用法用量、注意事项、产地、保质期等内容。瓶身喷码：“EXPSEP2019”。 “诺奥男士复合维生素胶囊”2瓶，单价189元，金额378元；产品中文标签显示成分：锯棕榈提取物、硫辛酸、芦荟（叶）……规格、适用人群、用途、用法用量、注意事项、产地、保质期等内容。瓶身喷码：“BESTBY05/19”。 “哇好自然灵芝王软胶囊”2瓶，单价222元，金额444元；产品中文标签显示成分：灵芝提取物（灵芝粉、子实体）……规格、适用人群、用途、用法用量、注意事项、原产国、保质期等内容。瓶身喷码：“EXPAUG2020”。 “哇好自然灵芝孢子软胶囊”2瓶，单价199元，金额398元。产品中文标签显示成分：纯灵芝、灵芝提取物&灵芝孢子……规格、适用人群、用途、用法用量、注意事项、产地、保质期。瓶身喷码：“EXP:11/2020”。 案涉商品均属于进口商品，原告也予以认可。 另查明，2011年5月18日中华人民共和国卫生和计划生育委员会发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定：“1.婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2.食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食品用量。” 本院认为：一、关于原告诉称的标签问题。原告在被告重庆美联美购网络科技有限公司处购买的“哇好自然秘鲁玛卡胶囊”、“诺奥男士复合维生素胶囊”、“哇好自然灵芝王软胶囊”、“哇好自然灵芝孢子软胶囊”的外包装上有加贴中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式……”。上述案涉商品虽无“境内代理商的名称、地址、联系方式”，但该瑕疵不足以影响食品安全，也不会对消费者产生误导。 二、关于原告称案涉商品未载明生产日期和保质期。原告购买日期为：2018年11月3日，案涉商品根据瓶身喷码可知四款商品分别为“限制使用日期2019年9月、最佳使用日期截止到2019年5月、限制使用日期2020年8月、限制使用日期2020年11月”，由此可知原告在购买时案涉商品时均未过保质期。 三、关于“哇好自然秘鲁玛卡胶囊”未标注不适宜人群问题。2011年5月18日中华人民共和国卫生和计划生育委员会发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定：“1.婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2.食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食品用量。”案涉商品标注“适用人群：易疲劳人群，前列腺不适者、性功能障碍患者，体弱多病的成年男性，用途：缓解体力疲劳，提高精子活力，改善亚健康”。本院认为，原告作为普通消费者，有作出符合社会一般价值判断的能力，当看到商品中文标签中有适用人群和用途为“前列腺不适者、体弱多病的成年男性、提高精子活力”等内容时，也不会将该产品给“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇”食用。虽该案涉商品存在标注瑕疵，但该瑕疵不足以影响食品安全，也不会对消费者产生误导。 四、关于原告诉称的案涉商品将保健食品原料加入普通食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定，保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。原告主张该商品系普通食品，不能添加仅能用于保健食品的食品原料，但该案涉商品为进口商品，故应由原告举示案涉商品在我国食品分类中应被认定为普通食品的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，案涉商品存在标注瑕疵，但不会对消费者产生误导，原告亦未提交该案涉商品存在影响食品安全的证据，故本院对于原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告退还货款以及十倍赔偿的请求不予支持。 依据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告张大军的全部诉讼请求。 本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告张大军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王濛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟