wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5328号原告：张文国，男，1968年4月16日出生，汉族，住威海市文登区。原告：张平平，女，1994年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告：王树贵，男，1942年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。原告：刘进英，女，1945年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。四原告委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗依，北京市海通律师事务所实习律师。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英委托诉讼代理人于丽静，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人周颂雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向四原告支付保险理赔款30万元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，康美时代(广东)发展有限公司为包括王建秀（系张文国之妻，张平平之母，王树贵及刘进英之女）在内的391人投保团体意外伤害保险，保险单号为PEAC201911020000000122，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为30万元，保险期间为2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止。2019年4月20日，王建秀因发生交通事故当场死亡。经鉴定王建秀驾驶的雅迪牌二轮车（车架号779421660353719，采用电动机驱动方式）属于机动车。2019年6月3日，威海市公安局文登分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张永泉驾驶机动车不按规定让行、驾驶机动车违反禁令标志的违法行为相比王建秀无证驾驶机动车、驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为，对该道路交通的发生所起的作用大，过错严重，确定张永泉承担该道路交通事故的主要责任，王建秀承担该道路交通事故的次要责任。被保险人王建秀于保险期间发生意外事故身亡，因被保险人王建秀及投保人均未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条以及《中华人民共和国继承法》第十条的规定，保险人应当依法向四原告履行给付保险金的义务，但被告于2019年6月24日出具拒赔通知书，以王建秀无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具属于其保险条款除外责任为由拒赔。原告认为被告提供的保单及投保单均无法证实在订立合同时其已向投保人提供具体的格式条款内容并履行说明义务，该免责条款应为无效，且根据公安部机动车驾驶证申领和使用规定，并未明确将电动车纳入到需要持有驾驶证的准驾机动车范围内，王建秀在事发前对其驾驶的车辆属于机动车，未取得驾驶证驾驶其车辆属于无证驾驶均不明知，且保险合同及条款中未明确约定涉案电动车是否属于机动车，在此情况下，应采纳有利于被保险人的解释。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，依据《意外伤害保险》条款2.2.2期间除外（4）的规定，王建秀无有效驾驶证驾驶机动车、驾驶无行驶证的机动车属于保险免责情形，被告不应承担赔偿责任。另，保单及投保单可以证明保险人已经提供保险条款并对免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明。本院认为，被告承认四原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。康美时代(广东)发展有限公司为王建秀在被告处投保团体意外伤害保险并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立并生效。王建秀在保险期间内意外死亡，保险合同中未指定受益人，四原告作为其法定继承人要求被告理赔，被告理应按合同约定履行赔付义务。虽然公安机关作出的道路交通事故认定书将王建秀事故中驾驶的电动二轮车认定为机动车，但这种认定仅是划分当事人对事故应该承担责任的依据。实践中，公安机关并未将二轮电动车纳入机动车范畴进行证照许可管理，二轮电动车不能领取相应的驾驶证、行驶证，并非驾驶人的过错和责任。被保险人驾驶电动二轮车一旦发生交通事故即因“无证驾驶无牌车”而使得保险人免赔，一定程度上加重了被保险人的责任，有违民法上的公平原则。因此，在被保险人因客观原因不能避免保险合同约定的免责事项时，该免责条款不应适用于被保险人。故被告以王建秀无有效驾驶证驾驶机动车、驾驶无行驶证的机动车属于保险免责情形为由不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向张文国、张平平、王树贵、刘进英支付保险赔偿金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇一九年十一月一日书记员  梁 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5095号罪犯周连军，男，1962年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月10日作出(2008)沈刑一初字第235号刑事判决，以被告人周连军犯抢劫罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2008年12月2日以(2008)辽刑三复字第164号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周连军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年12月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯周连军获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周连军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周连军减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年9月16日起至2032年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  项 前审判员  秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终2252号本院于2019年10月8日对上诉人临邑荣华铝合金制品有限公司因与上诉人山东跑腿弟兄网络科技有限公司、被上诉人刘培振、被上诉人王晓合同纠纷一案作出的（2019）鲁14民终2252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2019）鲁14民终2252号民事判决书中“三、刘培振、王晓在其认缴的出资额范围内对第一判项承担连带偿还责任”补正为“三、刘培振、王晓在其认缴的出资额范围内对第二判项承担连带偿还责任”。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月五日法官助理刘立琛书记员李爽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1158号原告：安阳市三合机械有限公司。住所地：安阳市殷都区焦邵村东头工业区****。统一社会信用代码：91410505698741803U。法定代表人：奚三忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。特别授权。被告：苏州中石钙化物工程技术有限公司。住所地：常熟市梅李镇聚沙村。统一社会信用代码：91320581786319418A。法定代表人：余朝阳，该公司执行董事。原告安阳市三合机械有限公司（下简称“三合机械公司”）与被告苏州中石钙化物工程技术有限公司（下简称“中石钙化物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（被告中石钙化物公司于2019年4月25日向本院提交管辖权异议申请书，要求将本案移送至常熟市人民法院审理，本院经审查，于2019年5月8日作出（2019）鄂1182民初1158号民事裁定，驳回了被告中石钙化物公司对本案管辖权提出的异议。被告中石钙化物公司不服该裁定，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鄂11民辖终71号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定）。原告三合机械公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告中石钙化物公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中石钙化物公司支付给原告三合机械公司货款501000元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失至判决生效为止；2、本案诉讼费由被告中石钙化物公司承担。事实和理由：三合机械公司与中石钙化物公司自2013年2月发生业务往来。2014年4月2日，中石钙化物公司与三合机械公司签订了一份《竖窑重点设备供货合同》，约定由三合机械公司向中石钙化物公司提供竖窑重点设备，合同总价款为158万元。该合同还就付款方式、违约责任等作出了明确、详细的约定。合同签订后，三合机械公司按照合同的约定和中石钙化物公司的指示，在武穴市××镇马口工业园沙钢民本有限公司施工现场交付了货物，但中石钙化物公司却不能按照约定支付货款，截至2016年8月22日，累计拖欠货款541000元。此后，三合机械公司经多次催要，中石钙化物公司于2018年8月13日以转账、承兑汇票的方式付款40000元，下欠501000元中石钙化物公司以种种理由拒付。为了维护三合机械公司的合法权益，特提起诉讼。被告中石钙化物公司未予答辩，也未提交证据。原告三合机械公司围绕诉讼请求提交的证据有：1.三合机械公司与中石钙化物公司于2014年4月2日签订的《竖窑重点设备供货合同》一份；2.交货清单复印件6份；3.三合机械公司于2015年9月23日、2016年3月2日、2016年8月6日开具的河南增值税专用发票20份；4.银行转账回单及电子银行承兑汇票各一张。被告中石钙化物公司既未到庭质证也未提供相关证据予以对抗。经审查，原告三合机械公司提交的证据均系书证，能形成证据链，足以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，中石钙化物公司（甲方）与三合机械公司（乙方）签订了一份《竖窑重点设备供货合同》，该合同约定：乙方供货范围为卷扬机、圆盘卸灰机、密封仓式出灰阀、旋转布料器各4套；本合同总价为158万元人民币，包括供货范围中所有项目以及设备的包装、运输、现场指导安装、17%增值税等；合同生效后15日内，甲方支付合同总价20%，即31.6万元人民币。设备到达甲方指定现场，验收合格，甲方在30日内支付合同总价50%，即79万元人民币。安装并热调试结束，乙方在得到甲方通知后开具全额增值税发票给甲方，甲方在到票30日内支付合同总价的20%，即31.6万元人民币。余款10%作为质保金，在正常运行12个月后（或货到现场18个月内），无质量异议，一次付清；如乙方拒不执行合同，乙方须向甲方支付合同总额的5%作为违约补偿，并承担对甲方造成的损失。如甲方不执行合同，甲方须向乙方支付合同总额的5%作为违约补偿，并承担对乙方造成的损失……。合同签订后，三合机械公司即于2014年10月前分期将货物运输至中石钙化物公司指定的沙钢民本有限公司施工场地并安装，中石钙化物公司亦随之将沙钢民本有限公司出具的相关收货单复印件交由三合机械公司。三合机械公司于2015年9月23日、2016年3月2日、2016年8月6日累计向中石钙化物公司开具了20份共计金额为158万元的增值税专用发票。截至2016年8月22日，中石钙化物公司实际向三合机械公司支付价款1039000元，后于2018年8月13日付款40000元。下欠501000元，三合机械公司催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告于2014年4月2日签订的案涉《竖窑重点设备供货合同》系合同双方真实意思的表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方亦由此而形成了买卖合同的法律关系。原告三合机械公司作为出卖人按照合同约定履行了交付等义务，且于2016年8月6日前开具了全额增值税发票，被告中石钙化物公司作为买受人未能按照合同约定支付价款,其行为实属违约，依法应向原告三合机械公司承担支付价款并赔偿损失等违约责任。因案涉合同只是对双方不执行合同的违约行为作出了相应约定，未对被告中石钙化物公司逾期付款的违约责任作出明确约定，原告三合机械公司要求被告中石钙化物公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，赔偿逾期付款损失，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏州中石钙化物工程技术有限公司自本判决生效后五日内支付给原告安阳市三合机械有限公司买卖价款501000元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失至本判决生效时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由被告苏州中石钙化物工程技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  朱天友人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月六日书 记 员  杨小青
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3943号申请执行人：朱品芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。朱品芳诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初6934号民事调解书，该调解书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司给付朱品芳本金十五万元,案件受理费一千六百一十五元。现该调解书已发生法律效力,本案中,申请执行人朱品芳要求被执行人麻辣香锅公司支付案件受理费一千六百一十五元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年8月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初6934号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0124民初6249号原告：姜学才，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住。被告：姜铁长，男，1981年5月19日出生，汉族，居民，住。被告：刘长安，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住。被告：姜尚武，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住。被告：张枚红，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住。被告：张进，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住。被告：邓勇华，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住。被告：姜旭，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住。本院于2019年8月22日立案受理原告姜学才诉被告姜铁长、刘长安、姜尚武劳务合同纠纷一案后，2019年9月18日，原告姜学才提交申请追加张枚红、张进、邓勇华、姜旭为被告。2019年11月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭均到庭参加诉讼。被告姜铁长经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜学才向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳务工资22999元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日原告与被告姜铁长就被告建设的湖南省宁乡市沙田同心大屋签订劳务合同，后原告按照要求提供劳务完成了沙田同心大屋的建设，完工后经结算，被告应当支付原告劳务工资共计155499元，现已经支付原告132500元劳动工资，尚欠22999元劳务工资未支付。根据合同约定，被告应当在农历2017年年底将所有劳务工资向原告支付完毕，但后经原告向被告多次催讨，被告拒不支付剩余的22999元劳务工资，故向法院起诉。被告姜铁长提交答辩状辩称：一、答辩人不是适格被告，与原告姜学才不存在劳务合同关系，不应支付原告劳务工资；二、原告姜学才未与答辩人发生劳务结算关系，沙田同心大屋建设完工后，姜学才与刘长安等进行了劳务结算，答辩人没有参与竣工结算，也不知情。被告刘长安、姜尚武、张枚红辩称，22999元数字没错，答辩人不知道姜尚武与姜学才是怎么签的合同，但是其中的放线和装吊机的14.5个工的计时，不应当由被告出钱，另外二层补的2000元是怎么回事，答辩人也不清楚，认为不需要给。被告张进辩称：答辩人跟原告没有劳务关系，不应当成为本案被告，是姜尚武、刘长安签的合同，同心大屋的工程是以刘长安、姜尚武为主，答辩人是暗股，对所有项目的亏和赚都不清楚，无法承担原告的要求。被告邓勇华辩称，此案与其无关，其是暗股合伙人，且其跟其他合伙人提出过退出合伙，投的钱也不要了，所有的债务也不承担，当时其他合伙人都同意了。其他认可被告刘长安的意见。被告姜旭辩称，项目是被告内部人员合伙的，但是此案是与答辩人无关的。1.合同答辩人没有签字；2.这笔债是被告内部的，可以由刘长安起诉其他五位。本院经审理认定事实如下：被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭合伙承建沙田同心大屋湾项目。2017年10月30日原告与被告姜铁长签订《沙田（同心大屋）房建承包合同》，约定由原告在沙田（同心屋）提供砌墙劳务。2019年2月2日，经原告与被告刘长安结算，被告刘长安出具结算单据一张，内容为：总计155499元，支数132500元，总计结算余22999元。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。上述事实，有《沙田（同心大屋）房建承包合同》、结算单据以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在沙田同心大屋湾提供砌墙劳务，该项目系被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭合伙承建，应依法支付劳务工资。被告邓勇华辩称其已退伙，但未提交证据证明，应承担举证不能之不利后果。被告张进辩称其是暗股，对所有事务的盈亏不知情；被告姜旭辩称其没有在合同上签字，该笔债务是被告内部的事，两人均主张其不应承担责任。依法合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任。本院对上述三被告的抗辩理由均不予支持。被告姜铁长已经全体合伙人同意退伙，其当时仅代替其他合伙人签订承包合同，依法不应承担支付责任，本院对原告要求被告姜铁长支付劳务工资的诉请，不予支持。综上，被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭应对欠付原告的22999元劳务工资承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭于本判决生效之日起3日内支付原告姜学才劳务工资22999元（六被告承担连带清偿责任）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜学才的其他诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘长安、姜尚武、张枚红、张进、邓勇华、姜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十一月四日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1984号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 被执行人：胡德天，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：胡德平，男，1965年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：唐琼，女，1979年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：胡德兴，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与胡德天、胡德平、唐琼、胡德兴借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1673729.71元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1984号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十一日 代书记员 李 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢27号之一 申请执行人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区。 法定代表人：陈勇均。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷**五一名都****。 法定代表人：肖华品，该公司董事长。 本院受理绵阳市禄盛建材有限公司与绵阳市建力达建设有限公司（2016）川0703民初3952号买卖合同纠纷一案，判决书确定：被执行人绵阳市建力达建设有限公司在本判决生效后七日内以12044045元为限向申请执行人给付钢材价款及加价款；本案受理费94064元，诉讼保全费5000元，由被执行人负担。本院在执行中，通过网络查控、传统调查模式对被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆、不动产进行调查，截至2019年11月6日，已执行到位2462635.45元。现申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执恢27号执行案件的执行。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕小玲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2723号原告：李姣洁，女，1992年5月29日生，彝族，云南省普洱市人，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李燕，女，1962年10月17日生，汉族，云南省普洱市人，住云南省安宁市，系原告李姣洁的姑妈，特别授权）。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区35号，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告李姣洁与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告李姣洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加盟费本金30万元；2.判令被告向原告支付分红款（利息）共计72000元（暂计算自2018年3月8日至2019年3月8日，此后的利息以实际欠款30万元为基数，按照月利率2%支付原告，自2019年3月8日至30万元加盟费还清之日时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告双方签订了《加盟合同书》一份，该合同对加盟的内容、方式、期限、原告加盟的分红收益及结算时间、合同终止及加盟退出等进行了约定。合同签订后原告按约定于2018年3月8日通过银行转账的方式将30万元加盟费支付到被告指定的账户中，原告履行了合同约定的所有条款。被告只在2018年支付过8次分红款共计：48000元，之后就再也没有履行支付分红款的承诺，被告的收益受到了严重的损失。按照合同约定及被告的承诺，加盟期限届满后公司将加盟本金及收益全部退还给加盟者。原被告双方约定的加盟时间届满后，原告无法联系到被告，被告公司被楚雄市人民法院查封，打电话给被告法定代表人张忠权，张忠权不接听。被告的行为给原告在经济上及精神上造成了极大的损害，违背了诚实信用的原则，原告通过电话或者直接到被告的公司多次催要，被告以种种理由推托。为了维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。请依法判如诉请。本院认为，起诉必须是符合人民法院的受理民事诉讼的范围。原告李姣洁与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，云南琦宇节能科技开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，楚雄市公安局已于2019年10月3日立案侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李姣洁的起诉。案件受理费6880元，退还原告李姣洁。公告费250元，由原告李姣洁负担（已交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  鲍有红二〇一九年十一月十二日书 记 员  白 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：万泉文，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与万泉文银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初611民事判决书已发生法律效力。该判令一、万泉文在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额14679.15元、利息1695.68元，共计16374.83元〔自2017年1月5日起至2018年1月30日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由万泉文负担。因被执行人万泉文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月4日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16583.83元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余16583.83元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何清川
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1115号申请执行人：贺某东，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：卢某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：金某建，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省。关于申请执行人贺某东与被执行人金某建劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初7991号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人贺某东向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向贺某东支付劳务费3000元及利息；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费25元及承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人金某建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人金某建全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人金某建名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3211号 申请执行人宋孝菊，女1976年02月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地：蒙城庄子大道北段路东。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人宋孝菊与被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3211号案件的执行。 终结(2019)皖1622执3211号案件中对被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆莉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8068号 原告：张忠国，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：吴天豪，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告张忠国与被告吴天豪货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张忠国于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张忠国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠国负担。 审判员  郗小慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵兰倩 书记员李洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2544号之一 原告库伦旗天润商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇南元宝山村。 法定代表人：张婕妤职务:董事长 被告通辽市天地和置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇养蓄牧路天骄时代办公楼。 法定代表人：蔡雨衡 本院在审理原告库伦旗天润商品混凝土有限公司诉被告通辽市天地和置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗天润商品混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出申请撤回对被告通辽市天地和置业有限公司的起诉。 本院认为，原告库伦旗天润商品混凝土有限公司撤回对被告通辽市天地和置业有限公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗天润商品混凝土有限公司撤回对被告通辽市天地和置业有限公司的起诉。 案件受理费14940.00元减半收取7470.00元，由原告库伦旗天润商品混凝土有限公司承担。 审判员  李玉静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  包小红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2408号之一 申请执行人：荣成，女，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：郑大平，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行荣成与郑大平离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2408号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月四日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1709号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：张金玲。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳玲担任审判长并主审，与审判员赵刚、郑友杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告张金玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款77596.41元、罚息2523.82元（利息、罚息暂计至2019年1月21日，以后利息、罚息按照合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令律师费4406.61元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网上支付渠道，凭手机银行用户原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度10万元，有效期自2017年8月7日至2018年8月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自主还款，被告签约借贷通银行卡号为：62×××81，通过手机自主方式支用借款于2017年8月7日借款10万元，额度到期后被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理截图、贷款账户基本信息、公告费发票等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度10万元，有效期自2017年8月7日至2018年8月7日，利率按照6.3％执行，贷款逾期后的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年8月7日，被告通过手机自主方式支用借款10万元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月21日，被告尚欠贷款借款本金77596.41元、罚息2523.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金77596.41元、罚息2523.82元（截止2019年1月21日）；二、被告张金玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月22日起以本金77596.41元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1914元，公告费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  赵 刚审判员  郑友杰二〇一九年十一月二十七日书记员  韩倩文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10710号申请人：遵义市住投物业管理有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码：91520302MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：王仕财，汉族，现住贵州省。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告王仕财租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的被告的身份信息不足以认定为明确的被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  夏冰二〇一九年十一月二十七日书记员  周平
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执2111号 申请执行人刘丽华，女，1970年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被执行人丁树雨，男，1963年8月23出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人张春玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执2111号刘丽华与丁树雨、张春玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘丽华与被执行人丁树雨、张春玲双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1820号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庞 博
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1997号之一 申请执行人：王文赞，男，1972年9月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院受理的王文赞与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为32570.00元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐殿萍
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执678号申请执行人：王晓微,女性,1956年5月21日出生,住克山县物资楼****。被执行人：武继辉,女性,1962年4月18日出生,住克,住克山县尚水一品**楼****div>本院在执行王晓微与武继辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经多查被执行人无财产可供执行，待发现有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  张玉廷审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十日书记员  佟贵阳
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执1228号敖日格乐：本院在执行敖日格乐罚金一案中，经被执行人敖日格乐全部履行，执行罚金金额5000元，被执行人已交5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小辉，男，1988年9月5日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,957.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,957.85元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执332号之二申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省望都县。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托代理人：菅某，该联社杨家村信用社主任。委托代理人：陈某，该联社杨家村信用社信贷员。被执行人高某某，男，1983年5月16日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人韩某某，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省望都县。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人高某某、韩某某借款同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0631民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月20日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人高某某、韩某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、韩某某名下的财产情况，被执行人高某某、韩某某名下无银行存款、证券、车辆和金融理财产品信息。3.本院依法将被执行人高某某、韩某某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示没有高某某、韩某某的财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0631民初520号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年十一月二十四日书记员 任俊丽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4313号 原告：顾恒瑞，男，1986年6月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵，系原告顾恒瑞之父。 被告：四川江油佛爷洞旅游发展有限公司，住所地：四川省江油市大康镇因明村9组。 法定代表人：蒲凯明。 被告：蒲凯明，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：金鑫，男，1991年2月12日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告顾恒瑞诉被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司、蒲凯明、金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告顾恒瑞于2019年11月18日撤诉。 本院认为，原告撤诉的理由正当、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾恒瑞撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  姜勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王颖
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3052号原告：九江远洲物业服务有限责任公司，住所地：江西省九江市庐山区浔南大道**远洲九悦廷商业街（B124-B125），统一社会信用代码：91360402584015053E。法定代表人：郑先清，该公司财务总监。委托诉讼代理人：刘小雪，女，1990年11月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：唐飞，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍地址：安徽省舒城县，现住九江市濂溪区。原告九江远洲物业服务有限责任公司诉被告唐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告九江远洲物业服务有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江远洲物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江远洲物业服务有限责任公司承担。审判员 许 峰二〇一九年十一月五日书记员 户佐静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4964号罪犯宋昊城，男，1996年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2015年9月29日作出(2015)辽中少刑初字第19号刑事判决，以被告人宋昊城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。本案经辽宁省沈阳市辽中区人民法院二审审理，于2016年8月12日作出(2016)辽0122刑初第173号刑事裁定，以被告人宋昊城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋昊城在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋昊城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯宋昊城获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋昊城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋昊城减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月12日起至2020年1月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3062号原告：李正男，男，1957年1月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市密江乡密江村村民委员会。住所：吉林省珲春市密江乡密江村。法定代表人：全昌吉，村主任。原告李正男与被告珲春市密江乡密江村村民委员会（以下简称密江村委会）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正男及其委托诉讼代理人裴雄日，被告密江村委会的法定代表人全昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正男向本院提出诉讼请求：依法判令密江村委会赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等，合计：33939.72元。事实和理由：2018年12月14日左右，密江村委会主任和自来水管理员找我维修密江中学前的自来水管道，我亦同意，双方约定每日劳务费用为200元，提供劳务至维修完毕为止。当时也有专门的自来水维修工，我主要负责现场指导修复管道，实际提供劳务15天。2018年12月25日早晨，密江村委会用钩机挖掘自来水管道坑，冻土堆放在坑两边，当我进坑维修管道时堆放的冻土掉下来砸伤左脚（左足外踝骨折）。受伤后，我共住院治疗17天，花费医疗费15585.14元，由密江村委会支付的住院医疗费。我是农民，没有维修自来水管道的相关资质证书，但具有维修自来水管道10多年的经验。2019年7月18日经司法鉴定：李正男的误工期限为60日，护理期限为45日，后续治疗费（肢体长骨钢板取出费用）为13000元。诉讼请求中的33939.72元计算依据如下：1.住院医疗费15585.14元、门诊药费380.77元、东莞药费（在东莞花去的药费）1545.50元；2.住院期间伙食补助费17日×100元/日=1700元（吉林省高院确定住院期间的部分，一天是100元，住院期间是17天，合计是1700元）；3.后续治疗费13000元；4.误工期限60日，一天147.11元（吉林省高院2018-2019年农民日工资标准），合计8826.60元；5.护理期限45日，一天161.93元，合计7286.85元；6.法医鉴定费1200元；以上合计49524.86元，扣除密江村委会支付的住院医疗费15585.14元，剩余33939.72元。李正男数次与密江村委会协商赔偿事宜，但未达成协议。为了维护李正男的合法权益，依据“民法总则”“侵权责任法”相关规定，现诉至法院，请求法院予以解决。密江村委会承认李正男在本案中所主张的事实，亦承认李正男主张的赔偿金额计算方式。本院认为，密江村委会承认李正男在本案中主张的事实，故对李正男主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，密江村委会雇佣李正男维修管道，双方形成劳务关系。李正男在提供劳务过程中，被冻土砸伤导致左足外踝骨折，密江村委会因疏忽未能保障劳务安全，存在过错，应承担侵权赔偿责任。李正男在提供劳务期间，未尽安全注意义务，其自身对发生本次意外伤害亦存在过错，本院酌定由密江村委会承担70%赔偿责任，李正男自行承担30%过错责任。李正男主张因本次意外伤害产生的损失包括：1.医疗费14511.41元（住院医疗费15585.14元+门诊药费380.77元+东莞药费1545.50元）；2.住院期间伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3.后续治疗费13000元；4.误工费8826.60元（60天×147.11元/天）；5.护理费7286.85元（45天×161.93元/天）；6.鉴定费1200元；合计49524.86元。本院认为，李正男主张的损害赔偿费用计算方式不违反法律规定，且密江村委会亦无异议，故予以确认。本院根据双方的过错程度认定，密江村委会承担70%赔偿责任，即34667.40元。发生意外后，密江村委会垫付医疗费15585.14元，应从赔偿额中予以核减。因此，密江村委会应赔付给李正男19082.26元（34667.40元-15585.14元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：珲春市密江乡密江村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即赔付给李正男19082.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由珲春市密江乡密江村村民委员会负担186元，李正男负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 吴锡哲 二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴金姬书 记 员 李政平
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初910号 原告：崔元进，男，朝鲜族，1987年6月12日出生，住吉林省龙井市。 被告：延边兴盛物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市海兰西路**。 原告崔元进诉被告延边兴盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告崔元进于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔元进的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔元进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔元进负担。 审判员  李红莲 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞智广
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1414号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：邱利锋，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱利锋金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 颜彦妮
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3392号 原告：何言胜，男，1961年1月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：陈康，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市宝应县。 原告何言胜与被告陈康买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何言胜委托诉讼代理人庄新玲到庭参加诉讼，被告陈康经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何言胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营鱼货生意,2019年8月6日,被告从原告处购买了37000方冻鱼,2019年8月12日经双方结算共计货款90000元,双方约定被告在三天后给付30000元,剩余60000元货款被告在一周后全部给付完毕,被告给原告出具欠条。到期后,原告多次向被告索要欠款,被告以各种理由拒不给付。 案经送达，陈康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告陈康给原告何言胜出具欠条一份，记载内容为：“欠条欠到何言胜冻板鱼37000方，合计人民币玖万元整。今欠人陈康2019.8.12三天之内先打叁万元，一星期后清账”。原告何言胜主张欠条出具后，被告陈康未还款。原告何言胜主张被告陈康应自2019年8月19日起，以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至实际付款日。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈康签字确认的欠条，明确记载了欠款人、欠款数额、欠款日期，是被告真实意思表示，本院予以确认。该欠条可以证实原被告之间存在买卖合同关系，被告陈康自原告何言胜处购买鱼货料，尚欠原告鱼货款90000元。原告要求被告以未支付鱼货款为本金，自2019年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按约足额支付钢筋款，构成违约，应当给付逾期利息。综上所述，被告陈康应当给付原告何言胜鱼货款90000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康于本判决生效之日起五日内给付原告何言胜鱼货款90000元及逾期利息（自2019年8月19日起，以鱼货款90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,减半收取1025元，由被告陈康负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周存委 书记员 王琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2136号   原告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区燕房路1号北2。   法定代表人：王新成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路518号。   法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张世茂，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：苏皓，男，该公司员工。   原告北京市房山城建集团有限公司（以下简称房山城建公司）与被告神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房山城建公司的委托诉讼代理人蒋玉红、被告神华能源公司的委托诉讼代理人张世茂、苏皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告房山城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款308900元；2.判令被告承担以欠付工程款308900元为基准，承担自2014年10月1日至实际给付期间按年息5%计算的利息损失，截至2019年8月31日利息损失为109351元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月16日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，原告承建被告准东露天煤矿外委生活区1#2#宿舍楼1#2#食堂、浴室及大门值班室联合建筑工程。合同签订后，原告履行了施工义务，2012年4月准东露天煤矿已经入住并投入使用，原告在2012年9月报工程决算，在2015年下发的工程决算书中工程总造价20502107.53元，被告已付工程款20193207.53元，剩余工程款308900元为工程档案保证金至未支付，故依法提起诉讼。   被告神华能源公司辩称，本案合同系原告与神华新疆能源有限责任公司新疆吉木萨尔县准东露天煤矿（以下简称神华露天煤矿）签订，被告的主体不适格的，且工程款已经付清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示保证金返还审批表以及工程款支付证书、档案资料抵押金返还意见、工程款支付申请表各一份，本院对真实性予以确认；2、被告出示审批表一份、会签表一份，审批表系复印件，对真实性本院不予采信，会签表有双方人员签字并加盖公章，本院对会签表的真实性予以确认，对证明目的本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年8月16日，原告与神华露天煤矿签订一份《施工合同》，神华露天煤矿将行政福利区外委生活区1#、2#宿舍楼1#2#食堂、浴室及大门值班室联合建筑工程承包给原告。合同价款19090853.98元。合同26.2条约定：结算价款2%为工程档案资料保证金，经发包人对该工程档案资料签字确认后无异议，资料齐全备案后根据档案资料主管部门确认意见支付。结算价款5%为工程质量保修金。合同23.7条约定：甲供材费用结算时，按甲方实际购买总价与招标时给定的甲供材料单价进行调整，差额只计税金。而在建设单位支付施工单位工程款、结算款时，从总价中扣除施工方实际领用甲供材总价。合同33.1条约定：工程竣工验收报告经发包人认可后7天内，承包人将竣工工程交付发包人，28天内，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。工程质量保修书中质量保修期约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。对质量保修金的返还约定为：质量保修期满，无质量问题，期满后无息返还剩余质量保修金。合同签订后，原告履行了施工义务，2012年4月工程交付并投入使用。原告在2012年9月报工程决算，在2015年下发的工程决算书中工程总造价20502107.53元，其中甲供材料665025.6元，被告已支付工程款20193207.53元。   另查明，神华露天煤矿系被告神华能源公司的分支机构，现已注销。   本案争议的焦点为：一、被告主体是否适格；二、原告主张的诉讼请求是否成立？   本院认为，对于争议焦点一，被告主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，争议合同签订的双方为房山城建公司与神华露天煤矿，但神华露天煤矿系被告神华能源公司的分支机构，现已注销，故其应承担的民事责任应由被告神华能源公司承担，被告神华能源公司作为本案主体适格。   对于争议焦点二，原告主张的诉讼请求能否成立的问题。本案中，原、被告双方进行最终结算价款为20502107.59元，已支付工程款20193207.53元，根据双方合同约定，甲供材665025.6元应当在双方结算时予以扣减，共计付款20858233.13元（20193207.53元＋665025.6元），被告已经超付工程款，故对原告主张被告支付工程款308900元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告北京市房山城建集团有限公司的全部诉讼请求。   本案一审受理费7574元，减半收取计3787元，由原告北京市房山城建集团有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 唐慧春   二〇一九年十一月七日   书记员 史彩霞
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2256号 四川川联建筑机械租赁有限公司、自贡市鸿发建筑安装有限公司、李运华： 申请执行人四川川联建筑机械租赁有限公司与被执行人自贡市鸿发建筑安装有限公司、李运华租赁合同纠纷一案，被执行人被执行人自贡市鸿发建筑安装有限公司、李运华已向申请执行人四川川联建筑机械租赁有限公司履行完毕（2018）川0121民初903号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执1525号 申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司，地址：柳州市桂中大道南端**九州国际**。 法定代理人：罗某。 被执行人青岛兢业汽车部件有限公司，，住所地：山东省青市岛胶州市洋河镇大王家村 法定代表人：覃建保。 被执行人青岛天鹏兢业机械有限公司，，住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村 法定代表人：覃建保。 被执行人覃建保，男，1968年2月4日出生，，住所地：广西鹿寨县 被执行人罗凤，女，1968年12月21日出生，，住所地：广西柳州市柳** 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司柳州分行申请执行青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2306号民事判决书，被执行人青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司柳州分行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月九日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1071号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人魏闯，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住陕西省西安市长安区。被告人魏闯曾因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处罚金人民币一千元；于2018年6月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月17日刑满释放。被告人魏闯于2019年6月23日被公安机关羁押审查，因涉嫌盗窃犯罪，于次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人魏闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人魏闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人魏闯至苏州市姑苏区皮市街、因果巷等地，盗窃他人手机4部，价值共计人民币2000元。具体分述如下：1.2019年5月6日凌晨，被告人魏闯至本市皮市街嬉皮士网吧内，趁被害人耿某睡着之际，窃得被害人耿某放在51号机位上的价值人民币1300元的小米8手机1部。2.2019年5月13日晚，被告人魏闯至本市因果巷鸿鑫楼酒店，爬窗进入酒店内，窃得被害人臧某放在吧台上的价值人民币500元的OPPO手机1部。3.2019年6月12日凌晨，被告人魏闯至本市临顿路永乐宾馆，趁被害人李某睡着之际，窃得被害人李某放在前台的OPPO手机1部。4.2019年6月16日凌晨，被告人魏闯至本市观前街润亿皇朝物业管理处，趁张某睡着之际，窃得张某放在吧台上的价值人民币200元的华为手机1部。2019年6月23日，被告人魏闯自动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人魏闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏闯有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏闯认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的指控，被告人魏闯当庭表示无异议，未作辩解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人魏闯的供述及辨认笔录，被害人耿某、臧某、李某的陈述笔录，证人张某、归家华的证言笔录，监控视频截图，价格认定结论书、情况说明，公安机关出具的案发报告等证据。以上证据经当庭质证，被告人魏闯均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口基本信息证实被告人魏闯的身份情况。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人魏闯的前科情况。认罪认罚具结书证实被告人魏闯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。本院认为，被告人魏闯以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。本案中被告人魏闯多次实施盗窃，并有盗窃犯罪的前科，应酌情从重处罚。被告人魏闯自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏闯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人魏闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月22日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人魏闯继续退出赃物作价款人民币二千元，其中人民币一千三百元发还被害人耿某，人民币五百元发还被害人臧某，人民币二百元发还被害单位苏州某物业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚翊贤二〇一九年十一月四日书记员  许雅璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3349号罪犯代中新，男，生于1961年12月1日，汉族，大专文化程度，湖北省宜昌市人，原系宜昌市花艳粮食储备库主任，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年11月26日作出(2014)鄂伍家岗刑初字第00145号刑事判决，以被告人代中新犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币20万元。执行中，2017年8月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代中新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日在湖北省沙洋陈家山监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员谭华富出庭履行职务，湖北省沙洋陈家山监狱刑罚执行科民警曹金婷代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯代中新、证人张雨庭、彭红权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯代中新在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯代中新减去有期徒刑八个月。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯代中新在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯代中新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，该犯在一审期间退清全部赃款，2017年3月28日履行没收财产人民币20万元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、原生效刑事判决书、减刑刑事裁定书、湖北省罚没收入票据及证人张雨庭、彭红权的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯代中新在服刑期间，确有悔改表现，一审期间退清全部赃款，上次减刑前履行了全部财产刑，且减刑的间隔时间已过一年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其系职务犯罪，对其减刑幅度从严，执行机关建议对该犯报请减刑八个月的幅度符合法律规定，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足六个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代中新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军人民陪审员  周文胜人民陪审员  李爱杰二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  鲁习梅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2755号原告王永山，男，1963年12月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂县。被告艾华，男，1963年1月5日出生，回族，住河北省廊坊市大厂县。被告葛秀新，女，1968年7月2日出生，回族，住大厂县。第三人大厂回族自治县大本营房产经纪有限公司，住所地大厂县城关华安路东侧公路站北侧。法定代表人：塔舒杨，经理。王永山与艾华、葛秀新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王永山于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永山撤诉。案件受理费80元，财产保全费200元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一九年十一月八日书记员  马 杨
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1223号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告徐涛，男，汉族，生于1986年10月26日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司被告徐涛追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  温灿林二〇一九年十一月十一日法官助理凌涛书记员包艳玲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执 号之二申请执行人：赵某，住西安市雁塔区。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区含光路**。法定代表人:吴某，该公司执行董事。赵某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2553号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为认购款、仲裁费164050元及逾期利息。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执2268号案件本次执行程序。就尚未实现的认购款、仲裁费164050元及逾期利息，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○一九年十一月十八日   书 记 员  刘 维 璐1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7818号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:何利娟，女，1974年4月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告何利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费52.98元，减半收取计26.49元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月一日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4230号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1957年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区城西镇四间村。上诉人孙伟因与被上诉人长春市绿园区城西镇四间村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙伟及其委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：一、撤销一审裁定。二、请求确认双方于2003年1月20日签订的《耕地承包及经营合同（三)》有效。三、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理;（一)承包合同纠纷。本案中双方当事人于2003年1月20日已经签订了《耕地承包及经营合同》，发包方为被告四间村民委员会，承包方为原告孙伟，承包面积为0.102公顷。并且该承包合同于2003年2月17日已经绿园区城西镇合同管理站鉴证备案登记。双方当事人签订的土地承包合同无论从内容和形式上都与同村其他村民签订的土地承包合同相同,现被上诉人以各种理由拒不认可合同约定,明显违背诚实信用原则,严重侵害上诉人的合法权益。如果双方当事人没有签订土地承包合同,则本案可能不属于法院受理范围。但本案双方已经签订了土地承包合同,因此双方纠纷属于承包合同纠纷，依法为人民法院审理范围。关于上诉人是否具有签订土地承包合同的主体资格问题并非上诉人的诉讼请求。如果上诉人不具有承包主体资格,被上诉人不应当和上诉人签订土地承包合同。另外被上诉人提交的《中国长春市绿园区委长春市绿园区人民政府完善土地承包关系工作方案》长绿发[2002]23号文件发布的时间为2002年12月16日，而双方当事人签订的土地承包合同时间为2003年1月20日，合同签订时间在文件之后，上诉人在签订土地承包合同前,被上诉人开村民会议，向村民转达了该文件的内容和精神。上诉人已经通过被上诉人主体资格审查合格之后才签订的土地承包合同，现被上诉人以各种理由肆意违约，故意违反《中华人民共和国土地承包法》第五条规定:农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十三条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人在第一轮土地承包时即在长春市朝阳区富锋镇分有承包地，后转入长春市朝阳区城西镇四间村，1990年后城西镇由朝阳区划归绿园区，几十年来上诉人一直居住在四间村生活，在四间村拥有宅基地,有房屋,村民都能够证明上诉人平时与其他村民一样具有选举权和被选举权，属于四间村集体经济组织成员，依法也应当享有土地承包主体资格。因此第二轮土地调整时上诉人无论从哪个方面分析论证都具有农村土地承包分配主体资格。双方已经签订了土地承包合同，就应当严格按照国家土地承包法的规定，继续履行合同，保证30年不变。孙伟向一审法院起诉请求：求确认原告和被告于2003年1月20日签订的《耕地承包及经营合同（三)》有效。一审法院认为，原、被告争议的主要问题是原告是否具备承包地分配资格，该问题不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回原告孙伟的起诉。案件受理费50.00元退回原告。本院认为：本案中的纠纷实际涉及到承包地的分配资格问题，且2005年长春市绿园区人民政府在信访问题答复中已经做出相应回复，因此孙伟提出的本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院驳回孙伟的起诉并无不当之处。综上，孙伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十一月七日书记员 于 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢264号之一申请执行人：南阳市华信铸业有限公司。被执行人：李书平，男。被执行人：李清松，男。申请执行人南阳市华信铸业有限公司与被执行人李书平、李清松股权转让合同纠纷一案，申请执行人南阳市华信铸业有限公司依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5571号民事判决书，于2019年5月14日申请执行，申请执行标的额为本金709065.42元及其它。本院依法受理。在执行中，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人李清松在中国建设银行股份有限公司南阳北京路支行账户（账号62×××07_156_1）有存款6039.52元。2、被执行人李清松在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号20×××85）有余额3433.42元。3、被执行人李清松在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e8759791a6b31264d@wx.tenpay.com）有余额585.85元。上述账户本案在执行中已依法予以冻结，扣划款项已缴纳执行费并支付申请人。对于被执行人名下其它余额百余元银行账户，经向申请人反馈后，其明确表示不要求法院予以冻结。3、被执行人李书平、李清松名下无保险理财、有价证券、工商登记信息。4、被执行人李书平名下无车辆登记信息。5、执行人李清松名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｒ×××**，登记日期2010年4月25日），经向申请人反馈后，因该车购置年代已久已无较大价值，其明确表示不要求法院予以查封。二、经传统查控，查明：1、执行人李书平名下有位于南阳市××区淯阳西路××花园××单元××室单元房××套（产权证号：1401016348-1），本案在审理中于2017年1月11日已对该房产进行了保全查封。因该房产系被执行人李书平与案外人司树芳共有，在执行中案外人司树芳提起执行异议，现正在审查中，故暂无法对该房产予以处置。2、执行人李清松名下有位于南阳市××区××办事处××商贸城××楼××室房产一处（产权证号：30××**），本案在审理中于2017年1月11日已对该房产进行了保全查封。经本院调查，该房产已长期租赁给方园商务酒店（港达店）改造为宾馆使用，房屋所坐落楼层结构布局已发生整体改变，无法确认该房产准确位置，且系被执行人李清松与案外人李清虎共有，故暂无法对该房产予以处置。三、经本院对被执行人李书平住所地南阳市卧龙区淯阳西路龙腾花园******现场进行调查，经向该小区物业管理公司了解，现该房产系被执行人子女居住，被执行人未在该房屋居住，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。经本院按照被执行人李清松判决书所记载南阳市卧龙区北京路16号进行调查，未见其本人在该地址居住，也未发现其可供执行财产线索。四、依法对被执行人李书平、李清松采取了限制消费措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年11月12日已约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为本金709065.42元及其它。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5571号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十一月十三日书记员 汤亚博
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初380号 原告：高雪梅，女，1982年7月4日出生，汉族，第五师九十团九连职工，住。 被告：王海，男，1969年5月29日出生，汉族，第五师八十一团六连职工，住。 原告高雪梅与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪梅、被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海支付原告欠款200000元及利息92000元，本息合计292000元（自2017年8月1日计算至2019年7月1日）；2.依法判令被告王海支付自2019年7月2日的逾期利息（利息按照月利率2%计算至该借款还清之日）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，原告高雪梅以自己名义从精河县农村信用合作联社（八十一团信用社）贷款200000元，该贷款的实际使用人是王海，原告有被告王海在信用社的取款凭证为据予以证实。贷款到期后，被告王海答应由其偿还，但却未履行承诺，信用社直接从原告高雪梅账户上划款102455.1元。2019年6月，经塔斯海垦区人民法院判决由原告高雪梅向精河县农村信用合作联社偿还剩余贷款97544.9元及利息38340.82元。原告认为被告王海使用贷款的行为实属不当得利，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告王海辩称，其对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。其认为，原告的贷款确实是其取走的，但银行卡并不是原告本人交付的，而是原告前夫杨飞将银行卡交给其的，其也从未承诺过偿还该借款。因为杨飞欠被告王海的大额债务未偿还，杨飞便将原告的银行卡及密码交付给被告用于偿还其所欠的债务，故被告王海不应当偿还该欠款及利息。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的2016年8月5日精河县农村信用合作联社的取款凭证复印件两份，以此证实原告贷款的200000元被王海取走的事实。经质证，被告王海对于该证据及取款的事实均无异议，但原告的银行卡是杨飞给其的，故其不应当承担还款责任。本院对该证据予以确认。 2、被告出示的2016年7月27日由杨飞、何法旺向其出具的借条一份，以此证实杨飞、何法旺向被告王海借款125万元，杨飞向其交付原告的银行卡就是为了偿还该借款的事实。经质证，原告认为其对于被告王海与杨飞、何法旺之间借款的事实并不清楚，故对该证据不予认可。本院认为，被告出具的借条只能证实其与杨飞、何法旺之间存在债权债务关系，但该借条中载明的内容与本案不具有关联性，故本院对该借条不作确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告高雪梅与他人以多户联保的方式，与精河县农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，借款金额为200000元，借款期限自2016年8月4日至2017年3月3日，并在合同中对于双方的权利义务进行了约定。贷款发放后，原告高雪梅将银行卡交给杨飞实际使用。因案外人杨飞、何法旺与被告王海之间存在债权债务关系，故杨飞将原告贷款的银行卡交付给被告王海，并向其告知了银行卡的密码。2016年8月5日，被告王海从精河县农村信用合作联社将原告高雪梅的贷款200000元全部取出。 另查明，原告高雪梅与被告杨飞原系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”民间借贷案件中，主张权利一方应当承担借贷合意和款项交付事实承担相应的举证责任。民事法律行为以意思表示为要素，借款合同作为一种民事法律行为，其核心在于双方达成了借款合意，款项交付是事实行为，不以意思表示为必要条件。本案中，原告高雪梅在签订贷款合同时亦是明知其贷款是给杨飞实际使用的，即其与杨飞之间存在借款的合意，杨飞取得原告高雪梅的银行卡及密码即视为借款款项的交付。鉴于原告高雪梅与杨飞原系夫妻关系，不出具借条亦是符合客观常理的，由此可以认定原告与杨飞之间存在事实上的民间借贷法律关系，而本案的被告王海是与杨飞之间存在债权债务关系，其与原告之间既未达成借款的合意，原告亦没有将其银行卡直接交付给被告王海，故仅凭被告王海的取款行为不能认定原告高雪梅与被告王海之间存在事实上的民间借贷法律关系，故原告要求被告王海承担偿还借款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。原告可就该借款向与其有借款关系的当事人另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高雪梅的诉讼请求。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告高雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 何玉萍 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10238号上诉人（原审被告）：东莞市硕悦商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路138号-F，统一社会信用代码：91441900MA4UM4NN74。法定代表人：韩月明。委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：林宁杰，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖秀群，女，汉族，1971年6月22日出生，住广东省梅州市。委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞市硕悦商贸有限公司（以下简称硕悦商贸公司）因与被上诉人肖秀群房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖秀群原审的诉讼请求：1、硕悦商贸公司支付租金25215.30元及逾期付款违约金（自起诉之日起至付清之日止按日千分之一计算）；2、硕悦商贸公司支付解除合同的违约金12607.65元；3、诉讼费由硕悦商贸公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、硕悦商贸公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付肖秀群2018年第四季度、2019年第一季度的租金共计25215.30元及逾期付款违约金756.46元。二、硕悦商贸公司应于判决发生法律效力之日起额外赔偿肖秀群相当于一个季度租金的损失12607.65元；3.驳回肖秀群的其他诉讼请求。本案受理费372.79元，肖秀群已预交，由肖秀群负担50元，硕悦商贸公司负担322.79元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6879号民事判决。原审宣判后，硕悦商贸公司不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决第二项，依法驳回肖秀群要求支付相当于三个月租金的违约金共计12607.65元的诉讼请求。事实和理由：硕悦商贸公司与肖秀群之间签订的《委托经营管理协议》并没有约定“逾期付款达30日，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿三个月的经营收益。”原审判决却参照硕悦商贸公司与其他部分业主签订的协议来处理本案，违背了合同的相对性原则，因此不能在本案中适用；同时，即便移植另案的合同条款处理本案，肖秀群获得违约金的前提是其必须提起合同解除之诉，但肖秀群并没有提起。肖秀群未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：硕悦商贸公司应否赔偿损失给肖秀群。硕悦商贸公司主张案涉《委托经营管理协议》并无约定其违约责任，其不应承担违约责任并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉协议虽没有约定硕悦商贸公司违约时应承担的损失额，但硕悦商贸公司不履行合同给肖秀群造成的损失，其仍应予以赔偿。原审法院参照硕悦商贸公司与其他部分委托人签订的《委托经营管理协议》有关违约责任的约定，认定硕悦商贸公司应承担违约责任并赔偿损失，处理妥当，本院予以维持。硕悦商贸公司提出若适用另案的合同条款，应由肖秀群提起合同解除之诉才能获得损失赔偿，但硕悦商贸公司已于2019年1月28日发出《解除的通知书》，案涉协议已实际履行不能，肖秀群亦在原审中诉求硕悦商贸公司支付解除合同的违约金，因此，《委托经营管理协议》已经解除，肖秀群无需另行提起合同解除之诉。综上所述，硕悦商贸公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费115.19元，由东莞市硕悦商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十日书记员  安燕玲谢爱玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执383号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：周权，男，1994年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周权借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出［2019］衢仲网裁字第66546号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月17日，王晓泉（出借人）、周权（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4100元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息364.28元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第66546号裁决书，认定：2018年11月17日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4100元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息364.28元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费446.08元、贷后服务费164元以及贷后管理费49.2元/月。2018年11月17日，借款人收到借款本金4100元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4100元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金582.31元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费100元。据此裁决：一、确认出借人王晓泉、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人周权三方于2018年11月17日签订的《借款协议》，借款人周权、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月17日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人周权归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4100元；三、借款人周权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月18日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人周权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务100元；五、本案受理费38元，由借款人周权承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人周权以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66546号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66546号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。