辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7911号上诉人（原审原告）：崔红青，女，汉族，1971年2月2日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔红贤（系上诉人姐姐），女，1969年1月20日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连恒昇机械有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道郭家沟村。法定代表人：邱丰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连凯乐泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道郭家沟村。法定代表人：王丽娜，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连伊兰泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道郭家沟村。法定代表人：姜大宁，系该公司经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。上诉人崔红青因与被上诉人大连伊兰泵业有限公司、大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔红青上诉请求：1、请求二审法院改判，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人厂区排水系统有问题，在下大雨时，排水不畅，给果某造成了死亡，被上诉人有赔偿的责任。2019年4月28日，大连理工大学司法鉴定中心对三上诉人的排放的污水与上诉人果某枯黄或者死亡的损害后果进行鉴定，得出鉴定结论为：果园樱桃树死亡与湿涝害有关联性，为东侧厂区的溢水和南侧果园的下流雨水的共同作用。上诉人于2019年7月11日，至大连市天气局调出2016年6月份至8月份天气降水情况，司法鉴定意见确认上诉人的果某是6月份死亡的，但是在天气局确定的日降水量可知，2016年6月份降水量没有7、8月份降水量多，但是上诉人的果某依然被涝，说明上游的被上诉人厂区在下雨时将排出的水均流至上诉人的果园中。同时，2019年7月13日，上诉人的果园其他承包户均作出证明，被上诉人的厂区所用的化粪池常年渗漏流水淌到上诉人果园，说明2016年下大雨时，因被上诉人的厂区地势高，未进行合理修理排水系统，导致上诉人的果某因湿涝害，而枯黄或者死亡。故被上诉人给上诉人造成的损失，有赔偿的责任。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，依据公平主义原则，被上诉人亦有赔偿的责任即使法院认定被上诉人无过错，但中华人民共和国侵权责任法第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被上诉人厂区在下雨时，将雨水全部排至上诉人的果园中，造成了上诉人的果某枯黄或者死亡，给上诉人造成了巨大财产损失，依据公平主义原则，被上诉人对其损失应当予以相应的分担，而原审判决，全部驳回上诉人的诉讼请求，有失偏差。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，现上诉人恳请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，以维护法律的公平与正义。大连伊兰泵业有限公司、大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司辩称，不同意上诉人意见。本案经过一、二审已经发回重审过，本案上诉人果木死亡与三被上诉人没有任何关联性。通过鉴定报告，可以得出树木死亡是因为涝灾，对方以污水侵权事实起诉被上诉人，通过2017年大连市环保局甘井子分局作的检测报告和污水排放没有任何关联性。水来源于下雨和对方管理不善，鉴定报告18页很清楚，树木死亡原因很清楚。对方树木死亡是水灾造成的，是自然水，不是污水。有南侧和东侧厂区，东侧是我们厂区一部分，是自然流水。是地势低洼造成的，从侵权责任法相关规定和事实看，对方果某死亡与三被上诉人没有关系。崔红青向一审法院起诉请求：三被告对原告承租的土地及地上附着物排除妨碍、恢复原状，并向原告支付土地及其地上附着物的直接经济损失及土地修复的费用，具体金额待司法鉴定确定，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年11月23日，原告父亲崔贵金代原告与大连市甘井子区郭家沟村民委员会签订《农业承租合同》，约定原告承租4.8亩土地，土地位置位于大连市甘井子区原郭家沟小学西侧。合同双方另行约定本合同到期不重新签合同，继续延续承租直到统一规划被征占为止。之后，郭家沟小学另作他用。2010年起，该小学位置由三被告承租，三被告共用一个化粪池即原小学所用化粪池，与原告土地有一墙之隔。2016年6、7月，原告土地上种植的树木出现大面积死亡。原告自述其中包括樱桃树69棵、枣树15棵、杏树3棵、柿子树1棵、共计88棵。原、被告认可原告树木死亡前本地出现长时间降雨。2017年，原告以三被告违法排污为由向大连市环境保护局甘井子分局(以下简称环保局)进行投诉，环保局到恒昇机械厂房后渗漏口现场采样进行了水质监测，于同年8月21日作出监测报告。同年7月25日至27日、8月24日至25日，环保局对三被告进行了调查，于同年8月15日对被告恒昇机械作出了行政处罚决定，其中因实际生产规模与环评不符，擅自增加机床2台，扩大生产面积500平方米被罚款3000元；因产生的危险废物未按照国家规定申报登记被罚款50000元，危险废物是加工产生废切屑液和废机油等，无生产废水。又于同年9月14日作出行政处罚决定，因被告伊兰泵业和被告凯乐泵业未办理环保手续建成并已开工生产而分别被罚款7500元和3000元。三被告对化粪池进行了维修，现污水已不外流。经原告申请，一审法院委托大连理工大学司法鉴定中心对三被告排放的污染物或其次生污染物与原告果某枯黄或死亡的损害后果之间是否具有关联性进行鉴定。大连理工大学司法鉴定中心经现场勘查、取样并检测后，作出大工[2018]WL鉴字第JD044号鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明一节记载：(一)樱桃树死亡与化粪池污水关联性分析，小结为通过pH值分析，不能判断樱桃树死亡与化粪池污水有关联性；通过污水、土壤、果某树根中金属元素含量的对比分析，不能判断樱桃树死亡与化粪池污水有关联性。(二)樱桃树死亡原因的分析中记载，果园南侧为其他果园，地势高于原告果园；东侧为厂区，厂区地势高于果园一米多，据双方当事人陈述，樱桃树死亡之前下过大雨，果园水淹长达两天。通过地势分析，水主要来源于地势较高的东侧厂区和南侧其他果园，雨水顺势下流进入并汇集原告果园。果园地势处三山夹一沟簸箕形态，唯一的出口为西侧，易形成窝水，造成涝害。据此分析，淹果园的水包含东侧厂区的溢水和南侧果园下流的雨水。樱桃树死亡时间在6月，正值夏天，樱桃成熟，双方均承认当时果园覆盖有大棚薄膜。长时间降雨后出现高温天气，处于无氧呼吸状态的根系呼吸速率加速了果某的死亡。小结：(1)排除樱桃树是因为根癌病和流胶病死亡，不能排除根颈腐烂病导致樱桃树死亡。(2)果园樱桃树死亡与湿涝害有关联性，为东侧厂区的溢水和南侧果园的下流雨水的共同作用。鉴定意见为：(1)就现场现状而言，通过对检材的pH值及金属成分含量对比分析，不能判断樱桃树死亡与排放的污染物或其次生污染物有关联性。(2)果园樱桃树死亡与湿涝害有关联性，为东侧厂区的溢水和南侧果园的下流雨水的共同作用。本次鉴定原告花费鉴定费5000元。原告认可三被告所租厂区在被告承租之前即形成。一审法院认为，本案为原告以三被告违法排污的行为导致其土地及樱桃树遭受了重大损失且双方属于相邻关系为由，依据物权法的相关规定请求排除妨碍、恢复原状并赔偿经济损失。根据法律规定，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，妨碍状态应具有不正当性，缺乏合理性。总结原告所诉的事实和理由，于物权法之下，涉及原、被告因相互毗邻，三被告在相邻排污、排水等方面，是否存在侵害原告果园果某的状态。对此，一审法院认为：1、关于排污，经原告举报后，环保局在对涉案水质进行了监测之后，虽然对三被告分别进行了行政处罚，但处罚的理由为生产的危险废物未按照国家规定申报登记或实际生产规模与环评不符等，没有得出三被告超标排放污染物的结论；案件审理期间所作的司法鉴定，对樱桃树死亡与化粪池污水关联性分析一节的结论是，通过污水、土壤、果某树根中金属元素含量的对比分析，不能判断樱桃树死亡与化粪池污水、与排放的污染物或其次生污染物有关联性。2、关于排水，根据鉴定结论，樱桃树死亡之前下过大雨，果园水淹长达两天，水主要来源于地势较高的东侧厂区和南侧其他果园，雨水顺势下流进入并汇集原告果园，形成湿涝害，导致果某死亡。原告果某的湿涝乃是大雨天气下，其处于低洼地势的客观原因所致。此外，双方均承认当时果园覆盖有大棚薄膜，长时间降雨后出现高温天气，处于无氧呼吸状态的根系呼吸速率加速了果某的死亡。司法鉴定报告作为鉴定人运用科学技术或专门知识对专门性问题进行鉴别和判断的意见，具有较高的证明力，原、被告对该鉴定结论均无异议，一审法院对该结论予以采信。根据以上，本案现有证据不能证明三被告存在生产型的工业废水等排污情形，案涉化粪池自原告租地时即作为储放生活型污水使用至今，即使存在渗漏，现有证据也不能证明渗漏是否足以导致原告的果某集中大面积死亡。通过司法鉴定对果某死亡原因的分析，果某死亡与湿涝害有关，而湿涝害也不是单一原因造成，虽然涉及三被告厂区的溢水，但是鉴于之前下过大雨，所以这种溢水存在一定的自然原因，不能认定属超出合理性。综上所述，原告未能提供充分的证据证明其果某死亡系三被告的行为造成，加之三被告已对化粪池进行了维修，现污水已不外流，故原告关于三被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，一审法院判决：驳回原告崔红青的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元、鉴定费5000元，由原告自行负担。本院二审中，上诉人崔红青提供了大连市气象局《大连站2016、2017年6到8月份部分降水资料》，拟证明树木死亡当月2016年7月份大连市降水非常稀少，并不是下雨以后涝死的。被上诉人大连伊兰泵业有限公司、大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司认为，该证据不属于新的证据，不予质证。本院认为，上诉人崔红青提供的证据《大连站2016、2017年6到8月份部分降水资料》形成于一审之前，不符合二审新据的要求，且不能证明待证事实，故不予采信。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一判决定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人崔红青以三被上诉人违法排污导致其土地及樱桃树遭受了重大损失请求排除妨碍、恢复原状并赔偿经济损失。据此，上诉崔红青应提供三被上诉人存在排污的的事实且土地及樱桃树遭受重大损失是由三被上诉人排污所致。诉讼中上诉人崔红青并未提供足够的证据支持其诉讼主张。依据环保局对涉案水质进行的监测、司法鉴定的结论，并未得出上诉人崔红青樱桃树死亡与被上诉人排污存在因果关系的事实。根据鉴定结论，樱桃树死亡主要来源于地势较高的东侧厂区和南侧其他果园雨水顺势下流进入并汇集果园形成湿涝害导致果某死亡是自然原因所致，与三被上诉人排污不存在因果关系。故一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，崔红青上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由崔红青负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一九年十一月二十六日书记员  李 彩