广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行终68号 上诉人（原审原告）吴日德，男，1950年12月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人吴藤，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蒙山县公安局，住所地：蒙山县蒙山镇湄江街中路建材市场西面。 法定代表人甘家科，局长。 委托代理人欧军，蒙山县公安局法制大队大队长。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市公安局，住所地：梧州市长洲区大旺路**。 法定代表人匡伯彪，局长。 委托代理人陈磊，梧州市公安局法制支队民警。 委托代理人欧阳革，梧州市公安局法制支队民警。 上诉人吴日德因治安行政处罚一案，不服梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月12日上午9时许，原告吴日德与吴冬华、王子彬因亲属吴诚文发生交通事故一案到蒙山县××大队事故处理中心反映情况，后原告不接受交通管理大队事故处理中队民警韦中华对吴诚文交通事故案件处理的解释，便在接待处大声与民警争执，民警韦中华随即拨打110报警。蒙山镇派出所接110指挥中心指令到达现场后依法将原告传唤回蒙山镇派出所，并以原告大声吵闹影响交警大队事故处理接待处业务办理，扰乱单位秩序为由对原告进行立案调查，询问了原告及相关证人，并向原告送达行政处罚告知笔录，告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利。2018年7月12日，被告蒙山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，向原告吴日德作出蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》，决定对原告依法行政拘留七日。执行方式和期限：由办案民警将违法人员吴日德送至蒙山县拘留所执行拘留。时间自2018年7月12日至2018年7月19日止。2018年9月14日原告向被告梧州市公安局申请行政复议，该局9月20日立案受理后，向原告送达行政复议受理通知书，并向被告蒙山县公安局送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，要求被告蒙山县公安局在规定期限内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告蒙山县公安局2018年9月30日向梧州市公安局提交了行政复议答复书。被告梧州市公安局经审查，认为蒙山县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2018年11月19日作出梧公复决字[2018]00010号《行政复议决定书》，维持蒙山县公安局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》。原告对此不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。原告扰乱单位秩序行为地在蒙山县××大队事故中队，因此被告蒙山县公安局对本案有法定的管辖权和对原告进行处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告梧州市公安局作为被告蒙山县公安局的上一级主管部门，对原告的行政复议申请有权作出行政复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中,原告2018年7月12日上午9时许在蒙山县公安局交通管理大队二楼事故处理中队办公室大声吵闹,严重影响到了该事故中队办公场所的正常办公秩序,上述事实有当事人询问笔录、证人证言、报案人、证人提供的现场情况说明、视频资料等证据予以证实,被告蒙山县公安局据此认定原告扰乱单位秩序证据确实充分。原告的行为违反了上述规定，蒙山镇派出所接110报警后将原告等人带回派出所依法受案进行调查取证，被告蒙山县公安局在作出行政处罚决定前向原告告知作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利，原告已明确表示不提出陈述和申辩。因此被告蒙山县公安局于2018年7月12日作出的蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，行政程序合法。被告梧州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。原告请求撤销被告蒙山县公安局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》及被告梧州市公安局作出的梧公复决字[2018]00010号《行政复议决定书》，缺乏事实理由和法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件,原告提出要求蒙山县公安局支付侵犯人身自由赔偿金1993.18元、精神损害抚慰金20000元及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因被告蒙山县公安局对原告处以行政拘留的行政行为合法,该诉讼请求没有事实根据,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告吴日德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴日德负担。 上诉人吴日德上诉称，一、蒙山县公安局作出的行政处罚认定上诉人与民警大声争执、扰乱单位秩序，主要证据不足。上诉人在110民警到达前自动离开办公大厅，没有影响后面来访人员办事。蒙山县公安局提供的视频资料没有提供原件，不具真实性，内容不完整不连贯，没有记录制作人、提取人以及提取时间，来源不明，协警钟志威不具执法资格。蒙山县公安局提供的询问笔录、证人证言和视频证据不具证据效力，不能作为定案证据。二、上诉人作为交通事故受害人亲属到蒙山县××大队反映情况，属正常来访，上诉人说话音调大及引用“做官不为民作主不如回家种红薯”的比喻，是换位思考举例，不构成扰乱单位秩序。三、蒙山县公安局作出的行政处罚程序违法。1、蒙山县公安局没有听取上诉人申辩，没有进行全面客观调查，没有进行听证；2、蒙山县公安局从上午10:30到晚上19:25对上诉人进行审问，不给上诉人休息，疲劳审讯；3、蒙山县公安局受案审批、传唤审批、处罚审批，属自己办案自己审批。四、蒙山县公安局对孙以威醉驾没有作出处罚，反而对来访人员即上诉人进行行政拘留，明显不当，明显不公。五、蒙山县公安局作出的《行政处罚决定书》证据不足、程序违法、适用法律错误，在复议过程中，其没有提供证据材料，梧州市公安局作出的《行政复议决定书》维持蒙山县公安局作出的《行政处罚决定书》，缺乏依据。六、一审判决遗漏了上诉人的第3、4、5项诉讼请求。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销蒙山县公安局作出的蒙公行罚决字[2018]第00311号《行政处罚决定书》；3、撤销梧州市公安局作出的梧公复决字[2018]第00010号《行政复议决定书》；4、请求蒙山县公安局支付侵犯人身自由赔偿金1993.18元给上诉人；5、请求蒙山县公安局支付精神损害抚慰金20000元给上诉人；6、请求蒙山县公安局对上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；7、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人蒙山县公安局辩称，蒙山县公安局作出的治安行政处罚决定与梧州市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，处理适当。一审判决认定事实清楚，认定依据充分，适用法律、法规正确，判决妥当，应予维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人梧州市公安局辩称，梧州市公安局作出的行政复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，认定依据充分，适用法律、法规正确，判决妥当，应予维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，蒙山县公安局对上诉人的违法行为有权作出处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对蒙山县公安局作出的行政处罚，梧州市公安局有权进行行政复议。《行政处罚决定书》认定的事实，有蒙山县××大队民警的情况说明、询问笔录、证人证言、视频资料等证据予以证实，本院予以确认。蒙山县公安局根据上诉人的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出行政拘留七日的处罚也是正确的。蒙山县公安局对上诉人的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，上诉人也明确表示不提出陈述和申辩，蒙山县公安局作出的行政处罚决定程序合法。上诉人提出行政复议申请后，梧州市公安局在法律规定的期限内履行了受理、审查、作出复议决定、送达等行政职责，程序合法。对上诉人提出一审判决遗漏其第3、4、5项诉讼请求的意见，本院认为，蒙山县公安局对上诉人所作的行政处罚正确，不存在侵犯上诉人合法权益的情形，故上诉人提出请求判令蒙山县公安局赔偿侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及对上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，依法无据。一审法院对此亦进行了论述及判决，不存在遗漏诉讼请求的情况。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴日德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。