湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终987号上诉人（原审原告）叶璐，女，1988年1月20日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵权，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。上诉人叶璐与上诉人赵权合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶璐上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、双方于2018年4月27日签订的《协议书》第三条明确约定上诉人代赵权借款85万元用于偿还标的房屋的按揭款，一审法院不顾双方自愿达成的协议，仅认可833955.42元的借款系认定事实错误，应予改判。2、双方的《协议书》第五条约定赵权应当给上诉人房屋补偿款等费用40万元并缴纳10万元保证金，一审法院认定事实错误。3、赵权于2018年4月23日向上诉人转账78140元，之后又向上诉人追回了该已付款项，一审认定事实错误。4、赵权于2018年4月23日至2018年8月25日向上诉人转账160410.17元中部分系赵权应当向上诉人支付的孩子抚养费，一审认定事实错误。5、双方签订的《协议书》第8条约定赵权应支付上诉人为实现债权而支付的全部费用，故上诉人的律师费、保险费等均应由赵权承担，一审认定事实错误。6、赵权是支付了部分款项，但双方并未对赵权已支付的款项性质进行约定，故该款项应当先冲抵上诉人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等，再冲抵债务的利息，最后冲抵债务，一审判决错误，应依法改判。赵权辩称：1、叶璐并未提供证据证明在其于2018年9月4日向一审法院起诉时，赵权存在违约行为，应当驳回其诉求。2、2018年4月23日，叶璐偿还房贷833955.42元，其中分别由叶璐本人提供728815.42元，赵权还7140元，孙洋（刘双凤）还10万元组成。3、截止2019年1月6日，赵权共计向叶璐还款705176.94元。4、协议中，房屋补偿款、利息、借款共计40万元的约定中利息的年利率高达361.86%，远超法律保护的标准，40万元应当调整为320637.5元。5、叶璐要求赵权支付律师费8.5万元，没有事实与法律依据。请求二审法院驳回其全部诉诉讼请求。赵权上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1、补偿费用26.5万元。2、赵权没有违约，叶璐无权要求赵权提前归还。3、赵权不用支付违约利息。二、本案一、二审全部诉讼费用由叶璐承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、房屋补偿款由26.5万元增加至40万元是在叶璐向赵权提供借款的前提下，在借款数额与补偿款合计的情况下才有40万元，而叶璐并没有依约向赵权提供这笔借款，导致赵权多承担了债务中的13.5万元。2、一审认定赵权违约有误，叶璐掌握还款途径，但叶璐并未通知赵权应该向哪家银行归还欠款，也没有具体通知要归还多少，叶璐要求提前偿还全部贷款，是叶璐违约。3、按2%计算违约金，严重超出了叶璐的损失，人民法院应予调整。二、一审法院认定赵权还款金额存在错误，少计算了还款数额。1、叶璐还款83万多款项中有10万元是向刘双凤所借，赵权已向刘双凤偿还该10万元，应予认定。2、有12.8万元贷款是向中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）所借，赵权是共同还款人，赵权自叶璐起诉后已开始直接向中银公司还款。三、一审判决将诉讼费、保全费13407.5元全部判决由赵权承担，违反公平原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。叶璐答辩称：1、协议书第5条约定赵权应当给叶璐房屋补偿款等费用40万元并缴纳10万元保证金，该约定是双方的真实意思表示。2、协议书第8条约定了赵权的违约构成要件及责任承担。3、叶璐于2018年4月23日，用于偿还标的房按揭款的金额系通过个人信用贷向各个银行即小额贷款公司所借，完全不存在向刘双凤或其他不相干人员借款。赵权向中银公司还贷与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围。4、协议书第8条约定了叶璐为实现债权的费用应由赵权支付。故请求二审法院依法驳回赵权的上诉，维护叶璐的合法权益。叶璐向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令赵权向叶璐支付85万元；2、请求判令赵权向叶璐支付房屋补偿款40万元；3、请求判令赵权以125万元为基数按月利率2%向叶璐支付利息（自2018年4月23日起至所有款项付清之日）；4、请求判令赵权支付律师费85000元；5、请求判令赵权承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：叶璐与赵权系夫妻，后两人协议离婚，于2017年4月7日签订《离婚协议书》，双方约定婚后按揭购买位于湖南省长沙市雨花区房屋归赵权所有，因该商品房尚未办理房产证，叶璐后续有义务配合赵权办理房屋的更名或过户手续，所产生费用由双方各承担一半，赵权补偿叶璐265000元，在签订协议之日起两日内一次性支付100000元，剩余165000元分四次支付，每半年支付41250元，两年内付清。2017年4月8日，赵权依约向叶璐支付了100000元。2018年4月27日，叶璐与赵权另签订《协议书》，双方约定由叶璐办理2至3年信用贷款85万元，用于偿还涉案房屋名下按揭贷款，涉案房屋按揭贷款全部清偿、解除抵押后，叶璐应配合在十五日内将房屋变更登记在赵权名下。赵权应当在房屋登记后三日内办理融资借款，所借款项优先偿还赵权对叶璐的房屋补偿款及利息及借款共计40万元，剩余85万元款项，按叶璐所申请的信贷产品金额及信贷分期期数，逐月偿还，直至还清为止。赵权向叶璐缴纳10万元作为保证金，如逾期一次，保证金不予退还，逾期两次，叶璐有权要求赵权15天内一次性归还剩余借款及利息。如赵权三日内不能办理融资借款、或融资借款失败或所借款项未优先用于偿还叶璐房屋补偿款40万元，及帮叶璐所借85万元还款过程中发生逾期，赵权应从叶璐将所借款项支付至标的房产贷款银行之日起按月息两分支付利息，叶璐可随时要求赵权偿还，并支付叶璐为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2018年4月23日，叶璐用贷款一次性偿还了涉案房屋名下按揭贷款共计833955.42元，涉案房屋于2018年5月15日过户登记在赵权名下。现叶璐主张2018年8月23日之后未偿付贷款，导致逾期，诉至一审法院。另查明，赵权提供一组银行转款记录，证明于2018年4月23日累计向叶璐转款78140元，累计向刘双凤账户转款88500元，赵权主张叶璐偿还银行按揭贷款中部分实际为赵权支出。叶璐对该份证据关联性提出异议，认为与本案无关。赵权另提供一组银行转款记录，证明于2018年6月7日向叶璐转款50000元；2018年6月8日向叶璐转款150000元；2018年7月7日转款100000元，共计300000元，另加上2017年4月8日支付的100000元，已经履行了偿还房屋补偿款及利息及借款的400000元的义务。赵权另提供一组银行转款记录，证明自2018年4月23日至2018年8月25日，累计向叶璐还款160410.17元，没有发生逾期情形。一审法院认为：叶璐与赵权就离婚后财产分割达成的《离婚协议书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效受法律保护，双方当事人均应当按协议约定内容履行自己的义务。在本案中，叶璐虽总计借款85万元，但其中仅833955.42元用于偿还按揭款，双方在《协议书》中系针对房屋按揭贷款偿还事宜作出的约定，应当以实际的偿还金额为准，另《协议书》中将赵权给叶璐的房屋补偿款等费用由26.5万元增加至40万元，系双方的真实意思表示，一审法院予以认可。故赵权共计应当向叶璐支付房屋补偿款及利息及借款40万元及房屋按揭贷款833955.42元。赵权自2018年8月之后，未继续偿还叶璐贷款，截至本案庭审之日已经超过两期偿还期限，依据双方《协议书》约定，叶璐有权要求赵权一次性全部偿还其所借银行贷款。赵权提供2017年4月8日、2018年6月7日、2018年6月8日、2018年7月7日共计五笔银行转款记录能够证明赵权向叶璐履行了支付房屋补偿款及利息及借款40万元的义务，现叶璐再次要求赵权支付，一审法院不予支持。另赵权提供2018月4月23日九笔共计78140元的银行转款凭证，能够证明叶璐偿还银行贷款中部分为赵权支出，应当从赵权需要偿还款项总额中予以扣除。另赵权提供转款至刘双凤名下共计88500元的银行流水，叶璐不予认可，一审法院依法不予采纳，赵权可另行诉讼确认该款项的性质。赵权提供2018年4月23日至2018年8月25日30笔共计160410.17元的银行转款凭证，能够证明赵权履行了部分转款义务，应当从需要偿还总额中予以扣除。综上，赵权仍需偿还叶璐欠款总金额为595405.25元（833955.42元-78140元-160410.17元）及利息。叶璐虽主张律师费用，但未提供相应付款凭证予以证明，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵权于本判决生效之日起七日内一次性偿还叶璐垫付的房屋按揭款595405.25元及利息（以595405.25元为基数，以月利率2%为标准，从2018年4月23日计算至实际清偿之日止）；二、驳回叶璐的其他诉讼请求。本院二审中查明：1、赵权、叶璐均认可2018年4月23日赵权分九笔向叶璐转款83140元，而不是一审计算的78140元，叶璐陈述：赵权转款后叶璐又转还给了赵权76000元，赵权对此予以认可，即双方均认可2018年4月23日赵权向叶璐转款金额只能计算7140元。2、赵权陈述2018年8月30日，赵权向叶璐还款8000元，叶璐予以认可。3、叶璐认为：赵权于2018年4月23日至2018年8月25日还款160410.17元中应扣除欠款利息、本金及抚养费等8万多元，赵权不予认可。二审中曾组织双方调解，因双方对分期还款时间及具体还款金额均存在异议而调解不成。本院二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，叶璐与赵权就离婚后财产分割《离婚协议书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按此协议履行。本案中，双方在协议书中约定叶璐总计借款85万元，但其中仅833955.42元用于偿还按揭款，双方在《协议书》中系针对房屋按揭贷款偿还事宜作出的约定，应当以叶璐实际偿还的金额为准，另《协议书》中将赵权给叶璐的房屋补偿款等费用由26.5万元增加至40万元，系双方的真实意思表示，本院予以认可，故对赵权上诉称应调整房屋补偿款为26.5万元本院不予支持，故赵权共计应当向叶璐支付房屋补偿款及利息及借款40万元和叶璐实际归还的房屋按揭贷款833955.42元。赵权自2018年8月之后，未继续偿还叶璐贷款，依据双方《协议书》约定，叶璐有权要求赵权一次性全部偿还其所借银行贷款。根据查明的事实可知：1、叶璐用贷款一次性向银行偿还涉案房屋名下的按揭贷款共计833955.42元，这一事实有还款记录佐证，本院予以认定。赵权上诉对叶璐还款金额提出异议，叶璐不认可赵权的异议，赵权也没有证据证明，故本院对赵权的该上诉请求不予支持。2、赵权于2018年4月23日向叶璐转款83140元之后，叶璐又向赵权转还了76000元，故2018年4月23日赵权向叶璐的付款金额只能计算7140元，而不是一审计算的78140元，本院应予以纠正。3、双方均认可赵权于2018年8月30日向叶璐还款8000元，故该笔款项应在需还款项的总额中予以扣减。综上，赵权应偿还叶璐的欠款总金额为：658405.25元（833955.42-7140-8000-160410.17元）及利息。对于叶璐上诉称赵权还款160410.17元中应扣除利息及小孩的抚养费等，本院认为：抚养费的给付不是本案审理的范围，扣除利息，叶璐也没有提供证据证明，故本院对此上诉请求不予支持。对于叶璐上诉主张赵权应承担律师费用，由于叶璐并未提供相应的付款凭证予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8021号民事判决第一项为：赵权于本判决生效之日起七日内一次性偿还叶璐支付的房屋按揭款658405.25元及利息（以658405.25元为基数，以月利率2%为标准，从2018年4月23日计算至实际清偿之日止）；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8021号民事判决第二项；三、驳回叶璐的其他诉讼请求。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取8407.5元，财产保全费5000元，共计13407.5元，由叶璐负担6703.75元，由赵权负担6703.75元。本案二审受理费16815元，由赵权负担8407.5元，叶璐负担8407.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十一月十八日书记员 刘峙宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。