wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1992号之一 申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，组织机构代码717213572，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣骆路**。 负责人：毛颖，该支行行长。 被执行人：江苏奥诺赛车业有限公司，组织机构代码585529400，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。 法定代表人：郑永华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人江苏奥诺赛车业有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈新良 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  严逸龙
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2268号之二 解除保全申请人：永丰县科华商砼有限公司，住所地：永丰县循环经济产业园（**），统一社会信用代码91360825099269914G。 法定代表人：谢志发，公司董事长。 被申请人：江西万福建设有限公司，住所地：新余市仙女湖区九龙山乡黄田街，统一社会信用代码91360500MA35H2DY6A。 法定代表人：邹繁，公司董事长。 解除保全申请人永丰县科华商砼有限公司诉被申请人江西万福建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）赣0825民初2268号民事裁定，冻结被申请人江西万福建设有限公司的银行存款877155元或冻结、查封、扣押价值877155元的其他财产（银行账户、房产、土地、车辆、货物等）。解除保全申请人永丰县科华商砼有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人永丰县科华商砼有限公司自愿申请撤诉，并申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西万福建设有限公司的银行存款877155元或对价值877155元的其他财产（银行账户、房产、土地、车辆、货物等）的冻结、查封、扣押措施。 案件申请费4906元（已预交），由解除保全申请人永丰县科华商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡伍根 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 荟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1462号申请执行人：董明，男，1964年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：刘建万，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：陈恒龙，男，1964年3月7日生，汉族，住江苏省响水县。董明与刘建万、陈恒龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2369号民事判决书已经发生法律效力。因刘建万、陈恒龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董明于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月十二日书记员  张 杨
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初980号原告：赵秀珍，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，1976年8月12日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：狄平，男，1952年9月23日出生，汉族，农民住通河县。原告赵秀珍与被告狄平侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀珍及其委托诉讼代理人范庆丰，被告狄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原、被告之间签订的《协议书》，停止侵权。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经通河县公安局清河派出所调解纠纷达成协议，约定赵秀珍每月给付狄平生活费5000元直至狄平去世，狄平不允许去养鱼池和土地干涉赵秀珍的生活。被告现居住原告的水库，影响原告的农业生产和生活，被告行为构成侵权，故原告诉至法院。被告狄平辩称，案件受理费我不负担，案件事情没有解决之前我不承担。1.本协议不成立，原告没有按照协议履行，已经电话告知原告。2.原告没有五荒地和水库合同，不构成侵权。3.请求驳回原告诉求，撤销协议。5.被告自从离婚没有干预原告生活。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.通河县民政局出具离婚协议书1份。拟证明，原、被告在2012年9月20日协议离婚，协议内容关于财产部分约定一切财产归女方所有，水田32垧和林地10垧归女方，水床20垧归女方，旱田10垧归女方，该份证据充分证明被告对涉案侵权水库和土地不享有使用权和经营权，因此被告对原告构成侵权。证据A2.协议书1份。拟证明，2019年4月22日原、被告因侵权纠纷经通河县清河派出所调解后达成的协议，内容为原告每月给付被告生活费5000元，被告不允许去养鱼池和土地干扰原告生活生产经营，所有财产全部归原告所有，协议签订之日起生效，原告对涉案侵权耕地和水库享有经营权，而被告现在原告的耕地和水库居住，对原告构成侵权。证据A3.证明1份。拟证明，原、被告双方因侵权发生争议的事实。证据A4.证明2份。拟证明，被告在2019年种植水田150亩，被告侵权的事实，原告2019年五荒地撂荒375亩，双方因争执以及被告侵权行为导致原告土地撂荒。证据A5.微信聊天记录1份，拟证明，被告在清河镇漂河村发布声明想承包狄平土地农户没有通过狄平同意私自与赵秀珍及其儿子签订后果自负，被告已经构成侵权，通过微信明确干涉原告的土地经营权。证据A6.照片1张。拟证明，被告在原告鱼池居住生活的事实。被告侵权事实存在。被告狄平举示证据如下：证据B.证明1份，拟证明，经村委会证明我有五荒合同耕地及水库，我享有承包使用权。本院确认：本案在审理过程中，被告狄平对原告提供的证据A1、A2、A3、A5、A6的真实性没有异议，对A4的证明问题有异议，认为原告举示该份证据证明的内容不属实。本院认为原告赵秀珍举示的上述证据符合证据形式，具有证明效力，本院予以采信。原告对被告狄平举示的证据B的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明被告对原告没有构成侵权。本院认为，被告提供的证据B来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2012年9月20日原告赵秀珍与被告狄平在通河县民政局婚姻登记处办理离婚登记，协议书中约定：二、关于房屋产权事项：砖房漂河240平方米、清河楼房82平方米归女方；三、财产及债务处理事项：债务归女方偿还、各种车辆归女方、一切财产归女方所有；四、其它事项;水田32垧归女方使用权、林地10垧、水床20垧归女方。旱田10垧。后原、被告因耕种发生纠纷，经清河派出所调解于2019年4月22日双方又签订协议书，协议书中约定：1、每月由赵秀珍给狄平生活费5000元，按月付清直到狄平去世。如赵秀珍违约按当年地的承包价种地（每月五千元）。2、狄平不允许去养鱼池和土地干扰一方生活生产经营等。3/2019年狄平种地产生的前期费用16190元由赵秀珍给付；4、所有财产全部归赵秀珍所有；5、双方自签订之日起生效。协议签订后，狄平继续在鱼池生活，赵秀珍认为狄平的行为已经违反协议约定的内容，其行为构成侵权，故向法院提起诉讼。本院认为：本案中，原告赵秀珍与被告狄平于2019年4月22日签订协议书，系双方真实意思表示，且双方当事人具有民事行为能力，不违法律、行政法规的强制性规定，故协议书合法有效。赵秀珍与狄平签订的协议书后，狄平在鱼池生活的行为构成对赵秀珍的侵权事实，侵权成立一般包括违法行为、主观过错、损害事实和因果关系四个构成要件。狄平占有使用鱼池的行为具有主观过错并且与侵权事实具有因果关系，故赵秀珍要求狄平停止侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告赵秀珍与被告狄平签订的协议书有效应继续履行；被告狄平停止侵权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告狄平负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  蒋首立人民陪审员  王娇娜二〇一九年十一月九日书 记 员  邓佳旭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8160号原告：孙冠军，男，1963年11月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙兴杰，男，1975年02月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：申迷粉，女，1973年10年02日出生，汉族，住址同上。原告孙冠军与被告孙兴杰、申迷粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙冠军到庭参加诉讼，被告孙兴杰、申迷粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冠军向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款44600元及利息（自2016年1月3日起按月息1.1分计算至偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，2016年1月3日被告因做生意急需资金周转向原告借款44600元，承诺利息为月息1.1分，双方未约定还款期限，由被告亲笔向原告书写的借条为证。此后经原告多次催要，被告均找借口拖延不还此借款，故具状起诉，望判如所请。被告孙兴杰、申迷粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，原被告系同村邻居关系，2016年1月3日，被告孙兴杰以资金周转为由向原告孙冠军借款44600元，约定利1.1分，被告向原告出具一张44600元的借据，并签字按手印。原告向原告支付了借款44600元，但被告只偿还了1000元的利息，未偿还下余借款本息，故具状起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中,被告孙兴杰于2016年1月3日向原告孙冠军借款44600元，月息1.1分，原告孙冠军将借款支付给被告孙兴杰，双方因借贷形成的债权债务关系成立,上述事实有原告孙冠军提交的借据及原告陈述为证，本院予以采信。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告要求被告偿还借款本息，被告未偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定月利率1.1%，符合上述规定，本院予以支持。原告自认被告偿还过1000的利息，本院予以采信。被告申迷粉虽未在借条上签字，原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未证明该笔借款用于家庭生活，故原告要求被告申迷粉承担还款责任证据不足，本院不予支持。被告孙兴杰、申迷粉经本院传唤无正当理由未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙兴杰于判决生效后十日内偿还原告孙冠军借款本金44600元及利息（自2016年1月3日按照本金44600元、月利率1.1%计算至借款本息还清之日，扣除已还利息1000元）。二、驳回原告对被告申迷粉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，由被告孙兴杰承担。本判决为终审判决。审判员  刘连军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘贝贝
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初3463号 原告：郭某某，男，1976年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所，执业证号：13601201810018772。 委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所，证号：36011903210044。 被告：殷某，男，1987年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：卢应平，江西盛宏律师事务所，执业证号：13601201811029895。 委托诉讼代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所，证号：36011812210307。 本院在审理原告郭某某诉被告殷某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 本案受理费28250元,保全费5000元，合计33250元（原告已预交），由原告承担19125元，退回原告14125元。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊 荟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3159号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告：刘维先，男，1954年9月12日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘文礼，男，1959年4月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘洪民，男，1959年4月21日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘维先、刘文礼、刘洪民金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张世明二〇一九年十一月二十一日书记员  李 娜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5738号原告：黎成雄，男，黎族，1968年10月17日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被告：符祥文，男，汉族，1982年11月11日出生，公民身份号码×××，现下落不明。原告黎成雄与被告符祥文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告符祥文下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黎成雄到庭参加诉讼，被告符祥文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎成雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告向原告支付借款利息1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月9日向原告借款30000元，借款期限一年，被告承诺按月利率2%向原告支付借款期限内利息即每月600元，并承诺每月在借款日向原告支付利息。但是自2019年4月4日起被告不再向原告支付利息，且无端不接听原告电话，现借款期限已经届满，被告尚未偿还原告借款本金及支付利息，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告符祥文未作答辩，未提交书面意见，也未提交证据。原告黎成雄围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《借条》、转账截图、微信聊天记录，拟共同证明被告向原告借款并承诺还款及支付借款期限内利息的事实。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》，载明被告向原告借款30000元，双方约定每个月9号支付两分利息600元，双方约定借款期限为一年。同日被告将《借条》拍照后通过微信发送给原告，原告通过转账方式向被告支付借款30000元。庭审过程中原告陈述被告尚欠其3个月的借款利息1800元未予支付，且截至本案开庭审理前，被告尚未偿还前述借款本金。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告已举证证明其出借款项金额的事实，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。原告与被告之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务。《借款》中明确借款期限为一年，即债务履行期限截至2019年7月9日，被告未在约定期限内清偿借款，现借款期限届满原告可主张返还，故原告诉求被告偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。关于利息计算，原、被告双方明确约定借期内的利率为月利率2%，符合法律规定，现被告尚欠原告借款期限内利息1800元未付，故原告诉求被告支付借款期间利息1800元理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告符祥文于本判决生效之日起十日内向原告黎成雄清偿借款本金30000元；2被告符祥文于本判决生效之日起十日内向原告黎成雄支付借款期间内利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告黎成雄已预交），由被告符祥文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 林剑梅人民陪审员 欧娇玲 二○一九年十一月二十六日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1948-1号 申请执行人：西安建云电子科技有限公司，住所地：西安国际港务区XX大道XX号XX号楼XX座XX室，统一社会信用代码：91610XXXXA6TX1WG1B。    法定代表人：孙志武，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺苗，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX号，公民身份号码：61252XXXX007222711。被执行人：王某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县XX路XX号，公民身份号码：61213XXXX807103015。申请执行人西安建云电子科技有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）陕0111民初892号民事调解书现已发生法律效力。被执行人王某某到期未履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人西安建云电子科技有限公司于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付货款及利息100000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人王某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人王某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结了被执行人王某某名下银行及互联网金融账户存款共计 1798.93元。经询，申请执行人西安建云电子科技有限公司暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。此外，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂时无可供执行的足额财产。申请执行人西安建云电子科技有限公司的债权100000元及迟延履行期间双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十二日  书  记  员   欧 笑 谦   1
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3465号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：纪宗群，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省海阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人纪宗群信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3777号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，纪宗群应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金74466.4元、利息14522.06元、手续费2770.48元、滞纳金17.16元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2106元。2019年8月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向纪宗群住所地山东省海阳市邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向纪宗群公告送达上述法律文书，责令纪宗群履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月5日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对纪宗群名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控。经查，纪宗群名下有号牌为鲁Ａ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，浦发银行不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现纪宗群其他可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院委托海阳市人民法院对纪宗群的财产情况进行调查。经查，未发现纪宗群可供执行的财产。 4、2019年8月5日，本院对纪宗群发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因纪宗群违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月12日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供纪宗群其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对纪宗群享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于纪宗群的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对纪宗群财产进行了调查，未发现纪宗群可供执行的财产，浦发银行也未能提供纪宗群其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20643号上诉人（原审原告）：广州市安美物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街场路****。法定代表人：彭门托，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘清云，广东颖贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启财，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。上诉人广州市安美物业服务有限公司（以下简称安美物业公司）因与被上诉人陈启财劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。安美物业公司在一审的诉讼请求：一、判令安美物业公司无需支付陈启财2018年11月份的工资1705.82元；二、判令安美物业公司无需支付陈启财2017年4月至2018年10月期间的加班工资27085.99元；三、判令安美物业公司无需支付陈启财年休假工资474.48元；四、判令安美物业公司无需支付陈启财2017年和2018年高温补贴1500元；五、判令安美物业公司无需支付陈启财解除劳动关系的经济补偿金6059.5元。一审法院判决如下：一、自判决生效之日起三日内，广州市安美物业服务有限公司支付陈启财2018年11月工资1705.82元；二、自判决生效之日起三日内，广州市安美物业服务有限公司支付陈启财2017年4月至2018年10月期间的加班工资27085.99元；三、自判决生效之日起三日内，广州市安美物业服务有限公司支付陈启财应休年休假工资474.48元；四、自判决生效之日起三日内，广州市安美物业服务有限公司支付陈启财2017年和2018年高温津贴1500元；五、自判决生效之日起三日内，广州市安美物业服务有限公司支付陈启财解除劳动关系经济补偿金6059.5元；六、驳回广州市安美物业服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市安美物业服务有限公司负担。判后，安美物业公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安美物业公司一审全部诉讼请求；2.陈启财承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、安美物业公司已经足额支付2018年11月的工资。二、陈启财顶班的工作时间应当扣除。三、陈启财实际离职原因是其家中有事，未征得安美物业公司的批准擅自离职，其在仲裁开庭后以未足额支付工资为由书面通知安美物业公司解除劳动合同，有违诚信，恶意诉讼，不应支持经济补偿金。四、年休假因安美物业公司的生产、工作特点确有必要跨一年度安排休假，因陈启财旷工离职，后果应当由其承担。五、陈启财不在室外工作，不应当支付高温津贴。六、安美物业公司已经支付加班费。陈启财服从一审判决，不同意安美物业公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审另查明，关于顶班的问题，安美物业公司表示，是因公司其他员工有事，单位负责人就问谁可以来上班，然后劳动者可以上班的就会说，顶班的性质、报酬计算都是按照合同约定，没有特别约定。陈启财则表示，顶班是因为公司人员不够，公司实际上安排人员加班，考勤表里每个人顶班都是常态。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于陈启财2018年11月的工资以及2017年4月至2018年10月的加班工资问题。安美物业公司主张其已经足额发放上述工资，陈启财顶班的工作时间不应当计算工资。对此，本院认为，工资是劳动者为用人单位提供劳动而应当获得的劳动报酬。本案中，安美物业公司确认陈启财的出勤工作时间，却主张计算劳动报酬时应扣除顶班的时间。根据查明的事实，陈启财的顶班是由安美物业公司安排的，而且每月顶班为一种常态，安美物业公司也将陈启财的顶班时间记入考勤。陈启财在顶班期间为安美物业公司提供了劳动，该顶班时间应计算为陈启财的工作时间，并理应获得相应的劳动报酬。安美物业公司主张陈启财的顶班时间不应当计算工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据安美物业公司提供的考勤表及工资表对比核算，其并未足额支付加班费。一审法院判决安美物业公司应支付陈启财2018年11月工资1705.82元及2017年4月至2018年10月期间的加班工资27085.99元并无不当，本院予以维持。关于安美物业公司是否应当支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”如上文所述，安美物业公司未及时足额支付劳动报酬，陈启财因此提出解除劳动合同符合法律规定，安美物业公司依法应当支付经济补偿金。安美物业公司主张无需支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资和高温津贴的问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”陈启财在职期间并未享受带薪年休假，安美物业公司依法应当向陈启财支付未休年休假工资。安美物业公主张无需支付的理由不成立，本院不予采纳。至于高温津贴的问题，一审法院阐述理由充分，处理并无不当，本院不再赘述。综上所述，安美物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市安美物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇一九年十一月二十六日书记员  张 曦方蕾谢兵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4344号上诉人（原审被告）：葛三义，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕姗惠，女，2015年3月13日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。法定代理人：吕川邓，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。系吕姗惠父亲。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。上诉人葛三义因与被上诉人吕姗惠健康权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院判决基本事实认定不清。关于上诉人2018年6月20日驾车撞击被上诉人的行为与被上诉人的现有病情是否存在因果关系的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被上诉人承担，一审法院举证责任分配错误。上诉人驾车撞击被上诉人的行为与被上诉人的现有病情是否存在因果关系，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4429号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人葛三义预交的二审案件受理费536元，予以退还。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 倩
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0403刑初419号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人庹维军，男，1986年1月25日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人庹维军犯危险驾驶罪，于2019年11月18向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人庹维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日21时55分许，被告人庹维军醉酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**黑色豪爵牌二轮摩托车沿平顶山市卫东区十二矿路由东向西行驶至东湖花苑老小区附近时，被公安干警查获。经鉴定，案发时庹维军血液中乙醇成分含量为161.877mg/100ml。公诉机关认为被告人庹维军能够如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人庹维军拘役二个月以下，并处罚金。被告人庹维军在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庹维军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。庹维军无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。庹维军自愿签署认罪认罚具结书，且当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人庹维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3159号 原告：通榆县冠海宏科种业经销处。 经营者：张少科，男，1975年5月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：宋金友，男，1973年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 原告通榆县冠海宏科种业经销处与被告宋金友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告通榆县冠海宏科种业经销处于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告通榆县冠海宏科种业经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通榆县冠海宏科种业经销处撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由通榆县冠海宏科种业经销处负担。 审判员  章万刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖 飞
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0824民初5872号   原告：陕西靖边县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：夏国银，系该公司员工。   委托代理人：万儒平，系该公司员工。   被告：雷宏江，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   被告：马正军，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   被告：王永娥，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   被告：高静，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   被告：李向忠，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   被告：雷小莉，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。   本院受理原告陕西靖边县农村商业银行股份有限公司与被告马正军、王永娥、雷宏江、高静、李向忠、雷小莉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。   本院认为原告陕西靖边县农村商业银行股份有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西靖边县农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费4783元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长  梁  斌   审判员  苏 海 生   审判员  田  苗       二○一九年十一月二十一日                             书记员  李 文 瑞      1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1948号申请执行人：刘文付。被执行人：黑龙江龙岩养殖有限责任公司。本院在执行关于申请执行人刘文付申请执行被执行人黑龙江龙岩养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘文付撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1948号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员 邢 达
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人熊涛因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。熊涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而予以调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。综上，请求依法再审。根据熊涛的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。一、关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1条规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。二、关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。申请人于2018年4月19日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。熊涛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊涛的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年十一月二十九日法官助理胡静书记员唐斐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕0526民初3591号  原告：代建华，男，1975年10月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：井芳贤，陕西省XX城县兴镇法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告代建华与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告代建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋清偿原告代建华欠款130200元；2.本案诉讼费用由被告李洋负担。事实和理由：原告代建华系XX城旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽车公司）业务经理，被告李洋通过朋友介绍从原告处购买车辆。由于被告资金短缺，经双方协商，车辆尾款延迟支付。2016年4月份，原、被告经结算，被告李洋需向原告代建华支付车款130200元，并向原告代建华出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。被告李洋庭后答辩称，原告代建华系旭元汽车公司业务经理，被告李洋从旭元汽车公司按揭购买车辆，并与旭元汽车公司签订了买卖合同。后因被告李洋未按时还款，旭元汽车公司替其支付了尾款及利息。2016年4月份，原告代建华与被告李洋结算后，让被告出具了金额为130200元的欠条一份，包括车辆尾款8、9万元，利息与滞纳金共计3、4万元。2016年车辆发生事故，修理后，被告李洋无力偿还车款，与原告代建华协商以车抵债，因而被告李洋将车辆开至旭元汽车公司，现在车辆已经被旭元汽车公司出卖。被告李洋出具欠条后，向原告偿还了12000元。被告李洋现认为其欠旭元汽车公司的车款，并非欠原告代建华个人车款。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告李洋向原告代建华出具欠条一份，主要内容为：今欠到代建华130200元整。本案审理中，原告代建华称：其与被告李洋之间为借款关系；被告李洋因向旭元汽车公司购买陕汽奥龙自卸车一辆，从银行贷款三十几万元，剩余130200元，被告李洋无力还款；因旭元汽车公司为担保人，原告代建华向旭元汽车公司付款130200元，再由旭元汽车公司代被告李洋向银行清偿借款；原告代建华与旭元汽车公司法定代表人姚红芳系夫妻，原告代建华个人账务与旭元汽车公司账务并不分开。原告代建华对其向旭元汽车公司付款130200元，未提供证据。XXXXXXXXXXXXXXX0200 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案双方均称，被告李洋因从旭元汽车公司购买车辆，向银行借款，又因未能按时向银行还款，由旭元汽车公司代其清偿。原告代建华个人未代被告李洋向银行还款，亦未提供证据证明其向旭元汽车公司支付了车款130200元。被告李洋虽向原告代建华出具了欠条一份，但原告代建华系旭元汽车公司业务经理，其向被告李洋催要欠款的行为系职务行为。故原告代建华与被告李洋之间不具有债权债务关系。130200综上，原告代建华不是与本案有直接利害关系的公民，非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款等之规定，裁定如下：驳回原告代建华的起诉。 预收案件受理费2904元，退还原告代建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    贺俊杰  二〇一九年十一月二十五日                书 记 员   辛  静1
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢296号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托诉讼代理人：刘金利. 被执行人：于飞龙，男,汉族。 被执行人：黑龙江省金成金融服务有限责任公司。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人于飞龙、黑龙江省金成金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王集威
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1311号 申请执行人王福军，男，汉族。 被执行人霍清滨，男，汉族。 本院在办理王福军申请执行霍清滨劳务合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款、案件受理费共计82621元即可，此款被执行人于2019年11月29日前给付5000元，于2019年12月30日前给付5000元，于2020年5月1日前给付10000元，于2020年10月30日前给付20000元，于2021年10月30日前给付20000元，剩余欠款于2022年5月30日前全部还清。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1142号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙彬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4466号上诉人（原审被告）：李某，女，1979年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1939年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1943年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志莲（系二被上诉人儿子），男，1971年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区黑林镇东康邑村陶店子二队。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人王某、刘某共有纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某上诉后未交纳二审案件受理费，在收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李叶葳审 判 员 何海莲审 判 员 董亚楠二〇一九年十一月十四日法官助理 王 辉书 记 员 郭 彦法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2589号 原告：陈鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：丁小通，男，山西律师事务所律师。 被告：杜建英，男，1983年9月8日出生，汉族，现住万荣县。 被告:王怡凡，女，1982年8月18日出生，汉族，住万荣县。 原告陈鹏与被告杜建英、王怡凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人丁小通到庭参加诉讼，被告杜建英、王怡凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求1、判决二被告归还原告借款3万元并赔偿利息损失（利息按照年利率6%从2019年9月23日开始计算至全部付清为止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月22日，二被告以家用为由向原告借款3万元，承诺2019年9月23日前归还，后被告未按照约定还款付息，故提起诉讼。 原告陈鹏围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条一张证明2019年9月22日被告借原告现金3万元；2.结婚登记档案一份，证明两被告是夫妻关系。 被告杜建英、王怡凡未作书面答辩。 本院经审理查明，两被告系夫妻关系，2019年9月22日，被告杜建英向原告陈鹏借款30000元，并出具借条“借条今借到陈鹏现金叁万元整30000元明天十点前还杜建英2019.9.22”，被告至今未归还原告借款3万元。原被告双方未约定借款利息。庭审中原告未举证证明被告杜建英向原告借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。 本院认为，被告杜建英向原告借款3万元，并向原告出具借据，原告程鹏与被告杜建英之间构成合法的民间借贷法律关系。被告杜建英逾期未归还原告借款构成违约，应承担继续履行还款违约责任。被告王怡凡作为被告杜建英的妻子，没有在借条上签字确认，原告也没有相关证据可以证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，该笔借款不能认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告王怡凡共同还款的主张，本院不予支持。原被告双方未约定借款利息，原告要求被告按照年利率6%从2019年9月23日开始计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告杜建英在本判决生效后十日内归还原告陈鹏借款30000元及利息，（利息按照年利率6%从2019年9月23日计算至本判决确定履行之日）。 驳回原告陈鹏对被告王怡凡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杜建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 李作义 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 任夏楠 书 记 员 王媛媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终294号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：候秀，女，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人候秀、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初231号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，候秀以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，候秀起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  李 俐审判员  孙儒婕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10534号 原告：范玉清，男，1954年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：东阿县王同酒业有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜鱼路与南湖路交叉口南235米路东。 法定代表人：王同同，经理。 被告：王同同，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告范玉清与被告东阿县王同酒业有限公司、王同通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 范玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的借款合同；2、请求判决被告偿还借款120000元及利息5000元。（利息支付至偿清之日止）；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日原被告签订借款合同，原告借款60000元给被告，借款期限2019年6月11日至2020年6月10日止。被告每月支付利息1500元，每月10日支付利息，签订合同当天原告通过刷建行卡给付被告60000元。2019年6月23日原被告签订借款合同，原告借款40000元给被告，借款期限2019年6月23日至2019年12月22日止。被告每月支付利息800元，每月22日支付利息，签订合同当天原告通过刷建行卡给付被告40000元。2019年7月17日原被告签订借款合同，原告借款20000元现金交付给被告，借款期限2019年7月15日至2020年4月14日止。被告每月支付利息400元，每日14日支付利息，签订合同当天原告将20000元现金交付被告，被告给原告出具收据。签订合同后，被告王同同在2019年7月10日通过农业银行给付原告1500元利息，在2019年7月22日给付原告800元利息，之后被告就违约不再支付原告利息。被告王同同是被告公司的唯一自然人股东，被告王同同滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益的行为，应当承担连带责任。综上，被告违约在先，现原告为保护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2019年6月11日，原告出借给被告东阿县王同酒业有限公司60000元，双方签订《借款合同》，约定：本合同为期12个月，以乙方实际出借款项之日起，自2019年6月11日起至2020年6月10日止；2019年6月23日，原告出借给被告东阿县王同酒业有限公司40000元，双方签订《借款合同》，约定：本合同为期6个月，以乙方实际出借款项之日起，自2019年6月23日起至2019年12月22日止；2017年7月15日，原告出借给被告东阿县王同酒业有限公司20000元，双方签订《借款合同》，约定：本合同为期9个月，以乙方实际出借款项之日起，自2019年7月15日起至2020年4月14日止。三份借款合同中约定还款期限均未到期。故，对原告的起诉应当驳回，待案件条件成就时可再起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范玉清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十一月四日 书记员  孙 颖 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41592号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：姚红建。原告花旗银行(中国)有限公司与被告姚红建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计118,939.58元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚红建系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计118,939.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初19号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人韩东阳，男，1993年9月5日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月22日被该分局监视居住，同年10月15日被大连市中山区人民检察院监视居住，2019年1月15日被本院取保候审。被告人李文林，男，1993年7月21日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月22日被该分局监视居住，同年10月15日被大连市中山区人民检察院监视居住，2019年1月15日被本院取保候审。辩护人杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。被告人郑伟，男，1993年8月12日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月22日被该分局监视居住，同年10月15日被大连市中山区人民检察院监视居住，2019年1月15日被本院取保候审。被告人王义超，男，1987年3月17日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地为辽宁省大连市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月22日被该分局监视居住，同年10月15日被大连市中山区人民检察院监视居住，2019年1月15日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年1月14日以中检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月11日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人韩东阳、李文林及其辩护人杨静丽、被告人郑伟、王义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月12日23时许，在大连市中山区七一街益彰台球厅内，被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超与被害人薛某1因打牌发生纠纷，韩东阳、李文林、郑伟、王义超通过殴打及言语威胁等方式，向薛某1敲诈勒索50000元人民币未遂，后薛某1拿出500元人民币交给韩东阳。韩东阳、李文林、郑伟、王义超被现场抓获归案。现四名被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定予以处罚。被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超系共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人韩东阳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李文林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人李文林具有犯罪未遂、自愿认罪、赔偿损失并取得谅解等量刑情节；本案属于偶发犯罪，被告人李文林的主观恶性较小，情节显著轻微、危害不大，根据相关规定，可免予刑事处罚。被告人郑伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王义超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超系朋友关系，曾多次在王义超经营的益彰台球厅（位于大连市中山区打台球，玩扑克，被害人薛某1亦数次参与其中。2018年6月12日23时许，被告人韩东阳、郑伟、王义超与薛某1在打牌赌博时产生纠纷，韩东阳认为薛某1作弊，遂踢踹薛某1，被告人郑伟、李文林也参与殴打薛某1，被告人王某参与辱骂威胁薛某1，在向被害人薛某1索要50000元人民币未遂后，薛某1将兜内的500元人民币交给韩东阳。被害人薛某1通知亲属报警后，被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超在现场被抓获到案。经大连大学附属中山医院诊断，薛某1腹部外伤、头皮血肿、脑震荡。案发后，四名被告人赔偿被害人薛某1人民币143000元，取得被害人谅解，被害人建议免予对四名被告人的刑事责任追究。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：伤情照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、入院检查材料、户籍信息、谅解书、电话查询记录、大连市甘井子区人民法院（2010）甘刑初字第312号刑事判决书、行政处罚决定书、侦讯说明、被害人薛某1的陈述、证人迟某的证言、证人薛某2的证言、被告人韩东阳的供述、被告人李文林的供述、被告人郑伟的供述、被告人王义超的供述、辨认笔录、人身检查笔录等证据。本院认为：被告人韩东阳、李文林、郑伟、王义超以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻、减轻处罚。本案系共同故意犯罪，应根据四名被告人在共同犯罪中的作用、地位，分别予以处罚，被告人韩东阳主动挑起事端，索取钱款，在量刑时酌情考量。四名被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人李文林、王义超在本案中，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人提出的被告人李文林具有具有犯罪未遂、自愿认罪、赔偿损失并取得谅解等辩护意见合理，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人韩东阳犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）被告人郑伟犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）被告人李文林犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。被告人王义超犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  李婵洁人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜 兴
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1132刑初57号 公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。 被告人耍古刘牛，男，1967年5月9日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，大专文化，工人，现住峨边彝族自治县。2019年3月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被峨边彝族自治县森林公安局取保候审，同年9月24日被峨边彝族自治县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。 四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人耍古刘牛犯滥伐林木罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人耍古刘牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人耍古刘牛在峨边彝族自治县村民处购买林木，并办理了林木采伐许可证，采伐期限为2018年5月9日至7月9日止。2018年9月，被告人耍古刘牛在采伐许可证过期未重新取得有效的采伐许可证的情况下雇请洛某等人进行采伐。2019年2月25日，被告人耍古刘牛主动投案如实供述了上述犯罪事实，并于当日对超期采伐的林木进行了现场指认，共计913株。经鉴定，被告人耍古刘牛所砍伐的林木树种为人工林柳杉，活立木蓄积为217.175立方米，出材量（材积）为119.4463立方米。 上述事实，被告人耍古刘牛在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、认罪认罚具结书、情况说明、调查评估意见书、四川省林木采伐许可证、现场指认笔录、现场图、照片、森林（伐桩）调查表、GPS外业调查测量记录表、鉴定结论意见、鉴定意见通知书、视听资料、证人证言以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人耍古刘牛违反森林法的规定，在林木采伐许可证已超期的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人耍古刘牛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人耍古刘牛认罪认罚，可从宽处罚。综合被告人耍古刘牛的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耍古刘牛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗优梅 审 判 员  冉 莉 人民陪审员  曹 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 云 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初209号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人徐志礼，男，1974年11月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省蓬溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉﹝2019﹞1957号起诉书指控被告人徐志礼犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人徐志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年5月1日下午，被告人徐志礼驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｒ×××××号自卸半挂车，由四川省遂宁市出发到南充市嘉陵区河西乡码头拉沙，黄学斌驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘何燕、黄某由嘉陵区河西乡场镇出发，经指北路向指南村方向行驶，当两车行驶至河西乡××北路时，徐志礼驾驶的重型半挂牵引车越过道路中心双实线，在超越同方向前由黄学斌驾驶的普通二轮摩托车时发生挂撞，造成被害人黄某当场死亡，黄学斌、何燕二人受伤，两车受损的交通道路事故。 经南充市公安局交警支队直属三大队认定，徐志礼负此次事故主要责任，黄学斌负次要责任。 公诉机关认为，被告人徐志礼的行为已构成交通肇事罪，案发后，徐志礼主动报警，积极施救，在现场等候处理，其具有自首、认罪认罚和积极赔偿被害方的情节，建议判处被告人徐志礼有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人徐志礼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐志礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6200号之三申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路**，组织结构代码721804850。法定代表人：郜瑞峰，行长。被执行人：巩义市康店红光铸造厂,住,住所地巩义市康店镇民营经济开发区一社会信用代码91410181X14695843A(1-1)被执行人：河南铂思特金属制品有限公司，住，住所地巩义市康店镇焦湾村一社会信用代码914101816856600356。被执行人：谢朝年，男，汉族，1988年6月13日出生，住河南省巩义市。被执行人：谭艳辉，女，汉族，1988年4月9日出生，住河南省巩义市。被执行人：谢富强，男，汉族，1963年1月11日出生，住河南省巩义市。被执行人:曲芝鲜，女，汉族，1963年6月28日出生，住河南省巩义市。关于中国银行股份有限公司郑州文化支行诉巩义市康店红光铸造厂、河南铂思特金属制品有限公司、谢朝年、谭艳辉、谢富强、曲芝鲜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4397号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告巩义市康店红光铸造厂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金2000万元，利息（含复利、罚息）181250元，共计20181250元（利息暂计算至2018年2月9日，后续利息按照合同约定，算至全部贷款清偿完毕之日）；二、被告河南铂思特金属制品有限公司、谢朝年、谢富强对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告河南铂思特金属制品有限公司、谢朝年、谢富强承担连带清偿责任之后，有权向被告巩义市康店红光铸造厂追偿；三、被告谭艳辉在与被告谢朝年夫妻共同财产范围内承担还款责任，被告曲芝鲜在与被告谢富强夫妻共同财产范围内承担还款责任；被告谭艳辉、曲芝鲜承担还款责任后，有权向被告巩义市康店红光铸造厂追偿。因巩义市康店红光铸造厂、河南铂思特金属制品有限公司、谢朝年、谭艳辉、谢富强、曲芝鲜未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢朝年名下位于郑东新区地润路18号C座7层710号（不动产权证号：1301291387）的房产和位于郑东新区地润路18号C座7层711号（不动产权证号：1301291394）的房产，本院于2019年11月23日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人巩义市康店红光铸造厂名下车牌号为豫Ａ×××**雷克萨斯汽车、车牌号为豫Ａ×××**雷克萨斯牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**雷克萨斯牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**福田牌、车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**北斗星牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**北斗星牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**北斗星牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车、车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车和车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽车共十三辆车。查明谢富强名下车牌号为豫Ａ×××**辉腾汽车、车牌号为豫Ａ×××**桑塔纳牌汽车和车牌号为豫Ａ×××**五菱牌汽三辆车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十一月三十日书记员 孙晓情
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4354号原告：汪明忠，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：万妮妮，江西盛义律师事务所律师。被告：江西瓯飞实业有限公司，住所地江西省上饶县枫岭头镇320国道边，统一社会信用代码91361121MA35N98R9G。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。被告：姜涛，男，汉族，1995年11月26日生，住江西省上饶市信州区。被告：姜礼荣，男，汉族，1971年11月25日生，住江西省上饶市信州区。三被告共同委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师。原告汪明忠与被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛、姜礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明忠及其委托诉讼代理人万妮妮和三被告的共同委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西瓯飞实业有限公司立即归还原告借款本金18.8万元及利息13,160元（利息从2019年7月1日开始按2分息计算至2019年10月15日止）；2、被告姜涛、姜礼荣对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月23日至2019年1月8日，被告江西瓯飞实业有限公司以饶商回归产业园投资及其自身发展需要为由，向原告借款。原告先后三次以银行、支付宝、微信转账的方式借款给被告江西瓯飞实业有限公司共计188,000元。之后，原告催促被告江西瓯飞实业有限公司还款，被告江西瓯飞实业有限公司均以种种理由推脱。2019年3月28日，因被告江西瓯飞实业有限公司未能及时还款，在原告的要求下，被告江西瓯飞实业有限公司重新为原告出具了一份借条，上面详细记载了借款的时间、方式、金额、还款时间、逾期归还借款的利息等内容。被告姜涛、姜礼荣自愿对该借款自愿承担连带担保责任，并在借条上签字确认。约定还款日到期后，经原告多次催促，三被告仍未能履行约定还款义务。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛、姜礼荣对原告在本案中所主张的事实均无异议，但因被告公司资金周转困难，暂时无力偿还，请求酌情延长还款时间。本院认为，被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛、姜礼荣均承认原告汪明忠在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告江西瓯飞实业有限公司与原告的民间借贷关系明确，原告依约足额向被告江西瓯飞实业有限公司提供了借款，被告江西瓯飞实业有限公司未按借条的约定在2019年6月30日之前按期还款，已构成违约，现原告要求被告江西瓯飞实业有限公司归还借款本金18.8万元及逾期还款利息13,160元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利率按借条约定的月利率2%计算。被告姜涛、姜礼荣为该笔借款提供连带保证担保，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西瓯飞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告汪明忠借款本金188,000元，并支付逾期付款的利息13,160元；二、被告姜涛、姜礼荣对上述借款及利息承担连带保证责任；被告姜涛、姜礼荣承担保证责任后，有权向被告江西瓯飞实业有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318元，减半收取2,159元，由被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛、姜礼荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 王健二〇一九年十一月十一日代书记员 芦蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5059号 原告：张留重，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：张龙光，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林赛，女，1975年12月21日出生，汉族住浙江省乐清市。 原告张留重与被告张龙光、林赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张龙光需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张留重到庭参加诉讼，被告张龙光、林赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张留重向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月31日，被告张龙光向原告张留重借款20万元，双方约定被告张龙光于2017年5月31日全部还清。如不能按时归还，被告张龙光愿意承担因此产生的一切法律责任。2015年3月30日，被告张龙光又向原告借款5万元，约定被告张龙光于2016年7月30日全部还清。如不能按时归还，被告张龙光愿意承担因此产生的一切法律责任。综上所述，被告张龙光从2012年3月31日至今，共欠原告250000元整，一分钱都没有归还。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权。被告林赛与被告张龙光是夫妻关系，在向原告借款后，张龙光的企业及大部分财产都已转移到林赛名下，故林赛应对本案借款承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张龙光未作答辩。 被告林赛书面答辩称，张龙光以个人名义向张留重两次借款共250000元，明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，被告林赛不承担共同还款责任。首先，该借款是张龙光以个人名义所借，林赛对此毫不知情，也未曾在借条上亲笔署名或进行事后追认，不具有共同负债的意思表示；其次，25万元借款明显超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，该笔借款张龙光并非用于家庭生活或者共同生产经营，林赛并未从中获益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但林赛对此债务毫不知情，张龙光也未将该笔借款用于家庭共同生活，因此该笔债务不适于夫妻共同债务。请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张龙光出具的借条两份及转账记录一份，因两被告拒不到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告也没有向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 本院经审理认定，2012年3月31日，被告张龙光向原告张留重借款200000元。2015年3月30日，被告张龙光又向原告借款50000元。2016年元月14日，被告张龙光向原告出具了两份借条，第一份借条载明：借款人张龙光于2012年3月31日向出借人张留重借款贰拾万元，小写200000.00元，于2017年5月31日归还。第二份借条载明：借款人张龙光于2015年3月30日向出借人张留重借款伍万元，小写50000.00元，于2016年7月30日归还。两份借条上未约定利息。借款到期后，被告张龙光未按约归还借款。 另查明，两被告于2001年11月1日登记结婚，于2015年11月3日登记离婚。 本院认为，原告与被告张龙光之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张龙光拖欠原告借款不还，显属违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告张龙光归还借款本金，并按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起及时利息，理由正当，本院予以支持。同期同档次贷款利率可参照年利率4.75%计算。 关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题。本案中，被告林赛并未在借条上签名，借款的金额也超出了家庭生活日常所需的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告请求判令被告林赛对本案借款承担共同责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙光于本判决生效之日起十日内归还原告张留重借款本金250000元及利息（利息按年利率4.75%计算，从2019年7月16日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告张留重的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告张龙光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  叶 坚 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  厉海英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4439号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，该公司员工。被告：董海涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘新，女，1977年11月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告董海涛、刘新物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  严晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  许君婵
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审259号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人张林，该局虎头崖所所长。 委托代理人宋开勋，该局虎头崖所副所长。 被执行人宋世亮，男，1952年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年11月7日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕237号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人宋世亮自2006年6月，未经批准，擅自占用莱州市某镇某村耕地71.08平方米(不符合规划，合0.1亩)建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年7月31日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕237号土地违法案件行政处罚决定书：1.限宋世亮自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的71.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米30元罚款，共计罚款2132.4元。该决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状义务。申请执行人于同年10月10日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的71.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地建设现场照片、集体土地使用权证、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕237号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人宋世亮于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的71.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市某镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2452号上诉人（原审原告）：罗细英，女，1952年3月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：尹玉元（与罗细英系夫妻关系），男，1951年11月17日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：段年春，男，1952年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。上诉人罗细英因与被上诉人段年春健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2019）湘0221民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月6日，上诉人罗细英及其委托诉讼代理人尹玉元、被上诉人段年春到本院接受询问。本案现已审理终结。罗细英的上诉请求：请求支持上诉人一审全部诉讼请求，判决段年春赔偿两次打伤罗细英造成的损失115837.95元。事实与理由：段年春多次动手打人无任何理由。2012年段年春纠集7人到罗细英家中，把罗细英打伤，公安未抓段年春，段年春也未赔偿。2017年12月28日，段年春用污泥堵死公共水沟，用铁锤打烂罗细英家台阶，之后又冲到罗细英家把罗细英打倒在地上，还咬伤罗细英手指，经鉴定罗细英构成伤情二级，段年春构成刑事犯罪，请求二审法院判决段年春承担全部责任。段年春辩称：上诉人的上诉理由不属实，答辩人在事件中根本未与罗细英有正面接触，罗细英在事发当晚的X光检查结果“两肺及肋骨骨质未见外伤异常，右手骨质未见外伤性异常，因此答辩人对罗细英之后出具的伤情质疑。答辩人在本案是受害者，受到不公平待遇，被强制拘留12天。请求上诉人归还答辩人的个人财物（耙头、铁锤、被砍树木等）。罗细英在一审的诉讼请求：请求处理被告段年春打人民事赔偿一案，赔偿被告两次打伤原告损失共计115837.95元。一审法院认定事实：原告罗细英及丈夫尹玉元系株洲县朱亭镇朱亭村水口组村民，现租住在株洲县上开一家钢材店，与被告段年春家系邻居。2012年8月两家发生纠纷，原告罗细英家的儿子尹国良等四人因故意伤害罪或寻衅滋事罪被追究刑事责任，导致两家邻里关系较为不和。2017年12月31日18时许，被告段年春未经尹玉元同意，私自拿了铁锤等工具敲打尹玉元家旁边的水泥阶级，后被尹玉元发现并没收工具。被告段年春回家以后，不久又返回现场收工具，现场未看到工具，遂到尹玉元家中钢筋棚内，寻找自己的铁锤等工具；后与原告及丈夫尹玉元发生扭扯，导致原告罗细英倒地，被告段年春压在原告罗细英身上，并用手按住原告罗细英，原告罗细英挣扎时被被告段年春咬伤右手中指。原告罗细英受伤后在株洲县中医院住院22日，经株洲中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告右侧3、4、5肋骨骨折，已构成轻伤二级。伤后全休90日，护理40日，营养40日。原告损失的数额，一审法院作如下认定：1、医疗费：医疗费6990.07元；2、司法鉴定费：800元；3、误工费：0元，根据鉴定结论，全休90日，但原告已年满67周岁，对原告此项请求不予支持；4、护理费：护理费100元/天×40天=4000元；5、住院伙食补助费：60元/天×22天=1320元，住院22天，按60元每天计算，为1320元，一审法院予以支持；6、交通费：500元。根据住院天数和路程，酌情认定，超出部分不予支持；7、营养费：1200元。根据鉴定结论，营养40日，按30元每天增加营养为宜以上损失合计14810.07元。一审法院认为，本案的案由系健康权纠纷。公民享有生命健康权。被告段年春未经尹玉元家同意，私自拿了铁锤等工具敲打尹玉元家旁边的水泥阶级，对纠纷的引起应负主要责任；在纠纷过程中被告段年春压伤和咬伤原告，致原告受伤住院，被告段年春应承担主要责任；原告在纠纷发生过程中，未能冷静处理，与被告扭扯，故对自己所受伤害的后果承担一定的责任。原告罗细英诉称第一次损失是指尹健受伤损失，是2012年的事情，与本案无关，本案不作评述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：由被告段年春在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告罗细英因伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计14810.07元的70%，即10367.05元；二、驳回原告罗细英的其他诉讼请求。本案受理费2616.76元，减半收取1308.38元，由原告罗细英承担1248.38元，被告段年春承担60元。二审期间，各方未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。二审的争议焦点为：1、罗细英的损失金额是多少；2、段年春是否应对罗细英的损失承担全部责任。现作如下分析认定：焦点一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗细英对自己提出的损失应当及时提供证据证实。罗细英针对2017年12月31日纠纷造成的损失仅提交住院收费收据、门诊收费票据以及司法鉴定意见，一审法院据此认定医疗费6990.07元，护理费4000元、住院伙食补助费1320元、营养费1200元，并酌情认定交通费500元，符合法律规定。对罗细英主张的误工费及其他损失，因其未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。罗细英主张2012年的纠纷造成损失共计59881.82元，但罗细英未提交任何证据，且所列的部分损失系其他人的损失，故对该部分请求一审法院未予支持符合法律规定，罗细英关于损失部分的上诉理由不成立，本院不予支持。焦点二、段年春私自拿铁锤等工具敲打罗细英家的水泥台阶，对纠纷的引起应负主要责任，之后段年春与罗细英及尹玉元发生扭扯打架，但并没有证据证明罗细英所受伤系段年春故意伤害所致，双方对损害后果的产生均有责任，一审根据纠纷的起因及损害后果的程度判决段年春承担70%的责任并无不当，罗细英主张段年春应对损失承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由罗细英负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执982号申请执行人:韩广佐,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:王水风,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:王水平,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。韩广佐与王水风、王水平侵权纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，故本案全部执行完毕。至此，本院执行的2014富裕民初字第1616号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十一月十三日书记员  王 勇
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初575号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人胡双成，男，1981年6月4日出生，云南省安宁市人，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人胡双成犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人胡双成到庭参加诉讼。开庭前正昱律师事务所律师贺天琼、王枫为被告人胡双成提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年9月20日23时38分许，被告人胡双成醉酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌轻型普通货车在安宁市米路段查获。经鉴定，被告人胡双成血样中定性检出乙醇，含量为163.74mg/100mL。公诉机关认为，被告人胡双成醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡双成到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人胡双成自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡双成拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人胡双成对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡双成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡双成到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡双成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇一九年十一月十五日书记员  杨心语
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初481号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年2月1日22时许，被告人李某酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭乘其朋友，沿凯江路由东向西方向行驶，当行驶至文化娱乐城路段时，与被害人郑某驾驶的川Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故发生。郑某报警后，民警赶到现场发现李某有酒后驾驶嫌疑，经对其呼气检测，其体内酒精含量为131mg/100ml。随后将其带至医院提取血样并送检，经鉴定，从所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为196.9mg/100ml。经认定，李某负事故全部责任，郑某无事故责任。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李某已赔偿郑某的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李某自愿认罪认罚。建议本院对被告人李某判处拘役二个月至四个月，并处罚金4000至6000元，可适用缓刑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且认罪认罚并签字具结，无辩解意见。 上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、挡获经过、出警证明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人李某的供述与辩解、被害人郑某的证言、证人木某的证言、抽血视频光盘、谅解书等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某在犯罪以后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人李某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜立 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘玲
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2961号原告：段志刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住址固安县。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：蒋亮，男，1980年8月26日出生，汉族，住址固安县。原告段志刚与被告蒋亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告段志刚及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，约2018年10月被告找到原告向原告借款30000元，原告支付借款，当时未书写借据。借款经原告索要、被告不能归还。2019年5月6目，此借款经索要未果后，被告给原告书写借据，并承诺2019年5月14日归还。到期后，被告不能如约归还借款，无奈，原告提起诉讼，望法院查清事实，判决被告还款。蒋亮未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下，原被告系朋友关系。2018年10月，被告蒋亮以急需用钱为由向原告借款30000元，当时未书写借据。被告于2019年5月6日书写借条一份，借条中载明于2019年5月14日前还清。后原告向被告主张借款，无法和被告取得联系。上述事实有原告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告蒋亮偿还原告段志刚借款30000元。（本判决生效后五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王静宜人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 倩