wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初13035号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡建良，男，1962年7月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告胡建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人宁奔到庭参加诉讼，被告胡建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息1800元，逾期罚息10278元（利息、逾期罚息暂计算至2019年7月16日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10604元；以上两项金额合计222682元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年3月24日至2018年3月26日，被告通过网络在线签署的方式与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计200000元，贷款日利率均为0.03%，贷款期数均为12期（一个月为一期），均采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止。逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款200000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限均已经届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款。被告胡建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年3月7日，被告胡建良注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》及《委托扣款协议书》。2018年3月22日，被告胡建良（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人消费借款额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2019年9月22日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；“甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2018年3月24日、2018年3月24日、2018年3月25日、2018年3月25日、2018年3月26日，原告与被告分别签订编号为Ｅ65110021962××××××××220180324204957、Ｅ65110021962××××××××220180324205345、Ｅ65110021962××××××××220180325144013、Ｅ65110021962××××××××220180325144314、Ｅ65110021962××××××××220180326082135的《个人消费借款合同》5份，约定：贷款本金均为40000元，共计200000元；贷款利率均为日利率0.03%。上述《个人消费借款合同》约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人消费借款额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述《个人消费借款合同》签订后，原告将200000元贷款发放至被告胡建良账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务，现贷款期限届满。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费10604元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告胡建良通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人消费借款额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任，故原告诉请归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.03%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的利息为1800元。合同约定的每日0.045%罚息利率符合法律规定，故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的罚息10278元，此后的罚息按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10604元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡建良于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200000元，利息1800元，逾期罚息10278元（该罚息暂计算至2019年7月16日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告胡建良于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10604元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告胡建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈旸芷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2262号之一解除保全申请人：郭安定，男，1966年2月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：益阳市农望饲料科技有限公司，住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区（农村商业银行新桥河支行对面），统一社会信用代码：91430902396109861A。申请人郭安定与被申请人益阳市农望饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）湘0902民初2262号民事裁定，查封、冻结被申请人益阳市农望饲料科技有限公司财产834400元或等额银行存款。查封、冻结申请人郭安定所有的产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0019491号房屋（坐落于益阳市资阳区。因申请人郭安定于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人郭安定其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人益阳市农望饲料科技有限公司财产834400元或等额银行存款的查封、冻结。解除对申请人郭安定所有的产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0019491号房屋（坐落于益阳市资阳区冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费4692元，由申请人郭安定负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  李艳琼二〇一九年十一月十五日法官助理金丽君书记员（兼）  金丽君
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执322号 申请执行人：宁素荣，女，1966年2月2日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2107231966××××××××。 被执行人：江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司，地址:河北省秦皇岛。 法定代表人：姜海燕,系该公司经理。 本院在执行申请执行人宁素荣与被执行人江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宁素荣申请的第一项内容双方已达成和解,由申请人宁素荣自己维修楼顶防水，被执行人的法定代理人姜海燕以微信转账的方式支付5400元作为维修费用。申请人宁素荣申请的第二项内容因被执行人江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司开发的秦湾家园小区没有经过现场验收，且没有正式向业主交付使用，该小区楼内的供水、供电、供热设施还不完善。经实地考察该小区只有几户在此居住，其用水、用电都是个人自行解决，有的还不经常居住。故申请人宁素荣申请执行的第二项内容供水、供电请求应等到该楼房交付验收合格之后被执行人江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司仍不履行供水、供电义务时在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执322号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无财产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3253号原告：北京铭图装饰设计有限公司，住所：北京市通州区潞苑南大街**永-575。统一社会信用代码：9111011200896075610。法定代表人：唐招春。被告：冯闯，男，1989年5月11日出生，汉族，住址，住址河北省廊坊市固安县div>原告北京铭图装饰设计有限公司与被告冯闯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告北京铭图装饰设计有限公司法定代表人、被告冯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京铭图装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告合同价款56000元；2、被告支付原告延误违约金76720元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月20日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同明确约定合同价款支付时间为：进场一周后支付10000元，进场15日后付清剩余全款46000元。原告按合同约定于2017年8月22日进场开始施工，直到基础施工完毕。但被告一直不按合同约定支付合同款，存在严重违约行为。依据合同第十二条第12.3条约定，原告有权向被告主张每延误一日，支付迟延部分工程款2‰的违约金。原告主张从2017年9月6日开始计算，违约金总价款为76720元。原告多次向被告索要合同价款，被告以诸多理由塘塞拖延不付款，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，予以支持，维护原告的合法权益。附1、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同1份，2、装修报价单1份，3、主材报价单1份，4、双方微信沟通记录1份，5、短信往来记录1份。冯闯辩称，原告就给我换了一个窗户，走线什么的都不是原告弄得，我就同意给原告七八千元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告分别作为承包方与发包方于2017年8月20日签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同。双方约定工程地点为固安县气象小区3号楼1804，工程装饰装修面积97㎡，工程户型：2居室1厅1厨1卫。工程期限45日。开工日期2017年8月22日，竣工日期2017年10月6日。工程总造价56000元。双方另外约定了工程监理、工程变更、违约责任等条款。双方在第十二条违约责任12.3中约定：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二次、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延误部分工程款的违约金。在合同第十五条其他约定事项中约定：1、本工程总价依据为装修报价表。2、付款方式：进场一周后支付1万，进场15日后付清剩余全款46000元。另：乙方不负责瓷砖、水电两类施工项目及相应的维修服务。合同后附有铭图装饰设计有限公司装修报价单，报价单中包括墙顶面滚涂墙锢、墙顶面腻子等。双方签订合同后，原告开始进场施工。原告进场施工后，多次通过微信联系被告垫资一事，其中2017年9月4日微信聊天记录：（原告）您好冯先生，给转点款项过来吧，现在垫付不少了。（被告）我一会过去。2017年9月8日微信聊天记录：（原告）您好,现在是什么情况啊？说好的给转钱的事呢？活都垫资不少了,没米不好做饭呀!2017年9月11日微信聊天记录：（原告）冯先生，今天我安排了三个木工，别忘了给我转账，谢谢！庭审中原告陈述施工中做了窗户、把手五金、纱窗，一直做到春节前。被告认可只做了窗户。现固安县气象小区3号楼1804室被告已出卖。上述事实有当事人陈述、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北京铭图装饰设计有限公司与被告冯闯于2017年8月20日签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，原告按照合同约定进场施工，被告没有按照约定预付工程款，而是由原告进行垫资，应当按照合同约定承担违约责任。对于施工的工程量原告负有举证责任。被告只认可原告做了窗户，同意给付原告工程款七八千元钱。对其余工程量原告未能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。因双方在合同中对于工程款的支付进行了约定，被告没有按照约定预付工程款，而是由原告进行垫资，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌定支持被告给付原告违约金18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告冯闯于判决书生效后七日内给付原告北京铭图装饰设计有限公司工程款8000元、违约金18000元。二、驳回原告北京铭图装饰设计有限公司的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1478元，由原告北京铭图装饰设计有限公司负担478元，由被告冯闯负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十一月二十日书记员  张 倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢189号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄栾城区。 法定代表人：姚福生，董事长。 被执行人：房均刚，男，1964年6月15日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：王会果，男，1971年2月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：王会建，男，1969年1月1日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与房均刚、王会建、王会果借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月一日 书记员  周书江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院  民事裁定书 （2019）陕0302民初4864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，该分行行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，系该单位员工。被告：杨博，男，汉族，1987年3月11日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告杨博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金2900元，并承担所欠利息及费用769.71元；2、被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：事实和理由：被告杨博于2014年7月在我行申请办理信用卡，2014年7月30日我行信用卡中心通过审批，2014年8月17日被告激活信用卡账户，每月21日为账单日，至今未还款。目前欠款本金2900元，并应承担所欠利息及费用769.71元。该笔欠款逾期后，经我行信用卡中心客服人员多次电话、短信及我行工作人员多次上门催收，被告仍未还款。综上所述，本案合同依法订立，具有法律效力，被告违反合同证据确凿，原告诉至法院，请求依法裁决。    本院经审查认为，本案原告起诉后，所提供的被告杨博电话无法接通、地址无法送达，且其拒绝交纳公告费，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员       王海莉                                                          二O一九年十一月二十二日                      书  记  员       徐  妍  1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初285号原告：王小兵，男，1970年11月25日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县兴隆镇下范村****，现住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路富宁社区**。被告：徐宗义，男，1975年8月17日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡黄桥村一队**div>原告王小兵与被告徐宗义劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资4050元并承担利息，利息自起诉之日起按年利率6%支付至欠款付清为止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年，王志雄承包了国泰房地产公司临河西部建材城外墙保温工程后，将工程转包给被告，被告雇佣原告为其承包的工程做外墙保温工作，工资按日工资260元/日计算。工程完工后，被告仅给原告支付部分工资，尚欠原告4050元未支付。被告工地的负责人徐小平给原告出具欠条一份，并承诺于2017年7月25日付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交欠条一份、被告身份证复印件一份，拟证实被告的工地负责人徐小平给原告出具欠条，载明被告欠付原告工资4054元，承诺于2017年7月25日支付及被告身份情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该欠条系案外人徐小平出具，没有被告的签字确认，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告欠付其劳务工资4054元的事实无有效证据予以证实，作为负有举证证明责任的原告应当承担对其举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由原告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                              审 判长李玮人民陪审员郑国平                            人民陪审员杨霞   二〇一九年五月二十九日 书记员陆姗姗   附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3112号原告：王猛，男，1985年2月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：杜新武，男，1973年5月15日出生，汉族，住枣阳市。被告：吴文超，男，1984年9月12日出生，汉族，住枣阳市。原告王猛与被告杜新武、吴文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王猛于2019年11月26日向本院提出撤回对吴文超的起诉。本院认为，王猛自愿撤回对吴文超的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王猛撤回对吴文超的起诉。审判员  陶华兰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 靖
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1552号申请执行人衡水宏创混凝土有限责任公司,住所地：武邑县审坡镇殷寺院村村北。被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司,住所地：衡水市桃城区和平西路****号**。本院执行的申请执行人衡水宏创混凝土有限责任公司申请执行被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6512号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十九日书记员  张卫东
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初267号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人胡志成，男，1972年9月2日出生于湖北省随州市随县，汉族，小学文化，务工，现住随县。因本案，于2019年7月6日被随县公安局刑事拘留，同年7月10日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人胡志成犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人胡志成不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡志成非法持有其父亲去世后遗留下的一支步枪和一些子弹。胡志成将该枪支和子弹放在其老家随县吴山镇河西村五组房屋内，不时将枪支进行保养并用该枪支上山打猎。2019年1月初的一个雪天，胡志成上山打猎。随后吴山派出所接到举报称：吴山镇河西村五组胡志成家中有枪。2019年1月15日13时许，吴山派出所民警对河西村五组胡志成老家进行检查，在其老家西侧房间床上发现一支疑似自制步枪，在客厅老缝衣机上一包中发现12发子弹，一瓶枪油和一根保养枪管的钢丝。民警随即扣押该枪支及子弹等，并将枪支和子弹送襄阳市公安司法鉴定中心检验。襄阳公安司法鉴定中心出具《枪弹鉴定书》（襄）公（司）鉴（痕）字【2019】4002号认定：送检的可疑子弹为国产五三式步机枪弹；送检的可疑步枪是枪支，具有致伤力。2019年7月6日14时许，被告人胡志成到随县公安局吴山派出所投案自首。上述事实，被告人胡志成在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局受案登记表、被告人胡志成的到案经过、户籍证明、随县公安局扣押清单、查获现场照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等书证；2、证人隗某、张某的证言；3、襄阳市公安司法鉴定中心出具的（襄）公（司）鉴（痕）字[2019]4002号枪弹鉴定书;4、随县公安局出具的勘验、检查笔录；5、视频资料；6、被告人胡志成的供述与辩解。本院认为，被告人胡志成违反国家对枪支管理的有关规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，侵犯了国家对枪支的管理制度，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡志成主动到随县公安局吴山派出所投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人胡志成自愿认罪认罚，另具备可以依法从宽处罚的量刑情节。结合被告人胡志成所具备的上述量刑情节，对被告人胡志成适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人胡志成判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡志成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年十一月九日法官助理杨东玲书记员张洪康
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11065号上诉人（原审原告）：冯某1，男，1962年3月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄某2（冯某1之女），女，1989年6月13日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：冯某2，男，1960年4月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶某2(冯某2之妻)，女，1963年2月14日出生，住北京市海淀区。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，冯某1向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人冯某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  杨 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴筱燕书 记 员  杜晓曦
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0302财保16号 申请人：董雪娇，女，1985年5月6日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。 被申请人：宋磊，男，1990年5月12日出生，住库尔勒市经济技术开发区。 申请人董雪娇于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋磊在图木休克垦区人民法院执行局的案款55237.69元进行保全。安邦财产保险股份有限公司库车县支公司出具责任限额为55237.69元的保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人董雪娇关于被申请人宋磊合同纠纷而提起申请财产保全的请求符合法律规定，且担保人安邦财产保险股份有限公司库车县支公司进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宋磊在图木休克垦区人民法院执行局的案款55237.69元进行冻结。 案件申请费572元，由申请人董雪娇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦俊林 二〇一九年十一月十九日 书记员  于苗苗 1
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4950号之一解除保全申请人：冯惠，1984年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县卧龙山镇中心街**。被申请人：李某，男，1986年2月5日出生，汉族，住青州市。解除保全申请人冯惠与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)鲁0781民初4950裁定，依法查封被申请人李某名下财产。解除保全申请人于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人李某在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年十一月十二日书记员  董国鹏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特342号申请人：黄守新，男，1987年6月24日出生，汉族，住新乡县。申请人：朱志伟，男，1983年3月25日出生，汉族，住获嘉县。本院于2019年11月26日立案受理申请人黄守新与申请人朱志伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年11月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：朱志伟欠黄守新工资款9000元，定于2019年11月30日前支付3000元，2020年1月20日前支付3000元，2020年3月30日前支付3000元。如任何一期逾期，黄守新可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄守新与申请人朱志伟于2019年11月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 岳 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 黄雅苒
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更525号罪犯陈彦霖。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2013年10月30日作出（2012）大刑二初字第0205号刑事判决，认定被告人陈彦霖犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，刑期至2025年5月28日止。宣判后，被告人陈彦霖不服，提出上诉。2013年12月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。2016年1月29日，本院以（2016）苏13刑更69号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2024年8月28日止；2017年12月5日，本院以(2017)苏13刑更606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2023年11月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月5日报送本院审理。本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月7日至2019年11月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯陈彦霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈彦霖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈彦霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈彦霖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈彦霖减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十一月二十九日书记员  曾晓兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22891号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永永新福天便利店，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**102，统一社会信用代码：×××211。经营者：何永新，男，汉族，1980年12月15日出生，身份证住址：湖南省宁远县，被上诉人（原审原告）：广东天福连锁商业集团有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**统一社会信用代码：×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金，董事长。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区福永永新福天便利店因与被上诉人广东天福连锁商业集团有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14995号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人广东天福连锁商业集团有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市宝安区福永永新福天便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司侵犯原告第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永永新福天便利店于判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计16000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。上诉人深圳市宝安区福永永新福天便利店的上诉请求：撤销一审判决，重审案件。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人广东天福连锁商业集团有限公司答辩意见：上诉人与被上诉人间的合作关系在2015年11月上诉人未再按月缴纳管理费后已经终止。上诉人继续使用与被上诉人涉案商标相同的标识，侵害了被上诉人的商标专用权。另外，2015年11月至2019年7月16日一审开庭，一审法院参考上诉人未向被上诉人按月缴纳的管理费达到2.7万元，故判决上诉人赔偿被上诉人1.6万元的损失及合理开支，一审法院判赔金额合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为商标权侵权纠纷。被上诉人天福公司依法享有第3541147号“”、第7289252号“”商标的专用权，在注册有效期内，其合法权利受法律保护。上诉人深圳市宝安区福永永新福天便利店主张双方系合作加盟关系，上诉人的行为在经营权授予及特许经营范围内，不存在商标侵权。对此本院认为，上诉人在一审庭审中确认2014年8月14日至2017年8月13日是上诉人经营的店铺和被上诉人所签订的商标加盟合同的合同期限，而上诉人在合同期限内2015年11月开始不再缴纳管理费，合同到期后亦未续签，故上诉人仍继续使用与被上诉人天福公司注册商标相同标识的行为已侵犯被上诉人天福公司注册商标专用权，依法应承担相应的法律责任。一审法院综合考虑涉案商标的知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情认定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理开支共计16000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人永新福天便利店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人深圳市宝安区福永永新福天便利店负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年十一月十五日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5616号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚。 被执行人赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 本案于2019年7月10日立案，执行标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金991305.38元、利息57377.64元、罚息6155.6元、复利（截止2018年9月30日，实际计算至本息付清之日止），公证费300元，案件受理费7328元，另本案执行费12963元由被执行人承担。 执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人赵耘所有的位于成都市××大道东××都后花园××单元××楼××号，本院无处置权，暂不具备执行条件。未查询到被执行人赵耘、周洁的存款、车辆等可供执行的财产线索。经过本院向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结生效的（2018）川0191民初15956号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1974号之三 申请执行人：杨树香，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：查永菊，女，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2136民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查永菊工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初3982号原告：马忠，住宁夏回族自治区同心县。被告：李强，住宁夏回族自治区同心县。原告马忠诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告马某向本院提供2019年8月9日欠款人为被告李某的《欠条》1份，诉讼请求被告支付其工资款17万元。本案在审理过程中，原告马某又向我院提交2018年2月22日发包人为李军、李某、王兰花、李自云，承包人为马进虎、马平的《工程承包合同》1份以支持其诉讼请求。据现有证据，马某作为本案原告诉讼请求被告李某支付其工资款17万元，主体不适格。本院认为，原告马某诉讼请求被告李某支付其工资款17万元主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费3700元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 白顺德 二〇一九年十一月十三日书记员 李自虎本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2800号原告：丁长伟，男，汉族，1980年7月5日出生，晋中市榆次区居民，住本区。被告：晋中市通宇物业管理有限公司，地址晋中市榆次区道北西街**。法定代表人：楚龙群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。原告丁长伟与被告晋中市通宇物业管理有限公司（以下简称“通宇物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长伟、被告通宇物业的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁长伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费1200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日上午10时左右，原告的晋Ｋ×××**白色桑塔纳牌轿车被嘉馨苑小区三号楼四单元楼顶上的楼檐落块砸中，致使原告车辆前挡风玻璃严重破裂，机盖左侧和左叶子板凹陷，原告发现后及时告知被告，被告派工作人员查看了现场表示会及时向领导反映。随后原告将受损车辆送至汽修厂维修，在晋中开发区福耀汽车玻璃经销部换前挡风玻璃花费800元，在晋中润锦置业有限公司维修机盖及叶子板共花费400元。维修后原告多次找被告协商赔偿事宜均未果，为此，原告诉至法院。被告通宇物业辩称，原告主张的赔偿应属于侵权责任纠纷，不是物业服务合同纠纷，被告不是侵权人，不应当承担赔偿责任。对于原告主张的汽车被楼檐落块砸中，原告提供的照片并不足以证明其主张。对于原告提供的票据的真实性也不予认可。原告作为房屋所有权人，对自己和他人共有的财产造成损害的，应当由所有权人来承担责任。另原告所提到的墙体维修费并不属于被告在物业收费范围内。经审理查明，原告居住于晋中市××区××小区××单元102户，被告对该小区进行物业。2009年3月16日，原、被告间签订1份《嘉馨苑小区前期物业管理服务协议》，约定由被告通宇物业全权管理小区的一切业务。2018年9月6日，原告将其所有的晋Ｋ×××**号白色桑塔纳牌轿车停放于嘉馨苑小区3号楼4单元处，被楼檐掉落的檐块砸中，致使原告车辆的挡风玻璃破损。庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失，并提供物业管理服务协议、晋中润锦置业有限公司业务结算清单、晋中开发区福耀汽车玻璃经销部出具的收据（未写明车牌号及谁付款）、车辆损失照片、物业和卫生费收据等证据佐证。被告对原告提供的维修票据不认可，不符合证据规则，对其他证据的真实性无异议。因双方各执己见，调解不成为本案事实。上述事实，有《小区前期物业管理服务协议》、业务结算清单、收据、照片、《山西省物业管理条例》、庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应按照合同约定履行自身的义务，根据合同约定，被告负责物业公共部分的维修养护，原告车辆停放于小区内，被掉落的房檐石块致损，被告未尽到维修养护义务，故应对原告车辆损失承担赔偿责任。对于原告主张的损失数额，因其提供的业务结算清单和收据被告不认可，而该证据亦无法佐证系原告车辆维修所花费用及已付费用，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失1200元的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁长伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年十一月四日书记员  于 洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执635号 申请人薛志光，男，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市 。 被申请人高喜平，男，汉族,现住住内蒙古鄂尔多斯市。 薛志光与高喜平经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院于2019年06月12日作出的（2019）内0623民特154号民事裁定书已发生法律效力。申请人薛志光于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于当日办理（2019）内0623执635号执行案件的立案手续。本院于2019年07月12日给被执行人高喜平送达《执行通知书》、《财产报告令》，责令其如期履行已生效（2019）内0623民特154号民事裁定书中确定的给付义务，并向本院如实申报其收入及财产、资产情况。 本案在执行程序中，被执行人高喜平于2019年07月31日履行案款10000元，于2019年10月25日履行10000元，于2019年11月13日履行10000元，于2019年11月19日履行10000元，于2019年11月20日履行10000元，剩余19000元申请人薛志光与被执行人高喜平于2019年11月20日自愿达成执行和解协议如下： 一、被申请人高喜平于2019年12月15日履行剩余案款19000元,双方约定于2019年12月15日前履行完毕，合计履行69000元。 二、申请人薛志光同意被执行人高喜平分期长期履行本案执行标的；双方同意终结（2019）内0623民特154号民事裁定书的执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民特154号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许彦能
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2462号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段**。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：龙成章，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：郝壮，男，1984年6月21日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告郝壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员韩丽适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定，被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院（关于适用简易程序审理民事案件的若干规定）》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一九年十一月十四日法官助理刘爽书记员张艺竹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2970号申请人：侯新军，男，1975年9月10日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被申请人：赵改芹，女，1961年5月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨帆，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省淇县,系被申请人赵改芹之女。被申请人赵改芹与申请人侯新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。赵改芹向本院提出诉讼请求：判令侯新军给付赵改芹欠款149852元。事实与理由：2015年11月20日至2016年1月6日期间，侯新军在赵改芹处购买鸡苗、饲料、药品，欠被赵改芹鸡苗款204790元、饲料款692451.5元、药款43705元。2015年12月13日赵改芹给侯新军转款10000元，2016年1月5日赵改芹给侯新军转款42000元，另欠抓鸡钱6300元，以上共计999246.5元。现侯新军欠赵改芹149852元。该欠款经赵改芹多次催要，侯新军至今未付。故诉至本院。申请人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人户籍及经常居住地在长垣。故本案应当由长垣市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，且本案争议的标的为被告应不应该给付原告货款，故卫辉市人民法院作为合同履行地，具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回申请人侯新军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十一月十一日书记员  杨 超
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                      (2019)陕0830执474号     申请执行人:王春梅，女性，汉族，1946年05月26日出生，住清涧县公路段家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:呼延文，男性，汉族，1961年11月28日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王春梅与被执行人呼延文民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王春梅于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费131元。在执行过程中，1、本院于2019年11月13日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼延文名下的相关财产信息，发现被执行人呼延文名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王春梅，并要求其提供财产线索，申请执行人王春梅认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人呼延文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王春梅释明被执行人的财产情况，申请执行人王春梅明确表示提供不出被执行人呼延文的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年十一月二十七日     书  记  员  王  恒 1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初3193号原告：李文强，男，汉族，1970年12月14日出生，住甘肃省定西市漳县。被告：甘肃生旗建筑工程有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇金川大道银海商业楼****，统一社会信用代码：91620102316153898X。法定代表人：张文利，该公司经理。原告李文强的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告的合同履约金100000元及资金占用期间的经济损失8000元，往返外地的交通费16000元，合计124000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告李文强经人介绍，与被告甘肃生旗建筑工程有限公司的业务员姜平认识。经姜平推荐，2017年6月5日姜平以被告公司在湖北随州有建设工程项目为由，建议原告接受工程建设，以被告公司的名义签订一份《钢结构施工合作协议》，承诺为原告承揽工程，收取原告的合同履约金100000元，由姜平代表被告公司向原告出具收条一份。原告向被告支付履约金后要求被告立即提供工程信息及开工前的准备，但被告一直推诿，截止目前原告无法拿到工程。原告认为被告公司以为原告承揽工程为由收取履约金，但实际未能够为原告承揽到工程，该履约金应当返还。为此，原告依据《合同法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求公正判处。本院认为，因原告李文强在本案起诉后，无法提供被告甘肃生旗建筑工程有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李文强的起诉。案件受理费1390元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十一月五日书记员  张哲铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文华，女，1946年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张悦，女，1956年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文玲，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京佳源投资经营有限责任公司。住所地：北京市东城区地安门东大街**。法定代表人：丁文理，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文文，北京市兰台律师事务所实习律师。一审第三人：张文凤，女，1952年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：张文荣，女，1954年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。一审第三人：张文英，女，1943年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：张德昭，男，1949年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人张文华、张悦、张文玲因与被申请人北京佳源投资经营有限责任公司（以下简称佳源公司）及一审第三人张文凤、张文荣、张文英、张德昭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文华、张悦、张文玲申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.生效判决确认张德昭持有的遗嘱无效，《海运仓地区非住宅安置方案表》记载的“新产权人为张方惠之子张德昭”为错误登记，原判仍认定《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》（以下简称《安置协议书》）签订的主体为张德昭个人错误。二审判决后，申请人向北京市东城区人民政府申请了政府信息公开，公开的北京市东城区东直门内大街146号房屋（以下简称146号房屋）拆迁全部档案材料中包括涉案楼房的安置协议。该协议并非原判认定的与146号房屋无关的单独的协议。原审法院拒绝申请人调取该证据构成程序违法。2.原判认定146号房屋拆迁利益不包括涉案房屋缺乏证据证明。佳源公司自认张德昭是申请人及第三人的委托代理人，原判认定张德昭“签错位置”错误。3.佳源公司负有证明张德昭并非海运仓危旧房改造地区居民，也不在146号房屋实际居住，怎么能够在与146号房屋拆迁无关的情况下，成为被拆迁安置人，更有资格成为《安置协议书》签订主体。故请求法院依法再审。佳源公司提交意见称，原判认定事实清楚无误，证据充分，适用法律正确。张德昭系《安置协议书》《回购就地安置住房预售合同》及其补充协议的签署主体、权利人，上述协议已经履行完毕，不存在继续履行问题。申请人对本案涉案房屋的归属有争议与佳源公司无关，应另案起诉。涉案房屋是否基于被拆迁房屋取得和就地《安置协议书》的效力及是否适当履行无关。故请求依法驳回申请人的再审申请。张文荣提交意见称，依据法律及当年的拆迁政策，张文荣是安置对象，有户口的人才有资格购买涉案房屋。张德昭不是被安置人，不符合购房条件。张文荣被安置的权利被张德昭和佳源公司非法剥夺和限制。张文荣的合法安置权益和拆迁权益应得到保护。本院经审查认为，再审期间，张文华、张悦、张文玲提供北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书及回执，认为146号房屋拆迁安置协议中包括《安置协议书》。张文华、张悦、张文玲一审诉讼请求为：依法判令佳源公司继续履行《安置协议书》，向申请人及所有一审第三人交付位于海运仓地区建筑面积为101.07平方米的三居室一套，案件受理费由佳源公司承担。前诉张文华、张悦、张文玲系以佳源公司和张德昭恶意串通，私自签订《回购就地安置住房预售合同》，将涉案房屋出售给张德昭，损害了张文华、张悦、张文玲的合法权益为由将佳源公司和张德昭、张文凤、张文荣、张文英诉至法院，请求确认《回购就地安置住房预售合同》无效，生效判决驳回其诉讼请求。佳源公司已经履行《安置协议书》约定的交付义务。原判认定张文华、张悦、张文玲再次请求佳源公司履行该义务缺乏合同及法律依据并无不当。原判结果亦无不当。原判已明确各方对合法拆迁安置利益如仍有争议，可另行解决。张文华、张悦、张文玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华、张悦、张文玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十一月二十九日书记员 赵思源
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1891号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑一庭。 被执行人：林建清，男，1987年4月19日出生，汉族，住福安市。 本院在执行林建清罚金一案中，被执行人至今未能缴交罚金5000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人林建清尚在服刑中，暂无法执行，故刑事审判第一庭撤回执行，待其刑满释放及发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十一月八日 书记员  黄秋燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5734号 原告：孟凡军，男，1977年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路31号。 负责人：杨志勋，总经理。 原告孟凡军与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孟凡军于2019年11月19日以与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡军向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡军撤诉。 案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告孟凡军负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 裴宝玉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢624号申请执行人:辽宁华建岩土工程有限公司。被执行人:辽宁瑞成房地产开发有限公司。申请执行人辽宁华建岩土工程有限公司与被执行人辽宁瑞成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案在本院立案执行，因被执行人暂无财产可供执行于2011年12月20日终结本次执行程序。2019年8月7日依申请执行人申请在本院恢复执行,申请恢复执行的内容为对被执行人名下财产情况进行网络查控并将被执行人纳入失信名单及限制其高消费。执行中，本院于2019年8月19日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、不动产、出入境等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执恢624号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十一月七日书记员 李昕宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监154号 原审原告：夏元怀，男，1975年12月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：蔡洪兵，男，1964年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：靳明，男，1987年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原审被告：靳明，男，1987年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原审被告：蔡燕，女，1987年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告夏元怀与原审被告蔡洪兵、靳明、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0891民初2360号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0911民初1906号原告顾福强，男，1976年5月1日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。被告王洪伟。被告张洪梅，女，1970年7月11日生，汉族，住阜新市细河区。本院在审理原告顾福强诉被告王洪伟、张洪梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告起诉的被告王洪伟（身份证号为2111091966********）经查无此人，属于起诉被告错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告顾福强的起诉。案件受理费人民币318元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  李 盟二〇一九年十一月十八日书 记 员  张湘梓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1638号上诉人（原审被告）:重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司，登记住所重庆市渝**宝圣大道**，统一社会信用代码91500112756239302A。法定代表人：方明，董事长。被上诉人（原审原告）:伍成轩，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司因股东知情权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15849号民事裁定，向本院提起上诉。重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷提起的诉讼，符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，经查明案涉公司即上诉人主要办事机构地即住所地位于重庆市渝中区民权路**英利国际金融中心**，重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送重庆市第五中级人民法院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1649号 上诉人（原审被告）：邓元坤，男，1971年5月4日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部，统一社会信用代码:92510824MA6429UWXB，住所地：苍溪县五龙镇惠民街**。 诉讼代表人：程翠华，经营者。 被上诉人（原审被告）：苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场（原苍溪县白鹤乡双鹤农场），统一社会信用代码92510824MA6A35M906，，住所地：苍溪县白鹤乡喻李村** 诉讼代表人：李仕永，场长。 上诉人邓元坤因买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月17日立案受理，同年11月07日组织当事人进行了听证，上诉人邓元坤及其委托诉讼代理人张波，被上诉人苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部经营者程翠华到庭参加了听证，经合议庭评议后现已审理终结。 上诉人邓元坤向本院上诉主张：1.苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部与苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场系长期合作供货关系，2018年8月签收的饲料是苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部所送给苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的。2.上诉人邓元坤是苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的员工，在收货单上签名是职务行为。请求判决其不承担给付义务。 被上诉人苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部向本院辩称上诉人的上诉没有道理，请求维持原判。 被上诉人苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场书面向本院辩称，苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部与邓元坤之间的卖买关系成立，本农场在2016年已停业，不可能参与其卖买，更没有委托邓元坤代理，请求维持原判。 苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款11214元，并从2018年11月起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，第一被告在原告处购买玉米、麸皮等鸡饲料，之后第一被告又在原告处购买2次，三次饲料数量及货款均由第一被告验收后签字确认。三次货款共计11214元，第一被告一直未付，2019年2月2日，原告前去催收，第一被告报警，经调解，第一被告于次日向原告出具收条一张，载明三次收货数量及货款金额。之后第一被告未付款，原告遂起诉要求处理。 邓元坤向一审法院辩称：第一被告在第二被告处从事仓库管理工作，签收是职务行为，货款应由第二被告支付，第一被告不承担责任。 苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场向一审法院辩称：第二被告2016年下半年开始停止营业至本次更换名称。第二被告与第一被告无雇佣关系，对原告与第一被告的交易不知情，且该时段第二被告未在原告处购买过饲料，第二被告不应承担清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.销货清单3张、收条，拟证明第一被告收到货物；3.江南派出所出警记录，拟证明原告与第一被告因欠款发生纠纷。 第一被告质证：证据1无异议，证据2购货清单封面上书写白鹤鸡场（喻李），第一被告是代鸡场收货，原告应起诉“白鹤鸡场”；证据3真实性、合法性无异议，但不能达到原告证明目的。 第二被告质证：客观真实性无异议，原告提交的证据证明其与第一被告存在买卖关系，与第二被告无关。 一审法院审理认为：原告提交的证据1二被告均无异议，予以确认。证据2的真实性、客观性二被告无异议，销货清单封面写有白鹤鸡场（喻李），原告作出说明是第一被告要求的送货地址并非交易相对方，第一被告签字收货，能够证明原告与第一被告的买卖关系。证据3，来源合法，客观真实，证明原告与第一被告进行结算。 第一被告围绕其辩称提交以下证据： 苍溪县白鹤乡双鹤农场信息公示报告，拟证明购货单位是该农场，第一被告不是经营者，不是本案适格主体。 原告质证：客观真实性无异议，但与本案没有关联性。 第二被告质证：与本案无关联性。第一被告如果是农场员工，交易时应有农场的委托。 一审法院审查认为：第一被告提交的证据来源合法，客观真实，反映了第二被告的法人信息，但不能证明第一被告是第二被告雇请的员工，不予确认。 第二被告未提交证据。 一审判决认定：原告系预包装食品、饲料零售商，经人介绍与被告邓元坤认识。2018年10月及之前，被告邓元坤3次在原告处购买玉米、麸皮、粗糠等饲料，由被告邓元坤自行运走或由原告运至被告邓元坤指定的苍溪县白鹤乡喻李村一养鸡场，被告邓元坤接收货物后在原告的销货清单上签字确认品种、价格及数量。因被告邓元坤迟迟不付款，2019年2月2日，原告经营者向其催收时发生纠纷，苍溪县公安局江南派出所出警处理，次日，被告邓元坤向原告出具饲料收条一张，饲料总款为11214元。之后，被告邓元坤仍未付款，原告遂起诉请求处理。 诉讼中，被告邓元坤称其为第二被告的仓库管理人员，代第二被告签收饲料，但未提供有效证据予以证明，原告及第二被告也不予认可。 一审法院审理认为，原告与被告邓元坤之间的买卖合同成立有效，被告邓元坤应在签收货物后的合理期限内支付货款，被告邓元坤长期不付，损害原告的合法权益，故原告要求被告邓元坤立即付款，予以支持。被告邓元坤迟延付款，造成原告资金利息损失，利息可从起诉之日起按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算。第一被告称其是第二被告的仓库管理人员，签收货物是职务行为，原告货款应由第二被告偿付，但未举证证明其与第二被告之间的关系，第二被告对此也不予认可，故不予采纳第一被告的该辩解意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邓元坤自本判决生效之日起10日内向原告苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部支付货款11214元及此款自2019年6月13日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告其它诉讼请求。 本院二审期间双方当事人均没有提供新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案三方争异的实质是上诉人邓元坤签收饲料的行为是自己的行为还是代理苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的收货的行为。 经查，上诉人邓元坤主张其是苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的员工，但没有提供证据证明，且苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场对此陈述否认，故上诉人邓元坤主张其是苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的员工的陈述无证据证明。 苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部向一审法院提供的销货清单，苍溪县公安局江南派出所出警记录，邓元坤出具收条均为书证，对苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部主张双方之间存在买卖关系具有证明效力。 综上所述，上诉人邓元坤的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由邓元坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十一月七日 书记员 王汇锋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪英，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天安瑞嘉商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街天安大厦。法定代表人：韩建刚，总经理。再审申请人赵洪英因与被申请人北京天安瑞嘉商务酒店有限公司（以下简称天安瑞嘉酒店）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵洪英申请再审称，请求支付2016年3月至2017年9月共计19个月的中班费、年终奖以及2017年优秀员工奖，本案诉讼费由天安瑞嘉酒店承担。理由为：（一）根据劳动合同法第十八条、劳动合同书第五条之规定，以及（2018）京02民终6152号判决、一审笔录、2016年3月4日工资表、2016年奖金发放表客房部证明等证据，天安瑞嘉酒店应支付我19个月的中班费。（二）根据国家统计局关于工资总额组成的规定、最高法院解释、劳动合同法第十八条、客房部2016年奖金发放表证明、庭审时人事部经理的陈述，天安瑞嘉酒店应支付我19个月的年终奖。（三）新年团拜会上，领导让我演讲优秀事迹，演讲中客房部经理给我献花，演讲手机视频可以证实，天安瑞嘉酒店应支付我2017年春节优秀员工奖1000元。（四）我是农民工，天安瑞嘉酒店拖欠克扣工资是事实，有判决为证，由此引发的诉讼费应由天安瑞嘉酒店承担。赵洪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵洪英主张天安瑞嘉酒店应支付其中班费，但未提交证据证明其主张。赵洪英主张天安瑞嘉酒店应支付其2016年3月1日至2017年9月30日年终奖，但未提交证据证明其符合领取年终奖的条件及金额。赵洪英主张根据天安瑞嘉酒店员工手册的规定优秀员工应获得奖励，其2017年被评为优秀员工，天安瑞嘉酒店应支付其优秀员工奖1000元，但亦未能举证证明其2017年被评为优秀员工。故一、二审法院根据本案查明的事实及现有证据，认定赵洪英的各项诉讼请求均无事实和法律依据，判决驳回赵洪英的诉讼请求，并无不当。赵洪英的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪英的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十一月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1435号申请执行人：龚义平，女，汉族，1952年03月11日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码：915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。本院受理申请执行人龚义平与被执行人重庆市仁义物业管理有限公司其他案由一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终8736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚义平向本院申请执行，申请执行标的金额为233430元，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市仁义物业管理有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人重庆市仁义物业管理有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金233430元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019)渝0120执1435号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝01民终8736号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十一月二十九日书记员  罗丽婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5591号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：莫吕，男，1989年9月24日出生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告莫吕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告莫吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,220.94元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计13,338.12元（暂算至2019年8月31日止，费用886.61元，利息3,230.57元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年8月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡金卡；信用卡卡号为：62×××90。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,220.94元；2、利息：3,230.57元；3、逾期还款违约金：886.61元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告莫吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫吕应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金9,220.94元及利息（截至2019年8月31日利息3,230.57元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告莫吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保536号申请执行人:薛某某，男性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX薛某某。被执行人:郭某某，男性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX郭某某。薛某某与郭某某诉前保全一案，本院作出的2019）陕0402民初6398号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：查封、扣押、冻结被申请人郭某某名下银行存款5100元或查封其他等额财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人名下银行账户6个，冻结金额共计729元，该案部分保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）陕0402执536号案执行终结。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    胥保良                          二〇一九年十月三十一日 书  记  员   赵成诚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8360号 原告：李绊梅，女，1950年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：冯传尚，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：冯彦红，女，1975年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：新泰市青云街道冯家栗行村民委员会，住所地新泰市青云街道冯家栗行村，统一社会信用代码54370982ME0484990K。 法定代表人：冯传喜，村主任。 委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 被告：冯华，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李绊梅、冯传尚、冯彦红与被告新泰市青云街道冯家栗行村民委员会、冯华确认合同效力纠纷一案，原告李绊梅、冯传尚、冯彦红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何成友的撤诉申请系自愿提出，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李绊梅、冯传尚、冯彦红撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李绊梅、冯传尚、冯彦红负担。 审判员  焉兆生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初9445号原告：王中华，男，1976年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李合兴，男，40岁，汉族，住莘县。原告王中华与被告李合兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王中华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王中华撤回起诉处理。审判员 姚 娟二〇一九年十一月二十九日书记员 谭纪庄
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初886号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人左某，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省都江堰市人，户籍所在地：四川省都江堰市。2002年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年12月18日因犯非法持有枪支、弹药罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人杨某某，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年8月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人周清，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕852号起诉书指控被告人左某、杨某某犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人左某、杨某某及辩护人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月30日15时许，被告人左某、杨某某伙同李某某（已判）、谭某（已判），以介绍贷款业务为由，将被害人刘某骗至成都市新都区新繁镇××××小区×栋×单元×楼×××号房间实施拘禁。被告人左某、杨某某等人称被告人左某被刘某朋友“小马”所骗，要求刘某偿还被骗钱财。2018年5月31日19时许，被告人左某、杨某某伙同李某、谭某等人以暴力殴打、口头威胁等方式，迫使被害人刘某通过朋友向被告人左某微信转账一万元。同日20时许，被告人左某、杨某某等人将被害人刘某释放。经鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年6月21日13时许，被告人杨某某在成都市公安局新都区分局新繁派出所主动投案。2019年8月12日16时许，被告人左某在新都区新繁镇×××××通过电话向民警主动投案。 上述事实，被告人左某、杨某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、微信截图、门诊病情证明、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、刑事谅解书、收条、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左某、杨某某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。成都市新都区人民检察院指控被告人左某、杨某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。成都市新都区人民检察院提出被告人左某自愿认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人左某、杨某某基于同一犯意，共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用相当，不予区分主从犯，但在量刑时酌情考虑二被告人在犯罪中所起的作用大小。被告人左某、杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其均从轻处罚。被告人左某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。就被告人杨某某的辩护人提出的杨某某有自首情节，被害人的经济损失得到赔偿，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨某某伙同他人共同实施非法拘禁行为，具有殴打情节，并造成一人轻伤的后果，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人左某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。） 二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1892号 上诉人（原审原告）：李方帅，男。 委托诉讼代理人：薄敏，李方帅之妻。 被上诉人（原审被告）：东营奥城房地产开发有限公司。 法定代表人：李孝玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。 李方帅与东营奥城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李方帅于2019年11月15日自愿向本院提交撤诉申请。 本院认为，李方帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李方帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费188元，减半收取94元，由李方帅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月十五日 法官助理张丽颖 书记员岳秀娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢499号申请执行人：曾雪梅，女，生于1990年10月29日，汉族，住四川省叙永县。被执行人：成都市三州融汇商务信息咨询有限公司。公司住所成都市武侯区。法定代表人：邓咏。被执行人：成都市三州融汇商务信息咨询有限公司泸州分公司。营业场所泸州市江阳区。负责人：林上平。曾雪梅与成都市三州融汇商务信息咨询有限公司、成都市三州融汇商务信息咨询有限公司泸州分公司追索劳动报酬纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，成都市三州融汇商务信息咨询有限公司、成都市三州融汇商务信息咨询有限公司泸州分公司支付申请人执行人曾雪梅案款25071元及利息，执行费276元。因成都市三州融汇商务信息咨询有限公司、成都市三州融汇商务信息咨询有限公司泸州分公司未按上述生效法律文书履行义务，曾雪梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。现将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢499号案件终结本次执行程序。被执行人成都市三州融汇商务信息咨询有限公司、成都市三州融汇商务信息咨询有限公司泸州分公司负有继续向申请执行人曾雪梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月五日书记员 凌梓涵
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初123号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人王某，甘肃礼县人，住礼县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2019年5月18日零时25分，被告人王某在礼县城关镇夜市饮酒后，驾驶×××小型汽车行驶至礼县东新路二幼门口路段时，被礼县公安局交警大队执勤民警现场查处，经使用呼气式酒精检测仪检查，值为254mg/100ml。随即将其带至礼县第一人民医院采集血样并送检，经甘肃三维司法鉴定所鉴定：从所送检的王某血样中检出酒精成份，含量为168.4mg/100ml。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性法律文书，被告人王某常住人口基本信息、收押健康检查表，现场检查笔录及查处照片、酒精检测及血样提取照片，呼气式酒精检测报告单、甘三维司鉴[2019]法毒鉴字第0243号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物品扣押、返还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 王文革 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵 娅 书 记 员 杨东亮
陕西省蓝田县人民法院                           民事判决书            (2019)陕0122民初3252号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，执行董事。   委托诉讼代理人：刘瑶，客户经理。   被告：张社会，男，汉族，农民。   被告：田淑养，女，汉族，农民。   共同委托诉讼代理人：张永涛，男，汉族，农民，系张社会，田淑养之子。   被告：刘力锋，男，汉族，农民。   被告：张春利，女，汉族，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告张社会、田淑养、刘力锋、张春利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝田农商银行委托诉讼代理人刘瑶，被告张社会、田淑养共同委托诉讼代理人张永涛到庭参加诉讼，被告刘力锋、张春利经传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告蓝田农商银行提出诉讼请求：1、要求被告张社会、田淑养归还借款本金86000元；2、要求被告张社会、田淑养清偿利息26504.56元（利息算至2019年9月4日，2015年1月20日至2018年1月16日的月利率为10.2‰，2018年1月17日至实际清偿之日的逾期月利率为15.3‰）；3、案件受理费由被告承担；4、要求被告刘力锋、张春利承担保证担保责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告张社会、田淑养清偿2019年4月1日前结欠的利息19662.4元及2019年4月2日至实际清偿之日，以本金86000元为基数，按月利率15.3‰计算的利息。事实与理由：被告张社会、田淑养于2015年1月10日向原告下属的蓝桥支行借款100000元，期限36个月，月利率为10.2‰。被告刘力锋、张春利为上述贷款提供保证担保。原告依约向被告发放借款，被告向原告归还本金14000元及部分利息，未完全履行借款本息的清偿义务。被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故依法起诉。   被告张社会、田淑养对借款的事实予以认可，且同意偿还下欠的借款本息。   被告刘力锋、张春利未提交答辩意见。   原告蓝田农商银行为证明其主张提交了身份证、户口本、结婚证、借款申请、《个人借款合同》、担保承诺、《保证担保合同》、借款借据、账户明细、收回贷款凭证、照片。经核对，以上证据真实合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告张社会、田淑养、刘力锋、张春利未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，蓝田县XX社蓝桥支行（更名前为蓝桥信用社）与被告张社会、田淑养签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2015年1月10日起至2018年1月16日止；借款月利率为10.2‰；同时还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%等。被告刘力锋、张春利与蓝桥支行签订了《保证担保合同》，承诺为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息等费用；保证期间为借款到期之日起两年。2015年1月20日，蓝桥支行向被告张社会发放了借款100000元。借款期间，被告张社会、田淑养归还了14000元借款本金及部分利息。截止2019年4月1日，被告张社会、田淑养仍下欠借款本金86000元及利息19662.4元。   另查明，原告蓝田农商银行的前身为蓝田县XX社，蓝桥信用社作为原蓝田县XX社的营业网点变更为蓝桥支行。根据原告蓝田农商银行章程，原蓝田县XX社的债权债务及一切法律责任均由蓝田农商银行承担。   本院认为，蓝桥支行与被告张社会、田淑养签订的《个人借款合同》及蓝桥支行与被告刘力锋、张春利签订的《保证担保合同》，均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。蓝桥支行依约发放了借款100000元，已经履行了借款发放义务。截止2019年4月1日，被告张社会、田淑养仍下欠借款本金86000元及利息19662.4元，及2019年4月2日以后产生的利息亦未予偿还。被告张社会、田淑养的行为已构成违约，故应承担还本付息的民事责任。因蓝桥支行系原告蓝田农商银行的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告蓝田农商银行作为债权人主张还本付息。故原告蓝田农商银行要求被告张社会、田淑养归还借款本金86000元及截止2019年4月1日结欠的利息19662.4元，并清偿自2019年4月2日起至实际清偿之日止按月利率15.3‰计算的逾期利息，依法应予支持。被告刘力锋、张春利为被告张社会、田淑养的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告刘力锋、张春利连带清偿上述借款本息，依法应予支持。被告刘力锋、张春利承担保证责任后，有权向被告张社会、田淑养追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告张社会、田淑养于本判决生效后三十日内归还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金86000元，及截止2019年4月1日结欠的利息19662.4元，及自2019年4月2日起至实际清偿之日止按逾期月利率15.3‰计算的逾期利息；   二、被告刘力锋、张春利对上述债务承担连带清偿责任，被告刘力锋、张春利承担清偿责任后，有权向被告张社会、田淑养追偿。   案件受理费2550元（原告已预交），减半收取1275元，由被告张社会、田淑养、刘力锋、张春利负担。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  张    青                                                      二○一九年十一月十九日     书记员  周东宁          1
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢162号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：王永军，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：蔡玉春，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与王永军、蔡玉春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初805号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金636606.16元及利息80130.93元（利息计至2016年9月30日，利随本清），案件受理费5484.5元，执行费9624元，公告送达费300元。但被执行人王永军、蔡玉春一直未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、证券公司等，被执行人目前确无财产可供执行。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执51号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。经过评估，于2019年10月28日进行第一次公开拍卖，在竞价期间无人竞价，本次拍卖流拍。申请执行人于2019年11月22日提出申请，以市场经济下行，购买力下降，启动二拍后申请执行人合法权益将遭受巨大损失为由，申请法院暂缓二拍。 目前，被执行人房屋首拍流拍，申请人申请暂缓二拍，其财产无法处置，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执恢162号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王红星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12656号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：王娜。 被告：李峥嵘，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司与被告李峥嵘追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都众兴泰汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都众兴泰汽车服务有限公司撤回起诉处理。 [此页无正文] 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭周妹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1319号 申请执行人：冯新勇，男，1973年8月2日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：韦明，男，1978年8月25日出生，住柳州市柳江区。 本院在执行冯新勇与韦明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦明与覃丽云共同共有位于柳州市柳江区柳石路56号紫域白莲国际城XX栋X单元XXX室房产（产权证书号：江房权证柳江县字第××、00××42号，建筑面积：104.35平方米）一套。现该房产因涉案被其他法院处置拍卖中，本院亦为保护本案申请执行人作为债权人所享有的各项权利，于2019年11月8日向该房产处置法院致函请求参与案款分配。目前被执行人韦明无其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为30275.0元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾丽珍