辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，系该行行长。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：韩淑兰，女，1960年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：魏建明，男，1955年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：李桂艳，女，1975年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：秦立峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王彬，男，1982年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：魏宁宁，女，1981年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰、王彬、魏宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人罗璇、被告王彬均到庭参加诉讼，被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰、魏宁宁经本院传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰按借款合同约定偿还所欠贷款本息共141823.62元(截至2019年1月24日，拖欠本金100909.61元，利息40914.01元，自2019年1月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；被告王彬、魏宁宁就前述欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告分别签订了《小额贷款额度借款合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款人民币8万元，贷款期限为12个月，初始年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，另据原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告王彬、魏宁宁、韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰就前述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王彬辩称，欠款属实是三户连带，钱都是我用了，目前正在陆续还款，但因经济能力有限不能一次性偿还。被告韩淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告魏建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告李桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告秦立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告魏宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰、魏宁宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日原告与被告王彬、魏宁宁、韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰签订合同编号为21018339216055003994《小额贷款联保协议书》一份，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为“债权人”，被告王彬、魏宁宁、韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰作为“联保小组成员”。合同约定：从2016年5月26日至2018年5月26日止，小组成员均可多次申请贷款，但单借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须再每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告王彬、魏宁宁、韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰均在“联保小组成员”处签字按手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在“债权人（甲方）”处盖章。同日即2016年5月26日原告与被告韩淑兰、魏建明签订的编号为21018339216055003994-2《小额贷款额度借款合同》一份，其中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为“贷款人”，被告韩淑兰、魏建明作为“借款人”。合同约定：被告韩淑兰、魏建明向原告借款8万元，用于承包土地，借款期限12个月（即2016年5月26日至2017年5月26日），利率为15.3%，阶段性等额本息的还款方式为。被告韩淑兰、魏建明在“借款人”处签字按手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告依据合同约定向被告韩淑兰、魏建明发放贷款8万元。同日即2016年5月26日原告与被告李桂艳、秦立峰签订的编号为21018339216055003994-3《小额贷款额度借款合同》一份，其中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为“贷款人”，被告李桂艳、秦立峰作为“借款人”。合同约定：被告李桂艳、秦立峰向原告借款7万元，用于承包土地，借款期限12个月（即2016年5月26日至2017年5月26日），利率为15.3%，阶段性等额本息的还款方式为。被告李桂艳、秦立峰在“借款人”处签字按手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告依据合同约定向被告李桂艳、秦立峰发放贷款7万元。截至2019年1月24日，被告韩淑兰、魏建明拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金60378.46元，欠息22994.72元，上述款项合计83373.18元；被告李桂艳、秦立峰拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金40531.15元，欠息17919.29元，上述款项合计58450.44元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原、被告已经形成借贷合意。原告依约向被告发放了贷款，被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰作为完全民事行为能力人，应清楚出具《小额贷款额度借款合同》法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。故，对于原告要求解除合同并要求被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰返还贷款本金、利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张对被告承担连带责任的问题。根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，根据合同中约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。故，对原告的该项诉求，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供律师费发票，无法看出律师费已经实际发生。故，对于原告主张的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告韩淑兰、魏建明于2016年5月26日签订的编号为《小额贷款额度借款合同》（合同编号21018339216055003994-2）；二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与李桂艳、秦立峰于2016年5月26日签订的编号为《小额贷款额度借款合同》（合同编号21018339216055003994-3）；三、被告韩淑兰、魏建明于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金60378.46元和利息22994.72元（上述利息截至2019年1月24日；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；四、被告李桂艳、秦立峰、王彬、魏宁宁对本判决书确定的第三项确定的给付义务，承担连带保证责任；五、被告李桂艳、秦立峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金40531.15元和利息17919.29元（上述利息截至2019年1月24日；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；六、被告韩淑兰、魏建明、王彬、魏宁宁对本判决书确定的第五项确定的给付义务，承担连带保证责任；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，公告费400元，由被告韩淑兰、魏建明、李桂艳、秦立峰、王彬、魏宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  唐占刚人民陪审员  魏全胜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 曦