河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4216号原告:保定市吉利天元汽车销售有限公司，住所地保定市长城南大街**。法定代表人：袁梦林，该公司董事长。委托代理人：尹宝峰，该公司员工。被告：常磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住保定市蠡县。委托代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被告：王少静，女，1987年6月2日出生，汉族，住保定市蠡县。委托代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被告：吴梦娇，女，1990年5月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：李兴振，男，1969年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区。保定市吉利天元汽车销售有限公司（以下简称天元公司）与常磊、王少静、吴梦娇为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人尹宝峰到庭参加诉讼，被告常磊及其委托代理人李俭、被告王少静的委托代理人李俭、被告吴梦娇及其委托代理人李兴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称，2015年6月8日原告与被告常磊签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告常磊在原告处购买福特牌轿车一辆，车辆价格为人民币211000元。其中被告常磊首付人民币71000元，剩余车款人民币140000元，由被告常磊向中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称广济支行）办理的分期付款的贷款。原告用此车作为抵押，办理了抵押登记，原告为被告常磊向广济支行贷款提供了保证担保。常磊的爱人王少静出具了《保证人承诺书》，同意共同承担债务。被告吴梦娇与原告签订了《保证人承诺书》，及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对被告申请的汽车贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告常磊交付了车辆。被告常磊提车后，并未依约向广济支行偿还贷款，原告依约垫付了被告常磊拖欠的欠款本息人民币148159元。原告垫付后，向被告常磊主张还款，但被告常磊迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告常磊、王少静、吴梦娇支付原告为其垫付款人民币148159元，并按照《个人消费贷款汽车买卖合同》约定自2015年12月7日起至2019年4月30日止支付日息万分之五的违约金，共计57984.57元。被告常磊辩称：1、违约金数额过高，应该按照银行同期贷款利率支付利息。2、被告常磊与原告及工行签订的合同非被告常磊真实意思表示，故款项不应由常磊担负。被告王少静辩称：同被告常磊答辩意见。被告吴梦娇辩称：一、答辨人与被答辨人签订的合同是2015年6月8日，被答辨人最后一期还款时间为2018年5月24日，合同中并没有约定保证期限，答辨人担保的债权是140000元，而本案中债权到2018年5月24日已到140000元并且答辨人的担保时间是债权到期后六个月内承担担保责任。根据《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、本案中因答辨人与被答辨人签订了担保协议、承诺书。不因中国工商银行保定广济支行债权转让而发生效力，本案中的债权转让时间是被答辨人承担了债务的时间为债权转让时间，因此对于2015年、2016年、2017年、2018年5月债务答辨人不再承担担保责任。三、本案中是一个最高额保证合同，如借款人在按期还款一年，保证合同超不过140000元，而答辨人与被答人及出借人万万没有想到的是借款人一期也没有按约还款，因此根据《担保法解释》第三十七条,最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。四、被答辨人的第一期是从2015年12月11日，最后还款期限是2018年5月24日，也就是说答辨人担保期限为2018年11月24日前承担担保责任，而被答辨为了恶意多向借款人和答辨人讨要违约利息，迟延起诉担保人，而本案双方并没有约定担保期，根据双方的合同约定，担保期限为六个月，对担保人已超过六个月，已不再承担保责任。综上所述：根据合同约定、及承诺书约定本案的担保期限为六个月已超过担保期限，不再承担担保责任，根据《合同法》《担保法》《及担保法解释》的法律规定驳回对答辨人的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交以下证据：证据：1、因被告购买原告的汽车双方签订的个人消费贷款汽车买卖合同一份，证明原、被告之间关于购买汽车的权利义务关系的内容，原告有权向被告追索欠款，利息和违约金等。2、被告方购买原告的汽车，双方签订的个人借款、担保合同一份，证明原告与被告之间关于购买汽车权利义务关系内容。3、担保人保证函一份，证明被告韩寒、韩翠承担连带担保责任。4、垫付车款声明一份，证明原告履行义务为车主垫付未还车款。5、提车手续和行驶证，证明原告已经向被告交付了车辆，履行了全部合同义务。6、被告用于购买车辆向银行提供担保的抵押登记表一份，证明被告用于购买车辆向银行提供了担保。7、工行广济支行就向原告转让债权、抵押权事项向原、被告双方发出的债权转让通知书一份。证明工行广济支行已经将债权和对该车辆的抵押权转让给了原告。8、被告身份证，结婚证、户口本，证明三被告身份及关系信息。9、原告的营业执照副本复印件，证明原告身份。10、原告的法人身份证明、委托人证明，证明原告的身份。被告常磊质证认为：对常磊与原告签订的合同真实性无异议，但是实际另有隐情，唐县案外人苏亚宁130627197809290051，双方有协议。用常磊的名义贷款买车，只是借用常磊名字，所有欠款由他偿清，提车后案外人苏亚宁失踪了，车常磊一直没有开过。只是用他的名字买的。常磊现在已经向蠡县公安局报案，已经受理，但没有正式立案。对垫付款真实性不认可，收款人写的是常磊，但常磊并不知情。原告并没有通知常磊就垫付，故对垫付款不认可。原告没有必要垫付这些款项，合同可以终止。对债权转让没有告知我方当事人，故真实性亦不认可。被告王少静质证认为：担保责任里没有约定时间。主债权届满是2018年5月24日，届满之后6个月王少静不在承担担保责任。其他同常磊质证意见。被告吴梦娇质证认为：我只是在担保函上签了字，其他并不知情。之前我和杨涛（亦苏亚宁）是男女朋友关系，杨涛是和常磊一起买这个车的人，杨涛说以后对我没什么影响我就签字了。我只是帮个忙。其次吴梦娇作为担保人，合同没有约定保证期限，所以说吴梦娇应免除保证责任。原告向保定广济支行交的垫付款也没通知过我方，故担保人吴梦娇不承担担保责任。应驳回对吴梦娇的诉讼请求。三被告均没有向法院提交证据。经审理查明，2015年6月8日原告与被告常磊签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告常磊在原告处购买福特牌轿车一辆，车辆价格为人民币211000元。其中被告常磊首付人民币71000元，剩余车款人民币140000元，由被告常磊向中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称广济支行）办理的分期付款的贷款。原告用此车作为抵押，办理了抵押登记，原告为被告常磊向广济支行贷款提供了保证担保。常磊的爱人王少静出具了《保证人承诺书》，同意共同承担债务。被告吴梦娇与原告签订了《保证人承诺书》，及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对被告申请的汽车贷款承担连带担保责任。广济支行出具《垫付款证明》，证实被告常磊未依约偿还贷款，原告为被告偿还贷款本息共148159元。被告王少静、吴梦娇为被告常磊贷款购车的保证人，并在《保证担保承诺书》中签字，自愿提供担保，对被告常磊汽车消费行为向原告天元公司提供连带保证责任担保。原告于2015年12月7日，第一次为被告常磊垫付车款9100元；2016年3月29日第二次垫付车款18400元；2016年7月12日第三次垫付车款18200元；2016年9月27日第四次垫付车款9000元；2016年12月23日第五次垫付车款14500元；2017年3月22日第六次垫付车款13900元；2017年4月22日第七次垫付车款4400元；2017年5月23日第八次垫付车款4400元；2017年7月24日第九次垫付车款8900元；2017年8月25日第十次垫付车款4300元；2017年9月25日第11次垫付4400元；2017年10月25日第十二次垫付车款4300元；2017年11月24日第十三次垫付车款4300元；2017年12月25日第十四次垫付车款4400元；2018年1月25日第十五次垫付车款4300元；第2018年2月25日第十六次垫付车款4300元；2018年3月24日第十七次日垫付车款4300元；2018年4月26日第十八次垫付车款4500元；第十九次2018年5月24日垫付车款8259元。共计垫款19次，合计148159元。另查明，原、被告双方签订的《个人消费借款汽车买卖合同》、及《保证担保承诺书》中，双方没有约定担保期限，原告为被告常磊垫付最后一期车款时间为2018年5月24日，故主债权届满时间为2018年5月24日。以上事实有《个人消费贷款汽车买卖合同》、广济支行出具《垫付款证明》、《权益转让通知书》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》、《保证担保承诺书》及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告常磊、吴梦娇签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、以及原告与被告吴梦娇、王少静签订的《保证人承诺书》合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定履行了义务，但被告常磊并未依约向银行还款，导致原告为被告常磊垫付欠款本息共计148159元，被告常磊构成违约，应按照合同约定承担归还欠款本息、承担违约责任。原告主张被告常磊偿还原告垫款148159元，本院予以支持；对于被告常磊主张，案外人苏亚宁是用被告常磊的名义贷款买车，只是借用被告常磊名字，所以该笔欠款应由苏亚宁偿清，因被告常磊没有有效证据向法院提交，故对于被告常磊这一主张，本院不予支持；对于原告主张被告王少静、吴梦娇承担连带赔偿责任，因原、被告双方签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《保证担保承诺书》中并未约定保证期限，根据双方的合同约定，担保期限为六个月，原告为被告垫付的最后一期车款的时间为2018年5月24日，债务履行期届满之日起六个月为2018年11月24日，原告起诉时间为2019年6月4日，对担保人的担保责任已超过六个月，已不再承担保责任。故原告主张被告王少静、吴梦娇承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告常磊的贷款金额140000元，原告主张被告按日万分之五的标准支付违约金，约定过高，本院酌定自2018年4月26日起至给付全部垫付款之日止，以欠款140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告常磊于本判决生效之日起十日内给付原告保定市吉利天元汽车销售有限公司垫付款本息共计148159元；二、被告常磊于本判决生效后十日内支付原告保定市吉利天元汽车销售有限公司违约金，以欠款9100元为本金，自2015年12月7日起至给付全部垫付款之日止；以欠款18400元为本金，自2016年3月29日起至给付全部垫付款之日止；以欠款18200元为本金，自2016年7月12日起至给付全部垫付款之日止；以欠款9000元为本金，自2016年9月27日起至给付全部垫付款之日止；以欠款14500元为本金，自2016年12月23日起至给付全部垫付款之日止；以欠款13900元为本金，自2017年3月22日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年4月22日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年5月23日起至给付全部垫付款之日止；以欠款8900元为本金，自2017年7月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年8月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年9月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年10月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年11月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年12月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2018年1月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2018年2月25日起至给付全部垫付款之日止，以欠款4300元为本金，自2018年3月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4500元为本金，自2018年4月26日起至给付全部垫付款之日止；以欠款8259元为本金，自2018年5月24日起至给付全部垫付款之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；三、驳回原告保定市吉利天元汽车销售有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，简易程序减半收取2196元，由被告常磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一九年十一月十五日书记员  王晶晶