wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11462号 原告：锦江区金府花园第二届业主委员会。住所地：成都市锦江区天仙桥北路10号（金府花园）。 法定代表人：谭俊生，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系社区推荐的公民。 被告：四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：何文贞，职务不详。 原告锦江区金府花园第二届业主委员会（以下简称金府花园业委会）与被告四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，因被告金晓公司下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。金府花园业委会的委托诉讼代理人周俊、徐永强到庭参加诉讼。金晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金府花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令金晓公司将侵权占用的金府花园地下室物业用房、库房、设施设备房和小区地面的公共区域用房、物业管理用房、设备房归还全体业主所有；2、金晓公司将侵权占用的金府花园地下一层非机动车车库归还全体业主所有；3、本案诉讼费用由金晓公司承担。事实和理由：2016年，金晓公司将金府花园地下机动车停车场104个车位承包给朱涛，该承包人凭借大产权复印件和一份2011年与金晓公司签订的《停车场承包合同》，未经广大业主、业主大会和业委会同意，强行占据金府花园地下室已经使用十四年的物业管理用房、库房、设施设备房及地面的公共区域用房、物业管理用房、设备房。根据相关法律法规，开发商项目原始大产权证在该项目商品住宅出售后，房地产部门应办理产权转移登记，变更原始产权登记。纳入公摊面积的公共区域、设施设备用房、库房、物业管理用房等配套设施用房属全体业主共有，权属明确，依据充分。金晓公司将其占用、租赁、承包属严重侵权。请求法院判决金晓公司将侵权占用的金府花园地下室物业管理用房、库房、设施设备房和小区地面的公共区域用房、物业管理用房、设备房归还全体业主所有。根据国家《商品住宅价格构成及价格行为规范》等法律法规，“与商品住宅有关的各种配套设施设备建设费用必须进入商品住宅成本。而小区非机动车车库就属于这种配套设施。”非机动车车库的建设费用已经公摊在商品房的建设费用中，也就是说，业主在购买房子时，已经为非机动车车库付了钱，故非机动车车库的所有权是金府花园全体业主共同拥有。金晓公司占用金府花园地下一层非机动车车库，是一种严重的侵权行为，也是违反政府有关强制性规定的。因此，请求法院判决金晓公司将侵权占用的金府花园地下一层非机动车车库归还全体业主所有。庭审中，金府花园业委会明确其主张返还的房屋为：小区地面上金晓公司占用疏散通道修建的5间房屋用门隔离了，金晓公司将5间房屋出租给案外人，疏散通道是属于全体业主的，其房屋及收益应当返还给全体业主；地下负一层、负二层金晓公司占用了消防通道及公共通道修建的12间房屋全部用于库房，消防通道及公共通道是属于全体业主的，其消防通道、公共通道及收益应当返还给全体业主；地下负一层的非机动车车库由金晓公司在经营及收取收益，非机动车车库是属于全体业主的，其非机动车车库及收益应当返还给全体业主。 金晓公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：金府花园小区位于成都市锦江区天仙桥北路10号，开发建设单位为金晓公司。锦江区金府花园第二届业主委员会于2017年8月成立，于2017年9月在所在街道进行备案。 2005年12月，成都成房测绘有限责任公司出具的《房屋面积测量报告》载明了金府花园小区住宅分户的房号、套内面积、公摊系数、公摊面积，以及负一层、负二层车库分户的车位号、套内面积、公摊系数、公摊面积。 2006年1月5日，成都市房产管理局颁发的成房权证监证字第××号产权证载明：房屋坐落锦江区，房屋所有权人为金晓公司，其中地下负一层车库的建筑面积为5845.14平方米，负二层车库的建筑面积为4746.21平方米，其他房屋（所在楼层3楼）建筑面积为129.95平方米。该产权证的附记载明：其他为管理用房面积为129.95平方米，2006年5月19日已转移住宅2套，负一层车库面积变更为5606.58平方米，负二层车库面积变更为4985.09平方米。庭审中，金府花园业委会陈述：金晓公司将地下车库部分产权分户给业主，剩余104个车库系金晓公司抵押给银行，没有办理分户产权，现大产权证仍登记在金晓公司名下。 金府花园业委会提交的照片显示金府花园小区一单元、二单元、三单元的单元楼道外的两边通道用玻璃隔成了房屋，部分房屋有商家使用，部分房屋空置并锁闭；地下负一层、负二层的四周有12间房屋，部分房屋有人使用，部分房屋门关闭；地下负一层的角落区域有一个非机动车停放区，有人看管非机动车。庭审后经本院到小区现场查看，单元楼道外的两边通道用玻璃隔开的房屋均无人使用，现已空置锁闭；地下负一层、负二层的现状与金府花园业委会提交的照片一致。 以上事实有金府花园业委会的备案信息、金晓公司工商信息、产权证、照片、测绘报告、平面图及当事人的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故，主张返还原物的请求权主体应是物权人或法定的其他有权处分之人，请求权的相对方应是无权占有人。本案中，金府花园业委会提交的证据不能证明单元楼道外的两边通道用玻璃隔开的房屋、地下负一层和负二层车库四周修建的房屋系取得建设工程规划许可或者经主管部门批准建设的房屋，且金府花园业委会也未举证明上述房屋系金晓公司修建，并由金晓公司实际占有、使用或出租给案外人收取收益，故金府花园业委会认为上述房屋系在小区公共区域修建，该房屋及产生的收益归全体业主所有，要求金晓公司返还上述房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据金府花园业委会提交的产权证以及其庭审陈述，金晓公司仍享有地下负一层车库的部分产权，金府花园业委会未举证证明地下负一层的非机动车车库不属于金晓公司所享有的部分车库产权面积，也未举证证明非机动车车库系金晓公司实际占有经营或出租给案外人收取收益，故金府花园业委会认为地下负一层的非机动车车库及产生的收益归全体业主所有，要求金晓公司返还地下负一层的非机动车车库的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告锦江区金府花园第二届业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费100元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由原告锦江区金府花园第二届业主委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  何 理 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  高 平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 茜
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审469号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人杨某某，男，汉族，1958年3月1日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人杨某某所作出的红土资执罚[2017]1231号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月，杨某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县华河镇何田村五组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积750平方米，建筑占地150平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人杨某某作出红土资执罚[2017]1231号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令杨某某15日内退还非法占用的土地；2、限杨某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]1231号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]1231号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]1231号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]1231号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人杨某某未经批准，擅自占用红安县华河镇何田村五组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1231号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1231号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人杨某某承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇一九年十一月四日书记员 余 兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1938号申请执行人：柳兰寿，男，汉族，1968年2月12日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖怀同，男，汉族，1987年4月25日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖才峰，男，汉族，1980年2月22日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人柳兰寿依据已经发生法律效力的（2019）赣1102民初2783号民事判决书于2019年8月31日向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人廖怀同、廖才峰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月13日,本院已向被执行人廖怀同、廖才峰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人柳兰寿申请执行的标的额为16.4万元，截至2019年11月13日全部未执行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年11月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 震审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十三日书记员 付林源
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0781行审321号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。被执行人李建民，1961年11月13日出生，住山东省青州市，申请人青州市综合行政执法局向我院申请执行李建民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市综合行政执法局以李建民未经批准，擅自于2009年3月占用经济开发区南四村耕地375平方米建设简易棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第291003号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除建设的简易棚，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250.00元）。本院经书面审查认定，申请人作出的青综执罚字【2019】第291003号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第291003号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291003号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人李建民在收到本裁定书后十日内缴纳罚款11250元并逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款11250元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。三、限被执行人李建民在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市经济开发区人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  张振涛人民陪审员  郭庆滨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李晨雨
青海省高级人民法院行政裁定书（2019）青行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩海比，公民身份号码×××，住青海省海东市化隆回族自治县。委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）格尔木市郭勒木德镇人民政府。住所：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市机场路**。法定代表人祝元甲，该镇镇长。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。再审申请人韩海比因格尔木市郭勒木德镇人民政府（以下简称郭勒木德镇政府）房屋行政强制一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。韩海比申请再审称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）被申请人人为地把63户从安置对象中排除，没有合法依据。原审法院认定以院落为单位进行补偿，户主已起诉，子女不能再起诉不当。一是成年子女有权要求分户补偿。二是成年子女己成家立业，理应单独给予安置补偿。退一步说，只要是安置对象，就有权对侵犯自己权益的行政行为提起行政诉讼。（二）发回重审前，两级法院均认可原告主体资格，发回重审后，未针对行政行为做出全面审查，却以原告不具有主体资格为由驳回起诉，与之前的认定相矛盾。（三）马古拜、杨措、冶青龙、马占元等人因2015年起诉时被法院告知必要共同诉讼的结果对其适用，不用再单独提起诉讼。才于2018年起诉，未超过起诉期限。（四）马双尔布本人即是户主，一审裁定将其列入不予安置补偿之列有误。（五）被申请人之前逼迫申请人签订补偿协议，并对申请人房屋进行评估，从行为上已认可申请人为安置对象。其后又称申请人的建筑系违法建筑，不予补偿，前后行为矛盾，后一说法不能成立。（六）被申请人不考虑历史遗留原因，没有给一直居住在八一农场的申请人落户、分户，亦未对其房屋进行产权登记，把这些原承包户，后变为农村居民的人排除在安置名单之外。申请人中有些本身就是户主，还有的是家庭承包经营中的其他家庭成员，他们的存在有其现实性、合法性。原审裁定否认这种原始取得或继承取得，认定事实不清，证据不足。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定：行政诉讼原告必须是认为其合法权益受到具体行政行为侵害的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条规定：行政诉讼原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的人。申请人符合原告主体资格要求。三、2003年之前，由于历史原因，申请人一直未被有关部门安家落户。2003年，部队把土地上缴格市政府，明确要求安置申请人，但格市政府并未作为。申请人的户籍、房产证等问题的过错方在被申请人。申请人原始或继承取得承包经营权和宅基地上的房屋所有权，与强拆行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为“这些人非被拆迁户”，但却不能证明这些人不是八一农场居民，也不能证明这些人不是子女家属，更不能证明这些人没有成家立业。原审裁定所说补偿均已补偿至户主名下，与事实不符，申请人均未拿到补偿款。综上，原审裁定剥夺申请人诉权，请求予以撤销并立案审查。一、二审诉讼费由被申请人承担。郭勒木德镇政府答辩称：一、申请人认为“原审裁定认定事实不清证据不足”不能成立。申请人此项事实理由无任何依据，在本案原审过程中被申请人均提交了证据证实其主体不适格，原审法院事实认定清楚，程序合法。二、申请人诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼的主体应当与行政行为存在利害关系，起诉人请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益，必须是特定人的利益，本案申请人与被申请人的行为无任何关系。本案申请人的亲属与解放军59286部队签订土地承包合同，其亲属是原租赁户，根据双方合同约定，租赁物的使用权人是其亲属而非申请人。截止依法采取措施前确认的房屋户主也是其亲属。被申请人的行政行为与申请人无任何利害关系，其不符合法律规定的起诉条件，故申请人的诉讼主体不适格。综上，请求维持原审裁定依法驳回申请人全部再审请求。本院经审查查明，韩海比与其父韩占祥起诉时的诉讼请求均为：1.确认被告强制拆除原告大站“八一”村住宅房屋的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中“有具体事实根据”要求起诉人应对相关事实承担初步证明责任。本案中，从查明的事实看，韩海比与其父韩占祥均在“大站‘八一’村住宅房屋”内居住生活，郭勒木德镇政府针对该房屋实施了强制拆除行为。韩占祥已针对案涉强制拆除行为提起了诉讼。现韩海比虽主张强制拆除的“大站‘八一’村住宅房屋”部分面积由其使用，并也对案涉强制拆除行为提起了诉讼。但鉴于韩占祥及韩海比提起诉讼时均未明确由其二人分别使用的“大站‘八一’村住宅房屋”的具体间数及面积，且在韩占祥已对案涉强制拆除行为提起诉讼的情况下，人民法院会对郭勒木德镇政府针对“大站‘八一’村住宅房屋”实施的完整强制拆除行为进行审查，其中应包含针对韩海比使用的房屋部分，故韩海比再针对同一个强制拆除行为提起诉讼显然无事实及法律依据。一审法院裁定驳回韩海比的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，韩海比的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩海比的再审申请。审判长 刘富梅审判员 吴晓良审判员 孔 菲 二〇一九年十一月八日书记员 黄梦琦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3191号申请执行人：韩立国，男，汉族，1992年8月1日出生，住聊城开发区。被执行人：聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司，住所地：聊城开发区北城办事处于庄村。法定代表人：李如新，职务：经理。韩立国申请执行聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的聊开劳人仲案字（2018）第112-1号仲裁裁定书，于2019年8月15日立案执行，本院已于2019年8月27号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务31246.8元，已执行0元，尚欠债务为31246.8元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十一月二十五日书记员  杨延鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4316号原告：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司，住所地松山区.法定代表人：王阿敏，经理。委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗帅，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李超，男，1985年5月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：徐楠楠，女，1985年5月1日出生，满族，赤峰云计算职工，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李超，经理。原告赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司（以下简称晟典公司）与被告李超、徐楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2019年9月3日作出（2019）内0402民初4316号民事裁定，将本案转为普通程序。同日作出（2019）内0402民初4316号参加诉讼通知书，通知赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司（以下简称弘吉公司）作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告晟典公司的委托诉讼代理人赵晨洁到庭参加诉讼，被告李超、被告徐楠楠，被告弘吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟典公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令李超、徐楠楠给付原告货款本金122300元及利息（自2018年3月26日计算，利率按月2%计算，计算至货款还清时止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：李超、徐楠楠原系夫妻关系。在2018年3月9日，被告李超在原告采购一批烟花，总价款为122300元，因被告当时无法给付货款，遂向原告经理提出赊购请求，考虑多年合作关系，公司同意被告请求，后被告为公司经理刘政权出具借据一枚，并承诺在赊购该批烟花的15日内给付货款。2018年3月9日原告按被告的要求履行交货义务，但被告至今不能给付货款，经查李超在原告处购买烟花时二被告系夫妻关系，故此二被告应承担共同偿还该货款义务。被告李超未答辩。在法庭向其询问时称，李超确实欠晟典公司货款122300元，借据是原告提供的制式的，当时没有约定利息，欠刘政权的实际就是欠晟典公司的货款。我是弘吉公司的法人，个人不允许经营烟花爆竹，所以我欠的货款是公司行为，应由弘吉公司偿还。公司的收入没有用于家庭生活支出，我和徐楠楠2018年5月4日离婚，欠货款虽然发生在婚姻关系存续期间，不应由徐楠楠承担。被告徐楠楠辩称，请求法院依法驳回原告对徐楠楠的起诉或诉讼请求。原告在诉状中的事实和理由中，称被告李超为公司经理刘政权出具借据一枚，借据上确实也是刘政权人民币122300元，该债权人刘政权与本案没有任何法律关系，涉案款项是李超向原告所购烟花爆竹款，如果属实的话，因为标的物是特殊商品，不允许个人经营，也就是说如果是货款，也应该由李超经营的公司承担，因为李超是赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司的法定代表人，我方在另案中（2018）内0402民初7707号调取了赤峰市弘吉烟花爆竹公司的营业执照，该公司在正常运行，若该货款属实的话，应该由公司承担。该款项虽然在时间上看是发生在二被告婚姻关系存续期间发生的款项，若是借款，那么该借款与徐楠楠没有任何法律关系，徐楠楠在该借款中当时婚姻关系存在，但现在已经离婚，徐楠楠对该借款不知晓，也没有用于共同生活，也没有在借据上签字，同时原告也没有向法庭提交任何打款记录或是账款账目记录，所以第二被告认为该案系虚假诉讼。请求法庭依法驳回原告的虚假诉讼，并将该案移交公安机关。法院追加弘吉公司参加诉讼，涉案款项应由弘吉公司偿还。弘吉公司未答辩。我院在对其法人李超询问时称应由公司偿还货款。本院经审理认定事实如下：晟典公司（自然人独资）和弘吉公司（自然人独资）均为从事烟花爆竹销售的有限责任公司。弘吉公司的出资人为李超，成立于2014年9月1日。李超与徐楠楠原系夫妻关系，于2009年8月24日登记结婚。弘吉公司与晟典公司有业务往来。2018年3月9日，经双方结算，弘吉公司欠晟典公司货款122300元，由李超为晟典公司出具借条一份。庭审中，晟典公司对追加弘吉公司为被告无异议，亦要求弘吉公司承担给付责任。另查明，李超与徐楠楠于2018年5月4日办理离婚登记，离婚协议书就共同财产、债权债务达成如下协议：1.位于松山区桥西大街中段南侧百合新城小区6号楼01051室楼房一处（赤峰市房权证松山区字第112021628598号），建筑面积93．65平方米，套内面积77.3平方米，现登记在徐楠楠名下，离婚后归女方所有。2.位于赤峰市红山区哈达西街183号弘吉烟花店面一处，离婚后经营权归男方所有。债权债务：双方婚后所有债权，归男方所有。双方婚姻存续期间所有债务由男方偿还至还清为止，与女方无关。本院认为，弘吉公司欠晟典公司货款122300元未付，有晟典公司向本院提供的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。弘吉公司应履行给付晟典公司货款122300元的义务。晟典公司要求自2018年3月26日起，按年利率2%计算利息至本息还清时止的请求，因在借据上约定了给付时间，故其该主张成立。关于李超是否应承担给付义务的问题，因李超系弘吉公司的出资人，其作为一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。关于徐楠楠是否应承担给付义务的问题。因徐楠楠与李超于2009年登记结婚，2018年5月4日登记离婚，而李超为晟典公司出具借条的时间是2018年3月9日，该债务发生在李超和徐楠楠婚姻关系存续期间，且系李超为经营弘吉公司所欠，应认定为李超和徐楠楠的夫妻共同债务，故徐楠楠亦应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰晟典烟花爆竹有限公司货款122300元及利息（自2018年3月26日起，按月利率2%计算至给付之日止）；二、被告李超、徐楠楠对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，财产保全费1376元，计4806元（原告赤峰晟典烟花爆竹有限公司已预交），由赤峰市弘吉烟花爆竹有限公司、李超、徐楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 李艳萍人民陪审员 冯恩珍 二○一九年十一月一日书 记 员 沈艳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9428号 申请执行人：四川科瑞自动化设备有限公司，住所地：成都市高新区**大道**。 法定代表人：康毅。 被执行人：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司金沙县分公司，，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇杨叉街中华路 负责人：康虎跃。 被执行人：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城****** 法定代表人：陈恒顺 关于申请执行人四川科瑞自动化设备有限公司与被执行人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司、贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司金沙县分公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年11月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初10770号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7083号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：唐佳伟（曾用名：唐嘉炜），男，1971年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐佳伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取540元、保全费620元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 丁国军二〇一九年十一月十二日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保460号 申请人：山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305164328643D。 法定代表人：崔传义。职务：董事长。 被申请人：河北海特伟业石化有限公司，住所地：沧州渤海新区。统一社会信用代码：911309110554995235。 法定代表人：杨启元。职务：总经理。 申请人山东迅达化工集团有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北海特伟业石化有限公司的银行存款1312000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人山东迅达化工集团有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人山东迅达化工集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北海特伟业石化有限公司的银行存款1312000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东迅达化工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  朱丽娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2509号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都海城房地产开发有限公司，住四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：程联合。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都海城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷结算诉讼费一案，依据（2019）川0183民初935号民事判决：成都海诚房地产开发有限公司承担案件受理费998元。因被执行人成都海诚房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人成都海诚房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初935号民事判决书中“成都海诚房地产开发有限公司承担案件受理费998元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都海诚房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘3101刑初355号公诉机关吉首市人民检察院。被告人黄福威（绰号阿某），男性，1998年5月21日出生，土家族，初中文化，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月17日被吉首市公安局刑事拘留；经本院批准，于2019年9月18日被吉首市公安局逮捕，现羁押于吉首市看守所。辩护人田维富，湖南广湘律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉【2019】346号起诉书指控被告人黄福威犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员龚湫凤支持公诉，被告人黄福威及其辩护人田维富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月25日2时许，被害人龙某1与朋友龙玮、龙桥攀从吉首对面的马路边经过，正在路边烧烤店吃夜宵的被告人黄福威与朋友时俊、黄凌毅、石某、黄某、陈某（后五人另案处理）等人酒后滋事，时俊认为龙某1等人看了他们，便首先冲上前殴打龙某1等人。随后，黄凌毅、黄福威、石某、黄某、陈某等人也一起上前帮忙殴打龙某1等人，黄凌毅持菜刀将龙某1砍伤。2018年11月7日，经吉首市公安局法医鉴定，龙某1的身体损伤程度为轻伤二级。2019年8月16日22时许，黄福威到吉首市公安局石家冲派出所投案自首。该院认为被告人黄福威已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人黄福威对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。辩护人田维富对指控的罪名没有异议。认为被告人系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在本案中起次要作用，应当从轻处罚。被告人认罪态度好，系坦白，且主观恶性及对社会危害性较小，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，案发后，被告人认罪悔罪，也愿意积极赔偿被害人的损失，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月25日2时许，被告人黄福威与朋友时俊、黄凌毅、石某、黄某、陈某（后五人另案处理）在吉首对面马路边烧烤店吃夜宵，被害人龙某1与朋友龙玮、龙桥攀从马路边经过，时俊认为龙某1等人看了他们，便首先冲上前殴打龙某1等人。随后，被告人黄福威等人也一起上前帮忙殴打龙某1等人，黄凌毅持菜刀将龙某1砍伤。经鉴定，龙某1的身体损伤程度为轻伤二级。被告人黄福威于2019年8月16日22时许到吉首市公安局石家冲派出所投案自首。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：1、书证：（1）接报案登记表，证实案件来源系被害人的朋友龙玮报案。（2）户籍证明，证实犯罪嫌疑人黄福威的身份、年龄等情况，其作案时已成年。（3）到案经过，证实犯罪嫌疑人黄福威系2019年8月16日22时许到吉首市公安局石家冲派出所主动投案。（4）行政处罚决定书，证实吉首市公安局对涉案的石某（2003年4月8日出生）处以行政拘留五日、黄某（2002年7月27日出生）处以行政拘留五日的处罚，因陈某（2004年9月5日出生）不满14周岁不予处罚。（5）（2018）湘3101刑初400号刑事附带民事判决书、（2019）湘3101刑初61号刑事判决书，证实同案犯判刑情况。2、证人证言：（1）证人黄某的证言，证实2018年7月25日的1时许，在吉首对面马路边，黄某伙同时俊、黄福威（外号阿某）、黄凌毅、小凯、阿州等人殴打一名男子，黄凌毅持菜刀将其中该男子砍伤的事实。（2）证人陈某的证言，证实2018年7月25日1时许，在吉首对面马路边，陈某伙同黄某、时俊、黄福威（外号阿某）、黄凌毅、小凯、阿州等人殴打一名男子，黄凌毅持菜刀将该名男子砍伤的事实。（3）证人石某的证言，证实2018年7月25日的1时许，在吉首对面马路边，石某伙同黄某、时俊、黄福威（外号阿某）、黄凌毅、阿州等人殴打一名男子，黄凌毅持菜刀将其中该男子砍伤的事实。（4）证人向某的证言，证实2018年7月25日的1时许，在吉首对面马路边，时俊伙同黄某、黄福威（外号阿某）、黄凌毅、阿州、石某等人殴打一名男子，黄凌毅持菜刀将其中该男子砍伤的事实。另外还有证人伍某1、伍某2、符兴美三名当时在场吃宵夜的女性证人均证实时俊伙同黄某、黄福威（外号阿某）、黄凌毅、阿州、石某等人殴打一名男子，黄凌毅持菜刀将其中该男子砍伤的事实。证人龙某2（夜宵摊老板）也证实了在其宵夜摊吃宵夜的几名男子殴打一名路过的男子、还将路过的男子砍伤。3、被害人的陈述：被害人龙某1的陈述，证实2018年7月一天凌晨1点许，在新吉大对面的马路边被7、8名男子无故追打，其中一名男子用菜刀将龙某1砍伤。4、被告人黄福威的供述与辩解，证实黄福威供述承认于2018年7月的一天凌晨，在吉首对面马路边，伙同时俊、黄某、黄凌毅、小凯共五人殴打三名男子，黄凌毅持菜刀将其中一名男子砍伤的事实。5、鉴定意见书：吉公（物）鉴（法临）字［2018］132号，证实被害人龙某1的身体损伤程度为轻伤二级。6、辩认笔录第一、证人何某（一起吃宵夜的女田）对黄某、（1号）、向某（3号）、阿某（10号黄福威）的辩认；第二、证人石某对阿俊（1号时俊）、6号黄某、10号黄福威就是自己喊不来名字的两名男子，三人都参与了打人。第三、证人陈某对阿俊（2号时俊）、阿某（6号黄福威）、大兵（8号黄某）的辩认，称三人均参与打人。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。本院认为，被告人黄福威逞强好胜，酒后无事生非随意殴打他人致人轻伤二级，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，被告人黄福威在共同犯罪中系从犯，可从轻处罚，被告人黄福威主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄福威犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月17日起至2020年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 洪人民陪审员 邓 斌人民陪审员 杨官沄二〇一九年十一月二十一日代理书记员 陈 雯附判决所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2317号之七申请执行人：张建勋。被执行人：王金坡。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初2964号民事判决书，向被执行人王金坡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金坡在财付通支付科技有限公司085e9858e27f03e76a596eb76@wx.tenpay.com账户内存款人民币5443.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  白 杰
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执650号申请执行人陈其胜，男1948年8月16日出生，汉族，应城市人，住本市。被执行人陈有文，男，1972年8月13日出生，汉族，应城市人，务农，住本市。本院在执行申请执行人陈其胜与被执行人陈有文拖欠木材款纠纷一案中，申请执行人陈其胜向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈有文没有可供执行财产，本案执行债权27764元，剩余债权27764元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2000）应长民初字第10号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈其胜待被执行人陈有文有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十一月二十九日书记员  万 伦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2733号上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。法定代表人：董建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：景煜、朱金平，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郑建英，女，汉族，1974年3月20日出生，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：金勇，男，汉族，1974年7月17日出生，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张国昌，男，汉族，1956年3月14日出生，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号。法定代表人：张全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉茹，该公司职员。上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人郑建英、金勇、张国昌、张家口市长江房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司因故于2019年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家口市第二建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家口市第二建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费113元，减半收取57元，由上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建军审 判 员 梁金前审 判 员 何燕芬二〇一九年十一月十三日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3047号原告：张兴才，男，1972年7月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被告：范林伍，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：唐郭，女，1997年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张兴才与被告范林伍、唐郭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴才到庭参加诉讼，被告范伍林、唐郭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴才向本院提出诉讼请求：1.判决被告范林伍、唐郭立即返还原告张兴才借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告范林伍、唐郭立即返还原告张兴才借款本金30000元。事实和理由：2018年6月21日，被告范林伍因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限1个月，月利率为2.4%。被告范林伍向原告出具借条一张，到期后未偿还本金及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法起诉要求被告返还。被告范林伍、唐郭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份信息，拟证实原、被告的基本身份情况；2.借条及收条各一份，拟证实被告范林伍向原告借款30000元，并收到该借款，被告唐郭是担保人。本院结合原告的当庭陈述认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告范林伍从2018年2月至2018年6月21日陆续向原告借款30000元，2018年6月21日被告范林伍在其身份证复印件上向原告张兴才出具借条一张，该借条载明：“今借到张兴才人民币30000元，大写叁万元，用于生意周转，2018年7月20日之前归还。借款人范林伍，担保人唐郭邵鹏2018年6月21日。”该借条还载明了被告的手机号码、被告范林伍父母的姓名及手机号码、担保人唐郭的手机号码及公民身份号码。同日被告范林伍还向原告出具了收条一张，该收条载明：“今收到张兴才人民币现金30000元，大写叁万元，收款人：范林伍2018年6月21日。”借款到期后，原告向被告范林伍催收无果，向本院起诉要求二被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范林伍向原告张兴才借款30000元，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告已支付了该借款，故该民间借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。”原、被告双方约定借款期限为1个月，现借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款30000元，符合上述规定，本院予以支持。关于被告唐郭是否应承担偿还借款30000元的问题，被告唐郭是保证人，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”被告唐郭应承担连带责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”按上述规定，本案未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期间届满即2018年7月21日开始计算至2019年1月20日，原告未在该期间内要求被告唐郭承担保证责任，被告唐郭不应再承担保证责任，故原告要求被告唐郭承担返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范林伍于本判决生效后十日内返还原告张兴才借款30000元；二、驳回原告张兴才的其他诉讼请求。如果被告范林伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由范林伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  樊 琦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2193号上诉人（原审原告）：李效记，男，1973年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西鑫四海养殖有限公司，住所地山西省武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：王爱芬,该公司执行董事。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。上诉人李效记与上诉人山西鑫四海养殖有限公司（以下简称“鑫四海公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李效记及其委托诉讼代理人冯淑霞，上诉人鑫四海公司的委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李效记的上诉请求：1.撤销一审判决书第二项,依法改判被上诉人支付上诉人工程款349597元及利息;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案的基本事实查清,认定了上诉人承建了被上诉人三个基地的项目,支持了340403元工程款,但缺漏了部分工程,少算了349597元工程款。1.石北项目:水塔是该项目主要工程,其它的是附属工程，一审判决只认定了污水管、清水管工程,没有认定水塔建设,这不符合事实,而仅水塔一项的工程款就达到了288000元。对此项工程,上诉人有合同单价、施工图纸、用料详单、验收报告、交工使用签字、建成照片等完整证据予以充分证明,一审判决缺漏这一工程实属错误。2.阳城项目:一审判决只认定了五个工程,实际上还有三个工程及购买相关用品的费用,少算了84581.6元。3.泉河项目:这一工程的价款,一审判决没有认定,但上诉人确确实实进行了施工,而且也完工交付了,被上诉人应该支付全部工程款167653.83元。综合以上情况,一审判决认定部分事实有误,判决被上诉人承担的工程款与上诉人的诉讼请求相差340403元,请二审法院依法改判被上诉人支付该工程款。鑫四海公司辩称，1.一审法院对水塔和阳城项目没有审理，是因为李效记没有补缴诉讼费用，故我方也不认可；2.泉河项目尚未完工也没有验收结算。鑫四海公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中多计算上诉人工程款128527.50元,重新审理本案,做出公正、合法的判决。2.上诉费用由被告承担。事实和理由：武乡县人民法院(2019)晋0429民初563号民事判决认定事实错误,被上诉人在上诉人公司为上诉人施工这一事实是客观存在的,但是被上诉人所承揽工程石北的清水管污水管安装共计5141.1米,按照双方的约定每米安装费用是25元,被上诉人提供的证据也是每米25元,而武乡县人民法院(2019)晋0429民初563号民事判决认定每米50元是没有任何事实和法律依据。李效记辩称，1.按照双方签订的合同是25每米；2.公司如果认可每米25，就应该认可结算表。上诉人李效记向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程余款69万元；2.判令被告赔偿原告利息损失4.6万元（至起诉），至余款付清之日共73.4万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告开始承揽被告生产基地的工程，先后在阳城、泉河、石北场区进行施工。双方签订有《山西鑫四海投资集团养殖有限公司工程合同》，对上述工程的建设作了约定。现原告已履行义务将工程全部完工并交付被告使用，总价款为76万元。但迄今为止，被告只向原告支付了7万元，余款69万元迟迟不予支付。原告多次催要无果，被告逃避债务的行为给原告造成了巨大损失，故原告诉至人民法院。一审法院认定事实：原告李效记与被告鑫四海于2017年4月24日、2017年6月29日、2017年8月27日分别签订《山西鑫四海投资集团养殖有限公司工程合同》，约定由原告承揽被告在武乡泉河的泉河猪舍钢结构工程，承包钢结构制作、安装施工，涂防腐制作30元/㎡；原告承揽被告在武乡石北村的石北水塔建设工程，承包钢结构制作、安装施工，焊接、防腐制作2400元/吨；原告承揽被告在武乡石北村的石北水塔建设工程，承包上下水制作、安装施工，焊接、防腐制作50元/米。经工程质量验收，原告在石北安装清水管、污水管共计5141.1米，共计257055元；阳城屠宰场安装活动房436平米，计8444元；阳城消毒池杂工50600元；阳城猪舍安装18040元，车棚钢构4896元，车棚彩瓦1368元；综上共计340403元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程竣工后，发包人应按照相关标准及时进行验收，验收合格后方可交付使用，验收不合格的不得交付使用。承包人交付的工作成果不符合质量要求的，发包人可要求承包人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告山西鑫四海养殖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李效记工程价款340403元；二、驳回原告李效记的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5570元，由被告山西鑫四海养殖有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。关于李效记上诉所提一审缺漏部分工程的事由。经查，针对工程李效记上诉主张的石北水塔建设、阳城项目中一审未认定的三个工程及相关用品、泉河项目等工程款项，当事人均未提交双方认可的工程价款结算资料，被上诉人鑫四海公司对李效记的主张也不予认可，李效记曾在一审审理期间提出鉴定申请后又撤回，现有证据不能充分证明李效果关于上述争议工程款项的诉讼主张，一审未予认定相关事实并无错误，李效记可在充分补充相关证据材料后另行主张。关于石北安装清水管、污水管共计5141.1米价款。根据已查明的事实，李效记承揽鑫四海公司在武乡石北村的石北水塔建设工程，承包上下水制作、安装施工，焊接、防腐制作50元/米，一审按照50元/米计价257055元并无错误。鑫四海公司上诉主张双方约定每米安装费用25元，但未明确在何处以何种方式约定，也未提出相关证据，故不予采信。综上所述，李效记、山西鑫四海养殖有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9276元，由李效记负担6406元，山西鑫四海养殖有限公司负担2870元。本判决为终审判决。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年十一月二十六日书记员 崔璐璐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3589号原告宾县宾州万生种子化肥经销处。住所地：宾县宾州镇奋斗街北大街**。负责人：宋玉学，男，1947年7月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:宋然,男，1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：张艳，女,1966年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金2300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日张艳在宾县宾州万生种子化肥经销处赊购种子，欠种子款2300元，双方约定7月1日前还款，逾期按月利率1.5分计算利息，并出具借据一份。经宾县宾州万生种子化肥经销处向张艳索要未果，宾县宾州万生种子化肥经销处提起诉讼。被告张艳未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日张艳在宾县宾州万生种子化肥经销处赊购种子，欠种子款2300元，双方约定7月1日前还款，逾期按月利率1.5分计算利息并出具欠据。欠款到期后，经宾县宾州万生种子化肥经销处多次索要，张艳一直未给付。上述事实有宾县宾州万生种子化肥经销处提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，宾县宾州万生种子化肥经销处与张艳买卖合同关系成立，有欠据为证，张艳应按约定履行给付义务。宾县宾州万生种子化肥经销处诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳自本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州万生种子化肥经销处种子款本金2300元。并自2012年1月13日起按本金2300元、月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳负担，与上款同时给付宾县宾州万生种子化肥经销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴新达人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年十一月四日书 记 员  王晓飞
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8169号 姜新苹与陈亚飞健康权纠纷一案，被执行人陈亚飞已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5701号原告：曲某某，男，1984年2月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：林某，女，1973年11月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：谭某某，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：某有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人：谭某，职务总经理。原告曲某与被告林某、被告谭某某、被告某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼。被告林某、被告谭某、被告某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币693349元；2、依法判令三被告支付原告自2018年10月30日至实际支付之日止的利息（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，三被告多次向原告借款，既有现金又有银行转账方式。2018年7月25日，三被告向原告出具借条，确认借款总额为778349元，还款时间为2018年10月30日之前，逾期按照24%的年利率支付逾期还款的利息。其后，三被告分两次还款85000元，剩余693349元借款，虽经原告多次催要，但至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林某、被告谭某某、被告某公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的借条、银行转账记录本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年7月期间，原告通过银行转账的方式向被告林某及案外人林某账户共计转账775942.1元。2018年7月25日，三被告共同向原告出具借条一份，内容为：自2017年至今，因公司经营周转困难，我多次向曲某某借款，曲某某分别通过现金及银行转账的方式将款项支付给我，其中部分转账打到我姐姐林某的账户，上述款项共计778349元。本人承诺于2018年10月30日之前偿还上述借款。逾期按照24%的年利率支付逾期还款的利息。借款人处有被告某公司加盖公司印章，被告林某、被告谭某某强签名捺印。落款时间为2018年7月25日。该借条下方写有“本人林某知晓并认可上述事实。本人谭某某知晓并认可上述事实。”曲某某自认三被告已经偿还借款85000元，尚欠本金693349元。本院认为，民间借贷法律关系成立需要两个要件：一、借贷各方有借贷合意；二、出借人实际支付的借款。本案中被告认可原告向案外人林某转款系其借款，并确认借款金额，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原告已依约履行完毕交付款项义务，三被告未按照借条约定的还款期限履行完毕还款义务，三被告尚欠原告借款本金693349元，并应支付原告相应的利息（以未还本金693349元为基数，自2018年10月31日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某、被告谭某某、被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某某借款本金693349元。二、被告林某、被告谭某某、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某利息（以未还本金693349元为基数，自2018年10月31日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算）。三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元（原告已预交），减半收取5366.5元，由被告林某、被告谭某某、被告某公司负担，三被告于本判决生效之日起十日内支付原告10733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十八日法官助理程程书记员李俊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1448号申请执行人：葛尊举，男，1976年08月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：项营龙，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。葛尊举与项营龙民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人项营龙未履行生效法律文书确定的义务，葛尊举于2019年8月26日100000元及迟延履行利息，案件受理费2300元。执行过程中，本院依法向被执行人孙灯秋项营龙发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询发现被执行人项营龙中国邮政银行股份有限公司天台县洪畴营业所有存款，但是在我院采取冻结措施已被转出。另查明被执行人名下有机动车两辆，但是该车我院未实际控制。除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其另行提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月二十九日书记员  曹爱军
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1897号上诉人（原审原告）：长沙美隆达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区****。法定代表人：王卫川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭玖源商贸有限公司，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘潭市高新区双拥南路**巨友中央公馆******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨继承，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区），住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨十路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王鹏，该公司总经理。上诉人长沙美隆达贸易有限公司（以下简称美隆达公司）与被上诉人湘潭玖源商贸有限公司（以下简称玖源公司）、中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2470号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。美隆达公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2470号之一民事裁定，依法裁定指令审理；2.一、二审诉讼费及保全费由玖源公司、中交公司、星系公司承担。事实和理由：一、一审程序不符合法律规定。一审法院仅于2019年8月23日通知美隆达公司及中交公司进行谈话，在没有通知玖源公司、星系公司的情况下即下达裁定，剥夺了玖源公司、星系公司的诉讼权利。二、一审法院认定证据错误。中交公司提供的证据《立案告知书》、《鉴定意见通知书》，企图证明本案涉及刑事犯罪，而本案是票据追索权纠纷，不能仅以其公章与备案公章不一致来认定电子票据本身是否系伪造来进行判断，也不能认定为票据诈骗。同时，公安机关侦查的罪名是伪造印章罪，与本案无直接关联性。中交公司提交的15份《民事裁定书》拟证明其他案件都已经裁定驳回起诉，我国不是判例法国家，其他基层法院的法律文书不具有指导性。故上述证据与本案无关，不能达到中交公司的证明目的。三、一审法院适用法律错误。美隆达公司在一审开庭前向法院申请了调查令，但一审法院在美隆达公司尚未将调查证据提交前即作出驳回起诉的裁定，属适用法律错误。中交公司辩称：一、涉案汇票被伪造，不产生票据权利。有已发生法律效力的裁判文书可以证实涉案票据开票、流转过程涉嫌票据诈骗，且天津市公安局已对本案汇票出票及流转过程涉及的犯罪行为予以立案。二、本案实际应为刑事犯罪行为造成的侵权纠纷，美隆达公司如有索赔权，应向犯罪嫌疑人和其他侵权人索赔，侵权主体需待刑事侦查程序确定。三、美隆达公司的涉案非法贴现行为违反了法律规定，属于无效民事行为，因此，美隆达公司不具备本案诉权。玖源公司、星系公司未作答辩。美隆达公司向一审法院起诉请求：玖源公司、中交公司、星系公司向美隆达公司支付《电子商业承兑汇票》金额200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算至实际归还之日止）。一审法院认为，根据中交公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局的立案告知书及鉴定意见通知书，公安机关已经查明广东南粤银行所开立的出具本案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章所形成的盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回长沙美隆达贸易有限公司的起诉。本院认为，一审法院根据中交公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局的立案告知书及鉴定意见通知书，查明本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，该刑事案件正在处理过程中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回美隆达公司的起诉，符合法律规定。美隆达公司上诉提出的“一审程序不符合法律规定、认定证据错误、适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，长沙美隆达贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初210号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人冯晓东，男，1988年8月12日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，因涉嫌非法经营罪，于2019年6月14日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年7月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人冯晓东犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人冯晓东及其辩护人张林喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年6月份至2019年6月期间，被告人冯晓东伙同高亮(另案处理)驾车尾随、观察交警或路政人员执法时间、地点，以便通过电话、微信遥控指挥超载、改装大车司机，帮助超载、改装运输车辆在途经唐山市曹妃甸范围时逃避交警、路政执法人员的査处，并以此向鲁某等多个大车车队、车主按每月每辆车450元到1500元不等收取费用作为看路费，数额达499850元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人冯晓东为谋取非法利润，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人冯晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张林喜主要提出的辩护意见是，对起诉书指控冯晓东犯非法经营罪无异议。关于量刑其提出冯晓东自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见。 经审理查明，2018年6月份至2019年6月期间，被告人冯晓东伙同高亮(另案处理)驾车尾随、观察交警或路政人员执法时间、地点，以便通过电话、微信遥控指挥超载、改装大车司机，帮助超载、改装运输车辆在途经唐山市曹妃甸范围时逃避交警、路政执法人员的査处，并以此向鲁某等多个大车车队、车主按每月每辆车450元到1500元不等收取费用作为看路费，数额达499850元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证被告人冯晓东使用的vivo直板手机一部；受案登记表、立案决定书、到案经过；扣押物品、文件清单、微信聊天记录、调取证据清单、冯晓东农业银行卡号为×××的交易记录、冯晓东农业银行卡号为×××的交易记录；行政处罚决定书；河北省××路；关于冯晓东非法经营案涉案金额的情况说明；随按移交物品、文件清单；被告人户籍信息；在逃人员登记表；机动车辆违章记录；证人鲁某、郑某、马某1、张某1、刘某1、白某、刘某2、闫某、汪某、毛某、马某2、王某1、张某2、曾某、李某、王某2的证言;被告人的供述和辩解；辨认、提取笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实。 本院认为，被告人冯晓东为谋取非法利润，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人冯晓东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯晓东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年12月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人冯晓东、高亮违法所得499850元予以追缴。 冯晓东使用的vivo直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  石 甜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢637号之三申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**山东路****。负责人尹云岳，行长。被执行人仲文贤，女，汉族，1980年4月10日出生，户籍所在地为青岛市市**。被执行人王奇，男，汉族，1981年4月23日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人仲文贤、王奇借款合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民二商初字第514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月14日向本院申请执行，首执案号为（2013）北执字第460号（未执结）。因被执行人长期未履行义务，本院于2018年11月16日恢复执行。本院对被执行人仲文贤名下位于青岛市市南区漳州一路35号2单元1503户启动司法拍卖及变卖程序，均因无人竞买流拍，同时申请执行人不同意采用以物抵债的方式抵偿被执行人应履行标的。且本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院将被执行人仲文贤、王奇纳入限制高消费名单，对二人进行征信惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月1日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月四日书记员  王顺冬
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2962号原告：匡正根，男，1983年2月7日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。被告：孙海珍，女，1987年4月20日出生，汉族，住江西省泰和县。原告匡正根与被告孙海珍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡正根向本院提出诉讼请求：请求确认原告写给被告的《保证书》、《放弃书》无效。事实和理由：原告与被告于2008年经人介绍相识谈婚，2010年5月12日登记结婚。原告与被告共同投资150000元，在澄江镇大塘村新居自然村三叉路口，以其兄孙海文的名义审批，与被告的姐夫彭文斌夫妇共建房屋一栋三层，原被告共同分得一层，二层归彭文斌家使用，第三层共用。2017年，原被告共同出资近200000元首付买下泰和县上解放路西苑大厦一单元701室房屋。当时由于原告存在不良信用记录，中介便提议弄一张假离婚证，买房时便可登记一个人的名字。原被告照办，将房产登记在被告名下，但夫妻共同按揭。之后夫妻关系越来越不和谐，2018年6月6日，原告为缓和夫妻关系，在被告的强势威逼下，违心写了一份《保证书》和《放弃书》，放弃了泰和县上解放路西苑大厦一单元701室房屋所有权。原被告结婚后，双方除了上述房产后，无其他值钱财产。为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙海珍辩称，1.《放弃书》系原告自主自愿亲笔书写并且是其本人的真实意思表示。2018年6月6日，原告、被告及小孩三人在家，被告在房间睡觉，原告陪女儿在客厅画画，原告突然拿了女儿的画画本上的纸写了《保证书》和《承诺书》，还高兴地说房子产权本来就是被告一人的。当时被告没有过多在意此事，就随手放进了床头柜的抽屉。被告并未逼迫原告。2.根据法律规定，夫妻关系存续期间，双方可以约定夫妻共同财产的权属。原告自写的书面约定是有效的。3.原告与被告经人介绍后恋爱结婚，夫妻感情一直很稳定。2019年正月，原告未经被告同意执意要借款几十万元去投资办厂，两人因此时常争吵，从而影响了夫妻感情。综上，原告的诉请没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告匡正根与被告孙海珍于2010年5月12日登记结婚，婚后生育了女儿匡鑫。2017年7月7日，原告与被告通过中介公司购买房屋，原告存在不良信用记录使其本人无法办理房屋按揭手续，中介公司提议可以通过办理假离婚证的方式将房产登记在被告一人名下，以被告的名义办理房屋按揭手续。2017年7月27日，坐落于泰和县澄江镇上解放路西苑大厦1单元701室的房产登记在被告孙海珍一人名下，不动产权证号为赣（2017）泰和县不动产权第0004274号。2018年6月6日，原告匡正根向被告孙海珍出具《保证书》和《放弃书》。《保证书》内容为：1.绝对相信老婆是贤妻良母，绝对不容不相信老婆；2.绝对不准在老婆娘家人那里打老婆的小报告；3.在外面挣的钱绝对要交到老婆手里；4.老婆身体不太好，绝对不能对老婆大喊大叫；5.老婆的脾气不太好，有什么事情要用商量的语气；6.绝对不能做对不起老婆的事情，后果很严重；7.不准带姓匡的回家；8.绝对不准和老婆吵架。《放弃书》内容为：本人放弃泰和县上解放路西苑大厦701室房屋所有权。匡正根主张孙海珍威逼其写下上述材料，庭审中，匡正根陈述孙海珍以不带女儿为由相逼迫。当时双方有争吵，但是匡正根的精神状况正常。匡正根认为当时除了本案的《保证书》和《放弃书》，还重新写了第二份内容一致的《放弃书》，但孙海珍不认可存在两份《放弃书》。匡正根向法庭提交了一份缴款证明，用于证明2018年6月8日匡正根通过电话向“无锡中铠信息咨询服务有限公司”的律师咨询了其出具《保证书》和《放弃书》的法律后果，并意识到了事情的严重性，遂于2018年底回家过年时撕毁了第二份《放弃书》。2019年5月16日，孙海珍以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院驳回了孙海珍的诉讼请求。庭审中，匡正根发问“我的保证书在什么情况下写的？”孙海珍回答“是因为你犯错误，跟别的女人有染。”2019年6月26日，匡正根以物权纠纷为由向本院提起诉讼，请求确认其对坐落于泰和县澄江镇上解放路西苑大厦1单元701室的房产享有共有权。本院认为，匡正根出具《保证书》和《放弃书》时，具备完全民事行为能力，虽其主张上述行为系孙海珍逼迫，但未提供相关证据予以证实，故本院认定《保证书》和《放弃书》系匡正根的真实意思表示。《保证书》所涉及的内容不属于人民受理民事诉讼的范围，本院不予处理。2017年7月，匡正根与孙海珍共同出资购买的坐落于泰和县澄江镇上解放路西苑大厦1单元701室的房产，虽然登记在孙海珍一人名下，但是当时双方均认可该房产是夫妻共同财产，故在2018年6月6日匡正根出具《放弃书》以前，该房屋属于夫妻共同财产。匡正根是房屋的权利人之一，其有权处置其份额。2018年6月6日匡正根出具《放弃书》处置其份额，其实质是一种赠与行为。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而本案不动产在赠与之前已经登记在孙海珍的名下，可撤销赠与的条件已不存在。匡正根称其2018年6月8日电话咨询了律师，了解到了出具《放弃书》的严重性，假如匡正根上述行为是存在的，那么匡正根于2018年6月8日就已明确知道其放弃房产的行为将产生不利于自身的法律后果，但匡正根并没有依据法律规定正确行使其法律权利。现匡正根请求法院确认《放弃书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案不存在上述情形，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告匡正根的诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取2025元，由匡正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇一九年十一月七日书记员  徐薇伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢1287号申请执行人：周某，男，1979年2月8日出生，汉族，住宝应县。被执行人：邵某，男，1966年8月1日出生，汉族，住宝应县。申请执行人周某与被执行人邵某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初字第516号民事判决书，本院于2019年11月27日立案恢复执行，在执行过程中，执行人周某与被执行人邵某达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢1287号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨浩杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李晨光
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0822民初1718号原告：黄忠柱，男，1991年7月5日出生，土家族，身份证地址湖北省鹤峰县太平乡唐家村****，现租住深圳市宝安区。被告：汤泽平，男，1983年9月25日出生，白族，身份证地址湖南省桑植县洪家关白族乡海龙村水井湾组，现住广东省广州市白云区。原告黄忠柱与被汤泽平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。黄忠柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币45000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月至5月期间，被告雇请原告为其完成消防安装，约定劳务费45000元。原告按要求完成了消防安装，而被告一直以各种理由拖欠原告的劳务工资。2018年11月9日，被告向原告出具了欠条，约定2019年1月15日前还清。期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告汤泽平的户籍所在地为湖南省桑植县，不在户籍地居住，其现经常居住地为广东省广州市白云区；本案系因合同纠纷提起的诉讼，经查，案涉合同履行地亦非本县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈凤二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘曼代理书记员  满浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1191号公诉机关邓州市人民检察院。被告人秦香玲，女，1958年8月15日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月7日被邓州市公安局刑事拘留，当月10日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人秦香玲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈、张云中出庭支持公诉。被告人秦香玲到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月7日17时30许，邓州市公安局桑庄派出所民警在桑庄镇陈堂村例行巡逻时，发现被告人秦香玲在自家房屋后小菜园内种植了740株罂粟苗。民警随即将罂粟苗当场铲除。上述事实，被告人秦香玲在开庭审理过程中亦无异议，并有秦香玲正侧面照、户籍证明、邓州市公安局桑庄派出所前科证明、铲除罂粟苗现场照片、邓州市公安局扣押物品清单、证人许某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦香玲非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人秦香玲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦香玲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十一月二十六日书记员  朱志娜
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2712号原告：刘春利，男，汉族，1963年10月4日生，住河北省沧州市青县。被告：武警第一机动总队机动第四支队，住所：天津市津**双桥河镇津沽路**；负责人：李强，保障部部长。委托诉讼代理人：史雨涛，军需营房科科长。原告刘春利与被告武警第一机动总队机动第四支队侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理查明，涉案工程系沧州格润精品枣业有限公司所有，与本案原告刘春利无利害关系，本案原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告刘春利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年十一月六日书记员  肖 庚
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初7043号原告：程永久，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：张夫海，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告程永久与被告张夫海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,2019年8月12日转为普通程序审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告程永久到庭参加诉讼，被告张夫海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月被告以资金周转不足为由，向原告借款5000元，2016年12月25日再次向原告借款3000元，合计8000元，被告于2016年12月25日向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，诉讼来院。被告张夫海未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月被告以资金周转为由，向原告借款5000元，同年12月25日再次向原告借款3000元。被告向原告出具借条一张，载明：今借到程永久现金两笔计捌仟元整（8000元），被告在借款人处签名。后原告催要无果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张夫海向原告借款8000元，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立。借款后被告未予偿还，依法应承担清偿责任。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夫海于判决生效之日起十日内偿还原告程永久借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告预交），由被告张夫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  乔印田二〇一九年十一月十四日书 记 员  卢 雪附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕7102执204号     申请执行人郭丕乐，男，1986年9月26日出生，汉族，住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安市不动产登记局。住所地西安市未央区，统一社会信用代码：11610100MB2944590P。   负责人王刚，该局局长。   本院在执行申请人郭丕乐与被执行人西安市不动产登记局房屋行政登记纠纷一案中，西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行终400号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭丕乐于2019年10月11日向本院申请执行，请求被执行人撤销其于2018年2月11日作出的陕（2018）西安市不动产证明第0014408号不动产登记证明。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人郭丕乐于2019年11月28日撤销对本案的执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕7102执204号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   齐伟   审判员   乔冬青   审判员   王嘉              二〇一九年十一月二十八日     书记员   李航          1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6927号之一   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人张瑞林，该分行行长。   被执行人周霞光，男，汉族，1973年1月21日出生，住所地湖南省岳阳县。   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人周霞光信用卡纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初7002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周霞光未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周霞光自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人周霞光发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿151533.99元及利息，未受偿151533.99元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6927号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十一月十六日                         书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达      1
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执265号 申请执行人丁国盛，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所地封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，统一社会信用代码91441225086807074D。 法定代表人黄东荣，该公司总经理。 申请执行人丁国盛与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初244号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日以（2019）粤1225执265号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。经查被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司的房产已被德庆县人民法院查封并采取拍卖措施，申请执行人提出申请参与分配。被执行人的法定代表人去向不明，不愿意到庭履行本案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。现被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司尚欠款本金202697.8元、利息7952.16元（其中20000元从2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月2日利息2636.25元，实际计算至还清购房款之日止，其中182697.8元从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月2日利息5315.91元，实际计算至还清购房款之日止，）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费2060元、保全费1720元、本案执行费3117元未履行。 本院认为，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月二十日 书记员 黎道生
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4182号之一申请人：唐吉木舍，女，蒙古族，1956年6月30日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李刚，男，1969年5月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行唐吉木舍与李刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人李刚未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保492号 韦艳英、广西荣良房地产开发有限公司： 韦艳英与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西荣良房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保492号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9898号原告：李家付，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邓泽虎、杨俊凤，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。被告：王梦想，男，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路**亿家综合办公楼**。负责人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：张高峰、袁永超，该公司员工。原告李家付诉被告王梦想、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，审理中原告申请变更被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司为天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司），本院予以准许。2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李家付及其委托诉讼代理人邓泽虎、被告王梦想、被告天安保险公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失105705.7元（伤残赔偿金27992元、医疗费27890.5元、误工费20354.4元、护理费7408.80元、精神损害抚慰金6000元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、交通费160元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元）；2、被告天安保险公司在交通强险及商业险第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日4时20分，被告王梦想驾驶皖Ｋ×××**小型客车沿阜阳市清河西路由西向东行驶至博物馆路段时，追尾碰撞前方原告李家付驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往阜阳创伤医院住院治疗，住院16天，共花医疗费27890.5元，诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、多发性挫伤；3、右侧颞部硬膜外及硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧内外踝骨折伴移位，闭合性胸部损伤，右侧肋骨（4、5、6）骨折及双侧肺挫裂伤。经司法鉴定，原告的伤情构成两个轻伤一级，一个轻伤二级，一个十级伤残。2019年3月21日，阜阳市公安局交通警察支队直属一大队对该起事故依法作出第341202120190000040号道路交通事故认定书，认定被告王梦想负事故的全部责任，原告李家付无责任。被告王梦想在被告天安保险公司处投保了交强险和商业保险，事故发生在该保险合同期限内。被告王梦想对原告李家付的各项损失承担损害赔偿责任，被告天安保险公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王梦想庭审中辩称：依法驳回原告对王梦想的诉讼请求。被告天安保险公司辩称：对事故的发生及事故的认定无异议。事故认定书认定被告王梦想在事发后弃车逃逸，承担全部责任。事故发生后王梦想向天安保险公司表示放弃对本次事故造成的一切损失进行索赔，承诺由其承担原告损失，故应依法驳回原告对天安保险公司诉求。天安保险公司与投保人签订合同时对责任免除部分已履行了提示及告知义务，如法院判决天安保险公司在交强险范围内承担责任，天安保险公司有权向侵权人追偿；原告的部分诉求过高，请依法裁决，天安保险公司在事故中无任何过错，对原告的鉴定费及诉讼费不予承担。经审理查明：2019年3月12日4时50分，王梦想驾驶皖Ｋ×××**小型客车沿阜阳市清河西路由西向东行驶至博物馆路段时，追尾碰撞前方李家付驾驶的无牌号正三轮载货摩托车，后正三轮载货摩托车碰撞到机非隔离护栏，致李家付受伤、车某及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后王梦想弃车逃逸。原告受伤后，被送往阜阳创伤医院住院治疗，住院16天，花去医疗费27870.5元，阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第341202120190000040号道路交通事故认定书，认定王梦想负事故全部责任，李家付无责任。原告委托安徽中天司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月20日作出皖中天司鉴（2019）临鉴562号司法鉴定意见书，结论为李家付全身多处损伤，构成两个轻伤一级、一个轻伤二级及一个十级伤残；误工期为伤后180天、护理期限为伤后60天、营养期限为伤后90天;后续医疗费用约需8000元。李家付为此支付鉴定费2600元。另查明：被告王梦想所驾驶的皖Ｋ×××**小型客车事发时在被告天安保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后王梦想垫付医疗费11000元。上述事实，由身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，依法应当承担赔偿责任。原告的伤害是由于王梦想过错所致，阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第341202120190000040号道路交通事故认定书，对双方责任进行划分，该认定书定责适当，可以作为认定双方责任的依据，本院予以确认。鉴于王梦想驾驶的车某在事发时在被告天安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失应由天安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险对应项目限额之外的部分，因王梦想逃逸负全责，应由王梦想赔付。经审核，原告的合理损失有：1、医疗费35870.5元（27870.5+8000）；2、护理费7408.8元（123.48×60）；3、营养费2700元（30×90）；4、住院伙食补助费800元（50×16）5、误工费计算至定残前一天为18092.8元（160×113.08）；6、鉴定费2600元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费80元（5×16）；9、残疾赔偿金27966元（139××××****%）。以上合计101518.1元。天安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7408.8元、交通费80元、精神抚慰金6000元、误工费18092.8元、残疾赔偿金27966元，合计69547.6元。超出交强险部分31970.5元（101518.1元-69547.6），由王梦想赔付，扣除王梦想垫付的11000元，王梦想还应赔付原告20970.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李家付医疗费、护理费等各项损失69547.6元；被告王梦想赔偿原告李家付20970.5元（垫付款已扣除）；以上费用均于判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告李家付的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告王梦想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十一月二十五日书记员 桂超宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1371号 申请执行人：宾启强，男，汉族，生于1975年10月7日，户籍地四川省合江县。 申请执行人：杨点霞，女，汉族，生于1970年6月11日，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初2444号民事判决书，于2019年8月16日立案受理宾启强、杨点霞申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1371号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人宾启强、杨点霞在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐勇平
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保788号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市宁阳西路**宁国建材市场**，统一社会信用代码91341881322801206L。 负责人：田钰泉，支行行长。 被申请人：陈星，男，1996年11月13日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：陈德顺，男，1971年12月24日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王词芝，女，1969年7月12日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人陈星、陈德顺、王词芝信用卡纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初4666号民事裁定书，对陈星、陈德顺、王词芝的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人陈星在中国建设银行账户上存款人民币20000元、财付通账户上存款人民币651.7元；陈德顺在中国农业银行、安徽省农村信用社联合社；王词芝在中国农业银行账户上存款人民币20000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3323号之一申请执行人:陈星，男，1993年10月1日出生，回族，无固定职业，住新疆乌苏市。被执行人：于洋，男，1987年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈星与被执行人于洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于洋未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星向本院申请强制执行，执行标的22580元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人于洋于2019年11月20日开始支付，每月20日前支付3000元，直至案款执行完毕。逾期不支付则支付迟延期间的利息。本案已达成执行和解，且需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十三日书记员 魏   留   阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22862号原告郑州富龙新材料科技有限公司，住所地河南省郑州高新开发区长椿路**。法定代表人郝小非，董事长。委托代理人刘兴展，河南晟海律师事务所律师。委托代理人王真真，河南晟海律师事务所实习律师。被告河北汇晶玻璃科技有限公司，，住所地河北省邢台市沙河市西杜村村南法定代表人侯建平。原告郑州富龙新材料科技有限公司与被告河北汇晶玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴展、王真真到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告就分子筛买卖达成合意，原告按约供货。被告尚欠原告货款49824元至今未付。请求判令被告支付原告分子筛欠款49824元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2013年起，被告向原告购买分子筛，货款共计63664元。2013年8月6日，被告支付原告货款13840元。后原告向被告出具《郑州富龙—河北汇晶对账单》1份，其中载明“河北汇晶截止2014年8月31日欠付郑州富龙货款49824元”。被告在对账单上加盖公章。被告至今未支付原告欠款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《出库单》、河南增值税专用发票、《郑州富龙—河北汇晶对账单》、中国工商银行业务回单、证人证言、当事人陈述。本院认为：被告向原告购买分子筛，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应依约支付货款。被告至今尚欠货款49824元未付，其行为已构成违约，应支付原告货款49824元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北汇晶玻璃科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州富龙新材料科技有限公司货款49824元及利息（以49824元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年6月5日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告河北汇晶玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年十一月二十日书记员  郭娜