福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1408号 上诉人（原审原告）：许春连，女，汉族，1974年3月10日出生，户籍地址：广东省梅县。 上诉人（原审原告）：许其金，男，汉族，1978年4月7日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩永定我家养老管理服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道永杭路**，统一社会信用代码91350822MA3282PB2W。 法定代表人：张庭，总经理。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 上诉人许春连、许其金因与被上诉人龙岩永定我家养老管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 许春连、许其金上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人之母郑梅英在入住被上诉人我家老年公寓时，被上诉人就郑梅英的身体状况未进行必要的检查并建立病情档案，同时根据病情变化作出相应的处理。被上诉人未尽到照顾义务。2.郑梅英出现事故时，被上诉人未第一时间通知医疗急救部门，而是通知郑梅英之弟郑如良到场由其表示是否送医院抢救，错过最佳抢救时机，说明被上诉人未尽到及时通知、告知义务。3.事发当日郑梅英右手手腕有伤?，被上诉人未告知上诉人，也未及时报警确定原因，存在过错。 龙岩永定我家养老管理服务有限公司辩称，1.郑梅英老人系因病去世，有《居民死亡医学证明（推断）书》为证，上诉人对郑梅英死亡原因已构成自认。在郑梅英遗体火化多时之后上诉人才提出异议不符常理，也有违公序良俗。2.被上诉人是护理机构而非医疗机构，对郑梅英已履行相应的职责。3.郑梅英的四个子女（包含上诉人）均长期在外地工作和生活，被上诉人在2019年4月10日发现郑梅英死亡后，立即与郑如良联系是符合双方合同约定，也符合当时实际情形。况且郑如良在第一时间已将情况及时通知了郑梅英的家属。上述事实表明上诉人对整个事件的经过是完全清楚的，不存在被上诉人对其隐瞒或封锁消息。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。 许春连、许其金向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费人民币67038元；2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币507018.2元；3、判令被告赔偿原告误工费人民币10000元；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币10万元。 一审法院认定事实：2018年11月8日，被告龙岩永定我家养老管理服务有限公司依法取得了龙岩市永定区工商行政管理局颁发的《营业执照》，经营范围包括：“营利性养老机构服务；老年人、残疾人养护服务”。2018年11月23日，取得了龙岩市永定区民政局颁发的《养老机构设立许可证》，服务范围为：“为老年人提供照顾、养护、关爱服务”。2019年2月10日，郑梅英在其弟弟郑如良、儿子许其荣的陪同下，到被告龙岩永定我家养老管理服务有限公司经营的我家老年公寓办理托养手续。当日，郑如良根据郑梅英的现状，填写了《入住老人健康状况陈述书》；许其荣作为（丙方）第一送养人与被告签订《我家老年公寓入住协议书》，《入住守则》，并交纳相关托养费。2019年4月10日6时40分，被告的护理工作人员在查房时发现：郑梅英面色苍白、呼之不应，已没有呼吸，颈动脉搏动消失，瞳孔散大。当即报告负责人张庭，2019年4月10日6时52分至6时58分，张庭电话通知郑梅英家属郑如良、郑建香。郑梅英家属到达现场后，决定将原告母亲的遗体运到殡仪馆。2019年4月11日，龙岩市永定区城郊卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡原因为“脑梗死后遗症”，许其荣在被调查者栏内签字，同年4月12日火化。2019年7月2日，原告以被告隐瞒其母亲郑梅英属非正常死亡事实为由诉至该院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等684056.2元。郑梅英的另两个儿子许其荣、许其新出具《声明书》，表示放弃本案诉讼引发的权利。 一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。被告龙岩永定我家养老管理服务有限公司根据双方签订《我家老年公寓入住协议书》，依约对郑梅英老人进行护理。在护理过程中，被告根据《入住老人健康状况陈述书》的内容，针对老人“全自理”的护理需求，制作了《护理记录单》、《老年公寓夜间查房记录》等，基本符合民政部批准发布的《老年人社会福利机构基本规范》（民发[2001]24号）强制性行业标准要求，做到：“服务人员24小时值班，实行程序化个案护理。视情况调整护理方案”。2019年4月10日6时40分，被告的工作人员查房时发现老人去世，被告的负责人立即通知老人家属，家属到场确认后才对遗体进行处置。应老人亲属的要求，被告于2019年4月11日出具死亡证明，老人亲属还主动到龙岩市永定区城郊卫生院开具《居民死亡医学证明（推断）书》，同年4月12日对老人的遗体进行火化。从老人死亡到遗体火化的过程中，包括原告在内的老人亲属对老人的死亡均未提出异议。没有证据证实，被告的护理行为对郑梅英老人的死亡存在过错，也没有证据证实，被告有其他违约行为导致郑梅英老人的死亡，因此，被告不应承担侵权赔偿责任。关于原告当庭提供的照片，用于证实郑梅英老人是非正常死亡，因该照片没有拍摄时间，是否是现场照片，无法确认，所以该照片的真实性无法认定，不予采信。关于原告诉称被告没有报警、刻意隐瞒事实的问题，该院分析认为，根据《我家老年公寓入住协议书》中“出现疾病或事故等紧急事件的处理”的特别约定，被告工作人员查房发现郑梅英老人没有脉搏后，被告的负责人第一时间通知托养老人的联系人即老人的弟弟郑如良，然后郑如良再通知其他亲属到场，根据“丙方”即送养人的意思联系120急救中心。被告在征得亲属同意的情况下，没有报警也没有联系120急救中心，被告并没有过错。郑梅英老人是否非正常死亡，是否要报案，经在场的亲属确认后，应由亲属决定，且在老人的尸体没有火化前，原告有条件报警。因此，原告以被告没有报警、刻意隐瞒事实，诉请被告赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告对郑梅英老人的死亡，主观上没有过错，被告的养老服务行为与老人死亡之间不具有法律上的因果关系，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告许春连、许其金的诉讼请求。案件受理费10640.5元，减半收取5320.25元，由原告许春连、许其金负担。 二审诉讼中，上诉人提交：2019年7月5日张庭和郑如良的微信聊天记录、上诉人代理人手机中显示的许其金微信内容（郑如良的儿子于2019年4月10日在其家族微信群中陈述郑梅英自杀了）。证明郑梅英死亡的真实原因并不是死亡证明书上注明的原因。被上诉人质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不属于新证据。被上诉人提交五份请假条复印件，证明郑梅英的近亲属经常来探望郑梅英，带其散心和体检，但是从未提到郑梅英的病情有变化，需要特别护理。上诉人质证认为，该证据产生于郑梅英死亡前，被上诉人在一审时也未提供，对证据的举证期限有异议，是否是新证据由法庭裁决。对证据的真实性、关联性均不认可。带郑梅英出去的原因是什么没有注明，不能证明被上诉人的主张。本院认为，双方当事人提交的证据均不属于二审的新证据的范畴，不予采纳。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，许春连、许其金提出的异议不能成立，故对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，2019年2月19日根据郑梅英的身体状况及“全自理”的护理需求，郑梅英作为托养人（乙方）、与被上诉人（甲方）、许其荣、许其新（丙方）签订了《我家老年公寓入住协议书》，郑梅英入住我家老年公寓，由被上诉人对郑梅英依约进行护理。2019年4月10日6时40分，被上诉人的工作人员在查房时发现老人去世，立即通知了家属联系人，2019年4月11日被上诉人出具死亡证明，郑梅英家人开具《居民死亡医学证明（推断）书》，同月12日对郑梅英的遗体进行火化。在此期间，没有证据证明上诉人针对郑梅英老人是否非正常死亡、是否要报案等有提出异议，且其亦未举证证明被上诉人在护理过程中存在违约而未尽护理职责，存在过错。根据《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现上诉人的主张依据不足，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，许春连、许其金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10640.5元，由许春连、许其金负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -2-