山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1055号 原告：威海市银鹏建设集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区承德路**，统一社会信用代码913710007275560504。 法定代表人：鲍高，执行董事。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师 被告：威海市汇文房地产开发有限公司，，住所地威海市文化中路**统一社会信用代码：91371000166704526X。 法定代表人：滕杰勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地，住所地威海高技术产业开发区西涝台村会信用代码：913710002671454527。 法定代表人：苗其文，总经理。 委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。 原告威海市银鹏建设集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）与威海市汇文房地产开发有限公司（以下简称“汇文公司”）、威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称“西御康公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人宋英华、王源源，被告汇文公司之委托诉讼代理人赵素鑫、杜永武，被告西御康公司之委托诉讼代理人孙绍军到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告威海市银鹏建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付工程款人民币7606801.28元（自2013年2月15日起按照银行同期贷款利率计算利息，直至款项付清之日止）；2、判令二被告协助原告办理预售备案登记。后原告变更诉讼请求：1、请求判令被告汇文公司向原告支付工程款1297924.9元及利息（自2013年12月15日开始按照银行同期贷款利率计算，直至款项付清之日止）；2、被告西御康公司对被告汇文公司上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：两被告将威海高区西涝台住宅区委托原告进行施工建设，原告依约进行施工，A54、A55于2010年8月30日通过竣工质量验收，A66于2010年12月30日通过竣工质量验收，A105、A106于2011年12月15日通过竣工质量验收。截止起诉之日，被告共计向原告支付工程款17095840.18元，其中以货币支付5639395.82元，以房抵顶11456445元，原告施工的工程总造价为24702641.46元，扣除上述已付款项及抵顶房屋，被告尚欠原告工程款7606801.28元。原告依合同约定履行了施工义务且工程已竣工验收合格，被告应履行支付全部工程款的义务。之后就变更的诉讼请求补充事实和理由认为原告与二被告签订的合同存在“明招暗定”的虚假招投标行为，应为无效合同，要求被告西御康公司承担连带清偿责任。 汇文公司辩称，1、诉状中所称的A54、A55、105#、106#楼由银鹏公司进行施工属实，不包括A66#，但是均没有竣工验收，银鹏公司也没有向汇文公司提交峻工报告；2、银鹏公司诉状陈述的支付工程款数额不正确，请求法院给汇文公司时间查找付款凭证以确定付款数额，由双方进行核对查找有争议的部分；3、涉案工程没有进行最终决算，因此，对银鹏公司诉状所称的工程总造价数额24702641.46元不予认可；4、涉案工程有关的各种证书均是以西御康公司名义登记的，即便存在银鹏公司所称的以房抵顶，汇文公司也无法协助银鹏公司办理其所称的预售备案登记；5、针对诉状中所称的其他事实与理由以及诉求，待银鹏公司提供相关证据资料后，汇文公司再行质证。另外，汇文公司会根据涉案工程合同的约定、庭审查明的事实，对银鹏公司的违约行为提起反诉。 西御康公司辩称，银鹏公司诉状中陈述的事实和理由部分不属实，西御康公司与银鹏公司之间不存在真实的建设工程施工合同关系，西御康公司与银鹏公司签订的《建设工程施工合同》仅作为质检站备案使用，并不作为双方结算的依据。银鹏公司无权依据《建设工程施工合同》要求西御康公司支付工程款。具体意见如下：一、西涝台居住区A54、A55是由西御康公司与汇文公司合作开发的，按照双方签订的《房地产合作开发合同》，双方的开发方式约定为：1、西御康公司负责办理好《建设用地规划许可证》并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责该项目的上下水工程、电力工程、通讯工程的室外管道费用及碰头增容费用，负责城市基础设施配套费、教育附加费、暖气增容费，负责该项目区域内的民宅、厂房临建的拆除及搬迁费用；2、汇文公司负责除西御康公司承担费用以外的该项目的其他投资等等。二、西涝台居住区两栋楼的开发方式是卖楼座，按照西御康公司与汇文公司签订的《房地产合作开发合同》，双方的开发方式约定为：1、西御康公司负责办理《国有土地出让证书》《建设工程规划许可证》等并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责缴纳城市基础设施大配套费、教育附加费、暖气增容费，负责除汇文公司承担外的各项工程前期费用，负责污水化粪池以外、自来水水表井以外、电力表箱以外的各项小配套费用，负责民宅、厂房、临建的拆除及搬迁费用；2、汇文公司负责项目的设计、勘察、建设施工、招投标、监理、检验检测、定位放线及竣工测绘、燃气、闭路电视、档案归档、房屋测绘及确权、劳保统筹、销售等各项工作并承担费用负责绿化景观的施工及费用：负责在项目的地下室建设人防工程，满足项目人防要求；汇文公司负责相关地下车库(按每100平方米一个车位)的投资建成后由汇文公司受益；汇文公司需要按比例分摊消防设备费用：西御康公司给予积极协调汇文公司应缴费用的减缓；3、合作方式：双方一次性确认A105、106施工图建筑面积674704x2=13494.08m，一次性确认，以后不再调整：西御康公司以每平方米1700元将该楼座出让给汇文公司；总价为22939936元：大写贰仟贰佰玖拾叁万玖仟玖佰叁拾陆元整；4、汇文公司向西御康公司交付款项的时间本合同签订后15天内支付1000万元；2009年12月30日以前支付700万元；2010年6月30日以前支付剩余5939936元；5、汇文公司独立承担该房产的预售、销售、按揭、确权等各项费用，承担该项目的所有税金。三、A66号楼，系西御康公司与银鹏公司合作开发，按照西御康公司与银鹏公司签订的《房地产合作开发合同》约定：该项目的合作方式：1、多层住宅合作方式：(1)、西御康公司负责办理《国有土地出让证书》《建设工程用地规划许可证》等并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责缴纳城市基础设施配套费、教育附加费、燃气、暖气增容费，负责民宅、厂房、临建的拆除及搬迁费用；(2)、银鹏公司负责除西御康公司承担费用以外的该项目的其它投资；西御康公司给予积极协调银鹏建筑公司应缴费用的减缓；(3)、合作分成：以西御康公司确认施工图纸为依据，双方按比例分配房屋建筑面积，甲乙双方分成比例为:50:50；西御康公司分得A96#、A99#、A104#、A107#、A108#，建筑面积约:1921604m；银鹏公司分得A66#西边两个半单元)、67#、68#、69#、72#A73#，建筑面积约:20000m3，差额部分按照垂直分割原则找补。从以上三份房地产合作开发合同可以看出，西御康公司公司并不负责涉案五栋楼房的土建和安装工程，其中A54、A55、A105、A106四栋楼的土建和安装工程应该由汇文公司负责投资，A66号楼的土建和安装工程应该由银鹏公司负责投资。银鹏公司应该要求汇文公司支付拖欠的工程款，但无权要求西御康公司支付工程款；四、西御康公司加盖公章的《建设工程施工合同》仅用于备案使用合同中没有详细的明确约定工程量、工程价款计算方法、工程价款总额、工程价款的支付时间等详细约定。银鹏公司与汇文公司签订的《施工合同补充协议》对上述问题作出了详细的约定，西御康公司并没有在补充协议中盖章，该补充协议对西御康公司并不产生法律效力。且，银鹏建设集团与西御康公司签订的备案合同与银鹏建设集团与汇文公司签订的《施工合同补充协议》中的工程承包范围、工程价款也不相同。五、关于银鹏公司第三项诉讼请求要求西御康公司协助办理抵顶房屋的预售备案手续。西御康公司在前半部分已经陈述了西御康公司与汇文公司的合作方式，西御康公司负责办理A105、A106号两栋楼的《国有土地出让证书》《建设工程规划许可证》等并以该项目所占土地的土地使用权作为投资负责缴纳城市基础设施大配套费、教育附加费、暖气增容费，负责除汇文公司承担外的各项工程前期费用，负责污水化粪池以外、自来水水表井以外、电力表箱以外的各项小配套费用，负责民宅、厂房、临建的拆除及搬迁费用。汇文公司负责项目的设计、勘察、建设施工、招投标、监理、检验检测、定位放线及竣工测绘、燃气、闭路电视、档案归档、房屋测绘及确权、劳保统筹、销售等各项工作并承担费用；负责绿化景观的施工及费用：负责在项目的地下室建设人防工程，满足项目人防要求，汇文公司负责相关地下车库(按每100平方米一个车位)的投资，建成后由汇文公司受益；汇文公司需要按比例分摊消防设备费用：汇文公司向西御康支付22939956元楼座款，独立承担该房产的预售、销售、按揭、确权等各项费用，承担该项目的所有税金。截止目前，被告汇文公司有义务向原告支付楼座款、支付相关配套费、税费等。被告汇文公司已经支付的楼座款数额为8680000元，尚欠楼座款59936元，尚欠A54、A55、A105、A106号配套费数额为7072831.59元（后期配套工程还未完工），税金也未完全支付。且汇文开发的A105、106目前还没有进行单体竣工验收。西御康公司认为，A105、A106号的合作开发方式虽然是卖楼座，但仍然属于西御康公司与汇文公司双方合作开发，且A105、A106号是以西御康公司名义开发，登记在西御康公司名下，汇文公司按照合同约定支付相关配套费、楼座款、税金后西御康公司会积极配合汇文公司办理预售手续。在汇文公司没有完全支付上述款项之前，汇文公司无权单独将银鹏公司诉状中所列明的房屋抵顶给银鹏公司，西御康公司有权拒绝为汇文公司办理预售备案登记手续。西御康公司认为，办理预售备案登记手续的前提是签署商品房预售合同，按照合同契约自由的原则，法院也无权强制西御康公司与银鹏或第三人签订商品房预售合同，强制缔约不符合契约自由的原则。因此，西御康公司不同意银鹏公司要求的协助办理抵顶房屋的预售备案登记手续。综上，请法庭査明事实，依法驳回银鹏公司对西御康公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年11月2日，西御康公司（甲方）与汇文公司（乙方）签订了《房地产合作开发合同》，双方约定的合作方式为：西涝台居住区是由甲乙双方合作开发的，总建筑面积8000平方米，双方就该项目的合作方式约定为：甲方负责办理好《建设用地规划许可证》并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责该项目的上下水工程、电力工程、通讯工程的室外管道费用及碰头增容费用，负责城市基础设施配套费、教育附加费、暖气增容费，负责该项目区域内的民宅、厂房临建的拆除及搬迁费用。乙方负责除西御康公司承担费用以外的该项目的其他投资。就该项目的合作分成约定为以贴签图纸为依据，双方按比例分配房屋建筑面积，甲乙双方分成比例为住宅按照垂直分割原则50:50，初步确定甲方分得A54号楼，乙方分得A55号楼，甲乙双方各自独立销售其分成部分并各自承担分得房屋的预售、销售、按揭、确权等费用，各自承担该项目除契税外的所有税金等等。 2008年11月27日，被告汇文公司（发包人）与原告（承包人）签订《施工合同补充协议》一份，协议书约定，发包人将威海高区西涝台住宅区A54、A55住宅工程发包给承包人施工，承包范围包括土建、安装、装饰装修等工程，包工包部分材料。协议书约定开工日期为2009年3月1日，竣工日期为2009年12月30日，开工日期为施工许可证办理完毕为正式开工日期，合同总价款约1000万元。承包人向发包人承诺按照协议书约定的竣工日期竣工，发包人向承包人承诺按照协议书约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同价款的支付约定：（1）主体框架三层完成，（2）框架封顶，（3）主体砌体完成，（4）室内外装饰完成，余款自竣工验收合格之日起承包人20天内报结算，发包人30天内审核完毕扣除5%保修费30天内付清。工程总造价的30%（含5%保修费）被告汇文公司用原告承建的A54、A55部分住宅抵顶。 2008年12月1日，被告西御康公司（发包人）与原告（承包人）签订的《建设工程施工合同》一份，发包人将西涝台旧村改造一期发包给承包人施工，承包范围包括建筑施工、安装工程。合同约定开工日期为2008年12月1日（以施工许可证确定日期为准），竣工日期为2009年11月1日，合同总价款50532046.35元。合同约定的质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，具体质量保修内容，双方约定如下：质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定，质量保修期如下：1、土建工程为设计规定年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。质量保修金的返还是发包人在质量保修期满后14天内。 2009年10月18日，西御康公司（甲方）与汇文公司（乙方）就A105、A106、A70、A71、S-7商业房及相关地下车库、人防工程签订了《房地产合作开发合同》，双方就A105及A106的合作方式约定为：甲方负责办理《国有土地出让证书》《建设工程规划许可证》等并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责缴纳城市基础设施大配套费、教育附加费、暖气增容费，负责除汇文公司承担外的各项工程前期费用，负责污水化粪池以外、自来水水表井以外、电力表箱以外的各项小配套费用，负责民宅、厂房、临建的拆除及搬迁费用。乙方负责项目的设计、勘察、建设施工、招投标、监理、检验检测、定位放线及竣工测绘、燃气、闭路电视、档案归档、房屋测绘及确权、劳保统筹、销售等各项工作并承担费用负责绿化景观的施工及费用：负责在项目的地下室建设人防工程，满足项目人防要求；乙方负责相关地下车库(按每100平方米一个车位)的投资建成后由乙方受益；乙方需要按比例分摊消防设备费用：甲方给予积极协调乙方应缴费用的减缓。双方一次性确认A105、A106施工图建筑面积为13494.08平方米，以后不再调整，甲方以每平方米1700元将该楼座出让给乙方，总价款为22939936元，本合同签订后15天内乙方支付1000万元，2009年12月30日以前乙方支付700万元，2010年6月30日前支付剩余5939936元。乙方独立承担该房产的预售、销售、按揭、确权等各项费用，承担该项目所有税金等等。 2009年10月29日，被告汇文公司（发包人）与原告（承包人）签订《施工合同补充协议》一份，协议书约定，发包人将威海高区西涝台1**#、106#、70#、71#高层住宅、S8商业房工程发包给承包人施工。协议书约定开工日期为2009年11月1日，竣工日期为2012年6月30日，合同总价款约7000万元。承包人向发包人承诺按照协议书约定施工、竣工，发包人向承包人承诺按照协议书约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同价款的支付约定：工程总价扣除甲方供材及分包项目后按阶段拨付进度款，基础完成后拨付应付总价款10%；主体框架完成4层拨付应付总价款10%；主体框架完成8层拨付应付总价款10%；主体框架全部完成拨付应付总价款10%；主体框架全部完成拨付应付总价款10%；内、外墙装饰工程完成拨付应付总价款10%；单体工程基本达到竣工验收条件拨付应付总价款10%，竣工验收合格后60天内乙方报结算，如甲方60天未能审核完毕，甲方按应付总价款的90%拨付到位(含设计变更)(结算指单体工程)，余款10%自竣工验收起两年内付清，含5%保修费。 2010年5月10日，被告西御康公司（发包人）与原告（承包人）签订的《建设工程施工合同》一份，发包人将西涝台旧村改造A70、A71、A77、A105、A106#住宅楼、地下车、地下车库及S-7网点发包给承包人施工，承包范围包括土建、安装、施工。合同约定开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2011年12月31日，合同总价款53360184.72元。合同约定的质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，具体质量保修内容，双方约定如下：质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定，质量保修期如下：1、土建工程为设计规定年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。质量保修金的返还是发包人在质量保修期满后14天内。 2008年11月13日，包括涉案A54、A55号楼在内的建筑面积为53906.56平方米的西涝台一期改造工程在威海市建设工程交易中心进行公开招标。2010年5月5日，包括涉案A105、A106号楼在内的建筑面积为43108.76平方米的西涝台旧村改造工程在威海市建设工程交易中心进行公开招标。庭审中，原告称涉案四栋楼在签订《施工合同补充协议》及公开招投标前已与被告协商工程价款、工期、工程款支付等等事项。被告汇文公司及西御康公司对该事实不清楚。 上述合同签订后，原告将A54#、A55#、A105#、A106#及地下车库工程中的土建工程、安装工程等按合同约定施工完毕。后A54#、A55#楼于2010年8月30日经过设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位验收合格，并在竣工工程质量验收报告上盖章签字确认。A105#、A106#楼于2011年12月15日经过设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位验收合格，并在竣工工程质量验收报告上盖章签字确认。庭审中，被告西御康公司辩称其与原告签订的《建设工程施工合同》仅用于备案使用，合同中未详细约定工程量、工程价款计算方法及支付时间等等。并对该辩称提交了原告出具的证明及承诺书等证据，证明及承诺书等证据载明：上述《建设工程施工合同》仅用于备案，不用做工程结算依据。合同为办理手续所用，无任何经济及其他用途，如出现任何法律纠纷，与贵方无关等等。 2008年9月26日，原告与被告西御康公司签订一份《房地产合作开发合同》，约定双方合作开发包括原告诉请的西涝台居住区66号楼在内的多栋楼的合作开发事宜。 庭审中，根据本案原告的申请，本院依法委托山东东立工程造价咨询有限公司对于涉案A54号、A55号、A105号、A106号及1号地下车库工程的工程造价进行鉴定，后该公司出具东鉴字【2019】第011号工程造价鉴定报告，鉴定意见为：上述工程总造价为30507125.06元，扣除甲供材料款9575447.25元及水电费101411.15元，无争议部分的工程造价20830266.66元。有争议部分工程造价共两项：1、A54号、A55号住宅楼基础土方开挖工程，工程造价为17232.39元，费用由谁承担，产生争议；2、A54号、A55号住宅楼网络及电话系统网线敷设工程，工程造价11001.92元，网线由谁敷设，产生争议。原告为此支付鉴定费267000元。经质证，原、被告对鉴定报告的真实性无异议，但原告称该鉴定报告未计算A54号、A55号基础梁底部模板、未计取A54号、A55号钢材检测费及未计取A54号、A55号顶棚打磨费用。被告汇文公司及西御康公司称鉴定报告预结算表P3，序号78、80出现2个化肥池，实际只有一个；序号87回填土工程量没那么大。原、被告对上述异议均未提交证据。关于有争议部分工程由谁施工的问题：1、原告主张A54号、A55号住宅楼基础土方开挖工程是由原告施工，并非被告西御康公司施工，并对该主张提交了原告与被告西御康公司签订的《西涝台、银鹏对帐四项内容》的详细列表，该表中并记载被告西御康公司并未施工A54号、A55号住宅楼土方挖运工程。被告西御康公司对该证明的真实性无异议；2、原告主张A54号、A55号住宅楼网络网线敷设工程，由原告施工，并称依据鉴定报告所附《威海高区西涝台旧村改造安置房A54#、A55#楼安装工程甲供材料退款汇总表》中明确列明有网线，足以说明网线的敷设工程是原告施工的。 关于被告汇文公司向原告付款及抵顶房屋的事实为：1、被告汇文公司共计向原告支付工程款9708127.4元。原告主张该部分工程款中包含原告为被告汇文公司早已施工完毕且已经工程造价鉴定的长峰馨安苑小区109号楼的工程款4068731.58元。该事实有山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第131号民事判决书确认。被告汇文公司对判决书的真实性没有异议，但称该工程造价未扣除甲供材的金额。庭审中，经原告与被告汇文公司协商一致扣除甲供材的金额为1110000元，剩余款项2958731.58元为被告汇文公司已支付完毕的109号的工程款，该款项自已付总工程款中扣除。 原告另提交原告与被告汇文公司于2013年12月26日签订的《抵房协议》，该协议约定以房抵顶工程款的工程包括涉案工程及长峰109号及66号住宅楼（一个半单元）等等，该顶房协议说明，被告汇文公司已支付款项中无法分清系涉案工程款还是109号及66号楼的工程款。2、被告汇文公司以16套房屋（总房证登记在被告西御康名下）抵顶工程款11456445元。庭审中，原告与二被告一致同意抵顶房屋行为合法有效，被告汇文公司及西御康公司同意协助原告将抵顶的十四套房屋网签至原告或原告指定人名下。原、被告一致认可上述十六套房屋共计抵顶工程款11456445元，自总工程造价中扣除。 另查，被告汇文公司辩称其曾向原告供应沙子的第三方支付货款1770592元，原、被告及第三方约定，被告汇文公司支付的货款抵顶工程款。并对该主张提交了加盖威海市某混凝土有限公司（以下简称“某混凝土公司”）及原告收发章的收料单若干张。庭审中，经原告与被告汇文公司协商一致，原告于2011年用沙1610.5立方米，按每立方米70元计算，计112735元，2014年用沙6585.7立方米，每立方米73元，计480756.1元；某混凝土公司于2011年用沙12687.4立方米，每立方米60元，计761244元，以上共计1354735.1元。原告同意代某混凝土公司向原告支付上述沙款，原告与被告一致同意自涉案总工程款中扣除上述沙款，原告要求被告汇文公司出具普通发票，被告汇文公司承诺十天内出具普通发票。 被告汇文公司另辩称，其在西涝台70、71号楼所建的彩钢板房作价15000元抵顶给原告，应从工程款中扣除。原告亦同意扣除。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，关于本案所涉合同的效力问题。在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，包括项目的勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料的采购，必须进行招标。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，必须进行招标的工程建设项目，未经招投标订立的建设工程施工合同无效。本案中，涉案工程属于依法必须进行招标的工程建设项目，原、被告在招标投标前已经开始磋商涉案工程的工程价款、工期、工程款支付等事宜，其中，涉案的A105号、A106号楼在中标之前已由原告与被告汇文公司签订《施工合同补充协议》，之后，原告就涉案工程中标，其中标后又与被告西御康公司签订备案的《建设工程施工合同》，上述行为属于“明招暗定”的虚假招标行为，违反了招标投标法的强制性规定，故原告与被告汇文公司签订的涉案四栋楼的《施工合同补充协议》及原告与被告西御康公司签订的《建设工程施工合同》均为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程均已通过竣工验收数年，且在庭审中已经鉴定确认工程造价，故被告汇文公司应根据其与原告签订的合同约定及鉴定意见，向原告支付工程款。涉案工程总造价为20830266.66元，另外有争议的两项工程，根据原告提交的被告无异议的相关证据可以证实该两项工程系由原告施工完成，故应付总的工程款应加上该两项工程的造价17232.39元及11001.92元，总计为20858500.97元。扣除被告汇文公司已付工程款6749395.82元＜总付款9708127.4元扣减109号楼工程款2958731.58元（工程造价4068731.58元扣减甲供材1110000元）＞，在扣除原告与被告汇文公司协商的扣除的房屋抵顶工程款11456445元、沙子款1354735.1元及活动板房款15000元，剩余1282925.05元。原告与被告汇文公司签订的施工合同补充协议约定，包含质保金在内的剩余工程款自竣工验收两年内付清，故原告要求被告自2013年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，涉案工程的建设单位应为被告西御康公司，其未向原告支付过工程款，故被告西御康公司应当在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。原告要求被告西御康公司对被告汇文公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于A66号工程款的问题，该A66号楼系本案原告与被告西御康公司合作开发建设的楼盘，该纠纷的合同主体为原告与被告西御康公司，故不宜于本案合并审理，原告可就该A66号的工程款的问题另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告威海市汇文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海市银鹏建设集团有限公司剩余工程款 1282925.05元及利息（自2013年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司对被告威海市汇文房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告威海市汇文房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16346元，减半收取计8173元，财产保全费 5000元，由被告威海市汇文房地产开发有限公司负担；鉴定费267000元，原告负担42720元，威海市汇文房地产开发有限公司及被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司共同负担 224280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月六日 书记员  阎文超