福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3416号 原告：吴某，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘莆英、唐丽珍（实习），福建闽润律师事务所律师。 被告：黄某，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：徐某，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某，上列被告，系被告徐某的母亲。 被告：郑某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被告：郑某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 上列被告郑某1、郑某2的共同法定代理人：郑伟，系被告郑某1、郑某2的母亲。 原告吴某与被告黄某、徐某、郑某1、郑某2以及被告涂玉仙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，诉讼中，原告撤回对被告涂玉仙的起诉（撤诉裁定已另行制作）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘莆英、唐丽珍到庭参加诉讼,被告黄某、徐某、以及被告郑某1、郑某2的法定代理人郑伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告以其继承徐智民的遗产实际价值为限向原告清偿借款人民币690000元及按月利率1.5%的标准支付原告自2018年起计算至被告实际还款之日止的利息（暂计至2019年7月23日为194235元）；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年至2016年期间，徐智民以投资需要为由，多次口头向原告借款，具体借款情况如下：（1）2013年8月3日，徐智民向原告借款人民币25万元，同日原告向徐智民支付借款25万元；（2）2013年8月22日，徐智民向原告借款10万元，同日原告向徐智民支付借款10万元；（3）2015年4月1日，徐智民向原告借款人民币20万元，同日原告委托胡云娇向徐智民支付借款20万元；2016年1月1日，徐智民与原告对上述3借款及利息进行结算，并出具借条载明：结欠吴某借款人民币55万元，今后按月息2%计息还本，从2016年1月1日开始计算。（4）2016年1月7日，徐智民再次向原告借款10万元，并约定利息为月利率2%，同日，原告依约向徐智民支付借款10万元，并取得徐智民借条一张。上述借款出借后，徐智民均有按月利率2%的标准依约向原告支付利息至2016年12月31日，2017年4月19日经双方结算徐智民应向原告支付利息47233元，徐智民表示现无力支付，提议先支付7233元，剩余4万转为借款本金，同时提出之后利息按月1.5%的标准计算。2018年1月3日，徐智民依上述约定按本金69万元、月利率1.5%的标准向原告支付利息86940元。2018年2月26日，徐智民因突发疾病死亡。2018年12月28日，经永泰县人民法院作出的生效判决确定徐智民的合法继承人为：配偶黄某、养女徐某、母亲涂玉仙、非婚生子郑某1、郑某2。基于上述事实，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定，徐智民上述借款均发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告黄某应当承担共同还款责任；根据《中华人民共和国继承法》的第三十三条的规定，四被告作为徐智民的遗产继承人，应当以其继承的遗产实际价值为限向原告清偿债务。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 黄某、徐某、郑某1、郑某2未应诉答辩。 原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据上述有效证据，认定事实如下：吴某先后于2013年8月3日向徐智民转账付款25万元、2013年8月22日向徐智民转账付款10万元、2015年4月1日通过案外人胡云娇向徐智民转账付款20万元。2016年1月1日，徐智民与吴某对上述借款及利息进行结算，并出具借条载明：兹向吴某借人民币伍拾伍万元整，今后还款月息按2%（即贰分），计息还本，从2016年1月1日起计。2016年1月7日，徐智民再次向吴某借款10万元，并出具借条，该借条载明：兹向吴某借人民币壹拾万元整，今后还款月息按2%即2分计息还本，从2016年1月7日起计。 另，吴某述称，上述借款出借后，徐智民均有按月利率2%的标准依约向其支付利息至2016年12月31日，2017年4月19日经双方结算徐智民应向原告支付利息47233元，徐智民表示无力支付，提议先支付7233元，剩余4万转为借款本金，同时提出之后利息按月1.5%的标准计算。2018年1月3日，徐智民依上述约定按本金69万元、月利率1.5%的标准向其支付利息86940元。 另查明，2018年7月26日永泰县人民法院受理了郑某1、郑某2与涂玉仙、黄某、徐某法定继承纠纷一案【（2018）闽0125民初1891号】。在该案诉讼过程中，永泰县人民法院结合该案当事人提交的证据材料并经委托福建南方司法鉴定中心作出鉴定结论，查明确认了下列事实：被继承人徐智民于2018年2月26日病故，并于次日火化。徐智民与黄某于××××年××月××日登记结婚，后于2009年12月9日收养一女徐某（出生于××××年××月××日）。郑委于××××年××月××日生育一子郑某1，于××××年××月××日又生育一子郑某2，后经鉴定均系徐智民之子。徐智民父亲已先逝，涂玉仙系徐智民母亲。2018年12月28日，永泰县人民法院作出（2018）闽0125民初1891号民事判决，确认郑某1、郑某2对登记在徐智民名下的位于永泰县房产（不动产权证：樟房权证Ｚ字第××号）各享有10%的继承份额。该判决业已生效。 本院认为，吴某主张徐智民借款的事实，有徐智民出具的借条及银行转账记录为据，故本院认定吴某和徐智民之间的民间借贷关系依法成立。因双方未就借款约定还款期限，故该借款为不定期借款，原告可以随时要求债务人返还。2018年2月26日，徐智民去世，被告黄某、徐某、郑某1、郑某2作为徐智民的法定继承人，应当在继承遗产实际价值限额内清偿被继承人生前所负债务。故被告黄某、徐某、郑某1、郑某2应以所继承徐智民之遗产的实际价值为限清偿徐智民欠原告吴某借款69万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2018年1月4日起算至实际还款之日止）。被告黄某、徐某、郑某1、郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄某、徐某、郑某1、郑某2应于本判决生效之日起十日内以所继承徐智民之遗产的实际价值为限清偿徐智民欠吴某借款本金69万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12642元，由被告黄某、徐某、郑某1、郑某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 慜 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。