山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2464号上诉人（原审原告）：宫某1，男，1991年7月3日生，汉族，现役军人，户籍地聊城市东昌府区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某，女，1964年1月14日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：宫某2，女，1987年6月20日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：宫某3，女，1990年7月3日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1945年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：宫某4，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住东昌府区。二被上诉人委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人宫某1、宫某3、宫某2、王某因与被上诉人刘某、宫某4继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宫某1、宫某3、宫某2、王某上诉请求：依法改判被继承人宫某法所有的位于聊城市东昌府区房屋院落征收安置补偿权益的4/6归宫某1、宫某3、宫某2、王某继承；诉讼费用由刘某、宫某4承担。事实和理由：（一）关于本案中被继承人宫某法的主要遗产—××号房产及所占聊国用(2000)字第199号土地使用权。1.刘某、宫某4在一审时提交了(1993)聊新民初字第93号民事判决书、(1994)聊民终字第108号民事判决书。由该两份证据可以得知被继承人宫某法一家建造涉案的新武胡同69号内房屋的事实，以及析产的生效判决结果。2.宫某1、宫某3、宫某2、王某一方一审提交的证据与刘某、宫某4提交的上述证据能够相互印证，足以证明被继承人宫某法拥有新武胡同69号院落的事实。因刘某、宫某4在一审诉讼中不诚信，单方歪曲事实，否认该院落存在，意图剥夺宫某1、宫某3、宫某2、王某的继承权利，最终致使宫某1、宫某3、宫某2、王某方一审败诉，请二审法院考虑刘某、宫某4该情节，在遗产分割时予以不分或少分。（二）关于被继承人遗产的分配。1.在(1993)聊新民初字第93号民事判决书、(1994)聊民终字第108号民事判决书做出后，经过近七、八年，刘某、宫某4方对涉案房产进行了不动产登记，办理了产权证。根据办理的产权证登记载明，房产为被继承人宫某法单独所有。2.应认定2001年房产登记的公信力，确定涉案房产的法定继承。据此，应由上诉人宫某1、宫某3、宫某2、王某、被上诉人刘某、宫某4平均继承该房产现有的继承权益。涉案的房权证新字第**房产及所占聊国用(2000字第199号土地使用权已经被国家征收，但因宫某1、宫某3、宫某2、王某与刘某、宫某4未就各自的份额达成一致意见，征收部门要求先确认份额再分配，故对于因征收产生的权益，宜由人民法院进行确权，再由相关部门执行实际的分配。这样既能保护当事人合法权益，让每个当事人感受到公平正义，又能节约司法资源和国家行政资源，达到最终解决矛盾、化解纠纷的社会效果。综上，请二审法院综合考量本案相关事实，本着维护各方合法权益的原则，予以改判。被上诉人刘某、宫某4辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。王某、宫某2、宫某3、宫某1的上诉请求及理由，没有事实和依据，应予驳回。王某、宫某2、宫某3、宫某1向一审法院起诉请求：1.请求判决被继承人宫某法名下位于聊城市东昌府区内房屋院落回迁安置补偿权益的六分之四归原告继承所有；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王某与宫某庆原系夫妻关系，婚后育有长女宫某2、次女宫某3、长子宫某1。宫某法、刘某系宫某庆、宫某4父母。宫某庆于1992年去世，宫某法于2003年去世。王某、宫某2、宫某3、宫某1诉称宫某法生前拥有位于聊城市东昌府区内房屋院落一处，现处于被拆迁状态。王某、宫某2、宫某3、宫某1称该院落属于宫某法遗产，应按继承进行分割。王某、宫某2、宫某3、宫某1未提交该院落登记在宫某法名下的证据，申请法院调取，法院调取未果。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王某、宫某2、宫某3、宫某1对其主张聊城市东昌府区内房屋院落属于宫某法所有，要求继承院落回迁安置补偿权益的六分之四，未提交该院落属于宫某法所有及拆迁安置补偿协议，申请法院调取未果，故王某、宫某2、宫某3、宫某1主张于法无据，法院不予支持。王某、宫某2、宫某3、宫某1可待证据完备后另行主张权利。综上，判决如下：驳回原告王某、宫某2、宫某3、宫某1诉讼请求。案件受理费485元由原告王某、宫某2、宫某3、宫某1负担。二审中，王某、宫某2、宫某3、宫某1提交证据：1.××号档案材料，证明争议的案涉房屋拆迁权益所依据的被拆迁房屋的存在，该房屋及所占土地系被继承人宫某法单独所有，且未进行遗产分割，故本案对该房屋的拆迁权益，王某、宫某2、宫某3、宫某1享有继承权；2.棚户区改造某某片区征迁补偿安置说明书一份，证明案涉房产的拆迁权益存在的事实。刘某、宫某4质证：对证据1，王某、宫某2、宫某3、宫某1在原审中未提交，在二审中刘某、宫某4才看到该证据，对于该证据所记载的情况也是第一次看到，因为宫某法已经死亡，无法核实该审批书办理的情况，但是就该申请的情况来说，刘某、宫某4不知情，另外在审批书中只是记载某某村没有记载具体的院落号码，是否与本案存在关联性，目前无法判断，但就原审中王某、宫某2、宫某3、宫某1所主张的69号院落来说，根据（1994）聊民终字第108号民事判决书和（1993）聊新民初字第93号民事判决书所确定的权利来看，除了69号北房西二间为宫某庆的遗产，其他房产为宫某法、刘某、宫某4三人共同共有，而并非是宫某法的个人财产，该两份判决已经生效，并未依法撤销，其具有的法律效力和确定的权利归属并未改变，刘某、宫某4一方主张该房产为宫某法的个人财产，与事实和法律不符；对证据2应不属于有效证据，既没有公章证明系发布机关出具，也没有与本案所争议的房产具有关联性的任何说明，更不能证明王某、宫某2、宫某3、宫某1所主张的所谓的拆迁权益的存在和具体情况，包括补偿和面积，因此王某、宫某2、宫某3、宫某1所主张的要求分割权益的事实基础并没有任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果，应驳回其上诉。本院经审理查明如下事实：1993年10月7日，聊城市东府区人民法院（原聊城市人民法院）就原告王某、宫某2、宫某3、宫某1与被告宫某法、刘某、宫某4抚养、析产、继承纠纷一案作出（1993）聊新民初字第93号民事判决：一、宫某2、宫某3、宫某1由王某抚养；二、三被告退给王某婚前财产大立橱等财产；三、房屋产权归三被告所有，三被告付给原告应继承的财产双人木床一张，梳妆台一个，付给原告王某应分得房产折款5821.04元和应继承部分折款970.17元，共计6791.21元；付给宫某2、宫某3、宫某1应继承部分折款970.17元，宫某2、宫某3、宫某1的款项由法定代理人王某代管。王某、宫某法、刘某、宫某4均不服，上诉至本院。1994年4月25日，本院作出（1994）聊民终字第108号民事判决，认定：××××年××月，王某与宫某庆结婚，二人婚后生有三个子女，即宫某2、宫某3、宫某1。二人曾参与宫某法1983年开设的饭店的劳动。1991年7月，某某村委会划分给刘某及王某家庭宅基一处。1992年5月，宫某法主持在此宅基上建北房四间，南房二间及大门一间。完工后，宫某法夫妇、王某夫妇及其他家庭成员先后搬入居住。1992年农历12月10日宫某庆自杀身亡。1993年3月，王某因与公婆产生矛盾而搬出。该案诉讼时，宫某3随王某生活，宫某2、宫某1随宫某法夫妇生活。该判决认为：王某要求所生三个子女由其抚养，双方并无争议，王某婚前个人财产应归其所有，宫某庆婚前个财产由其法定继承人继承，原审对此两项判决正确。双方争执的房产系其家庭共同劳动积累所建，应属建房时其家庭具有劳动能力的成员所共有。原审根据有关技术机关对房产价值的评定，予以折价分割继承的原则是对的，但现王某母子无其他房屋居住，原审将房产判归宫某法夫妇及女儿并由其按份给付王某母子房价款欠当，依法应予变更，据此判决：一、维持一审判决第一、二项；二、撤销一审判决第三项；三、宫某法、刘某、宫某4退给王某母子应继承宫某庆的婚前个人财产双人木床、梳妆台各一件；四、双方所争执之北房西二间归王某母子四人所有，其他房产归宫某法、刘某、宫某4所有，其北房中界墙归双方共有。王某付给宫某法、刘某、宫某4多占房屋折价款2540元。本案二审中，王某等4上诉人提交的证据1即房房权证新字第**房屋所有权登记申请审批书》中记载的房屋状况即为（1994）聊民终字第108号民事判决第四项中“归宫某某、刘某、宫某4所有”的“其他房产”部分，在该证据“房屋院落平面图”中显示，户主为宫某法的北房两间西邻为“王某”，双方之间的界墙标有一“共”字。本院查明的其他部分事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈真系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额”，本案中，宫某庆先于宫某法死亡，宫某2、宫某3、宫某1作为宫某庆的子女，有权代位继承宫某法的遗产，王某作为宫某庆的配偶，无代位继承权。王某要求分割遗产的请求，不应支持。尽管四上诉人二审中提交的证据1即《房屋所有权登记申请审批书》中载明的申请人为宫某法，但已生效的（1994）聊民终字第108号民事判决已确定该房产系宫某法、刘某、宫某4的共同财产；该房产中三分之一的份额为宫某法的遗产。宫某法去世时，其继承人为刘某、宫某4、宫某庆。故宫某2、宫某3、宫某1作为代位继承人应继承宫某庆继承的份额，即宫某法遗产的三分之一。据此，宫某2、宫某3、宫某1代位继承的涉案房产的份额为九分之一，在房屋拆迁的情况下，继承份额则为院落回迁安置权益的九分之一，四上诉人主张应为六分之四份额，不应支持。综上所述，由于二审中四上诉人提交了新证据，宫某2、宫某3、宫某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4606号民事判决；二、位于聊城市东昌府区房屋院落征收安置补偿权益的九分之一份额归上诉人宫某1、宫某3、宫某2所有。三、驳回上诉人王某的诉讼请求。一审案件受理费485元，由王某、宫某2、宫某3、宫某1负担404元，由刘某、宫某4负担81元；二审案件受理费970元，由上诉人王某、宫某2、宫某3、宫某1负担808元，由刘某、宫某4负担162元。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十一月五日法官助理杜宏伟书记员刘剑