天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初4830号原告：张广权，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张志娟（张广权之女），1991年5月5日出生，壮族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张志成（张广权之子），1988年4月28日出生，壮族，住天津市宁河区。被告：庞连强，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙长军，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。主要负责人：杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，该公司员工。原告张广权与被告庞连强、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，经庞连强申请，本院依法通知孙长军作为被告参加诉讼。因保险公司申请对张广权的伤残等级进行重新评定，本案自2019年6月20日起扣除审限。审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广权及其委托诉讼代理人张志娟，被告庞连强，被告孙长军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广权向本院提出诉讼请求：判令保险公司在保险限额内赔偿其经济损失100845.14元，其中医疗费7215.14元、住院伙食补助费1500元、护理费12915元、误工费12915元、营养费5250元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元、伤残赔偿金46130元、伤残鉴定费4920元，不足部分由庞连强、孙长军承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月9日6时15分许，庞连强驾驶京Ａ×××**号货车沿梅丰线自东向西行驶至闫皮庄村路段丽家味道早点（铺）门前，车辆右侧后视镜刮到张广权面部，造成张广权受伤。经交警部门认定，庞连强负事故的全部责任。事发后，张广权住院治疗15天，经鉴定伤残等级为十级。经多次求偿，双方未达成一致意见，故提出诉讼。庞连强辩称，孙长军系其所驾车辆的所有人，该车在保险公司投保了相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。孙长军辩称，张广权的经济损失应该由保险公司赔偿，其不应承担赔偿责任。保险公司提出书面答辩称，京Ａ×××**号事故车在其公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，保险期间均自2018年11月4日至2019年11月3日。在确定事故车辆的行驶证均合法有效、驾驶人具有相应资格且不存在醉驾情形等保险免责情形、事故发生在保险期间内的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。就损失问题：医疗费应限于与本事故相关且属于基本医疗保险范围内的费用，自费项目不予赔偿；住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数予以计算；营养费认可15天，标准为每天30元；护理费认可1人护理15天，标准为123元／天；误工费应提供劳动合同、工资发放明细、扣发工资证明等证据，否则只同意按照123元／天赔偿45天；伤残等级应与伤情一致并通过具有法定鉴定资质的鉴定机构作出认定，同意由法院根据伤残等级、原告的年龄、户籍性质及当地标准依法确定；精神损害抚慰金过高，认可5000元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.挂号凭证、自助缴费凭证，非正式票据，本院对其证明力不予确认。2.天津迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系张广权单方委托进行，未通知庞连强、孙长军及保险公司共同参与，未能保证保险公司等相关责任方的程序性利益，故该鉴定结论不能作为定案依据，对其证明力不予确认。经查：张广权所述事发经过属实。2018年11月9日，公安宝坻分局交警支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定庞连强负事故全部责任，张广权不负事故责任。事发后，张广权至天津市武清区人民医院住院治疗14天，于2018年11月23日出院，确诊伤情为双侧鼻骨骨折、右眼眼挫伤、右眼瞳孔括约肌麻痹、双眼屈光不正、双眼白内障、头部损伤、面部损伤，出院医嘱继续耳鼻喉科及眼科治疗等。出院当日，该医院为张广权出具诊断证明书，处理意见：建议休息（2018-11-24至2018-11-30）。2019年4月2日，张广权自行委托天津迪安司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，支出鉴定费3920元。同年4月10日，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张广权右侧瞳孔散大，不能收缩，构成十级残疾；2.被鉴定人张广权的误工期为60日，护理期为15日，营养期为15日，具体请结合实际发生情况使用。保险公司对该次鉴定的启动程序及结论均提出异议，并于2019年6月20日向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对张广权的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张广权因交通事故致右眼中度视力损害，鉴定为十级残疾。张广权支付鉴定费1000元。另查，张广权的户籍性质为农业。庞连强所驾京Ａ×××**号货车登记在北京恒盛顺通科技有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。庞连强所持驾驶证的准驾车型为Ｂ2，具有Ｊ-货运驾驶员从业资格，其接受孙长军雇佣过程中发生本次交通事故。事发后，庞连强为张广权垫付医疗费2000元，要求张广权返还；张广权同意扣抵赔偿款后予以返还。庭审中，孙长军主张其为京Ａ×××**号事故车的实际所有人，其将该车挂靠在北京恒盛顺通科技有限公司之间名下。经释明，张广权及孙长军均不申请北京恒盛顺通科技有限公司作为当事人参加本案诉讼。本院认为，公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认庞连强的赔偿责任比例为100%。因庞连强受雇于孙长军，此事故发生于庞连强从事雇佣活动过程中，故庞连强应承担的赔偿责任由孙长军承担。因保险公司承保了京Ａ×××**号事故车的交强险、商业三者险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，张广权的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照庞连强的赔偿责任比例直接向张广权赔偿保险金，仍有不足由孙长军承担赔偿责任。张广权请求庞连强承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。结合张广权提供的证据和各方当事人陈述，本院对张广权的经济损失认定如下：1.医疗费。张广权提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，本院对其证明力予以确认。经核算，张广权的医疗费损失为7214.24元。2.住院伙食补助费。参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天支持住院14天，合计1400元。3.营养费。张广权伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。结合其伤情及治疗情况，本院确定其营养期为住院14天，标准按照30元/天支持，共计420元。4.护理费。结合张广权的伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定其需1人护理住院14天。张广权主张护理费标准为123元/天，不违反法律规定，本院照准。合计1722元。5.误工费。结合张广权伤情及医疗机构出具的医嘱，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院确定其误工期为60天。张广权主张误工费标准为123元/天，不违反法律规定，本院照准。合计7380元。6.残疾赔偿金。天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系经双方共同选取确定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，本院对其证明力予以确认，并据此确定残疾赔偿指数为10%。张广权在评定伤残时未满60周岁，故赔偿年限为20年。张广权系农村居民，故赔偿标准参照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入23065元/年予以确定。此损失计算为23065元/年×20年×10%=46130元。7.精神损害抚慰金。本次交通事故给张广权造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合其伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。8.交通费。张广权虽未提供证据，但此费用系其在就医过程中所必须支出的费用，故本院结合其伤情、治疗过程及其居住地与就医地之间的距离，酌情支持500元。9.鉴定费。张广权的伤残等级由本院依法委托的鉴定机构评估后确定，由此支出的鉴定费属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且张广权提供了相应票据的复印件，鉴定机构对该费用的支付情况亦出具了相应说明，本院对其证明力予以确认，并对该项请求予以支持，金额为1000元。因张广权向天津迪安司法鉴定中心支付的鉴定费3920元系其单方委托进行，未通知保险公司等责任方共同参与，该鉴定结论不能作为定案依据，故此费用由张广权自行负担。综上所述，张广权以上经济损失共计70766.24元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿69766.24元，在商业三者险限额内赔偿1000元。保险公司抗辩鉴定费不属于保险赔偿范围，依据不足，本院不予采信。庞连强为张广权垫付的医疗费2000元，张广权应予返还。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿张广权经济损失70766.24元；二、张广权返还庞连强医疗费垫付款2000元（执行时间同上）；（保险公司将赔偿款中的68766.24元汇入张广权账户，户名：张广权，账号：62×××21，开户行：中国邮政储蓄银行天津分行直属支行；将赔偿款中的2000元汇入庞连强账户，户名：庞连强，账号：62×××78，开户行：天津市武清区大黄堡支行）三、驳回张广权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，已减半收取402元（张广权已预付），由孙长军负担（直接给付张广权，给付时间及账户均同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 陈文佳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。