广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2184号 上诉人（原审原告）：陈华健，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审原告）：刘伟梅，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住陆川县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖家安，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢仕梅，女，1961年2月10日出生，汉族，农民，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：陈治文，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 上诉人陈华健、刘伟梅因与被上诉人谢仕梅、陈治文排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟梅及两上诉人的共同委托诉讼代理人廖家安，被上诉人谢仕梅、陈治文及其共同委托诉讼代理人朱万欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华健、刘伟梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除建在与上诉人房屋相邻的排水沟内的围墙，以确保历史形成的排水通道排水畅通。事实与理由：双方房屋之间的排水沟为历史形成，且数十年来一直承担重要的排水功能，虽然双方之间有约定，但被上诉人在原排水沟内建设围墙后，使该排水沟基本丧失了应有的排水功能。如遇强降雨，将直接导致积水无法及时排出，直接危及上诉人房屋的安全。被上诉人在该排水沟内建设围墙的行为，明显违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定。 谢仕梅、陈治文辩称，答辩人所建围墙是在自己管理的土地范围之内，并没有侵占到任何人的土地使用权，上诉人要求拆除该围墙，没有事实依据。上诉人把原来的排水沟占用，经村干部组织调解，双方签订了协议，答辩人按协约的约定在自己的土地上建设围墙，并未构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈华健、刘伟梅向一审法院起诉请求：1、判决谢仕梅、陈治文立即停止侵权，拆除谢仕梅、陈治文建在双方房屋之间的围墙（该围墙南北走向，长约19米，高约1.9米），排除妨碍，确保排水沟排水畅通。2、本案的诉讼费，由谢仕梅、陈治文负担。 一审法院认定事实：本案双方当事人的房屋相邻，双方的房屋均坐北向南，陈华健、刘伟梅的房屋在东边，谢仕梅、陈治文的房屋在西边。双方房屋的相邻处有一条长约19.8米，从北往南排水的排水沟。此排水沟是双方共同使用的排水沟。陈华健、刘伟梅于2017年11月拆除陈华健父亲陈志应名下的陆集建（1990）字第11050605号集体土地建设用地使用证上西边的旧房建新房。双方因建房占用水沟问题发生争议，村干部陈国栋对争议水沟进行测量。2018年1月16日经陆川县大桥镇大垌村委会全体村干部主持调解，双方达成如下协议：“一、入背屋队刘伟梅建房一事。出雨房篷，只能出30公分。二、刘伟梅墙体护的台阶，只能墙体出30公分。三、刘伟梅台阶出十公分为公用水沟。十公分以外土地属陈治文管理（如图）。四、刘伟梅在装修等各项不能超出30公分。”陈华健、刘伟梅在2018年7月2日前建好了新房，并在房屋西边建了30公分的檐阶，留有10公分的排水沟。陈华健、刘伟梅曾因此条排水沟发生争议于2018年3月21日向陆川县人民法院提起诉讼，要求陈治文、谢仕梅恢复排水沟和檐阶宽度各约0.4米的原状。陆川县人民法院于2018年7月2日作出（2018）桂0922民初737号民事判决书，判决驳回陈华健、刘伟梅要求谢仕梅、陈治文共同恢复排水沟和檐阶宽度各0.4米原状的诉讼请求及其他内容。该判决书中同时认定，双方于2018年1月16日在大垌村委会全体村干部主持下签订《关于中间屋队陈治文与刘伟梅土地纠纷》协议书合法有效，对两个家庭其他同住成员均有约束力。刘伟梅、陈华健对（2018）桂0922民初737号民事判决书不服，于2018年7月18日向玉林市中级人民法院提起上诉，因未缴纳上诉费，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1775号民事裁定书，裁定按陈华健、刘伟梅自动撤回上诉处理。谢仕梅、陈治文于2018年9月底按双方签订的《关于中间屋队陈治文与刘伟梅土地纠纷》协议书约定在10公分公用水沟边上建了一条长19.8米，高1.86米，厚0.2米的水泥砖墙。陈华健、刘伟梅认为该砖墙防碍其正常排水，遂向一审法院起诉，要求拆除围墙，排除妨碍，确保排水沟排水畅通。 一审法院认为，本案双方是邻居，“睦邻友好”和平共处是长久之计。本案争议的焦点为：谢仕梅、陈治文是否构成侵权，是否应拆除建在双方房屋相邻的围墙。陈华健、刘伟梅拆旧建新时与谢仕梅、陈治文因公用排水沟的占用、使用问题发生争议，经村干部陈国栋实地测量争议地排水沟的使用情况，后双方经大垌村委会全体村干部主持调解，双方达成“台阶出十公分公用排水沟；十公分以外土地属陈治文管理使用”。陈华健、刘伟梅在2018年7月2日前建好了新房，建好檐阶留有10公分排水沟。谢仕梅、陈治文于2018年9月底在10公分公用水沟西边建围墙，双方均按2018年1月16日经大垌村委会调解达成的《关于中间屋队陈治文与刘伟梅土地纠纷》协议履行。该协议书是经过协商，双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效；谢仕梅、陈治文按协议履行不构成侵权。陈华健、刘伟梅认为：“谢仕梅、陈治文在10公分公用水沟边建围墙影响其正常排水，要求谢仕梅、陈治文拆除围墙。”与双方签订的《关于中间屋队陈治文与刘伟梅土地纠纷》的协议书约定不相符。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，对陈华健、刘伟梅的主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作判决：驳回陈华健、刘伟梅要求谢仕梅、陈治文拆除建在双方房屋相邻的围墙的诉讼请求。案件受理费100元（陈华健、刘伟梅已预交50元），由陈华健、刘伟梅负担。 二审期间，陈华健、刘伟梅向本院提供了两张现场照片，该两张照片分别系陈华建、刘伟梅拆旧建新前后所照，用于证明谢仕梅、陈治文在双方房屋之间建设围墙使排水沟的作用基本失去。谢仕梅、陈治文没有新的证据提供。 经组织质证，谢仕梅、陈治文对上述照片的真实性无异议，但认为是因为上诉人占用了双方之间的排水沟而发生本案纠纷，影响排水功能的是上诉人。本院对双方均无异议的现场照片予以采纳。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，陈华健、刘伟梅系夫妻关系。谢仕梅、陈治文系母子关系。二审庭审后，本院依职权到本案现场进行了勘察，现场情况显示涉案围墙与陈华健、刘伟梅房屋之间堆积有不少垃圾，成人进入清理较为困难。 本院认为，本案的争议焦点为谢仕梅、陈治文建设在双方房屋之间的围墙是否侵犯了陈华健、刘伟梅的相邻排水权，应否拆除该围墙，确保排水沟排水畅通？《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中，双方当事人房屋之间原有的排水沟大约有1米宽，在陈华健、刘伟梅拆旧建新前，双方相安无事。陈华健、刘伟梅在2018年7月建好新房后，由于该二人建新房时往西边即谢仕梅、陈治文房屋方向外移了一定的距离，导致原有排水沟变小，双方因此发生纠纷。虽然双方曾在大垌村委会干部的主持下，达成过约定陈华健、刘伟梅房屋出40公分（30公分檐阶＋10公分水沟）以外的土地由谢仕梅、陈治文管理的协议，但有权管理不等于完全不受限制甚至妨碍相邻方合理排水的使用，本案双方讼争围墙之处本为双方共用的排水沟，陈华健、刘伟梅拆旧建新后，该排水沟的功能并未因此而改变。谢仕梅、陈治文在该排水沟上建设一幅长19.8米、高1.86米、厚0.2米的水泥砖墙，改变了排水沟的原状，不但严重影响陈华健、刘伟梅的正常排水和清理垃圾，对谢仕梅、陈治文自身的排水也有一定的影响，该排水沟亦起不到任何防盗的作用。因此，谢仕梅、陈治文不能以陈华健、刘伟梅拆旧建新时使用了部分原排水沟土地为由，而在其管理的排水沟土地上建设影响双方排水的围墙，其建设围墙的行为侵犯了陈华健、刘伟梅的相邻排水权，应当承担拆除围墙，恢复排水沟原状，保持排水沟畅通的民事责任。至于陈华健、刘伟梅拆旧建新时是否存在违法占地建房行为，应否拆除其新建房屋，不是本案审理范围，谢仕梅、陈治文如有异议，可向建设行政主管部门反映要求处理。 综上所述，陈华健、刘伟梅的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初1542号民事判决； 二、被上诉人谢仕梅、陈治文拆除建在双方房屋之间的围墙（长19.8米、高1.86米、厚0.2米），确保双方房屋之间排水沟排水畅通。 上述判决，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕，逾期未履行权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，全部由被上诉人谢仕梅、陈治文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李延召 书 记 员 范采彬