四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初107号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 责任人：李久润，行长。 委托诉讼代理人：刘秀，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：四川重土建材有限公司，住，住所地:四川省遂宁市船山区西山路**祥泰书苑阁文化市场****/div> 法定代表人：王明德。 被告：遂宁市天添运业有限公司，住所地:，住所地:四川省遂宁市船山区开善路**v> 法定代表人：王艳清。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地:四川，住所地:四川省遂宁市遂州中路** 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈红伶，女，生于1986年3月26日，住四川省武胜县，系兴源环亚集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：武欢欢，女，生于1996年1月15日，住甘肃省陇西县，系兴源环亚集团有限公司员工。 被告：蒲晓鸿，男，生于1969年6月14日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。 被告：于天敏，女，生于1972年2月17日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）诉被告四川重土建材有限公司（以下简称重土公司）、遂宁市天添运业有限公司（以下简称天添公司）、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源公司）、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告恒丰银行南充分行的委托诉讼代理人谢汶杉与被告兴源公司的委托诉讼代理人陈红伶、武欢欢及被告蒲晓鸿的委托诉讼代理人谭孝斌到庭参加了诉讼；被告重土公司、天添公司、于天敏经本院传票传唤无正常理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令重土公司偿还借款本金3,000万元及截止2019年3月21日的罚息1,766,534.87元，复利6,677.62元；利息、罚息、复利按合同约定计算至债务全部清偿为止（计算公式：利息以本金×6.09%÷360天×具体天数，罚息以逾期本金×6.09%×150%÷360天×具体天数，复利以欠息金额×6.09%×150%÷360天×具体天数）；2.天添公司、兴源公司、蒲晓鸿、于天敏对上述第1项及第3项义务承担连带保证责任；3.重土公司、天添公司、兴源公司、蒲晓鸿、于天敏承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、催收费、财产保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年，天添公司、兴源公司、蒲晓鸿分别签订《最高额保证合同》，约定天添公司、兴源公司、蒲晓鸿为重土公司在2016年1月27日至2019年1月26日期间产生的债务承担连带责任保证担保，最高额担保限额为3,000万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。于天敏系蒲晓鸿之妻，在蒲晓鸿签署保证合同中，于天敏确认蒲晓鸿为重土公司提供借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿。2018年1月9日，恒丰银行南充分行与重土公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额3,000万元，借款期限为2018年1月9日至2018年4月8日，利率为6.09%。上述合同签订后，恒丰银行南充分行向重土公司发放了借款。借款到期后，重土公司未履行全部借款的还款义务，且担保人亦未承担担保责任。重土公司、天添公司、兴源公司、蒲晓鸿、于天敏已构成违约。为维护恒丰银行南充分行的正当权利，恒丰银行南充分行特提起诉讼，请求依法判决。 兴源公司答辩称：1.本案实际借款人为兴源公司。2.兴源公司对利息、罚息的金额及计算标准无异议，对金额有异议。3.兴源公司已因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，请求法院中止审理本案，依法移送公安机关，其余事项依法判决。 蒲晓鸿答辩称：1.蒲晓鸿对担保的事实认可。2.蒲晓鸿不知晓债务人偿还借款的具体金额，请求法院予以核实。3.兴源公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查。蒲晓鸿是该公司的法定代表人，也被列为犯罪嫌疑人，现申请对本案中止审理。 重土公司、天添公司、于天敏未到庭，也未提供答辩意见。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年1月20日，兴源公司召开股东会决议，载明股东一致同意为重土公司向恒丰银行南充分行申请综合授信（流动资金贷款等）敞口额度3,000万元提供连带责任保证，本决议有效期为2016年1月20日至全部授信业务结清时止。该决议由股东签字，兴源公司加盖公章。 2016年1月27日，天添公司、蒲晓鸿、兴源公司分别与恒丰银行南充分行签订2016年恒银南综高保字第00110127008、00110127009、00110127010号《最高额保证合同》，合同载明天添公司、兴源公司、蒲晓鸿分别为重土公司在2016年1月27日至2019年1月26日期间产生的债务提供最高额保证担保，保证为连带责任保证，最高额担保限额本金为3,000万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年。于天敏系蒲晓鸿之妻，在蒲晓鸿签署《最高额保证合同》的同时出具声明，载明于天敏知悉并同意保证人蒲晓鸿为债务人重土公司向债权人恒丰银行南充分行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2017年1月11日，天添公司召开股东会决议，载明股东一致同意重土公司于2017年1月11日起至2018年1月19日向恒丰银行南充分行申请综合授借款7,286万元（其中敞口余额为3,000万元）提供连带责任保证，具体担保事宜以公司与恒丰银行南充分行签订的《最高额保证合同》为准，该公司股东在决议上分别签字，并加盖了天添公司的公章。 2018年1月9日，贷款人恒丰银行南充分行与借款人重土公司签订2018年恒银南借字第00110109001号《流动资金借款合同》，约定借款金额3,000万元，借款期限为2018年1月9日至2018年4月8日；利率为6.09%(固定利率），每月的20日结息；如借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%；2016年恒银南综高保字第00110127008号《最高额保证合同》为本合同提供担保；重土公司未按合同约定按时偿还借款本息即违约，并承担支付逾期罚息、复利及实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。借款人授权，有到期应付的本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在恒丰银行开立的任一账户中的资金用于清偿。扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用。本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。上述合同签订后，恒丰银行南充分行于2018年1月9日向重土公司发放了借款3,000万元。借款到期后，重土公司未按合同履行全部借款的还款义务，且担保人亦未承担担保责任。 恒丰银行南充分行提供了《情况说明》及《利息、罚息及复利计算表》，其中《情况说明》载明：2018年4月8日至2019年3月21日，重土公司已偿还逾期前应还的正常利息91,350元、罚息875,002.63元、复利52,225.78元。截止2019年3月21日欠借款本金3,000万元,罚息1,766,534.87元、复利6,677.62元。《利息、罚息及复利计算表》载明：（一）1.2018年1月21日还款60,900元，2.2018年2月21日还款157,325元，3.2018年3月21日还款142,100元,4.2018年4月8日还款6,111.88元，5.2018年4月20日还款157,325元，6.2018年5月23日还款255,721.69元，7.2018年6月20日还款53,853.31元，8.2018年6月21日还款4.03元，9.2018年7月19日还款152,250元，10.2018年8月20日还款157,325元，11.2019年2月21日还款157,325元，12.2019年3月5日还款78,662.50元。（二）截止2018年4月8日欠利息85,238.12元，复利259.55元。 本院同时查明，2019年5月17日，恒丰银行南充分行与四川泰和泰律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，载明：恒丰银行南充分行因工作需要，聘请四川泰和泰律师事务所代理重土公司、天添公司、兴源公司、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，办理立案手续、出庭参加本案一、二审审理，代理执行本案判决；本案实行全风险代理方式。庭审中，恒丰银行南充分行未提供支付律师费的相关凭证。 本院另查明，本案在审理过程中，根据恒丰银行南充分行的申请,作出（2019）川13民初107号民事裁定书，裁定：一、对兴源公司在农业银行遂宁市分行32×××50银行账户存款在1,000万元范围予以冻结；二、对兴源公司在中国工商银行遂宁市裕丰支行23×××44银行账户存款在1,000万元范围予以冻结；三、对兴源公司在遂宁银行金龙支行5002100300046银行账户的存款在1,100万元范围予以冻结。恒丰银行南充分行为此交纳财产保全费5,000元。 本院认为，2018年1月9日，恒丰银行南充分行与重土公司签订的案涉《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约定力。借款合同签订后，恒丰银行南充分行已按约定支付了借款3,000万元，但合同到期后，重土公司并未按合同约定偿还全部借款本息，应承担偿还借款本息的违约责任。恒丰银行南充分行诉请重土公司清偿案涉借款本息的理由成立，应予支持。案涉《流动资金借款合同》约定，案涉借款年利率6.09%（固定利率），未按期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按该合同约定的罚息利率计算复利。因重土公司未按照约定期限偿还贷款，恒丰银行南充分行诉请重土公司按约定偿还罚息和复利的主张成立，应予支持。重土公司对2018年4月8日后未偿还的借款本金应当按年利率6.09%的150%即9.135%计付罚息至清偿之日止。重土公司于2018年4月20日才偿还完案涉借款的利息，对合同期内的利息应当按约定的罚息利率标准9.135%计付复利，2018年4月9日至同月20日还款时的复利为259.55元（85,238.12×9.135%÷360×12）。关于重土公司未按时支付的罚息应否按该合同约定的罚息利率计算复利的问题。从案涉《流动资金借款合同》的体例结构、行文逻辑及文义分析，其第2.2项“利息的计算”与第2.3项“罚息及复利”系并列关系，即该处的“利息”与“罚息”并列，互不包含，故第2.3项第2.3.1目中的“不能按时支付的利息”仅指第2.2项中的利息，不包括第2.3项中的罚息。第2.3.1目中的“对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利”意在明确按罚息利率计收复利，即明确计收复利的标准。如果第2.3.1目中“不能按时支付的利息”既可解释为第2.2条中的利息，也可解释为包括第2.2条中的利息和第2.3条中的罚息，因案涉《流动资金借款合同》系格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，该处的“不能按时支付的利息”应作出不利于提供格式条款一方即恒丰银行南充分行的解释，仅指不能按时支付第2.2条中的利息，不包括不能按时支付的罚息。故恒丰银行南充分行要求罚息计收复利的主张不成立，本院不予支持。案涉《流动资金借款合同》约定，逾期90日内的还款先归还利息、罚息、复利，逾期90日后的还款先归还本金，再归还利息、罚息、复利。具体认定如下：1.重土公司于2018年4月20日还款157,325元，于同年5月23日还款255,721.69元，按照还款的顺序，截止2018年5月23日偿还了该日以前欠付的利息、罚息、复利，余211.52元，欠本金3,000万元；2.截止2018年6月20日，扣除还款53,853.31元后,还欠本金3,000万元及罚息174,310.17元；3.2018年7月9日后按照先还本，再还利息、罚息、复利的顺序，扣除该期间2018年7月19日、8月20日、2019年2月21日、3月5日偿还的款项共计545,562.50元，截至2019年3月21日欠付的本金为29,454,437.50元，罚息为2,201,422.07元；4.自2019年3月22日起至清偿之日止的罚息以借款本金29,454,437.50元为基数，按年利率9.135%计算；还款顺序为先偿还本金再偿还罚息。庭审中,恒丰银行南充分行没有提供为实现本案债权支付的律师费等证据，故对恒丰银行南充分行该部分请求不予支持。 2016年1月27日，天添公司、蒲晓鸿、兴源公司分别与恒丰银行南充分行签订案涉《最高额保证合同》，天添公司、兴源公司、蒲晓鸿分别为重土公司在2016年1月27日至2019年1月26日期间产生的3,000万元提供最高额保证担保，保证为连带责任保证，该保证合同系几方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。重土公司在该合同约定的期间内向恒丰银行南充分行借款3,000万元，没有按约定期间偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，天添公司、蒲晓鸿、兴源公司应对重土公司未偿还的借款本息承担连带偿还责任。于天敏系蒲晓鸿之妻，在蒲晓鸿签署《最高额保证合同》的同时出具声明条款，同意蒲晓鸿为重土公司向恒丰银行南充分行提供保证，以夫妻共同财产予以清偿，故其应对重土公司未偿还的借款本息承担连带偿还责任。 关于兴源公司、蒲晓鸿、于天敏提出的兴源公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应中止审理的认定。经查，本案系重土公司向银行借款，兴源公司仅是以担保人的身份参与案涉民事活动，与其向社会不特定对象吸收资金无关，且现有证据不能证明本案借款行为涉嫌犯罪或需以刑事案件的处理结果为依据，故本案不符合中止审理的条件。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，恒丰银行南充分行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川重土建材有限公司于本判决生效后三十日内向原告恒丰银行股份有限公司南充分行偿还借款本金29,454,437.50元及相应罚息(截止2019年3月21日罚息为2,201,422.07元,自2019年3月22日起至清偿之日止的罚息以借款本金29,454,437.50元为基数，按年利率9.135%计算；还款顺序：先偿还本金再偿还罚息）； 二、被告遂宁市天添运业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏对上述第一项确定的债权承担连带偿还责任；被告遂宁市天添运业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏承担责任后，有权向被告四川重土建材有限公司追偿； 三、驳回原告恒丰银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200,666元，财产保全费5,000元，由被告四川重土建材有限公司、遂宁市天添运业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  任珍波