安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖05行终108号上诉人（一审原告）张宇麾，男，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人张春林，男，1944年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系张宇麾父亲。被上诉人（一审被告）马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会土地征迁事务管理局，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道北段**。负责人冯中山，该局局长。委托代理人何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。上诉人张宇麾与被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会土地征迁事务管理局（以下简称慈湖高新区征迁事务局）房屋征迁补偿决定一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张宇麾一审诉请为：慈湖高新区征迁事务局作出的补偿决定错误，请求法院判令：1.撤销对张宇麾户作出的补偿决定；2.判令慈湖高新区征迁事务局以国有土地上房屋259平方米赔偿原告损失；3.室内衣物、家具、黄金等照价赔偿；4.房屋赔偿按总额计算以6%年利率支付13年利息；5.本案诉讼费用由慈湖高新区征迁事务局承担。慈湖高新区征迁事务局一审答辩称，马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2006年第31号）明确规定案涉土地及附属物补偿标准为马鞍山市人民政府第39号令及相关规定，慈湖高新区征迁事务局依据规定作出补偿决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回张宇麾诉请。一审查明，1994年5月4日，慈湖街道办事处向原马鞍山市国土资源局申领慈湖街道办事处昭明居委会游戏室（活动室）的国有土地使用证，申报材料显示该游戏室位于硫酸厂西侧，原是污水塘，1983年发动居委会干群用片石和土填起来延用至今，并委托朱翠萍为土地权属界线现场指界。次日原马鞍山市金家庄区人民政府以“情况属实”加以确认。经朱翠萍指界确认昭明居委会游戏室东西两边分别为小巷，北面为小塘，南面为道路，邻宗地无指界人签字，本宗地由朱翠萍签字确认。1995年6月28日，张仕兴、陈福田就金属结构厂东侧的捌间砖瓦结构房屋向慈湖街道办事处提交申请，要求街道对二人“原有捌间砖瓦结构房屋给予证明”，慈湖街道办事处城市管理股在该材料上签字“情况属实”，并加盖印章予以确认。同年7月30日，张仕兴、陈福田作为卖方与张宇麾签订契约，契约约定：陈福田、张仕兴二人建造铸造厂和小戏场，现以小戏场平房五间三披拍卖，张宇麾以19000元拍得，房子东至王化成围墙，西至铸造厂围墙，南至马路，北至后池塘水中壹米（要有街道证明手续），从今日起一切产权都属于张宇麾的，如有手续未能善全由陈福田、张仕兴二人负责协助等。该契约有邻居王化成签字予以证明。1995年9月20日，原马鞍山市国土资源局在马鞍山日报刊登《关于国有土地使用权登记申请审核情况公告》，公告称：现将市国土局对花山、雨山、金家庄、向山区国有土地使用权登记申请审核情况予以公布，若对公布的土地使用权、所有权及他项权利等有异议者，请于1995年10月5日前到国土局地籍科申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将予登记注册。该公告显示昭明居委会游戏室面积147.58平方米，权属单位为慈湖街道办事处。公告期间张宇麾等未提出异议。同年10月18日，原马鞍山市国土资源局向慈湖街道办事处颁发马国用（95）字第2955号国有土地使用证，该证载明：土地使用者为马鞍山市金家庄区慈湖街道办事处，地址，地址为昭明居委会，地号为05050101364为服务业，四至为东西至巷道、南至道路、北至水沟，用地面积为147.58平方米。1996年1月10日，原马鞍山市国土资源局地产地籍管理科初审认为昭明居委会游戏室宗地属国有土地，其使用权具有合法性，土地权属界线地上图上均清楚无纠纷，用途合法，用地面积147.58平方米，拟准予登记147.58平方米。同月14日，原马鞍山市国土资源局审核意见认为该宗土地属国有土地，其使用权属用途合法，用地面积147.58平方米，准予登记147.58平方米，拟发证。18日，经马鞍山市人民政府审定，同意土地管理局审核意见准予登记发证。2006年10月13日，张仕兴、陈福田出具一份证明，证实昭明新村小戏场房子是由张仕兴和陈福田二人出钱建造，与街道毫无关系，房子已卖给张宇麾。张仕兴、陈福田出卖的小戏场的房子无房产证，张宇麾购买时亦知道无房产证，但其购买后一直居住，直至该房于2006年被征迁。现该房所在地块的土地使用证已经颁发给了征迁单位，而该房被征迁后也已被拆除，拆除时张宇麾一直未办理房产证和土地使用证。2006年张宇麾购买的小戏场房子被征迁时，张宇麾才知道其房产的土地使用权证已被慈湖街道办事处领取。故张宇麾于2007年1月22日向马鞍山市雨山区人民法院起诉，要求撤销慈湖街道办事处的马国用（95）字第2955号国有土地使用证。2010年12月25日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2010）雨行初字第00004号行政判决，确认原马鞍山市国土资源局向原马鞍山市金家庄区慈湖街道办事处颁发马国用（95）字第2955号国有土地使用证的具体行政行为违法。2011年12月29日，原马鞍山市国土资源局作出《关于对张宇麾提出的案涉地块土地使用权确认申请处理意见的函》。张宇麾不服，向马鞍山市人民政府提出行政复议。2012年5月25日，马鞍山市人民政府作出马复决[2012]31号行政复议决定，撤销马鞍山市国土资源局作出的《关于对张宇麾提出的案涉地块土地使用权确认申请处理意见的函》，责令马鞍山市国土资源局在30日内依法对申请人张宇麾提出的案涉地块原国有土地使用权的确认申请作出行政处理决定。2012年7月17日，原马鞍山市国土资源局根据马复决[2012]31号行政复议决定，作出《关于对张宇麾所提涉案地块土地使用权问题的函》，告知张宇麾“慈湖街道办事处不拥有该地块国有土地使用权，我局将依法办理注销登记。请土地使用者按照土地登记的有关规定申请土地使用权登记，办理土地登记手续”。2012年11月6日，原马鞍山市国土资源局发布《国有土地使用权注销登记公告》，注销了马国用（95）字第2955号国有土地使用证。2017年7月4日，慈湖高新区征迁事务局作出《张宇麾户补偿决定书》，载明：由于年代久远，张宇麾的原始资料遗失，根据留下的补偿表资料，张宇麾征迁时适用39号令政策，各项费用合计45850元.75元。2018年3月28日，张宇麾就慈湖高新区征迁事务局作出的房屋征迁补偿决定提起行政诉讼。2018年9月19日，花山区人民法院（2018）皖0503行初13号行政判决撤销马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局2017年7月4日作出的《张宇麾户补偿决定书》行政行为；责令马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局在九十日内对张宇麾重新作出房屋征收补偿决定。慈湖高新区征迁事务局向马鞍山市中级人民法院提起上诉，2019年2月28日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05行终10号终审判决维持原判。2019年5月22日，慈湖高新区征迁事务局经过调取《拆迁补偿及相关费用审批表》，作出《张宇麾户补偿决定书》。张宇麾不服该决定，提起本案诉讼。一审法院认为，马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503行初13号行政判决，已经判决“撤销马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局2017年7月4日作出的《张宇麾户补偿决定书》行政行为；责令马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局在九十日内对张宇麾重新作出房屋征收补偿决定。”该判决经马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行终10号终审判决维持，已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503行初13号行政判决的主要理由系“慈湖高新区征迁事务局在土地性质尚未明确的情况下，依据适用集体土地的征收补偿安置办法规定，对张宇麾户进行补偿，属行政行为依据不足，其行政行为依法应予撤销。”慈湖高新区征迁事务局于2019年5月22日作出的《张宇麾户补偿决定书》，与2017年7月4日作出的《张宇麾户补偿决定书》基本一致，其在作出过程中调取的《拆迁补偿及相关费用审批表》并不能确定案涉土地性质，并非作出行政行为的主要事实及理由，依法应予撤销。依照行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，不享有代为行政机关作出某项决定的权力。案涉房产按照何种标准进行征收补偿，属于行政机关在职权范围内依法决定的事项，人民法院不能代为行使，因此张宇麾诉请判令慈湖高新区征迁事务局对被征收房屋按国有土地房屋重新作出补偿决定的诉讼请求，不予处理。张宇麾主张的室内衣物、家具、黄金等损失，系另一行政行为，与本案不属于同一法律关系，张宇麾可另行诉讼，本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十一条之规定，判决：一、撤销马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局2019年5月22日作出的《张宇麾户补偿决定书》行政行为；二、责令马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局在判决生效后重新作出房屋征收补偿决定。张宇麾上诉称，一审认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销一审判决；2.认定慈湖高新区征迁事务局强拆房屋行为违法；3.撤销慈湖高新区征迁事务局补偿决定书；4.判令赔偿房屋拆除13年的停业损失；5.按马鞍山市人民政府40号令规定，对259.97㎡经营性用房按国有土地上房屋补偿标准进行赔偿；6.按总额0.6%计算13年利息；7.上诉费用由对方承担。慈湖高新区征迁事务局答辩称，关于涉案土地的性质，2012年原登记给慈湖街道的土地使用权证被撤销后，被上诉人穷尽一切办法，无法查清土地性质。被上诉人按集体土地上房屋征收补偿标准进行补偿，符合法律规定。上诉人第2项上诉请求超出一审起诉请求范围，二审不应进行审理。张宇麾向一审提交以下证据：1.慈湖街道办事处城市管理股出具的函，证明买房时有慈湖街道出具证明；2.契约，证明购买案涉房屋的事实；3.（2007）雨行初字第1号行政裁定书、（2007）马行终字第10号行政裁定书、（2008）马行监字第1号驳回再审申请通知书、皖检民行抗字[2009]第79号行政抗诉书、（2009）皖行监字第0042号行政裁定书、（2010）马行再终字第0001号行政裁定书、（2010）雨行初字第00004号行政判决书、（2011）马行终字第00008号行政判决书，以上证据证明慈湖街道办事处领取马国用95号295号国有土地使用权证违法；4.马复决[2012]31号行政复议决定书，证明案涉房屋属于张宇麾；5.土地使用权注销登记公告，证明慈湖街道土地使用权证已被撤销；6.对张宇麾所提涉案地块土地使用权问题的函，证明慈湖街道的土地使用权证撤销后，应给张宇麾办理证件；7.张宇麾户补偿表，证明慈湖高新区征迁事务局对房屋的补偿予以确认；8.张宇麾户补偿决定书,证明慈湖高新区征迁事务局作出的行政行为不合理；9.张宇麾同志信访事项的答复意见书，证明答复不合理；10.张宇麾要求赔偿表，证明应按照国家政策补偿；11.最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复，证明应按国有土地征收标准补偿；12.房产证和土地证及土地局档案，证明案涉房屋面积是259.97平米。慈湖高新区征迁事务局向一审法院提交了下列证据、依据：1.马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2016年第31号）、2.慈湖工业园（昭明九队整体搬迁）项目征地补偿安置方案、房屋拆迁方案公告；3.马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表；3拆迁补偿及相关费用审批表。以上证据证明慈湖高新区征迁事务局作出的征收补偿决定具有法律依据；上述证据已随案移送本院，二审中，双方当事人均没有提供新证据，质证意见同一审。一审法院的质证和认证意见符合法律规定，本院予以认可，对一审查明案件事实，本院依法予以确认。另查明，2009年11月27日，经马鞍山市机构编制委员会马机编【2009】34号文件批复，同意马鞍山市慈湖经济技术开发区管委会增设土地征迁办公室。2012年3月23日，马鞍山市慈湖经济技术开发区管委会成立土地和房屋征收管理局，与土地征迁办公室合署办公。2019年3月12日，马鞍山市慈湖经济技术开发区管委会成立土地征迁事务管理局。又查明，慈湖高新区征迁事务局于2019年5月22日作出的补偿决定书载明：“经调取相关档案资料（包括《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》《慈湖工业园（昭明九队整体搬迁）项目征地补偿安置方案、房屋拆迁方案公告》《拆迁补偿及相关费用审批表》、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》），我局认为你户房屋应依据马鞍山市人民政府第39号令规定的标准进行补偿。现就具体数额作出决定如下：……以上费用合计45850.75元。”上述补偿包括房屋、地坪、地坪及部分物品。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是补偿决定，因此，本案的争议焦点是：案涉土地认定为集体土地并适用马鞍山市人民政府39号令有无事实依据；补偿决定的补偿项目、标准是否合法。案涉房屋于2006年因征迁被拆除，案涉土地性质是双方当事人历次诉讼争议的焦点，也是确定补偿标准、程序和依据的关键。根据在案证据，案涉土地1995年登记在慈湖街道办事处名下，土地性质为国有土地，2012年该国有土地使用权证被撤销。该使用权证撤销后，土地权属历经原马鞍山市国地资源局两次回复，及马鞍山市人民政府两次行政复议，虽行政复议决定责令原马鞍山市国地资源局对张宇麾提出的案涉地块原国有土地使用权的确认申请作出行政处理决定。但此时房屋已拆除，案涉土地征收后已有其他主体使用，因此，至诉讼时未确权登记至张宇麾名下。根据慈湖高新区征迁事务局陈述，该土地1995年登记前，在土地登记部门没有记载，故登记撤销后，该地块是国有土地还是集体所有土地无法认定。本院认为，案涉土地地籍登记资料不全，慈湖高新区征迁事务局提交证据不能证明土地性质，仅以征迁费用补偿表确认案涉房屋适用集体土地上征收补偿标准，依据不足。行政机关作出的补偿决定，应保障被征收人获得公平合理的补偿安置。基于案涉土地性质缺乏依据，慈湖高新区征迁事务局按集体土地上房屋征收补偿标准给予补偿显然不当。如案涉土地性质经慈湖高新区征迁事务局进一步调查确无定论时，可综合考虑案涉土地的历史背景，2006年征收后已归国有的现状，结合马鞍山人民政府行政复议决定的相关内容，确定张宇麾被征收房屋补偿标准。另，本案房屋拆除于2006年，对该房屋补偿除应按补偿方案依法补偿外，还应当合理考虑迟延补偿产生的受损利益，最大限度保护被征收人的合法权益，案涉补偿决定对张宇麾200余平方米房屋及物品补偿45850.75元，也有违客观、适当的标准。上诉人请求撤销补偿决定，本院予以支持。上诉人请求法院迳行认定补偿数额，因房屋及土地均无登记，相关事实需慈湖高新区征迁事务局履行行政补偿职责予以认定，对该上诉请求不予支持。上诉人请求确认拆除行为违法并赔偿相关损失，应另行主张，不属于本案审理范围，对此上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责令慈湖高新区征迁事务局依法履行行政补偿职责并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宇麾负担。本判决为终审判决。审判长 花卉审判员袁国庆审判员 齐      萍二〇一九年十一月二十九日法官助理蔡超书记员毕亮亮附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。