山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2650号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。 负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯朝君，男，1957年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：冯泽峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系被上诉人冯朝君之子。 原审被告：梁慧，女，1973年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人冯朝君、原审被告梁慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人冯朝君的委托诉讼代理人冯泽峰到庭参加诉讼。原审被告梁慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判人寿财险公司在交强险限额内赔偿冯朝君误工费7951.5元、护理费8970.31元，上诉金额为15999.06元；2.诉讼费由冯朝君承担。事实和理由：1.冯朝君的误工费计算标准应按照其户籍性质结合其年龄综合予以认定。冯朝君在一审中虽然提交了房产证，但从房产证上显示，该房屋并不是其单独所有，而是与其儿子冯泽涛共同所有，故该房产证并不能证明冯朝君长期在城镇居住，村委会出具的证明系先盖章后写的日期，且无负责人签字，应认定为村委会在空白纸上盖章后又书写的内容，依法应当予以排除。另庭审中冯朝君提交了农村土地承包经营权证书，也证明了其收入来源为农村种植农作物，故对于冯朝君的误工费计算标准应按照农村居民无固定收入人员标准进行计算，同时结合其年龄，其误工费应为7951.5元（69.75元/天×120天×95%）。2.冯朝君提交的护理人员冯泽涛的劳动合同、山东天柱建设监理咨询有限公司（以下简称天柱公司）出具的证明、冯泽涛银行卡交易明细中显示的护理人员冯泽涛的收入均无法对应，对于冯泽涛的护理费计算标准应按照城镇居民可支配收入标准进行计算。冯朝君提交的护理人员冯泽涛的劳动合同并未体现具体收入数额，天柱公司出具的证明中显示的护理人员冯泽涛的月工资为10000元，但冯朝君提交的冯泽涛银行卡交易明细显示的月收入为7673元，故天柱公司出具的证明明显与事实不符，依法应当不予认定。同时对于该证明中工资停发的相关表述同样不应予以采信，结合护理人员的真实性无法确定，故对于护理费的计算标准应参照城镇居民可支配收入标准进行计算，即5039.5元（100.79元/天×50天）。 冯朝君辩称，对一审判决无异议。 梁慧未提交书面陈述意见。 冯朝君向一审法院起诉请求：1.判决梁慧、人寿财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计72699.52元；2.本案诉讼费由梁慧、人寿财险公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月27日7时31分，梁慧驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市东昌府区东昌路由西向东行驶至该路与卫育路交叉口时，与由东向西驾驶电动自行车转弯的冯朝君发生碰撞，造成两车损坏、冯朝君受伤的交通事故。2017年12月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字[2017]第001127201号道路交通事故认定书，认定梁慧疏忽大意、观察不当、措施不当的违法行为是造成此事故的全部原因，对该事故的发生起全部过错作用，应负事故全部责任，冯朝君不承担事故责任。冯朝君受伤后在聊城市人民医院住院治疗29天，支出医疗费26191.71元。冯朝君因该次交通事故造成右踝关节骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤、牙外伤（牙齿松动）等伤。经冯朝君申请、一审法院委托，泰安正合司法鉴定所于2018年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯朝君误工时间为100日，护理时间为50日，住院期间为2人护理，其余为1人护理；二次手术期间的误工时间为20日，护理时间为10日；营养时间为90日；二次手术费约需6000元。冯朝君支出鉴定费1600元。经评估，冯朝君的电动自行车车损为567元，冯朝君支出评估费200元。冯朝君伤后由其儿子冯泽涛及儿媳刘春丽护理，冯泽涛系天柱公司员工，因护理冯朝君请假被单位扣发工资17500元，刘春丽系城镇居民。鲁Ｐ×××××号车在人寿财险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，梁慧支付给冯朝君现金500元。梁慧称为冯朝君支付门诊费用2496.19元(不包含在冯朝君起诉的医疗费中)。冯朝君因该事故致十级伤残，其于2018年7月24日向一审法院起诉梁慧及人寿财险公司，一审法院于2018年10月19日作出（2018）鲁1502民初5684号判决：一、人寿财险公司在交强险限额内赔偿冯朝君残疾赔偿金、精神损害抚慰金、牙齿修复费用(8000元)等共计78899元；二、梁慧赔偿冯朝君鉴定费2000元；三、驳回冯朝君的其他诉讼请求。该判决作出后，在本案中，冯朝君要求人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额39101元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，其余损失由人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由梁慧依法赔偿。 一审法院认为，梁慧驾驶机动车与冯朝君发生交通事故后，交警部门作出了梁慧负事故全部责任、冯朝君不负事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且一审当事人均无异议，一审法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，冯朝君的损失应先由人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人寿财险公司根据保险合同承担全部赔偿责任，仍有不足的，由梁慧承担全部赔偿责任。冯朝君诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1.医疗费26191.71元；2.二次手术费6000元；3.冯朝君在聊城城区购买了商品房，结合其村委会出具的“原告在聊城”的证明，可以认定其在城镇居住的事实，其误工费按城镇居民人均可支配收入计算。按照鉴定意见书确定的误工时间，考虑冯朝君的年龄，一审法院认定误工费为11490.06元（100.79元/天×120天×95%）；4.护理费21430.81元（17500元+100.79元/天×39天）；5.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；6.营养费2700元（30元/天×90天）。冯朝君的伤情严重需增加营养利于病情痊愈，并且鉴定意见认定冯朝君需增加营养，冯朝君要求按30元计算营养费符合本地实际情况，营养费为2700元（30元/天×90天）；7.交通费200元；一审法院根据就诊医院与冯朝君居住地的距离、冯朝君的住院时间等情况，酌定交通费为200元；8.鉴定费1600元；9.评估费200元；10.车损567元；11.拐杖费用200元。以上损失共计71449.58元。综上，人寿财险公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿冯朝君医疗费2000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿冯朝君误工费11490.06元、护理费21430.81元、交通费200元、残疾辅助器具费（拐杖费）200元，在财产损失限额项下赔偿冯朝君车损567元，在商业三者险范围内赔偿冯朝君医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27981.58元。冯朝君超过交强险及商业三者险范围的损失鉴定费、评估费1800元，由梁慧承担，扣除已支付的500元，梁慧还应支付冯朝君1300元。梁慧为冯朝君支出的医疗费用因不包含在冯朝君主张的医疗费用中，其可直接向人寿财险公司理赔。一审法院依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿冯朝君医疗费、误工费、护理费、残辅助器具费、交通费、车损等共计35887.87元；二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿冯朝君医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计33761.71元；三、梁慧赔偿冯朝君鉴定费、评估费1300元；以上三项限判决生效后十日内支付；四、驳回冯朝君的其他诉讼请求。案件受理费808元，由冯朝君承担19元，梁慧承担789元。 二审过程中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯朝君提交物业费单据复印件一份、电费发票复印件一宗、村委会出具的土地租赁证明一份，拟证明冯朝君在聊城居住；提交冯泽涛停发工资的银行流水明细一份，拟证明冯泽涛停发工资的具体情况。人寿财险公司经质证对物业收据及电费发票的真实性无异议，但认为该证据只能证明相关户名是冯朝君，不能证明其长期在城镇居住，即使能够证明其长期在城镇居住，但也不能证明其因交通事故减少收入，冯朝君年龄已达退休年龄，在其不能提交其在相关单位从事相关职业并因本次事故减少收入的情况下，不认可其按城镇标准计算误工费的主张；村委会出具的证明恰恰可以证明冯朝君有农业收入，因此其按照农村居民标准计算误工费更为恰当；流水明细显示的工资收入与天柱公司出具证明数额不一致，也无法显示其在护理期间有停发工资的内容，不认可该主张。本院认为，冯朝君提交的物业费单据、电费发票、村委会证明已在本院（2019）鲁15民终1673号案件中提交并经当事人质证，提交的冯泽涛工资流水明细亦在本案一审中提交并经当事人质证，故本院对上述证据的效力不再认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人二审争议的焦点是：误工费、护理费计算标准。 关于误工费计算标准。在本院审理的（2019）鲁15民终1673号案件中，冯朝君提交了房产证、居委会和物业公司出具的居住证明、物业费收据、电费发票，足以证明冯朝君在交通事故发生时已在城镇居住一年以上的事实。因此，一审按照城镇居民标准并结合年龄折算冯朝君的误工费并无不当，本院依法予以维持。对人寿财险公司按照农村居民标准计算误工费的主张，本院不予支持。 关于护理费计算标准。本案一审过程中，冯朝君提交了护理人员冯泽涛的劳动合同、工资流水和就职企业出具的扣发工资证明，一审据此认定护理费数额并无明显不当，本院依法予以维持。对人寿财险公司应按城镇居民收入标准计算护理费的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 任家红 审判员 杨 轲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠