安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2613号 上诉人（原审原告）：周小三，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖新华联文化旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区海洋公园商业街游客中心。 法定代表人：李茂海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 上诉人周小三因与被上诉人芜湖新华联文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周小三上诉请求：撤销鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4652号民事判决，依法改判。事实与理由：2016年7月1日，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同书》，约定合同期自2016年7月1日至2020年1月31日终止，试用期3个月，工作岗位为设备部电工。上诉人工作期间兢兢业业，任劳任怨。但2019年被上诉人突然以上诉人考核不合格为由强迫上诉人自行离职或调岗，上诉人不同意。被上诉人开始对上诉人采取不给考勤不给进入公司等违法行为，上诉人在工作期间多次加班，被上诉人却不依法支付上诉人的加班工资，上诉人为了计算加班时间保留加班证据不得已暂时保管配电室运行记录表，被上诉人以芜湖新华联（2019）人字9号文对上诉人的处罚和开除完全没有事实和法律依据，文件中多是不实之词。被上诉人违反法律规定解除劳动合同严重侵犯了上诉人合法权益，并且被上诉人以文件的形式和不实之词污蔑上诉人给上诉人声誉和形象造成了极大的伤害，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律存在错误，望二审依法改判。 新华联公司辩称，一、原审判决是一审在证据认定案件事实基础上所作出的正确判决，适用法律正确，审判程序合法。二、上诉人上诉陈述的内容与事实情况不符，被上诉人并没有强迫上诉人自行离职或者调岗的行为，更没有不给上诉人上班和考勤的行为。被上诉人在一审中所提供的上诉人一直打卡考勤到劳动关系终止之日的考勤表足以印证。三、上诉人是在趁工作人员外出巡查之机进入高压电房，在没有经过被上诉人同意的情况下，窃取了高压设备运行记录手册、发电设备运行记录表等设备运行记录档案，上述设备运行记录档案虽然并非有价证券，但是对于被上诉人及时掌握海洋馆的日常供电情况以及用电习惯，保障海洋生物的正常存活，确实至关重要。从设备运行记录档案失窃之后，被上诉人一再向上诉人催要的焦急状态是可以印证的。然而上诉人却在被上诉人多次催要，甚至在公安人员已经介入的情况下，依然拒绝归还，其行为不仅有违职业道德，更是违反了被上诉人的管理需要和规章制度，甚至可能构成犯罪，被上诉人据此对其作出除名处理，并且通过EMS的方式对其进行了送达，对其的处理显然是有事实和法律依据的。综上，被上诉人请求二审能够驳回上诉，维持原判。 周小三向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠原告的工资4240.16元（三月整月工资及四月份3天，按月均工资3726.26元计算，日工资按照3726.26元/月/21.75天计算）；2．被告支付原告经济补偿金27440.76元（因违法解除按照三年计算补偿3个月的两倍加3726.26元代通知金）；3．被告支付原告2016、2017、2018、2019年的年休假工资2570元（按照未休15天计算，按照日工资300％计算，日工资按照3726.26元/月/21.75天计算）4．被告支付原告加班工资累计34729元。 一审法院认定事实：2016年7月1日，周小三入职新华联公司从事设备部电工工作，双方签订了书面劳动合同。2019年3月21日上午，周小三趁工作人员外出巡检之际，进入高压电房，在未经新华联公司同意的情况下，拿取了存放在档案柜中的高压设备运行记录手册、发电设备运行记录表等设备运行记录档案。后新华联公司发现此事后，要求周小三归还上述记录档案。当日下午，新华联公司工作人员就此事向公安机关报警。民警到场处置调解未果。之后，经新华联公司催要，周小三仍保存运行记录档案未能归还。2019年4月3日，新华联公司印发［2019］人字9号《处罚通报》，以周小三的上述行为严重违反公司相关管理规定，属于严重违纪、违法行为为由。根据公司《工作奖惩管理规定》中相关条款规定，决定给予周小三行政开除处分并与其解除劳动合同。周小三对上述处罚措施以及解除劳动合同的通报不服，向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．被申请人支付申请人拖欠的工资4240.16元（三月份工资及四月份3天，按月均工资3726.26元计算）；2．被申请人支付申请人经济补偿金27440.76元（违法解除按照三年补偿3个月的两倍加3726.26元代通知金）；3．被申请人支付申请人2016年至2019年应休未休15天年休假工资7709元；4．被申请人支付申请人加班工资累计34729元。2019年6月10日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］鸠劳人仲裁字第205号仲裁裁决书，裁决被告支付周小三工资、加班工资共计人民币28683.34元（4240.16元+24443.18元）；驳回周小三其他仲裁请求。周小三不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局的批准，周小三申报的电工类人员等员工执行不定时工时工作制度（非标准工时）。2018年3月至2019年2月期间周小三月均实发工资4009.55元；2019年3月周小三正常上班无缺勤，2019年4月实际出勤3天，新华联公司尚未支付周小三2019年3月和4月工资报酬。截至2019年4月3日，周小三实际工龄已满20年。2018年周小三已休年休假15天（2018年2月22日至26日、4月9日至13日、4月23日至4月27日）；2019年周小三已休年休假10天（2018年7月18日至22日、2019年3月23日至27日）。截止目前，新华联公司尚欠周小三2019年3月份和4月份的3天工资尚未发放。本案庭审后，周小三将其持有的柴油发电机日常巡视记录本（2018年3月1本）、配电运行记录本（2017年1至4月份4本、2018年8月至12月5本）移交给新华联公司，双方签署了移交清单。 再查明：新华联公司2017年制定的《工作奖惩管理规定》第六条惩罚细则第（五）项的规定，“员工有下述行为之一，视为非常严重违纪行为，处以解除劳动合同，处理决定记录人事档案；给公司造成经济损失的，公司有权要求其全额赔偿；涉嫌违法的，公司将追究其刑事责任。”其中第4项规定“利用职务或者工作上的便利，侵吞、窃取、骗取、私分或者以其他手段侵占、贪污公司或个人财物”。周小三于2018年签署《员工廉洁自律承诺书》，承诺“一、严格遵守国家法律、法规，恪守集团商业行为准则。二、不利用职务便利侵占公司财物、挪用公司资金。……本人承诺对以上条款自觉遵守，主动接受上级及监察部门的监督。若有违反，（1）本人自愿依照《新华联集团奖惩条例》、《新华联集团廉洁保证金规定》、《新华联集团责任追究制度》的规定接受惩处及责任追究。……” 一审法院认为，一、关于周小三主张的新华联公司拖欠的工资4240.16元（3月份工资+4月份3天工资），周小三主张按月均工资3726.26元计算未超过该院核算的2018年3月至2019年2月期间月均实发工资标准，应予准许。新华联公司提供的工资单载明的实发工资合计3433.38元，但该工资单系其单方制作，且无财务人员签章确认，无法核实其真实性，故不予采纳。新华联公司抗辩周小三未办理交接手续，且未归还设备运行记录档案，均非扣发或延迟支付周小三工资的法定理由。故亦不予采纳。对周小三主张的2019年3月份以及4月份（3天）合计4240.16元工资予以支持，新华联公司应予支付。 二、根据法律规定，用人单位因内部管理需要，有权制定相应的规章制度。本案中，新华联公司已经制定了《工作奖惩管理规定》，其中规定员工利用职务或者工作上的便利，侵吞、窃取、骗取、私分或者以其他手段侵占、贪污公司或个人财物，视为非常严重违纪行为，新华联公司有权单方解除劳动合同。周小三在2018年2月11日也出具了《员工廉洁自律承诺书》，承诺不利用职务便利侵占公司财物、挪用公司资金等以及接受公司相关规章制度的约束。（注：周小三虽然认为该承诺书中签名和捺印均非其本人所为，但经释明，周小三放弃要求对签名和捺印的真实性进行鉴定的要求，依照证据规则，对该承诺书的真实性予以认定。）2019年3月21日，周小三在未经新华联公司准许的情况下，进入电房拿走了档案柜中的设备记录档案，虽经新华联公司报警处理以及要求的情况下，一直拒绝归还上述档案，其行为已经违反了新华联公司的相关规章制度，且有可能会对新华联公司海洋公园的运营产生不利影响。新华联公司据此作出处罚通报并立即解除与周小三的劳动合同符合法律规定。因此周小三认为新华联公司构成违法解除劳动合同并要求其支付两倍的经济补偿（即赔偿金）及“代通知金”缺乏依据，对此不予支持。 三、年休假工资是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不具有工资性质，应受仲裁时效的约束。周小三主张的2016及2017年年休假工资已超过法定1年期的仲裁时效，故不予支持。周小三工龄已经满20年，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，周小三每年可享有带薪年休假15天。根据新华联公司提交的的请假单，周小三2018年已休满了15天带薪假，故新华联公司不应再支付年休假工资。2019年周小三已休10天带薪假，鉴于双方已于2019年4月3日解除劳动合同，故新华联公司无义务再安排周小三休满剩余的年休假，亦无须再支付其年休假工资。故对周小三要求新华联公司支付年休假工资的诉请不予支持。 四、关于周小三主张的加班工资，周小三虽然提供了相关的配电室运行记录表证明其加班时间，但该证据只能反映双方交接班的时间，不能证明每天具体的工作时间。因新华联公司经政府主管部门批准实行非标准工作制度，因此新华联公司每天上班的时间并不固定。新华联公司结合考勤表结算的加班工时可以作为确定周小三超时工作的依据。但因新华联公司未能提交周小三在职期间完整的工资记录表，故其在2016年、2017年以及法定节假日按照3500元/月的工资基数计算加班费依据不足，周小三在庭审中亦对此提出异议，认为应当按照其主张的3726.26元/月计算。另外，在计算加班工资时，月工作日应按照周小三主张的21.75天计算更为准确。对此，对周小三的加班费调整为2016年10022元（3726.26元/21.75天/8小时×1.5倍×312小时）。2017年10793元（3726.26元/21.75天/8小时×1.5倍×336小时）。2018年2759元（4000元/21.75天/8小时×1.5倍×80小时）。法定节假日2570元（3726.26元/21.75天/8小时×3倍×40小时），以上合计26144元，对此予以支持。 综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、芜湖新华联文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付周小三工资4240.16元、加班工资26144元，合计30384.16元；二、驳回周小三的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖新华联文化旅游开发有限公司负担。 本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：关于新华联公司是否违反法律规定解除与周小三之间的劳动合同问题。根据本案查明事实可知，2019年3月21日，周小三在未经新华联公司准许的情况下，进入电房拿走了档案柜中的设备记录档案，虽经新华联公司报警处理以及要求的情况下，周小三仍一直拒绝归还上述档案，其行为已经违反了新华联公司的相关规章制度，且有可能会对新华联公司海洋公园的运营产生不利影响，新华联公司据此作出处罚通报并立即解除与周小三的劳动合同。对此，一审经审查认为新华联公司解除与周小三之间的劳动合同符合法律规定并无不妥。周小三虽认为新华联公司构成违法解除劳动合同，但未能提供相应的证据以证明新华联公司构成违法解除劳动合同的事实存在，应当承担举证不能的不利后果。现周小三上诉仍坚持其主张，因没有相应的事实证据，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人周小三上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周小三负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十一月八日 书记员  江 飞 书记员  裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。