陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦**，统一社会信用代码：916108XXXXXX。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊彬（司机），男，汉族，山西省阳泉市人。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所实习律师。原审被告：党世雄，男，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：高美平，男，，汉族，无固定职业，陕西省榆林市榆阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人张俊彬、原审被告党世雄、高美平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9095号民事判决，改判上诉人不再承担赔偿责任（争议金额为57314.85元）。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任无依据。被上诉人张俊彬于2016年5月23日受伤，于2016年6月7日从榆林市中医院出院。于2016年11月14日转至山西省阳泉市第一人民医院，于同年12月13日治疗终结出院。其将上诉人诉至河北省元氏县人民法院，经该院（2016)冀0132民初1048号民事判决书判决，由上诉人在交强险范围内赔偿张俊彬52685.15元，上诉人已于2018年3月19日履行该判决确定的义务。现张俊彬再次就该起事故以伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费为由起诉，一审法院作出（2018)陕0802民初9095号民事判决书判决由上诉人承担伤残赔偿金等57314.85，本案中伤残鉴定意见书系由法院委托鉴定，未通知上诉人参与鉴定机构的选择及参与鉴定程序，鉴定伤残等级距出院治疗终结近二年，所作鉴定结论不客观，且该份判决违背了“一事不再理”原则，应当驳回张俊彬的请求。望二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人张俊彬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，另一起案件在法院审理中因张俊彬暂时达不到做伤残鉴定条件将鉴定申请退回，故当时无法主张伤残部分的赔偿。这次通过合法程序委托做出的鉴定意见程序合法，内容客观真实。且一审庭审中上诉人未提出重新鉴定，对鉴定意见无异议，故应当驳回上诉，维持原判。原审被告党世雄、高美平未向本院述称意见。张俊彬向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险榆林公司在交强险限额范围内赔偿张俊彬57314.85元；2、判令党世雄赔偿张俊彬38660.84元；3、本案诉讼费用由党世雄、平安财险榆林公司承担。一审法院认定的事实：2016年5月23日，张俊彬驾驶冀AKX**/冀APX**重型半挂车由西向东行驶至榆佳线77km+700m处时，与高美平驾驶党世雄所有的陕陕KA96**陕陕K87**型半挂车相撞，事故致张俊彬受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察一大队榆公交一认字【2016】第110号事故认定书认定：张俊彬负此次事故的主要责任，高美平负此次事故的次要责任。张俊彬在事故发生后被送往榆林市中医院住院救治，住院15天后转入阳泉市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨干多段骨折；2、右侧股骨内髁骨骨折；右侧胫骨外侧平台骨折等。经本院通过榆林市中级人民法院委托陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定结论为：被鉴定人张俊彬右股骨内后髁、右侧胫骨外侧平台骨折内固定术后及右膝关节韧带断裂致其右膝关节功能障碍的伤残程度属九级；左侧髌骨粉碎性骨折内固定术后致其左膝关节功能障碍的伤残程度属十级；左足第1趾骨粉碎性骨折内固定术后致其左足踇趾功能障碍的伤残程度为十级；后续治疗费用约壹万捌仟元。张俊彬支出鉴定费1560元。另查明，党世雄所有的陕K陕KA96**K陕K87**半挂车在平安财险榆林公司购买了交强险，事故发生在保险期间。高美平系雇佣司机。平安财险榆林公司根据河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1048号民事判决书在交强险责任限额范围内已经赔付张俊彬保险金62685.15元。张俊彬之母杨爱云，生于1940年7月1日，其与配偶张子明（已故）共生育三个子女；张俊彬与其配偶延改萍生育一女张利娜，生于2000年6月15日。经协商未果后，张俊彬提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对于超出责任限额部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，原告张俊彬负此次事故的主要责任，被告高美平负次要责任。对于本次事故给原告张俊彬造成的损失，由被告平安财险榆林公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对于超出部分，由车主党世雄承担30%，剩余的70%，由原告张俊彬自理。原告张俊彬在本次事故中的损失包括：残疾赔偿金30810元×20年×22%=135564元；被扶养人生活费：杨爱云203**元/年×5年×22%÷3人=7475.60元，张利娜20388/年×2年×22%÷2人=4485.36元；后续治疗费18000元；鉴定费1156元；精神抚慰金本院酌情支持8000元，以上共计人民币174680.96元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔付57314.85元（120000元-62685.15元），剩余117366.11元的30%即35209.83元，由被告党世雄赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告张俊彬残疾赔偿金人民币57314.85元。二、本判决生效后十日内，由被告党世雄赔偿原告张俊彬人民币35209.83元。三、驳回原告张俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担650元，由被告党世雄负担500元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是被上诉人张俊彬诉请上诉人平安财险榆林公司赔偿因交通事故造成损失的赔偿责任是否属于重复诉讼，一审法院判决认定被上诉人各项损失并判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。从查明的事实看，双方当事人对发生案涉交通事故致被上诉人张俊彬受伤造成损失，上诉人承保事故车辆交强险，事故发生在保险期间等事实并无争议，可以确认。对于被上诉人张俊彬曾于2016年向法院提起诉讼并经法院判决上诉人赔偿其部分损失，之后再次起诉并申请鉴定要求赔偿其残疾赔偿金等各项损失的请求，与2016年诉讼时并未进行伤残鉴定，也未诉请赔偿残疾赔偿金的请求并非同一诉讼请求内容，不属重复诉讼。一审法院经当事人申请委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，并组织双方当事人进行质证后，采信鉴定意见认定被上诉人张俊彬残疾等级的事实，并据此计算被上诉人张俊彬请求赔偿的残疾赔偿金等各项损失，判决上诉人在交强险限额已经赔偿下余限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人所持上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。当事人对一审法院的其余事实认定及判决并未提起上诉，视为服判。综上所述，上诉人平安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 媛