云南省腾冲市人民法院行 政 判 决 书（2019）云0581行初24号原告:朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。被告：腾冲市住房和城乡建设局，住所腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街**，统一社会信用代码11533023015261094T。法定负责人：段胜辉，该局局长（未到庭）。委托代理人：李子银，系该局职工，特别授权代理。委托代理人:邵立霞，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。原告朱艳丽不服被告腾冲市住房和城乡建设局(以下简称腾冲住建局)其他（城建）政府信息公开一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院同日立案后，于2019年9月10日向被告腾冲住建局送达起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日依法公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告腾冲住建局的委托代理人李子银、邵立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳丽诉称，原告于2018年9月10日向被告邮寄提交一份《政府信息公开申请表》，被告无视国家法律于10月8日才作出《答复意见稿》，原告对《答复意见稿》不服向保山市住房和城乡建设局申请《行政复议》，保山市住房和城乡建设局作出维持的复议决定，原告对复议机关作出的维持决定不服，向保山市隆阳区人民法院提起了行政诉讼，2019年7月15日保山市隆阳区法院作出了（2019）云0502行初9号《行政判决书》，判决书第三项判令被告腾冲住建局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复。2019年8月23日原告才收到被告签署日期为8月21日的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，原告认为被告不认真履行法定职责，草率作出一份不符合申请事实的《答复》，将其答复行为均推诿给其他单位或行政机关，属于被告的行政不作为、乱作为。原告认为原告申请的政府信息虽按被告的答复分属多个机关制作保存的政府信息，但被告作为征收国有土地的相关职能部门完全可以提供，被告的行为违背了合法行政，合理行政原则，利用一系列貌似合法的答复规避法定的政府信息公开义务，与《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相悖。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特依法提起诉讼。同时因被告在履行法定职责过程中，因藐视法律的行为导致原告为维护国家法律的尊严向行政复议机关提起复议、向人民法院提起行政诉讼，造成原告不必要的开支，该部分费用支出,应由被告承担赔偿责任，故起诉，请求:一、确认被告在履行人民法院生效判决时，超期作出政府信息公开答复的行政行为违法；二、撤销被告在2019年8月21日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》；三、判令被告在限期内重新根据申请人的申请内容如实作出政府信息公开答复，并承担原告因此造成的复议、诉讼等所有费用；四、本案诉讼费、原告的车旅费、资料复印费、误工费由被告承担。在诉讼中原告又将第三项请求变更为判令被告在限期内重新根据申请人的申请内容如实作出政府信息公开答复，第四项请求变更为本案诉讼费由被告承担。被告腾冲住建局辩称，一、答辩人是在保山市隆阳区人民法院(2019)云0502行初9号《行政判决书》规定期限内重新作出答复的。保山市隆阳区人民法院(2019)云0502行初9号《行政判决书》要求答辩人于判决生效之日起十五个工作日内就朱艳丽申请公开的政府信息重新作出书面答复，答辩人自收到该判决书后，根据该判决内容，依法于2019年8月21日作出答复，并向朱艳丽邮寄，答辩人的答复没有超过判决规定期限。二、答辩人作出的答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱艳丽申请公开“腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017申请人腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件，以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”。依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条“符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定情形，确需征收房屋的，由州(市)、县(市、区)人民政府作出房屋征收决定”之规定，腾冲市棚户区改造项目的房屋征收决定依法是由腾冲市人民政府作出，并非是由云南省住房和城乡建设厅决定，腾冲市棚户区改造项目不需要由答辩人上报云南省住房和城乡建设厅。同时经答辩人审查，腾冲市2015年棚户区改造项目的可行性研究报告是由腾冲市利民投资开发有限公司申报，由腾冲市发展和改革局批复。综上，就腾冲市2015年棚户区改造项目答辩人并没有制作上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件，云南省住房和城乡建设厅也没有向答辩人下发腾冲市2015年棚户区改造项目的批准文件，无法向朱艳丽公开该政府信息。另外，经答辩人到腾冲市棚户区改造建设指挥部就腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目进行了解发现，腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的房屋征收范围，房屋征收范围列明于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的《通告》及其附件中。其中，《通告》中的附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》由腾冲县规划局制作，已经向朱艳丽公开。因《通告》及其他附件《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)改造居民意愿统计表》均不是由答辩人制作和保存，依据《政府信息公开条例》(国务院令第711号)第十条之规定，不属于答辩人负责公开，但答辩人已经告知朱艳丽可到腾冲市棚户区改造建设指挥部进行查阅。其次，综合朱艳丽的政府信息公开申请内容，答辩人发现2015年2月15日云南省住房和城乡建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省财政厅、云南省国土资源厅印发了云建保(2015)84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》涉及2015年腾冲市城市棚户区改造任务，在答复时答辩人已经向朱艳丽予以公开。综上，答辩人根据法律法规之规定，对被答辩人朱艳丽的政府信息公开申请所作出的答复符合法律规定，应当予以维持。答辩人已经履行政府信息公开职责，无需另行向朱艳丽作出答复。三、依据《行政诉讼法》第一百零二条“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担”，朱艳丽诉请支付的“原告因《申请》造成复议、诉讼等所有费用开支的赔偿责任”、“原告的车旅费、资料复印费、误工费”等费用不属于该法律规定的诉讼费范围，同时也不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围，故朱艳丽该诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。综上所述，答辩人作出的答复内容符合法律、法规及规范性文件的规定，且答辩人在判决规定期限内向被答辩人作出并送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，故答辩人已经履行了政府信息公开法定职责，被答辩人诉请的理由不能成立，请求法庭在查明事实的基础上，依法维持答辩人作出的政府信息公开申请答复。原告朱艳丽为证明自己主张，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二、云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初9号《行政判决书》一份，证明原告诉讼的依据。三、《腾冲市住房和城乡建设局关于政府信息公开申请的答复》一份，证明本案的被诉行政行为。四、云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初14号《行政判决书》一份，证明被告的违法行为一直存在，并造成原告精神和经济上的巨大损失，请人民法院审查并终结被告乱作为、不作为的违法行为。经质证，被告腾冲住建局发表下列质证意见：对原告提交证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可，认为与本案无关。被告腾冲住建局为证明自己的答辩主张，向本院提交下列证据：一、保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初9号《行政判决书》、邮寄凭证各一份，证明被告是在规定期限内重新作出答复的。二、《政府信息公开申请表》（20180910003）、《通告》及其附件、《腾冲市发展和改革局关于腾冲市2015年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、云建保{2015}84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》各一份，证明1.原告申请公开的政府信息内容；2.被告作出的答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且在规定期限内作出并送达，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及其相关规定、《云南省国有土地房屋征收与补偿办法》第七条及其相关规定、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及其相关规定，证明被告作出的答复适用法律正确。经质证，原告朱艳丽发表下列质证意见：对证据1中的判决书三性无异议，证明观点不认可，认为按判决书规定被告应在2019年7月16日起15日内作出答复，被告现在的答复超期；对邮寄凭证真实性无异议，合法性、关联性不认可，认为无法确定邮寄日期和邮寄物品。对证据2中的《政府信息公开申请表》三性无异议，证明观点不认可，认为被告的该行政行为系乱作为；对《通告》及其附件的真实性认可，合法性、关联性及证明观点不认可，认为该组证据不能证明被告的证明目的；对《腾冲市发展和改革局关于腾冲市2015年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》的真实性认可，对合法性及证明观点不认可，认为这是一份假证据，腾冲市发展和改革局曾答复过原告没有该棚改项目；对云建保{2015}84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》无异议；对《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》真实性、合法性认可，关联性、证明观点不认可，认为该答复是被诉的行政行为，不能作为证据。当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有争议的证据，本院认定如下:被告提交的证据1中单号为1025152700993的EMS邮件详情单记载的寄件人单位为保山市隆阳区人民法院行政庭、交寄物品为（2019）云0502行初9号判决书、收寄日期为2019年7月19日、收件人为邵立霞，该记载内容客观、真实，本院对其真实性予以采信；提交的证据2中的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》系被诉行政行为不作为本案证据；提交的证据3系法律适用依据，不作为诉讼证据。对原、被告提交证据的证明观点，本院结合全案再予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告朱艳丽向被告腾冲住建局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请“书面公开腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”。2018年9月13日，腾冲住建局签收朱艳丽提交的《政府信息公开申请表》。2018年10月8日，腾冲住建局做出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》，载明“朱艳丽申请公开的‘腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息’，属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，腾冲住建局决定不向朱艳丽公开。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向腾冲市人民政府或保山市住房和城乡建设局申请行政复议;或者6个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”2018年10月9日，腾冲住建局向朱艳丽邮寄送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》。朱艳丽不服《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》，于2018年10月29日向保山市住房和城乡建设局提交《行政复议申请》，申请“1、请求确认腾冲住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》违法并撤销该答复;2、责令腾冲住建局以纸质形式公开以下政府信息:腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息。”2018年11月1日，保山市住房和城乡建设局签收原告提交的《行政复议申请》。2018年11月8日，保山市住房和城乡建设局做出《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》。2018年11月9日，保山市住房和城乡建设局向朱艳丽送达《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》。2018年11月13日，保山市住房和城乡建设局制作并向腾冲住建局送达《保山市住房和城乡建设局行政复议被申请人答复通知书》。2018年11月21日，腾冲住建局做出《行政复议被申请人答复书》。2019年1月4日，保山市住房和城乡建设局做出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)，并向朱艳丽和腾冲住建局邮寄送达，该《复议决定书》认为“腾冲住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当收到申请之日起15个工作日内予以答复’规定，于2018年9月19日收到，10月8日作出，10月9日通过邮寄送达朱艳丽的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》是在法定期限内;二、朱艳丽申请公开的‘腾冲市住建局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目’内容不明确;朱艳丽申请公开的‘棚户区改造上报省住建厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件’属于机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，‘棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表附件、以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息’均属于实际工作中不存在的资料。故腾冲住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条内容，对朱艳丽作出的答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序”，决定“对腾冲市住建局做出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》予以维持。”并告知朱艳丽“如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”朱艳丽不服前述《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》及《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第1号)，向保山市隆阳区人民法院提起行政诉讼，保山市隆阳区人民法院经审理于2019年7月15日作出（2019）云0502行初9号《行政判决书》，判决“一、撤销被告腾冲市住房和城乡建设局于2018年10月8日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复(意见稿)》；二、撤销被告保山市住房和城乡建设局于2019年1月4日作出的保建行复决字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》；三、责令被告腾冲市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复”。2019年7月16日，朱艳丽签收该行政判决书。2019年7月19日，保山市隆阳区人民法院向腾冲住建局寄出（2019）云0502行初9号《行政判决书》。2019年7月22日，腾冲住建局的委托代理人邵立霞签收该判决书。2019年8月21日，腾冲住建局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，该《答复》载明“你申请公开的‘腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息’，经审查，腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的房屋征收范围，房屋征收范围列明于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的《通告》及其附件中。其中，《通告》中的附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》由腾冲市规划局制作，现向你公开。《通告》及其他附件《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)改造居民意愿统计表》均不是由我局制作和保存，依据《政府信息公开条例》(国务院令第711号)第十条之规定，不属于我局负责公开，如你需要，你可到腾冲市棚户区改造建设指挥部进行查阅。第二，依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条“符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定情形，确需征收房屋的，由州(市)、县(市、区)人民政府作出房屋征收决定”之规定，腾冲市棚户区改造项目的房屋征收决定依法是由腾冲市人民政府作出的，且经我局审查，腾冲市2015年棚户区改造项目的可行性研究报告是由腾冲市利民投资开发有限公司申报，由腾冲市发展和改革局批复。故就腾冲市2015年棚户区改造项目我局并没有制作上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件，云南省住房和城乡建设厅也没有向我局下发腾冲市2015年棚户区改造项目的批准文件，故无法向你公开。第三，2015年2月15日云南省住房和城乡建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省财政厅、云南省国土资源厅印发了云建保(2015)84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》，该《通知》中保山市的城市棚户区改造原计划为12376户，追加计划1000户，现向你公开该《通知》”，并告知朱艳丽：如不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向腾冲市人民政府或保山市住房和城乡建设局申请行政复议;或者6个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。2019年8月23日，朱艳丽收到腾冲住建局的该《答复》。2019年9月2日，朱艳丽认为该《答复》逾期且内容违法，不服腾冲住建局作出的该《答复》，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、腾冲住建局是否在（2019）云0502行初9号《行政判决书》规定期限内对朱艳丽作出答复？二、腾冲住建局2019年8月21日作出的答复应否予以撤销？关于腾冲住建局是否在（2019）云0502行初9号《行政判决书》规定期限内对朱艳丽作出答复的问题。本院认为，保山市隆阳区人民法院2019年7月15日作出（2019）云0502行初9号《行政判决书》，责令腾冲住建设局于判决生效之日起十五个工作日内就朱艳丽申请公开的政府信息重新作出书面答复。2019年7月22日，腾冲住建局的委托代理人邵立霞签收该行政判决书，签收当日为判决书送达之日，因为朱艳丽及腾冲住建局对（2019）云0502行初9号《行政判决书》均未上诉，根据法律规定，该行政判决书对被告腾冲住建局的生效时期为自2019年7月22日起15日，即2019年8月6日。同时根据判决内容，被告腾冲住建局应自2019年8月6日起15个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复，扣除周末腾冲住建局应于2019年8月26日前重新作出书面答复。本案中，被告腾冲住建局2019年8月21日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，并于同年8月23日送达原告朱艳丽，故被告腾冲住建局2019年8月21日作出的该《答复》在（2019）云0502行初9号《行政判决书》规定期限内。关于腾冲住建局2019年8月21日作出的答复应否予以撤销的问题。本院认为，本案中，原告朱艳丽申请公开的“腾冲市住房和城乡建设局上报2013-2017朱艳丽腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域对应的棚户区改造项目，棚户区改造上报省住房和城乡建设厅的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件以及云南省住房和城乡建设厅审批后下发的批准文件的政府信息”，该申请要求公开的信息包含三部分：一、涉及融腾小区65号房屋改造的项目名称；二、项目上报省住房和城乡建设厅的相关材料；三、省住房和城乡建设厅对项目审批后下发的批准文件。针对该申请被告腾冲住建局仅在答复中告知原告朱艳丽，第一部分涉及融腾小区65号房屋改造的项目名称为腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)；对申请的第二、三部分信息公开了《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》及云建保(2015)84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》，对其他涉及材料认为1、《通告》及附件《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)改造居民意愿统计表》应向腾冲市棚户区改造建设指挥部查阅；2、项目涉及的改造户数、面积、规模等上报材料及附表、附件被告没有制作上报省住房和城乡建设厅的，云南省住房和城乡建设厅也没有向被告下发腾冲市2015年棚户区改造项目的批准文件；3、腾冲市棚户区改造项目的房屋征收决定是由腾冲市人民政府作出的，腾冲市2015年棚户区改造项目的可行性研究报告是由腾冲市利民投资开发有限公司申报无法公开。该部分答复中被告腾冲住建局对认为应向腾冲市棚户区改造建设指挥部查阅、房屋征收决定是由腾冲市人民政府作出及可行性研究报告是由腾冲市利民投资开发有限公司申报均未提交证据证实;对认为户数、面积等没有上报省住房和城乡建设厅的，省住房和城乡建设厅也没有向被告下发批准文件的答复与被告已向原告公开的云建保(2015)84号《关于下达2015年城镇保障性安居工程计划的通知》相互矛盾。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，被告腾冲住建局向原告朱艳丽作出的答复的行政行为的证据不足。综上，对原告朱艳丽要求撤销被告腾冲住建局作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》、由被告腾冲住建局根据原告的申请重新作出书面答复的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下:一、撤销被告腾冲市住房和城乡建设局于2019年8月21日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》；二、由被告腾冲市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告腾冲市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  赵增武审 判 员  陈映景人民陪审员  马加伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  段丽霞