河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1544号原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇中华大街**。负责人：孙娟，公司总经理。委托诉讼代理人：郭钰琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔乔乔，女，该公司员工。被告：张福来，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地清河县，现住清河县王双庙新村西新居民区。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司与被告张福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼，被告张福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9,900元及利息和违约金、服务费1997元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月27日，此后以借款本金9,900元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，出借人李少鹏、借款人张福来、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为44800023008）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款100元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款100元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金100元。2018年6月4日，出借人李少鹏、借款人张福来、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为44800023810）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9,800元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9,800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月29日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9,800元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月27日，借款人共欠本金9,900元、综合费用1,997.74元。2019年5月23日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月24日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张福来未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告张福来通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台与出借人李少鹏签订了一份《借款协议》和一份《借款咨询服务协议》，约定出借人李少鹏通过居间服务方向被告张福来支付借款100元，借款期限为90天，到期日为2018年8月20日，借款年利率18%，借款用途为商品采购，出借日即合同签订日，还款方式为每月还款、到期还本；被告按年利率18%向居间服务方达飞公司支付服务费，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款为止；协议还约定了双方的其他权利与义务。达飞云贷科技（北京）有限公司根据2017年4月30日被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，由被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司向第三方机构或银行发出扣划指令，第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从被告中国建设银行的卡号为62×××96的账户扣划相应款项。上述《借款协议》和《借款咨询服务协议》签订当日，出借人李少鹏通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司委托的第三方支付机构金运通网络支付股份有限公司向被告上述银行账户转账100元。2018年5月23日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未再向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。2018年6月4日，被告张福来又通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司运营下的达飞云贷平台与出借人李少鹏签订了一份《借款协议》和一份《借款咨询服务协议》，约定出借人李少鹏通过居间服务方向被告张福来支付借款9,800元，借款期限为90天，2018年9月1日到期，借款年利率18%，借款用途为购置大宗消费品，出借日即合同签订日，还款方式为每月还款、到期还本；被告按年利率18%向居间服务方达飞公司支付服务费，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款为止；协议还约定了双方的其他权利与义务。达飞云贷科技（北京）有限公司根据2017年4月30日被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，由被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司向第三方机构或银行发出扣划指令，第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从被告中国建设银行的卡号为62×××96的账户扣划相应款项。上述两份协议签订当日，出借人李少鹏通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司委托的第三方支付机构易宝支付有限公司向被告上述银行账户转账9,800元。2018年7月29日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未再向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。2019年5月23日，出借人李少鹏与案外人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与案外人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让合同》。根据上述协议和合同约定，出借人李少鹏将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让合同》，以有偿方式将受让的上述债权转让给原告。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司于2019年5月24日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。至原告起诉之日，被告未再偿还借款本息及服务费。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、债权转让合同、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函及原告当庭陈述等予以证实并在卷佐证。本院认为，被告张福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告张福来通过居间服务方达飞公司的达飞云贷APP平台向出借人李少鹏借款9,900元，并签订《借款协议》和《借款咨询服务协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未依约还款，出借人李少鹏将对被告张福来享有的借款本金、利息、违约金等债权，居间服务方达飞公司将对被告张福来享有的服务费等债权，转让给了深圳博泽商业保理有限公司，原告通过有偿方式受让了深圳博泽商业保理有限公司对被告张福来享有的借款本金、利息、违约金、服务费等债权，两次债权转让均已通知被告，债权转让合法有效，原告已经合法取得对被告的全部债权。故被告应偿还原告借款本金9,900元；协议约定的利息、违约金、服务费三项利率之和超出了法律规定的年利率24%，现原告请求按照年利率24%计算自最后一期还款之日起至本金付清之日止的该三项的金额，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福来在判决生效之日起五日内向原告邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司偿还借款本金9,800元，并按照年利率24%计算支付自2018年7月29日起至本金付清之日止的利息、违约金、服务费；二、被告张福来在判决生效之日起五日内向原告邢台恒通经济信息咨询有限公司威县分公司偿还借款本金100元，并按照年利率24%计算支付自2018年5月23日起至本金付清之日止的利息、违约金、服务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.0元，减半收取计48.5元，由被告张福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓彦二〇一九年十一月十三日书记员  杨汝月