贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1573号 原告：袁富敏，女，1954年1月27日生，汉族，农民，文盲，住贵州省贵定县昌明镇旧治社区东门路**，公民身份号码5227231954********。 委托诉讼代理人：梁海兵（原告儿子），男，1977年1月18日生，汉族，个体工商户，住贵州省贵定县昌明镇旧治社区东门路**，公民身份号码5227231977********。 被告：罗林，男，1966年8月1日生，汉族，个体工商户，住贵州省贵定县昌明镇旧治社区湾子街**，公民身份号码5227231966********。 原告袁富敏与被告罗林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁富敏及其特别授权的委托诉讼代理人梁海兵、被告罗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁富敏向本院起诉提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿房屋损失4870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日晚上7点，被告的墙体脱落，把原告的房子砸坏，导致整个房子不能住人。原告怕下雨大量的漏水，找人修复。修复的材料有主梁两根300元，缺片20米220元，瓦片350元，人工费800元，生活费200元，合计1870元。修复部分修好，但受到强大的冲击，整个房子已经受损，现已经成为危房（有照片），这部分损失预估3000元，共计4780元。在此之前，原告同被告说了几次不予理睬，还同被告的姐夫说过，故意让墙体掉下来砸坏原告的房子，事情发生后也是不闻不问，报警后，派出所的同志处理不下，迫于无奈，原告根据相关法律规定向法院起诉，请支持原告诉请。 被告罗林答辩称：原告与被告系邻居，原告生性好强，与许多邻居不睦，为一些鸡毛蒜皮的小事争吵、打架，滥用诉权，与左邻右舍打过许多官司。只因其子梁先荣殴打被告，被告诉梁先荣健康权纠纷一案，梁先荣因有过错而败诉，此后，原告怀恨在心，故意于今年制造事端。2019年7月18日，原告请罗妹来说被告家的墙体表皮呈脱落状况，可能会打坏原告家的瓦，原告叫被告将墙体戳落，被告未同意，后来又请拿狗来说了一次，被告仍未同意，理由是被告家的墙体根本未产生脱落的可能，就是要脱落，也是落在集体的阳沟里。原告修房时，故意将行挑及瓦片延伸到被告的墙体边上，也说是占了被告的阳沟。某月某日，原告在天黑无人之际，故意将被告的墙体表皮戳落，坠落物将其瓦砸烂。原告瓦片损坏是其故意行为所致，想以此诬陷被告，并向被告索要赔偿，属于恶人先告状，被告不同意赔偿。至于诉状中表述，还打坏主梁、缺片、瓦片，造成各项损失4780元，没有事实依据，更没有相关部门的现场勘查笔录、评估报告进行佐证。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、出警经过复印件，证实被告房屋墙体脱落砸坏原告房屋的事实。2、照片八张，证实被告房屋墙体脱落及雨水浸泡造成损失的事实。3、证人沈家付出庭作证的证言：原告叫我去帮他整房子，我去看了，看到挨着原告房子的房屋墙体开裂了，快要脱落了，然后我跟原告讲，要让开裂的墙体落了之后才能做，喊我去的时候我没有去，之后两三天我去了，去的时候墙体就落在房子上了，还有整房子用了好多材料我也写给原告了，整被告墙体脱落下来砸在原告房屋上的那片区域，买两根横挑和椽皮（缺片）13米是原告买的，花了好多钱我不清楚，两根横挑我的工价是400元，椽皮我的工价是6元1米，还有瓦买了3块，整个一小间跟她整下来给了我200元。我去干活头天墙体已经脱落了，我干活那几天没有看见墙体落下来，去和原告商量做活路之前是阴天，去干活的头一天是阴天，之后干活的几天都是晴天。证人雷师贵出庭作证的证言：我去帮原告家干活的时候，那天我和沈家付在帮原告整房子，我搬瓦上楼的时候，被告家的一小坨水泥落下来，砸在我的头上，我就迈开了，一迈开之后又落了七八百斤的水泥在原告的房子上，之后我就喊原告来昌明买瓦。 被告罗林未向本院提交证据供庭审质证。被告认为原告提供的出警经过不是事实，照片是真的，但是原告自己拍的，不认可，要质检部门拍的才认可，被告对两位证人的证言均不予认可。 为核实原告陈述的事实，本院依法向昌明派出所出警民警周知峰、黄承茂以及帮原告做工的工人沈家付进行调查，并制作调查笔录。原告不认可民警的陈述，民警出警的当天被告耍赖说是天灾不管他的事，这次变成听信罗林说是原告自己用竹竿打的，民警受到外界因素，不如实向法院说明那天的情况，原告不认可笔录，只认可出警经过；原告认为沈家付的笔录大概是差不多的，只是下雨漏水到房间里把原告房屋里的装修间接性受损失没有说。被告认为民警的笔录有些不是事实，被告还喊了姓罗的警官上去看了的，姓罗的警官说没有砸到什么，沈家付的笔录陈述的帮原告修房子是事实，陈述的用了好多钱不是事实。 原告提供的出警经过、照片符合证据三性，本院依法予以采信，沈家付的证言与原告陈述相符的事实，本院依法予以采信，雷师贵的证言与沈家付及原告的陈述均不相符，本院依法不予采信。本院依法制作的两份笔录，陈述一致的事实，本院依法予以采信，自相矛盾的事实，本院依法不予采信。 本案经审理，本院查明以下事实：原告袁富敏与被告罗林系邻居，原告瓦（小青瓦）木结构的老房与被告砖混结构的楼房相邻。2019年7月18日，被告外墙的墙体表层脱落在原告老房的小青瓦上，当日，原告向贵定县公安局昌明派出所报警，派出所民警周知峰、黄承茂等民警出警，民警经了解，被告脱落的墙面致原告瓦片损坏，造成经济损失，民警在现场为双方进行调解，但未达成一致意见。嗣后，原告请沈家付等帮其修复受损的区域，且将受损的一整间房屋全部整修。就受损区域沈家付帮原告换了两根横梁，材料钱和工价共计520元，椽皮买价和工价共计220元，小青瓦已全部更换成树脂瓦，树脂瓦每块宽约0.8米，长3米多，沈家付更换一整间房屋的工价为450元。更换横梁、椽皮和小青瓦均由沈家付在原告处包来做，未按天数计价。在本案审理过程中，原告陈述的树脂瓦的价钱和沈家付陈述的不一致，且原告未提供购买的票据等证据予以证实，故对于原告支付树脂瓦的材料钱，本院依法不做认定。另查明，小青瓦现市场价约为0.15元一块，原告家被砸坏区域约需小青瓦500块；树脂瓦根据厚度的不同，每块市场价约在87元-150元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的外墙表层脱落在原告老房的小青瓦上，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。在本案审理过程中，被告虽提出其房屋外墙表层脱落系原告用竹竿戳落，但未能提供证据证实，即被告未能证实外墙脱落其没有过错，故对于外墙脱落给原告造成的损失，被告应予以赔偿。 关于损失的认定，从原告提供的《出警经过》来看，出警经过仅载明瓦片被砸坏造成损失，并未提及横梁、椽皮及其他损失，又从原告提供的照片来看，照片能够呈现出被告外墙表层脱落在其老房小青瓦上的事实，但未能呈现出横梁及椽皮被损坏的事实，且至本判决作出之日，原告未能提供证据予以证实，另关于原告提出的预估损失3000元，原告亦未能提供证据予以证实，《最高人民法院关于适用 被砸坏的小青瓦赔偿金额的确定，砸坏的是小青瓦，赔偿时亦应按小青瓦来赔偿，因原告将砸坏的小青瓦全部更换成树脂瓦，故赔偿的金额不能以此确定，做工的沈家付陈述被砸坏的区域约需要500块小青瓦更换，每块0.15元，原告在对沈家付笔录发表意见时未提出异议，且沈家付的这一陈述与本案事实大体相符，故对于小青瓦的赔偿，本院依法采信沈家付的陈述予以确定较为妥当，即本院依法认定砸坏的小青瓦赔偿金额为75元。被砸坏的小青瓦进行更换，将会产生人工费这一合理费用，参照当地更换小青瓦的人工价及更换原告家被砸坏的小青瓦工作量，本院依法认定产生的人工费为250元较为适宜。综上，被告应赔偿原告遭受的损失325元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用 一、被告罗林于本判决生效后十日内赔偿原告袁富敏瓦片（小青瓦）被损坏的损失三百二十五元（￥325.00）。 二、驳回原告袁富敏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告罗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审判员  马灯会 二〇一九年十一月五日 书记员  陈先虎