四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3872号 原告:孟小芳，女，生于1970年2月8日，汉族，住四川省金堂县。 原告：伍慧君，女，生于1995年12月1日，汉族，住四川省金堂县。 原告：伍某，男，生于2004年10月13日，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：孟小芳（系伍某之母），女，生于1970年2月8日，汉族，住四川省金堂县。 原告：唐怀述，女，生于1944年2月24日，汉族，住四川省金堂县。 四原告共同委托诉讼代理人:罗伟，四川金援律师事务所律师（特别授权代理）。 四原告共同委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：四川德堡家私有限公司。住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园。统一社会信用代码：9151142156567626X8。 法定代表人：周国天，执行董事兼总经理。 被告：周国天，男，生于1979年6月7日，汉族，住浙江省东阳市。 原告孟小芳、伍慧君、伍某、唐怀述与被告四川德堡家私有限公司、周国天合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，本案在提交答辩状期间，被告周国天于2019年9月2日以其住所地位于浙江省东阳市为由，向本院申请管辖权异议，申请本院将本案移送浙江省东阳市人民法院审理，本院经审查后于2019年9月16日作出（2019）川1421民初3872号民事裁定书，裁定驳回被告周国天对本案管辖权提出的异议，被告周国天未在上诉期限内提起上诉。本院依法由审判员王超适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟小芳、伍慧君及其四原告的共同委托诉讼代理人陈代勇到庭参加了诉讼，被告四川德堡家私有限公司、周国天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川德堡家私有限公司、周国天共同向原告支付欠款140，000元，并于2019年5月5日起按年利率6%支付利息至全额支付欠款日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的近亲属伍玉泽系四川德堡家私有限公司员工，在单位宿舍去世，经原、被告平等、自愿共同协商就赔偿事宜达成协议。截止2019年4月25日，被告尚欠原告赔偿款150，000元未予以支付，并于2019年4月25日由两被告共同向原告出具“欠条”一张，载明欠款事由、金额、支付日期与支付方式。原、被告约定第一期付款日期2019年5月5日到期后，被告仅支付10，000元，余20,000元经原告多次催收，被告至今未予以支付。在“欠条”约定履行期限到期后，被告未按约定履行分期支付义务，经催收后仍不予以履行，被告用自己的行为表明不履行主要债务，被告的行为已构成预期违约，应承担相应的违约责任。原告据此就被告应付未到期的全部债权主张权利，并要求被告承担资金占用利息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告四川德堡家私有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告周国天未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.双方身份信息、村委会证明、企业信息，拟证明双方主体适格，本院予以采信。 2.《欠条》，拟证明二被告欠款的事实，且未按约履行支付义务。本院认为，该证据系原件，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 四原告亲属伍玉泽系被告四川德堡家私有限公司员工，从事普工工作。2019年3月28日，伍玉泽在被告四川德堡家私有限公司员工宿舍内死亡。2019年3月30日，被告周国天与四原告就伍玉泽的死亡赔偿达成赔偿330,000元的口头协议后于2019年3月30日由“刘川”向伍慧君转账3笔，每笔金额均为50，000元，合计转账150,000元，尚欠180,000元。2019年4月25日，被告周国天向原告出具《欠条》一张，载明：今周国天补偿伍玉泽死亡金人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00元整），其中叁万在2019年5月5日前付清，另壹拾贰万元在2020年3月30日前全部付清，付入伍玉泽女儿伍慧君农行账户62×××63，欠款人：周国天，同时加盖四川德堡家私有限公司印章。被告周国天出具《欠条》次日，原告对伍玉泽进行尸体火化。2019年4月26日，被告周国天向伍慧君转账30,000元。2019年5月21日，“楼邦红”向伍慧君转账20,000元，其中10,000元为原告垫付的火化费用，支付赔偿款10,000元。 另查明，被告四川德堡家私有限公司成立于2010年12月7日，系自然人独资企业，法定代表人为被告周国天，系公司执行董事兼总经理。原告唐怀述系死者伍玉泽之母，原告孟小芳系死者伍玉泽之妻，原告伍慧君系死者伍玉泽之女，原告伍某系死者伍玉泽之子。 以上事实，有原告的陈述、《欠条》、金堂县土桥镇高山村村民委员会的《证明》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案焦点为：1.原告依据《欠条》主张合同法律关系是否得当？2.原告主张二被告共同承担偿还责任是否成立？3.原告主张被告预期违约，请求支付全部欠款及资金占用利息是否成立？ 原告依据《欠条》主张合同法律关系是否得当的问题。 本院认为，伍玉泽死亡后，二被告与四原告就补偿问题达成口头协议，并由二被告向四原告出具《欠条》。基于二被告不履行《欠条》约定的给付义务，四原告依据《欠条》向本院主张二被告给付欠款引起本次诉讼。在二被告出具《欠条》后，伍玉泽的死亡在与被告四川德堡家私有限公司之间形成的非因工死亡的劳动争议法律关系实际上已经通过合同的方式得到解决。随后出现的当事人不履行《欠条》给付义务的情况，属于当事人违约，应当向违约方主张违约责任。本案原告依据《欠条》内容提出违约之诉，故本案案由应确定为合同纠纷。 二、原告主张二被告共同承担偿还责任是否成立的问题。 本院认为，被告周国天以欠款人身份向原告出具《欠条》，同时加盖被告四川德堡家私有限公司印章。因被告周国天作为被告四川德堡家私有限公司法定代表人，其与原告协商赔偿后出具《欠条》的行为，应视为其代表被告四川德堡家私有限公司作出的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中，被告周国天出具《欠条》后的偿还义务，应由被告四川德堡家私有限公司承担。 三、原告主张被告预期违约，请求支付全部欠款及资金占用利息是否成立的问题。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告周国天作为被告四川德堡家私有限公司的法定代表人，在解决伍玉泽死亡赔偿中向原告出具《欠条》后，被告四川德堡家私有限公司应按《欠条》约定的时间履行付款义务。在《欠条》约定的2019年5月5日前支付30，000元的期限届至时，被告未全面履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张被告构成预期违约，偿还全部欠款140,000元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息问题。本院认为，资金本身的权属属于权利人，占用者为合同中的相对方。由于相对方的违约行为导致了权利人期待利益的消灭，违约方应给予资金权利人一定数额的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告四川德堡家私有限公司未按约给付欠款，构成预期违约，原告主张被告给付资金占用利息，本院予以支持。资金占用利息，从原告主张之日即2019年8月20日起以违约金额140,000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款付清时止。 2019年10月16日，被告四川德堡家私有限公司、周国天以另案诉讼请求确认本案《欠条》效力为由，向本院申请延期开庭，但未向本院提交相应立案受理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告四川德堡家私有限公司、周国天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告主张的合理部分，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德堡家私有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孟小芳、伍慧君、伍某、唐述怀欠款140,000元及资金占用利息（资金占用利息：以140，000元为基数，自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清时）； 二、驳回原告孟小芳、伍慧君、伍某、唐述怀的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1，550元，由被告四川德堡家私有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十一月十一日 书记员  李锐