重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终601号 上诉人（一审原告）许尔龙，男，汉族，1963年3月9日出生，户籍地四川省仪陇县，现住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告)重庆市合川区司法局，所在地址重庆市合川区南津街城投大厦**。 负责人张烈，该局局长。 上诉人许尔龙因诉被上诉人重庆市合川区司法局撤销行政行为一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2018年1月23日，许尔龙向重庆市司法局递交投诉信，举报重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者胡天宝伙同饶举儒虚设假案损害其合法权益的违法行为。重庆市司法局将该投诉信件转交重庆市合川区司法局处理。2018年5月9日，重庆市合川区司法局作出《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕001号），对许尔龙的投诉进行了回复。许尔龙不服，向重庆市司法局申请行政复议。2018年8月6日，重庆市司法局作出（2018）渝司复38号行政复议决定书，撤销重庆市合川区司法局作出的《关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕001号）的行政行为。责令重庆市合川区司法局于收到该决定书之日起30日内对许尔龙的举报投诉重新作出调查处理及回复。之后，经重庆市合川区司法局调查取证，于2018年9月4日作出《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕002号）：“一、要求依法调查被举报人胡天宝伙同饶举儒虚设假案的侵权事实，予以严惩。现查明：2009年4月7日，你委托原三汇所胡天宝代理工程承包纠纷案，胡天宝认为以工程承包纠纷诉讼胜诉的可能性不大，建议以拖欠民工工资为由进行诉讼。根据《重庆市基层法律服务条例》（1997年12月1日起施行）第二十二条第一项、第二十六条之规定，我局已于2012年3月对胡天宝违规代理、私自收案、改变案由的行为作出了行政处罚决定（合司罚决〔2012〕第1号）。你在举报材料中提到胡天宝触犯了刑法，要求追究其刑事责任，根据《重庆市基层法律服务条例》（1997年12月1日起施行）第二十六条之规定，不属于我局的法定职权范围，你可以依法向公安机关举报。二、要求依法责令被举报人胡天宝赔偿由此侵害你9年之久造成的直间接经济损失90万元（按每年10万元收入计）。经查，你与胡天宝之间因改变委托案由进行诉讼致使利益受损而产生的交通费、误工费、住宿费等费用，于2012年1月7日达成了协议并履行；2016年6月，你就与胡天宝、饶举儒之间的财产损害赔偿纠纷向重庆市合川区人民法院起诉，同年9月人民法院做出判决〔（2016）渝0117民初5515号〕：驳回你的诉讼请求。因你对该判决不服提出再审申请，重庆市合川区人民法院于2016年12月22日裁定驳回了你的再审申请〔（2016）渝0117民申15号〕。我局认为，你与胡天宝之间的民事纠纷不属于我局的法定职权范围，无权责令胡天宝赔偿你的经济损失。另查明，2013年4月，胡天宝因受到停业执业六月的行政处罚，申请不予在合川区三汇所执业，也未异动到合川区其他基层法律服务所执业。经核实：胡天宝于2012年3月1日至2013年2月28日在四川维尊律师事务所实习，2013年4月19日在该所正式执业至今，故不属于我局的管理对象。你在复议申请中提出：确认我局应赔偿你九年的司法侵权损失140万。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权造成相关损害的，按照直接损失给予赔偿。本局依法对基层法律服务所及其基层法律服务工作者执业活动投诉开展调查处理，未侵犯你的财产权，也没有造成损害的违法行为。同时，你也未提交相关证据证明本局的行为侵犯你的合法权益并造成直接财产损失。故你的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本局不予赔偿。”重庆市合川区司法局于2018年9月5日向许尔龙送达该回复。许尔龙不服，遂起诉来重庆市合川区人民法院，要求撤销重庆市合川区司法局作出的《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕002号）。 一审法院经审理认为，依照《重庆市基层法律服务条例》第二条、第六条的规定，重庆市合川区司法局有权对合川区行政区域内的基层法律服务工作进行监督管理。本案中，重庆市合川区司法局在其职责范围内已依法对胡天宝曾经在合川区三汇法律服务所从事的法律服务执业活动进行了查处，已依法履行其法定职责。许尔龙本次向重庆市合川区司法局提出投诉后，重庆市合川区司法局经调查取证，查明胡天宝已于2012年3月1日至2013年2月28日在四川维尊律师事务所实习，2013年4月19日在该所正式执业至今，现不属于重庆市合川区司法局的管理对象。故重庆市合川区司法局作出的《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕002号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理并无不当，故许尔龙要求撤销重庆市合川区司法局作出的《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕002号）的诉讼理由不成立，依法不予支持其请求。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回许尔龙的诉讼请求；案件受理费50元，由许尔龙承担。 上诉人许尔龙不服一审判决，提起上诉称:重庆市合川区司法局作出的回复忽略胡天宝、饶举儒办错案触犯刑法的事实，忽略司法局诱骗其撤诉的事实，故请求依法撤销一审判决，判决重庆市合川区司法局将刑事犯罪移送公安机关查处，兑现重庆市合川区司法局对其作出的承诺，并由重庆市合川区司法局承担诉讼费用。 被上诉人重庆市合川区司法局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 许尔龙在一审法定举证期限内提供并当庭举示了以下证据：1.合川区2012年度基层法律服务执业证注销人员名册；2.证明；3.案件材料提交接收清单；4.本院（2013）渝一中法民再终字第32号民事判决书；5.胡天宝收取许尔龙的代理费3000元的收据；6.合川区公安局土场派出所的接警报案回执；7.合川区政法委的信访答复。 重庆市合川区司法局在一审法定举证期限内提供并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.行政复议决定书〔2018〕渝司复38号；2.举报材料；3.复议申请；4.重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复〔2018〕001号。 第二组证据：1.行政复议决定书〔2018〕渝司复38号；2.重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复〔2018〕002号及送达回证。 第三组证据：1.合川区司法局介绍信；2.情况说明；3.证明；4.合川区2012年度基层法律服务执业证注销人员名册。 第四组证据：1.基层法律服务工作者管理办法第四十四条；2.重庆市基层法律服务条例第二十六条；3.中华人民共和国刑事诉讼法第三条；4.中华人民共和国国家赔偿法第二条、四条、三十六条。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：重庆市合川区司法局举示的证据具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认。许尔龙举示的1号、5号证据具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认。许尔龙举示的其余证据与本案缺乏关联性，依法不予确认。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，《重庆市基层法律服务条例》第六条规定：“司法行政部门依照本条例对基层法律服务工作进行监督管理。”被上诉人重庆市合川区司法局作为重庆市合川区的司法行政部门，具有对重庆市合川区的基层法律服务工作进行监督管理的法定职责。 本案中，重庆市合川区司法局接到上诉人许尔龙的举报后，经过调查取证，作出《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（〔2018〕002号）并送达，履行了其监督管理的职责。同时，上述回复认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，回复的内容并无不当。许尔龙认为回复忽略胡天宝、饶举儒办错案触犯刑法的事实和司法局诱骗其撤诉的事实与本案查明的事实不符，也缺乏事实根据和法律依据。因此，许尔龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人许尔龙的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人许尔龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  邹文立 书 记 员  唐文婷