辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，系经理。委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗超，男，1985年7月13日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：王东，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丛福民，男，1963年1月7日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：丛士博，系被上诉人丛福民儿子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人宗超、丛福民保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人班新，被上诉人宗超的委托诉讼代理人王东，被上诉人丛福民的委托诉讼代理人丛士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或裁定驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人无保险理赔义务，机动车辆保险拒赔通知书由实际车主丛福民儿子丛士博签字，拒赔通知单书已免除了上诉人的理赔义务。即使在没有免赔的情况下，保险公司是基于与丛福民之间的保险合同关系替代丛福民承担民事责任，车上人员责任险是针对责任人丛福民进行赔偿，而不是针对雇员宗超。本案中，车辆已处于停驶状态，宗超下车准备卸车摔伤，很明显车辆并非条款中表述的“在使用被保险机动车过程中”，符合免责情形。被上诉人宗超辩称，一、拒赔通知书是丛福民不知情的情况下签的字。即便上诉人丛福民签字，也不能剥夺宗超要求赔偿的权利。因为被保险人为车上人员，丛福民无权替宗超放弃该权利。二、本案是在被上诉人使用机动车过程中受伤，这符合车上人员责任险的理赔条件。因为保险合同第四条车上人员责任险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款约定的是合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。而并没有约定车辆是否是在静止状态下，被上诉人上下车也属于为车辆做行驶之前的准备工作，属于使用车辆的过程当中。所以上诉人的上诉请求不应得到二审法院支持。被上诉人丛福民辩称，同宗超意见。被上诉人宗超向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿各项经济损失93929.25元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：丛福民实际所有的辽Ｈ×××**/D515欧曼牌重型半挂货车，挂靠登记在营口恒泰物流有限公司名下，2015年10月27日丛福民雇佣的两名司机宗超、黄永清在大石桥市永泰硼砂厂院内装完货时，车下的司机黄永清让宗超下车共同用苫布封车，宗超从驾驶室下车过程中因不慎脚踩空摔在地上受伤，于当天入住海城市正骨医院，经诊断：右肘关节脱位伴尺骨冠突、桡骨头骨折；气滞血瘀；左桡骨头骨折、气滞血瘀，住院治疗84天，花销医疗费59，379.25元，出院时医嘱休息时间1个月。其中丛福民为其垫付医疗费5.5万元。宗超住院期间由其妻子于晓萍一人护理，其护理费按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业标准计算每日96.24元，其护理费为8084元；宗超住院期间的伙食补助费每日按50元计算为4200元；辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准关于交通运输业的赔偿标准为60420元，即每日165.53元。宗超诉请误工费每月5500元，丛福民在庭审质证时予以认可，诉请交通费500元，但未提供相关票据。另查，2015年3月9日，辽Ｈ×××**号半挂牵引车以被保险人为营口恒泰物流有限公司在被告财保公司投保了车上人员责任险，保险限额10万元，以及第三者责任保险和机动车损失保险，并不计免赔。保险期限自2015年3月9日至2016年3月8日，宗超摔伤时在保险期限内。一审法院认为，丛福民系辽Ｈ×××**号半挂牵引货车的实际车主，挂靠在营口恒泰物流有限公司运营，该挂靠公司为其货车投保的车上人员责任险（包括司机和乘客各一座），保险合同合法有效，双方应按照约定履行义务。宗超系丛福民雇佣的司机，在庭审质证时宗超陈述是从驾驶室内下车时脚踩空摔在车下受伤，又有同车司机黄永清予以证实，被告财保公司对此无异议，本院也予以采信，故应认定原告系该保险车辆的车上人员在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。因《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》（以下简称保险条款）中第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。该条款约定的是“合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”，并非是被告保险公司在庭审中辩称的“只有被保险车辆在行驶过程中发生意外事故”的一种情况，驾驶人员上下车也是在“使用被保险机动车过程中”，且该条款对正在上下车的人员发生事故免除保险人责任又未作出约定，而保险条款第五条第（五）项：“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”免除保险人责任的约定，是指驾驶人员在伤亡之前一直处于车下，而宗超发生意外事故的瞬间是处于车体上，故宗超发生意外事故时系保险合同中约定的适格的车上人员。关于保险公司辩称车主已在保险公司出具拒赔通知书上签字认可的辩解意见，因系车主儿子签的字，并非车主丛福民和被保险人，即便是被保险人签字同意拒赔，也不能剥夺宗超要求保险人承担保险责任的权利，故对其辩解意见不予采信。对原告诉请的护理费每日107元，超过2015年度居民服务业每日96.24元的标准，对超过部分诉请不予支持；对其诉请的护理费为8084元（96.24元/天*84天），本院予以支持；对原告诉请的误工费每月按5500元计算，尽管其雇主丛福民予以认可，但缺乏工资表等充分证据予以证明，可按2015年度交通运输业的赔偿标准即每日165.53元计算为宜，其误工费为18，870.42（165.53元/天*114天）。关于原告诉请的交通费500元，虽然未提供相关票据，根据原告住院的天数等情况，可以认定为其实际花销，本院予以支持。综上，原告遭受损失的医疗费59，379.25元、护理费8，084元、伙食补助费4，200元、误工费18，870.42元、交通费500元，总计91，033.67元，是原告作为被保险车辆的车上人员在本次意外事故中遭受的合理合法的经济损失，并在保险人车上人员责任险10万元的限额内，被告财保公司可在赔偿原告经济损失91，033.67元中，直接给付被告丛福民5.5万元，剩余赔偿款36，033.67元赔偿原告。故对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告宗超经济损失36，033.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司赔偿被告丛福民为原告垫付的医疗费55，000.00元。上列一、二项给付义务限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，营口恒泰物流有限公司为案涉车辆在上诉人处投保，双方之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定履行赔偿义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条的约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中被上诉人宗超是为了给车辆盖苫布，在下车过程中发生的事故，故该情形属于条款中约定的“使用被保险机动车过程中发生意外事故”且被上诉人宗超亦符合约定中的“合法驾驶人”，故上诉人应当按照合同约定承担理赔责任。关于上诉人称被上诉人丛福民儿子在拒赔通知书上签字视为其同意拒赔的问题，该拒赔通知书上并非车主丛福民和被保险人签字，亦未向被上诉人宗超送达，故不能剥夺宗超向上诉人主张赔偿的权利。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十一月二十五日法官助理王睿书记员张莹