湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执复41号复议申请人(申请保全人)：中国农业发展银行洪湖市支行（以下简称洪湖农发行），住所地：洪湖市新堤沿河西路**。法定代表人：肖子俊，系该行行长。委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。异议人（被保全人）：刘志祥，男，1958年10月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市新堤街道人民二村******。被保全人：洪湖市洪湖浪米业有限责任公司（以下简称洪湖浪公司），，住所地：洪湖市新堤文泉大道大兴工业园法定代表人：林焕平，系该公司总经理。被保全人：中兴酒业（湖北）有限公司（以下简称中兴酒业公司），，住所地：洪湖市新堤文泉大道大兴工业园法定代表人：洪波，系该公司总经理。被保全人：中兴能源（湖北）有限公司（以下简称中兴能源公司），，住所地：洪湖市新堤文泉大道大兴工业园法定代表人：洪波，系该公司总经理。被保全人：董琪，女，1962年10月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖，住洪湖市iv>复议申请人洪湖农发行不服洪湖市人民法院（2019）鄂1083执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘志祥异议称：一、被保全人向洪湖农发行贷款本金总额6000余万元，洪湖农发行向法院申请保全了异议人及其他被保全人的资产价值共计22亿多元，已经明显超金额、超诉求、超范围查封了案件相关责任人的资产，属于明显的保全错误。二、被保全人向洪湖农发行申请的贷款是用于生产、企业发展的，现有的企业财产和个人财产都不会流失，不符合诉前财产保全的适用条件。三、如果财产保全行为对上述被保全人的正常生产生活造成严重影响及巨额损失，我们保留向申请保全人洪湖农发行追究法律责任、要求其赔偿损失的权利。洪湖市人民法院查明，2019年6月20日该院根据申请保全人洪湖农发行的诉前保全申请作出了（2019）鄂1083财保11、12、13、14号民事裁定书，裁定内容如下：一、对被保全人洪湖浪公司、中兴能源公司在银行的账户资金予以冻结；二、将被保全人洪湖浪公司的房产（洪湖市房权证新堤字第**1000062-××7、011001891-××9）和土地[洪湖国用（2007）第1060号]予以查封；三、将被保全人中兴能源公司的房产（洪湖市房权证新堤字第×**201300590号-CDJ201300597号）和土地[洪湖国用（2011）第1378号、洪湖国用（2013）第2819号]予以查封；四、将被保全人洪湖浪公司抵押给申请保全人的机器设备[动产抵押编号：洪工商押字（2018）第23号]予以查封；五、将被保全人中兴酒业公司抵押给申请保全人的机器设备[动产抵押编号：洪工商押字（2018）第24号]予以查封；六、将被保全人洪湖浪公司在湖北荆楚粮油股份有限公司7.58%的股权、洪湖市洪湖浪电子商务有限公司100%的股权、洪湖浪现代农业（湖北）有限公司90%的股权和洪湖浪生态养殖湖北有限公司65%的股权予以冻结；七、将被保全人中兴能源公司在洪湖市中兴置业有限公司99%的股权、中兴粮油（洪湖）有限公司100%的股权、洪湖市六合水产开发有限公司70%的股权、中兴生物饲料（湖北）有限公司65%的股权、中兴酒业（湖北）有限公司100%的股权、洪湖市洪湖浪米业有限责任公司100%的股权、中兴绿色农业发展有限公司100%的股权和荆门市中兴置业有限公司51%的股权予以冻结；八、对被保全人刘志祥在中兴新港洪湖有限公司59%的股权、在宜昌镁石矿业有限责任公司20%的股权、在中兴能源（湖北）有限公司13.6%的股权、在新锦龙生物基材料（湖北）有限公司49%的股权予以冻结；九、对被保全人刘志祥与案外人刘胜所有的位于洪湖市沿河××单元××号（不动产权证书号：010101138）的房产予以查封。其中该院上述11号裁定书各项保全总金额以2000万元为限，12号裁定书总金额以2500万元为限，13号裁定书总金额以2750万元为限，14号裁定书总金额以2800万元为限，合计总金额1.005亿元。上述保全裁定移送执行后，该院依据保全裁定采取了相应的执行措施。经查：一、2019年6月26日至2019年7月9日期间该院分别对被保全人中兴能源公司、洪湖浪公司的13个银行账户予以冻结，冻结额度合计13.065亿元，实际冻结273294.92元；二、2019年6月26日该院分别对被保全人中兴能源公司、洪湖浪公司、刘志祥的房产、土地、设备予以查封，查封的动产与不动产价值总额近3亿元；三、2019年6月26日该院分别对被保全人中兴能源公司、洪湖浪公司、刘志祥在多家公司的股权予以冻结，冻结股权价值合计近14亿元。洪湖市人民法院认为，法律规定诉前财产保全是指紧急情况下，不立即采取相应的保全措施，可能使申请保全人的合法权益受到难以弥补的损失，且保全财产价值不能明显超出申请保全的标的额。本案申请保全标的额合计1.005亿元，目前该院实际采取查封、冻结措施的财产价值已大大超出了保全的额度，实属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083财保11、12号民事裁定的第八项、第九项；二、解除对异议人刘志祥在中兴新港洪湖有限公司59%股权、在中兴能源（湖北）有限公司13.6%股权、在新锦龙生物基材料（湖北）有限公司49%股权的冻结；三、解除对被保全人刘志祥与案外人刘胜所有的位于洪湖市沿河××单元××号（不动产权证书号：010101138）房产的查封。复议申请人洪湖农发行复议称，异议裁定认定采取保全执行措施的财产价值超过保全金额没有事实依据：1、冻结的账户资金实际只有27万余元，查封的房产、土地、设备、股权只是为了限制流通，且多为担保财产。2、我行在申请保全时提供了担保，自愿为申请错误承担赔偿责任。3、在异议听证中，异议人洪湖浪公司并未提交证据证明保全执行超标的，洪湖市人民法院认定保全执行超标的缺乏依据。4、刘志祥是涉案金融借款合同的保证人，应当承担担保责任，洪湖市人民法院解除对其财产的保全措施没有依据，也不利于将来判决的执行。据此，请求撤销异议裁定，驳回异议请求。本院查明的事实与洪湖市人民法院（2019）鄂1083执异25号执行裁定认定的事实一致。本院认为，异议人刘志祥针对保全执行行为提出异议后，洪湖市人民法院经审查，对超标的保全执行的行为予以纠正，异议人刘志祥未再提起复议。根据洪湖市人民法院审查的情况，剩余被保全的财产足以满足洪湖农发行申请保全的金额。申请保全人洪湖农发行不服异议裁定，认为洪湖市人民法院认定保全执行超标的并解除相关保全措施没有依据，但该行在复议审查中并未提交充分的证据证明洪湖市人民法院解除相关措施后剩余被保全财产不能满足其申请保全的金额，故复议申请人的复议请求不能成立。洪湖市人民法院裁定解除相关保全措施恰当，但该院在异议裁定中撤销保全裁定的裁定事项违反程序，应予纠正。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083执异25号执行裁定的第一项〔即一、撤销该院（2019）鄂1083财保11、12号民事裁定书的第八项、第九项〕；二、维持洪湖市人民法院（2019）鄂1083执异25号执行裁定的第二、三项〔即二、解除对异议人刘志祥在中兴新港洪湖有限公司59%股权、在中兴能源（湖北）有限公司13.6%股权、在新锦龙生物基材料（湖北）有限公司49%股权的冻结；三、解除对被保全人刘志祥与案外人刘胜所有的位于洪湖市沿河四巷1单元1号（不动产权证书号：010101138）房产的查封。〕本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一九年十一月五日书记员  黄许霞