陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终11664号 上诉人（一审原告）陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司，住所地西安市未央区XX路XX号XX号XX房。负责人韩某某，该公司总经理。委托诉讼代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）汪某某，男，汉族，1990年XX月XX日出生，无业，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人赵小计，陕西古渡律师事务所律师。一审第三人陕西申通快递有限公司，住所地西安市未央区XX路XX村XX号。法定代表人单俊，该公司总经理。委托诉讼代理人姜雯，该公司行政人事专员。上诉人陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司（以下称“申通玄武路分公司”）因与被上诉人汪某某、第三人陕西申通快递有限公司（以下称“申通公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，申通玄武路分公司2016年系申通公司的一个网点，以申通快递北三网点、北郊三分公司的名义独立经营、管理，有工牌及工作服，自主进行招聘，对工作人员进行考勤，制作工资表并由财务或韩某某定期结算发放，该网点工作人员一直在八人以上，负责人为韩某某。2018年初，申通公司分批次为西安网点办理营业执照，申通玄武路分公司2018年5月21日注册成立，负责人为韩某某。汪某某2016年3月入职申通玄武路分公司工作，从事司机一职，负责往来申通玄武路分公司及咸阳中转部运送快递货物，韩某某通过个人账户向汪某某支付报酬。2018年5月18日汪某某驾驶鄂FXXX**号轻型厢式货车发生交通事故并受伤，并于当日住院治疗。另查明，汪某某申请仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月29日作出未劳人仲裁字（2018）628号裁决书裁决：1、确认申请人汪某某与被申请人陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司于2016年3月1日至今存在事实劳动关系；2、被申请人陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司为申请人汪某某应于本裁决生效之日起15日内补缴2016年3月1日至2018年5月31日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准；3、驳回申请人汪某某的第二项申诉请求。以上事实有照片、微信截图、银行流水、调查笔录、员工入职登记表、离职申请表、工作牌、仲裁庭审笔录、证人证言、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、营业执照、考勤汇总表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，申通玄武路分公司与汪某某自2016年3月建立劳动关系。申通玄武路分公司虽辩称其注册成立时间为2018年5月，之前经营期间并未进行工商登记，但申通玄武路分公司一直以北三公司、北三网点的名义进行独立经营，并且用工数量一直较为稳定、且进行考勤及工资的定期结算，经营主体亦未发生变化，经营模式稳定，符合用人单位实质上的构成要件；另一方面申通玄武路分公司为汪某某提供车辆、安排其进行货物的运输，故申通玄武路分公司、汪某某之间应属劳动关系。申通玄武路分公司、汪某某均对仲裁委驳回汪某某第二项申请请求的裁决未起诉，故对此予以确认。另关于社会保险缴纳问题，不属于法院劳动争议受理范围，不予理涉。综上，申通玄武路分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司与汪某某之间2016年3月1日至今存在劳动关系；二、驳回陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司负担。宣判后，申通玄武路分公司上诉称，玄武路分公司的工商登记成立时间是2018年5月21日，汪某某称在玄武路分公司开始工作的时间是2016年3月，但未提交证据证明。直至2018年5月18日交通事故发生，玄武路分公司尚成立。汪某某的劳动报酬和考勤均不在玄武路分公司，其不受玄武路分公司的管理和约束，不是玄武路分公司的员工，双方不存在劳动关系。玄武路分公司的成立时间是2018年5月21日，其成立之前的性质为非用人单位，与汪某某之间存在劳务关系而非劳动关系。综上，一审法院认定事实错误，请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16317号民事判决，改判申通玄武路分公司与汪某某之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由汪某某承担。汪某某答辩称，2016年3月汪某某应聘到申通快递北郊三分公司（又称“北三网点”，现更名为玄武路分公司）担任司机职务，负责快递运输工作。玄武路分公司虽然是在2018年5月21日重新注册的公司，但该分公司的办公场所、工作环境及公司制度均没有变化。单位负责人、员工岗位、薪资待遇也没有变化。汪某某在工作中受伤，玄武路分公司应当承担责任。从未央劳动仲裁委调查的证据，以及韩某某、杨某某、杨珍等人的谈话笔录，均能证实申通快递北三网点就是玄武路分公司，汪某某就是玄武路分公司的司机。汪某某的日常工作就是运送快递，受玄武路分公司的管理和指派。韩某某向包括汪某某在内的公司所有员工支付劳动报酬。玄武路分公司提供的考勤汇总表和考勤记录表，显示该公司从2016年4月1日至2018年5月31日考勤记录，足以说明玄武路分公司在2016年4月1日已存在。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申通公司述称，本案与申通公司没有关系，汪某某不是申通公司的员工，申通公司也不给汪某某发工资，双方也没有签订劳动合同。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另，申通玄武路分公司提交韩某某与申通公司签订的《授权经营合同》，经营合同自2018年5月1日生效，至2019年4月30日期满。申通公司称最早与韩某某从2017年3月签订《授权经营合同》，每年一签。另查明，汪某某仲裁请求：1.确认汪某某与申通玄武路分公司于2016年3月1日至今存在事实劳动关系；2.申通玄武路分公司支付2017年3月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元;3.申通玄武路分公司补缴2016年3月1日至2018年5月31日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。再查明，在西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月27日给申通玄武路分公司经理杨某某、财务杨珍的调查笔录中，二人均述称汪某某是公司的司机，承包了拉货业务，工作内容是将货送至西安中转站，再将货物从中转站拉回网点，往返网点和中转站进行货物运输。本院认为，申通玄武路分公司办理营业执照的时间是2018年5月21日，但在分公司领取营业执照前后，均由分公司的负责人韩某某与申通公司签订《授权经营合同》，由申通公司授权韩某某在划定归属区域内使用申通快递的商标和服务标志、通过该派送网络运送快件及通过信息网络查询所委托快递运送状况的权力。网点从成立以来至营业执照办理之后，均独立核算，自负盈亏。韩某某负责该网点经营和管理，其招用汪某某为网点拉货司机，并提供运输车辆，支付报酬，故汪某某为网点提供劳动的事实客观存在。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，汪某某提供的申通公司行政部发放的工作证，及工作期间着申通员工工作服的照片，主张其受雇于申通玄武路分公司，于法有据，本院予以采信。申通玄武路分公司诉称汪某某与网点是承包关系，缺乏事实依据，本院不予采信。申通玄武路分公司的上诉理由，不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。劳动者的入职时间应由用人单位举证，用人单位应当建立职工名册，并通过职工名册、入职登记表等，记录包括劳动者的入职时间等内容。本案中，申通玄武路分公司未提供汪某某签字认可的入职登记表或工资发放记录。故申通玄武路分公司应当依法承担举证不能的法律后果。申通玄武路分公司提供的2016年3月至2018年5月的人员名册和考勤记录，说明网点在2016年已开始经营。故一审法院采信汪某某关于2016年3月入职的陈述并无不妥，应予确认。汪某某2018年5月18日因发生交通事故再未到网点上班，申通玄武路分公司并未解除与其的劳动关系，故双方劳动关系存续至今。申通玄武路分公司、申通公司、汪某某对仲裁委驳回汪某某“未签订劳动合同二倍工资差额”请求的裁决事项均未提起诉讼，视为各方认可该项裁决结果，一审法院在文书论理中对此予以确认，但未在判决主文中裁判，存在遗漏，二审予以加判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16317号民事判决。二、驳回汪某某要求陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司支付2017年3月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元的请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由陕西申通快递有限公司西安玄武路分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔  志  刚审  判  员  韩      娟审  判  员  许      超      二○一九年十一月十九日书 记 员  李  婷  婷