河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复116号复议申请人（原审异议人、申请执行人）：娄井信，男，汉族，1954年4月21日生，住承德县。被执行人：承德县民政局，住所地承德县下板城镇下板城大街。法定代表人：范希海，职务局长。复议申请人娄井信不服承德县人民法院（2004）承执裁字第5049号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。娄井信向原审法院提出异议称，异议申请人原是河北省承德民政局扶贫服务公司（以下简称扶贫公司，该公司隶属于被执行人，已被撤销）的正式职工。1992年8月，被异议人指派异议申请人筹建三产，以扶贫公司的名义创办“扶贫建材供销经理部”，由扶贫公司与异议申请人签订协议，约定甲方（扶贫公司）保证乙方（异议申请人）承包期满不愿再继续承包可回局重新安排工作，乙方（异议申请人）在承包期间不影响调级、升级等一切待遇。后因被异议人不支持三产，不投资，不负责借贷，导致三产没有流动资金周转，被迫在1993年关门。1994年异议申请人找到被异议人，要求回到原单位工作，但被异议人一直以没有工作岗位为由，拒不安排工作，异议申请人遂就此先后向承德县劳动争议仲裁委员会、河北省承德县人民法院提出诉求，2003年3月24日河北省承德市中级人民法院作出终审判决，判决：承德民政局于判决生效后十五日内，安排娄井信的工作，并督促其用人单位签订劳动合同，承担不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果。至今被异议人一直不予执行人民法院的生效判决，没有妥善安排解决异议申请人的工作。因被异议人的行为，异议申请人多年来没有工作，没有经济收入，常年因此事奔波劳碌，给身体、精神造成了巨大的影响。被异议人的行为严重侵害了异议申请人的合法权益，依法应当承担相应法律责任。综上，异议申请人娄井信依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销（2004）承执裁字第5049号结案通知书，以保障异议申请人娄井信的合法权益。被执行人承德民政局向原审法院答辩称，一、异议申请人提出异议申请没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。纵观异议申请人的执行异议申请书，并没有提出承德县人民法院的执行行为违反了哪一条法律规定，因此，异议申请没有法律依据。二、异议申请人的申请没有事实根据，答辩人根据人民法院生效判决书的规定，安排了申请人的工作，申请人不接受答辩人所安排的工作，未到工作单位报道上班，承德县人民法院终结执行有事实和法律依据。异议申请人因劳动争议到承德劳动争议仲裁委员会申请仲裁，异议申请人对仲裁裁决不服，到承德县人民法院起诉，承德县人民法院判决：承德民政局于判决生效后十五日内，安排娄井信的工作，并督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果。异议申请人不服一审判决，向承德市中级人民法院上诉，承德市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，答辩人遵照法院判决规定，将其安排到答辩人所属承德亚华橡胶厂工作，并通知其本人于2002年4月11日前到该厂上班，因其未按时到厂上班，2002年4月16日在承德公证处公证之下，承德亚华橡胶厂委托职工姜勤、民政局工作人员朴俊志向异议申请人送达书面通知书，通知其4月17日到厂上班，否则按有关劳动法规处理。异议申请人收到通知后，并没有到亚华橡胶厂报道上班，放弃了答辩人的工作安排。2004年7月2日到承德县人民法院申请执行，答辩人将上述情况向法院如实报告，执行法官查实后，依法终结执行，符合法律规定。异议申请人于2008年到河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2008年4月14日作出2008冀民二申字第838号民事裁定书，驳回了其再审申请。异议申请人还曾经通过信访程序反映其诉求，均没有得到相关部门支持。综上，异议申请人的异议申请没有事实和法律依据，其未到答辩人安排的工作单位报到上班，自行放弃了答辩人安排的工作，人民法院终结执行符合法律规定，其执行异议不能成立，请求依法驳回。承德县人民法院查明，2002年4月9日原告娄井信向承德县人民法院提起民事诉讼，1、请求判令被告恢复原告的工作及同等条件的工资级别待遇；2、判令被告补发原告自1994年以来至2002年7月份拖欠工资60000.00元、医疗费4080.00元、补发养老保险费、补发福利费1600.00元。后经审理，于2002年8月22日作出（2002）承民初字第129号民事判决书，判决如下：一、承德民政局于本判决生效后十五日内，安排娄井信的工作，并督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果；二、驳回原告的其他诉讼请求。后原告娄井信不服该判决，上诉于承德市中级人民法院。2003年3月24日承德市中级人民法院作出（2003）承民终字第479号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人娄井信于2003年7月2日申请立案执行。在执行过程中，被执行人依判决为申请执行人娄井信安排工作，申请执行人拒不接受被执行人安排的工作。承德县人民法院于2004年8月27日作出（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，裁定承德市中级人民法院（2003）承民终字第479号民事判决书终结执行。2010年4月14日，河北省高级人民法院作出（2008）冀民二申字第838号民事裁定书，驳回娄井信的再审申请。2012年7月1日，经承德县政府办公室、承德人力资源和社会保障局协调，娄井信与承德下板城街道办事处签订息诉罢访协议，承德下板城街道办事处每月给付娄井信困难补助2000.00元，娄井信不再就此问题到任何部门上访。2016年1月17日承德下板城街道办事处为娄井信补缴了1992年1月至2014年4月（娄井信退休月份）的养老保险费191321.68元，并为娄井信办理了退休手续，同时停发了每月2000.00元的困难补助，娄井信写出不再就此问题到任何部门上访的保证书。现娄井信每月发基本养老金3515.86元。2019年5月22日，娄井信再次写出罢访书，表示承德民政局已为其办理退休，保证不再就此事上访。本院认为，被执行人已对娄井信进行妥善安置，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。于2019年8月12日作出（2004）承执裁字第5049号结案通知书，通知如下：承德县人民法院（2002）承民初字第129号民事判决书（同承德市中级人民法院2003承民终字第479号民事判决书执行内容一致）执行完毕。承德县人民法院认为，本院在执行娄井信与承德民政局劳动争议纠纷一案中程序合法，执行行为正当，不存在因错误、违法行为损害当事人权益的情形，故异议人娄井信的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人娄井信的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，就申请人娄井信与被申请人承德民政局劳动争议一案，申请人不服河北省承德县人民法院(2004)承执裁字第5049号执行裁定书，特请求贵院进行复议，依法撤销(2004)承执裁字第5049号执行裁定书。事实与理由：申请人原是河北省承德民政局扶贫服务公司（以下简称为“扶贫公司”，该公司隶属于被申请人，已被撤销）的正式职工。1992年8月，被申请人指派申请人筹建三产，以扶贫公司的名义创办“扶贫建材供销经理部”，由扶贫公司与申请人签订协议，约定甲方（扶贫公司）保证乙方（申请人）承包期满不愿再继续承包可回局重新安排工作，乙方（申请人）在承包期间不影响调级、升级等一切待遇。后因被申请人不支持三产，不投资，不负责借贷，导致三产没有流动资金周转，被迫在1993年关门。1994年，申请人找到被申请人，要求回到原单位工作，但被申请人一直以没有工作岗位为由，拒不安排工作，申请人遂就此先后向承德县劳动争议仲裁委员会、河北省承德县人民法院提出诉求，2003年3月24日河北省承德市中级人民法院作出终审判决，“承德民政局于判决生效后十五日内，安排娄井信的工作，并督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果”。至今被申请人一直不予执行人民法院的生效判决，没有妥善安排解决中请人的工作。因被中请人的行为，申请人多年来没有工作，没有经济收入，常年因此事奔波劳碌，给身体、精神造成了巨大的影响，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益，依法应当承担相应法律责任。综上，申请人娄井信依据《民事诉讼法》的规定，特请求贵院进行复议，依法撤销河北省承德县人民法院（2004）承执裁字第5049号执行裁定书，以保障申请人娄井信的合法权益。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，娄井信申请执行承德民政局劳动争议纠纷一案，承德县人民法院已于2004年8月27日作出（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，裁定本院（2003）承民终字第479号民事判决书终结执行。至此，该案已执行完毕。2019年8月12日承德县人民法院作出的（2004）承执裁字第5049号结案通知书，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持承德县人民法院（2004）承执裁字第5049号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十一月二十一日书记员  谢 峥