湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初14384号原告：温水连，女，汉族，1966年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡卫兵，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王肖平，女，1985年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡卫东，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘运英，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系话蝶物业公司原法定代表人董亦文妻子。被告：董湘君，女，1986年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系话蝶物业公司原法定代表人董亦文女儿。被告：董湘臣，男，1988年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系话蝶物业公司原法定代表人董亦文儿子。被告：欧阳奇，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田玉娇，女，1965年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建明，男，1962年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘晓琴，女，1968年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王会南，男，1967年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邱春艳，女，1965年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：胡卫东，系公司执行董事兼总经理。原告温水连与被告胡卫兵、王肖平、胡卫东、刘运英、董湘君、董湘臣、欧阳奇、田玉娇、刘晓琴、刘建明、王会南、邱春艳、株洲市话蝶物业工程有限责任公司（以下简称话蝶物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温水连及其委托诉讼代理人尹坚定、洪正再，被告胡卫兵、欧阳奇、刘建明、刘晓琴、王会南到庭参加了诉讼，被告王肖平、胡卫东、刘运英、董湘君、董湘臣、田玉娇、邱春艳、话蝶物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告温水连向本院提出诉讼请求：1、判令十三被告共同偿还原告借款20万元及按3500元每月从2019年6月23日起支付利息至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用和律师费20000元由被告承担。事实与理由：被告胡卫兵与王肖平系夫妻关系，董亦文（已故）与被告刘运英系夫妻关系，被告刘建明与刘晓琴系夫妻关系，被告王会南与邱春艳系夫妻关系，被告欧阳奇与田玉娇系夫妻关系，各被告均以夫妻共同财产投资经营话蝶物业公司。2018年4月23日，因话蝶物业公司经营困难，该公司时任法定代表人董亦文（已故）、胡卫兵（时任该公司董事长）、欧阳奇（时任该公司财务总监）、话蝶物业公司共同向原告借款20万元用于公司经营，双方约定借款期限为一年，月利息为3500元，董亦文、胡卫兵、欧阳奇、话蝶物业公司与原告签订了借款协议，原告于当日向话蝶物业公司转账20万元，后被告经常拖延支付，经查，四被告所借款项没有用于公司经营，而是挪作他用，被告话蝶物业公司管理混乱，股东存在虚假出资，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告温水连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，拟证明原、被告之间的借贷关系；2、转账凭证1份，拟证明原告履行了出借义务；3、公司企业信息、股东会议决议会议纪要、验资报告、话蝶公司财务审计报告等各1份，拟证明被告股东虚假出资，挑出出资；4、承诺书1份，拟证明原告向被告主张权利；5、委托代理协议收款凭证1份，拟证明原告主张权利支付费用。被告胡卫兵辩称：原告的借款是事实，原告所述的借款用途不是事实，原告不应该把家属列为本案被告，律师费被告不承担。被告胡卫兵未向本院提供证据。被告欧阳奇辩称，本人不是财务总监，基本情况是董亦文安排的，借款是事实，当时是用来入股，被告本人拿了10万元，后来没有钱了，就找原告借款20万元入股，被告没有入股也没有分过红。原告丈夫将该借款打入账上，被告本人签字是事实，这笔钱用在了公司。被告欧阳奇未向本院提供证据。被告刘建明辩称，被告在公司只是打工的，入了股，这笔借款实际是欧阳奇用于入股的。被告刘建明为支持其主张，向本院提交了股东会决议1份，拟证明公司2万元的借款必须全体股东签字生效，否则没签字的股东不承担连带责任。被告刘晓琴辩称，公章都是在董亦文手上，其借款被告不在场，与被告无关。借款合同上只有董亦文、胡卫兵、欧阳奇签字，话蝶公司盖了章，这笔钱转入公司账上也不知道，所以该笔借款由公司承担责任，其他人不应承担责任，该笔借款并未用于家庭生活中。被告到现在才知道他们是同学关系。被告刘晓琴未向本院提供证据。被告王会南辩称，这笔钱是欧阳奇说用于入股，原告的丈夫尹坚定与欧阳奇系同学关系。被告王会南未向本院提供证据。被告王肖平、胡卫东、刘运英、董湘君、董湘臣、田玉娇、邱春艳、话蝶物业公司未予答辩亦未向本院提供证据。本院组织了原、被告对本案的证据进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告胡卫兵对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的财务审计报告有异议，认为其系公司内部处理，不具备法律效力。对证据5有异议。被告欧阳奇质证称其系后来加入公司的，没有参与上述借款一事。被告刘建明质证称其不承担连带责任。被告刘晓琴称借款系打入公司账上，其不知情。被告王会南称对原告提供的证据不知情。对被告刘建明提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该决议对债权人没有约束力。结合原、被告的举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2、4、5及被告刘建明提供的证据的真实性，本院均予以认定，对其证明目的予以综合认定，对原告提供的证据3的真实性，本院予以认定，对其证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定事实如下：被告话蝶物业公司系2004年4月8日登记成立的有限责任公司，被告胡卫兵原系话蝶物业公司的股东，被告刘建明、王会南、被告刘运英的配偶董亦文（董亦文于2019年5月13日死亡）系话蝶物业公司的股东。被告胡卫兵与王肖平系夫妻关系，董亦文（已故）与被告刘运英系夫妻关系，被告刘建明与刘晓琴系夫妻关系，被告王会南与邱春艳系夫妻关系，被告欧阳奇与田玉娇系夫妻关系。2018年4月23日，董亦文系话蝶物业公司法定代表人，其与胡卫兵、欧阳奇、话蝶物业公司共同向原告借款20万元，原告于当日通过其丈夫尹坚定的账户银行转账20万元至话蝶物业公司单位存款基本账户中，董亦文、胡卫兵、欧阳奇、话蝶物业公司（甲方）与原告（乙方）签订借款协议一份，载明：“1、乙方向甲方出借款项为人民币贰拾万元，并将出借款项打入各借款人共同指定的株洲市话蝶物业工程有限责任公司82010800000023432账户内。借款期限为一年，月利率为千分之十七点五。利息的支付方式为按月支付。……3、甲方应当认真履行协议，如果连续二期或累计三期未如期支付借款利息，则视为根本性违约，乙方可以提前终止借款协议，并要求甲方提前偿还借款本息并承担由此产生的诉讼费，律师代理费及其他费用。……4、以上借款系胡卫兵，董亦文，欧阳奇和株洲市话蝶物业工程有限公司的共同借款，各借款人之间对本金及利息及因违约而产生的诉讼费，律师费用等其他费用承担连带清偿责任……”。被告话蝶物业公司在该借条上加盖了公章，胡卫兵、欧阳奇、董亦文在该借款协议上签字确认。另查明，被告话蝶物业公司自成立以来，其股东及法定代表人多次变更，2012年8月，话蝶物业公司通过重组成立了以胡卫兵、刘建明、董亦文、王会南为股东的有限责任公司，各股东的出资额及占股比例分别为：胡卫兵出资120万元,占股40%；刘建明出资60万元，占股20%；董亦文出资60万元，占股20%；王会南出资60万元，占股20%。2018年6月8日，被告胡卫兵将其名下的120万元股权无偿转让给其弟胡卫东，并在公司登记机关进行了登记。还查明，2019年4月28日，被告胡卫兵、欧阳奇、话蝶物业公司向原告出具承诺书一份，载明：“我们共同向温水连借款贰拾万元用于话蝶物业公司的生产经营，现借款已到期，我们个人及公司经济暂时较为困难，请求宽限两个月，到期（2019年6月28日前）一次性偿还借款本息，到期如有违约，本人以我的个人财产及家庭财产对该笔借款及利息承担清偿责任，本人不得有任何异议。”被告胡卫兵、欧阳奇在该承诺书签字确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告支付的20万元借款，应由谁承担偿还责任。在本案中，原告主张被告话蝶物业公司系借款人，该公司股东胡卫兵、董亦文、王会南、刘建明存在虚假出资，故应对本案借款承担连带责任，刘运英、董湘臣、董湘君系董亦文的法定第一顺序继承人，故董亦文死亡后，刘运英、董湘臣、董湘君应承担责任；被告胡卫兵与王肖平系夫妻关系，董亦文（已故）与被告刘运英系夫妻关系，被告刘建明与刘晓琴系夫妻关系，被告王会南与邱春艳系夫妻关系，被告欧阳奇与田玉娇系夫妻关系，各股东均以夫妻共同财产投资经营话蝶物业公司，均应对上述债务承担偿还责任。现分析如下：被告话蝶物业公司在借款协议上加盖公章，被告胡卫兵、欧阳奇、董亦文亦在借款协议上签字确认，且原告向被告胡卫兵、欧阳奇、董亦文、话蝶物业公司共同指定的账户提供了借款，故被告胡卫兵、欧阳奇、董亦文、话蝶物业公司系共同借款人，应承担连带还款责任。原告主张本案债务系夫妻共同债务，因上述债务借条上仅被告胡卫兵、欧阳奇的签名，且超出家庭日常生活需要所负债务，原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求王肖平、田玉娇承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡卫东、王会南、刘建明虽系公司的股东，依法不对公司的债务承担连带责任，原告主张公司股东存在虚假出资，但原告并未提供充足有效的证据证明胡卫东、王会南、刘建明是共同借款人或担保人或存在虚假出资，故原告要求胡卫东、王会南及其妻子邱春艳、刘建明及其妻子刘晓琴承担连带偿还责任，本院不予支持。被告刘运英、董湘臣、董湘君系董亦文的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的范围内对本案债务承担连带偿还责任，故对原告要求被告刘运英、董湘臣、董湘君偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡卫兵、欧阳奇、董亦文、话蝶物业公司约定借款月息为千分之十七点五（即月利率17.5‰），上述利息未违反法律规定，本院予以认可；被告胡卫兵、欧阳奇、话蝶物业公司应偿还原告借款本金20万元，并按月利率17.5‰自2019年6月23日起计付利息至实际还清之日止。至于原告所诉的律师费用其提供的证据不足以支持，该费用已实际发生，该请求不予支持。被告刘运英、董湘臣、董湘君系董亦文的第一顺序法定继承人，应当在继承董亦文的遗产实际价值范围内对董亦文的上述债务承担连带清偿责任。被告王肖平、胡卫东、刘运英、董湘君、董湘臣、田玉娇、邱春艳、话蝶物业公司经本院传票传唤，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡卫兵、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告温水连借款本金20万元及其利息（利息以20万元为基数，按月利率17.5‰从2019年6月23日起计算至实际还清之日止）；二、由被告刘运英、董湘臣、董湘君在继承董亦文遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温水连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年十一月二日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。