安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4632号 上诉人（原审被告）：张培良，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇桥北村委会张庄**,身份证号码3421231969********。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田勤超，男，1952年10月12日出生，汉族，住阜阳市闻集镇大宁行政村黄土井**,身份证号码3421211952********。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 上诉人张培良与被上诉人田勤超土地租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2019年6月29日作出（2019）皖1204民初2793号民事判决；张培良不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张培良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：其在一审期间提出转换普通程序、延期举证、延期开庭申请，一审法院未书面回复违反了法定程序，致使其没能参加一审庭审活动，进而造成一审认定事实不清。 其代理人当庭除认同其上诉理由外，另发表代理意见：1.涉案土地没有确权，2.土地所有权人是村委会，村委会加盖公章视为同意。 田勤超的代理人答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，张培良未参加庭审系其自身原因所致。村委会加盖公章属见证行为，被上诉人作为土地承包方有权流转、出租土地。应驳回上诉，维持原判。 田勤超向一审法院起诉请求：1.判令解除其与张培良之间的土地租赁协议；2.判令田勤超支付拖欠的租金1120元（自2018年9月至2019年4月，100元/亩/月×1.4亩×8个月＝1120元）并按每亩每月100元标准支付至实际返还土地之日；3.判令张培良将土地经营权归还给田勤超；4.诉讼费用由张培良承担。 一审法院查明事实：涉案土地位于阜阳市颍泉区闻集镇大宁村民委员会黄土井自然村庄北。田勤超为大宁村民委员会集体经济组织成员。据田勤超持有的2005年1月3日阜阳市颍泉区农村经济委员会填发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，经大宁村民委员会发包，田勤超承包地块名称中有“庄后地”，面积1.4亩，承包期限1994年3月11日至2024年3月11日止，土地用途为农业种植。 2012年9月，田勤超等10户农民作为甲方（出租方）将相毗邻的“庄北”“庄后”地块共同出租给乙方(承租方)张培良使用，双方签订《租地协议书》并分别签名捺印，同时闻集镇大宁村民委员会村干部田仁作为见证人签名，协议约定：一、乙方租赁甲方土地用于建设养殖场。该地块位于黄土井村北。南北长165米，东西宽57米（折合14亩）。其东侧是宁光坤的土地，西侧是路，南侧是路，北侧是太和段的土地。二、租地期限为20年，从2012年9月至2032年9月，合同期满后乙方可优先继续租用。三、租金每亩1000元，以后随行就市。租金一年一付，付款日期为每年9月，若不及时兑付，甲方有权收回该土地的使用权及地面上所有附属物……。合同签订后，田勤超将涉案承包地交付张培良，张培良实际占有并使用土地。2017年经田仁调解，租金变更为每年每亩1200元。 经一审法院释明，田勤超明确表示不申请追加受转租人参加诉讼，此次诉讼不再要求一并处理返还土地及给付租金请求，待合同效力确定后，再循途径解决。 为核实土地现状，一审法院于2019年6月27日对涉案土地进行勘查并全程录制，见涉案土地是南北长，东西窄的不规则长方形地块，现被分成不等的两部分：1.围墙封闭的院落大门紧锁，大门处挂牌有“润发养殖场”标识，有建筑物及驾驶训练模拟桥设施、部分土地硬化、其余地方长满杂草等，呈空置状态；2.钢丝网围绕的院落亦建造有建筑物，搭建简易棚，堆放轮胎、电瓶等固体废弃物，呈使用状态。 一审期间，张培良以本案涉及承租土地上的房屋不动产等相关建筑设施，应属事实重大，案情复杂为由，于2019年6月23日在太和县向一审法院邮寄“转换普通程序、延期开庭、延期举证申请书”，一审法院于2019年6月24日16时许收到后，经询问田勤超等人，田勤超等明确表示不同意转换程序，亦不同意延期。遂与张培良取得电话联系，口头告知其申请理由不符合程序转换的特定情形，诉讼程序转换既无实际意义，又造成诉讼资源的浪费和诉讼成本的增加，而以程序简便、诉讼周期短，诉讼成本低廉的方式解决纠纷，更有利于当事人权利的保护，且从向其送达起诉书副本、举证通知书至开庭有20日的期间，完全可以完成举证。张培良表示现在威海，不能按时开庭，希望帮帮忙。一审法院向其释明不能按时到庭的法律后果并告知如有正当理由申请延期应提供相关证据材料，并对通话过程录音留存。至一审诉讼结束，张培良未向一审法院提供其有正当理由不能参加诉讼的相关证据材料，亦未提供书面答辩意见及证据材料。另，张培良表示租金给付至2018年12月份，后田勤超要求增加租金至2000元，协商未果因此成诉，涉案土地之前用于养牛。 一审又查明，2015年土地确权时，涉案地块未予重新确权。2019年6月23日阜阳市颍泉区闻集镇大宁村民委员会出具的“证明”，载明“兹有我村黄土井自然村村北地块南北长165米，东西宽57米，折合土地14亩，所有权属田心玉等十位村民承包地。因租给张培良现已建设及硬化，因此未能土地确权，但承包所有权仍然属于田心玉等十户村民所有。” 一审再查明，涉案承包地为基本农田，涉案建筑未经报批。 一审法院认为，本案属于土地租赁合同纠纷，《租地协议书》明确约定租赁目的是为建设养殖场。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”从以上规定可以看出，法律、行政法规并未禁止占用基本农田发展畜禽养殖。现无证据证明双方签订流转合同时即有改变承包地用途的意图或者出租方明知承包方改变承包地用途而继续流转的情形，约定用途不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人意思自治，应属合法。土地租赁实际上应当是土地承包经营权流转，《租地协议书》约定的租赁期限为2012年9月至2032年9月，超过了承包期的剩余期限，故对《租地协议书》中超过承包期限部分应认定为无效，其他条款仍应为有效。 在基本农田上养殖应当确保不破坏耕地耕作层，《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发【2014】127号）规定，各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田。国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》规定，不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动。具体至本案，张培良租赁田勤超耕地后未合理使用承包地，不但在基本农田上建设了建筑物，且擅自改变土地的农业用途，用于非农建设，对租赁土地造成了损害，违反了强制性规定，也与我国保护耕地的基本国策相悖，已不能实现合同目的，构成根本违约，田勤超要求解除租赁合同，于法有据，予以支持。 田勤超不要求本次诉讼一并处理租金支付及土地返还等事宜，系对其诉讼权利的行使，予以尊重。张培良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除田勤超与张培良于2012年9月签订的《租地协议书》。案件受理费130元，减半收取65元，由张培良负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对于一审所列证据的认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.一审法院未书面回复张培良提出的转换审理程序、延期举证、延期开庭的申请，是否违反法定程序？2.一审认定张培良违反租赁合同约定，违法使用耕地，田勤超要求解除合同合法有据，是否事实清楚？ 关于焦点一。当事人申请“转换审理程序”、“延期举证”、“延期开庭”，人民法院认为理由不能成立，不予准许的，应当履行告知义务；但现行法律及司法解释并未规定人民法院必须以书面形式告知申请人。一审法院于2019年6月24日16时许收到张培良邮寄的“转换普通程序、延期开庭、延期举证申请书”后，经审查认为本案不符合转化审理程序、延期举证、延期开庭的特定情形，且从向张培良送达起诉书副本、举证通知书至开庭有20日的期间，足以保证张培良完成举证责任后，便立即以电话方式口头告知张培良。一审法院的告知方式不违反现有法律、司法解释的规定，且充分保护了张培良的诉权。张培良关于“其本人在威海，不能按时开庭”的表述，恰恰证明其未能按时开庭，系其自身原因所致。 关于焦点二。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》规定，不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。一审法院现场勘验材料及田勤超提供的证据充分证明，张培良租赁田勤超耕地后擅自改变土地用途，在基本农田上进行地面硬化、建设建筑物等非农建设，对租赁土地造成了损害，既违反了合同约定，不能实现在租赁土地上专项发展畜禽养殖业的合同目的，也违反了法律、行政法规的强制性规定。一审法院据此判令解除双方当事人签订的《租地协议书》，事实清楚，合法有据。 综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由张培良负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐玉洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……