安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2312号上诉人（原审原告）：宋敏，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马素勤，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人宋敏因与被上诉人马素勤、王伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋敏及其委托诉讼代理人马涛，被上诉人王伟到庭参加诉讼。被上诉人马素勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判马素勤、王伟连带偿还宋敏借款25万元及利息（利息按本金25万元，月利息1.5%计算，自2016年2月23日起至本息付清之日止）。事实与理由：一审判决认定事实不清。两被上诉人借款金额为25万元，不是15万元，有借条为证。马素勤答辩称只收到15万元，没有任何证据。其辩解理由中的利息计算与答辩意见互相矛盾。利息37500元单独出具有条据，也能够证明本金是25万元。一审适用法律错误。本案借款发生时间在被上诉人婚姻关系存续期间，其中一次借款系两被上诉人同时到上诉人家取款，足以证明借款用于两被上诉人家庭生产生活，其两人应对借款承担连带还款责任。原审程序不合法，错误适用简易程序。上诉人一直要求被上诉人足额返还全部借款本息，无论何时也没有对自己应得利益予以放弃，一审判决应在不超出上诉人具体诉讼请求数额内足额判决被上诉人全部偿还本息。原审判决扩大原告的举证责任。本案上诉人举证了借条和索要借款时的微信聊天记录，马素勤提出25万元仅有15万元本金的答辩，没有做出合理说明更没有提供任何证据。人民法院应对全案进行综合分析，运用高度盖然性的标准认定原告的陈述。王伟答辩称，案涉借款与我无关，我不知情，没有通过我。马素勤未提交书面答辩意见。宋敏向一审法院起诉请求：判决被告向原告连带归还借款250000元及利息（利息按本金25万元，月利率1.5%计算，自2016年2月23日起至本息付清之日止）。一审法院审理查明：宋敏与马素勤曾系同事关系，2013年至2014年，马素勤分四笔从宋敏处借款，第一笔2万元系马素勤与证人王伟一起前往宋敏家中拿钱，后三笔3万元、5万元、5万元马素勤个人去宋敏处拿钱，四笔合计150000元，利息支付至2014年8月29日。马素勤将该150000元出借给证人王伟，王伟向马素勤出具借条。一审另查明，2016年12月22日，马素勤向宋敏出具250000元借条一份，借条载明“今借到宋敏人民币贰拾伍万元整＜250000．＞月息1.5借款人：马素勤”。马素勤又向宋敏出具条据一份，载明“贰拾伍万利息从2016年2月23至2016年12月22号，没付利息，37000（叁万柒仟）”。一审再查明，马素勤与王伟于2005年5月17日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，1．马素勤与宋敏之间是否构成民间借贷关系；2．如构成借贷关系，借款本金如何认定、利息如何认定；3．是否属于王伟与马素勤夫妻关系存续期间共同债务。1．关于是否构成民间借贷关系问题。首先，民间借贷关系系合同关系，而合同具有相对性，仅对合同当事人产生拘束力。本案中，马素勤辩称其只是中间人，帮宋敏放款，从宋敏处拿的150000元也是出借给证人王伟的，并申请证人王伟出庭作证，但在庭审中，证人王伟称其与马素勤之间有借条，其与宋敏之间并无借条，可见马素勤向证人王伟出借借款，证人王伟向马素勤出具借条，双方已构成民间借贷关系，证人王伟与宋敏不构成民间借贷关系；其次，马素勤答辩意见中称其向宋敏出具的250000元借条中仅有150000元本金，另100000元系计算的借款利息，就该150000元而言，宋敏向马素勤实际交付150000元，马素勤向宋敏出具借条，双方债权债务关系明确，依法应当认定为民间借贷关系；2．关于借款本金、利息的认定问题。首先，2016年12月22日，马素勤向宋敏出具250000元借条一份，宋敏诉称借款本金系250000元，且全部系现金交付，而马素勤辩称借款本金仅有150000元，另100000元系计算的利息，就马素勤认可的150000元借款，予以确认，剩余100000元宋敏并未举证证明该款已实际交付给马素勤使用，无银行取款凭证等其他证据佐证，不予认定；其次，马素勤出具的250000元借条中约定了借款利息为月息1.5（即月利率1.5%），庭审中，马素勤称按月利率5%计算，累计向宋敏支付利息70000元左右，但其并未举证相应的收条、银行转账凭证等其他证据佐证，对其辩称，不予采信，借款利息应按借条约定的月利率1.5%计算；再次，马素勤在庭审中自认利息付至2014年8月29日，而宋敏诉称要求利息自2016年2月23日起计算，系宋敏对其处分权的行使，予以确认；综上，马素勤应偿还宋敏借款本金150000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年2月23日起计算至还清款之日止；3．关于是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，宋敏并未举证证明上述借款系用于王伟与马素勤婚姻关系存续期间夫妻双方共同生活、生产经营，故对宋敏要求王伟共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。一审判决：一、马素勤于本判决生效之日起十五日内偿还宋敏借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年2月23日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由马素勤负担1650元，宋敏负担875元。二审时，本院组织当事人对证据进行质证，宋敏二审新举证武某的工商银行流水三张、宋敏的车辆行驶证两份，证明宋敏有案涉借款的出借能力和款项来源，款项来源于宋敏与武某经营受益，从武某账户上取的。申请证人武某、罗某出庭作证，证人武某证明：武某与宋敏合伙经营生意，案涉款项来源于宋敏与武某的合伙生意款。证人罗某证明王伟借宋敏的钱。对上述证据，武某的工商银行流水不能证明与本案具有关联性，不予认定，宋敏的车辆行驶证予以认定；对证人武某、罗某的证人证言，武某与宋敏具有亲属关系，罗某证言的真实性无法证明，两证人证言均不予认定。本院审理查明：宋敏与马素勤曾系同事关系，2013年至2016年，马素勤从宋敏处多次借款，2016年12月22日，马素勤向宋敏出具250000元借条一份，借条载明“今借到宋敏人民币贰拾伍万元整＜250000．＞月息1.5借款人：马素勤”。马素勤同时又向宋敏出具条据一份，载明“贰拾伍万利息从2016年2月23至2016年12月22号，没付利息，37000（叁万柒仟）”。马素勤与王伟于2005年5月17日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1．一审程序是否合法；2．案涉借款的本金应如何认定；3．王伟是否应承担还款责任。关于争议焦点1，上诉人称一审程序违法，不应适用简易程序。因一审适用简易程序审理时，上诉人并未提出异议，且上诉人也未举证本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，故对其该上诉理由不予支持。关于争议焦点2，马素勤主张案涉25万元借条中仅有15万元本金，一审中其陈述2013年到2014年间借宋敏15万元，累计支付了7万多元利息，是从2013年9月29日开始付息至2014年8月29日。而马素勤一审申请的证人王伟却陈述15万元借款分四笔所借，最后一次借款时间发生在2015年至2016年左右，证人王伟陈述的最后一笔借款时间与马素勤陈述的借款时间并不一致。二审审理期间，马素勤经本院询问，其称付利息时间为2013年6月29日至2014年8月29日，该陈述与一审陈述的付息时间也不一致。另从马素勤向宋敏出具的案涉两张条据的书面内容看，马素勤书写借到宋敏25万元，并对该25万元利息另行出具条据，符合借款本金为25万元的一般交易习惯。对于马素勤主张借款本金为15万元，马素勤提供的证人证言的陈述与其陈述相矛盾，也没有其他证据支持，其对付息的陈述前后矛盾，不能合理解释本金如何计息至出具条据之日累计为25万元。马素勤对其上述本金的主张没有证据证明，其应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点3，宋敏未能证明案涉款项用于王伟与马素勤夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者案涉借款基于王伟、马素勤双方共同意思表示，故其要求王伟承担案涉借款的还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4339号民事判决；二、马素勤于本判决生效之日起十五日内偿还宋敏借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自起计算至还清款之日止）；三、驳回宋敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由马素勤负担；二审案件受理费2300元，由马素勤负担。本判决为终审判决。审判长  皮桂山审判员  刘 强审判员  周甜甜二〇一九年十一月十五日书记员  康 靖