河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初103号原告姚新刚，男，回族，1982年7月25日出生，住址河南省驻马店市驿城区。委托代理人于杨、樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，局长。委托代理人王鲲，该局工作人员。委托代理人单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师。第三人关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。第三人驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。法定代表人冯全忠，主任。委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。原告姚新刚诉被告驻马店市自然资源和规划局（以下简称市规划局）及第三人关兵、第三人驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会（以下简称乐北居委会）房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，向被告及二第三人送达了起诉书副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，2019年10月28日公开开庭审理，原告委托代理人于杨，被告委托代理人王鲲、单中强，第三人关兵委托代理人燕小成，第三人乐北居委会委托代理人张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月12日，被告为第三人关兵颁发了驻房权证字第**房屋所有权证。主要内容：买房人关兵，房屋坐落乐山路北段东侧4至6层04-0601，转移类型存量房买卖，卖房人驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。原告诉称：2008年6月16日，第三人乐北居委会与案外人驻马店市豪圆房地产开发有限公司（以下简称豪圆公司）签订合同书一份，约定由豪圆公司出资十万元购买乐北居委会综合楼三层以上的空间使用权，并由豪圆有限公司出资建4-6层，建成后所有全归豪圆公司所有。合同签订后，豪圆公司向乐北居委会缴纳了空间买断费并建造4-6层房屋。2009年5月6日，豪圆公司股东张某与原告及第三人乐北居委会签订协议一份，该协议约定4-6层房屋归原告所有，并由乐北居委会配合原告办理相关手续，至今未办理。后得知被告将涉案房屋登记到第三人关兵名下。使原告的合法权益不能得到实现。为此，提起本案诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人关兵办理的驻房房权证字第**屋所有权证。提交的证据材料有：1、2008年6月16日乐北居委会与豪圆公司签订的合同书；证明双方约定由豪圆公司向乐北居委会支付10万元空间使用权，豪圆公司出资建4-6层房屋，建成后所有权由豪圆公司所有。2、2008年7月16日施工协议书及施工图纸；证明涉案4-6层房屋于2008年7月16日开工建设、2008年12月16日竣工。3、2012年5月3日情况说明及豪圆公司工商登记信息；证明张某与董永红系第三人乐北居委会居民，张某又是豪圆公司的股东，为便于后期开发，由原告姚新刚出资10万元、借用豪圆公司的名义建造4-6层房屋，并将该建设项目发包给施工方尹大群，该4-6层房屋实际所有权归原告所有。4、2009年8月6日乐北居委会与原告姚新刚及张某签订的协议；证明原乐北居委会综合楼（原建筑三层）出租给原告使用，4-6层系原告出资建设，房屋实际所有权归原告所有，乐北居委会对原告出资建设涉案房屋是知道且认可的，该房屋于签订该协议时已经建设完毕，第三人乐北居委会有协助原告办理房屋登记及过户等手续的义务。5、2014年8月5日行政起诉书及（2014）驿行初字第61号行政裁定书、2014年10月26日民事起诉书及（2015）驿民初字第1532号民事裁定书；证明原告及案外人张某原来提起行政诉讼时，不知道第三人关兵是通过购买的方式取得的4-6层房屋，需要提起确权之诉，为此撤诉。被告没有递交书面答辩意见，当庭口头辩称：被告为第三人关兵颁发的驻房权房权证字第**所有权证事实清楚，程序合法；原告的起诉超过法定诉讼时效；原告与本案无利害关系，无主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、《房屋登记办法》第四条；2、申请表、测绘成果资料；3、土地使用权证；4、委托书；5、驻政文[2004]271号驻马店市人民政府关于撤销驿城区老街乡橡林乡设立并调整街道办事处的批复；6、2011年1月10日情况说明；7、2011年1月24日证明；8、2011年1月21日公告；9、驻马店市驿城区雪松路街道办事处与乐北居委会签订协议；10、驻房权证2002新编字第××号房屋所有权证；11、冯全忠和董红亮身份证复印件；12、房屋所有权初始登记审核意见表，房产登记档案：（1）驻马店市房屋所有权登记申请表；（2）测绘成果资料；（3）关兵身份证复印件；（4）契税完税证；（5）驻房权证房权证字第**有权证；（6）房地产买卖契约；（7）房屋所有权转移登记审核意见表。以上证据证明被告为第三人关兵颁发的房屋所有权程序合法，事实清楚。第三人关兵陈述出庭的意见：本案争议房屋系本人自建取得的，办理了合法的登记手续，原告与本案无关联性，且原告的主体资格不适格；原告早就知道驻房权证字房权证字第**权证系第三人关兵所有，原告的起诉已超诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人乐北居委会陈述出庭的意见：原告的起诉已超诉讼时效，原告于2014年8月8日已向本院提起过行政诉讼；原告不具备本案诉讼的主体资格；乐北居委会没有和豪圆公司签订过合同，也没有收到10万元空间使用权买断费。开庭审理中，原告申请证人张某出庭证明：姚新刚不具有建设资质，姚新刚借用豪圆公司的建设资质，建设4-6层房屋，2008年开始建设，2009年底建设完毕；原告将10万元空间使用权买断费交给了第三人乐北居委会。第三人关兵及第三人乐北居委会认为证人的证言是虚假的，登记事实不符，证人张某与原告一起诉讼过，两者有利害关系，缺少真实性与客观性。经审理查明：2011年7月5日，驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会与关兵签订《房地产买卖契约》，将争议房产以300万元价格卖与关兵。驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会原登记的驻房权证字第房权证字第**被申请转移登记至关兵名下。2011年7月12日，被告经过审核，为第三人关兵颁发了驻房权证字第×房权证字第**。主要内容：买房人关兵，房屋坐落乐山路北段东侧4至6层04-0601，转移类型存量房买卖，卖房人驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。原告认为争议房产是其买断空间所建，所有权应归原告，被告为关兵颁发房产证的行为，侵犯其合法权益。为此，请求法院依法撤销被告为第三人关兵办理的驻房权证字第××房权证字第**另查明，2008年6月16日，第三人乐北居委会与驻马店市豪圆房地产开发公司签订《合同书》一份，将位于驿城区雪松路和乐山路交叉口北路东约50米处，原乐北居委会综合楼三层以上的空间使用权卖给驻马店市豪圆房地产开发公司。2008年7月16日，为此，该豪圆公司作为发包方与案外人尹大群签订施工协议书一份。2009年8月6日，乐北居委会与原告姚新刚及张某签订协议书一份，该协议载明：“甲方：驿城区雪松办事处乐北居委会，乙方：姚新刚、张某，一、甲方将位于雪松路与乐山路交叉口北约50米路东侧处的一栋6层楼房（乐北居委会综合楼）中1至3层（约450㎡），出租给乙方”。本院认为：被告为第三人关兵颁发本案争议的房产证是基于与乐北居委会签订的房地产买卖契约为转移登记的基础。原告姚新刚提出，争议房所在空间由其买断，从其提供的证据材料看，第三人乐北居委会与豪圆公司签订的买断合同书，而不是原告；原告提出自己属于实际买断空间的出资人，没有有效证据证实，二第三人均不予认可，且没有经过权力机关或法院民事诉讼的确认。原告提起本案诉讼，其主体不适格，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚新刚请求撤销被告为第三人关兵颁发的驻房权证字第**房权证字第**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月四日书 记 员  侯新亚