浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3894号 原告：俞云霄，女，1940年7月11日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建平（系原告俞霄云之子），住新昌县。 被告：新昌县棣山水力发电有限公司（统一社会信用代码913306247291067906），住所地新昌县南明街道棣山村。 法定代表人：季健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。 原告俞云霄与被告新昌县棣山水力发电有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告俞云霄的委托诉讼代理人鲍现国、被告棣山水力发电有限公司的委托诉讼代理人胡媛媛到庭参加诉讼。2019年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告俞云霄的委托诉讼代理人鲍现国、刘建平、被告棣山水力发电有限公司的委托诉讼代理人王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞云霄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未足额发放给原告自2011年1月1日至2019年6月份的遗属生活困难补助费差额共计36915元；2、请求判令被告支付2019年7月份、8月份所欠遗属生活困难补助费2250元；3、判令被告自2019年9月起继续按月支付遗属生活困难补助费至原告去世时止；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告丈夫刘和定生前一直在棣山电站工作，后因病于1993年12月12日去世。原告系刘和定死后由国有企业供养的直系亲属，根据1953年国家《劳动保险条例》及2004年浙江省劳动和社会保障厅关于亲属关系的批复，对死亡职工的祖母、母亲、妻子是没有年龄要求的，未有报酬工作的都可以享受遗属生活困难补助。原告系刘和定死后由被告供养的直系亲属，根据国家规定享受遗属生活困难补助费。2001年被告企业改制之后被告一直发放给原告遗属生活困难补助费，但被告到2011年之后没有增加。被告为遗属生活困难补助费发放承担主体，并由被告按月支付原告遗属生活困难补助费。根据2011年至2019年的《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》的规定，国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费对应上述年份的标准分别为450元/月、505元/月、570元/月、640元/月、720元/月、940元/月、1005元/月、1060元/月、1125元/月，而实际在上述年份中被告支付的实际金额均为390元/月，故被告应补足差额共计36915元【2011.1.1-2012.1.1，390元增至450元，（450-390）×12=720元； 2012.1.1-2013.1.1，450元增至505元，（505-390）×12=1380元； 2013.1.1-2014.1.1，505元增至570元，（570-390）×12=2160元； 2014.1.1-2015.1.1，570元增至640元，（640-390）×12=3000元； 2015.1.1-2016.1.1，640元增至720元，（720-390）×12=3960元； 2016.1.1-2017.1.1，720元增至940元，（940-390）×12=6600元； 2017.1.1-2018.1.1，940元增至1005元，（1005-390）×12=7380元； 2018.1.1-2019.1.1，1005元增至1060元，（1060-390）×12=8040元； 2019.1.1-2019.6.1，1060元增至1125元，（1125-390)×5=3675元）】 另外，自2019年7月起被告没有支付原告遗属生活困难补助费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告新昌县棣山水力发电有限公司辩称：原告不属于《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活、困难补助费等标准的通知》规定的“符合供养条件的直系亲属首先，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》(浙劳社厅字[2007]144号)第一条规定，国有企业职工(含离退休人员)因病或非因工死亡后符合享受遗属待遇条件的人员年龄界限为：1、死亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁。同时，《劳动和社会保障部办公厅关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函[2004]176号)也对供养亲属范围作出了规定：参加企业职工基本养老保险的人员，因病或非因工死亡，其供养亲属可以享受一次性救济费。供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》(劳动保障部令第18号)执行。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第二款规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：(二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁，原告丈夫刘和定因病去世的时间为1993年12月12日当时原告只有53岁，尚不符合遗属供养的年龄条件，不属于遗属供养范围，也就没有权利享受遗属供养待遇。其次，被告无须支付遗属生活困难补助费。本案起诉前，原告曾向信访部等相关部门投诉、咨询，被告向新昌县人力资源和社会保障局窗口电话862××××0013咨询，答复：遗属享受范围是机关和事业单位，并不强制要求企业执行遗属供养的政策，也不禁止企业参照标准执行。被告不是机关及事业单位，刘和定死亡时间在社会保险法实施之前，不属于该法规定的参保人员范围，因此，被告可以不按社会保险法的规定执行遗属生活困难补助。被告给予原告的补助纯属照顾，非法律意义上的遗属供养关系，刘和定生前在被告公司工作，因病去世，考虑到其家属生活困难，参照了该标准每月100元的补助，1993年到2011年调整为390元/月，发放到2019年6月份事实。因此原告的请求无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。如被告需要补发，原告亦超过了诉讼时效，法院不应支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》一组，证明2011年至2019年每年发放的标准分别是450元/月、505元/月、570元/月、640元/月、720元/月、940元/月、1005元/月、1060元/月、1125元/月。被告质证对真实性无异议。 2、交通银行交易清单一组，证明从2011年一直到2019年6月11日，被告每月向原告支付了390元的遗属生活困难补助费。被告质证对支付金额无异议，遗属补贴是有异议的，是属于照顾性质。 3、证明一份，证明刘和定是被告公司的职工，并于1993年12月12日去世的事实。被告质证无异议。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 4、《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》[浙劳社厅字第（2007）144号文件]、中华人民共和国劳动和社会部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》各一份，证明国有企业职工（含离退休人员）因病或者非因工死亡，其配偶符合享受遗属待遇条件的年龄界限为：男年满60周岁，女年满55周岁的事实，原告在其丈夫死亡时不符合该年龄条件，不能享受遗属待遇。原告质证真实性无异议，文件在2003年、2007年才发放的，原告丈夫在此文件发放之前去世，应按照去世时的法律规定。 原、被告所举证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告俞云霄系刘和定妻子，刘和定生前一直在棣山电站工作，因病于1993年12月12日去世。刘和定去世时原告未满55周岁，但被告根据当时国家政策的规定给原告享受遗属生活困难补助费。2001年被告企业改制国有控股企业，对原告的遗属问题亦未进行一次性处理，被告一直发放给原告遗属生活困难补助费。2011年起被告按390元/月支付原告至2019年6月止。2019年7月起，被告未支付原告遗属生活困难补助费。根据2011年至2019年《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》的规定，国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费对应上述年份的标准分别为450元/月、505元/月、570元/月、640元/月、720元/月、940元/月、1005元/月、1060元/月、1125元/月。为此，双方发生纠纷。2019年9月4日原告向本院提起诉讼，案经本院调解未果。 本院认为，本案争议焦点之一，原告是否可以继续享受遗属生活困难补助费的问题。根据1993年12月刘和定去世时《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条及现行的《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告系刘和定妻子，在当时未从事有报酬的人员，被告对原告作为符合可享受遗属生活困难补助费对象，并按照当时的相关法律、法规的予以发放遗属生活困难补助。另被告企业在改制后仍属于国有控股企业，且在改制时亦未对原告的遗属问题作出一次性处理，被告亦按照原规定及时足额支付原告遗属生活困难补助至2010年。被告虽提出根据《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》[浙劳社厅字第（2007）144号文件]、2004年1月1日施行的《中华人民共和国劳动和社会部令》第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，2010年12月18日《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题》的批复，均确定死亡职工配偶年龄男年满60周岁、女年满55周岁；但该规定并不能朔及刘和定死亡时的政策规定，仅能适用于发布后发生的对象，故对被告抗辩理由依法不能成立，故对原告要求继续享受遗属生活困难补助费的请求依法应予支持。本案争议焦点之二，被告向原告支付遗属补助费的标准问题及原告要求被告支付不足部分遗属生活困难补助费的诉讼时效问题。根据上述争议焦点一的分析评判及原告所提交浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》规定，被告应当按照该规定标准足额向原告按月支付遗属生活困难补助费，被告未按月足额支付，违反国家政策规定，应当予以支付，但原告主张从2011年1月起算按规定补差，被告提出诉讼时效的抗辩，因原告没有提供相关诉讼时效中止、中断的相关证据，故本院对原告主张超过法律规定的诉讼时效部分，本院不予支持；在法律规定诉讼时效内部分，本院予以支持；对原告主张的由被告支付自2019年7月起继续按规定标准按月支付原告遗属生活困难补助费至原告去世时止（如政策、法律规定改变应服从政策、法律）符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据本院认定的事实及争议焦点的分析评判，被告扣除每月已支付的390元外，尚应支付给原告2016年7月至2019年6月期间的遗属生活困难补助费合计23070元（其中2016年7月起为3300元、2017年为7320元、2018年为8040元、2019年6月止为4410元），同时从2019年7月起被告应于每月20日前向原告支付遗属生活困难补助费，具体标准参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》规定中浙江省国有企业死亡遗属生活困难补助费标准中的国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费标准执行。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新昌县棣山水力发电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞云霄2016年7月至2019年6月期间的遗属生活困难补助费23070元； 二、被告新昌县棣山水力发电有限公司应自2019年7月起至原告俞云霄去世时止，于每月20日前向原告俞云霄支付遗属生活困难补助费，具体标准参照《浙江省国有企业死亡遗属生活困难补助费标准》中的国有企业职工因病或非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费标准执行（每年根据政策文件规定调整而作相应调整）； 三、驳回原告俞云霄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新昌县棣山水力发电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐浏冰