四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1339号 原告（反诉被告）：成在，男，汉族，1969年6月24日生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：陈镜元，男，汉族，1981年2月22日生，住四川省广汉市。 原告（反诉被告）成在与被告（反诉原告）陈镜元劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用简易程序，被告陈镜元提出反诉，本院于2019年5月28日立案受理。因原被告双方争议较大，案情较复杂，本院于2019年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭两次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）成在及其委托诉讼代理人阳廷志、被告（反诉原告）陈镜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）成在向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费15000元及违约金30000元，共计45000元；2、判令被告给付原告架管租赁费及架管和扣件损失费共计13923元。两项合计58923元。事实和理由：2018年10月，张斌将其位于广汉市原敬老院房屋扩建工程发包给被告陈镜元。2018年10月21日，被告陈镜元与原告签订了该工程的劳务承包合同，将该工程的劳务发包给原告，双方约定:劳务费结算按每平方米205元计算;架管的租赁费及损失由被告陈镜元承担；一方不履约应向对方支付工程款总价款10%的违约金;开工后，毎建好一层支付该层工程款的70%，房屋工程全部完工经验收合格再付余款的98%，半年付清剩余工程款。2018年12月17日，原告与被告就已修建完成的一层房屋进行结算，被告尚差原告劳务费15000元。2019年1月，原告将该工程修建到第二层时，因被告与张斌发生纠纷而被迫停工。截止目前，被告陈镜元尚拖欠原告劳务费15000元，已产生架管租金及架管和扣件损失13923元。原告遂诉至本院。 被告（反诉原告）陈镜元辩称，1、关于劳务费，产生了应该给就给。承诺书是在我的自由受禁锢的情况下签署的，该15000元，我不清楚是怎么计算的，我在签署承诺书时也说明了约15000元，并且写有以最后结算为准。2、关于违约金，合同上确实有相关约定，但是我方从始至终都没有违约，理由是:案涉工程是违建，停工正常；我方已经高额支付过原告劳务费。3、架管费的问题，在合同履行过程中，我愿意承担相应的费用。原告方在我方要求停工后，继续施工，且在我方通知不准使用的情况下，依然使用了我方的材料。架管费用我已承担了2000元。 被告（反诉原告）陈镜元向本院提出反诉请求：1、判令被告支付合同违约金1元；2、判令被告支付擅自使用我方的建筑材料费用初步统计约70000元；3、判令被告负责因被告擅自更改图纸所造成的一切后果；4、我方保留追究被告采用非法禁锢他人自由的方法威逼本人签下事实不存在的承诺书的刑事责任的权利。事实和理由：2018年10月21日，我方与被告签订了劳务承包合同，将工程的劳务承包给被告，双方约定劳务费为每平方205元，并且注明该单价包含的内容为房屋基础与主体，每层室内地面找平墙面顶面抹灰刮仿瓷，室内水电安装，屋面排水及房屋找坡及防水和保护层，外墙靠院内一边做乳胶漆，其他部分抹灰，不包含门窗的安装。结算方式：开工后每建好一层支付该工程款的70%给乙方，房屋完工经甲方验收合格后付余款的98%，半年后付清工程余款。我方在2018年12月初在第一层主体尚未完工的时候，我方从市长邮箱以及当地城管部门得知工程属于涉嫌违建，且向业主方提出查看合法手续，业主方未提供的情况下，我方选择依法停工，且通知被告。此时我方严格按照合同支付了被告的第一层70%的工程劳务费。此时支付70%实际上是超出了被告实际完成工作量的。被告在我方完全无过错的情况下不但不听从我方通知，在我方现场无管理人员的情况下，公然与业主方继续违法施工，更改图纸，使用我方现场堆放的建筑原材料，造成了我方无法估量的损失，被告的这种行为也事实形成撕毁合同，单方面解除了与我方的合同关系。在2018年12月17日上午，我方按与业主方的约定，来到工地现场进行工程量核算，此时被告已经在我方毫不知情的情况下施工了一周，造成我方无法进行准确的核算。被告指使工人将我方车辆堵住，我方报警，警察离开后，被告采用非法手段迫使我签下了15000元的欠工资的承诺书，该承诺书无事实依据，是在我被禁锢自由的情况下写的。 原告(反诉被告)成在辩称，1、反诉被告认为反诉被告在对该劳务承包合同的履行过程当中没有任何违约行为。反诉被告到现在为止之所以停工是因反诉原告违约。2、反诉被告不存在擅自使用反诉原告建筑材料，因为按照合同的约定，反诉被告只包工不包料，反诉被告在现场使用反诉原告提供的建筑材料来进行施工的行为是双方签订合同约定的。同时反诉原告对建筑材料初步统计为70000元，不知从何而来。诉讼请求第三条和第四条都没有实质意义。请求法庭驳回反诉方的反诉请求。 原告(反诉被告)成在为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：1、原被告双方于2018年10月21日签订的劳务合同书，这份合同书约定了原告成在为被告陈镜元承包的广汉市原敬老院房屋扩建施工提供劳务，扩建工程的建筑面积约为1650平方米，其单价为每平方米205元，同时在合同中约定:如果一方擅自不履约，应该向对方支付总价款10%的违约金;架管及所有配件租用期间由甲方负责租金损坏件数短缺等费用等。2、承诺书，该承诺书是陈镜元于2018年12月17日向成在出具的，其内容是广汉市原敬老院房屋扩建施工工程劳务，陈镜元将工程劳务部分包予绵竹市新市镇石虎村成在承包（详见合同）。一层约400平方米，已付57400元，约还欠15000元。该款经双方约定于陈镜元与张斌就该工程结算以后付给成在。3、微信聊天记录，2018年12月27日（出具承诺书过后第十天），被告明确向原告确认欠15000元的事实，印证了承诺书中约15000元就是15000元。4、架管结算单，证实截止2019年5月7日止，架管的租金及其架管扣件的损失费合计13923元。5、架管结算单，证实截止2019年8月27日止，架管的租金及其架管扣减件的损失费合计14489.81元。 被告（反诉原告）陈镜元的质证意见:1、对合同的真实性无异议。2、确实签订了承诺书，但是在自由受到限制的情况下签订的。3、2018年12月27日的微信聊天记录确实存在。4、对架管结算单的真实性无异议。5、2019年5月7日归还架管时所有费用已经结算了，截止的时间不应是2019年8月27日。 被告（反诉原告）陈镜元为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：1、手机微信聊天记录，证实成在违约。2、送货单、手写清单，证实成在擅自使用我方的建筑材料费用70000元。3、书面微信聊天记录、建造材料统计表等，主要证明:成在违约，在无现场管理人员的情况下，更改图纸，擅自施工；破坏施工现场，导致我无法统计剩余的建造材料；15000元不是人工工资，而是退场费；成在使用我的建材是故意为之。 原告（反诉被告）成在的质证意见:1、原告方认为被告出示的第1组证据不能够达到其证明目的。其一，因为合同并未约定乙方在施工的过程中得到甲方口头或者书面通知必须停止施工，而是约定如果乙方造成工期的拖延要承担相应的违约损失，每天按每平方米减少工钱5元来计算。其二，如果按该合同约定耽误工期属不可抗拒的客观原因，甲方即使有向乙方通知停工的行为，但是甲方即被告方并没有向乙方即原告方说明停工的理由，同时必须要有证据证实该理由是客观存在的，不可抗拒的。被告方即甲方并没有向原告方即乙方出示能够证明是不可抗拒的原因。因此我方认为被告方刚才出示的证据丝毫不能证明原告方违约的事实。2、第2组证据与本案没有任何关联性。该组证据只能证明陈镜元本人可能跟商家有这方面的业务往来，不能证明商家已发货，更不能证明这些物品就在涉案施工的现场。3、对第3组证据的真实性持异议。不是原件，不能判断是否是真实的聊天记录，无法核对该件与原件是否相符。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，经本院审查后认为，原告(反诉被告)成在提供的承诺书，被告（反诉原告）陈镜元在庭审中确认出具了该承诺书，承诺书亦有双方签名，对其证据能力及证明力予以确认。被告（反诉原告）陈镜元提供的第1、2组证据，对其证据能力予以确认，对其证明力不予确认。被告（反诉原告）陈镜元提供的第3组证据，对其证据能力不予确认 经审理查明，2018年10月，张斌将其位于广汉市原敬老院房屋扩建工程发包给被告陈镜元。2018年10月8日，张斌向陈镜元付款30万元。2018年10月21日，被告陈镜元与原告成在签订了该工程的劳务承包合同，将该工程的劳务发包给原告，双方约定:劳务费结算按每平方米205元计算;架管的租赁费及损失由被告陈镜元承担；一方不履约应向对方支付工程款总价款10%的违约金;开工后，毎建好一层支付该层工程款的70%，房屋工程全部完工经验收合格再付余款的98%，半年付清剩余工程款。在原告施工过程中，因被告与张斌发生纠纷，被告让原告停工。2018年12月17日，被告向原告出具的承诺书载明:一层约400平方米，已付57400元，约还欠15000元。该款经双方约定于陈镜元与张斌就该工程结算以后付给成在。2018年12月27日，被告向原告确认欠15000元。截止目前，被告陈镜元尚拖欠原告劳务费15000元，已产生架管租金及架管和扣件损失13923元（被告已支付2000元）。 本院认为，原被告签订的劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效，均应按合同约定履行义务。原告完成的劳务量及架管租金及架管和扣件损失均得到了被告的确认，原告据此主张被告支付上述款项应予支持。承诺书上关于履行期限的约定不明确，应按《中华人民共和国合同法》相应规定确定。关于违约金，由于合同未继续履行系合同当事双方以外的原因所致，故双方的违约金主张，均不予支持，但被告应从2019年5月7日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告（反诉原告）请求原告支付擅自使用建筑材料费用初步统计约70000元，由于被告并未提供足够的证据证明是原告使用了该建筑材料以及该建筑材料的种类数量，故对该项主张不予支持。关于被告（反诉原告）的另两项主张，前者不明确具体，后者不属民事诉讼范围且被告未提供足够证据予以证明，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈镜元于判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）成在付清劳务费15000元、架管租赁费及架管和扣件损失费13923元，共计28923元，扣除被告已付2000元，余款26923元。且自2019年5月7日起，以26923元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，直至付清止。 二、驳回被告（反诉原告）陈镜元的全部诉讼请求。 三、驳回原告（反诉被告）成在的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取本诉案件受理费1274元、反诉案件受理费1550元，由被告（反诉原告）陈镜元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐兴友 人民陪审员  肖全明 人民陪审员  李元波 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 博