山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终235号 上诉人（原审原告）杨金玺，男，1989年8月7日出生，回族，大专文化，住山东省肥城市。 委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，高中文化，住山东省肥城市，系上诉人杨金玺之父。 被上诉人（原审被告）肥城市社会保险事业中心（原肥城市社会保险事业处），住所地：山东省肥城市龙山路西首三农大厦。 法定代表人卞秀凤，主任。 出庭负责人张培新，肥城市社会保险事业中心副主任。 委托代理人曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。 原审第三人山东云宇机械集团有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术开发区康王西路**。 法定代表人张建明，董事长。 上诉人杨金玺因诉被上诉人肥城市社会保险事业处（以下简称肥城市社保处）、第三人山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）不履行法定处理职责一案，不服泰山区人民法院（2019）鲁0902行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告杨金玺曾因与第三人云宇公司存在劳动争议，以云宇公司为被告诉至肥城市人民法院，请求：1、依法确认2016年6月3日为双方解除劳动关系之日；2、判决被告为原告办理档案和社会保险转移手续；3、判决被告为原告足额补交各项社会保险费；4、判决被告承担延迟出具劳动关系解除证明给原告造成的工资损失278680元。杨金玺庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告为原告办理档案和社会保险转移手续；2、判决被告为原告足额补交各项社会保险费至出具出具劳动关系解除证明之日；3、判决被告承担延迟出具劳动关系解除证明给原告造成的工资损失278680元。2016年12月26日，肥城市人民法院作出（2016）鲁0983民初2608号民事判决书，判决：一、被告山东云宇机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨金玺办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告杨金玺的其他诉讼请求。杨金玺、云宇公司均不服，上诉至泰安市中级人民法院。2017年8月28日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终977号民事判决书，在本院认为部分，就档案和社会保险关系转移手续的办理问题说明如下“应结合杨金玺档案和社会保险账户的建立情况，依据相关政策法规确定能否办理及如何办理，一审法院对山东云宇机械集团有限公司的法定义务作出概括判决并无不当”，判决“驳回上诉，维持原判”。后杨金玺向肥城市人民法院申请执行。2018年9月3日，肥城市人民法院作出（2018）鲁0983执672号结案通知书，认为杨金玺已在被告肥城市社保处办理社会保险登记及被执行人云宇公司已为其办理档案转移手续，通知双方当事人该案执行完毕。杨金玺对该结案通知书不服，提出书面异议，肥城市人民法院裁定驳回杨金玺的异议请求。杨金玺仍不服，向泰安市中级人民法院申请复议。2018年11月15日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09执复133号执行裁定书，认为被执行人已经履行完毕生效判决确定的义务，裁定驳回杨金玺的复议申请。 2019年1月杨金玺以肥城市社保处为被告，向泰山区人民法院提起行政诉讼，请求“1.依法确认被告对执行案件乱作答复的行为违法；2.判令被告依法处理原告与第三人山东云宇机械集团有限公司之间的社保权益纠纷事项；3.判令被告承担诉讼费用”。2019年1月30日，泰山区人民法院对该案作出（2019）鲁0902行初4号行政裁定书，裁定驳回杨金玺的起诉，杨金玺未上诉。2019年2月27日，杨金玺以EMS快递形式向肥城市社保处邮寄《请依法监督处理山东云宇机械集团有限公司违反法律法规损害杨金玺的劳动社保权益问题》等申请材料。涉案EMS快递单中，杨金玺填写内件品名为“申请材料”，改退批条显示退回原因被勾选为“收件人拒收”。原告杨金玺不服，诉至法院。 原审法院认为，关于原告杨金玺“判令被告对原告申请事项履行法定处理职责”的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。本案中，被告肥城市社保处作为由肥城市人力资源和社会保障局举办的事业单位，系社会保险经办机构，其宗旨和业务范围为“贯彻执行社会保险政策，认真开展基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、女职工生育保险、工伤保险等业务，做好离退休职工管理工作”，故被告并不具有原告诉请履行的法定职责。同时，对于原告的申请事项即“对云宇公司拒不履行劳动法律规定义务及损害我的合法劳动社保权益问题进行监督处理”，原告在庭审中明确具体请求为“办理原告的相关社保转移手续”，而这一申请事项，（2016）鲁0983民初2608号民事判决书已判决“一、被告山东云宇机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨金玺办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告杨金玺的其他诉讼请求”，经二审后维持原判，并由肥城市人民法院执行完毕，故该项诉讼请求不具有可诉性。 关于原告“依法确认被告拒收原告申请的行为违法”的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，根据原告提交的快递单、邮政快递查询单等证据，虽然被告存在未受理原告申请的行为，但该申请请求查处的事项，已由肥城市人民法院审理并执行完毕，且被告亦不具有原告诉称的法定职责。被告是否受理原告的申请对其权利义务不产生实际影响，故该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告杨金玺的起诉。 杨金玺上诉称，原审法院驳回上诉人起诉属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人肥城市社保处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，上诉人杨金玺申请被上诉人肥城市社保处对其“申请事项履行法定处理职责”，经原审法院释明，其明确要求肥城市社保处处理云宇公司违反劳动法律法规义务的具体行为是“办理原告的相关社保转移手续”。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。本案中，被告肥城市社保处作为由肥城市人力资源和社会保障局举办的事业单位，系社会保险经办机构，其宗旨和业务范围为“贯彻执行社会保险政策，认真开展基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、女职工生育保险、工伤保险等业务，做好离退休职工管理工作”，其显然并不具有上诉人杨金玺诉请履行的法定职责。同时，对于杨金玺申请“办理原告的相关社保转移手续”的申请事项，（2016）鲁0983民初2608号民事判决书已判决并执行完毕，原审法院综合考虑以上因素驳回杨金玺起诉并无不当。 本院需要指出的是，被上诉人肥城市社保处拒收杨金玺的邮件，未对其申请事项作出审查回应显属不当，本院在此予以指正。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋姚瑶