湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终155号 上诉人(原审原告)杨仁勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人(原审被告)常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路。 法定代表人李建忠，主任。 上诉人杨仁勇因与被上诉人常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称鼎城区征补办)房屋征收补偿协议一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年，因临江棚改A01地块建设需要，常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)依法作出常鼎政征决[2017]6号房屋征收决定，对杨仁勇位于常德市鼎城区红云街道办事处花船庙社区的房屋进行依法征收。鼎城区征补办是鼎城区政府确定的房屋征收部门，其与杨仁勇经过多次沟通和协商后，于2018年1月25日达成协议，并签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》(以下简称《房屋征收补偿协议》)，该协议约定：一、被征收房屋位于鼎城区红云街道办事处花船庙社区，系杨仁勇私有住宅，经认定视同合法建筑面积为69.54平方米，未经登记建筑面积为14.59平方米。二、产权调换房屋位于临江棚改A02地块内，建筑面积为89.39平方米，户型为两室两厅。三、各种补偿总额为525891元。四、产权调换房屋的差价找补：1…；2…；3、乙方(杨仁勇)为住宅房屋的，按照产权面积选择就近标准安置户型，超出被征收房屋建筑面积的部分，8平方米以内(含8平方米)乙方应当按建安成本价购买，面积为8平方米，单价为2280元/平方米;超出被征收房屋建筑面积8平方米以上部分，乙方应按产权调换房屋市场价购买，面积为11.85平方米，单价另计。……六、住宅房屋临时安置补助费的支付：甲方(鼎城区征补办)计划于2021年1月25日向乙方交付产权调换房，并自乙方签订协议并腾空房屋之日起向乙方支付临时安置费，每月临时安置费为800元。七、回迁房建成后，甲方以登报的方式通知乙方，乙方在登报公告之日起15日内，持本协议及身份证到甲方办理房屋接收手续，至登报公告之日起一个月后，甲方停止支付临时安置费。征收补偿协议签订后，鼎城区征补办拆除了杨仁勇的房屋。 原审另查明，2019年7月4日，鼎城区征补办对江南城区临江棚改A区回迁安置户发布公告，告知回迁安置户：临江棚户区改造项目A区回迁安置房质量竣工验收已全面完成，请各回迁安置户自本公告之日起，持《房屋征收补偿协议》、本人身份证及房卡号到临江棚改A区安置办(地点：红云街道办事处花船社区)办理房屋接收手续，自本公告之日起一个月后，停止支付临时安置费。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，杨仁勇作为房屋的被征收人，于2018年1月25日与鼎城区征补办签订了《房屋征收补偿协议》，且杨仁勇在签订上述房屋征收补偿协议后，有权在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，杨仁勇于2018年1月25日与鼎城区征补办签订《房屋征收补偿协议》时就已知晓该协议书中约定的内容，故其于2019年8月1日才向人民法院提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回杨仁勇的起诉。 上诉人杨仁勇上诉称：一、原审法院遗漏审查了其在行政起诉状中请求撤销鼎城区征收办于2019年7月4日作出的交房《公告》和请求裁定鼎城区征收办按照《房屋征收补偿协议》第六条的规定继续支付临时安置补助费的诉讼请求，且原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉违反了法律规定。二、原审法院适用法律错误。其因不动产提起的行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。三、原审法院认定事实错误。其于2019年7月(交房时)才被告知产权调换的房屋是按照交房时的市场价，而不是按照房屋征收决定公告之日的市场价，故其在知道上述情况后于2019年8月1日向人民法院提起诉讼并未超过起诉期限。四、其与鼎城区征补办签订的《房屋征收补偿协议》，是在履行过程中产生的争议，属于平等主体之间履行协议产生的纠纷，属于民事行为，应适用3年的诉讼时效。五、原审法院认定超过起诉期限，裁定驳回起诉，不符合立法目的。综上，请求：1、撤销湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初82号行政裁定；2、依法确认《房屋征收补偿协议》中第四条第三款“超出被征收房屋建筑面积8平方米以外的部分，乙方应按产权调换房屋的市场价购买”中的“市场价”为房屋征收决定公告时的市场价；3、撤销鼎城区征补办于2019年7月4日作出的交房《公告》；4、依法判决鼎城区征补办按照《房屋征收补偿协议》第六条的规定，继续支付临时安置补助费。 被上诉人鼎城区征补办未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院审理查明的事实予以认可。 二审另查明，2017年11月24日，常德市鼎城区人民政府作出常鼎政征公告[2017]20号《关于临江棚户区改造项目A01地块国有土地上房屋征收决定》的公告及《临江棚户区改造项目A01地块征收补偿方案》，该房屋征收补偿方案第八条第三项中规定，被征收人选择回迁房户型时，回迁房标准户型大于被征收房屋建筑面积8平方米(含8平方米)以内的部分，被征收人应按回迁房的建安成本价交纳购房款；回迁房标准户型超出被征收房屋建筑面积8平方米以外的部分，被征收人应按交房时回迁房屋的市场综合价交纳购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案被诉的《房屋征收补偿协议》属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，杨仁勇与鼎城区征补办于2018年1月25日签订了《房屋征收补偿协议》，该协议第十一条告知了杨仁勇的相关诉权，此时，杨仁勇就应当知道其与鼎城区征补办签订《房屋征收补偿协议》的内容，故其对该协议不服，应从2018年1月25日起一年内向人民法院提起行政诉讼来维护自己的合法权益，但其直至2019年8月1日才向原审法院提起行政诉讼，明显已超法定起诉期限，且无正当理由。杨仁勇上诉称本案是因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年起诉期限的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用该条规定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 另外，杨仁勇在原审及上诉中均请求确认《房屋征收补偿协议》中第四条第三款“超出被征收房屋建筑面积8平方米以外的部分，乙方应按产权调换房屋的市场价购买”中的“市场价”为房屋征收决定公告时的市场价的诉请理由不能成立，因为《房屋征收补偿协议》中约定对产权调换房屋超出被征收房屋建筑面积8平方米以上部分的单价另外计算，与上述房屋征收补偿方案中规定回迁房标准户型超出被征收房屋建筑面积8平方米以外的部分按交房时回迁房屋的市场综合价交纳购房款是相互印证的。其在原审及上诉中均请求撤销鼎城区征补办于2019年7月4日发布的房屋接收公告，但该公告的内容并未额外增加其负担，亦未减损其合法权益，故上述公告对杨仁勇的合法权益不产生实际影响，其该项诉请理由不能成立，本院不予支持。其还在原审及上诉中均请求鼎城区征补办继续支付临时安置补助费，首先，对于临时安置费双方在《房屋征收补偿协议》中均有明确约定，其次，本案的被诉行政行为未进入实体审理，故对其提出的该项诉请不予审查。 综上，上诉人杨仁勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇一九年十一月十八日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。