河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21901号上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，北京高文（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市多米诚运物流有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：胡国富。上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）因与被上诉人郑州市多米诚运物流有限公司（以下简称多米物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人众安保险公司的委托诉讼代理人刘茹，被上诉人多米物流公司的法定代表人胡国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安保险公司上诉请求：1.原审判决事实调查不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决并发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用均由多米物流公司承担。事实和理由：众安保险公司在一审期间已经提供了投保单原件，但原审判决却仍然认定众安保险公司未对免责条款等履行明确说明义务，此系事实认定错误，依法应当发回重审或改判。多米物流公司辩称，众安保险公司是线上的一个保险公司，多米物流公司都是把钱支付过之后，众安保险公司才把合同给发过来的，因此来讲，根据物流责任险的定义及《中华人民共和国保险法》中优先保护被保险人利益的原则，众安保险公司应该承担的赔偿责任就是多米物流公司对外承担的赔偿责任。多米物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判令众安保险公司赔偿多米物流公司实际损失共计66980.95元；2.本案诉讼费由众安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年3月28日，多米物流公司（投保人、被保险人）向众安保险公司（保险人）投保了物流责任保险，众安保险公司出具的物流责任保险单及物流责任保险条款载明：1.每次事故赔偿限额为100万元。每次事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，两者以高者为准；2.保险期间为2017年3月28日起至2018年3月27日止；3.保险条款第四条约定，在保险责任期间内，被保险人在经营物流业务过程中，由于运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落等造成物流货物的损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；4.保险条款第十六条、第十七条约定，保险事故发生后，投保人、被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，保险人应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人，情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务，保险人依照前款的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。5.保险条款第二十三条约定，被保险人一旦知道或应当知道保险责任范围内的物流货物损失事故发生，（1）应尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任，（2）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过及损失程度，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，（3）允许并且协助保险人进行事故调查，对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致不能确定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实的部分不承担赔偿责任。2017年6月30日，投保人多米物流公司所有的豫Ａ×××**号解放牌重型厢式货车承运案外人济源双汇物流有限公司（以下简称双汇物流公司）的一车鲜冻品由济源至山西太原，驾驶员为顾国明。2017年7月1日，多米物流公司出具运输合同单，显示托运单位为双汇物流公司，收货单位（人）为山西东旺食品有限公司、太原刘士强、太原王石栋、太原赵平，托运货物包括白条、盒子肉，重量8365.9KG，驾驶司机顾国明，车牌号豫Ａ×××**，司机顾国明在该运输合同单上签字，多米物流公司在承运公司处盖章。当日3时30分，当车辆行至二广线高速公路780KM＋300M处时，因顾国明操作不当，导致车辆与道路交通设施发生碰撞，造成豫Ａ×××**号车前部、后部、右侧受损，道路交通设施受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队认定，顾国明负事故全部责任。多米物流公司为证明其已如实履行了申报义务举证了深圳市迪科保险代理有限公司（以下简称迪科公司）出具的证明函、电子邮件来往记录，载明其通过电子邮件的形式向保险代理人迪科公司报案后，迪科公司于2017年7月1日通过电子邮件的形式向众安保险公司史玖君邮箱（wb_shijiujun@zhongan.com）进行报案，报案号为85327191391387131。原告填报的众安保险财产保险索赔申请书后附损失清单中载明：1.带皮白条D（带奶脯）994KG，单价17.62元/KG，损失金额17514.28元；2.猪肝649.3KG，单价0.55元/KG，损失金额359.57元；3.猪大肠头5KG，单价0.55元/KG，损失金额2.77元；4.带皮白条D（带奶脯）487.4KG，单价0.55元/KG，损失金额269.91元；5.带皮白条D（带奶脯）2623.1KG，单价15.44元/KG，损失金额40489元；6.带皮白条D（带奶脯）984.2KG，单价0.55元/KG，损失金额545.03元；7.带皮白条D（带奶脯）440.7KG，单价17.7元/KG，损失金额7800.39元；索赔金额66980.95元。2017年10月7日，经双汇物流公司与多米物流公司共同确认，双方出具关于货物损失扣除的证明，载明2017年7月1日发运的豫Ａ×××**号车，运输区间为济源—太原刘士强、太原王石栋、太原东旺食品，该车在二广线高速公路780KM处发生事故，造成损失金额66980.95元；按照双方签订的《生鲜货物运输合同》第三款第8条之规定，双方一致同意双汇物流公司济源办事处从多米物流公司运费中扣除以上损失金额，作为对损失的赔偿。庭审期间，多米物流公司称众安保险公司的理赔经理频繁更换，每次更换都要求多米物流公司重新提交材料，多米物流公司已将所有证据原件按众安保险公司要求提供给众安保险公司；众安保险公司仅确认多米物流公司在事故后有电话报案，但多米物流公司未按公估公司的要求提交损坏肉类食品的检验检疫报告、发货单、买卖合同、增值税发票等，以及货损程度的相关证据，故对多米物流公司的实际损失无法确认。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，多米物流公司与众安保险公司之间达成的保险合同合法有效，受法律保护，双方应当按照约定和保险法律法规的规定履行各自的义务。关于众安保险公司对货物发生损失的事实以及损失金额提出的异议，根据物流责任险的定义以及《中华人民共和国保险法》中优先保护被保险人利益的原则，保险人在物流责任险中的赔偿责任应是被保险人对货物损失对外承担的赔偿责任，多米物流公司提供的发运清单、运输合同单、道路交通事故认定书、关于货物损失扣除的证明等，能够证明交通事故的发生造成货物损失以及货物损失的金额，且托运人已从应支付多米物流公司的运费中扣除损失金额，故众安保险公司应当在保险责任限额内对多米物流公司对外承担的赔偿金额66980.95元予以赔付。关于免赔条款，保险合同中仅对相应条款加粗显示，众安保险公司未举证说明其对免责条款向多米物流公司履行了明确说明义务，故不能免除其保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑州市多米诚运物流有限公司支付保险金66980.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由众安在线财产保险股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据众安保险公司、多米物流公司于一审期间举示的保险单、投保单、报价单等证据，可以认定双方之间存在保险合同关系，双方应当按照已生效的保险合同所创设的权利义务关系行使合同权利并恪守合同义务。保险条款第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落等造成物流货物的损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”，因此在多米物流公司发生货物损失后，众安保险公司应当依约履行合同义务，一审法院据此判令众安保险公司支付保险金，并无不当，应予维持。众安保险公司称已经向一审法院举示了投保单原件，履行了明确说明义务，但投保单中仅载明投保人及被保险人已对保险合同有了必要且充分的理解，这并不能证明在订立保险合同时保险人已通过合理方式向投保人就免责条款作出了常人能够理解的解释说明，众安保险公司就如何履行明确说明义务也未作出合理解释，因此其上述主张并不能成立。综上所述，众安在线财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人众安在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 皓审判员 谢颂琳审判员 马 莉二〇一九年十一月十五日书记员 苑陈阳