浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10029号 原告：徐玉仙，女，1966年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：徐阿根，男，1957年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：郑林波,浙江越光律师事务所律师。 被告：单月香，女，1959年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陆伟刚（被告之子），住绍兴市越城区。 原告徐玉仙、徐阿根诉被告单月香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于11月27日公开开庭进行了审理。原告徐玉仙、徐阿根及其委托诉讼代理人郑林波，被告单月香及其委托诉讼代理人陆伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉仙、徐阿根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付1190598.84元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告立即支付原告为实现债权支出的律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订《债权转让协议》一份，被告将其对李文聪的债权(借款本金300万及相应利息)转让给乙方，并约定上述转让的债权经人民法院审理后不予确认或只确认部分债权的，则不予确认的债权，被告须归还原告。债权转让完成后，李文聪未向原告清偿债务，因此原告提起诉讼，经二审绍兴市中级人民法院审理判决确认，李文聪欠原告借款本金1809401.16元及相应利息。因此，原告要求被告对剩余部分承担支付责任。 被告单月香辩称，被告虽然在债权转让协议上签字了，但是不承认，在被告是文盲的情况下，原告让被告签字，原告没有叫一个有文化的或者案外人宣读债权转让协议，让被告签字的，现被告对此不承认。转让的时候被告是不肯的，他们说多了会还给被告，也不起诉了，也不用花心思，他们让被告去店堂，把门关起来，被告不知道协议上面有什么内容，他们就让被告在这上面签字，然后被告就按照他们的意思签字了。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 1．借条3份、对帐单1份，要求证明截至2017年5月18日经对帐，被告尚欠原告358万元的事实。被告认可三份借条系其出具，对帐单上的签名也是被告本人书写，但对账单上的事其不知道。前面的帐前面都结了，这三份借条后面原告徐玉仙划给被告多少钱，被告也划了多少，这样来对帐的，被告划给原告的钱已经比本金多了，不可能少的，转让债权的时候被告不只在原告这里欠钱，别人那里也有借的，但是原告一定要被告转让，说被告不会出钱了，也不用花心思了，多了会还被告的，被告没有向原告徐阿根借钱，被告都是向原告徐玉仙拿钱的，钱划过去被告也实事求是，不管他们让被告怎么写，被告不识字的，原告徐玉仙不给被告打电话给儿子，她说有录音的，原告徐阿根要打电话给被告儿子，是原告徐玉仙不让原告徐阿根打的。 2．债权转让协议1份、借条3份，要求证明为解决现实情况，被告于2018年2月28日将对李文聪的债权转让给原告，并约定如转让的债权经人民法院审理后不予确认或只确认部分的，则不予确认的债权被告仍需归还给原告的事实。被告认可转让协议的笔迹确实是被告的，但是被告系文盲，原告把被告叫到店里去签字，在没有一个有文化的人当场宣读的情况下，被告不予认可。 3．（2018）浙0602民初3994号、（2018）浙06民终2852号民事判决书各1份，要求证明转让后的债权经一、二审法院确认为1809401.16元，未被确认部分的债权为1190598.84元。被告对判决书没有异议，原告一定要被告转让债权，被告说煤气站的老板娘也有钱借的，不光是原告的钱，别人的钱被告也要还的，当时一共是149万元，还了25万元，至今还有124万元未还，被告连房子都抵了，原告是知道被告没有文化的，被告当时已把债权转让给了原告，当时原告徐玉仙承诺一定会多拿的，不会来向被告追要，这件事到时候和被告就没有关系了，被告就没有再追这件事，后来突然有一天说原告要起诉了，被告对债权转让协议的合法性持异议。 4．委托代理合同、发票各1份，要求证明原告为实现本案债权支出律师费2万元的事实。被告认为原告拿到的钱已经过头了，不管是律师费还是其他的钱被告不会再支付了，对证据的真实性没有异议。 被告为证明自己的主张，提供以下证据： 5.清单、还款凭证1组，要求证明被告已还清借款的事实。原告对银行凭证的真实性没有异议，但认为与本案无关联，不是本案中的借款，在2015年9月17日之前，被告也向原告借款的，被告提供的证据均是归还之前的借款，被告在清单中自书的李文聪处原告拿到的2016年3月19日40万元、2016年5月7日（被告记录错误，不是5月17日）14万元，均在（2018）浙06民终2852号民事判决书予以查明并扣除。 本院出示6.（2018）浙0602民初3994号被告出庭的证人笔录1份。原告对证据“三性”没有异议，至少可以看出被告对债权转让协议的意思表示和法律后果都是明知的，不像庭审中其称的系文盲不清楚。被告对证据基本上没有意见，就像原告说的那样，证人笔录只能说明三方的债务关系包括转让的事实，不能否定被告不是文盲，因为原告让被告签字的时候没有向被告读过条款，没有叫有文化的人来读条款。 本院认为，对于证据1-6，原、被告对真实性均无异议，予以认定。 经审理查明，两原告与被告之间素有借款关系。2015年9月17日，被告出具一份借条，确认向原告徐玉仙借款人民币115万元。同年10月26日，被告出具一份借条，确认向原告徐阿根借款人民币95万元。2016年5月30日，被告出具一份借条，确认向原告徐玉仙借款人民币163万元。2017年5月18日，经原、被告对账，确认上述三笔借款，其中最后一笔163万元借款已经归还15万元，尚欠借款本金148万元。经（2018）浙06民终2852号民事判决书审理查明，2018年2月28日，原告徐玉仙、徐阿根(乙方，受让方)与被告(甲方，转让方)单月香签订债权转让协议1份，其中载明：“一、甲乙双方一致确认：自2015年9月17号至元本协议签署日止，甲方拖欠乙方借款共计人民币叁佰伍拾捌元，万元；月息1.8%。二、甲乙双方一致同意，甲方将对李文聪的借款债权共计叁佰万元及其利息等符属权利全部转让给乙双方所有，由乙方单独行使，乙方按照本协议直接向李文聪主张债权。该债权转让后，甲方还欠乙方借款人民币万元。三、陈述、保证、承诺1、甲方承诺并保证(1)甲方转让给乙方的债权系真实且依法成立并有效存续的，甲方单独享有并有权单独实施本协议项下的债权转让事宜；(2)甲方保证本协议项下的债权没有得到过清偿；(3)甲方保证积极配合乙方向李文聪追讨债权(包括但限于出庭作证、提供汇款凭证等)，如因甲方不配合导致转让给乙方的债权得不到法院的确认而败诉的，则乙方因追讨债权而产生的所有费用全部由甲方承担(包括律师费、交通费、诉讼费等)；(4)甲方承诺对本转让的债权承担连带保证责任。2、乙方承诺并保证如甲方转让给乙方的本协议项下的债权经人民法院判决确认，则本人就该转让的债权不再向甲方主张。四、如甲方转让给乙方的债权经人民法院审理后不予确认或只确认部分债权的，则不予确认的债权甲方仍须按原借条归还给乙方；且乙方为债权所产生的所有费用全部由甲方承担(包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等)。该判决书同时查明，李文聪已经于2016年3月19日归还40万元、于2016年5月7日归还14万元。最终该判决书判决李文聪向两原告归还借款本金1809401.16元及利息。两原告为本案支付律师代理费2万元。 另查明，被告在本案中提供的还款凭证发生在2015、2016年。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告签署的债权转让协议已被生效法律文书认定，并依据该协议作出相应的判决，且被告亦作为证人在该案件中出庭作证，也向法院认可了该协议，对该转让协议应认定为合法有效。根据该协议，被告向两原告转让的是300万元债权及其利息，而法院判决支持的是1809401.16元及利息，根据双方的协议第四条约定，原告由此要求被告归还1190598.84元借款并支付起诉之后的利息，承担本案律师代理费，本院予以支持。被告在本案中提供的还款凭证发生在2015年、2016年，而原、被告在2017年5月18日对账确认的借款本金总和为358万元，与2018年2月28日签署的债权转让协议一致，故被告抗辩要以其在本案中提交的还款凭证扣减，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告单月香归还给原告徐玉仙、徐阿根借款1190598.84元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2019年10月22日起至实际还清日止的利息； 二、被告单月香支付给原告徐玉仙、徐阿根律师代理费2万元。 上述第一、第二项于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7848元，财产保全费5000元，合计12848元，由被告单月香负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。