江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏02民终4535号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦，统一社会信用代码913202827527474659。主要负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许兰芳，男，1945年8月18日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：许某（许兰芳之子），男，1971年9月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵华平，男，1976年2月25日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区江东中路**一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许兰芳、邵华平及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2019）苏0282民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：1.邵华平与许兰芳在本次事故中应为同等责任，邵华平仅需承担60%的赔偿责任。2.许兰芳的伤残等级鉴定是事故后8个月作出的，不符合司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《适用指南》中载明的“本标准中植物生存状态条款所指的状态应为永久性的，因此建议，被鉴定人须满足外伤后经过12个月以上无法恢复自主意识，持续呈植物生存状态的，方可符合本标准相应致残程度等级的鉴定时机要求”，申请对许兰芳的伤残等级进行重新鉴定。许兰芳辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.本案中，许兰芳与邵华平的责任划分目前无法明确，一审法院依据自由裁量权认定机动车负90%的赔偿责任，并无不当。2.《人体损伤致残程度分级》附录B.1中已经明确载明，“持续性植物生存状态指脑损伤后上述表现至少持续6个月以上，且难以恢复”，附录内容的规定效力应当高于相关解释的效力，一审法院对许兰芳的伤残等级鉴定符合相关规定。邵华平辩称，一审判决其在本次事故中承担90%的赔偿责任过高。紫金公司未作答辩。许兰芳向一审法院起诉请求：1.判令邵华平、保险公司赔偿交通事故各项损失共计1166156.82元。2.本案诉讼费用由邵华平、保险公司负担。一审法院认定事实：2018年12月16日12时10分许，邵华平驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿宜兴市宜城街道紫竹路由西向东行驶至宜城街道荆邑路紫竹路口左转弯，进入荆邑路的过程中，与许兰芳驾驶的电动自行车发生相撞，致许兰芳受伤及两车受损的交通事故。事故造成许兰芳车辆损坏，产生维修费430元（已由邵华平垫付）。事故后，许兰芳在宜兴市中医医院治疗，住院184天（2018年12月16日至2019年6月18日），支付医疗费309458.1元，遵医嘱外购人血白蛋白10瓶共计4380元。医药费中，紫金公司垫付39090.59元、保险公司支付10000元、邵华平垫付16773.19元（含救护车费140元）。邵华平为许兰芳购买生活用品计391元。2019年8月12日至8月30日，许兰芳在宜兴九如城康复医院治疗期间共计产生费用3064.72元（含床位费、诊察费、治疗费、护理费、检查化验费、材料费等费用）。许兰芳遵医嘱外购轮椅支付238元、外购护理床支付1155元。交警部门经调查：无法确定许兰芳驾驶电动自行车行驶轨迹，故无法确定双方当事人的过错及事故责任，并出具事故证明一份。邵华平肇事机动车在保险公司处投保交强险，100万元商业三者险（含不计免赔险）。2019年8月6日，一审法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对本次事故中许兰芳的伤残等级及三期进行鉴定。2019年8月12日，该所出具鉴定意见书，载明许兰芳目前的植物状态评定为一级伤残（对照二院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准），建议自受伤日至定残前一日给与误工及护理，住院期间需要营养支持，被鉴定人许兰芳的护理依赖程度评定为完全护理依赖。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然交警部门无法认定本次事故责任，但许兰芳驾驶非机动车行驶至机动车道内，对本次事故的发生存在一定过错，故一审法院酌定本次事故由许兰芳自负10%的赔偿责任，由邵华平负担90%的赔偿责任。一审法院依据现有证据对本案中许兰芳产生的相关损失认定或酌定为：医疗费316902.82元，住院伙食补助费9200元，营养费5520元，交通费4000元，护理费495120元，残疾辅助器具费1393元，残疾赔偿金283200元，精神抚慰金45000元，财产损失430元，共计1160765.82元。其中，交强险赔偿120430元（已付10000元），第三者商业责任险赔偿936302.24元。故保险公司需赔偿120430-10000+936302.24=1046732.24元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿许兰芳1046732.24元，其中39090.59元返还给紫金公司，17594.19元返还给邵华平，990047.46元支付给许兰芳。二、驳回许兰芳的其他诉讼请求。本案诉讼费用6176元（案件受理费减半收取计3116元、鉴定费3060元），由许兰芳负担632元，由保险公司负担5544元。二审中,各方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1.许兰芳与邵华平在本次交通事故中的赔偿责任如何划分；2.许兰芳于2019年8月12日的伤残等级鉴定是否有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，本案中，公安机关出具的《道路交通事故认定书》载明“无法确定许兰芳驾驶电动自行车行驶轨迹，故无法确定双方当事人的过错及事故责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。一审法院鉴于许兰芳驾驶非机动车驶入机动车道，酌情由其承担10%的赔偿责任，剩余90%的赔偿责任由邵华平承担，并无不当。关于争议焦点二，两高三部《人体损伤致残程度分级》附录B.1“持续性植物生存状态”中明确规定，“持续性植物生存状态指脑损伤后上述表现至少持续6个月以上，且难以恢复”。本案中，许兰芳的伤残等级鉴定是其脑损伤后8个月作出的，符合相关规定，故上诉人提出的鉴定不符合标准，申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6232元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芸审 判 员  缪 星审 判 员  张圣斌二〇一九年十一月一日法官助理  王星光书 记 员  陆奕匀