河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19502号上诉人（原审原告）：河南江河中起重工有限公司。法定代表人：宋海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡蔚宏，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西嘉业工程建设有限公司。法定代表人：加烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丽琴，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人河南江河中起重工有限公司（以下简称河南江河公司）因与上诉人陕西嘉业工程建设有限公司（以下简称陕西嘉业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4824号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南江河公司的法定代表人宋海军及委托诉讼代理人蔡蔚宏、王欢欢，上诉人陕西嘉业公司的委托诉讼代理人丁义虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南江河公司上诉请求：1.改判陕西嘉业公司支付河南江河公司租金125.3万元及暂计至起诉之日的迟延付款违约金50万元，自2019年6月13日以125.3万元为基数，按照月息2%计算至实际支付之日；2.一、二审诉讼费由陕西嘉业公司承担。事实和理由：一审判决错误地将陕西嘉业公司支付给郑州华冶机械设备租赁有限公司（以下简称郑州华冶公司）的桥梁架设工程款65万元认定为付给河南江河公司的设备租金。一、陕西嘉业公司支付的100万元中有90万元是支付给郑州华冶公司的桥梁架设工程款。2016年6月2日河南江河公司与陕西嘉业公司签订了龙门吊的《设备租赁合同》，2016年9月22日陕西嘉业公司和郑州华冶公司签订了《桥梁架设合同》，《桥梁架设合同》约定陕西嘉业公司将桥梁架设安装工程承包给郑州华冶公司施工，工程款60万元（不含税价款），工期七个月，超过七个月，陕西嘉业公司按每日4000元机械费支付给郑州华冶公司。郑州华冶公司设备和人员及时进场，完成了第一座桥梁的架设，由于拆迁问题，第二座桥的架设施工延迟，郑州华冶公司的架桥机、运梁车及施工人员一直滞留工地等待，这期间郑州华冶公司一直要求陕西嘉业公司按照合同约定的每日4000元支付机械费，因后续施工日期无法确定，2018年4月20日郑州华冶公司的设备和人员撤离。陕西嘉业公司共支付给郑州华冶公司90万元，而郑州华冶公司的架桥机、运梁车和施工人员滞留工地达一年半，按照合同约定陕西嘉业公司应支付郑州华冶公司超期机械费132万元，陕西嘉业公司支付的款项远远不足以弥补郑州华冶公司的损失。二、90万元的付款凭证明确是陕西嘉业公司支付给郑州华冶公司的架梁工程款，与河南江河公司的设备租赁无关。陕西嘉业公司提交的100万元付款凭证中，从时间上是支付给郑州华冶公司的，而且陕西嘉业公司支付的90万元中有25万元明确是309国道架梁款、有50万元明确是309国道付劳务费，该75万元毫无争议的是陕西嘉业公司支付给郑州华冶公司的架梁工程款，与河南江河公司的设备租赁没有任何关系。该90万元中唯一有争议是应该是2018年3月30日的15万元，用途标注为还款，但却是郑州华冶公司退场前，陕西嘉业公司依据合同支付的损失。宋海军作为郑州华冶公司施工负责人，代郑州华冶公司收取工程款，与河南江河公司没有任何关系。综上，请求支持河南江河公司的上诉请求。陕西嘉业公司辩称：一、《桥梁架设合同》与本案无关，其工程款支付事宜应由合同主体郑州华冶公司另案主张，陕西嘉业公司就租赁河南江河公司两台龙门吊事宜已向河南江河公司支付了100万元的设备租赁费。二、宋海军既是河南江河公司股东，又是河南江河公司法定代表人，龙门吊租赁过程中陕西嘉业公司将租赁费用直接向宋海军支付已成为双方的交易习惯，河南江河公司将陕西嘉业公司支付的100万元租赁费中的90万元推定为支付给郑州华冶公司的工程款纯属主观臆断，既无事实法律依据，也不符合逻辑。宋海军作为河南江河公司的股东和法定代表人，完全可代河南江河公司收取租赁费，因此双方形成了将龙门吊租赁费支付给宋海军的交易习惯。退一步讲，宋海军仅是郑州华冶公司的授权签字人，不具有委托收款的权利。且一审庭审中，宋海军认可郑州华冶公司仅履行《桥梁架设合同》的部分义务，仅架了一座桥的24片梁，工程款总计约25万元。三、转账电子回单的附言仅是便于记账和缴纳税费而记载，不应以附言的书写改变陕西嘉业公司已向河南江河公司支付100万元租赁费的事实及性质。综上所述，请求驳回河南江河公司的诉讼请求。陕西嘉业公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项，改判驳回河南江河公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由河南江河公司承担。事实和理由：一、一审法院认定租金计算期间为2016年6月12日至2019年3月21日，租金共计1353333.33元，属于认定事实错误。2019年1月10日，陕西嘉业公司即通知河南江河公司将其租赁设备退场，至此，陕西嘉业公司不应再向河南江河公司支付租金。2016年6月12日起，陕西嘉业公司承租河南江河公司的两台龙门吊用于309国道宜川过境公路改建工程，租赁设备使用地属于高寒气候，冬季停工时间为四个月，因此至2019年1月10日，陕西嘉业公司实际承租河南江河公司建筑设备19个月，租金应为78万元。二、一审法院认定陕西嘉业公司仅支付租金75万元（包括押金），属于认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误。就河南江河公司向陕西嘉业公司出租两台龙门吊事宜，2016年6月1日至2019年3月15日，陕西嘉业公司共计支付河南江河公司租金100万元（包括押金），已经向其支付完毕所有租金，不存在违约情形，且河南江河公司要求陕西嘉业公司支付违约金无任何事实依据、计算依据、法律依据。一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。河南江河公司辩称：一审判决认定租赁期间为2016年6月12日至2019年3月21日租金共计1353333.33元，事实清楚，证据充分，陕西嘉业公司的上诉理由不成立。一、双方所签设备租赁合同第三条明确约定，租赁期限自最后一车设备进场第二天算起至工程结束拆卸、承租方装完最后一车设备并付清出租方各种款项后租赁期终止。2016年6月6日，第一车设备开始装车起运。2016年6月10日，最后一车设备到达陕西嘉业公司工地现场。2019年3月21日最后一车设备装车离开陕西嘉业公司工地现场，有发货协议、装箱清单、微信聊天记录、陕西嘉业公司提供的证人证明，事实清楚，证据充分。二、陕西嘉业公司主张因冬季停工不应计算租赁费的上诉理由不能成立。双方签订的是设备租赁合同，合同中明确约定了租赁期的起算时间和截止时间，以承租方实际占有设备天数作为计算租赁期的标准，双方在签订合同时已经考虑了各种因素，合同约定的租金标准、租期计算方法是双方根据实际情况协商确定的，陕西嘉业公司应该严格按照设备租赁合同约定履行支付租金的义务。三、河南江河公司和陕西嘉业公司签订的是设备租赁合同，陕西嘉业公司仅支付了5万元押金和5万元设备租金，陕西嘉业公司支付给郑州华冶公司的桥梁架设款90万元与江河公司无关。该90万元陕西嘉业公司在付款凭证中明确注明了是支付给郑州华冶公司的劳务费和架梁款。综上，请求驳回陕西嘉业公司的上诉请求。河南江河公司向一审法院起诉请求：1.判令陕西嘉业公司支付所欠河南江河公司两台龙门吊租金125.3万元及迟延付款违约金50.06万元（暂计至起诉之日，以后以125.3万元为基数，按照月息2％计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由陕西嘉业公司承担。一审法院认定事实：2016年6月初，陕西嘉业公司309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部与河南江河公司签订设备租赁合同一份，该项目部租用河南江河公司两台1**吨龙门吊用于其施工工地制梁场桥梁制作吊装，租赁期暂定4个月，自最后一车设备进场第二天算起至工程结束拆卸、承租方装完最后一车设备并付清出租方各种款项后租赁期终止，合同签订后承租方即付出租方租赁押金伍万元整，设备租金为两台每月租金4.5万元，每月结算一次，承租方每月5日前支付上月租金，否则，按欠租金的日千分之五支付违约金，合同签订5日内将设备运至承租方施工现场，发生争议由出租方注册所在地法院管辖等；合同双方还补充约定租赁期超过四个月的，超出部分按照每月租金4万元计算。河南江河公司签署上述合同的日期为2016年6月2日，陕西嘉业公司项目部签订上述合同日期为2016年6月16日。2016年6月1日，陕西嘉业公司通过乔延宁的账户汇给河南江河公司5万元。2016年6月6日，河南江河公司开始装车运送设备至陕西嘉业公司在陕西宜川的制梁场工地，到2016年6月11日最后一车设备运送完毕。河南江河公司按照合同约定履行了义务。四个月租赁期满，陕西嘉业公司继续租赁使用河南江河公司的两台龙门吊。2016年12月14日，陕西嘉业公司通过QQ邮箱向宋海军发送了关于龙门吊暂停使用通知，其主要内容为，由于本地进入冬季，受当地气候影响，工程无法进行，决定全线停工，我部租赁贵公司施工的龙门吊，于2016年12月15日暂停使用，具体复工时间，年后另行通知。2017年5月18日陕西嘉业公司项目经理部给河南江河公司出具承诺书一份，承诺2017年5月24日支付给河南江河公司宋海军30万元，2017年5月底前再支付20万元，以后每月支付不得拖欠租金等。2019年3月12日，陕西嘉业公司通知河南江河公司拆卸龙门吊，至2019年3月21日河南江河公司将设备装车拉走。2016年10月10日乔延宁转给宋海军5万元，2017年5月18日乔延宁转给宋海军20万元，2017年5月25日乔延宁转给宋海军10万元，2017年5月31日乔延宁转给宋海军15万元，2017年7月6日乔延宁转给宋海军25万元，2018年3月30日乔延宁转给宋海军15万元，2019年3月15日乔延宁转给宋海军5万元。另查明，2016年9月22日郑州华冶公司与陕西嘉业公司309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部签订桥梁架设合同一份，该合同中郑州华冶公司的合同签字代表人是宋海军。本案在审理过程中，河南江河公司向一审法院申请诉讼保全，要求对陕西嘉业公司银行存款175.36万元予以冻结或查封冻结相应价值的财产或债权，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保，一审法院于2019年7月19日依法做出（2019）豫0182民初4824号民事裁定，依法对陕西嘉业公司银行存款175.36万元予以冻结或查封冻结相应价值的财产或债权。一审法院认为：一、合同的效力问题。陕西嘉业公司309国道宜川过境公路改建工程LJ-2标段项目经理部与河南江河公司于2016年6月签订的设备租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同规定履行。二、租赁费用的问题。河南江河公司诉称其于2016年6月11日将最后一车设备运送至工地，陕西嘉业公司未否认，但认为应从2016年6月12日开始计算租金，符合合同的规定，该院予以准许；乔延宁于2016年6月1日转给河南江河公司5万元是给河南江河公司的押金，乔延宁于2019年3月15日转给宋海军5万元是给河南江河公司的租金，河南江河公司、陕西嘉业公司均予以认可，该院予以认定；2016年10月10日至2018年3月30日乔延宁转给宋海军的90万元，河南江河公司认为是支付郑州华冶公司的工程款，陕西嘉业公司认为是给河南江河公司的租金，从2017年5月18日陕西嘉业公司项目经理部给河南江河公司出具的承诺书来看，显示欠河南江河公司款50万元，按照河南江河公司、陕西嘉业公司签订的租赁合同的约定计算，第一年的租金应为50万元，与上述款项一致，说明截止2017年5月18日陕西嘉业公司并未支付河南江河公司租金，2016年10月10日乔延宁转给宋海军5万元及2017年5月18日乔延宁转给宋海军20万元应是支付给郑州华冶公司的工程款，2017年5月25日乔延宁转给宋海军10万元，2017年5月31日乔延宁转给宋海军15万元及2017年7月6日乔延宁转给宋海军25万元（共计50万元）是支付给河南江河公司的租金；从河南江河公司、陕西嘉业公司认可郑州华冶公司仅履行了部分合同义务，合同总标的六十万元的事实来看，陕西嘉业公司已支付了25万元，双方未就已完工程量结算达成一致意见，不可能再支付郑州华冶公司工程款，故此，2018年3月30日乔延宁转给宋海军15万元应是给付河南江河公司的款项；综上，陕西嘉业公司除给付河南江河公司押金5万元外，支付河南江河公司租金共计70万元。从2017年5月18日陕西嘉业公司项目经理部给河南江河公司出具承诺来看，陕西嘉业公司并未扣除停工期间的租赁费，并且双方订立的租赁合同也未显示在冬季停工期间不计算租金，故此，陕西嘉业公司辩解在计算租金时应扣除停工期间租金的理由，该院不予采纳。陕西嘉业公司辩解已于2019年1月10日通知河南江河公司将龙门吊拆走，陕西嘉业公司仅提供了一名证人的证言，没有其他证据相互印证，且河南江河公司不予认可，该院不予采信；河南江河公司提供的微信聊天记录显示2019年3月12日陕西嘉业公司通知河南江河公司拆卸龙门吊，2019年3月21日河南江河公司将设备装车拉走，故此，按合同约定，应认定双方的租赁结束时间为2019年3月21日；按照河南江河公司、陕西嘉业公司签订的租赁合同的规定，合同约定的租赁期限内月租金为4.5万元，超出合同约定期限的租金为4万元，截止2019年3月21日租金应为1353333.33元，扣除陕西嘉业公司已付租金70万元，陕西嘉业公司下欠河南江河公司租金653333.33元，因双方合同已履行完毕，陕西嘉业公司原交的押金折抵租金后下余603333.33元。三、责任承担问题。河南江河公司已按约定完成了自己的义务，陕西嘉业公司未按约定支付河南江河公司租金，责任在于陕西嘉业公司，河南江河公司要求陕西嘉业公司支付租金603333.33元的诉讼请求，该院予以支持；河南江河公司要求陕西嘉业公司按照月息2％计算逾期付款违约金，不超出双方的约定及法律规定，该院予以支持；从陕西嘉业公司已付款70万元的租金推算，陕西嘉业公司已付租金至2017年11月11日，陕西嘉业公司应自2017年11月12日开始支付逾期付款违约金，河南江河公司的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陕西嘉业工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南江河中起重工有限公司租金603333.33元及逾期付款违约金（本金603333.33元按月利率2％自2017年11月12日开始计算至还款之日）；二、驳回河南江河中起重工有限公司的其他诉讼请求。如果陕西嘉业工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10291元，保全费5000元，由河南江河中起重工有限公司负担5291元，陕西嘉业工程建设有限公司负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于双方争议的2016年10月10日至2018年3月30日乔延宁转给宋海军的90万元款项问题，河南江河公司认为支付的是郑州华冶公司与陕西嘉业公司签订的《桥梁架设合同》项下款项，陕西嘉业公司认为支付的是本案《设备租赁合同》项下租金，因两份合同签订时间相隔不远，在合同履行期间上有重合，且争议款项均是转给宋海军，而宋海军与河南江河公司和郑州华冶公司均存在一定关系，故一审法院根据双方提供的证据及两份合同的实际履行情况综合考虑，认定其中25万元是支付郑州华冶公司的工程款，65万元是支付河南江河公司的租金，并无不当。河南江河公司和陕西嘉业公司关于一审对于上述款项认定错误的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。陕西嘉业公司上诉称一审认定的租金计算期间有误，未扣除停工期间，没有提供充分的证据加以证明，亦与查明的事实不符，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，河南江河公司、陕西嘉业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。河南江河中起重工有限公司、陕西嘉业工程建设有限公司预交的二审案件受理费由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  佟欣玮