湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1466号 原告（反诉被告）：邓义红，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓绍基，男，1950年6月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告（反诉原告）:杨珍秀，女，1975年11月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告邓义红诉被告邓绍基、杨珍秀合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，被告邓绍基、杨珍秀提出反诉，本院依法适用普通程序，于2019年9月29日、2019年10月30日两次在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告邓义红及其委托诉讼代理人蹇文生、被告人杨珍秀与邓绍基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓义红向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告57,079元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由:2011年元月1日至2011年10月31日，原告与邓利俊承包经营蓝山县正市鸿俊砖厂。承包期间邓利俊死亡，邓利俊在承包鸿俊砖厂期间的权利义务由邓绍基（邓利俊之父）和杨珍秀（邓利俊之妻）享有和承担。2012年农历3月9日，原、被告对承包鸿俊砖厂期间的经营情况进行了结算，被告应给付原告33,577元。原、被告还约定对承包鸿俊砖厂期间的共同债务即欠他人的煤款、砖款、挖机工钱，由原、被告平均承担，2013年底和2019年初，原告分别将原、被告承包鸿俊砖厂期间共同债务（欠梁邦祥煤款22,600元、欠全红志挖机工钱24,404元）还清。但被告一直借故拖延不按结算清单的约定给付原告上述款项。 被告邓绍基、杨珍秀的辩解意见是：2012年农历3月9日，的结算是事实，但结算的内容是2011年9月以后的收入及开支，不是对全年的账目进行的结算。 被告邓绍基、杨珍秀提出反诉请求：1、判令反诉被告付给反诉原告合伙收入234,312元；2、反诉费用由反诉被告承担。 反诉事实和理由:2009年，邓利俊与被反诉被告邓义红、黄永红、李健华四人办砖厂，2011年元月由邓利俊和邓义红承包砖厂，承包期一年。2011年10月30日，邓利俊在砖厂检修砖机时不幸死亡，双方对承包期间的收支盈亏并没有进行详细明确的具体结算。2019年9月17日，反诉原告请本村村干部进行2011年全部的结算：总收入2,445,516元，总支出1,635,078元，实得利润共计810438元，二人平分得405,219元，反诉原告减去反诉被告所诉170,907元。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、2012年3月9日的结算清单，内容为“于2012年3月初九日结算总余额：贰拾贰万柒仟陆佰伍拾柒元（227657元）。以上余数结清，所欠工资义红付清。所欠媒款、砖款、和挖机工钱二人平分。利俊支：147405元，大写：壹拾肆万柒千肆佰零伍元。余数：得113828元，大写：壹拾壹万叁千捌佰贰拾捌元。已超支：33577元；大写：叁万叁千伍佰柒拾柒元。古：2012年3月9日”，有原、被告邓绍基、邓义红及在场人邓某1的签字。拟证明原、被告对承包期间的账目已于2012年3月初九日全部结清，其中所欠媒款、砖款、和挖机工钱二人平分，邓义俊超支33577元。 2、梁邦祥的欠条，内容为“87.55×87元=7,616元，共计32602.85元，已收10000元，下欠22,600元，梁邦祥。”。拟证明邓义红付清了欠梁邦祥的煤款22,600元，该欠条是邓利俊写的。 3、全红志的欠条，拟证明鸿俊砖厂（有邓绍基、杨珍秀、邓义红签字）欠全宏志挖机工资24,404元，邓义红已将该款还清。 4、证人邓某1的当庭证言，拟证明2012年3月初九日结算的是2012年3月9日之前全部的账目，结算单上的签字均是各本人签名。 5、全红胜的当庭证言，拟证明鸿俊砖厂欠全宏志挖机工资24,404元，邓义红已还清。 6、刘玉兰的当庭证言，拟证明鸿俊砖厂欠全宏志挖机工资24,404元，邓义红已于2019年正月17日全部还清。 被告为支持其抗辩、反诉意见，向本院提交如下证据： 7、《2011年鸿俊砖厂内部承包合同》，拟证明鸿俊砖厂（甲方：李健华、黄永红、邓义红、邓利俊）将经营权承包给乙方邓义红、邓利俊，期限从签订之日2011年元月1日起。 8、被告提供的18本收入票据、12本付出票据、村干部邓某22019年9月17日依据收、支票据制作的结算单。拟证明2011年全部总收入为2445516元，总支出1635078元，实得利润共计810438元，二人平分各得405219元。 9、证人邓某2的当庭证言，拟证明邓某2根据被告提供的18本收入票据、12本付出票据打了数，总收入为2445516元，总支出1635078元，细数不清楚，没有算原告的账单。 本院组织了证据交换及质证。二被告的质证意见是：对证据3、5、6没有异议；对证据1、4有异议，认为2012年3月9日的结算清单结算的数目是2011年9月以后的收入及开支，不是对全年的账目进行的结算；对证据2有异议，提出该字条不是邓利俊所写，且字条上没有任何人签字确认。原告的的质证意见是：对证据7没有异议；对证据8、9有异议，认为18本收入票据、12本付出票据只是部分收入、支出票据，还有其它一些双方已结清的账目体现不了，且原告没有签字，不具有真实性、合法性。 经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对有异议的证据综合认证如下：证据1的结算时间是2012年3月9日，有原告邓义红、被告邓绍基、在场人邓某1的签名，又有证据4证人邓某1的当庭证言证明证据1结算的是2012年3月9日之前全部的账目，能够相互印证，证明目的明确，证明力强。二被告自辩证据1结算的数目是2011年9月以后的收入及开支，经本院对二被告提供的证据8逐票逐项核对统计，其2011年9月1日以后收支两抵后盈余为255755元（收入合计495348元、支出合计239593元），与证据1结算的数目227657元并不相符，又无其他有关欠款、借支等记录，依据证据8不能推翻证据1。证据9明确表示其计算的是根据被告提供的18本收入票据、12本付出票据打的数，没有算原告的账单，具有不完整性。证据2仅是一个数据条，原告提出是邓利俊所写，但无其它证据佐证，也无其他任何人签名确认，不符合证据的“三性”，本院不予确认。综上，本院对证据1、3、4、5、6、7的证明效力予以确认，对证据2、8、9的证明效力不予确认。 本案在审理当中，二被告提出对其提供的18本收入票据、12本付出票据进行清算的申请，要求通过清算确认合伙期间总收入2,445,516元，总付出共1635,07元，收支两抵余810,438元，邓利俊死后没有结全年的收支帐，以支持其反诉诉请。依据上述证据认定分析，二被告提交的18本收入票据、12本付出票据达不到推翻原告提供的结算清单的证明效力，其本身所提供的证据达不到“足够、充分”的标准，这些票据不能全面体现所有收支情况，以此进行清算明显依据不足，不能完整、真实反映双方的所有往来经营状况。现二被告不能提供充分证据证明证据1结算清单存在不当和错误，其提出清算的申请，本院不予支持。 本院依据当事人陈述一致性陈述及确认的证据，认定事实如下: 2011年元月1日至2011年10月31日，原告与邓利俊合伙承包经营蓝山县正市鸿俊砖厂。承包期间邓利俊因事故死亡，邓利俊在承包鸿俊砖厂期间的权利义务由被告邓绍基（邓利俊之父）和杨珍秀（邓利俊之妻）享有和承担。2012年农历3月9日，原、被告对承包鸿俊砖厂期间的经营情况进行了结算，结算单内容为：“于2012年3月初九日结算总余额：贰拾贰万柒仟陆佰伍拾柒元（227,657元）。以上余数结清，所欠工资义红付清。所欠媒款、砖款、和挖机工钱二人平分。利俊支：147,405元，大写：壹拾肆万柒千肆佰零伍元。余数：得113,828元，大写：壹拾壹万叁千捌佰贰拾捌元。已超支：33,577元；大写：叁万叁千伍佰柒拾柒元。古：2012年3月9日”。此后，原告于2019年正月17日将合伙期间共同所欠的全宏志挖机工资24,404元全部还清。 本院认为，原告与邓利俊合伙承包经营砖厂，邓利俊因事故死亡后，其在砖厂的股份及有关权利义务由二被告享有和承担，双方形成个人合伙关系，砖厂停产后合伙人进行了结算，结算清单是双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应依结算清单的约定各自履行其义务。结算清单明确所欠媒款、砖款、和挖机工钱二人平分，现原告付清了所欠全宏志挖机工资24,404元，二被告依约定应承担二分之一即12,202元，同时结算单明确邓利俊超支33,577元,二被告合计应支付原告45，779元。被告提出反诉，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓绍基、杨珍秀于本判决生效之日起十日内给付原告邓义红人民币45，779元； 二、驳回原告邓义红的其它诉讼请求； 三、驳回被告邓绍基、杨珍秀的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,228元，由原告承担243元，由被告邓绍基、杨珍秀承担承担985元;反诉费2408元，由被告邓绍基、杨珍秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  成文丽 人民陪审员  肖勇辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。