山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2155号上诉人（原审原告）：滨州黄河三角洲传媒有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河十二路**莲华书院。法定代表人：李英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：姚行彬，男，汉族，1985年2月20日出生，住址：滨州市滨城区。上诉人滨州黄河三角洲传媒有限公司因与被上诉人姚行彬劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滨州黄河三角洲传媒有限公司上诉请求：1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初260号民事判决第二项、第三项；2.请求改判上诉人无须向被上诉人支付工资6753.4元，无须支付经济补偿金32000元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人于2008年10月28日进入上诉人处工作的事实是错误的，对该事实的认定没有证据支持。上诉人公司成立的时间是2009年3月25日，被上诉人不可能在上诉人设立之前就进入上诉人处工作。一审法院依据的被上诉人社会保险缴费证明，反映的事实是错误的，被上诉人在2015年11月之前的社保是补缴的，上诉人依法申请一审法院依法调取相关证据，一审法院没有准许。一审法院认定被上诉人离职的也是错误的，被上诉人自2018年7月就已经入职滨州鲁晨文化传媒有限公司，同时利用上诉人的广告资源和评估，给上诉人造成70多万元的损失。且上诉人给被上诉人利用职务的便利给上诉人造成的重大的损失，在这种情况下，一审法院判决上诉人向其支付经济补偿时没有法律依据的。（二）一审法院违反法定程序。上诉人依法向一审法院申请调取滨州鲁晨文化传媒有限公司财务及税务材料，也没有依法调取被上诉人的社保交费记录，导致本案的主要事实认定错误。综上所述，一审法院的判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应当依法改判。姚行彬辩称：1.原审判决认定被上诉人入职时间正确。2008年10月28日，被上诉人到上诉人处工作，上述事实通过劳动仲裁及一审中提交的证据予以证实。上诉人没有任何反证，其对被上诉人入职时间的主张显然没有事实依据。上诉人称被上诉人是2015年下半年以后入职是无稽之谈，其公司经营的鲁中晨报黄河三角洲新闻在2015年以前还刊登了被上诉人的稿件。2.上诉人称被上诉人2018年7月已离职与事实不符，原审判决认定被上诉人离职时间无误。由于上诉人长期拖欠工资，2018年12月17日，被上诉人和同事一起给上诉人公司写了关于按时发放员工工资的申请，一直未得到回复。无奈之下，被上诉人才于2018年12月17日给公司邮寄了解除劳动合同公函，公函中也表明解除劳动合同的时间为2018年12月31日，有快递复印件为证。原审判决认定的被上诉人离职时间正确。3.关于上诉人所述本人为其他公司谋取利益一事，并不存在，本人亦不知情，是拿子虚乌有的理由拖欠工资。要求上诉人支付工资和经济补偿金，是滨州市劳动人事争议仲裁委员会调查后依法裁决的。上诉人提出的主张与事实不符，要求调取证据等亦与本案无任何关联性。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人申请劳动工资为正当行使权力的行为，且是滨州市劳动人事争议仲裁委员会调查依法裁决的。且上诉人在2018年拖欠被上诉人工资联系半年之久，不得已离开工作了10年的公司，给本人生活造成不便。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。滨州黄河三角洲传媒有限公司向一审法院起诉请求：1.判决我公司无须向姚行彬支付工资6753.4元，无须支付经济补偿金32000元；2.本案诉讼费用由姚行彬承担。一审法院认定的事实：姚行彬于2008年10月28日进入原告滨州黄河三角省洲传媒有限公司工作，于2018年12月31日离职。姚行彬、康峰、刘萍等6人作为申请人以滨州黄河三角省洲传媒有限公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁。姚行彬的仲裁请求为：1.裁决被申请人向申请人支付6个月拖欠工资19500元；2.裁决被申请人向申请人支付赔偿金39000元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金32000元。2019年2月2日，滨州黄河三角省洲传媒有限公司向姚行彬发放工资13339.3元。2019年2月25日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2018]第517号仲裁裁决，裁决：1.申请人康峰、姚行彬、王秋艳、张贵英、刘萍与被申请人解除劳动关系；2.被申请人向各申请人支付2018年11月和12月工资，具体是冯凯12555.22元，康峰7427.78元、姚行彬6753.4元、王秋艳7865.08元、张贵英11530.26元、刘萍7243.4元；3.被申请人向五位申请人支付经济补偿金,具体是康峰29711.12元、姚行彬32000元、王秋艳39000元、张贵英55000元、刘萍30784.45元；驳回申请人冯凯主张的经济补偿金请求；4.被申请人向申请人刘萍支付应休未休带薪年休假报酬4995.45元；5.驳回申请人康峰、姚行彬、王秋艳、张贵英、刘萍主张的赔偿金请求。仲裁委于2019年3月5日向滨州黄河三角省洲传媒有限公司送达裁决书。滨州黄河三角省洲传媒有限公司尚未向姚行彬发放2018年11月、12月工资。姚行彬离职前12个月的月平均工资为3376.7元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因滨州黄河三角省洲传媒有限公司拖欠姚行彬工资，姚行彬要求与其解除劳动关系于法有据，应予支持。关于滨州黄河三角省洲传媒有限公司是否应支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，姚行彬有权解除劳动合同，并要求滨州黄河三角省洲传媒有限公司支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。姚行彬主张其工作期间为2008年10月28日至2018年12月31日，并提交《职工社会保险参保缴费证明》、银行业务交易单等证据予以证实，滨州黄河三角省洲传媒有限公司不予认可，但其并未提交姚行彬入职时间的相应证据，应承担不利法律后果。仲裁委裁决的32000元经济补偿金数额，不高于滨州黄河三角省洲传媒有限公司应依据上述法律规定自2008年10月28日至2018年12月31日按照姚行彬的月平均工资应予支付的经济补偿金，且姚行彬对仲裁委裁决的32000元经济补偿金予以认可，故确认滨州黄河三角省洲传媒有限公司应向姚行彬支付的经济补偿金数额为32000元。滨州黄河三角省洲传媒有限公司主张姚行彬在工作期间同时担任鲁晨文化公司的财务，利用职务便利为该公司和其个人谋求利益，在本案并未提交证据，且该主张与本案劳动争议并非同一法律关系，不予处理。关于拖欠工资问题。双方对滨州黄河三角省洲传媒有限公司拖欠2018年11月、12月的工资均无异议，予以确认。滨州黄河三角省洲传媒有限公司并未提交姚行彬的工资数额，对仲裁委按照姚离职前月平均工资计算的尚欠工资6753.4元，予以确认。姚行彬对于仲裁委作出的裁决予以认可，故对于其要求滨州黄河三角省洲传媒有限公司支付赔偿金的仲裁申请不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司与被告姚行彬的劳动关系解除；二、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚行彬工资6753.4元；三、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚行彬经济补偿金32000元；四、驳回原告滨州黄河三角洲传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州黄河三角洲传媒有限公司负担。二审期间，双方当事人提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚行彬与滨州黄河三角省洲传媒有限公司存在劳动关系，因滨州黄河三角省洲传媒有限公司拖欠姚行彬工资，姚行彬要求与其解除劳动关系于法有据，应予支持。关于滨州黄河三角省洲传媒有限公司上诉称不应支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，姚行彬有权解除劳动合同，并要求滨州黄河三角省洲传媒有限公司支付经济补偿金。对于上诉人滨州黄河三角省洲传媒有限公司主张姚行彬在工作期间同时担任鲁晨文化公司的工作人员，利用职务便利为该公司及其个人谋求利益，与本案并非同一法律关系，故一审判决未在本案中一并处理并无不当，同时对其提交的调取相关证据申请亦不予准许。综上，上诉人滨州黄河三角省洲传媒有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州黄河三角省洲传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十日书记员  崔玮琦