辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终7871号 上诉人（原审被告）：光大房地产经纪（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连保税区洞庭路**保税大厦**，统一社会信用代码9121024208905493XG。 法定代表人：纪长成，总经理。 委托诉讼代理人：王国学，辽宁律昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏云鹏，男，1992年10月4日出生，满族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。 上诉人光大房地产经纪（大连）有限公司因与被上诉人夏云鹏居间合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。 光大房地产经纪（大连）有限公司上诉请求：撤销一审判决审理，改判驳回夏云鹏的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院存在多处事实认定不清和事实认定错误。1、《房地产买卖合同》约定定金为3万元，交由上诉人保管。但是，被上诉人却将款项交付给案外人白松，且不说白松是否收到案涉款项无法查明，即便其已经收到，也没有证据证明完成了交由上诉人保管的事实，上诉人没有收到代为保管的定金，当然没有义务返还。而且，被上诉人实际交给白松3.5万元，多出的5000元没有合同依据，原审仍然认定为定金，属于事实认定错误；2、2018年11月22日，被上诉人自行补足定金3万元作定金监管，最后完成房屋买卖的交易的行为，应当认定为被上诉人认可定金被白松诈骗的事实，现在在交易完成后向上诉人索要，没有事实和法律依据；3、被上诉人没有任何证据能够证明案外人白松是上诉人的员工，因此白松无权代表上诉人进行民事行为，上诉人也没有义务为白松的行为承担民事后果，对此，原审法院没有查清事实；4、白松涉嫌刑事犯罪，且与本案有关，原审应当在查明该事实后，中止审理本案，待刑事案件审理完毕，再驳回被上诉人的起诉或继续审理本案，才能保证本案的公正。二、原审法院法律适用错误。原审法院认为，案外人白松使用加盖了上诉人合同专用章的合同文本和加盖上诉人财务专用章的专用收据，进行的房屋买卖居间行为，应当认定是代表上诉人的民事行为，上诉人应当对外承担民事责任，没有法律依据，也不符合逻辑。原审在没有查明案外人白松是否合法使用上述合同文本，是否有权代表上诉人的情况下，做出这样的认定，有失偏颇。实际上原审庭审时，上诉人已经提供了加盟协议、解除加盟合作协议书、声明书，证明了白松是在解除加盟合作协议后非法使用上诉人的合同文本，且白松与上诉人没有隶属关系，无权代表上诉人。本案中，案外人白松涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查，本案涉及款项是其涉嫌诈骗犯罪所得金额的一部分，因此，如果不中止审理本案，极有可能造成被上诉人因白松犯罪行为导致的损失转嫁到上诉人身上，这明显不公平。 夏云鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体答辩意见：夏云鹏按照上诉人的要求向其缴纳购房定金3.5万元，由案外人白松出具了加盖上诉人财务专用章的收据，夏云鹏完全有理由相信案外人白松是代表上诉人进行的民事行为，至于上诉人称被上诉人实际交给白松3.5万元，多出的5000元没有合同依据的说法是错误的，合同明确约定定金以实际交付为准，另据《中华人民共和国担保法》司法解释第一百一十九条规定，定金为实践性合同，实际交付的定金数额多于或者少于约定数，视为变更定金合同。另外，根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，白松作为上诉人的直接责任人员，持有加盖上诉人公章的合同和收款收据与夏云鹏签订合同，上诉人应承担责任。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，请求依法维持原判。 夏云鹏向一审法院起诉请求：判令被告返还原告支付的购房定金35000元及税款7240元，合计42240元。 一审法院认定事实：2018年7月11日，原告（买方）与田彦刚、张晔夫妇（卖方）在案外人白松主持下使用被告的合同文本签订《房地产买卖合同》，约定原告购买田彦刚、张晔所有的位于大连市金州区房屋。定金30000元，于买卖双方交接房屋时冲抵房款。定金以实际支付数额为准，买卖双方均同意由居间方代卖方保管。首付款12万元存入银行作资金监管。合同居间方处加盖被告合同专用章。合同签订后，原告向白松转账35000元。白松向原告出具加盖被告财务专用章的专用收据（编号分别为17042438、17040344），款项用途载明：“购房定金”。原告于2017年8月3日向白松转款7240元，未注明款项用途，白松亦未向原告出具收据。庭审中，被告自认白松使用的上述合同文本和收据，是白松在加盟被告时从被告处领取的，合同是在去印刷时自带的被告合同专用章，收据上的财务专用章是白松领取收据时由财务加盖的，并在被告处进行了登记。 2018年7月16日、7月25日，原告支付房屋首付款12万元已由白松转给卖方。2018年11月22日，原告另行向被告支付3万元定金并由中国光大银行进行资金监管。2018年12月12日，买卖双方完成房屋交接。2019年1月3日，监管资金被解除并支付给卖方。 一审法院认为，案外人白松使用加盖了被告合同专用章的合同文本和加盖被告财务专用章的专用收据，进行的房屋买卖居间行为，应当认定是代表被告进行的民事行为，被告应当对外承担民事责任，故三方签订的《房地产买卖合同》合法有效。当事人应当按照合同约定履行合同义务。在原告已向被告支付定金3万元的情况下，被告应当按照合同约定将原告先行支付的35000元定金返还原告。故原告要求被告返还定金35000元，于法有据，予以支持。原告通过微信向白松转款7240元，无据认定款项性质及与案涉房屋买卖合同的关联性，原告应向行为人白松主张权利。故原告要求被告返还税款7240元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、于判决生效后十日内，被告光大房地产经纪（大连）有限公司返还原告夏云鹏购房定金35000元；二、驳回原告夏云鹏的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告负担73元，被告负担355元。 本院二审期间，双方当事人对一审法院已查明的案件事实均无异议。根据二审审查情况，本院对一审法院已查明的案件事实予以确认。 本院认为：案涉《房地产买卖合同》真实有效，因此其对签订合同的各方主体均具有拘束力。本案中，虽然合同订立过程中的经办人为白松，但合同上体现的一方缔约主体为上诉人光大房地产经纪（大连）有限公司；同时，虽然通过被上诉人的付款方式看，其转账的直接收款相对人是白松，但上诉人对收取的35000元购房定金出具了收款收据。以上事实有案涉《房地产买卖合同》和加盖了上诉人财务专用章的专用收据（编号分别为17042438、17040344）为凭。对此，在上诉人不否认案涉合同文本、合同上加盖的合同专用印章以及因履行该合同而支付定金所开具的收款收据上加盖的财务专用印章均客观真实且属于上诉人公司的情况下，基于现有案件事实和合同相对性的原则，一审法院判令由上诉人作为返还定金义务的主体并无不当。关于上诉人提出的本案所涉35000元定金并未入账上诉人公司以及签订案涉合同期间白松已与上诉人公司解除加盟的抗辩，本院认为，这系上诉人与白松之间的法律关系，因为如前所述，案涉《房地产买卖合同》和定金收据足以让被上诉人相信案涉房屋买卖合同法律关系中的居间服务方是上诉人公司而并非白松个人，故上诉人的该相关抗辩不成立，同时，上诉人认为因白松涉嫌刑事犯罪应中止本案审理以及本案应追加白松为当事人参加诉讼以查明款项流向的问题，本院亦基于以上论述，认为并无必要。 综上所述，光大房地产经纪（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由光大房地产经纪（大连）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾春雨 审判员  任 娲 审判员  阁成宝 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任建芳