浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2084号 原告：谷康，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。 被告：周浩，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蒋根花，女，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 原告谷康与被告周浩、蒋根花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谷康及其委托诉讼代理人张贵平、被告蒋根花的委托诉讼代理人蒋慧红到庭参加了诉讼，被告周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷康向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金66万元；2.判令二被告向原告支付借款利息，以66万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息为准，自2019年6月26日起计算至实际付清之日止，暂算为1万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周浩系朋友关系，被告周浩因经营周转需要，向原告借款，并指示原告将借款汇入其配偶被告蒋根花银行账户。原告按被告周浩请求，在2019年6月15日至6月26日期间，分5次向被告蒋根花的账户汇款共计66万元。被告向原告借款时，承诺当原告需要用钱时会及时归还，并会支付利息。2019年7月份左右，原告计划结婚需要购买房屋，需要大量资金，遂向被告主张还款，被告承诺会尽快归还，但实际以各种理由和借口拖延，拒不向原告归还借款，现原告经过数月时间的催要仍然未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告周浩未作答辩。 被告蒋根花答辩称：答辩人不需要承担还款义务。答辩人与被告周浩已于2016年6月27日离婚，后答辩人一直在温州生活，被告周浩在江苏工作，双方互不联系、互不干涉。案涉借款发生在解除婚姻关系之后，因为被告周浩已经系失信被执行人，银行账户被冻结，故向答辩人借了银行卡作为中转使用，答辩人将银行卡（即案涉借款转账账户）借出后，一直由被告周浩使用，并未取回，且银行卡绑定手机号码、微信、支付宝均系被告周浩个人所有，与答辩人无关，答辩人与原告素不相识，原告隐瞒被告周浩已向其出具了46万元借条的事实，动机不纯，答辩人不向原告负有还款义务。 本院经审理认定，谷康与周浩系朋友关系。周浩因经营周转需要多次向谷康借款，谷康分五次将款项打入周浩指定的蒋根花的银行账户中，分别是2019年6月15日转入20万元、2019年6月17日转入14万元、2019年6月19日转入12万元、2019年6月21日转入5万元、2019年6月26日转入15万元，共计66万元。周浩于2019年6月15日出具借条一份，确认向谷康借款20万元，双方约定借款利率按月息8000元计算（即月利率4%），未约定借款期限。后周浩又于2019年6月21日出具借条一份，确认向谷康借款26万元，双方未约定借款期限和借款利息。对于之后发生的借款，周浩没有出具借条。谷康按约定交付借款后，自认周浩仅向其支付第一笔20万借款的利息8000元，借款本金66万元及其余利息经多次催收，周浩均怠于履行还本付息义务，遂涉诉。 另查明，周浩因负其他债务分别于2014年9月28日和2018年11月23日被依法立案执行，并于2015年2月5日被列为失信被执行人持续至今。2016年2月14日，蒋根花与周浩自愿登记结婚，之后双方因夫妻感情破裂于同年6月27日登记离婚。 2015年7月13日，蒋根花曾向中国工商银行股份有限公司昆山支行办有借记卡一张（卡号为62×××68），还于同年12月15日在温州市鹿城区府前街利府大楼第5层写字楼开办了温州市凰菲化妆美甲咨询有限公司并担任法人代表。周浩在婚姻关系存续期间因被列为失信被执行人无法使用自己的银行账户，故蒋根花将上述借记卡交由其使用，双方离婚后，蒋根花一人在温州市经商生活，没有向周浩收回该借记卡还继续留给其使用至今。2018年11月22日，蒋根花还在江苏省昆山市千灯镇华涛路162号7幢注册成立了昆山科士隆电子有限公司，企业类型为自然人独资，但公司成立后的实际经营人仍是周浩。 庭审中，经本院释明，原告认为被告周浩向其借款的行为未涉及违法犯罪，坚持以民间借贷关系主张自己权利。 认定以上事实的依据有原告提供的借条2份、手机银行转账明细详情截图5份、结婚登记审理处理表、昆山市市场监督管理局企业信息查询单、微信聊天记录和手机通话录音，被告蒋根花提供的离婚证、营业执照、中国执行信息公开网查询结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及原告、被告的当庭陈述。 本院认为，原告谷康与被告周浩之间的借贷事实，有原告提交的借条、录音资料、微信聊天记录为证，录音资料中显示被告周浩多次与原告协商还款事宜，多次向原告要求延迟付款并承诺还款期限，应认定双方的借贷事实成立。被告周浩经催告后未向原告还本付息，已构成违约，应承担责任。原告要求借款人按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年6月26日起向其支付至实际清偿之日止的全部借款利息的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，但原告可以依法向被告周浩主张约定利息和逾期利息，现原告仅按中国人民银行公布的同期贷款基准利率主张利息损失，系其享有的权利处分，本院不予干涉。双方对第一笔20万元借款约定每月利息8000元即月利率4%计算，已经超过了法律规定最高上限，超过月利率2%的部分应不予保护，原告自认收到第一笔20万借款利息8000元，且不能确定具体的收款时间，该利息应认定为支付前2个月借期的利息；其余借款46万元的逾期利息起算时间，本院酌定从2019年7月22日起计算。对于被告蒋根花是否需要承担共同还款责任的争议焦点问题，被告蒋根花抗辩认为自己虽将银行卡交给被告周浩使用，但其与被告周浩已经离婚，该银行卡绑定手机号码及消费均系被告周浩本人使用和操作，案涉借款与其无关，不应由其承担共同还款责任。本院认为，被告蒋根花将自己的银行卡交由他人使用，属于法律法规明文禁止的行为，其行为违反了金融管理法律法规的规定。本案中，原告经被告周浩的要求将借款转账到其指定的账户即被告蒋根花的账户，且被告周浩作为借款人已经实际收到借款66万元并对46万元借款部分向原告出具了借条，双方在借款交付过程中，被告蒋根花虽是转账交付借款账户的所有人，但其并没有利用出借账户的便利，占用原告出借资金，无须承担民事责任，被告蒋根花的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告基于被告蒋根花系银行账户所有人，要求其承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，对原告在本案中所主张的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周浩于判决生效之日起十日内返还谷康借款本金66万元并支付利息（其中借款本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但不超过年利率6%，自2019年8月15日起计算至款项还清之日；另外借款本金46万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但不超过年利率6%，自2019年7月22日起计算至款项还清之日）； 二、驳回谷康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由周浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 潘黎雨