湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2702号上诉人（原审被告）：丹江口市金源金行，住所地：湖北省丹江口市丹二路。经营者：余海燕，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关雅杰，女，1957年6月13日出生，满族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张如意（系关雅杰丈夫），男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。原审被告：余海燕，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。原审被告：章玉球，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现无固定住所。委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京律师事务所律师。上诉人丹江口市金源金行（下称金源金行）因与被上诉人关雅杰、原审被告余海燕、章玉球民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金源金行的经营者暨原审被告余海燕及委托诉讼代理人刘刚、被上诉人关雅杰的委托诉讼代理人朱玉峰、张如意、原审被告章玉球的委托诉讼代理人宦毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金源金行上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还18万元借款及利息的责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人关雅杰向法庭提供的银行交易明细显示2009年6月12日取款10万元，2010年10月9日取款5万元，没有证据证明其已将该18万元借给了章玉球及金源金行。2009年5月5日余海燕已与章玉球离婚。章玉球也认可2015、2016年借款用于其离婚后自己开办的六里坪金店的资金周转。章玉球乘上诉人经营者余海燕不在店内之际在两张借条上偷盖上诉人的公章，借条上并没有余海燕的签名，不能说明上诉人对该笔借款予以确认。二、本案实际借款人是章玉球，上诉人与关雅杰之间没有借贷关系，关雅杰也无证据证明上诉人与章玉球共同借款18万元。原审仅凭借条上加盖的上诉人印章就认定上诉人为共同借款人，于法无据。被上诉人关雅杰辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实依据。关雅杰提供的两次取款记录证明其在2009、2010年已有能力向上诉人支付18万元款项，并非证明当时发生了借款。本案借款系多年累积，逐年换条并盖章至2017年。章玉球偷盖印章的说辞，系章玉球与上诉人串通以逃费上诉人债务的虚假陈述。关雅杰借款是基于对金源金行的信赖，每次借款及支付利息、更换借条均发生在金源金行，并要求加盖上诉人印章。章玉球与余海燕原系夫妻关系，有共同的孩子和共同的利益，章玉球陈述由其私自加盖上诉人印章，明显是帮助上诉人逃避债务。关雅杰每次算账、换条、盖章，余海燕均在场，关雅杰一直认为其与章玉球是夫妻关系，直至起诉前方知晓其二人已离婚。二、一审判决适用法律正确，判决结果公平公正。关雅杰多年将资金借给上诉人使用，得到上诉人在借条上的盖章确认，借款完成交付后由章玉球使用或上诉人使用，是其内部问题。上诉人依法应当承担还款责任。原审被告余海燕辩称：被上诉人关雅杰借款给章玉球，因章玉球在武当山和六里坪开办金店需要资金周转，而不是因为金源金行的原因出借。三个店面均为独立经营，金源金行为余海燕单独设立的。原审被告章玉球辩称：赞同上诉人观点。关雅杰向一审法院起诉请求:1.金源金行、余海燕、章玉球连带偿还借款18万元，并自2017年10月10日起按月息1%的标准向关雅杰支付欠款利息直至欠款还清时止；2.本案诉讼费由金源金行、余海燕、章玉球负担。一审法院认定：余海燕与章玉球于1995年1月2日登记结婚，2009年5月5日登记离婚。2009年、2010年金源金行及章玉球因资金周转困难，分两次向关雅杰借款18万元整（其中2009年借12万元、2010年借款6万元），双方约定借款利息为月息l%。后双方经过多次结息转换借条。2017年关雅杰与金源金行及章玉球按照约定的利息对前期的借款本息再次核算后，金源金行及章玉球收回原借条，于2017年5月22日又重新给关雅杰出具了一张6万元的借条，内容为：“借条，今借到关雅杰人民币陆万元整（小写60000元），年利息7200元，2017年5月22日，借款人：章玉球（捺印）”，金源金行亦在借条的尾部加盖其金源金行质量保证印章即“丹江口市丹二路金源金行”予以确认。2017年10月10日又重新给关雅杰出具了一张12万元的借条，内容为：“借条，今借到关雅杰人民币壹拾贰万元整（小写120000元），借款人：章玉球（捺印）”，同时该借条上还载明：“年利息14400元，2016年至2017年10月10号利息已付清”。金源金行亦在借条的尾部借款人处加盖其金源金行质量保证印章即“丹江口市丹二路金源金行”予以确认。后经关雅杰多次索要借款未果，遂提起诉讼。另查明：金源金行于2006年5月17日在丹江口市工商行政管理局注册登记，类型为：个体工商户，经营者为：余海燕。在经营过程中，该金源金行使用的印章共有三枚，其中行政印章名称为“丹江口市金源金行”，一般用于财务往来；经营使用印章名称为“丹江口市丹二路金源金行”，主要用于加盖质量保证单；另一枚印章名称为“余海燕发票专用章”，主要用于加盖税票。一审法院认为：债务应当清偿。章玉球、金源金行向关雅杰借款18万元，有章玉球、金源金行给关雅杰出具的借条、关雅杰的取款凭证以及在案的其他相关证据所证实，关雅杰与章玉球、金源金行之间的债权、债务关系明确，金源金行、章玉球理应偿还。关于关雅杰诉请的利息问题，因双方在借条中明确约定借款利率为月息1分，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，且在庭审中双方均认可在2017年出具涉案两份借条时，章玉球已按照此利率标准将出具借条前的利率全部结清。故关雅杰要求偿还其借款本金18万元，并自2017年10月10日起按月息l%的标准向其支付利息的诉请有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。关于关雅杰诉请要求余海燕承担连带责任的问题，经庭审查实，金源金行为个体工商户，余海燕系该金源金行的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。金源金行系本案的当事人，应对外独立承担责任，余海燕作为实际经营者不是本案当事人，不应对外承担责任。故关雅杰要求余海燕承担连带责任的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于金源金行及余海燕均抗辩金源金行不应承担责任的问题。在庭审中，余海燕作为金源金行的实际经营者，虽然抗辩借条上加盖的印章与丹江口市金源金行名称不一致，但其对关雅杰提交的借条上加盖的“丹江口市丹二路金源金行”印章的真实性无异议，且余海燕当庭还陈述，其经营的金源金行使用的印章共有三枚，其中：名称为“丹江口市金源金行”的印章系行政用章，名称为“丹江口市丹二路金源金行”的印章主要用于经营时加盖质量保证单，名称为“余海燕发票专用章”的印章主要用于加盖税票。由此说明，金源金行的每枚印章用于干什么系金源金行内部管理问题，而本案关雅杰作为出借人，并不知情金源金行共有几枚印章以及每枚印章的用途。金源金行作为借款人既然在给关雅杰出具的借条上加盖了印章，就应承担偿还借款的法律责任。金源金行及章玉球抗辩本案借款与金源金行无关，金源金行不应承担偿还责任等抗辩理由与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、丹江口市金源金行、章玉球在本判决生效后十日内向关雅杰偿还借款本金18万元，并自2017年10月10日起，以18万元借款为基数，按照月利率1%的标准向关雅杰支付18万元借款的利息直至该18万元借款还清时止；二、余海燕在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费260元，合计4160元，由丹江口市金源金行、章玉球共同负担。本院二审期间，上诉人金源金行申请证人李某出庭作证。经质证，本院认为证人李某系金源金行员工，属与一方当事人存在利害关系的证人，且其对加盖在质保单上的印章的印文内容及形状均不能作出正确描述，证言的真实性存疑，本院依法不予采信。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，被上诉人关雅杰提交证据证明其在2009年就有大笔资金出借的能力，而原审被告章玉球对案涉借条系多笔借款累计形成及收到18万元借款的事实予以确认，故一审认定关雅杰出借的本金数额为18万元合法有据，本院对上诉人金源金行提出的异议不予采信。其次，在章玉球出具的借条上，金源金行在借款人处加盖印章，即为其作出共同举债的意思表示。关雅杰将借款交给章玉球，即已履行合同项下的出借义务，金源金行亦应对其在借条上的签章行为承担相应的法律后果。再次，章玉球作出在借条上私自加盖金源金行印章的陈述无其他证据印证，依法不能单独作为认定案件事实的依据。金源金行对其印章负有妥善保管之义务，其诉称章玉球私自加盖印章的行为不能代表其真实意思表示，但既未报案也未依法行使撤销权，不能提供证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的后果。最后，金源金行在向消费者开具的质保单上加盖圆形、印文为“丹江口市丹二路金源金行”的印章，证明该印章在经营活动中能够对外代表金源金行；而该印章仅作为质保专用章的限制性用途未体现在印文中，并不为第三人所知晓，金源金行不得以其内部管理性规定对抗本案债权人，故本院对上诉人主张该印章不能代表其对外签订借款合同的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人金源金行的上诉请求不能成立。原审认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人丹江口市金源金行负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十一月二十日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。