浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16282号原告：寿长定，男，1961年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。委托诉讼代理人：朱小伟、斯佳燕，浙江百方律师事务所律师、实习律师。被告：寿学林，男，1957年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。原告寿长定与告寿学林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告寿长定的委托诉讼代理人朱小伟、斯佳燕，被告寿学林及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。审理中，被告申请对原告的伤残等级以及误工、护理、营养期限重新鉴定。因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭，于2019年11月8日再次公开开庭进行审理。原告寿长定及其委托诉讼代理人朱小伟、被告寿学林及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿长定向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因提供劳务受伤造成的损失共计234380.24元。审理中原告变更请求总额为297722.34元，扣除已付56243.34元，尚应付241479元，其中医疗费58544.52元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、后续治疗费48000元、误工费38220元（182元/天×210天）、护理费21840元（182元/天×120元）、营养费3600元（30元/天×120天）、伤残赔偿金111148元、鉴定费3350元、精神抚慰金10000元、交通费2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告在诸暨市小商品市场提供装卸运输等劳务，2017年8月19日，被告要求原告一同随车去安华客户家装卸家具，原被告一起搬运安装。在搬运最后一张床时，双方经过二楼楼梯和阳台拐角处，为顺利转过弯，原告倒退过程中，被告把床往前推了一下，而在前边的原告还未准备好，产生了向前的冲击力，造成原告重心不稳，致使原告从阳台处坠落。原告受伤后在诸暨市人民医院抢救、住院治疗，后因被告停止支付医疗费用，而原告也无力支付，只能出院修养。原告因该次事故面部、肘部和腿部受到严重损害，身体和心理上都遭受了巨大的痛苦，但被告支付了部分住院费以后不愿意再作赔偿。原告提起诉讼，望依法裁判。被告寿学林答辩称：1.原告主张原、被告之间存在提供劳务者受害责任赔偿法律关系，被告认为原、被告之间是承揽关系，承揽人在承揽过程中产生的风险由承揽人自己承担。原告诉称原告长期为被告在诸暨市小商品市场提供装卸劳务与事实不符，原告是流动的装卸搬运人员，并无固定的服务对象，被告也只是偶而有些搬运工作，和原告谈好价钱，由原告以承揽的方式完成。被告是在诸暨市小商品商场开家具店的个体工商户，长期雇佣原告不可能，被告也没有这么多的活需要装卸。其次，原告诉称原、被告一起搬运、安装家具与事实不符。当时真实情况是被告在客户三楼房间内安装家具，原告自己一个人从一楼将家具搬至客户的三楼，由被告安装。原告在搬运过程中不小心从二楼的休息平台掉下来，根本不存在被告把床往前推了一下，原告没有准备好产生向前的冲击力，造成原告重心不稳坠落的情形。2.出事后，被告考虑原、被告是同村村民，原告家的生活条件比较困难，也出于人道主义考虑，为原告垫付医疗费58000余元。3.从原告主张的损害结果看，很多都是不成立的。首先十级伤残不成立，三期的鉴定缺乏真实性，夸大了损害后果。医疗费中尤其是镶牙费用明显过高，原告受伤前本来就是一副品质不高的镶牙，现在请求38000余元的镶牙费用不合理。原告寿长定对其起诉主张向本院提供下列证据：关于医疗费用及相关费用的协议，证明原、被告对雇佣关系作了明确的说明，双方在受伤后达成了基本的赔偿协议，被告也同意赔偿医疗费用，给予一次性经济补偿，这也说明被告自己认可有赔偿义务，双方的雇佣关系成立。被告质证认为，真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，协议上写明原告为被告送货不是一个基本事实，原告确实是在为被告送货过程中受伤，但不能证明是雇佣关系，医疗费用确实是被告垫付，康复后被告也答应给原告一定的经济补偿，但这个经济补偿是有限的，考虑原告家庭困难，同意给原告5000元到10000元经济补偿。住院病历、门诊病历、住院费用汇总清单、医疗费发票8张、挂号单2张，证明原告受伤后在诸暨市人民医院门诊、住院治疗以及抢救的过程、支出的医疗费。被告质证认为，真实性没有异议，住院的56000余元费用都是被告垫付的，被告共垫付58000元。3.医疗证明单2份，证明原告之伤需后续治疗费用38000元、10000元，总额是48000元。被告质证认为，有异议，费用过高，已提出重新鉴定。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残，需要的三期时间及支出的鉴定费用。被告质证认为，原告的伤不构成十级伤残，三期时间过长，要求重新鉴定。5.户口本1本、房产证1本、上江东社区居委会出具的证明1份，证明原告2014年起一直在同其儿子居住在上江东社区的事实。被告质证无异议。被告寿学林对其辩述向本院提供下列证据：6.申请证人何某、寿某、许某、陈某出庭作证，形成证人证言4份，证明原、被告系承揽关系。原告质证认为，何某的证言中讲到她没有看到当时掉下来的情况，不了解双方关于价格的约定，更没有看到开始搬运以及后面搬运的整个过程，不能达到被告申请证人出庭作证的目的。关于寿某的证言，他讲的基本符合客观事实。许某的证言符合客观事实。陈某陈述每一个小百货卖家具的摊位拉货的人不固定认可，拉货的人和一个老板有长期拉货的固定关系，但有时临时叫也是有的。7.住院费发票（系复印件），证明原告住院期间的医疗费全部由被告垫付。原告质证认为，56243.34元是被告支付。本院在审理过程中出示根据被告寿学林提出的重新鉴定申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告寿长定的伤残等级，因伤所需误工、护理、营养期限等进行鉴定作出的司法鉴定意见书与鉴定费发票各1份。原告质证对三性均无异议。被告质证认为，对鉴定意见书中原告的伤残等级有异议，对三期时间的鉴定没有异议。上述证据本院分析、认定如下：对本院委托浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告质证无异议，被告虽对鉴定作出的伤残等级有异议，但未能提供任何相反的证据证明，本院不予采信。对鉴定意见书与鉴定费发票本院确认为有效证据。对原告寿长定提供的关于医疗费用及相关费用的协议、住院病历、门诊病历、住院费用汇总清单、医疗费发票、挂号单、户口本、房产证，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，鉴定意见书认定原告的伤势构成十级伤残及确定的误工期限与本院委托浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定结论一致，本院予以确认，关于护理、营养期限本院不予认定。对被告寿学林提供的住院费发票，原告质证无异议，本院确认为有效证据。对被告申请证人何某、寿某、许某、陈某出庭作证的证言，被告无异议，原告对证人寿某、许某、陈某的证言均陈述基本符合客观事实，本院予以确认。对证人何某的证言，原告质证认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对何某作证的陈述真实性未提出异议，本院也予确认。综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告寿学林在诸暨市货市场开有家具店，的何某向被告购买床两张，双方谈好的价格包含了运输、安装费用。2017年8月19日，被告喊原告寿长定乘坐原告驾驶的装有家具的汽车去安华镇何某家，由原告装卸与搬运家具。到何某家后，由原告卸下家具并搬到二楼、三楼，被告进行安装。原告在搬运过程中不小心从高处摔到地上，导致受伤。原告经诸暨市人民医院住院治疗，共支出医疗费58544.52元，其56243.34元由被告支付。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对伤残等级及误工、护理和营养期限进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，寿长定2017年8月19日因故致多发伤，其中左下颌骨体及髁状突骨折，上牙槽骨骨折，左侧颞颌关节半脱位，经手术治疗，目前遗留张口受限I度的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。根据其人身损伤情况，建议给予误工期为210日，护理期为150日，营养期为150日。原告支出鉴定费3350元。本案审理中，被告申请对原告的伤残等级和三期时间重新鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人寿长定于2017年8月19日因故致左下颌骨骨折、下颌骨体及髁状突、上牙槽骨骨折等损伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，其损伤及其后遗症，已构成十级伤残，其误工期限以210日左右为宜，护理期限以120日左右为宜，营养期限以120日左右为宜，均包括住院时间。被告支出鉴定费2470元。2017年8月21日，原、被告达成协议：寿长定在医院产生的一切费用由被告寿学林全额支付，康复后由寿学林适当给予寿长定一次性经济补偿。另查明，原告寿长定居住于诸暨城区，以非农收入为主要生活来源。审理中，原告方表示继续治疗费部分收集证据后另行主张权利。本院认为，原告寿长定为被告寿学林出卖给他人的家具从事装卸工作，由被告负责运输的车辆以及家具到目的地后的安装，原告纯提供劳务，非独立完成某项工作并交付成果，由被告支付一定费用，双方之间系雇佣关系。被告寿学林主张双方之间系承揽关系，不符合本案事实和相关法律规定，被告的辩述意见本院不予采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告起诉要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告搬运家具过程中，不小心从高处坠落致伤，其对损害结果的发生也有过错，应当适当减轻被告承担的民事赔偿责任。本院根据案件的实际情况，对原告造成的合理经济损失确定由被告承担70%的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：1.医疗费58544.52元；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.误工费38220元（182元/天×210天）；4.护理费21840元（182元/天×120天）；5.营养费3600元（30元/天×120天）；6.伤残赔偿金111148元；7.鉴定费3350元；8.精神抚慰金3500元；9.交通费本院酌情支持1200元，以上合计242422.52元。上述经济损失被告承担70%的赔偿责任共计17075.76元，被告已支付部分医疗费56243.34元应在赔偿数额中扣除，扣除后被告尚应赔偿114502.42元。后续治疗费原告仅提供医院证明，相关费用不能确定，原告表示收集证据后另行主张权利，本院在本案中不作处理。原告寿长定与被告寿学林在损害结果发生后曾达成协议，约定寿长定在医院产生的一切费用由寿学林全额支付，康复后寿学林适当给予寿长定一次性经济补偿，该协议未对赔偿、补偿的数额予以确定，不影响本案中原告主张权利后本院对实体赔偿问题作出处理。综上，原告变更后之诉请，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：被告寿学林赔偿原告寿长定医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计170745.76元，扣除已付56243.34元，尚应付114502.42元，限判决生效之日起十五日付清；驳回原告寿长定的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由原告寿长定负担2588元，被告寿学林负担2334元。鉴定费2470元，由原告寿长定负担1000元，被告寿学林负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  楼长春人民陪审员  张 翔二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨方玲