海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民申2号再审申请人（原审被告）：王永宽，男，汉族，1971年5月22日出生（公），住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人（原审被告）：梅彩霞，女，汉族，1974年12月18日出生（公），住内蒙古鄂尔多斯市。共同委托诉讼代理人：李东平，内蒙古振友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马俊岭，男，汉族，1972年10月3日出生（公），住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张秀北，内蒙古泽铭律师事务所律师。再审申请人王永宽、梅彩霞与被申请人马俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王永宽、梅彩霞申请再审称，再审请求：请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初4731号民事判决书，驳回马俊岭的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决缺乏事实及证据证明，明显显失公平。2012年8月4日，王永宽通过朋友介绍与马俊岭签订了一份《房屋买卖协议》，约定王永宽将自己所有的位于三亚市××区的房屋一套售给马俊岭，约定房价为208万元，协议签订当时马俊岭称协议签完后直接将购房款转给王永宽，所以在协议时就约定了合同当日付款，并确认了已经收款，但是协议签订完后，由于时间关系，银行不能转款，马俊岭称第二日支付，出于朋友介绍的信任，签订完协议，王永宽就将关于房屋的所有手续都交付了马俊岭，再就没有往回索要。但是马俊岭第二天根本就没有打款，且提出要求王永宽的前妻即梅彩霞签字，实际在签订协议书时，王永宽已告诉马俊岭关于王永宽与梅彩霞己经离婚的事实，但是马俊岭根本不信。随后王永宽给梅彩霞做工作，为了此笔生意的成功，梅彩霞在协议书中签了字。但是梅彩霞既不是房屋的所有权人，也不是王永宽的妻子，双方签订的协议与梅彩霞无任何关系。梅彩霞签字后，马俊岭再次确认要给王永宽到银行转款，却是一直至今都没有支付款项。原审法院在认定事实中却没有考虑合同签订的履行，直接认为购房款己经支付，明显与当时的客观事实不符，208万元的巨款不可能支付现金，本案中马俊岭都没有一份证据表明其已经履行了支付购房款的义务。原审法院不考虑证据，只是听取一面之词，就做出了对王永宽、梅彩霞不利的判决，明显显失公平。二、梅彩霞在本案中无需承担任何责任。王永宽与梅彩霞早在2008年9月22日就己经离婚，双方再没有办理过复婚手续，而且已经早不在一起生活，本案中涉案房屋在登记时也是王永宽个人100%的产权，并没有共有人，梅彩霞在协议中签字重属于多此一举，其既没有处分权，也不是房屋的共有人，该签字是在马俊岭的要求下签订的，梅彩霞并不属于本案的当事人，原审法院判决梅彩霞承担责任的依据是结婚证，王永宽、梅彩霞不知该结婚证从何而来，不得而知。原审法院草率不予核实，就判决要求梅彩霞承担责任，属于事实不清，证据不足。三、原审法院在没有查清事实的情况下，判决王永宽、梅彩霞承担违约责任，更无事实及法律依据。从协议的全文中并没有约定产权过户手续是在什么时间办理，也没有约定不办理过户手续就要承担违约金，从整个案卷中，王永宽、梅彩霞并没有发现那个证据可以证明王永宽、梅彩霞有违约行为，原审法院以该房屋以前有过查封和王永宽、梅彩霞没有积极协助办理过户手续，就要求承担违约责任无理无据，在没有任何约定的情况下，即使没有及时协助过户，也是马俊岭并没有要求王永宽、梅彩霞协助造成的，并非王永宽、梅彩霞不予协助。在本案的案卷中没有发现任何证据，证明王永宽、梅彩霞在收到马俊岭通知过户，王永宽、梅彩霞不予配合的证据，更何况本案中马俊岭并没有履行支付购房款的义务，王永宽、梅彩霞没有配合过户的必要。原审法院判决王永宽、梅彩霞支付416000元的违约金，无事实及法律依据。四、原审法院程序违法，所有法律文书没有送达王永宽、梅彩霞，致使王永宽、梅彩霞丧失了法律规定的相关权利。本案是在2017年6月份立案，开庭以前应送达的法律文书，王永宽、梅彩霞没有收到过一份，即使后来有了公告送达的程序，开庭后，王永宽、梅彩霞亦没有收到判决书，而且判决书的送达没有办理公告程序。王永宽、梅彩霞是在该案已经强制执行，并将王永宽、梅彩霞列入限制高消费名单后，经查询才得知本案。原审法院的判决程序违法，应予以撤销。综上所述，王永宽、梅彩霞认为，三亚市城郊人民法院做出的判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十）项的规定，依法提起再审，请求人民法院依法查明事实并做出公正的处理。马俊岭提交意见称，一、王永宽、梅彩霞申请再审超过法定申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案王永宽、梅彩霞的再审申请理由并不包含上述法律规定中的四种特殊情形，故其应当在判决生效后的六个月内提出申请，本案一审判决依法以公告（公告期为2017年11月28日至2018年1月27日共计60日）送达方式于2018年1月27日送达王永宽、梅彩霞。王永宽、梅彩霞应当在2018年7月27日之前提出再审申请。王永宽、梅彩霞于2018年12月6日提出再审申请，已超出法定再审申请期限，应当依法予以驳回。二、王永宽、梅彩霞的再审事由不成立。（一）马俊岭在一审中所有证据形成完整证据链完成举证责任，不存在《民事诉讼法》200条第二项规定情形，王永宽、梅彩霞再审事由不成立。1.王永宽、梅彩霞与马俊岭于2012年8月4日签订了《房屋买卖协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，自双方当事人签字确认成立生效。本案《房屋买卖协议》依法成立，受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同的效力。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据法律规定，以及该生效协议第三条约定“房价款已由乙方（马俊岭）于2012年8月4日全额支付给了甲方，甲方对已全额受到房价款的事实予以认可，本协议签订后乙方再无付款义务”，马俊岭已经实际履行了向王永宽、梅彩霞支付全部购房款的义务，这一事实得到王永宽、梅彩霞在合同中的明确确认。在合同合法有效、双方当事人通过合同条款明白无误加以确认“购房款全额付清”且有其他证据佐证的情况下，马俊岭已就完全履行付款义务的基本事实完成举证。根据《民事诉讼法》的相关规定，此时举证责任就转移到王永宽、梅彩霞一方。王永宽、梅彩霞若不能否认合同合法有效，就负有义务举证证明其在签订合同时有被欺诈、胁迫等情形，或者本案《房屋买卖协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二至五十四条规定的合同无效和可撤销的情形。若非如此，王永宽、梅彩霞只有否认性陈述和辩解、而不能提供任何相关证据，却再度要求已完成举证责任的马俊岭再度进一步举证，根本不符合民法的诚实信用原则，王永宽、梅彩霞的主张也因其未完成举证义务而依法不应予以支持。2.王永宽、梅彩霞以向马俊岭交付房屋及相关全部凭证票据的合同履行行为再次确认马俊岭已经履行合同义务。合同签订后，王永宽即将争讼房屋的海南省三亚市土地三土房（2011）字第016808号房屋权证、销售不动产专用发票、交易服务发票、维修资金专用收据、非税收入一般缴款书、完税凭证等所有房屋权属相关凭证原件交付马俊岭，同时交付了房屋。王永宽以自己的履行行为再次证实其已确认马俊岭如约履行了合同付款义务、其作为出卖人已经收到全额房款。签订房屋买卖合同时，虽然王永宽当时就将本案争讼房屋的钥匙交给马俊岭，并告诉马俊岭去收房时提前打电话，他安顿在三亚市拿着房门钥匙的朋友配合收房。而马俊岭因工作繁忙，直到2012年11月初才终于来到三亚市并经王永宽指示其朋友无条件配合被申请人获得房屋交付。在合同签订直到被申请取得实际占有使用房屋中间长达三个月的时间，假如马俊岭全额已付房款的事实不成立，王永宽、梅彩霞可以拒绝履行交房义务，而王永宽、梅彩霞时隔三月之后毫无异议履行交付，只能再次证实其得到了马俊岭全额房款的交付。本案争讼房屋从2012年王永宽、梅彩霞交付马俊岭以来，马俊岭开通天然气、有线电视、配备电器及其他陈设设施，一直由马俊岭占有使用出租并收取租金至今。长达八年的时间跨度中，王永宽、梅彩霞从未对马俊岭占有使用收益该房屋提出任何异议，也未就其所谓未付房款主张过任何权利。所有的事实、证据都指向马俊岭完全履行合同付款义务并被王永宽、梅彩霞以合同条款、以及王永宽、梅彩霞自己的同时履行行为予以确认证实。在这种情况下，王永宽、梅彩霞也无任何证据加以佐证的情况下，王永宽、梅彩霞的主张显然不成立。（二）梅彩霞作为合同一方主体承担违约责任于法有据，生效判决适用法律正确，不存在《民事诉讼法》200条第六项规定情形，王永宽、梅彩霞再审事由不成立。因房屋所有权过户需要双方当事人前往相关部门办理，必须由王永宽、梅彩霞协助才能完成，即王永宽、梅彩霞有协助马俊岭办理房屋产权过户手续的附随义务，且双方在《房屋买卖协议》第八条就此明确约定：本协议签订后，甲方（申请人）有义务应乙方（被申请人）要求随时协助乙方办理房屋产权变更手续。马俊岭举证通话录音等证据均证实马俊岭依法依约定多次催促要求王永宽、梅彩霞协助办理过户，王永宽、梅彩霞以各种理由推脱不予配合。同时，王永宽、梅彩霞违背合同约定，《房屋买卖协议》签订后马俊岭经查询发现争讼房屋已被人民法院查封三年，无法正常办理过户。马俊岭举证证实王永宽、梅彩霞对房屋被查封完全知情，甚至乘机毁约提出查封无法过户另外换房。根据《房屋买卖协议》约定，协议签订后，不得就房屋买卖方面产生其他法律纠纷，否则，乙方（被申请人）有权追究甲方（申请人）违约责任。一审法院依据《合同法》规定及本案《房屋买卖协议》约定，具有相关事实和法律依据，适用法律完全正确。梅彩霞作为完全民事行为能力人，作为《房屋买卖协议》的主体一方在甲方（出卖方）签名捺印，足以证实其对《房屋买卖协议》约定的双方权利无义务以及全部合同内容责任了解、认同并且自愿遵守。梅彩霞也未提供任何证据否认《房屋买卖协议》合法有效，更无举证证明其在签订合同时有被欺诈、胁迫等情形，在此情况下，梅彩霞作为合同一方当事人，依法依约承担合同义务于法有据。即使是其已与王永宽解除婚姻关系，但其与王永宽内部之间的关系并不能对抗外部第三人。其承担法律责任基于其合同行为，在本案中其是否与王永宽还是配偶关系并不影响本案当事人之间实体权利义务的处理结果。另外，在其提交的再审申请书中自相矛盾，在王永宽身份住址信息中，标明王永宽、梅彩霞住址完全相同、同室同居；而再审申请书内文又表述而二人离婚多年、各自生活，显属自相矛盾、有违诚信。综上，生效判决适用法律正确，不存在《民事诉讼法》200条第六项规定情形，王永宽、梅彩霞再审事由不成立。（三）本案所有的诉讼文书及相关法律文件，一审法院均在其他方式无法送达王永宽、梅彩霞作为受送达人下落不明的情况下依法公告送达，完全符合法律规定.不存在《民事诉讼法》第二百条第四、第十项规定情形。其一，王永宽、梅彩霞即使是在自己《再审申请书》中提供的地址，查无此地址，他们对自己的住址语焉不详；其二，王永宽、梅彩霞涉及的诉讼数量众多，而仅仅被申请人查询可见，王永宽、梅彩霞仅仅在2017年这一个年份，就在2017年1月4日、5月5日、12月13日等被内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院等二申请人所在行政区域的人民法院都穷尽所能无法用其他方式送达而采取公告送达的方式依法进行送达；其三，本案中一审法院依法在其他送达方式无法送达、王永宽、梅彩霞下落不明情况下采取公告送达程序合法，符合法律相关规定。其四，王永宽、梅彩霞在签订合同后至今，将近8年的时间内对本案《房屋买卖协议》的履行既无异议又未以任何方式主张过权利。更加证实王永宽、梅彩霞并无胜诉的信心，其经合法传唤拒不到庭、逃避诉讼、故意放弃诉讼权利，其应自行承担不利法律后果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。本案中，原审法院在向王永宽、梅彩霞邮寄送达未签收后，采用公告送达，并无不妥。原审判决自公告发布之日（2017年11月28日）起75日（60日公告期＋15日上诉期）后的第一日（2018年2月12日）即发生法律效力，而王永宽、梅彩霞于2019年1月3日向本院提出再审申请，且未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，据此，王永宽、梅彩霞的再审申请已超出法律规定的申请再审期限。再者，关于马俊岭是否已付清购房款的问题。王永宽、梅彩霞与马俊岭签订的涉案《房屋买卖协议》已明确写明马俊岭已付清购房款，且王永宽在签订涉案《房屋买卖协议》后已将涉案房屋的相关资料交付给马俊岭，并将涉案房屋交付给马俊岭使用、占有、收益至今（长达7年多）。多年来，王永宽、梅彩霞未有任何异议，足可认定马俊岭已付清购房款。另外，涉案房屋长期未按约定过户至马俊岭系客观事实，且涉案房屋的确存在曾因其他纠纷被另案查封的事实，依据涉案《房屋买卖协议》第五条的约定，原审判决判令王永宽、梅彩霞违约责任并无不妥。最后，梅彩霞与王永宽尽管在签订涉案合同时已离婚，但梅彩霞作为合同一方当事人在涉案合同中签名，原审判决判令其承担责任并无不妥。综上，王永宽、梅彩霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，其再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永宽、梅彩霞的再审申请。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十一月二十一日书记员 谢材余附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。