湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2046号原告：潘辉斌，男，1974年4月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告：四川德鸣建设工程有限公司，住所地：成都高新区新园大道********。法定代表人：胡世江，副总经理。委托诉讼代理人：刘安杰，男，1990年1月18日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市户县。被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，，住所地：南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路**兴武大厦**第**1317/**房法定代表人：纪庆和，执行董事长。委托诉讼代理人：易丽雯，女，1992年1月19日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：刘迪，男，1981年8月3日出生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。原告潘辉斌与被告四川德鸣建设工程有限公司、中铁上海工程局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉斌和委托诉讼代理人舒振荣，被告四川德鸣建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘安杰，被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人刘迪、易丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辉斌向本院提出诉讼请求：1、被告四川德鸣公司支付原告工程款1，847,603元及其利息（利息暂计算至2019年8月1日为36,952元，后续利息按银行同期贷款利率6%计算至付清之日止）；2、被告中铁上海局对上述第一项债务在欠付被告四川德鸣公司工程款数额范围内向原告承担连带偿还责任。事实及理由：张吉怀铁路区间路基土石方工程系被告中铁上海局中标后转包给被告四川德鸣公司的工程。2018年4月22日，原告与被告四川德鸣公司签订《土石方内部承包协议书》，协议约定被告四川德鸣公司将该工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约定施工，被告四川德鸣公司已付原告工程款1,588,600元。2019年4月1日，双方对所施工完毕的工程进行结算，确定被告四川德鸣公司欠原告工程款1，847,603元，被告四川德鸣公司对上述欠款迟迟未予支付。依据相关法律规定，被告中铁上海局应当在欠付四川德鸣公司工程款的范围内承担连带清偿责任。被告四川德鸣建设工程有限公司辩称：对原告起诉的欠款数额没有异议，因经营困难暂时无力给付；中铁上海工程局集团第五工程有限公司的工程款已全部给付，本案与其无关。被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司辩称：不是适格的被告主体；不应承担对原告的连带清偿责任，已经依据合同约定履行了对四川德鸣建设工程有限公司的给付义务，无欠付款项；不应承担第三方债务，依约应由四川德鸣建设工程有限公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认：2018年4月22日，原告与被告四川德鸣建设工程有限公司签订《土石方内部承包协议书》，主要约定被告四川德鸣建设工程有限公司将“张吉怀铁路区间路基土石方工程”发包给原告施工，同时对结算单价、开工竣工日期、工程质量要求、工程款结算支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方实际履行了合同。2019年4月1日，双方对施工完毕的工程进行了结算，确定被告四川德鸣建设工程有限公司欠付原告工程款1，847,603元。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司是否欠付被告四川德鸣建设工程有限公司工程款的事实。原告主张被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司欠付被告四川德鸣建设工程有限公司工程款，但没有提交证据加以证明。被告四川德鸣建设工程有限公司主张没有欠付，但没有提交证据加以证明。被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司主张已经足额支付了被告四川德鸣建设工程有限公司的工程款，并提交了《区间路基土石方工程施工劳务分包合同》、转账凭证加以证明。本院认为，劳务分包合同符合证据的“三性”，本院予以采纳。转账凭证没有提交原件予以核实，不予采纳。因缺乏证据支撑，对原告主张被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司欠付被告四川德鸣建设工程有限公司工程款的事实，本院不予确认。本院认为，本案的焦点是被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司是否应当承担连带支付责任。一、被告四川德鸣建设工程有限公司对原告的诉请没有异议，应当及时足额支付工程款，对原告要求被告四川德鸣建设工程有限公司支付工程款的诉请，本院予以支持。二、依据举证规则，原告应当提交证据证明被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司欠付被告四川德鸣建设工程有限公司的工程款，以及欠付多少工程款。原告没有提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。对原告诉请被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。三、关于工程款的利息。依据双方签订的《土石方内部承包协议书》第五条第二款约定，“在甲方未收到项目部拨款或未足额拨付的情况下，乙方应表示充分理解，款项支付按收到项目部款项的相同比例拨付或款项相应顺延且不计利息”，双方对欠付工程款的利息没有约定。对原告要求被告四川德鸣建设工程有限公司支付欠付工程款利息的诉请，本院不予支持。原告没有主张被告四川德鸣建设工程有限公司的违约责任，如被告四川德鸣建设工程有限公司在本判决生效后仍未履行支付义务，可按民诉法第二百五十三条的规定予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川德鸣建设工程有限公司支付原告潘辉斌工程款人民币1，847,603元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告潘辉斌对被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21，761元，减半收取10,880.5元，诉讼保全费5，000元，共计15，880.5元，由被告四川德鸣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇一九年十一月十八日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。