河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2935号原告：刘秋只，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张志祥，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王彩风，女，1973年10月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张志祥（系原告王彩风丈夫），男，住河南省汤阴县白营乡北陈王村**。原告刘秋只与被告张志祥、王彩风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘秋只、被告张志祥、被告王彩风委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋只向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金147410元及利息（利息按月息1分，从2019年5月1日起至实际给付完毕之日止）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告张志祥在广东东莞做炭黑生意，后以资金紧张为由，邀原告为其投资。去广东东莞时，被告王彩风让原告带着其子一起去，故借钱一事，被告王彩风清楚。到东莞后做了一个多月，原告感觉不太理想，便提出收回资金，盘清账后，被告张志祥称货和账全部接手，先暂借原告剩下的181180元，计划把建业的房子卖了，就清偿原告。此后被告张志祥断断续续给钱，2019年其称其与妻子商量把房产已经卖了，很快清账，但截至2019年5月1日欠原告本金147410元后，一直分文不给，到后来电话不接、微信不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张志祥辩称，其需要原告出示转账到其账户的转账记录及转账总金额；认可欠条是真实的，但是数额不对。被告王彩风辩称，对借款不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，张志祥出具借条（以下简称8月10日借条），借条内容为“今借到朱玉光、刘秋只现金贰拾万元整（￥200000.00正），为保证出借方资金安全，同意以汤阴森林半岛二期（一批）21号楼903室、户名王彩风（张志祥、王彩风夫妻共有房产）作为抵押物。以到张志祥账户为准。”在该借条下方，另载明“已还壹万捌仟捌佰贰拾元整（￥18820.00元），剩余壹拾捌万壹仟捌拾元从2018.11.1起至2019.4.2日止还清，期间月息壹分（1%）还款以到王风叶农行卡（622848****）为准。张志祥见证人：刘洪春”。该借条后由张志祥收回。2018年10月28日，张志祥再次出具借条（以下简称10月28日借条），内容为“今借到刘秋只现金壹拾捌万壹仟壹佰捌拾元整（181180.00元），还款以现金转到王风叶农行卡号（62×××79）为准。还款以2018年10月28号计算。截止到2019年5月10号还清，其间利息1%（利息一分）。借款人：张志祥见证人：刘洪春”。张志祥对上述借条真实性无异议，但认为20万元并未足额到账，仅收到198500元，并提交2018年8月16日～10月30日其与刘秋只微信转款往来记录、2018年8月13日～10月12日其通过转账收取王风叶尾号0779银行账户转款121800元的银行卡交易明细、2019年1月29日～5月12日其通过转账向王风叶尾号0779银行账户转款44800元的银行卡交易明细，以证实通过微信转款其与刘秋只资金往来差额为24864.5元、收到刘秋只121800元、偿还刘秋只49600元（银行卡交易明细显示为44800元），此前收到的198500元仅转给其本人121800元，其余款项刘秋只可以起诉公司，其尚欠刘秋只47335.5元（121800元-24864.5元-49600元），且利息并未标明系月息1分，应为2018年10月28日至2019年5月10日之间总利息是1分；刘秋只对此不予认可，认为双方此前共同做生意，故资金往来频繁，但双方已约定还款以转到王风叶尾号0779银行卡为准，且2018年10月28日之后的转款方系张志祥偿还的借款本息，张志祥已偿还本金33770元，仍应偿还剩余本金147410元，并自2019年5月1日起，以剩余本金147410元为基数、月息1分计算利息。根据刘秋只提交的王风叶交易明细显示，2018年12月12日～2019年5月12日期间，共收到张志祥49600元（2018年12月12日转款3000元，2019年1月2日转款1800元，2019年1月29日转款9300元，2019年3月14日转款5000元，2019年3月15日分别转款11000元、4000元，2019年4月25日转款5000元，2019年5月12日转款10500元）。刘秋只要求张志祥、王彩风共同承担还款责任，理由为从张志祥家中带其子到东莞、张志祥在8月10日借条中将夫妻共同房产作为抵押、去张志祥家中要账时王彩风在家；张志祥、王彩风均表示王彩风对上述债务不知情，不应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志祥虽然不认可借款数额，主张其在2018年8月13日～10月12日收到王风叶银行转款121800元，但未对10月28日借条中认可借原告刘秋只181180元作出合理说明，且8月10日借条中的内容（借款20万元-已还款18820元=剩余181180元）与10月28日借条的内容（借款181180元）相吻合，其认为借款本金系121800元的意见本院不予采纳，本院认定借款本金为181180元。双方已明确约定还款方式系转款到王风叶尾号0779银行卡，原告刘秋只亦不认可被告张志祥主张的微信还款情况，故被告张志祥主张已通过微信还款24864.5元的意见，本院不予采纳。10月28日借条中约定利息为1分，被告张志祥主张系2018年10月28日至2019年5月10日之间总利息1分不符合日常交易习惯，且8月10日借条中亦明确载明系月息1分，故10月28日借条中的利息1分应理解为月利率1分。根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务且没有约定的，应按照利息、主债务的顺序予以抵充。被告张志祥向王风叶尾号0779银行卡还款49600元，该款项不足以清偿全部债务且双方未约定还款顺序，故对该49600元，本院认定如下：（为便于计算，利息按整月计算）2018年12月12日的3000元，其中含2018年11月份利息1800元，剩余款项抵充本金1180元（剩余1200元，为便于计算，被告张志祥多支付的20元予以忽略），此时未还本金为18万元，月息应为1800元；2019年1月2日的1800元，系2018年12月份利息，此时未还本金仍为18万元；2019年1月29日的9300元，其中含2019年1月份利息1800元，剩余7500元抵充本金，此时未还本金为172500元，月息应为1725元；2019年3月14日的5000元，其中含2019年2月份利息1725元，剩余3275元抵充本金，此时未还本金为169225元，月息应为1692元；2019年3月15日的15000元（11000元+4000元）尚未过完整月，均视为本金予以抵充，此时未还本金为154225元，月息应为1542元；2019年4月25日的5000元，其中含2019年3月份利息1542元，剩余3458元抵充本金，此时未还本金为150767元，月息应为1508元；2019年5月12日的10500元，其中含2019年4月份利息1508元，剩余8992元抵充本金，此时未还本金为141775元。原告刘秋只要求被告张志祥偿还借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持，但剩余未还本金应为141775元，自2019年5月1日按月利率1%计算利息至实际给付完毕之日止。原告刘秋只的理由不足以证实被告张志祥所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能证实被告王彩风事后对债务进行了追认，被告张志祥、王彩风亦不认可上述债务系夫妻共同债务，故其要求被告王彩风对上述借款本息共同承担偿还责任，本院不予支持。综上，对原告刘秋只的诉讼请求，本院支持本金141775元及利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志祥于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘秋只借款本金141775元及利息（利息按本金141775元、月利率1%自2019年5月1日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告刘秋只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取计1624元，由原告刘秋只负担62元，被告张志祥负担1562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十一月十四日书记员  张文梦