深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初32452号 原告：蔡坚成，男，香港特别行政区居民，1954年11月29日出生，香港永久性居民身份证号码E792329（9）。 委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600 委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。 被告：张艳柳，。 委托诉讼代理人：陈永彬，男，汉族，1979年7月18日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委湾里，身份证号码4128221979********，系被告丈夫。 原告蔡坚成与被告张艳柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁融、被告张艳柳及委托诉讼代理人陈永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的房屋租赁关系于2019年7月31日解除;2、判令被告搬离涉案租赁物罗湖区蔡屋围新八坊一号102商铺并交还原告；3、判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年7月31日的租金6000元;4、判令被告向原告支付自2019年5月30日起至涉案租赁物交还之日的水电费（暂计至2019年8月2日为水费532元、电费3264元)；5、判令被告按每月6000元的标准向原告支付自2019年8月1日起至涉案租赁物交还之日的房屋占有使用费（暂计至2019年9月30日为12000元);6、判令被告赔偿原告因本案产生的律师费15000元；7、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2017年11月14日，原、被告双方签署《租铺合同书》，约定被告承租原告位于罗湖区蔡屋围新八坊一号102商铺,租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，被告应在每月1日前缴清当月租金，如超期未交租金，原告有权解除合同并收回租赁物；合同期内，若遇拆迁等不可抗拒问题，原告不负任何责任，被告要无条件退出；租赁合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述租赁期限届满后，被告继续占有使用租赁物并向原告缴纳租金。2019年5月23日原告向被告发出《搬迁通知》，要求被告于2019年7月31日前搬离涉案租赁物并交还原告。因被告拖欠租金，原告在2019年6月13日向被告发出《通知书》，要求被告于2019年6月30日归还商铺并解除合同，被告拒绝签收，原告将《通知书》张贴在租赁物。2019年6月29日原告再次通知被告须于2019年7月31日搬离，但被告迟迟未履行搬离和交还租赁物的义务，非法占有租赁物至今。此外，被告拖欠2019年7月1日之后的租金及房屋占有使用费，并拖欠2019年5月30日之后的水电费，合同解除前租金标准为每月6000元，截至2019年8月2日，被告拖欠水电费3796元。基于上述事实，原告认为，涉案房屋租赁关系已依法解除，被告理应履行搬离并交还租赁物的义务，且结清所欠租金、房屋占有使用费和相关费用，但经原告多次催促，被告仍非法占有租赁物至今，构成严重违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1、2018年12月31日合同签订终止日期到期时，原告没有以书面形式通知被告终止合同，此后被告一直没有拖欠过原告任何费用，被告一直履行原合同的规定，继续交租金给原告。2、原告要求被告返还蔡屋围新八坊一号102铺面，被告作为承租方没有异议。但原告根本没有以任何形式或者书面通知被告要解除合同，收回房屋。原告所发的通知函不是解除合同，而是因为城市拆迁因素造成。原告既然要解除合同，就要补偿被告店面在2019年2月15日翻新升级所带来的经济损失。3、关于原告要求被告支付2019年7月1日至2019年7月31日的租金6000元的诉讼请求，既然原告主张和被告解除合同在先，原告单方面解除合同存在违约行为，应当向被告赔付违约金。4、关于原告要求被告向原告支付2019年5月30日起水电费的诉讼请求，并非被告不愿意交水电费，而是原告存在违规收费，被告至今才没交水电费。政府部门规定城中村电费不得高于1元/度，而原告收取被告1.5元/度；水费4.5元/立方米，而原告收取被告7元/立方米，被告要求原告把多收的水电费连同利息一起退还被告。5、原告要求被告向原告支付每月6000元租金，这与被告平时向原告交付的租金不符，被告每月向原告交付租金是6400元，其中有400元是管理费，原告一直没给被告提供任何收据和发票证明。原告不提及每月收取的费用是6400元，只是向法院主张每月6000元，这是有意隐瞒事实。6、原告要求被告承担原告的律师费，无任何依据。7、原告单方违约，从来没有和被告商谈过解除合同事宜，就将被告诉至法庭，造成被告店铺停产停业以及装修的经济损失应由原告承担。被告在庭审中明确，答辩意见中要求原告支付装修补偿、停产停业补偿、违约金、返还多收取的水电费等不作为反诉诉讼请求，被告另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、根据原告提交的88-275号建筑许可证，涉案的蔡屋围新八坊1号报建人为原告，批准层数为两层，建筑面积215平方米。原告委托诉讼代理人在庭审中确认涉案的罗湖区蔡屋围新八坊1号曾于1999年拆除重建，现状为七层，重建时未取得建设工程规划许可证。 二、2017年11月14日，原、被告双方签订《租铺合同书》，约定被告承租罗湖区新八坊1号102房产（以下简称“涉案房屋”），租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金为每月6000元，卫生垃圾费、管理杂费等每月400元，租赁保证金为18000元。租赁期限届满后双方未再签订租赁合同，被告继续使用涉案房屋并向原告交纳租金。截至庭审当日，涉案房屋仍由被告使用，被告的租金实际支付至2019年6月30日，水电费支付至2019年5月29日。 三、原告于2019年5月23日在涉案房产处张贴搬迁通知，要求被告于2019年7月31日前搬离涉案房屋；于2019年6月13日在涉案房产处张贴通知书，要求被告于2019年6月30日前搬离涉案房屋；于2019年6月29日在涉案房产处张贴搬迁通知，要求被告于2019年7月31日前搬离涉案房屋。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案的深圳市罗湖区蔡屋围新八坊1号房屋现状为七层，与建筑许可证记载不符，存在拆除重建的情况，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。依照《最高人民法院》第二条、第五条之规定，涉案房屋租赁合同为无效合同，被告应当返还房屋并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。 关于被告主张原告多收取其卫生垃圾费、管理杂费与水电费的答辩意见，涉案房屋的租赁合同中约定了卫生垃圾费、管理杂费为每月400元，卫生垃圾费、管理杂费及水电费的支付是由原告首先向被告开具费用清单，列明杂费、水电用量及价格，被告对清单金额确认后向原告支付相应款项，被告一直未就杂费及水电费的计算向原告提出异议。卫生垃圾费、管理杂费及水电费的计算标准符合双方的交易习惯，因此本院对于被告的答辩意见不予采信。 由于被告至今仍占用涉案房屋，且已超过四个月未向原告支付相关费用，原告要求被告搬离涉案房屋、交还原告并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持。 本院对于原告要求被告支付拖欠的2019年5月30日至2019年8月2日期间的水电费的诉讼请求予以支持。对于2019年8月2日之后的水电费，原告并未举证证明拖欠水电费的具体金额，原告可在费用实际发生后另行主张。 原告主张的律师费用，无合同约定及法律依据，本院不予支持。 原告收取了被告18000元租赁保证金，并在庭审中同意以租赁保证金抵扣被告所欠的房屋占有使用费，本院予以认可。因此，被告已支付的租赁保证金用于抵扣2019年7月1日至9月30日的房屋占有使用费，被告应支付的房屋占有使用费从2019年10月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告张艳柳应于本判决生效之日起十五日内搬离罗湖区蔡屋围新八坊1号102房并交还原告蔡坚成； 二、被告张艳柳应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡坚成支付房屋占有使用费（按每月6000元的标准，自2019年10月1日计至被告张艳柳搬离涉案房屋之日止）； 三、被告张艳柳应于本判决生效之日起十五日内向原告蔡坚成支付2019年5月30日至2019年8月2日期间的水电费3796元； 四、驳回原告蔡坚成的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由原告负担320元，被告负担400元；上述案件受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告400元。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李 乾 人民陪审员 冯 铭 人民陪审员 梁进荣 二〇一九年十一月十八日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠