吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初449号 原告：李超民，男，1965年8月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。 被告：刘树梅，女，1970年8月23日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：乾安县伟毅房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇在竹街，统一社会信用代码91220723MA0Y4UDG54。 法定代表人：刘树梅，经理。 原告李超民与被告刘树梅、乾安县伟毅房地产开发有限公司（以下简称乾安伟毅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超民及其委托代理人张晓冬到庭参加诉讼，被告刘树梅、被告乾安县伟毅房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超民向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付工程款（人工费）人民币2050554.42元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同种贷款利率计算，自2014年7月20日至给付之日止）。二、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原告李超民与被告签订了《协议书》，约定乙方（李超民）负责承建甲方（吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、刘树梅）在乾安顾家地产1号楼的模板支拆工程，协定2014年3月末甲方给乙方支付20万元启动资金，4月20日前甲方再给乙方支付20万元，4月末前甲方再给乙方20万元工程款，甲方从8层-10层给完成量的80%工程款，以此类推每三层甲方给乙方完成量的80%的工程款。主体工程完成后，甲方按工程总量的90%给乙方结算工程款，余下10%工程款摸完灰后甲方一次给乙方结清所有工程款。甲方按粘灰面积清算单价为38元/平方米价格把1号楼模板工程承包给乙方（乙方自己提供钩连枪、通墙栓及铁钉、铁线的支模工具，其余由甲方提供）乙方必须按图纸及建设单位、监理单位的要求施工，达到合格标准。原告按照协议书约定进场施工，2014年6月6日原告已经施工到第十二层，吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、刘树梅已经拖欠原告工程款160万元，一直不给拨付，原告和被告刘树梅又在2014年6月6日签订了补充协议书，原告负责乙方吉林省智慧建筑工程有限公司、刘树梅在乾安顾家地产澳元名居1号楼的模板支拆工程。甲方、乙方同意用澳元名居1号楼5单元东门10层-15层，抵给乙方作为甲乙约定的工程款，乙方同意将澳元名居1号楼的成品住房以每平方米2000元的价格抵押给丙方作为所欠丙方的人工费，至今日乙方所欠丙方人工费合计160万元。此后，乙方将澳元名居1号楼5单元东门7层-9层楼，共三层楼以每平方米2000元抵押给丙方作为剩余工程的人工费，此后，原告继续施工，至2017年7月份全部完工，交工后于2014年7月19日通过第三方检测合格。原告一直找刘树梅结算，始终未果。此后原告单方进行了结算，工程总面积为87514.59平方米，每平方米38元，共计总工程款3325554.42元，已付127.5万元（包括2016年抵账车辆），尚欠2050554.42元。吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2014）松民二初字第103号，刘树梅系该工程项目的实际承包人，刘树梅已将案涉澳元名居1号楼的所有权已经变更到乾安县伟毅房地产开发有限公司名下，同时刘树梅系该公司法定代表人，综上原告多次催要未果，故诉至法院。 刘树梅、乾安县伟毅房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2014年3月30日，李超民（乙方）与吉林省智慧建筑工程有限公司、刘树梅（甲方）、开发商吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司（付爱华）签订《协议书》：1.约定乙方负责承建甲方在乾安顾家地产1号楼的模板支拆工程；2.约定2014年3月末，甲方给乙方支付20万元启动资金，4月20日前甲方再给乙方支付20万元，4月末前甲方再给乙方20万元工程款；3.甲方从8层-10层给完成量的80%工程款，以此类推每三层甲方给乙方完成量的80%的工程款。主体工程完成后，甲方按工程总量的90%给乙方结算工程款，余下10%工程款抹完灰后甲方一次给乙方结清所有工程款；4.甲方按粘灰面积清算单价为38元/平方米价格把1号楼模板工程承包给乙方（乙方自己提供钩连枪、通墙栓及铁钉、铁线的支模工具，其余由甲方提供）；5.乙方必须按图纸及建设单位、监理单位的要求施工，达到合格标准。 二、2014年6月6日，吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司（甲方）、吉林省智慧建筑工程有限公司、刘树梅（乙方）与李超民（丙方）签订协议书约定：1.丙方负责乙方在乾安顾家地产澳元名居1号楼的模板支拆工程。2.甲方同意用澳元名居1号楼5单元东门10层-15层，1号楼5单元东门7层-9层共9层楼给乙方作为甲、乙方约定的抵顶工程款（按市场开盘销售价格为准）。3.乙方同意将澳元名居1号楼的成品住房以每平方米2000元的价格抵押给丙方作为所欠丙方的人工费，至今日乙方所欠丙方人工费合计160万元。此后，乙方同意将澳元名居1号楼5单元东门10层-15层楼（共计六层楼成品住宅楼的总面积及总造价130.28平方米*6层=781.68平方米*2000元/平方米=1563360元）抵押给丙方作为乙方所欠丙方160万元人工费，如果到7月末乙方欠丙方的160万元人工费不予支付，丙方有权将所抵押的楼房出售转让。4、乙方将澳元名居5单元东门7层-9层楼，共三层楼以每平方米2000元抵押给丙方作为剩余工程的人工费，如果丙方完成此工程时，乙方不给付乙方人工费，丙方有权出售转让抵押楼房。（工程完成一周内乙方必须给丙方彻底结算，否则丙方有权出售此抵押楼，如乙方违约按此协议中第3条执行）5.甲乙丙在2014年3月30日签订的协议书无效作废。 三、根据吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第103号民事判决书，原告刘树梅与被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、被告吉林省顾家房地产开发有限公司、反诉被告吉林省智慧建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，刘树梅自认与吉林省智慧建筑工程有限公司系挂靠关系，刘树梅系的实际施工人。根据李超民提交的松原市吉原建筑工程检测有限公司的检测报告，诉争工程主体结构已经完工，勘测单位、设计单位、监理单位、建设单位、施工单位均同意主体部分验收。 四、根据李超民申请，委托吉林松腾建设招标咨询有限公司对乾安县澳元名居1号楼木工工程量及造价进行评估，评估结果为乾安县澳元名居1号楼木工工程量为85815.17平方米（粘灰面）；工程结算金额为3260976.46元（按双方协议单价38元每平方米计算），评估费50000元。证人盛德利、刘玉发证人证言证实，二人受李超民雇佣在乾安县澳元名居1号楼施工，负责支模板，刘玉发工作到楼封顶。 本院认为，李超民与刘树梅签订协议，刘树梅将乾安县澳元名居1号楼模板支拆工程交由李超民施工，李超民现已经施工完毕，刘树梅应向李超民支付劳务报酬。经过评估，李超民施工工程结算金额为3260976.46元，李超民自认已经给付工程款1575000元，刘树梅应向李超民给付工程款1685976.46元。李超民与刘树梅未约定付款时间，根据李超民提交的松原市吉原建筑工程检测有限公司的检测报告，诉争工程主体结构已于2014年7月21日完工，完工后刘树梅即应向李超民给付工程款，故应自2014年7月22日开始计算利息。乾安县伟毅房地产开发有限公司性质为有限责任公司，系独立企业法人，刘树梅为乾安县伟毅房地产开发有限公司法定代表人，刘树梅个人债务不能等同于乾安县伟毅房地产开发有限公司债务，根据李超民提供的证据不能够证明李超民与乾安县伟毅房地产开发有限公司间存在债权债务关系，李超民要求乾安县伟毅房地产开发有限公司承担责任无事实和法律依据，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘树梅于本判决生效之日支付李超民工程款人民币1685976.46元及该款自2014年7月22日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算给付利息。 二、刘树梅于本判决生效之日给付李超民评估费人民币50000元。 三、驳回李超民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，由刘树梅负担19974元，由李超民负担3226元，保全费5000元，由刘树梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  李方东 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  刘艳娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张鹏举