北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15382号上诉人（原审被告）：北京华腾旌凯经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路****54-3。法定代表人：孙继泽，董事长。委托诉讼代理人：于颖，女，北京华腾旌凯经贸有限责任公司员工。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓佳，男，1977年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。上诉人北京华腾旌凯经贸有限责任公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人邓佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23269号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华腾公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二、三项；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查明案件事实，适用法律错误。一审对上诉人与被上诉人解除劳动关系时间没有查明，认定错误。被上诉人主动提出离职，且上诉人也予以批准。被上诉人正常提供劳动至2017年8月21日，此后一直至12月底在家提供部分工作。后被上诉人拒不配合办理工作交接手续，一直拖延至今。所以双方解除劳动关系的时间应为2017年12月底。一审判决对被上诉人在2017年9月至12月底的薪酬认定错误。由于被上诉人一直在家照顾病人，同时配合公司提供部分劳动，所以公司提供每月2000元的薪酬，被上诉人对此没有异议，并声称按照公司要求办。一审判决对被上诉人在2018年1月1日至2018年6月30日的薪酬认定错误。由于被上诉人一直拒不配合工作交接，所以不存在上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿的情况。邓佳辩称，同意一审判决，不同意上诉人华腾公司的上诉请求和理由。邓佳向一审法院起诉请求：1．判令华腾公司支付2017年9月1日至2017年12月31日工资差额44914．6元；2．判令华腾公司支付2018年1月1日至2018年6月30日的生活费8400元；3．判令华腾公司支付解除劳动合同经济补偿282150元；4．判令华腾公司出具解除劳动合同证明。一审法院认定事实：邓佳于2002年2月1日入职华腾公司，月工资17100元，双方约定每月月底发放当月工资，工资正常发放至2017年8月，2017年9月-12月期间按照2000元/月的标准发放。2017年11月30日华腾公司免去了邓佳的职务。华腾公司为邓佳缴纳社会保险至2018年7月。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就工资问题，邓佳主张其最后提供劳动至2017年12月底，之后华腾公司免除了其职务，也未给其安排其他工作，让其在家待岗。华腾公司主张邓佳正常出勤至2017年8月21日，之后邓佳在家办公，继续向其公司提供劳动，直至2017年12月底；2018年1月1日至2018年6月30日期间，公司未安排邓佳待岗，也未安排邓佳其他工作。就解除情况，邓佳主张2017年7月21日提出辞职后，公司一直未批准，其继续提供劳动，直至2018年7月5日因华腾公司拖欠工资提出解除劳动关系。华腾公司主张双方劳动关系解除的时间是2018年8月1日，解除理由是邓佳未完成工作交接，违反该公司劳动纪律，该公司主动解除劳动关系。邓佳向一审法院提交《被迫解除劳动合同通知书》一份，内容载明“本人邓佳于2002年2月1日入职贵司，担任总会计师职务。因贵司未及时足额支付本人2017年9月至2017年12月工资…以及2018年1月至2018年6月的基本生活费，故本人依据劳动合同法第三十八条之规定，特向公司提出解除劳动合同…签字邓佳，日期2018年7月5日”。华腾公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。华腾公司主张2018年8月1日该公司与邓佳解除劳动关系，就其主张，华腾公司向一审法院提交《解除劳动合同关系证明书》，内容载明“邓佳，本公司与你签订的劳动合同，依据劳动合同法第39条和双方签订的劳动合同第20、21条有关条款，于2018年8月1日起解除劳动合同关系…华腾公司，2018年8月1日”。邓佳认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，邓佳主张双方劳动关系已于2018年7月5日解除。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。邓佳2017年9月1日至2017年12月31日期间向华腾公司正常提供了劳动，华腾公司应按照邓佳的正常月工资标准向邓佳支付工资，华腾公司按照2000元/月的标准支付工资，于法无据，经该院核算，邓佳要求华腾公司支付其2017年9月1日至2017年12月31日期间工资差额44914．6元，不高于法定标准，该院予以支持。华腾公司免去邓佳职务后，未给邓佳安排其他工作，造成邓佳待岗的事实，邓佳要求华腾公司支付其2018年1月1日至2018年6月30日期间的待岗生活费8400元，符合法律规定，该院予以支持。邓佳于2017年7月21日提出辞职后，华腾公司未在一个月内批准其辞职，邓佳继续向华腾公司提供劳动，华腾公司支付其劳动报酬，应当视为双方对是否解除劳动关系重新协商一致，继续履行原劳动合同。后邓佳于2018年7月5日因华腾公司拖欠工资提出解除劳动关系。根据该院查明事实，华腾公司确实存在拖欠工资的情形，邓佳据此提出解除劳动合同并要求华腾公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，该院予以支持，经该院核算，华腾公司应向邓佳支付解除劳动合同经济补偿152625元【（17100×6＋1400×6）÷12×16．5】。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。华腾公司主张其公司已为邓佳出具了解除劳动合同证明，但纵观上述证明的内容，实际是华腾公司单方作出的解除劳动合同通知，通知内容亦与该院查明事实不符。故，邓佳要求华腾公司出具解除劳动合同证明，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京华腾旌凯经贸有限责任公司于该判决生效之日起五日内支付邓佳二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月三十一日期间工资差额44914．6元；二、北京华腾旌凯经贸有限责任公司于该判决生效之日起五日内支付邓佳二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间生活费8400元；三、北京华腾旌凯经贸有限责任公司于该判决生效之日起五日内支付邓佳解除劳动合同经济补偿152625元；四、北京华腾旌凯经贸有限责任公司于该判决生效之日起五日内为邓佳出具解除劳动合同证明；五、驳回邓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人华腾公司提交如下证据：1．公司内部工作交接单、合同审批表和家具部经营情况表，证明邓佳有部分工作没有和公司进行交接。2．香港旌凯公司董事辞职通知，证明电话、微信多次催促，邓佳仍不配合签字，拒不和公司交接。3．邮件截图，证明邓佳因照顾家人没来公司上班。4．《关于办理工作交接通知书（再次）》的回函，证明至2018年7月30日邓佳认可没完成工作交接。5．邓佳2017年7月-12月工资表，证明邓佳实际工资发放情况。被上诉人邓佳认为上述证据不属于二审新证据，不应被采纳，对证据的关联性和证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2017年9月1日至2017年12月31日期间工资差额一节，上诉人华腾公司主张此期间邓佳的每月薪酬应为2000元，故不拖欠其工资，但其对于双方达成每月薪酬2000元的合意未提供充分证据予以证明。故一审法院认定华腾公司支付邓佳此期间工资差额并无不当，上诉人华腾公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。关于2018年1月1日至2018年6月30日期间生活费一节，上诉人华腾公司主张系被上诉人邓佳一直拒不配合工作交接，但其未提交充分证据证明邓佳确存在不配合工作交接的情形，且此期间双方劳动关系并未解除，交接工作不应作为发放薪酬的条件。故上诉人华腾公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金一节，上诉人华腾公司主张系邓佳于2017年7月21日主动提出离职，但据已查明的事实，邓佳提出离职后，继续向华腾公司提供劳动，且华腾公司向其支付了工资，并交纳了社保，故双方劳动关系并未解除，应视为双方协商一致继续履行劳动合同。后邓佳于2018年7月5日因华腾公司拖欠工资提出解除劳动关系，如上所述，华腾公司确存在拖欠公司的情形，故华腾公司应向邓佳支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定并无不当。上诉人华腾公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，华腾公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华腾旌凯经贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 赵 宇