黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初702号原告：赵秋实，女，1986年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：关宏伟，男，1974年2月27日出生，满族，无职业，住黑龙江省双城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**。负责人：王丙森，总经理。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。原告赵秋实与被告关宏伟、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋实委托诉讼代理人李玲玲、被告人保财险公司委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼，被告关宏伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵秋实向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保财险公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告修车款总计37837.99元；2.请求法院依法判令保险公司不予承担的部分由被告关宏伟承担；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月12日20时10分，关宏伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××**重型牵引车拖带冀Ｈ×××**，沿齐齐哈尔市昂昂溪区西道口立交桥由南向北行驶，当行至西道口立交桥北侧桥下50米处时，与前方李晶范驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的后果。2019年4月13日齐齐哈尔市公安局交通警察支队昂昂溪大队做出第230205420190000062号道路交通事故认定书，认定被告关宏伟负事故全部责任，驾驶人李晶范不负事故责任。李晶范驾驶车辆的所有人为本案原告赵秋实。后经查被告驾驶的车辆在人保财险公司投保交强险和第三者责任险（保险限额1,000,000.00元），同时投保不计免赔险。事故发生后被告关宏伟向保险公司申请理赔，经保险公司核赔定损后，确定车辆损失金额为35000.00元。2019年7月8日，被告人保财险公司向关宏伟发出拒赔通知书，原告认为其车辆因被告关宏伟肇事导致损害，被告关宏伟车辆又在人保财险公司投保保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，请求法院依法判令各被告依照法律规定承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称，1.辽Ｐ×××**号车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，保险公司在保险限额内予以赔偿，但是保险公司审核该车辆的驾驶员关宏伟所提供的从业资格证是虚假的，根据保险合同以及机动车综合商业保险条款第二十四条第六项的规定属于责任免除事项，因此保险公司不予赔偿。2.诉讼费不在保险公司承保理赔范围内，保险公司不予承担。被告关宏伟未作答辩。原告赵秋实对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《道路交通事故认定书》原件一份，证明事故发生的时间以及责任的划分，被告关宏伟负全部责任。人保财险公司对该证据没有异议。2.赵秋实的车辆行驶证一份、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。人保财险公司对该证据没有异议。3.《机动车保险车辆损失情况确认书》及修理项目清单和零部件更换项目清单一份，证明该车辆发生事故后经保险公司定损，修理价格为37837.99元。人保财险公司对该证据没有异议。4.《车辆保险单》复印件二份及拒赔通知书复印件一份，证明肇事车辆在被告处投保交强险和第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司拒绝理赔。人保财险公司对该证据没有异议。被告人保财险公司向本院提供如下证据：1.《机动车综合商业保险条款》原件一份，证明该条款是保险合同的组成部分，在同意签订保险合同时，视为同意该保险条款，且保险公司在保险单上，已用黑色加粗字体，明确标出重要提示和投保人声明两部分，并且投保人已盖章签字，足以证明保险公司已尽到了提示义务，并得到了对方认可，同意保险单和保险合同的一切条款，包括免责条款。因关宏伟没有从业资格证，属于免责项下的第二十四条第六款的规定，同时在该份条款中已明确指出诉讼费也属于免责条款。原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，异议为：（1）该份保险条款为单独成册的商业保险手册，该条款上既没有投保人的签字，也没有投保人的盖章，不能证明在投保人与保险人签订保险合同格式合同时，保险人将该手册一并给予了投保人，该手册中的责任免除条款，只是进行了字体加粗处理，根据保险法的规定，这只符合免责条款的法定提示义务，但却不满足保险法第十七条第二款规定的对格式条款中免责条款生效的法定的明确说明义务；（2）该责任免除条款中第八条第六项的约定，“许可证书或其他必备证书，是一个笼统的概念，保险人并未明确告知应该具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚详细，也未向被保险人尽到完全告知义务，格式条款理解发生歧义，按照保险法的规定，应当做出有利于投保人的解释，被保险人购买保险时，仅要求提供身份证和驾驶证以及车辆行驶证，并未要求提供从业资格证，所以上述条款应为无效的格式条款。2.《投保单》复印件一份，证明保险公司在投保单中投保人声明栏中写明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做出了明确说明，本人已充分理解，并接受上述内容，同时在该投保单中有投保人亲自书写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，据此可以认定保险公司已就本案条款，包括免责条款，履行了法定的提示说明义务，投保人在投保单投保人处加盖公章，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字盖章，或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，异议为：首先投保人声明栏中的内容，虽然有投保人运输车队的盖章，但并不能证明保险公司尽到了法律规定的明确的解释说明义务，该段内容只证明了保险公司向投保人提供了条款，而且本案中投保人绥中县顺捷运输车队并非本案的实际投保人，本案的车辆实际所有人和实际投保人均为本案被告关宏伟，保险公司未提供证据证明其向关宏伟履行了法律规定的义务。根据被告提供的保险合同条款文本以及本案争议的关宏伟不具有从业资格证，这一免责条款在保险公司的免责条款中，并没有出现从业资格证这一名称，而是进行了一个笼统的概括的概念（许可证书或其他必备证书），对于保险公司都未明确的免责条款，又怎么能按照法律规定向投保人说明义务，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，有效资格证通常情况下是指公安交警部门颁发的机动车驾驶证、车辆行驶证等，而并不应该包括从业资格证。道路交通安全法及其实施条例，并没有做出对驾驶员无从业资格证就禁止上路的禁止性规定，从业资格证是道路运输管理部门的行政管理规章，并非是国家法律的强制性规定，所以我们认为该格式条款首先为免责条款，其次又为有两种以上解释的格式条款，保险公司以此拒绝理赔，是没有法律依据。3.关宏伟在理赔时向保险公司提交的从业资格证复印件以及在网络查询该资格证的信息，证明该从业资格证为假，是关宏伟提供假的资格证。原告对该情况不了解，不发表质证意见。被告关宏伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日20时10分，关宏伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××**的重型牵引车拖带冀Ｈ×××**，沿齐齐哈尔市昂昂溪西道口立交桥由南向北行驶，当行至西道口立交桥北侧桥下50米处时，与前方李晶范驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车发生刮撞，事故造成双方车辆损坏的后果。经交警部门认定，关宏伟负全部责任，李晶范无责任。李晶范驾驶车辆的所有人为赵秋实。另查，被告关宏伟驾驶辽Ｐ×××**的重型牵引车由绥中县顺捷运输车队在被告人保财险公司投保交强险和第三者责任险（保险限额1,000,000.00元），同时投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点为营运车辆驾驶人员未取得从业资格证，第三者责任险是否予以赔偿。肇事车辆驾驶员关宏伟持有机动车驾驶证，表示关宏伟具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保财险公司与投保人绥中县顺捷运输车队订立的第三者责任险合同，采用的是人保财险公司提供的格式条款，该格式条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即可免除保险人在第三者责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。此外，从业资格证本身就是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，具体是哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已经履行了明确说明义务。被告人保财险公司认为诉讼费不在保险公司应当赔偿的范围内。本院认为，因保险公司未能与交通事故受害者达成理赔而引发诉讼，由此产生的费用亦属于因交通事故造成的间接损失，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额范围内赔偿赵秋实2000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的限额范围内赔偿赵秋实35837.99元；三、驳回原告赵秋实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372.97元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇一九年十一月十八日书记员  阎佳尧