wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3254号罪犯宋洪达，男，1989年12月20日生，满族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2011年7月20日作出（2011）长刑一初字第62号刑事判决，认定被告人宋洪达犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月21日作出（2011）吉刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2412号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3104号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟、韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯宋洪达到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋洪达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在服刑期间再次严重犯罪，社会危害性大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋洪达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯在服刑期间再次严重犯罪，社会危害性大，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋洪达减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执322号 申请执行人：赵丽，女，1984年5月5日出生。被执行人：安岩波，男，1982年12月17日出生。 本院在执行赵丽与安岩波离婚纠纷一案中，经查，被执行人安岩波在工行山西临汾分行临汾安泽支行营业部开设x账户内有存款24652.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安岩波在工行山西临汾分行临汾安泽支行营业部开设x账户内存款9500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 捷
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10936号 关于申请人黄吉伦与被申请人叶创权,杨婷婷,叶家伟借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18469号 原告：蒋金炬，男，1983年2月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：蒋和勇，男，1975年7月24日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。 被告：王海钟，男，1976年5月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告蒋金炬与被告蒋和勇、王海钟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋金炬到庭参加诉讼。被告蒋和勇、王海钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金炬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付自借款之日起至款还清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：原告蒋金炬与被告蒋和勇原先就认识。2019年6月5日，两被告到原告位于诸暨市的电脑店里，向原告借走20000元，并约定每月利息600元，每月5日支付利息，被告出具借条一份。为保证还款，被告王海钟同意对上述借款及利息提供连带责任保证。至2019年7月5日止，被告未支付原告利息钱。在借款期限届满的时候，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。原告认为，两被告认欠不还，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法审理并判决。 被告蒋和勇、王海钟未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告蒋和勇、王海钟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，能与原告陈述的事实相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋金炬与被告蒋和勇原本相识。2019年6月5日，蒋和勇因需向原告借款20000元，由蒋和勇出具借条一份，书面约定月息3分，被告王海钟作为担保人在借条上签字捺印。借款后，蒋和勇于2019年7月29日支付原告200元，8月1日支付原告300元，10月2日支付原告1000元，11月8日支付1000元，剩余款项至今未付，被告王海钟亦未承担担保责任。2019年10月14日，原告诉讼来院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋金炬与被告蒋和勇之间的借贷行为及被告王海钟为上述借款提供连带担保的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立并生效。自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但约定的利率不得超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，结合当前民间借贷协同治理工作、降低融资成本的背景，本院认定本案中已支付的超过年利率24%部分的利息应折抵为归还本金。根据被告蒋和勇支付款项的日期和金额，本院确定被告蒋和勇至2019年11月8日已经支付的利息为2040元，已经归还的本金为460元。现原告诉请要求两被告承担还款责任，本院对其合理部分予以支持，借款本金本院确定为19540元，利息确定自2019年11月9日起按月利率2%计算。被告蒋和勇、王海钟未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋和勇归还原告蒋金炬借款本金19540元，并支付该款自2019年11月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王海钟对上述蒋金炬承担的第一项债务承担连带担保责任，被告王海钟承担担保责任后，有权向被告蒋和勇追偿； 三、驳回原告蒋金炬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告蒋和勇、王海钟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年十一月三十日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒 ? ?
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1765号之二申请人：郭静，女，1994年3月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人：梁某，女，2012年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：郭静，申请人梁某之母，本案申请人。上列二申请人委托诉讼代理人（特别授权）：王丽平，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被申请人：梁泽林，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告郭静、梁某与被告梁泽林以及原告郭静、梁某申请追加的被告梁德全、张桂芳、张清、梁龙共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）川1102民初1765号民事裁定书，裁定：1、冻结乐山市市中区苏稽镇拆迁办将支付给被申请人梁泽林的安置补偿款427970元，冻结期限为一年；2、以427970元为限，查封罗模安、雷秀枝购买的乐山市市中区青江路南段1288号滟澜洲二期ⅡB区（香漫里）1幢14楼4号87.75平方米的住房一套，查封期限为一年。由于第1项裁定载明的款项不存在，仅执行了第2项裁定的保全措施。申请人郭静、梁某于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对罗模安、雷秀枝购买的乐山市市中区青江路南段1288号滟澜洲二期ⅡB区（香漫里）1幢14楼4号87.75平方米住房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶全春二〇一九年十一月二十五日书记员  黄渝斐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执729号 申请执行人：徐某，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：张某，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人徐某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人张某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人张某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范艳红
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7005号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******。 法定代表人：何忠强，董事长。 被告：杨宏胜，男，1982年8月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司与被告杨宏胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告李杨宏胜的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月八日 书记员  江 岚
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3193号原告：陆春光，男，1957年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：吴琼，其他自然情况不详。原告陆春光与被告吴琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陆春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆春光撤回起诉处理。审判员  张敬唐二〇一九年十一月二十一日书记员  臧海天
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491民初1762号 原告：杨怡，女，汉族，1991年6月18日出生，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：李晓宁，男，汉族，1982年9月25日出生，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市经济开发区工商行政管理局，住址：邯郸市开发区和谐大街****楼。 负责人：程江，该局局长。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 原告杨怡与被告李晓宁、被告邯郸市经济开发区工商行政管理局为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，原告杨怡于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨怡撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨怡承担。 审判员  牛少广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 培
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321财保985号申请人：庄须玲，男，汉族，1975年4月30日出生，住日照市岚山区。被申请人：杨泽武，男，1965年1月5日出生，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。被申请人：上海意洪物流有限公司江西分公司，遂川县泉江镇朝阳路中段。申请人庄须玲于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨泽武、上海意洪物流有限公司江西分公司在法院（2018）鲁1321财保825号的保证金35000元，并向本院提供中华联合保险股份有限公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨泽武、上海意洪物流有限公司江西分公司的在法院（2018）鲁1321财保825号的保证金35000元。案件申请费370元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉兴二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 倩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2021号申请执行人：王晓辉，男，1986年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜府坤，男，1985年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人姜府坤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结并扣划了被执行人银行存款2555.43元，扣除本案案件受理费、执行费278.5元，剩余2276.93元均已发放给申请执行人。本院于2019年9月23日查询被执行人的车辆信息，被执行人无财产可供执行。本院于2019年11月6日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月17日对被执行人适用限制高消费措施,同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。本案申请执行标的17400元，受偿2276.93元，未受偿15123.07元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  于卫东二〇一九年十一月七日书记员  李洪舜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1740号 申请执行人:叶明珠，女，1998年9月22日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人叶明珠与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2020号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金8305元，案件受理费减半收取25元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2020号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41603号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘冬利。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘冬利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计120,822.97元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘冬利系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计120,822.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更930号罪犯柳存常，男，1982年10月13日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省广平县人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0432刑初106号刑事判决，以柳存常犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年12月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员闫宁、张曾孟，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯柳存常到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯柳存常在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯柳存常在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯柳存常在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后四个表扬的奖励。另查明，该犯狱内每月平均消费金额为118.5元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳存常减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯柳存常在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯柳存常的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳存常减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。刑期自2015年12月15日起至2023年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一九年十一月二十八日书记员  姚佳男
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2472号之一 申请执行人：王见如，男，1944年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：雷修全，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行王见如与雷修全民间借贷纠纷一案中，向被执行人雷修全发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷修全银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行审51号 申请执行人东平县自然资源和规划局，住所地东平县城新汇河街**，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人赵广文，局长。 委托代理人解树平，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人苏令银，该局执法监察大队综合科科长。 被执行人张道付，男，1978年6月1日出生，汉族，住东平县。 申请执行人东平县自然资源和规划局申请强制执行被执行人张道付土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年12月14日作出的东国土罚字（2018）第C-008号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2、3项义务为由，于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，申请本院根据中共泰安市委办公室、泰安市人民政府办公室泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（以下简称泰办发[2016]13号文）、中共东平县委办公室、东平县人民政府办公室东办发[2015]25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（以下简称东办发[2015]25号文）的规定，裁定由违法行为所在地的东平县州城街道办事处执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未办理用地审批手续，擅自占用州城街道张柳林村集体土地510平方米搞建设，违反了土地管理法第五十九条的规定为由，根据该法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条的规定，于2018年12月14日对被执行人作出《处罚决定》：1.责令退还非法占用的510平方米土地；2.拆除在非法占用的510平方米土地上新建的510平方米建筑物，恢复土地原状；3.并处非法占用土地30元/平方米的罚款，共计15300元。同日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行了《处罚决定》确定的义务。2019年6月17日,申请执行人向被执行人送达了东自资规催告字[2019]C-003号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。因本案土地违法行为发生于东平县州城街道办事处辖区内，根据山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条关于“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等”，实行“裁执分离”的执行方式，泰办发[2016]13号《关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》关于“……法院……裁定给所在乡（镇、街道）或者县级人民政府执行，国土资源部门协助配合”，东办发〔2015〕25号《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》关于“对乡镇（街道）辖区内发生的土地违法行为向人民法院申请强制执行的，在与人民法院协商一致后，可裁定由乡镇人民政府（街道办事处）组织实施，国土资源部门协助配合”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人东平县国土资源局作出的东国土罚字（2018）第C-008号《行政处罚决定书》确定的第1、2项处罚内容，即：1.责令张道付退还非法占用的510平方米土地；2.拆除张道付在非法占用的510平方米土地上新建的510平方米建筑物，恢复土地原状； 二、责令被执行人张道付于本裁定书生效之日起十日内自动履行东国土罚字（2018）第C-008号《行政处罚决定书》中第1、2项所确定的义务。逾期不履行，由东平县州城街道办事处组织实施，申请执行人东平县自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵晓青
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1502号原告：张某某，男，汉族，1963年4月25日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蹇振兴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋艳，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陆某某，女，汉族，1965年8月2日出生，云南省安宁市人，身份证登记住址：云南省安宁市。原告张某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因无法向被告陆某某直接送达相关诉讼材料，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向陆某某送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人蹇振兴、李秋艳到庭参加诉讼，被告陆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大米款377000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年年初，被告欲向原告购买大米，双方经协商一致，达成口头协议，由原告出售大米给被告。达成口头协议后，原告按照双方约定将大米出售给了被告，但被告未能按照约定支付购买大米的款项。2016年1月19日，被告向原告出具了欠条一张，欠原告大米款377000元。被告向原告出具欠条后，至今一直拖欠不支付，原告多次催要，被告均以现没钱为由拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求依法判决。被告陆某某未到庭，未做答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件及《欠条》。被告陆某某未到庭应诉，未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。被告未在举证期限内向法庭提交证据。本院对张某某提交的证据审核后予以确认并在卷作证。本院经审理确认如下事实：2015年初，被告陆某某找到从事大米销售生意的原告张某某，称其欲购买大米进行二次销售及制作米线，故原被告之间口头达成大米买卖合同，单价为每公斤3.5元-4元之间，数量以实际结算为准。合同实际履行过程中，原告依约供应了大米，被告亦支付了部分货款。原告供应大米100余吨后，被告未按时支付款项，经结算后于2016年1月19日出具《欠条》一份，载明：“今欠到张某某大米款37700元（大写：叁拾柒万柒仟元正）欠款人：李秀玲”，欠条上同时载明了身份证号码，被告陆某某在欠条上签字捺印。《欠条》签订后，被告陆某某未支付过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告提交的《欠条》中“欠款人”处系“李秀玲”字样，但根据载明的身份证号码查证被告系“陆某某”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原被告口头达成买卖合同，原告依约履行了大米供货义务，被告亦应支付相应货款，被告出具的《欠条》可以证实双方合同成立生效及被告欠付货款的事实。关于欠付货款金额，因《欠条》中手书金额小写为“37700元”，手书大写为“叁拾柒万柒仟元正”，本院根据民间数字书写习惯及原告补充提交的其他证据认定本案货款金额以大写金额“叁拾柒万柒仟元正”为准，即为377000元，故原告诉请要求被告支付货款377000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陆某某于本判决生效后十日内支付原告张某某货款人民币377000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨志娟人民陪审员  李志梅人民陪审员  张明祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 愔
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5540号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。 法定代表人：彭俐，职务：董事。 委托代理人：段湘萍，系该公司员工。 委托代理人：黄长宏，系该公司员工。 被告：林某某，男，1983年3月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：范某某，女，1982年12月17日生，回族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告林某某、范某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审 判 员  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊珊珊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4631号申请执行人：上海红酒客科技信息股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴文峰，该公司董事长。委托代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：醴郡(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX楼二层320部位。法定代表人：沈萍，该公司总经理。申请执行人上海红酒客科技信息股份有限公司与被执行人醴郡(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人醴郡(上海)实业有限公司应支付申请执行人上海红酒客科技信息股份有限公司价款730064元、逾期付款利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费15270元。因被执行人醴郡(上海)实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海红酒客科技信息股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有银行存款1970.08元，本院已依法予以扣划，并发还申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过约谈申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4631号案件终结本次执行程序。被执行人醴郡(上海)实业有限公司负有继续向申请执行人上海红酒客科技信息股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终231号上诉人（原审被告）沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市建设北路。法定代表人董润霞，该局局长。委托代理人王娟，该局工作人员。委托代理人李强，该局工作人员。被上诉人（原审原告）夏志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。上诉人沁阳市人力资源和社会保障局因不予工伤认定一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳市人力资源和社会保障局委托代理人王娟、李强，被上诉人夏志强及其委托代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，高伟系沁阳市第一中学教师，2017年12月20日上午上完课后，感觉不适，请假到学校附近诊所就诊后回家，18时许被发现死亡。2018年12月14日夏志强向被告申请工伤认定，被告认为高伟不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2019年5月5日作出焦（沁）工伤不认定（2019）3号焦作市不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。原告不服诉至本院。原审法院认为，制定《工伤保险条例》的目的，就是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。高伟2017年12月20日上午上完课后，感觉不适，××；18时许被发现死亡，120医生赶到时，已无抢救价值，应为突然发病，因无他人在场，丧失抢救机会，未经抢救死亡，××死亡，而非经抢救无效在48小时之内死亡。被告作出的焦（沁）工伤不认定（2019）3号焦作市不予认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足。判决：撤销被告沁阳市人力资源和社会保障局焦（沁）工伤不认定（2019）3号焦作市不予认定工伤决定书，责令被告沁阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。案件受理费50元由被告沁阳市人力资源和社会保障局承担。上诉人沁阳市人力资源和社会保障局不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2019）豫0822行初56号行政判决书。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的不予认定工伤决定书。事实和理由：一、原判认定事实错误。我局调查证实高伟死亡过程为：高伟于2017年12月20日11时10分左右，在沁阳市高级中学上完课后，和同事到学校门口的私人诊所测量血压，然后回到校内，请假后骑自行车回家。下午18时55分被人发现身着睡衣，腰系围裙死在家中后院取暖炉边地板上。××导致死亡。原审法院只认定了“2017年12月20日上午上完课后,感觉不适,请假到学校附近诊所就诊后回家，18时被发现死亡。”忽视了“在诊所只量了血压”和“身着睡衣,腰系围裙死在家中后院取暖炉边地板上”这个环节。二、我局做出的焦(沁）工伤不认定〔2019〕3号焦作市不予认定工伤决定书，事实清楚，依据准确。高伟既不是直接在学校死亡,又不是在抢救中死亡，也不是在去治疗的途中死亡，而是在家中“身着睡衣，腰系围裙死在家中后院取暖炉边地板上”。根据《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形之第一项:“在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”和《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》(豫人社工伤[2012]15号）第七条对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”中的“在48小时之内经抢救无效死亡的”的解释为:应按“在工作时间、××，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48个小时之内死亡”来把握的精神，我局做出了焦（沁）工伤不认定〔2019〕3号焦作市不予认定工伤决定书。综上所述，请求二审法院在查清事实，正确适用法律的基础上，依法公正判决。被上诉人夏志强辩称，一、一审法院认定事实正确。受害人高伟是老师，在2017年12月20日上午上完课后，在工作时间、××，该项事实有任课老师崔玮玮、史艳丽以及学校副校长连有华的证明可以证实；进行抢救的事实有陈娟老师和门诊医师吴凤娥的证明可以证实；沁阳市中医院的居民死亡医学证明书和沁阳市公安局刑警大队的出警经过，可以证明高伟经120抢救和警察检验，××突发死亡，以上事实，完全可以证明一审法院认定的事实是正确的。二、一审法院认为高伟的死亡符合工伤认定的条件而撤销被上诉人的决定是正确的。一审法院结合高伟在工作时间、××死亡的事实，依据《工伤保险条例》的规定，认为高伟的死亡属于工伤，完全符合法律规定。三、上诉人以“高伟身着睡衣、腰系围裙死在家中后院取暖炉边地板上”为由就不认可高伟的死亡属于工伤是错误的。因为该结论，无视了高伟在工作时间、××的事实。坚强的高伟在学校发病难受，经过门诊医师的检查，回家换了衣服，本以为可以挺过，不幸的是其突然死亡。学校的副校长何彩琴在当日中午给高伟打了三四次电话，就无人接听的事实，可以证明高伟已经死亡；否则，高伟老师是不会不接听校长电话的。这些事实，可以证明高伟在学校发病、在家死亡是一个连贯的过程，而不是上诉人片面的认为在家中发病死亡的错误认识。因此，上诉人仅以高伟在家中死亡就不认为是工伤的结论，××的事实，所以是错误的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人夏志强的爱人高伟在2017年12月20日11时10分左右在学校上完课后感觉身体不适，请假到学校附近诊所就诊后回家，××。高伟于当日18时许被发现死亡，因当时无他人在场，丧失抢救机会，120急救车辆赶到时，已无抢救价值。虽然高伟没有在身体出现不适后立即住院治疗，但这并不能否认高伟在工作时间、××的事实。而导致高伟未能立即住院治疗的因素，××严重性的认识不足，××痛忍耐力程度的差异，以及客观条件的不便等，多种因素共同导致高伟在工作时间、工作岗位发病后未能得到及时救治。但是高伟从发病到死亡是一个连贯性的过程，××导致死亡，不属于经抢救无效在48小时之内死亡的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沁阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十一月十五日书记员  左梦娇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初2016号原告：绥芬河市日昇昌调味品商行，住所地黑龙江省绥芬河市三合林**门市。经营者：宿忠祥，男，1980年11月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告:李方旭，男，1991年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市日昇昌调味品商行与被告李方旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市日昇昌调味品商行撤诉。案件受理费246.22元，减半收取123.11元，由绥芬河市日昇昌调味品商行负担。审 判 长  王海雁人民陪审员  武明欣人民陪审员  王 丹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕雅楠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1345号   申请执行人：王映、男、汉族、住址：哈密市融合小区4-2-103、身份证号：×××   被执行人：董继霞、女、汉族、现羁押于十三师看守所   被执行人：董成良、男、汉族、现羁押于十三师看守所   被执行人：哈密东明纸业加工厂、住址：哈密市农副产品加工园、法人：董明   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初1343号民事判决书，即申请执行人王映与被执行人董继霞、董成良、哈密东明纸业加工厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议、经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初1343号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二〇一九年十一月十二日   书记员 王    蕾
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔O2**民初8291号 原告：盘县农村信用合作联社，住所：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：裴天艳（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1989年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：薛映村（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1990年8月10日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：丁杰，男，1982年3月26日生，回族，住贵州省盘州市。 被告：褚米芬，女，1986年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告丁杰、褚米芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人裴天艳、被告丁杰到庭参加诉讼，被告褚米芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁杰偿还原告借款本金138,969元；2、判令被告丁杰支付自2017年3月20日至2019年4月30日的利息40,737.55元，并按合同约定月利率10.33125‰支付自2019年5月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、判令被告褚米芬对上述借款本息承担共同偿还责任。4、判令本案诉讼费用由被告丁杰、褚米芬共同承担。事实和理由：2015年6月17日被告丁杰与原告下属盘县农村信用合作联社乐民信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款7万元，借款期限一年，自2016年5月31日至2017年5月30日止，月利率为6.8875‰，贷款逾期的月罚息利率为10.33125‰；2016年6月3日，被告丁杰向原告申请贷款8万元，借款期限一年，自2016年6月3日至2017年6月2日止，月利率为6.8875‰，贷款逾期的月罚息利率为10.33125‰；被告丁杰不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。被告褚米芬与被告丁杰共同提交借款申请书，并共同签署借款借据，被告褚米芬应承担共同偿还责任。原告分别于2016年5月31日、2016年6月3日向被告丁杰发放了贷款7万元、8万元。贷款到期后，被告丁杰未按时还本付息。至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本息合计179,706.55元。原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告为追索贷款发生的案件受理费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁杰同意原告提出的诉讼请求。 被告褚米芬未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是有效合同。二被告作为共同借款人应当按照合同约定还本付息。二被告未按合同约定还本付息构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁杰、褚米芬于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金138,969元。 二、被告丁杰、褚米芬于本判决生效后十日内共同支付原告盘县农村信用合作联社自2017年3月20日至2019年4月30日利息40,737.55元，并按合同约定月利率10.33125‰支付自2019年5月1日至借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,947元，由被告丁杰、褚米芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱念
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7032号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2。被告：何某，女，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月二十二日书记员 冯静雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37100号申请人：天津市鑫磊金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西（实验场北河堤路南北小马路）,统一社会信用代码91120221MA06CD150J。法定代表人：苏小宽，经理。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，董事长。原告天津市鑫磊金属制品有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市鑫磊金属制品有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下银行存款370000元或查封其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津市鑫磊金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款370000元（冻结期限为一年）或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年十一月二十一日书记员  仝 娜
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1021号 原告:贾卫东，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李德文（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。执业证号：32312101100027。 被告:付君，男，1979年04月28日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 原告贾卫东与被告付君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾卫东及其委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼，被告付君经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告于2015年11月18日找到原告借款3万元用于货车经营，并书写借条一张，后又三次向原告借款共计14500元用于车辆维修，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次催收无果，现特提起诉讼，请求判如所请。 被告付君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份信息、借条原件4张,证人王某的证言，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告付君向原告借款的基本事实，本院予以采信。被告付君未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告贾卫东经案外人王某介绍与被告付君相识，系朋友关系。自2015年11月18日起，被告付君以购买车辆、维修车辆为由，先后四次向原告借款共计44500元，并向原告出具了借条，双方对利息未作约定，原告均以现金方式将借款交付被告，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂起诉来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告向被告出借44500元的事实清楚，证据充分，应予以支持。被告付君经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告付君于本判决生效之日起十日内归还原告贾卫东借款本金44500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，公告费300元，由被告付君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  叶姗娜 人民陪审员  何洪玉 人民陪审员  莫生琴 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  赵 洪 书 记 员  叶 明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终257号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1995年1月21日出生，达斡尔族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人孙晨、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初199号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，孙晨以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，孙晨起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1907号 原告：连胜元，男，1982年7月8日出生，汉族，辽宁省朝阳市，农民，住朝阳县。 委托诉讼代理人：杨兴军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：王宏光，男，1984年11月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县，（经公告传唤未到庭） 原告连胜元诉被告王宏光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连胜元及其委托诉讼代理人杨兴军到庭参加了诉讼，被告王宏光经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款两万元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日被告在原告家中购买捌万元钱生猪，已给付陆万元，下欠两万元至今未给付原告，原告和其哥曾多次向被告索要该欠款，被告一直以无钱为由至今未给付，故请求法院判决被告给付原告欠款两万元及利息。判决被告承担本案一切诉讼费用。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告在原告家中购买捌万元钱生猪，已给付陆万元，下欠两万元至今未给付原告。原告和其兄曾多次向被告索要该欠款，被告一直以无钱为由至今未给付。2013年7月15日，被告给原告连胜元出具的欠条载明：欠条，今欠连胜元肥猪款20,000元即贰万园整。欠款人王宏光。2013.7.15。被告王宏光近几年来常年不在家。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告已交付了生猪，被告应当按照约定的时间及时付清钱款。原告要求被告给付生猪款20,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方对利息部分未约定，故本院依法不予支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告赵王宏光于本判决生效后十日内给付原告连胜元生猪款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李祥荟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9323号原告贵州仁和同心贸易有限公司。住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区遵南大道万豪城。组织机构代码：9152032108067520XR。法定代表人：吴永乐。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。被告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分公行，住所地贵州省贵阳市延安中路**附**，统一社会信用代码91520000697540081N。负责人：衡琨。委托代理人罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路**世贸华廷大厦统一社会信用代码915203025872758462。负责人：钟代刚。委托代理人罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**社会信用代码915200007143075654。法定代表人：段建生。委托代理人赵玉香，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告贵州仁和同心贸易有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行、遵上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司金融不良债权转让纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费30元，由原告贵州仁和同心贸易有限公司承担。审判员  张元璐二〇一九年十一月十一日法官助理周文璨书记员李敏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5642号原告：张月华，女，汉族，1976年4月2日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告张月华诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金18963元及违约金21070元（计算至2019年9月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告按月向原告支付租金，后被告不再支付租金。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张月华就其所购买的位于商水县××路与××交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二层2042号、2117号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月1072元、1035元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-9月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金1072元、1035元，共计2107元支付2018年11月、2019年2-4月及合同期满后占有使用商铺至9月份的租金共计18963元（2107元/月×9个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年9月底即2018年11月421.4元（2107元×2%×10）、2019年2月294.98元（2107元×2%×7）、2019年3月252.84元（2107元×2%×6）、2019年4月210.7元（2107元×2%×5）、2019年5月168.56元（2107元×2%×4）、2019年6月126.42元（2107元×2%×3）、2019年7月84.28元（2107元×2%×2）、2019年8月42.14元（2107元×2%×1），共计1601.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张月华租赁费18963元及违约金1601.32元（计算至2019年9月30日，2019年10月1日以后的租赁费分别以合同约定的月租金1072元、1035元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担195元，被告商水县君顺百货有限公司负担205元。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十一月二十九日书记员 胡世聪
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执757号之一申请执行人：杨二货，男，汉族，农民，住安新县。被执行人:丁金逢，男，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。关于杨二货与丁金逢民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初146号民事判决已发生法律效力，确定被执行人丁金逢偿还申请执行人杨二货借款本金30000元及利息。由于被执行人丁金逢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨二货向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁金逢的财产进行了查证：冻结了被执行人银行账户2个，余额较少，无不动产登记，无住房公积金缴存记录，暂无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人丁金逢限制高消费，并纳入失信人员名单。本院认为，本案被执行人丁金逢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨二货在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁金逢的财产线索，申请执行人杨二货可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 恒
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1142号申请人：王喜望（又名王喜旺），男，1972年4月9日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：刘小勇，男，1973年1月8日生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省中牟县。申请人王喜望与被申请人刘小勇租赁合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘小勇名下银行存款175747元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十一月二十六日法官助理李银锋书记员马锺魁
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5028号 原告：张远润,男,1976年9月25日生,汉族,户籍地江西省瑞昌市,现住。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：倪立跃,男,1986年2月25日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告张远润与被告倪立跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远润及其委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼，被告倪立跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张远润诉讼请求：1、判被告立即支付原告材料款27500元并且从2018年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日至2017年6月1日被告倪立跃从原告张远润家兄弟五金店多次购买装潢材料,于2018年4月9日经被告倪立跃与原告张远润结算,被告欠原告27500元,并由被告向原告出示了欠条一张:【欠条今倪立跃欠材料款27500元(贰万柒仟伍佰元)2018.4.9欠款人:倪立跃】。之后,原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 原告针对其诉请向本院提交证据一：原告身份证、被告身份信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：欠条、供货清单复印件一份，证明被告从原告购物经结算,被告欠原告货款事实。 针对原告提交的证据被告未到庭未能质证，但以上证据能够证明原、被告买卖装潢材料及被告所欠货款事实的存在，且不违反法律规定，本院予以认定。 被告倪立跃未答辩。 根据以上证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年2月6日至2017年6月1日期间被告倪立跃从原告张远润家兄弟五金店多次购买装潢材料,于2018年4月9日经被告倪立跃与原告张远润结算，被告倪立跃欠原告张远润下剩货款27500元,被告倪立跃向原告张远润出示了欠条一张，欠条载明“今倪立跃欠材料款27500元（贰万柒仟伍佰圆）2018.4.9欠款人：倪立跃”。被告对尚欠27500元货款一直未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，被告倪立跃从原告张远润处购买装潢材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款27500元并向原告出具欠条一张，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告张远润作为供货方将装潢材料交给被告倪立跃，被告倪立跃未能及时结清货款已构成违约，依法应当给付原告货款；原告要求被告承担自2018年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定。故对原告要求被告支付材料款27500元并且从2018年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪立跃于本判决生效之日起十日内给付欠原告张远润货款27500元，并承担该货款自2018年4月9日起至实际付款时止中国人民银行同期同类贷款利率的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费763元，由被告倪立跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定使其付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2497号之一申请执行人：陈政君，男，1971年9月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人：陈冬琳，女，汉族，1970年12月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：武汉市东湖风景区东湖银龄安养院，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区黄家大湾特**。法定代表人：王沛霖，该安养院董事长。本院作出的（2017）鄂0192民初4149号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉市东湖风景区东湖银龄安养院应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉市东湖风景区东湖银龄安养院应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉市东湖风景区东湖银龄安养院应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  郭 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7901号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人贺亮，男，1993年12月09日出生，汉族，住所地，住所地湖北省大冶市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人贺亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币137,758.35元，执行费1,966元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执异91号 异议人（案外人）：李秀玲，女，汉族，居民，生于1968年9月9日，住四川省仁寿县。 申请执行人：蒋兴友，男，汉族，居民，生于1970年10月23日，住四川省达县 申请执行人：李自林，男，汉族，居民，生于1973年1月19日，住四川省通江县。 被执行人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇腾飞时代大厦**。 法定代表人：吴杰 本院在执行（2016）川1421民初1405号李自林与四川省德成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人李秀玲、蒋兴友向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人李秀玲、蒋兴友于2019年11月26日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人李秀玲、蒋兴友撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人李秀玲、蒋兴友撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏 玮 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 孙酉位
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初608号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑建，男，1975年9月11日出生,壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］581号起诉书，指控被告人郑建犯盗窃罪，建议判处四个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人郑建对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月4日16时许，被告人郑建在贵港市港北区布山路恒大城负一楼停车场，发现梁某停放在该处的一辆韩马牌二轮电动车（价值人民币1700元）未拔钥匙，便将该车盗走。案发后，公安机关已将上述电动车扣押并发还梁某。 本院意见被告人郑建的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人郑建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执恢15号之一申请执行人：魏娜，女，回族，1958年10月4日出生，住阿克苏市。被执行人：耿红伟，男，汉族，1967年5月1日出生，住喀什市。本院在执行申请执行人魏娜与被执行人耿红伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的自治区高级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）新民终432号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人耿红伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人耿红伟未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人与被执行人就被执行人耿红伟在喀什天汇农业科技有限公司的股份达成执行和解协议。现申请执行人魏娜申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人魏娜的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）新29执恢15号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郜       峰审判员 许       平审判员 黄       理二〇一九年十一月二十二日书记员 古丽阿依姆·斯依提
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17750号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告蔡卫宁，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告王静，女，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆华夏技术研究所，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路****一社会信用代码91500107202885652N。法定代表人蔡卫宁。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蔡卫宁、王静、重庆华夏技术研究所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告蔡卫宁、王静、重庆华夏技术研究所限经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与蔡卫宁、王静签订的《贷款合同》，与重庆华夏技术研究所签订的《保证担保合同》起诉，请求：1、判令被告蔡卫宁、王静立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金606782.05元、利息15848.76元、罚息7429.75元、复利410.39元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年06月19日止，并支付从2019年6月20日起至实际清偿完毕之日止，以剩余本金606782.05元为基数按照执行利率10.20%上浮50%计算的罚息和以利息15848.76元为基数按照执行利率10.20%上浮50%计算的复利；2、请求判令被告蔡卫宁、王静承担实现债权支付的律师费；3、请求判令被告重庆华夏技术研究所对上述债务承担保证责任；4、请求判令全部被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告蔡卫宁未答辩。被告王静未答辩。被告重庆华夏技术研究所未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蔡卫宁、王静。保证人：重庆华夏技术研究所。贷款本金：657995.88元。贷款用途：用于贷款重组，归还平安银行重庆分行其他借款。贷款期限：96个月，自2018年3月19日起至2026年3月19日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年3月19日向蔡卫宁、王静发放贷款657995.88元。还款方式：按月等额本息还款。合同执行利率：按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮108.17%，执行年利率10.20%。利率调整方式为次年初调整。罚息利率：合同约定贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期等）时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金，并有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。欠款情况：蔡卫宁、王静从2019年3月19日起逾期。截至2019年9月19日，尚欠平安银行重庆分行借款本金606782.05元、利息30315.01元、罚息1361.52元、拖欠利息的复利1394.64元。保证担保情况：重庆华夏技术研究所对蔡卫宁、王静的债务承担连带保证责任。担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。本院认为，平安银行重庆分行与蔡卫宁、王静签订的《贷款合同》，与重庆华夏技术研究所签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，蔡卫宁、王静未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求蔡卫宁、王静立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案执行利率为年利率10.20%，现平安银行重庆分行要求按照上浮50%计算罚息，未违反上述标准，本院对此予以确认。复利的计算基数应为拖欠的利息，不应当包含罚息。鉴于平安银行重庆分行未向蔡卫宁、王静寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，按约定送达地址送达起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年9月19日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。重庆华夏技术研究所应承担相应连带保证责任。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。被告蔡卫宁、王静、重庆华夏技术研究所经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡卫宁、王静在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金606782.05元、利息30315.01元、罚息1361.52元、复利1394.64元，并支付从2019年9月20日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金606782.05元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息；以尚欠利息30315.01元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告重庆华夏技术研究所对被告蔡卫宁、王静的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5062元、保全费3720元，合计8782元，由被告蔡卫宁、王静、重庆华夏技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十一月二十八日书记员  骆漪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9134号 原告：赵乐鸥，女，1976年2月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：冯晓乐，女，1979年1月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：蔡建艇，男，1977年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告赵乐鸥与被告冯晓乐、蔡建艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐鸥、被告冯晓乐、蔡建艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乐鸥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯晓乐、蔡建艇偿还借款本金20万元及利息（自2016年9月10日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告以投资做生意为由向原告借款20万元。后原告多次向被告催要借款，被告均不偿还。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应予以偿付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯晓乐辩称，借款发生在2013年，是高利借款，答辩人已偿还20万元或30万元，1万元借款每天30元利息，另有一笔5万元借款每天利息50元，有转账记录为凭。 被告蔡建艇辩称，答辩人对案涉借款不知情，答辩人不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告冯晓乐、蔡建艇于2000年登记结婚，于2010年11月8日登记离婚，于2015年10月8日复婚。2015年1月4日至8月21日期间，被告冯晓乐向原告借款三笔，各笔借款的出借及还款情况分别为：第一笔借款，2015年1月4日，被告冯晓乐向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率6%，预先扣除一个月利息6000元，原告通过银行转账实际交付借款款项为9.4万元。借款后，被告冯晓乐偿付利息合计7.2万元，偿付利息的时间及金额分别为：2015年2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月17日、7月19日、8月5日、10月7日、11月3日、12月3日、2016年1月14日各支付利息6000元；2015年9月6日支付利息5000元；2015年9月7日支付利息1000元。第二笔借款，2015年8月10日，被告冯晓乐向原告借款10万元，原告通过现金转账方式实际交付9.4万元。第三笔借款，2015年8月21日，被告冯晓乐向原告借款10万元，原告通过银行转账方式交付2.3万元，通过现金方式交付7.1万元，实际交付借款合计9.4万元。借款后，借款后，被告冯晓乐偿付第二笔借款、第三笔借款利息合计4.8万元，偿付利息的时间及金额分别为：2015年9月21日、10月20日、11月25日、12月21日各支付利息12000元。2018年6月20日，经原告与被告冯晓乐结算，被告冯晓乐尚欠原告借款20万元，由被告冯晓乐出具借条一份交原告收执，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告冯晓乐拒不偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的焦点问题在于：一、被告冯晓乐尚欠原告的借款本金；二、原告主张借款利率按月利率1%计算是否予以支持：三、被告蔡建艇是是否应对案涉债务承担共同还款责任。关于焦点问题一，被告冯晓乐分别于2015年1月4日、8月10日、8月21日向原告借款10万元、10万元、10万元，合计30万元，原告按10万元借款每月利息为6000元预先扣除利息后，将剩余9.4万元、9.4万元、9.4万元借款款项合计28.2万元交付给被告冯晓乐，故原告实际出借给被告的借款金额合计28.2万元。第一笔借款本金9.4万元按月利率2%计算，每月应支付的利息为1880元，而被告冯晓乐实际支付给原告的利息为6000元，被告冯晓乐已支付第一笔借款的利息为12期，故利息差额49440元【12×（6000-1880）】应予以扣减。第二笔、第三笔借款本金9.4万元按月利率2%计算，每月应支付的利息为1880元，而被告冯晓乐实际支付给原告的利息为6000元，被告冯晓乐已支付第二笔、第三笔借款的利息各4期，故利息差额32960元【4×2×（6000-1880）】。综上，利息差额82400元（49440+32960）应予以扣减。其次，原、被告双方于2018年6月20日结算时，其之前的借款本金均按30万元计算，但原告实际交付的借款金额为28.2万元，故该结算金额20万元应扣减1.8万元。综上，截至2018年6月20日，被告冯晓乐尚欠原告借款本金为99600（200000-82400-18000）。关于焦点问题二，借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。关于焦点问题三，案涉借款发生在被告冯晓乐、蔡建艇离婚期间，并且原告也不能提供证据证明被告蔡建艇体系共同借款人，故原告主张被告蔡建艇对案涉借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告蔡建艇关于其对案涉借款不应承担共同还款责任的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告冯晓乐应偿付原告赵乐鸥借款99600元及利息（以99600元为基数按年利率6%自2019年9月3日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告赵乐鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告赵乐鸥负担1215元，由被告冯晓乐负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吴怡憧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2171号申请执行人：张开峰，男，1966年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：鸡西新都液化气有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：姜仕顺，经理。本院在执行张开峰与鸡西新都液化气有限责任公司赔偿金争议一案中，申请执行人张开峰依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决书于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的33426.80元及迟延履行期间债务利息，执行费401元，本院于2019年11月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西新都液化气有限责任公司向申请执行人张开峰清偿33426.80元及迟延履行期间债务利息、执行费401元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十二日书记员  季春佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6642号 原告：齐某某，男，汉族，1963年10月17日生，住址：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 被告：刘某，男，汉族，1982年1月16日生，住址：陕西省安康市汉滨区。 被告：张某某，女，汉族，1957年，11月8日生，住址：河北省石家庄市桥**某某。 被告：张某某，女，汉族，1989年5月14日生，住址：河北省石家庄市桥**四中路********。 原告齐某某与被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某的身份证复印件，被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  樊承昊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 达
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1980年8月8日生，汉族，现住黑龙江省逊克县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原斌硕农业服务有限公司，住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区，统一社会信用代码912207023078***。 法定代表人：孙广斌，系经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙广斌，男，1968年5月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原审原告李伟与原审被告松原斌硕农业服务有限公司、孙广斌民间借贷纠纷一案，原审法院受理后，于2018年8月6日作出（2018）吉0702民初3519号民事裁定，驳回了李伟的起诉。李伟又向松原市宁江区人民法院提起合伙关系纠纷诉讼，原审法院认为双方合伙未经结算，李伟的起诉不符合起诉条件，以（2018）吉0702民初5035号民事裁定驳回了李伟的起诉。李伟不服，向本院提出上诉，本院于2月13日作出（2019）吉07民终12号民事裁定，认定双方之间的基础法律关系系民间借贷，原审裁定驳回起诉结论正确。2019年3月15日李伟向原审法院再次提起民间借贷纠纷诉讼，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初1911号民事裁定，认为李伟属重复诉讼，再次驳回了李伟的起诉。李伟对原审法院（2018）吉0702民初3519号民事裁定不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  王成伟 审判员  张晓辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢 雪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兴明，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈永芳，女，1934年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系朱小弟的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，2006年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系朱小弟的女儿。法定代理人：郑某，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，系朱某母亲。一审第三人：余卫斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人胡兴明因与被申请人沈永芳、朱某，一审第三人余卫斌合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡兴明申请再审称，原一、二审判决认定被申请人垫付前期费用202664元证据不足。原审法院认定朱小弟垫付前期费用202664元、礼品费1万元、咨询费5万元，没有任何证据，没有费用票据也没有礼品费咨询费收款人出庭作证。胡兴明本着实事求是认可上述费用已报销返还给朱小弟，并提供该费用报销会计凭证,但原审法院却以此认定该费用应由胡兴明支付,该认定明显缺乏证据。原审法院仅凭一张收条就认定朱小弟2012年5月4日向项目现场管理人夏春明支付8万元，明显证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，胡兴明、朱小弟、余卫斌合伙挂靠水安公司，通过工程招投标程序承建案涉工程。朱小弟于本案二审审理期间因病去世，其第一顺序法定继承人为母亲沈永芳、女儿朱某。2011年6月14日至2013年1月23日期间，朱小弟向案涉项目工程工地负责人夏春明转款合计243840元用于工程建设，双方对此均无异议。2012年5月14日夏春明向朱小弟出具一张收条，载明收到朱小弟工程款8万元，胡兴明认为该收条中的8万元包含在243840元转款内，但未能提供充分证据予以证明；原审法院对其上述主张不予采纳，并无不当。胡兴明主张朱小弟支付的前期费用202664元以及垫付的礼品费1万元、咨询费5万元均已用朱小弟借款冲抵或已报销清偿，但其所举证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果，原审判决对其该项主张不予支持，亦无不当。综上，胡兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡兴明的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇一九年十一月二十九日法官助理丁铎书记员曹海燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2171号 申请执行人：沈阳鼓风机集团股份有限公司。 法定代表人：戴某，该公司董事长。 被执行人：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人沈阳鼓风机集团股份有限公司与被执行人宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1110号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。依据（2019）宁0221民初1110号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款2400000元。 本院在执行过程中，被执行人已交纳执行款500000元，下剩部分双方当事人协商一致，达成和解协议。本案案件执行费26400元被执行人已交纳，申请人于2019年10月28日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1110号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月三十日 书记员  罗海燕 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2039号上诉人（原审原告）：李世奇，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区峡口镇胜利村****。委托诉讼代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南华晟船舶工程有限公司，住湖南省益阳市赫山区人民南路格林花园**102。法定代表人：龙绚荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢华辉，该公司职员。原审被告：曾祥刚，男，1968年3月20日出生，汉族，，住四川省邻水县九峰乡九峰村****原审被告：周斌，男，1976年4月12日出生，汉族，住，住重庆市涪凌区李渡镇单河街****/div>上诉人李世奇因与被上诉人湖南华晟船舶工程有限公司、原审被告曾祥刚、周斌劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李世奇经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按李世奇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十一月十四日书记员  余培义
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6929号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。被告：中百仓储超市有限公司。住所地：武汉市硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司公安路店。住。住所地：武汉市江岸区京汉大道**中城国际项目**楼地下**及地上**/div>负责人：王翀。本院在审理原告周洋与被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司公安路店产品责任纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十一月四日书记员  方纯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1385号原告：张君，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街**法定代表人：张子明，该公司执行董事。本院在审理原告张君诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年11月5日立案。原告张君在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至开庭前。本院于开庭前依法向原告张君送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张君撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 姜 怡 二〇一九年十一月二十六日书记员 苏永清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1329号上诉人(原审被告)：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北区243号。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州秒益科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区05幢(NW-05)401室和501室。法定代表人：禹成海，该公司董事长。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人苏州秒益科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初9951号之一民事裁定，向本院提出上诉。东莞市德尔能新能源股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。事实和理由：1.本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案被告住所地人民法院为东莞市第二人民法院。2。本案标的为买卖合同关系，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。本案中履行义务一方所在地即上诉人住所地。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人于2018年6月4日签订的《采购协议》已经载明，“本协议双方当事人在履行合同时发生的一切争议均应通过友好协商解决，如通过友好协商不能解决的，任何一方可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人理应受其约束。因一审原告苏州秒益科技股份有限公司的住所地位于江苏省苏州工业园区，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。另外，确定管辖法院时，合法有效的管辖约定应当优先于法律规定予以适用，东莞市德尔能新能源股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  丹审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 蒋  琦二〇一九年十一月十三日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4911号 原告：浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住浙江省金华市金**岭下镇。 责任人：徐俊佳，行长。 委托代理人：储成忠，公司员工。 被告：李爱萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈越真，男，1984年6月11日出生，汉族，住金华市金**。 被告：郑晓燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行诉被告李爱萍、陈越真、郑晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的委托诉讼代理人储成忠到庭参加诉讼，被告李爱萍、陈越真、郑晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金100000元及利息6083.51元（利息算至2019年10月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计106083.51元；2、判令被告二、三对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月21日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120170035228）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款10万元整；贷款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年11月21日起至2020年11月14日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年11月21日，被告二、三向原告出具保证函，对债务提供连带责任保证。合同签订后，被告一于2018年11月23日通过自助渠道借款10万元。借款借据约定了借款用途为种苗，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2019年11月22日，但被告未按期支付利息，根据合同第六条已构成违约，经原告催讨，被告一尚欠的利息至今未予归还，被告二、三也为履行保证义务。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照（复印件）；证明原告诉讼主体。2、被告身份证、户口簿、信贷业务综合申请表；证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与被告李爱萍签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、自助放款凭证；证明被告李爱萍收到10万元借款的事实。5、利息清单，证明李爱萍所欠本息情况。6、保证函，证明陈越真、郑晓燕承担连带保证责任的事实。 被告李爱萍、陈越真、郑晓燕未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理查明：本案第二、三被告系夫妻关系。2017年11月21日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告一发放贷款10万元整；贷款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年11月21日起至2020年11月14日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年11月21日，被告二、三向原告出具保证函，对债务提供连带责任保证。合同签订后，被告一于2018年11月23日通过自助渠道借款10万元。借款借据约定了借款用途为种苗，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2019年11月22日，但被告未按期支付利息，被告二、三也为履行保证义务。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被告李爱萍、陈越真、郑晓燕之间的借贷关系合法、有效。被告李爱萍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告成泰银行岭下支行要求被告李爱萍归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈越真、郑晓燕作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告李爱萍、陈越真、郑晓燕未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金100000元，利息6083.51元（已算至2019年10月9日，之后利息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈越真、郑晓燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元（已减半收取），由被告李爱萍、陈越真、郑晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年十一月二十日 申请执行期限二年 代书记员  翁君杰
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2675号原告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。统一社会信用代码：916207237102616270。地址：临泽县沙河镇政府。委托诉讼代理人：贾某，男，1982年11月30日出生，甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司员工，身份证号×××，电话181XX****XX。被告：汪某，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX。第三人：临泽县沙河镇东寨村村民委员会。法定代表人：马某，系该村委会主任，电话138XX****XX。地址：临泽县沙河镇东寨村。委托诉讼代理人：丁某，该村委会法律顾问。原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司与被告汪某、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司负担。审判员 兰玉萍 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 燕