山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终748号上诉人(原审被告)：中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司，住所地山西省朔州市古北西街。负责人：梁朝阳，经理。委托诉讼代理人:王晓骏,山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝丹丹,山西承鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西省朔州高速公路有限责任公司，住所地山西省朔州市民福东街**。法定代表人：曹军英,总经理。委托诉讼代理人:彭云业,山西玉业律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺岩,山西玉业律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司因与被上诉人山西省朔州高速公路有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人朔州高速公司承担。事实和理由：1.一审法院仅依据《中共山西省交通厅党组文件》就认定山西大新高速公路建设有限责任公司更名为山西省朔州高速公路有限责任公司,认定朔州高速公司具有诉讼主体资格,认定中石化朔州公司与朔州高速公司之间存在租赁关系,认定事实错误，没有法律依据。2.《租赁经营合同书》第47条的约定内容符合法律规定,不属于法定无效情形。一审法院认定“如不再继续租赁，甲方在期满前三个月向社会发布终止声明”的约定无效,属认定事实错误，适用法律错误。3.一审法院认定租赁期满前五个月,中石化朔州公司未向朔州高速公司提交继续租赁的书面通知,认定租赁期满双方未就继续租赁达成合意,判令中石化朔州公司返还加油站资产,属认定事实错误。4.一审法院仅依据朔州高速公司提交的单方证据就认定加油站月租金标准,判令中石化朔州公司按照月租金10.68万元的标准支付延期租金，认定事实不清，缺乏法律依据。5.朔州市朔城区人民法院对本案没有管辖权,本案应当由朔州市山阴县人民法院审理。山西省朔州高速公路有限责任公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。《中共山西省交通厅党组文件》仅是辅助证据，首先被上诉人有营业执照充分证明被上诉人的主体适格，其次上诉人以本案《租赁经营合同书》为依据于2019年5月7日向山阴县人民法院另案起诉被上诉人亦可证明被上诉人的主体适格。一审计算月租金有事实和法律依据。至于本案的管辖问题更无须再驳。山西省朔州高速公路有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即返还租赁原告的加油站资产(详见附件4康庄服务区加油站设施清单、5康庄服务区加油站设施清单,价值290万元);2.判决被告支付延期交付租赁物期间的月租金23.33万元,共计69.99万元(暂计算3个月,至2018年12月31日,并计算至实际返还租赁加油站资产为止;3.判决被告赔偿原告经营损失14.52万元（暂计算3个月,至2018年12月31日,并计算至实际返还租赁加油站资产为止)。一审法院认定事实：2003年8月19日,山西大新高速公路建设有限责任公司与中国石油化工股份有限公司山西朔州石油分公司签订《租赁经营合同书》,中国石油化工股份有限公司山西朔州石油分公司租赁经营“山西大新高速公路康庄服务区”,双方约定经营业务为“餐饮、住宿(综合办公南楼归甲方使用不属租赁范围)、加油、商品超市、洗车五种，,（附平面图),租赁期限为15年,自2003年10月1日至2018年10月1日”;“租赁费总额为6005万元,如一次性交清租金,优惠总价的20%,即15年租赁租金为4804万元。租赁期满后,双方根据交接清单进行盘点验收。租赁期满,乙方有意继续租赁在期满五个月以前以书面形式通知甲方,租赁期限、租赁费等双方另行协商。若对外进行租赁,在同等条件下,乙方优先续租。如不再继续租赁,甲方在期满前三个月向社会发布终止声明”。租赁期满前五个月,中国石油化工股份有限公司山西朔州石油分公司并未向原告提交继续租赁的书面通知。租赁期满后,亦未向原告返还相关租赁物。原告方以《律师函》的形式,督促被告履行返还租赁资产的义务,被告未予履行相关义务,原告诉至法院。另外,案涉《租赁经营合同书》甲方山西大新高速公路建设有限责任公司于2006年6月15日以后更名为山西省朔州高速公路有限责任公司。一审法院认为，案涉《租赁经营合同书》由山西大新高速公路建设有限责任公司与中国石油化工股份有限公司山西朔州石油分公司签订,山西大新高速公路建设有限责任公司依法定程序更名为山西省朔州高速公路有限责任公司,故本案原告山西省朔州高速公路有限责任公司主体适格,与本案被告存在租赁合同关系。双方签订的《租赁经营合同书》是双方真实意思表示,除“如不再继续租赁，甲方在期满前三个月向社会发布终止声明”之约定有违公平、自愿原则外,其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,，合法有效,双方应予恪守履行。租赁期满,双方未就继续租赁达成合意,承租方即本案被告应履行返还租赁物的义务。自2018年10月1日案涉租赁合同期满至今,被告未向原告交还租赁原告的加油站资产，构成违约。原告请求被告支付延期交付租赁物的租金损失至实际交付之日止,于法不悖,予以支持。本院认可加油站月租金计算办法为4804万元÷15年÷12月×40%,月租金损失为10.68万元。原告请求赔偿经营损无事实依据及法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、被告中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司在本判决生效后15日内返还原告山西省朔州高速公路有限责任公司加油站资产。二、被告中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司向原告山西省朔州高速公路有限责任公司支付延期交付租赁物期间的月租金按照每月10.68万元从2018年10月2日计算至实际返还租赁物之日止。三、驳回原告山西省朔州高速公路有限责任公司请求赔偿经营损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12251元,由原告山西省朔州高速公路有限责任公司负担4084元,被告中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司负担8167元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，涉案《租赁经营合同书》由合同双方当事人自愿签订并依约履行。租赁期满后，双方未就继续租赁形成合意，承租人中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司即应依约履行返还租赁物的义务。自2018年10月1日租赁期限届满后，中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司未交还租赁物并继续占有、使用之行为已构成违约，原审据此判决由中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司返还租赁物并支付延期交付租赁物期间的租金有事实和法律依据，理由充分，本院予以确认。关于山西省朔州高速公路有限责任公司的诉讼主体资格问题，有在案证据可予证实，一审认定山西省朔州高速公路有限责任公司主体适格且与中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司存在租赁合同关系依据充分，故上诉人所提第1项上诉理由不能成立；针对上诉人所提第2、3、4项上诉理由，上诉人未提供确切有效证据加以证明，也未提供反驳证据或有充分理由以否定被上诉人所提供证据的证明力，进而否定一审判决的有效性和合理性，故对其所提该上诉理由不予采信；关于本案的管辖权问题，已经本院终审裁定作出认定，在此不作考虑。综上所述，上诉人中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13412元，由上诉人中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十一月十四日书记员 李东秀