河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4811号上诉人（原审被告）：杨晓珊，女，1978年11月9日生，汉族，现住新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：熊胜利，男，1975年2月23日生，汉族，现住新县。原审被告：杨海，男，1974年7月14日生，汉族，现住新县。上诉人杨晓珊、熊胜利因与原审被告杨海房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓珊及其委托诉讼代理人刘荣荣、上诉人熊胜利到庭参加了诉讼；原审被告杨海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓珊上诉请求：一、撤销新县人民法院作出的（2019）豫1523民初1561号民事判决或依法改判上诉人不承担责任。二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、熊胜利提供《商品房预售协议书》复印件与原始合同不同。双方对诉争房屋签订有商品房预售协议，约定熊胜利将位于新县城关小河口的一间门面房卖给杨晓珊，在杨晓珊向熊胜利支付了26万元房款后，双方约定将该门面房由熊胜利转卖给案外人柳某。2017年4月22日杨晓珊与柳某签订了朝阳新区住宅楼购房合同书，签合同时，熊胜利、杨晓珊、柳某在场，三方协议杨晓珊的房屋与柳某的房屋互换，购房款互相抵扣，三方对该两处房屋不存在任何纠纷，并且将该约定备注到原来的小河口一楼门面房合同书上（且该合同书只有一份），双方签订的原始合同交付给柳某，对该房屋不存在任何纠纷。2、根据柳某的证明以及在笔录内容可以证明，原始合同在房屋置换时交给柳某并已经撕毁，并且在法院的询问笔录上明确表示没见过熊胜利提供的《商品房预售协议书》复印件，该复印件是伪造的。双方就涉案房屋不存在任何纠纷，并且该房屋已出卖给他人居住多年，按照正常的交易习惯，如果杨晓珊购房款未付清，应当出具欠条或不同意进行置换，现上诉人已经在置换后的房屋居住多年，熊胜利利用一个虚假的购房合同要求支付购房款，系事实不清，证据不足。3、涉案房屋的真实面积是87平方米（这个从第三人的询问笔录中也可以看出），并不是合同复印件中的100平米，房屋的购房款已结清，双方对该处房屋不存在任何纠纷。4、一审法院认定的事实前后存在矛盾，既然判定杨晓珊欠购房款5万元这一结果，却又认为承担违约责任不成立，明显前后矛盾。二、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1、因合同已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，并且涉案房屋已居住多年，双方不存在合同关系，原审法院适用《合同法》的相关规定判决杨晓珊支付购房款严重违背本案事实及法律规定。2、根据《民事诉讼法》第68条以及《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》的规定，书证应当提供原件，没有其他证据相互印证，对方当事人不予认可的，不得作为认定事实的依据。据此可知，熊胜利提供的复印件存在瑕疵、伪造的痕迹，一审法院以该份证据作为认定本案事实的依据，属于法律适用错误。熊胜利答辩称，复印件在我手里，原始合同在杨晓珊手里，合同写的很清楚，复印件和原始件效力一致，双方签字，应该是对该复印件的认可。对方说房子面积不足100平米，我们当时合同写的是面积按照办理房产证的面积计算。熊胜利上诉请求：一、撤销新县人民法院的一审判决；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本合同附加的条款中，房价已注明3400元，此房的面积是宽8.15米、长14.4米，总面积是117平方米，也是双方认可的，虽然我这份是复印件，对方应该没拿出原件，合同写的清清楚楚，因本合同有一方丢失，所以此合同是复印件并且也签字。二、合同上明明注明购房人必须在2012年腊月之前付齐购房款，否则甲方可以退房，并且乙方也同意每平方加300元，因为房子也升值了。如果不算违约，杨晓珊欠我房款还欠20年，那么20年的房子要升值多少，假如每个人购房都这样，卖方人肯定不会同意欠这么长时间的。三、一审的诉讼费由熊胜利承担750元，我有点不解，因为我问了许多律师，像这样的起诉费应该是谁输谁付。所以请求中院依法改判。杨晓珊答辩称，一、熊胜利在上诉状上所述前后矛盾，严重违背本案事实。首先，熊胜利提供的合同复印件是100平米，而又在上诉状上称该房子的实际面积是117平米，这种前后不一的说法进一步证明了其提供的复印件是虚假的，并且该复印件纸张前后不一，第一页上面的字体都是被答辩人一个人私自添加涂抹的痕迹，该私自添加的都是被答辩人一个人手写的，该复印件与答辩人签订的原始合同完全不同，有证人柳某的证明及一审法院对其做的询问笔录作证，因为原始合同在房屋置换时已经提交给柳某，合同的真实性只有证人柳某清楚，从一审法院向柳某做的笔录可以进一步证明，该合同跟双方签订的原始合同是完全不一致的，并且据调查该房屋现在所居住的房主称实际面积是87平米，因此，从各种证据均证明被答辩人拿着虚假的复印件合同向答辩人索要房款是没有任何事实和法律依据的。其次，双方对诉争房屋没有任何经济纠纷。被答辩人在诉状上称提供的复印件合同上写明2012年腊月前付清所有房款，否则甲方可以退房。从该内容上可知答辩人所述以及复印件的内容都是假的，完全违背日常生活法则，不符合正常的逻辑思维。按照正常的逻辑思维，答辩人置换房屋后，原来的购房合同会交付给置换人（柳某），原来的房屋也就跟答辩人没有任何关系了，在这种情况下，如果答辩人还欠购房款的情况下肯定是不同意置换的，为何置换多年后才向答辩人索要房款。再次，诉争房屋在答辩人向其支付了26万元购房款后，被答辩人就承诺双方就对该房屋不存在任何经济纠纷了，原始合同交给柳某撕毁来证明双方互不相欠。并且该房屋已经由被答辩人出卖给别人居住多年，因此，被答辩人的行为，完全属于违背诚信，滥用诉讼权利，侵害了答辩人的合法权益。二、被答辩人以及一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第64条的规定，谁主张谁举证。被答辩人诉称答辩人欠其购房款未付清，其应当提供充足的证据来证明答辩人欠其购房款，而不是由答辩人来举证证明。被答辩人在诉状上称由答辩人提供原始合同说法混乱的举证责任属于适用法律错误。一审法院在被答辩人未提供充足的证据下，用一个虚假的合同复印件，并且该复印件内容存在各种伪造的情况下作为定案的依据，完全违背民事诉讼法的规定。综上，被答辩人所述无任何事实和法律依据，一审法院认定事实错误，导致判决错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。杨海未到庭发表答辩意见。熊胜利向一审法院起诉请求：要求两被告支付下欠房款8万元。一审法院认定事实：2015年5月20日，原告熊胜利与被告杨晓珊签订了商品房预售协议书一份，约定熊胜利将其与合伙人熊锋开发的位于新县城关小河口新建住宅楼第一单元第一层的建筑面积100平方米的房子预售给杨晓珊，约定售价为3100元每平方米，后被告杨晓珊将该合同转被告杨海持有，被告杨晓珊支付了26万元房款后，余下5万元未支付。2017年，原告熊胜利、案外人柳某、被告杨晓珊三人协商将杨晓珊购买的上述房子置换成河南振垒置业有限公司（法定代表人柳某）开发的新县朝阳新区一期住宅楼二单元102号房，建筑面积133.27平方米，按照单价3300元每平方米计算，房屋的置换不补差价。2017年4月22日，河南振垒置业有限公司与被告杨晓珊签订了购房合同书并交付了房屋；房屋置换后，柳某又将该房屋抵付给原告熊胜利，后原告又将该房屋以41万元的价格出售给案外人王润萍。另查，小河口新建住宅楼的合伙人熊胜利和熊锋进行了结算，双方约定将被告杨晓珊所欠购房款全部转给原告熊胜利。因被告杨晓珊一直未付清原购买小河口房屋的房款，熊胜利在购房合同复印件上写“此合同因乙方违约了因此每平方增加叁佰元。”但杨晓珊对此不予认可。现原告熊胜利起诉要求被告杨海、杨晓珊支付所欠购房款8万元。庭审中，双方均认可该房屋买卖与杨海无关。庭审中，被告杨晓珊承认按3100元每平米计算购房款，下欠5万元购房款属实，但是在房屋置换时，柳某、熊胜利均承诺房屋置换互不找钱，且原房屋已由熊胜利出售给了案外人，并获得41万元的购房款，该房屋经案外人测量亦不足100平米，所以应视为被告对该5万元已支付；对被告的上述主张，原告熊胜利不予认可，被告杨晓珊亦未提供证据证实。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，且对合同双方均具有约束力。被告杨晓珊从原告熊胜利处购买小河口住宅楼一楼的房屋一套，并支付了购房款26万元，下欠5万元。2017年，经原告熊胜利、被告杨晓珊同意，被告杨晓珊无差价置换了河南振垒置业有限公司开发的朝阳小区房屋一套，现该房屋已交付给被告，可认定原告熊胜利已按照双方约定履行了合同。现被告以房屋系无差价置换，原告再次出卖该房屋时已获利，且该房屋的面积不足100平米，并据此拒绝支付余下购房款5万元；对于被告的上述主张，首先，被告杨晓珊未提供原告熊胜利已免除其所欠购房款5万元的相关证据；其次，原告熊胜利再次取得该房屋后将房屋再次出售，并不能免除被告支付购房款的义务；被告杨晓珊与案外人河南振垒置业有限公司置换房屋的行为是置换人之间的个人行为，与本案原告无关。再次，房屋是否不足100平米被告并未提供证据证实，原房屋已被置换为133.27平米的新房屋，面积远高于双方约定的100平米，且双方在置换房屋时对原房屋的面积、总价款均无异议。综上，被告杨晓珊上述质辩理由均不予支持。原告熊胜利因被告未及时支付房款而在合同上添加“此合同因乙方违约了因此每平方增加叁佰元。”据此，要求被告按照3400元每平米的单价支付下欠房款8万元，但其提供的系合同复印件，对此被告杨晓珊亦不予认可；故，原告应承担举证不能的法律后果，原合同价款应按照3100元每平米计算，被告下欠购房款应认定为5万元。庭审中，经双方认可被告杨海并未实际参与房屋买卖行为，原告要求被告杨海支付购房款不符合法律规定。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告杨晓珊于本判决生效后十日内付清下欠原告熊胜利的购房款5万元；二、驳回原告熊胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告熊胜利承担750元，被告杨晓珊承担1050元。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，熊胜利一审期间提交的合同上书写的违约条款系其单方书写，且为复印件，即便杨海在该复印件上签名，由于涉案房屋没有实际转卖给杨海，杨海不是房屋买卖合同的一方当事人，故该违约条款对杨晓珊亦不产生约束力，故其认为杨晓珊应该按照违约条款的约定支付违约金的上诉理由，本院不予支持。对于涉案房屋面积及总房款，双方在一审期间均表示认可；上诉人杨晓珊在一审庭审期间，先是表示剩余5万元已经支付完毕，而后又表示三方约定剩余5万元相互冲抵；但是根据杨晓珊一审期间的陈述，房屋置换是其与案外人柳某二人之间的约定，熊胜利并非房屋置换协议的当事人，杨晓珊也没有证据表明其与熊胜利之间达成了将剩余5万元房款予以冲抵的约定，故其认为不应支付下欠房款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审根据双方当事人在庭审中的陈述，对涉案房款的面积及房款予以确定，符合案件客观真实，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人熊胜利负担900元，由上诉人杨晓珊负担900元。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 周振力二〇一九年十一月二十六日书记员 郑仪菲