浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3742号 原告：何宝素，女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。 被告：叶赛飞，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶正果，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶正芝，男，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 原告何宝素与被告叶赛飞、叶正果、叶正芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何宝素及委托诉讼代理人陈华与被告叶赛飞、叶正果、叶正芝的共同委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宝素向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶赛飞、叶正果、叶正芝共同偿还借款本金5000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：叶未涨于2013年12月18日向原告何宝素借款5000元，出具一份借条，约定无息，未约定借款期限。后叶未涨于2018年7月4日去世，被告叶赛飞系叶未涨的妻子，被告叶正果、叶正芝系叶未涨的儿子，叶未涨生前建有别墅，别墅坐落于三门县[土地证号为三集用（2004）字第00007**]，而三被告在叶未涨死后仍在此别墅居住。原告何宝素催讨无果。 被告叶赛飞辩称：原告所说与事实不符，叶未涨生前很喜欢赌博，因此该笔借款视为赌资，而借条只有一张，且原告所说的两处别墅并不是叶未涨个人财产，两处房产为农村房屋，以叶未涨为户主出面审批登记的，是事实上是被告叶正果、叶正芝所建造的。农村宅基地是一户审批的，不需要证明，另外一点，房子是三被告共同建造的，因此三被告有居住权。 原告何宝素反驳称，被告没有任何事实可以证明其所述，至今原告向被告催讨，被告从未说过是因赌博需要向原告借款的，而两套别墅，被告至今未能拿出任何证据证明两套别墅为被告所共有。 原告何宝素为证明其主张，向本院提交了下列证据： 证据一、注销户口证明复印件一份，拟证明叶未涨在2018年7月4日死亡；证据二、户籍证明复印件一份，拟证明被告叶正果原是叶未涨长子，且被告叶赛飞是叶未涨妻子，被告叶正芝是叶未涨次子；证据三、结婚申请书复印件一份，拟证明叶未涨与被告叶赛飞原属夫妻关系；证据四、不动产登记资料查询结果证明复印件一份，拟证明坐落于三门县亭旁镇湫水下叶村的两套别墅曾属叶未涨所有；证据五、照片原件三张，拟证明叶未涨所建的两处别墅；证据六、借条原件一份，拟证明叶未涨向原告借款5000元的事实。 被告叶赛飞、叶正果、叶正芝质证称：证据一真实性合法性没有异议；证据二真实性合法性没有异议，但同时也证明三被告是家庭成员关系的事实；证据三真实性合法性没有异议，同时证明双方夫妻关系，应视为夫妻共同财产；证据四、五不能证明原告待证事实，从内容看该土地的性质是农村集体土地，用途是宅基地，三被告都是家庭成员，农村宅基地是以户为单位审批的，所以说叶未涨是户主，登记在户主名下，并不能证明该土地使用证就是叶未涨个人所使用的；证据六、真实性、合法性有异议，但不可能同时向四个人借款且都写在同一张借条上。 原告何宝素反驳称：证据四上所述的就是证明属于叶未涨一个人所有，且该份证明是三门县自然资源和规划局所出具的。被告代理人对借条无法提供证据对借条的三性提出根本上的质证，借条内容都是叶未涨亲自所写，借款人也是叶未涨亲手所签及盖印的，另外，原告提到为什么写在同一张上，事实上是因为叶未涨出具借条日期早两三天前向杨兴平借去人民币30000元，当时叶未涨未出具借条，叶未涨与本案原告联系时间是在农历2013年11月10日左右就联系了，后来又与2013年11月16日又向叶信炼、叶信恩及本案原告借款，在当天向上述四人出具了一张借条，因此四人借条写在同一张上。 被告叶赛飞、叶正果、叶正芝为证明其主张，向本院提交了下列证据： 三被告所居住的亭旁镇下叶村村委会出具的证明一份，拟证明原告所称两处别墅的土地是以户为单位，由本案三被告共同建造，说明该两处房屋系三被告共同所有，并未继承叶未涨遗产的事实。 原告何宝素质证称：该证据不能作为证据，该证据不具有法律三性。按照我国民诉法的司法解释，明确规定单位出具证明，一定要由单位法定代表人签字，另外需由出具证明的经办人签字才可生效，如法院认为该证据需要法定代表人及经办人出庭作证，那应依法传唤出庭作证，否则证据属无效，该证据不具有形式及内容的合法性而无效，另外，按照我们来讲，我刚才向法院提供不动产登记资料查询证明，该土地是2004年就已经审批及建造房屋了，那时被告叶正果与叶正芝尚未成年，根本无经济来源建造房屋，所以该证据不管从形式上还是实质上说都是不符合事实，属无效。 被告叶赛飞、叶正果、叶正芝质证称反驳称：该份证据具有合法性，因为农村的宅基地法律明确规定是以户为单位的，村的宅基地是由村审批，然后土管所，再土管局的，审批的是2003年，房子是2003年后所造的，按2003年来算，叶正果也已成年，所以房子是三被告建造的属事实。 本院对被告叶正果提交的证据作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，即注销户口证明、户籍证明、结婚申请书、不动产登记资料查询结果证明均系相关职能机构依职权制作，且被告对真实性此均无异议，本院予以采信；原告提交的证据五，即别墅照片，被告对真实性此均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据六，即借条，借条上载有叶未涨的签名和捺印，本院予以采信。原告对被告提交的证明提出异议，对该证据本院在说理部分予以综合论述。 本院经审理认定，叶未涨于2013年11月16日（农历）向原告何宝素借款5000元，出具一份借条，约定无息，未约定借款期限。原告何宝素经催讨无果。 另查明，叶未涨在2018年7月4日死亡。叶未涨父亲、母亲在叶未涨死亡之前已死亡。叶未涨的第一顺序继承人为被告叶赛飞、叶正果、叶正芝。坐落于三门县[土土地证号为三集用（2004）字第00007**的房屋登记在叶未涨名下。 本院认为，原告何宝素与叶未涨的借款关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告叶赛飞、叶正果、叶正芝辩称借款用于赌博，但未提供证据，本院不予采纳。被告叶赛飞、叶正果、叶正芝又辩称的坐落于三门县[土地土地证号为三集用（2004）字第00007**房屋虽然登记在叶未涨名下，但系被告叶赛飞、叶正果、叶正芝所有，而未提供证据，本院亦不予采纳。被告叶赛飞、叶正果、叶正芝并未放弃继承，根据《继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应该缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以遗产的实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 由被告叶赛飞、叶正果、叶正芝于本判决生效之日起十日内归还原告何宝素借款本金5000元并支付利息，利息按年利率6%自2019年9月4日起计算至款项付清之日止。被告叶赛飞、叶正果、叶正芝的偿还债务以遗产实际价值为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶赛飞、叶正果、叶正芝负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年十一月一日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜