河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3273号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王雪芳，女，1961年5月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：路雪峰，女，1987年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称为人保财险平顶山公司）因与被上诉人王雪芳、路雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人王雪芳的委托诉讼代理人胡金伟到庭参加诉讼。被上诉人路雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少人保财险平顶山公司36886.9元赔偿责任；2.上诉费由王雪芳、路雪峰承担。事实和理由：1.王雪芳提供的证据不足以证明其在事故发生前主要生活来源于城镇并在城镇居住一年以上，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，误工费应按照农村居民纯收入标准计算；2.人保财险平顶山公司不应承担本案鉴定费。王雪芳辩称，一审时王雪芳提交了（2016）豫0421民初3016号生效判决，能够证明王雪芳的丈夫在宝丰县××街居住多年，且一审时宝丰县××公司的老板及员工出庭作证，证明事故发生前王雪芳在宝丰县××公司工作且月工资2000元的事实。王雪芳已经提供充足证据证明其在城镇居住和务工，一审按照城镇标准计算王雪芳的残疾赔偿金并无不当，故人保财险平顶山公司的上诉理由不能成立。路雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王雪芳向一审法院起诉请求：由人保财险平顶山公司、路雪峰赔偿王雪芳因本次事故产生的医疗费8963.75元，误工费17649.55元，护理费17757.83元，住院伙食补助费4100元，营养费1640元，残疾赔偿金63748.2元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费800元，交通费1000元，车损1705元，以上共计123364.33元。一审法院认定事实：2018年7月18日8时5分许，路雪峰驾驶豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车由西向东行驶至宝丰县城北环路肖旗路口西侧路段时，与王雪芳驾驶的森地牌电动车发生交通事故，造成王雪芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定路雪峰负该起事故的主要责任，王雪芳负该起事故的次要责任。王雪芳于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：1.胸外伤多发肋骨骨折创伤性湿肺；2.高血压3级很高危；3.××冠状动脉支架植入术后；4.陈旧性脑梗塞后遗症期。王雪芳于2018年10月8日办理出院手续，在该院住院治疗82天，支付医疗费6663.75元。出院医嘱：出院后继续休息、巩固治疗至骨折愈合及症状完全缓解。诊断证明备注：住院期间陪护二人。豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车在人保财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔的第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间均自2018年4月17日至2019年4月17日止。经宝丰县交警大队委托，宝丰县诚真资产评估咨询有限公司于2018年9月11日作出宝资评鉴字2018年第052号车辆损失价格鉴定书，经鉴定王雪芳驾驶的森地牌电动车损失价值为1705元，王雪芳支付鉴定费100元。经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2018年12月28日作出平安司鉴所［2018］临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为王雪芳损伤致残程度为十级伤残，王雪芳支付鉴定费700元。一审另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元／年，城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年。事故前王雪芳在宝丰县峰发石油销售有限公司务工一年以上，月工资2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方在过错责任限额范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人保财险平顶山公司应当在豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。王雪芳的各项损失应计数额为：医疗费6663.75元，误工费9465.72元（2000元／月×142天，根据原告的伤情及本案实际，院外休息酌定为2个月为宜，计142天），护理费12126.24元（39522元／年×30天×2人＋39522元／年×52天×1人，根据原告的伤情，住院前30日2人陪护，其余时间1人陪护为宜），住院伙食补助费4100元（82天×50元／天），营养费1640元（82天×20元／天），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10％），车损1705元，鉴定费800元，交通费酌定为600元。根据本案实际，王雪芳主张精神损害抚慰金6000元过高，应以3000元为宜。上述合计103849.09元（其中医疗费用12403.75元）。综上，王雪芳的损失共计103849.09元，应由人保财险平顶山公司在豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内赔付101445.34元，在第三者责任保险限额内赔付1923元（2403.75元×80％）。人保财险平顶山公司合计应赔付103368.34元（101445.34元＋1923元）。王雪芳的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付王雪芳103368.34元；二、驳回王雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由王雪芳负担384元，路雪峰负担1000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。另查明：1.（2016）豫0421民初3016号生效判决认定芮石头居住在城镇并按照城镇标准计算其残疾赔偿金；2.芮石头户口薄复印件的地址与王雪芳身份证所载地址为同一处，其二人系夫妻关系，人保财险平顶山公司在一审中对此予以认可，在二审中亦未提出异议。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.王雪芳的误工费计算标准及残疾赔偿金的适用标准问题；2.人保财险平顶山公司应否承担本案鉴定费。关于王雪芳的误工费计算标准及残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，王雪芳一审时提供了宝丰县××公司的营业执照及加盖有宝丰县××公司印章、该公司法定代表人签名、联系电话的务工证明，以上证明能够与一审时出庭作证证人赵某、龚某的陈述相互印证，证明王雪芳在事故发生前在宝丰县××公司工作一年以上且月工资2000元的事实，故一审法院以每月2000元计算王雪芳的误工费并无不当。其次，王雪芳与芮石头系共同生活的夫妻关系，王雪芳在一审时提交的（2016）豫0421民初3016号生效判决已经认定其丈夫芮石头的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故一审结合王雪芳的工作等情况，按照城镇标准计算王雪芳的残疾赔偿金并无不当。人保财险平顶山公司虽对此提出异议，但未提交足以推翻上述认定的相反证据，故其认为应按照农村居民相关标准计算王雪芳误工费及残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为了确定王雪芳伤残程度及其电动车损失而支出的必要、合理费用，属于王雪芳因本次交通事故造成的实际损失，应予赔偿。故人保财险平顶山公司提出其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，人保财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  杜军伟审判员  翟建生二〇一九年十一月二十五日法官助理张永祎书记员陈紫竹