河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2794号 上诉人（原审原告）：巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇东张庄村。 法定代表人：张英敏，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李庆通，系该居民委员会法律顾问。 被上诉人（原审被告）：党保兴，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 上诉人巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会（以下简称东张庄居委会）因与被上诉人党保兴农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会法定代表人张英敏及委托诉讼代理人李庆通、被上诉人党保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判解除双方的土地承包关系，补交24年的承包费91，440元，返还土地并恢复耕地原状；或发还原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决“对合同的真实性予以认可”是错误的。该合同是用空白公章纸填写的，1996年元月20日董大平不是东张庄村委会村主任也不是该村民小组组长，村委会也没有召开村民大会或村民代表会议讨论通过向党保兴发包土地的决议，对被上诉人承包该土地，全体村民或代表毫不知情，该土地承包合同是不真实的，不符合村民委员会组织法和河北省农业承包合同管理条例的规定。2、原判决定“原告称承包期50年违法，未能提出相关依据和证据。原告尚称发包给其他集体组织成员应召开村民代表大会，因被告签订土地承包合同时是1996年，《中华人民共和国农村土地承包法》2003年3月1日开始施行，不能溯及既往”是错误的。1984年1月1日《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》中发(1984)1号文件规定，延长土地承包期到15年，1993年11月27日中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中发(193)11号文件规定，以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度，要长期稳定并不断完善，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。国务院国发(1995)7号文件规定，积极稳妥地做好延长土地承包期工作，把土地承包期再延长30年。从1993年底全国的第二轮土地延包开始。中央政策和国务院的行政法规对土地承包有约束力。1993年12月21日省八届人大常委会第五次会议通过1993年12月21日公布施行的《河北省农业承包合同管理条例》第11条规定：本经济组织以外的单位或个人承包的，要经村民大会或者代表会议讨论同意。被上诉人的土地承包合同，不符合中央政策、国务院行政法规和河北省条例的规定，根据《河北省农业承包合同管理条例》第二十条第一款第（三）项的规定，被上诉人的合同是无效的。二、原判决驳回上诉人在一审的诉讼请求不符合《河北省农业承包合同管理条例》的规定。2006年1月1日国家废止了农业税条例，农业承包合同所依据的税金、价格等因素发生重大变化，而本案土地承包合同的承包费每年每亩1.2元,致使合同继续履行将严重影响上诉人一方利益；被上诉人从1996年元月20日承包土地后，至今没有交纳过土地承包费，构成根本违约，致使合同无法继续履行，被上诉人应补交24年的承包费，上诉人要求解除合同符合河北省农业承包合同管理条例第24条第一款第（三）、（八）项的规定。三、在一审庭审中，被上诉人明确承认正在有关机关对该承包土地办理确权登记。该承包地所有权主体是上诉人未经上诉人同意被上诉人私自办理确权是想长期霸占上诉人土地，一审判决保护的是违法行为，损害的是东张庄村100多户村民的合法权益。四、原判决适用法律错误。原判决应适用1993年11月27日中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中发(1993)11号文件、国务院国发(1995)7号文件、河北省农业承包合同管理条例，应适用而未适用是适用法律错误。中共中央中发(1993)11号文件、国务院国发(1995)7号文件规定，延长土地承包期30年，第二轮土地承包从1993年底一直延续到2004年，上诉人与被上诉人的土地承包属于第二轮土地承包，应受中发(1993)11号文件、国发(1995)7号文件、河北省农业承包合同管理条例、中华人民共和国土地承包法的调整，本案土地承包合同签订承包期50年，违背中央政策、行政法规、国家法律的规定。 党保兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的土地承包关系；2、责令被告返还原告13亩耕地（东邻西张王疃村党瑞行，北邻田间道，西邻梁庄集体地，南邻道。东西南边245米、北边282米，南北32.5米），并将该地块上的附着物清除恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1993年期间，被告党保兴承包了原告巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居委会位于张王疃乡西张王疃村西北的土地，该地块东邻西张王疃党瑞行，北邻田间道，西邻梁庄集体地，南邻道。一审法院认为，原告承包被告土地事实明确，被告持有土地承包合同，该承包合同上加盖了原告方公章，原告不认可其真实性，但未提交相应的证据反驳，对合同的真实性予以认可。原告称承包期50年违法，未能提出相关依据和证据。原告尚称发包给其他集体组织成员应召开村民代表大会，因被告签订土地承包合同时是1996年，《中华人民共和国农村土地承包法》2003年3月1日开始施行，不能溯及既往。综上，原告所诉缺乏法律依据和相关证据，对原告所诉，不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告负担。 本院二审期间，东张庄居委会提交了群众代表同意上诉的联名信及国土局做出的单位（个人）占地地类查询表，证明诉争的土地是基本农田。党保兴质证称签名的村民对事实不太清楚，因为种种原因被逼签字；对查询表认可现在的查询结果，但是其在承包时并不是耕地，也没有这么多，当时承包的是八亩地。二审期间，本院对董大平（又名董雪平）进行了询问，董大平述称其时任东张庄村副支书，包第一生产队，党保兴找到其要求承包涉案土地，其给党保兴出具协议并加盖了大队的公章，协议约定50年承包期，800元承包费，十五年一交，当时党保兴给了其800元现金，其入到小队的账上了。协议签订前没有召开村民会议，签订后其在社员大会上说把地包给党保兴了。本院组织东张庄居委会及党保兴对董大平的询问笔录进行了质证，双方对董大平陈述的主要事实均无异议，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为双方签订的承包合同应否解除。根据我院对董大平的调查可以认定，1996年双方签订的承包合同系董大平亲手书写并加盖东张庄村委会的公章，合同签订后，党保兴交纳了承包费并耕种至今。据此，本院对合同的真实性予以确认，东张庄居委会关于合同不真实及党保兴未交纳承包费的上诉理由不能成立。关于合同约定的承包期限超过50年是否违法的问题，本案属于以其他方式进行承包的情形，《中华人民共和国农村土地承包法》对以其他方式承包土地的承包期限仅规定为由双方协商确定，并无明确期限限制，因此，东张庄居委会的相关上诉理由没有法律依据，本院不予支持。东张庄居委会上诉主张承包合同约定的承包费过低，严重影响村民利益，要求党保兴补交24年的承包费91，440元，因该项诉请属于二审中新增加的诉讼请求，根据法律规定，本院不予处理，东张庄居委会可就调整承包费的请求另行提起民事诉讼。综上所述，巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解未果，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人巨鹿县巨鹿镇东张庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  赵玲玲 审判员  郝 诚 二〇一九年十一月四日 法官助理曹鹏 书记员崔菊香