湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1043号上诉人（原审原告）：张梅方，女，1984年10月28日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审被告）：宋日辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。系特别授权。上诉人张梅方因与被上诉人宋日辉同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张梅方上诉请求：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1407号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审认定宋某自出生后一直由被上诉人抚养与事实不符，实际上宋某出生后一直是上诉人在抚养，被上诉人从事驾驶行业根本没有时间照顾小孩。被上诉人一审提供的证据存在作假和瑕疵，证言没有证人出庭作证，证据没有证明人的签字。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案起诉是同居关系子女抚养纠纷，上诉人与被上诉人同居期间均没有配偶，不属于上述司法解释规定的解除同居关系情形，一审判决解除同居关系，却对上诉人的诉讼请求不予处理，适用法律错误。3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条明确规定两周岁以下的子女，一般随母方生活，上诉人没有不利于抚养小孩的法定情形，被上诉人为了达到要孩子的目的，采取暴力手段抢夺孩子，严重影响小孩的健康成长，宋某应由上诉人抚养较好。宋日辉辩称，上诉人认为一审解除同居关系法律条文适用错误，上诉人原审的诉求包括解除同居关系，按照最高院关于解除同居关系的司法解释，一审解除同居关系有法律依据。上诉人认为小孩没有2周岁应该自己抚养，因为上诉人自小孩出生三个月后就离开，一直是爷爷奶奶在抚养小孩，上诉人只是一岁半带小孩住了一个月，小孩一直是爷爷奶奶在抚养，是上诉人母亲及姐姐强行把小孩抱走的，现在小孩是被上诉人父母在抚养，一审也提供了相关证据，证明了宋日辉有抚养小孩的能力，有固定的收入和住所，希望维持一审判决。张梅方向一审法院起诉请求：1.要求依法解除张梅方、宋日辉同居关系；2.非婚生子宋某由张梅方抚养，宋日辉无需支付抚养费；3.本案诉讼费用由宋日辉承担。一审法院认定事实：张梅方、宋日辉经人介绍相识后，于2017年1月23日举行了婚礼，××××年××月××日生子宋某。二人举行婚礼后在共同生活期间，经常为琐事发生争吵，所以二人一直没有去婚姻登记机关办理结婚登记手续。自儿子宋某出生后，二人的矛盾加深，张梅方在孩子满月后便带着孩子回其父母家中居住，后宋日辉把孩子接回自己家中由其父母照顾抚养至今。双方也经常为孩子的抚养权问题发生冲突。2019年4月30日，张梅方诉至本院，要求依法解除双方的同居关系；非婚生子宋某由张梅方抚养，宋日辉无需支付抚养费；本案诉讼费用由宋日辉承担。本案在开庭审理时，多次对双方当事人进行调解，希望张梅方、宋日辉和好并补办结婚登记手续，但双方均不同意和好，本案调解未果。一审法院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，张梅方、宋日辉未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，经本院调解和好补办结婚登记未果，因此张梅方要求解除，应予以支持。张梅方、宋日辉未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但双方同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生的小孩享有与婚生子女同等的权利，张梅方、宋日辉均有抚养小孩的权利与义务。关于张梅方、宋日辉子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。张梅方、宋日辉非婚生子宋某尚未成年，长期随宋日辉及其爷爷奶奶一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利，且宋日辉有稳定的收入来源和住所，而张梅方暂时无稳定收入来源和固定居所，综合上述情况考虑，对于张梅方主张要求宋某由其抚养的诉讼请求不予支持。宋某由宋日辉继续抚养，宋日辉在庭审中不要求张梅方支付抚养费用，对宋日辉的意见予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第4条的规定，判决如下：一、解除张梅方与宋日辉的同居关系。二、驳回张梅方的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，由张梅方负担。本院二审过程中，当事人均未提供新证据。二审审理查明，一审法院在2019年5月22日公开开庭审理本案时，宋日辉在法庭调查时陈述其要求抚养宋某，不需要张梅方承担抚养费。一审查明的事实属实，本院二审继续予以确认。本院认为，上诉人张梅方与被上诉人宋日辉未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，属同居关系，不形成法律所保护的夫妻人身关系。但双方解除同居关系后所引起的子女抚养问题，人民法院应予处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决”的规定，因一审判决未对非婚生子宋某的抚养问题作出处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，因宋日辉与张梅方对于宋某的抚养问题协商不成，法院应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，非婚生子宋某与被上诉人宋日辉及其父母共同生活时间较长，改变小孩的成长环境不利于小孩的健康成长，且被上诉人有固定的住所和收入来源，并在一审庭审时陈述不需要张梅方支付抚养费，故非婚生子宋某由被上诉人宋日辉抚养较适宜，张梅方不负担抚养费。上诉人张梅方虽主张宋某一直由其抚养，且其抚养条件更有利于小孩健康成长，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于张梅方对宋某探望权的行使问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”和第三十八条第一、二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，因双方对非婚生子宋某的探望权如何行使不能达成一致协议，故本院依法判决。综上所述，张梅方的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但结果处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1407号民事判决；二、非婚生子宋某由宋日辉抚养，张梅方不支付抚养费；三、张梅方对宋某享有探望权，宋日辉有协助义务；四、驳回张梅方的其他诉讼请求。二审案件受理费200元，由张梅方负担。本判决为终审判决。审判长  孙兰审判员  熊泽审判员  沈娟二〇一九年十一月十八日法官助理文昌松书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；