wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢443号 申请执行人：无为县城市管理行政执法局,住无为县，统一社会信用代码12340217730023415E。 法定代表人;赵帮俊，局长。 被执行人：洪梅平,男,汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人无为县城市管理行政执法局与被执行人洪梅平城建行政非诉一案中，被执行人洪梅平应给付申请执行人违法收入24350815万元并承担执行费26751元，被执行人洪梅平已履行3000元，余欠款未能履行。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  李亮群 审判员  阮道云 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7083号之二申请执行人: 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。被执行人：李欢，女，1982年8月6日出生，汉族，住西安市长安区楼。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李欢信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院（2018）陕0103 民初7354号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年5月21日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币56879.52元及延迟付款期间的债务利息，执行费753元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，被执行人无房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币56879.52元及延迟付款期间的债务利息，执行费753元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执7083号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  员  侯剑莉   二〇一九年十一月十三日 书 记  员  柳鸽鸽  1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2738号之二申请人：蓬莱市九水特产有限公司。被执行人：龙口市大禹矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5116号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人龙口市大禹矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市大禹矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市大禹矿业有限公司在山东省农村信用社联合社9060xxxxxx5300,0账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月十九日书记员  王绍勇
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1823号 原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地河北省邢台市隆尧县城滏澧北街。 法定代表人：宗耀伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：高甲兵，系该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：贾志坤，系该行个人金融部副经理。 被告：李贞岐，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）与被告李贞岐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农行的委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼，被告李贞岐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2019年1月13日）透支本金10132.26元，利息1136.66元、逾期还款违约金583.77元、消费手续费3元、共计11855.69元，同时要求被告按照合同约定支付原告以11855.69元为基数自2019年1月14日起至付清之日止的利息、违约金、消费手续费等。二、请求本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月18日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××08信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2019年1月13日的全部欠款为11855.69元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 李贞岐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告向原告隆尧县农行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××08，信用额度10000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告使用金穗贷记卡透支后却逾期未返还。截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告透支本金10132.26元、利息1136.66元、逾期还款违约金583.77元、消费手续费3元，共计11855.69元，至今未偿还。 本院认为，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的的禁止性规定。原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告隆尧县农行要求被告按照约定偿还拖欠透支款并支付利息及违约金、消费手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贞岐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支本金10132.26元、利息1136.66元、逾期还款违约金583.77元、消费手续费3元，共计11855.69元，并支付自2019年1月14日起至清偿之日止的利息、逾期违约金、消费手续费（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48.0元，由被告负担李贞岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇一九年十一月六日 书记员  贾丽美
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15105号原告：刘某1，女，2001年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：刘某2，男，1970年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  邓宏涛二〇一九年十一月一日书记员  付 赢
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1182刑初378号公诉机关深州市人民检察院。被告人李永辉，男，1956年4月3日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年8月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人李永辉犯非法持有枪支罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日13时许，深州市公安局民警在深州市辰时镇北章村被告人李永辉家中查获土制猎枪一支，经鉴定该猎枪属于枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人李永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人李永辉有期徒刑六个月。被告人李永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月13日下午，深州市公安局民警在深州市辰时镇北章村被告人李永辉家中查获一支以火药为动力发射枪弹的猎枪。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李永辉供述，深州市公安局搜查笔录、现场勘验笔录，衡水市公安局物证鉴定所鉴定书，深州市公安局扣押物品清单，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永辉违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人李永辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李永辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李永辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。二、扣押在案的枪支予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 壮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执2231号申请执行人邱志平，女，1985年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人张淑梅，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人朱金宁，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行邱志平与张淑梅、朱金宁借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张淑梅、朱金宁未按判决履行给付义务。申请执行人邱志平于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金30,000元，利息7,500元及逾期利息（逾期利息以借款本金30,000元为基数，按年利率6%从2019年1月20日起计算至实际给付之日止）、案件受理费738元、申请执行费474元。本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张淑梅、朱金宁送达执行通知书、报告财产令等文书时发现被执行人已外出务工，具体去向不明；根据申请执行人提供我院向有关部门调查了解被执行人的财产状况和财产线索，同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人张淑梅、朱金宁有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张淑梅、朱金宁采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0622民初558号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇一九年十一月五日书记员  李英培
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛有瑞，男，1972年9月29日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛有瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,123.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,123.60元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十一月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执796号之一申请执行人：张某某被执行人：李某某本院在执行张某某与李某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行本院（2017）陕0429民初1099号民事调解书确定的本息共计31300元的义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某某银行存款31300元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年十一月四日书记员 刘鹏勃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3150号原告：李志伟，男，1964年6月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易红，雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被告：湘潭晋湘建安施工有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路********。法定代表人：王延利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红玲，女，该公司员工。原告李志伟（以下简称原告）与被告湘潭晋湘建安施工有限责任公司（以下简称晋湘建安公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红，被告晋湘建安公司的委托诉讼代理人刘红玲到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋湘建安公司向原告支付劳务报酬230万元；2、判令被告晋湘建安公司承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经协商达成一致意见并签订了《委托合同》、《承诺书》，由原告作为被告晋湘建安公司的受托人，代为处理被告晋湘建安公司与五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶）工程款结算仲裁事宜，双方一致同意委托湖南潭州律师事务所（以下简称潭州律所）作为仲裁案件的代理人。同时，双方对委托事务的报酬进行了约定，该仲裁案回归资金超出600万元且不包含仲裁费、差旅费、取证费、律师费、资料费的情况下，超出600万元的部分归原告所有。接受委托后时至今日，该两案经过长沙仲裁委员会主持调解，被告晋湘建安公司与五矿二十三冶签订了《调解协议》，结合前述的《委托合同》，尚有230万元归原告所有。经催促无果，原告提起诉讼。被告晋湘建安公司辩称，原告提供的2017年3月29日的《委托合同》、《承诺书》系原告所伪造，并非被告晋湘建安公司与原告所签订，非被告晋湘建安公司的真实意思表示。即使前述合同系真实的，但一是其内容违反律师法及相关法律规定，即未取得律师执业证的人员，不得以律师名义执业，不得牟取经济利益，其诉请不应受法律保护；二是合同明确约定双方签字后生效，该合同中并无被告晋湘建安公司法定代表人的签名。原告与被告晋湘建安公司于2017年1月17日所签订的委托合同早已解除，原告并未实际参与委托事务，同时其也明确表示放弃向被告晋湘建安公司收取代理费的权利。综上，原告的诉请应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告（乙方）与被告晋湘建安公司（甲方）签订了《委托合同》，约定：1、甲方委托李志伟全权处理与五矿二十三冶建设集团仲裁案；2、李志伟有权否决甲方未经双方商量与五矿二十三冶的调解结果；3、李志伟负责在仲裁事宜中回归资金800万元，此款项不包含仲裁费、差旅费、取证费、律师费、资料费用；4、李志伟全权负责处理湘潭晋湘建安施工有限责任公司追回800万元以外的资金处理；5、本委托合同与湖南潭州律师事务所（2017）潭州律（长）字023号委托合同并用，同时具有同等的法律效力；6、本合同的有效期自签订之日起至案件终结时止。同日，被告晋湘建安公司与潭州律所签订了《委托合同》，约定被告晋湘建安公司因与五矿二十三冶一案，委托潭州律所代理。该所接受被告晋湘建安公司委托，指派于松林、许建林律师作为该案的诉讼代理人。本案的标的额为1700万元，根据《湖南省律师收费管理实施办法》，应甲方（被告晋湘建安公司）要求，本案实行风险代理，支付方式为：收回欠款1000万元以内（含1000万元），按10%收取律师费，超过1000万元以上部分按20%收取律师费。在该委托合同的尾部委托人处，除加盖被告晋湘建安公司的公章外，还有原告李志伟及被告晋湘建安公司的法定代表人王延利的签名。2017年3月7日，被告晋湘建安公司以五矿二十三冶为被申请人向长沙仲裁委员会提起仲裁，两案经过仲裁开庭，后于2019年8月1日达成调解，由长沙仲裁委员会作出（2017）长仲调字第355号、520号调解书。调解协议中分别明确：1、晋湘建安公司与五矿二十三冶一致确认，截至2019年8月1日，五矿二十三冶山西柳林60万吨/年阻燃剂扩建工程项目尚欠晋湘建安公司工程款630万元，并承担利息50万元、晋湘建安公司实现债权的费用25万元，以上款项金额合计705万元。2、晋湘建安公司与五矿二十三冶一致确认，截至2019年8月1日，五矿二十三冶因山西鲁能晋北铝业公司二期100万元吨氧化铝扩建工程项目尚欠晋湘建安公司工程款280万元，并承担利息20万元，晋湘建安公司为实现债权的费用12万元，以上款项金额共计312万元。该两份调解协议中对前述应付款的付款时间均进行了明确的约定，截止至本案开庭之日，五矿二十三冶已向晋湘建安公司支付了700万元款项。另查明：1、在被告晋湘建安公司与五矿二十三冶仲裁纠纷案的前期，原告李志伟参与了该案的联系、协调，陪同委托律师到长沙仲裁委员会立案、到山西取证等，之后便未参与该案的任何处理，在原告李志伟处理该案期间，持有被告晋湘建安公司的公章。2、2017年3月7日，一份加盖了被告晋湘建安公司公章的承诺书中明确，被告晋湘建安公司与五矿二十三冶的在长沙仲裁委员会的两个仲裁案件，如裁决在1000万元以内（含1000万元），本公司按总金额的10%支付给李志伟作劳务费。3、2017年3月29日，原告李志伟与被告晋湘建安公司又签订了一份《委托合同》，该委托合同内容与双方2017年1月17日所签订的基本相同，仅是回款金额由800万元更改为600万元。4、2017年3月29日，被告晋湘建公司又出具了一份承诺书，承诺其与五矿二十三冶在长沙仲裁委员会的两案，本公司仅需裁决后的600万元资金，其余归李志伟所有，并注明2017年3月7日的承诺书作废。5、被告晋湘建安公司当庭明确2017年3月7日的承诺书、2017年3月27日的《委托合同》、承诺书均并非公司所签订及出具，而系原告李志伟以其持有的被告晋湘建安公司公章直接在前述文件中加盖的，公司并不知情，前述文件中亦无其法定代表人签名。以上事实有双方提供的证据及庭审当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为委托合同纠纷，所涉的委托事项为法律仲裁事务，双方签订了各类合同及承诺书，无论合同内容或是承诺书内容是否真实，但因原告李志伟为公民个人，并无法律服务行业资质，本案的争议焦点应为公民代理诉讼（仲裁）案件收取费用是否受法律保护。最高人民法院在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》中明确，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。另《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》第三条规定公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务。根据该司法解释及部门规章的精神，原告李志伟作为公民个人，未经司法行政机关批准，不得提供有偿法律服务，由此签订的有偿法律服务合同，应不予保护，对原告李志伟的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告李志伟的诉讼请求。案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 黄正林二〇一九年十一月四日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5556号申请执行人罗长江。被执行人许庆龙。被执行人聂爱国。申请执行人罗长江与被执行人许庆龙、聂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出(2018)湘0181民初1460号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月13日，本院向被执行人许庆龙、聂爱国送达了执行通知书及报告财产令，被执行人有按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人许庆龙、聂爱国个别账户有资金，已冻结并扣划，进行分配。；于2019年11月15日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产；于2019年11月15日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人许庆龙、聂爱国住所地执行和现场调查，被执行人许庆龙、聂爱国未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日本院对被执行人许庆龙、聂爱国适用限制高消费措施；于2019年11月25日将被执行人许庆龙、聂爱国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为30275元，已执行2200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 波书 记 员  彭 辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7433号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：张广林，男，1966年6月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：李爱军，女，1968年11月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张广玉，男，1958年12月30日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告张广林、李爱军、张广玉金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社负担。审判员  王巧莲二〇一九年十一月五日书记员  张晓晗
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2509号申请执行人:李秋英，女，1963年8月13日出生，汉族，现住博兴县。被执行人：李增光，男，1973年3月1日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在执行申请执行人李秋英与被执行人李增光不当得利纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鲁0523民初3962号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李增光在山东广饶农村商业银行股份有限公司石村支行账号905031300016201878061中的715.00元至广饶县人民法院账号。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：81×××06开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十一月四日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初73号原告刘龙飞，男，1995年9月3日出生，汉族，住博兴县。原告赵琪琪，女，1995年6月8日出生，汉族，住博兴县。被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。行政机关出庭负责人吴玉伟，该局副局长委托代理人巩向铎，该局工作人员。原告刘龙飞、赵琪琪诉被告博兴县卫生健康局行政和解协议行政确认一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王晓晖独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘龙飞、赵琪琪，被告博兴县卫生健康局行政机关出庭负责人吴玉伟及委托代理人巩向铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙飞、赵琪琪诉称，博兴县卫生健康局于2018年12月3日作出博费征决〔2018〕713号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成（2019）鲁1625诉前调（行）17号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。原告刘龙飞、赵琪琪向本院提交了行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。被告博兴县卫生健康局辩称，对原告所诉无异议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告刘龙飞、赵琪琪于2016年9月7日生育第一个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2018年12月3日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款规定对二原告作出博费征决〔2018〕713号社会抚养费征收决定书，决定对原告刘龙飞、赵琪琪分别征收社会抚养费13376元，共计26752元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2019年11月20日在和解中心的主持下，原被告自愿达成（2019）鲁1625诉前调（行）17号行政和解协议，内容如下：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为26752元；二、被告同意二原告于2019年11月20日缴纳10000元，剩余16752元于2020年4月1日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对刘龙飞、赵琪琪强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。行政和解协议签订后，二原告向本院诉请确认该协议有效。本院认为，博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2019）鲁1625诉前调（行）17号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认博兴县行政争议审前和解中心于2019年11月20日出具的（2019）鲁1625诉前调（行）17号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告刘龙飞、赵琪琪负担（已交纳）。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一九年十一月二十六日法官助理田婧书记员许梦琦
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执879号申请人:张晓敏，女，汉族，1969年9月14日出生。被执行人:王春阳，男，汉族，1972年7月10日出生。申请执行人张晓敏与被执行人王春阳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1318号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王春阳暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1318号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十一月二十六日书记员 刘洋洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2830号 申请执行人：赵海富,男,1955年3月20日生,住前郭县。 被执行人：董万喜,男,1982年2月5日生,住前郭县。 被执行人：栾学艳,女,1983年3月19日生,住前郭县。 申请执行人赵海富与被执行人董万喜、栾学艳农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3130号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人董万喜、栾学艳应履行以下义务：一、于2019年10月22日给付申请执行人36000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 泽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执719号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码:91331102609932545B。 法定代表人：李新华。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，，住所地丽水市碧湖镇大众街统一社会信用代码:913311025575104463。 法定代表人：熊伟平。 被执行人：肖卫英，女，1971年11月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷伟明，男，1965年9月9日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：雷祖云，女，1964年10月9日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：熊伟平，男，1971年5月4日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：吴伟红，女，1977年5月23日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：陈伟，男，1968年10月26日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：郑丽云，女，1967年4月4日出生，住住丽水市莲都区。 被执行人：兰毓春，男，1975年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，住住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为人民币667080.41元及利息，并负担案件受理费5235.5元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、熊伟平、吴伟红、兰毓春、蓝凤翠逾期未履行已报告财产，被执行人肖卫英、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈伟所有的浙Ｋ×××××号、被执行人熊伟平所有的浙Ｋ×××××号，被执行人蓝凤翠所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封（查封有效期至2021年5月12日），上述车辆未实际扣押；查得被执行人陈伟名下位于莲都区××××路的房产，本院另案已登记查封（查封有效期至2021年9月10日），申请人申请暂不处置；被执行人陈伟持有丽水市园苑苗木专业合作社20%的股权，本院另案已登记冻结（冻结有效期至2022年1月22日），申请人申请暂不处置。被执行人蓝凤翠在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院依法予以冻结，暂无法提取；被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司在农商行的保证金，因涉案众多，本院另案冻结，本案参与分配。截至2019年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖卫英、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云、拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖卫英、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云、作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、肖卫英、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 林健芬
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0928执188号申请执行人：五寨县诚信小额贷款有限公司。被执行人：张某某，女，1968年2月22日生，汉族。被执行人：李某某，男，1966年8月19日生，汉族。被执行人：郑某某，男，1966年10月28日生，汉族。本院在执行申请执行人五寨县诚信小额贷款有限公司小额贷款有限公司与被执行人张某某、李某某、郑某某借款合同纠纷一案中，申请人五寨县诚信小额贷款有限公司小额贷款有限公司与被执行人张某某、李某某、郑某某于2019年11月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0928执188号案件中对被执行人张某某、李某某、郑某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  索国荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6330号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行。住所地：昆明市。被执行人：唐志民，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被执行人唐志民借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39149.49元及利息等，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐志民名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 超
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保829号申请保全人：张秀珍。被申请保全人：杨立新。根据本院作出的（2019）吉2401执829执行裁定书，本院执行局已经于2019年11月15日到中国交通银行送达了（2019）吉2401执保829号,协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执912号谢学桐、勃利县金宝源机械制造有限责任公司：谢学桐与勃利县金宝源机械制造有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计1577.50元。经本院立案执行，现已自动执行到位1577.50元，本院已于2019年11月2日将该款转付给谢学桐。至此，谢学桐向本院申请执行的勃劳人仲字（2019）第23号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执448号申请执行人：王滋军，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省梨树区。被执行人：朱旭升，男，1967年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：王东文，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行王滋军与朱旭升、王东文民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初1576号民事判决书，判决被告朱旭升在判决书生效三日内偿还原告270300元。申请执行人李秀林于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。需终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十一月十三日书记员 费丽萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9326号 申请执行人：谢楚立，男，汉族，1961年4月15日出生，住广东省揭东县。 被执行人：张元伟，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：张创增，男，汉族，1962年11月24日出生，住广东省汕头市潮**。 谢楚立与张元伟、张创增买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民再4号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日依法立案执行，执行标的为77139.5元，执行费为1057元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十七日 书记员 詹婷婷
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0624执2032号余昆鹏：关于申请执行人余昆鹏与被执行人谢奎、何万坤、湖南广夏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人谢奎、何万坤、湖南广夏建设工程有限公司已履行本案的全部义务，故本案已执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  喻建伟二〇一九年十一月十九日书记员  叶定波湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2019）湘0624执2032号谢奎、何万坤、湖南广夏建设工程有限公司：关于申请执行人余昆鹏与被执行人谢奎、何万坤、湖南广夏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人谢奎、何万坤、湖南广夏建设工程有限公司已履行本案的全部义务，故本案已执行完毕，应予以结案。特此通知执行员喻建伟二〇一九年十一月十九日书记员叶定波
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执679号之二被执行人：宋继远，男，1993年7月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。本院在执行被执行人宋继远罚金一案中，经查，被执行人宋继远名下有长城牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆，奇瑞牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆，因被执行人宋继远拒不履行（2018）鄂0525刑初95号刑事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人宋继远名下的长城牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆予以扣押。扣押期限为两年。二、对被执行人宋继远名下的奇瑞牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆予以扣押。扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 娇二〇一九年十一月十九日书记员 田川娥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1531号之二 申请执行人曹金彪，男，1973年1月13日出生，住仙居县。 被执行人韦进英，女，1987年10月20日出生，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人曹金彪与被执行人韦进英为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初622号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹金彪向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人韦进英支付申请执行人曹金彪货款167170元及利息、律师代理费4000元，并负担案件受理费1861.5元、执行费2468元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人韦进英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求韦进英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦进英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦进英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人韦进英名下浙Ｇ×××××号奇瑞牌小型汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月18日，暂未发现被执行人韦进英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦进英不履行又未在规定期限内交出被查封车辆，本院已对被执行人韦进英作出司法拘留15天的决定，并将被执行人韦进英纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹金彪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韦进英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年十一月十八日 书记员  章 浩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2934号申请执行人陈某某与宝应某某公司追索劳动报酬一案中，申请执行标的2700元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1363号申请人：中国农业银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县乐安大街**。负责人：孙培伟，该行行长。被执行人：东营市玺宇工贸有限责任公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：魏杰，该公司董事长。被执行人：山东胜星化工有限公司，住，住所地广饶县大王镇橡胶工业园区/div>法定代表人：延延军，该公司董事长。被执行人：江山联合化工集团有限公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：葛树智，该公司总经理。被执行人：魏永生，男，1965年5月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：魏杰，男，1977年10月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：葛美云，女，1955年2月4日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市玺宇工贸有限责任公司、山东胜星化工有限公司、江山联合化工集团有限公司、魏永生、魏杰、葛美云金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)鲁0523民初1620号民事判决书。因被执行人东营市玺宇工贸有限责任公司、山东胜星化工有限公司、江山联合化工集团有限公司、魏永生、魏杰、葛美云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日，立案执行。本案的执行标的额为23389750.00元，已执行0元。案件执行过程中，本院于6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，6月4日、11月4日分别经网络执行查控系统查询，被执行人东营市玺宇工贸有限责任公司、山东胜星化工有限公司、江山联合化工集团有限公司、魏永生、魏杰、葛美云在银行无可供扣划的财产，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，被执行人魏永生、山东胜星化工有限公司、江山联合化工集团有限公司名下有不动产，本案已轮候查封。本案已对被执行人采取限制高消费措施。11月20日，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初1620号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年十一月二十日法官助理杨会祥书记员孙军城
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2451号原告：付香秋，女，汉族，1964年2月2日出生，住吉林省永吉县。委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春市夸克普精汽车电子有限责任公司，住所长春经济技术开发区自由大路**。法定代表人：刘淑芹，该公司董事长。委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。付香秋与长春市夸克普精汽车电子有限公司劳动争议一案，本院立案后。原告付香秋于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付香秋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元由原告付香秋负担。审判员  周其巍二〇一九年十一月十一日书记员  陈 皓
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1878号罪犯周德主（绰号主），1969年8月18日出生于湖南省沅陵市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2016年3月31日作出（2016）湘1222刑初42号刑事判决，认定被告人周德主犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2019年11月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周德主在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯周德主在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周德主减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2025年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 仕 达审 判 员 曾   萍审 判 员 李 芳 仪二〇一九年十一月二十九日书记员（ 院印）周静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4211号原告：刘洪城男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来男，冬梅轩社区居委会推荐。原告：刘洪齐男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张院来男，祥和社区居委会推荐。原告：李树伟男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来男，军祥园居委会推荐。原告：韩广华男，1966年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来男，冬梅轩社区居委会推荐。原告：杨亮男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来男，冬梅轩社区居委会推荐。被告：李宝顺男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市津**。原告刘洪城、刘洪齐、李树伟、韩广华、杨亮与被告李宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘洪城、刘洪齐、李树伟、韩广华、杨亮于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪城、刘洪齐、李树伟、韩广华、杨亮撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘洪城、刘洪齐、李树伟、韩广华、杨亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘洪城、刘洪齐、李树伟、韩广华、杨亮负担。审判员  孙洪良二〇一九年十一月十九日书记员  李振辉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执586号 关于李友志申请执行石家庄叶子二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案执行，并于2019年11月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
海南省白沙黎族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）琼9025刑初96号   公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。   被告人符建和，男，1970年6月13日出生，黎族，文盲，户籍所在地海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）牙叉镇营盘村委会坡权村一组。因犯盗窃罪，2007年11月被本院判处有期徒刑二年。2019年3月15日再次因涉案盗窃罪被白沙县公安局取保候审，同年10月30日经白沙县人民检察院决定被继续取保候审，同年11月20日，经本院决定被继续取保候审。   辩护人蔡红庆，湖北今天律师事务所律师，受白沙县法律援助中心指派。   白沙县人民检察院于2019年11月15日以白检公诉-刑诉〔2019〕63号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察官牛辉出庭支持公诉。被告人符建和及其辩护人蔡红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月20日凌晨1时许，被告人符建和和符某1、符某2、符某3三人在××县房间符某1家中喝酒，符某1、符某2、符某3三人醉酒后休息，符建和离开时将符某1放在家中客厅的一部VIVO牌X23幻彩版手机盗走。   经白沙县价格认证中心鉴定,符某1被盗的手机价值人民币2430元。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了VIVO牌X23幻彩版手机一部（照片）；受案登记表、常住人口登记表、到案经过、关于作案工具来源的说明、扣押清单、关于符建和的社会调查情况说明、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明等材料；证人符某3、符某2、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8的证言；被害人符某1的陈述；被告人符建和的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。   公诉机关认为符建和以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合其具有坦白、认罪认罚、有盗窃前科、被盗手机鉴定价值为2430元、被抓获归案等量刑情节，建议判处被告人符建和有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   被告人符建和及其辩护人蔡红庆对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人符建和自愿签署了认罪认罚具结书。   本院认为，被告人符建和犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人符建和于2007年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年后，不思悔改，现又以非法占有为目的，乘他人醉酒之机，盗窃他人财物，数额较大，但在检察机关审查起诉过程中自愿与检察机关签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，因此，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人符建和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）,   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 胡欠欠     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 李金芸   书 记 员 徐志康   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （其他略）
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3537号 原告：刘恩杰，男，1947年11月6日出生，满族，本溪满族自治县人，黑龙江省宝清县水务局退休高级工程师，现住本溪满族自治县。 被告：本溪元辰医疗美容有限公司，住所地本溪市明山区地工路**1门**。 法定代表人：朱丽华，院长。 委托诉讼代理人：郭云莉，该院工作人员。 原告刘恩杰与被告本溪元辰医疗美容有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘恩杰，被告本溪元辰医疗美容有限公司委托诉讼代理人郭云莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性赔偿原告精神损失费7.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告到被告处交纳5000元做祛眼袋手术。由于被告技术不良，手术时取眼皮超宽（左眼轻，右眼重），术后牵扯内眼皮外翻，暴露红眼皮在外十分难看。当时原告提出后，被告答复说“六个月可恢复”，而至今已两年仍是红眼皮暴露在外，形成毁容后果，给原告造成终身苦恼。1、原告多次找被告交涉，被告答应找所谓的专家再做一次修复手术。我到长春市白求恩医院整形科询问过，那里的专家说此种损伤无法修复，所以我不相信被告能给我修复好，担心受到二次伤害，拒绝这种要求。且这种修复手术较之去除眼袋复杂得多，需要植皮。我已71岁，不肯再去遭这样的罪。2、被告诡辩说我当时自曝年龄有出入，致使出现后遗症，这与事实不符。2017年我69岁，被告问我年龄时，我说60多岁，被告记录成64岁，中间差了5岁，5岁就会引起后遗症吗？同样的眼睛为什么左侧外翻得轻呢，只能证明左侧取皮超宽轻一些，右侧超宽多一些。如果年龄会和手术关系至关重要，被告为什么不向我索取身份证，我的身份证从来都是随身携带。被告撒谎说问过我，说我当时自说没带身份证，如果必须的话，为什么不看过我身份证再做手术，这显然是被告在找借口。3、被告要求做伤残鉴定我不同意，面部毁容是使受害人损失了面貌的美，造成观瞻难看，给受害人造成精神上的痛苦，而不是生理机能上丧失多少，与伤残鉴定搭不上边。被告打算以祛眼袋的收费数目来赔偿，这是两码事，不能混淆一起。4、5000元的手术费是去除眼袋手术的报酬，多少由手术难度来定，而由于技术上的失误造成毁容是另一码事，需根据给受害人造成精神伤害的程度和时间长短来确定赔偿数额，与手术费无关。手术后的两年，面对镜子，原告十分苦恼，整天戴着墨镜，不敢在人前暴露这难看的红眼皮，而且时时流眼泪和发痒，无法修复，只有让这伤害陪伴一生、苦恼一生，要求被告给予精神损失赔偿天经地义，请法院主持正义。 被告本溪元辰医疗美容有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2017年9月23日在被告处行外路法眼袋祛除术，诉前明确告知患者手术效果及术后效果、注意事项并签字，术后即刻无眼睑外翻及退出情况，或者多次来院以术后出现右眼皮外翻导致毁容为由索要赔偿，并要挟找媒体毁坏医院形象，给医院施加压力解决。1、患者在我院行外路法眼袋祛除术，为眼科医疗美容常规手术。手术是按照操作规范实施，因疾病的个体差异、医学的未知性、及患者对医疗期望值过高等原因，导致部分患者术后出现手术效果不满意情况，患者自认为效果不满意的原因可能是多方面，如高龄、皮肤松弛、眼睛功能减退，亦不排除手术所致，但需进行医学专家鉴定或司法鉴定方可明确责任。2、患者于我门诊就诊时，自述身份证不在身边，向我方提供的年龄为64岁，1956年11月6日出生，老年人由于组织退行性变化，眼轮匝肌松弛及其周围筋膜、睑缘韧带松弛、薄弱、张力减退，并随年龄增长逐渐加重，患者隐瞒年龄，往往会干扰术者对手术效果及预后判断，可能会出现不可预知的手术效果。3、患者目前出现的情况，按照医疗美容诊疗规范，完全可以采取下眼睑外翻修复术进行二次修复至理想状态，但患者拒绝我方提出的修复方案，并口述前往长春白求恩医院整形科就诊，自述医生得出结论无法消除（没有病历资料）。我方认为患者说法无临床依据。患者无基础性疾病，无手术禁忌症，可以手术修复。患者拒绝我方提出的任何修复方案，坚决要求经济赔偿，我方无法满足患者按照其主观想法提出的赔偿要求。4、患者提出赔偿7.2万元请求无法律依据。是否需要赔偿，赔偿什么项目，赔偿依据应由司法部门给予裁定。我方建议患者应在医疗美容专科医院进行治疗，满意后再向法院提出诉讼请求。如患者拒绝进一步治疗，执意要求给予赔偿，须向法院提供赔偿明细及赔偿理由，由法院依据医学专家鉴定或医疗鉴定结论作出民事判决，我方会配合和服从法院判决。综上所述，患者在我院住院期间诊断明确，手术治疗措施得当，应按照《医疗纠纷预防与处理条例》、《医疗事故处理条例》、《侵权责任法》等法律法规，公平公正维护医患双方利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：术前术后照片，收款收据。被告提交的证据有：医师资格证书，辽宁省高级专业技术职称证书，医疗美容外科手术协议书，手术记录，术前术后照片，本溪元辰医疗美容有限公司明山朱丽华医疗美容诊所多执业机构备案人员名单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，原告向被告交纳5000元行下眼袋去除术，并与被告签订《医疗美容外科手术协议书》，该协议书对原告年龄、术前须知、特殊事宜补充等均作了明确记载，原告在协议书上签字，手术医师亦在协议书上盖章签字。现原告以眼睛出现红眼皮、不好看，属于毁容为由诉至法院，要求被告给予赔偿7.2万元。庭审中，原告自认手术对生活没有影响，视力正常，但眼睛发痒流泪。原告要求7.2万元赔偿款的依据为：原告计划活到99岁，退让10年到89岁还有18年，加上手术至今2年，共要求被告赔偿20年的精神损失费，按每天10元计算，这样对自己有安慰，对被告也很宽容，不同意被告医疗事故鉴定请求。 本院认为，原告到被告处行下眼袋去除术属实，但被告的诊治行为是否导致原告毁容并造成原告精神损害的严重后果，应通过医疗损害鉴定来证明。现原告不同意鉴定，其主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘恩杰的诉讼请求。 案件受理费一千六百元，减半收取八百元，由原告刘恩杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇一九年十一月五日 法官助理曲思禹 书记员王帅 。 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适《用中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5024号之一原告：孟文利，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周守国，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告孟文利与被告周守国民间借贷纠纷一案中，原告孟文利于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟文利在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟文利撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟文利负担。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  朱福海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8094号 原告孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住西安市周至县。 委托代理人王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告孙立峰，男，汉族，1990年8月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告曹婷，女，汉族，1989年1月1日出生，住甘肃省正宁县。 第三人西安惠民商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91610131073435750M，住所地陕西省西安市高新区， 法定代表人白翠凤。 委托代理人师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区，该公司总经理。 第三人甘肃晟越电子商务有限公司，统一社会信用代码91621002MA72DBTG82，住所地甘肃省庆阳市西峰区商铺。 法定代表人张翰文，该公司总经理。 原告孙会宁与被告孙立峰、曹婷、第三人西安惠民商务信息咨询有限公司、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款、利息以及逾期罚息。事实和理由：原、被告及西安惠民商务信息咨询有限公司签订《惠民速贷借款合同》，约定原告向被告借款，惠民公司负责将原告出借款项支付给被告，被告同意从借款账户直接扣划平台服务费给惠民公司。被告向惠民公司出具借款承诺函，承诺按时还款，否则愿意承担罚息。原告依约履行了借款义务，被告未按时还款，现原告要求被告还本付息。 本院经审查认为，原告未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定规定，现将该案移送公安部门，裁定如下： 驳回原告孙会宁的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  胡立兵 审判员  王 华 审判员  李多萌 二〇一九年十一月六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1797号赵亮：本院在执行赵亮与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1797号，被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1937号民事判决书所确定的法律义务，已于2019年11月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2543号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧**“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 被执行人：韦兴，男，1990年2月18日出生，壮族，住广西来宾市市兴宾区。 被执行人：伍雪梅，女，1989年12月18日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与韦兴、伍雪梅借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为170612.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2543号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12075号原告：山东彩通物业管理有限公司，统一社会信用代码：913708117618828450，驻济宁市太白中路29-1号。法定代表人：赵荣华，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：侯某某，男，1979年7月13日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东彩通物业管理有限公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告山东彩通物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告山东彩通物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东彩通物业管理有限公司撤回对被告侯某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彩通物业管理有限公司负担。审判员  仝义杰二〇一九年十一月八日书记员  姜莹莹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2030号之一申请执行人：陈春枝,女，1939年1月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：张菊姣,女，1962年9月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：杜万,男，1989年11月15日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市洪山区。申请执行人：杜念,女，1992年5月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：潘银仿,男，1967年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人陈春枝、张菊姣、杜万、杜念与被执行人潘银仿机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人潘银仿发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初2771号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人潘银仿的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人潘银仿纳入限制高消费人员名单。申请执行人陈春枝、张菊姣、杜万、杜念未提供被执行人潘银仿的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人潘银仿有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十一月十四日书记员  毛少军
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1474号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人叶江明，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市忠县。因盗窃于2008年11月被决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2013年7月被决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2015年1月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月25日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪于2018年6月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚后，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日至2019年8月16日临时羁押于重庆市忠县看守所，2019年8月17日被福清市公安局刑事拘留，2019年8月27日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人叶江明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年3月30日晚，被告人叶江明到福清市，沿着外墙煤气管道攀爬至被害人余某1501单元厨房外，再使用拳头打破厨房玻璃窗后翻窗入室，盗走被害人余某1存放于卧室衣柜抽屉内的现金人民币2600元。 后被告人叶江明又采取相同手段，进入被害人余某2401单元内，盗走被害人余某2存放于卧室抽屉内的80加拿大元（折合人民币397.06元）后逃离现场。 案发后，被告人叶江明于2019年8月13日被抓获归案。 公诉机关认为被告人叶江明具有累犯的从重处罚情节、坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人叶江明判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人叶江明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶江明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶江明因本案被先行羁押的四日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶江明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶江明的刑期自2019年8月17日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人叶江明的违法所得人民币2997.06元分别退赔被害人余某1、余某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6795号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：刘孝美，女，汉族，1979年6月23日出生，住重庆市铜梁区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑复生，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市铜梁区，系公司员工。被告：雷鹏，男，汉族，1985年7月20日出生，住重庆市铜梁区巴。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告雷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  兰洪学二〇一九年十一月二十二日书记员  刘代林
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初391号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人刘鑫宇，男，1989年1月27日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。2016年4月11日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年4月28日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2019年4月4日被释放。2019年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘鑫宇犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人刘鑫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日晚，被告人刘鑫宇至大城县西口鸿星尔克专卖店，采取撬门的方式进入该店，在店内盗走现金668元及鸿星尔克品牌衣服、鞋袜、双肩包等物品。经鉴定，被盗物品价值共计5050元。案发后上述被盗物品被公安机关查扣并发还给被害人。被告人刘鑫宇被抓获到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘鑫宇在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人李某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、办案说明等证据证实。另查明，被告人刘鑫宇于2016年4月11日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年4月28日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2019年4月4日被释放。此情节有已发生法律效力的天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初287号刑事判决书、释放证明书予以证实。本院认为，被告人刘鑫宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘鑫宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鑫宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十六日起至二〇二〇年八月二十五日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。二、追缴被告人刘鑫宇违法所得人民币六百六十八元返还给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王德营二〇一九年十一月十五日书记员  刘浩宇
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终106号 上诉人（一审原告）汪宝升，男，1950年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道陈屯村**。 法定代理人汪文金，男，1974年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道陈屯村**，系汪宝升之子。 被上诉人（一审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙东生，吉林市规划和自然资源局经济技术开发区分局副局长。 上诉人汪宝升因土地不履行法定职责一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2018年4月6日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开区土地房屋征收局）发布公告，将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2019年3月7日，汪宝升向吉林市规划和自然资源局吉林经济技术开发区分局（原吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局，以下简称规划资源局经开分局）提出查处申请，该局未答复。2019年5月28日，汪宝升向吉林市昌邑区人民法院对规划资源局经开分局提起行政诉讼，2019年8月10日该院作出（2019）吉0202行初40号行政裁定，认为规划资源局经开分局系吉林市规划和自然资源局（以下简称规划资源局）的派出机构，应以委托机关规划资源局为被告，汪宝升错列被告且拒绝变更，裁定驳回汪宝升的起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，经开区土地房屋征收局具有独立的行政诉讼主体资格，汪宝升对经开区土地房屋征收局发布的征收公告不服，应当以经开区土地房屋征收局为被告申请行政复议或者提起行政诉讼；规划资源局经开分局是规划资源局在吉林经济技术开发区设立的直属机构，规划资源局与经开区土地房屋征收局不存在上下级的隶属关系，对经开区土地房屋征收局作出的行政行为没有查处的职权，汪宝升的诉请不属于规划资源局的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下一级行政机关执法过错的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不是行政诉讼受案范围。汪宝升对规划资源局下属的规划资源局经开分局提出查处申请，该局不作答复或者查处，并未对汪宝升的权利义务产生直接影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，一审法院作出（2019）吉7102行初109号行政裁定：驳回汪宝升的起诉。 汪宝升上诉称，2019年3月8日规划资源局经开分局收到查处申请后至今未作出答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《查处土地违法行为立案标准》等土地管理法律、法规和规章的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。汪宝升承包地被非法占有，至今未经批准，符合《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地查处标准。规划资源局收到查处申请后至今未对上诉人查处申请作出答复属于未履行查处职责。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，（一）经查，经开区土地房屋征收局的工作职能为：组织实施全区范围内土地房屋征收与补偿工作；制定征收补偿方案；确定委托征收实施单位；组织对征收范围内的土地房屋进行调查登记、认定核实；委托评估机构；匡算补偿资金数量；组织拟征收项目社会稳定风险评估工作；负责征收项目诉讼工作；负责与被征收人签订补偿协议并支付补偿费；建立征收补偿档案。本案中，经开区土地房屋征收局于2018年4月6日发布土地征收公告，对吉林经济技术开发区陈屯村所有土地实施征收，后于2018年11月27日对汪宝升的承包地及地上附着物进行征收及拆除，双方虽未达成征收补偿协议，但其行为性质并非非法占地，而是土地征收。 （二）《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”原国土资源部国土资发［2005］176号《查处土地违法行为立案标准》规定，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等土地管理法律、法规和规章的规定，有下列各类违法行为之一，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。本案中，汪宝升申请查处的经开区土地房屋征收局未与其达成征收补偿协议，就征收其承包地的行为，并不属于上述立案标准明确规定的非法转让土地类、非法占地类、破坏耕地类、非法批地类、其他类型的土地违法行为及依法应当予以立案的其他土地违法行为之一，即汪宝升要求规划资源局履行的查处行为，并不属于规划资源局的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 综上，汪宝升的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵谱达 审判员  侯德顺 审判员  包蕴琦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马天元
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1664号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安镇被执行人：吴敬双,男性,1983年10月29日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行乾安县农村信用合作联社与吴敬双借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3538号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：芦凤春，男，1967年4月29日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住，住所地黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告芦凤春、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陈晓晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终976号上诉人（一审被告）：张景东，男，1961年12月18日出生，汉族，鸡西市疾病预防控制中心医生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王波，男，1969年10月11日出生，汉族，哈尔滨华龙医药有限公司工作人员，住黑龙江省密山市。上诉人张景东因与王波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景东及委托诉讼代理人高秀艳、被上诉人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景东上诉请求：撤销一审判决，驳回王波诉讼请求。事实与理由：1．一审判决认定事实错误。张景东与王波之间不存在借贷关系，王波所举证据不能证实借贷事实及王波对案涉债权具有主体资格；2.一审判决认定王波通过证人崔某交付案涉借款无依据，王波提交的转款凭证系复印件；3.王波无证据证实起诉前向张景东主张过权利，本案已超过诉讼时效。王波辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。张景东上诉主张不成立，请求依法驳回。王波向一审法院起诉请求：1.要求张景东给付借款48221元；2.由张景东承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年，王波通过哈尔滨医药公司的朋友张玉燕介绍认识张景东。王波的工作是推销药品，张景东因单位工作需要在王波处购买相关药品（双方均记不起药品名称）。2014年6月30日，张景东向在哈尔滨市工作的王波借款48221元，王波通过银行转款方式将48221元汇给当时在滴道工作的同学崔某，崔某取出钱后立即送往张景东的工作单位即矿务局传染病医院。张景东出具欠条并注明日期。崔某在日期下，记录了经其核实的张景东身份证号码及姓名。2016年7月，崔某将欠条交给王波。多年来，王波多次找张景东催要欠款，张景东均以各种理由推脱至今，故王波诉至法院。张景东对崔某自认的欠条中的字迹产生异议，经向其释明可于三个工作日内提交笔迹鉴定申请，但张景东未提交申请。一审法院认为，王波、张景东之间发生的借贷关系未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受到保护。双方未约定还款时间，王波可随时向张景东主张还款。对张景东未向王波借款、有可能是给王波单位所出具的欠条等抗辩，因其均未提供证据证实，不予确认。综上，对王波要求张景东偿还借款48221元的诉讼请求予以支持。判决：张景东于判决生效之日起三日内偿还王波欠款48221元。本院二审期间，张景东未提交新证据。王波举示证据1份：2019年5月25日张景东、王波电话录音光碟及文字说明各1份。证明目的：张景东在录音中承认借王波钱。王波逾期提交证据的理由：认为在一审举示的证据足以证实借贷事实，因张景东上诉，故补充提交该证据。张景东对该份证据真实性、关联性均有异议。理由是：录音中涉及的内容是矿务局传染病医院与王波所在公司对账的内容，不涉及案涉借款。本院认证意见：王波无正当理由逾期提交证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，不予采信。本院二审认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，本案争议焦点是：王波主张与张景东之间存在48221元债权债务关系是否客观真实；一审判决张景东偿还王波48221元是否有合法依据；王波起诉是否超过诉讼时效。关于王波主张与张景东之间存在48221元债权债务关系是否客观真实的问题。王波举示的欠据中虽未标注债权人，但张景东不否认该欠据由其本人书写。其上诉称与王波之间不存在债权债务关系，但对欠据的产生不能作出合理说明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生”的规定，结合王波向崔某转账证明及崔某证言，一审法院认定王波与张景东之间存在48221元债权债务关系并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。张景东出具的欠据未注明还款期限，王波可随时主张权利，且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外”，张景东对此未提交证据。本院二审期间，经核对王波在一审举示的汇款凭证与原件一致。综上所述，张景东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1010元，由上诉人张景东负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郭 瑛审判员 高亚萍二〇一九年十一月二十八日书记员 陈锴霖书记员 张 驰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4384号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡善良。被执行人：谭智，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年6月13日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人谭智送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人谭智名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人谭智于2019年11月14日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年11月19日对被执行人谭智适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行的标的金额为76983.21元，已执行到位0元，尚有76983.21元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十一月二十二日代理书记员  易李
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1827民初395号 原告：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 法定代表人：赵国全。 被告：高聪，男，1986年11月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告成都市双流东升路桥建筑有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因原、被告已庭外和解，原告成都市双流东升路桥建筑有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市双流东升路桥建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费10.00元，由成都市双流东升路桥建筑有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈宣兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10009号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 被告：王多敏，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告王多敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王多敏经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告信用卡透支款2641.35元（截至2016年11月7日，透支本金为2072.2元、利息257.62元及相关费用311.53元），并支付自2016年11月8日起至实际清偿之日止逾期利息（以透支款2641.35元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告支付原告实现债权费用1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告王多敏向原告申领信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××89信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2016年11月7日，被告所持信用卡共透支2641.35元（其中本金2072.2元、利息257.62元及相关费用311.53元）。 被告王多敏未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，王多敏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行芜湖分行申领信用卡一张，邮储银行芜湖分行向王多敏核发了卡号为62×××89信用卡一张。王多敏使用该卡进行了透支消费，截至2016年11月7日，被告共透支2641.35元（其中本金2072.2元、利息257.62元及相关费用311.53元）。邮储银行芜湖分行为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，王多敏向邮储银行芜湖分行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对邮储银行芜湖分行要求王多敏偿还透支本金、利息、相关费用及承担律师费的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王多敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行透支款2641.35元（其中本金2072.2元、利息257.62元及相关费用311.53元），并支付自2016年11月8日起至实际清偿之日止利息（以透支本息2641.35元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告王多敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王多敏负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初2121号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913601007928300793。法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司员工。被告：陶伟，男，1983年11月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  刘国根二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12458号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：刘仓海，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林秀惠，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告刘仓海、林秀惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因两被告下落不明，后本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庭到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘仓海支付原告到期及未到期租金合计149544元；2.判令原告依法享有对刘仓海的抵押物即车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令刘仓海支付原告为实现债权所支付的律师费2800元；4.判令林秀惠对刘仓海的债务承担连带清偿责任。 被告刘仓海、林秀惠未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2016年4月27日，原告与承租人刘仓海、保证人林秀惠签订《融资租赁合同》一份，与刘仓海签订《买卖合同》及《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以200000元的价格向刘仓海购买雷克萨斯牌小型轿车一辆，并回租给刘仓海使用，合同签订及租赁物交付后至刘仓海依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以刘仓海的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。刘仓海应从2016年6月起每月24日前以银行转账的方式支付月租金7032元（共36期）给原告。刘仓海发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。林秀惠对《融资租赁合同》项下刘仓海对原告的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。刘仓海以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年5月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月24日支付200000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但刘仓海仅支付了前14期租金，从2017年8月24日到期的第15期租金开始，仅支付部分租金5160元后再无付款，保证人林秀惠也未作代偿，尚欠到期及未到期总租金149544元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于车辆价款的支付指示、汇票存根、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表、委托代理合同、银行进账单等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现刘仓海未按约支付租金，林秀惠未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在刘仓海名下，原告授权刘仓海将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘仓海、林秀惠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘仓海在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金149544元； 二、刘仓海在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对刘仓海抵押的闽Ｄ×××××雷克萨斯牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、林秀惠对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，由刘仓海承担，林秀惠负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘仓海、林秀惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  周桂珍 人民陪审员  高亚文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邵 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5552号之一 申请执行人：许伟悦，男，汉族，1997年1月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人:深圳星行科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人:佟显乔。 申请执行人许伟悦与被执行人深圳星行科技有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]515号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人劳动报酬2333元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划（2019）粤0307执4967号案件拍卖款2383元，其中划付申请执行人2333元，执行费50元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]515号仲裁调解书中所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]515号仲裁调解书中所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月五日 书记员 卢小璇