浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2922号 原告：武义县永安休闲家具有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇杨家工贸区。 法定代表人：胡一青。 委托诉讼代理人：胡一鸣，男，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告：查普曼科技开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济开发区芙蓉道****。 法定代表人：苏连才。 委托诉讼代理人：陈杰，女，1984年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区，系公司员工。 原告武义县永安休闲家具有限公司（以下简称永安公司）与被告查普曼科技开发有限公司（以下简称查普曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人胡一鸣、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司诉请要求：1、判令被告支付货款217007.1元并给付逾期付款违约金（从起诉之日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到还款之日止）；2、由被告承担诉讼费等所有诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购铸铝门板。原告按被告指定，分别于2019年3月22日至2019年4月30日向被告交付铸铝门板共17099.5公斤，共计货款425288.5元，另运费8725.7元。并于2019年4月开具增值税专用发票434014.2元。被告于5月份217007.1元，剩余217007.1元未付，原告经多次催讨无果。今向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供对账单（复印件）两份、增值税专用发票四张，证明被告尚欠货款217007.1元未付的事实。 被告查普曼公司答辩称：原告诉请与事实过程不符，依法不能支持，请求驳回。1、原、被告于2018年11月2日签订《常年供货采购合同》，约定产品的技术标准（包括质量要求）按被告企业标准执行。合同实际履行过程中，被告分批次陆续接收货物后，指派质检部门工作人员及时进行检验，出具《报检单》，同时联系原告更换合格产品。但原告实际履行合同过程中供应的货物大部分都不符合被告质量标准，经统计，原告向被告供应的640张铸铝门板中，就有318张质量不合格（不合格率49.69%），如：“表明凹凸不平，没修边，薄厚不均，有包”、“板材表明还存在凹凸起伏及线条不直问题”、“表面高低不平有沙眼”、“锁位边尺寸小3mm”、“锁位边尺寸小3.5mm”等。合同第九条约定，原告所交产品品种、质量等不符合合同规定的，如果被告同意利用，应当按质论价。鉴于上述原告实际供货质量不合格情形严重，且不合格率极高，被告及时联系原告就货物最终结算价款进行磋商，未果。为了保证被告客户定制产品的工期，避免造成更大的经济损失和商业损失，被告不得不紧急采取补救措施，即对原告供应的不合格产品进行让步接收、让步放行。在质量事件处理过程中，被告曾多次催原告派人协调处理结算货款问题，但原告以各种理由拒绝，双方未能就此达成一致。根据上述情况，在原告供货质量严重不合格情况下，被告不应向原告给付217007.10元货款。2、原告主张的违约金与合同约定、事实不符。2018年11月，原告拟成为“亲亲尚城花园洋房1#-8#楼入户门”项目的铸铝板供应商，因系初次合作，被告对原告的铸铝板质量问题、售后服务等不能判定，唯恐因质量不合格等耽误工期，影响己方商业信誉。为打消被告的上述顾虑，增加业务收入，原告亲口向被告承诺：被告可以按“亲亲尚城花园洋房1#-8#楼入户门”项目货款结算进度支付原告货款。基于此，原告始成为被告正式供应商。然，该项目履行过程中因被告供应铸铝板质量问题一再推迟交货，截至目前，被告尚有1681280元销售工程款未收回，故尚未到支付原告货款时间。 综上，原告主张被告清偿217007.10元货款及逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，应予以驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提供证据： 1、《常年供货采购合同》，证明原告向被告供应铸铝门板，如产品质量不合格，被告方同意利用的，应当按质论价，减少部分货款； 2、《外购入库单》、《报检单》、证明书，证明原告提供的货物640张铸铝板，其中318张质量不合格，不合格率达49.69%； 3、《亲亲尚城花园洋房1#-8#楼入户门采购合同》，证明原告采购被告铸铝板系用于工程项目，因铸铝板质量不合格造成工期延误，工程款尚未全部收回； 4、销售发票，证明原告采购被告铸铝板系用于工程项目，因铸铝板质量不合格造成工期延误面临发包方罚款，合同金额2785152元，只收回1123456元； 5、微信记录，证明原告确认质量不合格，双方协商未就最终结算价款达成一致。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：1、对于原告证据对账单，被告表示系复印件不予确认，对于发票予以确认。本院对货款及运费共计434014.2元及被告已付217007.1元的事实予以确认；2、对于被告证据1、5，原告对真实性无异议，但认为在第一次重新打样后被告未向其提出过质量异议。本院对该两组证据予以确认；3、对于被告证据2，原告表示在诉前未收到过相应材料不予确认，因该材料系被告方自行制作，也无证据证明在合同履行过程中曾送达给原告，故本院不予确认；4、对于被告证据3、4，原告表示不清楚，本院认为该两组证据与本案无直接关联，不予确认。 综上，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告永安公司（乙方）与被告查普曼公司（甲方）签订《常年供货采购合同》一份，约定甲方提供铸铝门板样品，乙方开模具，达到甲方确认。产品的技术标准（包括质量要求），按甲方企业标准执行，每个规格的样品出来后，甲方确认后封样，作为后续产品的样板。合同第五条约定产品货款的结算：按批次结算，提货时付清全款，付款时乙方提供16%的增值税发票。合同第七条验收时间约定：货到3日内验收完成，提出验收结论。合同第八条对产品提出异议的时间和办法约定：1、甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应一面妥为保管，一面在7天内向乙方提出书面异议；2、乙方在接到需方书面异议后，应在10天内负责处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。乙方可采取换货和补做方式处理质量问题。合同第九条乙方的违约责任约定：2、乙方所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价。合同第十条甲方的违约责任约定：甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。 合同签订后，原告自2019年3月开始向被告发货，被告在收到首批30片铸铝门板时向原告提出质量异议，后原告派人至被告处调整产品重新打样，经被告确认后重新发货。至2019年4月30日，原告共计向被告供货434014.2元（包括运费），并提交了相应的增值税发票，被告向原告支付货款217007.1元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原、被告主要争议焦点为货物质量是否符合产品标准及被告付款时间是否已至。针对质量问题，合同约定甲方在收到货物后3日内进行验收，发现产品质量不符合约定应在7日内向乙方提出书面异议，但根据庭审调查，在原告重新打样后运送货物直至原告提起本案诉讼前，被告并未向原告提出过任何书面异议，被告在原告提起诉讼后才提起质量异议明显超过合同约定期限及质量异议的合理期限，故其抗辩依法不予支持。对于付款时间，被告主张原告口头承诺愿意按照《亲亲尚城花园洋房1#-8#楼入户门采购合同》结算进度支付货款，但却未向本院提供相应依据，应自行承担举证不利的法律后果。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告查普曼科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县永安休闲家具有限公司货款217007.10元，并支付逾期付款违约金（从2019年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元（减半收取），由被告查普曼科技开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇一九年十一月十八日 代书记员  程佳娟