河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5452号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹耕兰，女，1946年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：路广德，男，1940年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程坤，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市中心支公司）因与被上诉人尹耕兰、路广德、程坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘市中心支公司之委托诉讼代理人徐远方与被上诉人尹耕兰、路广德之共同委托诉讼代理人黄东英以及被上诉人程坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险商丘市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人寿财险商丘市中心支公司不承担商业险的保险赔偿责任，不服金额56471.62元。2、二审上诉费由尹耕兰、路广德、程坤承担。事实和理由：人寿财险商丘市中心支公司与被保险人虞城县联动物流运输服务有限公司签订的保险合同约定，事故车辆一方应当提供驾驶员合法有效驾驶证、从业资格证及该事故车辆的合法有效行驶证和营运证，否则保险人将在商业险责任限额内免除赔偿责任。本案中，程坤并未提供有效的从业资格证，造成人寿财险商丘市中心支公司无法核实其是否具有从业资格证，因此，人寿财险商丘市中心支公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。尹耕兰、路广德答辩称，1、驾驶人程坤具有A2驾驶证，所驾驶的货运车辆具有行驶证和营运证，足以证明程坤具备驾驶货运车辆能力，是合法驾驶员。从业资格证是交通运输部门对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而驾驶证是公安部门对驾驶员驾驶机动车能力的认定，二者之间没有关联性，驾驶员不具备从业资格证只能受到运输管理部门的处罚。人寿财险商丘市中心支公司依据的保险条款“使用各种专业机动车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不予理赔，根据合同法及保险法的相关规定，该免责条款属无效条款。2、驾驶员无从业资格证并不能认定为显著增加发生交通事故的概率，进而增大保险公司赔付的风险，保险公司依据该结论拒赔违反公平原则。况且保险公司也没有举证证明将免责条款向投保人明确说明，同时从业资格证本身就是一个宏观的概念，从保险公司的免责条款内容看，并没有出现从业资格证的表述。综上，请求驳回上诉，维持原判。程坤答辩称，从业资格证只是行政部门规范运营行业的一种资质认定，对驾驶车辆造成本案事故没有因果关系，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆的条件。程坤具有A2驾驶证，证明程坤具备驾驶与准驾车型相符车辆的资格，是否取得从业资格证不能作为认定驾驶能力和驾驶资格的依据。保险公司的格式条款明显加重了投保人的责任，应当属于无效条款。尹耕兰、路广德向一审法院起诉请求：1、判令程坤、人寿财险商丘市中心支公司赔偿尹耕兰、路广德医疗费、营养费等各项损失共计50000元，后变更诉讼请求为150000元。2、本案诉讼费及其他相关费用由程坤、人寿财险商丘市中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月4日11时50分，在商丘××××路消防队门口，程坤驾驶豫Ｎ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车（豫N87**智慧树牌重型普通半挂车）沿阏伯路由东向西行驶至此时，与由南向北行驶的尹耕兰驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成尹耕兰、路广德受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定程坤与尹耕兰分别承担此次事故的同等责任，路广德无责任。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人寿财险商丘市中心支公司投有交强险和2000000元的商业三者险且含不计免赔，本次事故发生在保险期内。尹耕兰现年72岁，与路广德系夫妻关系，二人均系非农业户口。尹耕兰住院32天，支付医疗费96008.71元，外购人血白蛋白12154元。因交通事故致尹耕兰构成2个10级伤残和1个9级伤残，护理期限60日，后续治疗费6000元，支付鉴定费1900元。路广德因交通事故住院6天，支付医疗费6120.52元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874元/年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。人寿财险商丘市中心支公司已垫付10000元，程坤已垫付22000元。一审法院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为尹耕兰、路广德诉请是否有事实和法律依据。责任认定程坤与尹耕兰分别承担此次事故的同等责任，路广德无责任，故按五五计算。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人寿财险商丘市中心支公司投有交强险和2000000元的商业三者险且含不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者责任范围内承担。综上所述，尹耕兰的残疾赔偿金、护理费参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874元/年和2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为56098.24元、6496.77元，医疗费96008.71元、外购人血白蛋白12154元、后续治疗费6000元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、交通费640元、鉴定费1900元。对于精神损害抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元；路广德的医疗费6120.52元、营养费120元、交通费120元、住院伙食补助费300元、护理费649.68元。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告尹耕兰、路广德因交通事故致残而形成的医疗费102129.23元、外购人血白蛋白12154元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金56098.24元、护理费7146.45元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、交通费760元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，以上共计198847.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿85904.69元（已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿余额的50%即56471.62元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告程坤已垫付22000元，故原告尹耕兰和路广德应返还被告程坤垫付款20850元（已扣除诉讼费1150元）。三、驳回原告尹耕兰和路广德其他的诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告程坤负担1150元，原告尹耕兰和路广德负担1150元。本院二审期间，人寿财险商丘市中心支公司提交机动车综合商业保险条款一份及投保单复印件一份，证明人寿财险商丘市中心支公司在虞城县联动物流运输服务有限公司投保时已将相关免责情形尽到告知义务，程坤在事故发生时无从业资格证，符合商业险约定的免责情形。尹耕兰、路广德质证认为，1、保险条款并没有用显著的字体提示投保人注意，且保险条款是否交付给了投保人无证据证明。从该条款内容看，无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书并没有清晰表明必须是驾驶人的从业资格证。根据保险法的规定，该免除保险人义务或者加重投保人责任的条款，属于无效条款。2、投保单上仅加盖了投保单位的公章，并没有具体办理投保业务的工作人员签字，也不能证明人寿财险商丘市中心支公司向谁进行了免责条款的明确解释说明。综上，该两份证据不能达到人寿财险商丘市中心支公司的证明目的。程坤同意尹耕兰、路广德的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属于人寿财险商丘市中心支公司提供的格式条款中的免责条款，但保险公司并未对该条款中约定的许可证书以及其他必备证书作出明确的释义说明，其具体范围不明确。人寿财险商丘市中心支公司提交的投保单显示投保人为虞城县联动物流运输服务有限公司，但投保单中仅加盖有该公司公章，但无相关负责人或者经办该投保业务的人员签字，不能证明人寿财险商丘市中心支公司以何种方式向何人履行的提示及明确说明义务。综上，人寿财险商丘市中心支公司提供的该两份证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人寿财险商丘市中心支公司主张商业三者险免赔的依据是否充分。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属于人寿财险商丘市中心支公司提供的格式条款中的免责条款，且该人寿财险商丘市中心支公司亦未提供证据证明该条款中所约定的许可证书或其他必备证书的具体范围，且其提交的投保单上“投保人声明”部分仅有投保人虞城县联动物流运输服务有限公司加盖公章，无该公司负责人或办理该投保手续的经办人签字，无法证明人寿财险商丘市中心支公司以何种方式向何人履行的明确说明义务，故该免责条款亦不产生效力，人寿财险商丘市中心支公司主张应免除商业三者险赔偿责任的理由不能成立，本院予以支持。综上所述，人寿财险商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十一月十八日法官助理王颖书记员韩慧芳