中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异340号 案外人：吴自强，男，1973年8月5日出生，住福建省福清市。 案外人：陈艳，女，1973年12月15日出生，住福建省福清市。 俩案外人的委托代理人：游志兵、翁旻晶，福建远东大成律师事务所律师。 申请执行人：庄金平，男，1963年12月23日出生，住福建省福清市。 委托代理人：洪安然、王俊俊，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被执行人：吴自仁，男，1961年9月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：俞琴，女，1967年10月5日出生，澳大利亚国籍，住福建省福清市。 申请执行人庄金平与被执行人吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案，本院裁定以物抵债后，案外人吴自强、陈艳向本院提起书面异议。本院作出(2019)闽01执异216号执行裁定，驳回其异议申请。吴自强、陈艳不服异议裁定，向上级法院申请复议，福建省高级人民法院作出(2019)闽执复132号执行裁定，撤销异议裁定，指令本院进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人陈艳及其委托代理人游志兵和翁旻晶、申请执行人委托代理人王俊俊参加听证，其他当事人经通知未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人吴自强、陈艳异议称，请求撤销福州市中级人民法院作出的（2015）榕执字第114号之三《执行裁定书》及停止对福清市融城镇××××路××号写字楼及厕所（融房权证Ｒ字第××号）房产的执行。事实与理由：2013年11月，吴自仁、俞琴与庄金平因民间借贷纠纷，福清市人民法院裁定限制吴自仁、俞琴出境，后该案移送至福州市中级人民法院管辖审理。俞琴因境外部分紧急业务需要处理，而吴自强与吴自仁、俞琴系亲戚关系，出于亲戚考虑，吴自强同意为俞琴解除限制出境提供担保，确保俞琴出境后能够委托代理人参加诉讼。2014年2月，吴自强向福州市中级人民法院提供上述房产对俞琴解除限制出境进行担保，后福州市中级人民法院作出（2014）榕民保字第160号《民事裁定书》，解除对俞琴的出境限制，并查封吴自强提供的房产。2014年4月，俞琴委托了律师代为出庭参加一审诉讼，后俞琴仍多次往返境内外。2019年3月份，担保房产列入政府拆迁范围，案外人吴自强、陈艳到政府拆迁部门办理拆迁补偿相关手续。后申请执行人庄金平向拆迁部门提供（2015）榕执字第114号之三《执行裁定书》。这时，案外人才得知贵院于2017年9月13日将该房产用以物抵债的方式交付给申请执行人庄金平。案外人认为，吴自强提供的讼争房系仅为俞琴解除限制出境提供担保，并非为庄金平与吴自仁、俞琴之间的金钱债务履行提供担保。福州市中级人民法院（2014）榕民保字第160号《民事裁定书》裁定的事项已经十分明确，该担保的目的是确保俞琴在解除限制出境后不得就本案逃避审判，并未就债务履行提供担保。俞琴已经委托律师参与了庭审活动，因此，案外人吴自强所担保的事项已经完成。福州市中级人民法院在执行阶段将该房产列为执行财产系属错误。最高人民法院的相关判例亦秉持该观点。另外，案外人吴自强与陈艳系夫妻关系，担保房产系夫妻共同财产。退一步说，即使法院有权将该房产强制执行，也只能执行其中属于吴自强的50%,剩下50%归陈艳所有，福州市中级人民法院将该财产全部抵债给申请执行人系属错误。综上，根据《民事诉讼法》第227条之规定，特提起异议，望判如所请。 陈艳向本院提交如下证据：1、融房权证Ｒ字第××号产权证、结婚证，用于证明吴自强与陈艳系夫妻关系，案涉房产系其夫妻共有财产；2、（2014）榕民保字第160号民事裁定书，用于证明吴自强未经陈艳同意，擅自将夫妻共同房产为俞琴提供担保，该担保的目的是为了解除俞琴的限制出境，并未就担保金钱债务的履行；3、（2014）榕民初字第194号民事判决书、俞琴护照，用于证明俞琴委托律师代为出庭参加一审诉讼，俞琴并未逃避审判，担保人的责任已经解除；4、（2015）榕执字第114号之三执行裁定书，福州市中级人民法院将案涉房产列为执行财产，以物抵债交付给申请执行人。 申请执行人的委托代理人答辩称，一、吴自强在本案诉讼中用诉争房产为被执行人吴自仁、俞琴提供担保，法院对担保财产进行拍卖，符合法律规定。二、案外人陈艳主张诉争房产属于夫妻共同财产，涉及实体权利，不属于执行异议审查范围。而且诉争房产登记在案外人吴自强个人名下，应当认定吴自强享有完全的所有权和处分权。 本院查明，庄金平诉吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）榕民初字第194号民事判决，吴自仁、俞琴应于判决生效之日起十日内向庄金平偿还借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为基数，按年利率15%自2011年9月24日起计至本判决确定的还款之日止）。本案诉讼中，案外人吴自强于2014年2月28日向本院提交《担保函》，称“本人自愿以坐落于福清市××××房产为庄金平与吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案的被告吴自仁、俞琴提供担保，愿意承担一切法律责任”。同日，本院制作的告知笔录中向吴自强告知：“若本案判决由被告承担债务，被告不履行义务的，人民法院有权执行担保人提供的担保财产。听清楚了吗？”吴自强表示：“听清楚了，愿意承担相应的法律后果。”2014年3月18日本院作出（2014）榕民保字第160号民事裁定，查封吴自强名下的担保房产，解除对俞琴的出境限制。2015年1月16日立案执行后，保全查封自动转为执行中的查封。2016年4月7日本院向被执行人发出限期履行通知书，再次责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未能履行。本院对被执行人房产、土地、股权、银行等进行查询，未发现可供执行的财产。2016年6月20日本院作出（2015）榕执字第114-1号执行裁定，拍卖担保人吴自强的担保财产。2017年9月4日作出（2015）榕执字第114号之二执行裁定，拍卖吴自仁名下车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌小型汽车。车辆经拍卖由买受人翁岚斌以人民币243460元的最高价竞得。担保房产评估价为103.82万元，第一次按评估价起拍，无人报名竞买；降价10%为第二次拍卖保留价，仍因无人竞买而流拍；2017年6月26日申请执行人庄金平申请将上述房产以第二次流拍价作价抵偿本案部分债务。本院于2017年9月13日作出（2015）榕执字第114号之三执行裁定，将上述房产以第二次流拍价人民币934380元抵偿被执行人部分债务。此后，因被执行人无其他可供执行的财产，该案于2018年9月25日作出（2015）榕执字第114号之五执行裁定，终结（2014）榕民初字第194号民事判决的本次执行程序。 另查明，案外人吴自强于1994年3月18买受福清展宏房地产开发有限公司位于福清市××××＃写字楼及厕所（办公用房,建筑面积212.49Ｍ2），1999年7月15日福清市房地产管理局为其颁发房屋所有权证。陈艳与吴自强于1996年12月3日登记结婚。2019年4月25日陈艳、吴自强向本院提起案外人书面异议。 再查明，黄瑞国申请执行案外人吴自强、陈艳民间借贷纠纷案，被福清法院强制执行完毕；郑刚生申请执行吴自强、陈艳民间借贷纠纷案，由平潭法院强制执行，因暂无财产可供执行，于2019年9月12日裁定终结本次执行程序；案外人陈艳位于山东省淄博市××楼××单元××东户的房产，因其他民事案件被执行法院依法处置。 本院认为，案外人吴自强在诉讼中用其个人房产为被告吴自仁、俞琴提供担保，并愿意承担一切法律责任，系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，被执行人财产不足以清偿债务，本院依法对案外人吴自强提供的担保财产进行拍卖，符合法律规定。案外人吴自强主张“该担保的目的是确保俞琴在解除限制出境后不得就本案逃避审判，并未就债务履行提供担保”与其向本院出具的担保函内容不符，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于“陈艳主张该担保房产属夫妻共有财产，即使法院有权将该房产强制执行，也只能执行其中属于吴自强的50%,剩下50%归陈艳所有”问题，案外人应当依据相关事实及法律规定，提交相应证据证明自己的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案担保房产登记在吴自强名下，且购买于与陈艳结婚前，在执行程序中无法认定陈艳对担保房产享有共有权利，其异议请求不能对抗不动产的登记效力,对执行标的不享有足以排除强制执行的权益,异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回吴自强、陈艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  邱灿明 审判员  林 辉 二〇一九年十一月十六日 书记员  林 洁 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。