河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3502号上诉人（原审被告）：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地,平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区**楼****104铺。法定代表人：高闪闪，执行董事。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住，住河南省汝州市/div>委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。原审被告：中国平煤神马集团汝州电化有限公司，住，住所地,汝州市汝南工业区工业大道中段一社会信用代码：91410482679465866D。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：王长杰,男，1987年2月28日出生，汉族，住，住河南省扶沟县公司员工。上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人张胜杰、原审被告中国平煤神马集团汝州电化有限公司（以下简称汝州电化公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中业公司的委托诉讼代理人缑轩初，被上诉人张胜杰的委托诉讼代理人郭广卿，原审被告汝州电化公司的委托诉讼代理人王长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中业公司上诉请求：一、撤销汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初6427号民事判决第二项,改判驳回张胜杰对中业公司的诉讼请求，诉讼费用由张胜杰承担。事实和理由：一、张胜杰主张的经济补偿金已明显超出相关时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2006年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定:“人民法院审理劳动争议案件,对下列情形,视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的,用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”中业公司与张胜杰劳动争议案中业公司出示的《解除/终止劳动关系证明书》,足以证明张胜杰2016年11月16日与中业公司解除劳动关系。张胜杰没有证据证明2019年4月10日之前,就经济补偿金事宜存在时效中断的情形,没有任何证据证明张胜杰解除劳动关系后其曾向中业公司主张过经济补偿金。张胜杰主张的经济补偿金已超过相关时效。退一步说,即使按照一审法院错误认定的“2017年1月30日双方劳动合同自然终止”作为时效的起算点,张胜杰主张经济补偿金也同样超出相关时效。二、张胜杰系因个人原因单方解除与中业公司的劳动关系,并非一审判决错误认定的“2017年1月30日因合同期满而终止”。张胜杰向中业公司主张经济补偿金没有事实和法律依据。《劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。”中业公司出示的《解除/终止劳动关系证明书》显示,张胜杰解除劳动合同的原因系张胜杰的“个人原因”,即张胜杰辞职。显然张胜杰不符合《劳动合同法》第四十六条的规定,其向中业公司主张经济补偿金没有事实和法律依据。三、张胜杰与中业公司劳动合同存续期间不足2年,一审判决中业公司承担三个月的经济补偿金没有法律依据。劳动合同书显示中业公司与张胜杰劳动合同期自2015年1月30日至2017年1月29日,张胜杰2016年11月16日辞职,其与中业公司劳动合同存续期不足2年。四、解除劳动合同和终止工伤保险关系后,张胜杰不再享有任何工伤待遇。《社会保险法》第三十九条规定:“因工伤发生的下列费用,按照国家规定由用人单位支付:(一)治疗工伤期间的工资福利;。(三)终止或者解除劳动合同时,应当享受的一次性伤残就业补助金。”就本案而言,张胜杰因个人原因辞职是张胜杰的法定权利,张胜杰辞职之时,张胜杰没有伤残等级,也没有进行劳动能力鉴定,中业公司无需向其支付一次性就业补偿金,工伤保险经办机构也无需向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费等费用。张胜杰辞职之后,与中业公司就不存在劳动关系,中业公司没有义务在继续为其缴纳工伤保险,工伤保险关系终止。工伤保险关系终止后,张胜杰不再享受工伤保险待遇。本案中,张胜杰进行劳动能力鉴定的时间为2018年1月25日。而张胜杰的辞职的时间是2016年11月16日,工伤保险关系终止时间为2016年12月。也即张胜杰在工伤保险关系终止之后才进行劳动能力鉴定,此时张胜杰已不存在工伤保险关系,其无权再享受工伤保险待遇。五、张胜杰向中业公司主张工伤待遇也超出了相关时效。张胜杰2016年11月16日与中业公司解除劳动关系,在2018年4月19日之前,没有向中业公司主张任何权利。张胜杰没有证据证明该期间存在时效中断的情形。退一步说即使2018年4月19日张胜杰曾向中业公司主张权利工伤待遇,但因其仲裁申请是在2019年4月19日之后即2019年4月3日，其主张权利也已超过1年的时效。综上，应改判驳回张胜杰对中业公司所有的诉讼请求。张胜杰辩称，一、根据中业公司2018年4月19日在张胜杰的工伤医疗康复待遇申领明细表上加盖公司印章以及张胜杰提起工伤认定和伤残认定等行为足以证明张胜杰在受伤后一直持续主张自己的权利，而张胜杰最后主张其权利的时间为2018年4月19日，张胜杰于2019年4月10日向汝州市劳动仲裁委员会申请仲裁及主张工伤待遇并未超过法律规定的时效期间。二、中业公司提交的证据不足认定张胜杰与中业公司之间的劳动合同已于2016年11月16日解除，双方劳动关系终止的依据为劳动合同期满。三、关于经济补偿金和待遇，一审法院认定具有事实和法律依据，并无不当，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回中业公司的上诉请求，维持原判。汝州电化公司述称，同意中业公司的上诉意见。张胜杰向一审法院起诉请求：1．判决中业公司、汝州电化公司支付一次性伤残补助金30816.87元、一次性工伤医疗补助金27238.98元和一次性伤残就业补助金27238.98元、伤残鉴定费300元、住院伙食补助费8800元、护理费21120元；解除劳动合同的经济补偿金35219.28元；停工留薪工资52828.92元、交通费等共计203563.03元；2．判决双方解除劳动关系，并终止工伤保险关系。一审法院认定事实：2015年1月30日，张胜杰与中业公司签订劳动合同一份，期限为2015年1月30日至2017年1月29日。合同签订后，张胜杰被派至汝州电化公司上班。2015年11月16日上午8时许，张胜杰在工作中被火烧伤，后被送至汝州市人民医院住院治疗176天。张胜杰住院期间，汝州电化公司支付了张胜杰的医疗费，并安排人员对张胜杰进行了护理。2016年7月26日，汝州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（汝（人社）工伤认字［2016］50号），认定张胜杰为因工受伤。2018年1月25日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书》（平劳鉴结委字［2018］7号），鉴定张胜杰为十级伤残，无护理依赖。张胜杰为此支付鉴定费300元。后张胜杰向中业公司申领工伤医疗待遇，中业公司于2018年4月19日在张胜杰的工伤医疗（康复）待遇申领明细表上加盖了公司印章。中业公司主张，其与张胜杰的劳动关系已于2016年11月16日解除，其提交的解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书显示，解除、终止时间及原因为个人原因，解除时间为2016年11月16日。该证明书仅有张胜杰签名及中业公司印章。中业公司称，张胜杰没有向其提交辞职申请，汝州电化公司称张胜杰向其提交有辞职申请，但不作为证据向法庭提交。2015年2月份到2016年11月中业公司为张胜杰办理有工伤保险，2016年11月后未再给张胜杰办理工伤保险。2019年4月10日张胜杰向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后认为张胜杰的各项主张已超过仲裁时效，于2019年7月10日作出汝劳人仲案字（2019）50号仲裁裁决书，裁决张胜杰的仲裁请求不予支持。裁决书送达后，张胜杰不服，向本院提出诉讼。另查明，张胜杰受伤前十二月平均工资为4144.23元。2016年平顶山市在岗职工月平均工资为3896.58元。张胜杰称，其没有从工伤保险基金处领取过工伤保险待遇，也没有从被告处领取过。一审法院认为，关于诉讼时效问题。张胜杰于2015年11月16日受伤，2016年7月26日被认定为因工受伤，2018年1月25日被鉴定为十级伤残，无护理依赖后，主张其工伤待遇，中业公司于2018年4月19日在张胜杰的工伤医疗（康复）待遇申领明细表上加盖了公司印章，张胜杰受伤后持续主张了自己的权利，根据现有证据可以认定张胜杰最后主张其权利的时间为2018年4月19日，而张胜杰于2019年4月10日向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁并未超出法律规定的时效期间。关于解除劳动合同的问题。因张胜杰与中业公司签订劳动合同的期限为2015年1月30日至2017年1月29日，该合同到期后，双方未再续签劳动合同，故张胜杰与中业公司的劳动合同关系于2017年1月30日因合同期满而终止，无需再另行解除。中业公司主张其与张胜杰的劳动合同已于2016年11月16日解除，根据其提交的解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书仅能够认定该解除合同发生在张胜杰因工受伤治疗期间，而中业公司称，张胜杰没有向其提交辞职的申请，汝州电化公司称张胜杰向其提交有辞职申请，但不作为其证据向法庭提交，故仅依据该证明书不足以认定张胜杰与中业公司的劳动合同已于2016年11月16日解除。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、伤残鉴定费、交通费问题。因原告受伤时，中业公司为张胜杰办理有工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住）住院伙食补助费三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”之规定，张胜杰因工伤产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、伤残鉴定费、交通费应由工伤保险基金支付，张胜杰要求中业公司、汝州电化公司支付上述费用，一审法院不予支持。关于一次性伤残就业补助金问题。张胜杰受伤后经鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》有关规定，中业公司应当以2016年平顶山市在岗职工月平均工资3896.58元为基数向张胜杰支付6个月的一次性伤残就业补助金即23379.48元（3896.58元×6）。关于护理费问题，因张胜杰受伤后，汝州电化公司安排人员对其进行了护理，张胜杰要求中业公司、汝州电化公司支付护理费理由不足，一审法院不予支持。关于经济补偿金问题。自2015年1月30日至2017年1月29日劳动合同终止之日共计3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，中业公司依法应向张胜杰支付3个月工资的经济补偿金即12432.69元（4144.23元×3）。因汝州电化公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，汝州电化公司对上述费用依法应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第六十六条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、张胜杰的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、伤残鉴定费、交通费由工伤保险基金支付，具体数额以工伤保险经办机构核算为准；二、平顶山市中业人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张胜杰给付一次性伤残就业补助金23379.48元、经济补偿金12432.69元；中国平煤神马集团汝州电化有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回张胜杰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中业公司提交了其向汝州市劳动仲裁委员会调取的立案审批表一份，拟证明张胜杰向汝州市劳动仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年6月3日，张胜杰的申请已超过仲裁时效。张胜杰发表质证意见为：对该份证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据不能够证明张胜杰向汝州市劳动仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年6月3日，仅能证明仲裁委审批意见的时间为2019年6月3日，而一审法院查明的事实为张胜杰向汝州市劳动仲裁委员会申请的仲裁时间为2019年4月10日，其并未超过仲裁时效。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：张胜杰的请求是否超过仲裁时效，张胜杰请求的各项工伤保险待遇和经济补偿金是否有事实和法律依据。关于张胜杰的请求是否超过仲裁时效问题，本案中，张胜杰被认定工伤后，2018年4月19日，中业公司在张胜杰工伤医疗（康复）待遇申领明细表上加盖了印章，可以证明张胜杰最后主张权利的时间为2018年4月19日，而张胜杰申请仲裁的时间为2019年4月10日，因此，张胜杰的请求并未超过仲裁时效。关于中业公司称，其向汝州市劳动仲裁委员会调取的立案审批表中显示的时间为2019年6月3日，张胜杰的申请已超过仲裁时效的理由，因张胜杰仲裁申请书中的时间为2019年4月10日，而立案审批表中显示的时间2019年6月3日为立案时间，故，张胜杰的申请并未超过仲裁时效，中业公司的该上诉理由依据不足，本院不予采信。张胜杰受伤时，中业公司已为张胜杰办理工伤保险，张胜杰主张的工伤保险待遇中的合理费用应由工伤保险基金支付。关于经济补偿金问题，2015年1月30日，张胜杰与中业公司签订的劳动合同中期限为2015年1月30日至2017年1月29日，2017年1月29日，双方劳动合同终止，故，一审认定中业公司应向张胜杰支付3个月工资的经济补偿金共计12432.69元，并无不当。关于中业公司称，因张胜杰此辞职，双方的劳动合同已于2016年11月16日解除，张胜杰与中业公司劳动合同存续期不足二年的理由，因中业公司与汝州电化公司均未提交张胜杰的辞职申请等足以证明其自动离职的证据，该上诉理由，本院不予采信。综上所述，平顶山市中业人力资源服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平顶山市中业人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。