云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终1160号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州（以下简称文山州）人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋俊，曾用名蒋志平，男，1980年4月10日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，高中文化，原系湖南省永州市金洞管理区规划局职工（停薪留职），家住湖南省祁阳县浯溪镇王府坪社区幸福路**，捕前住云南省红河哈尼族彝族自治州。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于麻栗坡县看守所。指定辩护人袁彬，云南勤业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗平安，曾用名罗少青，男，1964年1月18日出生，哈尼族，云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人，小学文化，农民，，家住江城哈尼族彝族自治县无前科。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于麻栗坡县看守所。指定辩护人冯岗勇，云南勤业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马普坚，男，1980年5月20日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县人，小学文化，农民，，住绿春县因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于麻栗坡县看守所。翻译人员曹绍芬，哈尼族，麻栗坡县电信公司客户经理。上诉人（原审被告人）陈发云，男，1976年5月21日出生，哈尼族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，小学文化，农民，，住普洱市江城县哈尼族彝族自治县因本案于2018年10月3日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于麻栗坡县看守所。云南省文山州中级人民法院审理文山州人民检察院指控被告人蒋俊犯贩卖、运输毒品罪，被告人罗平安犯贩卖毒品罪，被告人马普坚、陈发云犯运输毒品罪一案，于2019年8月22日作出（2018）云26刑初83号刑事判决。原审被告人蒋俊、罗平安、马普坚、陈发云不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人蒋俊向被告人罗平安联系购买毒品，并于2016年12月15日用其女友李某1的银行账户转款人民币66万元到罗平安的农业银行账户62×××75，并用李某1支付宝账户转账5万元到罗平安另一个农业银行账户62×××12。后蒋俊立即电话联系被告人马普坚，让马普坚去红河州绿春县接取毒品并送来交给其，且承诺给马普坚报酬。罗平安收到毒资后安排被告人陈发云到中老边境接取毒品并送往绿春县方向，并承诺给其报酬。2016年12月16日凌晨5时许，马普坚与陈发云在红河州绿春县附近交接毒品后，马普坚于当晚将毒品送至红河州金平县猛拉乡温泉旅社交给从蒙自市驾车到此等待的蒋俊。蒋俊拿到毒品后，将毒品带回蒙自市北京路创业泰御翠湾39栋101室家中，将毒品分别装在切割好的三个音响内后用两个纸箱包装，后携带纸箱乘坐从蒙自前往南宁的客车欲回湖南永州。2016年12月17日晚23时许，蒋俊乘坐的车辆途经砚山县六诏服务区时被公安机关当场查获。查缉民警从蒋俊携带的一大一小两个纸箱中的三个音响内查获黄色包装的毒品甲基苯丙胺片剂18块，总净重10085.5克；黑色包装片剂状毒品可疑物1包，从中检出甲基苯丙胺成分，净重4.5克；黑色膏状毒品可疑物1包，净重48.4克，从中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分；白色粉末状毒品可疑物1包，净重0.2克，从中检出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人罗平安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人马普坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。四、被告人陈发云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。五、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂10090克、鸦片48.4克、海洛因0.2克，扣押的被告人罗平安所有的黑色金立牌手机一部，被告人蒋俊所有的VIVO牌手机一部、三星牌黑色手机一部，被告人马普坚所有的白色直板触屏手机一部，依法没收；公安机关冻结罗平安的中国农业银行账户62×××75上的余额610093.10及所产生的孳息，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蒋俊上诉提出，其不认识同案被告人罗平安、马普坚;查获的藏有毒品的纸箱不是其携带上车的;其女友李某1的银行账户上收到以及转走的钱是李某1的行为，与其无关，其没有参与本案;其在公安机关的有罪供述以及查获毒品时的录音录像均属非法证据，应予排除。其无罪的上诉理由。其辩护人提出蒋俊受胁迫帮助桂某1军运输毒品，其行为只构成运输毒品罪，请求酌情从轻处罚的辩护意见。原审被告人罗平安上诉提出，其持有的银行卡系帮老挝人“杨某”办理，该账户上收到的钱是“杨某”的，其没有参与本案，其无罪的上诉理由。其辩护人提出罗平安没有贩卖毒品的故意和行为，其只是提供银行账户给“杨某”帮助接收钱款，不构成犯罪的辩护意见。原审被告人马普坚上诉提出，其不知道接取的东西是毒品，其无罪的上诉理由。原审被告人陈发云上诉提出，其不明知运输的是毒品，原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，原判认定被告人蒋俊向被告人罗平安购买毒品，并于2016年12月15日用其女友李某1的银行账户及支付宝分别转款人民币66万元、5万元到罗平安的两个农业银行账户上；罗平安收到毒资后安排被告人陈发云到中老边境接取毒品并送往绿春县交给蒋俊联系安排接取毒品的被告人马普坚。2016年12月16日凌晨5时许，马普坚从陈发云处接到毒品后送到红河州金平县猛拉乡温泉旅社交给蒋俊。后蒋俊将毒品藏匿在三个音响内并分装在一大一小两个纸箱内。2016年12月17日19时许，蒋俊携带上述两个纸箱乘坐从蒙自前往南宁的客车（车牌号为桂Ａ×××**）欲回湖南永州。当晚23时许，客车途经砚山县六诏服务区时被公安机关查获。民警当场从蒋俊携带的两个纸箱中的三个音响内查获毒品甲基苯丙胺片剂10090克，毒品鸦片48.4克，白色粉末状毒品海洛因0.2克。根据蒋俊的供述，公安机关于2017年1月7日将马普坚传唤到案；于2017年1月12日在普洱市思茅区将罗平安抓获。2018年10月2日将陈发云传唤到案的事实清楚。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场查获视频、情况说明、扣押物品决定书及清单，辨认笔录及照片，毒品现场称量记录及照片、提取检材笔录及照片、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，个人活动轨迹信息、电子证据检查工作记录、银行账户交易明细、银行卡现金取款凭证、监控视频及视频截图、通话清单、基站位置截图及手机基站位置定位分析说明、蒙自市桂某2租车行租车单、桂某2租车行在线系统云Ｇ×××**车辆运行轨迹分析说明、证人李某1、李某2、马某1、邓某1、邓某2、邓某3、周某1、张某1、张某2、苏某、王某、白某、周某2的证言、上诉人蒋俊、马普坚、陈发云的供述等证据在卷证实，上诉人罗平安对其持有的银行卡到账情况及取款情况亦供认在卷。上述证据，经原审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋俊为获取非法利益，通过上诉人罗平安联系购买毒品，并安排上诉人马普坚接应毒品，且其在运输毒品的过程中被查获，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人罗平安为蒋俊联系购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人马普坚、陈发云为获取非法利益，明知是毒品而分别帮助蒋俊、罗平安接送，其行为均已构成运输毒品罪。蒋俊联系购买并安排马普坚接取毒品，后又直接运输毒品；罗平安积极为蒋俊联系购买毒品，并安排陈发云运输毒品，蒋俊、罗平安在犯罪过程中均起主要作用，属主犯，应依法惩处；马普坚、陈发云分别受蒋俊、罗平安安排接送毒品，起次要作用，均属从犯，依法可从轻处罚。原判定罪准确，认定主、从关系恰当。认定上诉人蒋俊构成贩卖、运输毒品罪的证据有公安机关出具的抓获经过，蒋俊对乘坐客车时放置纸箱的位置的辨认笔录，公安民警在纸箱内现场查获毒品的物证照片，其通过李某3的银行账户接受毒资后转账给罗平安购买毒品的银行交易记录及监控视频资料，其联系购买毒品的手机通话记录、电子证据检查工作记录，证人李某3证实其根据蒋俊的安排将自己的银行账号信息发送给蒋俊，之后其银行卡上相继收到他人转来共计66万元钱，后其陪同蒋俊又将钱转给他人，证人邓某2、邓某3亦证实案发当晚蒋俊携带一大一小两个纸箱搭乘客车，同案犯马普坚的供述及其对蒋俊、与蒋俊交接货地点的辨认笔录等证据在卷证实，蒋俊归案后的有罪供述与上述证据均能相互印证，且形成完整的证据锁链，上述证据经原审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。故蒋俊所提其不认识同案被告人罗平安、马普坚;查获的藏有毒品的纸箱不是其携带上车的;其女友李某1的银行账户上收到以及转走的钱是李某1的行为，与其无关，其没有参与本案;其在公安机关的有罪供述以及查获毒品时的录音录像均属非法证据，应予排除的上诉理由，辩护人所提蒋俊只构成运输毒品罪的辩护意见，均与本案查明的事实相悖，不能成立。辩护人所提蒋俊受胁迫帮助他人运输毒品的辩护意见无证据证实，不能成立。认定上诉人罗平安构成贩卖毒品罪的证据有蒋俊的有罪供述，查获的毒品物证，罗平安持有的银行账户上收到蒋俊通过李某3的银行账户及手机支付宝转账的交易记录，陈发云对罗平安的辨认笔录以及与同案人马普坚关于交接“物品”的供述、电话通话记录等证据在卷证实，足以认定。罗平安对李某3账户转入的资金来源不能自圆其说，所提其持有的银行卡系帮老挝人“杨某”办理，该账户上收到的钱是“杨某”的上诉理由明显违背常理，故其关于没有参与本案，无罪的上诉理由，其辩护人所提罗平安没有贩卖毒品的故意和行为，不构成犯罪的辩护意见均与查明的事实相悖，不能成立。认定上诉人马普坚、陈发云构成运输毒品罪的证据有查获的毒品物证，到案经过材料，马普坚与蒋俊的手机通话记录及短信信息，马普坚、陈发云的手机通话记录及手机基站位置定位分析说明，证人李某2、马某2的证言，马普坚、陈发云对交接毒品的时间、地点、毒品包装特征、以及交接毒品时的细节等的供述均能相互印证。二人为获取高额的非法报酬，采用秘密方式交接物品，明显违背合法物品惯常的交接方式，足以推定二人主观明知是毒品而运输。故二上诉人关于主观不明知是毒品、马普坚所提无罪的上诉理由均与查明的事实不符，不能成立。本案查获的毒品数量巨大，足以反映四上诉人犯罪的主观恶性深，依法应从严惩处。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对四上诉人处以罪责刑相适应的刑罚，原判量刑适当，陈发云所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）蒋俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 傅 栗审判员 梵丽英审判员 丁万虎二〇一九年十一月二十六日法官助理李霞书记员吴豪