北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24094号原告：张英伟，女，1952年9月13日出生，汉族，北京宜智科生物科技有限公司职员，住河北省廊坊市燕郊开发区****。委托诉讼代理人：邓岑雯，女，住河，住河北省石家庄市新华区宜智科生物科技有限公司。被告：余金鹏，男，1991年8月19日出生，汉族，北京云智物流有限公司职员，住北，住北京市大兴区div>被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼**。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住住，住住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦div>负责人：王计伏，职务不详。原告张英伟与被告余金鹏、珠峰财产保险股份有限公司北京市分公司（珠峰北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京公司）、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（华农邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英伟的委托诉讼代理人邓岑雯、被告余金鹏、被告珠峰北京公司的委托诉讼代理人刘冰、被告人保北京公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告华农邯郸公司经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。张英伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费1000元、精神损失费500元、护理费700元、误工费530元、医疗费2053.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月09日，被告余金鹏驾驶车牌号为×××的小货车，沿北京市南六环路由西向东行驶至大兴区南六环路71公里处，遇原告乘坐的×××的小客车同方向行驶至此，被告余金鹏驾驶的小货车左前部与原告乘坐的小客车追尾，导致原告乘坐的车辆又撞上了人保北京公司、华农邯郸公司承保的两个车辆，造成同方向四车连环追尾，乘坐在第三辆×××小客车上的原告受伤，四车损坏的交通事故，该起事故经北京市大兴区交警大队认定被告余金鹏负此次事故全部责任，原告乘坐的小客车驾驶员邓岑雯此次事故无责任。该起事故导致原告脑外伤后综合征、软组织损伤。自发生事故起至今，所有被告作为事故的相关责任人，一直没有主动联系原告，原告乘坐的小客车司机及原告多次与被告联系，但是被告互相推诿，给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，尤其是原告的生活和家庭和心理都有严重影响。余金鹏作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，珠峰财产保险股份有限公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。人保北京公司及华农邯郸公司应依法应当在保险范围内承担保险责任。珠峰北京公司辩称，事故发生时间、地、地点任认定没有异议；余金鹏驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的医疗费，但需要扣除非医保用药奥拉西坦胶囊84.8元。原告伤情较轻，不同意赔偿营养费、护理费，无伤残不同意赔偿精神损失费。原告已经到退休年龄不同意赔偿误工费。人保北京公司辩称，事故发生时间、地、地点任认定没有异议；无责车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责赔付限额内，赔偿原告合理合法的损失。因此起交通事故，已在交强险无责赔付限额内赔付单清余121.61元、邓岑雯505.5元；李春莲作为原告的案件正在诉讼中，请法院预留出李春莲的份额。余金鹏辩称，事故发生时间、地、地点任没有异议；事故发生时是其驾驶的车辆，驾驶的车辆系云智物流公司所有，其系该公司职员，事故发生时我是在履行职务行为；我驾驶的车辆投保了交强险、商业险，对于原告的损失应该由保险公司承担。华农邯郸公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日17时1分，在北京市大兴区南六环路71公里处，余金鹏驾驶×××小货车由西向东行驶时，与同向行驶的邓岑雯驾驶的×××小客车（内乘有张英伟、单清余、李春莲等人）相撞，后导致×××小客车与高义帅驾驶的由西向东行驶的×××小客车相撞，×××小客车又与×××小客车相撞。该事故造成单清余、李春莲、张英伟、邓岑雯四人受伤，四车损坏。经大兴交通支队认定，余金鹏负事故全部责任，邓岑雯、高义帅无责任。事发后，原告被急救送往北京市大兴区人民医院，经诊断为脑外伤后综合征、头皮血肿、软组织损伤。该院给予其药物治疗，并医嘱建议休息三天。2018年3月19日，张英伟因双眼淤青、视物不清又前往河北省燕郊人民医院就诊，经诊断为双眼周软组织挫伤。另查，×××小货车在珠峰北京公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔）；×××小客车在华农邯郸公司投保有交强险；×××小客车在人保北京公司投保有交强险。邓岑雯、单清余、李春莲均以机动车交通事故责任纠纷向我院提起诉讼。生效的（2018）京0115民初22941号民事判决书判决：珠峰北京公司在交强险限额内赔偿邓岑雯医疗费、误工费、交通费、财产损失共计5055.03元，人保北京公司在交强险限额内赔偿邓岑雯误工费、交通费、医疗费、财产损失共计505.5元，华农邯郸公司在交强险限额内赔偿邓岑雯误工费、交通费、医疗费、财产损失共计505.5元。生效的（2019）京0115民初5240号民事判决书判决：珠峰北京公司在交强险限额内赔偿单清余医疗费674.44元、营养费250元、误工费291.67元，人保北京公司在交强险限额内赔偿单清余医疗费67.45元、营养费25元、误工费29.16元，华农邯郸公司在交强险限额内赔偿单清余医疗费67.45元、营养费25元、误工费29.16元。生效的（2019）京0115民初20220号民事判决书判决：珠峰北京公司在交强险限额内赔偿李春莲医疗费814.2元、营养费250元、误工费291.66元，人保北京公司在交强险限额内赔偿李春莲医疗费81.42元、营养费25元、误工费29.17元，华农邯郸公司在交强险限额内赔偿李春莲医疗费81.42元、营养费25元、误工费29.17元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩及举证质证的权利。被告华农邯郸公司经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张英伟的各项损失为：关于医疗费，本院审核其提交的票据，医疗费损失为1794.46元；关于护理费，张英伟没有需要护理的医嘱，故本院依法不予支持其护理费主张；关于营养费，因张英伟属于老年人，结合其受伤部位，本院酌情支持其营养费损失为300元；关于误工费，张英伟虽已达退休年龄，但其提交收入证明、工资发放明细证明其仍有工资收入，本院结合医嘱建议休息三天酌情支持其误工费损失为350元；关于精神损害抚慰金，该次事故并未对张英伟造成严重后果，本院依法不予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人可以请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。此次交通事故对张英伟造成的经济损失，应由被告珠峰北京公司、人保北京公司、华农邯郸公司在交强险限额内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分由珠峰北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，再由侵权人承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张英伟医疗费1495.38元、营养费250元、误工费291.67元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张英伟医疗费149.54元、营养费25元、误工费29.17元；三、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张英伟医疗费149.54元、营养费25元、误工费29.17元；四、驳回张英伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张英伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇-8--1--8--1-