新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。主要负责人：关涛，公司经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽省炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志江，男，1984年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建军，男，1976年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：崔新见，男，1972年8月11日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：利辛县万丰物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路东段南侧。法定代表人：马洪宇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称财险利辛支公司）因与被上诉人王志江、马建军、崔新见、利辛县万丰物流有限公司（以下简称万丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2302民初1673号民事判决，改判上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿受害人损失262158.38元（不服金额250000元）。事实和理由：一、原审法院按照城镇标准计算王志江残疾赔偿金以及被扶养人生活费错误，一审认定残疾辅助器具费过高。被上诉人王志江提供的居住证明材料仅有乌鲁木齐市××区工作委员会的证明，没有辖区派出所出具的居住证或暂住证、租房合同及出租人的个人信息，也没有缴纳水电气和物业费用的票据，不能构成具有证明力的证据链，不符合农业人口按城镇标准计算残疾赔偿金的规定。同理，被抚养人生活费也应按农村标准计算。德林义肢康复器材有限公司乌鲁木齐分公司为专业从事义肢器材经营的公司，属于营利性企业，其出具的安装诊断证明不具有司法鉴定的效力，不具有客观性与合法性，59000元的义肢属豪华型，不符合适用性、合理性配置原则；二、原审法院判决上诉人承担数额超出了保险合同约定的保险限额。一审判决确认的损失存在超保额部分，上诉人对×××号牵引车承保的商业第三者责任保险险限额为500000元，对×××重型半挂货车承包的第三者责任险限额为200000元，而上诉人在保险合同第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但是赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，一审认定超出交强险的损失金额为1250570.89元，按责任比例50%计算损失625285.45元，超过了主车500000元保险限额，加之超载实行10%免赔，上诉人应在450000元内赔偿，减去已赔偿的187841.62元，应实际赔偿262158.38元。原审法院损失计算有误，请依法改判。被上诉人王志江、马建军、崔新见、万丰物流公司未提交书面答辩意见。王志江向一审法院起诉请求：请求由被告支付各项损失1027791.12元（伤残赔偿金270820元、被扶养人生活费270828.36元、鉴定费1530元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费1008900元、后期治疗费476640元，合计1027791.12元〔（2036718.36元-18863.87）×50%+18863.87）〕。一审法院认定事实：2017年3月24日02时10分许，原告王志江驾驶×××（×××）号“福田”牌重型仓栅式半挂车沿吐乌大高等级公路由西向东行驶至G216A576km+947m处时，与同向行驶发生故障未按规定设置警示标志被告马建军超载驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故发生。事故经高等级公路支队阜康大队道路交通事故认定书认定，原告王志江和被告马建军承担责任的同等责任。事故发生后，原告在阜康市人民医院急诊，后转入新疆医科大学第一附属医院住院治疗171天。原告出院后于2017年8月17日向阜康市人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告的医疗费、误工费等各项损失。阜康市人民法院于2018年2月12日作出（2017）新2302民初1726号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告各项损失288977.75元；二、被告崔新见赔偿原告各项损失10871.29元，被告利辛县万丰物流有限公司承担连带赔偿责任；三、被告马建军不承担赔偿责任；四、驳回原告王志江的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年6月6日，原告委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力进行鉴定，新卓法临鉴字（2018）第129号鉴定意见结论为：1.被鉴定人右下肢完全离断伤后行右下肢离断术（踝关节以上，膝关节以下）为七级伤残；右侧髋臼骨折后遗留右侧髋关节活动功能丧失51.0%为九级伤残；盆部损伤后行肠造瘘还纳术（肠残端切除修补）为九级伤残。2.被鉴定人劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。另查明，被告马建军系被告崔新见雇佣驾驶员，被告崔新见为×××（×××）号重型普通半挂车实际车主，该车登记在被告万丰物流公司名下挂靠运营，×××号主车在被告人保财险利辛支公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额50万元。×××车在人保财险利辛支公司投保第三者责任保险，责任限额20万元，事故发生在保险期间内。再查明，原告王志江与王英霞于2008的9月17日登记结婚，婚生子王嘉熙于2014年11月22日出生。一审法院认为，被告马建军作为雇员因违反交通管理法规而造成交通事故发生，作为雇主的被告崔新见应当承担赔偿责任。被告万丰物流公司作为事故车辆挂靠公司应当对被告崔新见承担的份额承担连带赔偿责任。依照道路交通安全法的规定，原告的损失先由被告人保财险利辛支公司顺交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由人保财险利辛支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定原告王志江与被告马建军负事故同等责任，故确定原、被告各承担50%责任。原告王志江主张的各项损失，一审认定如下：1.原告主张的伤残赔偿金270820元，计算标准合法，予以确认。原告主张被抚养人生活费270828.36元，原告经司法鉴定丧失大部分劳动能力，受害人因伤致残的，可依法主张被抚养人生活费等因丧失劳动能力导致的收入损失。被抚养人包括被侵权人依法应当承担抚养义务且实际抚养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据原告提交的证据确定被抚养人为原告婚生子一人，对原告主张的被抚养人生活费70214.76元予以支持。2.原告主张残疾辅助器具费1008900元，残疾辅助器具应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见。本案原告因交通事故致右小腿截肢，右侧髋臼骨折后遗留右侧髋关节活动功能丧失，根据原告的年龄，残疾器具的使用年限明显超过二十年，残疾器具以补偿伤者的实际损失为目的，为减少诉累，综合考虑原告的年龄及安装部位，确定残疾辅助器具费用计算至80周岁，按配制机构意见每4年更换一次，确定更换11次，即59000元/次×11次+59000×10%×46年为920400元，予以支持。3.原告主张后期治疗费（药物依赖）476640元，因原告无证据证明终身服用药物与本起交通事故的关联性，对此不予支持。4.原告主张鉴定费1530元，予以支持。5.原告主张精神抚慰金8000元，被告的侵权行为致原告最高七级伤残一处、九级伤残两处，给原告造成了巨大的精神损害，原告的请求符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失合计1270964.76元，部分符合法律规定，予以部分支持。被告人保财险利辛支公司提出的在商业第三者责任保险因超载免赔10%的抗辩意见予以采纳。原告的损失1270964.76元，由被告人保财险利辛支公司在交强险伤残赔偿限额内承担18863.87元（人保财险利辛支公司在交强险伤残赔偿限额内已赔偿91136.13元），超出部分1250570.89元（不包含鉴定费1530元）按照责任比例50%及保险合同约定由被告人保财险利辛支公司在商业第三者责任保险限额内扣除超载免赔10%后向原告赔偿512158.38元，超出部分50598.52元及免赔部分62528.54元、鉴定费1530元/2，合计113892.06元由被告崔新见赔偿，被告万丰物流公司承担连带责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王志江各项损失531022.25元；二、被告崔新见于本判决生效后十日内赔偿原告王志江各项损失113892.06元，被告利辛县万丰物流有限公司承担连带赔偿责任；三、被告马建军在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告王志江的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，双方当事人对事故发生经过、事故责任比例划分均无异议，本院对此部分事实予以确认。针对上诉人主张“主挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的理由能否成立的问题。虽然在上诉人提供的第三者商业保险条款有“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定，但该条款属上诉人提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”经查，×××主车向上诉人投保了保险金额500000元且不计免赔的商业三者险，×××号车向上诉人投保了保险金额各200000元的商业三者险，上诉人在其提供的格式条款中载明“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，明显属于免除其部分责任而加重对方责任的情形，故依法应当属于无效条款，上诉人认为其应当仅在主车投保的责任险范围内承担责任的理由于法无据，本院予以驳回。针对上诉人提出其保险合同中明确约定“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，而其第三者责任险限额为500000元，加之投保车辆超载实行10%绝对免赔，故上诉人应在450000元内承担赔偿责任，扣减（2017）新2302民初1726号民事判决中已确定的187841.62元，本案上诉人应承担赔偿款数额应当计算为262158.38元。对此本院认为，依据第三者责任保险中关于超载免赔10%的条款约定，如果投保人车辆超载，则在依据保险合同计算赔偿款时实行10%的绝对免赔率。一审法院计算上诉人承担商业险赔偿责任时，已经在超出交强险1250570.89元部分的损失50%责任范围扣除了10%责任免赔率部分，即上诉人在本案中本应当承担562756.5元（1250570.89元×50%×90%），因上诉人商业险限额仅剩余512158.38元，一审法院才认定上诉人承担512158.38元，故上诉人认为原审法院计算错误的理由不能成立，本院不予支持。针对王志江人身损害的相关赔偿标准是否按应城镇标准计算，王志江虽然户籍登记为农业户籍，但在一审诉讼中提交了福泉街北社区工作委员会出具的，王志江从2015年12月起居住在乌鲁木齐市××区的证据。至2017年3月24日发生交通事故时，其已在城镇连续居住生活一年以上，符合依法按城镇标准计算相关赔偿费用的条件。被抚养人王嘉熙出生于2014年11月22日，作为未成年人其一直与王志江共同生活，且法律规定被扶养人生活费是按照抚养人经常居住地作为认定被扶养人生活费标准，故上诉人认为王志江不符合按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的理由不能成立。同时，上诉人认为王志江安装的义肢属于豪华型，不符合适用性、合理性原则，因王志江已于2018年8月实际安装使用该义肢，结合德林义肢康复器材有限公司乌鲁木齐分公司出具的诊断证明，考虑王志江发生事故时年仅32岁，负有赡养老人、抚养子女的义务，加之家中生活负担，安装质量性能好的义肢符合实际所需。上诉人认为王志江安装的义肢不符合适用性、合理性配置原则，但没有提交证据予以证实，对上诉人该主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二○一九年十一月十四日法官助理 彭 涛书 记 员 于 慧