广东省中山市第一人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤2071行赔初5号原告：中山中盈盛达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000398185876R。法定代表人：吴列进，董事长。委托代理人：翟少国，该公司员工。被告：中山市自然资源局，住所地广东省，住所地广东省中山市石岐区兴中道**代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁富昌，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。原告中山中盈盛达科技融资担保投资有限公司（以下简称中盈盛达公司）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政赔偿决定，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告中盈盛达公司的委托代理人翟少国，被告市自然资源局的委托代理人梁富昌、殷坤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源局于2019年5月5日作出中山自然资行决字[2019]23号不予赔偿决定，对原告中盈盛达公司的赔偿请求不予赔偿。原告中盈盛达公司诉称，案外人陆某妙拟与中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行（以下简称小榄银行沙溪支行）签订个人借款合同，请求其为之向小榄银行沙溪支行提供连带担保。2018年7月9日，案外人陆某妙、丁某与其签订担保服务及反担保合同、抵押反担保合同，其同意为陆某妙以上借款向小榄银行沙溪支行提供连带担保，陆红妙则以名下的位于中山市横栏镇景帝路1号金月湾79幢房产（以下称涉案房产）向其提供抵押反担保并办理抵押登记。同年7月10日，陆某妙与小榄银行沙溪支行签订个人借款合同，同时其与小榄银行沙溪支行签订最高额保证合同，同意为陆某妙在小榄银行沙溪支行发生于2018年7月11日至2019年7月10日期间的最高本金限额为130万元的借款提供见索即付的连带保证责任。上述合同签订后，其与陆某妙共同向中山市不动产登记中心递交房地产抵押登记申请资料，依法申请办理抵押登记。同年7月13日，该登记中心出具粤（2018）中山市不动产证明第0070573号不动产登记证明，确认其取得了抵押权。小榄银行沙溪支行得知该抵押登记办理成功后于同日向陆某妙发放借款130万元。同年9月28日，中山市不动产登记中心向其发送不动产更正登记通知书，告知其在涉案房产已办理查封登记的情况下办理抵押权登记违反法律规定，依法应当办理抵押权注销登记。同年11月2日，小榄银行沙溪支行以陆某妙出现重大不利事件影响其偿债能力为由向其发送贷款代偿通知函。同年11月21日，其向小榄银行沙溪支行履行代偿责任，支付130万元代偿款。同年12月6日，中山市不动产登记中心未经其同意，撤销了不动产登记证明，注销其抵押权。自此其无法从变卖、拍卖涉案房产中取得优先受偿权以弥补其代偿损失。同年12月7日，其向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。该会于2019年2月28日作出裁决书，裁决陆某妙向其支付代偿款130万元、违约金13万元、利息（利息以130万元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年11月23日起计至实际清偿之日止）；丁某对前述债务承担连带清偿责任。该裁决书生效后，其于2019年3月18日向中山市中级人民法院申请强制执行，该院于次日立案。自其代偿之日起就没收到过陆某妙的任何还款及利息，且涉案房产已被中山市第二人民法院挂网拍卖完毕，成交金额为487.6万元。其向中山市第二人民法院申请参与分配，因其抵押权已被取消，丧失优先受偿权，只能参与普通债权分配，仅分配到本金653945.87元。另据（2019）粤20执152号执行告知书，明确未发现陆某妙有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。因被告市自然资源局的登记错误造成其本金646054.13元及相关利息损失。2019年3月1日，其向被告市自然资源局提出行政赔偿申请，但被告市自然资源局于同年5月5日出具涉案不予赔偿决定书，决定不予赔偿。被告市自然资源局在办理抵押登记过程中存在审核不严，导致抵押登记错误，造成其直接经济损失是客观存在的事实，理应承担相应的赔偿责任，因此起诉至人民法院，请求：1.撤销中山自然资行决字[2019]23号不予赔偿决定书；2.判令被告市自然资源局赔偿因错误登记导致其直接损失代偿款本金646054.13元；3.判令被告市自然资源局赔偿因错误登记导致直接损失利息36969.86元（代偿款130万元自2018年11月22日至2019年5月15日止按年利率6%计算，以及未偿还本金646054.13元自2019年5月15日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；4.判令被告市自然资源局承担本案诉讼费用。庭审中，原告中盈盛达公司明确诉讼请求提及的“错误登记”指的是被告市自然资源局于2018年7月13日作出粤（2018）中山市不动产证明第0070573号不动产登记证明的抵押登记行为。被告市自然资源局辩称，1.涉案不予赔偿决定程序合法。2019年3月1日，原告中盈盛达公司提交行政赔偿申请书及相关申请材料，要求其赔偿因登记错误的违法行政行为导致直接损失代偿款130万元及利息。其收到申请后进行调查，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条的规定，依法作出涉案不予赔偿决定书，并于同年5月6日邮寄原告中盈盛达公司，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。2.涉案不予赔偿决定书实体合法。经查，涉案房产的权利人为陆某妙，不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0271541号。原告中盈盛达公司于2018年7月9日与陆某妙签订担保服务及担保合同、抵押反担保合同；于2018年7月10日与小榄银行沙溪支行签订最高额保证合同。2018年7月11日，中盈盛达公司与陆某妙提交不动产抵押权设立登记申请表、最高额保证合同、担保服务及担保合同、抵押反担保合同等材料，申请办理设立涉案不动产的抵押登记。其经审核后同意办理并于2018年7月13日核发粤（2018）中山市不动产证明第0070573号不动产证明。另查，涉案房产已于2017年7月31日被中山市第二人民法院依法查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项的规定，其发现涉案抵押登记存在错误登记后于2018年9月启动依职权更正登记程序，并于同年12月6日依法对涉案抵押登记予以更正，并注销了原告中盈盛达公司关于涉案房产的抵押权登记。本案中，原告中盈盛达公司与陆某妙及小榄银行沙溪支行之间签订的担保服务及担保合同、抵押反担保合同、最高额保证合同为平等主体之间签订的民事合同，原告中盈盛达公司要求赔偿的损失实际上是基于上述合同为陆某妙代偿款项后所产生的损失，与其行政行为无因果关系，不属于国家赔偿的范围，原告中盈盛达公司应循民事法律途径向陆某妙进行追偿。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项及《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项的规定，已依法被查封的不动产不得办理抵押登记。本案中，原告中盈盛达公司申请设立涉案房产的抵押权登记前已依法被中山市第二人民法院查封，即原告中盈盛达公司的不动产抵押权登记自始已违反法律禁止性规定，自始应当不予登记。其发现因原告中盈盛达公司及案外人陆某妙隐瞒真实情况及提交虚假材料而导致错误设立不动产抵押权登记即予以更正，实际上是行政机关依职权自行纠正违反禁止性规定的错误登记行为，并未损害原告中盈盛达公司的合法权益。再者，原告中盈盛达公司申请办理设立不动产抵押权登记时提交的材料中均承诺涉案房产不存在依法被查封的事实，且其中“申请人承诺”明确“因隐瞒真实情况或提供虚假材料而引起的法律责任，均由申请人承担”。涉案房产在申请抵押权登记前已被中山市第二人民法院预查封，即原告中盈盛达公司提交的申请材料为虚假材料，因此引起的法律责任应由原告中盈盛达公司自行承担。3.原告中盈盛达公司提出的诉讼请求无事实与法律依据。原告中盈盛达公司所称的“优先受偿权”依法不能成立，该公司损失的产生与其行政行为无关。陆某妙名下仍有其他财产可供执行，中盈盛达公司主张的损失尚未实际产生。综上所述，涉案不予赔偿决定书程序、实体皆合法，原告中盈盛达公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。经审理查明，2018年7月9日，中盈盛达公司与陆某妙、丁某签订担保服务及反担保合同，由中盈盛达公司为陆某妙拟与小榄银行沙溪支行之间签订的个人借款合同提供担保服务，担保期限为2018年7月11日至2019年7月11日，丁某对保证反担保范围内的债务承担连带责任。同日，中盈盛达公司与陆某妙签订了抵押反担保合同，陆某妙以涉案房产向中盈盛达公司提供抵押反担保。同年7月10日，陆某妙、丁某与小榄银行沙溪支行签订个人借款合同，共同向该银行借款130万元；同时，中盈盛达公司与小榄银行沙溪支行签订最高额保证合同，同意为陆某妙在小榄银行沙溪支行发生于2018年7月11日至2019年7月11日期间的最高本金限额为130万元的借款提供连带保证责任。同年7月11日，中盈盛达公司与陆某妙共同向市自然资源局申请办理涉案房产的抵押权登记，提交了前述系列合同以及不动产抵押权设立登记申请表等材料，不动产抵押权设立登记申请表载明“申请人承诺1、上述抵押不动产权属无异议，且没有其他共有人；没有列入被拆迁范围；没有被查封或其他法律规定的限制抵押情况。2、本申请表所填报内容及提交的申请材料是真实、合法、有效的。抵押双方明确按上述内容设定抵押权。因隐瞒真实情况或提供虚假材料引起的法律责任，均有申请人承担……”，中盈盛达公司与陆某妙在该表的承诺栏签名确认。此外，市自然资源局对陆某妙进行询问，陆某妙确认涉案不动产没有被依法查封或征收、没收。同年7月13日，市自然资源局出具粤（2018）中山市不动产证明第0070573号不动产登记证明，该证载明证明权利为抵押权，权利人为中盈盛达公司，义务人为陆某妙。同年9月28日，市自然资源局向中盈盛达公司、陆某妙发出不动产更正登记通知书，告知涉案房产在已办理查封登记的情况下所办理的抵押权登记违反法律规定，依法应办理抵押权注销登记，逾期不申请办理抵押权注销登记的，该局将依职权对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。中盈盛达公司与陆某妙收到该通知书后未前去办理涉案房产抵押权注销登记。同年11月22日，中盈盛达公司按照最高额保证合同的约定，代陆某妙向小榄银行沙溪支行偿还了130万元借款。同年12月6日，市自然资源局对涉案抵押登记予以更正，注销了粤（2018）中山市不动产证明第0070573号不动产登记证明。2019年3月1日，中盈盛达公司向市自然资源局申请行政赔偿，要求该局赔偿因2018年7月13日错误办理抵押登记行为而导致的直接经济损失130万元及利息。市自然资源局受理后，经审查于2019年5月5日作出涉案不予赔偿决定，认为中盈盛达公司与陆某妙及小榄银行沙溪支行之间签订的担保服务及担保合同、抵押反担保合同、最高额保证合同为平等主体之间签订的民事合同，基于民事合同产生的损失应循民事法律途径进行追偿，与涉案抵押登记行为无因果关系，且中盈盛达公司与陆某妙作为申请人提交虚假申请材料，因此而引发的法律责任应自行承担，遂决定对中盈盛达公司的赔偿请求不予赔偿。中盈盛达公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2018年12月7日，中盈盛达公司向中国广州仲裁委员会就其与陆某妙、丁某之间的担保服务及反担保合同纠纷申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月28日作出（2018）穗仲中案字第31601号裁决书，裁决陆某妙向其支付代偿款130万元、违约金13万元、利息（利息以130万元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年11月23日起计至实际清偿之日止）；丁某对前述债务承担连带清偿责任。该裁决书生效后，中盈盛达公司于2019年3月18日向中山市中级人民法院申请强制执行。涉案房产被中山市第二人民法院强制司法拍卖，拍卖成交价为4876000元，中盈盛达科技公司按债权比例从中参与分配款项683005.87元。又查明，涉案房产已于2017年7月31日被中山市第二人民法院依法查封，查封期限自2017年7月31日始至2020年7月31日止。庭审中，中盈盛达公司对市自然资源局作出涉案不予赔偿决定的职权及程序均表示没有异议。中盈盛达公司主张因市自然资源局错误为其与陆某妙办理涉案房产抵押登记，导致其丧失对涉案房产的优先受偿权，其仅能以普通债权人身份从涉案房产的拍卖款项中分配到683005.87元，尚有646054.13元本金及利息的经济损失，市自然资源局对这部分经济损失应承担赔偿责任。本院认为，本案系行政赔偿纠纷。本案中，涉案房产于2017年7月31日被中山市第二人民法院依法查封，查封期限自2017年7月31日始至2020年7月31日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项“下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产”的规定，涉案房产被依法查封，于2017年7月31日至2020年7月31日的查封期间不得抵押。陆某妙与中盈盛达公司签订抵押反担保合同将涉案房产进行抵押以及市自然资源局为其办理抵押登记之时，涉案房产均处于被人民法院查封的状态，依法不得进行抵押。中盈盛达公司对涉案房产的抵押权因违反前述法律之禁止性规定自始不享有，中盈盛达公司基于抵押权对涉案房产行使的优先受偿权利也就自始不存在。市自然资源局于2018年7月13日错误为中盈盛达公司办理涉案房产抵押登记的行为，与中盈盛达公司对涉案房产因不具抵押权而未能优先受偿之间不具因果关系。也就是说，中盈盛达公司对涉案房产的拍卖款项未能基于抵押权而优先受偿的损失并不是市自然资源局于2018年7月13日的抵押登记行为所造成的。因此，市自然资源局作出涉案不予赔偿决定书，决定对中盈盛达公司的赔偿请求不予赔偿，并无不当，本院予以支持。综上所述，中盈盛达公司要求撤销涉案不予赔偿决定并责令市自然资源局赔偿代偿款及利息的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告中山中盈盛达科技融资担保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山中盈盛达科技融资担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐淑榆杨慧娴