北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13769号上诉人（原审原告）：赵东涛，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德中飞美家具（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周凯军，总经理。委托诉讼代理人：刘根，贵州山一（金沙）律师事务所律师。上诉人赵东涛因与被上诉人德中飞美家具（北京）有限公司（以下简称德中飞美公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵东涛之委托诉讼代理人张国志、被上诉人德中飞美公司之委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：我于2011年4月20日入职德中飞美公司，岗位为机加加工中心，月工资为5800元。在职期间，我经常加班，德中飞美公司未支付加班费，亦未为我缴纳社会保险。德中飞美公司辩称，不同意赵东涛的上诉请求。赵东涛向一审法院起诉请求：1.确认与德中飞美公司自2011年4月20日至2018年11月27日期间存在劳动关系；2.德中飞美公司支付违法解除劳动关系赔偿金92800元；3.德中飞美公司支付自2016年11月27日至2018年11月27日期间延时加班费37500元、周六日加班费53333.33元、法定节假日加班费17600元；4.德中飞美公司支付自2011年4月20日至2018年11月27日期间高温津贴4320元；5.德中飞美公司支付自2011年4月20日至2018年11月27日期间未休年休假工资32000元；6.德中飞美公司支付自2018年11月1日至2018年11月27日期间工资5800元；7.德中飞美公司自支付2011年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金833.33元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费666.67元；8.德中飞美公司支付自2016年1月21日至2016年2月4日期间婚假工资4000元；9.德中飞美公司支付自2016年11月16日至2016年11月30日期间陪产假工资4000元。一审法院认定事实：赵东涛在德中飞美公司岗位为机加下料，工作场所为室内，工资组成为基本工资加计件工资，基本工资为北京市最低工资标准，计件工资按照完成的工作量计算。德中飞美公司向赵东涛发放工资至2018年10月31日。2018年11月27日，赵东涛申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），但于庭审时未到庭。2018年12月24日，赵东涛再次申诉至大兴仲裁委。同日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2019）第0041号不予受理通知书，以赵东涛曾于庭审时无正当理由未到庭为由决定不予受理。德中飞美公司对不予受理通知书予以认可，赵东涛对此不予认可，诉至法院。一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。赵东涛主张其于2011年4月20日入职，但其当庭又称曾于2013年1月离职后于2014年3月14日二次入职，亦均未举证证明，故法院采信德中飞美公司关于赵东涛于2017年10月4日入职的主张。赵东涛主张德中飞美公司于2018年11月27日将其辞退，但未举证证明，德中飞美公司亦认可双方劳动关系仍存续，故对赵东涛的上述主张法院不予支持，认定其与德中飞美公司劳动关系未解除。现赵东涛要求确认与德中飞美公司自2017年10月4日至2018年11月27日期间存在劳动关系，法院予以支持。赵东涛要求确认与德中飞美公司自2011年4月20日至2017年10月3日期间存在劳动关系，没有事实依据，法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。法院已认定双方劳动关系未解除，赵东涛要求德中飞美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，法院不予支持。关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现赵东涛未就存在加班事实举证证明，其要求支付2016年11月27日至2018年11月27日期间延时加班费、周六日加班费和法定节假日加班费，没有事实依据，法院不予支持。关于高温津贴问题。赵东涛与德中飞美公司均认可赵东涛工作环境为室内，德中飞美公司主张赵东涛所在车间有风扇和通风设施，故不符合领取高温津贴条件，但未举证证明已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故赵东涛要求支付2017年10月4日至2018年11月27日期间高温津贴，法院予以支持。赵东涛要求支付2011年4月20日至2017年10月3日期间高温津贴，没有事实依据，法院不予支持。关于未休年休假工资问题。赵东涛未就入职德中飞美公司前的工作年限举证证明，故法院以其入职德中飞美公司日期即2017年10月4日作为计算应享受年休假天数之依据。赵东涛要求2017年10月4日至2018年11月27日期间未休年休假工资差额，于法无据，且双方劳动关系未解除，法院不予支持。赵东涛要求支付2011年4月20日至2017年10月3日期间未休年休假工资差额，没有事实依据，法院不予支持。关于工资问题。德中飞美公司认可支付赵东涛工资至2018年10月31日，故赵东涛要求支付2018年11月1日至2018年11月27日期间工资，法院予以支持。德中飞美公司未举证证明赵东涛的月工资标准，故赵东涛主张其月工资为5800元，法院予以支持。关于社会保险赔偿金的问题。赵东涛要求支付2011年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，没有事实依据，法院不予支持。关于婚假工资问题。法院已认定赵东涛与德中飞美公司自2017年10月4日起存在劳动关系，故其要求支付2016年1月21日至2016年2月4日期间婚假工资，没有依据，法院不予支持。关于陪产假工资问题。法院已认定赵东涛与德中飞美公司自2017年10月4日起存在劳动关系，故其要求支付2016年11月16日至2016年11月30日期间婚假工资，没有依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认赵东涛与德中飞美家具（北京）有限公司2017年10月4日至2018年11月27日期间存在劳动关系；二、德中飞美家具（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付赵东涛2018年11月1日至2018年11月27日期间工资5066.67元；三、德中飞美家具（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付赵东涛2017年10月4日至2018年11月27日期间高温津贴360元；四、驳回赵东涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵东涛虽主张其于2011年4月20日入职德中飞美公司，但当庭又称曾于2013年1月离职后于2014年3月14日二次入职，德中飞美公司均不认可，赵东涛亦未就此提交相应的证据，故一审判决驳回赵东涛要求确认其与德中飞美公司自2011年4月20日至2017年10月3日期间存在劳动关系及德中飞美公司支付2017年10月4日之前加班费、高温津贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费、婚假工资、陪产假工资的诉讼请求并无不当。赵东涛虽主张德中飞美公司于2018年11月27日将其辞退，但德中飞美公司主张双方仍存在劳动关系，赵东涛亦未就此提交相应的证据，故一审认定德中飞美公司与赵东涛未解除劳动关系，并判决驳回赵东涛要求德中飞美公司支付违法解除劳动关系赔偿金亦无不当。职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假。赵东涛未举证证明其入职德中飞美公司前的工作年限，故自2018年10月4日起享受年休假，一审判决驳回其要求德中飞美公司支付2017年10月4日至2018年10月3日期间未休年休假工资并无不当。后双方发生争议，但劳动关系并未解除，且年休假可以跨1个年度安排，故一审因此判决驳回赵东涛要求德中飞美公司支付2018年10月4日至2018年11月27日期间未休年休假工资亦无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵东涛未就其存在加班事实举证证明，德中飞美公司亦不认可，故一审判决驳回赵东涛要求德中飞美公司支付2017年10月4日至2018年11月27日期间加班费正确。德中飞美公司认可支付赵东涛工资至2018年10月31日，但未举证证明赵东涛的月工资标准，故一审采纳赵东涛关于其月工资为5800元的主张，并判决德中飞美公司支付赵东涛2018年11月1日至2018年11月27日期间工资亦正确。综上所述，赵东涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵东涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  管元梓二〇一九年十一月二十二日法官助理  董和平书 记 员  张翰超