浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9021号 原告：冯林杰，男，1983年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周象跃，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地温州市平阳县,现住绍兴市上虞区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：虞笔锋，男，系公司员工。 原告冯林杰与被告周象跃、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林杰、被告周象跃、被告太平洋公司委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运期间费用6500元（包含未能履行与蛋糕店用车协议损失1500）；2.判令被告赔偿车辆维修期间交通费用500元；3.判令被告赔偿车辆折旧费用10000元；4.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，原告冯林杰驾驶浙Ｄ×××××网络预约客运出租车与被告周象跃驾驶浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，事故发生后经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队认定被告周象跃负全责，原告所驾驶车辆因事故造成损坏，经太平洋财产保险股份有限公司定损为7700元，损坏后送到绍兴元基4S店修理，2019年7月31日修理完毕交原告冯林杰行驶。原告认为，被告周象跃在行驶中未确保安全，违反交通信号灯与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆严重损坏，并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告车辆是从事网约出租客运的，由于被告肇事行为致使原告的车辆停止营运十天，损失惨重。原告请求被告赔偿停运损失及交通费用、折旧费用，遂诉至法院。 被告周象跃辩称，交警认定我全责是事实，我的车已经投保，且保险公司已全部赔偿过，现在他要求再次赔偿，应该由保险公司承担。 被告太平洋公司辩称，对事故真实性没有异议，保险公司已经将赔款支付给了原告，并结案。对原告的诉讼请求缺乏依据，根据保险相关规定，停运损失不属于保险赔偿范围，故不予赔付。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供道路交通事故自行协商协议书一份，要求证明事故发生及责任认定的事实。经质证，被告周象跃、被告太平洋公司均没有异议。本院对该证据予以确认。 2.原告提供网约车平台打印件三份以及光盘一张，要求证明其车辆系网约出租车，且9月流水10095.25元、10月流水11171.33元。经质证，被告周象跃认为真实性没办法核实，流水应该差不多。被告太平洋公司认为原告提供从业资格证是2019年7月15日领取，事故发生在2019年7月20日。原告提供的光盘和三张打印件真实性无异议，但提供的流水为9月份和10月份的清单，未提供7月和8月的相关流水记录。我司有理由相信7月和8月未进行营运，故其主张的停运损失缺乏依据，不需要赔偿。另，如果法院认定停运损失的赔偿，根据我司保险条款约定停运损失不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。本院对证据真实性予以认定。 3.原告提供发票一组，要求证明交通费500元。经质证，被告周象跃认为有异议，发票没有500元，由保险公司承担。被告太平洋公司对真实性没有异议，关联性有异议，这是手撕发票不是实时产生的，不同意赔付。本院对证据真实性予以认定。 4.原告提供结算单一份，要求证明新车修理后车辆折旧费用10000元。经质证，被告周象跃认为没有折旧。被告太平洋公司对真实性没有异议，但不存在折旧费用，本身车辆出厂就折旧了。本院对证据真实性予以认定。 5.原告提供用车协议书一份，要求证明每天运送蛋糕送不成的损失。经质证，被告周象跃对该证据有意见，不知道他送蛋糕的事实。被告太平洋公司认为真实性由法院核实，与交通事故没有直接因果关系，请求法院不予支持。本院对证据真实性予以认定。 6.被告太平洋公司提供提交投保单一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，要求证明保险公司对停运损失不予赔偿。经质证，原告冯林杰对真实性没有异议，保险公司免赔的话就让周象跃赔偿。被告周象跃对真实性没有异议，投保单是其签字的，买保险必须要签字，如果保险公司不赔偿停运损失的话，其愿意赔偿，其他费用由保险公司承担。本院对证据真实性予以认定。 经审理查明的事故经过、责任认定、造成原告车辆受损并进行修理等与原告诉称一致。另查明，事故机动车在被告太平洋公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期限内，原告车损已经在被告太平洋公司理赔。被告周象跃在投保单及投保人声明中签字确认免责条款。 经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：停运损失2500元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告周象跃负全部责任，原告冯林杰无责任。原告主张的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。原告主张的停运损失，被告太平洋公司举证证实与被告周象跃约定了停运损失免赔，故停运损失应由侵权人被告周象跃赔偿。原告主张停运损失时间十天，两被告未提出异议，本院予以认定；对停运损失费用，结合原告在营运期的成本和其提供的证据，本院酌情认定为250元/天。原告主张车辆维修期间交通费用、车辆折旧费，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告周象跃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯林杰车辆停运损失2500元； 二、驳回原告冯林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由原告冯林杰负担106元，被告周象跃负担25元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊式明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。