江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3831号原告：吴坤锜,男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：衡泽驹。委托诉讼代理人：吴强音，江苏常强律师事务所（实习）律师。被告：江苏邦迪人力资源有限公司，住所地江苏省常州市新**高新科技园创新科技楼****322-20，统一社会信用代码91320411MA1N4UXR4H。法定代表人：张志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清。原告吴坤锜与被告江苏邦迪人力资源有限公司（以下简称“邦迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴坤锜及其委托诉讼代理人衡泽驹，被告邦迪公司的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤锜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年1月1日至2018年4月16日在职期间提成工资22260元及2018年1月至2018年4月被扣的工资差额17500元，合计39760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2017年5月28日至2018年5月27日，岗位为副经理。由于被告拖欠原告2018年2月至4月的底薪工资，原告提起劳动仲裁。经常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）作出新劳人仲案字[2018]第405号仲裁调解书，确认原、被告于2018年4月16日解除劳动关系，并就原告2018年2月1日至2018年4月16日期间的底薪工资、经济补偿金达成一致。由于原告提成工资未到结算时间，故未在新劳人仲案字[2018]第405号仲裁案件中提出请求。原告在职期间完成四个岗位的业务介绍或人员的猎聘入职，根据原、被告签订的《2018年底薪、业务提成协议》，原告应得提成工资22260元和工资补差17500元，合计39760元。原告多次催要上述应得报酬，但被告一直拒绝处理，原告遂于2018年12月28日向新北仲裁委申请仲裁，2019年5月6日，新北仲裁委作出终结案件审理的决定。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告邦迪公司辩称：1、原告于2018年4月16日与被告解除劳动关系，后续工作并非由原告完成，且服务协议中质保期三个月，质保期满后才支付相应的款项，同时原告在第一季度没有完成销售额度60000元，不具备支付销售提成的条件。2、对于原告要求支付2018年1月至2018年4月的工资差额，我方认为，双方已在新劳人仲案字[2018]第405号案件中达成调解并履行完毕，原告属于重复起诉，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告吴坤锜于2017年5月28日至被告邦迪公司处工作，同日双方签订书面劳动合同一份，约定原告从事副总管理工作。2018年1月22日，原、被告达成《2018年底薪、业务提成协议》一份，协议包含如下约定：协议期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；吴坤锜自己接单、成单提成总计25%，其中顾问提成15%，介绍业务提成10%（主要负责介绍业务，不涉及业务具体谈判、收款），推荐成功的候选人过质保期后在下个月工资结算时支付；吴坤锜承接的客户单子，由其他猎头顾问操作成单的，按照10%予以结算；提成结算是以全额回款后予以结算，业务提成必须完成公司制定成单指标方可享受协商的提成比例，如没有完成业务提成比例则按照《公司猎头事业部薪酬管理制度》标准进行结算，提成费超过国家规定需缴纳的税，由公司予以代扣代缴相关税费；底薪为税后8000元/月……；考核周期分为四个季度（2018年第一季度2月份不算在考核中），每个季度目标为6万销售额（猎头回款额+培训利润），如完成底薪不变，如完不成底薪下降20%……，本协议自2018年1月1日起生效。后因被告未能按约向原告支付劳动报酬，原告于2018年4月16日向被告发出解除劳动合同通知，并向新北仲裁委提起仲裁，请求“1、确认原、被告之间的劳动关系于2018年4月16日解除；2、被告支付原告2018年2月、3月、4月工资20000元（税后，8000元/月），解除劳动合同经济补偿金，合计28000元”。2018年6月27日，原、被告达成调解，并由新北仲裁委出具新劳人仲案字[2018]第405号仲裁调解书，确认“一、确认原、被告解除劳动关系，时间为2018年4月16日。二、被告于2018年6月30日前一次性支付原告2018年2月1日至2018年4月16日的底薪工资每月3000元、经济补偿金等共计10500元，如到期未足额履行，原告可增加5000元违约金连同未支付部分的调解款一并向人民法院申请执行。三、原告于2018年6月30日前向被告归还在职期间使用的笔记本电脑一台。四、本次劳动争议一次性处理完毕，当事人对本次调解无任何异议”。原、被告就上述仲裁调解书已经履行完毕。另，2018年1月18日，被告邦迪公司与马拉兹（江苏）电梯轨道有限公司（以下简称“马拉兹公司”）签订《猎头服务协议》一份，原告吴坤锜在该协议中为被告公司的联系人。后经原告向马拉兹公司推荐，马拉兹公司分别于2018年2月5日向赵鑫鑫发出《员工录用通知书》，于2018年4月11日向王震平发出《员工录用通知书》，后被告收到马拉兹公司支付上述二人的猎头服务费合计44400元。经被告公司提供猎头服务，霓达摩尔科技（常州）有限公司（以下简称“霓达摩尔公司”）于2018年3月5日向任晓龙发送《员工录用通知书》，并向被告邦迪公司支付猎头服务费39600元。原告主张该笔业务由其接单，并提供了任晓龙的《员工录用通知书》及其与霓达摩尔公司员工的微信聊天截频，被告公司辩称由其法定代表人接单但并未提供任何证据予以证明，被告认可该笔业务由原告提供了一个联系电话。原告为证明由其向新誉集团有限公司完成推荐刘刚入职，提供了《候选人推荐报告》、入职通知书、特殊人才协议书（新誉集团有限公司于2018年3月30日签字）、原告与刘刚的微信聊天记录。被告收到新誉集团有限公司支付的猎头服务费48000元。原告的配偶及原告分别在2018年1月和4月通过微信与被告法定代表人进行聊天，被告法定代表人认可向原告支付底薪8000元/月及提成。2018年12月28日，原告就提成工资等劳动报酬争议再次向新北仲裁委申请劳动仲裁，新北仲裁委于2019年5月6日作出新劳人仲案字[2019]第10号仲裁决定书，以该案未能在规定时效内审结，且原告不同意继续审理为由，决定终结该案审理。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的书面证据及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。提成是用人单位鼓励劳动者付出更多劳动的奖励办法，提成的计量标准与给付条件与劳动者的业绩相挂钩，属于劳动者享有基本工资以外所应得劳动报酬。提成的给付应根据双方约定的给付条件和计量依据予以确定。本案中，原、被告签订的《2018年底薪、业务提成协议》对原告可获得的提成范围及比例作出约定，案涉原告提供猎头服务的马拉兹公司、霓达摩尔公司、新誉集团有限公司所发出入职通知的时间均在原告在职期间，对于相应的猎头服务费用，被告均已收到，现已经具备与原告结算的条件。对于业务提成，《2018年底薪、业务提成协议》中仅表明介绍业务提成10%和顾问提成15%，但被告并未就详细考核及工作内容予以具体化，应承担对其不利的后果。原告主张其对相应业务的提成比例，提供了相应证据，且具有合理性，本院依法予以采纳，分别为：赵鑫鑫、王震平，44400元*25%；任晓龙，39600元*10%；刘刚，48000元*15%，合计22260元。至于原告主张的底薪差额问题，原告在新劳人仲案字[2018]第405号案件提起仲裁时即主张底薪为8000元/月，双方在[2018]第405号案件中达成调解时：明确了底薪金额按照3000元/月计算，且在仲裁调解书中载明“本次劳动争议一次性处理完毕，当事人对本次调解无任何异议”，该协议并未载明原告对底薪差额部分仍保留权利，应视为原、被告对于原告的底薪进行了一次性权利处分。因此，对于原告主张2018年1月至2018年4月的工资差额17500元，本院依法不予支持。在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏邦迪人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤锜2018年1月1日至2018年4月16日在职期间提成工资22260元。二、驳回原告吴坤锜在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏邦迪人力资源有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈望圆