安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2425号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路**。负责人：赵宁生，该支行行长。被上诉人（原审原告）：桐城市信诚烟酒店，，住所地安徽省桐城市市府广场经营者：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原审被告：朱燕辉，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国工商银行股份有限公司桐城支行（以下简称工商银行桐城支行）因与被上诉人桐城市信诚烟酒店（以下简称信诚烟酒店）、原审被告朱燕辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行桐城支行上诉请求：1.撤销原审判决，驳回信诚烟酒店的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由信诚烟酒店承担。事实和理由：一、一审认定因为刘克胜、张腊梅尚欠工商银行桐城支行借款本金1893526元及其相应利息这一事实已被一审法院认定且进入执行阶段，且与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不可以行使抵销权，属于事实认定和适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，法定抵销权的成立要件有四：一是须双方当事人互负债务、互享债权：二是须双方债务的给付种类、品质相同；三是须自动债权即提出抵销的债权己届清偿期；四是须不存在按照合同性质或者依照法律规定不得抵销的情形。信诚烟酒店系个体工商户，属于非法人组织，不具有民事权利能力，其对外实施民事法律行为的法律后果应由其经营者承担。张腊梅、刘克胜夫妻二人于2008年3月30日、2011年1月28日共向工商银行桐城支行申办了两笔贷款合计540万元，因未能按约定偿还，工商银行桐城支行于2017年11月27日对其尚欠的剩余贷款1893526元及相应利息进行起诉，一审法院支持工商银行桐城支行的诉请并已进入执行程序，但该贷款至今未执行到位，这表明工商银行桐城支行贷款债权作为主动债权己届清偿期。根据《最高法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，信诚烟酒店的债权债务归属于张腊梅、刘克胜夫妇的债权债务，信诚烟酒店所主张的货款债权在给付内容上为金钱给付义务，也不存在按照合同性质或者依照法律规定不得抵销的情形，故工商银行桐城支行可以向张腊梅、刘克胜夫妻二人主张抵销债权。二、信诚烟酒店的委托代理人是特别授权，工商银行桐城支行在一审开庭时已向信诚烟酒店委托代理人当庭送达了抵销通知，一审法院对该事实未认定。抵销权属于形成权，抵销权人主张抵销时，只需向对方当事人发出抵销通知，通知到达对方时，即产生抵销的效力，而无须对方当事人同意。因此，工商银行桐城支行对张腊梅、刘克胜夫妻二人享有的贷款债权与信诚烟酒店所享有的货款债权，在对等额范围内消灭，即本案所涉买卖合同之债归于消灭，本案诉讼标的亦随之归于消失，信诚烟酒店要求工商银行桐城支行支付货款的诉讼请求便失去法律依据，一审法院应当判决驳回信诚烟酒店的诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持工商银行桐城支行的上诉请求。信诚烟酒店未提交书面答辩意见。朱燕辉未提交书面答辩意见。信诚烟酒店向一审法院起诉请求：1.被告立即支付欠款391682元，并自2014年5月14日起至其还清欠款之日止按月息1分支付资金占用利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱燕辉系工商银行桐城支行工作人员。2013年至2014年，朱燕辉等人经手，代表工商银行桐城支行在原告处赊购烟酒等共计391682元。2014年11月3日，因刘克胜案件处理需要，朱燕辉在桐城市公安局就该笔391682元欠款接受询问时，提出要求将该欠款从刘克胜所欠贷款中相冲抵。2019年7月9日，原告诉至一审法院，要求工商银行桐城支行、朱燕辉支付原告货款391682元及利息损失。一审发言认为，信诚烟酒店与工商银行桐城支行之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。工商银行桐城支行欠信诚烟酒店烟酒等货款391682元，有其单位经办人员出具的欠条、收条等证据证明，被告理应及时履行付款义务。原告向被告主张自2014年5月14日起至货款付清之日止按月息1分标准支付利息损失，虽无合同依据，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于工商银行桐城支行辩称已于2019年8月13日向刘克胜送达了债务抵销通知书，将该欠款从其所欠贷款中抵销，故应驳回原告的诉请，但由于刘克胜、张腊梅尚欠工商银行桐城支行借款本金1893526元及其相应利息，已被安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3937号民事判决所确认并进入执行程序，且与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故对该债务抵销主张不予支持。朱燕辉辩称其经手向原告出具条据系职务行为，经查属实，故对其在本案中不应承担民事责任的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司桐城支行于判决生效之日起十日内给付原告桐城市信诚烟酒店货款391682元，并支付自2014年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失；二、驳回原告桐城市信诚烟酒店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元，减半收取计3588元，由被告中国工商银行股份有限公司桐城支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工商银行桐城支行对刘克胜、张腊梅的贷款债权与信诚烟酒店对工商银行桐城支行的货款债权能否相互抵销。信诚烟酒店系个体工商户，经营者为张腊梅，组成形式为个人经营。根据《最高法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，信诚烟酒店的债权债务归属于张腊梅、刘克胜夫妇。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，债务抵销以双方债权合法地客观存在为前提。信诚烟酒店对工商银行桐城支行所生的债权与工商银行桐城支行对刘克胜、张腊梅所生的债权虽因不同法律关系而产生，但双方债务的给付种类相同，均为金钱债务，且不具有不许抵销或禁止抵销之情形，可予以相互抵销。工商银行桐城支行于2019年8月13日向刘克胜送达《债务抵销通知书》，在2019年8月14日的庭审过程向信诚烟酒店提出抵销的抗辩请求。因信诚烟酒店的委托诉讼代理人系特别授权，故工商银行桐城支行在庭审中提出抵销的抗辩请求应视为通知张腊梅，故债务抵销通知自2019年8月14日生效。工商银行桐城支行尚欠信诚烟酒店的债务为391682元及利息损失（自2014年5月14日起至2019年8月14日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），本案抵销的债权金额以上述金额为限。综上所述，工商银行桐城支行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3312号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司桐城支行对桐城市信诚烟酒店所负债务（货款391682元及利息损失）与刘克胜、张腊梅对中国工商银行股份有限公司桐城支行所负债务就其相等额予以抵销；三、驳回桐城市信诚烟酒店的其他诉讼请求。一审案件受理费7175元，减半收取3588元，由中国工商银行股份有限公司桐城支行承担；二审案件受理费7175元，由中国工商银行股份有限公司桐城支行承担。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  査世庆审判员  王纯兵二〇一九年十一月一日法官助理江远书记员毕雅茹附法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。