浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初501号 原告张伟（诉讼代表人），男，1971年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区 原告张明（诉讼代表人），男，1970年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇前庄头村大畈新村 原告张光成（诉讼代表人），男，1969年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区 原告徐春水，男，1963年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区 原告张荣跃，男，1971年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区 原告朱根冬，男，1963年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区 原告张翠红，男，1965年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区 原告舒卫明，男，1976年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区 原告唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区 原告胡福泉，男，1974年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区 原告张桂梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇政府街**。 法定代表人夏利华，常务副镇长。 被告金华市婺城区罗店镇前庄头村委员会，，住所地金华市婺城区罗店镇艺校宿舍楼******办公室 法定代表人张志平，村委会主任。 原告张伟、张明、张光成、徐春水、张荣跃、朱根冬、张翠红、舒卫明、唐樟森、胡福泉、张桂梅不服被告金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）、金华市婺城区罗店镇前庄头村委员会乡政府其他行政行为一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告张伟等十一人起诉称：原告均是罗店镇前庄头村集体经济股份合作社成员。2019年1月1日，张伟等70人向罗店镇人民政府信息公开，罗店镇政府于2019年1月17日回复获知，2017年7月财务收支表内容中，6月30日支出各户购福寿莲补贴99000元，经手人张敏。该行为严重分侵害了村集体经济股份制成员的合法权益，明显违法。1.被告前庄头村村民委会员主任张志平，利用职权使用未经选举的经济合作社社长和村务监督委员会主任，在未召开村民代表会议和村民会议的情况下，于2017年6月30日发放福寿莲位补贴99000元明显违法。2.原告于2019年6月30日向被告申请信息公开：2017年前庄头村召开各户购买福寿莲位补贴的村民代表大会记录及各户购买福寿莲位的补贴名单。被告于2019年7月15日答复，经检索，没有你们所申请的信息，该政府信息不存在。被告在发放福寿莲位补贴款过程中，明知前庄头经济合作社长和监督委员会主任未经选举及没有召开村民会议、代表会议的情况下，前庄头村村集体资金任由村委支配。罗店镇政府未经有效监督，违反了《婺城区村集体经济组织财务管理制度》第十一条，其行为严重失职违法。综上，原告诉请法院判令：1.确认被告罗店镇政府在代管前庄头村集体经济期间，监管严重失职、行为违法；2.确认被告罗店镇前庄头村村民委员会侵害前庄头村村集体经济组织成员合法权益，该行为严重违法。 被告罗店镇政府答辩称：一、原告将我政府与前庄头村民委员会作为共同被告同时提起行政诉讼，非法定的共同被告情形，也不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起诉讼，既要求法院认定我政府对前庄头村的发放补贴的“监管”行为违法，又要求法院认定前庄头村发放补贴的行为违法，此涉及两个主体，两种行为。两主体一个系政府机构，一个系村民自治组织，并不属于法定的共同被告情形。两个行为一个系监管行为，一个系发放补贴的行为，属于不同的行为。原告现对此一并提起诉讼，属于诉请内容不明确，不符合行政诉讼“一行为一诉”的基本要求，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，请求法院依法予以驳回。二、发放福寿莲补贴属于村民自治范围，我政府依法不得干预。原告要求确认我政府“监管失职行为”违法，不属于法院受案范围。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”。第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”本案中，我政府作为镇政府，依法指导、支持和帮助前庄头村开展工作，但是不得干预村民自治范围内的事项，因此不存在代管、监管的法定职责，发放福寿莲位补贴属于村民自我管理村集体财产事项，属于村民自治范围，我政府依法不得予以干涉，我政府对此也从未进行干预。2、我政府对前庄头村仅负有指导职责，并不存在代管、监管的法定职责。原告要求我政府对前庄头村财务进行监管，不符合法律规定。无监管的法定职责，也不存在监管失职的问题。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三)行政指导行为…（十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，行政指导行为并不属于法院行政诉讼的受案范围，对原告等人权利义务并未产生实际影响，即本案中，无论我政府是否履行了行政指导行为，均未对原告等人产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。三、原告申请行政诉讼已经超过法定申请期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，我政府于2017年6月30日发放福寿莲位补贴，原告于2019年7月下旬提起诉讼，已明显超出法定的诉讼期限。综上，被告请求驳回原告起诉。 被告金华市婺城区罗店镇前庄头村委员会答辩称：1.原告诉讼主体不适格。原告等11人认为前庄头村将福寿莲位补贴进行发放，从而损害了村民的利益向法院诉讼，属于侵犯集体经济组织成员权益案件。2.发放补贴行为不属行政行为，是村民自我管理的行为。根据《村委会组织法》第八条、第三十条规定，我村发放福寿莲补贴的行为实质上是依照规定管理本村村民集体财产的行为，是基于村民代表大会一致意见管理村民财务的自治行为，并不属于行政法律上的行政行为。3.原告诉讼已超法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，我政府于2017年6月30日发放福寿莲位补贴，原告于2019年7月下旬提起诉讼，已明显超出法定的诉讼期限。4.原告诉请于法无据，与事实不符。1.2017年5月28日，关于村民公墓联位与极乐园协调后认购代表会在指挥部召开，会上讨论关于村民公墓认购等事宜，并形成一致意见，对村经济合作社成员进行每坑位发放补贴，并不存在未召开村民代表大会的情况。2.因前庄头村城中村改造项目的进展，前庄头村情况复杂，组织选举工作困难，从而导致前庄头村进行延期换届选举，前庄头村监委会主任和经济合作社社长的工作暂时由上一届主持，已获得罗店镇政府批准同意，符合法律规定。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2019年1月17日，因原告张伟等人向被告罗店镇政府申请信息公开“罗店镇前庄头村经济合作社2013年至2018年的村集体经济收益，具体到每一笔收付的明细账（包括原始收支凭证）”，被告罗店镇政府向其公开部分财务收支信息，其中2017年7月财务收支表显示前庄头村支出各户购福寿莲位补贴99000元。同年6月30日，原告等人再次向罗店镇政府申请信息公开，要求公开2017年7月前庄头村召开各户购福寿莲位补贴的村民代表大会记录及各户购福寿莲位补贴名单。被告答复该信息不存在。原告不服，提起本案诉讼。 本案审理过程中，原告明确诉讼请求为确认被告在代管前庄头集体经济组织财务事项过程中违法支出福寿莲位费99000元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告提起行政诉讼的前提是被诉行为属于行政诉讼受案范围，且原告有初步证据证明该行为存在。具体到本案，原告是对被告代管前庄头集体经济组织财务期间违法支出该费用的行为不服，则该行为可诉是原告提起本案诉讼的前提。物权法规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。村民委员会组织法第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。据此，村集体对集体经济组织的财务事项具有自治权利，涉案款项财务支出不属行政诉讼受案范围。即使《婺城区村集体经济组织财务管理制度》明确由各乡镇设立农村集体“三资”代理服务中心，该代理中心仅负责建立统一财务管理、代理记账、财务公开、建档管理等事项，不涉及决策具体款项支出。涉案代理服务中心即使代管支付，也不影响村集体是支付主体的事实。该支付行为不属行政诉讼法意义上的行政行为，原告对此不服，不属行政诉讼受案范围，涉案起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告张伟等十一人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十一月二十四日 代书 记员  王妍芯