河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21211号上诉人（原审被告）：深圳速消之城信息科技有限公司。法定代表人：隋长青，总经理。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，河南北政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南漳县新农观肉牛养殖专业合作社。法定代表人：陶明宪，社长。委托诉讼代理人：周华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人深圳速消之城信息科技有限公司（以下简称深圳速消公司）因与被上诉人南漳县新农观肉牛养殖专业合作社(以下简称新农观合作社)服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳速消公司的委托诉讼代理人王玉华，被上诉人新农观合作社的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳速消公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决并改判驳回被上诉人新农观合作社的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人新农观合作社承担。事实和理由：一、深圳速消公司与河南速消之城信息科技有限公司（以下简称河南速消公司）系同一主体，仅是名称发生变化，其他企业信息及经营范围并未发生变化，并不属于主体变更，原审判决双方需协商变更合同主体明显属于认定错误。二、原审判决颠倒深圳速消公司与新农观合作社权利义务,认定事实明显错误,依法应当撤销。原审判决认为“《服务协议》约定，甲方（新农观合作社）为乙方（深圳速消公司）开通服务后，乙方可利用快消在线平台用户名及自设密码登陆商家后台，根据快消在线平台用户相关规则及流程依法向乙方特定商城上传、发布商品信息，与用户交流达成交易等。”属于深圳速消公司的义务，明显错误。根据合同显示，《服务协议》中的“甲方”应当是深圳速消公司公司，乙方应当是新农观合作社。原审判决颠倒原深圳速消公司的权利义务依法应当撤销。三、深圳速消公司已经履行了《服务协议》中约定的义务，不应当返还已经收取的服务费，新农观合作社应支付剩余的16900元服务费。深圳速消公司根据《服务协议》的约定邀请新农观合作社成为“快消在线平台”入驻商家，为新农观合作社提供产品信息发布、商业推广、支付结算及与此相关的信息服务，履行了合同义务。四、深圳速消公司经营状况一切正常，《服务协议》不存在法律上或者事实上不能履行的情形，原审判决认定合同无法继续履行明显错误。深圳速消公司被列入经营异常名录的原因是无法在企业注册登记地址联系到公司，主要原因是办公地点由郑州变更为深圳，深圳速消公司提供的“快消在线平台”服务，都是在线上完成，无需到现场办理，办公场地变更并不影响《服务协议》的继续履行。五、深圳速消公司收到原一审应诉材料后，在法定的期限内向原审法院提交了反诉状，诉求新农观合作市依约支付剩余的16900元服务费。原审法院接收后，未依法通知深圳速消公司缴纳诉讼费，更未对反诉请求进行处理，程序明显违法。综上，原审判决事实认定明显错误，法律适用不当，依法应当撤销。深圳速消公司已经履行了《服务协议》约定的义务，依法应当驳回新农观合作社的诉讼请求，望二审法院查清事实，判令所请。被上诉人新农观合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应该予以维持。一、深圳速消公司对一审判决理解错误而并非判决错误。一审判决称“与我方签订服务协议系河南速消公司并非深圳速消公司”，并非否认河南速消和深圳速消为同一主体的事实，而是说合同主体名称变更应由合同双方协商一致。即使深圳速消公司与河南速消公司是同一主体，但是主体名称变更也是合同变更的一种形式。既然属于合同变更就应该遵循合同约定或者法律规定。故深圳速消公司对判决书理解错误，我方认为判决书的认定事实正确的。二、一审判决认定被答辩人未履行合同主要义务是正确的，并没有颠倒合同双方的权利义务。根据《服务协议》四.1的约定可知，深圳速消公司应先为我方开通平台账号、告知平台账号及密码和操作流程等服务，而后我方才能登录平台，上传发布商品信息。从一审查明的结果可知，在我方和深圳速消公司签订协议并交费完成后，深圳速消公司人去楼空，经工商局查询得知，深圳速消公司已被列入经营异常的名单。直至一审开庭前，我方从未接到深圳速消公司任何通知且深圳速消公司在一审中并未提供任何的证据证明其向我方已开通平台账号和密码及操作流程，我方在无登录链接、无账号密码的情况下无法上传发布商品信息。故上诉人深圳速消公司自始之中并未履行其主要合同义务。一审判决认定没有履行合同主要义务是正确的。三、未履行合同的主要义务，致使我方的合同目的不能实现，一审判决解除合同返还服务费正确。新农观合作社向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的《服务协议》；2、请求判决返还缴纳的服务费16900元；3、请求判决本案诉讼费由深圳速消公司承担。一审法院认定事实：新农观合作社向该院提交《服务协议》一份，载明：甲方为河南速消公司，乙方为新农观合作社；甲方向乙方提供服务内容如下：web端、移动端、微信商城服务（乙方应确保安装相符合的支持系统），乙方利用快消在线平台发布商品信息、参加由甲方同意提供的线下或线上有关活动；服务类型为标准型、服务费为33800元，返佣总额为5万元；一方要求解除协议的需经对方同意确认；除本协议约定外，甲方单方解除协议的，应退还乙方已付服务费用，乙方单方解除协议的，已支付费用不再返还；甲方为乙方提供服务的期限为2年，协议生效日期2018年12月31日；甲方为乙方开通服务后，乙方可利用快消在线平台用户名及自设密码登录商家后台，根据快消在先平台相关规则及流程向乙方特定商城上传、发布商品信息，与用户交流达成交易等。2018年12月31日，新农观合作社社长陶明宪向河南速消公司法定代表人隋长青转款17000元。新农观合作社称，同日，河南速消公司向新农观合作社返还100元。同日，河南速消公司向新农观合作社出具收据一份，载明收到技术服务费16900元。河南速消公司称，服务协议签订后，河南速消公司即依据约定邀请新农观合作社成为“快消在线平合台”入驻商家，包括b端、移动端、微信商城服务已经履行服务义务，时间为2019年1月7日。河南速消公司目前运营良好，根据公司扩展的需要，河南速消公司将由郑州市工商行政管理局迁入深圳市市场监督管理局，目前正在办理纳税申报手续，在公司经营过程中，属于正常情况，不存在新农观合作社所说的经营异常问题。速消之城平台提供服务，通过线上完成，仅是将办公地点由原来的河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路9号12层1204号变更为深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路荣超英隆大厦A座A1010，不影响《服务协议》继续履行。河南速消公司营业执照与深圳速消公司营业执照显示的统一社会信用代码及成立日期完全一致，河南速消公司正在变更为深圳速消公司。服务协议签订后，河南速消公司即依据约定邀请新农观合作社成为“快消在线平台”入驻商家，包括web端、移动端、微信商城服务已经履行服务义务。时间为2019年1月7日。新农观合作社称，合同签订之后一个月，没有在“快消在线平台”发现新农观合作社的产品，公司失去联系，至今也没有给新农观合作社再联系。协议签订后，河南速消公司没有向新农观合作社提供任何协议约定的服务。后经新农观合作社上门催促，发现河南速消公司已经搬离，且其因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”已经于2019年03月28日被工商登记机关列入经营异常名录，新农观合作社的合同目的已经没有实现的可能。截止到今天开庭，新农观合作社没有接到深圳速消公司的一个电话，也没有被深圳速消公司主动告知其迁移的新地址是什么地方，新农观合作社当时与深圳速消公司签订的目的，首先是为推广新农观合作社的产品，其次是为了联系便利，便于沟通，因深圳速消公司是一家做推广服务的公司，新农观合作社没有必要交钱做广告，为了销售新农观合作社的产品，深圳速消公司搬离并被划入经营异常名录，使新农观合作社签订合同的目的无法实现。在案件审理过程中，新农观合作社申请追加隋长青为本案被告，因隋长青为非必要参加诉讼的当事人，该院不予准许。在案件审理过程中，深圳速消公司向一审法院提出反诉，判令被反诉人向反诉人支付剩余服务费16900元，该院不予准许。一审法院认为，双方签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。庭审中深圳速消公司称，速消之城平台提供服务，通过线上完成，仅是将办公地点由原来的河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路9号12层1204号变更为深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路荣超英隆大厦A座A1010，不影响《服务协议》继续履行。河南速消公司营业执照与深圳速消公司营业执照显示的统一社会信用代码及成立日期完全一致，河南速消公司正在变更为深圳速消公司。一审法院认为，与新农观合作社签订《服务协议》系河南速消公司，并非深圳速消公司，深圳速消公司并未与新农观合作社协商变更合同主体，根据深圳速消公司的经营状况，一审法院认定，涉案合同已无法履行。故新农观合作社诉请解除合同，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》约定，甲方（新农观合作社）为乙方（河南速消公司）开通服务后，乙方可利用快消在线平台用户名及自设密码登录商家后台，根据快消在先平台相关规则及流程向乙方特定商城上传、发布商品信息，与用户交流达成交易等。一审法院认定，上述条款系河南速消公司需履行的主要义务，河南速消公司未向一审法院提供证据证明其履行了上述义务。故新农观合作社诉请判令河南速消公司返还服务费16900元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除新农观合作社与河南速消公司签订的《服务协议》；二、河南速消公司于本判决生效之日起十日内向新农观合作社返还服务费16900元。案件受理费111元（已减半收取），由河南速消公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。本院二审期间查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明河南速消公司在二审期间变更为深圳速消公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，深圳速消公司依约有告知新农观合作社登录链接、账户密码、网站使用说明等义务，但未提交证据证明其已履行前述义务，仅凭“快消在线平台”显示的新农观合作社的宣传内容，无法证实该宣传内容系被上诉人新农观合作社上传发布，结合河南速消公司迁移至深圳后并未告知新农观合作社及被郑州工商局列入异常经营名录的事实，可以认定河南速消公司未履行其合同义务，致使新农观合作社合同目的不能实现，原审法院判令解除双方所签服务协议是妥当的。关于原审判决颠倒甲乙双方权利义务部分系笔误，不影响本案事实的认定及责任承担,本院予以纠正。综上所述，深圳速消公司（原河南速消之城信息科技有限公司）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222.00元，由上诉人深圳速消之城信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇一九年十一月二十日书记员 刘红玉