山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初167号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人翟金安，男，1964年2月3日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化。住襄汾县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被襄汾县公安局抓获归案，同月21日被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告人王喜保，男，1957年4月29日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化。住襄汾县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑二刑诉（2019）16号起诉书指控被告人翟金安、王喜保犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员崔洁、卫娇娇出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：自2018年11月开始，被告人翟金安多次将海洛因贩卖给郭某、曹某、“春良”（未归案）、范某供其吸食；2019年5月开始，被告人王喜保在明知被告人翟金安贩卖毒品的情况下，多次帮助翟金安购买海洛因，供其贩卖，共计7、8克；被告人翟金安贩卖毒品海洛因非法获利3000元。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人翟金安、王喜保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，请依法惩处。被告人翟金安辩称，其没有贩卖毒品，只是帮吸毒人员购买毒品，从中抽几口，没有挣钱。辩护人于淑梅提出的辩护意见是：1、公诉机关指控翟金安贩卖毒品海洛因，现场对翟金安及吸毒人员曹某的尿液检测结果均是吗啡呈阳性，该指控证据不充分。2、指控翟金安贩卖给范某毒品，仅有范某的一份询问笔录，别无其他证据，翟金安否认，该指控证据不充分。3、指控翟金安贩卖海洛因非法获利3000元，没有任何证据。4、翟金安无前科，其替吸毒人员购买毒品，借机吸食，与以营利为目的的贩卖毒品有本质区别，且当庭认罪悔罪，建议对翟金安从轻、减轻处罚。被告人王喜保对公诉机关的指控无异议。辩护人戴俊芒提出的辩护意见是：被告人王喜保系从犯，有自首情节，一贯表现良好，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人翟金安与被告人王喜保系姑表弟兄。自2018年11月开始，被告人翟金安多次将土制海洛因贩卖给郭某、曹某、范某等人吸食；2019年5月开始，被告人王喜保在明知翟金安贩卖毒品的情况下，多次帮助翟金安购买土制海洛因，供翟金安贩卖，共计7、8克。另查明：2019年5月20日，襄汾县公安局民警在翟金安家中将该翟抓获，在其家中客厅茶几上查获一包用透明塑料袋包装的土制海洛因疑似物，同时查获吸毒工具，依法提取后，经依法称重，土制海洛因疑似物净重0.5626克，依法予以扣押。经鉴定，该土制海洛因疑似物检测出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审质证本院予以确认的证据证实：1证人曹某的证言，2007年以来其吸食毒品，被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。2018年11月，其第一次以200元现金从翟金安手中购得土制海洛因，期间还买过三四次，最后一次是2019年5月13日左右，以260元现金，在翟金安手中购得土制海洛因。一共在翟金安手中购买大约5克左右毒品。2证人郭某的证言，2008年其因吸食毒品被公安机关行政处罚。2019年5月17日，其到翟金安家，给翟金安微信转账100元买土制海洛因，自己与翟金安一起吸食。第二天，又通过微信转账四次560元给翟金安，给其买土制海洛因，与翟金安一起吸食。其只吸食土制海洛因，解释不清楚自己的尿液中含有咖啡因成分。3证人范某的证言，2011年以来，其因吸食土制海洛因被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。2018年11月份的一天，其到翟金安家中，用100元现金在翟金安手中购买了约0.2克土制海洛因。几天后，其又给翟金安200元，翟金安给其约0.4克土制海洛因，与翟金安一起吸食了。2018年底，其以100元现金在翟金安手中购买土制海洛因约0.2克。总共在翟金安手中购买五六次土制海洛因，约2克左右，给了翟金安1000余元现金。4被告人翟金安的供述，2019年5月17日后，其让王喜保帮忙从“名蛋”手中买毒品，1克大约230元到250元，记不清多少次，大约共有7、8克左右，再卖给郭某、曹某、“春良”，从中挣一点跑腿费10元、20元，或者在买来的毒品袋子内倒一点，供自己吸食。其通过手机转给王喜保的款中，有1200元是其给王喜保的还款，剩余3000元左右都是购买毒品的钱款。2019年5月20日，曹某给其转款260元，其给王喜保转了250元，从王喜保手中买得一小包毒品约0.8克左右。其回到家中与曹某刚吸食了几口，就被公安机关抓获了。范某没有给过其钱款，没有在其手中购买过毒品，只是在其家中吸食过几次毒品。翟金安经过依法辨认，指认王喜保即为帮助其买土制海洛因的人。5现场勘验笔录、现场照片证实了案发现场的位置和概貌。6、襄汾县公安局的抓获经过、提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录证实，2019年5月20日，襄汾县公安局民警在翟金安家中将该翟抓获，在其家中客厅茶几上查获一包用透明塑料袋包装的土制海洛因疑似物，同时查获吸毒工具，依法提取后，经依法称重，土制海洛因疑似物净重0.5626克，依法予以扣押。7、侦查机关依法提取的翟金安、王喜保手机微信交易记录截图，证实郭某（微信名“胖子”）、曹某（微信名“爱**简单”）给翟金安支付毒资的情节，以及翟金安给王喜保微信支付毒资，让王喜保帮助购买毒品的情节。8、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字【2019】202号检验报告证实，上述查获的毒品疑似物检测出海洛因成分。9、襄汾县公安局禁毒大队现场检测报告书和照片，证实公安机关依法对翟金安等人进行尿液检测，结果：翟金安系吗啡呈阳性，王喜保系咖啡因、冰毒、吗啡均呈阴性，郭某系吗啡、咖啡因均呈阳性，曹某系吗啡、咖啡因均呈阳性。10、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实了上列各被告人的基本信息。针对控辩双方的主要控辩内容，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1关于被告人翟金安的辩护人提出公诉机关指控翟金安贩卖毒品海洛因，现场对翟金安及吸毒人员曹某的尿液检测结果均是吗啡呈阳性，该指控证据不充分的辩护意见。经查，言词证据证人曹某、郭某的证言、被告人翟金安、王喜保的供述与辩解，与手机微信交易记录截图、公安机关在翟金安家中查获的黑褐色粉末状毒品疑似物、临汾市公安司法鉴定中心检验报告相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人翟金安贩卖毒品土制海洛因的犯罪事实。故对辩护人的此节辩护意见不予采纳。2对于辩护人提出指控翟金安贩卖给范某毒品，仅有范某的一份询问笔录，别无其他证据，翟金安否认，该指控证据不充分的辩护意见。经查，关于翟金安贩卖给范某毒品的证据，有范某的证言与翟金安供述范某在其家中吸食过几次毒品的供述相印证，形成证据链条，能够认定。故对辩护人的此节辩护意见不予采纳。3公诉机关指控翟金安贩卖海洛因非法获利3000元一节，因缺乏相关证据支持，本院不予认定。故对辩护人所提辩护意见予以采纳。4公诉机关指控翟金安贩卖海洛因给“春良”一节，只有被告人翟金安的供述，没有其他证据印证，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对该指控不予采纳。本院认为：被告人翟金安、王喜保无视国法，多次贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。翟金安向多名吸毒人员贩卖毒品，王喜保明知翟金安贩卖毒品而予以多次帮助，从他人手中为翟金安购买毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，二被告人的行为属于《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控成立。被告人翟金安为多人购买仅用于吸食的毒品，从中获取微利、蹭吸，应视为从中牟利，但与纯粹以营利为目的的贩卖毒品相比较，主观恶性较小，故可酌情从轻处罚，对辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人王喜保基于亲戚关系，帮助翟金安贩卖毒品，在本案中起次要作用，系从犯，且有自首情节，故对辩护人的此节辩护意见予以采纳，依法对被告人王喜保减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人翟金安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2023年3月19日止）。二、被告人王喜保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止）。（以上各被告人被判处的罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁江波人民陪审员 李英桃人民陪审员 张淑芳 二0一九年十一月十二日书 记 员 赵 欢