山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初87号 原告张彦涛，男，1984年2月27日生，汉族，住河南省郑州市。 被告新泰市市场监督管理局。 住所地：新泰市东周路**。 统一社会信用代码：11370982MB28116084。 法定代表人：吴钦瑞，局长。 委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 原告张彦涛诉被告新泰市市场监督管理局市场监督管理行政奖励纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院于2019年10月31日开庭审理了本案，原告张彦涛、被告出庭负责人刘瑞新及委托代理人庞吉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年2月1日收到被告作出的告知，其告知内容为原告于2018年7月27日上午，通过被告举报电话，向其泰安鲁百商贸有限公司销售过期食品处理结果并予以奖励的告知，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误：一、原告在被举报人现场等候并带领被告对泰安鲁百商贸有限公司现场正在销售超过保质期的“烟台喜旺肉类食品有限公司生的的《喜旺》台湾香肠”进行了现场检查，提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符，被告只对原告予以200元奖励，未认定奖励级别，依据山东省食品药品监督管理局山东省财政厅关于印发《食品药品违法行为举报奖励实施办法》的通知（鲁食药监发[2017]67号）及食品药品监管总局《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）等法律法规，原告对泰安鲁百商贸有限公司现场正在销售超过保质期的“烟台喜旺肉类食品有限公司生产的《喜旺》台湾香肠”的举报应认定为一级举报奖励，应给予最低2000元的奖励。二、被告要求原告前去被告处领取，未提供其他领取方式，被告明显未作出“便民、高效”的行政基本原则。另被告作出的奖励告知，其行为格式完全不符合“山东省食品药品监督管理局山东省财政厅关于印发《食品药品违法行为举报奖励实施办法》的通知（鲁食药监发[2017]67号）的要求。综上，被告对原告的举报处理结果告知，认定事实不清，适用法律错误，涉嫌违法。其明显刁难举报人、变相鼓励被举报人。请求法院对被告处理食品举报奖励的行政行为的合理性、合法性进行全面审查，确认被告的行为违法，依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院：1、依法确认被告对原告作出的奖励告知违法；2、责令被告对原告的举报重新作出奖励。 原告向本院提交以下证据：1、被告作出的告知书，证明被告的行政行为；2、被告邮寄的信封及原告收到的时间；3、购买发票小票及实物；4、原告带领被告工作人员对被举报人进行现场指证；5、相关法律法规及部门规章。 被告辩称，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告应当依据山东省《食品药品违法行为举报奖励实施办法》的规定应当先提出复核请求属复核前置，原告未经复核直接起诉应当予以驳回；答辩人于2019年1月18日作出的对被答辩人奖励200元的决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，应予维持。一、依据山东省《食品药品违法行为举报奖励实施办法》的规定第二十条的规定：“举报人对奖励等级、奖励金额有异议的，可在收到举报奖励决定告知书之日起30个工作日内，向省食品药品监督管理局提出复核请求，有举报奖励审定小组于20个工作日内提出复核意见并答复举报人”，本案原告应当先提出复核请求，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人是市场监督管理的法定机关，2019年1月10日新泰市食品药品监督管理局并入新泰市市场监督管理局。答辩人依据原新泰市食品药品监督管理局2018年10月22日作出的（新）食药监食罚（2018）0016号行政处罚决定书经举报奖励审定小组讨论决定，作出对原告奖励200元的决定，是答辩人的法定职权，主体适格。三、答辩人作出的奖励决定程序合法。答辩人依据原新泰市食品药品监督管理局2018年10月22日作出的（新）食药临监食罚（2018）0016号行政处罚决定，认为原告的投诉基本属实，举报奖励审定小组讨论作出奖励200元的决定并进行了告知，程序合法。四、答辩人作出的对原告奖励200元的决定事实清楚，证据确实充分。答辩人接到原告的电话投诉后，现场对其举报的很多食品进行了现场调查，查明泰安鲁百商贸有限公司销售的“喜旺”、现场发现“喜旺”台湾香肠，烟台喜旺肉类食品有限公司生产，生产日期2018年5月27日，保质期60天，标价13.9元、买一赠一，规格为200g，12袋已超过保质期；产品冷冻区“法黄金“长江银鱼”、“黄河刀鱼”、“目鱼花”、“鱿鱼筒”、“安井丸子”、“黑椒猪排”等食物均未标注生产日期和批号，保质期为12个月；所待售“金钩海米”、“法干大海米”均未标注生产日期、批号，仅在小包装盒上标注有包装日期；散装糕点区，所有食品均标注保质期20天，但未见到生产日期，仅在柜台北侧有一标牌显示“本柜商品生产日期2018年7月27日”；现场不能提供以上商品的索证索票及有效证件。其举报内容与被举报方的违法事实基本相符。因此答辩人作出的对其奖励200元的决定事实清楚，证据确实充分。五、答辩人作出的对其奖励200元的决定适用依据正确。答辩人经过调查对原告的举报经讨论认为，举报人的举报内容与被举报方的违法事实基本相符，符合山东省《食品药品违法行为举报奖励实施办法》第九条第四款“三级：提供被举报方的违法事实或线索及部分证据，举报内容与违法事实基本相符”的规定，作出对其奖励200元的决定，适用依据正确。六、原告认为答辩人作出的告知书不符合“山东省食品药品监督管理局、山东省财政厅关于印发《食品药品违法行为举报奖励实施办法》的通知的要求”，因而要求重新作出奖励，完全是为了达到追求过多经济利益的目的，与原山东省食品药品监督管理局制定本法的目的相违背，该通知书的格式对原告的权利不产生实际影响。综上，申请人的起诉请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回或维持奖励决定。 被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、举报登记记录；2、（2018）0016号行政处罚决定书；3、食品药品违法行为举报奖励审定表；4、案件合议记录；5、举报人身份证明；6、奖励决定告知书及送达证；7、主体依据；8、法律依据；9、视频光盘。 经审理查明，2018年7月27日，原告向被告电话举报泰安鲁百商贸有限公司销售过期食品，2019年1月18日被告向原告作出奖励决定告知书，告知书中告知原告所举报商场过期食品的处理情况，并决定对原告举报奖励二百元，请原告持身份证到新泰市市场监督行政××队领取。原告对该举报情况告知书有异议，认为该奖励数额与领取方式不符合相关法律规定，遂于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。 本院另查明，原告因对被告的奖励决定告知书不服于2019年3月26日向泰安市市场监督管理局申请行政复议，后泰安市市场监督管理局依法移交新泰市人民政府受理，新泰市人民政府受理后于2019年4月4日作出不予受理行政复议决定书，原告对该不予受理决定不服向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）鲁09行初39号行政判决书，判决撤销新泰市人民政府于2019年4月4日作出的不予受理行政复议申请决定书，并责令新泰市人民政府于判决生效之日起三十日内对原告的行政复议申请重新作出处理。至本案开庭审理止，新泰市人民政府尚未对原告的复议申请重新作出处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告就同一诉求已于本案起诉前的2019年3月26日就向复议机关提出复议，后经泰安市中级人民法院生效裁判文书确认，本案原告的诉讼请求正处于新泰市人民政府行政复议处理过程中，该复议案件尚未审理完毕的情况下，原告于复议期间内又向本院提起本案之诉，该起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张彦涛的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张彦涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 燕