江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3580号 上诉人（原审原告）：江俊锋，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：江西谦嘉建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处坪塘十字路（赣粤高速出口处100米）。 法定代表人：黎娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王绪林，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：殷伟章，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人江俊锋、江西谦嘉建筑劳务有限公司（以下简称谦嘉公司）与被上诉人王绪林、原审被告殷伟章租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5206号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江俊锋上诉请求：1.依法判决王绪林、谦嘉公司自2018年7月5日起至实际结清租金之日止，以未付租金为基数按照月息2%的标准分段计算违约金，暂截止2019年5月31日为142384.93元；2.上诉费由王绪林、谦嘉公司负担。事实和理由：一审已查明，截至2018年6月30日，王绪林、谦嘉公司尚有租金543945.5元未结清，并已签订结算单。《轮扣式脚手架租赁合同》第九条明确约定了承租人逾期支付租金的，应当按照逾期付款金额按照日千分之二的标准计算违约金。该合同第五条第三款约定租金结算后五日内支付完毕。一审判决驳回江俊锋的该项诉讼请求，明显不当。 谦嘉公司上诉请求：撤销一审判决第六项。事实和理由：1.谦嘉公司系涉案建设项目施工方劳务输出单位，并非建设项目承包人。王绪林分包涉案建设项目部分模板工程，与江俊锋签订钢管、轮扣的租赁合同。江俊锋为明确其与王绪林签订租赁合同承租的钢管轮扣系用于涉案建设项目，征询谦嘉公司关于涉案建设项目的事实情况，谦嘉公司项目部据实盖章证明。2.在租赁合同履行中，关于履行的数量、价格结算、租赁时间、归还租赁物交接等，江俊锋与王绪林对接，没有与谦嘉公司发生对接。谦嘉公司在案件审理过程中向江俊锋交付部分租赁物系江俊锋起诉后，王绪林又下落不明，将丢弃在工地的租赁物收集并交付给江俊锋，系谦嘉公司基于良善义务而非合同义务，更非基于江俊锋以履行合同之请求。3.一审判决以谦嘉公司项目部公章出现在租赁合同而认定谦嘉公司认可王绪林的租赁行为，愿与王绪林共同履行租赁合同，承担合同义务，缺乏事实和法律依据。 谦嘉公司针对江俊峰的上诉辩称：谦嘉公司与本案无关。对于江俊峰是否存在违约金及如何计算问题，谦嘉公司不知情。江俊峰从未向谦嘉公司主张租金及与此有关的权利。案件审理过程中，因为找不到王绪林，谦嘉公司向江俊峰通知租赁物要从工地上拿回去，因为江俊峰不是合同相对方，没有处理此事，至今江俊峰将租赁物抛弃在工地上。 王绪林针对江俊峰的上诉辩称：王绪林与谦嘉公司的代理人廖海建签订承包合同，担保协议书是与殷伟章签订的。当时王绪林没有那么多钱做工程，殷伟章、廖海建承诺借款60万元，条件是工程完工之后还款84万元。工程开始时，他们预付了20万，工地开工的时给了10万元，直接打给江俊峰的，该10万元合同写的是租赁公司的押金，工人工资是殷伟章与廖海建直接支付给工人，王绪林并没有钱过手，但是王绪林签了字。2018年端午节之后，王绪林就没有过手了，连字都没有签了。根据担保协议书，江俊峰租给王绪林的东西，王绪林要拉走都要经过廖海建和殷伟章同意，所以不可能少了40多吨。王绪林的模板材料被廖海建或者殷伟章卖掉了。违约金以合同约定为准，租金、违约金赔偿费用由王绪林、谦嘉公司及殷伟章承担。 殷伟章针对江俊峰的上诉辩称：殷伟章与本案无关，一审也认定殷伟章不承担责任，二审中殷伟章也不应当承担责任。 江俊峰针对谦嘉公司的上诉辩称：谦嘉公司已经认可其在租赁合同中所加盖的项目部印章属实，该情况下谦嘉公司在合同一方乙方部位盖章，是其愿意为王绪林的租赁行为共同支付租金、违约金等费用的责任。谦嘉公司作为项目的承包方，将脚手架工程分包给没有资质的王绪林，违背了法律禁止性规定，该分包行为无效，不能改变谦嘉公司施工人的身份，且租赁物的作用已经物化在项目的建设工程中。谦嘉公司应当对付款的义务承担连带偿还责任。 王绪林针对谦嘉公司的上诉辩称：谦嘉公司因为盖了公章，应当要承担责任。 殷伟章针对谦嘉公司的上诉辩称：没有异议。 江俊锋向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告王绪林签订的《轮扣式脚手架租赁合同》，并计算从起诉之日起至法院判决解除合同之日的租金，其中脚手架按照每吨5元/日计算,顶托按照每条0.03元/日计算；2.判令被告王绪林、谦嘉公司返还剩余的轮扣式脚手架73.22吨、顶托5682条（200条折合为1吨,计28.41吨），若无法归还则判令两被告赔偿457335元（轮扣式脚手架和顶托的遗失赔偿按合同约定4500元/吨予以计算）；3.判令被告王绪林、谦嘉公司向原告支付其拖欠的至起诉之日的设备租金共630705.02元及按月利率2%计算至实际付清之日的违约金，截止起诉之日，分段应付租金的逾期付款违约金暂定为60000元；4.判令王绪林、谦嘉公司向原告支付租赁物断勾、弯管、清理码堆费、维修费等费用共2604元；5.判令被告殷伟章对上述1-4项费用承担连带偿还责任；6.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由三被告承担。 一审法院认定事实：赣州市南康区龙华家俱集聚区厂房系被告谦嘉公司承包的工程项目，项目负责人为廖海健。被告王绪林分包了该项目的部分厂房模板工程，因施工中须使用脚手架，经与原告江俊锋协商，决定租赁原告的轮扣架材料，2017年5月14日，出租方江俊锋与承租方王绪林签订《轮扣式脚手架租赁合同》，合同约定：1.轮扣架205米为一吨、每月每吨租金150元，顶托每月每条0.9元，租期每吨材料不少于4个月，如不足4个月按4个月计算租金；2.每月7号前结算一次，结算后5日内付清租金；3.如遗失或损坏，轮扣式脚手架按每吨4500元赔偿，出现弯曲应当矫正，不矫正按每条立杆3元、横杆2元进行赔偿，横杆插销断裂按每处8元计算维修费、上托螺母遗失或断裂按每月3元赔偿；4.去、回运费及上、下车费用均由承租方负责；5.承租方支付押金100000元；6.如承租方未按期足额支付租金，逾期按日千分之二支付违约金，逾期一个月出租方有权终止合同。该合同下方的乙方栏下除被告王绪林本人签字外，同时加盖谦嘉公司项目部印章。该合同背面书有《担保协议》一份，内容为：兹龙华家具集聚区厂房50亩1.2.3.4号楼，98亩5.6号楼，王绪林(木工班组)租用江俊锋的内架轮扣约500吨。双方协议此轮扣只供用于以上厂房使用，不得用于其他工地，厂房用完内架轮扣须拆架退回时担保人无条件提前通知江俊锋。另：担保人每安排工程进度款给王绪林时，有义务通知江俊锋，此协议具有同等法律效力。被告王绪林在租用人栏内签名、被告殷伟章在担保人栏内签名。合同签订后，原告江俊锋收取被告殷伟章代交的押金100000元。2017年5月16日起，被告王绪林开始租赁原告江俊锋提供的轮扣架材料，自2017年6月至2018年6月，原告每月对被告王绪林租赁的材料所产生的租金进行结算，被告王绪林签名予以认可，截止2018年6月30日，除被告王绪林实际支付租金145000元外，被告王绪林欠原告租金及返还的租赁物因断勾、弯管产生的维修费等共计543945.5元，同时，原告尚有轮扣架73.22吨、顶托5682条被告未返还。原告要求被告支付租金和返还租赁物无果，诉来一审法院处理。案件审理中，被告谦嘉公司的项目负责人于2019年3月13日退还原告轮扣架29.1吨。 一审法院认为，原告江俊锋与被告王绪林签订《轮扣式脚手架租赁合同》合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告王绪林未按合同约定向原告支付租金、返还租赁物，原告诉来一审法院请求判决解除《轮扣式脚手架租赁合同》，要求被告王绪林按合同承担支付租金、返还租赁物、赔偿损失的诉讼请求，应予以支持。对于被告谦嘉公司在本案中的责任承担，因谦嘉公司是赣州市南康区龙华家俱集聚区厂房建设的承包人，被告王绪林系该项目的部分厂房模板工程的分包人，谦嘉公司在被告王绪林与原告订立租赁合同中，加盖谦嘉公司“项目部”公章，即谦嘉公司“项目部”认可被告王绪林的租赁行为，愿与被告王绪林共同履行租赁合同，承担合同义务，但由于“项目部”属谦嘉公司内设机构，不具有对外承担民事责任的能力，其签约行为所产生的法律后果，依法应当由谦嘉公司承担。对于被告殷伟章在担保人栏内签名出具《担保协议》后应当承担的法律后果，由于担保书约定被告殷伟章的义务为：双方协议此轮扣只供用于以上厂房使用，不得用于其他工地，厂房用完内架轮扣须拆架退回时担保人无条件提前通知江俊锋。担保人每安排工程进度款给王绪林时，有义务通知江俊锋。被告殷伟章承担的是通知义务，并未约定在王绪林不支付原告租金和返还租赁物时，被告殷伟章负有支付或赔偿义务，故原告请求判决被告殷伟章承担连带责任，一审法院不予支持。 对于租赁合同解除后，租金的确定和租赁物的赔偿。根据被告王绪林签名认可，截止2018年6月30日，被告王绪林欠原告租金及返还的租赁物因断勾、弯管产生的维修费等共计543945.5元(含租赁物断勾、弯管、清理码堆费、维修费等费用共2604元)，同时，该对账单确认原告尚有轮扣架73.22吨、顶托5682条留在被告工地。根据合同约定轮扣架73.22吨每月的租金为10983元、顶托5682条每月的租金5113.8元，直至2019年3月13日由谦嘉公司返还原告轮扣架29.1吨。故在租赁合同解除时，被告王绪林应当返还原告租赁物，支付租赁物返还前的租金、合同解除后无法返还的租赁物，应当依法合同约定的价格赔偿。被告王绪林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：一、解除原告江俊锋与被告王绪林2017年5月14日签订的《轮扣式脚手架租赁合同》；二、被告王绪林于判决生效后二十日内支付截止2018年6月30日所欠原告江俊锋的租金或其他费用543945.5元，原告已收保证金100000元可从中核减；三、被告王绪林于判决生效后二十日内支付所欠原告江俊锋2018年7月1日至2019年3月12日的租金136822.8元（其中：轮扣架73.22吨×225天×5元＝93355.5元；顶托5682条×225天×0.03元＝43467.3元）；四、被告王绪林于判决生效后十日内返还原告江俊锋轮扣架44.12吨、顶托5682条，并自2019年3月13日起至本判决确定返还之日止，按轮扣架每吨每天租金5元、顶托每条每天租金0.03元向原告支付租金；五、被告王绪林逾期不能返还的租赁物，则须以每吨4500元向赔偿原告江俊锋（顶托200条折合一吨）；六、被告江西谦嘉建筑劳务有限公司对被告王绪林的上述支付、返还和赔偿义务承担连带责任；七、驳回原告江俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元，财产保全费5000元，由被告王绪林、江西谦嘉建筑劳务有限公司负担。二 二审中，谦嘉公司提交承包合同一份、承诺书一份，以证明脚手架工程王绪林承包了，王绪林应当履行合同义务，租赁合同的相对人是江俊峰和王绪林。江俊峰质证认为，该证据的真实性由王绪林核实，公章与江俊锋租赁合同中的公章一致。王绪林为没有资质的个人，谦嘉公司将模板工程分包给没有资质的个人，合同无效，也不能改变谦嘉公司对项目负责的法律地位，应当由谦嘉公司承担王绪林因该项目支付债务的共同偿还责任。王绪林质证认为，合同是王绪林和殷伟章及廖海建签订的，廖海建当面加盖了谦嘉公司的公章，因为王绪林没有资质，所以他们不应该承包给王绪林。王绪林与江俊峰签订租赁合同是廖海建及殷伟章介绍的，签订租赁合同的时候殷伟章、廖海建在现场，租赁合同上的谦嘉公司项目部公章是廖海建盖的，是应江俊峰弟弟的要求盖的。殷伟章质证认为，对该证据的三性无异议。本院认为，谦嘉公司提交的上述证据可以证明谦嘉公司将涉案项目模板工程发包给了王绪林，但不足以证明谦嘉公司不应承担本案责任。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于谦嘉公司是否应承担本案责任问题，根据谦嘉公司在《轮扣式脚手架租赁合同》尾部的乙方即承租方上加盖了谦嘉公司项目部印章，且所租赁的脚手架材料用于涉案建设项目等事实，一审判决谦嘉公司承担本案责任并无不当。谦嘉公司上诉称其在租赁合同上加盖印章仅为证实脚手架材料用于涉案建设项目，未提交证据证实，本院不予采纳。谦嘉公司上诉请求改判其不承担本案责任，本院不予支持。关于逾期未付租金违约金是否应支持的问题，在江俊锋为出租方即甲方，王绪林为承租方即乙方，谦嘉公司在乙方处加盖项目部印章的《轮扣式脚手架租赁合同》第九条约定“乙方未按期足额支付租金到已付款之日止，乙方应按日向甲方支付逾期应付款千分之二的违约金”。王绪林、谦嘉公司未按期足额向江俊锋支付租金，应依约支付逾期付款违约金，但该违约金约定过高，本院结合租赁合同履行、违约等情况酌情确定按年利率8%的标准计算逾期付款违约金。《轮扣式脚手架租赁合同》第五条第3款约定：“付款期限：每月租金经双方结算后5日内，乙方按结算金额一次性付给甲方。”但实际上双方并没有每月结算，江俊锋也并没有因王绪林、谦嘉公司未支付租金而依约终止合同，江俊锋与王绪林最后结算时间为2018年7月4日，依约应于2018年7月9日前付清租金，逾期应支付违约金，故本院确定王绪林、谦嘉公司应以未付款金额543945.5元核减保证金100000元后的金额即443945.5元为基数从2018年7月10日起按年利率8%的标准计算违约金至款清之日止。综上所述，上诉人谦嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；江俊锋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但对逾期付款违约金处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5206号民事判决第六、七项； 二、维持江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5206号民事判决第一、二、三、四、五项； 三、王绪林于判决生效后二十日内向江俊锋支付逾期付款违约金，以未付款金额443945.5元为基数从2018年7月10日起按年利率8%的标准计算至款清之日止； 四、江西谦嘉建筑劳务有限公司对本判决确定的王绪林的支付、返还和赔偿义务承担连带责任； 五、驳回江俊锋的其他诉讼请求； 六、驳回江西谦嘉建筑劳务有限公司的上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10733元、财产保全费5000元，二审案件受理费13881元，合计29614元，由王绪林、江西谦嘉建筑劳务有限公司负担16433元，江俊锋负担2448元，江西谦嘉建筑劳务有限公司负担10733元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷