安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终796号上诉人（原审原告）：王伯珍，女，汉族，1952年6月9日生，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：谢月凤，女，汉族，1962年11月24日生，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：郑基银，男，汉族，1959年4月24日生，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人王伯珍与被上诉人谢月凤、郑基银追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伯珍上诉请求：撤销（2019）皖0705民初3295号民事判决，改判谢月凤、郑基银共同偿付代偿款26000元及相应利息；2、一、二审诉讼费由谢月凤、郑基银承担。事实和理由：一审判决对谢月凤、郑基银向丁厚仁借贷事实予以认定，对王伯珍代谢月凤、郑基银向丁厚仁代偿借款本息26000元的事实也予以认定，但以“王伯珍向谢月凤、郑基银行使追偿权的诉讼时效自王伯珍承担保证责任之日起即自2006年11月1日起开始计算，其诉讼时效为两年，至2008年10月31日止”，认定王伯珍诉求已过诉讼时效，驳回王伯珍的诉讼请求。对此，王伯珍不服。王伯珍认为，本案诉讼时效应适用最长二十年的规定，而非二年诉讼时效，理由如下：1、王伯珍一直努力追寻谢月凤、郑基银下落，直至2019年才找到。谢月凤、郑基银拖欠丁厚仁借款本金20000元和利息6000元后便失踪，丁厚仁多次找谢月凤、郑基银主张付款责任及多次要求王伯珍履行保证责任，但因谢月凤、郑基银失踪，王伯珍于2006年10月代为清偿。王伯珍清偿后，一直追寻谢月凤、郑基银下落，直至2019年2月王伯珍得知谢月凤、郑基银今年4月回化纤厂办理离职手续，并通过报警要求公安协助控制谢月凤、郑基银人身继而送达一审应诉材料。2、谢月凤、郑基银借款后住所不确定，至王伯珍不能及时主张自身权益。结合一审阶段王伯珍提交的第五组庭审笔录证据，谢月凤、郑基银在铜官区法院（2019）皖0705民初1443号追偿权案件庭审笔录第5页也自认“户籍地在南山新村，在借款发生的时候住在南山新村，借款后不住在南山新村，我在铜化新村也住过，03年底住的，还有五松新村1单元10栋”，可得知王伯珍确系因谢月凤、郑基银住所不确定才未及时主张权利。3、王伯珍在自身权利受到损害之日起20年内已向法院提起诉讼，应受法律保护。王伯珍于2006年10月代为清偿，2019年3月5日第一次向法院提起对谢月凤、郑基银的诉讼，根据《担保法》第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民法总则》第188条规定“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，故王伯珍在诉讼时效期间内主张权益，应当受到法律保护。此后因谢月凤、郑基银找到王伯珍要求撤诉后还款，王伯珍信之，谢月凤、郑基银却出尔反尔，无奈之下王伯珍于2019年6月6日重新起诉。谢月凤、郑基银二审均未提交书面答辩。王伯珍向一审法院起诉请求：1、判令谢月凤、郑基银立即共同偿付原告代偿款26000元，并自起诉之日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、一审诉讼费（不限于诉讼费、公告费等）由谢月凤、郑基银承担。一审法院认定事实：1998年元月，谢月凤、郑基银向丁厚仁出具一份欠条，内容为：“今借到丁厚仁人民币贰万元整，每月利息按原来0.25计息。”1998年12月17日，谢月凤又向丁厚仁出具欠条一份，载明：“1998年1月至12月利息6仟元整，暂时没钱付请谅解。1999年每月付息。”后丁厚仁向谢月凤、郑基银催讨借款无果，丁厚仁便要求王伯珍代偿借款本息26000元。2006年10月，丁厚仁出具一份证明，内容为：“1998年6月郑基银、谢月凤所借得钱由担保人王伯珍于2006年10月还给我了共计贰万陆千元整。”2019年王伯珍向本院起诉，后撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”根据上述法律规定，王伯珍向谢月凤、郑基银行使追偿权的诉讼时效自王伯珍承担保证责任之日起即自2006年11月1日起开始计算，其诉讼时效为两年，至2008年10月31日止。王伯珍关于本案诉讼时效的理解于法不符，本院不予采纳。王伯珍称因谢月凤、郑基银居无定所，无法找到谢月凤、郑基银，诉讼时效应适用最长二十年的规定，亦无法律依据，本院不予采纳。故对谢月凤、郑基银辩称的本案已过诉讼时效的意见予以采纳。对王伯珍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王伯珍的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由王伯珍负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：谢月凤、郑基银是否应当向王伯珍支付代偿款26000元及利息。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人丁厚仁在款项借出后，有权向借款人或担保人主张债权；现王伯珍作为担保人，归还本息26000元后，有权依法向借款人郑基银、谢月凤追偿。因郑基银、谢月凤住所不确定，致使王伯珍不能及时主张权利。根据“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的法律规定，王伯珍现诉讼郑基银、谢月凤，并未过诉讼时效，本院予以支持；对王伯珍请求代偿款26000元的利息，请求不明，本院酌定自起诉之日起至代偿款付清时止，按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3295号民事判决，即驳回王伯珍的诉讼请求。二、郑基银、谢月凤于本判决生效后十日内向王伯珍支付代偿款26000元，并自2019年6月6日起至款清时止，按同期银行贷款利率计算利息；三、驳回王伯珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取225元，由郑基银、谢月凤负担；二审案件受理费450元，由郑基银、谢月凤负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十一月二十一日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；