吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1774号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1982年7月29日出生，满族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：贾某，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：喻某（系孙某2妻子），女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于某，吉林竞捷律师事务所律师。原审第三人：珲春市吉兴房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：赫某，公司职员。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、原审第三人珲春市吉兴房地产开发有限公司（以下简称吉兴公司）物权确认纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1.请求撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初758号民事判决；2.依法改判珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权归孙某1所有；3.一、二审诉讼费由孙某2承担。事实和理由：一、一审中孙某1已充分举证证明龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权归孙某1所有。房屋拆迁产权调换协议书和征收安置结算书中均显示孙某1为权利人，且在房产局签字备案，孙某1自交付房屋钥匙起一直占有该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，该房屋归孙某1所有。孙某1与孙某2系亲属关系，孙某1母亲孙培花与孙某2系姐弟关系，孙某2多年来始终由孙某1及孙培花照顾，婚姻也是由孙培花操办。孙培花对于孙某2的照顾是出于姐姐的关怀，并不存在法定监护关系，虽然孙某2在孙某1家居住，但孙某1并不是孙某2的监护人。房屋拆迁时，孙培花、孙某2共同与开发商协商拆迁事宜并达成协议，开发商置换两套房屋，一套给孙某1，一套给孙某2，房屋拆迁产权调换协议是孙某1、孙某2共同与开发商签订，是双方真实意思表示，合法有效，孙某2对拆迁补偿协议认可，其捺印行为是对房屋拆迁产权调换协议书和征收安置结算书的认可，2012年12月30日，孙某1与孙某2共同在开发商处签署安置结算书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，孙某2应配合孙某1办理该案涉房屋的过户手续。一审法院仅凭2012年6月15日吉兴公司出具的房屋拆迁通知书忽视房屋拆迁产权调换协议书，认定案涉房屋归孙某2，认定事实错误。二、关于孙某2主张的产权调换协议书被调换，并未提供任何证据予以证明，据此孙某1申请司法鉴定申请对其在房屋拆迁产权调换协议书上写有孙某2名字上位置的指纹系孙某2指纹，证明该协议书上的指纹是孙某2的指纹，并非伪造。三、关于孙某2智力残疾是否影响其作为诉讼当事人的资格问题，根据庭审及举证质证，虽有智力残疾，但孙某2在生活中和工作中绝大部分均能够独立实施，其签字按手印行为系其真实意思表示，其处分拆迁置换房屋有效。孙某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据物权法定原则，诉争房屋系孙某2所有，未经本人同意，任何人不得占有孙某2的房屋。经一审法院查明的事实，诉争房屋并未在房产局进行备案，并确认物权的效力，因此一审中孙某2放弃了变更房屋的请求。综上，孙某1的上诉请求不成立，应依法驳回。吉兴公司述称，我公司已经按照拆迁补偿协议约定向孙某2、孙某1交付了房屋，现双方因房屋产权争议，与我公司无关。孙某2向一审法院起诉请求：确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权属于孙某2所有;珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权所有人变更至孙某2名下。诉讼过程中孙某2变更诉讼请求为确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权属于孙某2所有。一审法院认定事实：2004年珲春市公证处经孙某2、孙培花协商，出具（2004）珲证字第489号公证书，内容为：“被继承人：孙锡高，男,一九一六年一月四日出生,生前住吉林省珲春市。候玉梅，女,一九三〇年三月七日出生,生前住吉林省珲春市。继承人:孙培花，女,一九五七年九月二十九日出生,现住吉林省珲春市。是被继承人的长女。孙某2,男,一九七一年七月二十四日出生,现住吉林省珲春市。是被继承人的长子。经查，被继承人孙锡高、候玉梅系夫妻关系。分别于一九八六年五月二日、二00二年四月二十一日在吉林省珲春市因病死亡。死亡后遗有夫妻共同共有房屋一套，面积为63.72平方米（座落在吉林省珲春市，土木结构，产权证号为)。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定,被继承人的上述遗产应由其子女、父母共同继承。因被继承人的父母均先于被继承人死亡，故被继承人的上述遗产应由其子女共同继承。现被继承人的长女自愿放弃对上述遗产的继承权,故被继承人的上述遗产应由其长子孙某2一人继承”公证后，上述房屋所有权人变更为孙某2，且房屋产权证号变更为珲房权证珲字第XXXX号。2011年上述房屋经吉兴公司拆迁与孙某2达成《房屋拆迁产权调换协议书》，载明“吉兴公司通过产权调换形式向被拆迁人提供2户67平方米住宅。该协议书中，被拆迁人处为孙某2、孙某1，第二页乙方签字栏中有孙某2、孙某1签字捺印。”现孙某2住宅，对拆迁补偿协议内容无异议，但因孙某1并非被拆迁人，且孙某2签字并非其书写。孙某1主张通过合法手续取得诉争房屋，但未能提供相应证据证明其为何作为房屋拆迁人该协议书中签字。2012年6月15日，吉兴公司出具的房屋拆迁通知书被拆迁人记载为孙某2。吉兴公司在签订上述协议后，向孙某1交付安置房屋（位于珲春市××府，），孙某1装修并入住该房屋。吉兴公司向孙某2交付安置房屋（位于珲春市××府），该房屋并非由孙某2居住。现孙某2、孙某1、吉兴公司均主张，该《房屋拆迁产权调换协议书》原件不在其处，经一审法院查询，珲春市不动产登记中心、珲春市拆迁办均称没有上述材料进行备案。另查明，孙某2为智力残疾人，并发放残疾人证，证书中监护人记载为孙培花。孙某2在其父母去世后，在孙培花家中生活。孙某22013年与喻某结婚后离开孙培花处，孙某1系孙培花女儿。再查明，珲春市龙源华府D14栋２单元603室房屋已经办理房屋产权证书，所有权人为孙某2、喻某，现该房屋由原静、郎学才居住。现孙某2在珲春市人民法院起诉原静、郎学才要求腾迁房屋。孙某1曾于2019年5月19日在珲春市人民法院起诉孙某2，要求确认与孙某2于2013年1月2日签订的关于珲春市××府房屋（69.23平方米）债权让与合同合法有效，并协助办理房屋产权过户手续。审理过程中，孙某1放弃对该房屋所有权的主张，并变更诉讼请求要求孙某2返还房屋补差款28845元、物业费2906元、取暖费1696元，合计33447元。经一审法院调解双方达成调解协议，内容为：“一、孙某2于2019年6月10日前，支付给孙某1房屋补差款28845元、物业费2906元、取暖费1696元，合计33447元；二、案件受理费636元（已收取4300元，应退回3664元），减半收取318元，由孙某2负担。（已支付）”，一审法院作出（2019）吉2404民初1384号调解书。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，被拆迁房屋系孙某2个人财产，被拆迁人应为孙某2。现孙某1主张，房屋拆迁产权调换协议书和征收安置结算书均为孙某1，有正规手续合法取得的房屋所有权的主张，未能提供孙某1为何在《房屋拆迁产权调换协议书》作为被拆迁人签字并能受领房屋相关证据，且孙某2存在智力残疾，其签署拆迁协议领取房屋时应取得监护人孙培花同意，故该主张，证据不足，一审法院不予支持。故孙某2要求确认诉争房屋归其所有的主张，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权归孙某2所有。案件受理费4300元，由孙某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋系对登记在孙某2名下归其所有的房屋拆迁通过产权调换所取得。孙某1主张在房屋拆迁时与孙某2达成协议，诉争房屋归其所有，对此孙某2并不认可。且房屋拆迁产权调换协议书及征收安置结算书并不等同于不动产登记簿，不具有物权设立的效力，孙某1关于其已合法手续取得诉争房屋所有权的上诉主张不成立，本院不予支持。即便孙某2有将房屋赠与给孙某1的意思表示，在房屋所有权人未登记变更至孙某1前，孙某2亦有权撤销其赠与。一审法院确认该房屋为孙某2所有正确。故对于房屋拆迁产权调换协议书中孙某2的手印是否为孙某2本人所印，便无鉴定的必要，本院对孙某1要求鉴定手印的申请不予准许。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 宋 丹审判员 李照令二〇一九年十一月十四日书记员 陈 阳