山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5259号原告：莒县自然资源和规划局，住所地山东省莒县银杏大道**。法定代表人：周忠国，该局局长。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告：王文祥，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：赫连琳，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。原告莒县自然资源和规划局诉被告王文祥、赫连琳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县自然资源和规划局委托诉讼代理人高兴昌、被告王文祥、赫连琳共同委托诉讼代理人王德法到庭参加诉讼。被告王文祥、赫连琳在举证期限届满前提出反诉，本院经审查予以受理，但因被告王文祥、赫连琳未在指定期限内缴纳反诉费用，本院按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告莒县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还已支取的河道采砂管理费59800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系亲属关系，2016年5月18日，被告王文祥通过相关程序取得莒县城阳街道西汪上村沙场开采权，并缴纳保证金60万元。2018年1月5日，原告从被告保证金中扣除相关费用之后，被告赫连琳从原告处支取了剩余款327650元。在后来的审计中发现，由于原告工作人员的失误，本由国家收取的河道采砂管理费59800元原告并没有扣除，而由被告一并收取。原告经由被告多次沟通，要求被告返还应由被告支付的河道采砂管理费59800元，但被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王文祥、赫连琳辩称，一、原告所诉不符合客观事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告出让的采砂场面积及储量均未达到合同的约定，在施工过程中我方多次要求与原告解除合同并要求原告退还相关费用，被告同意协商处理，最后在结算时原告免收了诉称的采砂管理费59800元，但现在原告又违背诚信原则要求返还不符合公序良俗；二、被告赫连琳不是适格的被告，采矿权出让合同的当事人是原告和被告王文祥，被告赫连琳是受被告王文祥的委托而实施的行为，因此赫连琳在本案中不承担任何责任；三、原告违反合同约定，在合同到期后原告未及时返还应退还的保证金，长期占用原告的保证金达19个月之久，利息达到40000余元，如果原告坚持返还已免收的59800元，那我方要求原告支付利息，如果原告拒不支付，那我方提起反诉。综上，请法院查明事实依法维护被告的合法权益。本案当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据二村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据一出让成交确认书、证据三河沙采矿权出让成交明细表，被告对真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认，对被告对证明目的河道管理费59800元系原告予以免受的质证意见，本院将在裁判说理部分进行分析阐述；2、对原告提供的证据四委托书，被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，可证明被告赫连琳受被告王文祥委托代为办理保证金退款事宜，至于被告赫连琳是否是本案适格主体需结合其他证据一并予以认定；3、对原告提供的证据五收据一份，被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，可证明原告在向被告退还保证金时未扣除河道管理费59800元；4、对被告提供的证据一原告与被告王文祥签订的河沙采矿权出让合同书一份，原告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，至于被告主张的保证金利息，本院将在裁判说理部分进行分析阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月18日，原告（××）与被告王文祥（××）签订《河砂采矿权出让合同》一份，约定原告将位于莒县城阳镇西汪上村的采矿权出让给被告王文祥，矿区总面积13687.7平方米，参考储量1.15立方米，出让人出让给受让人的采砂总价款17.25万元，其中采矿权价款10.12万元，河砂管理费5.98万元、矿产资源税1.15万元。被告认为被告要求原告返还保证金利息的合同依据系第十六条约定“……出让人未按规定按期办理手续，使受让人未在规定的时间内获得采矿权而违约的，受让人有权要求出让人履行合同或解除合同，若解除合同，出让人应退还受让人已缴付的河砂采矿权出让金本息。”该份合同原被告双方已按约定履行完毕各自的权利义务，合同已于2016年6月1日终止。2016年5月18日，原告（××）与被告王文祥（××）签订《莒县采矿权公开出让成交确认书》一份，被告王文祥在公开挂牌出让活动中经公开竞价，成交涉案建筑用砂采矿权。二、莒县城阳街道西汪上村于2017年2月20日出具证明一份，证明经过村两委及村民代表对开采地查看后，认为被告王文祥开采合理合法且未对周边造成任何不良影响。经原告现场核实查看，认为被告王文祥符合退还保证金的条件。2018年1月4日，被告王文祥出具委托书一份，被告王文祥委托被告赫连琳前去莒县国土资源局办理竞拍保证金退款事宜，被告赫连琳于2017年12月27日在莒县自然资源和规划局出具的收据上签字捺印。2018年1月5日，原告将保证金327650元打入被告王文祥名下的山东沂水农村商业银行账户中，退还的款项327650员中未扣除河道采砂管理费59800元。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、未扣除的河道采砂管理费59800元性质应如何认定，系原告予以免收的还是原告工作人员失误而未扣除的费用；二、被告赫连琳是否是本案的适格主体；三、被告主张原告返还保证金利息有无依据。一、关于未扣除的河道采砂管理费59800元性质应如何认定的问题。本院认为，原告与被告王文祥于2016年5月18日签订的《河砂采矿权出让合同》明确约定，被告王文祥受让莒县城阳镇西汪上村采矿权，需缴纳河砂管理费59800元，原告提供的证据四2016年河砂采矿权公开挂牌出让成交明细表亦载明被告王文祥受让的莒县城阳镇西汪上砂场河道采砂管理费59800元，对于被告王文祥应当缴纳河砂管理费59800元一事，被告无异议，对此本院予以确认。本案原被告双方争议的焦点为河道采砂管理费59800元性质如何认定，被告认为原告在办理退还保证金事宜时系免收而不予收取，原告认为系因原告工作人员失误而未作扣除。本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，河道采砂管理费系在河道管理范围内采砂、取土、淘金的主体，向河道主管机关缴纳的管理费。因此，原告莒县自然资源和规划局无权决定对该管理费是否予以免收。同时，被告未提供任何证据证明原告退还保证金时未扣除管理费系基于免收而未扣除，因此被告主张河道采砂管理费系原告免收的意见，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告在向被告王文祥退还保证金时，因工作人员失误未将被告应当缴纳的河道采砂管理费59800元扣除，而一并汇入被告王文祥账户，该59800元构成被告王文祥取得的不当利益，原告有权要求被告王文祥予以返还。因此原告诉请被告王文祥返还河道采砂管理费59800元的诉讼请求应依法予以支持。二、关于被告赫连琳是否是本案适格主体的问题。本院认为，本案中，被告王文祥虽于2018年1月4日出具委托书一份，委托被告赫连琳前去莒县国土资源局办理竞拍保证金退款事宜，被告赫连琳亦于2017年12月27日在莒县自然资源和规划局出具的收据上签字捺印，但河道采砂管理费59800元是汇入被告王文祥的账户，并非汇入被告赫连琳的账户，因此取得不当利益的主体系被告王文祥，非被告赫连琳，不能因被告赫连琳受被告王文祥委托提交相关材料等办理保证金退款事宜而认为被告赫连琳亦是不当得利者。故原告要求被告赫连琳返还采砂管理费59800元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告退还保证金利息有无依据。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。”“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本案中，被告提起反诉但未在规定期限内交纳反诉费用，本院按被告撤回反诉处理。另外，被告主张的《河砂采矿权出让合同》约定的第十六条系因出让方违约导致合同解除而要求出让人退还已缴纳的保证金本息，本案中合同已因履行完毕而终止，被告主张原告退还保证金利息无法律及合同依据。综合上述分析，原告莒县自然资源和规划局要求被告王文祥返还不当得利河道管理费59800元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告赫连琳抗辩其不是适格主体的意见，符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。被告王文祥提起反诉要求退还保证金利息，因未缴纳反诉费用，本院按撤回反诉处理。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王文祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告莒县自然资源和规划局河道采砂管理费59800元；驳回原告莒县自然资源和规划局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元减半收取647.5元，由被告王文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一九年十一月二十六日法官助理高云书记员王赢政