黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终838号上诉人（一审原告）：张文杰,男，1974年2月25日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司员工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张宝营（张文杰的叔叔），住黑龙江省集贤县。上诉人（一审被告）：黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场跃进山。法定代表人：赵一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠超，男，该公司行政处处长。上诉人张文杰因与上诉人黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司（以下简称建龙公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托诉讼代理人张宝营、建龙公司委托诉讼代理人李忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判建龙公司支付张文杰伤残津贴199796.3元、医疗保险费7964元、赔偿金99000元；由建龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院确定伤残津贴数额显失公平。根据《工伤保险条例》40条规定，因改革开放后各地工资标准不一，为了保证工伤职工待遇，每年都下发文件提高工伤待遇标准的文件，各统筹地区应按上级文件规定制定标准。因建龙公司在双鸭山辖区内，应按该地区标准执行。按垦区标准支付显失公平。2.一审法院认定医疗保险费7964元由张文杰个人承担是错误的。建龙公司规定，由职工先垫付缴纳社会保险费后（包括养老保险和医疗保险）凭缴费收据按60%报销。建龙公司给张文杰报销的2012年至2014年社会保险费中包括医疗保险费。一审法院判决2015至2019年医疗保险费由张文杰个人承担没有法律依据。3.一审法院认定建龙公司不支付赔偿金错误。张文杰受伤出院后，多年来多次找单位领导要求继续支付伤残津贴，单位未予答复，导致伤残津贴至今没有支付。根据《民法通则》106条规定，建龙公司不履行支付伤残津贴的义务，应当承担民事责任。按《劳动合同法》第85条规定的赔偿标准，建龙公司应承担伤残津贴数额50%以上的赔偿责任，计99000元。综上，一审法院判决认定数额显失公平，没有法律依据，请求二审法院依法改判。建龙公司辩称，伤残津贴在仲裁时张文杰已经承认在受伤之后从未要过伤残津贴，只向单位要过养老保险，而养老保险是由个人缴纳的，单位不予报销。建龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判建龙公司不支付张文杰伤残津贴142872元及养老保险金14202.72元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误。双方协议中乙方（张文杰）同意甲方（建龙公司）安排的工作，双方就乙方的工作已经达成协议，而乙方不从事监控工作的行为，不能归责于甲方。一审法院认定甲方安排乙方适当工作，遗漏了张文杰应承担的义务，将安排工作的义务推给了建龙公司，双方达成协议的前提是双方就工伤所有事宜一次性解决完毕。双方签订的补偿协议中约定“一次性伤残补助金39个月。”包括了一次性伤残津贴和一次性就业补助金。双方约定的适当安排工作，不能证明双方继续存在劳动合同，既然张文杰不愿意从事上诉人安排的工作，双方就已不存在劳动关系。2.一审法院以建龙公司在仲裁时未提出时效抗辩，而对建龙公司在法院诉讼过程中提出时效抗辩不予审查于法无据。建龙公司在仲裁时提出了这么长时间张文杰未同建龙公司主张过权利，也说明了一次性已经解决完毕，就是对时效的抗辩。仲裁裁决在一方提出诉讼时就已经失效，法院应对案件重新审理，不能以仲裁进入了实体审理，就认为本案没有经过诉讼时效。我国民诉法规定的时效抗辩应在一审法庭辩论终结前。3.建龙公司与张文杰之间形成劳动关系时张文杰就已经自行按照灵活就业身份缴纳了社会保险费，并非发生在工伤事故以后，而是在受伤前张文杰就已经自行进行缴纳，建龙公司无法再给予其缴纳。依据社会保险法规定，灵活就业人员的养老保险及医疗保险不应由单位缴纳。一审法院不能以张文杰缴纳了此费用而判决让建龙公司承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。张文杰辩称，1.张文杰因工负伤，与上诉人存在劳动关系，仲裁不超过时效。张文杰因工负伤，被认定为六级伤残，保留与用人单位的劳动关系。非张文杰本人自愿不能解除劳动关系。上诉人停发伤残津贴后，张文杰一直在找单位领导要求支付。2.上诉人未给张文杰安排工作，不存在无故不从事工作的事实，张文杰依法应当享受伤残津贴待遇。3.上诉人应当按照规定为被上诉人报销60%社会保险费。张文杰被鉴定为六级伤残后，上诉人为其报销了2012、2013、2014年的社会保险费用。自2014年以后未报销，上诉人应当给付被上诉人报销的社会保险费用。4.上诉人与被上诉人协议并非一次性解决。双方协议不具备一次赔偿的法定条件。仅对伤残补偿金及住院费用和五个月伤残津贴等进行约定。上诉人应当承担后续伤残津贴的给付义务。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回诉求。张文杰向一审法院起诉请求：1.请求判令建龙公司按照双鸭山市规定的标准，支付给张文杰自2012年6月至2019年4月的六级伤残津贴199?796.30元；2.判令建龙公司支付张文杰自行垫付的2015年至2018年的养老保险费23?671.20元，2015年至2019年医疗保险费7?964元，合计31?635.20元；3.判令建龙公司支付六级伤残津贴数额50%的赔偿金99?000元；4.本案诉讼费用由建龙公司负担。一审法院认定事实：2010年12月9日，张文杰在工作期间被炸药炸伤，造成张文杰双耳外伤性骨膜穿孔，双眼角结膜异物，左第五掌骨及小指骨折，右手前臂外伤。2011年11月28日黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局作出（2011）079号《工伤认定决定书》，认定张文杰受伤事故为工伤事故，2012年2月8日由红兴隆管理局劳动鉴定委员会评定为伤残六级。2012年6月1日，建龙公司（甲方）与张文杰（乙方）签订一份《工伤补偿协议》，双方约定的主要内容：甲方一次性给予乙方工伤补偿89?000元，包括护理费20?400元（255天×80元×1人），一次性伤残补助金58?500元（1?500元×39个月），补发鉴定前工伤工资2?600元（1?300元×2个月），2012年2月至6月伤残津贴7?500元（1?500元×5个月）；甲方安排乙方适当工作，甲方承担乙方由工伤引发的后续治疗费用，乙方同意本协议为一次性。2012年8月26日，建龙公司与张文杰签订一份《工伤住院期间伙食补助赔偿补充协议》，双方约定建龙公司赔偿张文杰及护理人员的伙食补助费14?112元（28元×252天×2人）。建龙公司按照双方约定，履行了上述两份协议确定的给付金钱义务。同时查明，张文杰受伤时月工资数额1?500元。张文杰在医疗终结期满后，未能与建龙公司协商一致确定工作岗位，未到建龙公司参加工作，建龙公司也未给其缴纳各项社会保险费和按月发给2012年7月以后的伤残津贴。张文杰按照灵活就业身份缴纳了社会保险费，建龙公司已按照张文杰缴纳的2012年至2014年的养老保险费60%给付张文杰。张文杰缴纳的2015年养老保险费5?124元，2016年养老保险费5?644.80元，2017年养老保险费6?213.60元，2018年养老保险费6?688.80元，合计23?671.20元，按照双方约定的承担比例，建龙公司应承担2015年至2018年的养老保险费为14?202.72元（23671.20×60%），至今未给付张文杰。此外，张文杰还缴纳了2015至2019年的医疗保险费7?964元（个人入统筹金额）。张文杰于2019年4月25日向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月24日作出红垦劳人仲字（2019）第75号仲裁裁决书，裁决建龙公司支付张文杰2012年7月至2019年4月的伤残津贴142?872元，驳回张文杰的其他仲裁请求。张文杰不服，向本院提起诉讼。另查明，张文杰的伤残津贴标准为：2012年每月900元，2013年每月1?138元，2014年每月1?500元，2015年每月1?708元，2016年每月1?916元，2017年每月2?126元，2018年每月2?301元，2019年每月2?301元。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。依此规定，在本案中，由于建龙公司内部管理不规范，在建龙公司与张文杰存在劳动关系的情形下，张文杰既没有从事工作，也没有领取六级伤残津贴，并且张文杰本人也没有明确表示放弃伤残津贴，故建龙公司未支付张文杰2012年7月至2019年4月的伤残津贴，违反法律规定。建龙公司的注册地和生产经营地在黑龙江省农垦总局辖区，张文杰是在黑龙江省农垦红兴隆管理局相关部门进行工伤认定、劳动能力鉴定，张文杰的工伤保险待遇适用黑龙江省农垦总局的伤残津贴标准，不适用黑龙江省各市（地）的伤残津贴标准，张文杰主张按照双鸭山市人力资源和社会保障局规定的伤残津贴标准享受工伤待遇的请求，不予支持。张文杰2012年7月至12月的伤残津贴为5?400元（900元×6个月），2013年的伤残津贴为13?656元（1?138元×12个月），2014年的伤残津贴为18?000元（1?500元×12个月），2015年的伤残津贴为20?496元（1?708元×12个月），2016年的伤残津贴为22?992元（1?916元×12个月），2017年的伤残津贴为25?512元（2?126元×12个月），2018年伤残津贴为27?612元（2?301元×12个月），2019年1月至4月的伤残津贴为9?204元（2?301元×4个月），以上合计142?872元。在仲裁委员会仲裁时，建龙公司未以仲裁时效抗辩，仲裁委员会也未主动进行审查，导致仲裁委员会已作出实体裁决，建龙公司在本次诉讼阶段提出仲裁时效已过，不予审查。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内的用人单位和劳务者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。本案中，建龙公司未给张文杰缴纳社会保险费，张文杰按照灵活就业身份缴纳了社会保险费，建龙公司在承担张文杰已缴纳的2012年至2014年养老保险费的60%后，未按照约定主动履行给付张文杰2015年1月至2018年12月的养老保险费14?202.72元，应承担责任。个人应缴纳的养老保险费9?470.88元和医疗保险费7?964元，按照规定本应由张文杰个人承担，张文杰要求建龙公司承担该部分费用，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主要解决的是用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费以及解除或终止劳动合同未支付经济补偿的问题，而本案中张文杰与建龙公司之间因伤残津贴待遇产生劳动争议，不属于上述规定的四种情形之一，张文杰要求给付赔偿金99?000元的诉讼请求，不予支持。综上，建龙公司应给付张文杰2012年7月至2019年4月的伤残津贴142?872元，建龙公司应承担2015年1月至2018年12月的养老保险金14?202.72元。张文杰的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，判决：一、黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司给付张文杰伤残津贴142?872元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司给付张文杰养老保险金14?202.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张文杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未向法庭提供证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：建龙公司应否支付张文杰伤残津贴及数额；应否为张文杰报销已缴纳的社会保险及医疗保险费用；应否赔偿张文杰伤残津贴的损失。本案张文杰因与建龙公司发生劳动争议纠纷而向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出由建龙公司支付张文杰142872元伤残津贴的裁决。2010年张文杰发生事故后，被认定为工伤六级伤残。双方当事人对此事实无异议，并达成了由建龙公司一次性给予张文杰工伤补偿89?000元的协议，补偿项目包括护理费20?400元；一次性伤残补助金39个月，共58?500元；补发鉴定前工伤工资2个月，共2?600元；2012年2月至6月伤残津贴7?500元。同时约定由建龙公司为张文杰适当安排工作。双方协议补偿给付的伤残津贴至2012年6月，此后的伤残津贴建龙公司未发放。虽建龙公司提出为张文杰安排工作，张文杰未到岗参加劳动，但张文杰并未提出解除合同，且双方亦未就解除合同事宜达成一致，故不能仅以张文杰未在岗从事劳动而推定双方当事人解除了劳动合同关系。且在2012年双方达成协议后，建龙公司于2012、2013、2014年仍为张文杰报销社会养老保险费用，可以认定双方存在劳动合同关系。建龙公司作为用人单位，应当向张文杰发放自2012年6月以后至2019年4月（张文杰主张日期）的伤残津贴。张文杰申请劳动仲裁要求建龙公司给付案涉应当发放的伤残津贴，而伤残津贴系作为用人单位对发生工伤事故的劳动者补偿式津贴，发放模式为按月发放。至本案张文杰提起劳动仲裁时，建龙公司停止发放伤残津贴处于持续状态，故不能认定张文杰申请劳动仲裁超过了法定的时效。关于本案伤残津贴的计算标准问题。因建龙公司注册地、经营地均在黑龙江省农垦总局辖区，且本案由黑龙江省农垦红兴隆局人力资源和社会保障局作出工伤认定，故一审法院适用黑龙江省农垦总局的伤残津贴标准计算伤残津贴支付数额并无不当。关于张文杰主张的养老保险及医疗保险的报销、缴纳问题。通过审理查明，建龙公司与张文杰就养老保险的报销事宜进行约定，由张文杰按灵活就业人员缴纳养老保险后，单位为其报销缴纳金额的60%。但双方未就张文杰医疗保险费用的报销事宜进行约定，而用人单位是否应为职工缴纳医疗保险及缴费标准的确定不属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院按双方约定仅判令建龙公司给付张文杰2015年至2018年相关比例的养老保险费并无不当。关于张文杰提出的未支付伤残津贴给其造成损失要求赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，张文杰及建龙公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张文杰负担10元，由上诉人黑龙江红兴隆农垦跃进山建龙矿业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 石 岩审判员 翟福生审判员 李羽苹二〇一九年十一月二十一日书记员 郑 闯