9贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5845号原告：赵锡英，女。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被告：潘忠成，男。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。法定代表人：王磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：贵州省馔城网络科技有限责任公司。法定代表人：肖帅。委托诉讼代理人：吴重华，系该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司。法定代表人：韩歆毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。原告赵锡英诉被告潘忠成、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，被告潘忠成申请追加被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）、被告拉扎斯公司申请追加被告贵州省馔城网络科技有限责任公司（以下简称“馔城公司”）作为共同被告参加诉讼，本院依申请追加拉扎斯公司、馔城公司作为被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴立春，被告潘忠成，拉扎斯公司委托诉讼代理人周小伟，馔城公司委托诉讼代理人吴重华，国泰公司委托诉讼代理人向小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失145702.41元（其中医疗费46905.27元、住院伙食补助费3900元、后续继续治疗费10000元、营养费6000元、残疾赔偿金22114.4元、法医鉴定费1900元、护理费12679.89元、原告误工费36202.85元、交通费用1000元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计145702.41元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告潘忠成驾驶贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车由凯里市大十字往交警大队方向行驶，17时20分许，车辆行驶至北京××+800米（小地名：四一八医院老大门）路段处时，刮碰行人赵锡英，造成赵锡英受伤的道路交通事故。该案经交警部门调查处理，认定潘忠成负事故的全部责任，原告赵锡英不承担此次事故的责任。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定各被告的赔偿责任，并要求承保交强险的保险公司优先在交强险赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金，据此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘忠成答辩：我出事时候已经和我们站长向保险公司报案了，认可老人是我撞的，对于起诉金额认可，我认为钱应该由保险公司出。被告拉扎斯公司答辩：1、潘忠成骑的车是二轮摩托车，该车没有投保交强险，因此潘忠成应在交强险范围内承担责任。2、潘忠成不是上海拉扎斯公司员工，与拉扎斯公司不存在劳动关系，因此对该交通事故不承担职务行为内的责任。3、潘忠成是馔城公司员工，应该由馔城公司负责。4、拉扎斯公司是为餐饮店提供展示，为消费者提供餐饮下单以及为餐饮店、配送公司、消费者提供餐饮的配送信息的中间服务，其本身不参与餐饮店的餐饮经营，也不参与配送公司的配送经营，仅提供配送信息服务。因此拉扎斯公司是网络提供者，网络提供者在侵权责任法36条明确规定，上海公司的法律责任边界仅限于第36条规定。5、本案是交通事故侵权责任纠纷，潘忠成与拉扎斯公司不存在劳动关系，拉扎斯公司和馔城公司是合作契约关系，没有法律规定该契约关系上升到交通事故侵权责任纠纷中为交通事故责任承担责任，拉扎斯公司不承担责任。6、认为诉讼请求过高，除了有票据可以证实外，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神费、交通费要求金额过高。被告馔城公司答辩：由保险公司来承担原告损失。被告国泰公司答辩：1、被告潘忠成系国泰公司个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，本案中我司与潘忠成系保险合同关系，我司对原告不存在实际侵权行为，故作为被告不适格，请驳回原告对我司的起诉，保险关系另案处理。2、根据《交通事故认定书》确认事故真实性及责任比例，在被保险人责任范围内承担保险责任。3、医疗费结合原告提供的完整病历、诊断证明、发票等医疗原始单据进行核实；住院伙食补助费仅补助伤者，30元/天；后续治疗费待实际发生后另行主张；营养费30元/天；残疾赔偿金应按保险合同约定，人身伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，伤残赔偿金同意20000元；鉴定费、精神损害抚慰金依据保险合同保险公司不承担；护理费扣除住院39天，剩余护理天数81天，需提供护理协议，最高认可101元/天，在医疗费中含的护理费应扣除；误工费不认可；交通费仅认可住院、出院两次产生的与住院时间、地点、人数相匹配的有票据支撑的费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日17时20分许，被告潘忠成驾驶贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车由凯里市大十字往交警大队方向行驶，车辆行驶至北京××+800米（小地名：四一八医院老大门）路段处时，潘忠成未停车让行人先行，刮碰行人赵锡英，造成赵锡英受伤的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第522601420180001955号）认定潘忠成承担此次事故的全部责任，赵锡英无责任。同日，原告赵锡英（73岁，凯里市城镇居民）被送往贵州医科大学第二附属医院住院治疗39天，原告是由其三个子女轮流护理。医院出院诊断：1、右侧胫骨平台开放粉碎性骨折（SchatzkerV型）；2、右侧腓骨头骨折。2019年5月22日，原告在贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所花费1900元进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》（东南亚飞司鉴所[2019]法临鉴字第140号）鉴定意见为：1、被鉴定人赵锡英的损伤构成十级伤残（依据《人体损伤致残程度分级》为标准）。2、被鉴定人赵锡英受伤后的误工时限210日；护理时限120日；营养时限120日。3、被鉴定人赵锡英右侧胫骨平台骨折内固定取出的后期医疗费用8000-10000元人民币。另查明，1、被告潘忠成是馔城公司员工，发生交通事故时潘忠成正在对order_id:3027976814303906893的订单进行配送，该份订单起止时间为2018年8月20日16时42分至2018年8月20日17时48分23秒。2、被告潘忠成所驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险。被告拉扎斯公司为潘忠成在国泰公司投保了《饿了么加盟商配送人员意外险》其中包含附加个人责任保险条款，保险金额为200000元，保险期间自2018年8月20日00:01:51起至2018年8月20日23:59:59止。交通事故发生在保险期间内。3、拉扎斯公司与馔城公司是加盟合作关系。4、原告诉求的医疗费包含被告潘忠成已垫付的4600元。以上事实有原告提供的赵锡英身份证、《道路交通事故认定书》、《保单详情》、潘忠成的《业绩表》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《缴款单》、《医疗费票据》、《贵州医科大学第二附属医院住院汇总清单》、贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，拉扎斯公司提供的《骑手配送信息》、《北京市第三中级人民法院（2019）京03民终498号民事判决书（二审）》、《北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79805号民事判决书（一审）》、《上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终8939号民事判决书》、《湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2609号民事判决书》、《北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5372号民事判决书》、《北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40818号民事判决书》，被告国泰公司提供的《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外保险单》、《国泰饿了么网络平台加盟商代理商配送人员意外险合作协议》、《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，驾驶员驾驶机动车是高危作业，在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的损失由谁承担责任？一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，凯里市公安局交通警察大队认定潘忠成对此次事故承担全部责任，潘忠成作为侵权人理应承担责任。由于潘忠成接受被告馔城公司的指派送“饿了么”外卖，在送外卖过程中，发生交通事故，致原告赵锡英受伤。故被告馔城公司对被告潘忠成过失致原告赵锡英受伤承担赔偿责任。二、被告拉扎斯公司作为“饿了么”网络订餐经营平台，与被告馔城公司是加盟合作关系，授权被告馔城公司对外使用“饿了么”字样的工作服、头盔、送餐箱等，被告潘忠成作为被告馔城公司的员工，使用上述工作装备，是为了品牌建设和品牌推广的需要，不能因此认定被告潘忠成与被告拉扎斯公司具有劳动或劳务关系。故被告拉扎斯公司不承担赔偿责任。三、关于国泰公司是否在本案中一并承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”该规定是机动车第三者责任商业保险在交通事故损害赔偿案件中一并处理的法律依据，本案中，国泰公司承保的保险险种为《饿了么加盟商配送人员意外险》，其中附加个人责任保险条款承保被保险人在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间，因过失造成第三者的人身伤亡（含合理的误工费、营养费、护理费）或财产损失。由此可知，这类保险并非传统意义上机动车商业三者险，且该类保险条款的内容亦与传统意义上机动车商业三者险的条款有极大的区别，并无法律规定保险公司应在本案中承担责任，故本院认为不宜在本案中处理国泰公司的保险责任，本案中的赔偿义务人在承担相应赔偿责任后，可自行找国泰公司根据其保险条款办理相应的理赔手续。对于原告提出的赔偿项目和金额问题，本院作如下核定：1、医疗费，其中46685.27元有正规票据，但需扣除被告潘忠成已垫付的4600元，故本院支持医疗费42085.27元；2、住院伙食补助费，因原告为凯里本地人所入住医院也是凯里本地医院，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为1560元（40元/天?39天）；3、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。按照鉴定意见原告赵锡英后续治疗费为内固定取出，属必然发生的费用，故本院予以支持10000元；4、营养费，被告提出异议，本院调整为3600元（30元/天?120天）；5、残疾赔偿金22114.4元（31592元/年?7年?10%）；6、鉴定费1900元，有正规票据，本院予以支持；7、护理费12679.89元（38568元/年÷365天?120天）；8、误工费，因本案原告年满73岁，没有工作，无收入，故本院不予支持。9、交通费应以正式票据为凭，原告没有提供相关票据，本院不予支持。10、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告在本次事故中的各项损失共计为95939.56元（医疗费42085.27元+住院生活补助费1560元+后续治疗费10000元+营养费3600元+残疾赔偿金22114.4元+鉴定费1900元+护理费12679.89元+精神损害抚慰金2000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告贵州省馔城网络科技有限责任公司自本判决生效后十日内向原告赵锡英赔偿医疗费42085.27元、住院生活补助费1560元、后续治疗费10000元、营养费3600元、残疾赔偿金22114.4元、鉴定费1900元、护理费12679.89元、精神损害抚慰金2000元，共计95939.56元；二、驳回原告赵锡英的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1607元，由原告赵锡英负担549元，被告贵州省馔城网络科技有限责任公司负担1058元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙鲁霞二〇一九年十一月四日法官助理杨程书记员李丽霞