天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2775号原告：李进科，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：李玉米（系李进科之妻），女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。二原告委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津供电段，住所地天津市河**南口路老白灰线院内。负责人：赵建军，段长。委托诉讼代理人：韩斌，男，1981年12月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1987年1月5日出生，汉族，该供电段法律顾问，住天津市河**。被告：天津市永定河管理处，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人：王志高，处长。委托诉讼代理人：王振，男，1976年7月6日出生，汉族，该处水政科科长，住天津市东丽区。被告：天津市北辰区排水所，，住所地天津市北辰区天津北郊生态公园武清河岔泵站法定代表人：于立强，所长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：天津北辰经济技术开发区总公司，，住所地天津市北辰区永进道**法定代表人：刘春海，总经理。委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。被告：天津市北辰区水务局，住，住所地天津市北辰区果园南道******/div>法定代表人：郑永建，局长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。原告李进科、李玉米与被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段（以下简称“中铁天津供电段”）、天津市永定河管理处（以下简称“永定河管理处”）、天津市北辰区排水所（以下简称“北辰排水所”）、天津北辰经济技术开发区总公司（以下简称“经开总公司”）以及天津市北辰区水务局（以下简称“北辰水务局”）生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人吴兴瑞、贺振华，被告中铁天津供电段的委托诉讼代理人韩斌、刘晓芳，被告永定河管理处的委托诉讼代理人王振，北辰排水所和北辰水务局的委托诉讼代理人臧雅丽，经开总公司的委托诉讼代理人李庆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进科、李玉米向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同赔偿二原告医疗费1666.55元、亲属办理丧葬事宜误工费2700元、亲属办理丧葬事宜交通费5000元、死亡赔偿金8595220元、丧葬费35226元以及精神抚慰金5万元；二、案件诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2018年8月21日下午17时许，二原告之子李文佳在天津市桥旁钓鱼时，因鱼竿触碰中铁天津供电段所有并经营管理的高压线而发生触电事故，事故导致李文佳电击伤且经抢救无效死亡。事故发生后二原告积极与诸被告沟通希望协商解决赔偿问题未果。因事故发生地点位于永定新河天津市北辰区辰郊野公园内，故认为中铁天津供电段作为触电事故发生的高压电线的所有人和经营管理人，永定河管理处作为事发河道的管理部门；根据北辰政纪2016第89号会议纪要，北辰郊野公园的相关管理职责转归经开总公司，根据郊野公园门口张贴的告示以及天津市公园管理条例第二十条第四项明确其管理职责是在可能发生危险的区域应当设置警示标志或其他防护措施，通过勘察现场发现未能履行安全管理职责，导致被害人李文佳触电身亡的事故，因此，北辰排水所、经开总公司以及北辰水务局作为事发公园的管理人对受害人李文佳的触电死亡事故均未尽到管理义务，应承担连带过错赔偿责任，故五被告均应当承担赔偿责任。为维护二原告合法权益，故呈诉。中铁天津供电段辩称，一、地点不、地点不明与中铁天津供电段无关话是在医院拨打而非事发当时。公安机关在当晚才到达的所谓的事发地点，不是第一现场亦非第一时间。同伴杨尚威是在100米以外。二、假使李文佳触电，其头顶上方存在高压线路，违反了电力法和电力设施保护条例，作为完全民事行为能力人，李文佳应当对自身死亡承担全部责任。三、中铁天津供电段维护设备正常，没有过错，完全符合标准。四、公园的管理人未尽到安保义务，应共同承担责任。中铁天津供电段的电线在郊野公园规划成立时就已经存在，永定河管理处、排水所等应当予以考虑并管理维护。五、精神抚慰金缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院精神损害赔偿规定，李文佳存在过错，应免除精神抚慰金。永定河管理处辩称，永定河管理处并未在现场看到事件发生的经过。永定河管理处负责水利工程管理、水闸管理和防汛工作。对于公民在河道出入没有禁止性规定，因此无权对李文佳的行为进行管。永定河管理处认为设施是谁的责任就是谁的，是铁路的线造成的，因此由铁路部门负责。北辰排水所辩称，驳回二原告全部诉讼请求。二原告的主体并不适格。根据天津市北辰区人民政府办公室2016年6月14日印发的北辰政纪2016-89号会议纪要，明确表示北辰郊野公园的实物及运营管理职能，均由区北辰水务局移交至经开总公司，并且设置移交工作过渡期到2016年12月底，截止到该日期之后的责任应当由经开总公司承担。北辰排水所既非事发地的管理人也非所有人，故不应承担责任。北辰排水所原名为天津市北辰区郊野公园管理中心，在2017年9月28日根据天津市北辰区机构编制委员会文件，津辰编发2017-74号文件更名为“天津市北辰区排水所”。经开总公司辩称，本案受害人死亡与经开总公司无关，不应当承担赔偿责任。一、本起事故的发生是因受害人的过错导致。二、经开总公司不对案发地进行管理、运营，不应成为责任主体。三、郊野公园为开放式公园，且免费出入，其园内的水域、道路、设施、植物及区域分别属于不同单位建设和管理。郊野公园不是事发地的产权单位，也不是事发地的管理单位，因此经开总公司和其并无任何关联。北辰政纪2016-89号会议纪要确实存在，但是由于没有形成政府文件，所以始终没有实际履行。政府针对郊野公园的管理和运营费用财政局也没有给经开总公司，实际管理也不是经开总公司。按照会议纪要，北辰水务局是郊野公园的管理单位。北辰水务局辩称，北辰水务局是归天津市水务局管理，北辰水务局系国家行政机关，北辰排水所是北辰水务局的下属，郊野公园管理中心也是北辰水务局的一个下属单位。北辰水务局认为二原告对水务局的诉讼请求，没有法律依据。根据北辰政纪2016-89号会议纪要要求，已经将移交工作办理完毕，即过渡期满后，相关职能及实物，已经移交给经开总公司，因此在本案件中北辰水务局不应承担赔偿责任。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院认定如下：关于二原告提交的证据一即李文佳、李进科、李玉米身份证及户口簿各一份、证据四即天津市公安局110接警记录单三页、证据六即北辰中医院门诊收费票据三张、证据七即李文佳垂钓事发地照片十五页（其中八张系黑白照片是在2019年1月3日拍摄，其他系彩色照片均是在事发后于2018年8月24日拍摄），诸被告对其真实性无异，本院依法确认其真实性。证据二即《关于接受举报调查材料的复函》复印件一张，中铁天津供电段、永定河管理处以及经开总公司对真实性无异议，北辰排水所和北辰水务局认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，鉴于中铁天津供电段对上述证据的真实性无异议，其真实性，本院依法确认。证据三即李文佳触电事发地照片两张（其中3-1照片系于2018年9月公园京津公路入口处拍摄，3-2照片系于2018年10月永定新河南堤处拍摄），中铁天津供电段对3-1照片认可但对3-2照片的真实性因没有看到不发表意见；永定河管理处对3-1照片的真实性不清楚但对3-2照片的真实性认可；北辰排水所、经开总公司以及北辰水务局对3-1照片的真实性认可但对3-2照片因与其无关故不发表意见；本院认为，上述照片与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据五即北辰中医院门诊急诊病例、诊断证明书、病危通知单及居民死亡医学证明（推断）书，中铁天津供电段对病例和居民死亡医学证明（推断）书无异议但对诊断证明书、病危通知书不予认可，其他被告均无异议；本院认为，上述证据与原件无异，其能够相互印证，其真实性，本院依法确认。证据八即李某和杨尚威证言，诸被告不认可，本院认为，因杨尚威未到庭参加诉讼，故本院对其证言不予采信，但对于李某的证言，将在后文部分予以论述。关于中铁天津供电段提交的证据一即现场照片两张以及《铁路电力设备安装标准》一张（系《中华人民共和国铁道部铁路电力设备安装标准》第9章标志与警告牌第2节配电装置的标志中第10项），二原告对真实性合法性认可，但对关联性证明目的不认可，该照片并不是事发地点，而是远离事发地点河堤上的线杆，且有茂密的树林遮挡；事实上，该标志警示的是禁止攀登，和本案受害人触电死亡，中铁天津供电段应当尽到的警示义务相背离，根据铁路安全管理条例第50条第三项和电力设施保护条例实施细则第9条第2项，均要求铁路运输企业和电力管理部门在电力设施附近易发生危险的地点设置警示标志；关于铁路设备安装标准，其强调的是铁路的工作人员以及在可能攀登的带电设备上悬挂警示标志牌，与其应当尽到的高压线路的安全警示义务无关联，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，该证据与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据二即现场照片两张及《铁路电力设备安装标准》（系《中华人民共和国铁道部铁路电力设备安装标准》第3章第8节表3-110），二原告认为，照片与勘验结果不一致故不予认可，《铁路电力设备安装标准》的真实性无异议，但对其证明目的不认可，根据国家标准GB50061-2010中第12.0.7规定，导线与地面的距离3KV-10KV在人口密集的地区是6.5米，在人口稀少地区是5.5米，因事发地位于郊野公园内，该地显然不属于人口稀少地区，导线与地面的最小距离在最大计算弧垂的地方应当符合上述标准；永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，照片系中铁天津供电段自行制作，其真实性，本院不予确认；关于《铁路电力设备安装标准》与原件相符，其真实性，本院依法确认。证据三即电力设备巡视记录，二原告对巡视记录真实性合法性认可，关联性不认可，不足以证明中铁天津供电段管理的高压线路会致受害人死亡，不能代表其尽到了管理义务，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司对真实性认可；本院认为，该证据与原件无异，其真实性，本院依法确认。证据四即电力集中检修工作安排四十七页以及集中检修停电作业工作票及分工单七页，二原告对该证据真实性合法性认可，关联性不认可，不足以证明中铁天津供电段管理的高压线路会致受害人死亡，不能代表其尽到了管理义务，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司对真实性认可；本院认为，该证据与原件无异，其真实性，本院依法确认。证据五即变电设备截图，二原告对真实性不认可并认为可能是10KV也可能是35KV，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，该截图无法与实际情况核实，其真实性，本院不予确认。证据六即居民死亡医学证明书和门诊收费票据，二原告对真实性合法性无异议，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，该证据与原件无异，其真实性，本院依法确认。证据七即公安询问笔录和110接警记录单六张，二原告对真实性合法性无异议，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，该证据与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据八即河道管理部门警示牌照片一张（拍摄于首次接到本案起诉材料后），二原告认可，永定河管理处对真实性无异议但认为警示不是针对本案行洪河道的通告警示，故与本案无关，另该警示牌是一种宣传含义，行洪河道不禁止垂钓；北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司认为与其无关，不发表质证意见；本院认为，该照片与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据九即北辰郊野公园导览图照片（拍摄于首次接到本案起诉材料后），二原告认可，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司对真实性认可，但是对证明目的不认可，不能证明公园有义务，因为是开放式且免费的；本院认为，该照片与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据十即北辰郊野公园入园处限高杆照片（系2019年5月20日上午现场勘验拍摄），二原告认可，永定河管理处无异议，北辰排水所、北辰水务局以及经开总公司对真实性认可，证明目的不认可，没有证据证明限高存在延时救助导致死亡。本院认为，该照片与实际情况相符，其真实性，本院依法确认。证据十一即天津新闻视频一段，二原告认可，永定河管理处表示不清楚且不发表意见，北辰排水所以及北辰水务局对真实性认可，证明目的不认可，经开总公司认为新闻报道不具有真实性；本院认为，该材料系新闻，与本案无关联性，则其真实性，本院不予确认。永定河管理处提交证据一即照片五张及铁路安全管理条例，二原告对铁路安全管理条例真实性认可，证明目的不认可，虽然管理处认为事发地属铁路运输部门管理区域，但是事发地点位于永定河边，永定河管理处作为水行政管理部门应当有管理责任，对照片不认可；中铁天津供电段对铁路安全管理条例真实性合法性无异议，但对关联性证明目的有异议，对照片不认可；北辰排水所和北辰水务局对有安全保护区牌子的照片的真实性认可，其他照片不能核实，其他证据认可；经开总公司对照片1、4、5无异议，2、3由法院核实确定，对铁路运输安全管理条例真实性认可；本院认为，依法确认《铁路安全管理条例》的真实性，对照片因无法与实际情况核实，其真实性，本院不予确认。证据二即《天津市水务局关于公布直属事业单位职责事项信息的通知》复印件一份、《天津市水务局的巡视检查管理工作标准》复印件一份，二原告对真实性合法性认可，但对关联性和证明目的不认可；中铁天津供电段对真实性认可，但认为与本案无关；北辰排水所、北辰水务局和经开总公司认可；本院认为，上述材料系相关文件，由永定河管理处提供，其真实性，本院依法确认。证据三即《天津市实施办法》、《天津市河道管理条例》以及《天津市水污染防治条例》，二原告对真实性合法性认可，但对关联性和证明目的不认可；中铁天津供电段对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关；北辰排水所、北辰水务局和经开总公司认可；本院认为，上述材料系国家及天津市的相关规定，其真实性，本院依法确认。证据四即水务局文件津水管{2016}62号，二原告认为是复印件故不认可，中铁天津供电段认可但因是复印件则看不出来工作职责管理权限，北辰排水所和北辰水务局无异议，经开总公司认为真实性及证明目的请法庭依法核实。本院认为，上述材料系水务局文件，其真实性，本院依法确认。北辰排水所提交会议纪要复印件和批复复印件各一份，二原告对真实性合法性认可，中铁天津供电段、永定河管理处、北辰水务局和经开总公司均无异议，其真实性，本院依法确认。北辰水务局提交会议纪要、请示及执行该请示的会议纪要、明细表、水投公司移交清单、2018年8月7日交接单、郊野公园管理中心交接单及水投固定资产实物清单、补充说明、2018年5月14日交接单，二原对证据真实性由法庭核实，仅能证明固定资产的交接而不能证明管理职能交接；中铁天津供电段对真实性认可，证明目的不认可；经开总公司对真实性无异议，但仅能证明将相应资产移交给水投，与开发总公司无关，永定河管理处和北辰排水所均无异议；本院认为，上述证据与原件无异，其真实性，本院依法确认。经二原告申请，证人李某出庭，证明触电事实，诸被告对证人证言的真实性认可，证人的陈述，与其年龄、智力、认知等相关情况相一致，其真实性，本院依法确认。经二原告申请，本院开具律师调查令，调取了二原告在事发当日的乘机信息材料两张，二原告称，当时其在西宁打工；中铁天津供电段认为由法院依法认定，其他被告均无异议。本院认为，上述材料系本院开具律师调查令调取，其真实性，本院依法确认。本院经审理认定事实如下：受害人李文佳于1997年9月18日出生，系河南省平舆县村村民，原告李进科、李玉米系李文佳的父母亲。2018年8月21日下午，天津市北辰区桥梁（共四个桥梁）间下方，李文佳与朋友李某、杨尚威以及姜永军等一同钓鱼，彼此相隔一段距离。17时许，准备回家时，李文佳手持鱼竿，脚下冒火星并喊一声“记伟”，随后倒地并浑身抽搐，一只手虎口被烫伤，李某闻讯后到场见状立即喊杨尚威等帮忙，姜永军到场后拨打“120”。后一同将李文佳送天津市北辰郊野公园东侧入口处遇到救护车（入口处有限高杆故救护车无法驶入），遂将李文佳转到救护车上继续送往天津市北辰区中医医院（以下简称“北辰中医院”）。北辰中医院于17：30至21：25日持续抢救，17：30门急诊病历上载：“电击伤半小时，触电后患者意识丧失，‘120’来送院，陪伴描述钓鱼过程中，右手持鱼杆、鱼钩挂在高压线上。PE：面部紫青，双膧孔散大，颈动脉振动消失，保留气管播张，口周有呕吐物痕迹，右手食指根部可见约3×3cm不规则皮损，皮肤干裂，腹部皮肤2.5×5cm的不规则皮损（于右上腹部），左姆趾内侧可见约1×1cm的皮损，双侧睑结膜，球结膜充血，血压不能测出。心血图系直线”；17时45分出具《病危通知书》，上载“电击伤猝死”；21：25日急诊病历上载：“抢救无效，双膧孔直径5cm，光反应消失，无能力呼吸，血压未能测出，全身多处尸斑，心电图系直线，停止抢救，宣布临床死亡”。二原告得知上述事实后于事发当日从西宁乘飞机来津处理此事，支出3,680元机票费。另，在北辰中医院支出门诊费1,666.55元。北辰中医院于2018年8月24出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明李文佳的死亡日期为2018年8月21日，死亡原因为猝死（电击伤）。2018年8月21日18时11分，杨尚威报警：“朋友（李文佳）在上述地址钓鱼触电，现人在北辰中心医院抢救室抢救中，无心跳，疑似已死亡，请速派警处置”接报警后，天津市公安北辰分局双街派出所进行来到现场勘验并制作笔录。杨尚威关于事发经过，在公安部门陈述称：“2018年8月21日中午，我和姜永军、李某、李文佳一起天津市北辰区双街镇北辰郊野公园去钓鱼，李文佳和李某先到，我和姜永军开车后到的，我们到了以后，四个人就在一起钓鱼，过了一会儿，我们四个人就开车往回走，走到铁路边时，我们四个人又下车，拿着钓具往河边走，李文佳和李某在一起钓鱼，我和姜永军在距离他们一百米的地方钓鱼，过了十几分钟，我听见李文佳喊声，我问李某怎么了。李某跟我说李文佳被电了，我和姜永军就跑过去了，我看见李文佳在地上躺着，衣服上肚子的位置挂着鱼钩，然后看着李文佳脸色发紫，咬着牙，浑身颤抖。李某就说，李文佳被电到了，我和李某就试着抢救李文佳，姜永军过来后也帮忙抢救，然后让姜永军打了120，过了大约20分钟左右，李文佳被急救车接走，我们三个人也陆续赶到医院，之后我就报警了，警察就赶到现场了；李文佳收杆时，突然喊了一声就倒地了，因为李文佳的头上有高压线，所以我怀疑李文佳在收杆时，鱼线碰到高压线，是被电线电到；李文佳的鱼竿长5.4米或6.3米，鱼线长5.6米或6.5米，是长节竿”等内容。李某关于事发经过，在公安部门陈述称：“2018年8月21日中午，我们吃完饭后，我就提议去我们居住的地点附近的河里钓鱼，然后李文佳说那里的鱼不好，于是李文佳提议在北辰郊野公园附近的以东的一条河内进行垂钓。然后我们开车来到了李文佳提议的垂钓地点，我们垂钓了大概两个小时的时间，大伙也都累了打算回家，坐在我旁边的李文佳在收杆的时候不慎将鱼竿触碰到了他头顶上方的电线上，当时李文佳浑身抽搐在地上，于是我就拨打120；李文佳身高178公分，体态偏胖，短发，上身穿白色半袖Ｔ恤，下身穿黑色短裤，脚穿拖鞋；他的一只手的虎口处有被烫伤的痕迹”等内容。姜永军关于事发经过，在公安部门陈述称：“2018年8月21日中午13时左右，我们吃完饭后，有人提议去北辰郊野公园附后的河里钓鱼，杨尚威在车里给我指路，之后开到了北辰郊野公园这条马路的北面的一个水池里钓鱼，到了那里我们就开始钓鱼，大概16时左右，我和杨尚威在一起钓鱼，李某和李文佳在一起钓鱼，我们之间间隔了大概有100米左右的距离，过了一会儿，李某喊了一声出事了，然后杨尚威就往他们那跑，我看杨尚威跑过去，我也跑过去，跑到了李某身边，我看见李文佳浑身抽搐躺在地上，于是我就拨打120；李文佳身高170公分左右体态偏胖，短发，上身穿灰白色半袖Ｔ恤，下身穿短裤，具体颜色记不清了，脚穿拖鞋；他的一只手的有一块掉皮了，肚子上也有一块掉皮了，迹李文佳的鱼竿长5.4米或6.3米，鱼线长5.6米或6.5米，是长节竿”等内容。本案审理过程中，2019年5月20日，本院组织各方至事发地点现场勘查，各方均同意由中铁天津供电段测量线路高度。事发地位于天津市北辰区桥梁（共四个桥梁）间下方，地处于，地处于村民居住区之外路可供行人、车辆等通行，周边架设高电线供高铁和普通铁路使用，电线杆上悬挂“禁止攀登，高压危险”等警示标识，该线路的产权人为中国铁路北京局集团有限公司，属中铁天津供电段管理。事发地点周围上空有多条高压电线经过。经李某指认，东起两桥梁间三条高压线中西起第一条线为涉案高压线，亦指认了李文佳生前钓鱼位置。该高压线为南北走向，横跨永定新河。经现场测量，涉案高压钱垂直至事发钓鱼位置高度为5.75米。庭审中，中铁天津供电段称该线路电压为10千伏。北辰郊野公园入口处张贴《北辰郊野公司导览图和游客须知》，上载有关“严禁游客在郊野公园水域内进行游泳、水上娱乐、玩耍等活动等9项内容”。永定河管理北辰郊野公园树立有“保护水资源、爱护水资源”的牌子；北辰水务局，天津市北辰区人民政府以及天津市公安局水务治安分局联合立有“禁止在输水河道范围内进行建房、挖沟取土，挖筑鱼塘、修建坟墓、放牧、堆放材料，弃置垃圾、炸鱼电鱼、捕鱼、钓鱼、游泳、非法取水等活动。禁止在输水河道保护范围内进行打井、钻探、爆破、采砂等危害堤防安全的活动。”。庭审中，永定河管理处称，永定新河属于天津市一级行洪河道，作为防汛、泄水的通道，在《天津市河道管理条例》第15条，规定永定新河的护堤地是河道外坡脚以外各30米，事发的地点属于河道，不是外坡脚，事发时系非洪时期，故露出来了；《天津市河道管理条例》第17条规定了禁止行为，这些行为主要是针对河道产生污染、对堤防、护岸等工程建筑物产生破坏的行为，并不禁止垂钓；根据《天津市水污染防治条例》第35条的规定，饮用水水源一级保护区内才禁止垂钓等可能污染饮用水水源的活动，本案中所涉永定新河并非饮用水水源一级保护区，而是行洪河道，所以并不禁止垂钓。本案审理过程中，二原告申请就涉案高压线与地面距离和涉案高压线工作电压进行鉴定，后二原告因鉴定费用问题撤回鉴定申请。经询，中铁天津供电段就本案涉案高压电线距地面高度及该线路工作电压不申请鉴定。本院认为，结合北辰中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、门诊病历及杨尚威、李某以及姜永军的证言，能够形成证据锁链证明李文佳触电死亡这一事实，本院依法予以确认。在公安机关笔录中，姜永军陈述李文佳身体1.70米以及鱼竿和鱼线的长度，李某陈述李文佳身高1.78米，依据李某指认李文佳的倒地位置，另结合现场勘验的涉案高压钱垂直至事发钓鱼位置高度为5.75米，可见李文佳所处位置，李文佳手持鱼竿很可能触碰涉案高压线路，且该种情形的发生具有较大概率，因此本院推定触电接触点在涉案高压线上［即天津市北辰区桥梁（共四个桥梁）间的三条高压线中西起第一条］。本案系生命权纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：一、二原告所主张的损失数额问题；二、本案民事责任的负担问题。对此，本院分析如下：一、二原告所主张的损失数额问题。关于二原告主张医疗费用1,666.55元一节。因二原告提交了上述损失的医疗费票据，故对该损失本院依法认定。关于二原告主张丧葬费35,226元。二原告系依照2018年度本市职工年平均工资70,452元计算六个月，符合法律规定，本院依法认定。关于二原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费2,700元和交通费5,000元一节。根据本案的实际情况并二原告在事发当日的飞机票支出3,680元的情况，就处理事故人员误工费、交通费本院酌情确定为5,000元为宜。关于二原告主张死亡赔偿金859,520元一节。李文佳事发时不满60周岁，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入42,976元计算20年即859,520元，上述主张，符合法律规定，本院依法支持。关于二原告主张的精神抚慰金5万元一节。李文佳触电死亡，给二原告造成精神痛苦和打击，根据法律规定，应给付二原告一定的精神抚慰金，上述费用，并无不当，符合法律规定，本院依法认定。上述合法损失合计951,412.55元。二、本案民事责任的负担问题。（一）各被告应否对原告损失承担赔偿责任问题。首先，关于事发地点涉案高压线距离地面高度是否符合相关安全标准，本案审理过程中，二原告申请就涉案高压线与地面距离和涉案高压线工作电压进行鉴定，后二原告因鉴定费用问题撤回鉴定申请。经询，中铁天津供电段就涉案高压电线距地面高度及该线路工作电压不申请鉴定。本院认为，依据中华人民共和国电力国家标准《66KV及以下架空电力线路设计规范》（编号为GB50061-2010）第12.0.7条规定：“人口稀少地区，35-66KV导线与地面的最小距离在最大计算弧垂情况下应为5.5米”的规定，本案事故发生地在天津市北辰郊野公园区域，铁路高架桥下，永定新河边，并非港口、码头、火车站、城镇居民区等人口密集地区，故应属于人口稀少地区。依据现场勘查测量的结果，事发地涉案高压线的距地距离为5.75米，故此事发地的线路符合上述标准。其次，依据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”本案事发地明显非人口密集地段。可见，本案的事发地并不属于设置安全标志的范围，故中铁天津供电段无义务在本案事发地设置警示标志。但经现场勘查，在事发高压电线杆上发现有关“高压危险”的警示标志，能认定中铁天津供电段仍尽到了一定的警示告知义务。再次，依据《天津市电力设施保护条例》第十五条第（二）项之规定，任何单位和个人不得在架空电力设施保护区内垂钓。是否属于在电力设施保护区范围内垂钓，应以垂钓者所持鱼竿是否能触及该区域为依据，李文佳在钓鱼过程中触及高压线身亡，属于在架空电力线路保护区内垂钓，其行为违反该条例的禁止性规定；李文佳作为完全民事行为能力人，具有预见在高压线附近钓鱼存在潜在危险的能力，其未加以注意，疏于自身安全防范，未尽合理的安全注意义务，导致其触电死亡，自身存在明显过失。综上，根据我国《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷，属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错责任归责原则，在不能证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的情况下，高压线路的经营者，均应承担损害赔偿责任。中铁天津供电段未能举证证明李文佳死亡系由其故意或不可抗力造成，故对于李文佳被电击死亡给二原告造成的损失中铁天津供电段负有赔偿责任。但李文佳本人在高压线路通过的区域内钓鱼，未尽到注意和确保安全的义务，对损害结果的发生亦负有一定责任。根据业已查明的事实，结合本案的证据材料、事故发生的起因、过错程度等因素，本院确认李文佳对自身损失自行承担70%的责任，中铁天津供电段对二原告因李文佳触电所造成的经济损失承担30%的赔偿责任。关于二原告主张永定河管理处承担本案民事责任一节，永定河管理处不予认可。本院认为，根据李文佳的死亡原因即电击死亡，因此与永定河管理处无因果关系；另，根据《天津市河道管理条例》第十五条和第十七条规定，涉案永定新河非系水库，并不禁止垂钓，因此，二原告主张永定河管理处承担本案民事责任，证据不足，本院不予支持。关于二原告主张北辰郊野公园的管理人承担民事责任一节，相关被告不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，北辰郊野公园系开放式且免费进入的，其入口处亦张贴《北辰郊野公司导览图和游客须知》，上载有关严禁游客在郊野公园水域内进行游泳、水上娱乐、玩耍等活动等9项内容，系对公园进行了管理，说明公园已尽到安全保障提示义务。因此，二原告主张北辰郊野公园的管理人承担民事责任，与事实不符，本院不予支持。综上，本案经调解未果。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李进科和李玉米医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金共计285,423.77元（计算来源：951,412.55元×30%）；二、驳回原告李进科和李玉米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,921元，由被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段负担1,472元，原告李进科和李玉米负担3,449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘红芸审 判 员  李 飞人民陪审员  赵维柱二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。