山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终156号上诉人(一审原告)杨某1，男，汉族，岚县人。上诉人(一审原告)杨某2，男，汉族，岚县人。被上诉人(一审被告)岚县梁家庄乡人民政府。法定代表人李某1，乡长。委托代理人牛某，岚县梁家庄乡人民政府司法助理员。委托代理人李某2，男，山西晋泰律师事务所律师。一审原告杨某3，男，汉族，岚县人。一审原告白某，男，汉族，岚县人。一审原告杨某4，男，汉族，岚县人。一审原告杨某5，男，汉族，岚县人。一审原告杨某6，男，汉族，岚县人。一审原告杨某7，女，汉族，岚县人。一审原告杨某8，男，汉族，岚县人。一审原告杨某9，男，汉族，岚县人。一审原告杨某10，男，汉族，岚县人。一审原告杨某11，男，汉族，岚县人。一审原告杨某12，男，汉族，岚县人。一审原告杨某13，男，汉族，岚县人。一审原告杨某14，男，汉族，岚县人。一审原告杨某15，男，汉族，岚县人。一审原告杨某16，男，汉族，岚县人。一审原告杨某17，男，汉族，岚县人。一审原告杨某18，男，汉族，岚县人。一审原告杨某19，男，汉族，岚县人。一审原告杨某20，男，汉族，岚县人。一审原告兰某，女，汉族，岚县人。一审原告杨某21，男，汉族，岚县人。一审原告杨某22，男，汉族，岚县人。一审原告杨某23，男，汉族，岚县人。上诉人杨某1、杨某2因不履行法定职责一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，通过阅卷，对当事人进行询问，本案现已审理终结。一审审理查明,原告杨某3等25人均为岚县梁家庄乡高家坡村村民，因高家坡村周边煤矿交叉开采，致使该村土地塌陷下沉，房屋裂缝，2007年山西省人民政府将高家坡村列入了农村地质灾害治理避让搬迁工程。原告以乡政府未履行职责安置其搬迁，提起诉讼。一审法院认为，原告起诉请求判令被告依据《山西地质灾害防治条例》第二十五条的规定，无偿安置原告村民，并赔偿经济损失336.7200万元，庭审中原告增加68万元，共计404.72万元。《山西省地质灾害防治条例》第二十五条规定发生地质灾害险情或者灾情，不宜采取工程治理措施的，当地人民政府应当组织受地质灾害威胁的村（居）民避让搬迁。因采矿造成地质灾害，需要实施避让搬迁的，其费用由该采矿企业承担。本案原告的地质灾害是由采矿造成，因此其避让搬迁的费用应由采矿企业承担，原告起诉要求被告依据《山西省地质灾害防治条例》第二十五条的规定履行职责，赔偿经济损失，适用法律错误。依据《山西省地质灾害防治条例》第二十六条组织村（居）民实施避让搬迁时，县级人民政府应当征求村（居）民的意见，编制搬迁安置方案，明确搬迁范围、安置地点、扶持政策、补助标准等事项，并向社会公布，接受社会监督。第二十七条县级人民政府或者其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处应当事先与避让搬迁的村（居）民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处置，解决争议的方法等作出明确约定。因地质灾害需要避让搬迁时，编制各项事项的主体责任由县级人民政府承担，乡级人民政府可在县级人民政府委托的情况下与避让搬迁村民签订搬迁安置协议。综上,原告请求事项不属于被告的法定职责，原告起诉不符合法定起诉的条件，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告杨某3等25人的起诉。上诉人杨某1、杨某2上诉的诉讼请求：一、依法撤销临县人民法院晋11**行初80号行政裁定书;二、本院依法由吕梁市中级人民法院立案审理。主要事实与理由：一、《山西省地质灾害防治条例》第二十五条规定：“发生地质灾害险情、或者灾情，不宜采取工程治理措施的，当地人民政府应当组织受地质灾害威胁的村（居）民避让搬迁。因采矿造成的地质灾害，需要避让搬迁的，其费用由采矿企业承担。”梁家庄乡政府在移民房分配中规定“三条腿”筹资政策，即:国家补贴+企业筹款+村民自筹。完全背离了上述的规定，损害了当事人的合法权益。原告起诉要求被告依据该条规定履行职责，无偿安置原告村民住房，并赔偿被告在安置房分配中违纪违法、行政不作为给原告村民造成的经济损失共计404.72万元，维护公民的合法权益。一审法院枉法裁判，认定避让搬迁的费用应由采矿企业承担,不属于被告的法定职责,事实认定错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件注释第2条“当事人不服上级行政机关批准的行政行为向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”《岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》第三条第（三）款明确责任，分级负责的原则。第六条第（三）款项目管理制度：1.实行项目责任人和负责人制。项目责任人和负责人为梁家庄乡政府，负责高家坡村地质灾害治理工程实施。从中可以认定是责任分工，分级负责，而非委托代办。梁家庄乡政府是具体实施该项目行政行为的唯一政府，一直负责项目设计、预算、审批、实施招投标，监理工程建设，项目资金摊派、收集、使用等对外发生法律效力文书上署名的行政机关，是法定的合格被告。一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，作出的结论不符合客观事实。三、吕梁市中级人民法院晋11行终14号行政裁定书认为本案所涉地质灾害治理整村避让搬迁是一项重要的民生工程，属于各级政府及其职能部门的法定职责。因此，一审裁定认定“无任何法律、法规规定原告请求事项属被告的法定职责”不当，应予纠正。关于岚县梁家庄乡人民政府是否为适格主体。在立案登记制背景下，原告只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为己经初步履行了适格被告的举证责任,除非起诉状所列被告明显不合格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者原告明显存在滥用诉权之情形。本案中，原告提供的《岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》《岚县人民政府关于印发〈岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案〉的通知》等文件，己经能够初步证明岚县梁家庄乡人民政府负责高家坡村地质灾害治理工程项目的实施，因此以岚县梁家庄乡人民政府为被告提起诉讼并无不当。原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条所列行政诉讼的受案范围，应当依法继续审理。一审法院驳回起诉的裁定属适用法律有误，应予撤销。一审法院固执已见，违反法定程序，超越职权，不符合法律和行政法规、地方性法规规定，适用法律错误。原告诉讼请求是要求被告确实履行《山西省地质灾害防治条例》规定，保护拆迁公民的人身权、财产权等合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）“公民的人身权、财产权等合法权益受到侵害时，行政机关不履行保护职责，属于行政不作为，公民可以向人民法院提起诉讼，要求行政机关履行职责”，只要法律、法规明确规定行政机关应当积极作为去保护的权利，行政机关不作为，公民、法人或者其他组织都可以提起诉讼。被告不认真履行《山西省地质灾害防治条例》规定,不认真履行《岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》文件的责任分工，不切合实际地妥善安置常住高家坡村受灾农户，属于行政不作为。一审原告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条法定起诉条件。被上诉人岚县梁家庄乡人民政府答辩的主要事实与理由为,上诉人应当确定为杨某1、杨某2二人提出上诉，不能确定为25人全部上诉。一审判决以被上诉人不是适格的主体驳回上诉人的起诉，根据《山西省地质灾害防治条例》第二十五条的规定，本案应该由县级以上人民政府组织实施，被上诉人作为乡级人民政府是没有此项权利的。上诉人采取的途径不对，其请求应当通过民事诉讼解决，不能通过行政诉讼来解决。根据《山西省地质灾害防治条例》第二十六条规定，结合本案实际情况，本案不存在避让搬迁。即使存在主体责任应该由县级以上人民政府承担。根据《山西省地质灾害防治条例》第二十八条规定，在搬迁的条款里面也没有一条提到乡政府。上诉人的上诉状第二条提到的，是对行政诉讼法第四十九条理解的欠缺。综上，一审法院的裁定是正确切，应予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《山西省地质灾害防治条例》第五条第二款“因采矿、工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位负责治理，承担治理费用；给他人造成损失的，依法予以赔偿。”第二十五条：“发生地质灾害险情或者灾情，不宜采取工程治理措施的，当地人民政府应当组织受地质灾害威胁的村（居）民避让搬迁。因采矿造成地质灾害，需要实施避让搬迁的，其费用由该采矿企业承担。”的规定，当地人民政府的职责仅是组织避让搬迁工作的开展，并不包括具体的每户村（居）民具体如何进行安置的内容，人民政府的组织行为仅仅是通过统筹协调方式促使行政管理目的实现的手段，未对当事人的权利义务产生直接影响。尤其是地质灾害是由于采矿企业的生产经营活动造成的情况下，真正的损害责任承担主体应当是采矿企业，当地人民政府的组织行为更多是起到了对于采矿企业责任承担的替代作用。上诉人提出依据该条例第二十五条规定要求被上诉人安置并赔偿损失的诉讼请求，不具有行政法上诉的利益，不符合人民法院受理行政案件的范围。但是，根据《山西省地质灾害防治条例》第二十六条规定：“组织村（居）民实施避让搬迁时，县级人民政府应当征求村（居）民的意见，编制搬迁安置方案，明确搬迁范围、安置地点、扶持政策、补助标准等事项，并向社会公布，接受社会监督”、第二十七条“县级人民政府或者其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处应当事先与避让搬迁的村（居）民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处理、解决争议的方法等作出明确约定。”的规定，被上诉人在接受委托开展相关工作时也应严格依照条例要求办理，并与承担责任的采矿企业、当地村民共同协调好对于上诉人及一审原告的妥善安置工作。上诉人认为《岚县高家坡村地质灾害治理工程项目实施方案》等文件能够证明被上诉人负责高家坡村地质灾害治理工程项目的实施，但是上诉人及一审原告请求安置并赔偿损失须依照上述条例第二十七条规定，协商达成明确约定为前提。综上所述，一审裁定认定上诉人等的请求不符合起诉条件正确，本院予以维持。按照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审法院未对诉讼费用负担作出处理，本院予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘慧平审判员 李俊泓审判员 刘云兰 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。