湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1789号上诉人（原审被告）：邱安全，男，1971年12月7日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邱跃生，涟源市明德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李日娥，女，1939年11月10日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴治兰（系李日娥的儿媳妇），住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李喜桃（系李日娥的儿媳妇），住湖南省涟源市。上诉人邱安全因与被上诉人李日娥健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱安全上诉请求：1、撤销(2019)湘1382民初474号民事判决书;2、发回重审或依法改判驳回李日娥的诉讼请求;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李日娥2017年6月27日下午所受损害造成的损失并没有28640.79元。原审判决认定李日娥的医疗费用18950.74元中，用于治疗咳嗽的中成药肺力咳合剂、蜜炼川贝枇杷膏药费190.37元，用于心脑血管疾病的西药小牛血清去蛋白注射液、乙酰谷酰胺注射液等药费应予剔除外，与本次损害无关的检查费用亦应予剔除。李日娥主张护理费没有证据。二、发生纠纷系因李日娥儿子儿媳侵占与邻居共用的排水沟且拒不自行纠正而引致矛盾升级。李日娥作为高龄老人，非但没有劝止双方，反而仗恃年老体弱多病，直接咒骂甚至作势持杖伤人，挑起新的矛盾。李日娥自行摔倒受伤，应承担主要责任，其儿子儿媳是引起其受伤的主要原因，亦要承担相应责任。邱安全的行为与李日娥的损伤并无因果关系，不应承担责任。李日娥辩称，医疗费均应予认定，护理了42天，护理费应予认定，现有证据证明是邱安全抢李日娥手中的拐杖致李日娥摔倒受伤。本案纠纷系由邱安全一方引起，邱安全提出李日娥及其儿子儿媳承担全部责任的意见不能成立。李日娥向一审法院起诉请求：1、被告邱安全赔偿原告医疗费19141元、护理费63840元（47885元/年÷12个月×16个月）、交通费1000元、住院伙食补助费2520元（60元/天×42天）、营养费2100元（50元/天×42天），以上共计88601元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李日娥与被告邱安全两家系上下屋邻居。被告之父邱松涛及被告兄弟与原告之子邱某、邱成春曾因相邻房屋采光问题发生过矛盾，于2008年6月28日经涟源市湄江镇石牛村村民委员会干部多次调解，签订了《房屋相邻界点协议书》，内容为：“……一、成春老屋翻新应以老屋包后墩墙边向前移出60公分，作为两家共同采光余地。但堪上归松涛父子所有和管理，堪下归希春、成春所有和管理。其堪下内侧水沟归希春兄弟所有，可作为双方共同排水功能。……四、松涛屋场堪下面与希春、成春的房屋后墩墙边采光间距确定为三个点（左点…中点…右点…），双方住宅座向均为座东朝西，以堪脚1米为点……六、本协议自双方签字之日起生效，永不反悔，立字为据，双方不得违反，否则，由违反方承担一切责任。……双方签字：邱志明邱松涛邱成春……”。后邱某将其屋后阶基、土地和水沟全部进行了混凝土硬化，硬化后水沟宽度为60厘米左右。被告家认为邱某硬化的水沟宽度不足原来双方约定的1米，私自侵占了土地。2017年6月27日下午6时许，被告邱安全及其兄弟邱志伟、邱志民拿了铁锤打砸邱某家房屋后的硬化阶基。不久，邱某从屋后上厕所回来发现被告三兄弟打砸其家房屋后的硬化阶基，即前去阻拦，双方为此发生争执，致邱某在争执中受伤（另案处理）。后原告从自家房屋出来看到其儿子邱某受伤倒在地上，便骂被告兄弟，并欲拿其拐杖去打被告，被告见状抢了原告拐杖，并将拐杖扔在一旁。原告在上述纠纷过程中摔倒在地受伤。2017年6月28日凌晨3时许，原告被送往娄底市中心医院治疗，其伤情经该医院诊断为：1.头部外伤后反应；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.Ｔ6、Ｔ8椎体压缩性骨折；4.Ｌ5椎体Ｉ度前滑脱；5.慢支并肺气肿；6.右股骨中段骨折术后。原告在娄底市中心医院住院共计42天，花费医疗费合计18950.74元（含门诊医疗费1509.63元）。2018年4月28日，涟源市公安局就原告的伤情出具了涟公（湄）行鉴通字［2018］第0119号《鉴定意见通知书》，其鉴定结论为李日娥的损伤程度构成轻微伤。2019年1月15日，原告向法院提起诉讼。另查明，娄底市中心医院在原告的入院记录上记载“……患者（李日娥）及其媳妇（吴治兰）共诉8＋小时前不慎被多人打伤头部、胸背部等全身多处，伤后即感疼痛难忍，伴头晕，少许恶心，无呕吐及抽搐。遂被家人急送我院就诊，查颅脑ＣＴ未见明显异常。……有‘右股骨骨折’及手术史，内固定未取出……”。娄底市中心医院在原告的出院记录上医嘱：1.继续治疗，适时神经外科、脊柱外科、骨科、呼吸内科等门诊复诊（复查颅脑ＣＴ或ＭＲＩ、肺部ＣＴ或Ｘ线、腰椎＋胸椎＋右股骨Ｘ线等）。2.注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，适度功能锻炼，避免剧烈运动，不适随诊。本案双方当事人的争执焦点是：被告邱安全是否应对原告李日娥受伤后的经济损失承担赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，原、被告两家因相邻问题产生矛盾，双方应秉持互相尊重，彼此礼让的原则，通过合法方式理性解决矛盾。被告邱安全等人打砸原告之子邱某家屋后的混凝土阶基，从而引发双方冲突，致邱某在争执中受伤。后被告邱安全又在纠纷中致伤原告李日娥，依法应对原告的伤害后果承担主要赔偿责任。原告李日娥在本案纠纷过程中存在激化矛盾的言语和行为，加之原告年老体衰，自身也存在明显的过错，可以减轻原告的赔偿责任。考虑原、被告双方在本案纠纷的起因、结果等方面的过错程度，对原告李日娥因伤所致的合理经济损失，法院酌定由被告邱安全承担60%的责任，由原告李日娥自负40%的责任。根据原告李日娥主张的赔偿标准及对其提交的证据的审核，其在本案纠纷中的各项合理损失可计算确定为：1、医疗费18950.74元；2、原告主张护理费63840元，因其未提供确凿证据证明其住院期间需要2人护理以及其需要护理期16个月，故凭现有证据只能认定其住院期间护理1人42天；此外，因其未提供护理人员及其工资收入的证据，故其护理费参照2018年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算为5510.05元（47885元／年／人÷365天×42天×1人）；3、交通费酌情认定400元；4、住院伙食补助费2520元（60元／天×42天）；5、营养费根据原告在娄底市中心医院的住院天数和该医院的出院医嘱等情况酌情认定为1260元（30元／天×42天）；以上各项损失合计28640.79元。综上所述，被告邱安全依法应赔偿原告李日娥合理经济损失17184.47元（28640.79元×60%）。原告李日娥的其余合理经济损失11456.32元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告邱安全于本判决生效之日起七日内赔偿原告李日娥经济损失17184.47元；二、驳回原告李日娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李日娥负担120元，由被告邱安全负担180元。本院二审期间，被上诉人李日娥提交了证据：照片七张。拟证明邱安全打了李日娥，所有损失应当由邱安全负责。邱安全质证认为七张照片不能证明邱安全打了李日娥。经查，鉴于邱安全对于照片的真实性没有提出异议，予以采信，照片的证明力结合本案其他证据综合考虑。经查，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、医疗费的认定。上诉人邱安全提出李日娥的医疗费用中应剔除用于治疗咳嗽、心脑血管疾病的药费以及与本次损害无关的检查费用。经查,根据谁主张谁举证原则，邱安全有责任对自己的主张提供证据证明，否则承担举证不利的后果。根据本案现有证据，在没有专家意见或者鉴定意见认定哪些治疗检查费用与本案无关的情况下，对邱安全提出的该上诉意见，本院不予支持。2、护理费的认定。上诉人邱安全提出李日娥主张的护理费没有任何证据。经查，根据李日娥的住院情况和年纪，一审认定李日娥住院期间护理1人42天并计算护理费5510.05元并无明显不当。上诉人邱安全提出的该上诉意见，本院不予支持。3、责任的划分。上诉人邱安全提出李日娥及其儿子邱某、儿媳吴治兰应当自负全部损失。邱安全的行为与李日娥的损伤没有因果关系，不应承担责任。经查，两家因相邻问题引发冲突，双方没有通过合法的方式解决矛盾，邱安全在纠纷中致李日娥摔倒受伤，应对伤害后果承担主要赔偿责任。李日娥也存在明显的过错，应当自负部分责任。一审法院认定由邱安全承担60%的责任，由李日娥自负40%的责任并无明显不当。上诉人邱安全提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邱安全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱安全负担。本判决为终审判决。审判长  王芝芝审判员  谢建军审判员  李 琛二〇一九年十一月一日书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。