福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2803号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场******。统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张阳杰，福建扬都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林幼玲，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：林炯辉，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：林炯煌，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：林炯洋，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：漳州青旅汽车运输有限公司，住所地：福，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路鑫荣小区****用代码91350600156519036H。 法定代表人：唐振斌，总经理。 委托诉讼代理人：王芳，福建协兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于春华，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审被告）：王兵，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称中国人寿漳州支公司）因与被上诉人林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋、漳州青旅汽车运输有限公司（以下简称青旅公司）、于春华、王兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿漳州支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中国人寿漳州支公司在商业险限额内无需承担赔偿责任。事实和理由：一、中国人寿漳州支公司无需承担商业险赔偿责任。1.于春华的从业资格证有效期止于2016年1月21日，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条规定，在2018年7月14日本案事故发生时，于春华的从业资格证实际已经作废无效，其依法不具备驾驶出租客运机动车从事道路运输经营活动的资格。运输行业是高风险行业，根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条和《道路运输从业人员管理规定》第六条、第九条的强制性规定，国家通过行政许可管控该行业准入，无从业资质的不得从事相应的道路运输活动。一审法院认为于春华无从业资格证不代表其失去驾驶车辆的资格，未增加出租车运行的危险程度，悖于立法目的和法律规定。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，不论任何原因造成的事故，保险人均不负责赔偿。该保险条款，文义明确、表述清晰、通俗易懂、没有歧义，也未违反法律法规效力性强制性规定。青旅公司多年在中国人寿漳州支公司投保，每个保险期间，均在投保单“投保人声明处”签章确认。根据交易习惯和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释二》）第十三条规定，中国人寿漳州支公司已就该免责条款尽告知说明义务，青旅公司已明确知悉，该公司和王兵签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》第一条、第八条可予佐证。退一步说，无从业资格证不得从事道路运输活动系法律法规禁止性规定，民法不应保护违法行为。根据《保险法司法解释二》第十条规定，中国人寿漳州支公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2.肇事车辆登记车主系青旅公司，实际车主为王兵，王兵将该车挂靠青旅公司从事交通运输经营活动。该挂靠行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条、第十条、第三十三条、第三十四条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定，系违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，应予否定性评价。青旅公司在投保时故意隐瞒投保车辆挂靠经营情况，客观上显著提高该车发生事故的风险，中国人寿漳州支公司于2019年8月12日向该公司寄发了《机动车辆商业保险解除通知书》。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十二条规定，中国人寿漳州支公司依法不承担商业险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，王兵和青旅公司应向林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋承担连带责任。二、一审法院认定林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋各项经济损失错误。1.医疗费。83410元外购药品花费不应由中国人寿漳州支公司承担。2.营养费。林永灶已亡故，无营养支持需要。3.住院期间护理费。自2018年7月14日起至2018年8月6日止，林永灶在漳州市第三医院住院期间，重症监护491小时。自2018年8月6日起至2018年10月8日止，林永灶在漳州市医院住院期间，重症监护123.5小时。林永灶住院治疗期间，合计重症监护614.5小时，即25.6天。医院重症监护室不允许家属进入参与生活护理，林永灶住院期间护理天数应扣除重症监护天数，即105.4天（住院天数131天-重症监护天数25.6天）。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费应按3000元计算。5.精神损害抚慰金应按40000元计算。6.残疾辅助器具费不应由中国人寿漳州支公司承担。 林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋辩称：驾驶员是否持有执照应由交通运输部门管理。本案事故发生时，肇事车辆处于静止状态，不属于营运状态，不适用免责条款。 青旅公司辩称：1.中国人寿漳州支公司未向青旅公司交付合同条款，其提交的交强险投保单、商业险保险单和投保人声明系上期保单，与本案没有关联性，效力不能及于本案保险合同。中国人寿漳州支公司未提供证据证明其对免责条款尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款对青旅公司不发生效力。2.中国人寿漳州支公司据以免责的条款适用的前提是驾驶机动车无交通运输管理部门颁发的相关证书。本案车辆处于停放状态，不属于驾驶状态。于春华已于2010年取得从业资格证书，只是六年期满后未换证，根据相关规定，从业资格证到期申请换证即可，无须考核，可见于春华仍具有道路运输从业人员资质。综上，本案不存在免责事由，中国人寿漳州支公司应赔付损失。3.肇事车辆登记所有权人和被保险人均为青旅公司，该公司和实际车主王兵之间的权利义务关系属另一法律关系，并非法定或约定的免责事由。4.林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋的各项经济损失由法院依法认定。 于春华辩称：请求维持原判。车辆有投保，应由中国人寿漳州支公司赔偿损失。于春华有更换从业资格证，系被骗了。 王兵辩称：车辆在肇事前处于停放状态，应维持原判。 林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿漳州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿各项经济损失共计1185843.83元（已扣除已付1万元），不足部分由于春华、王兵予以赔偿；2.青旅公司为前述全部债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月14日16时51分，林永灶驾驶芗城Ｂ9716号二轮电动车沿胜利东路北侧非机动车道由东向西行驶至胜利东路塔后清洁楼路段时候，遇右前方于春华将驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车顺向停放于胜利东路北侧非机动车道内打开驾驶室左车门正欲下车，林永灶措施不及，致芗城Ｂ9716号二轮电动车碰撞到闽Ｅ×××××号小型轿车左前车门，造成两车损坏、林永灶受伤的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出第350602120180000052号《道路交通事故认定书》，认定于春华应负本事故的全部责任，林永灶不负本事故责任。事故发生后，林永灶被送至漳州市第三医院住院治疗23天，花费医药费226102.94元，其伤情诊断为“一、特重型颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤。2.脑疝。3.左侧额颞顶部急性硬模下血肿。4.双侧额叶脑挫裂伤。5.双侧额叶脑内血肿。6.外伤性蛛网膜下腔出血。7.左侧颞骨骨折。二、Ｔ6椎体骨折。三、外肺挫伤，实变合并肺部感染。四、右手第5掌骨头部骨折。五、全身多处挫伤。六、主动脉及冠状动脉粥样硬化。七、十二指肠憩室。八、右肾囊肿”。出院医嘱：外院继续治疗。林永灶于2018年8月6日被送至漳州市医院住院治疗64天，花费医药费145568.23元，其伤情诊断为：“1.特重型颅脑损伤术后；2.双肺挫伤，肺部感染；3.Ｔ6椎体骨折；4.右手第5掌骨骨折；5.全身多处皮肤软组织挫伤；6.多发腔隙性脑梗塞；7.低蛋白血症；8.轻度贫血”。出院医嘱：住院继续康复等治疗。林永灶于2018年10月8日再次被送至漳州市医院住院治疗44天，花费医药费127206.95元，其伤情诊断为：“1.特重型脑外伤术后左额颞顶部颅骨缺损；2.肺部感染（气切术后）；3.Ｔ6椎体骨折；4.右手第5掌骨骨折；5.低蛋白血症”，出院医嘱：“神经外科、呼吸内科、骨科门诊随诊，如有不适，及时就诊，注意气切套管护理，必要时复查颅脑ＣＴ或ＭＲ”。2019年2月13日，林永灶被送至漳州市医院急诊，花费医疗费226元。林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋根据医生医嘱自购药品83410元，并购买残疾辅助器具（护理床及吸痰器）1798元。以上共计花费医药费499104.12元，自购药品83410元，购买残疾辅助器具（护理床及吸痰器）1798元。经鉴定，福建寻真司法鉴定所于2019年1月18日出具寻真司法鉴定所【2018】临鉴字第920号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级为一级伤残；完全护理依赖程度；出院后护理评定为五年，期限到若仍需继续护理，请按相关法律规定进行追加；出院后营养费评定为定残前一日止；林永灶2018年7月14日外伤住院救治到最后治疗出院期间，建议配专职护工一名；林永灶颅骨已修补术后，不再有后续治疗费用。林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋为此支付鉴定费2600元。2018年10月14日，中国人寿漳州支公司申请对林永灶在全部医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的具体金额和全部医疗费用中非医保用药的具体金额进行鉴定。2019年3月22日，中国人寿漳州支公司撤回上述鉴定申请。林永灶于2019年4月10日因“车祸后遗症”死亡。林永灶的配偶郑月卿于1997年7月9日死亡。林永灶与郑月卿婚后共生育四个子女：长女林幼玲、长子林炯辉、次子林炯煌、三子林炯洋。闽Ｅ×××××号小轿车登记车主系青旅公司，实际车主为王兵，王兵将该车挂靠青旅公司从事交通运输经营活动。2018年4月1日，王兵将该车出租给于春华从事旅客运输服务，租赁期限一年。闽Ｅ×××××号小轿车在中国人寿漳州支公司处投保交强险及商业险，交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险投保了不计免赔率，责任限额150万元，强制险保险期间为：2017年9月20日10时0分至2018年9月20日10时0分，商业险保险期间为：2017年9月27日至2018年9月27日，事故发生在投保期内。事故发生后，中国人寿漳州支公司于2018年7月19日为林永灶垫付医药费10000元。于春华持有Ｃ1Ｄ的机动车驾驶证，并持有从业资格证（从业资格类别：道路旅客、普货运输驾驶员,核发日期2010年1月21日，有效期止2016年1月21日）。 一审法院认为，本案争议焦点为中国人寿漳州支公司是否在商业第三者险赔偿限额内免责。首先，本案肇事车辆驾驶员于春华持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，其具有相应驾驶资格。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证,而不是是否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求,不是一般条件,不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格,且也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度,中国人寿漳州支公司不能以此作为拒赔的理由。其次，漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定本事故发生原因是于春华驾驶机动车在禁止停车的道路上临时停车且在开门时妨碍其他车辆和行人通行的行为并非于春华的道路运输从业资格过期。再次，中国人寿漳州支公司与投保人青旅公司签订的机动车商业第三者责任保险合同系中国人寿漳州支公司提供的格式条款,并未载明“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的条款，中国人寿漳州支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并无青旅公司的签字或盖章，中国人寿漳州支公司未举证证明其向投保人青旅公司明确说明“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”具体种类、详细内容,故不能认定中国人寿漳州支公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“货物运输从业资格证”的约定履行了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对青旅公司不产生效力。中国人寿漳州支公司的抗辩无事实及法律依据,依法不予支持。 林永灶驾驶芗城Ｂ9716号二轮电动车与于春华驾驶的闽Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成林永灶受伤，经救治后因车祸后遗症死亡的交通事故，事实清楚、证据充分，可予认定。于春华驾驶机动车在禁止停车的道路上临时停车且在开车门时妨碍其他车辆和行人通行的行为与本事故发生有直接因果关系，交警部门认定于春华负本事故全部责任，林永灶不负本事故责任，客观、真实、有效，双方当事人均无异议，予以采信。林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋因亲属林永灶受伤及死亡遭致的损失为：1.医疗费499104.12元，根据医生医嘱购买药品83410元，合计582514.12元；2.营养费,因林永灶已亡故，无营养支持的需要，对林永灶出院后至定残前一日的营养费，酌定为10000元；3.住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，林永灶住院131天，为2620元（20元／天×131天）；4.护理费按2017年福建省各行业在岗职工（含劳务人员）平均工资为69029元／年的标准计算，林永灶住院131天，出院后至死亡前需护理140天，故住院期间的护理费为24774.79元（69029元／年÷365天×131天），出院后的护理费为26476.88元（69029元／年÷365天×140天），护理费合计51251.67元；5.交通费酌情按住院期间每天10元为标准计算，为1310元（10元／天×131天）；6.死亡赔偿金，林永灶死亡时已满75周岁，应按福建省2017年度城镇居民人均可支配收入计算，为195007元（39001.4元／年×5年）；7.丧葬费34514.5元；8.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，酌定为5000元；9.精神损害抚慰金酌情确定为60000元；10.残疾辅助器具费1798元；11.鉴定费2600元；以上十一项损失合计946615.29元。因闽Ｅ×××××号轿车已在中国人寿漳州支公司投保交强险及商业险，本案事故发生于保险期间，属于保险事故，应由中国人寿漳州支公司先行在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。故中国人寿漳州支公司应在交强险责任限额内赔偿林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计120000元。中国人寿漳州支公司已垫付的10000元应扣除，还应在交强险责任限额内赔偿110000元。中国人寿漳州支公司对交强险不足以赔偿的部分应在商业险责任限额内承担赔偿责任，即应在商业险责任限额内赔偿医疗费572514.12元（582514.12元-10000元）、住院伙食补助费2620元、营养费10000元、护理费51251.67元、交通费1310元、死亡赔偿金145007元（195007元-50000元）、丧葬费34514.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元，残疾辅助器具费1798元，合计824015.29元。综上，中国人寿漳州支公司共应赔偿林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋934015.29元（已扣除中国人寿漳州支公司垫付的10000元）。中国人寿漳州支公司主张其不承担非医保费用以及林永灶用药不合理，但其申请鉴定后又主动撤回申请，未能举证证明林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《福建省实施办法》第五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋赔偿保险金110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于判决书发生法律效力之日起十日内在商业险限额内向林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋赔偿保险金824015.29元；三、驳回林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17265元，由于春华负担13148元，由林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋负担4117元。鉴定费2600元，由于春华负担。 对一审法院认定事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 中国人寿漳州支公司主张一审遗漏林永灶住院期间重症监护天数为25.6天的事实。本院认为，漳州市第三医院住院费用汇总清单记录林永灶重症监护491小时，漳州市医院住院病人每日清单记录林永灶重症监护123.5小时，上述记录可以证明林永灶重症监护的时长。中国人寿漳州支公司关于一审判决遗漏事实的主张成立，可以采纳。据此可以认定如下事实：林永灶住院期间重症监护614.5小时。 二审中，中国人寿漳州支公司提供：一、中华人民共和国交通运输部网站截图，拟证明道路运输从业资格证件有效期届满仍继续从事道路运输经营活动属于违法行为。二、2016年9月26日至2017年9月26日年度，闽Ｅ×××××号车的保单、投保单、投保人声明，拟证明2016年9月26日至2017年9月26日，青旅公司名下闽Ｅ×××××号车在中国人寿漳州支公司处投保商业险。该车连续两个年度投保，每个保险期间，中国人寿漳州支公司均对投保人履行提示、说明义务。依据交易习惯，保险人已履行免责条款的提示、说明义务。三、《机动车辆商业保险解除通知书》、ＥＭＳ快递单、ＥＭＳ邮件投递记录，拟证明2019年8月12日，中国人寿漳州支公司向青旅公司寄发《机动车辆商业保险解除通知书》，解除双方签订的闽Ｅ×××××号出租车辆商业险保险合同。四、授权委托书、预付协议、招商银行付款回单，拟证明本次交通事故中国人寿漳州支公司已向林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋预付闽Ｅ×××××号车交强险限额12万元，该款应从赔偿款中抵扣。林幼玲、林炯辉、林炯煌、林炯洋质证认为，证据一没有效力；证据二系格式条款，交易习惯是把保单和格式条款打印出来，和发票一起送给客户，没有告知责任免除条款。保险单没有具体标明、提示特别约定的免责条款。且该组证据的保险期间是2016年-2017年，本案车辆出险日期是2018年，该证据不能证明中国人寿漳州支公司拟证事实；对证据三不清楚；确已收到交强险赔款。青旅公司、于春华、王兵质证认为，对证据一的表面真实性、关联性、证明内容均有意见，本案肇事车辆处于停放状态，不适用该证据；对证据二表面真实性没有异议，关联性、证明内容有异议，该证据的效力不及于本案保险合同，不能证明中国人寿漳州支公司尽到提示、告知义务；对证据三的真实性没有异议，不能免除中国人寿漳州支公司的保险责任；对证据四不清楚。本院认为，经核对，中国人寿漳州支公司提交的四组证据真实性可予认定。证据二系保险期间为2016年9月26日至2017年9月26日的保险单、投保单、投保人声明，本案事故发生于2018年7月14日，上述证据与本案没有关联性，不予认定。证据四所涉的关于中国人寿漳州支公司预付交强险限额12万元的问题，其中1万元系于本案诉讼前给付，一审判决已进行了抵扣，另外11万元系于一审判决作出后给付，可在执行程序中抵扣。 本院认为，本案争议焦点为一、中国人寿漳州支公司应否承担商业险赔偿责任；二、一审判决认定的各项赔偿项目和金额是否有误。 一、中国人寿漳州支公司应否承担商业险赔偿责任 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中，中国人寿漳州支公司据以免责的条款应认定属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的明确说明义务在本质上是一种基于诚信原则而产生的法定附随义务，这种明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够清醒地认识到特定的法律后果，在公平、合理、了解的前提下缔结保险合同，故该明确说明义务属先合同义务，即该义务的履行应于签订保险合同之前或者签订保险合同之时。本案保险合同于2017年9月19日订立，而投保单中投保人声明的签章日期是2017年9月22日，故中国人寿漳州支公司并未履行明确说明义务，上述条款对投保人不发生法律效力。禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规范。为防止不当扩大《保险法司法解释二》第十条的适用范围，应对该条中法律、行政法规的禁止性规定做严格理解和限定。违反从事道路运输经营活动需持有从业资格证的规定，与无证驾车、酒后驾车等严重违法甚至是犯罪行为相比，其违法性质、程度相对较弱，一般也不构成交通事故原因，故不应认定属于禁止性规定，否则一般违法行为都将免除保险人明确说明义务，不符立法本意。中国人寿漳州支公司亦未举证证明已向投保人送达保险条款，其主张已对免责条款作出提示，以及无须明确说明即可免除商业险赔偿责任，依据不足，不予采纳。 青旅公司投保时，已告知中国人寿漳州支公司投保车辆使用性质系出租、租赁，该车实际也是用于出租车运营，是否存在挂靠行为并不影响保险标的的危险程度，中国人寿漳州支公司主张肇事车辆危险程度显著增加，其不承担商业险赔偿责任，依据不足，不予采纳。 二、一审判决认定的各项赔偿项目和金额是否有误 福建医科大学附属漳州市医院疾病诊断书中有医师记录“治疗过程中有需要用到白蛋白、神经解制剂等，因当时医院没药，外购”，该医嘱与林永灶外购药品清单和发票可相互印证，故一审判决将外购药83410元计入医疗费并无不当，中国人寿漳州支公司主张应予扣除，依据不足，不予采纳。 本案事故于2018年7月14日发生，林永灶于2019年4月10日因“车祸后遗症”死亡，期间仍需营养支持，一审酌定出院后至定残前一日营养费10000元并无不当，中国人寿漳州支公司主张林永灶已亡故，营养费不应支持，依据不足，不予采纳。 经福建寻真司法鉴定所鉴定，林永灶2018年7月14日外伤住院救治到最后治疗出院期间，建议配专职护工一名。虽林永灶住院期间重症监护614.5小时，但期间仍需护理人员在监护室外配合护理。中国人寿漳州支公司主张住院期间护理天数应扣除重症监护时间，依据不足，不予采纳。 一审根据当地平均生活水平,酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费为5000元并无不当，中国人寿漳州支公司主张应按3000元计算，依据不足，不予采纳。 林永灶在本事故中不负责任，事故造成其死亡，确对其亲属造成极大精神痛苦。一审法院根据事故过错责任，并结合当地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为60000元，并无不当。中国人寿漳州支公司主张精神损害抚慰金应为40000元，依据不足，不予采纳。 本案事故造成林永灶一级伤残，护理床和吸痰器系其因肢体器官功能遭受创伤而购买、配制的生活辅助器具，所需花费系其因增加生活上需要而支出的必要费用，一审法院依据相应发票金额判决残疾辅助器具费1798元并无不当。中国人寿漳州支公司主张不予赔偿，依据不足，不予采纳。 综上所述，中国人寿漳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12040元，由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩