浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5073号 原告（反诉被告）：林战军，男，1965年9月8日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁海大吉建材有限公司。住所地：宁海县越溪乡越溪村。 法定代表人：鲍亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告，以下称原告）林战军与被告（反诉原告，以下称被告）宁海大吉建材有限公司（以下简称大吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月20日，被告提起反诉，后本院决定一并审理。2019年9月17日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人徐泽云、被告的委托诉讼代理人吕挺均到庭参加诉讼。2019年10月11日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告林战军及其委托诉讼代理人徐泽云、被告的委托诉讼代理人吕挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.判令被告返还原告购房款10000元并支付利息（自2009年10月27日起按年利率6%算至款项付清日止）；2.依法判决被告赔偿原告装饰装修余值88246元、房屋升值损失94550元，共计182796元及评估费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因需于2009年10月26日与被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在宁海县越溪乡振兴路48号202室的房屋（现产权证号为宁房权证宁海字第××号）出售给原告，单价为1700元/㎡，原告预付购房款10000元，被告将房屋交付给原告。原告将房屋进行装修并入住至今，但因被告一直未能将产权证做好并交付原告。后被告提起诉讼，法院经审理判决解除了双方的房屋买卖合同并要求原告返还房屋，但对原告的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉请，经审查，本院予以准许。 为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据： 1.（2017）浙0226民初3599号民事判决书一份，拟证明涉案房屋买卖合同已被法院判决解除的事实； 2.××号产权证复印件一份，拟证明诉争房屋套内建筑面积为113.5㎡的事实； 3.收款收据一份，拟证明2009年10月26日原告支付购房款10000元，双方约定房价1700元/㎡的事实； 4.评估报告及评估费发票各两份，拟证明涉案房屋的装修余值及房屋现在的价值，且原告各支付了评估费2000元的事实。 被告答辩称，因原告未及时支付剩余购房款，并明确表示不再购买涉案房屋致使涉案房屋买卖合同被解除，故原告要求被告赔偿房屋增值损失是没有依据的，且因房屋装修余值的评估报告缺乏科学性、合理性，故该评估报告不应作为判决的依据；10000元预付款在原告违约的情况下应予以没收。综上，应驳回原告的诉请。 被告反诉请求：1.判令原告赔偿被告因其占用涉案房屋期间的损失（自2009年10月27日至2017浙02**民初3599号民事判决书判决解除涉案房屋买卖合同时止，暂以市场租金1500元/月计算，暂计144000元，具体损失以评估为准）；2.本案反诉费由原告承担。事实和理由：原告未支付被告购房款而入住占用涉案房屋，又因原告的违约行为致使涉案房屋买卖合同解除，故原告应赔偿被告其占用涉案房屋期间的损失。 为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据： 1.（2017）浙0226民初3599号民事判决书一份，拟证明被告所主张的损失确实存在，不存在重复诉讼的事实； 2.公安询问笔录一份，拟证明原告在询问笔录中明确表示不再购买涉案房屋的事实。 针对被告的反诉，原告答辩称：被告的反诉没有事实及法律依据。原告占用诉争房屋是根据原、被告双方的房屋买卖合同约定而依法占用房屋，是被告将涉案房屋钥匙交付于原告；若被告主张的是违约责任，则与被告在（2017）浙0226民初3599号一案中的主张存在重复，系重复诉讼。综上，应驳回被告的反诉请求。 经质证，本院对各方提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1、被告提供的证据1，原、被告对其真实性、合法性均无异议。被告认为该判决书明确涉案房屋买卖合同解除的原因在于原告；原告认为，被告在（2017）浙0226民初3599号一案中已提出损失，但被法院以事实依据不足驳回，现被告再次提起诉请，属于重复诉讼。本院对原告提供的证据1、被告提供的证据1的真实性、合法性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其无异议。本院对该证据予以认定。 三、原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但被告认为原告交付的10000元系定金，现原告未履行房屋买卖合同，应予以没收。本院对该证据的真实性予以认定。 四、原告提供的证据4，被告对装修残值的报告的真实性、合法性无异议，但被告认为该评估报告缺乏科学性，不应作为本案判决的依据；对房地产估价报告的真实性、合法性及关联性均无异议，但被告认为，原告明确表示不再购买涉案房地产，亦未支付剩余房款，现原告要求被告支付房屋增值损失无依据；对评估费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，评估费由谁承担交由法院决定。本院对该组证据的真实性、合法性均予以认定。 五、被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但原告认为其占有涉案房屋是基于双方的房屋买卖合同关系，该证据与被告提出的反诉无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2009年10月26日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告大吉公司购买宁海县越溪乡振兴路48号202室的房地产。同日，原告支付被告大吉公司房屋预付款10000元，并由被告大吉公司出具收款收据一份。此后，被告向原告交付了上述房屋的钥匙，原告对该房屋进行了装修并入住。2016年6月21日，被告取得涉案房屋的不动产权证。2017年5月10日，原告表示不再购买涉案房地产。后大吉公司于2017年6月8日提起诉讼，要求解除涉案房屋买卖合同，并要求林战军返还房屋、恢复原状，赔偿其损失39500元。2017年10月10日，本院作出（2017）浙0226民初3599号民事判决，判决解除涉案房屋买卖合同，林战军返还大吉公司涉案房屋。现原告已将涉案房屋返还于被告大吉公司。 本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽被告主张原告交付的10000元款项系定金，但该款项在被告出具的收款收据载明为房屋预收款，在（2017）浙0226民初3599号民事判决书中，亦认定系原告向被告交付的房屋预付款，故本院认为该款项并非定金，而系房屋预付款。涉案房屋买卖合同解除，原告将涉案房屋交还于被告，被告亦应将预付购房款归还于原告。但涉案合同解除的直接原因在于林战军明确表示不再购买涉案房屋，亦未支付尚欠购房款，其对自身行为所造成的损失应自行承担，故本院对原告要求被告赔偿其各项损失的诉请均不予支持。因大吉公司的反诉请求与（2017）浙0226民初3599号一案中的诉请不一致，故大吉公司的反诉并非重复诉讼。但涉案房屋合同解除前，被告将涉案房屋交付原告使用，系其自行履行涉案房屋买卖合同，故被告现请求原告赔偿占用涉案房屋期间的损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告宁海大吉建材有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告林战军购房预付款10000元； 二、驳回原告林战军的其他诉讼请求； 三、驳回被告宁海大吉建材有限公司的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费4236元，减半收取2118元，其中2011元由原告林战军负担，其中107元由被告宁海大吉建材有限公司负担；本案反诉受理费3180元，减半收取1590元，由被告宁海大吉建材有限公司负担。 原告林战军、被告宁海大吉建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十一月十五日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。