浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9319号 原告：赵娜，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：翟强，男，1983年5月5日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。系原告丈夫。 被告：郑晓梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吴立立，男，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。系被告儿子。 原告赵娜与被告郑晓梅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告赵娜，被告郑晓梅的委托诉讼代理人吴立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、退还原告购买商品所花费的18400元；二、按照购买标的额三倍赔偿原告55200元；三、赔偿原告为确定该商品质量花费的交通费及各项鉴定费用10000元（鉴定费待确定后按照票面金额确定）；暂合计83600元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月12日在淘宝网被告的店铺（欧普顶集成吊顶厂家网络直销店）中购买了平板灯具460件，共计18400元。被告在该商品描述的显著位置中标称该灯具为欧普（OPPLE）品牌，且保证为正品行货。原告收到货后，该商品外包装也标明该产品为上述品牌。后经原告向欧普厂家询问，认定该店铺并非欧普授权网络经销商，且该批货物并非欧普产品。原告认为，被告的行为系通过欺诈手段销售假冒伪劣产品，依据相关法律规定，应对原告进行退款赔付，但经双方网络协商，被告拒绝赔付。故诉至法院，望依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告辩称：一、我从未与原告赵娜在淘宝上发生LED灯交易行为，其在起诉状上所阐述的淘宝交易记录实际上是我与案外人詹志成发生的，是詹志成在淘宝上下的订单，后期说产品有问题也是由詹志成在与我联系沟通，因此，我认为赵娜并不符合本案的原告主体资格，恳请法庭依法审核。二、先抛开原告赵娜是不是符合原告起诉的主体问题，案外人詹志成在淘宝网上在我店铺下单，购买平板灯具460件，共计18400元。购买过程中，其向我电话咨询因工程需要购买相关灯具的型号，因为价格上面比欧普品牌灯官网上优惠了太多，我所卖的只有40元，我也明确跟他表明产品属于欧普顶牌生产，他也表示可以接受。只要帮其打上欧普logo就可以，当时我便答应，因之前吃过类似亏被敲诈，遂思考再三没有按买家要求打上欧普logo，就简单在灯背面贴一张贴纸，驱动器上面都没有贴欧普商标，随后按照淘宝订单地址向其发货。货物走的是大件物流，物流公司都有相应的订单跟踪服务，幸好当时没有完全听从买家要求，明明已经收到货物，并且电话已经告知我说我卖假东西给他，叫我赔钱，竟然在淘宝上面只申请退款不退货，原因说没有物流信息，说没有收到货，买家的话自相矛盾，货都没有收到如何知道灯是假的，(此物流订单被转了多次，现我已查询不到)。在案外人詹志成签收订单后，就在淘宝客户评价栏中撰写了差评，出于诚信经营考虑，我主动与其电话取得联系，商量问题的解决办法。结果却被告知：1、价值18400元的货物不予退还；2、还需赔偿其损失20000元。这与淘宝上面普通的交易南辕北辙，如果他认为我提供的产品有问题，不能接受，可以选择退货或找淘宝客服与我协商，但其偏偏选择这样的方式，让我蒙受将近4万元的经济损失，还告知我，如不按照他说的做，就到派出所经侦大队那边举报我，让我坐牢。这让我觉得，这一起淘宝交易，从一开始就是他们的一个圈套，把我变成了他们的一个待宰羔羊。我也多次跟买家电话沟通，因为这对我店铺影响巨大，都无结果，因此，我恳请法庭能查明本案事实，还我一个公道。三、我的事情发生后，不久，我的朋友也发生了类似的事情，结果巧合的是，购买方依旧是詹志成，而且跟我后面的遭遇一样，收到货物后给差评，然后漫天要价。同样，协商不成后，被起诉到了法院。案外人詹志成同一时期在淘宝上给诚信经营的卖家下圈套，就我身边已发现了三起，不知道的还不晓得有多少起。很多卖家为了息事宁人，会按照詹志成的要求选择赔钱了事，仔细想想，他们团伙可能就是以这种淘宝购买方式，把自己伪装成一个消费者，进行以营利为目的的诈骗。就在本月我的两个朋友在法院开庭，分别是九号和十号早上九点，买家和我们淘宝聊天记录和电话录音很明确表示，所有的灯用途用于工程安装，但是在十月九号审理期间，买家亲口说用于家庭安装，试想哪个家庭能用一千多台，而且买家很清楚的说灯退不了，原因被他所说的工程甲方扣留了，但是十月九号开庭时又说灯家里装修用，并且只用几台，大部分还在家里，我不知道这前后矛盾的话，到底是哪句是真哪句是假。现在我们不认为原告是消费者，而是实实在在的职业团伙打假人，包括第一次出庭的籍贯和原告一样内蒙古的律师，试想人在绍兴为何舍近求远要到内蒙古请律师，且电话录音很明确买家说我们是团队律师就在我旁边，我们现在还在一起喝酒，恳请法庭公正裁决。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护的规定，消费者应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；我认为三倍赔偿的主体只能是消费者，而本案的原告赵娜虽其本人未与我发生过淘宝交易，但订单显示的主体詹志成，在近期内，多次以其名义专门购买相关LED灯具产品，购买品种、次数多，明显超出一般消费者的正常消费水平，且购买后立即给予差评退货，然后利用法律规定要求三倍赔偿。詹志成是以营利为目的购买产品，这种行为明显违背了诚实信用的原则，显然不属于适格的消费者，不适用消费者权益保护法的规定。因此，恳请法庭依法驳回原告赵娜要求三倍赔偿的诉请并将价值18400元的货物返还给我。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告赵娜通过案外人詹志成支付宝会员名为“sileche”的账号，在被告郑晓梅开设在淘宝网的“欧普顶集成吊顶厂家网络直销店”购买了“欧普顶集成吊顶600×600LED平板灯60×60LED石膏天花板嵌入式”平板灯具460件，总金额为18400元（类别为28瓦进口超亮60*60单驱，折算单价为40元），该订单编号为577220832617393642，收件人为龚建成。 另查明，案涉LED灯上贴有“OPPLE”的标签，实际非“OPPLE”欧普品牌产品。 以上事实由原告提交的披露信息打印件1份、授权委托书1份、詹志成身份证复印件1份、詹志成支付宝实名认证信息打印件1份、订单详情打印件1份、店铺名称截图1份、照片打印件3份、聊天记录打印件1组、经销商授权信息打印件1份；被告提交的店铺截图1组、欧普专卖店店铺截图1份、聊天记录打印件1组、售后跟踪信息打印件1份、照片打印件2份、电话录音光盘1份、文字摘抄记录1份及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，关于原告赵娜的主体问题，经本院另案向案外人詹志成询问，其表示案涉LED灯系原告赵娜委托购买，故本院认为原告赵娜的主体适格。本案争议焦点为：被告是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向原告承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定,消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告称其购买案涉灯具系用于家庭装修，但结合原告向本院起诉另两件网络购物合同纠纷案件查明事实可知，原告同时间内大量购买LED灯具，共购买灯具1250件（本案460件，其余两案分别为370件和420件），且均为吊顶灯，不符合一般正常装修实际所需。同时，根据被告提供的录音证据内容，可以认定原告在购买案涉灯具时存在知假买假的事实。综上，本院认为原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的“消费者”身份，且不涉及食品和药品领域，故本院对原告主张的三倍赔偿、交通费，不予支持；鉴定费，因未委托鉴定，故实际并不存在，本院亦不予支持。同时，因案涉灯具确非“OPPLE”欧普品牌产品，故本院对原告要求退还货款的诉请予以支持。被告退还货款时原告应将其所购买的案涉灯具返还给被告。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑晓梅应于判决生效之日起三十日内支付给原告赵娜退货款人民币18400元；原告赵娜同时向被告郑晓梅退还460件LED平板灯（28瓦进口超亮60*60单驱，折算单价为40元），如届时不能退还，则从应退货款中扣除； 二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取945元，由原告赵娜负担737元，由被告郑晓梅负担208元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 严叶萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?