福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11073号 原告：杨兴辉，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：张丽，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列原告共同委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：谢建雄，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢萌娜，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列被告共同委托诉讼代理人：秦奇缘（系谢建雄女婿、谢萌娜配偶），住福建省厦门市思明区。 被告：秦奇缘，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨兴辉、张丽与被告谢建雄、谢萌娜、秦奇缘相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴辉、张丽及其共同委托诉讼代理人卢靖，被告谢建雄、谢萌娜的共同委托诉讼代理人暨被告秦奇缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴辉、张丽向本院提出诉讼请求：1．谢建雄、谢萌娜、秦奇缘立即停止侵害并修复杨兴辉、张丽所有的厦门市思明区屋顶漏水；2．谢建雄、谢萌娜、秦奇缘赔偿杨兴辉、张丽损失（包括厦门市思明区漏水、霉变的修复费用24960元；两台空调的清洗费用300元；自2019年5月8日起至谢建雄、谢萌娜、秦奇缘履行完毕房屋漏水修复义务之日止的交通费用，按每日46元计算）；3．谢建雄、谢萌娜、秦奇缘赔偿杨兴辉、张丽精神损失10000元；4．谢建雄、谢萌娜、秦奇缘支付杨兴辉、张丽鉴定费12000元。 事实和理由：杨兴辉、张丽系厦门市思明区盐溪街10号307室房屋（以下均称307室房屋）业主，谢建雄系厦门市思明区盐溪街10号407室房屋（以下均称407室房屋）业主，谢萌娜、秦奇缘系407室房屋的住户，双方系楼上楼下的相邻关系。杨兴辉、张丽于2011年6月购买307室房屋后重新装修，自2012年2月起居住使用该房屋。2018年年初，杨兴辉、张丽发现自己房屋的书房（装修前原为主卧室卫生间）的吊顶灯无法正常使用，请装修人员检查发现系书房顶部漏水所致。当时由于渗水情况较轻微又临近春节，向物业公司反映无果就自行采取临时措施拆除吊顶，用钢板覆盖引流暂时缓解；但书房顶部的渗透现象持续存在，2019年1月开始出现墙体涂料脱落、起泡现象。2019年3月，杨兴辉、张丽发现主卧室与书房相邻的屋顶也出现黑色霉斑，随后通过物业公司、居委会、城管部门等与谢建雄、谢萌娜、秦奇缘协调其407室房屋卫生间漏水事宜，但谢建雄、谢萌娜、秦奇缘相互推诿而拒不处理。307室房屋因407室房屋漏水而霉变，杨兴辉、张丽及女儿因此夜间常出现咽痒、咳嗽、打喷嚏等过敏症状，无法再居住使用307室房屋，于2019年5月8日搬至湖里区居住。张丽在307室房屋附近的医院上班，经常需要值夜班，搬至湖里区居住后每天产生上下班出租车费用（单程23元），而且对体力、休息等各方面造成极大的困扰，这也影响到工作，张丽因此遭受的巨大的精神压力。因此，谢建雄、谢萌娜、秦奇缘拒绝履行房屋漏水修复义务的行为，严重影响了杨兴辉、张丽的正常工作、日常生活以及身心健康，应承担相应的法律责任。 谢建雄、谢萌娜、秦奇缘辩称，1．杨兴辉、张丽没有举证证明其307室房屋屋顶漏水系谢建雄、谢萌娜、秦奇缘使用407室房屋不当所造成的，应承担举证不能的不利后果。自入住以来，谢建雄、谢萌娜、秦奇缘从未对407室房屋进行过装修，也没有对房屋设施进行改动和更新，并未出现杨兴辉、张丽所称的漏水情况。2．307室房屋屋顶漏水存在多种可能性，杨兴辉、张丽应举证证明其损害后果与谢建雄、谢萌娜、秦奇缘之间存在唯一的因果关系。据了解，漏水原因可能是整栋房屋的供水、排水系统出现泄漏，而物业公司对小区内排水管道等公共设施负有维修养护的义务和管理职责。另外，杨兴辉、张丽将其房屋的卫生间改动为书房，改动了管道，这可能也影响到漏水，该改动行为存在过错。3．杨兴辉、张丽主张的修复费用，缺乏事实和法律依据；即便存在财产损害，从杨兴辉、张丽陈述的发现漏水时间和其起诉时间来看，其也没有合理有效的防止损失扩大，而存在扩大损失的故意，应承担相应的责任。杨兴辉、张丽主张的出租车费用与房屋漏水没有因果关系，其完全可以先修复再居住，而不需要搬离房屋；其主张的空调清洗费用也没有依据。4．杨兴辉、张丽主张的精神损失，没有任何依据，倒是其曾经深夜带人大声敲击407室房屋，导致谢萌娜、秦奇缘的小孩受到影响。综上，请求驳回杨兴辉、张丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区盐溪街10号307室房屋登记权利人为杨兴辉、张丽。厦门市思明区盐溪街10号407室房屋登记权利人为谢建雄，该房屋由谢萌娜、秦奇缘居住使用。 2019年3月前后，杨兴辉、张丽因其307室房屋主卧室及书房（由卫生间装修改造而成）屋顶存在渗水潮湿、霉变情况，与楼上407室房屋的谢建雄、谢萌娜、秦奇缘进行交涉，但双方对渗水原因存在争议而未能协商解决。 审理中，经双方当事人协商同意，本院依法委托厦门欣途工程技术有限公司对307室房屋主卧室及书房屋顶漏水原因进行鉴定。2019年8月30日，厦门欣途工程技术有限公司作出厦欣途[2019]评鉴（工质）字第23号《鉴定意见书》，其中载明“现场勘查307室房屋天花板渗漏情况，勘验现场书房书柜顶部潮湿，柜体板材腐朽发霉，打开腐朽发霉的书柜顶部，渗漏现象痕迹出现在书房上方排水管道附近，渗漏管道为407室房屋卫生间（备注：位于**房屋书房上方）内排水管，排水管表面有渗漏产生的结晶物。书房天花板混凝土梁均有受潮现象，书房内靠近主卧梁体有发霉粉刷层剥落现象。主卧靠近书房的天花板有陈旧性受潮发霉现象”，鉴定意见为“楼上407室卫生间马桶排水管防水措施存在缺陷，导致307室书房天花板渗漏，渗漏水通过楼板等构件蔓延至隔壁房间导致主卧天花板发霉、粉刷层剥落。”杨兴辉、张丽因此支出鉴定费12000元。 本院对双方当事人进行了调解，但调解未成。杨兴辉、张丽提交装修公司的维修报价单作为证据，拟证明307室房屋书房及主卧室漏水、霉变的修复费用为24960元。谢建雄、谢萌娜、秦奇缘对此不予认可，认为修复费用大概在5000元以内。双方当事人均确认修复费用的鉴定费需要14000元，同意修复费用由法院酌情处理。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；相邻一方给相邻他方造成损害的，应承担排除妨碍、赔偿损失等民事责任。厦门欣途工程技术有限公司作出的《鉴定意见书》，系经当事人申请后本院依法委托，程序合法，且分析论证全面，本院予以采纳。根据《鉴定意见书》载明的现场勘查情况及其鉴定意见，本院认定307室房屋主卧室及书房屋顶漏水系407室房屋卫生间（位（位于**房屋书房上方桶排水管防水措施存在缺陷所致。因此，现杨兴辉、张丽要求407室房屋的所有权人谢建雄及实际使用人谢萌娜、秦奇缘修复漏水设施并赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。充分考虑307室房屋主卧室及书房因漏水受损情况，结合杨兴辉、张丽提交的维修报价单，本院酌定谢建雄、谢萌娜、秦奇缘应赔偿杨兴辉、张丽修复费用和空调清洗费用合计24800元。杨兴辉、张丽主张的乘坐出租车的费用，与407室房屋卫生间漏水及其修复之间不存在法律上的因果关系，故本院不予支持。杨兴辉、张丽要求谢建雄、谢萌娜、秦奇缘赔偿精神损失，理据尚不充分，本院亦不予支持。鉴定费12000元，应由谢建雄、谢萌娜、秦奇缘负担。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谢建雄、谢萌娜、秦奇缘于本判决生效之日起十日内修复厦门市思明区盐溪街10号407室房屋卫生间的漏水设施； 二、谢建雄、谢萌娜、秦奇缘于本判决生效之日起十日内赔偿杨兴辉、张丽损失24800元； 三、谢建雄、谢萌娜、秦奇缘于本判决生效之日起十日内支付杨兴辉、张丽鉴定费12000元； 四、驳回杨兴辉、张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由杨兴辉、张丽负担116元，谢建雄、谢萌娜、秦奇缘负担383元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十一月一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。