陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2311号 上诉人(原审被告)：李万儒，男，1975年6月10日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX5********。 委托诉讼代理人：房建涛，男，彬州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：卜娟，女，1981年9月21日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX1********。 委托诉讼代理人：王建鹏，男，1973年2月12日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX3********。 被上诉人(原审原告)：王某甲，男，2006年5月16日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX6********。 法定代理人：卜娟，女，系王某甲之母。 被上诉人(原审原告)：王某乙，男，2010年12月3日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX0********。 法定代理人：卜娟，女，系王某乙之母。 上诉人李万儒因与被上诉人卜娟、王某甲、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2019)陕0482民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李万儒上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回上诉人上诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查明事实，依据交警队的事故认定书为定案依据，明显不公；2、即使上诉人有一定过错，也不应该在交强险限额范围内承担责任；3被上诉人的各项损失应该按照农村居民标准进行计算；4摩托车属于废旧摩托车，故财产损失不应该认定为2000元。 卜娟、王某乙、王某甲答辩称：1、李万儒驾驶具有安全隐患且未注册登记的机动车上道路行驶，交警部门作出的事故认定书合法有据，应作为认定事实的依据；2、上诉人驾驶的液压轮式挖掘机属于机动车范畴，其应投买交强险，应承担交强险责任；3、根据相关法律规定交通事故死亡赔偿金实行统一标准，无城镇和农村区分；4、一审判决酌定摩托车损2000元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 卜娟、王某乙、王某甲向一审法院起诉请求：1、三原告的亲属王公平的死亡赔偿金666380元、被抚养人王某甲的生活费30213元、被抚养人王某乙的生活费50355元、丧葬费33716.50元、精神损害抚慰金10000元、摩托车财产损失费3000元，共计802584.50元，由被告李万儒在交强险范围内赔偿112000元，超出交强险部分690584.50元，由被告按照事故次要责任30%承担204499.35元，扣除被告已经给付的30000元，再应赔偿177175.35元，共计赔偿原告289175.35元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明：2019年1月3日19时40分许，原告亲属王公平在未取得驾驶资格并饮酒的情况下，驾驶陕DXXX**号（拍照系挪用）二轮摩托车，沿彬州市旬麟路由西向东行驶途中，行至事故处，与前方李万儒驾驶的沃尔华牌液压挖掘机尾部相撞，导致原告亲属王公平当场死亡，两车受损，本次事故经彬州市交警大队公交认字【2019】第0103号事故责任认定书认定，原告亲属负事故主要责任，被告李万儒负事故次要责任；事后被告李万儒已向原告赔付30000元。另查明，原告亲属王公平与原告卜娟共生育两名子女，大儿子王某甲2006年5月16日出生，事发时12岁，小儿子王某乙2010年12月3日出生，事发时8岁。 一审法院认为：自然人的健康权受法律保护。被告李万儒驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，侵犯了原告的健康权。被告李万儒所驾驶的挖掘机系机动车，应当依法投保交强险，由于被告李万儒驾驶的挖掘机未投保交强险，且在本次事故中负事故次要责任，故对于原告的各项损失，被告李万儒应在其车辆应当投保的交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险部分由被告按照其应负的事故责任予以赔偿。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，符合法律规定，依法予以支持；原告主张的被扶养人王某甲的生活费30213元，根据《2019陕西省人身损害赔偿标准》经计算为30213元予以支持；原告主张的被扶养人王某乙的生活费50355元，根据《2019陕西省人身损害赔偿标准》经计算为50355元予以支持；原告主张的摩托车损失3000元，根据事故情况，酌情以2000元予以支持。原告主张的停尸费因在丧葬费中已经处理，故不再重复处理。原告主张的购买保全保险的300元费用，因系原告购买的社会服务，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卜娟、王某甲、王某乙的亲属王公平的摩托车损失2000元，由被告李万儒在其应当投保的交强险范围内赔偿2000元；二、原告卜娟、王某甲、王某乙的亲属王公平的死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.50元以及原告王某甲的被扶养人生活费30213元、原告王某乙被扶养人生活费50355元、三原告的精神损害抚慰金10000元、以上六项共计790664.50元，由被告李万儒在其应当投保的交强险范围内赔偿110000元（已支付30000元，应再支付80000元）；三、原告卜娟、王某甲、王某乙超出交强险范围的损失680664.50元，由被告李万儒按照其所负的事故责任予以赔偿136132.90元；四、驳回原告卜娟、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。案件受理费3223元（预交1612元，缓交1612元），保全费320元，共计3543元,由原告卜娟、王某甲、王某乙承担2834.40元，由被告李万儒承担708.60元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案事故发生后，公安交通管理部门根据现场勘验笔录、司法鉴定意见等作出了《道路交通事故认定书》，双方在收到认定书后均未提出复核申请，故该认定书合法有效足以作为认定本案基本事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用以运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，故李万儒驾驶的轮式液压挖掘机属于法律规定的机动车；按照该法第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，故涉案挖掘机在上路行驶时应投保交强险，李万儒作为投保义务人未投保交强险，应在交强险责任限额范围内进行赔偿后再按责承担赔偿责任。按照相关法律法规规定交通事故死亡赔偿金统一按城镇标准计算，原判适用标准符合法律规定。一审判决酌定摩托车损为2000元，并无不妥。 综上所述，李万儒的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4994元，由李万儒承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。