四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1851号 原告：唐明凯，男，1957年9月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：罗先才，男，1984年9月24日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：何太富，男，1976年8月24日出生，藏族，住四川省小金县。 原告唐明凯与被告罗先才、何太富返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于同年5月9日作出（2018）川0181民初1387号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2018年9月18日作出（2018）川01民终10976号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川0181民初1387号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年5月8日重新立案受理，原告于当日向本院提出书面申请，要求追加何太富作为本案共同被告参加诉讼，经审查后，本院予以准许。本院依法组成合议庭后，于2019年7月26日、8月1日、11月7日公开开庭进行了审理。原告唐明凯及其委托诉讼代理人李朝彬、被告罗先才到庭参加诉讼，被告何太富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐明凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于都江堰市崇义镇崇锦路87号“金海花园”1栋2单元5楼10号（原房屋号为：A栋2单元5-10号）房屋腾退并返还给原告。2、二被告赔偿原告从2016年11月21日至2019年7月21日止房屋租金、水电、物管费及诉讼代理费等损失30000元。3、诉讼费，由二被告承担。事实和理由：原告系四川金仪焊接设备有限公司（以下简称：四川金仪公司）员工，与四川金仪公司签订《集资建房协议》后分得位于都江堰市崇义镇崇锦路87号“金海花园”A栋2单元5-10号房屋。事后，原告将该房屋租给何太富居住使用，双方签订了《房屋租赁合同》，租期截止2016年，年租金为6600元。2016年11月，原告从“金海花园”小区门卫处得知何太富非法将房屋交与被告罗先才居住使用。原告曾多次要求二被告返还房屋无果，原告于2016年11月16日原告向都江堰市公安局崇义派出所报案后仍未得到解决。为此，原告诉至法院。 被告罗先才辩称：1、2016年下半年，罗先才从何太富处购得都江堰市崇义镇崇锦路87号“金海花园”1栋2单元5楼10号房屋，其实际居住1月，截止至今房屋仍然空置，该房屋系其合法取得财产，应当受法律保护。2、原告唐明凯要求其赔偿租金、水电费等损失，于法无据，请示法院驳回原告的诉讼请求。 被告何太富未出庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年8月19日，案外人四川金仪公司（甲方）与唐明凯（乙方）签订一份《集资建房协议》，协议约定：唐明凯集资房：位于都江堰市崇义镇崇义村****楼******房屋。协议签订后，四川金仪公司于2009年下半年将房屋交付给唐明凯居住使用。 2012年11月20日，唐明凯（甲方）与何太富（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定主要内容：（1）、唐明凯将自己所属位于崇义镇“金海花园”A栋2单元5楼2号建筑面积约为120平方米房屋租给何太富使用。（2）、年租金为6600元，何太富自有效之日起付半年租金，12月底前付清全年租金。（3）、何太富在租用房屋期间不得转租他人，否则视其无效，租期暂定为两年。（4）、何太富离开时，必须将房屋整理干净，水、电、气费用结清。合同签订后，何太富实际控制使用房屋至2016年11月20日止。2016年11月16日，罗先才以抵扣何太富欠款为由控制使用案涉房屋至今，为此，双方发生纠纷。原告唐明凯于2018年4月9日向本院起诉，要求被告罗先才返还房屋并赔偿损失30000元，本院于同年5月9日作出（2018）川0181民初1387号民事判决，判决驳回原告唐明凯的诉讼请求。原告唐明凯不服于2018年7月3日向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月18日以虽案涉房屋尚未取得物权登记，但并不妨碍案涉房屋的实际购买者对物行使使用权为由作出（2018）川01民终10976号民事裁定，裁定：撤销本院（2018）川0181民初1387号民事判决，将该案发回本院重审。 另查明，上述《集资建房协议》中载明：位于都江：位于都江堰市崇义镇崇义村****楼******房屋与《房屋租赁合同》中载明镇&ldq：位于崇义镇&ldquoo;A栋2单元5楼2号房屋，系同一套房屋，即位于都江堰市崇义镇崇锦路87号“金海花园”1栋2单元5楼10号房屋即案涉房屋。截止至今，原告唐明凯尚未取得案涉房屋不动产权证，案涉房屋用水、用电户名仍为唐明凯。 再查明，庭审中，原告放弃要求二被告支付从2019年7月22日起至腾退之日止房屋租金，以及诉讼代理费的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，被告罗先才的答辩，有原告提供的《集资建房协议》、崇义镇人民政府《关于金海花园土地证、房产证办理滞后的说明告知书》、《房屋租赁合同》、钟仕万《调查笔录》、2016年11月16日《接（报）处警登记表》、（2018）川0181民初1387号民事判决书、（2018）川01民终10976号民事裁定书、2018年7月17日成都中院《询问（调查）笔录》以及杨义《调查笔录》、2019年10月25日、28日《情况说明》各一份、《现场照片》等在案佐证，本院予以确认。 本案争议焦点:1、唐明凯要求被告罗先才、何太富返还案涉房屋能否得到支持？2、唐明凯要求被告罗先才、何太富租金、水电费、物管费等损失能否得到支持？ 本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，以及第二百四十五条“对占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”规定可知，本案唐明凯通过集资建房方式分得案涉房屋，虽案涉房屋尚未取得物权登记，但并不妨碍案涉房屋的实际购买者即原告唐明凯对物行使使用权，唐明凯将案涉房屋租赁给何太富居住使用后，何太富未经其同意将案涉房屋交由罗先才居住使用，唐明凯有权要求被告腾退并返还案涉房屋，因案涉房屋目前由罗先才而非何太富实际控制使用，故对唐明凯要求罗先才腾退并返还案涉房屋的主张，本院予以支持。关于被告罗先才抗辩称其购买案涉房屋，但未提供任何证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告罗先才从2016年11月21日起至今控制案涉房屋，罗先才应当向唐明凯赔偿控制使用期间的租金,但租金标准比照唐明凯与何太富签订的《房屋租赁合同》中对租金约定即6600元/年计算，对超过部分租金，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告唐明凯要求罗先才支付为其垫付水电费的诉讼请求，因原告唐明凯未任何提供证据，故对原告该项主张,本院不予支持。关于物管费。虽原告提供了未加盖公章《收款收据》，该组证据不足以证明其主张,故本院不予支持。庭审中，原告放弃二被告支付诉讼代理费的诉讼请求，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗先才自本判决生效之日起十日内将位于都江堰市崇义镇崇锦路87号“金海花园”1栋2单元5楼10号即《集资建房协议》项下的一套房屋腾还并交付给原告唐明凯。 二、被告罗先才自本判决生效之日起十日内支付原告唐明凯损失17600元。 三、驳回原告唐明凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告罗先才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康艳霞 人民陪审员  游 鑫 人民陪审员  李小艳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高羽青