江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8068号上诉人（原审原告）：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：张树芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许津源。上诉人江苏跃进摩托车制造有限责任公司（以下简称跃进公司）因与被上诉人许津源劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人跃进公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担加班费8805元和未签订书面劳动合同双倍工资30440元。事实和理由：许津源在上诉人处工作期间涉及到的加班费已结清，目前不存在应该给付加班费的情形。许津源在上诉人要求签订书面劳动合同，采用拖延时间不签订书面劳动合同到离职，以达到要求上诉人给付双倍工资的目的，具有恶意，不应支持给付双倍工资。被上诉人许津源答辩称，许津源于2017年7月4日到跃进公司工作，2018年8月10日离职，使用期两个月，试用期过后，跃进公司迟迟不给许津源办理转正。许津源提出转正申请，跃进公司一拖再拖，经许津源多方查询，跃进公司才给被告转正，但不给缴纳社会保险。缴纳社会保险必须要有劳动合同，许津源是主动愿意签劳动合同的。跃进公司在劳动仲裁之后做了一份劳动合同，并以短信和电话通知让许津源前去公司签字，为此次开庭提供虚假证据，许津源予以拒绝。自许津源入职起，跃进公司就一直无故拖欠工资，许津源离职后尚有数月工资跃进公司扣押不给，更不可能结清加班费。许津源从未收到在跃进公司工作期间的加班费。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。跃进公司向一审法院起诉请求：1.判决跃进公司无须向许津源支付双倍工资30440元；2.许津源承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年7月，许津源进入跃进公司工作，双方未签订书面劳动合同。许津源入职后每月工资标准分别如下：2018年7月1600元、8月1600元、9月2500元、10月2500元、11月2500元、12月2500元、2018年1月2500元、2月1202元、3月3200元、4月3077元、5月3200元、6月2646元、7月3015元、8月1169元。许津源主张自2017年12月开始至2018年8月跃进公司均未支付工资，跃进公司在仲裁庭审中除对2018年3月工资提出异议外，对许津源主张的拖欠工资金额均无异议。许津源主张当月其工资标准自2500元调整至3200元，跃进公司予以否认，但跃进公司在仲裁庭审中曾提交一份3月份工资发放单原件，载明工资金额为3200元，后跃进公司自行改写为2500元，其主张系误提前一个月为许津源核涨工资。许津源工作期间，跃进公司采取指纹考勤，其要求劳动者每天上午上班、上午下班、下午上班、下午下班考勤四次，对于考勤结果跃进公司并不交由劳动者签字。庭审中许津源为证明加班事实的存在提供了电子考勤记录及纸质考勤记录，跃进公司虽予以否认，但其并未提供考勤记录原件。根据许津源提供的考勤记录，许津源每月出勤天数如下：2017年7月出勤26天，缺卡1次；8月出勤27天，缺卡5次；9月出勤27天，缺卡7次；10月出勤26天，缺卡4次；11月出勤26天，缺卡2次；12月出勤26天；2018年1月出勤26天，缺卡1次；2月出勤13天，缺卡3次；3月出勤26天，缺卡2次；4月出勤25天，缺卡6次；5月出勤27天，缺卡8次；6月出勤23天，缺卡8次；7月出勤26天，缺卡7次。另，2018年10月2、3日许津源正常出勤。2018年8月4日，许津源向跃进公司递交离职报告一份，其主张因跃进公司拖欠工资，基本生活难以得到保障，故不得不向跃进公司提出辞职，后许津源所在部门、跃进公司人事部门、财务部门人员均在许津源的离职审核表上签字，许津源最终离职时间为8月10日。2019年，许津源以诉请事由将跃进公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2月22日该委作出铜劳人仲案字【2019】第58号裁决书，跃进公司不服诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、跃进公司是否拖欠许津源的工资及金额如何认定；二、许津源主张的补交社会保险费、拖欠工资补偿金是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；三、许津源是否存在加班情况；四、双方之间是否签订书面劳动合同。一、跃进公司拖欠许津源工资未支付，根据仲裁笔录，跃进公司对于拖欠许津源2017年12月至2018年8月工资的事实不持异议，其仅对2018年3月的工资金额有异议。许津源主张当月跃进公司曾许诺将其工资涨至3200元，跃进公司主张其误操作导致提前一个月为许津源涨工资，并自行涂改工资单金额。跃进公司出具的工资单系其自己制作，记载的工资金额应对跃进公司具有约束力，跃进公司主张系失误导致提前给许津源涨工资的观点不能成立，故认定3月工资金额为3200元，故跃进公司应支付许津源拖欠工资22509元。二、许津源主张的补交社会保险费请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。社会保险费的征缴属于劳动行政部门职权范围内事宜，许津源可向相关行政部门主张追缴，本院对该请求不予理涉。关于拖欠工资25%的补偿金请求，该请求依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，故许津源该请求无法律依据，本院不予支持。三、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。跃进公司、许津源均认可单位采取指纹考勤，跃进公司虽对许津源提供的考勤记录不认可，但其并未提供相反证据，故一审法院采信许津源提供的考勤记录。因许津源每天需考勤四次，故对于出勤天数中的缺卡现象，一审法院酌定其缺卡一次出勤天数减少0.25天，故认定许津源自2017年7月起至2018年7月出勤天数分别为：25.75天、25.75天、25.25天、25天（2天法定节假日）、25.5天、26天、25.75天、12.25天、25.5天、23.5天、25天、21天、24.25天。许津源主张2017年7、8月加班8天予以确认，支持许津源该两个月加班费1177元（1600元÷21.75天*8天*2倍）。2017年9月至2018年1月，许津源休息日共计加班16.75天（25.25天+23天+25.5天+26天+25.75天-21.75天*5），支持其加班费3850元（2500元÷21.75天*16.75天*2倍）。许津源法定节假日加班2天，支持其加班费689元（2500元÷21.75天*2天*3倍）。2018年3月至7月，许津源休息日共计加班10.5天（25.5天+23.5天+25天+21天+24.25天-21.75天*5），支持其加班费3089元（3200元÷21.75天*10.5天*2倍）。四、跃进公司未与许津源签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应当支付劳动者二倍工资，故支持许津源二倍工资30440元（1600元+2500元*5月+1202元+3200元+3077元+3200元+2646元+3015元）。跃进公司主张曾要求许津源签订合同许津源不同意，但其未提供证据证明，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、跃进公司于判决生效之日起十日内支付许津源拖欠工资22509元、加班费8805元、未签订书面劳动合同双倍工资30440元，合计61754元；二、驳回跃进公司、许津源其他请求。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，跃进公司虽上诉主张加班费用已结清，未签订书面劳动合同的原因在于许津源，但未提供证据证实。跃进公司的该两项上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人跃进公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥