浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10352号原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路**，统一社会信用代码91330702847282533X。负责人：钱剑岳，该行行长。委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：刘二成，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住浙江省东阳市。被告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住，住所地浙江省武义县城明招路**家园阳光城1－2一社会信用代码913307235917509026。法定代表人：丁晓锋，董事长。原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行为与被告刘二成、武义鸿锋汽车销售有限公司（以下简称鸿锋公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告鸿锋公司的法定代表人和被告刘二成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告刘二成签订的编号为FQ-QC-12080150－2017009352《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2.判令被告刘二成归还欠款本金66621元，2019年6月17日前尚欠利息11880.63元、违约金6812.94元，共计85314.57元（此后利息、违约金等仍按合同约定计算至还清之日止）；3.判令被告武义鸿锋汽车销售有限公司对被告刘二成的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告刘二成所有的车牌号为浙Ｇ×××**奇瑞牌汽车享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。原告诉称：2017年6月2日，被告刘二成因购车向原告递交了《工银信用卡申请表》，并与原告签订编号为FQ-QC-12080150－2017009352《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告以信用卡（卡号为62×××30）用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为86200元；分期还款期数为36期；被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告应按约向原告支付分期付款手续费8180.38元。被告刘二成自愿以其所有的浙Ｇ×××**奇瑞牌汽车为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金等费用；被告累计4期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求该被告立即偿还合同项下全部债务。2017年6月29日，被告刘二成办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款86200元。2017年5月24日，被告鸿锋公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告刘二成与原告所签订的合同项下之全部债务提供承担连带责任保证；保证期间为购车人在上述合同项下主债权履行期届满之次日起三年。综上，被告刘二成自2018年3月25日开始逾期，已构成违约，被告鸿锋公司未履行担保责任。请判如所诉。为证明上述事实，原告提供的证据材料有：1.被告刘二成身份证和被告鸿锋公司的营业执照复印件各1份；2.《工银信用申请表（个人卡）》（附章程及牡丹信用卡领用合约）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《机动车登记证书》各1份；3.牡丹卡签购单1份；4.《担保承诺函》1份；5.交易明细和利息清单各1份。两被告均未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经组织质证后，认定如下：1.提交证据1，原告待证两被告诉讼主体资格；2.提交证据2，原告待证其与被告刘二成签订合同，约定贷款利息及违约处理等事实；3.提交证据3，原告待证其向被告刘二成发放贷款的事实；4.提交证据4，原告待证被告鸿锋公司为被告刘二成之贷款提供连带责任保证的事实；5.提交证据5，原告待证被告刘二成欠付本息的事实。本院认为，由于两被告对原告上列证据之真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，本院结合当事人在庭审中的陈述，对本案件事实认定如下：2017年5月24日，被告鸿锋公司向原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》1份，并载明：购车人刘二成向贵行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：FQ-QC-12080150－2017009352）项下全部债务向贵行提供连带责任保证；保证期间为主债务提前到期日之次起两年。期间，被告刘二成（甲方）向原告申请办理信用卡，并向原告提交了经其签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，自愿遵守合约和（协议）的规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则不需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年6月2日，原告（债权人）与被告刘二成（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：债务人向鸿锋公司购买“奇瑞”（汽车品牌、下同），交易总价118100元，债务人自行支付首付款31900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为86200元；债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号62×××30），以用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至鸿锋公司的有关银行账户；本合同项下透支分期还款数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，并于透支次月起的每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债权人支付手续费8180.38元，按上述约定的分期数和期限分期支付手续费。在发生债权人累计4期无法全额扣款受偿等情形，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；债务人自愿以购买奇瑞牌汽车向债权人提供抵押担保；抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息等等应付费用。另外，双方还对其他相关事项在合同中进行了约定。2017年6月12日，原告依约通过被告刘二成持有的卡号为62×××30信用卡向被告刘二成发放透支款86200万元，并汇入双方指定的即被告鸿锋公司之银行账户。2017年6月29日，被告刘二成对其所购车牌号为浙Ｇ×××**车辆向车辆管理机关办理了抵押权登记，设定第一顺序抵押权人为本案原告。之后，被告刘二成仅向原告归还了部分借款本息，截至2019年6月17日止，已连续4期以上未按约全面履行还款，并尚有总额本金66621元（含未到期应还本金），利息11880.63元和违约金6812.94元未付原告。本院认为，原告与被告刘二成签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，及被告鸿锋公司出具《担保承诺函》，系各方当事人的自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行了付款等义务，被告刘二成未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任；同时，被告鸿锋公司作为本案所涉债务之保证人，依约应承担连带保证责任。由于被告刘二成在履行合同中已发生连续4期以上未向原告全面履行还款义务之情形，故原告依约享有提前解除合同之权利。据此，原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告刘二成签订的编号为FQ-QC-12080150－2017009352《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、被告刘二成于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行所欠借款本金66621元，支付2019年6月17日前尚欠利息11880.63元及违约金6812.94元，并按原约定计付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金（本项下的利息和违约金，以月利率2%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告刘二成所有的车牌号为浙Ｇ×××**车辆之拍卖、变卖或折价之价款，在上述第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。四、被告武义鸿锋汽车销售有限公司对上述第二项所确定的债务承担连带保证责任。案件受理费966元（减半收取），诉讼保全申请费874元，共计1840元（原告已预交），由被告刘二成负担，被告武义鸿锋汽车销售有限公司承担连带保证责任，并于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十一月四日代书记员 叶林峰