福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1325号 上诉人（原审被告）：张长寿,男,1967年12月6日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张增阳,男,1977年3月7日出生,汉族,住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：张丽阳,女,1974年10月3日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张渭庭,男,1966年10月12日出生,汉族,住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：张丽琴,女,1970年5月21日出生,汉族。 被上诉人（原审原告）：张云松,男,1987年3月9日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：王征凤（曾用王丁凤）,男,1959年1月16日出生,汉族,住福建省福清市。 原审被告：伍香云,男,1967年12月6日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。 原审被告：张盛生,男,1971年2月1日出生,汉族,住福建省清流县。 原审被告：吴忠金,女,1974年9月10日出生,汉族,住福建省清流县。 上诉人张长寿因与被上诉人张增阳、张云松、王征凤、张渭庭、张丽琴、张丽阳、原审被告伍香云、张盛生、吴忠金租赁合同纠纷一案，福建省清流县人民法院于2017年8月14日作出（2016）闽0423民初882号民事判决，后张长寿、伍香云不服判决，向福建省三明市中级人民提起上诉，福建省三明市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽04民终347号裁定，发回重审。福建省清流县人民法院于2018年7月23日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理并判决，张长寿不服福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张长寿上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张增阳、张云松、王征凤、张渭庭、张丽琴、张丽阳（以下简称张增阳等六人）的诉讼请求；2.由张增阳等六人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、2014年3月27日其退还张增阳等六人16975米钢管事实清楚，但是一审法院以双方已经结算为由，没有予以查明事实，导致错误的判决，理由：1.其于2014年3月27日归还张增阳等六人16975m的钢管材料有张增阳、张云松、王征凤、张渭庭、张丽琴、张丽阳提供的“材料退租用单”为凭证，该份单据是王征凤作为合伙一方代表出具，除了客户联其他记账联等原始记载材料都有保留，并且王征凤(又名王丁风）在材料退租用单上签字确认。2.其退还张增阳等六人的钢管材料有一套详细和完整的流程,不是一个简单的过程（提前告知退货按照十种标准尺寸进行验收，验收无误出具材料退租用单），按照对方提供的“钢管租赁客户须知”第4条的规定“退租时，应提前一至二天口头或者书面通知租赁仓库，以便退租验收工作的顺利进行”第6条“租赁物的归还验收与赔偿标准详见第二部分，租赁物的归还验收与丢失、损坏的赔偿标准须知”。第7条“所有钢管出库入库验收，全部按照十种规定，凡是长度不达标的，将下降一个标准验收，短于1.2米，不予验收”。3.2014年3月27日归还张增阳等六人16975m钢管材料的“材料退租用单”严格按照“钢管租赁客户须知”的标准记录有关的钢管数量和标准、运输的车号、归还的时间、并且对于计算错误的修改，手写增加5米、2.5米规格数据等体现出张增阳等六人已经实际收到16975m的钢管材料。二、一审法院以在张增阳等六人提供的2014年3月份、4月份、5月份“材料租金表”上签字来排除和否定2014年3月27日其退还的16975米钢管事实,是错误的。1.任何结算清单或者工程结算后出具的欠条，法院须查明其所依据的原始数据是否真实、是否存在遗漏，以此还原事实真相，给予当事人一个公平公正的判决。张增阳、张云松、王征凤、张渭庭、张丽琴、张丽阳提供的2014年3月份、4月份、5月份“材料租金表”虽然有其签字，但是其记载的内容是不完整的，遗漏了应当记载的材料退租用单，特别是遗漏了2014年3月27日其退还的16975米钢管。2.其在张增阳等六人提供的2014年3月份、4月份、5月份“材料租金表”上签字确认，仅是对张增阳等六人单方面提供数据表示收到的一种确认行为，不是对钢管、扣件、数量的结算。因为双方的钢管租赁行为是一个持续性的零散行为，且提供的数据没有经过其及合伙人的核实以及双方进行对账结算，对于实际产生的误差必须以实际记账的原始凭证及双方进行核实确认后的数据为准。三、张长寿于2014年8月23日退还的3428.6米的钢管材料，对方在一审诉讼过程中陈述包括在其157877.9米退还清单中，但经核对了所提交的退还清单,没有记载关于该笔钢管材料的数据，一审法院混淆了客观事实，导致出现错误的判断。四、张长寿存在多退还钢管材料的情形,理由：1.一审法院己经查明多退还扣件2629个，就是一个例子。2.按照双方的交易习惯以及对提交“客户悉知的约定,双方保留的数据都是由对方单方面提供，做账登记，且清楚是否已经足额退还多少的货物，在张长寿已经足额退还扣件的情况下，仍然多收了2629个扣件。3.张长寿一个工地共有二个钢管材料的供应商，其中张长寿本人自有100多吨的钢管材料。现在工地都已经清场多年，现场一根钢管都不剩，自有的100多吨的钢管也不知踪影，现在两个供应商都说租赁给张长寿的钢管材料仍然有大部分没有归还。这其中肯定有假，综上，按照现有的证据材料其已经足额归还了钢管材料，并多还了一部分。五、一审法院已经查明了多退还2629个扣件，钢管材料租用单的备注约定，扣件每个赔偿4.8元，2629个X4.8元=12619.2元，而一审法院在判决书第8页倒数第5行陈述“多退扣件2629个计价7603元”没有事实依据；六、一审法院查明对方多收取了2629个扣件,2016年7月31日起诉才告知，其是否也应当按照钢管材料租用单的备注约定“扣件每个/天0.013元”计算租金：2629个X0.013元X750天=25632.75元。（从2014年6月开始至2016年7月31曰）七、按照对方提供的数据显示租用1016个顶托,共退回3460个顶托，多收取顶托3460-1016=2444个，按照市场价格每个18元计算，对方应当支付顶托赔偿款：2444个X18元=43992元；八、拖欠租金，一审法院判决2016年7月31日起,双方的租赁合同解除没有事实和法律依据,理由：1.2014年4月份开始,各个工地就已经实际停工，对方清楚并且都在不停的退还钢管，双方之间都明白,按照双方的交易习惯,双方的租赁关系己经实际解除，而诉求自2016年7月31日止的租金，属于对方单方面扩大的损失，不应当得到支持。2.按照提供的“钢管租赁客户须知”第1条“钢管、扣件租赁时，必须先签订书面租赁合同书”,同时根据《合同法》第215条规定“租赁期限六个月以上的，应当釆采用书面形式。”第213条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”双方之间没有租赁合同，租赁期限不能超过6个月，一审法院认定租赁合同在2016年7月31日终止已经超过了法律规定的期限，对于超过6个月的租金损失属于单方面扩大的损失，不应当得到支持。九、一审法院判决张长寿支付违约金没有事实依据，双方没有签订任何关于违约金的条款，并且根据实际的情况，其实际已经归还了租赁物，只是因为对方内部管理不善，遗漏记载,导致双方产生了误解和纠纷，导致今天账目不清诉讼纠纷的结果。因此,要求支付违约金没有合同约定，没有实际的损失，应当予以驳回。综上，一审判决张长寿承担责任,没有任何的事实和法律依据，请求撤销一审判决,驳回张增阳等六人的诉讼请求。 张增阳、张丽阳口头答辩称，一审判决正确，要求驳回张长寿的上诉请求。 张云松、王征凤、张渭庭、张丽琴未作答辩。 张增阳等六人向一审法院起诉请求：1.判令从2016年7月31日起解除张增阳等六人与张长寿、伍香云、张盛生、吴忠金的租赁合同关系；2.判令张长寿、伍香云、张盛生、吴忠金支付张增阳等六人自2014年3月1日起至2016年7月31日止的材料租金581982元；3.判令张长寿、伍香云、张盛生、吴忠金支付张增阳等人违约金58198元（以租金581982元为基数，按照10%计算）；4.判令张长寿、伍香云、张盛生、吴忠金返还张增阳等六人13069.3米钢管或按照每米钢管8.2元计算赔偿损失。 一审法院认定事实： 一、2014年1月1日，张增阳、张云松作为出租方，张长寿、张盛生作为承租方，双方签订了《钢管租赁客户须知》一份，约定：1.按合同约定预交钢管、扣件押金后，承租方通知租赁仓库租赁物的出库时间及规格、数量。2.在租赁仓库办理所需承租的钢管、扣件等的质量及数量验收，并办理相关签字手续。3.退租时，应提前一至二天口头或书面通知租赁仓库，以便退租验收工作的顺利进行。未满一个月的按一个月计算，超过一个月的按0.0143元/天计算。4.承租客户应付的租金，可采取一次性先期预交数月或按预计使用月数金额预交，也可采取按月定时结算交纳。5.承租客户每月在公司获取上月承租情况汇总表及上月租金计算表时应认真核对，经核对无误后，在本公司的留底表上签字确认。此项工作为承租方与出租方每月再次确认的必要手续，是预防租赁差错并及时进行纠正的有效方式，也是减少合同纠纷的有效方式。6.规格48*3.25定尺钢管出租价格为每米每天0.0143元。 二、张增阳、张云松系张增阳、张云松、张渭庭、张丽琴、张丽阳、王征凤六人代表，作为出租方与张长寿、张盛生签订租赁合同即上述《钢管租赁客户须知》，该租赁合同的出租方为张增阳、张云松、张渭庭、张丽琴、张丽阳、王征凤六人。张渭庭系张云松父亲。张长寿与伍香云系夫妻关系。张盛生与吴忠金系夫妻关系。 对双方当事人的争议焦点,一审法院分析、认定如下： 一、关于张长寿、张盛生所欠租金、钢管数额的问题 1．截止2014年6月张长寿、张盛生所欠租金、钢管数额的问题。 两份单据分别载明：“截止2014年6月26日，张长寿永安工地欠钢管73819.1米，扣件21106个，总计欠租金97082元”；“截止2014年6月28日，张长寿清流工地欠钢管97128.1米，扣件25941个，总计欠租金219976元”。两份单据均有张长寿签名，予以采信。两份单据可以证明：截止2014年6月张长寿、张盛生尚欠张增阳等六人租金317058元（97082元+219976元）、钢管170947.2米（73819.1米+97128.1米）、扣件47047个（21106个+25941个）。 2．2014年6月后张长寿、张盛生返还钢管、扣件数量的问题 张长寿提出的上述四笔退回钢管中，第一笔2014年3月27日钢管退还日期在两张单据结算日期（2014年6月26日、2014年6月28日）之前，两张单据对结算日期之前的退回材料情况已经结算，双方均签字确认，张长寿对该笔钢管的主张，不予支持；第二笔2014年8月23日退回的钢管，在张增阳等人确认的2014年6月后至2015年4月21日，张盛生、张长寿先后返还钢管157877.9米的清单中，该笔钢管有列入其中，该笔钢管已经计算在张盛生、张长寿先后返还钢管157877.9米之内，张长寿对该笔钢管的主张，不予支持；第三笔2014年12月26日退回钢管2467.5米，张增阳等人认为该笔钢管与已经确认的返还钢管157877.9米的清单中，已经列入的2014年12月26日一笔退回钢管2467.5米的规格、数量完全一致，不符常理，该“钢管材料退租用单”是应张长寿要求多开的一张。张长寿认为，虽然两份“钢管材料退租用单”数据一致，但数据是张增阳等六人整理出来自已写的，张长寿无法修改，两张“钢管材料退租用单”的编号不同，记载的文字也有不一样，不是重复的。张增阳等六人认为该“钢管材料退租用单”是应张长寿要求多开的一张，证据不足，不予采信。张长寿对该笔钢管的主张，予以支持；第四笔2016年2月1日退回钢管4879.2米，该笔钢管张长寿提供了张长寿与张增阳等六人的仓管员叶秀真短信内容予以证实。张增阳等人对该短信的真实性予以认可，确认退回的钢管数量应增加该笔。张长寿对该笔钢管的主张，予以支持。综上，一审法院确认2014年6月后，张盛生、张长寿先后返还钢管165224.6米（157877.9米+4879.2米+2467.5米）。张长寿对张增阳等人提出的2014年6月后至2015年4月21日，张盛生、张长寿先后返还扣件49676个未提出异议，并确认2014年6月后，张盛生、张长寿先后返还扣件49676个。 3．对张长寿于2014年3月3日至2015年2月18日支付给王征凤、张丽琴五笔款项的认定问题 上述五笔款项，前四笔付款时间在两张单据结算日期之前，张长寿对该四笔款项的主张，不予支持。第五笔付款时间在两张单据结算日期之后，张增阳等人也确认在张长寿、张盛生已付款中应增加该笔付款10000元。张长寿欠付租金总数应扣除该10000元，张长寿对该笔款项的主张，予以支持。 4．2014年6月后至2016年7月31日，张长寿、张盛生应付租金数额问题 张增阳等六人与张长寿对上述租金的计算方法没有异议，上述租金数额272527元，扣除2016年2月1日退回钢管4879.2米的租金12,628.83元（4879.2米*0.0143元/天/米*181天）、2014年12月26日退回钢管2467.5米的租金20571.30元（2467.5米*0.0143元/天/米*583天）,余239326.87元（272527元-12628.83元-20571.30元），应予确认2014年6月后至2016年7月31日，张长寿、张盛生应付租金239326.87元。 综上，一审法院认为，截止2016年7月31日，张长寿、张盛生总欠张增阳等人租金538781.87元(317058元+239326.87元-10000元-7603元)，总欠钢管5,722.6米（170947.2米-1652246米） 二、关于张长寿、张盛生有否支付张增阳等人押金100000元的问题 庭审中王征凤确认与张长寿确实有在电话里聊过这事（押金的事），双方对电话文字记录内容没有异议。根据电话内容“张长寿：当时给你100000元押金有没有跟公司说，你会不会自已拿去用，你说单子不要写就不要写。王征凤：你找不到那个单子就是丢掉，如果没有开这个押金单子由你怎么讲，事情是我办的，我有签字”。加之合同约定必须支付押金。应确认，张长寿、张盛生有支付张增阳等人押金100000元。 三、关于张长寿、张盛生应否支付张增阳等人违约金的问题 《钢管材料租用单》《钢管材料退租用单》均有明确载明：“租金每月30日前付清，如有拖延，每月带（滞）纳金加10%”，根据上述约定，张增阳等人在合同约定的范围内，要求张长寿、张盛生按欠付租金的10%支付违约金，符合合同约定，应予以支持，张长寿、张盛生欠付张增阳等人租金538781.87元，扣减押金100000元后尚欠438781.87元，违约金按438781.87元的10%计算，计43878.18元。 四、关于案涉债务是否为张长寿与伍香云、张盛生与吴忠金夫妻共同债务的问题 伍香云、吴忠金并非与张增阳等六人租赁合同关系的一方当事人，伍香云、吴忠金不承担本案相关的合同义务。张增阳等人关于伍香云、吴忠金应对张长寿、张盛生所欠债务承担相应责任的主张，不予支持。 综上，一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。张增阳等六人与张长寿、张盛生签订的《钢管租赁须知》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。张长寿、张盛生迟延履行支付租金义务，经催告后在合理期限内仍未履行，张增阳等六人主张判令从2016年7月31日起解除张增阳等人与张长寿、张盛生租赁合同关系的诉讼请求，予以支持；张增阳等六人主张判令张长寿、张盛生支付张增阳等六人自2014年3月1日起至2016年7月31日止的材料租金581982元的诉讼请求，本院予以支持538781.87元，扣减张长寿、张盛生支付的押金100000元后，张长寿、张盛生还应支付张增阳等人租金438781.87元；张增阳等人主张判令张长寿、张盛生支付张增阳等人违约金58198元的诉讼请求，予以支持43878.18元，超过部份，不予支持；张增阳等六人主张判令张长寿、张盛生返还张增阳等人13069.3米钢管或按照每米钢管8.2元计算赔偿损失的诉讼请求，予以支持返还5722.6米钢管或按照每米钢管8.2元计算赔偿损失，超过部分不予支持。张增阳等六人主张判令伍香云、吴忠金对张长寿、张盛生所欠债务共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。张盛生、吴忠金经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、从2016年7月31日起解除张增阳等六人与张长寿、张盛生的租赁合同关系；二、张长寿、张盛生于判决生效之日起十五日内支付张增阳等六人租金438781.87元；三、张长寿、张盛生于本判决生效之日起十五日内返还张增阳等六人钢管5722.6米，如不能返还，按8.2元/米的价格予以赔偿；四、张长寿、张盛生于判决生效之日起十五日内支付张增阳等六人违约金43878.18元；五、驳回张增阳等六人的其他诉讼请求。案件受理费12188元，由张增阳等六人共同负担3093元，由张长寿、张盛生共同9095元负担，公告费900元，由张盛生负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 当事人对一审法院审理认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，张增阳等六人与张长寿、张盛生签订的《钢管租赁须知》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按约定全面履行义务。张长寿、张盛生迟延履行支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，张增阳等人主张解除与张长寿、张盛生租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持；一审法院对张长寿、张盛生租赁的材料租金、违约金及返还钢管数量不足的损失赔偿计算的认定，并无不妥，本院予以确认。张长寿上诉称其已足额返还张增阳等六人租赁的钢管、扣件、顶托，其不应承担租金、违约责任和损失赔偿的上诉理由,证据不足，不予采纳。 综上所述，张长寿的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9096元，由张长寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月一日 书记员  周 锴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -12-