wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市中级人民法院()拟稿纸案号：(2019)皖03刑更506号缓急：密级：签发：ggz2二〇一九年十一月二十六日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：赵晓兵份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（此页无正文）安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更506号罪犯杨峰，男，汉族，1966年7月27日出生，大学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年4月1日作出（2013）相刑初字第00453号刑事判决，以被告人杨峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元，违法所得予以追缴。被告人杨峰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）淮刑终字第00103号刑事判决，以被告人杨峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日至2019年11月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月13日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邹某出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴明储出庭履行职务，证人张某出庭作证，罪犯杨峰到庭参加庭审，现已审理终结。蚌埠市人民检察院出庭意见认为，罪犯杨峰的违法所得未全部退还，财产刑未全部履行，执行机关对罪犯杨峰提请减刑不符合法律规定，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯杨峰自上次减刑以来，在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。另查明，罪犯杨峰未提供充分证据证明其已退还全部违法所得并已全部履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨峰未提供充分证据证明其积极退赃并履行财产刑，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵晓兵审判员白峰审判员陈颉ggz二〇一九年十一月二十六日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执261号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司理事长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人潘爱红，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。被执行人赵晓鹏，男，XX年XX月XX日出生，白族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人张凡慧，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人潘爱红、赵晓鹏、张凡慧金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2018）黔0422民初649号民事判决书,向被执行人潘爱红、赵晓鹏、张凡慧发出执行通知书，责令被执行人潘爱红、赵晓鹏、张凡慧履行以下义务：1.被执行人潘爱红、赵晓鹏于本判决生效后十日内偿还申请执行人普定农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息49866.57元，并从2018年8月7日起以150000元为基数按月利率13.4532‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。2.被执行人潘爱红、赵晓鹏于本判决生效后十日内偿还申请执行人普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息69718.16元，并从2018年8月7日起以本金200000元为基数按月利率13.32195‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。3.被执行人潘爱红、赵晓鹏于本判决生效后十日内偿还申请执行人普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息38788.28元，并从2018年8月7日起以本金100000元为基数按月利率15.1407‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。4.申请执行人普定农村商业银行股份有限公司对被执行人张凡慧位于普定县城关镇房屋（普房权证城关镇字第XXX号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围及最高额150000元范围内享有优先受偿权。本案在执行过程中查明：1.本院于2019年3月6日通过法院专递形式向被执行人被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人至今未履行义务。2.本院于2019年3月5日起多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息:（1）被执行人潘爱红、赵晓鹏银行账户内少量银行存款，本院已以执行标的为限予以冻结，被执行人潘爱红、赵晓鹏名下无有价证券信息和工商登记信息。（2）被执行人赵晓鹏名下车登记有瑞麒牌机动车一辆、被执行人潘爱红名下登记有奇瑞牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但车辆未实际控制。3.经本院向普定县不动产登记中心查询，（1）被执行人赵晓鹏、潘爱红名下登记有位于普定县（面积36.11平方米、证号XXX,XXX）房屋一间，本院查封该房屋后，案外人陈嘉向本院提出书面异议，本院于2019年6月17日作出的（2019）黔0422执异20号执行裁定书裁定：中止对坐落于普定县（面积36.11平方米、证号XXX）的执行；（2）本院向被执行人潘爱红户籍所在地安顺市不动产中心查询，其在该辖区内亦无不动产登记信息。4.本院依法处置申请执行人在本案中享有优先受偿权的被执行人张凡慧名下的位于普定县城关镇房屋一套（面积：112.89平方米、普房权证城关镇第XXX号），最终成交价为241490元，经双方当事人核算确认，被执行人张凡慧应偿还申请执行人232118元，本院于2019年10月31日将上述款项通过本案“一案一账号”兑付给申请执行人，余款807元已退回被执行人张凡慧。5.本院到被执行人潘爱红户籍所在地安顺市经济技术开发区XX居民委员会调查核实，被执行人潘爱红，现未在该辖区居住，其该户籍住所地无其他可供执行的财产；本院被执行人赵晓鹏户籍所在地普定县XX村民委员会调查核实，被执行人赵晓鹏未在该村居住，其在该村也无其他可供执行的财产。6.本院将被执行人潘爱红、赵晓鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院在执行过程中所查明的被执行人财产状况。同时，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人张凡慧在本案中用其房屋提供担保的义务已全部履行完毕。被执行人潘爱红、赵晓鹏现暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人潘爱红、赵晓鹏有其他的可供执行的财产或财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的金额为借款300000元及相应利息和案件受理费8100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十一月八日书记员  王志康
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执异163号案外人：郑淑英。申请执行人：尚丽霞。委托代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。申请执行人：孙磊。委托代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**台柳路**泰成玲珑郡**楼****。法定代表人：程存福，职务执行董事兼总经理委托代理人：蒋文晶。本院在执行申请执行人尚丽霞、孙磊与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰城公司）买卖合同纠纷一案【执行案号（2019）鲁0203执2229号】过程中，案外人郑淑英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑淑英称，一、法院在执行（2019）鲁0203执2229号案件中，查封了青岛市市北区新宁路XX号《泰成.玲珑郡》XX-X-XXX户房屋。该房系案外人通过以房抵债方式取得：因泰城公司的关联方青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司拖欠江苏省钟星消防工程有限公司青岛分公司工程款，2016年7月6日，上述三方达成以房抵债协议书，约定泰城公司将其开发建设的坐落于青岛市市北区新宁路XX号《泰成.玲珑郡》的包括本案诉争之房在内的三处房屋抵给钟星公司。2016年9月12日，钟星公司明确告知泰城公司，将本案诉争之房转卖给案外人。后因泰城公司单方上调单价，导致案外人无法办理该房网签手续。二、案外人于2016年10月办理入住手续并交纳物业费等费用，同时对房屋进行装修,自2017年4月起实际居住至今。三、该房至今未办理网签手续，责任在泰城公司。综上，请求解除查封、终止对涉案房屋的执行。申请执行人尚丽霞、孙磊称，一、案外人并非涉案房屋所有权人，法院查封泰城公司名下的涉案房屋，符合物权法的相关规定。二、案外人不享有排除强制执行的权利。案外人不能证明其已经签订了合法有效的书面买卖合同；无法证明已支付购房款；其对未办理过户登记手续有过错；不能证明购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的情形。请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人泰城称，我公司以顶账方式将涉案房屋抵给了案外人郑淑英，同意案外人的异议请求。本院查明，1、尚丽霞、孙磊与泰成公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)鲁0203民初4757号民事判决，判令泰成公司于判决生效之日起3日内支付尚丽霞、孙磊车位赔偿金956.25元。泰城公司对判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终516号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、判决生效后，尚丽霞、孙磊向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执2229号案件立案。2019年7月17日，本院作出执行裁定书，并于2019年7月18日，向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了青岛市市北区新宁路XX号X号楼X单元XXX户房屋，查封期限自2019年7月18日起至2022年7月17日止。3、本案审查中，案外人提交：以房抵债协议复印件一份、抵房明细表复印件两张、关于办理合同签订的函一份、承诺函复印件一份、以房抵债手续及网签通知书复印件一份、银都物业收据一份，维修基金收据一份、停电通知一份。上述证据用以证明涉案房屋系案外人通过抵债取得，并自2017年4月开始在涉案房屋居住。4、案外人另陈述，其给钟星公司提供消防器材等材料，钟星公司欠其很多钱，具体数额不清楚，与钟星公司之间无抵债合同。本院认为，1、案外人郑淑英以对诉争房产享有足以排除强制执行的权益为由提起异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，执行中，案外人主张对房地产开发企业名下的商品房享有排除执行的物权期待权的，必须满足第二十八条或第二十九条规定的条件，才能适用。3、本案中，案外人在法院查封前，未与被执行人泰城公司签订合法有效的书面买卖合同。其次，案外人依据以房抵债协议主张排除执行的权利。对此，本院认为，以房抵债合同，是民事主体双方约定消灭债权债务的一种方式，合同目的为消灭债权债务，在约定的以房抵债房产未变更登记前，债权人对债务人享有的仍然是债权，而不是上述第二十八条、第二十九条规定的房屋买卖合同买受人享有的物权期待权。第三，执行异议审查作为非诉审查程序，对泰城公司、索菲亚大酒店、钟星公司、案外人相互之间债权债务关系的真实性、债权数额、清偿期是否届满等情况，均不能作出实体认定与裁决，因此，不能认定案外人已经按照上述第二十八、二十九的规定支付了购房款。综上，案外人的异议请求，不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人郑淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  于程程
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3623号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦****。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：朱文英，女，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省南浔区。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3646号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为90743.23元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，名下银行账户无存款余额；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月12日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱文英发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制出境并罚款。 截至2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人90743.23元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3623号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员王振宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 金   旭   璐
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4364号 原告：宋爱民，男，1958年12月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。 被告：谢月明，男，1964年11月10日出生，汉族，住象山县。 原告宋爱民与被告谢月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，原告宋爱民于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告宋爱民向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋爱民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋爱民负担。 审 判 长  孙素静 人民陪审员  周万立 人民陪审员  王国锋 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  周 珅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民监561号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。原告被告：张满度，男，1961年12月28日生，汉族，住江阴市。原审原告张澄诉原审被告张满度民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出(2018)苏0281民初2295号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初118号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人李义刚，男，1993年3月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，经凤冈县公安局决定，于2019年8月23日被凤冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经凤冈县人民检察院批准，于2019年9月5日被凤冈县公安局执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人李义刚犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人李义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日早上9时许，被告人李义刚来到凤冈县龙泉镇六里村杨某家住房处。李义刚见杨某家中无人，便产生了入户盗窃的想法。李义刚从杨某家厨房后面的田坎跳到了厨房顶上，翻窗进入二楼卧室后开始翻找财物。李义刚正在卧室内查找财物时，听到楼下有人上二楼卧室，李义刚便藏在另一间卧室的一张床边，待没有动静后又回到第一间卧室去查找，就发现床上多了一条裤子，裤子的皮带上挂有一个黄色的腰包。李义刚将腰包里的有4000余元现金、一个塑料卡包和裤包里的一个黑色钱包盗走。李义刚到凤某县城后打开塑料卡包，发现里面有三张银行卡，而且其中一张上面有六个数字，李义刚猜测是银行卡密码，于是就产生了取走卡里现金的想法。由于李义刚怕取款时被监控录像，于是来到凤某县城和平路买了一顶帽子，戴上帽子后来到凤冈县城和平路贵州银行自助取款机处，分四次取走银行卡的2万元现金。取款后李义刚将钱包、塑料卡包、银行卡等全部丢在凤某县城的一个垃圾箱里，然后逃离了凤某。2019年8月22日13时，被告人李义刚在印江县被凤冈县公安局民警抓获归案，李义刚到案后如实供述了犯罪事实。案发后，李义刚及其亲属共赔偿了被害人杨某损失25000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李义刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金幅度内量刑。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单、笔录及照片、农业银行交易凭证、辩认、搜查、查找笔录及照片，发还清单、收条、户籍证明等证据。被告人李义刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李义刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。李义刚系入户盗窃，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；被告人签署了认罪认罚具结书，并退赔了被害人全部损失，取得被告人谅解，具有一定的悔罪表现，且当庭表示认罪认罚，均可以对其从宽处理；综合被告人李义刚的犯罪事实、情节及认罪表现，结合公诉机关所提量刑建议本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李义刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李义刚的刑期自2019年8月23日起至2020年12月22日止。罚金限本判决生效后即时缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈文东二〇一九年十一月十九日法官助理高明琴书记员何凤仪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执716号申请执行人：喀左县某某制品厂，经营场地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇塔子下村。经营者：王某某。被执行人：侯某某，男，1976年1月26日出生，汉族，住建昌县。申请执行人喀左县某某制品厂与被执行人侯某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初2375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喀左县某某制品厂于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人侯某某立即给付50501.54元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人侯某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人侯某某送达限制高消费令，并已将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人侯某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人侯某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人侯某某的财产调查情况告知申请执行人喀左县某某制品厂，其表示不能提供被执行人侯某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀左县某某制品厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人侯某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执716号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年十一月四日书记员  张 岩
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2693号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昕宇，职务：建华支行客户经理。被告：程淑芬，男，1961年7月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告程淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇一九年十一月十三日书记员 蔡毅男
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5367号申请执行人苏州工业园区博爱学校：被执行人苏州奇创影视动画有限公司：申请执行人苏州工业园区博爱学校与被执行人苏州奇创影视动画有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币73306元。经本院立案受理，现已执行到位人民币73306元，本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人。至此苏州工业园区博爱学校向本院申请执行的（2019）苏0591民初6205号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保298号 申请人：黎栋材，男，1974年12月23日出生，汉族,住海口市。 委托代理人：唐升，男，1968年7月23日出生，住海口市。 被申请人：朱玉辉，男，1973年9月10日出生，汉族，住海口市。 申请人黎栋材于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱玉辉名下座落于海口市××区海天一舍商住楼第二单元X层XX房（房屋产权证号：海口市房权证海房字第HKXXX）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其出具的《财产保全担保书》、《保单保函》（保单号：11520883900814698304）提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱玉辉名下座落于海口市××区海天一舍商住楼第二单元X层XX房（房屋产权证号：海口市房权证海房字第HXXX）房产。 案件申请费5000元，由申请人黎栋材负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱林 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产的所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5036号原告:河南祯泰物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区洛河路**，统一社会信用代码91410102086299305N。法定代表人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告:杨贵华，女，汉族，1980年12月29日出生，，住所地河南省民权县原告河南祯泰物业服务有限公司与被告杨贵华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告河南祯泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南祯泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玮二〇一九年十一月八日书记员  王颖
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7530民初454号原告：焦来阳，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告：王淑云（王淑红），女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：李桂春（李桂林），男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。原告焦来阳与被告王淑云、李金权、李桂春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦来阳、被告王淑云到庭参加诉讼，被告李桂春经依法传唤未到庭参加诉讼。被告李金权在诉讼过程中死亡，其诉讼主体地位丧失。经核查，李金权的法定继承人只有其妻王淑云、其子李桂春。所以，本案依法应继续审理。本案现已审理终结。原告焦来阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王淑云、李金权立即给付工资款50000元；2.判决被告王淑云、李金权立即给付拖欠工资款利息2000元；3.判决被告李桂春承担给付义务的担保债任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王淑云、李金权夫妻在五大连池处自2017年6月24日起至2019年9月24日止雇佣原告的勾机从事参地干活，欠原告工资款50000元，经原告多次催要，被告王淑云在2018年12月5日给原告出具了欠工资款手续，并由被告李桂春担保。约定于2019年6月30日前还款，如期不还按2分计算利息。到期后经原告向三被告催要未果，无奈诉至法院。因被告李金权与被告王淑云系夫妻关系，种植的参地是夫妻共同经营，故被告李金权负偿还责任，被告李桂春负担保责任。请求法院依法判决三被告立即给付欠款本息52000元，直到给付为止的逾期利息款，以维护原告的合法权益。被告李桂春未到庭，也未提交书面答辩意见。被告王淑云辩称，原告说给被告干了三个月的活，实际只干了一个月零几天，对欠款不认账。本院经审理认定事实如下：原告焦来阳于2017年6月份使用自备的挖崛机为被告家所经营的参地作业，后经算账，被告王红云为其出具一张欠工资款50000元的欠条并由其子李桂春做为保人签名捺印。并约定“2019年6月30日之后，如期不还2分计算。”捺印进行确认。此欠条欠款人为王淑红，中保人处为李桂林。本院对此进行了审查，被告王淑云陈述，是有意为之。经审查，王淑红为王淑云，李桂林为李桂春，对此双方均无异议。庭前，本院依法进行了调解，并达成协议，被告在签字时反悔。庭审中，原告为被告出劳务的事实均无异议，争议的焦点是从事劳务的时间、欠款的数额。原告举示出由其书写并由王淑云、李桂春签名捺印予以确认的欠条一份，以此证实王淑云欠原告50000元劳务费和之前两年的利息。对此，王淑云有异议，认为原告只给被告家干了一个月零几天的活，是在逼迫的情况下出的。经审查，该欠条不仅明确了欠款、利息还对出劳务的起止时间进行了明确，对王淑云关于原告干活时间的异议、被逼迫的具体情形，因没有举出相关证据予以证明，本院不予采信。对王淑云关于利息的约定也是在其夫重病情况下原告逼迫而为的辩解意见，也因无证据支持，本院不予采信。对原告主张2017年8月30日之前的1分的利息，因无证据支持，本院不予采纳。证人张某原告出庭作证，证实了原告出劳务的起止时间、出欠条的经过及约定的劳务费用等事实。对此被告王淑云认为证人所证明的事实不真实，但没有提供相反证据予以证实，本院不予采信。被告王淑云出示一份自书的记录单，证实原告在为之干活时所产生的机械修理费，总计14000元。对该证据原告提出异议，认为该笔账款产生于欠条之前，出欠条时账都已算完。经审查，该条是王淑云自书保存的一份费用支出清单，记录内容不够清楚，也没有任何人签字进行确认，无法证实是原告修机械而产生的费用，更无法对抗由原、被告三方签字确认的欠条，为此本院对其证明内容不予确认。关于被告李桂春的保证责任问题，按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。李桂春在欠条中保人处签名，视为向债权人的承诺构成保证。在此欠条上保证人李桂春与债权人焦来阳对保证方式未约定，应与债务人承担连带保证债任，但债权人焦来阳陈述，李桂春当时表示：“他爸他妈不还，这钱我还。”这属于一般保证的意思表示，所以，应认定被告李桂春的保证方式为一般责任保证。本院认为，劳务合同，是一方提供劳务服务，他方给付报酬的合同，其实质为雇佣合同。本案的原告为被告提供了劳务行为，作为接受劳务一方的被告应按约定支付相应的报酬。在双方约定的期限内被告没有履行给付义务，原告提起诉讼主张其权益符合法律规定，应予以支持。对迟延履行利息的约定，也并不违反法律强制、禁止性规定对双方当事人产生效力，依法应予支持。综上所述，本案的被告王淑云未按约定的时间给付原告工资款构成违约，原告的诉请于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王淑云在本判决生效之日起立即给付原告焦来阳劳务费50000元，并支付自2019年6月30日至2019年8月30日的以本金50000元为基数，年利率24%的利息2000元；2019年9月1日以后的利息，以剩余的本金为基数，以双方约定的年利率24%计息至本息还清为止；被告李桂春对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告王淑云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇一九年十一月六日书记员  王 浩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌德朗贸易有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道**深农汽配市场内******。法定代表人：张月霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安市星众汽车销售服务有限公司。住所。住所地：江西省吉安市吉州区城南专业市场钓源大道**凯旋汽车城**楼div>法定代表人：李述欣，该公司总经理。再审申请人南昌德朗贸易有限公司因与被申请人吉安市星众汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南昌德朗贸易有限公司于2019年11月13日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，南昌德朗贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许南昌德朗贸易有限公司撤回再审申请。审判长 熊 伟审判员 张丽敏审判员 胡爱菊二〇一九年十一月十三日法官助理毛盈超代书记员
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5939号 原告：兴业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路****。 负责人：陈杨送。 委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：蔡晟，男，1984年8月6日出生，汉族，住玉环市。 原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行与被告蔡晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金537749.81元，支付利息（包括罚息）6348.64元（已算至2019年10月20日），并继续按合同约定利率支付利息（包括罚息、复利）至实际履行之日止；2、被告支付律师费5700元；3、原告对被告所有的坐落于玉环市的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2016）第008**]在拍卖或变卖后所得的价款优先受偿；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告订立个人购房抵押（保证）借款合同，合同约定：借款数额53万元；借款期限自2016年5月10日起至2036年5月10日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以0.95，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息偿还。被告以其所有的坐落于玉环市的房产为借款设定抵押。同日，原告向被告发放了贷款60万元。自2018年8月1日起，被告未予履行还本付息义务，并因涉及其他经济纠纷被起诉。原告认为依合同约定，被告已经构成违约，遂提起诉讼。 被告未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、律师代理费发票、欠款清单等证据予以证实。被告拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间的抵押借款合同合法有效。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，并涉及其他经济纠纷被起诉，已构成违约，则原告有权依合同约定行提前解除合同并收回贷款。被告以其所有的房产为借款设定抵押，原告依法享有优先受偿权。另原告主张的律师代理费，因有事先有约定，故无不当。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告蔡晟于本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金537749.81元，支付利息（包括罚息）6348.64元，并继续按合同约定利率支付自2019年10月21日起至实际履行之日止的利息（包括罚息、复利）； 二、限被告蔡晟于本判决生效后十五日内支付原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行律师代理费5700元； 三、原告对抵押物即被告蔡晟所有的坐落于玉环市的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号；土土地证号：玉国用（2016）第008**]在拍卖或变卖后所得的价款以上述第一、项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序优先受偿。 案件受理费9298元，减半收取计4649元，由被告蔡晟负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地，濮上路与黄河路交叉口往**。统一社会信用代码：9141090067006437X1法定代表人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟传广，该行员工。被告：卢玉美，女，1974年3月9日出生，汉族，住濮，住濮阳市div>被告：李峰，男，1966年10月5日出生，汉族，住址，住址同上div>被告：于吉松，男，1966年10月4日出生，汉族，住濮，住濮阳市div>被告：邹彬，男，1971年9月18日出生，汉族，住濮，住濮阳市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政濮阳分行）与被告卢玉美、邹彬、李峰、于吉松金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟传广,被告李峰、于吉松、邹彬到庭参加了诉讼,被告卢玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；2、依法判令四被告立即偿还原告贷款本金107034.07元及利息4515.63元（利息算至2019年7月23日，以后按合同约定利率另算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年10月12日,原告邮政濮阳分行与被告卢玉美、李峰签订了《小额贷款额度借款合同》一份,贷款共计人民币300000元，用于购买进货经营使用，信贷期限24个月（自2017年10月12日至2019年10月12日止），年利率为14%,还款方式为阶段性等额本息，被告卢玉美、李峰共同签订的《小额贷款额度借款合同》中明确约定逾期还款构成违约，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，并承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等），且原告与被告于吉松、邹彬签订签订《小额贷款最高额保证合同》,约定于吉松、邹彬为共同保证人，为借款承担连带保证责任。原、被告合同签订后，原告依约发放贷款人民币300000元整，贷款到期后经原告索要，被告偿还了部分贷款，现该贷款已逾期，截止2019年7月23日止，所欠本息合计111549.7元。为此原告诉至法院。被告邹彬、李峰、于吉松辩称，借款及担保属实，没有异议。被告卢玉美未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月12日，原告邮政濮阳分行与被告卢玉美、李峰（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告卢玉美、李峰授信借款额度金额300000元，额度存续期最长25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前一个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告卢玉美、李峰使用（不可以循环）上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。合同第四十九条约定：“发生下列情形之一的乙方（被告卢玉美）即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方（原告）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……”合同第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.2停止发放贷款；54.3单方面解除合同；……”同日，被告卢玉美向原告出具的借据显示，其向原告借款金额为300000元，借款用途为进货，借款期限为24个月（自2017年10月12日至2019年10月12日），年利率为14%，还款方式为阶段性等额本息。原告放款后出具的放款单单显示放款金额300000元、年利率14%、逾期利率18.2%。原告与被告于吉松、邹彬分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告于吉松、邹彬为被告卢玉美、李峰向原告借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年止。被告于吉松、邹彬在保证人处签字捺印并签署了担保书。截止到2019年7月23日，被告卢玉美、李峰尚欠原告本金107034.07元、利息4515.63元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告卢玉美账户，已经履行交付借款义务，被告卢玉美、李峰应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求与被告卢玉美、李峰解除合同，并偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告于吉松、邹彬在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与四被告卢玉美、李峰、邹彬、于吉松之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。二、被告卢玉美、李峰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行贷款人民币本金107034.07元及利息（利息自2019年7月24日起按年利率18.2%计算至付清之日,另加上被告所欠利息4515.63元），于判决生效后十日内付清。三、被告于吉松、邹彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月八日书记员  任蒙蒙
山东省聊城市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁15刑抗20号抗诉机关：山东省聊城市人民检察院原审被告人：张保同，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。原审被告人张保同危险驾驶一案，山东省冠县人民法院于2018年8月2日以（2018）鲁1525刑初164号刑事判决，认定被告人张保同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2019〕25号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十八条第二款的规定，决定如下：一、指令山东省冠县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审;二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年十一月十二日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2258号原告：于永阳，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王世范，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。被告：于洋，男，1982年5月8日出生，汉族，系岔林河农场职工，住黑龙江省通河县。原告于永阳与被告于洋农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世范、张红岩，被告于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告2018年稻谷生产者补贴人民币24125.40元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告承包被告在岔林河农场第五作业区的17.33公顷水田（260亩），期限为一年（2018年4月12日至2018年10月31日）。原告于2018年4月12日将转包费120000.00元一次性给付了被告，并履行合同实际耕种了上述土地。2018年度稻谷生产者补贴24125.40元（92.79元/亩×260亩），由黑龙江省岔林河农场打至被告账户。根据《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》第四条第一项之规定，稻谷生产者补贴应当发放给实际生产者。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还给原告2018年度稻谷生产者补贴款24125.40元。于洋辩称，2018年原告确实承包了被告260亩水田，被告与岔林河农场没有签定土地承包合同，该承包地属于合同外土地“开荒地”，没有享受到2018年度稻谷生产者补贴款。被告在岔林河农场第五作业区承包耕地345亩，另转包给高作艳耕种，被告领取2018年345亩补贴款的土地，与原告承包给被告的260亩土地并不是一块。原告要求被告返还该补贴款与法无据，请求法院依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供岔林河农场第五作业区证明一份，欲证实被告实际承包岔林河农场345亩土地，与转包给原告耕种的260亩土地并不是一块地。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据与本案没有关联性，不足以证明原告没有承包耕种被告的土地。本院认为，该证据证实被告承包岔林河农场土地的面积、位置以及实际种植者，真实合法有效，本院予以采信。2.被告提供与高作艳转包合同及给付补贴款收据各一份，欲证实被告承包岔林河农场345亩土地，转包给高作艳耕种，已将稻谷补贴款给付实际种植者。原告对真实性及证明问题均有异议，认为无法确定该土地转包合同签署日期为2018年3月27日，也可能是后补的，不能确定高作艳所承包的土地是农场签定范围内的土地，高作艳也没有出庭作证。本院认为，原告虽然认为这两份证据存在着不确定性，但没有提出有利证据加以佐证，异议理由不充分，第二次开庭，高作艳出庭为被告进行了作证，本院对这二份证据予以采信。3.被告提供岔林河农场第五作业区证明一份。欲证实2018年被告承包农场345亩土地，被洪水全部淹没，原告承包260亩土地不在345亩之内。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只能证明345亩土地受淹，不能证明345亩土地就是承包的合同地。本院认为，该证据能够证实被告承包农场345亩土地并受淹这一事实，证据来源真实合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告于永阳与被告于洋签订了书面土地转包合同，合同约定，将位于岔林河农场第五作业区内自行开荒的260亩水田转包给原告耕种，承包费120000.00元/年，承包期限1年，自2018年4月12日至2018年10月31日止。合同签订当日，原告已将土地转包费120000.00元全部结清。并实际种植水稻一年。2018年被告与岔林河农场签定土地承包合同实际面积为345亩，被告将承包的345亩土地另转包给高作艳耕种。被告领取岔林河农场发放的2018年（345亩）稻谷生产者补贴款32012.55元，并将该补贴款已给付实际种植者高作艳。2018年4月12日，原告承包被告260亩水田，发包人于洋未与岔林河农场签定土地承包合同，该承包地属于合同外土地“开荒地”，没有享受2018年度稻谷生产者补贴款。本院认为，原告与被告签订土地转包合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应严格按照双方的协议履行合同义务。对于原告与被告争议的事实本院认定如下，一是原告提供岔林河农场第五作业区情况说明，以及被告提供岔林河农场第五作业区证明二份，三份证据与本案具有关联性，通过相互印证，能够证实被告于洋在岔林河农场第五作业区承包耕地345亩，与农场签定土地承包合同，已经领取2018年（345亩）稻谷生产者补贴款32012.55元。二是被告提供的与高作艳土地转包合同及高作艳收到补贴款的收据，证实被告于2018年3月27日将承包的345亩土地转包给高作艳耕种，并将稻谷补贴款给付实际种植者高作艳。原告针对该证据的真实性及证明问题均提出异议，但没有提出证明异议理由成立的有效证据，高作艳作为被告的证人出庭作证，对上述事实进行了确认。三是原、被告双方提供土地承包合同各一份，其合同中第3条规定的内容互相不一致，双方均有所改动，原、被告对合同其他条款均无异议，双方也未提出申请鉴定，基于不影响整体案情，本院没有进一步进行确认。四是被告于洋未与岔林河农场签定涉案260亩土地承包合同，与农场没有形成农业承包合同关系，260亩水田地属于合同外土地“开荒地”，不享受稻谷生产者补贴政策。被告实际承包农场345亩土地，原告未能提供有效证据，证明自已是345亩土地范围内实际面积的实际生产者。根据民事诉讼证据规则的若干规定第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告请求被告给付2018年稻谷补贴款24125.40元的诉讼请求，依照黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》第二条“黑龙江省行政区划范围内稻谷合法实际面积的实际生产者。补贴直接发放给实际生产者。”规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于永阳的诉讼请求。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告于永阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇一九年十一月二十七日书记员  亓广义
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3388号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙山办天润城**。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，该公司项目经理。被告：王建永，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，山东钟鼎律师事务所律师。威海市隆达物业服务有限公司（以下简称隆达公司）与王建永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司之委托诉讼代理人于海燕，被告王建永之委托诉讼代理人钟巍、邓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费用2215元，滞纳金11.07元。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年1月1日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了收费标准及交费时间，但被告拒交物业费用。被告王建永辩称，一、本案所涉物业合同损害第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，对被告没有约束力。被告本人从未与原告签订物业服务合同，被告接到本案起诉书前，也不知晓所谓的“嘉和花园小区第二届业主委员会”人员与原告签订所谓的合同。被告作为嘉和花园小区的业主，既没有接到有关召开选举第二届业主委员会会议的通知，也未参加过相关业主大会或选举，据向物管办核实，嘉和花园未曾成立过第二届业主委员会。二、“嘉和花园小区第二届业主委员会”不具有合法的主体资格，不具备合法的民事权利能力，无权代表包括被告在内的嘉和花园小区广大业主与原告签订合同，所签订的合同不具有约束力。三、原告诉请物业费按照每平方米0.6元价格收取，该收费标准未经业主大会决定，并且实际物业服务质量达不到法律法规规定的服务标准。此外，原告还存在损坏小区内绿化草坪，擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营并且收益据为已有等侵权行为，严重损害业主权益。经审理本院认定事实如下：被告王建永系威海市文登区香水路甲（嘉和花园小区）12-5号3单元606室房屋业主，其房屋主房建筑面积96.13平方米，阁楼50.79平方米。原告称，其公司2016年12月9日与威海市文登区嘉和花园小区业主委员会签订《威海市文登区物业服务合同》，约定原告为嘉和花园小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，其中多层住宅物业服务费收费标准为0.6元/月.平方，物业服务费按年交纳，每年1月15日前收取。该合同第四章物业服务内容和质量要求中载明，楼道每两天清扫一次，地，地面每周拖洗一次厅每日清扫一次，楼梯扶手每三天清洁一次，玻璃每季擦拭一次，楼内公共设施设备每月清洁一次。安装、维护门禁，封闭小区，出入口24小时值班，有交接班和外来车辆登记记录等。被告对上述合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，并表示其小区第一届业主委员会期满后，未召开业主大会进行改选，与原告签订合同的所谓第二届业主委员会并未依法成立，代表业主委员会签名的四位委员亦不是业主委员会成员，其签名经了解也不是本人所签,合同中所约定的物业费收费标准未经业主大会通过，对业主不具有法律约束力。经查，原告自2017年1月1日起至今在嘉和花园小区提供物业服务。被告庭审中针对物业服务质量主要提出以下问题：一、卫生清洁不及时，为此提交照片及视频材料一宗，说明楼道内散落垃圾，楼道窗户上灰尘堆积，楼宇门上方垃圾没有清理。二、安保工作不到位，为此提交小区出入口、门岗照片一宗，证实小区门卫经常不在岗，门禁大开、无人值守。三、毁损绿化带，为此提交照片一宗，证实小区绿化带没有种植绿化草皮，业主将车辆停放在绿化带上。四、楼宇及公共区域张贴广告、设置广告牌，侵犯业主知情权及收益权。原告为此解释称：一、原告实际每三天拖洗楼梯一次，楼道内散落垃圾可能是在收拾卫生间隙产生的，楼道窗户及楼宇门上方平台每季清洁一次，垃圾是卫生收拾间隙产生，可能是因下雨等原因造成玻璃上有灰尘。二、小区前门设有值班室24小时值班，有两名门卫12小时轮岗，无人值守可能是因为门卫人员巡逻时间，且门卫处无洗手间，不排除门卫人员去洗手间。三、原告接手小区时，小区绿化带里都是杂草，原告将杂草清除，因小区车位紧张，部分业主将车辆停放到绿化带上，物业没有进行阻止。四、对张贴广告和设置广告牌没有异议，投放广告的同时，广告方为小区提供楼道内的KT看板及楼层标识等，每年物业收取广告费500元。本院认为，涉案《嘉和花园小区物业服务合同》中加盖了业主委员会的印章，通过隆达公司及另案当事人张友的陈述看案涉物业服务合同在文登区物业管理办公室也进行了备案，从形式上看案涉物业服务合同并不违反法律规定，针对被告王建永对《嘉和花园小区物业服务合同》的效力所提异议并欲提起反诉，已经当庭向其释明可另行主张权利。但即便上述合同被另案确认无效或予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告作为业主在接受原告提供的物业服务期间内，也应承担物业费的支付义务。经查实，原告自2017年1月1日起在该小区提供物业服务，被告王建永作为嘉和花园小区12-5号3单元606室房屋的业主，享受了原告隆达公司提供的物业服务，应承担相应物业费支付义务。而被告自2017年1月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据。被告针对原告物业服务所存在的问题进行的举证，较为充分，能够说明原告在卫生清洁、门卫安保等方面存在服务不到位问题。原告虽就此进行了相应的回应，但不足以否定物业服务不到位事实，且原告也在庭审中自认物业服务确实也存在瑕疵。本院认为，原告实际所提供的物业服务的内容与质量，与其所依据的物业合同中所约定的内容及质量存在一定的差距，故原告要求按物业合同约定的0.6元/平方米.月标准计算物业费，本院认为依据不足，不予采纳。综合原告物业服务内容及实际完成质量情况，本院认为物业服务费按0.4元/平方米.月计算，更为合理。据此核算，被告王建永应交2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1477元（主房96.13平方米×0.4元/平方米.月×27个月+阁楼50.79平方米×0.4元/平方米.月×27个月×80%），原告的诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十五条规定，判决如下：一、被告王建永支付原告威海市隆达物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费1477元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告10元、被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月一日书记员  杜厚琳
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初986号原告：李少军，男，1970年1月1日出生，汉族，个体，住河北省张家口市宣化区。被告：赵树华，男，1986年1月25日出生，汉族，个体，住河北省张家口市。原告李少军与被告赵树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加诉讼，被告赵树华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款2万元整，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告因母亲生病，向原告借款2万元整，被告向原告出具书面借条。被告向原告借款后，一直未向原告偿还，原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由推拖，至今未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现向赤城县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。赵树华未提出书面答辩，但在电话中称，李少军欠赵树华岳父及小舅子工资大约20000元，李少军说过相互抵顶，他认可大约少要2000元。李少军为证实其主张向本院提交证据如下:借条一份，旨在证明赵树华于2016年5月22日向李少军借款20000元，未约定利息及还款期限。赵树华未向本院提交证据。经合议庭评议确认李少军提交的借条证明效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，赵树华向李少军借款20000元，并出具书面借条，未约定利息及还款期限。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，已查明李少军与赵树华之间的债权债务关系存在。赵树华于2016年5月22日向李少军借款20000元，未约定利息，李少军索要时，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵树华于本判决生效之日起十日内偿还李少军借款20000元；以上借款赵树华交赤城县人民法院转李少军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郭永峰审判员  郭金元审判员  庞雪峰二〇一九年十一月十九日书记员  董慧芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7528执119号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，该单位理事长。委托代理人：姜文明，清收中心主任。委托代理人：杨宏达，清收中心副主任。被执行人：王功余，男，汉族，1968年1月22日出生，地址：黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：赵长武，男，汉族，1958年9月21日出生，地址：黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：乔淑珍，女，汉族，1960年9月28日出生，地址：黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：王俭凤，女，汉族，1971年12月20日出生，地址：黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：赵洪君，男，汉族，1970年1月15日出生，地址：黑龙江省双鸭山市集贤县。本院在执行的双鸭山市市区农村信用合作联社与被执行人王功余、赵长武、乔淑珍、王俭凤、赵洪君借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就全部执行事项达成和解，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社于2019年11月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结黑龙江省双桦人民法院（2019）黑7528执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗伟二〇一九年十一月十四日书记员  杨 溢
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4797号关于移送执行的陶婧案件受理费一案，本院（2019）鲁0103民初3608号民事调解书已经发生法律效力。因陶婧未主动履行义务，2019年11月14日依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3608号民事调解书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十一月二十日
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执651号申请执行人：曹凤，女，1958年8月24日出生，汉族，住所地张家口市桥**。被执行人：齐汉龙，男，1960年10月8日出生，汉族，住所地张家口市张北县。本院在执行曹凤与齐汉龙民间借贷纠纷一案中，两次对被执行人齐汉龙提起网络查控，经查控反馈被执行人齐汉龙名下银行账户无存款信息、无公司登记信息、无股票证券登记信息；齐汉龙名下有一辆号牌为冀Ｇ×××**的北京现代轿车，因无法实际控制该车故本院无法处置；2019年11月29日本院依申请将齐汉龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽所有执行措施,经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  孙志斌审判员  李桂滨二〇一九年十一月二十九日法官助理乔杰书记员李晓钟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监277号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。原审被告：刘某。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0706民初3501号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原案件的执行。（此页无正文）审判长 胡 明审判员 王明才审判员 周文贤二〇一九年十一月十九日书记员 朱 彤
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执1590号之二申请执行人:荆州市金宏钢构股份有限公司，住所地荆州市沙市区关沮镇工业园西湖大道北。法定代表人：梁福云，该公司董事长。委托代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人:湖北天凯建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街企管会商住楼**。法定代表人：张光明，该公司董事长。本院在执行申请执行人荆州市金宏钢构股份有限公司与被执行人湖北天凯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北天凯建筑工程有限公司于2019年8月8日向申请执行人荆州市金宏钢构股份有限公司支付工程款40万元。因被执行人湖北天凯建筑工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其在银行的账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单和限制其高消费。本院通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人湖北天凯建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人荆州市金宏钢构股份有限公司亦无法提供被执行人湖北天凯建筑工程有限公司的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十一月一日书记员  梁瑜明
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1054号申请执行人胡乃利，男，1986年12月5日出生，汉族，住址河南省新县。被执行人余定银，男，1963年10月15日生，汉族，住新县。被执行人余其文，男，1989年10月7日生，住新县，系被告余定银儿子。申请执行人胡乃利与被执行人余定银、余其文借款合同纠纷一案，河南省新县人民法院作出的（2019）豫1523民初872号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人余定银、余其文未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡乃利向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、本院依法向被执行人余定银、余其文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、对其银行存款、车辆信息提起查询，查询结果显示，余定银、余其文无车辆信息，有少量存款共计3163.12元，已扣划发放申请人。本院依法向房产登记、交易部门查询，余定银、余其文名下无房产。后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、本院依法将余定银、余其文纳入失信被执行人名单，进行限制高消费。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1523民初872号民事调解书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年十一月××日书记员  黄 龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11828号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王涛，男，1988年8月1日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9337号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王涛支付本金112999.96元及息费、一审案件受理费1280元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9337号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1360号申请执行人：任寿林，男，生于1976年4月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：程小强，男，生于1977年9月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人任寿林与被执行人程小强借款合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初706号民事判决书，限被告程小强于本判决生效后二十日内偿还原告任寿林借款本金41302.38元及利息（自2017年4月7日起按照年利率24％计算至款付清之日止）。本院于2019年7月4日立案执行，2019年7月5日向程小强发出执行通知书和财产报告令，限三天内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期程小强未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查证，仅发现登记在被执行人程小强名下的车辆类型为K33、车辆识别代码为209176、车牌号码为豫Ｒ×××**的长安牌机动车一辆，因未能实际控制，本院于2019年11月4日向南阳市车管所发出执行裁定书和协助执行通知书，对上述车辆予以扣押。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十一月四日书记员  赵 东
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初5321号原告：李猛，男，1987年11月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京茂东建设工程有限公司，统一社会信用代码913201136790215288，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村**。法定代表人：徐波。被告：徐波，男，汉族，1982年1月6日出生，住所地，住所地南京市栖霞区iv>二被告共同委托诉讼代理人：蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所实习律师。原告李猛与被告南京茂东建设工程有限公司（简称茂东公司）、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告李猛诉称：原告与被告徐波系多年的朋友，徐波经营茂东公司从事工程建设。因公司经营周转需要，原告自2015年12月15日起先后6次出借40万元给二被告用于公司经营。双方口头约定2016年底被告归还全部借款，借期内按照5%的月息支付利息。二被告仅支付部分利息，也未按时归还借款，后双方就借款本息协商达成一致，徐波于2017年9月17日向原告出具了新的借款凭证，约定前期本息合计为45万元。因被告屡屡拖欠，故原告诉至法院，请求判令：1、被告茂东公司、徐波偿还借款本金45万元；2、被告茂东公司、徐波支付逾期还款的利息合计10万元；3、被告承担诉讼费用。被告茂东公司、徐波共同答辩称：原告李猛涉嫌以“套路贷”方式骗取二被告财产，法院应按双方之间真实发生的借款进行结算。首先、原告在借款时预扣利息，如2016年6月1日的借款出具10万元借据，但被告只收到96000元，2015年10月15日茂东公司向原告出具5万元借据，被告实收47500元，其次、原被告约定利息月利率高达5%与4%，系超高利息；最后，原告用社会人员胁迫被告徐波签订借条，虚构借款本金数额，应无效。二被告实际借款数额为143500元。本院经审查查明：原告向法庭举证四张茂东公司出具的《收据》复印件，收据上金额分别为2016年1月9日20万元；2016年6月1日10万元、2016年5月28日5万元、2016年5月5万元，共计40万元；原告举证转账凭证2张，证明借款部分是现金，部分是转账的。该转账凭证显示，李猛分别于2015年12月15日汇款47500元；2016年5月28日汇款5万元、5月30日汇款36400元给徐波，上述款项共计133900元；原告举证了借条1份，以证明原被告约定将借款折价45万元。借条内容为“今借到李猛人民币45万元整，借款人：徐波，落款时间为2017年9月17日”。原告称该借条系在茶社打的，系其带讨债公司的人去找徐波，讨债公司要求将借据收回换为借条，方便诉讼。原告在本院第二次庭审中陈述其于2015年10月或11月，将15万元现金交付徐波，在场有徐波女友季玲（音）及其员工蔡维安（音），预扣第一个月利息7500元，实际给了142500元，2015年12月15日原告转给被告47500元，预扣第一个月利息。原告还陈述称其主张的借款45万元，其出借现金为20万元，转账为14万多元，还有10万元为利息及自己给的3-4万元现金。被告表示其没有收到过原告向其出借的现金，只收到过银行转账的款项。被告向法庭举证转账交易记录共10张，被告分别于2016年1月至6月汇给原告每月1万元，2016年8月19日给付原告1万元，2016年9月给付原告5000元，2016年10月给付原告48994元，2017年1月25日给付原告36000元，以上被告一共支付给原告159994元。原告表示根据转账凭证7笔1万元都是对应20万元的月息。2016年9月14日5000元，月息支付了一半。2016年10月25日许刘禹给付原告48994元，不是本案的利息，是其他往来款，原告表示其自己也不知道是什么款项。2017年1月25日被告转账36000元也是利息，计算至2016年11、12月的利息，其中20万元的利息是5%，两个月是2万元，按月息4%计算二个月16000元，合计是36000元。本院认为：根据原被告当庭举证以及陈述，本案中所涉借款，可能存在借民间借贷之名，迫使被告签订虚高借贷协议，通过虚增借贷金额，借助诉讼手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为。本案涉及犯罪线索应移送公安机关依法侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李猛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一九年十一月四日书记员  缪婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2750号赵继红：湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司：本院执行的赵继红申请湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司委托合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十三日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2756号之二 原告：陈新。 被告：屈昌梅。 原告陈新与被告屈昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈新于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈新撤诉。 审判员  杨涛 二O一九年十一月二十七 法官助理古立萍 书记员王敏
西安市雁塔区人民法院结案通知书(2019)陕0113执3571号陕西澳驰工程安装有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司：申请执行人陕西澳驰工程安装有限公司与被执行人陕西建工第七建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初8086号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西建工第七建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西澳驰工程安装有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还589103.06元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案款589103.06元，执行费8291元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3571号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。二〇一九年十一月十一日1
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0727执447号申请执行人:刘义贵，男性，汉族，1964年3月10日出生，住略阳县。被执行人:王永军，男性，汉族，1981年6月11日出生，住略阳县。本院在执行刘义贵与王永军劳务合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人王永军发出执行通知书，责令向刘义贵支付执行款2200元，负担执行费50元，诉讼费30元，但被执行人王永军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永军存款2280元。本裁定立即执行。审 判 员    陈  颖二〇一九年十月三十日法官助理    王永乐书 记 员    潘  彬
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1365号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住址：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：郑丽霞，女，1985年1月23日，汉族，上高县人，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初490号裁决书。中国农业银行股份有限公司上高县支行于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郑丽霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人郑丽霞无房产、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行39150元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行39150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ： 龚 定
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8480号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。法定代表人郭瑜，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郑康军，男，1983年5月13日出生，土家族。被执行人刘东梅，女，1984年10月27日出生，汉族。被执行人马奇明，男，1977年8月23日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与郑康军、刘东梅、马奇明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初17219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计49.421541万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日对被执行人郑康进名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但并未实际控制查封车辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单并已将被执行人马奇明、郑康军纳入失信被执行人名单。现已告知申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0101民初17219号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月十六日法官助理 崔 霖法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2713号原告：赵军，男，1970年10月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，身份证号号：230222197010193330。被告：讷河市公共交通有限责任公司，住所地讷河市通江路法院道南东150米农商银行旁边，统一社会信用代码：912302816690047403。法定代表人：袁占先，职业：经理委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：袁占先，男，1959年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘大伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王国彬，男，1963年2月1日出生，汉族，住依安县。被告：刘冰，男，1977年10月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘晓峰，男，1953年10月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告赵军诉讷河市公共交通有限责任公司、袁占先、刘大伟、王国彬、刘冰、刘晓峰股权转让纠纷一案，现原告赵军撤回对被告讷河市公共交通有限责任公司、袁占先、刘大伟、王国彬、刘冰、刘晓峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赵军负担。审 判 长  刘宝胜审 判 员  梁明山人民陪审员  李国才二〇一九年十一月十五日书 记 员  闫成泉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1227执185号申请执行人:黄某兰，女，1968年4月8日出生，壮族，住所地广西西林县。被执行人:黄某，男，1982年1月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人黄某兰与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）桂1227民初391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人黄某兰于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某履行下列义务即向黄某兰支付货款63400.0元、案件受理费700.0元、案件执行费862.0元。本院于同日依法受理执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2019年9月19日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：按照法院生效调解书，被执行人黄某向申请执行人黄某兰支付64962.0元（含货款63400.0元、诉讼费700.0元、案件执行费862.0元）。现被执行人黄某计划于2019年9月22日前支付14962元（含执行费862），余下债权50000.0元计划二年内分四次付清即2020年2月底前支付12500.0元、2020年8月底前支付12500.0元、2021年2月底前支付12500.元、2021年8月底前支付12500.0元。双方当事人对上述还款时间、还款数额无异议，同时申请执行人主动放弃迟延履行期间的利息。本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，且被执行人已按照和解协议履行14962.0元（含执行费），不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不交清上述赔偿款，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初391号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇一九年十一月十九日法官助理 李正南书 记 员 李 炽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3083号申请执行人：科左中旗舍伯吐利源商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘立刚。被执行人：吴来福，男,1969年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗舍伯吐利源商店申请执行吴来福买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴来福已履行人民币7136元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3083号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1645号之一 申请执行人：任小艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充顺庆九九养老城有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何时来。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5603号民事判决，于2019年5月17日立案受理申请执行人任小艳与被执行人南充顺庆九九养老城有限公司其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充顺庆九九养老城有限公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月21日、8月22日、10月16日、通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人南充顺庆九九养老城有限公司名下的财产信息。于2019年7月25日冻结了被执行人南充顺庆九九养老城有限公司名下的银行存款，应冻结258776元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人南充顺庆九九养老城有限公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人南充顺庆九九养老城有限公司名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人南充顺庆九九养老城有限公司名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人南充顺庆九九养老城有限公司（何时来）限制消费。 5、本院依法将被执行人南充顺庆九九养老城有限公司（何时来）移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月4日对申请执行人任小艳进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额255050元，已实债权金额0元，未实现债权金额255050元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月八日 书记员 罗婧月
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4153号原告：刘凯亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：张文跃,系浙江永瓯律师事务所律师。被告：杨选德，男，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告刘凯亮与被告杨选德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘凯亮的委托诉讼代理人张文跃到庭参加诉讼，被告杨选德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款完毕之日止）。原告于庭审中补充：起诉后，被告于2019年9月29日下午通过其本人微信向原告支付1万元。原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款5万元及其利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告向原告购买阀门配件。2018年10月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款9万元。之后，被告陆续还款4万元。本院认为，被告向原告购买阀门配件并出具欠条，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已经结算，被告未及时支付货款，现原告以起诉的方式要求被告支付货款5万元及其利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨选德于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯亮货款5万元及其利息损失（以5万元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告杨选德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  邹楚楚人民陪审员  王飞华二〇一九年十一月十一日书 记 员  孔令俐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3399号 原告：林加祥，男，1957年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李寿支，男，1957年10月25日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 原告林加祥诉被告李寿支民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加祥及被告李寿支的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加祥向本院提出诉讼请求：请求判令李寿支偿还借款本金224600元，并以本金30000元为本金基数自2017年1月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2017年1月16日，李寿支因需要资金周转，向林加祥借款224600元，其中30000元是林加祥代李寿支向潘阿明的借款，双方口头约定月利率3%。李寿支有承包林木面积18亩给林加祥抵押，林权证编号为：C3500639992号，证号为：浦林证字（2010）第02385号并出具借条一张给林加祥收执，约定月利率为3%。经林加祥多次催讨，李寿支拒不还款。 李寿支辩称，2012年期间，林加祥经常到其承包养殖的水库钓鱼，后答辩人因急需资金，于2013年1月16日向林加祥借款30000元，一开始双方并未约定利息，后来的2017年1月16日，林加祥约李寿支一起喝酒期间提出要以月利率5%计付利息，并采用利滚利方式计算，从2013年1月16日至2017年1月16日，本息194560元，后林加祥重复多算本金30000元，变成224560元，答辩人在醉意下写了本案借条，实际上答辩人仅借到款项30000元。 林加祥围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份及林权证复印件一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，李寿支因需用资金，于2013年1月16日向林加祥借款30000元，该借款因系林加祥从他处有息取得并转借给李寿支，故双方口头约定该部分借款按月利率5%计付利息，同时，林加祥将自有的15000元一起借给李寿支，约定该部分借款不需要支付利息。2017年1月16日，双方对借款有息部分按月利率5%利滚利方式进行结算，李寿支书写借条一张交予林加祥收执，借条载明如下：“兹向林加祥借款叁万元有利息（30000元），壹万伍仟元正（15000元），总欠合计人民币贰拾贰万肆仟陆佰元正。欠款人：李寿支350623195610257418”。此后，经林加祥催讨，李寿支未能偿还借款本息。另查明，李寿支在借款同时，将其所有的编号为：C3500639992号，证号为：浦林证字（2010）第02385号林权证交予林加祥收执，约定作为抵押，该证颁发时间为2010年1月22日。 本案争议焦点如下：1.本案借款时间为何时。2.实际借款本金为多少。对于争议焦点一，林加祥主张借款时间为2002年间，李寿支主张借款时间为2013年1月16日。本院认为在庭审过程中，林加祥主张李寿支为了借本案借款，拿出其所有的林权证交予其收执作为担保，因此，鉴于该林权证颁发的时间为2010年1月22日，林加祥的主张显然与事实不符，故本院采纳李寿支的主张，认定本案借款发生时间为2013年1月16日。对于本案讼争焦点二，林加祥主张借款本金为45000元。李寿支主张借款本金为30000元，借条载明的15000元是部分结欠利息。本院认为，既然双方已经约定按月利率5%计付利息，且采利滚利方式计息，那就没有必要就15000元利息另行载明，故应采信林加祥所主张的，借款本金中30000元有利息，另15000元不需计算利息，合计借款本金45000元的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林加祥与李寿支之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李寿支负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林加祥可催告李寿支在合理期限内偿还，经林加祥催讨后，李寿支仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可约定利息，但应以月利率2%为限，现双方约定的本金30000元部分按月利率5%计息超过此限度内，依法应调整为月利率2%予以保护，现林加祥自行调整为按月利率2%计付利息，依法应予以准许。结合上文争议焦点分析，林加祥的诉讼请求依法调整为判令李寿支偿还借款45000元，并自2013年1月16日起至清偿之日止以本金30000元为基数按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李寿支应于本判决生效后十日内偿还林加祥借款45000元，其中本金30000元部分自2013年1月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回林加祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4669元，减半收取计2334.50元，由林加祥负担1334.50元，由李寿支负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月一日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终196号上诉人（原审被告）：山东省国际信托股份有限公司，住所地：济南市解放路**。法定代表人万众，董事长。被上诉人（原审原告）：齐星集团有限公司，住，住所地：邹平市经济开发区会仙二路北侧/div>法定代表人：赵长水，经理。上诉人山东省国际信托股份有限公司不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3174号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院管辖。理由是：适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的前提是债务人处于破产期间。被上诉人提出的是破产重整，整个破产期间仅限于重整期间。《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定：“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。”重整计划执行期间自自破产重整期间结束之日起算。故重整计划执行期间不属于重整期间。一审处理本案时被上诉人处于重整计划执行期间，不属于重整期间。原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被上诉人齐星集团有限公司已在邹平市人民法院受理破产，且程序未终结，故本案应由山东省邹平市人民法院受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年十一月四日书记员  刘 佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3160号原告：郭丽，女，1967年11月19日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。被告：朱旭菲，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：侯丽君，女，1952年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。第三人：卞爱萍，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。原告郭丽与被告朱旭菲、侯丽君、第三人卞爱萍缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告郭丽于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭丽负担。审判员 杨迎辉 二〇一九年十一月二十七日书记员 王一哲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14766号申请执行人：左某，女，1960年8月14日出生，汉族，北京市海淀医院退休职工，住北京市海淀区。被执行人：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼**634。法定代表人：康文联，职务：总经理。被执行人：康某，男，1967年10月21日出生，汉族，北京众杰腾信资产管理有限公司法定代表人，住北京市西城区。左某与康某、北京众杰腾信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初21090号民事调解已发生法律效力。申请执行人左某依法向本院申请执行，要求被执行人康某、北京众杰腾信资产管理有限公司偿还50.22万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有50.22万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人左某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十一月二十五日书记员  李默驰
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1888-1号 申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系理事长。委托代理人：张强，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市XX村，系临渭区XX社XX社主任。委托代理人：高浩，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住临渭区XX街XX号，系临渭区XX社XX社副主任。被执行人丁喜宝，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县XX镇XX村XX组，居民。被执行人王周锋，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，居民。被执行人王诣锋，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住临渭区XX路XX号，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2019年6月10日作出的（2019）陕0502民初2598号民事判决书已发生法律效力，因丁喜宝、王周锋、王诣锋未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为：120000元及利息、案件受理费1922元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁喜宝、王周锋、王诣锋送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:本院(2019)陕0502执1888号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    程学民 二0一九年十一月二十七日 书  记  员    王  舰    1
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初408号公诉机关民权县人民检察院。被告人杨海霞，女，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被民权县公安局刑事拘留，于2019年6月29日被逮捕。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人杨海霞犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员史振华、助理检察员田东风、被告人杨海霞及指定辩护人张志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日早上6时许，在民权县林七乡夏庙村，被告人杨海霞因宅基地纠纷与被害人陈某发生冲突并厮打，在厮打过程中，被告人杨海霞用拳头将陈某右眼打伤。经法医鉴定，被害人陈某右眼部之损伤已构成轻伤二级。本案民事部分已调解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的陈述、证人杨某1、杨某、苏某等人的证言、伤情鉴定意见书、抓获经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收到条、被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海霞认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢佳慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2184号之一原告：黄桂文，女，1977年8月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：何华扬，女，1960年1月7日出生，汉族，住湛江市霞山区海景路****，公民身份号码440811196001071823。委托诉讼代理人：何茂兴，男，1960年2月18日出生，汉族，住址同上，系被告何华扬丈夫，原告黄桂文与被告何华扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法进行审理。原告黄桂文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款368000元并支付利息（自2019年7月26日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按月息2%计算），截止起诉之日本息合计376000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年11月27日向原告借款100000元，约定每月利息3%，定于2019年11月27日偿还。2018年12月7日，被告向原告借用第二笔款项100000元，约定每月利息亦为3%，定于2019年12月7日还清。第三笔借款发生在2019年1月8日，被告向原告借款140000元，约定月利息3%，定于2019年7月8日返还。2019年1月21日，被告向原告借第四笔款项120000元，利息按此前约定，约定2020年1月21日还清。2019年2月13日，被告第五次向原告借款，借款金额140000元，约定每月利息亦按3%计算，定于2019年8月13日归还。2019年2月25日，被告继续向原告借用第六笔款项100000元，约定每月利息3%，双方约定2019年5月25日归还。2019年8月22日，被告第七次向原告借款，该笔借款为现金18000元。被告借用上述资金后，能按时付息。但第三笔借款140000元、第五笔借款140000元、第六笔借款100000元分别到期后，被告未能偿还借款的本金给原告。截至2019年8月26日，被告既未偿还到期借款本金，也未支付至2019年8月的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。被告何华扬辩称，原告称被告向其借款七笔，借款金额合计718000元不是事实。2018年11月26日，被告向原告借款50000元，次日，原告以公司规定为由，要求被告重新出具《借条》，《借条》中载明的借款金额与实际借款金额相差一倍，即为100000元。为制造银行流水记录，原告通过银行转账方式另将100000元转账到被告账户，但随后要求被告立即将100000元转回给原告胞姐。其后的五笔借款均按上述方式操作，即《借条》中载明的借款金额均与实际借款金额相差一倍，同时被告需配合原告将借款在两人银行账户间多次转账，以便制造与《借条》金额相符的虚假交付记录。另外，2019年8月22日，被告并未向原告现金借款18000元，而是原告带着两名打手向被告追讨未到期的利息，控制被告自由，采取胁迫、恐吓的手段，强行逼迫原告书写了借到原告现金18000元的《借条》。原告现以虚假的证据进行民事诉讼，是企图通过合法的法律程序侵占被告财产的行为。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，所谓“套路贷”，即是以合法的借款形式掩盖非法占有他人财物的目的，通过“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”等方式实施非法侵占财物等犯罪行为。结合本案当事人提交的证据及双方在本案诉讼中的陈述，原告的行为存在假借民间借贷之名，通过虚增债务、制造资金走账流水等手段，达到非法占有被告财产的目的。因此，原告的行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将案件材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回黄桂文的起诉。案件受理费6940元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  陈何辉二〇一九年十一月二十五日法官助理胡萍书记员陈灏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。