福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1892号 原告：战泽华,男,1964年1月24日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 原告：余素贞，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 原告：吴彩雄，男,1962年6月7日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 原告：沈赞劬，男，1951年10月30日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 原告：钟岸柱,男,1963年4月15日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。 原告：糜万福,男,1962年9月11日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 原告：陈达顺，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。 原告：林乐亮,男,1963年11月9日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 以上八原告共同委托诉讼代理人：周培金，男，福建威明律师事务所律师。 以上八原告共同委托诉讼代理人：张春莲，女，福建威明律师事务所律师。 被告：宁化县国土资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街**。 法定代表人：潘良珍，局长。 委托诉讼代理人：周荣华，男，福建清宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，男，福建清宁律师事务所律师。 第三人：福建省坤元包装材料有限公司，，住所地福建省宁化县翠江镇中环南路世界客属文化交流中心**** 法定代表人：雷华根，总经理。 原告战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮与被告宁化县国土资源局、第三人福建省坤元包装材料有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮向本院提出诉讼请求：1.确认宁化县国土资源局解除土地出让合同行为无效；2.宁化县国土资源局给付战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮应当由福建省坤元包装材料有限公司承担的所有债务，共计657215元；3.案件受理费由宁化县国土资源局负担。事实和理由：2012年以来，案外人邱加林、罗春红以发展业务需要资金为由，向战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮共8人借款。经双方对账确认，截止2014年8月13日，尚欠300000，约定月利率为2%，福建省坤元包装材料有限公司（以下简称坤元包装公司）为该借款承担连带保证责任，但该借款一直未还。战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮于2014年12月25日向三明市梅列区人民法院对案外人邱加林、罗春红、坤元包装公司等起诉。2015年5月12日，梅列区人民法院作出（2015）梅民初字第68号民事调解书，案外人邱加林、罗春红应偿还给战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮借款本金300000元及利息42000元（该利息以300000元为基数，按月利率2%从2014年5月1日起计算至2014年12月1日止），此后利息按上述标准计至调解书确定的还款之日，从2015年8月开始每月12日前返还85000元至2015年12月12日前将剩余款项全部还清。若未按上述期限还款，战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮有权就全案未履行标的申请执行，坤元包装公司对该借款承担连带保证责任。该调解书现已发生法律效力。因案外人邱加林、罗春红以没有偿还能力为由拒不履行法律生效调解，坤元包装公司也以无能力偿还借款为由不承担连带保证责任，导致战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮不能实现法院调解的既定权利，经济损失继续扩大。截止2019年3月31日，邱加林、罗春红及坤元包装公司应偿还战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮借款本息654000元及代垫的诉讼费用3215元，合计657215元。2018年7月28日，梅列区人民法院就宁化县国土资源局执行异议作出（2016）闽0402执异37号执行裁定。从该裁定书认定的事实和宁化县国土资源局提交的证据材料中得知，宁化县国土资源局2013年10月23日挂牌出让土地公告（宁国土资综［2013］98号），坤元包装公司拍得位于宁化县东侧9997平方米土地，并于2013年11月5日与宁化县国土资源局签订一份《成交确认书》，并签订一份合同编号：3504242Ｏ13ｌｌＯ5ＧＯ25号《国有建设用地使用权出让合同》，合同标的为18570000元，坤元包装公司已支付第一期土地出让金11189712元。2014年11月10日，肖平均以原告名义向梅列区人民法院申请对邱加林、罗春红、坤元包装公司等价值2600000元财产进行保全并提供坤元包装公司在宁化县边贸路物流地块拥有国有土地使用权的保全线索，梅列区人民法院依法作出（2014）梅民初字第3048-1号民事裁定书并要求宁化县国土资源局协助查封坤元包装公司位于宁化县上述地块的国有土地使用权。宁化县国土资源局对法院协助执行裁定不服，向梅列区人民法院提出执行异议。2014年12月16日，宁化县召开县委常委（扩大）会议，听取了宁化县国土资源局关于解除边贸路快递物流地块国有土地使用权出让合同的情况汇报，同意解除国有建设用地使用权出让合同，收回该地块并扣除定金3800000元，退还“受让人”坤元房地产公司建设用地使用权出让价款7389712元。2018年7月28日，梅列区人民法院作出（2016）闽0402执异37号执行裁定书，梅列区人民法院经审查认为“案涉土地使用权的挂牌出让公告由宁化县国土资源局发出，竞买手续到宁化县国土资源局办理，《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》也是宁化县国土资源局与坤元包装公司签订的，坤元包装公司将保证金及第一期土地出让金11189712元转入宁化县土地收储中心的银行账户系按照宁化县国土资源局发出的《宁化县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》的要求转款”。之后，宁化县国土资源局事先未征求坤元包装公司是否同意解除国有建设用地使用权出让合同的前提下，单方解除土地出让合同，宁化县国土资源局擅自解除合同行为非法，应判定为无效。宁化县国土资源局在单方扣除定金3800000元后，将第一期土地出让金的7389712元转款给坤元房地产公司，该款项已被挪为他用。宁化县国土资源局没有任何事实和合同依据可以和坤元房地产公司解除合同，更没有任何理由将第一期土地出让金转款给坤元房地产公司。在宁化县国土资源局提出执行异议审查期间，坤元包装公司向案外人以借款形式筹措了2600000元资金返还肖平均借款。但该款并没有为战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮得到任何的补偿，使战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮的合法权益受到侵害。坤元包装公司与宁化县国土资源局签订的土地出让合同被非法解除后，宁化县国土资源局重新对该宗土地进行挂牌拍卖，最后被另一家企业以高价拍得。综上，战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据本案事实，坤元包装公司是案件的债务人，并经法院调解认定生效，债权人战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮对债务人坤元包装公司的债权合法。坤元包装公司在未得到事先通知并同意的情况下，宁化县国土资源局擅自解除未履行完毕的土地出让合同行为违法，宁化县国土资源局单方解除的行为不发生法律效力应依法认定为无效。而坤元包装公司在明知宁化县国土资源局行为违法而怠于行使相应权利，是对债权人战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮的损害，但又拒不履行人民法院的生效调解。因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十九之规定并鉴于宁化县国土资源局事实上已非法解除土地出让合同的事实，战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮主张宁化县国土资源局应从坤元包装公司的第一期土地出让金11189712元给付战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮由坤元包装公司承担的所有的债务。 本院经审查认为，战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮向本院起诉时，宁化县国土资源局已于2018年12月24日被撤销，战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮仍以宁化县国土资源局为被告提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回战泽华、余素贞、吴彩雄、沈赞劬、钟岸柱、糜万福、陈达顺、林乐亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  王化民 二〇一九年十一月二十七日 （） 书记员巫凌凯 附：主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。