安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3899号 原告：刘红平，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可民（系原告父亲），男，1951年出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区水阳镇朝阳村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳村。 法定代表人：陆文平，该村村主任。 委托诉讼代理人：陆新福，该村村支两委，特别授权。 被告：宣城市宣州区。 负责人：陈水根，该村村民组长。 被告：陈能武，男，1946年8月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：钱双寿，男，1952年4月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：钱玉成，男，1953年7月16日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：孙茂壮，男，1947年10月1日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：丁秀兵，男，1969年8月23日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告刘红平诉被告宣城市定宣州区水阳镇朝阳村委会(以下简称朝阳村委会)、宣城市宣州区水阳镇朝阳村委会陈村组(以下简称陈村组)负责人陈水根、陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状、丁秀兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员陈立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余光义、刘可民，被告朝阳村委会委托诉讼代理人陆新福，被告陈村组负责人陈水根，被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂壮、丁秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红平提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告土地转让款及土地赔偿蟹塘投资损失款等人民币44000元及其利息（自2009年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告赔偿原告垫付挖掘机工时费人民币3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年被告朝阳村委会因招商引资需要，经水阳镇政府批准，将位于被告水阳镇朝阳村陈村村民组占有的两块废弃滩涂转让给原告。2009年5月11日双方经过友好协商，签订了《土地转让协议书》，协议书约定：“一、甲方（被告）废弃滩涂土地转让给乙方（原告），具体位置东至322省道圩埂，西至水塘埂，南至小菜地及陈村水塘埂，北至养殖场塘埂。二、甲方废弃滩涂共分二块，其中206亩土地每亩转让价为10000元整。三、付款方式为：签订土地协议之时一次性付清。五、转让后的土地及使用权归属乙方，甲方日后不得以任何理由、借口向乙方提出要求及条件收回土地，乙方有权不予采纳。六、征用期限：自签订协议之日起。”协议签订后，原告根据被告朝阳村委会指示将土地补偿费26000元交付给被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状等人，被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状出具领条。2009年5月1日被告朝阳村委会与被告丁秀兵签订《蟹塘补偿协议》，协议约定：“一、甲方（即朝阳村委会）占用面积范围，以东南方向前推进21米；二、甲方（即被告朝阳村委会）一次性补偿乙方（即被告丁秀兵）18000元，自协议签订之日起一次性付清。三、甲方负责重新筑埂，乙方自行拆除现有拦网设施，积极配合甲方施工”等内容。协议签订后，原告根据被告朝阳村委会指示，将补偿款18000元支付给被告丁秀兵，被告丁秀兵出具收条。之后原告根据被告要求，依据协议约定重新筑埂，2009年5月12日原告为此垫付挖掘机筑埂工时费3000元。2009年5月11日之前，被告朝阳村委会已与被告朝阳村陈村村民组及村民签订了《土地收回协议书》、《协议书》，协议由水阳镇政府工作人员签字。上述协议约定：被告村集体所有的废弃滩涂约2.6亩，陈村村民组同意朝阳村委会收回。 2018年水阳镇政府新建水阳大道，征用该地。据悉：征地补偿款每亩三万余元。现该土地已作水阳大道道路使用，原告无法使用。原告与被告交涉未果。经水阳镇司法所调解也未能达成协议。 综上，原告认为：原、被告双方签订《土地转让协议书》，原告为此支付了47000元，涉诉2.6亩废弃滩涂使用权明确约定属原告所有，由此得到的相关补偿也应由原告享有。现该土地已被政府征用，导致原告无法使用，而被告既领取了政府的土地补偿款，又得到了原告的土地转让补偿款，显然被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼。 原告刘红平为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体资格； 2、土地转让协议书复印件一份（已与原件核对无异），证明被告将涉诉2.6亩废弃滩涂以26000元转让给原告，证明转让后的土地以及使用权归属乙方（原告），甲方（被告）日后不得以任何理由、借口向乙方提出要求及条件收回土地，乙方有权不予采纳，协议书有朝阳村委会主任章志俊签字，也有村委会的公章； 3、领条一份，证明被告朝阳村陈村村民组代表陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂壮收到原告支付的转让土地款人民币26000元； 4、蟹塘补偿协议、收条复印件各一份（已与原件核对无异），证明被告朝阳村民委员会于2009年5月1日与丁秀兵签订了《蟹塘补偿协议》，证明被告丁秀兵收到18000元补偿款实际系原告支付，证明被告朝阳村根据协议第三条有负责重新筑埂的义务，而重新筑埂使用挖掘机支付的费用系原告支付，征用的土地不仅包括水面还有地下的土地，原告在办证过程中虽未使用，但享有土地，实际上朝阳村没有筑埂，是原告支付的挖机费用筑埂的； 5、收条一份，证明原告支付给邓先文挖掘机工时费3000元； 6、土地收回协议书一份，证明被告朝阳村收回了被告涉诉土地2.6亩，证明给付转让款26000元和青苗补偿费18000元，合计44000元，该协议书有章志俊签字，以及收到2.6万元的四人（陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂壮）签字； 7、协议书一份，证明被告因招商引资、发展经济需要与陈村村民组村民签订了协议书，证明陈村村民组全体村民同意将涉诉2.6亩废弃滩涂以每亩1万元转让给被告，转让资金归被告陈村村民组，该协议书有经过村会议以及村民签字认可。 被告朝阳村委会辨称，一、2009年5月11日，原告与我方签订的土地转让协议书是无效协议。该协议中约定的土地系耕地，是朝阳村陈村组所有，并在九五地改时发包到户，根据土地法律、法规规定，该协议中的转让主体应当为九五地改实际承包耕地的农户，本案被告无权直接处理实际承包经营权人的土地；二、我方法定代表人章志俊与陈村组及农户签订的土地收回协议书，是个人行为，答辩人作为单位没有盖章；三、上述答辩人与被答辩人签订的土地转让协议书及答辩人与陈村组、及其他各被告（承包经营户）签订的土地收回协议书签字后，结合被答辩人提交的领条、收条均不能证明系各协议主体之间在履行协议，更不能证明被答辩人与其他被告之间的土地经营权转让及青苗费等补偿与答辩人有必然的因果关系。综上，答辩人认为，因无效合同且没有实际履行，答辩人没有收到被答辩人所返还财产款项。补充几点：1、土地转让协议第七条明确约定的，经调查都没有报送，不规范；2、收回协议书是假的，土地买卖是个人行为，没有盖公章，即使有公章也是不合理的，朝阳村没有收到一分钱，所以朝阳村不承担任何责任，所以告朝阳村是不合理的，诉请的金额也不对，有出入，要拿出凭证。 被告陈能武辩称，2009年，村主任第一天到我们那去，说有人想征用我们土地办加油站，通过协议当时的村民组长陈能武拿了2.6万元。 被告钱玉成辩称，我没有在收条上签字。 被告钱双寿辩称，土地三年不用就失效了，转让的是使用权不是所有权。 被告陈村组辩称，事情是经过村委会主任章志俊和刘可民小女婿以及当时村民组长陈能武三人具体协商的，取了2.6亩地埋油罐子，每亩1万元，总共2.6万元，后章志俊通知村民组长去拿的，土地收回协议乙方没有人签字，原来是10亩的田，发包是六七千元一亩的，原告也从没有在村民组协商过。 被告丁秀兵辩称，给了我家1.8万元是事实，是当时村民组长给的，那是赔偿给我家塘里蟹、鱼等的损失，不应返还。 上述七被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据2、3、6、7，经本院审查符合证据的“三性”，本院予以认定；对于证据4、5的“三性”本院予以认定，但对其证明被告朝阳村委会负有筑埂的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2009年被告朝阳村委会因招商引资需要，经水阳镇政府批准，将位于被告水阳镇朝阳村陈村村民组范围内的两块土地转让给原告投资建加油站。2009年5月1日被告朝阳村委会与被告丁秀兵签订《蟹塘补偿协议》，协议内容为：“蟹塘补偿协议甲方：朝阳村委会（以下简称甲方）乙方：丁秀兵（以下简称乙方）为了发展村集体经济，甲方征用陈村村民组集体土地，系原有乙方承包经营的水塘，以甲乙双方协商，就水塘投资损失赔偿达成协议如下：一、甲方（即朝阳村委会）占用面积范围，以东南方向前推进21米；二、甲方（即被告朝阳村委会）一次性补偿乙方（即被告丁秀兵）18000元，自协议签订之日起一次性付清。三、甲方负责重新筑埂，乙方自行拆除现有拦网设施，积极配合甲方施工。四、本协议签订之日起生效，甲乙双方各执一份，备案本份。五、本协议签订之日起生效，双方不得反悔，如有违约，违约方将赔偿三倍协议金额及重新筑埂费用。甲方章志俊09.5.1在场人吴志（正）兵黄正义乙方丁秀兵2009年5月1日”。协议签订后，原告根据被告朝阳村委会指示，将补偿款18000元支付给被告丁秀兵，并由被告丁秀兵出具收条为证。2009年5月11日之前，被告朝阳村委会已与被告朝阳村委会陈村村民组及村民签订了《土地收回协议书》和《协议书》，协议由水阳镇政府工作人员签字。上述协议约定：被告村集体所有的废弃滩涂约2.6亩，陈村村民组同意朝阳村委会收回，并由当时村委会主任章志俊作为甲方签字，由当时村民代表陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂壮作为乙方签字。2009年5月11日双方经过友好协商，签订了《土地转让协议书》，协议书约定：“一、甲方（被告）废弃滩涂土地转让给乙方（原告），具体位置东至322省道圩埂，西至水塘埂，南至小菜地及陈村水塘埂，北至养殖场塘埂。二、甲方废弃滩涂共分二块，其中2.6亩土地每亩转让价为10000元整，另外4.1亩土地转让价为每亩8000元整，共计人民币59000元。三、付款方式为：签订土地协议之时一次性付清。四、费用承担：成交后的土地转让面积涉及到国家费用、任务由乙方承担。五、转让后的土地及使用权归属乙方，甲方日后不得以任何理由、借口向乙方提出要求及条件收回土地，乙方有权不予采纳。六、征用期限：自签订协议之日起。……甲方签字：章志俊朝阳村委会盖章09.5.11乙方签字：刘红平在场人罗宣华”。协议签订后，原告根据被告朝阳村委会指示将土地补偿费26000元交付给被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状等人，并由被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状出具领条为证。陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂壮领取款项后按村民组人头分至每户。但剩余款项33000元原告未按约定全额支付。之后原告根据被告要求，依据协议约定重新筑埂，2009年5月12日原告为此垫付挖掘机筑埂工时费3000元。 2018年水阳镇政府新建水阳大道，征用案涉土地，征地款均被被告陈村村民组领取。现该土地已作水阳大道道路使用，原告无法使用。原告与被告交涉未果。经水阳镇司法所调解也未能达成协议。原告以原、被告双方签订《土地转让协议书》，原告为此支付了47000元，涉诉2.6亩废弃滩涂使用权明确约定属原告所有，由此得到的相关补偿也应由原告享有。现该土地已被政府征用，导致原告无法使用，而被告既领取了政府的土地补偿款，又得到了原告的土地转让补偿款，要求被告返还，被告方拒不返还，显然被告的行为侵害了原告的合法权益为由向本院提起诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为投资建设工程施工合同纠纷加油站，2009年5月11日原告与被告朝阳村会通过协商签订了《土地转让协议书》，协议书约定，被告朝阳村委将被告陈村民组范围内废弃滩涂土地转让给原告使用。协议签订后原告按被告朝阳村委会与被告陈村村民组签订的协议将人民币26000元土地补偿款给付了被告陈村村民组，并将18000元蟹塘补偿款给付了丁秀兵。后因原告建加油站手续未办成，致使土地未被使用。现案涉土地已被政府征用，致使原告无法使用案涉土地，所得补偿款也被被告陈村村民组领取。双方产生争议，诉至本院。本案争议焦点：一、该案所涉土地补偿款是否应返还；二、如返还应由谁来返还。 一、该案所涉土地补偿款是否应返还。原告按被告朝阳村委会与被告陈村村民组签订的协议将人民币26000元土地补偿款给付了被告陈村村民组，后因原告建加油站手续未办成，致使土地未被使用。现案涉土地已被政府征用，致使原告无法使用案涉土地，所得补偿款也被被告陈村村民组领取，该款依法应予返还；原告所支付的鱼塘的补偿款18000元及挖机费3000元，因该款系原告对被告丁秀兵鱼塘所养殖的蟹、鱼的损失的补偿和原告本人实际使用土地所支付的损失，故对原告该部分款项应不予返还。 二、如返还应由谁来返还。本院系由原告与被告朝阳村委会签订的《土地转让协议书》，根据合同的相对性，该款应由被告朝阳村委会负责返还，但实际受益人为被告陈村村民组，故该款应由被告朝阳村委会和陈村村民组共同返还，被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状只是陈村村民组的代表人，代表被告陈村村民组领取款项，对返还该款没有法律规定的义务。 综上，现原告要求被告朝阳村委会、陈村村民组返还26000元及其利息（自2009年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还鱼塘的补偿款18000元及其利息（自2009年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）和挖塘费3000元的诉求无事实和法律依据，因该款系原告补偿被告丁秀兵鱼塘所养殖的蟹、鱼的损失和原告本人经营的损失，故对原告该部分诉请，本院不予支持；原告要求被告陈能武、钱双寿、钱玉成、孙茂状、丁秀兵承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百一十六条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告宣城市宣州区水阳镇朝阳村民委员会、宣城市宣州区水阳镇朝阳村民委员会陈村村民组于本判决书生效之日起十日内返还原告刘红平人民币26000元及其利息（自2009年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘红平其他诉讼请求。 本案受理费减半收取675元，由原告刘红平负担302元，被告宣城市宣州区水阳镇朝阳村民委员会、宣城市宣州区水阳镇朝阳村民委员会陈村村民组负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 露 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。