黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑27民终347号 上诉人（一审被告）：褚丽莉，女，1968年1月3日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘军，男，1976年7月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：荆芳坤（社区推荐），男，1976年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省漠河市。 上诉人褚丽莉因与被上诉人刘军合同纠纷一案，不服漠河市人民法院（2019）黑2723民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人褚丽莉的委托诉讼代理人央金、被上诉人刘军的委托诉讼代理人荆芳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 褚丽莉上诉请求：1.请求判令撤销一审黑龙江省漠河市人民法院(209)黑2723初240号民事判决书；2.请求二审法院在查明事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求或本案发回重审驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间订立的《还款协议》应认定为无效合同。被上诉人与上诉人于2016年11月11日签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》,约定由上诉人出资负责办理协议约定的项目所有合法手续,被上诉人负责协议约定的项目施工。协议签订后被上诉人给上诉人出资370万元办理项目所需手续,后由于协议约定的项目手续未能办理成功,致使该项目未能施工，2017年12月3日,上诉人与被上诉人协商解除合同事宜时,被刘军胁迫订立了一份所谓的《还款协议》，强迫上诉人向被上诉人返还根本不存在的1100万元资金。当时,上诉人迫于被上诉人的威逼只好在协议上签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议无效。本案事实是被上诉人仅支付了370万元,因此被上诉人向上诉人主张多出来的730万元完全无事实及法律依据。二、同时,建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应为无效合同。上诉人与被上诉人订立的《关于那曲地区尼玛县中仓乡六村环境治理和废矿回收项目的合作协议书》中约定由上诉人出资负责办理协议约定的项目所有合法手续,被上诉人负责协议约定的项目施工。双方均为个人,根据我国相关法律法规之规定被上诉人作为个体不具备承建该环境治理项目的资质和能力。因此,该《关于那曲地区尼玛县中仓乡六村环境治理和废矿回收项目的合作协议书》也应认定为无效的合同。三、一审法院认定被上诉人主张的730万元损失亦无相应证据支持，在一审过程中被上诉人主张因上诉人违约致合同不能履行,进而造成730万元的损失。但在实际诉讼过程中,被上诉人并没有对人工费、材料损失等损失费用进行举证,而一审法院却在毫无证据的情况下支持了被上诉人的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第七条规定:人民法院审理事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。据此,上诉人认为一审法院在认定730万损失时,应当由被上诉人举证证明,若被上诉人举证不能则应承担举证不能的责任。一审法院在无任何证据支持的情况下,即认定该730万元损失,属于事实不清、证据不足。 刘军辩称，认可一审判决，双方签订的所有协议并没有违反法律、政策规定，合法有效。一审法院认定的730万元是依据双方合同解除后双方自愿达成的还款协议，该协议是双方对刘军的损失进行结算而自愿形成的，刘军不用再举证证明损失的具体来源。 刘军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告欠款980万元及因被告违约应支付给原告全款1%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月3日签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》，约定被告将此项目承包给原告施工，协议签订后原告支付给被告1100万元，但是合同签订后被告并没有履行协议条款，后双方协商，因被告没有履行合同，被告应当返还先期支付的工程款，截止到2018年11月被告还给原告120万元，尚欠原告980万元。被告于2018年12月21日给原告出具了还款协议，明确了还款日期，但是被告以各种理由久拖不付，为此，原告诉至法院。 一审法院认定的事实：原告刘军与被告褚丽莉于2017年12月3日签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡环境治理项目的协议书》，约定由原告出资被告负责办理协议约定的项目所有合法手续，原告负责协议约定的项目施工，自行组织所需的资金、机械设备、劳动力等。协议签订后原告给被告出资370万元办理项目所需手续，租赁挖掘机等机械设备等待施工，但是被告违约没有按协议约定办理项目所有合法手续，致使项目无法施工，给原告造成经济损失730万元。2017年12月3日经原、被告协商解除合同，并就赔偿问题达成一致意见，被告给原告出具了还款协议，协议约定被告对原告的出资370万元和损失730万元，合计1100万元由被告从2017年12月5日至2019年12月3日前分7次还清，如被告如期还清2018年12月3日前约定款项700万元，原告减免被告2019年所需还款的400万元。协议签订后，被告未按约定偿还原告欠款，仅偿还原告欠款120万元。2018年12月28日被告重新为原告出具还款协议，约定被告若于2019年5月前完成还款680万元，可免去300万元，如违约不予减免，并按全款的1%加付利息，但协议签订后，被告继续违约，未给付原告欠款，为此，原告诉至法院。原告起诉后，被告支付给原告欠款10万元，尚欠970万元未给付。 一审法院认为，原告刘军与被告褚丽莉签订《关于那曲地区尼玛县中仓乡六村环境治理和废矿回收项目的合作协议》后，在协议履行过程中，原告按约履行了义务，由于被告违约没有按约办理项目所需的手续，致使项目无法施工，给原告造成经济损失，后原、被告经协商解除合同，并就赔偿问题达成一致意见，被告给原告出具了还款协议，该还款协议系有效协议，被告拖欠原告欠款不付，应当依法承担清偿责任，故本院对原告要求被告按约定给付欠款970万元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告褚丽莉在本判决生效后十日内给付原告刘军欠款9,700,000.00元及违约利息970,000.00元。案件受理费减半收取40,200.00元（原告已预交），由被告褚丽莉负担。 本院二审期间，本院组织了上诉人褚丽莉对一审时被上诉人刘军提交的四份证据进行了质证，即刘军和褚丽莉于2016年11月11日签订的《关于那曲地区尼玛县中仓乡六村环境治理和废矿回收项目的合作协议》、2016年11月11日签订的《关于中仓乡环境治理的补充协议》、2017年12月3日签订的《还款协议》、2018年12月21日签订的《还款协议》。褚丽莉质证称，对这四份证据的真实性和关联性都没有异议,对合法性有异议。第一份合作协议,主体上是两个自然人签的,我认为两个自然人都不具有资格所以协议无效，从内容来看，这个项目涉及到采金,同样也是没有合法的情况下,双方这样约定是没有法律效力的，并且协议并没有约定办理合法手续的时间。第二个协议,内容不合法。这个里面也涉及到一个给村委会的补偿问题,补偿问题虽然不合法,但是没有涉及到本案诉讼。第三个协议是2017年12月3日签订,协议明确约定如果我们按期给的话就不用给四百万的亏损，意味着刘军没有亏损，协议体现对我们有胁迫。第四个协议是2018年12月21日签订的,该份协议证明我们2018年已经还了120万,剩下980万没还，协议里再次约定如果按期还款的话，三百万是不用付的，两份还款协议足以证明刘军没有亏损。经本院审查，对刘军提交的四份证据的真实性和关联性本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、刘军与褚丽莉签订的四份协议是否有效；二、一审法院认定刘军主张的730万元损失是否正确。 刘军与褚丽莉于2016年11月11日签订了《关于那曲地区尼玛县中仓乡六村环境治理和废矿回收项目的合作协议》及《关于中仓乡环境治理的补充协议》，两份协议的签订主体及内容等并不符合建设工程合同纠纷、采矿权转让合同纠纷的构成要件，双方当事人的权利义务关系不受上述两种法律关系的调整，两份协议并没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议履行过程中，由于协议约定的项目手续褚丽莉未能办理成功,双方解除了合同，并就刘军的损失达成一致意见，于2017年12月3日、2018年12月21日形成了两份《还款协议》，该两份《还款协议》褚丽莉并没有提交证据证实刘军在签订协议时具有胁迫褚丽莉的情形和具有合同无效的法定情形和条件，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院根据两份《还款协议》认定刘军主张的730万元损失并无不当。 综上所述，上诉人褚丽莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80,400.00元，由上诉人褚丽莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 李庆权 审 判 员 邹丽平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 武冬梅 书 记 员 田 雪