山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终891号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇，职务总经理。 委托代理人：李翔飞，该公司理赔部员工。 被上诉人（原审原告）：陈召，男，1990年1月14日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人：陈瑞，女，1991年5月18日出生，汉族，系被上诉人妹妹，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：胡彦红，职务总经理。 委托代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李瑞生，男，1978年6月1日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：胡彦红，女，1973年5月31日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保阳泉中心支公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉中心支公司）、被上诉人陈召、被上诉人李瑞生、被上诉人胡彦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保阳泉中心支公司的委托代理人李翔飞，被上诉人陈召的委托代理人陈瑞，被上诉人大地财保阳泉中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被上诉人李瑞生、被上诉人胡彦红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈召向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月25日13时20分许，王焘驾驶×××号小型轿车，由北向南行至阳泉市××区段左转弯时，与由东向西陈召驾驶的二轮摩托车相撞后，二轮摩托车倒地发生侧滑又与相对方向李瑞生驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告陈召受伤，车辆部分损坏，造成事故。该事故经阳泉市公安局交警三大队阳公交［2016］第00083号道路交通事故认定书认定，王焘承担此次事故的全部责任，原告陈召、被告李瑞生在此次事故中无责任。原告受伤在阳泉市第二人民医院入院治疗，后就赔偿事宜协商未果，提起诉讼，郊区法院作出（2017）晋0311民初1014号民事判决书，确认原告的各项损失为93336.58元。认为被告李瑞生驾驶的×××号小型轿车为事故的无责任一方，因对×××号小型轿车具体投保情况不清，让其另行主张权利，并核减了无责任方应承担的损失12000元。遂原告于2019年5月28日诉讼在案。另查明，由被告李瑞生驾驶被告胡彦红所有的×××号车在被告平安财保阳泉中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，阳泉市公安局交警三大队［2016］第00083号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，依法予以确认。（2017）晋0311民初1014号民事判决收已发生法律效力，被告李瑞生、胡彦红为本次事故无责任方。事故车辆×××号小型轿车在被告平安财保阳泉中心支公司投保有交强险，且事故发生时在交强险投保期间内。根据《交强险条例实施细则》第八条第四项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”。被告李瑞生、胡彦红应赔偿原告损失12000元，该赔偿款应由平安财保阳泉中心支公司向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例实施细则》第八条第四项之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈召因本次交通事故造成的损失12000元。二、驳回原告陈召的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈召负担。一审判决送达后平安财保阳泉中心支公司不服，上诉至本院。 平安财保阳泉中心支公司上诉请求：1.撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初664号民事判决，改判上诉人平安财保阳泉中心支公司赔偿5038.05元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈召的人伤损失医疗费项下已超出交强险有责10000元和无责1000元的赔偿，死亡伤残项下并没有超出有责110000元、无责11000元的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任,即有责方承担10/11，无责方承担1/11。 被上诉人陈召辩称，一审判决正确，请求法院维持原判。 被上诉人大地财保阳泉中心支公司辩称，根据郊区人民法院（2017）晋0311民初1014号民事判决，经庭审审理已经确定了本案被上诉人陈召的实际损失，以及赔偿数额的计算方式和赔偿方式，双方当事人均未对该判决提出上诉，表明双方当事人对该判决均无异议，现该判决已发生法律效力，并在该判决书中明确核减无责方承担1.2万元，剩余81336.58元，由我公司承担，并且我公司已对该赔偿款履行完毕，故对因本起交通事故造成的损失，我公司不再承担保险赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。 另查明，对案涉事故承担全部责任的王焘驾驶的×××号小型轿车，在被上诉人大地财保阳泉中心支公司投有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否承担1.2万元的无责险赔付责任。 《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因陈召的医疗费项下损失已超出各机动车交强险责任限额之和，故医疗费项下损失应由平安财保阳泉中心支公司与大地财保阳泉中心支公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；陈召的死亡伤残项下损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故死亡伤残项下损失应由平安财保阳泉中心支公司与大地财保阳泉中心支公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担。被上诉人大地财保阳泉中心支公司亦认可该责任比例的计算方式，虽辩称郊区人民法院（2017）晋0311民初1014号民事判决已确定了其应承担的赔偿范围，但该判决关于1.2万元无责险的表述为：因×××号小型轿车具体投保情况不清，陈召可另行主张。即该判决并未对该1.2万元无责险如何承担作出认定。因此，被上诉人的辩解理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由成立。上诉人应承担的无责险金额为5038.05元，具体包括：1.医疗费1000元;2.误工费33218.52元×1/11=3019.87元;3.护理费10700元×1/11=972.73元;4.交通费500×1/11=45.45元，合计5038.05元。剩余损失6961.95元，由被上诉人大地财保阳泉中心支公司承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初664号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈召因本次交通事故造成的损失5038.05元； 三、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈召因本次交通事故造成的损失6961.95元。 一审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担42元，中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担58元；二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担42元，中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 健 审 判 员  张敏芳 审 判 员  任晓辉 二〇一九年十一月一日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣