云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3137号原告：许惠兵，男，1965年3月13日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，农民工，户籍地江苏省启东市，现住广东省潮州。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，高中文化，江苏省启东市人，农民，户籍地江苏省启东市，现住云南省楚雄市。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，江苏省启东市人，户籍地江苏省启东市。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海市竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施回忆，男，上海新硕建筑工程有限公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毕晓云，男，楚雄城市花园房地产开发有限公司员工（特别授权）。原告许惠兵与被告施辉、周忠、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告许惠兵，被告施辉，被告新硕公司的委托诉讼代理人聂宗林、施回忆，被告城市花园公司的委托诉讼代理人毕晓云到庭参加诉讼，被告周忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年10月8日中止诉讼，于2019年11月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告许惠兵向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告施辉、周忠、新硕公司、城市花园公司支付原告农民工工资125901元；二、判决被告城市花园公司在未支付农民工工资范围内承担相关责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市复兴苑二期项目，后被告新硕公司将该项目发包给被告周忠，被告周忠又将部分工程分包给被告施辉施工。原告自2014年年初进入该项目工作，主要负责建筑物的定位放线、现场技术指导工作。2014年至2016年的劳务费已付清，2017年至2018年期间只支付原告部分生活费，通过结算尚欠原告工资125901元。现房屋早已竣工验收，并移交业主使用，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。几被告之间的纠纷不应强加在农民工身上，该项目由被告新硕公司承建，后层层分包，且被告新硕公司、周忠没有按财务纪律发放工程款，工程未竣工验收，房屋未移交业主，维修回访期未满，便向被告施辉超额支付工程款，在2018年年终农民工群起追讨血汗钱过程中，几被告不闻不问，几被告理应承担相应责任。同时，被告城市花园公司系楚雄市复兴苑二期工程项目的发包方，应按国家相关法律法规承担农民工工资发放的监管权益和义务。综上所述，将新硕公司、周忠、城市花园公司列为被告。现原告为维护合法权益，特起诉，请依法判决。被告施辉辩称，原告陈述的都是事实，没有异议。被告新硕公司辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。本案原告叫许惠兵，而其出示的欠条上的名字是许卫兵，清单上的名字是许惠斌，许惠兵、许卫兵、许惠斌不是同一人，原告许惠兵没有提供任何证据证明自己的主张，应驳回起诉。二、原告在起诉状中陈述被告新硕公司将承建的复兴苑二期项目工程发包给被告周忠，被告周忠又分包给被告施辉，该陈述不属实，被告周忠系被告新硕公司委托的复兴苑二期工程项目的施工负责人，全权代表被告新硕公司履行工程总承包方的职责，其履行职务行为所产生的法律后果由被告新硕公司承担，被告周忠不是本案的适格被告。三、原告对被告新硕公司的起诉没有事实和法律依据，其对被告新硕公司提出的诉讼请求依法不能成立，请求驳回。事实与理由如下：第一，本案的立案案由为劳务合同纠纷错误，应认定为追索劳动报酬纠纷，原告提交的证据中有被告施辉出具的欠条1份，内容为许卫兵2017至2018复兴苑工地总工资125901元，应属于劳动报酬，不是工程款。第二，被告新硕公司与原告没有合同关系，也从来没有聘用或雇佣原告从事任何劳务或劳动活动，不存在差欠原告劳动报酬的事实，原告主张的劳务费与被告新硕公司无关。第三，被告新硕公司将复兴苑二期项目工程发包给被告施辉，工程施工完成以后，2018年12月13日经双方结算确认，工程总价款为181510402元，被告新硕公司已向被告施辉付清全部工程款，被告施辉在施工过程中聘用或雇佣原告从事劳务或劳动而差欠的劳动报酬，应由施辉承担支付差欠工资的法律责任，被告新硕公司不是本案适格被告，应驳回原告对被告新硕公司的诉讼请求。被告城市花园公司辩称，被告新硕公司承包被告城市花园公司开发建设的世纪花园复兴苑二、三、四标段工程后，分包给被告施辉施工，现项目已经全部验收，且被告城市花园公司已经拨付全部工程款，被告城市花园公司不应再承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。被告周忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告许惠兵为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条；2.欠款清单；3.转账流水复印件。被告新硕公司针对其辩解向本院提交如下证据：1.建设工程施工合同；2.结算确认单；3.借款单4份；4.付款明细汇总表。被告城市花园公司针对其辩解向本院提交如下证据：1.世纪花园二期复兴苑二至四标段结算审定价汇总表;2.世纪花园二期复兴苑二至四标段结算款支付确认表；3.世纪花园二期复兴苑二标段工程结算价；4.世纪花园二期复兴苑三标段工程结算价；5.世纪花园二期复兴苑四标段工程结算价；6.世纪花园二期复兴苑二标段结算造价汇总；7.世纪花园二期复兴苑三标段结算造价汇总；8.世纪花园二期复兴苑四标段结算造价汇总；9.世纪花园二期二、三、四标段电缆线结算总价；10．建设单位临时用房分部分项工程量清单计价表；11.世纪花园二期二、三、四标段工程款支付凭证（金额共计181502300元，与结算款支付确认表数据181510402元相差8102元，是城市花园房公司代开发票代扣的税费）；12.新硕公司开具的复兴苑二、三、四标段工程款发票（金额共计181089135元，其中二标段工程款发票金额6640万元、三标段工程款发票金额7890万元、四标段工程款发票金额35789135.9元，剩余413164.1元发票暂未开具）。本院组织当事人进行了举证质证，被告周忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告施辉无异议，被告新硕公司、城市花园公司提出欠条、欠款清单的许卫兵、许惠斌，不是原告本人，经庭审中询问，被告新硕公司委托诉讼代理人施回忆、被告城市花园公司委托诉讼代理人毕晓云认可原告在世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程做工，故本院认定欠条、欠款清单的许卫兵、许惠斌是原告本人，对于原告提交的证据，本院予以采信。被告新硕公司提交的证据，能证明新硕公司将其承包的部分世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程分包给被告施辉施工，被告新硕公司、施辉之间进行了结算，被告施辉认可被告新硕已向其支付工程款171051945.49元（含抵扣工程款的50000元医药费）的事实，本院予以采信。被告城市花园公司提交的证据能证明被告新硕公司、城市花园公司进行了结算，已结清工程款的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年，被告新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市工程。2014年8月26日，被告新硕公司与被告施辉签订《建筑工程合作施工合同》，将承建的上述工程转包给被告施辉施工，承包方式为包工包料，被告周忠作为被告新硕公司委派的施工负责人在合同上签字确认。原告许惠兵受被告施辉雇请自2014年年初到上述工地做工，主要负责建筑物的定位放线、现场技术指导工作，原告与被告施辉约定工资按月支付，每月扣税后由被告施辉支付10000元，每月按30天计算。2017年1月24日，被告施辉在楚雄市项目的财务人员徐凯旋向原告农业银行账户转账91440元。原告提交的2017年2月14日至2018年2月5日复兴苑务工记录载：2017年度总出勤天数332天，2017年5月13日预支3000元，2017年2月15日至4月6日食堂就餐51天，春节回家预支50000元，综上结余56901元，楚雄市项目部欠许惠兵56901元。原告提交的2018年度出勤情况载：2018年3月6日至2018年11月30日共计270天，2018年7月3日预支1000元生活费，2018年11月30日预支20000元，结余69000元。2017年至2018年楚雄市项目部欠许惠兵劳务费125901元。2019年1月28日，被告施辉向原告出具欠条一份，载：2017年至2018年复兴苑工地总工资125901元。庭审中，被告施辉、新硕公司、城市花园公司均认可被告周忠系被告新硕公司委派的工程项目负责人；被告新硕公司、城市花园公司陈述双方于2018年12月12日就世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程进行结算，确认合同调整后工程总价款为181510402元；被告施辉认可被告新硕公司已向其支付工程款171051945.49元（含抵扣工程款的50000元医药费）。本院认为，提供劳务者有获得劳务费用的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳务费用。本案中，被告施辉承包世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程后，雇请原告到工地做工，主要负责建筑物的定位放线、现场技术指导工作，原告与被告施辉约定工资按月支付，每月10000元；原告提交的欠条、欠款清单、转账流水，能证明原告在世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程做工，原告与被告施辉进行了结算，双方成立劳务合同关系。经结算，被告施辉差欠原告劳务费125901元，被告施辉未及时足额向原告支付，故对于原告要求被告施辉支付125901元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告新硕公司、城市花园公司、周忠之间不存在劳务合同关系，被告新硕公司、城市花园公司、周忠不负有向原告支付劳务费的义务，故对于原告要求被告新硕公司、城市花园公司、周忠对差欠的劳务费承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告施辉限于本判决生效之日起十日内支付原告许惠兵劳务费125901元（款交本院）；二、驳回原告许惠兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1409元，由被告施辉负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一九年十一月十二日书记员 王敏敏