山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2488号上诉人（原审被告）：曹克华，男，1965年11月23日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审被告）：刘新国，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审被告）：曹克玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审被告）：曹克民，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省惠民县。以上四上诉人委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。以上四上诉人委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省惠民县南关大街。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：李春斌，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝辉，男，汉族，1984年8月9日出生，住山东省无棣县，系山东惠民农村商业银行股份有限公司职工。上诉人曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民因与被上诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民上诉请求：1.撤销（2018）鲁1621民初3495号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。首先，一审中，被上诉人虽提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《保证人共同还款责任承诺书》等证据，但上诉人并没有认可上述证据的真实性，且《个人借款合同》第二条明确约定涉案贷款应当在贷款人（原惠民县农村信用合作联社陈集分社）处开设账户，而实际上该账户是在三堡支行开设，明显违反合同约定，且不符合常理。上诉人曹克华对该账户不清楚，该账户的开设有他人伪造的嫌疑，如果该账户确不是曹克华本人所开，那么被上诉人就没有完成交付借款的义务，其诉求不应得到支持。一审法院未查清上述情况，迳行判决错误。其次，被上诉人提交的《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》上面记载的时间为2016年8月29日，但上诉人均认可该时间并没有在被上诉人处签过任何字，上诉人认为该两份通知书系伪造，属于虚假证据，一审法院对此也未查清。再次，根据被上诉人提交的银行活期查询明细可知，上诉人曹克华名下尾号为0993的账户在收到被上诉人转入的800000元后，随即转入案外人庞洪森尾号为7009的账户，而上诉人曹克华与庞洪森素不相识，显然不符合常理，一审法院对此也未查清，上诉人申请追加庞洪森为本案第三人，一审法院未准许，也未书面告知上诉人不予追加的理由。最后，关于本案的举证责任问题，上诉人认为被上诉人主张双方存在借款合同关系并履行了借款合同义务，应当就此负有举证责任，上诉人不认可被上诉人提交的证据，其应进一步举证证明，但一审法院并未向当事双方释明举证责任，直接以上诉人未申请司法鉴定就认可被上诉人的证据，属认定事实错误。2.一审审判程序违法，剥夺上诉人诉讼权利。一审法院并未让上诉人举证，剥夺了上诉人举证的权利，此外，上诉人提交了调取证据申请书，一审法院既没有调取，也没有书面告知上诉人不予调取的理由。山东惠民农村商业银行股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人依约定履行了贷款发放义务，四上诉人应当按照合同约定履行还款及担保责任，请求二审法院依法驳回四上诉人的上诉请求，维持原判。山东惠民农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法追回被告所欠贷款本金800000元及利息（利息自2015年9月15日起至2016年8月22日止按照合同期内约定利率8.4333‰收取，逾期后利息自2016年8月23日起至付清之日止按照约定利率8.433‰+50%收取）；被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告曹克华于2015年9月15日，在原告惠民农村商业银行处贷款800000元，到期日为2016年8月22日，并由被告刘新国、曹克玲、曹克民作连带责任担保。合同到期后，借款人未能按时归还本息，后经原告催要未果。一审法院认为，四被告对原告提供的借款合同和担保人承诺书等上面的签字的真实性既没有表示认可，也没有表示不认可，对当时合同的签字过程的陈述模棱两可，也没有申请司法鉴定，因此该院确认原告提供的借款合同等证据为合法有效的证据，足以证明原告的诉讼主张，因此，被告曹克华欠原告借款本金800000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告曹克华应当偿还，被告刘新国、曹克玲、曹克民作为连带责任保证担保人，应当对本案借款所欠本金及利息承担连带偿还责任，各担保人承担连带偿还责任后有权向被告曹克华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定判决：一、被告曹克华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息自2015年9月15日起至2016年8月22日止按照合同期内约定利率8.4333‰收取，逾期后利息自2016年8月23日起至付清之日止按照约定利率8.433‰+50%收取）；二、被告刘新国、曹克玲、曹克民对被告曹克华的上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；三、被告刘新国、曹克玲、曹克民承担连带偿还责任后，有权向被告曹克华追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民负担。二审中，四上诉人提交上诉人曹克华与案外人张传文、曹克华与案外人庞洪森对话录音证据各一份，拟证实曹克华与张传文系朋友关系，曹克华曾在陈集分社借款500000元，该贷款已经逾期。2015年张传文找到曹克华找曹克华帮忙，并未说到借款事情，由于对朋友过分信任，曹克华根据被上诉人安排，在没有审核情况下在合同书上签字。直到曹克华收到诉状后才知道当时所签订的是银行借新还旧的资料。在借新还旧的操作中，被上诉人在曹克华不知情的情况下，利用银行自身便利给曹克华开设银行卡，该卡曹克华不知情，不知道密码。通过一审证据显示，打到银行卡上的800000元借款转到了庞洪森的账户。一审后曹克华找到庞洪森，庞洪森承认对该钱不知情。拟证实被上诉人违规操作，800000元借款曹克华并未实际收到，银行卡仍在被上诉人的控制之下，被上诉人并未完成800000元的交付义务。被上诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，如果系证人证言，证人应出庭作证。上述证据中对话当事人的身份不能确定，被上诉人亦不认可，对上述证据的真实性本院不予认证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审中，被上诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《保证人共同还款责任承诺书》《借款借据》《借款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》等证据，已完成举证责任。上诉人曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民对上述证据的真实性不认可，但并未对上述证据中的四上诉人的签字申请鉴定，亦未提交其他相反证据予以推翻。一审法院采信上述证据，并据以认定本案事实，并无不当。被上诉人一审中提交的证据《借款借据》中明确载明，“收款人：曹克华；收款账号：62×××93；开户行：惠民县农村信用合作联社三堡分社”“委托你社（行）将上述款项转存/支付至存款户”“惠陈农信个借字2015年第0821602号”，四上诉人均在该借款借据上签字。被上诉人已将涉案800000元款项支付至上述尾号0993账户，被上诉人依约履行了发放涉案款项的义务。四上诉人关于其对上述尾号0993账户不知情及被上诉人未履行发放涉案款项义务的上诉理由，与本案已查明事实不符，本院不予支持。本案证据可以证实四上诉人对尾号为0993的账户知情且四上诉人与被上诉人约定该账户为接收涉案款项账户。四上诉人申请调取的涉案尾号为0993账户开户资料，与本案待证事实无关联。涉案款项发放到上述尾号为0993账户后，款项的流向与使用情况等均与本案无关。一审法院对四上诉人提出的追加案外人庞洪森为本案第三人的申请及调取涉案尾号为0993账户开户资料的申请未予准许，并无不当。综上所述，上诉人曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人曹克华、刘新国、曹克玲、曹克民负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  王凯丽