wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再63号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：毛鸣虎，男，1986年11月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：姚路平，男，1987年6月25日生，汉族，住丹阳市。 原审原告钟国栋与原审被告毛鸣虎、姚路平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）丹民初字第1629号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第1629号民事调解书； 二、驳回原审原告钟国栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月二日 书记员  汪春霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执500号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京厂商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：荆州区东方时空娱乐会所，经营场所荆州区荆北路九老仙都长生街民俗观光街3-306-307-308-309-310-118。经营者：乐达平，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人荆州区东方时空娱乐会所著作权侵权纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。因被执行人荆州区东方时空娱乐会所经营场所在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民初125号民事判决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十一月二十一日书记员 罗 焰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2291号之七申请执行人：陈继良，男，1947年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蒋启保，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈继良与蒋启保交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人蒋启保的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋启保在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行人民币29915.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十一日书记员  董学兵
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢624号 申请执行人方某 被执行人宋某 本院在执行申请执行人方某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，原执案号：（2008）湖德执字第1167号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初311号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦财源，男，1988年12月3日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被柳城县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人韦财源犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦财源对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月16日14时30分许，被告人韦财源在柳城县冲脉镇冲脉街移动公司营业厅门口，用镊子扒窃被害人韦某裤子口袋内的200元。2019年9月27日9时许，被告人韦财源在柳城县冲脉镇冲脉街班车停靠点附近鱼摊旁，扒窃被害人覃某裤子口袋内的150元。当日，被告人韦财源被抓获归案，并被追缴150元退给被害人覃某150元。 本院意见被告人韦财源以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人韦财源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦财源归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被害人被盗财物的损失，依法责令被告人韦财源退赔。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其处罚。 判决主文一、被告人韦财源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月27日起至2020年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦财源退赔被害人韦某人民币200元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨院宜 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 玉 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终432号上诉人（原审被告）：吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：张树臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年6月19日出生，汉族，职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李景国，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾英，男，1962年12月18日出生，汉族，职员，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。上诉人吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司因与被上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3178号民事判决；二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。上诉人吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司预交的二审案件受理费55,977元予以退还。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十一日书记员  邹仕尧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民催94号 申请人：桐乡三鼎包装材料销售有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇工贸园区(浙江德美彩印有限公司内)，统一社会信用代码：91330483560965513M。 法定代表人：周国强，经理。 申请人桐乡三鼎包装材料销售有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月13日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149074517、金额为30000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人桐乡三鼎包装材料销售有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人桐乡三鼎包装材料销售有限公司负担。 审判长  孙建宏 审判员  朱云波 审判员  陈森程 二〇一九年十一月四日 书记员  林燚懿 浙江省温岭市人民法院 公告 （2019）浙1081民催94号 本院于2019年8月13日立案受理申请人桐乡三鼎包装材料销售有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149074517、金额为30000元、出票人为天台县纵横丝网厂、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2019年11月4日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005149074517、金额为30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人桐乡三鼎包装材料销售有限公司有权向支付人请求支付。 特此公告 二○一九年十一月四日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初2368号原告:新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人:窦峰,该分公司总经理。委托代理人:刘孝志,湖北献真律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托代理人:雷琴琴,新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限:一般代理。被告:谢家晶,女,1988年6月17日出生,汉族,住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司诉被告谢家晶劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理。本院经审查认为，因原告谢家晶诉被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，已先于本案在本院立案，故本案应与上述案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1845号案件审理。审判员  熊先栋二〇一九年十一月二十五日书记员  杨佳佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14067号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：宗凤娇，女，1986年7月19日出生，户籍地河南省禹州市。本院在执行申请人孙红然与被执行人宗凤娇民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十六日书记员  高贝贝
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2122号上诉人（一审起诉人）:彭丙梅，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人彭丙梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4727号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭丙梅上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定由西宁市城北区人民法院受理案件。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月4日除夕夜,各被告共同前往坟地烧纸，造成上诉人农田之中的温室大棚0.3亩，丁香树苗3000棵等财物被烧毁，财产损失4800元。上诉人起诉所依据的事实及法律依据符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件,西宁市城北区人民法院裁定不予受理，适用法律错误；截至本案起诉之日,城北区公安分局大堡子派出所并未向任何单位和个人出具被上诉人行为已涉嫌犯罪并作为刑事案件受理的通知，西宁市城北区人民法院仅依据接警记录就以本案涉嫌刑事犯罪嫌疑为由不予立案,事实依据明显不足。另外,即便被上诉人的侵权行为经认定构成失火犯罪,《民事诉讼法》及相关法律、行政法规及司法解释之规定也并未禁止受害人通过另案提起民事诉讼的方式主张侵权损失,《民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止情形,也仅限于人民法院受理案件后发现存在中止情形的,裁定中止审理。但是人民法院不应当依据案件被告方涉嫌刑事犯罪而做出不予受理的裁定。西宁市城北区人民法院裁定不予受理的裁定内容没有法律和事实依据。本院认为：根据上诉人彭丙梅的诉讼请求及提交的相关证据看，本案系起诉人要求侵权人赔偿损失的物权保护纠纷案件，但因侵权人已涉嫌失火犯罪,其行为造成的财产损害需经刑事案件侦查确定。经核查，西宁市公安局城北公安分局于2019年9月25日以宁北公（大）立字（2019）10808号立案决定书，决定对葸启虎失火案立案侦查。对被告人的侵权行为，造成被害人财产损失的，被害人可依据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条的规定，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。鉴于同一案件事实同时涉及刑事犯罪和民事纠纷时，起诉人先行民事赔偿诉讼，不符合刑民交叉案件的处理程序，原审裁定不予受理，并无不当，应予维持。但适用法律条文出现笔误，将民事诉讼法第“一百二十四条”误写为“二十四条”，应当由原审法院裁定补正。上诉人彭丙梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执511号被执行人：肖凤山,男性,1960年1月5日出生,住黑龙江省嫩江县肖凤山罚金一案中，被执行人肖凤山因殴打他人被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，查明了被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行卡，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人肖凤山罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十一日书记员  李含洋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6867号上诉人（一审原告）章瑞忠，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人章杨（章瑞忠之女），女，1982年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人章瑞忠因诉北京市西城区人民政府公有住房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初644号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，章瑞忠认可原承租人许永贞去世前，其一直未在北京市西城区宏大胡同南楼207号（以下简称涉诉房屋）居住，且户籍不在该处，亦未与原承租人共同居住，故章瑞忠不具备涉诉房屋的承租人资格，涉诉房屋承租人变更行为与章瑞忠无法律上的利害关系，章瑞忠主体不适格。据此，一审法院裁定驳回章瑞忠的起诉。章瑞忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院（2019）京04行初644号之一行政裁定，改判支持章瑞忠的诉讼请求。西城区政府未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人对与其没有利害关系的行政行为提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。根据案涉《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，因章瑞忠在一审谈话中，自认原承租人许永贞去世前，章瑞忠的居住地及户籍均不在涉诉房屋内。故一审法院据此认定章瑞忠不具备涉诉房屋的承租人资格，涉诉房屋承租人变更行为与章瑞忠无法律上的利害关系，章瑞忠原告主体不适格，并裁定驳回章瑞忠的起诉，并无不当。综上，章瑞忠的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5973号原告：王顺亭，男，汉族，1940年11月15日生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：李运良，系周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所地：河南省周口市川汇区八一路南段**，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓倩，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王顺亭诉被告周口市昊天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺亭及其委托诉讼代理人李运良、被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日至入住时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失42000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日原告和被告签订了一份商品房买卖合同，原告按照合同的约定交纳了房款，合同第八条约定：“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第九条“。按照交付款的1%赔偿买受人”。被告未按照合同第八条于2014年5月1日交付房屋给原告使用，给原告造成了损失，原告按同一地区、同一房屋面积，要求被告赔偿原告租房损失及违约金。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告周口市昊天置业有限公司辩称，1、原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决；2、原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿42000元缺乏事实和法律依据；3、原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府相关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之不可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告和被告周口市昊天置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人王顺亭购买出卖人周口市昊天置业有限公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积95.04平方米，出卖人应当在2014年5月1日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告于2018年8月份交付房屋。另查明，2016年高学辉等四十人就涉案小区通行出路问题以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团公司周口市分公司、周口市昊天置业有限公司，经周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初3832号民事判决书、周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民初926号民事判书，判令中国邮政集团公司周口市分公司在邮政小区现有的最南端的通行处为高学辉等四十人开通通行通道等。本院认为，原告王顺亭与被告之间的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”在本案中，原告提交了一份同一小区一位住户的房屋租赁合同（约定租赁期间自2019年9月20日至2021年9月20日，月租金为1000元)作为要求被告赔偿损失42000元的证据，该房屋租赁合同收费标准既不是逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的同地段同类房屋租金标准，也不是有资格的房地产评估机构评定的逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准，该证据不符合相关法律的规定，达不到其证明目的，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。为此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王顺亭的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告王顺亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十一月二十五日书记员  贾莉莎
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1205号 原告：汪某，男，汉族，农民。原告：余某，男，汉族，农民。以上二原告共同委托诉讼代理人：简某，特别代理。以上二原告共同委托诉讼代理人：邱某，特别代理。被告：某建设集团有限责任公司。法定代表人：冉某，系该公司总经理。原告汪某、余某与被告某建设集团有限责任公司（以下简称某建司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪某、余某及其共同委托诉讼代理人简某、邱某到庭参加诉讼，被告某建司经传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告汪某、余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费2784480.73元及利息，利息自2013年10月25日起至付款清结之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2.要求被告退还保证金90000元。事实与理由：2013年3月15日，二原告合伙承揽了被告某建司位于商南县生态茶园工程的劳务，余某与被告签订了《工程劳务扩大分包合同》，合同约定：原告承包被告的框架结构二层房屋的劳务施工，付款方式是主体结构施工完成30日内，甲方支付乙方总价款的85%，三个月内支付总价款的97%，留3%作为质量保修金，工程竣工验收合格一年内无息退还。原告向被告交保证金300000元，被告向原告出具收据并加盖公章。2013年10月25日，由于被告未向原告支付工程款导致工程停工。2019年4月12日，在劳动监查部门督促下，经双方核算，工程造价为4234480.73元，被告已向原告支付145万元，剩余2784480.73元未支付。原告支付的保证金30万元，被告已退还21万元，剩余9万元仍未退还，现原告起诉要求被告支付剩余劳务费2784480.73元,并退还保证金90000元。被告某建司经传票传唤未到庭应诉、答辩。二原告围绕诉讼请求向本院提交《工程劳务扩大分包合同》一份、《劳务承包合伙协议》一份、商南县工业园区茶叶深加工项目劳务费结算单一份、收款收据一份本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：2013年3月15日，余某与被告签订了《工程劳务扩大分包合同》一份，约定由原告余某承揽被告某建司位于商南县生态茶园工程的劳务，合同约定：付款方式是主体结构施工完成30日内，甲方支付乙方总价款的85%，三个月内支付总价款的97%，留3%作为质量保修金，工程竣工验收合格一年内无息退还。2013年6月25日，原告余某向被告交保证金300000元，被告向原告出具收据并加盖某建司商南工业园区茶叶加工厂工程项目经理部公章。同日，余某与汪某签订《劳务承包合伙协议》一份，约定二人合伙承包某集团公司所属商南县茶叶深加工保鲜库项目的劳务工程，并组织民工进行施工。2013年10月25日，因故导致二原告工程停工。2019年4月12日，在劳动监查部门督促下，经双方核算，工程造价为4234480.73元，某公司任某在结算单上签字。被告已向原告支付145万元，剩余2784480.73元未支付。原告支付的保证金30万元，被告已退还了21万元，剩余9万元仍未退还。综上所述，二原告系合伙关系。原告余某与被告某建司签订《工程劳务扩大分包合同》承包某建司商南县生态茶叶园工程，双方对工程的价款、工期等做了约定，双方之间已经形成了合法的劳务关系。原告在合同签订后按照约定组织施工，并且在工程竣工后在劳动监察部分的督促下，被告向原告出具了劳务费结算单，故被告应当按照结算金额向原告支付劳务费。对于原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第十七条之规定，对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对于诉请利息的请求应当支持，但因该工程因故停工，未经交付，被告又缺席，本院对工程进度、合同履行情况无法查实，利息从结算之日起算较妥，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告某建设集团有限责任公司于判决生效后三十日内支付二原告劳务费2784481.73元，并自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清结之日止；二、由被告某建设集团有限责任公司于判决生效后三十日内退还二原告保证金90000元。案件受理费29795元，由被告某建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审  判  长  贾珍亚审  判  员  梁洪君人民陪审员  李  楠 二〇一九年十一月八日 法 官 助 理  朱玲玲书   记  员  李  娟  1
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执493号申请执行人：王旭东，男，1969年10月13日生，汉族。被执行人：刘年生，男，1970年2月5日生，汉族。王旭东依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2015）余民一初字第40号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行507.27万元，截至2019年11月19日已执行0万元，未执行507.27万元。多次召集双方，就双方争议的款项进行核对，暂时还没有结果，因案件已到审理期限，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘晓青
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2111号 上诉人（原审被告）：张小丽，女，1962年3月17日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)：吴平兆，男，1949年7月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴莹坤，男，1977年8月17日出生，汉族，系吴平兆之子。被上诉人（原审被告）：张玉杰，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。上诉人张小丽因与被上诉人吴平兆、张玉杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小丽、被上诉人吴平兆及其委托诉讼代理人吴莹坤、被上诉人张玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小丽向本院提起上诉请求：1.依法撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2805号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2012年12月，被上诉人张玉杰向被上诉人吴平兆借款20万元用于偿还个人债务，该笔借款发生时，上诉人张小丽并不知情。上诉人与被上诉人协商还款事宜仅代表上诉人对借款知情，并不代表对借款进行了追认，一审法院混淆了知情与追认的区别，错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，导致判决结果错误。 被上诉人吴平兆辩称：一审调查事实清楚，证据充分，应当维持。上诉人提供的离婚证，说明二人是一审判决后离婚的，不能作为不承担还款责任的依据。 被上诉人张玉杰不发表意见。吴平兆向一审法院提起诉讼请求：一、依法要求被告立即清付原告之款20万元整；二、依法要求被告支付借款利息28800元（截止2019年5月20日）；三、依法要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告吴平兆与二被告系同巷村民。被告张玉杰为了还账从原告吴平兆处借款，原告通过银行转账给被告张玉杰，被告数次结息后，原被告双方经过清算，被告张玉杰于2017年11月20日给原告吴平兆出具了借条一份，借条上载明：“暂借  吴平照人民币贰拾万元整￥200000元   息0.012   张玉杰   2017.11.20”。后被告张玉杰支付利息至2018年5月20日。诉前原告去二被告家中告知要起诉，过后被告张小丽到原告家里表示愿意偿还原告借款，2019年7月初两被告再次到原告家中商谈偿还借款事宜未果，原告遂起诉至法院要求二被告偿还借款本金20万元及利息，利息按月息1.2%计算，自2018年5月20日至2019年5月20日的利息为28800元。 另查明，借条上的“吴平照”系原告吴平兆本人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉杰向原告吴平兆借款并约定利息，原告吴平兆转账给被告，后被告张玉杰给原告出具了借条一份予以佐证，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告张玉杰也承认该笔借款，故对原告要求被告张玉杰偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。被告向原告支付利息至2018年5月20日，原告现要求被告按双方约定月息1.2%计算，支付从2018年5月20日至2019年5月20日的利息28800元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张小丽与被告张玉杰系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告张小丽虽未在借条上签字，但其对借条无异议，并在事后两次到原告家中商议偿还借款一事，表明被告张小丽对该笔借款事后追认的意思表示，故原告要求被告张小丽偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张玉杰、张小丽于本判决生效后十日内向原告吴平兆偿还借款本金20万元，并按照月息1.2%支付自2018年5月20日至2019年5月20日的利息28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取计2366元，由被告张玉杰、张小丽负担。 二审经审理查明，张玉杰与张小丽于2019年8月21日离婚。其他查明事实与一审认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在张玉杰和张小丽夫妻关系存续期间，债权凭证上虽只有张玉杰一人签字，但张小丽多次与被上诉人吴平兆协商还款事宜，结合其庭审陈述，足以证明张小丽对该笔借款进行了追认，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判决张玉杰、张小丽共同承担还款责任，适用法律并无不当。上诉人提出其协商还款事宜仅表示其对借款知情，并不代表其对借款进行了追认的主张，与查明事实不符，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由上诉人张小丽负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    栾  小  君  二0一九年十一月十三日 法官助理     左  继  刚书  记  员    王      真  1 / 5
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7946号原告：常州顺烨电子有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码：91341181083696321X。法定代表人：赵霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：天长市荣达电子有限公司，住，住所地安徽省天长市仁和集镇镇北工业区一社会信用代码：91341181083696321X。法定代表人：李邦友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告常州顺烨电子有限公司诉被告天长市荣达电子有限公买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月立案受理后，被告提出管辖异议,本院裁定驳回其管辖异议申请，后本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施迎秋及被告委托代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州顺烨电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108248元及相应的利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月至2016年12月之间发生业务往来，由原告向被告供应货物，供货金额合计为413040元，截止目前被告己经支付283000元，退货21792元，至此被告尚欠原告108248元，后经原告多次催要，被告至今仍未支付，现诉至法院要求判如所请。被告天长市荣达电子有限公司辩称，原告起诉被告的主体不适格，被告从未与原告签订过买卖合同，也从未发生过业务往来，根据合同相对性原理，原告无权起诉被告，请求驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：自2016年2月至12月期间，原告陆续供货给被告二极管产品，货款总计413040元，货物的交易过程通过李俊联系并衔接，使用的送货单虽系汉邦电子公司的抬头，但送货单位经手人均载明李俊，业务发生期间被告通过李俊支付给原告货款283000元，退货金额为21792元，至今尚欠货款108248元。另查明2018年4月，李俊向扬州市广陵区法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款104680元及相应利息，该院审理后认为：李俊系原告公司的员工，受原告公司的委派在天长市销售二极管，货款打入原告账户，因此李俊的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，裁定驳回李俊的起诉。李俊不服上诉至扬州市中级人民法院，该院审理后认为：根据李俊在一审中的陈述，可以认定其向被告销售的行为系履行职务行为，因此李俊无权以自身名义向被告主张权利，故驳回李俊的上诉。庭审中，被告提出汉邦电子公司系李俊的公司，现已注销，被告系与汉邦公司发生的业务，并非与本案原告发生的业务，但被告未能提供有关李俊投资设立的汉邦电子公司相关工商登记信息。还查明，原告庭审中提供情况说明一份，证实李俊系其公司的员工，向被告销售的行为系代表公司的行为。以上事实由民事裁定书、送货单、对账单等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，本案争议焦点是被告是否与原告之间存在买卖关系。本院认为被告是案涉买卖合同的相对方，所欠货款应由被告承担。理由如下:1、被告自2016年2月至12月通过李俊购买原告的产品，在长达近10个月的交易过程中，被告应当完全知晓购买的产品是原告所生产的；2、李俊曾以其个人名义向被告主张过货款，但经法院查明后认为李俊销售行为系履行原告的职务行为，不具备主体资格，并裁定驳回李俊的起诉；3、在驳回李俊起诉后，根据扬州中院认定的事实，原告通过本次诉讼寻求救济途径向被告主张权利，从原告提供的所有证据角度来看完全符合其主张的事实，充分证实案涉二极管销售业务系发生在被告与原告之间，而非与李俊之间发生的业务。综上所述，原告要求被告支付货款108248元的事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告天长市荣达电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州顺烨电子有限公司支付货款108248元并承担自2018年11月5日起至该款实际付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告天长市荣达电子有限公司负担，该款原告已交纳，被告应负担的2465元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 邹 沛人民陪审员 黎 辉人民陪审员 翟志青二〇一九年十一月十一日书 记 员 黄 莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16000号 原告：卢卫卫，男，1989年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨瑞，男，1980年11月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卢卫卫与被告杨瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。原告卢卫卫于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢卫卫撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告自行负担。   （此页无正文）     审  判  员      杨迎珍   二〇一九年十一月十五日 书  记  员      丁  磊 1
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初9751号 原告：冀邵宇，男，2011年12月28日出生，汉族，住山西省朔州市应县。 法定代理人：邵某，女，1986年7月20日出生，汉族，住山西省朔州市应县，系原告母亲。 被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房。 法定代表人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：李建业，男，1955年8月30日出生，汉族，山西欣中房地产开发集团有限公司员工，住太原市小店区政府宿舍**楼****。 被告：山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地，住所地太原市小店区寇庄西路****101iv> 法定代表人：许鸿林，总经理。 委托诉讼代理人：李建业，男，1955年8月30日出生，汉族，山西欣中房地产开发集团有限公司员工，住太，住太原市小店区政府宿舍**楼****div> 原告冀邵宇诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某的法定代理人邵某，被告山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀邵宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付商铺占用费50315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月18日原告向被告购买了位于太原市寇庄西路欣中苑的商铺第一幢二层140号，并签订了《商铺买卖合同》，同日双方又签订了《商铺委托经营合同》，将商铺交付被告用于对外经营，由被告按约向原告支付收益，商铺约定经营期限为10年，约定第1~3年每年收益为30315元，第4-6年每年收益为32841元，第7~10年每年收益为37894元。被告支付了一年半的租金后，再无支付。原告现请求法院判决二被告支付第1-3年的剩余租金50315元，剩余租金另行起诉。 被告山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司辩称，被告山西欣中房地产开发集团有限公司是被告山西智伟基业房地产开发有限公司的母公司。由于原告购买商铺时其整体工程还未完成，前后支付了一年半的租金，后因公司与其他债权人的纠纷导致该商铺被太原市中级人民法院查封，现在商铺实际是由其他债权人经营，被告在争取拿回商铺的经营权。根据双方签订的合同，被告对原告诉称所欠租金的事实予以认可。希望原告可以缓一缓，被告一旦有能力就支付原告租金。 经审理查明，2012年11月18日，原告与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，原告以252627元购买被告开发的欣中苑二层140号房，商品房建筑面积10.71平方米，套内建筑面积7.20平方米；按建筑面积计算每平方米23588元，总金额252627元。合同签订后原告交付被告购房款。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，原告将上述房屋租赁给被告，租赁第一周期至2022年11月18日。双方约定第1-3年租金收益每年为30315元，第4-6年租金收益每年为32841元，第7-10年租金收益每年为37894元，从2012年12月31日以前的收益按天数计算，每天收益被告在2013年1月31日前一次性全部支付以后每半年支付即每年的6月25日和12月25日前支付一次。同日，被告山西欣中房地产开发集团有限公司在该合同中写明“如乙方未能支付甲方经营收益，其无条件支付”并加盖公章。庭审中，经原、被告双方确认被告尚未支付原告第二至三年的剩余租金45472.5元。 另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。现原告要求被告支付上述商铺第二至三年的剩余租金45472.5元。 上述事实有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、以及庭审笔录等在案为凭，并经质对，可以采信。 本院认为，被告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售给原告，该合同依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，故现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将房屋委托给被告经营，故被告应当按照合同约定支付房屋占有使用费，现原告要求被告支付该商铺第二至三年剩余房屋占有使用费45472.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告山西欣中房地产开发集团有限公司作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀某商铺占有使用费45472.5元。 二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述第（一）项所涉款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 贾 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 苏秀风
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28666号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：蒋开兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋开兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人郑银到庭参加了诉讼。被告蒋开兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋开兵立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65616.29元（其中本金63942.09元、利息1554.78元、罚息119.42元）；2、被告蒋开兵向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5457.56元；3、被告蒋开兵向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款与未付保费总额65616.29元为基数，自2015年7月14日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月29日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费、诉讼费由被告蒋开兵承担。事实与理由：2014年7月25日，被告蒋开兵与案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重银解放碑支行）签订借款合同约定，贷款金额、贷款期限、贷款利率等内容。同时，被告蒋开兵以重银解放碑支行为被保险人，就该笔借款的偿还向原告平安财保公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。其后，重银解放碑支行于2014年7月25日向被告蒋开兵发放借款80000元。原告平安财保公司于2015年7月14日向重银解放碑支行支付了理赔款项合计65616.29元。之后，重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿确认书》。理赔后，原告平安财保公司多次向被告蒋开兵进行催收，被告蒋开兵始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。现特提出上述诉讼请求。被告蒋开兵未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告蒋开兵与重银解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定，重银解放碑支行向被告蒋开兵提供借款80000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。贷款用途为购家具。还款方式为等额还本付息。2014年7月24日，被告蒋开兵就前述借款，以重银解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银解放碑支行于2014年7月25日向被告蒋开兵发放借款80000元后，被告蒋开兵未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年2月14日向重银解放碑支行支付理赔款合计65616.29元，其中本金63942.09元、利息1554.78元、罚息119.42元。重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2016年2月14日，被告蒋开兵尚欠保险费5457.56元。上述事实，有《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋开兵与重银解放碑支行签订的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》以及被告蒋开兵与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然《个人贷款合同》并未写明贷款金额，但根据《重庆银行个人贷款借款借据》可以看出，重银解放碑支行确实于2014年7月25日向被告蒋开兵支付借款80000元，故可以认定涉案借款行为实际产生。重银解放碑支行在发放借款后，被告蒋开兵未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告蒋开兵归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告蒋开兵收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费不予支持。被告蒋开兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋开兵自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94028.67元，并支付从2016年2月14日起至付清之日止，以理赔款94028.67元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告蒋开兵自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5457.56元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1506元，由被告蒋开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十一月二十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙10刑更1008号 罪犯吴宏才，男，1988年6月22日出生，汉族，中专文化，台州市人，住台州市椒江区。现在台州市看守所服刑。 台州市椒江区人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙1002刑初515号刑事判决，以被告人吴宏才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，该犯于2019年8月9日被交付执行。执行机关台州市看守所提出减刑建议，于2019年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关台州市看守所认为，罪犯吴宏才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役二十日。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯吴宏才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期共获305分，综合评定为良好。 上述事实，有罪犯考核月评表、罪犯服刑表现综合评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴宏才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴宏才减拘役20天（刑期自2019年7月26日起至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十一月十九日 书记员  许雪征
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2479号申请执行人：顾崇奇，男，汉族，1974年02月19出生，住。被执行人：顾涛，男，汉族，1974年12月18出生，住。本院在执行顾崇奇与顾涛其他案由一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾涛在金融机构的存款70950元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年十一月十九日书记员  李宗禄
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执异66号异议人（案外人）：王成，男，1991年1月22日出生，汉族，身份证号码3706111991********，住山东省烟台市福山区奥林峰情小区**楼****。委托代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。申请执行人：宋昌福，男，1954年1月27日出生，汉族，身份证号码3706111954********，住山东省，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处宋家疃村**v>被执行人：钟立建，男，1957年1月16日出生，汉族，身份证号码3706111957********，住山东省烟台，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处芝阳村**本院在执行宋昌福与钟立建民间借贷纠纷一案中，异议人王成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王成称，请求解除对福山区奥林峰情小区29号楼2单元1304号房产的查封并中止执行。事实与理由：2016年8月1日，异议人与被执行人钟立建及其妻子李云秋签订一份《二手房买卖合同》，约定异议人以50万元的价格购买钟立建名下因安置补偿所得的烟台市福山区奥林峰情小区29号楼2单元1304号房产，同日，异议人按合同约定向钟立建指定的银行账户转入全部购房款并有钟立建向异议人出具的收条，购房款付清后，钟立建将涉案房产全部材料交给异议人，异议人实际占有该房产。异议人认为，异议人与钟立建签订的房屋买卖合同发生在法院查封之前，已支付了全部房款并实际占有，涉案房产的所有权已归于异议人所有，请求依法解除对涉案房产的查封并中止执行。本院查明，原告宋昌福诉被告钟立建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，案号为（2018)鲁0611民初2335号，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钟立建于2018年9月16日前给付原告宋昌福2万元，于2018年12月31日前给付原告13万元，于2019年6月30日前给付原告15万元，所有欠款到此结清，再无纠葛。被告钟立建如有一期未按期足额付款，原告可以自被告任意一笔款项逾期之日申请执行，以195200元为本金及利息（以195200元为本金按年利率18%自2012年1月1日起计算利息至款项付清之日止），并扣除被告已支付的款项后的金额为执行标的。二、案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告宋昌福、被告钟立建各负担1051元，被告钟立建于2018年9月16日前给付原告宋昌福诉讼费1051元。后钟立建未履行上述金钱给付义务，宋昌福向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）鲁0611执45号。因被执行人钟立建位于烟台市福山区城里村通仙街151号房产被拆除，其与山东鑫汇房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议。执行过程中，本院依法预查封了钟立建因拆迁安置补偿的位于烟台市福山区奥林峰情小区29-2-1304号房屋及50-3-701号房屋。另查明，2016年8月1日，异议人王成与被执行人钟立建签订二手房买卖合同，异议人购买钟立建位于烟台市福山区奥林峰情小区29号楼2单元1304号房屋，总房款500000元。同日，异议人以其本人名字转账70000元、通过其父亲王永俊转账415000元至钟立建指定的银行账户（邹德军），并给付定金15000元。钟立建在二手房买卖合同上载明收到王成房款500000元。后钟立建将上述房屋交给异议人占有使用至今。本院认为，本案的焦点问题在于异议人王成是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前，异议人王成已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区奥林峰情小区29号楼2单元1304号房屋，支付了全部价款并实际占有使用，没有证据证明异议人对该房产未办理产权过户登记手续存在过错，因此异议人王成对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区奥林峰情小区29号楼2单元1304号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十一月一日书记员  岳宇馨
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执103号申请人：云南鑫美金属建材有限公司。住所：嵩明县杨林经济开发区南环路。法定代表人：周民祥，系该公司总经理。被执行人：汪国富，男，1979年1月12日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。申请人云南鑫美金属建材有限公司与被执行人汪国富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0127民初1609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪国富未履行生效法律文书确定的义务，申请人云南鑫美金属建材有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人汪国富未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汪国富名下财产信息，发现其名有房屋位于浙江省绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1010室（不动产权证书号：03735）已查封，已多次通知申请人到庭启动拍卖程序，均未到庭处置。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下有房屋位于浙江省绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1010室（不动产权证书号：03735）已查封，但申请人未到庭启动拍卖程序。虽然申请人不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执103号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇一九年十一月二十日书记员 施微力云南省嵩明县人民法院执行裁定书(2019)云0127执号申请人：。被执行人：。申请人与被执行人纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员汪洋书记员施微力云南省嵩明县人民法院执行裁定书(2019)云0127执号申请人：。被执行人：。申请人与被执行人纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员汪洋书记员施微力
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2240号肇源县德晟物业管理有限公司、孙雪莹：肇源县德晟物业管理有限公司与孙雪莹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1129.00元。经本院立案执行，现被执行人孙雪莹自动履行到位1179.00元，其中，本金1129.00元，执行费50.00元。本院已于2019年10月24日将该款转付给申请执行人肇源县德晟物业管理有限公司。至此，申请执行人肇源县德晟物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黑0622民初2383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执恢138号申请执行人陈某，男，1973年6月9日生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。申请执行人王某，女，1973年3月23日生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被执行人杨某，男，1987年2月18日生，汉族，住址南票区。被执行人李某，男，汉族，1973年1月21日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人南票区飞棋运输有限公司，住所地南票区虹螺岘镇大安村。法定代表人刘某。本院执行的陈某、王某与杨某、李某、南票区飞棋运输有限公司刑事附带民事一案过程中（判决书案号：2019辽14**刑初8号），李某已给付陈某、王某钱款共计106,833.00元，执行费1600元李某已交付，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403刑初8号刑事判决第四项中关于应赔付陈某、王某的赔偿款执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 贺亚军审判员 张 斌二〇一九年十一月四日书记员 李树常
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11809号原告：濮阳市京开路恒信模板租赁站，住所地濮阳市京开路火车站。负责人：寇洪江，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：李文辉，该租赁站法律顾问。被告：祁建刚，男，汉族，成年。原告濮阳市京开路恒信模板租赁站与被告祁建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法进行了审理。原告濮阳市京开路恒信模板租赁站向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告支付原告租赁费15364元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原、被告签订《塔机租赁协议书》，约定原告向被告出租48米塔机一台。12月18日，双方又签订《建筑设备租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件等物品。截至2014年10月27日，被告共下欠原告租赁费35364元，于2015年1月3日付2万元后，余15364元经多次催要，被告迟迟不予支付，也不归还所欠物品。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告濮阳市京开路恒信模板租赁站起诉被告祁建刚后，未提供被告祁建刚准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市京开路恒信模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十日书记员  王 宁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1268号 申请执行人：骆军，男，1993年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚进飞，男，1996年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 被执行人：梅强胜，男，1996年5月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人骆军与被执行人奚进飞、梅强胜机动车交通事故责任纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人李伟的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人名下未发现车辆信息； 3、被执行人名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人奚进飞、梅强胜纳入限制高消费范围； 5、本院线下查询未能发现被执行人奚进飞、梅强胜下落。 本院将这一情况与申请人骆军沟通后，骆军表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 康
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初239号公诉机关泽州县人民检察院。被告人卫某，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，住山西省泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人王晋明，山西开放律师事务所律师。被告人吕某1，男，1990年1月17日出生，汉族，专科文化，住山西省泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人张希希，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人卫某、吕某1犯危险驾驶罪,于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人卫某、吕某1及二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年2月25日17时许，被告人卫某、吕某1二人共同饮酒后，吕某1明知卫某酒后不符合安全驾驶机动车辆的规定，仍将自己的晋E***8号的白色雪佛兰牌小型轿车交给卫某驾驶，吕某1乘坐在该车的副驾驶位置，二人一道外出。后卫某驾驶该车行驶至泽州县李寨乡西阎庄村附近路段时，撞到了路边的围墙上，造成卫某、吕某1二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检卫某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.8mg/100ml；在送检吕某1的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人卫某、吕某1行为构成危险驾驶罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条的规定处罚。二被告人对指控事实供认不讳，均未提出辩解意见。辩护人王晋明提出的辩护意见是：被告人系自首、初犯、偶犯，其当庭认罪悔罪，主观恶性和社会危害性小，建议对其从轻处罚。辩护人张希希提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪，其主观恶性小、情节显著轻微且在交通事故中是最大的受害人。建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年2月25日17时许，被告人卫某、吕某1二人在李寨乡罗泉村吕某1家喝完一瓶白酒后，二人准备去李寨乡买菜。随后被告人吕某1将自己的晋E***8号的白色雪佛兰牌小型轿车交给卫某驾驶，自己则乘坐在该车的副驾驶位置。在车辆行驶至泽州县李寨乡西阎庄村附近路段时，撞到了路边的围墙上，造成卫某、吕某1二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：卫某承担该事故全部责任，吕某1无责任；经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检卫某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.8mg/100ml；在送检吕某1的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184.9mg/100ml。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、到案经过、二被告人户籍证明、二被告人供述、证人徐某、吕某2证言、当事人血样提取登记表及视频资料、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告及通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、卫某驾驶证和晋E***8号机动车行驶证复印件及相关信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某、吕某1醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫某没有自动投案情节，不构成自首。辩护人王晋明相应意见不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，系酌情从轻处罚情节，二辩护人上述意见予以采纳。被告人吕某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。综合本案具体事实、情节，被告人吕某1主观恶性较小，对社会危害性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）被告人吕某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 钱 云 二○一九年十一月十一日书 记 员 车婷玉
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执514号申请执行人丁某，男，汉族，1989年2月7日出生，住江西省。被执行人张某某，女，汉族，1984年6月8日出生，住江西省。本院在执行丁某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某与被执行人张某某达成和解协议，申请人丁胜撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）赣02民终731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月十四日书 记 员  潘 超
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1957号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，任经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：李有才，男，现住平定县。 本院在审理原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告李有才物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回对被告李有才的起诉。 案件受理费25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  王科义 二〇一九年十一月四日 书记员  付雪婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执934号 申请执行人：孙义红，女，1973年8月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵秋民，男，1960年1月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：孙仓彦，女，1961年5月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄盛大液压件厂，住所地晋州市，统一社会信用代码9113018366105759ＸＪ。 法定代表人：孙仓彦。 本院在执行孙义红与赵秋民、孙仓彦、石家庄盛大液压件厂借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初990号民事判决书已发生法律效力，判决书判决石家庄盛大液压件厂、赵秋民、孙仓彦于判决书生效后十日内共同偿还孙义红借款本金242816元及利息。判决书生效后石家庄盛大液压件厂、赵秋民、孙仓彦未履行，孙义红于2019年05月30日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2019年05月31日向申请执行人送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院于2019年05月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人限制高消费,纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查出赵秋民名下有一处房产，但该房产本院轮候查封，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执934号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月四日 书记员  陈明立
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2647号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：胥衡，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行胥衡犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月1日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区棠香街道大足区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因本案申请执行标的金额与房屋价值差距较大，暂不对上述房屋进行处置。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向受害人送达执行进展情况及结案告知书已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。受害人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十一月十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初3924号原告：杨文博，男，1955年9月23日出生，汉族，住莱洲市。委托代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱律服务所法律工作者。被告：费忠玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告杨文博诉被告费忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨文博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨文博撤回起诉处理。审判员  林功松二〇一九年十一月二十七日书记员  吕萌珺
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1114号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人张强，男，1997年6月28日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务工，户籍地高县，现住福建省沙县。曾因犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被沙县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自2017年8月9日至2020年2月8日止）。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人张强犯非法经营罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年4月至8月7日期间，郭某、赖某（均已判刑）等人在未取得《支付业务许可证》的情况下成某益公司，并先后雇用被告人张强及朱县毛、朱某（均已判刑）等人，在福建省沙县等地，利用互联网技术“K系统”、“M系统”为赌博网站等“商户”提供支付业务，将向不特定人员收集的支付宝账号、银行卡等非法用于资金支付结算业务，非法经营数额人民币242616351.90元。其中，被告人张强在2018年4月中旬至6月中旬参与同益公司，并在公司内担任客服，负责进行异常单处理等事务，其参与期间，公司非法经营数额人民币2298万余元。 案发后，被告人张强于2019年8月30日到平阳县公安局昆阳镇派出所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯朱县毛、赖某、程某、郑某3、谢某、吴某、杨某2、朱某等人交代，证人郑某1、郑某2、梅某、翁某1、王某、杨某1、姚某、侯某、张某、徐某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，调取支付宝账户清单，扣押清单，电脑及U盘勘验结果数据，支付宝数据，户籍信息，到案经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强违反国家规定，结伙非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张强在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人张强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后能自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张强犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427刑初180号刑事判决对罪犯张强宣告缓刑二年六个月的执行部分，与原判有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年4月29日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 金亮君 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 杨德豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执805号申请执行人佳木斯市向阳区人民法院。被执行人马晓伟，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。身份证号:2308221983********。本院在执行马晓伟罚金一案中，向被执行人马晓伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人马晓伟现无其他可供执行财产。本院依法将被执行人马晓伟纳入失信被执行人员名单、采取限制高消费措施。本院依法对此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2017〕黑08**刑初127号刑事判决书的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  李迎春
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4015号原告：周俊，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。委托诉讼代理人：翟松，湖北烁观律师事务所律师，特别授权。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司。住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）****。法定代表人：陈建强。原告周俊诉被告武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称武汉易装网公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，人民陪审员张晓萍、李会群参加的合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人翟松到庭参加诉讼，被告武汉易装网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提起的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的委托装修合同；2、被告返还原告装修款33222.805元及资金占用期间的利息，按年利率6%，从合同解除之日起计算至实际清偿之日止；3、被告支付原告违约金21000元；4、被告支付原告房屋三个月的租金损失4500元、银行贷款利息损失10200元，合计14700元；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告返还装修款10003元。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订装修服务合同，约定原告将其位于武汉市黄陂区横店临空御华府1栋2单元302室房屋委托被告进行装修，装修方式为整装全包，总价款140065.28元。合同签订当日，原告向被告支付全部装修款。根据合同约定，装修起始日期最迟是2019年3月13日，但被告一直拖延至2018年10月23日开始施工。施工过程中，被告数次因资金问题导致装修中断，直至2019年4月20日完全中断装修施工。后原告多次要求被告履行装修合同义务无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。证据一、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格。证据二、房屋买卖合同、委托装修合同、付款收据、装修许可证、装修预算表、核损确认单、案涉房屋相同地段房屋市场租金信息，证明：1、原、被告之间房屋装修合同关系，原告已按合同约定支付装修款140065.28元；2、合同约定的竣工期限为2019年3月13日，但被告至未完成装修工程；3、合同对装修项目及价格均有明确约定，后经政府部门协调，双方确定未完成工程项目损失为10003元；4、被告应按合同约定向原告支付合同总价款15%承担违约金；5、案涉房屋相同地段的房屋平均租金为1500元。证据三、现场照片，证明被告至今未按约定完成装修工程。被告武汉易装网公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月，原告周俊购买了位于武汉市黄陂区横店临空御华府1栋2单元302室房屋，建筑面积96.92平方米。2018年8月27日，原告周俊（甲方）与被告武汉易装网公司（乙方）签订《委托装修服务合同》，约定甲方将其购买的上述房屋的室内装饰工程交予乙方承包施工，承包方式为整装全包，装修单价为每平方米1398元，甲方一次性预付装修价款135606元，委托装修服务预计起始时间为：2018年8月27日至2018年9月30日。合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，应按合同总价款的15%交付违约金和支付损失赔偿金。合同签订后，原告周俊向被告武汉易装网公司预付装修款140065元，其中银行转账方式支付55065元、银行贷款支付85000元，贷款手续费10200元。后被告武汉易装网公司于2018年10月23日开始进场装修，但其因自身原因中途停工。该房屋装修工程目前仍未完工。另查明，2019年9月18日，原告周俊与被告武汉易装网公司经政府相关部门协调达成一致，确认未完工部分工程价款为10003元。本院认为，原告周俊与被告武汉易装网公司签订的装饰装修合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案履约过程中，原告周俊已依约预付装修款，被告武汉易装网公司因自身原因中途停工，至今未能完成房屋装修工程，导致双方合同目的不能实现，被告武汉易装网公司的行为已构成根本违约，原告周俊依法有权要求解除合同。原告周俊以起诉方式解除合同，本院已于2019年10月18日向被告武汉易装网公司公告送达诉状副本，故本院确认双方合同于2019年10月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，被告武汉易装网公司占有原告周俊的预付装修款已无合同依据，被告武汉易装网公司应将收取的未完成工程部分的装修款返还给原告周俊。双方经协商一致，确认未完成部分的工程价款为10003元，故被告武汉易装网公司应返还原告周俊装修款10003元。案涉合同因被告武汉易装网公司违约而解除，被告武汉易装网公司应向原告周俊支付违约金。根据双方合同约定，被告武汉易装网公司应支付合同总价款15%的违约金。原告周俊已支付装修款140065元，被告武汉易装网公司应支付违约金21009.75元(140065元×15%)，故对原告周俊要求支付违约金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周俊主张的未完工部分装修款的利息损失、装修款贷款利息、房屋租金损失，均属违约责任损失。根据违约金损失填补原则，原告周俊主张的上述损失之和未超过合同约定的违约金范围，故对原告周俊要求赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉易装网公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周俊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司签订的《委托装修服务合同》于2019年10月18日解除；二、被告武汉全民易装网科技股份有限公司返还原告周俊装修款10003元；三、被告武汉全民易装网科技股份有限公司支付原告周俊违约金21000元；驳回原告周俊的其他诉讼请求。上述二、三项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告周俊负担487元，被告武汉全民易装网科技股份有限公司负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  文利军人民陪审员  李会群人民陪审员  张晓萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王国耀
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1112号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘兰奇，执行董事。 被执行人：杜鹏飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650632号裁决，向被执行人杜鹏飞发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜鹏飞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杜鹏飞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  李海燕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2330号上诉人（原审原告）：臧永升。委托诉讼代理人：费桂环。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街**。法定代表人：楚国成，该公司经理。委托诉讼代理人：肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国龙，系该公司职员。上诉人臧永升因与被上诉人抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司（以下简称盛隆公司）劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上诉人臧永升及其委托诉讼代理人费桂环、王泽礼、被上诉人抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人肇敏男、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉人臧永升的上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决被上诉人给付上诉人放假期间的企业应给付的生活费294000元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院的判决，认定事实不清，判决适用法律错误。首先，原审法院认为上诉人没有向被上诉人提供劳动，双方之间就不应享有劳动法意义上的权利义务错误，因双方之间劳动关系存在，应受劳动法法律保护，应享有劳动法意义上的权利义务。被上诉人系抚顺油二建筑安装公司转制设立的公司，抚顺油二建筑安装公司在设立该公司时，明确规定被上诉人对放长假人员，公司为其全额缴纳社会保险、给付每人每月1500元生活费。原审法院在没有查清被上诉人系转制成立的公司以及转制后工人的安排、待遇等问题，盲目判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，请求贵院查清本案事实，依法判决支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人盛隆公司辩称：一、上诉人主张生活费由被答辩人支付，已经超过诉讼时效。二、上诉人与答辩人之间不存在实质的劳动关系，上诉人自2007年未向答辩人提供劳动。三、答辩人2002年成立，与上诉人于2007年签订劳动合同。抚顺油二建筑安装公司是答辩人的股东之一，答辩人并非其转制设立的公司。答辩人未作出让上诉人放假的通知，也没有作出每月发放1500元生活费的承诺。上诉人臧永升向一审法院起诉请求：1、请求判令盛隆公司给付放假期间的企业应给付的生活费（从2000年5月到2016年8月）共计294000元；2、请求判令盛隆公司返还臧永升为盛隆公司垫付（2012年4月至2012年9月）单位应交的养老金合计5100元；3、诉讼费由盛隆公司承担。一审法院认定事实：2007年1月1日，臧永升与盛隆公司签订《劳动合同》，本合同为固定期限劳动合同，合同期限为2007年1月1日至2016年9月30日。庭审中，盛隆公司称双方签订劳动合同后，臧永升未到盛隆公司上班，双方协商臧永升不上班，盛隆公司为臧永升缴纳保险。2018年6月8日，臧永升自行缴纳2012年4月至2012年9月基本医疗保险1181.52元、基本养老保险3878.89元。2019年5月29日，臧永升向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向臧永升送达了不予受理通知书。一审法院认为，双方当事人签订劳动合同后，臧永升未向盛隆公司提供劳动，盛隆公司亦无再向臧永升支付劳动报酬等相关待遇，双方处于长期两不找的状态，相互之间不应享有劳动法意义上的权利义务，故臧永升要求盛隆公司向其支付生活费的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于臧永升要求盛隆公司返还其垫付的保险金，因盛隆公司已认可双方约定臧永升不上班，盛隆公司为其缴纳保险，应从其约定，对臧永升的该项请求，一审法院予以支持。对于盛隆公司诉讼时效的抗辩理由，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案臧永升缴纳保险费用的时间是2018年6月，其申请仲裁的时间为2019年5月，故对盛隆公司诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛隆公司自判决生效之日起10日内返还臧永升缴纳的保险5060.41元（基本医疗保险1181.52元、基本养老保险3878.89元）；二、驳回臧永升的其他诉讼请求。如果盛隆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盛隆公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人臧永升主张被上诉人盛隆公司给付放假期间生活费的上诉请求，上诉人臧永升主张给付生活费期间未在被上诉人盛隆公司处付出劳动，其未能提供证据证明因单位原因导致其长期不能提供正常劳动，且提供的证据不能证明存在法定或约定给付生活费事由。上诉人臧永升该上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人臧永升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人臧永升负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十一月二十五日书记员 姜 霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6522号 原告：成都万润物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区磨子桥科华路**。 法定代表人：黄兴平,系公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：郭军，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省芦山县。 原告成都万润物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案。原告成都万润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都万润物业管理有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都万润物业管理有限公司撤回对被告郭军的起诉。 因原告成都万润物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十一月八日 书记员  李天岚
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执1189号之一申请执行人：付某，男，1991年10月20日出生，住所地河南省民权县。被执行人：郝某，男，1986年12月13日出生，住所地河南省民权县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年07月11日立案执行，立案后本院依法对被执行人名下银行、车辆、房管等其他信息进行了查询，查询结果反馈为：民权县房管部门无郝玺彬的房产登记；车辆管理部门反馈郝某名下无车辆登记；银行部门的反馈为被执行人郝某名下银行卡无可供执行财产（已将其名下8张银行卡进行冻结），其他无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产并已将上述情况告知本案申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1421执1189号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢俊生审判员  郑 杰审判员  杜 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 辉
湖南省资兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1081执保589号 资兴市人力资源和社会保障局、李含华 关于资兴市人力资源和社会保障局与李含华财产诉前保全一案，本院于201年11月26日立案，于2019年11月27日结案 二〇一九年十一月二十七日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢166号申请执行人宋怀云，男，1944年8月7日出生。委托代理人宋月平，男，1964年6月15日出生。被执行人殷富春，男，1963年8月26日出生。被执行人孙永英，女，1963年10月10日出生。申请执行人宋怀云与被执行人殷富春、孙永英民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1934号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告殷富春、孙永英于判决生效后十日内偿还原告借款50000元。因殷富春、孙永英未按上述生效法律文书履行义务，宋怀云向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人居住地、住所地及经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷富春、孙永英负有继续向申请执行人宋怀云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十一月二十八日书记员  胡冬松
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1147号申请执行人：周启发，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：何世凯，男，汉族，住址四川省大英县。本院执行的周启发与何世凯劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）黔0112民初2365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向我院申请强制执行，请求被执行人何世凯支付欠款123875.00元及利息，本院依法受理。本院向何世凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人何世凯仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人何世凯的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，经查询目前被执行人名下无存款，我院已将其名下银行账户冻结；被执行人没有不动产可供执行；查询到何世凯名下有一辆车牌号为川Ｊ×××**奥迪牌车辆本院已依法查封，但未实际扣押属于客观上无法处置的财产。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，申请人申请标的额为123875.00元，尚有债权123875.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执1147号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 曾 浩二〇一九年十一月二十五日执行员 汤 亮书记员 吴松云
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1402号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人:翁祖浩，男，汉族，1971年11月26日出生，住福建省福清市。 被执行人：夏兰英，女，汉族，1978年3月13日出生，住三明市梅列区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人翁祖浩、夏兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初712号民事判决，已于2019年1月3日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月23日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人翁祖浩、夏兰英向申请执行人偿还借款本金人民币123289.78元并支付相应利息、罚息、复利；强制被执行人翁祖浩向申请执行人偿还借款本金人民币340301.85元并支付相应利息、罚息、复利；强制被执行人翁祖浩、夏兰英向申请执行人支付财产保全费2989.28元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人翁祖浩、夏兰英发出执行通知，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统及福州市房屋登记中心等单位，对被执行人翁祖浩、夏兰英的财产状况进行调查。经查，查明：一、在诉讼中，本院根据广发银行股份有限公司福州分行的申请，依据（2018）闽0103民初712号民事裁定书，于2018年4月8日查封、冻结了夏兰英名下位于晋安区新店镇××路××北××花园××区××＃楼××单元的房屋所有权，依照规定，该查、冻结封措施已自动转为执行中的查封、冻结措施；二、被执行人翁祖浩、夏兰英名下开立有银行账户及互联网银行账户，本院遂于2019年7月25日依法冻结了上述账户，冻结期限一年（冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请）。 2019年8月12日，经申请执行人广发银行股份有限公司福州分行确认，被执行人夏兰英已于2019年8月12日按生效判决要求偿还了其应承担的借款本金及相应的利息、罚息、复利合计人民币192085.17元（含财产保全费2989.28元、公告费560元）。因被执行人夏兰英已按生效判决要求履行完其个人应承担的义务，本院遂依法解除了对其名下银行账户和互联网银行账户的冻结及其名下位于晋安区新店镇秀山路318号北尚新宿花园B区12#楼801单元房屋所有权的查封、冻结。同日，被执行人夏兰英向本院缴纳了案件受理费8707元及执行费1753元。 为督促被执行人翁祖浩及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2019年8月12日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌律师，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人翁祖浩新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月十三日 书记员 何胜兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执1267号 申请执行人：乌兰其其格，女性，1964年07月15出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：毛哈达，男性，1965年03月24出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在执行乌兰其其格与毛哈达追偿权纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2207号民调解书已经发生法律效力，申请人于2019年08月06日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院分别于2019年08月07日、2019年11月12日通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年08月08日查询被执行人不动产信息。本院于2019年08月08日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月12日约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇一九年十一月十五日 书记员  高振宇