河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2363号上诉人（原审被告）：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**楼****。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雷，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方延龄，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锦鹏，男，汉族，1972年2月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：许惠林，女，汉族，1971年12月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原审被告：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐雷，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方延龄，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人漯河市万谷实业投资有限公司（以下简称万谷公司）因与被上诉人刘锦鹏、许惠林、原审被告林鸿源民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万谷公司及原审被告林鸿源的共同委托诉讼代理人徐雷、被上诉人刘锦鹏、被上诉人许惠林的委托诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万谷公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判许惠林一人对借款本息承担全部责任；3.一审、二审诉讼费由刘锦鹏、许惠林负担。事实和理由：一、为投标漯河市郾城区地产项目，林鸿源及其他股东2011年设立万谷公司，经营期限为2年，最终因拆迁问题项目停止。2013年林鸿源及他人投资设立河南省万谷置业有限公司（以下简称河南万谷公司），开发临颍县房地产项目。2015年，万谷公司经营期限届满未办理变更或注销，工商局拟处罚公司。因万谷公司尚有200万元的保证金未退回，必须保留公司主体，万谷公司股东协商决定委托许惠林代为处理行政处罚和工商年审。因万谷公司没有经营活动未聘请员工，股东长期不在郾城区，公司将公章、营业执照等手续交给许惠林专门用于办理工商手续。许惠林在取得万谷公司的公章后，纠结他人盗用公司印章、伪造法定代表人人名章对不特定的公众集资借款，所得款项均未支付到或最终进入林鸿源和万谷公司的账户。另外，2014年许惠林借给林鸿源800万元。此后许惠林以到河南万谷公司闹事和告知林鸿源家人其与林鸿源男女朋友关系为要挟，要林鸿源以远超法定最高利率的标准偿还本息。均林鸿源介绍，2018年，许惠林及相关人员敲诈、诈骗林鸿源5100万元，现临颍县公安局已经立案并对涉案人员采取强制措施。二、涉案借款合同关系不成立，且不构成表见代理。万谷公司并未向任何人借款，从刘锦鹏自述的借款经过看，其明知借款对象并非万谷公司，双方之间并未对借款合同形成共同意思表示，本案借款合同关系不成立。结合庭审可知，刘锦鹏明知临颍鼓楼步行街项目属河南万谷公司所有，与上诉人无关。刘锦鹏不认识林鸿源，借款经手人均不是上诉人员工，刘锦鹏出借款支付对象并非上诉人，其就借款合同的签订存在故意或重大过错，不符合表见代理的要件。本案起诉前刘锦鹏从未向上诉人或林鸿源追讨过欠款，也说明刘锦鹏并非借款给上诉人。三、刘锦鹏未向上诉人支付借款，也无相应的证据证明支付了借款，上诉人从未向刘锦鹏偿还过借款或利息。四、本案涉嫌刑事犯罪，应当撤销一审判决，改判由许惠林一人对借款本息承担全部责任并移送公安机关侦查。本案及其他关联案件都是使用格式化的借款合同、借款凭证，借款人都是与万谷公司无关的人员，借款行为属于向不特定对象集资。借款周期全部为三个月，采用理财金名义收款。借款经手人、借款用途均与万谷公司无关。刘锦鹏称其出借款未被清偿，存在诈骗嫌疑。刘锦鹏辩称，本案借贷关系明确，事实清楚，适用法律正确，上诉人是利用上诉拖延时间，请求依法判决。许惠林辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘锦鹏起诉的借款事实有借款合同等证据予以证明，万谷公司应当承担偿还责任。二、许惠林与林鸿源在2011年开始同居，2013年3月12日注册成立漯河市森中润商贸有限公司（以下简称森中润公司），许惠林任公司法定代表人，后经变更，许惠林担任总经理并具体负责公司的财务收支，公司筹集资金由许惠林个人账户直接转入林鸿源个人账户，以支持林鸿源在临颍县开发的鼓楼商业步行街建设项目。2015年7月1日，林鸿源与森中润公司就林鸿源在该公司的750万元欠款签订了四份新的借款合同，许惠林为该笔借款承担担保责任，该750万元后由许惠林偿还了440万元本息和310万元借款的利息（利息支付至2018年5月后再未支付）。2015年，林鸿源为偿还上述750万元借款，授意许惠林使用万谷公司名义开展对外借款业务，并将万谷公司备案登记的公章、财务章和林鸿源个人私章交于许惠林使用，为临颍鼓楼步行街项目继续提供资金支持。为了让提供借款的人员相信其实力，林鸿源带领借款骨干数十人到临颍鼓楼步行街工程施工地考察。之后，漯河万谷公司对外借款达到3000余万元，除支付公司运营费用及人员工资奖金和支付借款利息外，其余借款全部通过许惠林的个人银行账户分批转入林鸿源的个人银行账户，这是按照林鸿源的要求采取的避税方式。林鸿源收到漯河万谷公司对外的借款后，只是不定期向许惠林银行账户汇入部分资金，全部用于支付借款利息，根本不足以偿还借款本息。三、关于本案证据，案涉借款合同加盖有万谷公司公章和林鸿源的个人印章，上述印章经公司法定代表人林鸿源授权使用，刘锦鹏提供有转款凭证等证据，足以证明刘锦鹏向万谷公司交付借款的事实，借款合同真实合法有效，万谷公司应当承担还款责任，林鸿源应承担连带清偿责任，许惠林仅是漯河万谷公司对外借款的经手人，系履行职务行为，不应承担偿还责任。四、虽然万谷公司、林鸿源称案涉借款涉嫌犯罪已向公安机关报案，但公安机关至今并未正式立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，民间借贷涉嫌犯罪行为人与出借人签订的借款合同并不必然无效，要根据法律进行综合认定，刘锦鹏作为出借人的民事权利并不当然丧失保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。林鸿源述称，同意万谷公司的上诉意见。刘锦鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还原告借款本金665000元并支付利息（其中565000元自2018年5月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；100000元自2018年5月31日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：万谷公司成立于2011年8月2日，现经营状态为在业。林鸿源系万谷公司的法定代表人，林鸿源与许惠林系男女朋友关系。2016年1月27日至2018年6月27日期间，刘锦鹏先后通过银行转账形式共计向万谷公司、许惠林支付借款665000元。万谷公司与刘锦鹏共签订借款合同七份：2016年1月27日万谷公司与刘锦鹏签订借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款150000元，借款期限12个月，利息为月利率2%；2016年1月28日万谷公司与刘锦鹏签订借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款40000元，借款期限12个月，利息为月利率2%；2016年3月21日万谷公司与刘锦鹏签订借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款100000元，借款期限12个月，利息为月利率2%；2016年12月1日万谷公司与刘锦鹏签订两份借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款195000元，借款期限3个月，利息为月利率2%；2016年12月24日万谷公司与刘锦鹏签订借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款80000元，借款期限3个月，利息为月利率2%；2018年6月27日万谷公司与刘锦鹏签订借款合同，约定万谷公司向刘锦鹏借款100000元，借款期限6个月，利息为月利率1.5%；以上借款共计665000元。万谷公司就该七笔借款分别向刘锦鹏出具了承诺函和还款计划书。万谷公司并向刘锦鹏出具七张收款收据，共计665000元。刘锦鹏自认许惠林已按照借款合同约定将上述借款利息支付至2018年5月30日。另，万谷公司在其公司存续期间，除和刘锦鹏签订借款合同，并出具承诺书、还款计划书及收款凭证外，还向其他多人出具借款凭证，现已有多人向法院提起民间借贷诉讼。一审法院认为，刘锦鹏借给万谷公司、许惠林借款665000元属实，有刘锦鹏陈述、借款合同、承诺函、还款计划书、收款收据、转款凭证相印证，且许惠林亦认可，故予以认定。万谷公司以自己的名义和刘锦鹏签订借款合同并向刘锦鹏出具收款收据，并对借款数额予以确认，故认定刘锦鹏与万谷公司、许惠林存在真实的民间借贷关系，万谷公司、许惠林系共同借款人，应共同偿还刘锦鹏借款665000元及相应利息。刘锦鹏称万谷公司的部分借款用于林鸿源个人使用，且林鸿源的个人财产与万谷公司财产混同，林鸿源应该对借款承担连带还款责任，因刘锦鹏未提供证据证明其主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告漯河市万谷实业投资有限公司及被告许惠林于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘锦鹏借款本金665000元，并支付相应利息（其中565000元自2018年5月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；100000元自2018年5月31日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取计5230元，由被告漯河市万谷实业投资有限公司、被告许惠林负担。二审中，各方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，一、刘锦鹏向万谷公司出借665000元，有万谷公司以自己的名义向刘锦鹏出具的借款合同、承诺书、还款计划、收款收据在卷佐证，对借款数额予以确认，对借款期限、借款利率及违约责任进行了约定，且加盖有万谷公司的公章、财务专用章与林鸿源的个人名章，故刘锦鹏与万谷公司之间存在真实的民间借贷关系，万谷公司系借款人，应当偿还刘锦鹏借款本金665000元及相应利息。二、万谷公司辩称其公章、财务章以及林鸿源的个人名章系伪造，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。三、万谷公司辩称许惠林的行为涉嫌构成刑事犯罪，但是迄今为止，没有提供证据证明公安机关已经就许惠林涉嫌刑事犯罪正式立案侦查，故对万谷公司的辩称本院不予支持。综上所述，万谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元由上诉人漯河市万谷实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 陶京涛审判员 缑兵伟二〇一九年十一月十八日书记员 陈 陈