wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1660号上诉人（原审原告）：姜某，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：李某，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住吉林省汪清县。上诉人姜某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜某上诉请求：1.请求二审法院撤销汪清县人民法院（2019）吉2424民初927号民事判决并依法改判；2.本案全部费用由张某负担。事实和理由：1.张某于2016年8月16日、2016年8月25日和2017年11月10日分别向姜某借款2万元、1万元、1万元，均约定利息为2%。2019年8月1日，姜某向汪清县人民法院起诉张某索要借款本金和利息时，汪清县人民法院将上述三张借条的三个借款事实分别立案审理，姜某认为，虽然借款金额不一致，但是分开立案影响姜某的举证，无法证明借款合意。且一审法院在庭审后与姜某所称借款的两为案外人打电话核实违反法庭程序。2.张某承认其向姜某出具借条事实，但主张未实际收到借款，借贷事实未发生，但并未提供任何证据证明其主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于借条是张某所写，因此，应由张某对于在姜某未提供借款的情况下仍然出具借据作出合理说明。张某作为一个成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果，姜某持有的借条足以证明借贷合意及借款实际发生。本案中借款金额是2万元，结合姜某与张某均居住在农村、农村习惯以现金交付的事实，且姜某与张某因为种植或者其他活动经常有联系等事实，姜某认为应认定为借贷关系成立，请求二审法院查清事实，公正判决。张某辩称，写借条时与姜某是情人关系，姜某答应借钱给我，后又说钱在媳妇那拿不出来，后二人分手，张某跟姜某要借条，姜某说借条被他撕了。姜某向一审法院起诉请求：要求张某偿还借款2万元及利息（按月利率2分计），诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：姜某与张某系朋友关系。张某因经营木耳菌生产缺少资金，于2016年8月16日向姜某出具借条一份，内容为张某2016年8月16日向姜某借款2万元整，利息2分。现姜某要求张某偿还借款2万元及利息（按月利率2分计），承担诉讼费。庭审中，张某承认其向姜某出具借条的事实，但否认姜某实际将借款交付给自己的事实。另查明，姜某称案涉款项系从案外人“谢某某”处所借，并称其已向案外人偿还了全部借款本利。但案外人“谢某某”否认其曾与姜某之间存在借款往来的事实。一审法院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于姜某、张某是否存在借贷事实，张某是否拖欠姜某借款的问题，姜某在庭审中虽然主张借条系由张某向其出具的事实，但姜某对于其是否已实际向张某支付借款的事实未能提供相关证据佐证证明，且对于案涉款项的来源不能自圆其说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜某虽然向一审法院提供借条用以证明张某借款未还的事实，但没有提供关联证据佐证证明其已向张某实际支付借款款项的事实，因而导致一审法院无法确认姜某是否已实际向张某支付借款款项的事实。因此，一审法院对姜某的诉请主张不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回姜某的诉讼请求。案件受理费150.00元，由姜某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。姜某虽持有张某书写的借条，但姜某并未提供出借资金的来源以及能够证明其已向借款人提供借款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院根据其诉讼主张及提供的现有证据进行判决，并无违反法定程序之处。姜某提供的证据不足以证明其事实主张，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。姜某对两笔借款分别具状起诉，是对自己诉讼权利的行使与处分，一审法院分别立案审理，并不影响其对诉讼主张的举证。姜某关于一审判决认定事实及适用法律错误的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一九年十一月六日书记员 陈 阳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2771号之二 申请执行人：孙甲甲，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一信用代码9134010076083194XD。 法定代表人：许良发，该公司总经理。 本院在执行申请人孙甲甲与被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司为建设工程合同纠纷一案中，向被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4906号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人孙甲甲于2019年7月15日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）皖1226执保260号执行裁定书冻结了被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司银行账户内存款250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司银行存款152150元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判长   王 进 审判员   刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员   朱 冬 铖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：石筠筠，国浩律师（天津）事务所。被告：梁广友，男，1970年11月2日出生，汉族，住天津市津**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告梁广友保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人石筠筠到庭参加诉讼，被告梁广友经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币63235.83元（包括本金61902.79元、利息1139.28元和罚息193.76元）；2、判令被告向原告支付保费人民币10450元；3、判令被告向原告支付违约金人民币25041.39元（违约金以保险理赔款63235.83元为基数，自2018年5月28日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年6月28日，实际主张至款项还清之日止）；上述诉讼请求金额共计人民币98727.22元。4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。2016年4月8日，被告与贷款人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签署《借款合同》，被告向金安小贷、民生银行借款150，000.00元人民币，贷款年利率为6.65%，借款期限36个月（2016年4月8日至2019年4月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以金安小贷、民生银行为被保险人，与原告签署保单号为10394092600003202186的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2016年4月8日，重庆金安小额贷款有限公司、民生银行按照借款合同约定向被告发放共计150，000.00元人民币的贷款。但2018年3月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部付保费”。原告于2018年5月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔理赔金额共计63235.83元人民币，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部未付保费。因此截止2019年6月28日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计25041.39元人民币。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，居请贵院依法判如所请。梁广友未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁广友向金安小贷、民生银行借款150，000.00元，同时，梁广友作为投保人就该笔借款向平安财险投保信用保证保险，以金安小贷、民生银行为被保险人，与平安财险签署保险合同。2016年4月8日，金安小贷、民生银行按照借款合同约定向梁广友发放贷款150，000.00元，2018年3月8日始，梁广友再未履行合同约定还款义务，平安财险于2018年5月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计63235.83元，被保险人向平安财险出具了《保险赔款确认书》。对于平安财险所称事实有据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保证保险合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。现梁广友未能履行生效法律文书，发生出险事由，平安财险按保险合同约定，向被保险人进行理赔，理赔完毕后平安财险可依约向投保人进行追偿，就违约金部分，因原、被告约定已超过法律规定的最高限额，故本院依法调整为按涉案贷款合同约定的罚息利率（6.65%）的1.5倍计算。对于平安财险其他诉讼请求，本院予以支持。梁广友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，对于平安财险部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁广友于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款63235.83元、保险费10450元，共计73685.83元；二、被告梁广友于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2018年5月28日起至实际给付之日止的违约金（以73685.83元为基数，按年利率6.65%的1.5倍计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，公告费560元，由被告梁广友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰审 判 员  窦立扬人民陪审员  闻桂平二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审239号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人张祥羽，1977年11月20日出生，住安徽省毫州市蒙城县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2019年2月23日对被申请人作出的编号411699-0110289490的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人张祥羽于2019年2月23日16时07分，在宁洛高速390公里实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为（代码4312），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，对被申请人作出50元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110289490的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人张祥羽自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  凡中原
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1792号申请执行人：徐西坤，男，1965年11月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：彭学民，男，1973年4月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人徐西坤与被执行人彭学民提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年6月5日作出（2019）吉0281民初853号民事判决书，主文如下：被告彭学民于本判决生效后立即赔偿原告徐西坤各项损失129,270.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.00元，鉴定费1,900.00元，合计3,077.00元，由原告徐西坤负担923.00元，被告彭学民负担2,154.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人徐西坤于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人彭学民履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年11月6日本院依法查明被执行人有证券数据、有足额银行存款，同日查明被执行人名下无车辆登记信息。2019年11月7日，本院依法冻结被执行人彭学民中国农业银行蛟河河北支行账户。2019年11月25日，多次与被执行人沟通无果后，本院依法扣划执行人彭学民中国农业银行蛟河河北支行账户存款133295.7元（含申请执行费）至本院账户。本院将上述款项给付申请执行人徐西坤，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并向本院申请同意结案。本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初853号民事判决书执行完毕。二、申请执行费1871.00元，由彭学民负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇一九年十一月二十六日书记员  鲍晶
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异579号案外人：李明顺，女，1975年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：崔京学，男，1970年12月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市。（与李明顺系夫妻关系）申请执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰东路**。法定代表人：于百成，董事长。被执行人：吉林市大鼎爱医院有限公司（原吉林市民生医院有限责任公司），，住所地吉林省吉林市高新区吉林大街**法定代表人：张芒，院长。被执行人：张芒，男，1982年10月5日生，汉族，吉林市大鼎爱医院有限公司院长，住吉林省吉林市丰满区吉林大街********。本院在执行申请执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司（以下简称东辰伟业公司）与被执行人吉林市大鼎爱医院有限公司（以下简称大鼎爱公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李明顺于2019年11月11日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李明顺称，请求中止对吉林市高新区卓越方舟03幢1单元0124082室（房号122103201030124082，面积110.1平方米）房屋的执行。主要理由：案外人于2014年4月份全款购买由东辰伟业公司授权大鼎爱公司售卖的团购房，有吉林市民生医院有限责任公司出具的吉林市民生医院团体购房协议书等证据证明。案外人是实际权利人，东辰伟业公司申请执行该房屋侵犯了案外人的合法权利。本院查明，东辰伟业公司与吉林市民生医院有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）吉02民初36号民事判决，主文为：“一、解除吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司与吉林市民生医院有限责任公司于2014年1月13日签订的《商品房团购协议书》中36套房屋的买卖协议（详单见附表）；二、张芒于本判决生效后三十日内向吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司返还第一项中的36套房屋；三、张芒于本判决生效后立即赔偿吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司的违约损失（以22044325.17元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；四、吉林市民生医院有限责任公司对本判决第三项承担连带责任；五、驳回吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司其他诉讼请求。”判决生效后，东辰伟业公司向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案，案号（2019）吉02执206号。2019年9月5日，本院作出（2019）吉02执206号执行通知书，要求张芒、大鼎爱公司履行（2019）吉02民初36号民事判决所确定的义务。本院认为，现之所以执行涉案房屋，系因本案的执行依据判决张芒向东辰伟业公司返还包括涉案房屋在内的36套房屋，故本院的执行行为有事实及法律依据。案外人主张系涉案房屋的实际权利人，不应进行执行，其应当通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李明顺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十一月十四日书记员  任 好
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1524刑初192号公诉机关山东省东阿县人民检察院。被告人孔伟正，男，1980年4月28日出生，汉族，小学文化，住聊城市莘县。2013年4月因盗窃罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1400元。2017年3月因犯盗窃罪被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2019]158号起诉书指控被告人孔伟正犯盗窃罪，同时提出对其在有期徒刑两年至两年六个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人孔伟正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日9时许，被告人孔伟正在东阿县人民医院4号楼12病区内盗窃黑色手提包一个，包内有身份证一张、银行卡两张、天天超市购物卡一张、银座超市购物卡一张、福寿宫驴肉火锅VIP卡两张、东阿阿胶体验酒店至尊卡三张及少量零钱，孔伟正用天天超市购物卡消费688元。福寿宫驴肉火锅店VIP卡余额1040元，三张阿胶体验酒店卡余额三千元，银座超市购物卡余额705.2元，价值5433.2元。其中，福寿宫驴肉火锅VIP卡、东阿阿胶体验酒店至尊卡、银座超市购物卡及部分用天天超市购物卡购买的财物已扣押并还被害人。2019年6月18日10时许，孔伟正在河北省清河县人民医院儿科4楼走廊病床上盗取钱包一个，内有身份证一张、银行卡三张、现金350元，孔伟正用盗窃来的农业银行信用卡、建设银行信用卡取走现金5500元，并产生57元取现手续费。2019年6月6日9时许，孔伟正在山东省冠县人民医院门诊楼11楼病房内盗取VIVOz3i手机一部，价值1119元。2019年5月6日9时许，孔伟正在山东省梁山县人民医院儿科二楼走廊病床上盗窃OPPOA5手机一部，价值789元。2019年5月2日9时50分左右，孔伟正在东阿县人民医院6楼17病区内盗窃一部价值600元华为nova2plus手机和黑色女士挎包一个，包内有200余元现金、两三张银行卡、一张女士身份证、一把汽车钥匙。2019年3月21日9时许，孔伟正在山东省梁山县人民医院三号楼二楼儿科走廊病床上盗取黑色VIVO手机一部。2019年1月15日11时许，孔伟正在冠县中心医院5楼儿科走廊病床上盗窃黑色女士手提包一个，包内有一部价值400元OPPOR9手机、现金1000元、两张身份证、车钥匙等物。综上，被告人孔伟正共盗窃7次，盗窃财物总价值人民币15488.2元。上述事实，庭审过程中被告人孔伟正无异议，且有经庭审举证、质证的扣押在案的购物卡、消费卡等物证（照片）、购物卡消费清单、发还清单、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等书证；涉案物品价格认定结论书；监控视频、指认现场录像等视听材料；被害人的陈述；证人姚化森等人的证言；被告人孔伟正的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔伟正在医院多次盗窃他人财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，东阿县人民检察院指控的事实罪名成立。孔伟正在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。孔伟正当庭认罪悔罪，可对其适当从轻处罚，对被告人的犯罪所得应予追缴。根据被告人孔伟正犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔伟正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年11月24日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人孔伟正的犯罪所得继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨章杰审 判 员  荣垂功人民陪审员  赵兴之二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴 放
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13466号原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市金山路与通达路交叉口（帝豪花园小区）。法定代表人田英奇，董事长。委托代理人薛海博，男，1983年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人田凯，男，1973年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈光，男，48岁，住驻马店市。本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司与被告陈光物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张伟光二〇一九年十一月十三日书记员  魏浩然
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2214号 原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**英雄大路。 法定代表人朴深哲，行长。 委托诉讼代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告徐艳辉，女，汉族，1969年3月24日，住吉林省四平市铁**站前街。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告徐艳辉借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  吴少华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邹宇佳
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执532号申请执行人：刘记财，男，1983年1月8日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：冯春梅，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住广东省清远市佛冈县。申请执行人刘记财与被执行人冯春梅离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘1125民初240号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘记财于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人冯春梅送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，于2019年11月12日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均无可供执行财产。2019年11月12日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年11月12日，本案申请执行标的为19200元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十一月十二日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7504民初242号 原告：张超，男，1965年2月15日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：杨明，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 张超与杨明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。2019年11月14日，原告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张超撤诉处理。 案件受理费860元，减半收取430元，由张超负担。 审判员  马延青 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 雪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1613号之三申请执行人：付厚芳，女，1975年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张国祥，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾碧琼，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于付厚芳与张国祥、曾碧琼房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月14日作出的(2018)渝0230民初4122号民事调解书调解确认“一、原告付厚芳与被告张国祥、曾碧琼于2009年12月29日签订的《购房合同》有效；二、被告张国祥、曾碧琼在2019年6月30日前为原告付厚芳办理丰都县三合街道双桂路38号2单元2-1号房屋的房屋产权证，并支付原告付厚芳违约金3000元；三、若因被告张国祥、曾碧琼的原因未能按期办理房屋产权证，被告张国祥、曾碧琼应在逾期办证之日起10日内另行支付原告付厚芳违约金5000元；四、原告付厚芳自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因张国祥、曾碧琼未按期履行该生效法律文书所确定义务，付厚芳于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张国祥、曾碧琼为申请人办理房产证同时支付违约金8000元，并负担案件受理费2397.5元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月16日、8月27日、9月20日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国祥、曾碧琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张国祥、曾碧琼有房屋，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月31日作出的(2019)渝0230执1612号之一执行裁定书“将被执行人张国祥所有的位于丰都县三合镇雪玉路599号XX房屋予以查封”，但是为轮候查封，有抵押，暂无法处置。4、本院于2019年7月26日作出的(2019)渝0230执1612号执行裁定书将曾碧琼、张国祥银行账户予以网络冻结，但无可供执行金额。5、本院于2019年10月24日向丰都县不动产登记中心送达协助办理房产证裁定书，但该房屋无登记信息，暂无法办理。6、本院于2019年11月4日依法将被执行人张国祥、曾碧琼纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。7、本院于2019年11月4日对被执行人张国祥、曾碧琼户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国祥、曾碧琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月1日告知申请执行人付厚芳，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8000元，到位标的0元，并未能办理房产证，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张国祥、曾碧琼暂无财产可供执行，申请执行人付厚芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张国祥、曾碧琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执1613号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月四日书记员  陈 爽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1592号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1963年11月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1939年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1961年2月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1966年4月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1968年7月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 原审原告：刘某2，女，1958年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人刘某1因与被上诉人高某、刘某3、刘某4、刘某5原审原告刘某2继承纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判依法分割刘克坤留下的遗产本溪市溪湖区建筑面积66平方米房屋；2、高某、刘某3、刘某4、刘某5承担二审诉讼费。事实和理由：因高某等人提交的遗嘱不具备生效条件，故一审判决以该房屋被继承人生前立有遗嘱不予分割错误。 高某辩称，一审判决正确，请求维持原判。 刘某3辩称，一审判决正确，请求维持原判。 刘某4辩称，一审判决正确，请求维持原判。 刘某5辩称，一审判决正确，请求维持原判。 刘某2未做答辩。 刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令坐落于本溪市溪湖区建筑面积66平方米平房，另一处本溪市溪湖区建筑面积90平方米私产平房一半为被继承人遗产依法分割；2、被继承人刘克坤征占土地款99867.6元、集体资产8316.71元+1.5万元、固定资产3782.58元、征地遗留款5800元，以上合计117766.89元，由刘某2、刘某1与高某、刘某3、刘某4、刘某5依法继承分割；3、刘某2、刘某1与高某、刘某3、刘某4、刘某5共同承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：高某与刘克坤系夫妻关系，婚后共生育5个子女，分别是：长女刘某2、二女刘某3、长子刘某1、次子刘某4、三子刘某5。2012年4月刘克坤死亡，高某与刘克坤共有房屋二处;一处坐落于本溪市溪湖区建筑面积66平方米，另一处坐落于本溪市溪湖区建筑面积90平方米。现66平方米房屋由高某居住，90平方米房屋由刘某4、刘某1居住。2012年2月3日，刘克坤、高某立下遗嘱，将坐落于本溪市溪湖区建筑面积66平方米房屋交于刘某5单独继承。刘克坤去世后，新兴村发放其补偿款有：2014年6月发放集体资产8316.71元、2015年12月发放92年征地预留款5800元、2014年1月发放村级固定资产3782元，上述补偿款共计17898.71元由高某领取。现双方当事人就遗产继承不能达成一致协议，故来院起诉。 一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。公民继承开始后，应按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘克坤留下的遗产房屋两处，其中坐落于本溪市溪湖区建筑面积66平方米房屋，因刘克坤生前有遗嘱对该房屋进行了处置，故本案不做法定继承处理；关于本溪市溪湖区建筑面积90平方米房屋，因刘某1没有提出对该房屋进行价格界定，无法进行分割处置，故对刘某1的该项诉讼请求，不予支持；刘克坤去世后获得的补偿款17898.71元应当作为遗产按照法定继承办理。刘某4经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。 一审法院判决：一、被告高某于本判决生效后10日内给付原告刘某2遗产分割款2983元，给付原告刘某1遗产分割款2983元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由原告刘某2、刘某1各负担1000元，被告高某负担655元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘克坤生前立有遗嘱对本溪市溪湖区建筑面积66平方米房屋进行了处置，故一审判决驳回刘某1要求分割该房屋的诉请正确，本院应予维持。关于刘某1提出该遗嘱不具备生效条件的请求，经审查，该遗嘱具备生效要件，故其上诉请求无事实证据支持，本院不予支持。 综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2829号 上诉人（原审原告）：裴美玲，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：解静，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人裴美玲因与被上诉人解静财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持裴美玲的儿一审诉讼请求，并由解静负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审认定解静保管行为代表解山村集体行为，不是本案侵权责任主体，属于认定事实错误。解静不是村委会成员，未取得村委会授权，其擅自出售裴美玲的树木属于个人行为，不属于履行职务行为。二、解静侵犯了裴美玲对该树木享有的权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害无权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，解静无正当理由擅自砍伐裴美玲树木，并拒绝将卖树款的一半即4,800元返还给裴美玲，属侵权，应承担依法返还裴美玲4,800元卖树款的义务。 解静辩称：砍伐树木的行为不是解静个人行为，是经过全村村民代表同意才砍伐，村民将卖树款8000元交由解静保管。裴美玲私自卖树，村民将卖树的车拦下，将卖树款1,600元扣下，经全体村民同意也交由解静保管，当时村委书记王军在场参与处理。因卖树伐树之事，裴美玲不同意，村民代表从村集体财产中给付裴美玲3,000元，裴美玲又扣伐树人的电车，价值4,000元，村集体被迫拿出4,000元赔付伐树人。裴美玲从卖树之事获取7,000元利益，不应再将4,80元分配给裴美玲。 裴美玲向一审法院起诉请求：判令解静立即给付裴美玲卖树款4,800元，并负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：裴美玲与解静均系灵璧县渔沟镇磬云村解山庄村民。2002年3月15日，裴美玲及其他三户（乙方）与灵璧县渔沟镇磬云村解山庄（甲方）签订栽树合同，双方约定解山庄西大桥到西小桥路边四户为发展林业搞好绿化签订合同；第一年甲方负责买树苗栽好树，共同管理；如地边死树、被别人破坏第二年买树苗补齐，买树苗款甲乙双方各半；各人地边的卖树款由解山庄与户各半。2015年，村里规划路基由泥路扩建成石子路，路边的树木妨碍道路施工，经村里研究和群众代表通过，统一处理树木。除裴美玲地边的树木没有处理外，其他三户地边的树已经由集体统一处理，并按照约定，收益集体与农户各半处理。同年，因砍伐裴美玲地边的树木，裴美玲与解山庄村民发生争执，裴美玲将伐树人的电动三轮车扣留，在收到3,000元款项后，继续扣留三轮车，后解山庄赔偿伐树人4,000元损失了结此事。2018年6月份，裴美玲夫妻未经解山庄村民同意私下卖树4棵，解山庄村民予以阻止，并选举解静等三人为村民代表，将卖树款1,600元交由解静保管。经解山庄村民研究决定将剩余22棵杨树卖掉，卖树款8,000元也由解静保管。双方因卖树款发生争议，裴美玲认为应分得卖树款的一半即4,800元，解静认为裴美玲从中已经获益7,000余元，不应再得到卖树款，且解静系村民代表，不应为本案被告。 一审法院认为：裴美玲等四户与解山庄之间签订的栽树合同已明确约定，地边的树木由各方共同管理、收益各半。2015年因修路需要，经村研究对案涉合同路边的树木进行砍伐出卖，其他三户已经按照合同约定履行。裴美玲不同意由集体砍伐出卖树木，已经构成违约，并因卖树问题扣留买树人电动三轮车，导致解山庄集体损失7,000元。2018年6月，裴美玲私下卖树时，被解山庄村民阻止，并集体决定将其地边树木卖掉，款项由村民代表解静保管。结合以上事实，解静的保管行为不是个人行为，是代表解山庄集体的行为，其不是本案侵权责任主体。裴美玲请求判令解静承担责任，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回裴美玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由裴美玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴美玲二审提交灵璧县渔沟镇庆云村村民委员会出具证明一份，证明该村村民代表有八位，解静仅是其中一名代表，不能代表全体。解静发表质证意见为：对该证据真实性无异议，村里是八名代表，但该八名代表中的大多数人都给解静签名捺印了。本院认证意见为：裴美玲提交的证明真实性予以确认，但该证据达不到裴美玲的证明目的，却能印证解静行为的正当性。当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审认定裴美玲收取解山庄集体3,000元及解山庄集体赔偿伐树人4,000元的事实依据不充分，不予认定外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：解静保管涉案树木出售款的行为性质如何认定，裴美玲要求解静向其支付卖树款4,800元应否获得支持。 涉案树木属解山庄集体所有，裴美玲基于合同约定而对涉案树木享有一半的收益权。解山庄集体因修路伐树与裴美玲发生争议后，解山庄村民集体决定将裴美玲地边树木砍伐，并将卖树所得款项暂时交由村民代表解静代为保管，解静保管涉案树木出售款行为代表解山庄集体，解静个人对该伐树款仅有保管权而无处置权。上述事实有解静的陈述，灵璧县渔沟镇磬云村出具的证明、合同、村民解龙、解硕奎、黄云飞、沈廷云、解维俭的证言为证，事实清楚，证据充分。裴美玲虽提出解静带人伐树及收取卖树款系个人行为，不能代表解山庄集体，但其没有提交相应的证据予以证明。从双方提交证据效力分析，解静提供证据的证明力显然大于裴美玲，解静带人伐树、代为保管卖树款的行为应视为代表解山庄集体行为。本案中，裴美玲依约享有分割卖树款收益的权利，其如果认为权益受损可以向解山庄集体主张权利，但其提起诉讼要求解静个人承担还款责任无依据，一审判决驳回裴美玲对解静的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，裴美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人裴美玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民特19号申请人：崔文平，男，1959年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：李尊华，男，1982年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人崔文平与被申请人李尊华申请撤销监护人资格一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用特别程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。申请人崔文平，被申请人李尊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人崔文平向本院提出诉讼请求：申请撤销李尊华为李喻轩的监护人，指定申请人崔文平为李喻轩的监护人。事实和理由:2009年9月29日，申请人崔文平独生女崔肖楠与被申请人李尊华登记结婚，2014年12月1日二人婚生一女儿，取名为李喻轩，2018年1月22日申请人崔文平女儿崔肖楠因病去世。崔肖楠去世后，李喻轩一直跟随外祖父崔文平生活，申请人崔文平与被申请人李尊华就李喻轩的监护权事宜达成协议，协议内容为：李尊华自愿放弃女儿李喻轩的监护权，李喻轩的监护人变更为崔文平（李喻轩的外祖父），李尊华不承担女儿李喻轩的抚养费用，李尊华每月可以探视女儿李喻轩一次。依据该协议申请人崔文平申请将李喻轩的监护人变更成自己。根据相关法律规定，特提出申请。被申请人李尊华辩称：对原告的申请无异议，我同意崔文平为我女儿李喻轩的监护人。本院经审理认定事实如下：申请人崔文平的女儿崔肖楠与被申请人李尊华于2009年9月29日登记结婚，2014年12月1日生育一女取名李喻轩，李喻轩一直跟随其母亲生活。2018年1月22日崔肖楠因病去世，李喻轩跟随其外祖父即申请人崔文平生活，2018年8月16日，李喻轩的户口迁至申请人崔文平户下。2019年8月21日，申请人崔文平与被申请人李尊华就李喻轩的抚养权问题达成协议，约定：1、申请人李尊华自愿放弃女儿李喻轩的监护权；2、李喻轩的监护权变更为申请人崔文平；3、李尊华不承担女儿李喻轩的抚养费用；4、李尊华每月可以探视女儿李喻轩一次；5、其他互无争执。申请人崔文平每月工资4410.76元。现申请人崔文平申请撤销李尊华的监护人资格，变更其为李喻轩的监护人。本院认为：监护人应当履行监护责职,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定,监护人怠于履行监护职责的,人民法院根据有关个人或者组织的申请,撤销其监护人资格。本案中，被申请人李尊华虽系李喻轩的监护人，但却没有实际抚养，将李喻轩长期交由申请人崔文平抚养，李喻轩的上学及日常生活事宜均由申请人崔文平负责，申请人崔文平也愿意并有能力抚养李喻轩，从本案的实际考虑，李喻轩由申请人崔文平抚养更为有利，故对申请人要求撤销被申请人李尊华的监护资格,指定其为李喻轩监护人的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定,判决如下:一、撤销被申请人李尊华对李喻轩的监护人资格；二、指定申请人崔文平为李喻轩的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇一九年十一月八日书记员  王亚凡
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执异76号异议人（案外人）：郭善龙，男，1979年8月10日出生，身份证号码3706111979********，汉族，住烟台市福山区高疃镇王家疃村**。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。本院在执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人郭善龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭善龙称，法院在执行(2015)福执字第269-5号执行裁定书,查封并执行拍卖烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座15层1502号房屋,因该财产属于异议人所有,继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2009年9月22日,异议人与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同,案外人购买被执行人开发的烟台市福山区福海路149号2附1座15层1502号房屋,房屋总价为161317元。合同签订后，案外人交付了全款，被执行人向案外人收取了公共维修基金和产权证税费。2010年5月,异议人对涉案房屋装修入住，居住至今。期间,异议人多次联系被执行人为涉案房屋办理产权证,但被执行人一直推诿拖延,至今也没能办理该房屋的权属证书。后异议人得知该房屋已被查封。异议人认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,异议人的权利能够排除执行。为维护异议人的合法权益,现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。本院向申请执行人烟台市福山建筑安装工程有限公司、被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司送达了异议人的执行异议申请书后，其均未做答辩也未提交证据。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判令烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人提出异议的房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2009年9月22日,异议人郭善龙与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同,异议人购买被执行人开发的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附1座15层1502号房屋,建筑面积44.1平方米，房屋单价为每平方米3658元，总价为161317元，合同约定异议人于签订之日付总款。同日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具山东省烟台市房地产企业预收款收据，载明异议人郭善龙向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款161317元。上述事实有《商品房买卖合同》、烟台市宏荷房地产开发有限公司开具的收据等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于异议人郭善龙是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前，异议人郭善龙已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1502号房产，支付了全部价款并实际占有使用，没有证据证明异议人对该房产未办理产权过户登记手续存在过错，因此异议人郭善龙对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十一月十九日书记员  岳宇馨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11060号原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地胶州市北关工业园山东道，统一社会信用代码91370281756900391W。法定代表人：韩恭敏，总经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：甘肃阜鑫电力工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路第二居委会庆阳路******，统一社会信用代码91620100316060843U。法定代表人：魏小勇。原告青岛明珠钢结构有限公司诉称，2014年10月24日原、被告签订铁塔加工合同，约定原告青岛明珠钢结构有限公司为被告甘肃阜鑫电力工程有限责任公司加工铁塔，合同额为176460元。原告已按照合同约定供货，但被告却未按约定付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至起诉时尚欠原告货款76460元，因此诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告不能提供被告甘肃阜鑫电力工程有限责任公司的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛明珠钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘龙先
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初2045号 原告：曹晓芳，女，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：雷志华，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告曹晓芳与被告雷志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曹晓芳于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告曹晓芳的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹晓芳撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 曾 云 人民陪审员 邝良孝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 廖艳娟
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2274号 原告:中联重机吉林有限公司。住所:四平市开发区大路**。 法定代表人:刘洪岩，执行董事。 委托代理人：王雅雯，该公司员工。 被告:巴彦县奇瑞重工农机有限公司，住所，住所:巴彦县景观大道人民医院路西div> 法定代表人:李晓鸿，负责人。 被告:李晓鸿,女，汉族，1976年10月18日生，巴彦县奇瑞重工农机有限公司负责人，住黑，住黑龙江省巴彦县div> 被告:王凤龙，男，汉族，1976年10月25日生，个体，住黑，住黑龙江省div> 本院在审理原告中联重机吉林有限公司诉被告巴彦县奇瑞重工农机有限公司、李晓鸿、王凤龙买卖合同纠纷一案中，原告中联重机吉林有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中联重机吉林有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中联重机吉林有限公司撤回起诉。 案件受理费3666元，由原告中联重机吉林有限公司负担。 审判员  郑学文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张芷毓
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1453号冯雪丽、李高杰、李嘉泽、张月娇、河南瑞昌置业有限公司:本院于2019年10月24日立案执行的（2019）豫0106执1453号申请执行人冯雪丽、李高杰、李嘉泽、张月娇与被执行人河南瑞昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人河南瑞昌置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执1453号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十一月十六日书记员  魏志远
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初96号公诉机关远安县人民检察院。被告人伍道银，男，生于1964年4月24日，汉族，初中文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日由远安县公安局决定取保候审。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人伍道银犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人伍道银到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年2月14日20时许，被告人伍道银饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号三轮摩托车，载着妻子刘某，沿远安县鸣凤镇沮阳路由南向北行驶至“金色海岸”小区门前路段，越过双黄线行驶，与对向行驶的任某驾驶的鄂Ｅ×××**号小型汽车相撞，造成伍道银、刘某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。远安县公安局交警大队认定，伍道银负事故的全部责任。经鉴定，伍道银血液中的乙醇含量为181.46mg/100ml。公诉机关同时指出：一、被告人伍道银归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚；二、被告人伍道银造成交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚；三、被告人全部赔偿了受害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人伍道银拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且有道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证等书证，证人任某、汤某、刘某的证言及公安机关民警出具的“归案情况说明”，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、现场图、照片等，案发现场视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人伍道银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。对公诉机关提出对被告人从重和从轻处罚的情节和意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍道银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王啸霄二〇一九年十一月十九日书记员  邵荣婷
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行审85号 申请执行人慈利县城市管理和综合执法局，住所地慈利县零阳镇环城南路**。 法定代表人李依芳，局长。 被申请执行人陈宗军，女，土家族，1955年9月16日出生。 申请人慈利县城市管理和综合执法局于2019年11月20日向本院申请强制执行慈城罚〔2019〕002号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳全部罚款为由要求撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人慈利县城市管理和综合执法局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人慈利县城市管理和综合执法局撤回对被申请执行人的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  杨 辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱泰辰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8875号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈涛，男，1991年4月2日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈涛信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8875号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    李治峰二O一九年十一月四日书记员    李思蕾
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3454号 申请执行人楼芬霄，女，1965年7月18日出生，住浦江县。 被执行人张枝盛，男，1994年4月15日出生，住义乌市。 本院在执行楼芬霄与张枝盛（2019）浙0726执3454号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2338号判决书已于2019年06月21日发生法律效力。经申请执行人楼芬霄申请后本院于2019年08月15日立案执行，随即向被执行人张枝盛发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5810.02元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张枝盛的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张枝盛有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张枝盛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张枝盛采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼芬霄，其没有异议。 综上，因被执行人张枝盛暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3454号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2189号之二申请执行人陈香成（又名陈香存），男，1954年8月17日生，汉族，住河南省光山县。被执行人甘德金，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省光山县。本院在执行陈香成申请执行甘德金民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019）豫1522民初1693号民事调解书，被执行人甘德金未在调解书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人甘德金在中原银行光山支行62366022****62767账户内存款人民币206605元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十一月三十日书记员  邬滨雨
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执1196号申请人毛加伦，男，1990年4月20日出生，汉族。被执行人焦作市宏基置业有限公司。申请人毛加伦与被执行人焦作市宏基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民初1746号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2019年7月5日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年10月18日、2019年11月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无保险、房产、车辆。3、2019年11月28日，本院将被执行人焦作市宏基置业有限公司纳入限制高消费名单。4、2019年11月28日，本院将被执行人焦作市宏基置业有限公司纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2019年11月29日告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市宏基置业有限公司负有继续向申请执行人毛加伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十一月三十日书记员  王静芳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初7516号 原告：杨X甲，男，汉族，陕西省三原县陂西镇某村村村民，。指定监护人：杨X乙，男，汉族，陕西省三原县陂西镇某村村民，住该村油房杨组。原告：杨X，女，汉族，陕西省三原县某村村民，住该村油房杨组。指定监护人：杨XX，男，汉族，陕西省三原县陂西镇某村民，住该村油房杨组。共同委托诉讼代理人：李XX，陕西秦岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：万XX，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：袁X，男，汉族，西安市灞桥区X村村民，住该村32号。被告：中国XX财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市碑林区友谊西路。负责人：杨XX，系该公司经理。委托诉讼代理人：李X，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王XX，陕西法智律师事务所律师。原告杨XX、杨X诉被告袁X、中国XX财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告杨XX、杨X向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗类：34587.04元（医疗费用47674.08元、住院伙食补助金8800元、营养费2700元），伤残类：59561.66元（护理费9000元、误工费20112.16元、残疾赔偿金22426元、被抚养人生活费4699.8元、交通费323.7元、精神损害抚慰金3000元）、鉴定费2736元，上述费用共计96884.7元；2、判令被告中国XX财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在其为肇事车辆（陕A**XX5）承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，被告袁X驾驶陕A**XX5号小型普通客车沿西航花园小区南侧西门由北向南进入秦汉大道北侧辅道左转时，适逢杨XX驾驶陕A719XX号两轮摩托车行使至此，两车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。2016年10月19日，本次事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具的道路交通事故认定书认定被告袁X与杨XX负事故同等责任。事故发生后，杨XX被送往西安医学院第二附属医院，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿远端皮肤撕脱伴部分皮肤缺损，并进行了右胫腓骨内固定手术。后因病情需要转入三原同成医院住院55天。2016年12月26日进入渭南民健医院治疗。2019年1月30日，因病情加重前往三原县医院住院治疗，后因肺部感染抢救无效死亡，共计住院88天。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司为肇事车辆承保了交强险。原告认为二被告理应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中，原告杨XX未经人民法院确定为无民事行为能力人，其所在基层村民委员会为原告杨XX指定监护人，监护人以原告杨XX的名义向法院提起诉讼，于法无据。故本案中原告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨XX、杨X的起诉。案件受理费2222元，减半收取1111元，本院予以减免。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王守珍  二〇一九年十一月十三日                              书  记  员  高  源 1
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初3154号原告：许淑琴，女，1958年6月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：许美娥，女，1972年1月7日生，汉族，现住西安市鄠邑区。被告：吴海英，女，1968年10月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告许淑琴诉被告吴海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑琴诉称，2016年10月5日，被告借我95000元，约定月利率1%，借款期限1年，并向我出具借条。此后，我多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。现我要求被告向我偿还借款95000元及利息26800元（借款95000元从2016年10月5日按月利率1%计算至2019年2月12日的利息），诉讼费由被告负担。被告吴海英辩称，我于2013年冬借原告8000元；于2014年6、7月份借原告20000元；于2014年冬借原告10000元；于2015年3、4月借原告6000元，借款时均约定月利率2%。从第二次借款开始，每次借款都将最近一份借据上记载的借款金额作为基数按月利率2%计算利息，所计算之利息扣去已付之利息后加上最近一份借据上的借款金额及新借的款作为重新出具借据上的借款金额。2016年10月5日，我与原告结算后，未付的借款本金为44000元、利息为51000元，故我只同意给付原告44000元，诉讼费由原告负担。经审理查明，被告曾多次借原告款，每次借款均约定借款的月利率为2%。从第二次借款开始，每次借款时原、被告都将最近一份借据上的本息结算后，将本金及未付之利息计入后期借款本金，并约定月利率为2%，重新出具借据，且双方都将上一次借款时所出具的借据当场销毁。2016年10月5日，原、被告对最近一份借据上的本息结算后将利息计入借款本金，该借款本金为95000元，并约定月利率为1%，双方当场将最近一份借据销毁，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“暂借 许淑琴现金玖万伍仟元整（95000.00），月息壹分，期限壹年，到期还本付息。 吴海英 2016.10. 5”。此后，原告向被告索要借款，但无果。2019年5月17日，原告持前述诉称诉至本院。另查明，双方对实际借款的金额、清息金额、借款时间及清息时间说法不一，交易时均系现金交易，清息时双方未出具书面手续。被告曾多次向原告清息，清息的最大金额为几百元，清息共计约1500元。对于被告所述的借款金额、借款时间、清息金额、清息时间原告均不予认可。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告对前期借款本息结算后将本金及未付之利息计入后期借款本金，并约定利率及重新出具借据之事实清楚。现原告要求被告给付最后一次结算所形成的借款金额及以此金额所形成之利息，于法有据，应予支持。被告称未偿还的借款本金及利息分别为44000元、51000元，因无证据证明，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴海英于判决生效后10日内给付原告许淑琴借款95000元，并自2016年10月5日起按月利率1%计付该款利息至2019年2月12日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2740元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  赵愿愿陪  审  员 杨根财二〇一九年十一月五日书  记  员  余俊艳 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10524号 原告：孙世燕，女，1984年2月17日出生，汉族，住阜南县。 被告：朱明，男，1984年6月24日出生，汉族，住阜南县。 被告：杜串串，女，1984年1月15日出生，汉族，住阜南县。 原告孙世燕与被告朱明、杜串串追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙世燕于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙世燕申请撤回对被告朱明、杜串串的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙世燕撤诉。 案件受理费2294元，由原告孙世燕负担25元，本院退还原告孙世燕案件受理费2269元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10524号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2017)内0581执817号张朋、太平财产保险有限公司泸州中心支公司：张朋申请执行太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41261.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位41261.50元。本院已于2019年11月1日将该款转付给申请执行人张朋。至此，申请执行人张朋向本院申请执行的（2017）内0581民初660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十一月一日书记员  韩明启
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6278号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,公司董事长。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。被执行人刘政，男，1981年02月10日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依法作出的（2019）湘0104民初8819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人捷信消费金融有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执6278号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雪彤
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执1503号张令剑、马瑞芳：张令剑（申请执行人）与马瑞芳（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计83580.00元。已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3778号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：张家硕，男，该公司职员。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，总经理。磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  吴丽秋二〇一九年十一月二十八日代理书记员  董小娜
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执2646号申请执行人黄中义、孙满年与被执行人彭仁希机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）湘1321民初3206号民事判决书于2019年11月27日执行完毕。特此通知双峰县人民法院二〇一九年十一月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6547号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码：91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司物业管理顾问，特别授权。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理，特别授权。被告：徐俊英，女，汉族，1978年4月29日出生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告徐俊英物业服务合同纠纷一案时，因原告周口市广兴物业服务有限公司不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月十八日书记员  徐惠娴
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6939号上诉人（原审被告）：崔奇峰，男，1973年10月11日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：多向玉，山西锐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建平，男，1974年6月16日出生，汉族，太原市万柏林区后北屯社区工作人员，住太原市。上诉人崔奇峰因与被上诉人冯建平合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人崔奇峰及其委托诉讼代理人多向玉，被上诉人冯建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔奇峰上诉请求：1、撤销（2019）晋0109民初3713号民事判决，改判崔奇峰无需支付200000元；2、本案一审、二审诉讼费用由冯建平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉款项并非简单的自然人借款，其实质为冯建平与崔奇峰共同合伙经营项目的投资款，该项目中冯建平负责提供所有项目资金，包括项目注册、运营、流动资金，且双方对该笔投资款并未约定可退出的情形，即该笔投资不可撤回。本案欠条的形成过程是崔奇峰按照冯建平口述所抄，并非崔奇峰真实意思的表示。双方共同合伙经营项目，一方出钱，一方出利，风险共担，利益共享，而本案中，冯建平人仅享受利益，只要求分红，不分担风险，不承担任何亏损，只享受权利不承担义务，而崔奇峰是只承担义务不享受权利，有违公平原则。二、一审法院适用法律错误。本案并非自然人之间的普通借款行为，而是个人合伙投资行为，因事实不同，依据的法律也应不同，一审法院错误适用法律，导致本案出现错误判决。冯建平辩称，崔奇峰上诉所称均不是事实，且没有证据证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯建平向一审法院起诉请求：1、崔奇峰偿还冯建平欠款200000元，支付利息16000元（自2018年10月30日起至2019年5月24日止按年利率12％计算）；2、诉讼费由崔奇峰承担。一审法院认定事实：2018年9月13日崔奇峰为冯建平出具欠条一份，内容为：“本人崔奇峰身份证号×××于2017年10月21日欠冯建平人民币叁拾伍万元整，350000整，经协商于2018年9月30日前崔奇峰先付冯建平贰拾伍万元整（250000整），剩于拾万元于2018年12月30日付清。欠款人：崔奇峰2018年9月13日”。双方均认可崔奇峰出具上述欠条后已给付冯建平150000元。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，崔奇峰为冯建平出具涉案欠条，应视为冯建平与崔奇峰因双方合作终止对冯建平债权债务作出一致处理，即崔奇峰给付冯建平350000元。双方一致处理结果而形成的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。现崔奇峰仅给付冯建平150000元，故冯建平要求崔奇峰给付剩余200000元的诉请，该院予以支持。冯建平要求崔奇峰给付利息的诉请，因缺乏事实依据，不予支持。综上所述，冯建平要求崔奇峰给付欠款的诉请，该院予以支持。冯建平要求崔奇峰给付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：“一、被告崔奇峰于本判决生效之日起十日内给付原告冯建平200000元。二、驳回原告冯建平的其他诉讼请求。”本院二审期间，崔奇峰围绕上诉请求依法提交的证据为：2017年5月至2019年2月中国建设银行个人活期账户交易明细，证明目的：崔奇峰共归还冯建平款项184000元。冯建平质证认为，对该证据的真实性予以认可，一审时冯建平就认可崔奇峰归还过15万元，2019年2月3日的10万元就包括在该15万元中。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，崔奇峰对其出具的欠条所签名字的真实性未提出异议，本院据此欠条认定双方之间存在债权、债务关系。尽管案涉款项的发生系基于双方合作，但该款项已经体现在崔奇峰出具给冯建平的欠条中，可以认定崔奇峰与冯建平通过欠条的形式对二人之间的合作进行了清算。崔奇峰二审称合作期间冯建平只享受权利，不承担责任的主张，不能对抗其出具的书面欠条，故崔奇峰的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。崔奇峰二审提供的个人活期账户交易明细，其中，转款时间发生在欠条形成之前的，与本案无关联性，本院不作审查；在欠条形成之后的2019年2月3日的10万元转款，崔奇峰应进一步证明是否包含在冯建平一审认可的15万元之中，崔奇峰上诉理由不成立。综上所述，崔奇峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由崔奇峰负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 任 峥审判员 赵耀功 二O一九年十一月二十一日书记员 李 钰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执388号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：祝晨浩，男，汉族，1989年3月21日出生，住山东省文登区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人祝晨浩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37876号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：被执行人祝晨浩向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司偿还尚欠借款本金2710.7元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年4月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算至本金还清之日止）。本案仲裁费、受理费共计110元由被执行人祝晨浩承担。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；同年7月26日、9月3日、10月8日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均查无可供执行财产信息;2019年8月1日线下查询不动产部门，亦查被执行人名下无可供执行财产；8月2日到被执行人户籍地调查，据其父亲介绍，被执行人祝晨浩并不在家居住也联系不到本人。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第37876号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月十一日书记员  孙德炜
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初243号 公诉机关 吉林省柳河县人民检察院 被告人 基本情况 被告人房某，男，1976年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年9月11日被通化市森林公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 柳检一部刑诉〔2019〕114号 指控事实 2017年秋，王某1（已判决）、王某2（已判决）伙同被告人房某在未经林业部门批准的情况下在柳河县安口镇林场施业区155林班3、4、6小班盗伐林木出售给刘某（已判决）。经现场勘验：王某1、王某2、房某共计盗伐林木35棵，立木蓄积17.399立方米。2019年9月1日，被告人房某主动到通化市森林公安局投案。 指控罪名 盗伐林木罪 量刑建议 建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人房某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人房某犯盗伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。房某系自首，认罪认罚，且主动与林业部门签订造林合同，交纳保证金，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条。 判决结果 被告人房某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路婧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张朔
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）宁0181执3156号申请执行人马少英，女，1973年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行马少英申请执行宁夏格思蒂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，依据灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出的灵劳人仲调字（2019）第28号仲裁调解书，依法向被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司已于2019年11月21日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十一日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1275号申请执行人：余福新，男，汉族，1957年10月25日生。被执行人：余静，女，汉族，1962年1月2日出生。余福新申请执行余静民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余静支付原告借款16412元及利息。因余静未按上述生效法律文书履行义务，余福新向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人余静仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县寨河镇寨河街进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人余静发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人余静邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16412元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余静负有继续向申请执行人余福新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  李灵胜审判员  王骁励二〇一九年十一月二十二日书记员  邱 鸿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14893号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人金永杰，男，1972年2月8日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金永杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12640号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金永杰支付本金148128.77元及息费、一审案件受理费1632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12640号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
结 案 通 知 书 厉威： 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6280号民事判决书，向本院申请执行与被执行人承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3603号案件已于2019年11月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年十一月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6501号原告赵X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告孙XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告赵X与被告孙XX承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵X送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵X撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十一月十九日书记员  周亚妮
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执2219号     申请执行人:卢磊，男性，汉族，1987年04月01日出生，住陕西省西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王颖航，男性，汉族，1987年05月13日出生，住陕西省西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人卢磊与被执行人王颖航股权转让合同一案中，申请人依据本院作出的（2018）陕0118民初3199号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款254389元及利息，并承担本案受理费5000元、执行费3790元。   执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王颖航于2020年1月20日前给付案件款10000元、于2020年8月30日前给付30000元、于2020年12月30日前给付案件款60000元、于2021年12月30日前给付20000元，、于2022年至2023年12月30日前各给付50000元、于2024年12月30日前给付案件款39389元，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之105规定，裁定如下：   终结(20198)陕0118执9722219号案件的执行。   当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判员孙润前                          二0一九年十一月二十五日                                 书记员李婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执12028号申请执行人罗振宇，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人阴海坡，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于罗振宇申请执行阴海坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）豫0191民初11836号民事判决书已发生法律效力。申请人罗振宇向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2019年8月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月16日、2019年11月15日提起两次网络查询，均未发现被执行人阴海坡名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月27日向被执行人阴海坡发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月20日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人阴海坡名下的不动产登记信息，被执行人阴海坡在执行法院所在地不动产登记中心无可处置不动产；四、本院2019年11月20日前往郑州公积金管理中心查询被执行人阴海坡的信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年10月6日向被执行人阴海坡发出传票传唤其2019年10月14日到本院接受询问，被执行人阴海坡未按照本院传唤时间到院接受询问；六、2019年11月25日向申请人罗振宇送达三份失信惩戒公告，告知其对被执行人阴海坡住所地或者经常出入地进行张贴；七、由于被执行人阴海坡未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月27日决定对其纳入失信名单。本院于2019年11月25日对申请执行人罗振宇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，罗振宇表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人阴海坡名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十六日书记员  刘永波
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8695号原告：张涛，男，汉族，1996年12月14日出生，住重庆巴**。被告：北碚区蔡兴副食超市，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街**，注册号500109600074451。经营者：许文武。本院于2019年8月12日受理原告张涛诉被告北碚区蔡兴副食超市（经营者：许文武）产品责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告张涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未在法院指定的期限到达指定的场所参加庭审，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张涛自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月四日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行审69号 申请执行人慈利县城市管理和综合执法局，住所地慈利县零阳镇环城南路**。 法定代表人李依芳，局长。 被申请执行人田勇，男，1983年1月10日出生。 申请人慈利县城市管理和综合执法局于2019年11月18日向本院申请强制执行慈城罚决字〔2019〕221号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳全部罚款为由要求撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人慈利县城市管理和综合执法局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人慈利县城市管理和综合执法局撤回对被申请执行人的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  杨 辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 迅 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审456号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人赵蕊，女，1977年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人赵蕊城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月8日受理。路桥收费中心因赵蕊欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月23日作出（稽查二中队）理决字[2019]第2188号行政处理决定书，责令赵蕊补缴通行费4,496元。经审查，本院认为，被执行人赵蕊未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××**的机动车2015年7月2日至2017年12月25日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4,496元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赵蕊在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二中队）理决字[2019]第2188号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  盛 青
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3587号 申请执行人：贺敏，女，1978年8月1日出生，住温岭市。 被执行人：李高如，男，1988年11月29日出生，住临海市。 被执行人：朱秀敏，男，1980年2月19日出生，住临海市。 被执行人：汪小强，男，1972年6月15日出生，住临海市。 申请执行人贺敏与被执行人李高如、朱秀敏、汪小强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1082民特193号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人李高如、朱秀敏、汪小强归还申请执行人借款本金100000元和利息20000元。 执行立案后，本院于2019年6月22日向被执行人李高如、朱秀敏、汪小强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李高如、朱秀敏、汪小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李高如、朱秀敏、汪小强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李高如、朱秀敏、汪小强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人朱秀敏在本院已有系列执行案件，均未执行到位。截至2019年11月19日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人李高如、朱秀敏、汪小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李高如、朱秀敏、汪小强采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李高如、朱秀敏、汪小强进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3587号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月十九日 代书记员 孙 嫣
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2585号申请执行人赵秀芹，女性,1967年8月2日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人李美华，女性,1971年2月21日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行赵秀芹与李美华民间借贷纠纷一案中，2018年2月2日作出的（2017）鲁1502民初902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权55000.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权55000.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年十一月十六日书记员  崔希珍
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1476号申请执行人：许信银，男，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：马中伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫1024民初731号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马中伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马中伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马中伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月十一日书记员  李林霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7078号罪犯严林生，男，1941年7月21日出生，汉族，安徽省安庆市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)萍刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人严林生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币531388.44元（已缴纳人民币50000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年03月30日作出(2015)赣监刑执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2017年08月30日作出(2017)赣01刑更7801号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严林生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年08月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严林生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2036年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显辉，男，1970年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路****。法定代表人：黄治臣，总经理。再审申请人王显辉因与被申请人广东合生泰景房地产有限公司（以下简称合生公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显辉申请再审称，一、本案一、二审判决对于案涉商铺交付时间的基本事实认定缺乏证据证明。根据一审判决第五页最后一行查明的事实及合生公司提供的证据《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》所记载，申请人在2014年7月11日接收了涉案商铺。根据《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第十七条约定，免租期为304天，自物业交付日起算，故免租期到2015年5月11日，再抵扣一个月租金，合生公司只能主张2015年6月12日之后的租金。二审判决以申请人2014年5月17日提出装修申请而从2014年5月19日起算租金，明显属于缺乏证据证明的情形，提出装修申请不代表合生公司交付了涉案商铺，应以收铺确认书记载的时间为准。二、关于涉案商铺是否取得规划许可证及是否按照建设工程规划许可证的规定建设，举证责任归所有权人，二审判决适用法律错误。由于涉案商铺是合生公司自编，且合生公司只有一整层的产权证，无法证明涉案商铺是否按照建设工程规划许可证的规定建设，申请人也无法查明该自编商铺对应的信息，因此举证责任应归所有权人。三、保证金应抵扣租金而不是直接没收。在本案中，合生公司的损失为空档期租金损失，按合同约定没收保证金90126元违约责任明显高于损失的百分之三十，在申请人向法院提出调整请求的情况下，合生公司应就没收保证金及收取滞纳金不超过损失百分之三十进行举证，如果合生公司不能举证，其无权继续收取滞纳金，否则申请人的违约责任过重，违反相关法律规定。请求：1.撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王显辉主张的再审事由进行审查。一、关于涉案商铺交付时间。王显辉主张应从其签署《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》及《物业使用承诺书》的时间即2014年7月11日作为涉案商铺交付时间并开始计算免租期。但王显辉于2014年5月17日向合生公司提交了《装修申请表》，王显辉在该表中明确了具体的装修起止时间及装修项目。而双方租赁合同约定自2014年5月19日起计算免租期，故一、二审法院结合本案相关事实，认定按双方租赁合同约定的2014年5月19日作为免租期的起算时间，并无不当。二、关于涉案商铺是否取得建筑规划许可证的问题。根据王显辉在二审期间提交的证据，涉案商铺所在楼层已取得建设工程规划许可证，王显辉认为涉案商铺不符合建设工程规划许证的规定，但其提交的证据并不足以佐证其主张，二审法院不予采纳，并无不妥。三、关于担保金及违约金的问题。王显辉与合生公司签订的《广州市房屋租赁合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。王显辉主张按照《补充协议》第十九条的约定，应以保证金抵扣所欠租金。但双方签订的《补充协议》第六条第1款约定，超过15日未按合同约定时间交纳租金的，合生公司有权解除合同，合生公司按本款约定解除合同的，合生公司有权没收履约保证金。且根据《补充协议》第十九条约定，从履约保证金中直接扣除应支付的租金是合生公司的权利，故二审判决结合本案双方合同的约定作出处理，并无不当。王显辉认为合同约定的违约金过高，但合生公司在起诉时诉请的违约金数额是以所欠租金的总额为限，该数额实际已对按合同约定计算的违约金进行了调整。王显辉也并未提交证据证明合生公司诉请的违约金仍然过高，故一、二审法院对合生公司诉请的违约金数额予以支持，并无不当。综上，王显辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王显辉的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月八日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16874号之二原告：小微众信(武汉)管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园****。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：张楚妍，女，1985年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：万永珍，女，1957年3月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，原告小微众信(武汉)管理有限公司诉被告张楚妍、万永珍追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告小微众信(武汉)管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取157.5元、公告费260元、保全费226元，共计643.5元，由原告小微众信(武汉)管理有限公司负担。审判员  阳春二〇一九年十一月十五日书记员  罗瑾