湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初356号原告：甘正华，女，1944年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：吴成菊，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。原告：吴春昌，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：吴菊香，女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。原告：吴秀敏，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。五原告共同委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。被告：谷城县冷集镇小墨山村村民委员会，住所地：湖北省谷城县冷集镇小墨山村。法定代表人：曹仙立，该村主任。委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：曹先鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：许朝辉，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。原告甘正华、吴成菊、吴春昌、吴菊香、吴秀敏与被告谷城县冷集镇小墨山村村民委员会（以下简称小墨山村委会）、曹先鹏生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘正华、吴成菊及五原告共同委托诉讼代理人廖建国，被告小墨山村委会的委托诉讼代理人刘元俊、被告曹先鹏及其委托诉讼代理人许朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘正华、吴成菊、吴春昌、吴菊香、吴秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带赔偿五原告因吴元赐溺亡的死亡赔偿金69060元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金50000元，合计147060元的50%即73530元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：五原告系受害人吴元赐的亲属。2018年7月12日中午吃完饭后，大约下午两、三点钟，吴元赐和外孙杨盛林一起到小墨山村吴元如湾花生地内查看是否长草，二人不慎在吴元如湾内的一口堰塘内淹亡。当日下午5时许，家属报警后，冷集派出所出警搜救，当晚22时将二人尸体打捞出水，已无生命体征。事故发生后，原告多次找小墨山村委会、冷集镇派出所、冷集镇政府等部门解决赔偿事宜，但均予以推脱。小墨山村委会向原告出具了1份堰塘承包经营合同，称该堰塘已发包给了曹先鹏，应当找承包人赔偿解决。鉴于二被告置上级部门三令五申的规定不顾，对堰塘疏于管理，缺乏足够的安全防护措施，导致吴元赐及杨盛林溺水身亡的惨剧发生，且二被告未受到任何责任追究。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告小墨山村委会辩称，1.二原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回二原告对被告小墨山村委会的诉讼请求。2.小墨山村委会作为堰塘所有权人，早已在堰塘周边设置明显安全警示标志，且该堰塘地处偏僻地段，蓄水后系由被告曹先鹏抽水灌溉农田，向农户收取水费，而小墨山村委会对农户和曹先鹏不收取任何费用，故被告曹先鹏对堰塘负有日常维护管理之责。据此，小墨山村委会不应承担赔偿责任。被告曹先鹏辩称，1.二原告诉称的事情经过不属实，受害人吴元锡与其外孙杨盛林所去的地点与被告曹先鹏承包的堰塘相距甚远，且不在同一方向，他们二人去看花生地是否长草怎么看到曹先鹏的堰塘去了，实际是他们二人是去曹先鹏的堰塘弄其饲养的龙虾，因曹先鹏的堰塘里放有捕捉龙虾的地笼；2.吴元赐系完全民事行为能力人，杨盛林系在校学生属限制民事行为能力人，被告曹先鹏承包的堰塘在醒目的地方设有“堰塘水深，禁止玩耍、游泳，后果自负”的警示标志，受害人应该看得到、看得懂该警示标志；3.公安机关接警有调查笔录及现场勘验笔录，此事故系二受害人人为所致。综上，本次事故的发生与被告曹先鹏无关，曹先鹏不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回二原告对被告曹先鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，小墨山村委会（甲方）与曹先鹏（乙方）签订《堰塘承包经营合同书》，合同主要约定：甲方将位于本村原五组所有的面积约30亩堰塘8口承包给乙方搞养殖业；承包经营期限从2014年1月1日起至2035年12月30日止，为21年；乙方向甲方每年上交承包费3000元，共计63000元，合同签订后，乙方一次性付清承包费。曹先鹏承包的一口位于小墨山村吴元如湾的堰塘主要用于蓄水灌溉下游本村村民的农田。2016年，曹先鹏按照小墨山村委会要求，在该堰塘边上的一棵树上用铁丝固定了一块警示牌，上面书写了“堰塘水深，禁止玩耍、游泳，发生事故后果自负”的字样。2017年，曹先鹏对该堰塘进行清淤时，将堰塘一边向下开挖了1米多深。2018年7月12日14时许，吴元赐（1940年12月25日出生）与其外孙杨盛林吃完午饭后，一起到位于冷集镇小墨山村吴元如湾吴元赐的花生地去看地里是否长有杂草。吴元赐家的花生地距离曹先鹏的一口堰塘有三、四十米远。之后，二人在曹先鹏承包的一口堰塘溺亡。甘正华到其花生地寻找二人时，发现杨盛林穿的一双凉拖鞋放在该堰塘边上，杨盛林与吴元赐出门时带的草帽漂在堰塘的水面上。甘正华报警后，冷集派出所、小墨山村委会组织人员进行搜救打捞，当日22时，将吴元赐、杨盛林的遗体打捞出水，二人已无生命体征。之后，二原告要求被告小墨山村委会、曹先鹏赔偿无果，二原告遂诉至本院。另查明，甘正华系受害人吴元赐之妻，吴成菊系吴元赐长女，吴春昌系吴元赐次子，吴菊香系吴元赐三女，吴秀敏系吴元赐四女。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人吴元赐与其外孙杨盛林一起到花生地，后发现在被告曹先鹏承包的堰塘溺亡，两名受害人应当预见到在堰塘边停留玩水可能带来危害，且吴元赐系完全民事行为能力人，应当对该危险能够预见，但轻信能够避免危害的发生，以致发生吴元赐及杨盛林溺亡的事故。故吴元赐对自身溺亡的发生存在重大过失，依法应当承担主要责任。事发堰塘的实际用途为农田灌溉，堰塘蓄水较多时，具有一定隐形、潜在的危险性，被告曹先鹏系事发堰塘的承包人，对于该堰塘负有日常管理、安全防护等责任，应当对这种存在安全隐患的区域设置警示标志或采取相应的防护措施，因其未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对于吴元赐溺亡的后果应承担一定的民事赔偿责任。被告小墨山村委会作为事发堰塘的所有人及管理人，虽已将涉案堰塘发包给被告曹先鹏，但被告小墨山村委会对该堰塘仍应履行必要的管理职责，因其疏于管理，对事故的发生亦应承担一定的责任。考量事发堰塘地处偏僻地段，且已设置警示标志等因素，本院结合各方当事人的过错程度，依法确定被告曹先鹏对吴元赐溺亡给五原告造成的损失承担10%的赔偿责任；被告小墨山村委会对吴元赐溺亡给五原告造成的损失承担5%的赔偿责任。就二原告主张的损失，本院认定如下：1.丧葬费：丧葬费可按照湖北省2018年度在岗职工平均工资（年）55903元标准，以6个月总额计算，故丧葬费为27951.50元（55903元/年÷2）。2.死亡赔偿金：吴元赐死亡时77周岁，其系农村居民，五原告主张其死亡赔偿金为69060元（13812元/年×5年），符合法律规定，本院予以确认。3.精神损害抚慰金：吴元赐因意外溺水死亡，给五原告精神造成了一定的损害，因吴元赐在此事故中有重大过失，应承担主要责任，故五原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。综上所述，五原告因吴元赐溺亡事故造成的各项损失合计97011.50元（不含精神损害抚慰金），由曹先鹏赔偿10%即9701.15元，赔偿精神抚慰金2000元，合计11701.15元；由被告小墨山村委会赔偿5%即4850.60元，赔偿精神损害抚慰金1000元，合计5850.60元。其余损失由五原告自行承担。超出上述范围的五原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告曹先鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘正华、吴成菊、吴春昌、吴菊香、吴秀敏各项损失11701.15元；二、被告谷城县冷集镇小墨山村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘正华、吴成菊、吴春昌、吴菊香、吴秀敏各项损失5850.60元；三、驳回原告甘正华、吴成菊、吴春昌、吴菊香、吴秀敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由五原告负担300元，被告曹先鹏负担135元，被告谷城县冷集镇小墨山村村民委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审 判 长  刘 波人民陪审员  雷文海人民陪审员  宋雪玲二〇一九年十一月十日书 记 员  李朝阳