湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1761号上诉人（原审原告）：赵宏斌，男，1957年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：赵宏儒，男，1962年4月29日出生，汉族，住长沙市开福区.上诉人（原审原告）：赵恒纯，女，1959年7月2日出生，汉族，住湖南。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路政府大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：胡勇盈，长沙市开福区城市房屋和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）工作人员。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初149号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2016年6月30日，开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询公司（以下简称新星评估公司、思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，开福区征收办发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年7月5日，新星评估公司、思远四达评估公司对原告房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所被征收房屋产权建筑面积128.64㎡，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7387元，总价为950264元。该分户评估报告于2016年9月3日将送达给原告。因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2018年6月6日，开福区征收办对原告制定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：原告所有的被征房屋货币补偿总额为951853元，其中被征收房屋评估总价为950264元，搬迁费为1589元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于九尾冲片区福泽园定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采取货币补偿方式对原告户进行补偿，上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。2018年6月22日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年7月6日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2018年7月8日，三原告提交了《调解申请书》。2018年7月17日，长沙市征收办向三原告和开福区征收办发出调解通知书；2018年7月19日上午，长沙市征收办组织原告方与开福区征收办进行调解，但双方未能达成一致意见。2017年9月20日，开福区征收办对原告发出《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知原告协商不成的处理程序。因双方协商不成，2017年9月28日，评估工作人员根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，但未能入户。2018年8月24日，开福区征收办向被告开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，被告开福区政府于2018年9月18日对原告作出了开政征补字[2018]第47号《房屋征收补偿决定》并予以公告，该《房屋征收补偿决定》内容为：一、决定对原告户实行货币补偿；二、原告应得的补偿总额为951853元（不含被征收房屋装饰装修价值和其他设施补偿），其中被征收房屋价值补偿费为950264元，搬迁费为1589元。开福区房屋征收部门已将该征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。被征房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照省政府268号令第十三条第二款的规定，经评估公司确定后由开福区房屋征收部门另行对原告给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。该补偿决定书于2018年9月25日送达给原告，但原告拒绝签收。三原告对补偿决定不服，遂提起诉讼，请求撤销被告开福区政府作出的开政征补字[2018]第47号《房屋征收补偿决定》，本案诉讼费由被告承担。另查明，涉案被征房屋登记产权人赵梓树，产权登记用途为住宅，层数2层，产权面积为128.64㎡，另有违章面积4.96㎡不计入产权，建成时间为1988年。受开福区征收办委托，长沙中信发房屋测绘有限公司于2016年4月8日对涉案房屋进行了现场勘测，该房屋实际建成2层，总实测建筑面积151.83㎡，另有层高不足2.2m面积为55.14㎡，长沙市城乡规划局开福区分局于2018年5月28日出具《建（构）筑物规划专业咨询意见》认定，该房屋除128.64㎡产权面积以外其余部分至今未办理建设工程规划许可证，依法属于违法建筑。赵梓树及其妻黄桃香分别于2014年8月和2016年1月去世，其继承人为原告赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯。湖南省长沙市中级人民法院认为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告开福区政府为了“改善老城区居民的生活条件，提升城市品位”而对开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出开政征字[2016]4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定已经发生法律效力，原告提出本项目不符合棚户区改造条件，被告征收原告房屋“不是为了公共利益的需要”的理由不能成立。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府对关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出的涉案开政征字[2016]4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，该评估报告于2016年7月17日送达给原告，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、本案双方当事人争议较大的主要是被征房屋合法面积的认定以及房屋征收过程中选定评估机构程序是否合法以及对被征房屋价值补偿是否合理的问题。第一，关于被征房屋合法面积的认定问题。本案被征房屋实际建筑面积151.83㎡，另有层高不足2.2m面积为55.14㎡，但其产权登记面积为128.64㎡，用途为住宅。根据规划审批情况，该房屋除128.64㎡产权登记面积以外其余部分至今未办理建设工程规划许可证，依法属于违法建筑，因此，被告作出的补偿决定认定被征房屋合法面积为128.64㎡符合法律规定，并无不当。第二，关于评估机构的选定是否合法有效的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，本案中长沙市征收办依法发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》和《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》，组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定得票最多的两家评估机构新星评估公司、思远四达评估公司为项目征收评估机构，公证机构进行了现场公证。长沙市征收办通过投票选定项目征收评估机构符合法定程序。第三，关于对被征房屋价值补偿是否合理的问题。原告提出，被告未按照原告房屋所在地商品房的市场平均价值进行认定，与原告房屋的实际市场价值不符，远低于周边类似房地产的市场价格，被告给予的补偿价格过低，不能保证原告生活水平不下降。该院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，该院对进行征收评估的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司对被征房屋进行了现场查勘，其认定的房屋合法面积及用途与房屋产权登记情况相符，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。此外，关于原告提出被告提供的产权置换房屋为违法建设的问题，经查，被告提供的产权调换房源福泽园项目在建设过程中部分楼栋因未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设而受到了规划行政部门的处罚，但不影响相关产权置换房屋的合法性。关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿问题，开福区征收部门已经向原告送达《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，将装饰装修价值评估和补偿事项告知原告，因评估人员未能入户勘查，致使装饰装修价值无法评估，被告在作出补偿决定时亦特别说明了对原告房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，原告仍可就装饰装修价值与被告协商或者委托评估公司进行评估后依法另行补偿。综上所述，被告开福区政府对原告作出的开政征补字［2018］第47号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由三原告共同负担。赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯不服原审判决，提起上诉称:1.原审认为涉案征收符合“公共利益需要”错误，涉案《补偿决定》作出程序严重违法，被上诉人作出该决定前提条件不具备，补偿方案制定程序违法。2.补偿决定存在：评估机构的选定及评估程序不合法，评估价值远低于周边类似房地产的市场价值；对上诉人的补偿不全面，补偿标准过低，房屋新旧程度认定不当，未包含房屋装饰装修价值，补偿面积认定不清；补偿决定中的置换房屋未提供相应的规划手续且剥夺了上诉人房屋置换和货币补偿的选择权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确，开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.上诉人提出的上诉理由均不能成立。涉案征收符合公共利益的需要，补偿方案的制定程序合法，评估机构的选定符合法律的规定，征收补偿决定的作出符合法律规定，补偿决定内容合法，室内装饰装修部分已经明确告知另行给予补偿。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，本院依职权调取了：1.《湖南省建设工程规划许可证》(建归〔建〕字第建1【2016】0075号)。发证日期为2016年12月30日。建设项目名称：九尾冲福泽园棚改安置房屋建设项目C1、C2#栋（17-23层）。2.新星评估公司、思远四达评估公司《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期成新认定及修正依据说明》，对评估报告中关于房屋成新认定和年代修正及价格计算进行了说明。本院对上述证据证明的内容予以认可。根据原审采信的证据及二审阅卷、调查情况，本院另查明下列事实：1.涉案征收项目共涉及869户私房。目前，剩余46户未签约，开福区政府已经作出40户分户补偿方案，作出29户补偿决定。2.长沙市人民政府长政复决字〔2016〕第198号行政复议决定书认定：涉案项目的征收符合公共利益的需要，项目依法立项，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划。开福区政府已经履行了各项征收前置程序，涉案项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。开福区政府作出房屋征收决定，符合法律规定。复议决定依法维持了开福区政府开政征字[2016]4号征收决定。本院认为：根据国务院590号令第四条、第八条第(五)项、第二十六条规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出的开政征字[2016]4号征收决定已经行政复议程序确认其合法性，且该复议决定已经发生法律效力，可以作为开福区政府作出开政征补字[2018]第47号《房屋征收补偿决定》前提条件。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯作出征收补偿决定。根据当事人的诉辩意见，本案的审理对象是房屋征收补偿决定的合法性问题，争议焦点分述如下：一、关于评估机构选定以及评估程序是否合法的问题长沙市人民政府长政复决字〔2016〕第198号行政复议决定书已经明确认定：涉案项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。本案征收补偿过程中，依法选定的新星评估公司、思远四达评估公司两公司作出《房屋征收估价分户报告》后，征收部门已将该报告送达。因此，评估程序并无不当。赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯上诉认为评估机构选定及评估程序不合法的理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。二、关于被上诉人能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值问题国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《房地产征收估价分户报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。关于赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯上诉提出评估价值过低，房屋新旧程度认定有误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。上诉人认为类似房地产价格指的是就近区位新建商品房的价格的主张，没有法律依据。本案的《房地产征收估价分户报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取市场比较法及收益法综合确定评估对象在价值时点的市场价值，同时依据《长沙市国有土地上房屋征收评估技术方案（试行）》中房屋成新认定和年代修正的相关规定对评估房屋在标准价基础上做出了价格修正，符合法律和行业技术规范的相关规定。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。故上诉人提出评估价格不公平，补偿标准过低事实依据不足。三、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题（一）关于被征收房屋补偿面积的认定问题。经查，涉案房屋被征收过程中，专业测绘公司对该房屋进行了现场勘测，因实测面积与房屋产权登记面积存在差距，征收部门已经向三上诉人送达了《关于提供被征收房屋权属资料的通知》。三上诉人在规定的时间内未提供超出房屋产权登记面积房屋的相关权属资料，经长沙市城乡规划局开福区分局认定，该房屋除128.64㎡产权面积以外其余部分依法属于违法建筑。故被上诉人对房屋产权登记的128.64㎡产权面积作出补偿符合法律规定。（二）关于产权调换是否符合法律规定的问题。根据原审查明的事实，被上诉人在作出补偿决定前，向上诉人送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，并告知上诉人可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，房屋征收部门将采取货币补偿方式对其进行补偿。因上诉人在规定期限内未作出书面选择，被上诉人决定对上诉人进行产权调换并无不当。上诉人认为被上诉人提供的产权调换房源是系无规划手续的违章建筑。对此本院认为，被上诉人提供的产权调换房屋已经取得长沙市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》，不属于无规划手续的违章建筑。开福区政府将福泽园C1-2302号房屋依法评估后用于上诉人的产权调换房屋并无不当。（三）关于涉案征收补偿决定是否遗漏房屋装饰装修及其他设施补偿的问题。《湖南省实施》第十三条规定，被征收房屋室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的，应当评估确定补偿。因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值,相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时,应当按照下列规定执行(一)房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录;(二)公证机构证据保全;(三)房地产价格评估机构评估确定室内装饰装修价值。根据原审查明的情况，因被征收人的元旦，评估人员未能入户勘查，致使装饰装修价值无法评估，开福区政府在作出补偿决定时亦特别说明了对上诉人房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，并已经告知后续处理方式。故上诉人认为补偿决定遗漏室内装饰装修的理由不能成立。综上所述，上诉人赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出征收补偿决定认定基本事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由三上诉人赵宏斌、赵宏儒、赵恒纯共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  夏 阳二〇一九年十一月七日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；