北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1474号上诉人（一审原告）刘艳华，女，1966年5月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）刘铁增，男，1960年12月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。上述上诉人之共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。上述上诉人之共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人徐振涛，镇长。委托代理人曹得成，北京市大兴区瀛海镇人民政府干部。委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，北京市大兴区司法局干部。委托代理人唐惠子，北京市大兴区司法局干部。上诉人刘艳华、刘铁增因诉北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）所作限期拆除决定及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2018年10月15日，瀛海镇政府向刘艳华、刘铁增作出京大瀛限拆字（2018）第105号《北京市大兴区瀛海镇人民政府限期拆迁决定书》（以下简称被诉限拆决定书），载明：你单位（个人）未经批准擅自在北京市大兴区XXX村XXX集体土地上搭建的建筑物约XXX平方米构建物房屋属于违法建设。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你单位（个人）于2018年10月17日前自行拆除上述违法建设。逾期未拆除的，本行政机关将依法强制拆除。如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向大兴区政府申请复议；也可在三个月内直接向一审法院提起诉讼。行政复议或行政诉讼期间，本决定不停止执行。刘艳华、刘铁增对此不服，于2018年12月5日向大兴区政府申请行政复议，大兴区政府于2019年1月30日作出京兴政复字〔2018〕159号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了瀛海镇政府作出的被诉限拆决定书。刘艳华、刘铁增向一审法院诉称，刘铁增、刘艳华系兄妹，自1970年起长达近50年的时间里，一直居住在位于大兴区XXX村XXX老宅内，现任大队书记也证明此房屋是刘艳华、刘铁增的父母1970年所建，1998年统一办理房产证，现任大队书记说等到一定数量统一办理，因母亲不慎将盖有大兴区红星中朝友好人民公社瀛海管委会的证明丢失，所以此宅基地没有产权证。截止到起诉之日，刘艳华、刘铁增仍属于本村农村集体户口，按照物权法宅基地的相关法律规定，农村村民有地建房的权利，且原大队书记承认此处房屋是经村委协商分给刘艳华、刘铁增一家的生活用房，经刘艳华、刘铁增父辈的建盖。但是，瀛海镇政府在没有履行正式、合法程序的情况下，擅自发出被诉限拆决定书，而且在不允许刘艳华、刘铁增阅读、更不允许保留的情况下，强行将刘艳华、刘铁增居住几十年的房屋拆除。刘艳华、刘铁增在所住房屋被强拆后第一时间向大兴区政府提出行政复议，大兴区政府在没有查明事实、没有公开、公正、没有举行听证会的情况下复议维持了大兴区瀛海镇的强拆决定。根据行政法、行政诉讼法的相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。瀛海镇政府、大兴区政府没有经过合法、公开程序将刘艳华、刘铁增所有的房屋强制拆除，应该承担违法拆迁的赔偿责任。刘艳华、刘铁增特提起诉讼，请求依法、公平裁判，支持刘艳华、刘铁增的诉讼请求。诉讼请求：1.请求依法判决撤销瀛海镇政府2018年10月15日出具的被诉限拆决定书以及大兴区政府于2019年1月30日出具的被诉复议决定书；2.请求依法判决瀛海镇政府、大兴区政府按拆迁政策赔偿违法拆迁房屋的赔偿款；3.本案所有费用由瀛海镇政府、大兴区政府承担。瀛海镇政府一审辩称，刘艳华、刘铁增在瀛海镇XXX村XXX集体土地上建设了房屋约XXX平方米，并进行了地面硬化。2018年10月11日，经向规土部门调查，核实刘艳华、刘铁增建设房屋、硬化地面未取得建设规划手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，该处房屋未取得建设规划手续，属于违法建设。2018年10月15日，瀛海镇政府依法制作了本案被诉限拆决定书，并多次电话通知当事人，要求送达，但当事人拒不领取。瀛海镇政府当天在违法建设现场，通过张贴的方式，向当事人送达了被诉限拆决定书。综上所述，刘艳华、刘铁增提起本诉讼缺乏事实及法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决驳回刘艳华、刘铁增的诉讼请求。大兴区政府一审辩称，刘艳华、刘铁增对瀛海镇政府于2018年10月15日作出的被诉限拆决定书不服，提出行政复议申请。2018年12月5日，大兴区政府收到刘艳华、刘铁增的行政复议申请书，并于2018年12月5日立案。2018年12月6日，大兴区政府将《行政复议答复书》、行政复议申请书副本及证据材料送达至瀛海镇政府。2018年12月16日，瀛海镇政府递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。由于案件办理需要，大兴区政府于2019年1月17日制发《第三人参加行政复议通知书》送达刘铁增，第三人并未提出新陈述申辩意见。经审理，大兴区政府认为瀛海镇政府经调查核实认定刘艳华、刘铁增建筑的房屋属违法建设，因此瀛海镇政府作出的被诉限拆决定书并无不当。2019年1月30日，大兴区政府作出复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持瀛海镇政府于2018年10月15日作出的被诉限拆决定书，于2019年1月30日直接送达瀛海镇政府，并于2019年2月1日邮寄送达刘艳华、刘铁增。经EMS官网查询，刘艳华、刘铁增均于2019年2月2日签收该复议决定书。综上，大兴区政府作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回刘艳华、刘铁增的诉讼请求。一审法院经审理查明，刘艳华、刘铁增系兄妹，自称于1970年起居住在位于大兴区XXX村XXX涉案房屋，包括正房五间、西厢房三间，房屋面积约XXX平方米，该房屋是刘艳华、刘铁增父母于1970年所建。瀛海镇政府认为上述房屋涉嫌违法建设，遂于2018年10月11日作出《北京市大兴区瀛海镇人民政府关于申请非法建设认定的函》，函询北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局涉案房屋是否取得建设规划手续；北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局于2018年10月15日作出规土（大）执函字[2018]0518《北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局关于大兴区瀛海镇笃庆堂村房屋规划审批情况的函》，回函称涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证。瀛海镇政府遂于2018年10月15日作出被诉限拆决定书，要求刘艳华、刘铁增于2018年10月17日前自行拆除，并于当天以张贴在违法建设现场的方式送达。刘艳华不服，于2018年12月5日向大兴区政府当面提交行政复议申请书，大兴区政府于2018年12月6日向瀛海镇政府送达行政复议答复通知书及刘艳华提交的副本及证据，瀛海镇政府于2018年12月16日向大兴区政府提交行政答复意见书及证据。大兴区政府认为刘铁增与刘艳华申请复议的行政行为有利害关系，于2019年1月17日作出第三人参加行政复议通知书，以邮寄的形式送达刘铁增，刘铁增在行政复议期间未提交相关证据材料，委托刘艳华参加复议。大兴区政府经审查，于2019年1月30日作出被诉复议决定书，维持了瀛海镇政府于2018年10月15日作出的被诉限拆决定书，并于当日直接送达瀛海镇政府，于2019年2月1日邮寄送达刘艳华、刘铁增，刘艳华、刘铁增于次日签收。另查明，瀛海镇政府于2018年10月15日作出的被诉限拆决定书标题存在笔误，应为《限期拆除决定书》，刘艳华、刘铁增涉案房屋所处范围内无正在实施的拆迁项目。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案中，瀛海镇政府具有负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。（二）已经取得规划许可，但违反规划许可内容进行建设的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用服务单位和当地村民委员会应当予以配合。本案中，刘艳华、刘铁增位于大兴区XXX村XXX涉案房屋未取得建设规划许可证，瀛海镇政府将涉案房屋认定为违法建设，对刘艳华、刘铁增作出了被诉限拆决定书并予以送达，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。瀛海镇政府被诉限拆决定书标题存在笔误，告知当事人可在三个月内直接向一审法院提起诉讼的内容，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因复议机关已对被诉限拆决定书标题问题予以纠正，且上述存在的问题不影响刘艳华、刘铁增的权利义务，法院予以指出批评，望瀛海镇政府在今后工作中引起重视。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，大兴区政府对刘艳华的行政复议申请，履行了相关的法定程序，在法定期限内作出被诉复议决定书，送达至刘艳华、刘铁增、瀛海镇政府，该被诉复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，对刘艳华、刘铁增请求判决撤销瀛海镇政府于2018年10月15日作出的被诉限拆决定书及大兴区政府于2019年1月30日作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因刘艳华、刘铁增房屋未取得建设规划许可手续，属违法建设，故刘艳华、刘铁增请求判决瀛海镇政府、大兴区政府按拆迁政策给付其被拆除房屋赔偿款的诉讼请求，因无法律依据，亦不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘艳华、刘铁增的诉讼请求。刘艳华、刘铁增不服一审判决，上诉认为一审判决事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误；瀛海镇政府所作被诉限拆决定书事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误，程序违法。请求撤销一审判决，并依法支持刘艳华、刘铁增的诉讼请求。瀛海镇政府同意一审判决，请求予以维持。大兴区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，瀛海镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了现场视频两段（光盘）、《北京市大兴区瀛海镇人民政府关于申请非法建设认定的函》及附件1、2、《关于大兴区瀛海镇笃庆堂村房屋规划审批情况的函》、通话记录截屏打印件、照片打印件等证据，用以证明瀛海镇政府经过调查，在查明刘艳华、刘铁增的涉案房屋未取得建设规划许可手续，属于违法建设的情况下，作出被诉限拆决定书并依法送达。在一审诉讼期间，大兴区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了申请行政复议申请书证据材料、行政复议申请收据、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政答复意见书及证据材料清单、行政复议案件结案呈报表、被诉复议决定书、EMS快递查询单、送达回证等证据，用以证明大兴区政府在收到刘艳华所提行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，作出被诉复议决定书并送达。在一审诉讼期间，刘艳华、刘铁增在法定举证期限内提交并在庭审中出示了证人证言等证据，用以证明刘艳华、刘铁增是经过XXX村队长的同意盖得房屋，涉案被拆除的房屋是老房屋。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘艳华、刘铁增提交的证据不足以证明其要证明的内容。瀛海镇政府、大兴区政府提交的证据能够证明其要证明的内容，系有效证据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，瀛海镇政府对辖区镇、村庄规划区内的违法建设具有查处、拆除的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，大兴区政府具有受理刘艳华所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职权。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。（二）已经取得规划许可，但违反规划许可内容进行建设的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用服务单位和当地村民委员会应当予以配合。本案中，瀛海镇政府针对涉案房屋向规划部门发函查询是否取得了规划许可手续，后在调查核实的基础上作出了被诉限拆决定书并送达，虽在标题表述及期限告知存在瑕疵，但并未对刘艳华、刘铁增的权利义务产生实际影响，故瀛海镇政府所作被诉限拆决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议的受理、审查、程序、时限、第三人参加行政复议的相关规定，大兴区政府在收到刘艳华所提行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉复议决定书，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿范围的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，涉案房屋未取得建设规划许可手续，属于违法建设，刘艳华、刘铁增所提涉案赔偿请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依法判决驳回刘艳华、刘铁增的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘艳华、刘铁增的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘艳华、刘铁增负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  周建忠审 判 员  杨 波二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 珊书 记 员  范 维