四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1566号 原告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：黄泽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：郭祖华，男，1960年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张运秋、黄泽芬与被告郭祖华合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运秋及其张运秋、黄泽芬的委托诉讼代理人邓绍兴，被告郭祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张运秋、黄泽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131991元及支付利息（利息自2016年7月9日起按月利率2%计算至该款付清之日止）；2.判令被告支付原告违约金13199.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，四川广联饲料有限公司(以下简称广联饲料公司)与原告签订《销售合同》约定，原告销售或者使用该公司的系列饲料产品，经销期限自2016年1月19日起至2016年12月20日止，付款方式为现款现货，广联饲料公司只对原告供货。合同签订后，原告将广联饲料公司的饲料无利销售给被告等养猪户，2016年7月9日，原、被告等养猪户经结算共差欠广联饲料公司货款1101344元，其中被告差欠货款131991元。之后，原、被告等养猪户未将欠款支付给广联饲料公司，同年8月14日，公司停止对其供货。2017年1月，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院起诉要求其支付货款,该院以(2017)川1403民初27号民事判决书判决原告支付广联饲料公司货款714160.50元、律师费38958元、案件受理费、保全费10540元。该判决生效后,广联饲料公司向彭山区法院申请强制执行，2019年5月9日，彭山区法院作出(2019)川1403执恢134号执行裁定书裁定，共计执行原告货款、执行费等824970.62元，该案已执行完毕。但被告差欠原告的货款至今未支付，经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告郭祖华辩称，1.原告诉称被告差欠货款131991元是事实，但该货款不是差欠原告的，而是差欠广联饲料公司的，且被告已经履行了部分货款，尚差欠货款60125元；2.原告的其他诉称不是事实，本案的事实是被告与原告等29人成立了养猪合作社，张运秋是合作社的法人，被告等人是《销售合同》的担保人，广联饲料公司在起诉原告时，被告等29人都作为被告参加了诉讼的，案件审理后，法院判决被告等承担责任，执行过程中被告等人替原告偿还了几十万的货款。 原告张运秋、黄泽芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2.《销售合同》，证明广联饲料公司与原告张运秋签订饲料销售合同，原告向广联饲料公司购买饲料是现款现付及合同的相关约定；3.《欠条》原件7份，证明被告差欠原告的货款共计131991元；4.《声明》复印件1份，证明2016年7月9日，郭祖华、张福禄、黄仕平、张运秋结算时约定被告等人差欠广联饲料公司的钱由张运秋直接支付给广联饲料公司；5.四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号民事判决书，证明广联饲料公司起诉原告差欠货款的案件中，被告等人只是担保人，从内容上证实法院判决原告支付广联饲料公司货款，没有判决被告支付其货款；四川省眉山市中级人民法院（2019）川1403执恢134号执行裁定书，证明原告已将货款、律师费等支付给广联饲料公司。 被告郭祖华对原告提交的上述证据的质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2组证据三性均不认可，广联饲料公司没有盖章；对第3组证据真实性无异议，但被告偿还了部分欠款的，尚差欠货款60125元，且该款被告差欠的是广联饲料公司，不是差欠原告的；对第4组证据三性均不认可，声明载明“张福禄负责……”后面的内容是原告添加的，不是事实；对第5组证据三性无异议，但被告、张福禄等人已经偿还了广联饲料公司货款50万元左右。 被告郭祖华为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1.严如贵证言（证明），证明差欠货款这个事情的经过及相关事实；2.张福禄、郭祖贵证言，证明被告不差欠原告的钱，被告差欠广联饲料公司货款60125元；3.声明，证明被告差欠原告的货款是偿还了的，原告没有把欠条拿给被告。 原告对被告提交的以上证据的质证意见：对第1、2、3组证据三性均不认可，证人未到庭参加诉讼，对证言的真实性无法核实，不予认可。 本院经审查，原告向本院提交的1、3、5组证据双方无异议，且来源合法、客观真实，与本案具备关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信并在卷佐证;对于其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据以上证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：张运秋（乙方）与广联饲料公司（甲方）签订《销售合同》约定，广联饲料公司授权张运秋在宜宾市筠连县销售或者使用其系列饲料产品,经销期限2016年1月19日-2016年12月20日，价格以张运秋购料时广联饲料公司销售价格为准，交货地点:甲方仓库或办事处仓库,运费由乙方自行承担，付款方式：现款现货。合同签订后，原告将饲料销售给被告等养猪户，之后，被告因差欠原告饲料款，向原告出具欠条7张载明，于2016年3月31日差欠货款1950元，于2016年4月1日差欠货款16950元，于2016年4月15日差欠货款17881元，于2015年5月15日差欠货款9000元，于2016年6月25日差欠货款32550元，于2016年7月18日差欠货款37010元，于2016年8月1日差欠货款16650元，以上共计131991元。2016年7月9日，郭祖华、张运秋、黄仕平、张福禄签名捺印《声明》复印件载明:“自2016年7月9日，张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华在张福禄家对账、算账，经四方共同确认:张福禄尚欠四川广联饲料有限公司货款273751元，自此,张福禄与张运秋等叁人给四川广联饲料有限公司总欠款1101344元(截止2016年6月30日止以对账函数据分割)。四方共同确认:张运秋、黄仕平、郭祖华等叁人共同承担827593元的共同债务。张福禄负责将自身的债务于约定时间按时将欠款汇往四川广联饲料公司,其余的款，由张运秋负责按时将三方欠款汇往四川广联饲料公司。特此声明声明人：郭祖华张运秋黄仕平张福禄时间：2016年7月9日”。2017年1月，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院起诉,该院以(2017)川1403民初27号民事判决书判决：一、张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联公司支付货款714160.50元及逾期付款利息(利息的计算方式:以714160.50元为基数,按月利率1.5%计算,从2016年12月20日起计算至判决确定的给付之日止)；二、张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联公司支付律师代理费38958元；三、郭祖华、张福禄、黄仕平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；一审案件受理费5990元、诉讼保全费5000元,由张运秋、黄泽芬、郭祖华、张福禄、黄仕平负担10540元。该判决生效后,广联饲料公司向彭山区法院申请强制执行，2019年5月9日，彭山区法院作出(2019)川1403执恢134号执行裁定书裁定，扣划张运秋、黄泽芬银行存款386654.57，扣划黄仕平银行存款、缴纳执行费等438316.05元，以上共计824970.62元，该案已执行完毕。原告已按生效文书确定的内容向广联饲料公司履行义务，但被告差欠原告的货款未支付，故诉至法院。 另查明，原告张运秋、黄泽芬系夫妻关系。 本院认为，被告郭祖华差欠广联饲料公司货款131991元属实，有被告郭祖华向原告张运秋出具的欠条为据，该货款131991元系原告张运秋差欠广联饲料公司货款714160.50元中的一部分，有原、被告及案外人黄仕平、张福禄签订的《声明》为证，该714160.50元已由四川省眉山市中级人民法院生效判决书判决由张运秋及其妻黄泽芬支付广联饲料公司，被告郭祖华及案外人黄仕平、张福禄承担连带清偿责任，执行中，原告张运秋及其妻黄泽芬支付了386654.57元，案外人黄仕平支付了438316.05元，被告郭祖华未支付。按照《声明》约定，被告郭祖华有义务将差欠广联饲料公司货款交由原告，由原告将货款支付广联饲料公司。本案中，按照原告与广联饲料公司签订《销售合同》约定，广联饲料公司将饲料销售给原告，由原告支付广联饲料公司货款，四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号生效民事判决书亦判决由原告及其妻子向广联公司支付货款。故对原告要求被告支付差欠货款131991元的请求，本院予以支持。庭审中，被告对差欠货款131991元无争议，辩称自己不是差欠原告的货款，而是差欠广联饲料公司的货款，且被告已偿还了部分货款，现只差欠货款60125元，但没有提供充分的证据予以证实自己的主张，故对其辩称意见本院不予采信；对于原告要求被告支付自2016年7月9日起按月利率2%计算至该款付清之日止的利息的请求，虽欠条上有载明，但该欠条属格式欠条，且四川省眉山市中级人民法院生效判决确定原告按月利率1.5%计算利息，故被告以131991元为基数,按月利率1.5%计算,从2016年12月20日起计算较为合理。对于原告要求被告支付原告违约金13199.1元的请求，虽欠条上有载明，但欠条上并未约定付款时间，被告不存在违约行为，对原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭祖华于本判决生效后十日内支付差欠原告张运秋、黄泽芬的货款131991元及支付利息（利息自2016年12月20日起以131991元为基数,按月利率1.5%计算至付清为止）； 二、驳回原告张运秋、黄泽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取计1602元，由被告郭祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 旭