海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1417号 上诉人（原审原告）：王小雪，女，1985年2月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：洪琼荣，女，汉族，1972年7月24日出生，住海南省屯昌县，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：李喜生，男，汉族，1980年11月17日出生，住海南省屯昌县。 上诉人王小雪因与被上诉人洪琼荣、李喜生民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人王小雪及其委托诉讼代理人赵泽玮到庭参加诉讼。被上诉人李喜生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人洪琼荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小雪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即二被上诉人共同偿还上诉人借款本金20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认为上诉人提交的转账凭证仅完成了初步举证，无法证明转账系二被上诉人尚未还清的借款金额，无法证明双方之间存在民间借贷关系属适用法律错误。一、上诉人的举证除了转账凭证，还有被上诉人李喜生的录音，明确了借款事实及愿意卖房还款的意思表示，没有借条不影响双方借款关系的存在。二、被上诉人洪琼荣属于失联状态，但李喜生在开庭前经法庭电话联系，表示其人在四川，因腿脚病痛不能过来，但其对借款事实没有提出反驳和抗辩。三、本案是二被上诉人没有到庭的缺席审判，等于被上诉人放弃了申辩权利，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十七条的规定，但被上诉人没有任何抗辩，因此，上诉人的举证责任已经完成，应支持上诉人的诉讼请求。 洪琼荣、李喜生未作答辩。 王小雪向一审法院起诉请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告王小雪通过其本人持有的中国建设银行账户向被告洪琼荣账户转账，分别于2017年10月4日转账7000元，2017年12月11日转账8000元，2017年12月29日转账5000元、15000元、11000元，2018年2月3日转账4900元、13000元，2018年2月4日转账10000元、9000元、2100元、7100元，2018年2月6日转账10000元，2018年2月7日转账10000元，2018年2月9日转账5000元，2018年2月13日转账5000元、8000元，2018年3月5日转账9000元、7000元、8000元，2018年3月7日转账5000元，2018年3月8日转账3500元，共计162600元；原告王小雪用其本人持有的屯昌县农村信用合作联社账户通过网上银行转账的方式向被告李喜生账户转账，分别于2017年12月13日3100元，2018年1月7日转账3100元，原告王小雪用其本人持有的中国建设银行账户向被告李喜生账户转账，分别于2018年2月20日18000元，2018年2月24日转账10000元，2018年3月27日转账1500元、13500元，共计49200元。上述转账款项共计211800元。银行转账记录中无备注。原、被告未签订借据等债权凭证。原告以二被告至今未还款为由向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是借贷关系是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且转账记录中无备注，原告亦未提供其他相关证据予以佐证借款事实及具体借款金额，原告提供的金融机构转账凭证仅完成了原告诉讼主张的初步举证，但单一证据无法证明该转账金额即系二被告尚未还清的借款金额，亦无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。其次，原告在庭审中陈述经朋友介绍与被告认识，二被告在2017年至2018年期间分别以各种理由向原告借款共计27次，每次借款金额均在1000元至20000元之间不等，原、被告双方均未写借条或其他形式的债权凭证，亦未约定利息。原告在被告履借不还的情况下，仍多次借款给二被告，原告的借款行为不具有逻辑性，其上述主张无法证明借款事实发生的高度盖然性，故对原告主张二被告尚欠其借款200000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王小雪的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王小雪负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求二被上诉人共同偿还借款本金20万元是否有事实根据和法律依据。上诉人主张双方存在借贷关系，提供银行转账明细为证据，可以证实上诉人实际已经支付了相应款项。虽然二被上诉人没有出具借条等凭证，但根据《民间借贷案件司法解释》第十七条的规定，二被上诉人未到庭，视为其放弃抗辩，应认定上诉人主张借贷关系成立并交付了款项的事实存在，上诉人请求二被上诉人共同偿还借款本金有事实根据和法律依据，本院予以支持，现上诉人仅主张借款本金20万元，未主张逾期还款利息，本院予以照准。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，王小雪的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初624号民事判决； 二、限被上诉人洪琼荣、李喜生自本判决生效之日起十日内向上诉人王小雪偿还借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人洪琼荣、李喜生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周忠胜 书 记 员 杨 宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。