山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2655号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。 负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：冯慧玲，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：任甲合，男，1949年6月2日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋言仃，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人任甲合、宋言仃机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平财险公司的委托诉讼代理人冯慧玲、被上诉人任甲合的委托诉讼代理人曹海霞到庭参加诉讼。被上诉人宋言仃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财险公司上诉请求：1.依法改判太平财险公司不承担误工费7151.1元；2.案件受理费由任甲合、宋言仃承担。理由：一审法院认定任甲合为城镇居民，任甲合事故发生时年纪为69岁，根据相关法律规定超60岁的城镇男性居民若不能证明其有收入或者误工费存在损失，不再支持误工费。任甲合未提交任何证据证明其有收入或者误工费存在损失。根据谁主张谁举证原则，一审法院在任甲合未提交任何证据的情况下直接认可其存在误工损失不合理。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。 任甲合辩称，一审法院判定太平财险公司赔偿任甲合误工费是合法且公平的。首先，任甲合因本次交通事故受到误工损失，是因宋言仃驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车操作不当造成的，且该车辆在太平财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间，故太平财险公司应在交强险和三者险内优先承担赔偿责任，不足部分由宋言仃承担赔偿责任。任甲合的误工费因没有超出交强险限额，故应当由太平财险公司承担。其次，任甲合一审庭审中提交莘县东鲁街道甘泉社区居民委员会证明，任甲合现住所地尹昌楼村已经更名为莘县鲁街道办事处甘泉社区金水居民小组，任甲合属于城镇居民，故误工费应按城镇居民标准计算。再次，任甲合因为没有固定的工作，为无固定收入的城镇居民，根据相关法律规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，任甲合的误工费应按山东省统计局2018年度统计的城镇居民人均可支配收入每年39549元标准计算为108.35元／天。根据山东银丰(2019)临鉴字第0109号司法鉴定意见书鉴定任甲合伤后误工期限为120天，任甲合至伤残鉴定时已满69周岁，任甲合按照60周岁以上的每增加一岁减少5%，计算误工费7151.1元（108.35元／天×120天×55%）合理合法。太平财险公司称任甲合无劳动能力纯属无稽之谈，没有任何证据支持，请二审法院依法驳回太平财险公司的上诉请求，维持原判。 宋言仃未提交书面答辩意见。 任甲合向一审法院起诉请求：1.宋言仃、太平财险公司赔偿医疗费81元、营养费1200元、误工费13002元、护理费9426.45元、牙齿更换费10400元、交通费760元、车辆损失费1240元、拖车施救费100元、鉴定费2400元、评估费300元，共计39909.45元；2.诉讼费、鉴定费由宋言仃、太平财险公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日18时00分许，宋言仃驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，由西向东行驶至滨河大道（莘县商贸城路口处向北转弯时，与由东向西行驶的任甲合驾驶的电动自行车发生碰撞，致任甲合受伤、车辆损坏的道路交通事故。经莘县交警大队处理作出第371522420180001493号道路交通事故认定书，认定宋言仃违反让行规定、操作不当负全部责任，任甲合无责任。事故发生后，任甲合被送到莘县中医医院住院治疗38天，花医疗费18652.57元。经诊断为：1.头部外伤综合症；2.上唇部撕裂伤；3.胸部闭合性损伤；4.双手软组织损伤；5.双肺结节；6.支气管炎；7.外伤性牙齿脱落、松动。出院医嘱：1.注意休息；2.继续对症药物治疗；3.不适随诊；4.定期到口腔科门诊治疗；5.定期门诊复查。任甲合住院期间宋言仃为其垫付医疗费11600元。一审法院（2019）鲁1522民初4号民事调解书对任甲合的医疗费、住院伙食补助费已作出了处理，对宋言仃为任甲合垫付医疗费11600元未作出处理。经任甲合申请、一审法院委托，山东银丰司法鉴定所于2019年3月14日作出了鲁银司鉴【2019】临鉴字第0109号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人任甲合之损伤不构成伤残；2.被鉴定人任甲合伤后误工期限为120天；3.被鉴定人任甲合伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，院外需部分护理依赖；4.被鉴定人任甲合伤后营养期限为60天，营养费标准不属鉴定范围，建议按照当地标准核算；5.被鉴定人任甲合外伤后1┼?12缺失，可行烤瓷牙修复，参考费用为1200元-2600元/颗，正常使用寿命为10年左右，更换期限可按照当地人均期望寿命核算。任甲合为此支付鉴定费3400元，鉴定检查费81元。经任甲合申请、一审法院委托，山东文信价格评估有限公司于2019年4月25日作出了山文评字【2019】第04231号关于任甲合的电动自行车车辆损失价格评估结果报告，确定任甲合的电动自行车车辆损失价格在评估基准日2018年10月22日的评估价格为1240元（已考虑残值）。任甲合为此支付评估费300元。事故发生后，任甲合支付拖车施救费100元。宋言仃驾驶的肇事车辆在太平财险公司投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔。双方当事人对上述事实无异议，一审法院予以确认。当事人有争议的事实经质证认定如下：1.宋言仃、太平财险公司对司法鉴定意见书鉴定的误工费、护理费计算标准不予认可；对牙齿后续治疗费不予可。因任甲合住所地尹昌楼村属于莘县鲁街道办事处甘泉社区金水居民小组，属于城镇居民，其误工费、护理费应按无固定收入的城镇居民标准108.35元/天计算，因宋言仃、太平财险公司未提供任甲合丧失劳动能力的证据，故对任甲合要求赔偿误工费的诉讼请求应予以支持，但任甲合至伤残鉴定时已满69周岁，根据相关规定，年龄60周岁以上的每增加一岁，按减少5%计算误工费。2.宋言仃、太平财险公司对鉴定意见中的牙齿修复费用不予认可，认为在任甲合上次诉讼时，对其牙齿医疗费太平财险公司已经承担，不应重复赔偿。任甲合对此不予认可。因一审法院（2019）鲁1522民初4号民事调解书只是对任甲合的医疗费、住院伙食补助费进行了处理，并没有处理任甲合的牙齿修复费用，故对任甲合鉴定的牙齿修复费用应予支持，但司法鉴定意见中牙齿修复费用为“参考费用为1200元-2600元/颗，正常使用寿命为10年左右，更换期限可按照当地人均期望寿命核算”。据此，一审法院酌定任甲合牙齿修复费用为2000元/颗。3.宋言仃、太平财险公司对车损评估费有异议，认为车损评估过高。因宋言仃、太平财险公司未提供足以推翻该车损评估报告的证据，故对车损评估报告的法律效力予以认定。4.宋言仃、太平财险公司对交通费760元有异议，认可住院期间每天15元。因任甲合提供的均为定额交通费票据，不能证明为本次交通事故所用，对任甲合要求赔偿交通费760元的请求不予支持。但宋言仃、太平财险公司同意赔偿任甲合住院期间每天15元的交通费用，基本符合实际情况，应予以采信。5.宋言仃、太平财险公司对任甲合的车辆施救费100元不予认可。因交通事故发生后，任甲合支付车辆施救费100元，并提供了施救费票据一张，该施救费票据属于规范票据，符合证据的事实与形式要件，应予以支持。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。宋言仃、太平财险公司对任甲合的营养费无异议，一审法院予以确认。宋言仃要求任甲合返还为其垫付的医疗费，在本案中一并处理，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型客车在太平财险公司投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故应先由太平财险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的损失，由太平财险公司在商业第三者险范围内赔偿，再不足部分由侵权人宋言仃承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，任甲合的具体损失及数额为：营养费1200元（60天×20元/天），误工费7151.1元（108.35元/天×120天×55%），护理费9426.45元{（108.35元/天×38天×2人）+【（60天-38天）×108.35元/天×1人×50%】}，牙齿修复费用8000元（2000元×4颗），交通费570元（38天×15元），车辆损失费1240元，拖车施救费100元，鉴定费3400元，鉴定检查费81元，评估费300元，以上共计31468.55元。由太平财险公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿任甲合误工费、护理费、交通费17147.55元；在财产损失2000元限额内，赔偿任甲合拖车施救费100元和车损1240元。任甲合超出交强险之外的牙齿修复费用、营养费9200元（8000元+1200元），由太平财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费3400元，鉴定检查费81元，车损评估费300元，属于间接损失，不属于太平财险公司赔偿范围，应由宋言仃承担。又因宋言仃已为任甲合垫付医疗费11600元，应从中予以扣除，剩余7819元待太平财险公司赔付后由任甲合予以返还。综上，根据上述法律的规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿任甲合误工费、护理费、交通费17147.55元；在财产损失2000元限额内，赔偿任甲合拖车施救费100元、车损1240元，合计18487.55元；二、太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿任甲合超出交强险之外的牙齿修复费用、营养费9200元；三、宋言仃赔偿任甲合鉴定费、鉴定检查费、车损评估费，合计3781元，因宋言仃已为任甲合垫付医疗费11600元，应从中予以扣除，剩余7819元待太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔付后由任甲合予以返还；四、驳回任甲合的其他诉讼请求。上述第一、二、三项待判决生效后20日内履行完毕。案件受理费399元，由任甲合承担106元，宋言仃承担293元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人二审争议的焦点是：一审认定任甲合存在误工损失是否正确。太平财险公司上诉主张，任甲合事故发生时69岁，不能证明其有误工损失，不应支持误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该规定明确了对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况考虑，与受害人的年龄无关，我国法律也没有从年龄上限制误工费的规定。在任甲合未能证明其近三年平均收入的情况下，一审根据其户籍性质，按照城镇居民标准并结合其实际年龄，折算任甲合的误工费并无不当，本院依法予以维持。对太平财险公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 任家红 审判员 杨 轲 二〇一九年十一月十八日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠