湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1437号原告熊爱香，女，1968年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市经济技术开发区。诉讼代理人周鹏，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权,代为承认部分或全部诉讼请求、代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为调解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉，申请强制执行；代为签字及代为领取法律文书等。被告徐艳，女，1973年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市被告彭逸楠，男，1995年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市被告彭远良，男，1945年9月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市被告朱家林，女，1947年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市上列四被告诉讼代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告华翔，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市原告熊爱香诉被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林、华翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告熊爱香的诉讼代理人周鹏，被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林的诉讼代理人祁静梅，被告华翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱香诉称：2016年3月30日，彭志刚（已故）与原告签订了民间借贷合同，原告借给彭志刚人民币100000元。借款合同约定，借款期限自2016年3月30日至2016年4月29日止，借款利率按月利率13‰计算。而后2016年3月30日，原告熊爱香与彭志刚、被告华翔签订了担保合同。2015年3月30日，原告熊爱香依约将100000元借款汇到彭志刚的账户上。借款逾期彭志刚仅归还了借款内的利息。后因借款到期无法偿还。2017年12月25日，原告依法向应城市人民法院对彭志刚、徐艳、华翔提起了诉讼，但在案件审理过程中，彭志刚突然出世。因此，原告于2018年12月28日提出撤诉。现原告为了自身权益，向法院提起诉讼。诉讼请求1、判令被告徐艳向原告偿还借款本金100000元。2、判令被告徐艳向原告支付逾期利息（从2016年4月30日至付清全部款项之日止，现暂计算至2017年12月30日，利率按照同期银行贷款年利率的4倍即24%计算）共计利息40000元。3、判令被告徐艳向原告支付违约金20000元。4.判令被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林对彭志刚的共计160000元的本金及利息在继承遗产范围内承担无限连带责任。5、判令被告华翔对彭志刚的共计160000元的本金及利息承担无限连带责任。6、判令被告承担本案的诉讼费。原告熊爱香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证。证明原、被告的主体适格。证据二、借款借据、借贷合同、转账凭证。证明被告向原告借款的事实，原告已经将借款转给彭志刚账户名下，已经履行了借款义务。证据三、担保合同。证明被告华翔为彭志刚担保的事实，担保人同意承担担保责任。证据四、具结书。证明借款事实，担保事实。证据五、不动产登记信息查询结果证明。证明彭志刚去世后，被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林继承了彭志刚的两处房产。证据六、结婚证复印件。证明彭志刚向原告借款时，彭志刚与被告徐艳为夫妻关系，借款用于生产经营，应算作夫妻债务。被告徐艳辩称：1、答辩人对欠款的真实性有异议，请法庭依法核实。2、答辩人前夫彭志刚的欠款为其个人债务，答辩人不知情，也未使用分文，答辩人没有偿还义务。被告彭逸楠、彭远良、朱家林辩称：当庭提交本人放弃遗产声明，放弃对彭志刚的遗产继承，请求法院依法审理本案。被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林向本院提交了如下证据。证据一、身份证复印件。证明被告徐艳具体信息。证据二、离婚证、离婚协议书。证明1、徐艳与彭志刚于2016年10月9日办理了离婚手续。2、离婚协议中彭志刚并没有陈述对外有外债，徐艳对其债务情况根本不知情。3、婚姻关系存续期间的共同财产离婚时双方进行了合理分割，没有故意逃避责任的可能。4、金港一品的房屋以依法分割归徐艳所有，与彭志刚无关，且该房屋还有房贷未结清。证据三、建设银行贷款结清证明、建设银行还款凭证、徐艳建设银行交易明细、建设银行个人贷款对账单。证明1、离婚分配房屋时，金港一品的房屋还有大额的房贷未结清。2、2018年9月26日，徐艳个人财产偿还了金港一品的房屋贷款。证据四、死亡证明、火化证明。证明彭志刚于2018年7月17日突发疾病死亡。被告华翔辩称：我是2016年3月30日担保，担保借款1个月后归还，现我的担保期2年已过，即担保期限为2018年4月29日满。担保期已过，我不承担担保责任。被告华翔未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林对原告熊爱香提交的证据一中彭远良、朱家林的身份信息无异议，彭志刚的身份信息请求依法核实。对证据二的三性均有异议，无法核实是否为彭志刚本人签字，关联性有异议，所有的借款没有徐艳签字，徐艳不知情，与徐艳无关。转账记录真实性有异议，模糊不清，同时也没有加盖任何公章。对证据三质证意见同证据二。对证据四真实性有异议，由法庭核实，关联性与本当事人无关。对证据五的两份证明真实性有异议，行政单位出具证明应该由负责人和经本人签名，该两份证据无法证明被告徐艳有继承权，徐艳婚姻关系解除时间早于彭志刚逝世的时间，非法定继承人。对证据六真实性有异议，为复印件，无法与原件核实，无法证明双方的婚姻关系一直持续到彭志刚过世。关联性有异议，结婚证复印件无法证明用于生产经营，被告徐艳有工作和稳定收入，未经营任何生意。被告华翔对原告熊爱香提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议。原告熊爱香对被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林提交的证据证据一、证据四无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，离婚协议是彭志刚与徐艳单方协议，该协议是借款后签署的协议，彭志刚是2016年3月30日借款，借款的时间彭志刚与徐艳是合法的夫妻，借款以后单方离婚协议不能对抗善意第三人，财产分割有理由怀疑是为了转移财产。金港一品的房屋是由彭志刚与徐艳共同拥有，产权没有变更徐艳个人所有，因此彭志刚所属那一份应作为遗产来分割。证据三真实性无异议，关联性和证明目的均有异议，证据体现的主体是彭志刚，说明金港一品的房子仍是彭志刚所有，彭志刚去世以后仍是以彭志刚的名义将房屋贷款还清，无法证明被告徐艳用其个人财产还清房贷，据了解，彭志刚去世后，其单位的死亡补偿款和保险9万元由徐艳领取，足以还清房屋贷款。本院对上述无异议的证据予以采信。本院对双方有异议的证据综合认证如下：对原告提交证据中有异议的证据认证如下，对证据二、证据三、证据四、证据六来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对证据五只能证明其遗产为应城市蒲阳大道56号检察院家属楼2幢2单元201号房，其应城市广场大道金港一品7号楼7幢1单元401号房（按揭房）在离婚时已进行了分割，不作为遗产，本院部分采信。对被告徐艳、彭逸楠、彭远良、朱家林提交证据有异议的证据认证如下，证据三来源合法、客观真实，本院依法予以部分采信。本院依职权收集的证据有，应城市人民法院立案登记表，人民法院民事诉讼风险提示书，湖北省应城市人民法院当事人送达地址确认书，湖北省人民法院诉讼费专用票据复印件各一份。证明原告熊爱香曾于2018年1月11日诉至法院，向法院主张要求担保人华翔承担连带清偿责任的权利。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2016年3月30日，彭志刚（已故）以经营周转为由向原告熊爱香借款100000元，并由被告华翔担保，双方签订了借款合同及担保书，双方约定借款期限为2016年3月30日至2016年4月29日，按月利率13‰计息，担保合同约定保证期间为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告熊爱香依约汇款100000元给彭志刚。合同到期后，彭志刚仅还利息，下欠本金及逾期利息一直未付。原告遂于2018年1月11日将彭志刚、徐艳、华翔诉至本院，在审理的过程中，彭志刚去世，原告于2018年12月28日撤诉。现原告熊爱香又将五被告诉至法院，要求偿还借款及按合同约定的利息及违约金。另查明，彭志刚与被告徐艳2016年10月9日在应城市民政局办理离婚手续时，徐艳分得应城市广场大道金港一品7号楼7幢1单元401号房（按揭房），彭志刚分得应城市蒲阳大道56号检察院家属楼2幢2单元201号房。彭志刚于2018年7月17日死亡。还查明，彭志刚遗产有应城市检察院家属房一套，被告彭逸楠、彭远良、朱家林作为彭志刚的法定继承人均明确表示放弃对彭志刚遗产的继承。本案争议的焦点：1、被告徐艳对其与彭志刚在夫妻存续期间彭志刚所借的本案中争议的债务是否应该承担责任？2、被告徐艳与彭志刚离婚时所分得的金港一品的房屋是否是遗产？3、被告彭逸楠、彭远良、朱家林作为法定继承人放弃继承后，是否对该笔债务承担清偿责任？4、被告华翔是否应该承担担保责任？本院认为，1、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中原告一次性借款10万元给彭志刚明显超出了夫妻日常生活所需，其借款用途为经营周转并非用于夫妻日常生活所需，且在本案中，原告未能举出足够的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，因此原告应承担举证不能的责任，其要求徐艳作为夫妻关系存续期间的共同债务来进行偿还，本院不予支持；2、本案中被告徐艳与彭志刚在2016年10月9日离婚时，将其共同财产进行分割，徐艳分得应城市广场大道金港一品7号楼7幢1单元401号房（按揭房）一套，彭志刚分得应城市蒲阳大道56号检察院家属楼2幢2单元201号房一套，是双方真实意思的表示，也就是说应城市广场大道金港一品7号楼7幢1单元401号房（按揭房）在彭志刚离婚时已做出处理，不属于遗产，故原告要求被告徐艳已继承其遗产的范围内承担偿还责任，本院不予支持；3、被告彭逸楠、彭远良、朱家林作为彭志刚的法定继承人，其书面明确表示放弃对彭志刚遗产的继承，故被告彭逸楠、彭远良、朱家林不应承担责任；4、被告华翔为本案的担保人，根据双方签订的担保合同约定，本案保证期间为2年，即2016年4月29日至2018年4月29日为担保期间。但原告于2018年1月11日向本院提起过诉讼，向法院主张过权利，即债权人提起诉讼保证期适用诉讼时效中断的规定，故被告华翔提出担保期已过，不应承担担保责任的辩解理由不能成立，本院不予采信，因此，被告华翔作为担保人应承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十五条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华翔于本判决生效后十五日内连带清偿彭志刚欠原告熊爱香借款100000元及利息（从2018年4月29日起按月利率2%计算，直至还清之日止）。二、驳回原告熊爱香的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半后收取1750元由被告华翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  刘玉定二〇一九年十一月十四日书记员  张 平