河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终17967号上诉人（原审原告、原审申诉人）：谭某，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告、原审被申诉人）：任某，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省孟州市。原审监督机关：郑州市金水区人民检察院。上诉人谭某因与被上诉人任某合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民再21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某上诉请求：改判任某返还原告本金153864.76元，承担全部诉讼费用。一审、再审法庭以原告主张的民事行为效力与法院根据事实查明的事实不一致而驳回原告诉讼请求不当，原告的诉讼请求有两部分，一是对本金的诉请，一是对利息的诉请，以协议无效全部驳回不当。另外，原告明确告诉法庭，协议无效有效无所谓，法庭应当以事实为依据，公平审理本案。另外，一审、再审法庭以协议显失公平为由，认定是无效协议适用法律错误，检察机关的监督理由有理。谭某向一审法院起诉请求：大概是2013年4月份，原审原告通过案外人孙贝贝认识了原审被告，当时原审被告在经三路金城国际一号楼1907号设有一个公司，原审被告向原审原告介绍贵金属投资业务，并说他已经做了多年，经验丰富，可以给原审原告做指导，但是原审原告也深知其投资风险。后来双方协商，原审原告投资，由原审被告代原审原告交易并由原审被告承担全部风险，收益双方分成。这次，因为担心原审被告的赔付能力原审原告没有投资。2013年10月份，原审被告打电话让原审原告到原审被告位于紫荆山金城国贸的办公室并让原审原告看了原审被告的一个赚了50万元的账户，鼓励原审原告投资，并再次强调自己的赔付能力。原审原告清楚地知道其投资风险，但因生活的压力还是有所动心。2014年2月9日，原审原告与原审被告相约在紫荆山路快餐店见面，经过双方充分协商达成了一份《有偿代客理财协议》。2014年2月10日，原审原告在原审被告的协助下，通过建设银行网银将30万元转到原审被告代原审原告在北京大宗商品交易所下属会员单位北京中鑫汇盈贵金属经营有限公司开设的账户，账户号码是01×××01。大概有一个多星期的时间，原审原告的账户就赚到了6万多元钱，原审被告打电话说，赚到的钱想取出来就可以取出来了，并说平常不要看账户影响他交易，原审原告心想月底一块儿取吧。2月27日，当原审原告打开账户看时发现30万元资金已经亏损了253864.76元。原审原告打电话给原审被告让原审被告赔偿原审损失，原审被告说出差回来给原审原告，后来又说3月15日给原审原告，3月15日是星期天又推到3月17日。原审原告看原审被告没按时赔原审原告钱，就到原审被告经三路的办公室，可是已经人去楼空，电话也不接了。两年来原审原告通过多种方式寻找原审被告下落，不见其踪影。2016年3月3日，原审原告通过邮局给原审被告邮寄了一份《催款通知》书。几天之后，原审被告委托别人和原审原告联系并和原审原告通了话，之后原审被告在3个月的时间里，分3次通过银行转账的方式共计赔偿原审原告10万元。剩余部分经多次催要再不赔偿。原审被告的行为给原审原告的生活和精神造成了很大的伤害，故原审原告向本院提起诉讼，请求判决：原审被告赔偿原审原告本金153864.76元、2014年2月份利息9000元、利息109669元（2014年3月10日至2016年3月10日的利息）、律师服务费8000元，共计280533元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月9日，原审原、被告签订了一份《有偿代客理财协议》，主要内容为：原审原告将自有资产全权委托于原审被告进行保值增值管理，原审被告将原审原告资产投资于黄金白银贵金属业务，以实现保值增值目的；原审原告以个人身份在北京中鑫汇盈贵金属经营有限公司开立交易账户；初始资金量为30万元；原审被告拥有独立的下单操作权，但没有资金调拨权；原审原告拥有资金调拨权，即只有原审原告可以取出资金，但没有下单操作权；原审原告有义务对自己的资金调拨密码保密，账户的资金安全由原审原告开户所在的交易商负责；开户后，原审原告把账户的交易账号和交易密码告知原审被告（不含资金调拨密码），由原审被告进行交易；本协议执行期间除给原审被告可能的利润分成外，原审原告不得出金；原审原告资金亏损由原审被告全部承担；原审原告每月固定获利本金30万元的3%利息，即每月固定获利9000元整；原审原告账户每月盈利9000元之后的利润由原审原、被告双方分配，原审原告分配40%，原审被告分配60%；合作期间为2014年2月10日至2014年3月10日；结算期间为2014年3月15日；协议日期内原审原告不得调动账户内资金。当日，原审原告向其在北京大宗商品交易所有限公司下属单位北京中鑫汇盈商品经营有限公司开设的账户01×××01转入30万元。自2014年2月28日起，原审原告账户01×××01未再进行交易。2014年3月14日、17日，原审原告分别从该账户中取出1000元、45130元，合计46130元，账户余额为5.24元。2016年3月19日、4月21日、5月17日，原审被告分别向原审原告返还3万元、3万元、4万元，合计10万元。2016年8月31日原审原告提起本诉。一审法院认为，原审原、被告双方签订的《有偿代客理财协议》符合委托理财的法律特征，应属委托理财合同。双方在该协议中对盈利分配约定为：原审原告资金亏损由原审被告全部承担；原审原告每月固定获利本金30万元的3%利息，即每月固定获利9000元整；原审原告账户每月盈利9000元后的利润由原审原、被告双方按比例分配。该协议中有关委托人（即原审原告）不承担本金亏损风险的约定，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效约定。因该盈利分配条款属于本案《有偿代客理财协议》中的目的条款和核心条款，该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。关于协议无效的后果，本院于庭审时已向原审原告释明其可以变更诉讼请求，但原审原告仍坚持认为双方签订协议有效，不予变更诉讼请求。因原审原告主张的民事行为效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，故应予驳回原审原告的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：维持本院（2016）豫0105民初24300号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与法院再审查明事实一致。本院认为，本案作为合同纠纷案件，审查合同的效力是法院查明事实的基础，一审法院认定双方签订的《有偿代客理财协议》为无效合同，事实认定清楚，法律适用正确，对此本院予以确认。认定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本案受托人任某应当将委托资产的本金返还于委托人，上诉人的上诉请求部分理由成立，本院予以支持，原审判决以当事人经释明后不予变更诉讼请求而全部驳回诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民再21号及（2016）豫0105民初24300号民事判决；二、任某返回谭某本金153864.76元；三、驳回谭某的其他诉讼请求。一审案件受理费5508元，由谭某负担2488元，由任某负担3020元；二审案件受理费3377元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十一月二十七日书记员  王科普