wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9543号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴冬，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，1968年2月3日出生，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：程凡兵，男，汉族，1955年1月08日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告程凡兵金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社以被告地址不详无法送达为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为763元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 王 莉二〇一九年十一月十四日书记员 王培哲
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3168号 原告:荣立，男，1971年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告:刘玉太，男，1970年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告荣立诉被告刘玉太不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣立撤回起诉。 案件受理费35元，由原告负担。 审判员  于洪涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  李香凝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3741号之一被执行人：郑成彦，男，1981年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于郑成彦涉罚金一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）鲁1502刑初707号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行义务，该案于2019年9月27日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人郑成彦名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人郑成彦纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本案被执行人应承担7800元，已执行0元，尚欠7800元。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十一月二十六日书记员  王连宾
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执470号 申请执行人李科军，男，彝族，1972年8月10日生，住贵州省赫章县辅处乡兴旺村上钩组。 被执行人郭涛，男，汉族，1998年1月8日生，住贵州省赫章县辅处乡营塘村兴龙组。 关于李科军申请执行郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，我院2019年5月20日立案执行，执行标的100000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2019）黔0527执470号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十一月七日 本件与原件核对无异 书记员  田宗科
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初2124号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司员工。被告：谢江英，女，1967年7月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告谢江英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  刘国根二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执796号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：郑德胜，男，1966年07月11日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：郝兰英，女，1973年11月11日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与郑德胜、郝兰英借款合同纠纷一案中，本院向被执行人郑德胜、郝兰英发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人郑德胜、郝兰英自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年07月22日、2019年11月12日通过网络查控系统查询了被执行人郑德胜、郝兰英名下的财产信息，未发现被执行人郑德胜、郝兰英名下可供执行的银行存款信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人郑德胜、郝兰英名下房产土地登记信息及其查封情况，被执行人郑德胜、郝兰英名下均无房产及土地登记信息，并已将此情况告知申请人。 本院于2019年07月22日、2019年11月12日通过网络查控系统查询被执行人名下的车辆登记信息及其查封情况，被执行人郝兰英名下无车辆登记信息，被执行人郑德胜名下车辆已经被我院查封，但无法处置，并已将此情况告知申请人。 本院于2019年11月12日与申请人德州农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请人德州农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人郑德胜、郝兰英纳入失信被执行人名单，对郑德胜、郝兰英采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 赵晓阳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 董文强
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4108号原告：吴自山，男，汉族，1970年9月20日出生，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告：占善江，男，汉族，1974年9月7日出生，住安庆市迎江区。原告吴自山诉被告占善江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吴自山于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴自山申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴自山撤诉。案件受理费减半收取1123元,由原告吴自山负担。审判员  卢文忠二〇一九年十一月十九日书记员  李莉莉附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5446号原告：陈开旺，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住四川省。委托诉讼代理人:林军，四川蜀坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。被告:杜小波，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈开旺与被告杜小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈开旺的委托诉讼代理人邵伟，被告杜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开旺向本院提出诉讼请求：判决杜小波支付陈开旺尚欠的工资24296元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，陈开旺经人介绍到杜小波承包的成都市双流区正兴镇钓鱼嘴安置房做二配安装等工作。现陈开旺的工作已全部完工，并经杜小波确认，杜小波尚欠陈开旺工资24296元未支付。后经陈开旺多次催收无果，请求法院支持陈开旺的诉讼请求。杜小波辩称，对陈开旺起诉的事实及理由无异议。现因杜小波的合同相对方四川蓝峰宏业建筑劳务有限公司、四川鑫华泰安装建筑劳务有限公司未与杜小波进行结算，也未将工程款支付给杜小波，杜小波无钱支付给陈开旺。本院经审理认定事实如下：2017年4月，杜小波承包了四川省成都市双流区正兴镇钓鱼嘴安置房劳务工程后，雇请陈开旺到其工地从事二配安装、给水管补塑料和地下室给水环网工作，陈开旺按杜小波的要求完成了相关的劳务工作。2019年4月30日，陈开旺与杜小波进行了结算，陈开旺完成的劳务工作量为411476元，减去陈开旺借支的387180元，尚欠24296元未支付。后经陈开旺多次催收无果，致其诉至本院。上述事实，有公民身份证复印件、结算单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：杜小波承包了钓鱼嘴安置房劳务工程后，雇请陈开旺到其工地完成了劳务工作。现经结算，杜小波应支陈开旺劳务费417176元，减去陈开旺已支付的387180元，杜小波尚欠陈开旺劳务费24296元未支付，有陈开旺举示的结算单为证，庭审中杜小波亦认可，其事实清楚，证据充分，杜小波依法应承担支付的民事责任。故对陈开旺请求杜小波支付其尚欠的劳务费24296元的诉讼请求，本院予以支持。对杜小波辩称，其合同相对方未与杜小波进行结算，也未将工程款支付给杜小波的理由，因属于另一法律关系，杜小波可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告杜小波在本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告陈开旺尚欠的劳务费24296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告杜小波负担(原告陈开旺已预交，被告杜小波在兑现时一并支付给原告陈开旺)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 代孝国二〇一九年十一月七日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执916号之二申请执行人：张云居，男，汉族，1963年6月19日出生，住山西省曲沃县被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。本院在执行张云居与河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执1175号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司偿还申请执行人工程款1904322元及利息，但被执行人河南林九建设工程有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南林九建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币194809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月五日书记员  于慧珍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5952号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路**。被执行人魏亚菊，女，1974年4月21日，出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，务农，住北京市房山区。被执行人张春臣，男，1973年10月7日，出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，务农，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移送执行魏亚菊、张春臣罚金一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)京0111刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法移送执行，罚金170534元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人魏亚菊、张春臣邮寄送达执行通知、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人魏亚菊、张春臣名下财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行、房产及其他可供执行的财产信息。本院对被执行人魏亚菊、张春臣采取限制消费措施。本案执行到位标的1390元整，未执行到位标的169144元。综上所述，因本案执行人魏亚菊、张春臣名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  张仲建审判员  霍福生二〇一九年十一月二十八日书记员  赵玲玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5115号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：江正德，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与江正德信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2019年3月11日作出的（2018）苏0581民初12820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江正德于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号62×××19信用卡截至2018年8月25日的透支额人民币117290.83元，并支付自2018年8月26日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，公告费300元，合计诉讼费2946元，由江正德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月5日受理。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、房产等财产情况，未发现可供执行财产； 3、本院向车辆登记管理部门查询了被执行人江正德名下的浙Ｊ×××××汽车,本院已于2019年7月18日查封该车辆登记，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位120236.83元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月四日 书记员 薄明亮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1462号之一申请执行人岳玉英，女，1963年03月15日出生，汉族，住都里乡都里村。被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司，住所地：安阳市殷都区。申请执行人岳玉英与被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司劳务纠纷一案。申请执行人岳玉英依据本院作出的（2019）豫0505民初1923号民事判决书已发生法律效力，申请执行人岳玉英向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人河南赛誉林劳务派遣有限公司名下银行存款1563.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫   玮   玮审判员 李文生审判员胡文娟二〇一九年十一月二十九日书记员 李   抒   恒
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3681号 原告：吴倍文，男，1988年10月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣,建德市新安江法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：商黄伟，男，1988年6月2日出生，汉族，住建德市。 原告吴倍文与被告商黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告吴倍文向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴倍文撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴倍文负担。 审判员 张 庆 二〇一九年十一月十九日 书记员 俞淑婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4374号 原告：金京秀，男，1961年6月28日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。 原告：谭英韬，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。 被告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路**3-7第**，统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 原告金京秀、谭英韬与被告广西玉林喜润房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告金京秀、谭英韬以已将所持广西玉林喜润房地产开发有限公司股权全部转让给刘敬成，无继续诉讼之必要为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金京秀、谭英韬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告金京秀、谭英韬负担。 审判员  李良敏 二〇一九年十一月十日 书记员  黄承柱
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11502号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王彦平，男，1976年12月9日出生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王彦平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8998号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王彦平支付本金116963.56元及息费、一审案件受理费1320元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8998号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石联坤
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢858号申请执行人陈达申请执行被执行人长沙南方大宗农产品交易中心有限与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105执2723号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢388号 安徽诚谊电梯工程有限公司、江洪： 你公司与刘高飞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘高飞于2019年11月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十一月三十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2019)皖0181执恢388号 安徽诚谊电梯工程有限公司、江洪： 你公司与刘高飞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘高飞于2019年11月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二Ｏ一九年十一月三十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5809号原告：张京学，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：武传明，山东宏晟法律服务所法律工作者。被告：刘清泽，男，汉族，居民，住沂水县。原告张京学与被告刘清泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张京学于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法定条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张京学撤诉。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由张京学负担。审 判 长  张润波审 判 员  焦 利人民陪审员  朱敬刚二〇一九年十一月八日书 记 员  武 宁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢459号 申请执行人：望江县华鑫小额贷款有限公司，组织机构代码68810692-9，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路。 法定代表人：汪成红。 被执行人：周培旺，男，1985年08月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王中水，男，1952年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2013）望民二初字第00158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 婕
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3494号原告：袁改名，男，1950年12月5日生，住河南省卢氏县。被告：卢氏县人民文化馆。住所地河南省卢氏县迎宾路南段文化活动中心。统一社会信用代码：12411224418345719P。法定代表人：雷会珍，该单位馆长。被告：卢氏县文化广电和旅游局。住所地：卢氏县迎宾路南段。统一社会信用代码：11411224005827445A。法定代表人：付娟，该单位局长。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告袁改名与被告卢氏县人民文化馆、卢氏县文化广电和旅游局合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告袁改名于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁改名撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁改名负担。审 判 长  刘志强人民陪审员  陈珏桦人民陪审员  许伟伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张凤明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14215号原告：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口家福园**。法定代表人：杨永银，总经理。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，，住所地天津市南开区西湖道**负责人：杨永银，总经理。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，因原告李魁伟未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱淼淼二〇一九年十一月四日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11551号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人巫剑锋，男，1964年8月1日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人巫剑锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9047号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求巫剑锋支付本金114405.73元及息费、一审案件受理费1294元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9047号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石联坤
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2514号原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602581788552U。法定代表人：赵某。委托代理人：金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：何某，公民身份号码×××。本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇一九年十一月六日书记员  高艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7168号 原告：周书德，男，汉族，1949年7月14日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所实习律师。 被告：周沐学，男，汉族，1990年2月19日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。 原告周书德与被告周沐学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周书德于2019年10月29日向本院申请撤回对被告周沐学的起诉。 本院认为,原告周书德的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周书德撤回起诉。 案件受理费1669元，由原告周书德负担。 审 判 员  李 雯 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  廖金沙
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初17072号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区北辰路**香树花城**楼**。统一社会信用代码：91610000567107204D。负责人：刘美鸽，该公司总经理刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告:武秋维,女,1984年7月16日出生,汉族,住陕西省渭南市蒲城县桥陵镇武家村**,公民身份号码610526198407161027武秋维，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告武秋维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元由本院退还原告。                        审  判  员   徐   红                          二〇一九年十一月二十九日 书   记   员   黄惠敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1826号之一 申请执行人邹平县贾玉昌汽车运输服务中心。 申请执行人邹平县成坤运输服务部。 被执行人山东元瑞农业科技有限公司。 本院在执行申请执行人邹平县贾玉昌汽车运输服务中心、邹平县成坤运输服务部与被执行人山东元瑞农业科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马学梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19795号申请执行人:秦传成，男，1981年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。本院在执行申请执行人秦传成与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十五日书记员 马寅华
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1604号 原告：河北奥冠电源有限责任公司。 法定代表人：孟繁友。 委托诉讼代理人：王步忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪赞，河北合明律师事务所律师。 被告：德州东帝光电科技有限公司。 法定代表人：于晓锐。 委托诉讼代理人：赵砚龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：才少辉，该公司员工。 原告河北奥冠电源有限公司与被告德州东帝光电科技有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奥冠电源有限责任公司委托诉讼代理人王步忠、刘洪赞、被告德州东帝光电科技有限公司委托诉讼代理人赵砚龙、才少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北奥冠电源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款850000元并支付违约金100000元及诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告及皇明洁能控股有限公司签订了一份《三方债权债务转让协议》约定由皇明洁能控股有限公司针对被告的债权850000元整全部转让给原告行使，被告按协议直接付款给原告，并明确约定如果一方违反本约定，应向守约方支付10万元违约金。协议签订后，被告无故拖欠欠款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。请依法判决 德州东帝光电科技有限公司辩称，答辩人不欠被答辩人850000元，也并没有违约，法院应驳回被答辩人的诉讼请求，事实是皇明洁能控股有限公司欠原告蓄电池款货款，想顶100kw光伏发电配件给原告，由于原告没办法使用和销售，原告公司找到于晓锐让代其销售，并按最终实际价值结算，皇明公司为了规避风险起草三方协议。答辩人在与被答辩人签订《三方债权债务转让协议》后，接收了皇明洁能一部分货物，当时市场100kw配件成本价额不超过50万元，由于顶账皇明标价特别高，牵扯亲戚关系，东帝光电公司代卖了一部分货物，于2016年10月17日汇给被答辩人50万元，2017年5月16日汇给被答辩人15万元，答辩人接收皇明洁能控股有限公司的货物，还剩余一部分货价值216000元，共计866000元。联系被答辩人接收，也始终没来。故此被答辩人的主张根本不能成立。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，甲方皇明洁能控股有限公司、乙方德州东帝光电科技有限公司、丙方河北奥冠电源有限责任公司三方签订债权债务转让协议书，该协议约定，甲方拖欠丙方货款人民币85万元整，乙方拖欠甲方货款人民币85万元整，甲乙丙三方一致同意，甲方针对乙方的债权85万元整全部转让给丙方行驶（抵消甲方欠丙方的货款），乙方按照本协议直接付款给丙方，协议生效后，丙方不得再向甲方主张本协议金额下的债权，甲方不得再向乙方主张本协议金额下的债权，且甲乙丙三方同意，如果一方违反本协议约定，应向守约方支付10万元违约金。该协议签订后，被告德州东帝光电科技有限公司于2016年10月17日向原告汇款50万元；2017年5月16日向原告汇款15万元。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据协议书一份；被告提交证据转款单两份予以证明，其他证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原被告及皇明洁能控股有限公司于2016年9月6日签订的债权债务转让协议是各方真实意思表示且不违反法律规定，各方应当按照合同内容履行各自相应的义务，该协议确认了皇明洁能控股有限公司对被告德州东帝光电科技有限公司的85万债权交由原告河北奥冠电源有限责任公司行使，故被告应当向原告履行85万元的债务。被告分别于2016年10月17日、2017年5月16日向原告转款50万元、15万元，剩余20万元债务应予偿还。关于原告主张被告两次转款系其他合同的货款的主张，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下： 被告德州东帝光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河北奥冠电源有限责任公司支付200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告河北奥冠电源有限责任公司、被告德州东帝光电科技有限公司各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十一月一日 书记员  王 莉
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11599号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍某某，男。被告：徐某某，男。被告：段某某（徐某某之妻），女。被告：刘某某，男。被告：严某某（刘某某之妻），女。本院在审理原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、段某某、刘某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十日代理书记员  李菊桂
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初139号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人陈天建，男，1990年4月7日出生于，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月9日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日因新晃侗族自治县人民检察院不批准逮捕，新晃侗族自治县公安局将其予以释放。2019年10月23日经本院决定对其逮捕，2019年10月30日被执行逮捕，现押于新晃侗族自治县看守所。 辩护人姚源康，湖南西南律师事务所律师。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）127号起诉书指控被告人陈天建犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能、助理检察员梁坤出庭支持公诉，被告人陈天建及其辩护人姚源康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月3日12时许，被害人杨某柳在家中剥玉米时，被告人陈天建以检查电路为由进入到被害人杨某柳的家中，将被害人杨某柳放置在客厅的现金人民币700元盗走。 2019年9月3日8时许，被告人陈天建因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动向公安民警供述了上述事实。 上述事实，被告人陈天建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、深挖犯罪线索转递函、接报案登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、收条、刑事谅解书，证人姚某、李某珍的证言，被害人杨某柳的陈述，被告人陈天建的供述与辩解，现场勘验笔录、现场复核笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈天建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天建因吸毒品被强制隔离戒毒期间主动供述自己盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈天建的家属积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈天建有自首情节，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈天建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年10月30日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨立英 二〇一九年十一月六日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2750号原告：新疆同力专利产品开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园金屯路**。法定代表人：仇高岱，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇方璞，女，1979年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：奇台县兴农源商贸有限公司，，住所地新疆昌吉州奇台县古城乡八家户三村14-3-18法定代表人：吕甲山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕生军，男，1965年10月10日，汉族，住奇台县。原告新疆同力专利产品开发有限公司（以下简称同力公司）与被告奇台县兴农源商贸有限公司（以下简称兴农源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托诉讼代理人仇方璞、被告兴农源公司的委托诉讼代理人吕生军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金133000元，支付利息人民币33388元，（利息计算2016年4月1日起至2019年10月8日，计算方法：本金133000元×年利率4.75%÷365天×1286天×150%=33388元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由：被告分别于2015年8月24日和2015年10月4日向原告购买农机产品，2016年4月1日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款人民币133000元整，该款项经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告兴农源公司辩称，原、被告双方不是买卖合同关系，是代销关系，对原告陈述的欠款数额认可，但双方曾口头约定，如果被告方卖不掉农机产品可以退货，因此有一架价值68000元的四铧栅条犁不应当支付，应当退货，不同意支付原告利息，对利息的计算方式亦不认可。经审理查明，被告向原告购买农机产品，并于2016年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“奇台县兴农源商贸有限公司于2015年8月24日和2015年10月4日分别购买新疆同力专利产品开发有限公司产品如下：四铧栅条犁（进口配件）一架，价格6.5万元，四铧栅条犁（进口配件、岸上款）一架，价格6.8万元，合计欠新疆同力专利产品开发有限公司货款13.3万元。”该欠条落款欠款单位处有被告兴农源公司签章并有被告公司监事吕生军签字。该货款被告至今未付。上述事实有原告提供的欠条、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。围绕本案的争议焦点：原、被告双方是否存在买卖合同关系，被告辩称，双方系代销关系，本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告提供欠条上盖章的行为表明其对原告向其供货的事实及供货金额予以认可，且被告未提供证据证明双方系代销关系，故本院对被告该辩解意见，不予采信，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。双方之间的合同属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。关于货款数额，原告提供欠条证明被告欠付其货款133000元，被告对该数额予以认可，但辩称，双方口头约定，如被告方卖不掉产品可以退货，因此有一架价值68000元的四铧栅条犁不应当支付，应当退货，因其未证据予以证明，故本院对被告该辩解意见，不予采信。原告按照约定向被告供应了货物，被告应当按照约定的时间支付价款，被告至今未向原告支付货款，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款133000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告以被告欠付货款133000元为基数，按照年利率4.75%的150%要求被告支付2016年4月1日至2019年10月8日期间利息33388元［133000元×年利率4.75%÷365天×1286天（2016年4月1日起至2019年10月8日）×150%］的诉讼请求，被告辩称，不同意支付原告利息，对原告利息的计算方式也不认可，本院认为，被告未按约定支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告未提供相应证据证实其实际损失，故本院依法按照中国银行同期贷款利率年利率4.75%的1.3倍计算被告应当支付逾期付款利息为28935.88元［133000元×年利率4.75%÷365天×1286天（从2016年4月1日起计算至2019年10月8日止）×130%］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告奇台县兴农源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆同力专利产品开发有限公司货款133000元；二、被告奇台县兴农源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆同力专利产品开发有限公司利息28935.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627.76元，减半收取计1813.88元（原告已预交），由原告新疆同力专利产品开发有限公司负担48.53元，被告奇台县兴农源商贸有限公司负担1765.35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  裴蕾二〇一九年十一月四日书记员  王媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3445号原告：路建丽。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告:鼓楼区亮丽美容院。经营者：王春，该美容院负责人。被告:王春。以上二被告共同委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。原告路建丽诉被告鼓楼区亮丽美容院、被告王春服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路建丽及其委托诉讼代理人丁强，被告鼓楼区亮丽美容院、被告王春的共同委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同并返还美容款项19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，双方约定原告路建丽给王春19800元美容款项，约定该美容项目包括瘦身衣和水光针，由被告王春安排原告到被告鼓楼区亮丽美容院处进行双方约定的美容项目，后原告路建丽于3月3日到被告鼓楼区亮丽美容院处量三围准备制作瘦身衣时，被告鼓楼区亮丽美容院突然反悔称要增加10000余元的制作费用，被告王春称可以以拉下线的方式进行返现，原告路建丽不同意，双方协商不成，原告路建丽多次要求两被告返还美容款项，两被告均以各种理由推脱，不予退还。综上所述，两被告收取原告的美容款项，但没有提供任何美容服务项目。且临时增加费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。二被告辩称，原告所陈述并不是事实，对于美容款项是制作美体衣的款项，是双方真实意思的表示。且被告没有要求原告来拉下线进行返现。经审理查明，被告王春系被告鼓楼区亮丽美容院的经营者。2018年3月份，原告路建丽与被告进行了美容项目约定。原告向被告支付了19800元，具体内容双方并无书面约定。被告已将原告定制的“内衣”制作完毕。被告承诺20000元可以返现16800元，2018年年底兑现。但是现在要重新排队返现。本院认为，双方当事人应诚信履行合同。关于原告要求解除合同问题，因原、被告双方无具体的合同约定，且被告不同意解除合同，称已将原告的“内衣”制作完毕，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告返还19800元问题。庭审中，被告称已将定制“内衣”制作完毕，同意将“内衣”给原告，同时排队返现（10000元返现8400元，20000元返现16800元）但时间不确定。经本院审查，被告于2018年4月份口头承诺于2018年底肯定能返现，本案至法庭辩论终结之日止，被告并未返现，根据本案的实际情况，本院确定被告返现16632元（19800元*84%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告鼓楼区亮丽美容院、被告王春于本判决生效后七日内向原告路建丽支付款项16632元；二、被告鼓楼区亮丽美容院、被告王春于本判决生效后七日内将原告定制的“内衣”交付给原告路建丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告已预交），由原告路建丽负担45元，由被告鼓楼区亮丽美容院、被告王春负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王成林审 判 员  蒋 敏人民陪审员  张 毅二〇一九年十一月六日书 记 员  刘可心
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6290号 原告：麻妙珍，女，1986年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶盛长，男，1983年1月9日出生，汉族，住青田县。 被告：田彩红，女，1981年12月9日出生，汉族，住青田县。 被告：叶汉春，男，1978年7月20日出生，汉族，住青田县。 原告麻妙珍与被告叶盛长、田彩红、叶汉春民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，变更诉请：1、被告叶盛长、田彩红归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息自2018年8月18日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，需扣除已支付的利息40000元）；2、被告叶汉春对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻妙珍到庭参加诉讼，被告叶盛长、田彩红、叶汉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年8月18日，被告叶盛长出具欠条向原告借款人民币300000元，约定借款期限为2018年8月18日至2019年8月17日，利息为月利率1.5%，利息半年支付，本金到期归还，被告叶汉春作为担保人在借条上签字确认对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，原告于2018年8月20日将300000元款项汇至叶盛长银行账户。借款后，被告叶盛长仅支付利息40000元，本金及剩余利息经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶盛长于本判决生效之日起十五日内归还原告麻妙珍借款本金人民币300000元及利息（利息自2018年8月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，需扣除已支付的利息40000元）； 二、被告叶汉春对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告麻妙珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告叶盛长、叶汉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 李张敏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初750号原告：莲花县公共交通汽车运输有限公司，地址：江西省萍乡市莲花县金城大道**。统一社会信用代码：913603217670490533。法定代表人：吴前团，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被告：尹汉华，男，1984年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。原告莲花县公共交通汽车运输有限公司（下称莲花公交公司）与被告尹汉华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花公交公司委托诉讼代理人童安萍，被告尹汉华的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付任何经济补偿；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月3日被聘用为原告公司驾驶从莲花开往萍乡高铁站的商务车辆。聘用后，原告即向被告提出要求建立正式劳动关系，签订劳动合同，并由公司购买社会养老保险。由于被告认为购买养老保险必须由其自行承担一部分费用，遂不接受原告公司的规定，也借此不与原告公司签订劳动合同，且被告还实施罢工等不当行为，要求原告按其提出的普通提供劳务方式对待，原告公司并未同意其意见。在被告实施罢工行为未果的情况下，其采取离职的方式，不再为原告驾驶商务车，且在其离职后，即以原告不与其签订劳动合同为由向劳动仲裁机关提出经济补偿请求。在本案的仲裁开庭过程中，仲裁员当庭明示支持被告请求，并对原告向法庭提出的证据当庭代被告向原告作出抗辩，并在事后作出了完全与被告请求一致的裁决。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，缺乏公正性，故向法院提起诉讼，请求法院公正判决。尹汉华的委托诉讼代理人王迪辩称：我方要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付双倍工资8000元并支付经济补偿金500元。原、被告之间的用工关系构成我国法律上规定的劳动关系，原告认为双方不构成劳动关系的理由与事实和法律不相符且自相矛盾，且不签订书面劳动合同的责任在于原告。原告认为仲裁开庭时仲裁员偏袒被告方的说法是不成立的，仲裁员在庭审中对相关条款进行释明，但并没有代被告抗辩。此外，原告要求不支付原告任何经济补偿不是本案审理范围，仲裁裁决书上对此明确释明，应由原告在期限内向萍乡市中级人民法院申请撤销裁决。综上，请求法庭依法支持被告请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，被告入职原告公司，从事往来莲花县城至萍乡市高铁站客运商务车驾驶工作。双方就报酬约定被告出勤一天60元，跑一趟单边白天20元/趟，晚上30元/趟，并设有卫生奖及餐补。双方并未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告2019年3月—5月的工资分别为2948元、4144元、5110元。2019年6月1日，被告离职，并以原告无正当理由扣减被告工资为由向江西省萍乡市莲花县劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.请求裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资8000元；3.请求裁决原告向被告支付经济补偿金2000元。2019年10月9日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系自2019年6月1日起解除，且原告应在裁决书生效后三日内向被告支付双倍工资差额8000元及经济补偿金500元。原告对上述仲裁裁决不服，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否构成劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告虽无须按时上班打卡，但其驾驶原告公司车辆接送乘客往来于莲花至萍乡高铁站须接受原告公司的调度和安排，亦属于接受原告公司的管理，且其提供的劳动是被告作为客运公司所从事业务的组成部分，故原、被告双方构成事实劳动合同关系，双方对被告劳动报酬的组成及计算约定并不影响双方劳动关系的成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”由此可知，自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的义务，但被告在原告处工作三个月，双方却未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，2019年4月及5月，被告有权要求原告支付二倍的工资，即除去已支付的工资，原告还应向被告支付工资9254元。关于经济补偿金，莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书虽明确该裁决书中对经济补偿金的裁决为终局裁决，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，经济补偿金亦属于本案审理范围。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，被告有权解除劳动合同并要求原告支付半个月工资的经济补偿，因此，原、被告劳动合同关系自2019年6月1日起解除；同时，庭审中，被告对莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书中关于经济补偿金的裁决明确予以认可，应视为其变更了对经济补偿金的诉求，且该诉求符合法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告莲花县公共交通汽车运输有限公司与被告尹汉华之间的劳动关系自2019年6月1日起解除；二、由原告莲花县公共交通汽车运输有限公司向被告尹汉华支付双倍工资差额8000元及经济补偿金500元，以上共计8500元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莲花县公共交通汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  李俊敏二〇一九年十一月十二日书记员  尹小美
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4191号申请执行人，女，1983年9月2日生，汉族，住大连市中山区石葵路。被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872A号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人大连千兆集团有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872B号。法定代表人闵晓峰，经理。申请执行人常瑜与被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）辽0211民初4898号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人39355.5元以及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院立即采取执行措施，包括限制三被执行人法定代表人变更、进行网络查询并对三被执行人账户、房屋等进行了查控、调取了近三年纳税记录、责令三被执行人提交资产负债表、进行现场走访调查、对三被执行人进行审计等。经查，被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下共有1051套房屋，其中1025套抵押给哈尔滨银行股份有限公司大连分行且我院处于轮候查封状态；其余26套房屋，我院虽然处于首轮查封，但是案外人针对上述房屋提出异议，该异议处于诉讼审理阶段，暂时无法处置。其他被执行人经查暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4898号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡国华二〇一九年十一月二十六日书记员  王静文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11147号 原告：陈忠锃，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈青萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈永孝，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈忠锃诉被告陈永孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 陈忠锃诉称，1.判令陈永孝立即向陈忠锃偿还借款本金112936.05元；2．判令陈永孝立即向陈忠锃支付利息损失4721.54元（其中，以本金24982.58元为基数，按6%年利率标准，自2019年1月27日计算至借款本金还清之日止；以本金49998.92元为基数，按6%年利率标准，自2019年2月2日计算至借款本金还清之日止；以本金37954.55元为基数，按6%年利率标准，自2019年2月2日计算至借款本金还清之日止)；3．判令陈永孝承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）。事实与理由：陈永孝系陈忠锃前妹夫的姐夫。2014年至2019年1月期间，陈永孝先后向陈忠锃借走民生（尾号0625）、平安（尾号8351）、中信（尾号2603）三张信用卡用于个人消费及资金周转。2019年1月，陈忠锃因资金需求，要求陈永孝还清信用卡账单并归还信用卡。2019年1月30日，陈永孝将前述信用卡寄还给陈忠锃，但并未归还信用卡2019年1月账单期的透支款项。具体为：民生（尾号0625）透支额49998.92元、到期还款日2019年2月1日，平安（尾号8351）透支额37954.55、到期还款日2019年2月1日，中信（尾号2603）透支额24982.58元、到期还款日2019年1月26日，合计为112936.05元。为不影响个人征信，陈忠锃已自行归还前述款项。事后，经陈忠锃多次催要，陈永孝并未偿还。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定,合同未约定履行地点的,“争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定借款合同的履行地点，且争议标的为给付货币，因此，“接收货币一方”即陈忠锃所在地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”陈忠锃的户籍所在地虽在泉州市丰泽区，但陈忠锃自述其经常居住地为福州市仓山区，且陈永孝住所地不在丰泽区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月四日 书记员  吴雅婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12455号申请执行人马云萍，1978年8月6日出生，女，汉族，住郑州市惠济区。被执行人河南庆晖实业有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路****903。关于马云萍申请执行河南庆晖实业有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初7328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年8月27日、2019年11月25日提起网络查询,未发现有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年10月21日前往郑州市不动产登记中心、于2019年10月21日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年8月28日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十六日书记员  夏如春
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3304号申请执行人：杨维奎，男，1969年2月20日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：陈振，男，1981年7月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈荣，男，1957年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。杨维奎与陈振、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏0582民初1660号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、陈振结欠杨维奎借款300000元，由陈振在2019年3月21日前归还80000元、在2019年4月10日前归还剩余220000元。逾期利息原告不再主张。二、案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元由杨维奎负担。三、如陈振未按约归还，杨维奎可就陈振结欠的全部借款300000元及逾期利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，扣除协议签订后陈振已履行部分向法院申请执行。四、陈荣对陈振的上述债务向杨维奎承担连带清偿责任。因被执行人履行了80000元后余款未履行，权利人杨维奎向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，立案执行标的224920元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递向被执行人陈振、陈荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并对被执行人陈振、陈荣各处以罚款1000元。2、2019年5月13日、7月11日、8月15日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人陈振、陈荣的财产情况，其银行账户仅有零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年5月15日起至2020年5月14日止），无其他可供执行的有价证券、车辆等财产。3、2019年5月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈荣名下有位于张家港市××路××室、××室、××室总建筑面积为189.08平方米的不动产(设定有抵押债权100万元)，已被多案在先查封，本案进行了轮候查封（查封期限2019年6月24日到2022年6月23日）。另查明，被执行人名下另有位于张家港市××未来城××室的不动产，执行中已被另案处置完毕，申请执行人参与执行分配，受偿90000元。4、2019年10月25日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产。5、2019年11月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供目前被执行人其他可供执行的财产线索。本案已到位90000元，尚有执行标的134920元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位90000元，轮候查封的不动产目前不具有处置权，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十一月××日书记员 聂梦婷
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1496号申请执行人：邵光军，男，汉族，1971年10月31日生，现住利津县。被执行人：利津县金宇油料加工有限公司。公司住所地：利津县盐窝镇张旺三村。统一社会信用代码：91370522763677853W。法定代表人：陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，1964年5月23日出生，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，1966年11月12日出生，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款2200元。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十二日书记员 崔首雁
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初121号公诉机关山西省河津市人民检察院。被害人原某，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，住河津市。诉讼代理人魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。被告人王梅，女，1987年11月6日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省河津市，住河津市。2019年1月18日因涉嫌诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，2019年1月29日被被河津市公安局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。辩护人柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）101号起诉书指控被告人王梅犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭，分别于2019年6月27日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人王梅及其辩护人柴玉霞、被害人原某及其诉讼代理人魏克聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河津市人民检察院指控，2017年5月，被告人王梅以高额回报为诱饵，谎称借款用来车贷生意，多次从被害人原某处借款并按时归还。在骗取原某信任后，逐渐加大借款额度并编造各种理由推托还款，将诈骗来的钱财用来归还自己以前的欠账及个人挥霍。至案发时，被告人王梅共诈骗被害人4135082元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，予以证实。认为被告人王梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被害人原某及其诉讼代理人的意见是，依法追究被告人王梅诈骗罪的刑事责任，合法的利息不应当扣除。被告人王梅当庭自愿认罪，仅辩称诈骗数额中应当扣除利息。其辩护人的辩护意见是，被告人王梅主观上没有非法占有的目的。通过原某、王梅的微信聊天记录等证据证实双方之间是民间借贷关系，被告人王梅的行为不构成诈骗罪；如果认定被告人构成诈骗罪，诈骗数额应按减去减去利息及利滚利的数额计算；被告人王梅具有自首情节。经审理查明，2017年5月，被告人王梅以高额回报为诱饵，谎称借款用来车贷生意，多次从被害人原某处借款并按时归还。在骗取原某信任后，逐渐加大借款额度并编造各种理由推托还款，将诈骗来的钱财用来归还自己以前的欠账及个人挥霍。至案发时，被告人王梅共诈骗被害人260余万元。另查明：河津市公安局多次口头传唤被告人王梅到案。上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书，证明:2018年12月9日，原某来河津市公安局刑警一队报案称:2017年6月至今，王梅虚构经营新车车贷生意，陆续从自己手中骗走三百余万元。2019年1月8日河津市公安局立案侦查。被害人原某报案材料、询问笔录及当庭陈述，证明:2017年6月，王梅找我做抵押车贷款，我将10万元借给王梅，王梅将本息共100700打给我。我去过王梅在河津开的金沐车贷店，河南的没有去过。2017年12月，王梅每天都要借款，但开始出现本钱还不完的情况，就把未还的本钱算到第二天的借款中。到2018年6月，王梅说她在河南驻马店和信阳又增加了两个4S店做新车车贷生意，需要增加资金。后来她不付利息，我们商量好把未付的利息算到第二天借款的本金里。再到后来，王梅借的本金一直还不了，其声称是银行限额，钱转不出去。到2018年8月下旬，王梅答应我还50万，但到期未还。11月9日，我算了下，共借给王梅5179200元。最后我了解到王梅在河南没有生意。王梅给过我2万新钱，但我隔天还给她了。2018年5月，我让王梅给一个姓武的人还了15000元信用卡。微信聊天记录，证明:王梅与原某二人之间部分借款往来。中国建设银行卡客户交易明细清单，证明:王梅与原世平、原某、武改荣三人银行交易明细。证人赵某（王梅丈夫）询问笔录，证明:我与王梅两次到原某处抵押车辆贷款及王梅和对方谈借款事宜。王亚军（王梅弟弟）询问笔录，证明:王梅做车贷垫资，有些分期车就失联了，汇通公司不管这些损失，后王梅都承担了。赵俊文、李秀娟（赵某哥、嫂子）询问笔录，二人均证明王梅在万和小区无房产。被告人王梅供述和辩解，证明:2016年10月，我在河津经营山西金沐汽车服务中心，业务是做二手车贷。2017年6月开始，我在原某处押车贷款，利息是按10万元以下三天利息700元，10万元以上利息是1000元。我把从原某处借的钱用来还我以前的欠账，小部分用来垫资。我公司做的车贷业务实际没有那么多，是为了从原某处借更多的钱才说的。我共欠原某500多万元，在扣除利息后还欠原某260多万元。到案经过，证明：公安机关几次口头传唤王梅到公安机关接受调查，王梅都能赶到公安机关配合调查，2019年1月18日公安机关口头传唤王梅到公安机关并将其刑事拘留。常住人口基本信息1份。证明:王梅犯罪时具备完全刑事责任能力本院认为，被告人王梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人关于被告人王梅的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人王梅在其已欠下巨额外债的情况下，隐瞒其无力偿债的财务状况，虚构做车贷生意的事实，并以高利息为诱饵，使原某误认为王梅有可靠的投资项目，具有偿还能力，而将钱交给王梅使用。王梅在骗得资金后，将资金全部用于偿债、日常开销，导致无法归还。王梅与原某之间虽然名义上是借贷关系，但实质上是王梅在无偿还能力情况下，多次以借为名，骗取他人巨额财物，应以诈骗罪定罪处罚。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于本案的诈骗数额，经查，被害人的报案材料及询问笔录证实，二人在2018年11月核对后被告人共欠被害人5179200元，庭审中二人对结算数额均予以认可，但被告人在公安机关两次供述称该数额中包含利息，减去利息只欠被害人本金260余万元，另本案利息计算情况公诉机关在补充侦查期间曾委托司法会计鉴定，鉴定中心无法鉴定，且被害人庭审中称二人之间交易往来有书面记载，在补充侦查期间亦未能提供二人之间交易往来的书面记载，故利息数额扣减在现有证据不足存疑时，按照有利于被告人原则予以扣减，本案诈骗数额应认定为260余万元。故对被害人及其代理人的意见本院不予采纳，对被告人王梅及其辩护人的合理辩护意见，予以采纳。被告人王梅在公安机关口头传唤后到公安机关，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条、六十四条之规定，判决如下：被告人王梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2030年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还被害人原某260万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  李宏斌人民陪审员  毛永强二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡泽玉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2569号申请执行人：广饶县稻庄镇任家大营村树利香鸡店，住所地：广饶县稻庄镇任家大营村**。经营者：任树利。被执行人：王加德，男，1972年5月9日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人广饶县稻庄镇任家大营村树利香鸡店与被执行人王加德餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523执2569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十一月六日法官助理张海涛书记员宋佰利
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5072号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：姜云玲，女，1980年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与姜云玲金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十一月十二日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2680号申请执行人：韩雪梅，女，汉族，1983年8月25日生，住胶州市。被执行人：青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。法定代表人：李范哲，职务经理。本院在执行申请执行人韩雪梅与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2018）第66号裁决书]中，申请执行人于2019年7月15日向本院立案，执行标的额为27200元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令。通过司法查控系统对被执行人所有的工商、银行、车辆、证券、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产及土地信息。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月一日书记员  法直程
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1404号 申请执行人：蒋柄华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区。 被执行人：王政川，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 本院在执行蒋柄华与王政川民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初2223号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查（包括不动产、公积金、电话调查等），冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人有可供执行财产，也未找到王政川本人，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索和下落信息，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜畅
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执615号 申请执行人：孙安友,男,生于1969年10月8日,汉族，初中文化，个体户，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：薛少雄,男,生于1971年4月12日,汉族，高中文化，个体户，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行孙安友与薛少雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙安友依据（2019）川0823民初728号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛少雄支付货款93000.00元，承担诉讼费1063.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人薛少雄银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月十三日 书记员  张明月
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2051号罪犯李春龙，男，1979年03月09日出生于辽宁省锦州市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省阜新市海州区人民法院于2017年4月26日作出（2017）辽0902刑初41号刑事判决，以被告人李春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李春龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯李春龙能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，获得监狱表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李春龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪的事实、对于社会的危害程度等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月12日至2020年11月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月五日法官助理韩双书记员姚旸
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1696号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘有为，江西景扬律师事务所实习律师。被告：吴利民，男，汉族，1978年5月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴利民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿所欠原告透支本金16396元、利息2927.82元、滞纳金3442.14元（暂计算至2019年10月11日，最后还款数额应计算到本案执行终止日。事实和理由：被告吴利民向原告申请信用卡，信用卡额度为2万元。2018年7月20日起，被告吴利民未按约定还款。经多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月8日，被告吴利民尚欠原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡借款本金16396元、利息2927.82元、滞纳金3442.14元，以上合计22765.96元；该款由被告吴利民于2019年11月开始每月归还2000元给原告中国银行股份有限公司景德镇市分行，直至还清为止。二、原、被告双方无其他无异议。三、案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告吴利民负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月十三日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6560号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：张吉军,男性,1977年10月20日出生,住,住山东省临邑县/div>本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张吉军信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月30日、10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已依法扣划被执行人名下银行存款4317.3元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月1日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十日书记员 初耘锋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7269号申请执行人：于某，男，1990年2月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：史亚杰，男，1999年3月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。于某与史亚杰责令退赔纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）京0114刑初639号法律文书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日将本案移送执行，要求被执行人史亚杰退赔申请人于某人民币500元。本院在执行过程中，向被执行人史亚杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人史亚杰名下有银行和财付通账户若干，无房产、车辆、股权等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人史亚杰名下银行账户2个、财付通账户1个，但因上述账户内余额不足，故本院无法进一步予以处置。本案申请执行人于某申请执行的退赔损失500元，已执行0元，尚有500元未受清偿。本院依法将被执行人史亚杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人史亚杰的高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人史亚杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114刑初639号法律文书中责令退赔于某部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十一月十三日书记员  郑 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34650号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：周兵，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址：广西兴业县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项共计人民币49653.87元；2、判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为：11492.49元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3、判令被告向原告支付未付保费共计人民币20498.16元；4、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告周兵与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001410号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款人民币68000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年5月24日至2020年5月23日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000789的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年5月24日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计68000元人民币的贷款。但自2018年5月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月13日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币49653.87元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币921元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  曾 岚
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特109号申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路******。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，该公司员工。被申请人：徐达，男，汉族，1981年6月21日出生，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师被申请人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07iv>法定代表人：吴星。申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被申请人徐达、被申请人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。首约公司称，请求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁区劳动仲裁委）常天劳人仲案字[2019]第551号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决缺乏事实和法律依据。徐达与嵘雅达公司在2017年签署劳动合同后被派遣至首约公司处用工，首约公司与徐达只为用工关系。用工单位因生产结构、经营范围调整或外部市场变化下行使经营管理自主权，经营策略可适当调整，劳动者应当配合，这也是劳动关系人身从属性的具体表现。徐达不应当以消极怠工、挂时长的方式进行抵制，其严重违反首约公司、嵘雅达公司规章制度，首约公司可以将其退工至嵘雅达公司。天宁区劳动仲裁委裁决首约公司对支付徐达经济补偿金承担连带责任无任何事实及法律依据。且仲裁裁决书所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条属于用人单位应承担的责任范围，与首约公司无关。首约公司已向嵘雅达公司按月支付了驾驶员劳务派遣的服务费用，不应再加重首约公司责任。徐达称，请求驳回首约公司申请。事实和理由：一、本案的嵘雅达公司为劳务派遣公司，首约公司为用工单位，徐达为劳动者，徐达应聘入职面试和签订合同的地点在首约公司下属的常州分公司，徐达从面试到入职劳动合同的签订、包括2018年7月底签订、2018年8月1日起实施的劳动合同补充协议，都没有嵘雅达公司相关人员在场，嵘雅达公司也没有及时将上述劳动合同交付徐达。二、嵘雅达公司、首约公司于2019年5月1日起单方强行变更劳动合同、改变绩效制度，徐达一直多次当面找首约公司协商，同时寻求常州市工会、劳动局、天宁区劳动监察大队等第三方的帮助，并委托律师分别致函嵘雅达公司、首约公司，希望协商劳动合同的变更、继续履行问题，但两公司均拒不理会。嵘雅达公司、首约公司单方面强行变更劳动合同、改变绩效制度，改变了其长期稳定的客源、工作条件和收入，故徐达于2019年6月19日向首约公司现场留置送达了被迫解除劳动合同通知书。三、关于高温费问题，劳人社发（2018）13号文明确表示，用人单位对劳动者从事高温天气的作业情况和高温津贴的发放情况承担举证责任。本案中，首约公司并没有举证证明其采取有效措施将工作场所的温度降低，理应承担支付高温津贴的法定义务。四、劳动派遣作为用工的补充形式，只能在临时性、辅助性、替代性的岗位上实施，而本案首约公司对劳动者雇佣是长期的，且劳动者也都是看到首约公司的招聘广告到首约公司处应聘入职的，根据劳动派遣暂行规定和劳动合同法等法律法规的相关规定，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。嵘雅达公司未陈述意见。经审查查明：2019年7月26日，天宁区劳动仲裁委作出常天劳人仲案字[2019]第551号仲裁裁决：一、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司、嵘雅达公司一次性支付徐达解除劳动合同经济补偿计人民币12750元；二、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司一次性返还徐达保证金计人民币10000元；三、对徐达的其他仲裁请求，不予支持。天宁区劳动仲裁委受理徐达诉首约公司、嵘雅达公司经济补偿、高温费、保证金争议仲裁案件后依法组成仲裁庭公开开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，劳动者主动解除与用人单位的劳动关系是劳动者单方免除自己为用人单位提供劳动义务的行为。无论解除是何理由，只要是劳动者真实意思表示，均不影响其解除劳动关系行为的效力。因此，徐达与嵘雅达公司的用人关系及与首约公司的用工关系已于2019年6月19日由徐达主动解除。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，首约公司以总部规定为由，单方变更与徐达2018年8月1日约定的绩效制度，徐达认为新的薪酬绩效制度将大幅降低劳动报酬，因此多次明确表示不同意，但首约公司仍于2019年5月1日起正式实施新版薪酬绩效制度。虽然首约公司已就薪酬制度变更通知了工会，但无法改变变更劳动合同应当与劳动者协商一致并以书面形式确定的要件缺失。此外，新版薪酬绩效制度是否有利于劳动者，应当由首约公司、嵘雅达公司承担举证责任。庭审中首约公司认可按月营业流水8000元计算，徐达的劳动报酬将会降低，同时首约公司未提供任何有力证据证明新版薪酬制度将有利于徐达。仲裁庭认为，徐达与首约公司于2018年8月1日约定的薪酬制度具有法律约束力，三方应当严格遵守履行，任何一方不得随意变更薪酬制度的内容。首约公司、嵘雅达公司可以根据生产经营状况作出薪酬制度调整决策，是其享有经营自主权的应有之义，但两公司行使相应的用工管理权时，也应受到权利不得滥用原则的限制。首约公司在未与徐达协商一致的情况下，单方实施新版绩效制度，致使徐达收入水平降低，人格尊严也未受到尊重，已经达到一般劳动者无法容忍的程度，进而妨碍了劳动合同的继续履行。因此徐达被迫解除与嵘雅达公司的派遣员工劳动合同并要求首约公司、嵘雅达公司向徐达支付经济补偿的行为并无不当。根据《劳动合同法》第四十七条规定，徐达解除劳动合同前十二个月平均工资为6479.39元，故首约公司、嵘雅达公司应当向徐达支付经济补偿的具体金额为12750元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据双方仲裁庭审举证、质证，天宁区劳动仲裁委认定首约公司未与徐达协商一致单方变更劳动合同内容，迫使徐达与嵘雅达公司解除劳动合同，应由首约公司、嵘雅达公司支付经济补偿，适用法律、法规正确。首约公司要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人首约科技（北京）有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第551号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人首约科技（北京）有限公司负担。审判长 陈 倩审判员 杨 剑审判员 顾 洋二０一九年十一月五日书记员 李倩云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民2432号上诉人（原审原告）：容怀中，男，1969年12月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路**首层，统一社会信用代码914401011904361117。法定代表人：陈永喜，董事长。上诉人容怀中因与被上诉人广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。容怀中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，由广州水电公司承担本案诉讼费。事实和理由：经他人介绍，广州水电公司将咸丰县尖山南河、兴隆口和恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目交给容怀中施工，双方未签订书面合同，工程内容为土石方工程、混凝土及钢筋工程等，该工程于2013年3月动工，2014年2月完工。工程竣工后就已交付使用，双方于2014年6月26日在工程量汇总表上签字，尖山南河工程款392699.60元，兴隆口工程款364286.80元，青堡河工程款58784.30元。容怀中向广州水电公司预借工程款446000元，预借工程款冲抵后，广州水电公司还欠工程款369770.70元。另外，容怀中给广州水电公司承包的咸丰县白果坝、大路坝、尖山铜厂坡水文站安装双杆雨量支架3个，工程款是23526.84元，广州水电公司至今未付。2016年6月，容怀中提起诉讼，咸丰县人民法院作出（2016）鄂2826民初913号判决，判决广州水电公司支付工程款369770.70元，驳回容怀中其他诉讼请求。广州水电公司不服上诉，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28民终1789号民事裁定，撤销一审判决发回重审。2018年4月23日，咸丰县人民法院作出（2017）鄂2826民初535号判决，判决驳回容怀中的诉讼请求。容怀中不服上诉，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民终1513号民事判决（驳回上诉，维持原判），该判决认定容怀中有权向广州水电公司主张支付工程款，但仅凭汇总表要求支付工程款依据不足，故容怀中再次提起诉讼。容怀中的起诉符合法律规定，一审认定容怀中为重复起诉错误。广州水电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。容怀中向一审法院起诉请求：1.判令广州水电公司向容怀中支付咸丰县尖山南河、兴隆口、青堡河三个水文监测站土建项目工程欠款369770.70元；支付安装双杆雨量支架的安装费23526.84元，两项合计393297.54元；2.由广州水电公司负担本案诉讼费用。一审法院认为，2016年6月23日，容怀中以广州水电公司为被告向一审法院提起民事诉讼，其诉讼标的为393297.54元，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付咸丰县尖山南河、兴隆口、青堡河三个水文监测站土建项目工程欠款369770.70元；支付安装双杆雨量支架的安装费23526.84元，两项合计393297.54元；2、由被告负担本案诉讼费用。2016年9月13日，一审法院作出（2016）鄂2826民初913号判决，判决广州水电公司支付工程款369770.70元，驳回原告其他诉讼请求。被告不服上诉，2017年3月23日，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28民终1789号民事裁定，撤销一审判决发回重审。2018年4月23日，一审法院作出（2017）鄂2826民初535号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，2018年9月26日，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民终1513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，容怀中本次起诉属于法律规定的重复起诉，依法应予以驳回起诉。裁定：驳回容怀中的起诉。案件受理费3600元，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，认定当事人的起诉是否为重复起诉，应当判断后诉与前诉的当事人是否相同、后诉与前诉的诉讼标的是否相同、后诉与前诉的诉讼请求是否相同。本案中，通过比较容怀中的本次起诉与其2016年6月30日的起诉，可以发现，两诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，因此可以认定容怀中的本次起诉构成重复起诉。综上，容怀中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇一九年十一月二十二日法官助理张溪哲书记员张溪哲
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执保175号申请人：石永刚，男，汉族，1973年4月25日出生，现住廊坊市安次区。被申请人：邢进，女，汉族，1972年8月20日出生，住廊坊市万达广场**。原告石永刚与邢进民间借贷纠纷一案，原告石永刚向本院申请财产保全，请求查封邢进银行存款100万元或查封、扣押等价值的其他财产，并担保人曲桂波提供个人名下位于廊坊市新源道172号和平丽景10-2-302室房产作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告邢进银行账户存款100万元或查封、扣押等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月十四日书记员  闫新铭