湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2572号上诉人（原审被告、反诉原告）：襄阳市樊城区整木家居建材生活馆，住所地樊城区中原路领秀中原装饰建材城****。主要责任人：梁小虎，该生活馆业主。委托诉讼代理人：陈剑、肖学宁，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳迪森装饰工程有限公司，住所地，住所地樊城区长征路**iv>法定代表人：秦性德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。原审第三人：李瑞平，女，1974年4月21日出生，住襄城区。上诉人襄阳市樊城区整木家居建材生活馆（以下简称整木家居生活馆）因与被上诉人襄阳迪森装饰工程有限公司（以下简称迪森公司）、原审第三人李瑞平买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人整木家居生活馆的主要负责人梁小虎及其委托诉讼代理人肖学宁、被上诉人迪森公司的委托诉讼代理人周圣强、原审第三人李瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。整木家居生活馆上诉请求：1.判令驳回被上诉人迪森公司一审全部诉讼请求，支持上诉人全部反诉请求或者将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清，无事实依据。1.被上诉人迪森公司诉称上诉人提供的产品存在质量瑕疵，应当提供证据支持。2.被上诉人同意为第三人李瑞平向厂家维修是因为李瑞平自己单方认为产品不符合其房屋装修风格的需要，并非是被上诉人提供的产品存在质量瑕疵。二、原审法院无证据支持武断认定上诉人产品质量存在瑕疵外，还错误认定上诉人与被上诉人签订订货协议时未向其提供有产品说明。上诉人提供的有产品说明，或者实物样品。原审法院对被上诉人庭审提交的无效证据以及武断认定上诉人提供的产品存在质量瑕疵事实认定不清，主动审查上诉人与被上诉人签订订货协议时提供产品说明，或者实物样品程序违法，适用法律错误。迪森公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李瑞平述称，请求驳回上诉，维持原判。迪森公司向一审法院起诉请求：依法解除原、被告签订的《订货协议》，并判令被告返还原告货款57800元。整木家居生活馆向一审法院提出反诉请求：判令迪森公司向其支付拖欠的货款8800元。一审法院认定事实：迪森公司在承接李瑞平家装施工中，经李瑞平同意分别于2017年11月5日、2017年11月29日与整木家居生活馆签订两份《订货协议》。迪森公司向整木家居生活馆订购实木门三套、合金门三套、衣柜三个，价款共计57800元。迪森公司向整木家居生活馆支付货款49000元，整木家居生活馆按照协议约定将订做的门和衣柜送至李瑞平家中并安装后，李瑞平发现木门有开裂、起泡、合金门尺寸不符，衣柜的门及抽屉边缘不平，门的油漆不平整等问题，要求维修，整木家居生活馆作了返厂维修，维修后李瑞平发现仍然有相关问题未能解决，要求整木家居生活馆再行维修。经向生产厂家广东润成创展木业有限公司反映后，该公司指派质检人员罗志高等人到现场查看后，罗志高于2018年4月16日，以微信方式向李瑞平发出《襄阳李女士1803-8-S单售后处理意见承诺书》，内容为：一、1803-08-S单实属我工厂加工产品存在的问题，门套线起鼓、底不平、细节手感差，针对该问题的产生主要是机械设备控制加工过程中出现温度控制问题和油漆细节处理不到位所致，解决方案：1803-08-S单重新加工，有品检负责人全程控制品质，达到品质要求，生产周期为18天，物流4天；二、1711-0897单房门有一扇压条边起泡松动，虽然经过修补但仍达不到客户要求，建议拆下来进行返厂维修，达到同其他门品质一致；三、白色半开放产品客户反映门扇边角刺手，因半开放属于开放产品，建议油工现场修复进行美容保养处理。李瑞平不同意该处理意见，向襄阳市消费者委员会投诉。2018年5月3日，经襄阳市消费者委员会主持李瑞平、迪森公司、整木家居生活馆调解，李瑞平与迪森公司达成调解意见，迪森公司全额退还定制所有门和衣柜费用共计57800元，迪森公司于调解后第二天（5月4日）安排工作人员去李瑞平家中拆除三套实木门、三套合金门、三套衣柜；迪森公司于5月8日之前向李瑞平支付57800元。随后，迪森公司将三套实木门、三套合金门及三套衣柜全部拆除。上述事实，迪森公司向一审法院提供有《订货协议》及图纸、收据及转款凭证、售后处理意见承诺书、襄阳市消费者委员会投诉调解协议书佐证。整木家居生活馆除对售后处理意见承诺书有异议，认为无生产厂家盖章，罗志高名字是打印，无法核实真实性，对其他证据均无异议。一审法院根据李瑞平陈述该证据的来源及处理产品质量问题的经过，各方陈述的维修经过，综合分析对该证据的真实性予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“经营者提供商品或服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。”《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理，更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合在产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依照上述规定，本案中，整木家居生活馆未向一审法院提交证据证明其在与迪森公司签订订货协议时，向迪森公司提供有产品说明，或者实物样品，且其提供的产品存在质量瑕疵，整木家居生活馆认可并进行了修理或返厂，能够证明产品存在质量问题。经修理后，仍达不到消费者的要求，迪森公司请求退货，符合法律规定，因此，迪森公司请求判令整木家居生活馆返还货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但迪森公司实际向整木家居生活馆支付货款为49000元，故应返还货款金额为49000元。迪森公司请求解除合同的诉讼请求，因双方发生纠纷后，长期未能协商解决，李瑞平已另行定制家具，并已装修完毕，合同已无继续履行的必要，故该项诉讼请求，一审法院予以支持。整木家居生活馆反诉请求判令迪森公司支付拖欠货款8800元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款第（四）项第（八）项规定，判决如下：一、解除襄阳迪森装饰工程有限公司与襄阳市樊城区整木家具建材生活馆于2017年11月5日、11月29日签订的《订货协议》；二、襄阳市樊城区整木家具建材生活馆于本判决生效之日起十日内，返还襄阳迪森装饰工程有限公司货款49000元；襄阳迪森装饰工程有限公司同时将订制的三套实木门、三套合金门、三个衣柜返还给襄阳市樊城区整木家具建材生活馆；三、驳回襄阳迪森装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回襄阳市樊城区整木家具建材生活馆的反诉请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1245元，迪森公司负担190元，整木家居生活馆负担1055元，反诉案件受理费25元，由整木家居生活馆负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，整木家居生活馆按照与迪森公司签订的订货协议，为业主李瑞平安装了门和衣柜。李瑞平在发现存在质量问题后，要求进行维修，在返厂维修后，仍存在诸多问题的情况下，其向职能部门进行了投诉。襄阳市消费者委员会主持三方进行了调解。整木家居生活馆虽参与调解，但未在调解协议上签字。迪森公司单方与李瑞平达成了调解协议，并按照协议拆除了门和衣柜，向李瑞平支付货款。根据合同相对性原则，案涉产品应当视为迪森公司向李瑞平提供，迪森公司属于产品提供者，李瑞平属于消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务……”。因此，迪森公司与李瑞平达成了调解协议并积极进行履行，并不违反法律的规定，同时也是充分维护消费者权益的表现。虽然整木家居生活馆在上诉中提出没有证据证实其提供的产品存在质量问题，但该产品进行返厂维修后，厂家仍确认存在诸多问题。而且，双方签订的订货协议中并未明确约定产品的质量标准。因此，对产品存在质量问题的判断并不违反消费者的常识及经验。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定，迪森公司履行了返还货款的义务之后，有权向产品的提供者整木家居生活馆进行追偿。考虑到迪森公司单方与李瑞平达成调解协议，虽然其出发点是为了维护消费者的利益，但在厂家同意继续维修，且作为利益关联方整木家居生活馆未同意的情况下，拆除定制的产品，也在一定程度上扩大了当事人的损失。因此，从平衡双方利益的角度出发，迪森公司应当对产品拆除后的损失承担一定的责任，本院决定由迪森公司承担产品价值57800元损失的30%，即17340元，其余损失由整木家居生活馆负担。综上所述，整木家居生活馆的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5739号民事判决第一项、第四项；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5739号民事判决第二项、第三项；三、襄阳市樊城区整木家具建材生活馆于本判决生效之日起十日内，返还襄阳迪森装饰工程有限公司货款31660元（49000﹣57800×30%）；襄阳迪森装饰工程有限公司同时将订制的三套实木门、三套合金门、三个衣柜返还给襄阳市樊城区整木家具建材生活馆；一审案件受理费1245元，二审案件受理费2700元，合计3945元，由迪森公司负担1183.5元，整木家居生活馆负担2761.5元。一审反诉费25元，由整木家居生活馆负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 陈瑞芳二〇一九年十一月十一日书记员 梅若璇