新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6159号 原告：徐艳丽，女，1971年8月6日出生，汉族，石总场机关工作人员。 原告：李卫东（系徐艳丽丈夫），男，1967年1月18日出生，汉族，石河子第一看守所民警，住石河子市。 共同委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市中天伟业物业服务有限公司，住所地石河子市南山新区西一路。 法定代表人：范民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市易高装饰工程有限公司，住所地石河子市南山新区南八路。 法定代表人：王睿，该公司总经理。 被告：王睿，男，1985年8月12日出生，汉族，石河子市易高装饰工程有限公司法定代表人。 两被告共同委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告徐艳丽、李卫东与被告石河子市中天伟业物业服务有限公司（以下简称中天公司）、被告石河子市易高装饰工程有限公司（以下简称易高公司）、被告王睿合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017)兵9001民初6751号民事判决。被告中天公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）兵08民终507号民事裁定，发回重审。本院于2018年11月9日立案受理后，原告追加易高公司、王睿作为被告参加诉讼。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳丽及其委托诉讼代理人谭忠辉、被告中天公司的委托诉讼代理人王强、被告易高公司的法定代表人王睿、被告王睿及其共同委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。期间经本院院长决定延长审限六个月，本案现已审理终结。 徐艳丽、李卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告中天公司之间的借贷关系；2.判令两被告偿还原告借款169788.88元；2.判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订一份“零装修”管理合同，约定原告将位于石河子市××区、××号两套房屋交由被告进行装修。同时，由被告分期向原告偿还借款本金及利息共计290304元，每月还款7200.01元。首次还款为三年借期利息31104元和当月还款额。合同签订后，被告未按约履行。2015年6月25日至2016年5月25日期间，被告陆续偿还原告借款共计82811.12元，并支付三年借期利息共计31104元。自2016年12月起至今，被告仅向原告还款6600元。经原告多次催促无果，诉至法院。 中天公司辩称，首先，原告与被告中天公司虽然签订了装修合同及附件还款协议，但是合同并未履行。原告没有将装修款或者借款给付被告中天公司，被告中天公司亦未对原告的房屋进行装修，故双方的协议未实际履行。其次，原告的房屋系被告易高公司装修，被告中天公司也未委托被告易高公司进行装修，且支付给原告的款项也非被告中天公司支付，故原告与被告中天公司签订的合同实际未履行，请求驳回原告对被告中天公司的诉讼请求。 易高公司辩称，被告易高公司在本案中不应承担责任，理由如下：1.被告中天公司与案外人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司（下称创天公司）组成“E卡联盟”，推广“零装修”业务，被告易高公司仅是利用该联盟平台拓展装修业务，在原告与被告易高公司签订的装修工程施工合同中，双方对装修款有明确约定，被告易高公司也实际取得该装修款项，并非无偿装修；2.被告中天公司与原告签订“零装修”管理合同时，被告易高公司已开始对原告的房屋进行装修，且被告中天公司对上述情况明知，在被告中天公司与原告签订的“零装修”管理合同中，亦将被告易高公司的法定代表人王睿记载为被告中天公司的业务经办人；3.被告中天公司与原告签订的“零装修”管理合同中约定的装修款是原告与被告易高公司签订的装修工程施工合同中约定的装修款的1.6倍，原告在付款时是按照其与被告中天公司签订的合同支付的，且所付款项虽转入被告易高公司账户，但被告易高公司随后将款项转给创天公司，创天公司的总经理即为被告中天公司的法定代表人范民生，故被告中天公司不能否认其收到了借款。综上，请求驳回原告对被告易高公司的诉讼请求。此外，被告易高公司认为创天公司作为“E卡联盟”发起人及实际收款人应当作为本案被告参加诉讼。 王睿辩称，其属于履行中天公司和创天公司的职务行为，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告易高公司提交创天公司于2015年3月21日给王睿出具的授权委托书一份，创天公司于2015年4月10日与被告易高公司签订的装饰装修工程外包合同一份，用以证实被告易高公司仅是按照授权委托书和外包合同约定进行装修业务。被告易高公司陈述创天公司与王睿达成初步意向后，被告创天公司给王睿出具授权协议书，该协议书约定：王睿负责在石河子市推广“易装修”业务，签订“易装修”管理合同相对方为被告中天公司，随后王睿注册成立被告易高公司，创天公司与被告易高公司签订装饰装修工程外包合同。原告对被告易高公司提交的授权委托书及合同不认可，称其不知情，被告易高公司在推荐“零装修”业务时并未向原告出具上述证据。被告中天公司对被告易高公司提交的授权委托书及合同不认可。对被告易高公司提交的授权委托书及合同，因该组证据均加盖有创天公司的公章，且原告与被告中天公司虽不认可，但未提交相反证据加以佐证，结合被告易高公司提交的收据及还款申请表，本院对被告易高公司提交的该组证据予以认定。 二、被告易高公司提交创天公司于2015年6月25日出具的收据一张、易业态客户还款申请表一张，用以证实被告易高公司在收取原告259200元后将该款支付至创天公司，创天公司出具收据和易业态客户还款申请表，相应还款约定与原告、被告中天公司签订的还款协议一致。原告对被告易高公司提交的收据及还款申请表不认可，称其不知情。被告中天公司对被告易高公司提交的收据和客户申请表无异议，认为该组证据证实款项由创天公司收取而非被告中天公司。对被告易高公司提交的收据和还款申请表，因该组证据加盖有创天公司公章，且被告中天公司对该组证据无异议，原告虽不认可，但未提交相反证据加以佐证，本院对被告易高公司提交的该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系石河子南区城南嘉苑业主。原告至城南嘉园的物业公司即被告中天公司领取房屋钥匙时，被告中天公司与被告易高公司均向原告推荐“零装修”业务。两原告系夫妻关系。2015年4月17日原告与被告易高公司签订《易高装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告易高公司对南区城南嘉苑31-227号进行装修，工程期限为60日，自2015年5月1日至2015年7月1日，工程款为103000元。5月3日，原告再次与被告易高公司签订《易高装饰装修工程施工合同》一份，约定装修地点为南区城南嘉苑26-109号，工程期限为60日，自2015年5月3日至2015年7月3日，工程款为68000元。后被告易高公司对原告的房屋进行装修。2015年5月22日后，原告分多笔向易高公司交款合计259200元，2015年7月6日，易高公司交给原告一份加盖创天易佳财务专用章的收款收据，该收款收据记载收到李卫东装修款259200元。原告全额付款后，被告易高公司法定代表人王睿将加盖被告中天伟业公章及范民生私章的《“零装修”管理合同》及《还款协议》交由原告签字，合同的内容已由被告易高公司工作人员填写，落款时间2015年6月16日。《“零装修”管理合同》约定如下：甲方：李卫东，乙方：石河子市中天伟业物业服务有限公司。一、房屋委托装修地点及约定。1.甲方将其所有的位于石河子市××区的房屋装修委托给乙方……2.委托装修期限从2015年5月1日起将房屋装修委托给乙方，装修施工为60天。3.装修付款方式为甲方一次性足额支付给乙方用于装修。4.还款期限：三年。二、甲乙双方的责任及义务。1.甲方全款转按揭方式，由甲方与银行签订按揭贷款协议。2.乙方负责装修期限内的保修责任，质保期限三年。3.乙方负责偿还甲方贷款（详见附：还款协议）。三、违约责任……四、本合同未尽事宜或有争议的，与易高装饰无关，由甲、乙双方协商……《还款协议》约定如下：甲方：李卫东，乙方：石河子市中天伟业物业服务有限公司。甲方：已贷款金额130000元，贷款三年应付利息金额15600元。乙方：负责偿还甲方贷款总金额（贷款本金+贷款利息）145600元。还款方式分期，每月应还款3611.11元，期限三年，还款时间自2015年6月25日至2018年5月25日。备注：首次还款为三年总利息15600元+每月还款3611.11元=19211.11元。上述两份合同的落款经办人处署名王睿（打印），并留有王睿的联系方式。扉页印有“E卡联盟”的抬头，背面备注了E卡联盟的三个公司：创天易佳、石河子市创天易佳商贸有限公司、石河子市中天伟业服务有限公司。另一份落款时间为2015年7月6日的《“零装修”管理合同》及《还款协议》系为原告所有的××园房屋签写，其中贷款金额129200元，三年应付利息15504元，合计144704元，每月应还款3588.9元，首次还款19092.9元，其余内容与前述合同内容一致。2015年6月25日被告易高公司将259200元转给创天易佳，该公司给被告易高公司出具收据一份，注明：今收到石河子市易高装饰工程有限公司转来业主李卫东家装修款162000元，沉淀资金97200元，执行还款协议，经办人处署名张煜。与此前后几天里，创天公司还出具易业态客户还款申请表一份，总经理范民生签字。2015年6月25日，原告收到款项19211.11元，至2017年7月18日，原告共计收到偿还本金89411.12元、利息31104元。 另查明：一、2015年3月21日，创天公司给王睿出具授权委托书一份。2015年3月31日，被告易高公司注册成立。2015年4月10日，创天公司与被告易高公司签订装饰装修工程外包合同一份。 二、被告中天公司的法定代表人范民生为创天公司股东，担任总经理职务。 三、被告易高公司的办公地点设于被告中天公司办公场所二楼。 本院认为：本案的争议焦点如下：一、被告中天公司、被告易高公司、被告王睿是否承担还款责任；二、是否应当追加创天公司为被告。 关于被告中天公司、被告易高公司、被告王睿是否承担还款责任的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告作为南区城南嘉苑的业主在从物业公司领取新房钥匙时，被告中天公司与被告易高公司共同向业主介绍零装修业务，可见，二被告前期已经对推广该业务进行了协商并达成一定的共识；签订装修工程施工合同后，被告易高公司即对原告的房屋进行装修，原告按照合同约定陆续付款。签订“零装修”管理合同时，是被告易高公司法定代表人王睿将填好内容并加盖被告中天伟业公章及法定代表人私章的“零装修”管理合同及还款协议交由原告签字，合同约定的装修工期与原告、被告易高公司签订的合同一致，原告按“零装修”合同约定的装修价款补足剩余未交款项，可见被告中天伟业对被告易高公司的收款、装修及签合同的行为均知情，且同意，同时其还在原告给被告易高公司交付全部款项后与原告签订还款协议，故对被告中天公司提出的原告未按约支付其装修工程款，协议并未履行的抗辩意见，本院不予采信。“零装修”合同及还款协议均是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告中天公司在签订还款协议后仅偿还原告借款本金89411.12元及利息31104元，并未按约定期限完全履行自己的还款义务，故对原告要求被告中天公司偿还借款169788.88元的诉讼请求，本院予以支持。 被告易高公司作为收款人系在被告中天伟业知情的情况下实施的收款行为，并未在零装修管理合同及还款协议上作为合同相对方签章，故不受上述合同的约束，故对原告要求被告易高公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王睿在上述行为中系履行职务行为，其个人不应当承担责任。 关于是否应当追加创天公司为被告的问题。虽然被告易高公司将收到款项转给了创天公司，并由该公司出具了收据，但本院认为被告中天公司的法定代表人范民为创天公司的股东，担任总经理职务，原告支付款项后，具体的收款人可以是被告中天公司，亦可以是其许可的其他人或公司，且被告中天公司与创天公司如何约定，安排何人或公司给原告还款，亦与原告无关，故本院认为，根据合同的相对性原则，创天公司无须作为被告参加诉讼。对被告易高公司及王睿申请追加被告的请求本院驳回。 2016年12月24日后被告停止向原告偿还借款，其行为表明自己不再履行借款合同的主要义务。据此，被告的上述行为构成根本性违约，以致本案的借款合同难以继续履行，原告与中天伟业合同依法解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐艳丽、李卫东与被告石河子市中天伟业物业服务有限公司之间的合同关系； 二、被告石河子市中天伟业物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日偿还原告徐艳丽、李卫东借款本金169788.88元； 三、驳回原告徐艳丽、李卫东的其他诉讼请求。 案件受理费3696元（原告已预交），由被告石河子市中天伟业物业服务有限公司承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 罗 敏 审判员 李 瑛 审判员 田梦秋 二〇一九年十一月五日 书记员 薛晶晶