云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2270号原告：壹品园业主委员会。住所地：通海县秀山街道景秀路**壹品园小区。代表人：杨文奇，任主任。委托诉讼代理人：奎永雄，男，1975年12月28日生，汉族，壹品园业主委员会委员，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：云南通海云龙纸制品包装有限责任公司。住所地：通海县杨广镇云龙村**。法定代表人：杨艳，任副总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李夕超，男，1987年1月7日生，汉族，公司行政主管，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：资维鹏，男，1963年5月18日生，汉族，住通海县。（未到庭）委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告壹品园业主委员会与被告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司（以下简称：云龙包装公司）、被告资维鹏物权保护纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人杨文奇及其委托诉讼代理人奎永雄、被告云龙包装公司的委托诉讼代理人廖庆生、李夕超、被告资维鹏的委托诉讼代理人莫建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告停止对原告所有、位于通海县壹品园小区****东南侧的地块1（约250平方米，地，地块1紧邻壹品园小区**房屋的西边块，地块1与地块2相邻一个挡墙，地块2是靠烟草小区这一块有一个坎，不在一个平面。）和地块2（约270平方米，地块，地块2是靠烟草小区这一块用和侵害，排除妨害（排除被告在地块1上的钢模板及架子管）返回原告；2、判令两被告拆除在原告地块1上所建盖的楼梯；3、判令被告自2019年5月18日起至排除妨害之日止，每日赔偿原告损失人民币68.49元，其中2019年5月18日至2019年9月13日的赔偿8219元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：壹品园小区的停车位远远无法满足小区住户的需求，近380多户住户，所有的停车位和车库加起来只有200余个，近一半的住户无法解决停车的问题，被告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司于2017年12月，强行将原告共有的92个车位至少每个车位每年3000元（高的5000余元，部分被告无偿给其“关系户”使用）的价格予以租赁。2018年上半年，两被告通过打围墙的方式把壹品园小区全体业主共有的两块地块及一盏路灯圈起来予以占用至今，致使原告无法使用，给原告造成损失。地块。地块1至少可以划10个停车位停车告堆放着一些钢模板和架子管，搭着一个楼梯，地块，地块2栽种的一些农作物告还多次组织人员阻拦原告使用该地块。后经原告向通海县住房和城乡建设局和通海县国土资源局反映和申请，通海县住房和城乡建设局向原告出具通信处字（2019）01号意见书，目前表示壹品园小区内的道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有。通海县国土资源局于2019年5月17日作废了被告持有的通国用（2016）字第1010246号不动产权证书（使用面积为9597.47平方米），并于2019年6月6日将上述9597.47平方米土地登记为壹品园小区全体业主所有。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求返回原告和损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条及第十五条之规定，判令两被告停止侵害、排除妨碍、返还原物并赔偿损失。被告云龙包装公司辩称：一、答辩人系通海县壹品园小区地块2土地使用权人及**房屋**所有权人。2019年7月25日，被答辩人擅自拆除地块1上围墙，准备在地块1上建盖停车位及其他固定设施，同时准备拆除地块1上（11栋房屋）的楼梯，由此引发双方矛盾，并经秀山派出所出警处理。二、答辩人与被答辩人同为壹品园小区业主，享有同等的物权以及公共部分使用权。如果被答辩人在地块1上建盖停车位及其他固定设施，将导致地块2业主无法正常通行，依法被答辩人应留出6米的消防通道。目前答辩人已经在办理地块2的建盖审批手续，在地块1上堆放建筑材料，系合理使用公共部分，不存在非法占用的事实。三、答辩人系11栋房屋二层所有权人，如果被答辩人拆除地块1（11栋房屋）楼梯，将导致11栋二层业主无法正常通行，被答辩人无权剥夺答辩人公共部分使用权。四、如前所述，答辩人不存在非法占用和侵害被答辩合法权益的事实，不应该承担任何赔偿责任。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院予以驳回。被告资维鹏辩称：被告资维鹏不属于本案的适格被告，应当依法驳回。因资维鹏并非通海云龙纸制包装品有限责任公司法定代表人，而且与本案毫无关联性，所以资维鹏并不是不适格的被告。根据当事人的举证情况，本院认定本案事实如下：原告壹品园业主委员会于2018年9月22日经通海县房管所审核后备案登记。被告云龙包装公司系“壹品园小区”的开发商。2016年3月10日，被告云龙包装公司将“壹品园小区”的国有土地〔通国用（2008）第09461号〕建筑占地面积以外的绿化、道路面积登记在其公司名下，并取得了通国用（2016）字第1010246号国有土地使用证。通海县国土资源局于2019年5月17日发出（2019001）号不动产权证书作废公告，对被告云龙包装公司持有的通国用（2016）字第1010246号国有土地使用权证书公告作废，通海县国土资源局于2019年6月6日将上述9597.47平方米土地使用权人变更登记为壹品园小区全体业主，变更登记土地包括原告诉状中所称的地块1，即与壹品园小区11幢房屋西边相邻的地块，但不包括原告诉状中所称的地块2（与通海县烟草小区相邻的地块）。变更登记生效后，原告于2019年7月25日拆除了地块1上的围墙，清理了土方，原告实际接管了地块1。被告云龙包装公司于2019年8月30日拉了一些钢模板、架子管堆放在与壹品园小区11幢房屋西边相邻的地块上，即地块1上。另查明，，被告云龙包装公司系壹品园小区****房屋的使用权人，告云龙包装公司在壹品园小区11幢二层房屋西侧紧邻墙体处安装了一个铁楼梯（铁楼梯不在原设计规划范围内），以供壹品园小区11幢二层房屋业主上下通行，壹品园小区11幢二层房屋业主除该楼梯外无其他上下通道。本院认为，原告壹品园业主委员会依法产生，并在相关部门备案登记，系依法成立，是本案的适格诉讼主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其是地块2（即与通海县烟草小区相邻的地块）的土地使用权人，原告对该主张依法负有举证责任，因未提交有效证据证实，故对原告提出由被告返还该土地（原告诉状中所称的地块2）的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告提出由被告自2019年5月18日起至排除妨害之日止，每日赔偿原告损失人民币68.49元的主张，因原告自2019年6月6日才取得地块1的土地使用权，且提出的具体赔偿主张无有效依据，故对该主张本院依法不予支持。原告提出由被告云龙包装公司排除其堆放在与壹品园小区11幢房屋西边紧邻地块上的钢模板及架子管，将地块1返还壹品园小区全体业主的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告资维鹏提出其不是本案适格被告的抗辩主张成立，本院依法予以支持。因被告云龙包装公司在壹品园小区11幢的二层房屋西侧紧邻墙体处安装的铁楼梯不在原设计规划范围内，原告要求拆除壹品园小区11幢二层房屋西侧紧邻墙体处铁楼梯的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司于本判决生效后三日内将其堆放在壹品园小区11幢房屋西边相邻地块上的钢模板、架子管等物品自行清除，并将紧邻壹品园小区11幢房屋西边的地块（原告诉状中所称的地块1）返还原告壹品园业主委员会；二、驳回原告壹品园业主委员会的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇一九年十一月十一日书记员  朱红艳