wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1634号申请执行人：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。被执行人：范赞锋，男，1973年4月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人：刘卫红，女，1971年8月28日生，汉族，住灵宝市。被执行人：刘少丹，男，1963年4月28日生，汉族，住灵宝市。被执行人：何锐平，女，1961年10月19日生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人范赞锋、刘卫红、刘少丹、何锐平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1282民初2790号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范赞锋、刘卫红、刘少丹、何锐平应偿还申请人灵宝市农村信用合作联社借款本金25万元及利息（其中，2018年5月23日之前欠息5436元，之后的利息自2018年5月24日起，以250000元为基数，按照月利率13.59‰计算至款付清之日止）。因被执行人范赞锋、刘卫红、刘少丹、何锐平未按期履行义务，申请执行人灵宝市农村信用合作联社于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范赞锋、刘卫红、刘少丹、何锐平负有继续向申请执行人灵宝市农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  王帅锋审判员  贾万超二〇一九年十一月二十六日书记员  李鹏飞
陕西省延安市安塞区人民法院 民事裁定书           （2019）陕0603民初1387号原告：郭候团，男，汉族，1966年3月12日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码：61262XXXX603123218。被告：张世斌，男，汉族，1964年10月23日出生，陕西省延安市志丹县人，现住志丹县XX镇侯市，公民身份号码：61262XXXX410230777。本院在审理原告郭候团与被告张世斌买卖合同纠纷一案中，原告郭候团于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告郭候团撤回起诉。案件受理费8290.00元，减半收取4145.00元，由原告郭候团负担。       审  判  员      王向龙  二〇一九年十一月十八日                              书  记  员      曹院院 1
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5685号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：高传奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴陈梅，女，系该公司员工。 被告：叶东晨，男，1992年12月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丁若晨，男，1995年5月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告杭州汇隆融资担保有限公司（原名称杭州汇隆担保有限公司，于2019年8月16日变更为现名称）与被告叶东晨、丁若晨追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州汇隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴陈梅到庭参加诉讼，被告叶东晨、丁若晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶东晨立即偿还原告所垫付的49215.36元，并按照年利率24%的标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至2019年5月15日为5901.42元）；2.被告丁若晨为上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月，被告叶东晨因购买总价184800元的宝马牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请办理按揭贷款143750元，按揭期限3年，共36期。为此与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务并办理相关牡丹信用卡透支手续，被告丁若晨向原告提供反担保。原告已依约履行了相应义务，但被告叶东晨违反其与工行海宁支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，连续3期以上未归还透支款项。工行海宁支行要求原告承担担保责任，为此原告代被告叶东晨分别于2018年7月23日垫付10062元，2018年10月23日垫付19883.05元，2019年1月21日垫付14927.33元，2019年3月21日垫付4342.98元，共计垫付49215.36元。后原告向二被告追偿未果，故诉至法院。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，原告（甲方）与被告叶东晨（乙方）、丁若晨（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，载明：乙方以信用卡透支分期付款的形式购车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为184800元，贷款金额为143750元；如乙方违约未完全履行贷款合同的义务或者未按贷款合同要求及时足额归还银行贷款，当前逾期累计6次或连续2次以上未归还的，构成违约，乙方应当赔偿甲方的经济损失，甲方的经济损失包括垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、甲方向银行承担保证责任支付的所有款项及由此甲方蒙受的利息损失（按日千分之一计算）。 2018年1月29日，工行海宁支行（债权人、抵押权人）与被告叶东晨（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告叶东晨向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为184800元，被告叶东晨自行支付首付款59800元，剩余购车款125000元及金融服务费18750元，合计143750元，以向工行海宁支行透支方式支付，分期还款共分36期；被告有累计3期导致工行海宁支行无法全额扣款受偿的，工行海宁支行有权要求宣布透支债务提前到期并要求被告立即偿还全部债务。此前，原告于2018年1月18日向工行海宁支行出具《担保承诺函》，为被告的债务向工行海宁支行提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。后被告叶东晨未按约归还透支款，原告为其分别于2018年7月23日垫付10062元，2018年10月23日垫付19883.05元，2019年1月21日垫付14927.33元，2019年3月21日垫付4342.98元，共计垫付49215.36元。 上述事实有《分期购车履约保证合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》、工行海宁支行出具的《情况说明》、转账凭证、二手车销售统一发票及原告的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告叶东晨未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告叶东晨违约导致原告向银行承担担保责任，被告叶东晨还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的利息损失利率标准为日千分之一，该约定标准过高，本院将其酌情调整为年利率12%。对于原告要求被告丁若晨对被告叶东晨的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合《分期购车履约保证合同》的约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶东晨于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司代偿款49215.36元，并支付利息2950.71元（暂计算至2019年5月15日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款付清之日止)； 二、丁若晨对叶东晨的上述债务承担连带清偿责任，丁若晨承担保证责任后，有权向叶东晨追偿； 三、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由杭州汇隆融资担保有限公司负担74元，由叶东晨、丁若晨负担1104元。 杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶东晨、丁若晨于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  王 皓 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郑昕迪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6011号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人周珍兰，女，1965年8月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蒋振华，男，1961年1月12日出生，住浙江省温岭市。 被执行人朱良岩，男，1987年8月26日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与周珍兰、蒋振华、朱良岩金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13879号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2019年07月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周珍兰、蒋振华应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币200000元、截止2018年11月5日的利息4636.66元及自2018年11月6日起计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费6000元。被执行人朱良岩对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费2230元、申请执行费3093元，由三被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周珍兰、蒋振华、朱良岩发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在（2019）浙1081执3446号案件中拍卖了被执行人周珍兰、蒋振华所有的坐落于温岭市太平街道太平北路36弄25号的不动产，支付本案诉讼费2230元、执行费3093元，申请执行人分得执行款173779元。本院已冻结被执行人朱良岩的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人周珍兰、蒋振华、朱良岩采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6011号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈昱豪
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1146号申请执行人于振柱委托诉讼代理人白灵艳委托诉讼代理人林宝昌被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行于振柱与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年××月××日书记员 李佳男
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6704号原告：张明祥，男，1958年10月15日出生，汉族，住樊城区。被告：湖北神州运业集团有限公司。统一社会信用代码：914206001793158109。住所地：樊城区中原路**。法定代表人：许振球，该公司总经理。原告张明祥与被告湖北神州运业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案，2019年11月12日原告张明祥以与被告湖北神州运业集团有限公司已通过其他方式解决争议纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明祥的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张明祥撤回起诉。案件受理费免收。审判员  唐京霞二〇一九年十一月二十日书记员  杨飘飘
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10027号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年10月7日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示产品价格18元，该商品瓶身显示保质期为180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品不是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十一月六日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25174号原告：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**HALO广场（笋岗**仓库整栋）****，统一社会信用代码914403007152286075。法定代表人：蓝继晓。委托诉讼代理人：曾琳，系公司员工。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200210623116。被告：蔡永清，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师，执业证号14406201911087863。第三人：深圳市名雕装饰股份有限公司佛山市九鼎国际分公司，住所地，住所地佛山市禅城区季华丽六月路********会信用代码91440604597451743U。法定代表人：张森成。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403200210623116。原告诉被告劳动争议一案，原告深圳市名雕装饰股份有限公司请求判决：1、确认原告与被告于2011年5月3日至2016年12月9日存在着劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。被告蔡永清请求判决：1、判令原告与两被告自2011年5月6日起存在劳动关系；2、判令两被告返还非法收取的押金43000元；3、判令两被告支付未签订劳动合同的双倍工资共计68750元（基本工资3500元+绩效工资：550000÷88个月：自2011年5月6日至2018年8月27日共计88个月）×11个月；4、判令两被告补发拖欠原告工资共计266000元=基本工资3500元×76个月（自2011年5月6日至2018年8月27日共计88个月，已发12个月）；5、判令两被告支付未及时发放的工资赔偿金266000元=基本工资3500元×88个月（2011年5月6日至2018年8月27日共计76个月）×1；6、判令两被告清算原告在职期间全部项目的效益工资共计：550000元（自2011年5月6日至2018年8月27日在职期间共28个工程项目，预算28个总工程款项约5500000元，依据二被原告规定云高绩效工资为总工程款10%或工人工资的25%）；7、判令两被告返还非法收取的单位应缴社保费：35070元；8、判令两被告返还非法收取的单位应缴工人团体意外险35840元；9、判令两被告返还非法收取的互助基金8000元（1000元/年×8年即自2011年5月6日至2018年8月27日）；10、判令两被告返还强迫旅游费28800元。11、判令两被告返还强迫交回头单罚款32000元；12、判令两被告返还强迫楼盘公关费28000元；13、判令两被告返还强迫购买工衣费8000元；14、判令两被告返还彩色放样费117600元；15、判令两被告返还广告贴纸及开工仪式等84000元；16、判令两被告返还年会费4000元；17、判令两被告返还强迫性高提点825000元；18、判令两被告返还强迫购买项目开工形象产品费用56000元；19、判令两被原告退还3个项目质保金14700元；20、判令两被告返还乐捐基金12000元；21、判令两被告返还强迫向雅居乐6-2-3-1402房业主赔偿款40000元；22、判令两被告承担本案鉴定费用、律师费。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案于2019年7月22日立案，2019年8月1日被告在广东省佛山市禅城区人民法院起诉，2019年9月3日广东省佛山市禅城区人民法院将该案件移送至本院，2019年9月11日本院针对被告的起诉立案。本案被告蔡永清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故其的起诉按撤诉处理。同时原告于2019年11月21日向本院提交了撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、本案按被告蔡永清撤诉处理；二、准许原告深圳市名雕装饰股份有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告深圳市名雕装饰股份有限公司负担，反诉费人民币5元，由被告蔡永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇一九年十一月二十六日书记员  关天才
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1598号申请执行人:朝阳市双塔区农村信用合作联社，统一社会信用代码9121130074432880XR，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人：杨春雨，理事长。委托诉讼代理人：姜贺龙，男，1965年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区，系八里堡信用社员工。被执行人：朝阳县铭阳彩印纸箱厂，组织机构代码78878994X，住，住所地辽宁省朝阳市龙江路五段**/div>法定代表人：于鸿亮。委托代理人：于鸿嘉，女，1966年11月16日出生，汉族，被执行人于鸿亮妹妹，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与朝阳县铭阳彩印纸箱厂（2019）辽1302民初1217号民事调解一案中，查明双方当事人于2019年8月22日自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年十一月二十二日书记员  王璐瑶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7036号上诉人（原审被告）：胡竟成，男，1992年7月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：睢宁圆通快递有限公司（睢宁睢圆快递有限公司），统一社会信用代码9132032469545194X7，住所地睢宁县睢城街道胡元村汤庄组（南环路与徐宁路交界处向西188米）。负责人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈童，男，1991年12月18日生，汉族，睢宁圆通快递有限公司新城区经理，住睢宁县。原审原告：刘芳，女，1985年10月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王前章（系刘芳公公），男，1962年7月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人胡竟成因与被上诉人睢宁圆通快递有限公司、原审原告刘芳交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡竟成及其委托诉讼代理人刘柏，被上诉人睢宁圆通快递有限公司的委托诉讼代理人沈童，原审原告刘芳的委托诉讼代理人王前章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡竟成上诉请求：一、撤销（2019)苏0324民初4334号民事判决书第一项，改判由被上诉人承担对原审原告的赔偿责任，上诉人不承担连带责任。二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院案由错误。案由是法院确定案件审判思路的依据，案由错误将导致审判思路错误。本案的案由应该为身体权、健康权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。上诉人和原审原告发生交通事故时，双方均驾驶非机动车，而不是驾驶机动车。从文义解释的角度来说，亦不应该为机动车交通事故责任纠纷。退一步说，就算是双方或者一方的电动车参照机动车标准处理，也应该对双方驾驶的车辆进行鉴定，达到机动车的标准后，才能按照机动车处理。二、一审适用法律错误。《侵权责任法》第34条明文规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。一审法院已经查明，上诉人是被上诉人员工，依据《侵权责任法》第34条规定，上诉人因执行工作任务时导致原审原告受到伤害，应由被上诉人承担赔偿责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条作为本案裁判依据是错误的。从新法优于旧法的角度分析，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2004年5月开始实施的，《侵权责任法》是2010年7月开始实施的，当《侵权责任法》第34条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条冲突时，本案应适用《侵权责任法》第34条作为裁判依据。从上诉人与被上诉人关系角度分析，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条中规定是“雇员”，《侵权责任法》第34条中规定的“工作人员”有着明显区别，上诉人是被上诉人的工作人员，并非被上诉人雇佣人员，本案应适用《侵权责任法》第34条作为裁判依据。从法的位阶角度分析，《侵权责任法》是全国的人大常务会颁布的法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是最高院颁布的司法解释，《侵权责任法》位阶高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，当《侵权责任法》第34条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条冲突时，本案应适用《侵权责任法》第34条作为裁判依据。一审法院程序违法。一审庭审中，被上诉人明确表示不认可原审原告单方委托司法鉴定意见书，一审法院应该按照《民事诉讼法》第78条之规定，通知鉴定人出庭接受当事人对鉴定意见书的质证，而一审法院未通知鉴定人出庭，违反《民事诉讼法》78条之规定，程序违法。综上，一审法院确定案由错误，适用法律错误，程序违法，所作出的裁判结果必然是错误的。上诉人依据《民事诉讼法》有关规定，向二审法院提起上诉，请求二审法院给予合法公正之判决。睢宁圆通快递有限公司辩称，快递员下班违规逆向行驶，不应该由我公司承担责任。刘芳述称，一审法院判决公平公正，应当予以维持。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案法律关系如何确定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。本案双方发生交通事故，并由公安机关进行责任认定，应为交通事故责任纠纷，一审基于此对本案法律关系的确认符合本案事实和法律规定，并无不当。故对上诉人该上诉主张，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人胡竟成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由胡竟成负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月十八日书记员  刘文婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2160号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江省龙泉市中山东路**。 负责人：邓琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛善荣，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：魏东明，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告魏东明信用卡纠纷一案，原告中行龙泉市支行于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告魏东明偿还原告中行龙泉市支行欠款本金99401.48元及利息、还款违约金（截至2019年6月30日已产生利息4815.37元、还款违约金5911.04元，之后的利息、还款违约金按领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告魏东明支付原告中行龙泉市支行实现债权所支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告魏东明承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告魏东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依据合约约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计收复利，并按照每月最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）。若被告未能按时还款，则应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告发卡，被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行了透支消费。被告从2019年4月12日开始逾期，截至2019年6月30日，累计透支本金为99401.48元，已产生利息4815.37元、还款违约金5911.04元，被告至今未履行还款义务。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏东明于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金99401.48元及利息、还款违约金(按领用合约约定且以二者之和不超过月利率2%为限自2019年4月12日起计算至款项还清之日止）； 二、魏东明于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权所支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由魏东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  沈 丹 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  梅杨娜 -2- -3-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初3815号原告：武汉轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城******。法定代表人：蒋阳川，该公司总经理。委托诉讼代理人：何狄，该公司员工。被告：向聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告武汉轩悦行电动汽车服务有限公司诉被告向聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告武汉轩悦行电动汽车服务有限公司于2019年10月10日以被告向聪下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉轩悦行电动汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉轩悦行电动汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币64元，减半收取人民币32元，由原告武汉轩悦行电动汽车服务有限公司负担。审判员  赵焱二〇一九年十一月十二日法官助理程娜书记员王丽方
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执794号申请执行人：吉彩霞，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，所在地：义马市千秋路西段，公司代码：411281000001808。法定代表人：朱继中。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。被执行人：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住义马市。关于吉彩霞与被告河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初514号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉彩霞向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金40万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 豪
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更923号罪犯张田力，男，1954年4月21日出生，汉族，出生地山东省青岛市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第404号刑事判决，认定被告人张田力犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑九年。张田力不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）一中刑终字第724号刑事判决，维持对张田力的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯张田力减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月7日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察刘春海出庭履行职务。罪犯张田力到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张田力在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱表扬奖励，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得四个表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据张田力的改造及奖励情况，提出对张田力减去有期徒刑七个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯张田力减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法;执行机关对张田力的减刑已经从严提请，对减刑建议无异议，请依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张田力在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年2月获得监狱表扬奖励，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得四个表扬奖励，财产性判项在服刑期间履行完毕。另查明，该犯在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯张田力的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯张田力改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐、奖扣分信息表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书;（6）案款收据等。本院认为，罪犯张田力在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于张田力原犯罪的具体情况及其在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张田力减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 璐审 判 员  黄晓丰人民陪审员  石 军二〇一九年十一月二十八日法官 助理  赵海洋法官 助理  张彦雅书 记 员  时 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4089号 上诉人（原审原告）：姜某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏亮美节能科技工程有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人姜某因劳动争议纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9665号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人姜某在一审起诉要求：1.确认亮美公司是姜某工伤保险责任的承担单位；2.本案诉讼费由亮美公司承担。 原审法院经审查认为，2016年5月6日，姜某以亮美公司为被申请单位向银川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年5月10日，银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字[2019]980号《不予认定工伤决定书》，认定姜某的受伤情形不属于工伤认定、视同工伤范围，予以认定为非工伤。《不予认定工伤决定书》尾部载明：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向银川市人民政府或宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内向银川铁路运输法院提起行政诉讼。”姜某认可其因不服工伤认定决定，已向银川铁路运输法院提起行政诉讼。现姜某向本院提起民事诉讼，请求确认亮美公司是姜某工伤保险责任的承担单位，其本质上仍然是工伤认定纠纷，因姜某的受伤情形是否构成工伤以及工伤保险责任承担主体的认定问题属于行政程序及行政诉讼程序解决的问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姜某的起诉。 上诉人姜某上诉称，2016年2月23日至2016年3月27日给包工头徐万银干《宁夏亮美节能科技工程有限公司》(以下简称宁夏亮美公司)劳务分包的绿地21-城D区47号楼、20号楼钢结构加层工程活，同时受于宁夏亮美公司工程负责人王静派遣指示。2016年3月27日下午宁夏亮美公司工程负责人王静派遣上诉人姜某等到宁夏亮美公司望远钢结构加工场所内加工27号楼钢材和打磨除锈20号楼、47号楼剩的余料工作过程中，工友俞海红翻转工字钢时，砸伤上诉人腿脚，造成上诉人腰部、腿脚受伤致残。宁夏亮美公司至今拖欠上诉人27日下午至28日一天半360元工资，上诉人认定工伤因工伤保险责任单位不明确，因此上诉人依据(人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见)人社部[2013]34号第七条规定，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的第二项、第四项之规定，第八条之规定，依据人社部发[2014]104号第四条之规定，依据(国务院令第586号确定)《新工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条之规定，向银川市兴庆区人民法院依法确认上诉人工伤保险责任单位。原审法院开庭审理此案，且认为属于行政程序及行政诉讼程序解决的问题为由驳回上诉人请求，作出（2019）宁0104民初9665号民事裁定书。上诉人认为行政诉讼程序只是针对行政单位处理结果错与对撤销是否问题，而本案是依法确认上诉人与被上诉人之间是否存在工伤保险责任单位，在银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初368号行政之诉中产生的问题，才是上诉人提起依法确认上诉人工伤保险责任单位选择之诉，因此上诉人不服，向银川市中级人民法院提起上诉请求。请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9665号民事裁定书。 本院认为，根据上诉人的诉求，实质是要求对其工伤的确认。其该诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。且上诉人已就银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字[2019]980号《不予认定工伤决定书》，向银川铁路运输法院提起行政诉讼。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1095号之二申请执行人：向元洪，男，汉族，1960年2月12日出生，住所地江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：肖永强，男，汉族，1985年9月17日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人向元洪与被执行人肖永强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请，本院已裁定终结本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《规定，裁定如下：解除对被执行人肖永强银行存款人民币10050.00元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十六日书记员  马明亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15763号申请人：江苏法尔胜金属线缆销售有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路**。法定代表人：董东，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪妍敏，法尔胜集团公司历史事务部律师。被申请人：沈阳城市公用集团橡胶制品有限公司，住，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路**/div>法定代表人：贺金虎。本院在审理原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司诉被告沈阳城市公用集团橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳城市公用集团橡胶制品有限公司的起诉。本院认为：原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1043元、财产保全费1070元，合计2113元（原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司已预交），由原告江苏法尔胜金属线缆销售有限公司负担。审判员  任金花二〇一九年十一月二十八日书记员  陶晓萍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4238号申请执行人：周水林，男，汉族，1969年12月18日出生，住新郑市。被执行人：崔豪杰，男，汉族，1969年7月26日出生，住新郑市。关于周水林申请执行崔豪杰借款合同纠纷一案，（2019）豫0184民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周水林于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月5日提起网络查询，未发现被执行人崔豪杰名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月12日向崔豪杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月16日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人崔豪杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人崔豪杰的下落。经调查被执行人崔豪杰在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查有住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人崔豪杰的下落；四、本院于2019年11月1日向申请执行人周水林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索申请执行人于2019年11月1日向本院提供了被执行人崔豪杰是在单位上班有固定工资，要求冻结工资卡并申请对被执行人不采取其他措施。五、本院于2019年11月12日再次对被执行人崔豪杰提起网络查询，未发现被执行人崔豪杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人崔豪杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月12日决定对其纳入失信名单；七、截止2019年11月25日本案申请执行人已实际受偿228440元。本院于2019年11月26日对申请执行人周水林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，周水林表示同意对本案终结本次执行程序，并且向本院递交了终本申请书。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔豪杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乔东亮审判员  张建伟审判员  王锦程二〇一九年十一月二十六日书记员  李 刚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13660号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄碧文，男，1956年5月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄碧文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11366号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄碧文支付本金192271.31元及息费、一审案件受理费2073元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11366号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2865号 原告:铜陵市云彩涂饰科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村，统一社会信用代码91340721574407037F（1-1）。 法定代表人：温月琴，该公司执行董事。 被告：周小波，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 本院于2019年10月15日立案受理原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司与被告周小波买卖合同纠纷一案。原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司于2019年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告铜陵市云彩涂饰科技有限公司负担。 审判员 陶 盛 二〇一九年十一月二十四日 书记员 钱黄姑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5057号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都犁来服饰有限公司，住所地四川省成都市彭州市清白江东路**。 法定代表人：叶三山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张传伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市骏祥投资有限公司，，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛西路**附**** 法定代表人：张传伟，该公司执行董事。 一审第三人：成都市骏翔商贸有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛西路**附****div> 法定代表人：万淑彬，该公司执行董事。 一审第三人：锁永建（曾用名：锁永见），男，1968年4月22日出生，回族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人成都犁来服饰有限公司（以下简称犁来公司）因与被申请人张传伟、成都市骏祥投资有限公司（以下简称骏祥投资公司），一审第三人成都市骏翔商贸有限公司（以下简称骏翔商贸公司）、锁永建民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 犁来公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。成都市郫都区公安局刑侦大队于2019年6月12日对岳云芬的询问笔录和2019年7月11日对张传伟的询问笔录，能够证实案涉150万元已经偿还的事实。二审法院未就犁来公司提交的新证据进行庭审质证，不同意传唤张传伟到庭参加诉讼，致使案涉150万元还款不能查明，审判程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据犁来公司的再审申请，本案纠纷的争议焦点是对2017年1月26日犁来公司向骏翔商贸公司转款150万元，能否认定为犁来公司归还的本案所涉借款。根据本案诉讼中查明的事实，案涉《借款合同》、《抵押合同》的签订主体均为犁来公司与张传伟，犁来公司虽主张案涉借款关系的主体是犁来公司和骏祥投资公司，但没有提供充分证据证明。因此，原判认定犁来公司提出案涉借款的实际权利主体应当是骏祥投资公司而非张传伟的主张不能成立，并无不当。犁来公司主张其向骏翔商贸公司转款150万元系受骏祥投资公司财务人员岳云芬指令所为，但因案涉借款的出借主体是张传伟个人而非骏祥投资公司，犁来公司亦不能证明岳云芬作为骏祥投资公司的财务在指令还款账户时能够代表张传伟个人。犁来公司不能证明其向骏翔商贸公司支付150万元系受张传伟的指令，或者张传伟实际收到了该150万元。原判因此认定犁来公司关于其于2017年1月26日支付给骏翔商贸公司的150万元应当认定为归还案涉借款的主张不能成立，并无不当。 犁来公司申请再审中提交的相关公安机关对岳云芬和张传伟的询问笔录，岳云芬的陈述意见仅代表其个人认识；张传伟的陈述意见并未明确案涉借款的归还细节，并且表示其只收到25万元，150万元其没有收到。以上询问笔录并不能推翻原判认定的事实。 二审诉讼中，二审法院针对犁来公司提交的骏翔商贸公司、张传伟的相关银行账户流水，以及录音资料等证据材料，组织各方当事人进行了质证。因此，二审法院并不存在程序违法的情形。 综上，犁来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都犁来服饰有限公司的再审申请。 审判长  郭伟 审判员  谯斌 审判员  郑坚 二〇一九年十一月五日 法官助理叶昌会 书记员刘富
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执980号申请执行人：徐志明，男，汉族，1977年5月24日出生，住农安县。被执行人：李长军，男，汉族，1975年2月2日出生，住农安县。申请执行人徐志明与被执行人李长军建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人徐志明依据已经发生法律效力的（2019）吉0122民初82号民事判决，于2019年6月10日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李长军送达了执行通知书、报告财产令、传票。二、通过司法网络平台对被执行人李长军名下的存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记状况进行调查，未发现财产。对被执行人李长军名下不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2019年8月7日本院干警前往农安县黄鱼圈乡单家店屯李长军家中调查，未发现其有可供执行财产线索。四、因被执行人李长军拒不向本院申报财产，2019年10月9日本院对其作出司法拘留十五日处罚，但李长军身患严重疾病，不宜拘留。2019年11月14日，本院对其下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十一月十四日书记员  刘明吉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3713号 申请执行人田维才，男，1974年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人谢海东，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省天水市人，住本区。 申请执行人田维才与被执行人谢海东租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）甘0702民初11037号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢海东偿付原告各项费用58486元。案件受理费792元，由被告谢海东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田维才已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月21日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月12日、10月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月6日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的58486元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月六日 书记员  魏 谦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15080号上诉人（原审被告）：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：徐杉杉，女，1990年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人袁金美因与被上诉人徐杉杉保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁金美收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人袁金美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  孙 菲
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）青刑申32号郎增良、张玉河：你们为张玉河组织、领导传销罪一案，对青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222刑初67号刑事判决、海东市中级人民法院（2019）青02刑终6号刑事裁定不服，以张玉河无犯罪主观故意，其加入善心汇是因为相信国家权威媒体；湖南鉴真司法鉴定与事实不符，张玉河层级数及收益不实，不能作为定案的证据，证人证言不能证明申诉人张玉河有罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，善心汇在无任何实体经营活动情况下，以高额返利为诱饵，利用网络平台发展下级会员，会员购买善种子用于激活，购买善心币用于挂单，通过赠予款得到受助款，从而获取高额返利。个人管理奖由下线完成资助的返利百分比得出，一部分给管理钱包，一部分给善金币。张玉河于2017年1月22日注册成为善心汇会员后，通过微信群、当面游说等方式宣传善心汇高额返利情况，直接或间接发展会员91名，其下级网络有6层，属于B轮功德主的事实清楚。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，组织、领导传销活动罪是指：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动”的行为。湖南省鉴真司法鉴定中心具有电子数据鉴定的司法鉴定许可证，出具该鉴定书的鉴定人均具有从事电子数据鉴定的执业证书。本案检材鉴定数据来源于依法向阿里云计算有限公司调取其存储的“善心汇众扶互生大系统”的数据库文件，且鉴定程序合法，形成的鉴定意见客观真实，合法有效。该鉴定意见书已向张玉河送达，其并未提出异议，该司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。根据2013年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。张玉河的行为确已构成了组织、领导传销活动罪，原判认定并无不当。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉予以驳回。 二O一九年十一月十三日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4222号原告：林兴华，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告：胡家元，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告林兴华与被告胡家元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告林兴华在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1901号申请执行人：河南双合盛供应链管理有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路西侧云港路润丰水尚**楼****。法定代表人：吴玥，董事长。委托代理人：刘真真，该公司员工。委托代理人：仝亮亮，该公司员工。被执行人：盐城合众联通信息技术有限公司，住所地盐城市亭，住所地盐城市亭湖区太湖路******（18）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马智杰，执行董事兼总经理。本院在执行河南双合盛供应链管理有限公司与盐城合众联通信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院(2019)豫01民终19028号民事判决书,向被执行人盐城合众联通信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还预付税款4,739,541.63元，并支付利息（以4,739,541.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月7日计算至款项实际支付之日止），并缴纳申请执行费49795元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人盐城合众联通信息技术有限公司所有的，与执行标的4,739,541.63元及利息、申请执行费49795元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十一月二十八日法官助理刘晓露书记员朱振华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6263号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:曹兴惠。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一九年十一月八日书记员  李 旭
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1493号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人李兵，男，生于1988年7月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的李兵退赔一案，本院（2016）川0824刑初37号刑事判决书，确定被执行人李兵应退赔受害人人民币1400.00元。判决书生效后，被执行人李兵未按生效法律文书确定的义务履行。2019年8月30日，苍溪县人民法院刑事审判庭移送人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李兵送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，因被执行人李兵无财产可供执行，并将被执行人李兵的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人李兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0824刑初37号刑事判决书对被执行人李兵退赔部分的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人有财产可供执行的，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  李川
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10901号上诉人（原审被告）：夏鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王振东，男，1978年12月6日出生，汉族，住沈阳市北部战区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。上诉人夏鹏因与被上诉人王振东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏鹏于2019年11月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人夏鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13630元，减半收取6815元，由夏鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王爱红审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 瑾法官助理 付雅卓书 记 员 陈 雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2851号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 法定代表人：郭勤伟，行长。 委托诉讼代理人：潘广淋，系浙江泰隆商业银行股份有限 公司台州玉环支行职员。 委托诉讼代理人：孙威，系浙江泰隆商业银行股份有限公 司台州玉环支行职员。 被执行人：叶继池，男，1961年8月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人叶继池信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3906号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款49916.94元及利息，并负担申请执行费648.75元、案件受理费1084元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人叶继池与案外人共同共有的坐落于玉环市××街道城××号的房地产，于2018年拆迁，本案未能受偿。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查无被执行人公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2019年11月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2851号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 郑 鹏
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9765号原告：李庆屏，女，1966年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，1955年8月30日出生，汉族，山西欣中房地产开发集团有限公司员工，住太原市小店区政府宿舍**楼****。原告李庆屏诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆屏，被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺占用费62398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日原告向被告购买了位于太原市寇庄西路欣中苑的商铺第一幢二层145号，并签订了《商铺买卖合同》，同日双方又签订了《商铺委托经营合同》，将商铺交付被告用于对外经营，由被告按约向原告支付收益，商铺约定经营期限为10年，约定第1~3年每年收益为28800元，第4~6年每年收益为31199元，第7~10年每年收益为35999元。被告支付了三年的租金后，再无支付。现原告请求法院判决被告支付第5~6年的剩余租金62398元，剩余租金另行起诉。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，由于原告购买商铺时其整体工程还未完成，前后支付了三年的租金，后因公司与其他债权人的纠纷导致该商铺被太原市中级人民法院查封，现在商铺实际是由其他债权人经营，被告在争取拿回商铺的经营权。根据双方签订的合同，被告对原告诉称所欠租金的事实予以认可。希望原告可以缓一缓，被告一旦有能力就支付原告租金。经审理查明，2012年10月23日，原告与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，原告以239996元购买被告开发的欣中苑第一幢二层145号房，商品房建筑面积10.71平方米，套内建筑面积7.2平方米；按建筑面积计算每平方米22408.59元，总金额239996元。合同签订后原告交付被告购房款。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，原告将上述房屋租赁给被告，租赁第一周期至2022年10月23日。双方约定第1-3年租金收益每年为28800元，第4-6年租金收益每年为31199元，第7-10年租金收益每年为35999元，从2012年12月31日以前的收益按天数计算，每天收益被告在2013年1月31日前一次性全部支付以后每半年支付即每年的6月25日和12月25日前支付一次。合同签订后被告支付原告三年多的租金，剩余租金尚未支付。另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。现原告要求被告支付上述商铺第5-6年的租金62398元。上述事实有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、收款收据以及庭审笔录等在案为凭，并经质对，可以采信。本院认为，被告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售给原告，该合同依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，故现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将房屋委托给被告经营，故被告应当按照合同约定支付房屋占有使用费，现原告要求被告支付该商铺第5-6年房屋占有使用费62398元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆屏商铺占有使用费62398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇一九年十一月十四日书记员 苏秀风
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2203号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，地址：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****，统一社会信用代码：9151072332340240XR。 被告：杜华珍，女，汉族，1958年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司诉被告杨自成物业服务合同纠纷一案，因原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐楚涵
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2171号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：齐喜串，董事长。 委托诉讼代理人：李文一，男，1968年11月10日出生，汉族，住成都市温江区，系原告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：都江堰江源水电投资开发有限责任公司，住，住所地：金川县金川镇水电路**/div> 法定代表人：邓黎伟，职务不详。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称“西电蜀能公司”）与被告都江堰江源水电投资开发有限责任公司（以下简称“江源水电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人李文一、明红到庭参加诉讼，被告江源水电公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款451,000元及违约金（以451,000元为基数，从2017年12月29日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，四川蜀能电器有限责任公司（原告前称）与被告签订编号为2009-B1-11101的《工矿产品订货合同》一份，合同总价520,000元；同日，双方又签订编号为2009-B1-11102的《工矿产品订货合同》一份，合同总价2,430,000元。在合同履行过程中，由于被告技术方案调整，原告同意终止编号为2009-B1-11101的《工矿产品订货合同》，将产品作价380,000元回收。为此，原告、被告及被告的股东于2014年2月21日签订《协议》一份，确认被告共欠原告1,530,000元。《协议》签订当日，原、被告签订编号为GP-P2014YE-P-07的《二项目二嘎里12.5MVA升压变压器采购合同》一份，约定被告在原告处购买变压器一台，合同总价620,000元。上述三份合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款。经双方对账确认，截止2017年10月30日，被告共欠原告货款501,000元。双方对账后，被告于2017年12月29日又支付了货款50,000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款451,000元未支付。 江源水电公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，四川蜀能电器有限责任公司（以下简称“蜀能电器公司”）与江源水电公司签订编号为2009-B1-11101的《工矿产品订货合同》一份，约定江源水电公司在蜀能电器公司处购买变压器（规格型号：S9-10000KVA/35KV）一台，合同总价520,000元。同日，蜀能电器公司与江源水电公司签订编号为2009-B1-11102的《工矿产品订货合同》一份，约定江源水电公司在蜀能电器公司处购买变压器两台（规格型号：SF9-16000KVA/110K、SFS9-25000KVA/110KV），合同总价2,430,000元。2014年2月21日，案外人杨殿军、杨晓波（甲方）与江源水电公司（乙方）、西电蜀能公司（丙方）签订《协议》一份，主要约定：乙方与丙方签订的编号为2009-B1-11101的《工矿产品订货合同》总价为520,000元，编号为2009-B1-11102的《工矿产品订货合同》总价为2,430,000元，两份合同总金额共计2,950,000元；甲方前期已支付丙方1,040,000元，剩余1,910,000元由乙方继续支付丙方；两份合同项下的变压器均已生产，因乙方技术方案调整，乙、丙双方经协商同意终止编号为2009-B1-11101的《工矿产品订货合同》，并由丙方将产品回收，回收价格为380,000元；即乙方未支付丙方的剩余款项为1,530,000元（520,000元＋2,430,000元-1,040,000元-380,000元）。2014年2月21日，西电蜀能公司（供方）与江源水电公司（需方）签订编号为GS-P2014YE-P-07的《拥二项目二嘎里12.5MVA升压变压器采购合同》一份，主要约定：需方在供方处购买变压器一台（规格型号：SF10-12500/38.5/6.3），合同总价620,000元。合同签订后，西电蜀能公司按约将变压器交付江源水电公司使用，江源水电公司陆续向西电蜀能公司支付了部分货款。2017年11月29日，西电蜀能公司与江源水电公司分两次进行对账，确认截至2017年10月30日，江源水电公司共欠西电蜀能公司货款501,000元。双方对账后，江源水电公司于2017年12月29日向西电蜀能公司支付了货款50,000元，之后未再进行支付。截至起诉之日止，江源水电公司尚欠西电蜀能公司货款451,000元。2016年3月22日至2017年7月5日，西电蜀能公司分5次向江源水电公司开具了3,050,000元的增值税发票。 另查明，“成都西电蜀能电器有限责任公司”的前称为“四川蜀能电器有限责任公司”。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、工矿产品订货合同（合同编号：2009-B1-11101）、工矿产品订货合同（合同编号：2009-B1-11102）、二项目二嘎里12.5MVA升压变压器采购合同、协议、提运交接单、对账函、汇兑来帐凭证、国内支付业务收款回单、四川增值税专用发票等予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与江源水电公司签订的《工矿产品订货合同》、《二项目二嘎里12.5MVA升压变压器采购合同》及双方与案外人杨殿军、杨晓波签订的《协议》，均系各方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效，各方均应按照合同约定全面履行权利义务。西电蜀能公司向江源水电公司供货后，江源水电公司应按时足额付清货款。但截至起诉之日止，江源水电公司尚欠西电蜀能公司货款451,000元未支付，故对西电蜀能公司要求江源水电公司支付货款451,000元的诉讼请求，本院予以支持。江源水电公司未按时足额付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。西电蜀能公司要求江源水电公司从最后一次付款之日，即从2017年11月29日起至货款付清之日止，按年利率6%支付违约金，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 都江堰江源水电投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款451,000元及违约金（违约金计算方式：以451,000元为基数，自2017年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,606元，公告费300元，共计8,906元，由都江堰江源水电投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  陈明松 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁 姣
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初922号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘艳，女，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月22日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年10月15被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人刘艳犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉,被告人刘艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日18时许，被告人刘艳驾驶电动三轮车，沿徐州市铜山区房村镇窦家村南北路由北向南行驶时，与在道路东侧的行人夏某发生道路交通事故，造成夏某受伤。2019年6月28日，夏某经救治无效死亡。经公安交警部门责任认定，被告人刘艳负事故的全部责任。公安机关对本案立案侦查后，被告人刘艳被电话传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。被告人刘艳已经赔偿被害人一方的经济损失，取得了谅解。被告人刘艳于2019年10月15日自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人窦某、豆某等人的证言，被告人刘艳驾驶的车辆（照片），法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘艳主动投案如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘艳自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人刘艳认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  焦建升二〇一九年十一月十二日书记员  李雨轩
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0730执恢52号申请执行人：白高宝，住所地怀来县，联系方式。被执行人：刘纪清，所在地河北省涿鹿县，联系。申请人白高宝与被执行人刘纪清合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0730执167号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9800.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人刘纪清限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省怀来县人民法院作出的（2018）冀0730执167号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张甲辰执行员  包玉钢执行员  王永明二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 军
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2131号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该单位行长。委托诉讼代理人：董冠智，该公司隅首支行客户经理。被执行人：被告：杨桂粉，女，1982年4月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵培胜，男，1982年9月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵中峰，男，1959年1月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵玉明，男，1984年9月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵培杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙朝雪，男，1964年12月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：马相锋，男，1982年3月4日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1721民初5993号民事调解书已发生法律效力，因杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋至今未自动履行。本院在执行立案后多次对杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋限制消费，并向被执行人杨桂粉、赵培胜、赵中锋、赵玉明、赵培杰、孙朝雪、马相锋下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2019年11月25日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权40万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初5993号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 攀
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1398号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：刘金喜。申请人与被执行人行政处罚一案,本院作出的（2015）桐行审字第25号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执1398号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年十一月十五日书记员  雷 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0602民初5409号 原告延安世华门业有限责任公司。住所地：延安市宝塔区刘万家沟百米大道东段新圣明宫建材综合区。统一社会信用代码：91610600737970116N。法定代表人：师世海，系该公司总经理。委托代理人：宗世伟，男，汉族，1961年1月15日出生，陕西省吴起县人，现住延安市新区。被告延安治平集团建筑安装有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区新区。统一社会信用代码：9161060271003052XW。法定代表人：李树艳，系该公司总经理。被告延长油田股份有限公司南泥湾采油厂。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602223531132K。负责人：王林强，系该厂厂长。委托代理人：高峰、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。本院在审理原告延安世华门业有限责任公司诉被告延安治平集团建筑安装有限公司、延长油田股份有限公司南泥湾采油厂买卖合同纠纷一案中，原告延安世华门业有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告延安世华门业有限责任公司撤回起诉。  案件受理费17493元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安世华门业有限责任公司承担8746.5元。  审 判 员   张国强   二〇一九年十一月十五日  书 记 员   杜  斌1
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4889号 申请执行人张宝成与被执行人王兴福机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2019）辽0103民初3171号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张宝成与被执行人王兴福机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1860号申请执行人：句容市华容电器有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：胡家国。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被执行人：常州市怀峰商贸有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：巢武。申请执行人句容市华容电器有限公司与被执行人常州市怀峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初4653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、解除申请执行人句容市华容电器有限公司与被执行人常州市怀峰商贸有限公司之间2725公斤苯乙烯买卖合同。二、被执行人常州市怀峰商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还申请执行人句容市华容电器有限公司货款37580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月4日、10月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月4日、6月14日、10月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月22日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。2019年10月28日，本院执行人员前往常州市不动产登记交易中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。六、2019年10月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月十四日书记员  董家健
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2864号申请执行人:中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州。负责人：马瑞恩，行长。被执行人：刘继远，男，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人刘继远银行卡纠纷一案中，通过法院公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月5日、2019年9月29日和2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年8月5日、2019年9月29日和2019年10月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人刘继远名下有车牌号为鲁YU****号（海马牌）和鲁Y0****号（海马牌）汽车两辆，上述车辆登记注册日期分别为2001年5月1日和2011年8月23日，本院已依法对上述车辆进行了查封，但因目前尚未找到上述车辆的下落，目前无法进行处置。本院于2019年8月5通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月21日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，经询问申请执行人是否同意发布悬赏公告查找被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示不同意。本案申请执行标的为24066.79元，已受偿0元，现尚有24066.79元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇一九年十一月八日书记员  于 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执2041号许彩红：申请执行人株洲市嘉园基业物业服务有限公司湘潭分公司与被执行人许彩红物业服务合同纠纷一案，应执行标的7152.2元（含执行款7102.12元、执行费50元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的7152.12元。湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1543号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知湘潭市雨湖区人民法院二〇一九年十一月一日本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：高法官联系电话：（0731）5820****
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1483号 申请执行人：苏景。 申请执行人：苏循宝。 申请执行人苏景与被执行人苏循宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初981号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，申请执行人苏循宝于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款共计*****元及利息。因被执行人苏循宝未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款和股权。被执行人名下无登记车辆。被执行人名下无房产。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权*****元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初981号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月十五日 书记员 李珍妮
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0591执440号之一 何永强： 本院执行的申请执行人李志星与被执行人何永强因河北省邢台经济开发区人民法院(2019)冀05民终1941民事判决书建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行，执行款16068元申请执行人已经收到。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执888号之二十四申请执行人：马学录，男，1966年4月7日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。被执行人：徐恒，男，1969年1月25日生，汉族，青海省化隆县人，住格尔木市。申请执行人马学录与被执行人徐恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初32号民事判决书，判决徐恒向马学录偿还借款90000元、逾期付款利息35100元、案件受理费1515元，合计126615元。该判决生效后，被执行人徐恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马学录向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本院在执行过程中，已向申请执行人马学录送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人徐恒送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人徐恒在中国银行账户有存款313.99元，本院依法冻结该账户后被执行人徐恒提交证据材料证明其系低保户，该账户为领取低保金账户并书面申请解除该账户的冻结，本院经合议庭合议后依法解除了该账户的冻结；被执行人徐恒在青海银行、中国农业银行、中国工商银行、青海省农村信用社联合社及财付通账户有存款共计37.44元，此款已依法冻结，申请执行人马学录放弃对该笔款项的执行；其他网络查控反馈均无可供执行财产线索。本院查询了被执行人徐恒在格尔木市的房产、土地、住房公积金，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本案执行款126615元申请执行人均未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。2019年11月20日经约谈,申请执行人马学录同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊静姝审 判 员 王维东审 判 员 孙豫奎 二〇一九年十一月二十二日法官助理 尹敏学书 记 员 马忠明
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1047号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：尹祚伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：詹血琴，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人尹祚伟,詹血琴借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初7533号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行100091.65元及利息。执行中本院于2019年9月9日向被执行人尹祚伟,詹血琴发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人尹祚伟,詹血琴的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠100091.65元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月六日书记员 余子洋
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1423号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道**。被执行人：张元彬,男,1974年9月2日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人张元彬罚金一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1423号执行案件对张元彬罚金的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十六日书记员  贺 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：李麟骞，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与李麟骞信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 威