北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9184号上诉人（原审原告）：凃小焱，女，1972年8月18日出生。被上诉人（原审被告）：北京君鸿和室商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼F1—33。法定代表人：周辉，执行董事。委托诉讼代理人：周莹，女，北京君鸿和室商贸有限公司员工。上诉人凃小焱因与被上诉人北京君鸿和室商贸有限公司（以下简称君鸿公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初34124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凃小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凃小焱上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持凃小焱一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由君鸿公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《劳动争议仲裁法》第六条的规定，本案中，君鸿公司以店里没有生意为由与我解除劳动关系辞退我，而我提供的与店长孙焕芝的微信聊天记录中让我去办农商银行卡发工资，应由君鸿公司提供工资支付凭条。二、一审法院认定事实错误。我提交的和客户、店长孙焕芝之间的工作沟通记录等都证明了我在“君鸿和室榻榻米”金源店工作，一审法院未依法调查并提供有效证据证据“君鸿和室榻榻米”和君鸿公司不是同一个公司而作出的不能证明我与君鸿公司存在劳动关系是缺乏依据的。一审法院缺席判决，应由君鸿公司承担不利后果。我提供的银行卡交易记录能证明君鸿公司没有按约定给我发放工资，我要求君鸿公司补发工资。综上，一审未查清事实，忽略有效证据，请求撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。君鸿公司辩称，同意一审判决，不同意凃小焱的上诉请求和事实理由。凃小焱向一审法院起诉请求：1.支付2017年4月1日至2017年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额12332.62元；2.支付解除劳动关系经济补偿金1250元；3.支付2017年4月1日至2017年6月24日延时加班费980.76元；4.支付2017年4月1日至2017年6月24日休息日加班费2500.08元；5.支付2017年4月1日至2017年6月24日法定节假日加班费1022.76元；6.支付2017年4月1日至2017年6月24日提成差额735.17元；7.支付2017年6月工资差额387.24元。一审法院认定事实：凃小焱称其2017年4月1日至2017年6月22日在君鸿公司工作，君鸿公司欠其部分提成工资未发，其每月休4天，君鸿公司没有支付其加班费，君鸿公司没有与其签订劳动合同，君鸿公司违法解除与其的劳动关系；凃小焱就其所述提交：1.微信记录，显示有“君鸿和室榻榻米”字样的店面照片，凃小焱称这是其发给客户的店面照片；2.微信记录，显示凃小焱与“君鸿榻榻米—芝芝”沟通提成怎么计算，凃小焱称“君鸿榻榻米—芝芝”是店长孙焕芝的微信名称；3.提成计算明细一张，凃小焱称这是孙焕芝微信发给其的工资明细；4.银行交易明细，显示2017年6月19日、2017年6月26日、2017年6月26日，北京和室雅轩商店转账凃小焱2776元、5376元、2503元；凃小焱称其不清楚为什么是北京和室雅轩商店给其转账，其不清楚金源居然之家的店面是君鸿和室榻榻米的直营店还是代理商。凃小焱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君鸿公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第12155号裁决书裁决：驳回凃小焱的仲裁请求。凃小焱不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：君鸿公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。工资支付记录及社保缴纳记录是认定用人单位与劳动者存在劳动关系的主要依据。凃小焱主张其与君鸿公司有劳动关系，但其提交的微信照片截图仅显示门店的招牌，上述招牌仅有“君鸿和室”四个字与君鸿公司名称中的部分重合，但并未显示君鸿公司的全称；凃小焱也称其不清楚金源居然之家的店面是君鸿和室榻榻米的直营店还是代理商；凃小焱提交的其与孙焕芝的微信记录也未显示有关君鸿公司的内容。凃小焱提交的银行卡交易记录显示向其转账的是北京和室雅轩商店，而非君鸿公司；凃小焱提交的证据不能证明其与君鸿公司存在劳动关系，故其要求君鸿公司支付工资等的请求，均缺乏依据，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回凃小焱的全部诉讼请求。二审中，凃小焱提交证据一：高军锋书面证言，称“我于2017年5月去金源居然之家君鸿和室榻榻米看望凃小焱，她在此工作。”证据二：微信聊天记录，证明凃小焱在君鸿和室榻榻米工作。君鸿公司对上述证据证明目的均不予认可。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。本院审理期间，本院依法调取了北京居然之家金源家居建材市场有限公司（甲方）与北京君鸿和室商贸有限公司（乙方）签订的《居然之家招商合同》二份，其中一份约定“甲方将位于北京金源店，摊位号DS4-2-B11029的场地租给乙方用于商业经营，乙方的产品经营类别为榻榻米，主经营品牌为君鸿。租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日。”君鸿公司在乙方处盖章，周莹在乙方代表人处签字。凃小焱对上述证据真实性认可，称合同中的摊位号DS4-2-B11029即是其当时工作的店铺。君鸿公司对上述证据真实性亦认可。经询，君鸿公司称确在金源的居然之家经营过，销售榻榻米，孙焕芝是该店的员工，凃小焱是向店里介绍客户拿提成，不是正式员工，没有与凃小焱签过劳动合同。北京和室雅轩商店的法定代表人系周莹，君鸿公司的法定代表人系周辉，周莹系周辉的姐姐。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据凃小焱提供的微信聊天记录内容、北京和室雅轩商店向凃小焱的转账记录、本院依法调取的证据及当事人的陈述，可以证明凃小焱确在君鸿公司工作过，工作内容是销售榻榻米。君鸿公司对此认可，但主张凃小焱并非正式员工，仅是介绍客户拿提成，君鸿公司对此主张未提交证据予以证明，在凃小焱不予认可的情况下，应当承担不利后果。综上，君鸿公司与凃小焱均具有劳动关系的主体资格，君鸿公司通过北京和室雅轩商店向凃小焱发放劳动报酬，凃小焱从事的工作内容与君鸿公司的经营范围具有客观上的关联性，故本院认定双方符合劳动关系的法律特征，君鸿公司与凃小焱存在劳动关系。对于凃小焱主张的提成工资差额、6月工资差额，因君鸿公司于2017年6月19日、2017年6月26日已向凃小焱共计支付10655元，凃小焱就其主张的差额部分未能提交充分证据予以证明，本院对其要求君鸿公司支付提成工资差额、6月工资差额的诉讼请求不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。凃小焱未提交充分证据证明其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，故对其主张的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，凃小焱主张君鸿公司以店里没有生意为由与其解除劳动关系，但亦未提交充分证据予以证明，本院对其该项请求亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。君鸿公司未举证证明凃小焱的工作时间、工资标准，本院对凃小焱主张的其2017年4月1日至2017年6月24日在君鸿公司工作，月工资2500元的主张予以采信。君鸿公司未与凃小焱签订书面劳动合同，应当支付凃小焱2017年5月1日至2017年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院依法核算。综上所述，凃小焱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初34124号民事判决；二、北京君鸿和室商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付凃小焱未签订劳动合同双倍工资差额4339元；三、驳回凃小焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、公告费760元，由北京君鸿和室商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元、公告费260元，由北京君鸿和室商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 龚勇超审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 朱芮萱书 记 员 温宇辰