山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民初147号 原告（案外人）：肖广华，男，1966年12月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：苏运山，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宁阳县鑫源煤炭运销有限公司，住所地山东省宁阳县伏山镇茂盛村东首。 法定代表人：张兆华，经理。 第三人（被执行人）：张兆华，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 第三人（被执行人）：李桂安，女，1959年11月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告肖广华与被告苏运山、第三人宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、张兆华、李桂安案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖广华及其委托诉讼代理人田敬勇，被告苏运山及其委托诉讼代理人李树勇，第三人宁阳县鑫源煤炭运销有限公司的法定代表人张兆华，第三人张兆华到庭参加诉讼，第三人李桂安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖广华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09执异20号执行裁定书，停止拍卖张兆华名下位于宁阳县证号为宁房权证第××号房产，该房产价值20万元。事实和理由：2019年1月8日，泰安市中级人民法院（2018）鲁09执恢65号之三执行裁定送达给原告，该裁定对证号为宁房权证第××号房屋一套进行执行拍卖，作为案外人原告向泰安市中级人民法院提出书面执行拍卖异议，该房产已属案外人原告所有，原告所购房产于2009年6月8日与张兆华、李桂安夫妻二人签订的房产买卖协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，所以，泰安市中级人民法院裁定拍卖，且该房产属于小产权房，人民法院查封、拍卖属违法行为，然而，2019年3月11日泰安市中级人民法院以（2019）鲁09执异20号执行裁定对原告作为案外人的异议请求不予支持，为此，原告特向贵院提出依法起诉，请贵院依法裁判。 苏运山辩称，一、被答辩人肖广华的诉讼请求不属于案外人执行异议之的审理范围。案外人提出执行异议之诉，法院审理范围仅限于当事人之间的权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利及实体权利能否排除强制性。本案中，肖广华的诉讼请求在该案中并没有对涉案房产主张实体权利，也没有要求停止对涉案房产的执行。肖广华的诉讼请求应予以驳回。二、被答辩人肖广华对涉案房产不享有所有权，不享有实体权利。房产证是不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。2016年11月18日，贵院在查封涉案房产时，该房产登记在张兆华的名下。三、被答辩人肖广华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，被答辩人肖广华提出案外人执行异议之诉，不符合上述规定，被答辩人肖广华并没有证据证明支付了涉案房产的全部价款，被答辩人肖广华并没有提供证据证明查封前已经实际占有涉案房产，被答辩人肖广华主张涉案房产以及2009年6月12日交付未提供证据，被答辩人肖广华并没有提供证据证实非因自身原因导致涉案房产尚未过户，2009年6月8日，被答辩人肖广华与张兆华等签订的所谓房屋买卖协议对房屋过户做了明确的约定，本案中，被答辩人肖广华与张兆华自2009年6月8日签订所谓的房屋买卖协议至今已达十年之久，双方未办理过户手续不符合一般交易习惯，被答辩人肖广华并未提供证据证实非因自身原因未能办理过户登记，因此不能排除强制执行。四、被答辩人肖广华与张兆华等签订的所谓房屋买卖合同、收款收据如系伪造证据、虚构事实，如涉及提交虚假证据，涉嫌虚假诉讼，答辩人要求对其妨害诉讼的行为依法予以制裁。 宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、张兆华、李桂安述称，房子2009年就卖给肖广华了，分两次给我的现金，我给他打的条，2009年他给我钱之后我就把房子交付给他了，具体时间忘了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖广华向本院提供如下证据，证据一、2009年原告与第三人签订的房屋买卖协议一份，证明原告购买第三人房产的事实。证据二、2009年6月8日、2011年10月15日原告肖广华支付第三人房款两次共计20万元。证明原告购买第三人房产，向第三人支付房款的事实。证据三、2019年6月17日宁阳县经济开发区供电所提供证明一份以及经办人吴西城向法庭提交的证明一份，两份证明证实涉案房屋2015年1月7日原户名张兆华更名为肖广华，更名后由肖广华交电费。被告苏运山质证对证据一真实性有异议，认为约定以现金支付房款不合理，同时双方约定房产交易过程中产生的一切费用均由肖广华承担，但肖广华并未提供交纳费用的相关证据。该协议第三条房屋过户中明确约定双方应该积极配合办理过户手续，从2009年6月8日签订房屋买卖合同至今已达10年之久，双方之间没有办理过户手续不符合常理。双方约定在2009年6月12日将房产交付给肖广华，其也没有提交证据。认为房屋买卖合同应该是伪造的。对证据二收款收据的真实性有异议，首先原告并未提交转账凭证等相关证据，认为收款凭证也是伪造的。对证据三该证据属于证人证言，证人应当出庭，对此证据不予认可，同时从两份证明中可以看出存在矛盾之处，其中有一份证明说的是在2015年1月7日更名为肖广华，另一份证明中又陈述从2009年7月电费由肖广华负责，认为两份证据存在矛盾。原告肖广华向本院提供证据四、原告购买第三人涉案房屋后，原告妻子周学霞于2012年12月26日与宁阳港华燃气公司签订的民用客户供用气合同一份，以及原告妻子周学霞交燃气金额收据一张。该证据证明涉案房屋原告购买后实际占有使用。证据五、原告2017年10月18日与宁阳港华燃气公司签订的居民用户供用气合同一份，证明原告妻子周学霞用气合同变更为原告，证明原告购买第三人房屋以及涉案房屋用气地址是宁阳县果品沿街楼1单元202室，该供气合同的第一条内容显示。证据六、宁阳县公安局常住人口登记卡四张，该证据证明原告与周学霞为夫妻关系。证据七、原告购买第三人房屋实际占有后所购买的燃气单据一份，证明原告实际占有该涉案房屋并居住生活。证据八、2010年11月9日原告购买并占有第三人房屋后中国联通所安装的电视宽带等内容的单据一份，证明原告购买房屋后实际占有的事实。证据九、2019年6月11日公证书一份，证明宁阳县41号2单元401室，涉案房屋的2单元4楼401住户王春秋证明原告2009年购买第三人房屋居住该小区至今。证据十、公证书一份，该公证书证明原告购买第三人房屋后2009年9月份正式搬入该涉案房屋。证据十一、第三人张兆华房屋所有权证一份，该证据证明原告购买的涉案房屋就是该房屋所有权证涉及的房屋。证据十二、泰安市中级法院（2019）鲁09执异20号执行裁定书，证明该裁定书是错误的。被告苏运山质证对证据四、五有异议认为与本案无关，对证据六无异议，对证据七、八真实性无异议，认为与本案无关联性证明内容有异议。对证据九证据十两份公证书真实性无异议，对公证书中证明的证人证言有异议，公证书只能说明公证处对关系人进行了询问，并不能证明其证人证言的真实性。公证书所公证的是证人证言，证人应当出庭接受质询。且公证书是在我方查封之后出具的。对证据十一、十二真实性无异议，对其证明内容有异议。原告肖广华申请证人崔某出庭作证证实2009年7、8月份其为肖广华装修房屋。被告苏运山质证有异议，认为证人与原告是同村的，有利害关系，证人证言不应采信。宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、张兆华、李桂安对原告提供证据均无异议。 经审理查明的事实：2009年6月8日，第三人张兆华、李桂安（甲方）与原告肖广华（乙方）签订《房屋买卖协议》约定：第一条：房屋基本情况乙方购买甲方合法拥有的坐落于宁阳县拖拉机站建筑面积129平方米的房产（含土地使用权）一套。第二条：付款方式1、双方议定上述房产出售价格为200000元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用，以方以现金支付甲方房款，甲方给乙方出具收据。2、买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。第三条：房屋过户甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第四条：2、甲方应在2009年6月12日将房产交付乙方……。当日原告肖广华支付房款是16万元，2011年10月15日，原告肖广华支付房款4万元。第三人张兆华为原告肖广华出具了收条。原告肖广华支付16万元后，第三人张兆华2009年6月12日将房屋交付原告肖广华。在本院执行申请执行人苏运与被执行人宁阳县鑫源煤炭运销有限公司、张兆华、李桂安一案中，于2016年10月18以（2015）泰提执字第7-4号执行裁定查封张兆华名下位于宁阳县证号为宁房权证第××号房产，并于2019年1月7日作出（2018）鲁09执恢65号之三执行裁定，裁定拍卖该房产。执行过程中，原告肖广华对法院查封的房屋主张所有权，并向本院提出案外人执行异议。本院于2019年作出（2019）鲁09执异20号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告肖广华依法提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，原告肖广华与第三人张兆华、李桂安签订房屋买卖合同后，原告肖广华向第三人张兆华支付了购房款，第三人张兆华、李桂安也将该房屋交付原告肖广华使用，但双方至今未对买卖的房屋办理产权转移登记手续。从2009年6月12日签订房屋买卖合同至今已达十年之久，原告肖广华长期怠于行使权利，且并未提供证据证实非因自身原因没办理过登记存有过错。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照该法律规定，涉案房屋并没有发生物权变动的效力。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告肖广华的诉讼请求。 案件受理费4300元由原告肖广华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  宋许科 审 判 员  张 岩 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马 鑫