湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1655号上诉人（原审原告）：汪慧，女，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：杨中和，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：汪洋磊，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人杨中和、汪洋磊的共同委托诉讼代理人：汪慧，女，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系杨中和之妻，汪洋磊之母。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会（原湘潭市岳塘区金湖村村民委员会），住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道金群村。负责人：谭小佳，该村村主任。委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组（原湘潭市岳塘区金湖村菱家小组），住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道金群村。负责人：凌昌，该村民小组组长。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人汪慧、杨中和、汪洋磊与被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会（以下简称金群村）、湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组（以下简称菱家小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年8月25日作出（2017）湘0304民初36号民事判决，汪慧、杨中和、汪洋磊对判决不服提出上诉，本院于2018年2月11日作出（2017）湘03民终1655号民事判决，该判决发生法律效力后，本院经审判委员会讨论决定，于2018年5月18日作出（2018）湘03民监1号民事裁定，再审本案。本院再审认为原一、二审判决认定基本事实不清，于2018年7月24日作出（2018）湘03民再37号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘03民终1655号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初36号民事判决，发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年3月26日作出（2018）湘0304民再6号民事判决。汪慧、杨中和、汪洋磊不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人汪慧（并接受上诉人杨中和、汪洋磊的委托）、被上诉人金群村的委托诉讼代理人杨劲松、被上诉人菱家小组的负责人凌昌、委托诉讼代理人龙阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪慧、杨中和、汪洋磊上诉请求：依法对原审法院（2018）湘0304民再6号民事判决作出改判，判决被上诉人向汪慧、杨中和、汪洋磊支付土地征收补偿款400320元，由被上诉人负担所有诉讼费用。事实与理由：自1994年以来，汪慧一家三口拥有国家分配的粮田3.7亩，有以汪慧为户主、国土局统一发放的《粮田责任卡》，有由组上统计每户人数和耕地面积的制表，经村上落实认定，再由乡政府审核确认的岳塘区《农业税计税面积登记表》，均清楚证明户主汪慧一家人数三人、耕田的名称与面积。汪慧一家在赖以生存的土地上，建造了自己的房屋，常年征粮纳税，集资建学，开荒造林，以种田、养鱼、养鸭作为生产生活的主要来源；汪洋磊从出生到现在，土生土长25年，备有《出生证》，这些都是事实。杨中和、汪洋磊同样应当享受本村组集体经济组织成员的待遇和权益。金群村、菱家小组所称杨中和、汪洋磊未分配田土，不应参加集体分配的抗辩不符合实际情况。金群村辩称：1.原审法院（2018）湘0304民再6号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金群村是依据国家规定划定的行政自然村，按照村组、村民自治管理，对于承包地征收补偿费用分配均是依据自治原则由村民小组负责。金群村只负责协调村民小组与村民之间的矛盾，具体分配方案由村民小组召开会议议定，金群村不予干涉。2.金群村已将本案所涉的土地征收款拨付到菱家小组的指定账户，金群村已经履行了义务，在本案中不承担任何责任。菱家小组辩称，原审法院（2018）湘0304民再6号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的全部上诉请求。汪慧、杨中和、汪洋磊向原审法院起诉请求：依法判令两被告立即支付三原告分得的土地补偿费用400320元。事实与理由：三原告系菱家小组的集体经济组织成员，三原告在该村、组居住有22年，在该村、组分配粮田3.7亩。2016年，由于板十七路、二十三号统筹路和沃土路的建造，征收了金群村大部分土地。2016年期间共计发放了5次土地补偿费用，按人头所得共计331770元，2017年未发放土地补偿费按人头所得共计57272元。两被告未补偿属于三原告的土地补偿费用，为维护合法权利，提起诉讼。原审法院确认以下案件事实：汪慧自出生起户口一直在菱家小组。汪慧与杨中和结婚后于1994年12月14日生育汪洋磊，汪洋磊的户口随汪慧于1996年1月30日落户菱家小组，落户菱家小组后，汪洋磊没有分配责任田。杨中和的户口于2015年7月3日迁往菱家小组，落户菱家小组后，杨忠和没有分配责任田。2016年，由于板十七路、二十三号统筹路、沃土路的建造，征收了菱家小组的土地，菱家小组不同意三原告参与征收款的分配。三原告遂提起诉讼。菱家小组组民共计16户。菱家小组分别于2014年11月26日和2016年8月6日集体讨论本组的土地征收补偿费用分配方案。2014年11月26日的方案明确了汪慧享受集体资金分配各半份，仅此一次，以后不再参与集体资金分配；此协议以16户户主签字生效。该协议上有16户的签字确认。2016年8月6日的分配方案明确了出嫁女不能参加生产队分配。另查明，金群村于2016年3月由原荷塘乡金湖村与群力村合并而成。再查明，菱家小组分七次支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费用为每人133440元，其中仅发放过一次4650元给汪慧。原审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应以其户籍情况和以往集体经济组织之间的经济生活情况来确定。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汪慧自出生起一直在菱家小组居住生活，并耕种菱家小组的田地和承包了该村的鱼塘，以菱家小组的生产资料作为生存和维持生计的基本生活保障，汪慧依法具有菱家小组集体经济组织成员资格。因此，汪慧依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”菱家小组以金群村菱家组分配资金方案的内容侵犯了汪慧作为集体经济组织成员的合法权益，该资金方案的内容与法律规定相悖，依法不予支持。故菱家小组应支付汪慧土地补偿款128790元。杨中和与汪洋磊虽户口在菱家小组，但未提供证据证明其在菱家小组分配了责任田及其一直以菱家小组的生产资料作为生存和维持生计的基本生活保障，因此，杨中和、汪洋磊不具备菱家小组农村经济组织成员资格。故对杨中和、汪洋磊的土地补偿款的请求不予支持。金群村辩称从征收开始都是以组为单位，村里不干预组里的分配，金群村不是适格主体的辩解意见与查明的事实相符，予以采信。综上所述，三原告要求两被告支付给其应得的土地补偿款400320元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪慧土地征收补偿费128790元（133400元-4650元）；二、驳回原告汪慧、杨中和、汪洋磊的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告汪慧、杨中和、汪洋磊负担6000元，由被告湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组负担3820元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审另查明：汪洋磊于2012年12月1日应征入伍，于2014年12月1日退出现役，履行了依照法律服兵役和保卫祖国的义务。本院认为，本案二审争议的焦点是：汪慧、汪洋磊和杨中和是否具有菱家小组集体经济组织成员资格问题。汪慧自出生起一直在菱家小组居住生活，耕种菱家小组的田地，承包了该村的鱼塘，以菱家小组的生产资料作为生存和维持生计的基本生活保障，汪慧依法具有菱家小组集体经济组织成员资格。汪洋磊作为汪慧的儿子，自出生后即随母亲落户在菱家小组，需要以组上生产、生活资料作为其今后生活基本保障，且于2012年12月1日应征入伍，履行了作为中华人民共和国公民依照法律服兵役和保卫祖国的光荣义务，也应当确认其集体经济组织成员资格，故汪洋磊应当全额分配此次承包地征收补偿款。杨中和的户口于2015年7月3日才迁往菱家小组，现虽落户菱家小组，但杨中和没有证据证明其在菱家小组分配了责任田且一直以菱家小组的生产资料作为生存和维持生计的基本生活保障，因此，杨中和不具备菱家小组农村集体经济组织成员资格。因此，本院认为应当支持汪慧、汪洋磊关于土地补偿款的请求，对于杨中和的请求应不予支持。另外，金群村已将本案所涉的土地征收款拨付到菱家小组的指定账户，金群村已经履行了义务，且没有证据证明金群村干预或参加了菱家小组制定的分配方案，故金群村在本案中不承担任何责任。原审法院对此认定正确。综上所述，原审法院（2018）湘0304民再6号民事判决部分事实认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民再6号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民再6号民事判决第二项；三、湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付汪洋磊土地征收补偿费133440元；四、驳回汪慧、汪洋磊、杨中和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组负担6547元，由汪慧、汪洋磊、杨中和共同负担3273元；二审案件受理费5303元，由湘潭市岳塘区荷塘街道金群村村民委员会菱家村民小组负担3535元，由汪慧、汪洋磊、杨中和共同负担1768元。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇一九年十一月二十四日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。