wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4283号原告：时亚丽，女，1971年9月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：贺学工，男，1975年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：崔立明，男，1972年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告时亚丽诉被告贺学工、第三人崔立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时亚丽的委托代理人黄平生到庭参加诉讼，被告贺学工、第三人崔立明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款301,851元，并自2017年8月15日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：原告与被告之间有业务关系，被告从原告购买货物，由第三人经手验收，至2017年8月15日尚欠款311,851元没有给付。经催要，于2018年5月7日支10,000万元，余款经多次催要，被告仍不给付，故原告诉至法院，依法支持原告诉讼请求。被告贺学工未到庭，无答辩。第三人崔立明未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告时亚丽经营塑料管件等建材用品，第三人崔立明系被告贺学工的雇佣人员。2016年，被告贺学工在朝阳县新县城建奇乐水上乐园期间在原告处购买塑料管件，经双方核算，被告合计欠货款311,851元。2017年8月15日，第三人崔立明作为经手人为原告出具欠条一张，被告贺学工作为欠款人在此欠条上签字。2018年5月2日，被告贺学工偿还欠款10,000元，剩余301,851元欠款未给付。上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条等经本院审查，予以采信。本院认为，原告时亚丽与被告贺学工的买卖合同关系依法成立,合法有效,双方当事人均应依约履行。原告已经履行交付货物的义务，被告应履行给付货款的义务，但被告给原告出具欠条后，一直未履行给付义务的行为侵犯了原告合法权益，故对原告的请求，本院予以支持。第三人崔立明系被告贺学工的雇佣人员，不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺学工于本判决生效后十日给付原告时亚丽货款301,851元，并自2017年8月15日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对第三人崔立明的诉讼请求。案件受理费2,914元（原告预交，已减半收取），由被告贺学工负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月七日书记员  马丽
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0103行审30号申请执行人：长沙市天心区环境保护局，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人：徐乙天，局长。委托代理人：周娟艳，女，1985年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙啄玉家具有限公司，住，住所地长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组/div>法定代表人：苏晓磊。长沙市天心区环境保护局申请执行天环罚字【2018】52号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区环境保护局天环罚字【2018】52号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李代霞
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执恢600号申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行：被执行人徐善飞、董琴：申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐善飞、董琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共327960.06元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务履行完毕，申请执行人于2019年11月5日向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0591民初3810号民事调解书已全部执行完毕。本案全部执行完毕，现已结案。本案执行费3451元亦执行到位。特此通知。二〇一九年十一月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王硕方，男，1989年5月11日出生，身份证住址郴州市桂阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王硕方信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23956.49元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王硕方的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17887号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1804号上诉人（一审原告）介琳琳，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人王素梅（介琳琳之母），1965年4月22日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人幺玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。上诉人介琳琳因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初456号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。介琳琳向一审法院诉称，2018年3月7日下午，介琳琳及其母亲王素梅、妹妹王金娥及两个不到周岁的宝宝在北京市陶然桥北公交站台等候公交时，遭到二十多位不明身份人员的殴打、抢夺财物、绑架。当时有报警，出警的西城公安分局天桥派出所（以下简称天桥派出所）并没有积极调查处理。后经介琳琳多次督促，到2018年8月2日，天桥派出所才声称受案，但依旧没有调查处理。打人者依旧逍遥法外，介琳琳被抢的几部手机、智能手表、现金等价值六万元财产依然没有追回。西城公安分局不履行人身以及财产保护职责的行为严重违法。现诉至法院，诉讼请求为：1.确认西城公安分局对介琳琳2018年3月7日报警事项至今不履行法定保护职责的行为违法；2.判令西城公安分局对介琳琳2018年3月7日报警事项立案查处；3.判令西城公安分局承担本案诉讼费用。一审法院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，介琳琳要求对其报警事项予以处理，但该事项不属于公安机关的行政管理职责，故介琳琳的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回介琳琳的起诉。介琳琳不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实不清，缺乏证据支撑，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法作出判决；本案诉讼费由西城公安分局承担。西城公安分局对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。本案中，介琳琳报警要求公安机关对侵犯其权利的行为依法调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责范围。介琳琳的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回介琳琳的起诉正确，本院予以维持。介琳琳的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十六日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6186号申请执行人：种庶，男，1982年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：陈艳，女，1984年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市越河房产管理所。被执行人：济宁市鸿基房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人种庶、陈艳与被执行人济宁市越河房产管理所、济宁市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执6186号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 阳
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书陶龙明：陈培鑫：申请执行人陶龙明与被执行人陈某（2019）浙1122执2798号财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1156号申请执行人：阿克苏市弘扬物资有限公司，住所地阿克苏市解放南路黑孜路口**。法定代表人：黄成芳，该公司董事长。被执行人：肖建军，男，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司与被执行人肖建军买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年7月3日作出的（2018）新2901诉前414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖建军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年6月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、依法向被执行人肖建军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人肖建军未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人肖建军名下的财产情况。1.查明被执行人肖建军名下建设银行等多个银行账户，其中建设银行账户有存款26000元，其余账户零星余额。本院对上述被执行人建行账户予以额度冻结，并予以划拨，现已支付给申请人阿克苏市弘扬物资有限公司。2.查明被执行人肖建军名下有机动车三辆，本院在车辆登记机构查封上述车辆手续，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人予以认可。3.查明被执行人肖建军名下无有价证劵。4.查明被执行人肖建军名下无不动产登记。5.查明被执行人肖建军未持有公司股票、股权。6.查明被执行人肖建军名下无住房公积金。7.查明被执行人肖建军名下无收益类保险。三、本院通过电话联系、实地走访等形式不能找到被执行人的下落，经本院询问，申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司不能向本院提供被执行人肖建军的下落。四、本院向被执行人肖建军发出限制高消费令，已对其采取限制消费措施，并将被执行人肖建军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26000元，本案债权尚余87268元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖建军有其他可供执行的财产，被执行人肖建军暂无可供执行的财产，申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司未受偿的债权87268元及迟延履行期间的债务利息被执行人肖建军负有继续向申请执行人阿克苏市弘扬物资有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄延敏审判员 李 伟审判员 彭 湘二〇一九年十一月十三日书记员 步 甜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执418号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地江西省黎川县日峰镇东方红大道**。 法定代表人：涂志强，该行行长。 被执行人：李霞，女，1976年12月13日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力（2019）赣1022民初537号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今仍未履行。 本院查明，被执行人李霞有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣压、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人李霞所有的座落于×，房屋产权证号为×、建筑面积为×的成套住宅，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇一九年十一月六日 书记员  李 好
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初92号原告王立军，男，1995年5月8日出生，汉族，住博兴县。原告李志佳，女，1997年11月1日出生，汉族，住博兴县。二原告是夫妻关系。被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。行政机关出庭负责人吴玉伟，该局副局长委托代理人巩向铎，该局工作人员。原告王立军、李志佳诉被告博兴县卫生健康局行政和解协议行政确认一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王晓晖独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王立军，被告博兴县卫生健康局行政机关出庭负责人吴玉伟及委托代理人巩向铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军、李志佳诉称，博兴县卫生健康局于2018年10月10日作出博费征决〔2018〕638号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成（2019）鲁1625诉前调（行）36号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。原告王立军、李志佳向本院提交了行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。被告博兴县卫生健康局辩称，对原告所诉无异议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告王立军、李志佳于2017年7月4日生育第一个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2018年10月10日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款规定对二原告作出博费征决〔2018〕638号社会抚养费征收决定书，决定对原告王立军、李志佳分别征收社会抚养费14419元，共计28838元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2019年11月25日在和解中心的主持下，原被告自愿达成（2019）鲁1625诉前调（行）36号行政和解协议，内容如下：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为28838元；二、被告同意二原告于2019年12月25日前缴纳15000元，剩余款项13838元定于2020年6月30日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对王立军、李志佳强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。行政和解协议签订后，二原告向本院诉请确认该协议有效。本院认为，博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2019）鲁1625诉前调（行）36号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认博兴县行政争议审前和解中心于2019年11月25日出具的（2019）鲁1625诉前调（行）36号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告王立军、李志佳负担（已交纳）。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一九年十一月二十八日法官助理刘仕琪书记员刘莹莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12553号上诉人（原审原告）：林某，男，2010年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。法定代理人：石某，女，1981年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，住所地石家庄郄马镇北郄马村进康路。法定代表人：王雄伟，该村委会主任。上诉人林某因与被上诉人石家庄高新区郄马镇北郄马村民委员会（以下简称北郄马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在认定“上诉人并无承包土地”这一事实上存在根本错误，系对我国土地承包政策的重大误解，实际情况为上诉人拥有承包土地；2.上诉人是否具有承包地与本案上诉人一审诉求没有关系，涉案土地征收补偿款分配的法定依据是具有集体组织成员资格；3.一审法院以“属于村民自治范畴对于村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围”为由驳回上诉人的一审诉求，不仅没有任何法律依据，相反还与现行法律法规、司法政策及石家庄辖区内裁判先例相违背。林某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告分配土地征收补偿款10000元；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告林某向本院起诉被告石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，要求其“被告向原告分配土地征收补偿款10000元”。经查，原告林某并无承包土地，在此情况下原告林某是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林某的起诉。本院认为，《最高人民法院》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人林某在一审庭审期间认可其在北郄马村并无承包土地，在此情况下林某是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回林某的起诉，并无不当。综上，林某的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许毅鹏审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年十一月六日法官助理米华伦书记员马莹
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1152号 原告：杨朝南，男，汉族，1977年12月14日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地，宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********和******。 代表人：路跃刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤建军，该公司员工。 原告杨朝南与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝南的委托诉讼代理人刘松，被告天安财保公司的委托诉讼代理人汤建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝南向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告天安财保公司支付原告杨朝南23000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，杨朝南在天安财保公司投保了意外伤害保险，保险期限自2016年8月10日起至2017年8月10日止，保险金额为23000元。2016年9月26日，杨朝南发生交通事故受伤，经四川临港司法鉴定所评定一处为十级伤残。原告咨询被告机构理赔，被告机构告知应当按照比例赔付，原告损失已经超出保险限额，被告也未明确提示告知原告保险赔付时按照比例计算，为维护自身权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告天安财保公司辩称，1、原告发生交通事故受伤的时间是2016年9月26日，原告在2019年8月2日才诉至法院，原告的起诉已经超过诉讼时效期间；2、原告在我公司只投保了意外伤害医疗保险及驾驶人员险，保险公司只在保险合同内履行保险义务；3、原告在本次发生交通事故中负主要责任，原告的医疗费应在交强险范围内进行赔偿后，不足部分才在商业险赔付范围内按比例赔付，原告未提供医疗费发票以及在对方保险公司索赔的相关依据，故无法证明原告在本次事故中不足部分应由我司承担；4、我司承担的医疗保险费为23000元，给付比例为80%；5、在保险合同中并未约定我司应对原告承担死亡伤残等赔偿义务。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，杨朝南在天安财保公司为自己投保了一份保险费为200元驾车人员平安保险保险单（个人）。该保险单约定的保险期限自2016年8月10日至2017年8月10日24时止。该保险单特别约定栏载明“添安顺风川宜宾人车联动摩托车专用：1、意外医疗每次事故绝对免赔额为100元，给付比例为80%；2、保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险金额总计23000元、保险费总计200元”。2016年9月26日，杨朝南驾驶川Ｑ×××××号普通摩托车沿巡场镇滨河东路，从紫薇苑方向往杉木树方向行驶，当车行驶至巡场镇滨河东路2KM+600M处（武家桥）处变更车道时，与胡定洪驾驶的川Ｑ×××××号重型货车相撞，造成杨朝南受伤及车辆受损的交通事故。杨朝南受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗16天，用去医疗费4783元，杨朝南于2017年1月4日向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，在该案的审理过程中，确认了杨朝南的伤残等级为伤残等级十级、需续医费4600元，本院遂于2017年2月16日以（2017）川1526民初2号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿杨朝南损失88008.71元，判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按照判决内容履行了赔偿义务。前述事实，有杨朝南提供的身份证复印件、天安财保公司的企业信息查询单、保险单、交通事故认定书、宜宾市矿山急救医院的住院病历首页复印件、四川临港司法鉴定所的法医学鉴定意见书、四川省珙县人民法院（2017）川1526民初2号民事判决书等证据予以认明，本院对以上证据予以确认后在案佐证。 本院认为，杨朝南于2016年8月10日在天安财保公司投保了驾车人员平安保险的事实清楚，杨朝南向天安财保公司交纳保险费后，双方已形成了保险合同关系，杨朝南在保险期限内发生交通事故受伤，属意外伤害，天安财保公司应当按照合同约定承担保险责任。对于诉讼时效问题，杨朝南受伤时间为2016年9月26日，本院受理杨朝南诉天安财保公司保险合同纠纷的时间为2019年8月21日，天安财保公司在法庭辩论过程中也认可适用3年的诉讼时效，故杨朝南的起诉未超过诉讼时效期间。对于天安财保公司承担保险责任的范围问题，由于该保险单系格式内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，天安财保公司既未举证证明其公司在签单时，已就保险合同的内容、保险的范围、责任免除等事项向杨朝南作出了提示和告知义务，也未举证证明其公司已向杨朝南送达了保险条款，且其保险单的特别约定第2条也载明了“保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限”，本案中，因交通事故受伤的医疗费虽在机动车交通事故纠纷一案中获得了赔偿，但其伤残等级已确认为十级伤残，其伤残赔偿金已超过了“驾车人员平安保险保险单”所载明的保险金额23000元，故天安财保公司应当按照保险单约定的保险金额支付杨朝南驾车人员平安保险金23000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨朝南保险金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 宋茂林 二〇一九年十一月六日 法官助理 王光怀 书 记 员 张钰美
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7150号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：吴某，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审原告）：孟某1，女，2003年9月13日出生，汉族，学生，住丰县。上诉人（原审原告）：孟某2，男，2006年5月9日出生，汉族，学生，住丰县。上诉人（原审原告）：孟某3，男，2015年6月27日出生，汉族，学生，住丰县。上诉人孟某1、孟某2、孟某3的法定代理人：吴某，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。五上诉人共同委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李道福，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐桂勤，女，1978年1月5日生，汉族，住丰县，系李道福妻子。上诉人王秀英、吴某、孟某1、孟某2、孟某3因与被上诉人李道福生命权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴某及王秀英、吴某、孟某1、孟某2、孟某3的共同委托诉讼代理人毛峰，被上诉人李道福的委托诉讼代理人胡博、齐桂勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英、吴某、孟某1、孟某2、孟某3上诉请求：1、依法撤销（2019)苏0321民初2335号民事判决；2、将此案发回重审或在查明事实的基础上改判被上诉人支付上诉人赔偿金15万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人亲属孟理想于2018年9月21日在干活时不幸从高空坠亡，就相关赔偿事宜，经常店派出所主持调解，达成一致意见，包括本案被上诉人在内的三位赔偿义务人每人赔偿死者近亲属15万元，其余两赔偿义务人已经履行了赔偿义务，而本案被上诉人毫无诚信，违反了当时在常店派出所达成的约定，不履行赔偿义务，然而一审法院机械地以上诉人与被上诉人就赔偿问题未达成书面协议、上诉人未完成举证责任就草率地判决驳回上诉人的诉讼请求有失偏颇，一审的判决让本身就遭受不幸的家庭今后的生活更加艰辛，让不诚信的被上诉人轻易地推脱了自己的赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李道福辩称，1、上诉人所述不是事实，上诉人亲属孟理想发生事故后，丰县公安局常店派出所确实给予过调解，派出所意见是要求被上诉人李道福和两个棚主赵庆民、刘允旭各出资15万，但是被上诉人始终没有同意，所以不存在上诉人所述的达成了一致的赔偿协议这一事实。常店派出所作为执法机关，如果各方当事人在派出所内达成一致赔偿协议，那么派出所一定会出具由各方当事人签字确认的书面协议。退一步讲，如果当时当事人在派出所内达成口头赔偿协议，那么常店派出所也会出具该口头协议存在的证明。而上诉人向法庭提起诉讼所持有的常店派出所的证明中也只字未提达成赔偿协议的情况，该证明的内容是上诉人的亲属发生事故后，派出所曾经给予过调解，要求被上诉人和两棚主各承担15万赔偿费，两棚主已经做出过赔偿，李道福没有赔偿。在一审的时候，我们曾书面申请一审法院到常店派出所调取有关的调解资料，后来一审法官告诉我们该协议根本不存在。2、上诉人亲属发生意外事故后，被上诉人不存在任何过错，没有赔偿义务，被上诉人作为合伙人，已经履行了经济帮助义务，所以因为上诉人所述的赔偿协议根本不存在，一审法院认定事实是清楚的，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供充分的证据证明双方之间存在赔偿协议，其认为双方存在调解协议并主张权利没有事实基础，故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人王秀英、吴某、孟某1、孟某2、孟某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由王秀英、吴某、孟某1、孟详硕、孟祥博负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月十五日书记员  马 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8744号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。被告：薛云霞，女，1981年8月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：薛守辉，男，1988年8月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告薛云霞、薛守辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，被告薛云霞、薛守辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金78226.30元；2.依法判令被告支付2019年4月19日至2019年9月18日期间的利息7822.63元，3.依法判令被告支付原告于2019年9月19日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以78226.30为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：89548.93元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告薛云霞、薛守辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年4月18日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年4月17日至2021年4月17日，共计36个月，借款金额为120000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币5733.34元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年4月18日向被告薛云霞的账户中发放借款120000元。被告自2018年5月18日至2019年4月18日每月按时向原告偿还借款本息。原告诉至法院后，被告于2019年5月18日又偿还借款本息5733.34元，2019年6月18日偿还借款本息1333.66元。其已偿还的本金合计75867.08元，已偿还的利息26932.08元；自2019年6月19日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆井然律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆井然律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛云霞、薛守辉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金71065.46元；二、被告薛云霞、薛守辉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4351.57元（71065.46元×2%×4个月-1333.66元自2019年5月19日至2019年9月18日）；三、被告薛云霞、薛守辉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告薛云霞、薛守辉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年9月19日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为71065.46元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1019.86元、邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月五日书记员 帕提古丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1450号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：嘉通安吉（天津）进出口有限公司，，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区法定代表人：王刚，经理。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人嘉通安吉（天津）进出口有限公司行政非诉执行一案，本院作出的［2014］辰行执字第0099号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结［2014］辰行执字第0099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月七日法官助理贺志辉书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执4437号申请执行人：陈多秀，女，汉族，1965年4月26日出生，身份证登记住址：湖南省祁东县。被执行人：顾大勇，男，汉族，1987年1月27日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。申请执行人陈多秀与被执行人顾大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特223号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人顾大勇已履行3114元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特223号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院（2019）云0112执4437号案执行完毕。审判员  刘龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李超
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审190号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李海成，男，1965年02月28日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市山城区。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行编号:410523-1007098104号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年1月19日现场查获被执行人李海成在京深107国道525公里实施机动车逆向行驶的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1301，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币200元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］30344号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月19日对被执行人李海成作出的编号:410523-1007098104号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人李海成负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年十一月五日书记员  王亚军
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执690号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。被执行人：徐开福，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人徐开福借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初167号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  尹志英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7839号上诉人（原审被告）：张洪飞，男，1975年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张虹，女，1976年4月8日生，汉族，住江苏省铜山区。被上诉人（原审原告）：李菊，女，1991年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张洪飞因与被上诉人李菊一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张洪飞的委托诉讼代理人张虹，被上诉人李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪飞上诉请求：1、依法撤销徐州市铜山区人民法院（2019)苏0312民初6268号民事判决，发回重审或径行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案的起因及责任在于被上诉人，因被上诉人违建，期间被政府机关进行制止，并下达停工通知书。在发生纠纷时，被上诉人先动手打人骂人，才引事情的发生。该案也经过了柳新派出所出警处理，作为本案的上诉人也作了相应的行政处罚及罚款处罚。因本案被上诉人也有过错，并且本案的过错就已经过公安机关认定，而原审法院只是认定上诉人承担全部责任是没有事实和法律依据的。原审庭审中，对于被上诉人提供的证据材料之一，病历，上面竟然没有被上诉人的名字，只是随意填了7月，这也无法说明被上诉人的入院时间和出院时间。综上，原审法院认定事实不清，因而导致适用法律错误，请二审法院依法改判。李菊辩称，不是因为房屋违建，也不是因为过路的问题，是上诉人开车经过我们家门口，酗酒骂人引起的纠纷。我不应当承担责任。二审中，上诉人向法庭提供了张洪飞父亲张之祥宅基证复印件、村委会的丈量尺寸记载复印件一份、现场照片复印件5张，证明双方发生纠纷的起因是被上诉人占用上诉人宅基地建造房屋。被上诉人的质证意见是上诉人提供的材料与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据当事人的陈述、公安机关行政处罚决定书、(2019)苏8601行初121号行政判决书并依上述法律规定，一审法院确定张洪飞承担赔偿责任符合本案事实及法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案损害后果如何确定问题。受害人受伤后即进行了治疗，相关的病案材料予以证实，其治疗的伤情及损害后果与本案纠纷存在因果关系并有相应医疗发票相印证。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张洪飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人张洪飞负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月二十一日书记员  刘文婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2923号 原告：罗开友，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**。 法定代表人：顾福开，执行董事。 第三人：赫章县可乐彝族苗族乡教育管理中心，住所地：赫章县可乐彝族苗族乡大田村。 法定代表人：黄启云，主任。 原告罗开友诉被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称“遵义高原公司”）、第三人赫章县可乐彝族苗族乡教育管理中心（以下简称“可乐乡教管中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开友及其委托诉讼代理人胡义荣、第三人可乐乡教管中心法定代表人黄启云到庭参加诉讼。被告遵义高原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗开友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款104,173.00元，并以104,173.00元为基数，按银行同期同类贷款利率从2016年7月20日起计算利息至全部材料款付清之日（暂计12500.70元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赫章县2013年教育工程第三标段可乐乡教育工程由被告遵义高原公司施工，后被告遵义高原公司又将该工程转给赫章县煜锦建筑工程有限公司（以下简称“煜锦公司”）施工。在施工过程中，两公司向原告采购建筑用砖等材料。2016年7月19日，经结算，两公司共欠原告材料款154,173.00元。后煜锦公司驻工地代表陈武正于结算当日向原告支付了材料款50,000.00元，仍下欠104,173.00元未付。经原告多次催要未果，特具状起诉，请求依法判决。经审查，被告遵义高原公司将涉案工程的收尾部分转由陈武正继续施工，陈武正也并非是煜锦公司驻涉案工地的代表，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对煜锦公司的起诉。 被告遵义高原公司未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人可乐乡教管中心陈述：遵义高原公司在可乐乡修建公租房是事实，但是他们是和谁签订合同，我们不清楚。我们只是接到教育局基建办的工作安排，负责监管。工程的发包方不是我们可乐乡教管中心，请求原告撤回对我们的起诉。对教育工程扫尾的是陈武正，我们不知道他是哪个公司的，只知道他是驻工地的代表。对于所欠的相关款项，可乐乡教管中心和陈武正进行协调过，陈武正也确实支付了罗开友50,000.00元。可乐乡教管中心出具的证明仅是根据罗开友的陈述及涉案工地做工人员在该中心登记的公司名称所出具的。 本院经审理认定以下法律事实： 赫章县教育科技局（原赫章县教育局）将赫章县学生宿舍及教师公租房工程三标段发包给遵义高原公司，遵义高原公司在承建赫章县可乐乡教育工程期间向罗开友购买建筑用砖，并陆续支付部分款项。因遵义高原公司将其所承建的涉案工程尾欠部分转由陈武正继续施工但并未付清罗开友等人的材料款，可乐乡教管中心召集了陈武正、遵义高原公司代表杨贵昆、张伦胜以及涉案工程的材料供应商罗开友、罗开虎、张玉对遵义高原公司下欠的材料款进行协调，可乐乡教管中心根据协调情况出具了《赫章县2013年教育工程第三标段高原公司可乐乡尾欠工程款结算单》，该结算单上记载，欠罗开友材料款154,173.00元，第一次进度款付50,000.00元，剩余款项第二次付清。罗开友、罗开虎、张玉、张伦胜、黄启云（可乐乡教管中心主任）、郭杰（可乐乡教管中心副主任）等在该结算单上签字。同时，可乐乡教管中心将上述情况向可乐乡分管教育的领导吴忠举汇报后，吴忠举在该结算单上签字，可乐乡教管中心将该份结算单交由赫章县教育科技局存档。后遵义高原公司向罗开友支付了材料款50,000.00元。罗开友以剩余材料款104,173.00元未付为由诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告及第三人可乐乡教管中心的陈述，原告提交的《赫章县2013年教育工程第三标段高原公司可乐乡尾欠工程款结算单》，本院依法对陈武正、郭杰、吴忠举所做的调查笔录以及本院工作人员与赫章县学生宿舍及教师公租房工程三标段项目负责人杨贵昆的通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，被告遵义高原公司向原告购买建筑用砖，原告按约向被告供应建筑用砖，被告理应按约支付相应的砖款。经第三人组织协调，原告及被告涉案工程项目负责人杨贵昆及驻工地代表张伦胜对所欠材料款确认为154,173.00元，第三人根据协调情况出具了《赫章县2013年教育工程第三标段高原公司可乐乡尾欠工程款结算单》，遵义高原公司驻工地代表张伦胜在该结算单上签字确认。结算后，被告遵义高原公司仅向罗开友支付材料款50,000.00元，故原告要求被告支付剩余材料款104,173.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期同类贷款利率从2016年7月20日起计算利息至全部材料款付清之日止的请求。因被告未及时支付剩余材料款，事实上给原告造成了一定的损失，结合双方确认所欠材料款时对付款时间和逾期利息未作约定等实际，本院酌定以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月2日（起诉之日）起计算利息至材料款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗开友材料款104,173.00元及利息（以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月2日起计算利息至材料款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,636.00元，减半收取计1,318.00元，由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 易
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3130号 薛建群、茅军： 关于申请执行人薛建群与被执行人茅军民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初2969号民事判决书，本院于2019年08月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1428执136号 申请执行人：德州华春空调节能设备有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇石庄工业园。 法定代表人：李延峰，公司经理。 被执行人：泮某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行德州华春空调节能设备有限公司与泮某某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人泮某某名下丰田牌冀Ｆ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月十八日 书记员  亓 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部。被执行人：尹大春，男，1975年4月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部与被执行人尹大春银行卡纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民初1578号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部向本院提出执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。本院在该案立案后，于2019年10月18日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2019年11月11日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2019年10月29日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2019年11月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为40874.91元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十一月二十八日书记员  李辰晨
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1590号 原告：徐建平，男，1961年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：王荣，男，1976年12月15日出生，苗族，住贵州省水城县。 原告徐建平与被告王荣健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。因被告王荣下落不明，本院于2019年5月13日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27429.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告徐建平变更第1项诉请为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失42494.29元（赔偿清单：医疗费18633.59元、误工费167.39元/天*100天=16739元、护理费167.39元/天*30天=5021.7元、营养费30元/天*30天=900元、住院伙食补助费50元/天*10天=500元、鉴定费700元）。事实与理由：2017年4月27日17时10分，被告逆向驾驶电动三轮车与原告正常行驶的电动二轮车于320国道桐庐县凤川街道大源溪路口发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告被送院治疗，医院诊断结果为右手骨折。后又因伤势分别于2017年5月5日至2017年5月10日，2019年1月21日至2019年1月25日入院治疗。2019年2月14日，原告就目前的身体状况与交通事故因果关系等向杭州华硕司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告系交通事故造成右手第4、5掌骨骨折(手术治疗)；2、评定误工期为100日，护理期30日，营养期30日。综上所述，原告认为：被告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤，事实清楚，证据充分，理应承担相应赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实后判如所请。 原告徐建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书，用以证明案涉事故中被告负事故主要责任的事实、事故造成原告财产损失的情况； 2、门诊病历，用以证明原告因事故受伤的事实； 3、司法鉴定意见书，用以证明原告因事故造成护理期、误工期、营养期的事实； 4、医疗费发票，用以证明原告因伤产生医疗费的事实； 5、鉴定费发票，用以证明原告因事故产生鉴定费的事实。 被告王荣未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告徐建平提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日17时10分，被告逆向驾驶电动三轮车与由机动车道行驶至非机动车道正常行驶的驾驶电动二轮车的原告在320国道桐庐县凤川街道大源溪路口相撞，造成原告受伤的事故，经交警认定：被告王荣负主要责任，原告徐建平负次要责任。当日，原告前往桐庐县第一人民医院门诊治疗。后原告于2017年5月5日至2017年5月13日（8天）、2019年1月21日至2019年1月25日（4天）在桐庐张氏中医医院住院治疗，共计12天。原告还进行了数次门诊治疗。原告共花费医疗费19258.49元。2019年3月5日，杭州华硕司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系交通事故造成右手第4、5掌骨骨折（手术治疗）。评定误工期100日，护理期30日，营养期30日。原告花费鉴定费700元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。鉴定费系原告为举证产生的费用，本院不予支持。原告诉请主张医疗费18633.59元、住院天数10天，符合法律规定，本院对该主张予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费均符合法律规定，本院予以支持。本院依法确认原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费18633.59元、误工费16739元、护理费5021.7元、营养费900元、住院伙食补助费500元，合计41794.29元。根据本案责任认定和当事人过错程度，本院酌定由被告承担90%的责任，原告自身承担10%的责任，即被告应承担赔偿款37614.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王荣于本判决生效之日起十日内赔偿徐建平因交通事故造成的损失37614.86元； 二、驳回徐建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王荣负担。 原告徐建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴海祥 人民陪审员  朱新民 人民陪审员  徐丽静 二〇一九年十一月十四日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执956号申请执行人:彭莲红，女，1969年4月6日出生，汉族，广水市人，住本市委托代理人：刘志超，男，1966年7月5日出生，汉族，广水市人，代理权限：特别授权。委托代理人：严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人彭莲红与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1381民初790号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十一月六日书记员  刘 玲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执2536号陈玉才：周斐、张守伟：申请执行人陈玉才与被执行人周斐、张守伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币440000.00元。经本院立案受理，被执行人已案外履行人民币370000.00元，其余案款申请执行人自愿予以放弃。至此，陈玉才向本院申请执行的(2019)苏0591民初2679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1250号申请执行人王波荣，女,1976年12月3日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人刘攀，男，1988年5月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。本院在执行王波荣与刘攀民间借贷纠纷一案中，王波荣申请执行的债权为500000元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人刘攀采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统及线下对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇一九年十一月二十六日书记员  邓德明
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01知民初91号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：刘向东，公司董事长。 委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。 被告：靖宇县三星手机店，住所地，住所地吉林省白山市靖宇县新华路新华书店旁iv> 经营者：王艳华。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告靖宇县三星手机店侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月4日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。 综上所述，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款525元退还源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 审判长 王 欣 审判员 李金萍 审判员 姜晓涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 辛庚元
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3350号 原告：奎屯鑫益多农业科技有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路。 法定代表人：汪建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建琼，女，1963年10月29日出生，汉族，系奎屯鑫益多农业科技有限公司出纳，现住奎屯市。 被告：卞德鹏，男，1978年9月26日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 原告奎屯鑫益多农业科技有限公司与被告卞德鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告奎屯鑫益多农业科技有限公司的委托诉讼代理人吴建琼，被告卞德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告奎屯鑫益多农业科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告农资款37780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告购买原告的农用晶体钾27吨，单价2500元，价款共计67500元（包括运费），被告当时支付货款29720元，被告承诺剩余货款于2019年9月15日之前付清。被告给原告出具收条一份。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告卞德鹏答辩称，被告不同意给原告支付货款，被告不认识原告，被告没有从原告处购买肥料，被告从韩兴义手上购买的农资肥料。 本院经审理认定的事实如下：通过韩兴义介绍，2019年7月15日，原告和被告达成买卖协议。协议约定：被告购买农用晶体钾27吨，单价2500元，价款共计67500元（包括运费），被告当时支付货款29720元，被告承诺剩余货款未支付。被告在原告的农资发货单和收款收据上签名确认。后原告多次催要，被告未给付原告，原告遂诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、发货单；3、收款收据。 本院认为，原告和被告之间产生买卖合同法律关系，被告尚欠原告农资款37780元，有被告签名确认的农资发货单和收款收据在卷佐证，本院足以认定。原告持有票据，原告是债权人。被告在票据上签名确认，被告是债务人，被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行自己的付款义务。因双方约定的付款期限不明确，原告可以随时主张权利，但应当给被告必要时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款37780元。被告抗辩主张，被告没有购买原告的农资肥料，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卞德鹏于判决生效之日起十五日内给付原告奎屯鑫益多农业科技有限公司农资肥料款37780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额37780元，案件受理费减半收取372元，投递费130元，共计502元（注：原告奎屯鑫益多农业科技有限公司已预交），由被告卞德鹏负担（注：此费用被告卞德鹏在履行债务时一并给付原告奎屯鑫益多农业科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5908号之一申请执行人代三荣，男，1965年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被执行人罗自保（曾用名罗仕保、罗涛），男，1965年11月14日出生，汉族，住邵东县。被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村，统一社会信用代码：91430104779004231X申请执行人代三荣与被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0104民初10619民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代三荣于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月24日，本院向被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年10月23日、2019年11月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年10月22日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月20日向向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月25日前往长沙市车辆管理所轮候查封了被执行人名下的两台小型汽车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月23日对被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人均表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为894322元，已执行到位0元，尚有894322元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月二十七日法官助理张林炎书记员夏东逸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15098号申请执行人郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)正光路与众旺路交叉口行署国际广场**1B。法定代表人李宗政,经理。被执行人段鹏飞，男，汉族，1989年4月25日出生，住河南省中牟县。关于郑州鹰之翼贸易有限公司与段鹏飞追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年05月16日作出的（2018）豫0191民初21540号民事判决书，判决书生效后，被执行人段鹏飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州鹰之翼贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人郑州鹰之翼贸易有限公司于2019年11月27日向我院递交申请书，因双方当事人正在协商还款，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执15098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十八日书记员  王修俊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6964号原告：兰启同，男。被告：谷玉荣，女。本院在审理原告兰启同与被告谷玉荣居间合同纠纷一案中，原告兰启同于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰启同以与被告谷玉荣双方自行和解并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰启同撤回起诉。案件受理费25元，由兰启同负担。审判员  宋时晓二〇一九年十一月十八日书记员  仇广萍
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4248号原告：宋国增，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被告：宋义，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。原告宋国增与被告宋义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国增及其委托诉讼代理人王金强、被告宋义的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国增向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的分割协议有效并履行房屋过户手续；2.请求判令被告支付房屋差价60000元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告宋国增与李文东、宋中山、宋义合伙施工了御景豪庭工程。以宋义名义起诉后，河北乾海房地产开发有限公司以御景豪庭四栋门市抵账。2016年5月四人最后达成分割协议，四人每人名下一套门市，原告应分得6-2-103门市，但达成协议后至今，被告宋义拒绝给原告办理过户手续。双方协商无果，诉至法院，请求法院依法予以支持。被告宋义辩称：原、被告之间不存在合伙关系，对于原告的起诉书中涉及的门市是宋义自己承揽的工程顶账获取的，与原告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宋国增与宋中山、李文东、宋义四人合伙承揽御景豪庭小区路面硬化工程，发包方河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）拖欠四人工程款。对四人合伙的事实，被告宋义不认可，原告提供了本院的（2017）冀0983民初2879号民事裁定书、社区证明、骅瑞商砼销售明细、四人合伙期间欠骅瑞商砼欠款单、沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司起诉李卫东（2017）冀0983民初2349号民事判决书，予以证实四人合伙承揽御景豪庭工程，在工程施工中拖欠沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司款项。四人以宋义的名义在黄骅市人民法院起诉乾海公司要求其支付工程款。经法院调解，宋义与乾海公司于2015年5月23日达成调解，黄骅法院作出（2015）黄民初字第2412号民事调解书。由于乾海公司未履行调解书确定的给付义务，宋义申请执行，在执行过程中乾海公司与宋义达成执行和解，以黄骅新城御景豪庭项目商铺6-1-103、6-1-104、6-2-101、6-2-103抵顶工程款1784033.12元，剩余62148.62元由乾海公司偿付。在执行过程中宋义与乾海公司签订上述门市的房屋买卖合同。2016年5月11日宋义与宋国增、宋中山、李文东就门市的分割签订协议，内容为“御景豪庭门市已达成协议，6-1-103，宋中山，给宋国增陆万。6-1-104，宋义，给宋国增陆万。6-2-101李卫东，给宋国增伍万。6-2-103，宋国增。门市已经分开，全部同意，御景豪庭一切都分清，四人都同意，特此证明，宋中山、李卫东、宋义、宋国增，2016.5.11”。同日，宋义给宋国增出具一份欠条，载明“欠条国增门市钱60000元大写陆万元整，一年内还清，特此证明”。之后四人分别持有所分得门市的房屋买卖合同原件，并占有使用各自所分得门市。原告向宋义请求协助过户，宋义拒不履行协助义务，至今未办理过户手续，宋义也未向宋国增支付分割门市楼的差额60000元。被告宋义对协议证明和欠条上宋义的签字和手印不予认可，被告宋义申请对宋义的签名进行鉴定，原告对签名上宋义的指印申请鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对宋义笔迹及手印进行鉴定，经鉴定签名和手印均系宋义书写及按印。双方各支付鉴定费3000元。上述事实均有当事人陈述、鉴定报告、协议证明、欠条、（2015）黄民初字第2412号民事调解书、（2015）黄执字第1514号执行裁定书、执行笔录、商品房买卖合同、（2017）冀0983民初2349号民事判决书、欠款单、骅瑞商砼销售明细、社区证明、（2017）冀0983民初2879号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：原告宋国增与被告宋义之间签订的门市楼分割协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽被告宋义对签字不予认可，但是经过鉴定确系宋义书写签名及按印手印，故宋义应按照协议的约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，协议虽未约定被告应协助原告办理过户手续，但依据合同法关于随附义务的规定，被告应协助原告将御景豪庭项目商铺6-2-103办理不动产登记手续，并应给付宋国增补偿款60000元。关于双方各支付的鉴定费3000元，合计6000元是为了查明案件事实所必须花费的费用，应该由败诉方被告宋义承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告宋国增与被告宋义于2016年5月11日签订的房屋分割协议合法有效，宋义在本判决生效后六十日内协助原告宋国增办理御景豪庭6-2-103号商铺的不动产登记手续。二、被告宋义给付原告宋国增房屋分割补偿款60000元。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××01。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告宋义承担，司法鉴定费6000元，由被告宋义承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  丁金瑞二〇一九年十一月十三日书记员  王 雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1280号原告白继荣，现住陕西省靖边县。被告达布西拉图，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告乌云毕力格，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告白某与被告达某、乌某民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘二瑞独任审理。原告白某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费835.5元，减半收取的417.75元，由原告白某负担审判员 刘  二  瑞二〇一九年十一月一日书记员 阿拉腾道布其
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城**楼。负责人：付艳林，该支行行长。被执行人：陈少华，男，1967年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：徐伏仙，女，1964年8月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：秦新涛，男，1978年4月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张鹏飞，男，1986年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人陈少华、徐伏仙、秦新涛、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2019年6月20日依法送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人陈少华、徐伏仙、秦新涛、张鹏飞可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人陈少华、徐伏仙、秦新涛、张鹏飞可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十一月一日书记员 周 波
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4848号原告：刘永波，男，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：于松涛，男，出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：王会岭，女，出生，汉族，无业，住东营市东营区。第三人：卢建民，男，出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告刘永波与被告于松涛、王会岭及第三人卢建民民间借贷纠纷一案中，原告刘永波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永波撤回起诉。案件受理费23040元，减半收取11520元，财产保全费5000元，均由原告刘永波负担。审判员 高 敏二〇一九年十一月五日书记员 王明梅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2303号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛成财，男，1968年2月22日出生，汉族，住山西省柳林县薛家坡033，现住陕西省西安市莲湖区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西润达物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：诸葛勇平，该公司总经理。   委托代理人：惠英健，该公司副总经理。   委托代理人：李文军，该公司后勤经理。   再审申请人薛成财因与被申请人陕西润达物业管理有限公司（以下简称“润达公司”）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   薛成财申请再审称，其认可润达公司已支付2018年4月5天的夜班加班工资，并未认可除5天夜班加班之外51小时的加班费。薛成财填写《声明》时系遭到胁迫，该声明内容并未表明申请人认可欠付4月份加班费与润达公司再无关系，故请求法院再审本案。   润达公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，申请人没有加班的事实，申请人在2018年4月1日至4月30日的上班情况为1－6号正常白班，7号轮休1天，8－14号正常白班，其中9号轮休0.5天，15号轮休1天，16－20号除正常白班外，另外算5个加班，21－23号正常白班，24号轮休1天，25号轮0.5天，26－30号正常白班。申请人没有加班51小时的事实，被申请人不存在拖欠加班费的情况。申请人离职是其自愿提出，并按照公司人事的管理规定办理了离职手续。请求依法驳回申请人的全部诉讼请求。   本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人薛成财请求支付加班费的诉请是否应当支持。依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从润达公司提交的薛成财上班期间的考勤记录看，薛成财确实值过夜班，亦认可公司已给其发放了值班费，其主张值完夜班后，白天又正常上班的时间应属加班的申请理由无事实及法律依据，二审法院未支持其加班费的诉请并无不当。另，二审查明，申请人薛成财在离职时，填写《声明》称“其与润达公司再无任何关系，双方互不追究责任。”二审判决据此认定该声明系薛成财对双方劳动关系解除后权利义务的处分行为，薛成财称其是遭公司胁迫所签，但无证据证明，二审判决驳回其诉请亦无不妥。薛成财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回薛成财的再审申请。                审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十一月八日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇          1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：章睿，女，1979年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告章睿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告章睿下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告章睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、章睿偿还信用卡欠款共计人民币198019.66元（截止至2019年5月9日，欠款本金164120.95元、利息4341.41元、费用29557.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、章睿承担本案诉讼费用。事实和理由：章睿于2007年5月24日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年5月9日，章睿尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计198019.66元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将章睿诉至法院。章睿在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。章睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月7日，章睿向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，章睿签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，章睿在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即章睿)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向章睿发放了卡号为35×××16的信用卡一张。随后，章睿激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年5月9日，章睿尚有透支消费款本金164120.95元、利息4341.41元和费用(除本金和利息以外的其他款项)29557.3元，共计198019.66元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，章睿在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与章睿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。章睿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张章睿偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求章睿按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。章睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章睿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金164120.95元；二、被告章睿于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元、公告费41.05元，由被告章睿负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告章睿在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3700号申请执行人杨健，男，1986年12月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人周卫洪，男，1988年1月4日生，汉族，住宜兴市。杨健与周卫洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初3360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决规定履行付款义务，申请执行人杨健向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月19日以电子送达的形式向被执行人周卫洪发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年6月18日、10月15日、11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人周卫洪名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日至不动产管理部门查询了被执行人周卫洪名下的房产等情况，未能查询到其名下有可供执行的财产。4、本院于2019年10月15日依法对被执行人周卫洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、另查明，被执行人周卫洪负债较多，现下落不明。本案本次尚未执行到位现金。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初3360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇一九年十一月十二日书记员  陆 浩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3604号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：卢元冬，男，1990年11月9日出生，满族，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住，住所地黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告卢元冬、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陈晓晨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4444号上诉人（原审原告）：罗献华，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：吴金旺，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：王爱林，女，汉族，1986年8月14日出生，住河南省项城市。上诉人（原审原告）：李素杰，女，汉族，1984年11月6日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：王银娜，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：周口市工农路南段。统一社会信用代码：91411600745776735J（1-1）。负责人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所实习律师。上诉人罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜、中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油周口公司）因买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜的共同委托诉讼代理人孟群、上诉人中石油周口公司的委托诉讼代理人李俊红均到庭参加诉讼。本院认为，原审就本案主要案件事实并未查清：1、双方是否存在成品油买卖合同关系。从本案实际情况看罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜与中石油周口公司、陈艳并没有签订买卖合同，罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜也没有从中石油周口公司提取任何油品，原审将本案定性为买卖合同纠纷缺乏事实依据。2、根据陈艳刑事犯罪生效判决，罗献华属于陈艳非法吸收公众存款犯罪的受害人，在侦查阶段罗献华没有向侦查机关提供资金来往明细，原审关于陈艳向罗献华非法吸收资金行为是职务行为还是表现代理、双方之间资金来往情况未查清。3、陈艳与吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜之间资金来往情况未查清。4、原审关于赔偿责任的划分缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2826号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜预交二审案件受理费29121元，中石油周口公司预交二审案件受理费25321元，全部予以退回。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年十一月十五日法官助理石磊书记员潘克宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20125号原告：金丽水，女，1951年8月9日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵晨皓、刘思婵，系辽宁春明律师事务所律师。被告：张桂香，女，1949年9月14日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:盛旭明，系辽宁名望律师事务所律师。原告金丽水诉被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晨皓、刘思婵，被告委托诉讼代理人盛旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款145,083元人民币。2、请求判令被告支付自起诉之日起至借款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告与原告口头商定借款20万元整，并约定借款期限为一年。原告于当日向被告转款20万元整。此后，被告向原告归还本金分六笔共计54,917元，尚未归还剩余本金及利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，但被告表示拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张桂香辩称，被告与原告之间不存在民间借贷的法律关系。原、被告之间并不认识，所以不符合借款的基础事实。原告确向被告卡中打入20万元，该20万元是向投资平台的投资款，而非民间借贷的借款，故基于这一事实，恳请法院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告金丽水名下中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明其通过该行账户62×××30于2017年1月9日向被告张桂香账户62×××60转款20万元。被告张桂香在2017年2月15日至2017年6月13日期间，分五次向原告金丽水转款总计44,817元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告为支持自己的诉讼主张虽向本院提供了其中国建设银行个人活期账户交易明细，但根据原告提供的现有证据难以认定原、被告之间存在借贷合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金丽水的诉讼请求。案件受理费1,601元，由原告金丽水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张君二〇一九年十一月十一日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执824号 被执行人孙永奇，男，1972年10月5日出生，住吉林省。 孙永奇非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0103刑初3号判决书已经发生法律效力，并于2019年03月18日立案执行，执行标的为3182150元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执824号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 俊 审 判 员 石 敏 审 判 员  潘国东 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  蔡瑛琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4886号宁乡市卫生和计划生育局，谢四海、章巧：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢四海、章巧征收社会抚养费一案，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十一月十五日备注：（2011）宁行执字第45号、（2019）湘0124执4886号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与谢四海、章巧征收社会抚养费一案的执行。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1787号 申请执行人：姜春燕。 被执行人：进元电子(烟台)有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人姜春燕与被执行人进元电子(烟台)有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1787号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  修鹏勇
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审127号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人王凤民，洛南县自然资源局干部。 委托代理人高峰，洛南县自然资源局干部。 被执行人高塬村九组。 负责人侯水娃，系该组组长。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对高塬村九组作出的洛自然资监发（2019）232号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年7月10日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）232号土地违法案件行政处罚决定书认定：高塬村九组未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2019年1月16日砌基建仓库三间。经2019年6月12日现场勘测，仓库占地总面积68平方米，其中建筑面积68平方米。经核查古城镇土地利用总体规划图，该宗地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令高塬村九组在十五日内自行拆除在非法占用的68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对高塬村九组未经批准、非法占用的68平方米土地，每平方米处25元罚款，共计处罚款1700元。该处罚决定送达后，高塬村九组在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）232号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行洛南县自然资源局对高塬村九组作出的洛自然资监发（2019）232号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  郭安柱 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3249号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑终3号刑事判决书，于2019年10月10日立案执行申请执行人王灿芬与被执行人童月飞非法吸收公众存款罪一案。执行过程中，被执行人于2019年11月29日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1288号申请执行人：郑小女，女，1977年04月02出生，汉族，住义马市。被执行人：陈爱国，男，1975年03月20出生，汉族，住义马市。关于郑小女与陈爱国借款借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初1687号民事调解书已发生法律效力，由于陈爱国未按期履行法律文书所确定的义务，权利人郑小女向本院申请强制执行，执行标的为：20000元及利息、诉讼费150元及申请执行费，本院已立案受理。在执行过程中，经查，被执行人陈爱国名下有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈爱国（身份证号码：4103261975********）名下住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王 岩
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1213号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：冯玲玲女，1976年04月05日出生，天津市南开区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行冯玲玲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120001149公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120001149公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十二日书记员  段 翔
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2143号 原告：闫德祥，男，1980年8月6日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：张新军，男，住山西省运城市临猗县。 原告闫德祥与被告张新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告闫德祥诉称，被告张新军于2015年11月28日收到原告闫德祥发货环氧树脂68包（1.7吨），货款共计人民币23460元。此后又从原告闫德祥处购买树脂产品，后面货款分两次打给原告。前笔货款原告多次催要一直没有给付，现申请法院判决被告支付此笔货款及从2015年11月28日至2019年10月7日所产生的利息。请求1.判令被告支付环氧树脂货款23460元；2.承担本次诉讼费用；3.支付利息7800元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经原告闫德祥提供，被告张新军户籍所在地为山西省运城市临猗县。且原告未提供证据证明被告张新军的经常居住地位于本辖区，故本案应移送至山西省临猗县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省临猗县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘建斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  许雅洁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1948号申请执行人：郜保安，男，1991年06月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：朱春彦，女，1989年05月30出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人郜保安与朱春彦其他纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628号民初字3059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱春彦于判决生效之日起十日内返还申请执行人郜保安上海大众郎逸轿车一辆（车牌号豫Ａ×××**，车辆识别代号为LSVWY4182J2039383）及该车辆的行驶证、钥匙和申请执行人的驾驶证。因被执行人朱春彦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郜保安向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱春彦仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常有志负有继续向申请执行人陈振霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年十一月二十二日书记员  王金星
结 案 通 知 书 关于高海涛与叶星透的（2019）浙0206执恢564号建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人叶星透已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月二十二日