新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终790号 上诉人（原审被告）：代冬梅，女，1965年12月1日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：张钰笛（代冬梅之女），女，1992年5月4日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：代文敏（代冬梅之弟），男，1968年8月12日出生，住新疆石河子市。 被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1973年7月28日出生，住石河子市。 上诉人代冬梅、张钰笛因与被上诉人陈辉不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代冬梅、上诉人张钰笛的委托诉讼代理人代文敏、被上诉人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代冬梅、张钰笛上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定：被上诉人在2018年11月7日进行转账操作后，因无法打印转账凭条，将卡退出后重新插卡查询，50000元未被转走，未料到上述50000元会于次日转给上诉人。上诉人拥有50000元没有法律依据，应予返还，这不符合逻辑，是错误推断。（1）被上诉人持有上诉人的银行卡，从银行柜员机往上诉人银行卡内打款是在刑事附带民事诉讼案件开庭期间，法庭针对附带民事诉讼赔偿数额多次调解，被告人辩护律师多次找上诉人劝说，上诉人将赔偿数额由960000多元降到500000元，被告人一方不接受，上诉人又降到300000元，被告人一方还不接受，经被告人律师在法庭上多次找上诉人协商，上诉人才说赔偿底线是300000元，最低也不能少于250000元。被告人律师在中午休庭时，在法院大门口要走上诉人的银行卡，这是被告人一方对赔偿250000元承诺的认可。被上诉人在下午开庭前给上诉人银行卡打款50000元，取现金200000元带到法庭，却给法庭说只有200000元现金，再没有钱了，法庭信以为真。上诉人不接受200000元，法官就对上诉人劝说施压，如不接受200000元，法院判钱更少，被告人父母在吃低保等，把上诉人训斥的含泪无奈接受了200000元。后被告人律师把写好的谅解书让上诉人抄写下来并签字。（2）被上诉人出具的银行转账凭证是基于被上诉人通过银行ATM机转账支付给上诉人的人身伤害赔偿款50000元，被上诉人在庭审中已经当庭承认。（3）被上诉人主张上诉人不当得利，应当举证证明2018年11月7日不应当给上诉人转款50000元，但被上诉人没有提交任何证据证明。（4）原审判决认定事实是基于一审刑事附带民事有瑕疵的判决。刑事被告人杀死现役军人，杀伤一人，后果严重，量刑没有从轻的理由，由于被上诉人隐瞒欺骗说没有钱，只有200000元，诱使上诉人违心接受200000元现金，违心写了谅解书。刑事被告人仅判刑15年，是中级人民法院受理刑事案件判决的最低底线，造成一审刑事判决和民事赔偿部分有误。原审以刑事判决结果判案，属于认定事实不清，判决错误，原审以不当得利审理本案违背一个案件不得两次审理的原则。本案由刑事案件引发，应该由一审刑事法庭查明事实，裁决处理。被上诉人采用隐瞒欺诈手段，既少花钱，又得到上诉人谅解获得轻判，如支持被上诉人的诉讼请求，违反了平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗原则。因被上诉人隐瞒欺诈行为造成50000元没有写在判决书上，后果应由被上诉人承担。如一审刑事附带民事赔偿时，被上诉人告诉法庭打款50000元的事实，就不会使刑事附带民事判决出现瑕疵，本案50000元不构成不当得利。如支持被上诉人的诉讼请求，今后还会有类似行为发生。2.被上诉人只拿200000元，银行卡打款50000元后，隐瞒卡上仍有近200000元的事实，是对上诉人和法庭的欺诈。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定：一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危使对方违反真实意思的情况下所为的民事行为无效，所谓欺诈行为是指故意告诉对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思的民事行为。被上诉人的行为符合该规定。使用银行卡的人都知道，打款只要显示交易成功，或者显示继续交易和退卡都表示转款成功，24小时内便会到对方卡上。被上诉人持有并使用银行卡多年，对柜员机使用及第二天到账是清楚的，被上诉人知道上诉人的底线，上诉人实际收到赔偿款250000元，与上诉人诉求960000余元相差甚远。如果认定被上诉人打款50000元是不当得利，应当返还，则上诉人拿的现金200000元也是不当得利，是否应当返还，所有款项是一体的不能分割的。尽管刑事判决书没有写明，并不影响双方达成的给付协议的效力，被上诉人向上诉人账户转款，是按照给付协议履行义务，上诉人收到被上诉人的款，不违反法律规定，上诉人取得该50000元赔偿款具有合法依据。被上诉人不当得利理由不能成立，应当驳回。原审中陈辉称其转款十几天后才发现50000元被转走，但从其提供的银行转账凭证可以看出，转款后的几天时间，陈辉一直在频繁使用此卡，怎么可能不知道银行卡的余额，其所述不真实。 二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法的根据，取得不当利益而造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1.没有合法依据而取得利益。2.造成他人损失。被上诉人打款50000元是在法庭审理刑事附带民事赔偿期间，有法律依据，没有造成被上诉人损失。被上诉人曾于2019年5月7日在一审案件开庭时表示打款50000元是替陈瑾偿还的赔偿款，是因其违法行为的给付，其给付系履行道德上的义务，不属于不当得利。 陈辉辩称，被上诉人去银行询问了关于汇款转账及到账时间问题，银行说文件有规定，ATM机跨行转账要24小时才能到账。200000元是在2018年11月7日上午庭审结束之前就达成了，法院肯定有记录，上诉人称在庭审中被上诉人承认50000元是给对方的赔偿不存在，200000元是在上午庭审中确认的，如果多给对方50000元，却没有告知法庭及律师是不合理的。之后继续使用银行卡是使用的手机支付，被上诉人不知道银行卡的余额。200000元是被上诉人借的钱，因为银行不能大额取现，银行卡中的余额是被上诉人要偿还别人的钱，上诉人在一审说得很清楚，没有接到被上诉人的电话与被上诉人协商过，只是第二天收到了50000元转款。请求维持原判。 陈辉向一审法院起诉请求：1.被告返还原告50000元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告代冬梅与张某某（1993年7月19日死亡）为夫妻关系，被告张钰笛为二人之女。1993年7月19日21时许，在原石河子市42小区188栋平房1号朱广见家附近，陈瑾之父陈志祥因让代文敏的车帮忙捎带菜板被人拿走一事，与张某某、代文敏发生争执，随即陈瑾又与张某某、代文敏发生打斗。被人拉开后，陈瑾回到自己家拿单刃切瓜刀追至邻居朱广见家中，持刀先后朝张某某、代文敏胸部各捅刺一刀，之后逃离现场。张某某因被锐器刺创左锁骨下动脉致失血性休克，经抢救无效死亡。1999年6月11日，陈瑾被石河子市公安局城区分局网上追逃。2017年10月14日，四川省成都市公安局高新区分局肖家河派出所民警将陈瑾抓获归案。 2018年10月10日，新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起公诉[（2018）兵08刑初11号案件]，指控陈瑾犯故意伤害罪。二被告在该案中提起附带民事部分的诉讼，要求陈瑾赔偿969772元。2018年11月7日中午，原告到银行提取现金150000元，并于当日15时4分通过银行自助终端向被告代冬梅的银行账户转账50000元，因无法打印转账凭条，原告退卡，重新插卡后查询，上述50000元仍在原告的账户内，原告遂找他人取现金50000元。当日下午，（2018）兵08刑初11号案件开庭时，原告作为陈瑾的亲属与二被告达成协议，支付二被告200000元，二被告撤回附带民事部分的起诉，并出具谅解书。次日15时20分，前日原告进行转账操作的50000元汇入被告代冬梅的银行账户。2019年2月27日，原告诉至该院。 一审法院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据庭审查明的事实，原告在2018年11月7日进行转账操作后，因无法打印转账凭条，将卡退出后重新插卡查询，50000元未被转走，其未料到上述50000元会于次日转给被告代冬梅。二被告主张本案所涉50000元为原告作为陈瑾的亲属给付二被告的赔偿款，二被告除个人陈述外仅提供了刑事附带民事部分的起诉状，而该证据不能证实其上述主张，故对二被告的上述抗辩意见，该院不予采信。综上，该院对原告要求二被告返还50000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决: 被告代冬梅与被告张钰笛于判决生效之日起五日内返还原告陈辉50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告代冬梅与被告张钰笛负担，与其应付款项同期给付原告陈辉。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人代冬梅、张钰笛是否应当返还被上诉人陈辉50000元。 根据上诉人签字的谅解书、出具的收条以及（2018）兵08刑初11号案件的庭审笔录等证据材料反映，上诉人与作为陈瑾亲属的被上诉人就民事赔偿部分达成协议，由陈瑾亲属代为赔偿上诉人200000元，并已履行。上诉人主张最后协商的赔偿款是250000元，未提供证据证明，亦与一审案卷材料反映的事实不符，故上诉人主张本案诉争的50000元为陈瑾亲属给付的赔偿款依据不足，本院不予采信。原审判决上诉人返还被上诉人50000元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人代冬梅、张钰笛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 范军鸿 审判员 杨书钢 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱晓萱