文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14507号原告：齐威，男，1968年2月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。被告：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆金根，该行行长。被告：南京泛瑞工贸有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：吉融。第三人：平安普惠融资担保有限公司南京分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：张敏。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳娜，江苏苏泓律师事务所实习律师。第三人：吉融，男，1967年7月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。第三人：南京旭泽贸易有限公司，住所地江苏省南京市，1F5-2、4，1F16-3，1F59，4F1、2铺位。法定代表人：程增泰。第三人：刘静，女，1969年1月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。第三人：程增泰，男，1965年10月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。第三人：金玫，女，1965年8月17日出生，回族，居民身份证号码******************，住北京市。第三人：陈易川，男，1966年1月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。第三人：周晓光，女，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。第三人：无锡旭泽贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：连毅鑫。第三人：南京鑫谱腾信息技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：程增泰。原告齐威与被告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）、南京泛瑞工贸有限责任公司（以下简称泛瑞公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告齐威的申请，追加平安普惠融资担保有限公司南京分公司（以下简称平安普惠南京分公司）、吉融、南京旭泽贸易有限公司（以下简称南京旭泽公司）、无锡旭泽贸易有限公司（以下简称无锡旭泽公司）、南京鑫谱腾信息技术有限公司（以下简称鑫谱腾公司）、刘静、陈易川、周晓光、程增泰、金玫为第三人参加诉讼。原告齐威、第三人吉融暨被告泛瑞公司的法定代理人、第三人平安普惠南京分公司的委托诉讼代理人万遂、第三人程增泰暨第三人南京旭泽公司、鑫谱腾公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告中信银行南京分行、第三人刘静、陈易川、周晓光、金玫、无锡旭泽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，富登投资信用担保有限公司南京分公司（以下简称富登担保公司）与南京旭泽公司、陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽公司、鑫谱腾公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鼓商初字第448号民事判决（以下简称448号民事判决）：一、南京旭泽公司于本判决生效之日起十日内偿还富登担保公司南京分公司代偿款5074793.39元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付违约金至本判决确定给付之日止（其中69271.39元自2014年1月29日起开始计算，5005522元自2014年2月28日起开始计算）；二、如南京旭泽公司未履行上述（一）项债务，富登担保公司南京分公司有权对周晓光、陈易川名下位于南京市、变卖所得价款在2284200元债权范围内优先受偿，有权对刘静名下位于北京市、变卖所得价款在500万元债权范围内优先受偿；三、陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽公司、鑫谱腾公司对南京旭泽公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向南京旭泽公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额；四、驳回富登担保公司南京分公司其他的诉讼请求。如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47611元，财产保全费5000元，公告费600元，合计53211元，由南京旭泽公司负担（鉴于富登担保公司南京分公司已预交，南京旭泽公司于本判决生效之日起十日内直接给付富登担保公司南京分公司，陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽公司、鑫谱腾公司对此款承担连带清偿责任）。该判决发生法律效力后，根据富登担保公司的申请，本院于2014年12月22日立案执行，案号为（2015）鼓执字第00027号。2015年5月5日,本院作出（2015）鼓执字第27号执行裁定书，裁定终结448号民事判决的本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2015年11月12日,富登担保公司变更名称为平安普惠融资担保有限公司南京分公司。2016年12月9日，平安普惠南京分公司向本院申请恢复执行448号民事判决，本院于当日立案，案号为（2016）苏0106执恢482号（以下简称482号执行案件）。本院在482号执行案件的执行过程中，于2017年10月14日，依法对陈易川、周晓光名下坐落于南京市。2017年10月14日，该不动产拍卖成交，获得变现款356.8万元，扣除抵押权、评估和公告费、生活保障费、税费、诉讼费、执行费2831211元，可分配总金额为736789元。中信银行南京分行与南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川借款合同纠纷一案【案号为（2017）苏0102执恢245号】的申请执行人中信银行南京分行，吉融与齐威、程增泰、陈易川、南京旭泽公司民间借贷纠纷一案【案号为（2014）鼓执字第2334号】申请执行人吉融申请参与分配。经审查，本院准许上述申请执行人参与执行分配。2018年10月30日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《南京市，按照标的比例分配剩余房款736789元，具体为：1、申请执行人平安普惠南京分公司，标的517062.39元，分配到位金额48274.58元；2、申请执行人吉融，标的2661985.5元，分配到位金额248531.4元；3、申请执行人中信银行南京分行，标的4712597.35元，分配到位金额439983.02元。2018年11月5日、8日和9日，本院分别向各债权人及被执行人依法送达了上述《银城东苑602室分配方案》，并明确告知债权人与被执行人可在自收到之日起15日内提出书面异议。2018年11月17日，齐威就《银城东苑602室分配方案》向本院提出书面异议，请求将该分配方案中申请执行人中信银行南京分行的标的（可参与分配的）金额修正为3323065.98元，并按该数额重新计算分配到位金额，理由为：在招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与齐威、刘静金融借款合同纠纷一案的执行过程中，对刘静名下北京市，中信银行南京分行以同一债权申请参与分配，本院作出的《北京市.98元，未计算2017年3月2日之前的利息和罚息，故在《银城东苑602室分配方案》中也不应计算该部分的利息和罚息。2018年11月29日和30日，平安普惠南京分公司、泛瑞公司对齐威的上述异议提出了反对意见。2018年12月17日，齐威向本院提起诉讼称，1.撤销本院2018年10月30日制定的《银城东苑602室分配方案》；2.按照中信银行南京分行的债权标的3516689.96元重新计算分配方案，各申请执行人的分配到位金额应为平安普惠公司56894.22元、吉融292921.55元、中信银行南京分行（泛瑞公司）386973.23元；3.被告泛瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日的《草桥欣园601室分配方案》中，中信银行南京分行也曾因上述其与南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川借款合同纠纷一案的债权申请参与分配，该分配方案中确定的中信银行南京分行尚未执行到位的债权标的为3806401.98元，未计入2017年3月2日之前的利息、罚息。当时各债权人和债务人均未对此提出异议，该分配方案也已经执行到位，故应认定南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川均不需要再支付该案所涉的2017年3月2日之前的利息、罚息。据此，在《银城东苑602室分配方案》中，中信银行南京分行的尚未执行到位标的应为：按照《草桥欣园601室分配方案》计算剩余债权3323065.98元，加上2017年3月2日至2017年10月14日（拍卖成交之日）期间的利息、罚息共计193623.98元，合计3516689.96元。因此，平安普惠南京分公司、吉融和中信银行南京分行（泛瑞公司）应分配到位的金额分别为56894.22元、292921.55元、386973.23元。齐威为维护其合法权益，故诉至法院。中信银行南京分行未到庭答辩。泛瑞公司辩称，中信银行南京分行关于上述（2017）苏0102执恢245号案件的债权，现已转让给泛瑞公司，泛瑞公司同意《银城东苑602室分配方案》，中信银行南京分行并未放弃齐威所述的2017年3月2日之前的利息、罚息，请求驳回齐威的全部诉讼请求。平安普惠南京分公司述称，对《银城东苑602室分配方案》没有异议，请法院依法审查齐威的诉讼请求，如法院支持齐威的诉讼请求，平安普惠南京分公司也不放弃相应权益。吉融述称，同意泛瑞公司的辩称意见。南京旭泽公司、鑫谱腾公司、程增泰述称，对齐威的诉讼请求和事实理由均没有异议。无锡旭泽公司、金玫向本院提交书面意见称，同意程增泰的述称意见。刘静向本院提交书面意见称，对齐威的诉讼请求和事实理由均没有异议。陈易川、周晓光向本院提交书面意见称，对本案没有异议，请求法院依法处理。本院查明，中信银行南京分行与南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年1月21日作出（2013）玄锁商初字第122号民事调解书（以下简称122号民事调解书）：一、南京旭泽公司于2014年6月30日前归还中信银行南京分行借款本金3778001.98元，若南京旭泽公司在上述期限内付清所欠贷款本金和利息（利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止），则中信银行南京分行放弃要求南京旭泽公司承担罚息；若南京旭泽公司在上述期限不能归还全部贷款本金和利息，则中信银行南京分行有权按合同约定收取至款项实际清偿之日止的罚息；二、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川对南京旭泽公司的上述清偿义务承担连带还款责任；三、本案诉讼费46800元减半收取23400元，保全费5000元，共28400元，由南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川连带承担（该款已由中信银行南京分行预交，南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川在给付上述款项时加付此款）。后中信银行南京分行就该民事调解书先后于2014年9月24日、2017年8月31日向南京市玄武区人民法院申请强制执行，要求南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川按照该民事调解书的约定支付借款本息，案号分别为（2014）玄执字第01488号、（2017）苏0102执恢245号。招商银行南京分行与齐威、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）鼓商初字第62号民事判决：一、齐威、刘静自本判决生效后十日内一次性偿还招商银行南京分行贷款本金350万元，利息、罚息及复利67925.55元，并继续支付自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（按上述个人贷款合同约定的标准计算）；二、齐威、刘静自本判决生效后十日内一次性支付原告招商银行南京分行律师费105000元；三、如齐威、刘静未履行上述（一）、（二）项债务，招商银行南京分行有权对刘静名下的北京市，在债权数额350万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如齐威、刘静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35436元减半收取17718元，保全费5000元，合计22718元，由齐威、刘静共同承担（鉴于招商银行南京分行已预交，齐威、刘静自本判决生效后十日内直接给付招商银行南京分行）。该判决发生法律效力后，根据招商银行南京分行的申请，本院先后于2014年4月28日、2016年9月23日立案执行，案号分别为（2014）鼓执字第01255号、（2016）苏0106执恢347号（以下简称347号执行案件）。本院在347号执行案件的执行过程中，于2017年1月6日，依法对被执行人刘静名下坐落于北京市，获得变现款878万元，扣除优先债权、执行费、诉讼费、生活保障费7223187元，可分配总金额为1556813元。2017年1月20日，南京市玄武区人民法院向本院出具参与执行款分配函，称其受理的（2014）玄执字第1488号案件，根据申请执行人中信银行南京分行的申请，要求参与草桥欣园601室房屋处置款的分配，执行标的金额为3806401.98元。另有刘素清与程增泰、齐威、刘静、南京旭泽贸易有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2015）玄执字第284号】申请执行人刘素清，（2014）鼓执字第2334号案件的申请执行人吉融也向本院申请参与草桥欣园601室房屋处置款的分配。本院审查后，于2017年3月2日作出《草桥欣园601室分配方案》，其中记载债权人中信银行南京分行，尚未执行到位的案件标的3806401.98元，分配金额483336元。2017年6月23日，南京市玄武区人民法院根据中信银行南京分行的申请，将该分配款483336元汇入上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称成安勋奇合伙企业）的账户。本院在482号执行案件的执行过程中，南京市玄武区人民法院于2017年12月15日向本院出具参与执行款分配函，称其受理的（2017）苏0102执恢245号案件，根据申请执行人中信银行南京分行的申请，要求参与银城东苑602室不动产处置款的分配，执行标的金额为3806401.98元，已受偿483336元，剩余3323065.98元。2018年10月23日，本院与申请参与分配银城东苑602室不动产处置款的申请执行人，核算各自可参与分配的债权标的，明确平安普惠南京分公司为517062.39元、吉融为2661985.5元、中信银行南京分行为4712597.35元。其中，中信银行南京分行的债权标的计算方式为：本金3778001.98元、2014年6月30日至2017年10月13日期间的利息1417931.368元，本息合计5195933.35元，扣除《草桥欣园601室分配方案》已经给付的金额483336元后，为4712597.35元。经南京市玄武区人民法院确认，中信银行南京分行申请参与分配的执行标的额为4712597.35元。2018年10月30日，本院作出上述《银城东苑602室分配方案》。另查明，2015年3月6日，中信银行南京分行与中国信达资产管理公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏分公司）签订《分户债权转让协议》，约定将中信银行南京分行依据122号民事调解书享有的债权自2014年12月31日起转让给信达公司江苏分公司，并于2015年7月16日在《江苏法制报》上发布了债权转让公告。2016年6月21日，信达公司江苏分公司与成安勋奇合伙企业签订《分户债权转让协议》，约定信达公司江苏分公司将其受让的上述中信银行南京分行的债权转让给成安勋奇合伙企业，并于同年8月10日在《江南时报》发布了债权转让公告。2017年6月26日，成安勋奇合伙企业与泛瑞公司签订《债权转让协议》，约定成安勋奇合伙企业将其受让的上述债权转让给泛瑞公司，且该债权自2014年12月31日起产生的孳息及成安勋奇合伙企业收回的现金、非现金资产归泛瑞公司所有。南京旭泽公司、齐威、程增泰、金玫、陈易川在债权转让通知书上签名或盖章，成安勋奇合伙企业向刘静寄送了债权转让通知书。2018年11月5日，经泛瑞公司申请，南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102执异235号执行裁定书，裁定变更泛瑞公司为中信银行南京分行与南京旭泽贸易有限公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川借款合同纠纷一案的申请执行人。再查明，陈易川与周晓光系夫妻关系，于1999年4月27日登记结婚。齐威与刘静系夫妻关系，于1994年9月28日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生法律效力的民事判决书、民事调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，根据122号民事调解书，中信银行南京分行依法享有对南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川的合法债权，该债权包含借款本金3778001.98元及利息（按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）、罚息（按合同约定收取至款项实际清偿之日止），以及诉讼费和保全费28400元。因南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川未能按照122号民事调解书的约定履行还款义务，中信银行南京分行向南京市玄武区人民法院申请执行，要求清偿本金、利息、罚息以及诉讼费和保全费等全部债务，符合当事人在122号民事调解书中的约定，南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川应承担偿还责任。执行分配方案是执行机构为了解决数个债权人对同一债务人的财产不足偿还时制作的各债权就执行所得应分得具体金额的方案。执行分配方案中记载的参与分配的金额，仅是为了计算各债权人在此次执行分配款中所得占比，不能凭此直接对抗已经生效的法律文书所确定的内容。在本院347号执行案件的执行过程中，中信银行南京分行通过南京市玄武区人民法院向本院申请参与分配，参与执行款分配函中明确了申请参与分配的执行标的金额为3806401.98元。本院据此作出《草桥欣园601室分配方案》，其中中信银行南京分行参与分配标的金额没有计入2014年6月30日至2017年3月2日期间的利息和罚息，中信银行南京分行对此没有提出异议，是其对于自己权利的处分，未违反法律规定，但不能据此认定其已经免除了南京旭泽公司、齐威、刘静、程增泰、金玫、陈易川对此期间利息和罚息的偿还义务。故在《银城东苑602室分配方案》中，本院依据债权人的申请，确认中信银行南京分行参与分配标的金额为4712597.35元，符合法律规定，应予以支持。综上，齐威主张其与南京旭泽公司、刘静、程增泰、金玫、陈易川已无需支付122号民事调解书约定的2014年6月30日至2017年3月2日期间的利息和罚息，缺乏事实和法律依据，故对齐威的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第一、二款规定，判决如下：驳回原告齐威的诉讼请求。案件受理费17306元，由原告齐威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 辛 靓人民陪审员 吴 丹人民陪审员 袁红梅二〇一九年十一月十二日书 记 员 朱伶仪