安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0523行初34号 原告：徐长明，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：和县乌江镇人民政府，机构地址安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路1号，统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨勇前，镇长。 委托诉讼代理人：刘斌，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告徐长明要求撤销被告和县乌江镇人民政府（以下简称乌江镇政府）作出的限期拆除认定一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月10日向被告乌江镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告徐长明及其委托诉讼代理人孙晓阳、任郑芳和被告乌江镇政府委托诉讼代理人刘斌、裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，乌江镇政府作出乌政（2019）101号关于对四联社区徐长明户房屋合法性的认定书（以下简称被诉限拆认定），内容如下：徐长明：经查，你户在和县乌江镇四联社区S105边建设的房屋（砖木结构、建筑面积约55平方米），未在我镇办理《乡村建设规划许可证》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第65条和《安徽省城乡规划条例》第32条、第56条之规定，你户上述所建房屋属于违法建设，限定你户在2019年6月3日前自行拆除，逾期不拆除的，我镇将予以强制拆除，所产生的费用由你户承担。特此告知。 原告诉称，原告系和县乌江镇四联村委会徐八自然村村民，原告位于徐八自然村的房屋因明发江湾新城项目被纳入征迁范围。2019年5月30日，被告乌江镇政府作出被诉限拆认定，该认定书中称：“限定你户在2019年6月3日前自行拆除，逾期不拆除的，我镇将予以强制拆除，所产生的费用由你户承担”，该告知已经对原告的权利义务产生实际影响。原告认为该认定书实体、程序皆违法，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院，请求依法判决撤销被告乌江镇政府于2019年5月30日作出的被诉限拆认定。 被告乌江镇政府答辩称，关于对原告房屋合法性的认定，是被告根据《中华人民共和国城乡规划法》和《安徽省城乡规划条例》的规定作出的，根据被告所调查的国土及规划部门包括原告所在的村委会均未收到原告方申请建房的相关申请，也未给该房屋出具批准建设的相关文书，被告依据职权作出认定原告的房屋为违法建筑，是依法行使职责的行为，在作出处罚决定之前，被告已履行了行政处罚法的有关规定。综上，被告作出的处罚决定程序及实体符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告乌江镇政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据有：1．关于庆超纲、徐长明两户住房是否办理审批手续的函，证明被告在作出行政处罚决定之前已就原告的房屋是否履行审批手续对乌江镇建设分局及国土资源所发函进行确认；２．乌江镇国土资源管理所以及乌江镇规划建设管理分局回复函，证明被告在作出行政处罚决定前履行了程序性的调查职责，经主管部门回复原告建设的房屋并未在上述两部门及主管部门办理审批建设的相关手续；3．调查记录1份，证明被告就原告房屋是否履行审批手续对原告所在的村委会主任及相关主管人员及国土所建设分局相关当事人进行了调查，并制作了笔录。 法律依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条；《安徽省城乡规划条例》第三十二条、第五十六条。 原告徐长明向本院提交的证据及法律依据有：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；2．乌集建（1996）字第941号集体土地建设用地使用证，证明：（1）涉案的房屋是合法的；（2）土地的使用者是徐兴树，地上建筑物的所有人也是徐兴树，被告作出的行政相对人是错误的；3．协议1份并附徐长明等4人身份证复印件各1份，证明原告是权利人之一，相对人应该是两个人。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：1．真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该函件是由乌江明发新城指挥办公室作出的，不能代表被告履行相应的职责，不能证明涉案的行为是合法的；2．国土资源管理所的回复函是按照被告的要求作出的，并没有去现场进行调查，对其合法性有异议；原告的父亲当年在涉案的地块上办理过宅基地使用权证，只要办理过宅基地使用权证，那么在宅基地上的房屋就是合法的，对于原告父亲建设的55平方米的平房，是附属房屋，主要用于存储稻谷以及厨房用具，在农村几乎很少有人到规划部门办理相关的手续，因此，对规划管理分局作出的回复函没有尊重历史和乡村的一般习惯，以过高的要求来进行评判不符合相应的习俗；3．合法性有异议，必须有两名行政人员参与，但是该调查记录仅仅只有记录人的名字，该调查记录不能证明55平方米的房屋是非法建筑，就算没有办理手续，只要消除对规划实施带来的影响，是可以改正的，但被告并没有举证55平方米的房屋不具有可以改正的证据。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但是该土地使用权证所登记和记载的房屋现状和被告方认定作出的55.2平方米房屋为违法建筑无关联性；证据3真实性无法确认，合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定；证据3中协议1份与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的证据1-3达不到其证明目的，对其证明目的不予认可。 根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告父亲徐兴树（已故）系乌江镇四联村委会徐八自然村村民。1995年，徐兴树在该村建两间两层楼房以及砖木结构平房4小间。1996年2月5日，原和县土地管理局颁发了乌集建（1996）字第941号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为徐兴树，用地面积96㎡，建筑占地56㎡，用途为住宅。2019年5月30日，被告乌江镇政府给原告徐长明作出被诉限拆认定，称砖木结构、建筑面积约55平方米的平房属于违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》等相关法律的有关规定，限定在3日内自行拆除，逾期不拆除将强制拆除。原告徐长明对该限拆认定不服，遂诉至本院，请求依法予以撤销。 本院认为：本案争议焦点为：1．被告作出的案涉“认定书”是否合法；2．原告诉请有无事实根据及法律依据。 本案中，被告乌江镇政府未提供涉案房屋所在规划区的证据，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条之规定，被告作出涉案被诉限拆认定，缺乏事实和法律依据。同时，乌江镇政府在作出限拆认定前，应当对涉案房屋是否属于违法建设、建筑物的所有权人、具体坐落位置、建筑面积等予以核实，而在案证据并不足以证明乌江镇政府对上述情况已经予以调查核实。同时，在案证据也不能证明乌江镇政府在作出被诉限拆认定之前对涉案房屋进行现场检查、勘验，向已故徐兴树的成年家属进行详细调查，告知其依法享有陈述、申辩的权利。故依据现有证据，乌江镇政府作出的被诉限拆认定认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下： 撤销被告和县乌江镇人民政府于2019年5月30日作出的关于对四联社区徐长明户房屋合法性的认定书。 案件受理费50元，由被告和县乌江镇人民政府负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  沈万莲 人民陪审员  祁支青 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  施 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。