福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1194号 上诉人（原审原告）：吕友平，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 上诉人（原审被告）：龙岩天宫山圆通寺，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇天宫山路**，统一社会信用代码713508026603745186。 负责人：释光胜，方丈。 委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂，住所地福建省漳平市溪南镇小潭村漳平至溪南路15公里处，统一社会信用代码92350881MA2Y2QKX0G。 经营者：周庆文，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：周庆富，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 上诉人吕友平、龙岩天宫山圆通寺（以下简称圆通寺）因与被上诉人漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂（以下简称鑫和顺制品厂）、周庆富提供劳务受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕友平、上诉人圆通寺的委托诉讼代理人罗灿模、被上诉人鑫和顺制品厂的经营者周庆文、被上诉人周庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕友平上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定“但吕友平作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽注意义务，未能采取有效的安全防护措施，徒手进行调修货运索道，致使在货运索道钢丝绳断裂的情形下，无法及时规避危险的发生，其自身对事故的发生存在一定的过错”是错误的。此次事故的发生完全是意外事件，吕友平完全按照专业的方式、流程检修货运索道，不存在任何过错，同时根据“谁主张谁举证”的原则，圆通寺未能提供任何证据证明吕友平在实施检修工作过错中存在疏忽或者过失，故圆通寺应当承担赔偿责任。二、一审法院对吕友平损失的部分赔偿项目计算有误。1.误工费。吕友平的收入标准应当参照福建省2017年度技术服务业94477元/年的标准计算，比较符合客观实际且合理。吕友平的伤残进行重新鉴定，吕友平的误工期应计算至福建益科司法鉴定所2019年2月13日出具司法鉴定报告之日，误工期为265天，误工费计算得出79500元。2.护理费。吕友平受伤治疗期间，由于身体严重受伤，行动不便完全无法自理，需要他人护理。出院后，生活仍完全无法自理，还是依靠家人护理，护理期至少为90日，一般市场上护工费需125元/天，故计算得出护理费为：11250元。3.住宿费。吕友平在中国人民解放军第一七五医院住院治疗期间，由于身体严重受伤，生活完全无法治理，需要家人两人轮流护理，但该医院只配备一个护理人员休息位置，故期间护理人需轮流在宾馆休息。吕友平住院46天，中国人民解放军第一七五医院住院周边的宾馆住宿价格至少200元/天，故计算得出住宿费为：9200元。4.交通费。由于吕友平受伤非常严重，为了抢时间高价雇车从案发地紧急送往龙岩第一医院急救，以及转院送往中国人民解放军第一七五医院抢救，共计花费4000元，以及在中国人民解放军第一七五医院住院期间，每天交通花费10元，住院46天，故计算得出交通费为：4460元。5.残疾辅助器具费。厦门启康康复器具有限公司是一家具有专业资质制作假肢机构，该公司诊查鉴定意见：“吕友平因意外导致左手掌半掌缺失，建议安装左美观手掌壹具，配置如下：硅胶美观手掌，每年需更换一次，每次单价为5600元人民币”。参照残疾赔偿金赔偿年限20年计算，故计算得出残疾辅助器具费为112000元。6.康复费。中国人民解放军第一七五医院出具给上诉人的病历出院医嘱“3、出院后建议转康复锻炼机构进行腕关节功能锻炼，……”，由于吕友平伤残严重，康复锻炼至少180天以上，康复费100元/天即该费用已经按最低费用计算，康复费为18000元。 圆通寺上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。一、一审判决认定的基本事实不清。一审法院认定“吕友平系受圆通寺之托前往调修货运索道，与圆通寺形成劳务关系”系认定事实不清。吕友平与圆通寺之间不存在雇佣关系，圆通寺已经将相关工程承包给鑫和顺制品厂施工建设，鑫和顺在承包施工后，又聘请了周庆富为其承包工程的现场负责人，而吕友平及其工友均是由周庆富雇请上山提供劳务，因此吕友平与鑫和顺制品厂之间才形成劳务关系。1.吕友平及其工友是由周庆富亲自叫上圆通寺，而圆通寺并不认识吕友平及其工友，且周庆富系鑫和顺制品厂在圆通寺工地的负责人；２.吕友平经常由周庆富或周庆文雇请，其工资均由周庆文发放，同时鑫和顺制品厂已经支付了吕友平的全部医疗费用；３.从支付医疗费的情况也证明了鑫和顺制品厂与吕友平是劳务关系；４.鑫和顺制品厂与鑫和顺制品厂签订了《零星修缮工程》承包合同，合同约定的地点就是吕友平受伤事发地即物资转运大棚内，且鑫和顺制品厂本身承包的并不是单纯的安装系统工程，其承包范围本身涵盖了许多闲杂、零碎工程，故合同才取名为“零星修缮工程”，因此从合同的内容及合同的地点均可证明吕友平从事的工作在鑫和顺制品厂承包工程的范围内；５.根据谁主张谁举证的原则，吕友平并没有任何证据证明其系鑫和顺制品厂所雇请。二、一审判决适用法律错误。1.鑫和顺制品厂与吕友平之间形成劳务关系，因此一审判决圆通寺承担赔偿责任系适用法律错误；2.一审法院认定由圆通寺来承担圆通寺与吕友平之间不存在劳务关系的举证责任，显然系适用法律错误。3.一审判决残疾辅助器具费按使用年限2年且按赔付年限20年计算没有法律依据。按照《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目通知》，其手掌辅助器的美容手掌的使用年限为3年，但一审法院却在有明确依据的情况下采用酌定的方式认定2年，并判决要求支付吕友平并未实际发生的使用假肢费用，显属适用法律错误。 针对圆通寺的上诉，吕友平辩称，与吕友平的上诉状意见一致。吕友平是用手拉葫芦拉钢丝绳的，而不是徒手拉钢丝绳。 针对吕友平的上诉，圆通寺辩称，与圆通寺的上诉状意见一致。1.圆通寺未聘请吕友平；2.吕友平没有佩戴安全帽，存在重大过错。 针对吕友平、圆通寺的上诉，鑫和顺制品厂辩称，一、鑫和顺制品厂与吕友平不存在雇佣关系。1.吕友平受伤时的作业点是万佛塔索道，不在鑫和顺制品厂与圆通寺签定的《零星修缮工程施工合同》的范围内，且吕友平与该“零星修缮工程”没有内在联系；2.吕友平的作业行为，是周庆富应圆通寺的要求组织吕友平应急抢修索道，鑫和顺制品厂对此事毫不知情；3.吕友平因应急需要为圆通寺提供劳务而受伤，其责任应由受益人圆通寺承担。二、圆通寺提供的电话录音无效。圆通寺未经周庆文同意进行录言，这是非法行为，不能作为证据采信。三、万佛塔索道应急抢修与舍利塔安装建设工程毫无关联。鑫和顺制品厂为吕友平垫付医疗费人民币14万元是出于朋友间的人道支持，与本案没有因果关系。 针对吕友平、圆通寺的上诉，周庆富辩称，与鑫和顺制品厂的答辩意见一致。1.万佛塔索道抢修是临时应圆通寺释光胜法师的要求，让吕友平为圆通寺提供应急劳务抢修；2、为吕友平垫付医疗费是良心上应尽的义务，跟法律没关系。 吕友平向一审法院起诉请求：判令圆通寺、鑫和顺制品厂、周庆富共同赔偿吕友平医疗费143303.88元、住院伙食补助费1380元、护理费11250元、误工费72000元、交通费4460元、住宿费9200元、残疾赔偿金468016.8元、残疾辅助器具费112000元、被抚养人生活费38970.75元、康复费18000元、后续治疗费25000元、司法鉴定费2600元、精神损失费50000元，合计983978.2元。 一审法院认定事实：一、2018年4月6日，圆通寺作为发包方与作为承包方的鑫和顺制品厂签订一份《零星修缮工程施工合同》，主要约定：1.工程名称为物资转运大棚大修，工程地点在天宫山物资转运大棚；2.工程内容为：物资转运大棚钢柱地基重新施建，钢柱调正、行车梁调直，新增钢柱钢地梁，水平支撑（详见施工图）及吊车梁（行车）更换，旧行车拆除；3.工期为75天，自圆通寺通知鑫和顺制品厂进场安装之日起75天完成；4.承包方式为总承包包工包料，总承包价款为360000元，合同签订后圆通寺应支付鑫和顺制品厂工程备料款150000元，工程完成100%至工程结束支付150000元，工程竣工后，两年内工程无质量问题一次性付清余款60000元。合同签订一个星期后，鑫和顺制品厂进驻圆通寺的物资转运大棚进行施工。二、2018年5月24日上午，吕友平在时，因钢丝绳断裂，吕友平双手被葫芦吊的链条绞到，致使吕友平受伤。吕友平受伤后，被送往福建医科大学附属龙岩市第一医院进行治疗。当日，吕友平前往中国人民解放军第一七五医院进行住院治疗，在住院期间，吕友平经过多次手术，于2018年7月3日出院，共计治疗40天。经诊断其伤情为：1.双手机器碾压伤：①左手第2、3、4、5掌腕关节以远毁损；②左尺桡骨骨折；③右手第2、3、4指多段开放性骨折；④右食指疤痕松解＋屈肌腱探查吻合；2.是失血休克。出院医师意见为：1.出院后2周内继续保持手术切口干燥，若出现红肿、渗液等，请及时复查；2.出院6周内卧床休息为准，期间循序渐进双手各指主动屈伸功能锻炼（避免暴力以免缝合的肌腱断裂），加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩等并发症；3.石膏托固定左腕部3个月，出院3个月后复查Ｘ线片了解骨痂生长情况并决定是患肢负重，日后左腕部旋转功受限可行左腕部尺骨截骨术（大致需费用约1.5万元）；4.加强营养，多食含铁、高蛋白、高钙食物，促进骨折愈合，术后1年复查Ｘ线，视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（大致需费用约1万元）；5.加强左手拇指屈、伸、外展及内收活动，方便行假肢安装；6.出院后若有不适，及时复诊，避免出现严重后果。因伤情需要，2018年8月4日，吕友平再次入住中国人民解放军第一七五医院进行治疗，于2018年8月8日进行“左腕关节克氏针取出＋关节探查松解术”，并于2018年8月10日出院，共计治疗6天。经诊断其伤情为：1.左尺桡骨远端陈旧性骨折；2.右手多发指骨骨折术后；3.左手残端修整术后。出院医嘱为：1.保持手术切口干燥，继续切口换药，1次／2日；2.术后4、8周及3个月复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否患肢负重；3.出院后建议转康复锻炼机构进行腕关节功能锻炼。3个月后可来院复诊视情况再决定确切的治疗计划；4.加强营养、平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；5.术后1年视骨折愈合情况可来院清楚内固定物；6.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果。吕友平在治疗期间共计花费医疗费143303.88元。 吕友平检修的货运索道虽位于鑫和顺制品厂承包维修的物资转运大棚内，但该货运索道的检修工程并未在鑫和顺制品厂向圆通寺所承包的工程范围内。圆通寺的货运索道因年久失修需要重新维修，圆通寺遂叫周庆富帮忙叫师傅前往检修。2018年5月24日上午，吕友平经周庆富介绍前往时，因钢丝绳断裂，吕友平双手被葫芦吊的链条绞到，致使吕友平受伤。吕友平受伤后，圆通寺支付150000元给鑫和顺制品厂，鑫和顺制品厂支付130000元给吕友平。 另，吕友平在受伤后，于2018年8月27日自行前往福建闽西司法鉴定所申请对自身伤残进行鉴定。福建闽西司法鉴定所于2018年9月4日作出闽西司法鉴定所[2018]临鉴字第1112号司法鉴定意见书，经鉴定：1.吕友平的伤残等级为五级；2.误工期240日、护理期90日、营养期为90日；3.劳动能力完全丧失。吕友平为此花费伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元，劳动能力鉴定费800元。在诉讼过程中，圆通寺对吕友平的伤残等级提出异议，并申请对吕友平伤残等级进行重新鉴定。一审法院依圆通寺的申请于2019年1月21日委托福建益科司法鉴定所对吕友平的伤残等级进行重新鉴定。福建益科司法鉴定所接受本院委托后，于2019年1月25日对吕友平的伤残等级进行重新鉴定，并于2019年2月13日作出闽益科司鉴【2019】临鉴字第64号法医学临床司法鉴定意见书，经鉴定吕友平的伤残等级为五级。圆通寺为此支付重新鉴定费1200元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吕友平受圆通寺之托，前往圆通寺位于龙岩市新罗区，应认定吕友平与圆通寺之间形成劳务关系，吕友平在提供劳务过程中受到伤害，依法应获得赔偿。但吕友平作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽注意义务，未能采取有效的安全防护措施，徒手进行调修货运索道，致使在货运索道钢丝绳断裂的情形下，无法及时规避危险的发生，其自身对事故的发生存在一定过错；圆通寺接受吕友平劳务过程中，未尽到合理的安全注意义务，未能有效阻止吕友平在未采取安全防护措施的情形下暂停提供劳务，对吕友平受伤存在过错。根据本案的实际情况及结合双方的过错程度，酌定吕友平、圆通寺分别对吕友平涉案损失承担20%和80%责任。圆通寺抗辩认为其与吕友平不存在劳务关系，但未提供充分的证据予以证明，故圆通寺的该抗辩理由，无事实根据，不予采信。另，吕友平诉请要求鑫和顺制品厂、周庆富承担赔偿责任，根据庭审查明，吕友平系受雇于圆通寺，并非鑫和顺制品厂、周庆富雇请其调修货运索道，其受伤不应当由鑫和顺制品厂、周庆富承担赔偿责任，故吕友平的该诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。 关于吕友平的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，认定如下：1.医疗费：双方在庭审中确认吕友平花费的医疗费为143303.88元。圆通寺抗辩认为吕友平的医疗费已由鑫和顺制品厂支付了，不应再由圆通寺支付该费用，但吕友平系向圆通寺提供劳务而受伤的，应由圆通寺承担赔偿责任，至于鑫和顺制品厂代为垫付的医疗费130000元，属于另一法律关系，与本案无关，不应鑫和顺制品厂代垫付吕友平的医疗费而免除圆通寺的赔偿义务，故圆通寺的该抗辩理由不当，不予采纳。2.住院伙食补助费：吕友平住院治疗共计46天（40天＋6天），现吕友平主张每天按30元标准计算住院伙食补助费，合计1380元，该主张合理，予以支持。3.误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。福建闽西司法鉴定所关于吕友平的误工期为240日的鉴定结论，不予采纳。另，吕友平主张误工期应以重新鉴定的时间计算定残日，吕友平的伤残等级虽重新鉴定，但该鉴定结果并未改变吕友平的伤残等级，因此，其误工期应以第一次鉴定定残时间为准，故吕友平的误工期计算至定残日前一天为103天（2018年5月24日至2018年9月3日）。吕友平还主张其误工费应按每天300元计算，但其未提供证据证明工资收入情况，根据庭审查明，吕友平的收入属不固定收入，依据其从事的行业，可认定吕友平职业为建筑业，本院参照建筑业2018年的工资标准152.56元／天计算其误工费，即误工费为15713.68元（103天×152.56元／天）。4.护理费：吕友平共住院46天，其主张按125元／天的标准计算护理费，该主张合理，予以支持，即吕友平住院期间的护理费为5750元（125元／天×46天）。参照福建闽西司法鉴定所关于吕友平的护理期为90天的鉴定结论，结合吕友平的伤情、出院医嘱，本院酌情确定吕友平出院后的护理期限为44天，护理程度为部分护理，即吕友平出院后的护理费为2750元（125元／天×44天×50%）。综上，吕友平的护理费为8500元。5.住宿费：吕友平受伤后，在医院住院治疗，需人护理。其在本案中，已主张护理人员的护理费。现再次主张护理人员住宿费，于法无据，不予支持。6.交通费：虽吕友平未提供交通费的相关票据，但交通费属于必然发生的费用，结合吕友平实际就医情况，酌定交通费为1000元。7.营养费：结合吕友平的伤情及所花去的医疗费情况，酌情确定吕友平的营养费为14330.39元。8.残疾赔偿金:吕友平因本事故致五级伤残，吕友平的经常居住地属城镇（住址为福建省漳平市），现主张残疾赔偿金按2017年福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元／年计算符合法律规定，予以支持，即吕友平的残疾赔偿金为468016.8元（39001.4元／年×20年×60％）。吕友平因本事故致五级伤残，完全丧失劳动能力。吕友平的母亲陈芝兰（1932年6月10日出生）在吕友平定残时已满86周岁，其属吕友平的被扶养人。根据吕友平提供的漳平市公安局永福镇派出所出具的证明及结合双方当事人的陈述，可以认定对陈芝兰具有赡养义务人为三人。因此，陈芝兰被扶养人生活费25980.5元（25980.5元／年×5年×60％÷3）。综上，吕友平的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为493997.3元（468016.8元＋25980.5元）。圆通寺抗辩认为，陈芝兰系退休工人，有退休收入，无需人抚养，但赡养父母系作为子女的法定义务，不应父母有收入而免除该法定义务，因此，圆通寺的该抗辩理由不当，不予采纳。9.吕友平因本事故致左手第2-5指、掌缺失，严重影响其日常生活，其主张残疾辅助器具费，予以支持。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。综合本案的实际情况，一审法院参照福建省人力资源和社会保障厅闽人社文［2013］322号《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）通知》中“上肢假肢系列手掌的辅助器具产品种类为美容手掌，价格限额为4200元、使用年限为3年、年度维修费不超过项目产品价格的10%”的规定，酌情确定吕友平的假肢使用年限为2年，赔付年限按20年计算，假肢价格按每肢4200元计算，即吕友平的假肢费用为42000元（4200元／次×10次）。10.康复费：结合吕友平的伤情及疾病证明书、出院医嘱，可以认定吕友平手指掌受伤后，需要一定的康复训练。因此，酌定吕友平的康复费为9000元。11.后续治疗费：该费用尚未实际发生，吕友平可在该费用实际发生后，再向圆通寺主张。13.鉴定费：吕友平主张鉴定费2600元，有福建闽西司法鉴定所的鉴定费发票为证，其中关于误工期、营养期的鉴定意见，一审法院未予采纳，相应鉴定费533.33元（800元×2／3）应由吕友平自行负担，故吕友平的合理鉴定费应为2066.67元（2600元－533.33元）。14.精神损害抚慰金：吕友平告因本事故致五级伤残，给其造成严重的精神损害，吕友平要求圆通寺赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定吕友平的精神损害抚慰金为20000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、圆通寺应于判决生效之日起十日日内赔偿吕友平医疗费143303.88元、住院伙食补助费1380元、误工费15713.68元、护理费8500元、交通费1000元、营养费14330.39元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）493997.3元、残疾辅助器具费42000元、康复费9000元、鉴定费2066.67元，以上费用合计731291.92元的80%即585033.54元；二、圆通寺应于判决生效之日起十日日赔偿吕友平精神损害抚慰金20000元；三、驳回吕友平的其它诉讼请求。案件受理费13640元，由吕友平承担5320元，由圆通寺负担8320元；重新鉴定费1200元由圆通寺负担。 二审期间，圆通寺围绕上诉请求申请证人曾某出庭作证，证明曾某、吕友平是受周庆富雇佣维修索道。曾某陈述：“维修索道是周庆文、周庆富让他去干活的，吕友平发生事故时，其也在一起干活，工资按天结算，由周庆富发放。”圆通寺对曾某的陈述无异议；吕友平对曾某的陈述无异议，但认为其是手拉葫芦导致受伤的；鑫和顺制品厂对曾某的陈述无异议；周庆富对曾某的陈述无异议，但认为其叫曾某维修索道，是经过圆通寺同意的，维修索道没有包括在零星工程中。各方当事人对曾某的陈述均无异议，本院予以采纳。 对一审法院查明的事实，圆通寺对一审法院认定的以下事实有异议：1.对一审查明“货运索道的检修工程并未在鑫和顺制品厂向圆通寺承包的工程范围内”有异议，事实是维修索道包含在圆通寺与鑫和顺制品厂签订的《零星修缮工程施工合同》范围内；2.对一审查明“圆通寺遂叫周庆富帮忙叫师傅前往检修”有异议，事实是周庆富是鑫和顺制品厂聘请的管理人员，周庆富请工人维修索道是履行职务行为。双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。 二审经审理查明，吕友平是周庆富叫上的，受周庆富的指挥和管理，约定工资由周庆富发放。 本案争议焦点：1.吕友平受谁雇请维修索道；2.一审法院计算吕友平的各项损失费用是否得当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕友平称其受圆通寺雇请在为圆通寺提供劳务的过程中受伤，但圆通寺予以否认，吕友平对其主张的事实负有举证责任。在仅有吕友平及与周庆富陈述的情况下，不能形成证据链充分证明吕友平是受雇于圆通寺。结合本案一审、二审查明的事实，吕友平是周庆富叫到的，其并未和圆通寺就维修索道的工作时间、劳务报酬同圆通寺协商，亦不受圆通寺的指挥和管理，工资也不由圆通寺发放。综上，吕友平主张其与圆通寺存在雇佣关系，不予支持。 吕友平是周庆富叫上的，在现场受周庆富的指挥和管理，工资亦由周庆富发放，周庆富是鑫和顺制品厂在圆通寺的管理人员，履行的是职务行为，故应认定吕友平与鑫和顺制品厂成立雇佣关系。吕友平在提供劳务过程中受伤，鑫和顺制品厂应承担赔偿责任。吕友平作为完全民事行为能力人，在从事劳务中未采取有效的安全防护措施致使受伤，其对自身受伤存在过失，亦应承担一定责任。圆通寺与鑫和顺制品厂系承揽关系，本案中圆通寺不存在选任或指示过失，吕友平要求圆通寺赔偿其损失，没有依据，不予支持。圆通寺出于人道主义，愿意补偿吕友平损失的28%，本院予以确认。根据本案的实际情况及结合双方的过错承担，鑫和顺制品厂对吕友平的损失承担52%的责任，吕友平自身承担20%的责任。鑫和顺制品厂已支付给吕友平的136303.88元，应予以抵扣。 关于双方有争议的赔偿项目，本院认定如下：1.误工费。吕友平主张应按300元/天或2017年度技术服务业的标准计算误工费，但未提供相关的证据，不予支持。一审法院依据吕友平工种性质参照建筑业标准计算吕友平的误工费，并无不当。吕友平的伤残等级虽经重新鉴定，但该鉴定结果并未改变吕友平的伤残等级，一审依据以第一次鉴定定残时间确定吕友平的误工期，并无不当。2.护理费。吕友平主张出院后的护理费应按完全无法自理计算，但其未提供其需完全护理的证据，不予支持。3.住宿费。吕友平主张住宿费9200元，但并未提供相关的票据，不予支持。4.交通费。吕友平主张交通费4460元，但并未提供相关的票据，不予支持。5.残疾辅助器具费。一审法院参照福建省人力资源和社会保障厅闽人社文[2013]322号《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）通知》中“上肢假肢系列手掌的辅助器具产品种类为美容手掌，价格限额为4200元、使用年限为3年、年度维修费不超过项目产品价格的10%”的规定，酌情确定吕友平的残疾辅助器具费42000元，并无不当。6.康复费。一审法院结合吕友平的伤情及疾病证明书、出院医嘱，酌定吕友平的康复费为9000元，并无不当。综上，一审法院对吕友平各项损失的认定，本院予以确认。 综上所述，圆通寺的上诉请求成立，吕友平的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初8737号民事判决； 二、漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂应于本判决生效之日起十日内赔偿吕友平医疗费143303.88元、住院伙食补助费1380元、误工费15713.68元、护理费8500元、交通费1000元、营养费14330.39元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）493997.3元、残疾辅助器具费42000元、康复费9000元、鉴定费2066.67元，以上费用合计731291.92元的52%即380271.8元，扣除漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂已支付的136303.88元，还需赔偿243967.92元； 三、龙岩天宫山圆通寺应于本判决生效之日起十日内支付吕友平医疗费143303.88元、住院伙食补助费1380元、误工费15713.68元、护理费8500元、交通费1000元、营养费14330.39元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）493997.3元、残疾辅助器具费42000元、康复费9000元、鉴定费2066.67元，以上费用合计731291.92元的28%即204761.7元； 四、漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂应于本判决生效之日起十日内赔偿吕友平精神抚慰金20000元； 五、驳回吕友平的其他诉讼请求。 一审案件受理费13640元，由吕友平负担5320元，漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂负担8320元，重新鉴定费1200元由龙岩天宫山圆通寺负担。二审案件受理费13640元，由吕友平负担5320元，漳平市溪南镇鑫和顺机械制品厂负担8320元。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十一月一日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-