河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初22号原告李恩政，男，汉族，1968年10月11日出生,住西华县。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人郭素华，女，汉族，1968年7月18日出生，住西华县。与关系。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人远学敏，西华县政府办公室工作人员。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。原告李恩政不服被告西华县人民政府行政赔偿，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月11日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告李恩政的委托代理人张始清、郭素华，被告西华县人民政府的委托代理人远学敏、姚松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩政诉称，原告是西华县娲城街道办事处将军路居委会居民,在本村拥有321.81平米的宅基地住房。2019年5月15日，原告房屋被被告强拆。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。因原告房屋已经被拆除,室内物品被填埋,故原告只能依据自己统计计算的装饰装修损失、被埋物品损失等申请赔偿。最高人民法院(2017)最高法行申26号、(2015）行监字第617号、(2017)最高法行再66号等法律文书的裁判观点也认为此种情况应当适用举证责任倒置,由违法强拆机关承担不利后果。原告现依据相关法律规定，提起本案诉讼，请求：1、被告赔偿原告房屋价值损失人民币1609050元；2、被告赔偿原告被埋物品损失人民币33776元;3、被告赔偿原告装饰装修损失人民币51645.3元;4、被告赔偿原告搬迁补助费人民币2574.48元;5、被告赔偿原告临时安置费人民币11585.16元。以上1-5项共计人民币1708630.94元。原告李恩政向本院提交了以下证据：证据一、西华县被征收户及合法土地认定表。证明原告是本案利害关系人。证据二、强拆前后照片。证据三、物品毁损清单。证据四、装饰装修损失清单。证据五、被征收土地地上建筑物构筑物登记表。证据六、西华县房屋征收分户评估报告。证明原告的财产损失情况。被告西华县人民政府答辩称，第一，因原告已向法院提出行政确认违法之诉，在该案件审理之前，本案应当中止审理。第二、涉案建筑物为违法建筑，并未取得建设规划许可证，违法建筑并不属于国家赔偿法规定的合法利益，不能取得国家赔偿。被告西华县人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据照片4张。证明涉案房屋拆除时室内状况，原告诉请房屋赔偿的室内物品并不存在。对于原告李恩政提交的证据，被告西华县人民政府的质证意见为：对证据一，因原告无法提供与复印件相核对的原件，不予质证。对证据二，照片的关联性有异议。照片显示拍摄时间为2018年的10月31日和2019年的5月4日，该时间并非房屋拆除时间，并且照片上所显示个别物品为动产，动产存在转移的可能性，也就是无法认定在拆除时该照片所显示的物件是否存在。对证据三物品毁损清单的真实性有异议，对其证明内容也有异议。该物品毁损清单系原告方单方出具，只是原告方单方所书写，上面没有相应的购物发票等相关凭证进行印证，因此不能客观证明原告所陈述的这种损失的存在。对于分户报告因无法提供原件，对此不予质证。对于原告方所提供的补充照片中物品的真实性有异议，关联性有异议，从该照片当中无法显示与原告的关系；原告并未提供购买相关物品的相关凭证，来证明原告方系该物品的所有权人，无法证明其对该物品享有合法权益。从原告方所提交的照片的拍摄时间来看，在拆除前原告都已经进行了拍摄。也就是说原告对房屋的拆除后果事先是明知的，也是能够预见到这种后果会发生的，因此在这种情况下，原告作为正常来讲是不可能对这些物品置之不理，让拆除掉或直接损毁。同时如果说这种情况发生，原告本身对这种行为也存在一定的过错。原告的拍摄时间都是在拆除之前，对房屋的拆除事先有预期，并且自己进行了拍照取证。对于被告西华县人民政府提交的证据，原告李恩政的质证意见为：对这证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。原告总共有14间房，照片只有三张，没有对室内物品拍摄完整，卫生洁具和对应的水管道也在损毁物品清单上，能够相互印证。原告在涉案房屋被拆除之时，室内物品并没有完全搬离。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李恩政家在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处。2018年8月15日，被告西华县人民政府办公室作出西政办﹝2018﹞68号文件，印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》，对西华县将军路项目工程所涉土地上房屋征收与补偿安置实施方案进行公布。2019年1月7日，被告作出西政［2019］2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，原告的涉案房屋在征收范围内。西华县娲城街道办事处将军路社区居民委员会及西华县娲城办事处将军路居委会居务监督委员会对李恩政的宅基地作出《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》，认定原告涉案宅基地系大队统一规划。被告的房屋征收部门委托河南金源土地房地产评估有限公司对李恩政的房屋及地上附属物进行了评估，出具了编号为026的《西华县房屋征收评估分户报告》，该报告显示原告涉案房屋的建筑结构为砖混，建筑面积为321.81㎡，评估金额为209783元，装饰及附属物评估金额为48353元，总补偿金额为258136元。2019年5月15日，被告西华县人民政府组织西华县娲城办事处、将军路居委会等相关单位将原告房屋强制拆除。2019年7月5日，原告不服被告的强制拆除行为，向本院分别提起确认强拆行为违法和本案行政赔偿诉讼。另查明，2019年9月25日，本院作出（2019）豫16行初182号行政判决，认为原告系在自家老宅基地上建房，建房已经二十多年，由于历史以及行政机关不作为等诸多原因造成原告所在村庄普遍没有申领建设工程规划许可证的现象，针对这种客观情况，不能把没有申请建设工程规划许可证的建筑都认定成违章建筑，这与国情、法律及行政机关的执法目的都是相违背的。认定被告系因土地征收的原因将原告家房屋强行拆除，被告辩称原告建筑为违章建筑以及系对违章建筑进行强制拆除的理由不能成立。判决确认西华县人民政府于2019年5月15日组织实施强制拆除原告李恩政家房屋的行为违法。再查明，2018年8月15日，被告公布《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案中与本案涉案房屋有关的关于合法建筑与违法建筑的认定具体界定意见为：没有《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》及其他合法宅基证明手续的，为非法建筑，不予补偿，依法予以拆除。该方案中与涉案房屋有关的集体土地上的房屋征收与补偿安置部分规定：集体土地上房屋的补偿安置，采取货币补偿和房屋（产权）置换两种方式，由被征收人自主选择。1、货币补偿。独院式房屋：被认定为合法宅基地上的建筑面积，按照现状进行建筑结构评估价给予补偿，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴（补贴部分必须是容积率1.44以内且面积不超过240平方米）。每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元。同时，按合法房屋面积，按照8元/平方米的标准给予搬迁补助费。按合法房屋面积每月6元/平方米（不包括违法建筑）计算临时安置费，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月。政策性补助：按照被征收房屋评估价格的20%给予补助。2、房屋（产权）置换。独院式住房，合法房屋容积率低于1.44（240平方米以内）的面积按照1:1的标准进行房屋置换，不结算差价。容积率超过1.44（或240平方米以外）的房屋面积，给予房屋建筑结构价货币补偿。搬迁奖励：对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、建房被征收房屋的，每户奖励10000元；同时，按被征收房屋的合法建筑面积，在征收公告确定的奖励期限前二分之一时间内搬迁完毕，给予200元/平方米的奖励，在奖励期限后二分之一时间内搬迁完毕，给予100元/平方米的奖励。本院认为，原告李恩政的涉案房屋在西华县将军路项目房屋征收范围内，被告西华县人民政府系因土地征收的原因将原告家房屋强行拆除，被告未经补偿以拆违名义强拆原告房屋的行为已被判决确认违法。对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。因双方对赔偿范围及赔偿数额争议较大，且依据被告公布的《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》，原告有选择产权置换和货币补偿的权利，因此，为充分保障原告的合法权益，应判决被告依据相关补偿安置政策，限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在依据本判决对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。而“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。本案中，对于原告的损失即被拆建筑物重置成本损失、应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失，被告应依法予以赔偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，本案中，被告仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障原告的赔偿方式选择权，进而保障原告所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对原告的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合原告实际情况，尽可能给予原告必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。被告应积极与原告协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告西华县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告李恩政依法予以全面赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十一月二十日书记员  徐冰洁