浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2293号上诉人（原审被告）：周成海，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：柳兴梅，女，1996年4月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：柳兴银，男，1992年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：陈珍碧，女，1969年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王富祥，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。原审原告：赵启珍，女，1942年4月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：湖北省襄阳市襄州区汉津一号。统一社会信用代码：91420000753435172U。负责人：丁宁，总经理。委托诉讼代理人：柏仁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩瑞，女，系该公司员工。上诉人周成海因与被上诉人柳兴银、柳兴梅、陈珍碧，原审原告赵启珍和原审被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周成海上诉请求：撤销一审判决，改判周成海只承担部分赔偿责任。事实和理由：一审判决周成海承担全部赔偿责任，属认定事实不清。1.柳用高本人应当承担相应的责任。2018年12月22日晚上8时许，柳用高晚饭时喝了酒，因此后来躺在路上，妨碍交通并导致涉案交通事故的发生。一审未查明柳用高躺在路上的原因，也未判决其承担责任不当。2.在周成海开车经过之前，有大货车先行通过并从事发地碾压过去，大货车车主姚某明也应当承担责任，一审未判决其承担责任不当。3.交通事故认定书认定周成海承担事故的全部责任不当，一审法院根据交通事故认定书认定事实并判令周成海承担全部赔偿责任，依据不足。陈珍碧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。周成海于2018年12月22日晚8时许驾驶超载且机件不符合技术标准的重型特殊结构货车，违反相关法律规定，疏于观察，碾压柳用高致其当场死亡。交警部门经过调查和现有证据，认定周成海应负事故全部责任正确。事故发生后，陈珍碧等人承受了极大的精神痛苦，签署谅解书原谅了周成海，并同意其取保候审，但周成海并未真正认识到自己的过错，为不承担民事赔偿责任还无端提起上诉，有违诚信原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。天安财险襄阳公司陈述称，同意周成海的上诉意见，请求二审法院依法改判。柳兴银、柳兴梅未作答辩，赵启珍未作陈述。柳兴银、柳兴梅、赵启珍、陈珍碧向一审法院提出诉讼请求：判令周成海、天安财险襄阳公司赔偿柳兴银、柳兴梅、赵启珍、陈珍碧因交通事故所遭受的损失合计670000元〔其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付〕。一审法院认定事实：2018年12月22日19时55分，周成海驾驶鄂Ｆ×××**重型特殊结构货车，途经浙江省海盐县武原街道天仙花苑安置房工地东侧便道南侧大门处实施右转弯时，与行人柳用高发生碾压，造成柳用高当场死亡的道路交通事故。2019年2月13日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书一份，认定周成海驾驶超载且机件不符合技术标准的重型特殊结构货车转弯时疏于观察，其违法行为是导致事故的直接过错，承担事故的全部责任；柳用高无事故责任。周成海所驾驶的车辆属其所有，该车在天安财险襄阳公司处投保了交强险、保险金额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据双方特种车第三者责任保险条款第二十七条第二款的约定，即违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。受害人柳用高，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，其与妻子陈珍碧共生育了二个子女，即柳兴银、柳兴梅。其父亲已经早于其死亡，其母亲赵启珍尚健在，赵启珍共生育了包括柳用高在内的五个子女。一审法院核定柳兴银等人的损失为：死亡赔偿金565747元（含被扶养人生活费19707元）、丧葬费30332.50元、精神损害抚慰金50000元、其他费用（交通费、伙食费、住宿费等）1000元。2019年1月4日，周成海与受害人家属签订人民调解协议书一份，约定周成海同意给予受害人家属人道主义补偿款70000元，该款已由周成海履行完毕。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系周成海驾驶机动车与行人柳用高发生的交通事故，周成海负事故全部责任，根据过错程度，应由周成海承担全部的赔偿责任。柳兴银等四人作为柳用高的第一顺序继承人，有权利就柳用高死亡造成的后果向周成海主张民事赔偿权利。天安财险襄阳公司作为承保涉案机动车交强险以及商业三者险的保险公司，应在保险范围内向柳兴银等四人承担赔偿责任。柳兴银等四人因本次交通事故所遭受的损失为计647079.50元，由天安财险襄阳公司在交强险范围内赔偿柳兴银等四人110000元（含精神损害抚慰金50000元），余款537079.50元，由于天安财险襄阳公司关于商业三者险扣减10%的抗辩成立，故应由天安财险襄阳公司在商业三者险范围内赔偿柳兴银等四人483371.55元。周成海应当对剩余损失53707.95元承担全部赔偿责任。综上，天安财险襄阳公司共计应赔偿柳兴银等四人593371.55元，周成海应赔偿柳兴银等四人53707.95元。柳兴银等四人请求的超额部分，不予支持。周成海经传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财险襄阳公司于判决生效之日起十日内在交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿柳兴梅、柳兴银、赵启珍、陈珍碧因交通事故造成的各项损失共计593371.55元；二、周成海于判决生效之日起十日内赔偿柳兴梅、柳兴银、赵启珍、陈珍碧因交通事故造成的各项损失53707.95元；三、驳回柳兴梅、柳兴银、赵启珍、陈珍碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由柳兴梅、柳兴银、赵启珍、陈珍碧共同负担64元，由周成海负担1811元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审根据道路交通事故认定书认定事实，是否合法有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书系公文书证，应当适用公文书证的规则。具体而言，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即挑战交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并没有完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。这一点与反驳私文书证只需使私文书证证明的事实陷于真伪不明状态存在很大的区别。就本案而言，本院经审理查明，本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门通过对涉案交通事故现场勘验、检查、调查情况以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人责任后，所作出的交通事故认定书并无不当。周成海在收到涉案交通事故认定书后，未在法定期限内提出书面复核申请；在一审阶段，该交通事故认定书经庭审质证，依法可以作为定案证据。周成海虽提出异议，认为交通事故认定书内容不真实，但未提交任何证据来推翻，即周成海未能举证证明交通事故认定书内容不真实，其没有完成本证的证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。周成海上诉所提不能依据交通事故认定书认定案件事实的理由不成立，本院不予支持。另外，周成海上诉还提出柳用高事发当天饮酒、事发前已躺在路上，有前车经过碾压应分担责任等主张，但没有提交任何证据证实，且与在案证据相矛盾，故周成海的相关上诉意见均缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，周成海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人周成海负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  王黎明审判员  杨 剑二〇一九年十一月七日书记员  陆燕瑜-8--7-