贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1568号 原告：龙玉伦，男，1985年9月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 诉讼委托代理人：龙玉梅（系龙玉伦之胞姐），女，1981年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：袁祥远，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 诉讼委托代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 诉讼委托代理人：包可，贵州久同律师事务所实习律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：罗佐雄，男，汉族，1992年7月5日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。 负责人：张明忠，系该公司经理。 统一社会信用代码：9152230021528002XC。 地址：兴义市桔山瑞金大道。 诉讼委托代理人：杨贵林，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司法务部主任，代理权限，特别授权。 原告龙玉伦诉被告袁祥远、罗佐雄、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人龙玉梅及陈晓旺，被告袁祥远及其诉讼委托代理人朱蕾、包可，罗佐雄到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司及诉讼委托代理人杨贵林经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙玉伦向本院提起的诉讼请求：请依法判决被告赔偿原告各项经济损失2,310,884.53元，即：医疗费153,711.34元、住院伙食补助费9,300.00元、误工费42,253.34元、护理费1,206,213.24元（受伤至鉴定之日265天护理费42,253.24元及20年护理费1,163,960.00元）、交通费13,200.00元、住宿费334.00元、鉴定费4,387.50元、残疾赔偿金523,440.00元、后续治疗费80,000.00元、扶养费178,045.00元、精神抚慰金100,000.00元。先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122,000.00元，余下2,188,884.53元按照责任比例40%计算为875,553.81元，由保险公司在第三者责任限额范围内赔偿，不足部分由袁祥远承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月15日，原告龙玉伦驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从狮子口方向往晴隆方向行驶，同日13时40分，当车行驶至晴隆县××段（大井湾路口-白家塘路口）至狮子口方向3公里加100米（小地名：王家屋基）处时，与对向被告袁祥远驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车（该车在被告保险公司投保）相撞，造成原告龙玉伦受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后随即被送往黔西南州人民医院住院治疗46天后转院至贵州省人民医院住院治疗47天，共计住院93天，出院后一直在家疗养。事故经晴隆县公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定：原告龙玉伦承担此次交通事故的主要责任，被告袁祥远承担此次事故的次要责任。原告的伤经贵州医科大法医司法鉴定中心鉴定：一、龙玉伦本次车祸导致伤残等级为遗留左侧肢体肌力下降属二级伤残、遗留较轻智力度低下属十级伤残；二、后续治疗费用约60,000.00元至80,000.00元；三、龙玉伦因车祸致其颅脑损伤遗留左侧偏瘫属完全护理依赖。原告在住院期间，被告到医院支付原告医药费20,000.00元，后再也没到医院看望过原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告龙玉伦围绕其诉讼请求向本院提交的证据：证据１、《居民身份证》、《关系证明》、龙玉梅《居民身份证》，用于证明原告具有本案诉讼主体资格及诉讼代理人龙玉梅与原告龙玉伦系姐弟关系；证据2、《交通事故责任认定书》，用于证明被告驾驶的小型货车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的事实，原告负本次事故主要责任，被告负次要责任的事实；证据3、《黔西南州人民医院住院病历》、《贵州省人民医院病历》，用于证明原告受伤后到黔西南州医院及贵州省人民医院住院治疗，共计住院93天；证据4、《贵州医科大学法医鉴定中心鉴定意见书》，用于证明①原告受伤后鉴定为遗留左侧肢体肌力下降属二级伤残，颅脑损伤遗留轻智力低下属十级伤残，②原告后续行右侧颅骨修补手术所需费用约6万至8万元，③原告因本次事故导致其颅脑损伤遗留左侧偏瘫属完全护理依赖；证据5、《黔西南州人民医院医疗发票》、《贵州省人民医院医疗费发票》，用于证明原告先后在黔西南州医院及贵州省人民医院住院治疗共计93天共花费医疗费153,711.35元；证据6、《贵州省第二人民医院发票》、《贵州医科大学附属医院发票》，用于证明原告到第二人民医院进行智力测试后到贵州医科大学附属医院进行伤残等级及后续治疗费用和护理依赖程度鉴定，共花费鉴定费共计4,387.50元；证据7、《交通费票据》，用于证明原告从受伤起到黔西南州医院及贵州省人民医院住院治疗，以及到贵州省第二人民医院进行智力测试后做伤残等级、后续治疗、护理依赖程度鉴定，产生的费交通费13,200.00元；证据8、《住宿费票据》，用于证明原告到贵州省第二人民医院进行智力测试后到贵州医科大学附属医院进行伤残等级、续治疗费用及护理依赖程度鉴定产生的住宿费334.00元；证据9、《机动车保险报案记录（代抄单）》，用于证明被告袁祥远驾驶的车辆投保于被告保险公司，事故发生时在保险期间；证据10《关系证明》、龙启国《居民身份证》、田恩美《居民身份证》、《户口簿》，用于证明原告生父龙启国现年65岁、生母田恩美现年60岁，龙启国、田恩美需赡养； 被告袁祥远的质证意见：对原告所举第1、3、4、6、8、9、10组证据没有异议，对第2组证据，“交通事故认定书”的真实予以认可，但以不能证明其目的，根据我国交通法73条和最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿若干问题解释第二十七条之规定，交通事故责任书仅作为交通事故责任的处理意见，并不是唯一的认定证据，在31号认定书出具之前，交管部门曾出具03号认定书，该认定书显示袁祥远无责任，且两份认定书在事故发生经过在客观的事实均一致，31号认定书不能作为最后定案依据及对第5组证据“发票”的真实性认可，但“发票”费用加在一起是152,082.03元，并非是诉请金额和对第7组证据“交通费”不是正式发票，未加盖公章，仅是自然人手写，又没有附加银行转账的相关证据，不予认可，提出异议。 被告罗佐雄的质证意见：对原告所举证据不持异议。 被告袁祥远辩称：一、晴隆县公安局交通管理局作出的第522324120800001031号《道路交通事故认定书》，不能作为此次事故划分过错责任承担的证据，其划分结果不具有可信和证明力，袁祥远对此次交通事故不承担责任；被答辩人龙玉伦未取得有效机动车驾驶证，龙玉伦在行驶时未佩戴安全头盔，龙玉伦应该为此损害结果承担全部责任；贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的车主是罗佐雄，将其机动车借给无机动车驾驶证的龙玉伦使用上路，罗佐雄本身亦有过错，应为此次交通事故承担相应责任；此次事故同样造成答辩人贵Ｅ×××××轻型普通货车损坏，答辩人将保留对龙玉伦及罗佐雄追责的权利，因此答辩人在此次交通事故中主观上无过错，行为上无偏差，不应为此次交通事故承担赔偿责任。二、事故发生时，答辩人袁祥远驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在交强险保险期限内，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、按照责任比例承担责任，答辩人最多承担10%的赔偿责任。贵Ｅ×××××轻型普通货车在保险公司同时投保有200,000.00元商业险，保险公司应在答辩人承担的比例在限额范围内承担赔偿。四、在不考虑责任承担比例的情况下，就被答辩人的诉讼请求而言，答辩人认为于法无据，不应得到支持。1、龙玉伦提交的医疗费发票金额低于诉讼请求中的金额。答辩人已支付被答辩人医疗费23,529.48元；2、误工费主张过高，且没有相关收入佐证；3、护理费主张过高，未能提供参考依据；4、残疾赔偿金主张过高；5、后续治疗费主张过高，应根据鉴定意见书取中间值较为适合；6、精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中，精神抚慰金不应得到支持；7、扶养费的主张过高，且无依据，被答辩人未提交被抚养人的基本情况；8、交通费、住宿费、鉴定费，没有相关发票佐证，不应得到支持。五、被答辩人所诉答辩人仅支付20,000.00元医疗费，后就没有到医院看望过被答辩人不实，事故发生后，答辩人立即报警处理，拨打急救电话，及时将龙玉伦送往医院抢救，龙玉伦在晴隆县医院的费用和救护车的费用都是答辩人支付，当晚答辩人妻子跟随照顾护理，还通过微信转账方式将20,000.00元支付给龙玉伦家属作为医疗费用，2018年10月3日答辩人还去看望龙玉伦，答辩人处理此事的态度是积极的。六、答辩人自身的经济不容乐观，夫妻在乡镇打工，抚养四个孩子上高中，经济条件十分困难，请酌情考虑。综上，被答辩人龙玉伦因自身过错导致此次事故发生，摩托车车主罗佐雄亦有过错，而答辩人主观无过错及行为无不当，不应对此次事故的发生承担赔偿责任，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告袁祥远向本院提交的证据：证据1、《居民身份证》，用于证明袁祥远具有本案诉讼主体资格；证据2、第522324120180000103号《道路交通事故认定书》、第5223241201800001031号《道路交通事故认定书》、《交通事故现场照片》，用于证明：①事故发生当天的真实情况，袁祥远遵守交规，正常靠右行驶不存在“未靠右侧行驶”的情形，并无任何过错，不承担责任；②两份责任认定书对于事故发生事实部分的表述一致，仅在主观分析原因的部分有差异，第二份认定书加重袁祥远的责任，因此，第二份认定书的责任划分不具有客观真实性，现场照片可予以推翻，请法院不予采纳；③龙玉伦无证驾驶机动车，存在重大过错，摩托车车主罗佐雄也应当承担相应责任；证据3、《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险保单》，用于证明贵Ｅ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内；证据4、《微信转账截图》、《晴隆县人民医院发票》，用于证明袁祥远已经向龙玉伦支付23,539.48元的医疗费；证据5、《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，证明原告诉请的主张毫无依据，应该参照上述文件标准按农村常住居民可支配收入9,716元/年计算等，关于生活完全不能治理，月生活护理费以上年度完全护理依赖按照50%的比例支付；证据6、《证人袁某1、袁某2证言》，用于证明事故发生时，袁祥远按照交规靠右行驶，不存在任何过错，龙玉伦驾驶摩托车靠道路中间行驶，并且未佩戴安全头盔。 原告龙玉伦的质证意见：对被告袁祥远所举第1、3、4组证据无异议。对第2、5、6组证据，《道路交通事故认定书》予以认可，1031号《道路交通事故认定书》已经撤销0103号《道路交通事故认定书》，被告袁祥远未在交通管理局提出复核或提起行政诉讼，该事故认定书系国家行政部门作出的具有约束力。因此，本案的责任的认定应以1031号为准及贵州省人民政府已经于2016年1月29日通过黔府函【2016（49号）】文件将兴中村（原告居住地）划归辖属东关街道办，系属晴隆县县城范围，应以城镇居民赔偿标准计算和证人袁某1、袁某2与被告袁祥远系叔侄关系，有利害关系的证人无法排除证人证言应具备客观性，提出异议。 被告罗佐雄的质证意见：对被告袁祥远所证据不持异议。 被告罗佐雄辩称：贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在2017年我以3,500.00元的价卖给原告龙玉伦，卖车的时候只有我和龙玉伦在，原告认可，故我不承担责任。 被告罗佐雄未向本院提交证据材料。 被告保险公司辩称：贵Ｅ×××××号在我公司投保交强险、商业三者200,000.00元，事故发生在保险期内，对事故责任的认定无异议，保险人在本案不是侵权人，承担的是替代赔偿责任，不承担诉讼费用。根据原告提交的证据和相关法律规定，答辩如下：一、医疗费以有效并与本案相关的票据为准。二、住院伙食费以实际住院天数为准。三、误工费，请法院依法认定。四、伤残赔偿金，根据原告提交的证据鉴定意见书，1、鉴定是“目前遗留左侧肢体肌力下降属二级伤残”，证明未治疗终结，还需要康复治疗，该鉴定不能反映原告伤残的真实情况，应待治疗终结后再鉴定；2、后续治疗费鉴定为60,000.00元至80,000.00元，也证明原告不需治疗；3、赔偿标准应按法定户籍计算。五、护理依赖（护理费），也应治疗终结后再行鉴定，并且计算有误。六、交通费，根据原告的住院地等，请法院酌情交通费2,000.00元。七、精神损害赔偿，待新的鉴定标准后再行确定。八、扶养费，无相关信息，请求无依据。九、鉴定费以有效鉴定票据为准。综上，请求人民法院依法判决。 被告保险公司未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告龙玉伦驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从狮子口方向往晴隆方向行驶，同日13时40分，当车行驶至晴隆县××段（大井湾路口-白家塘路口）至狮子口方向3公里加100米（小地名：王家屋基）处时，与对向被告袁祥远驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告龙玉伦受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后随即被送往晴隆县人民医院治疗，被告袁祥远支付治疗费3,539.48元（含救护车费1,800.00元），同日转院至黔西南州人民医院住院治疗，原告的伤经诊断：原发性脑干损伤、右侧基底节区挫伤并出血、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、创伤性咮网膜下腔出血等，住院治疗46天，花去住院费108,927.27元，后转院至贵州省人民医院住院治疗47天，花去住院费43,154.82元。原告在黔西南州人民医院住院期间，被告袁祥远采用微信转账方式支付原告医疗费20,000.00元。2019年5月14日，原告在贵州医科大学附属医院做伤残鉴定前的诊查，花去诊查费2,521.50元及鉴定费1,900.00元。原告的伤经贵州医科大法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第2472号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：一、龙玉伦本次车祸导致伤残等级为遗留左侧肢体肌力下降属二级伤残、遗留较轻智力度低下属十级伤残；二、后续治疗费用约60,000.00元至80,000.00元；三、龙玉伦因车祸致其颅脑损伤遗留左侧偏瘫属完全护理依赖。晴隆县公安局交通管理局于2018年10月30日对此次交通事故作出第522324120180000103号《道路交通事故认定书》认定：原告龙玉伦承担此次交通事故的全部责任，被告袁祥远无责任。原告龙玉伦不服，向黔西南州公安局交通警察支队申请复议，黔西南州公安局交通警察支队于2018年11月30日以州公交复字［2018］第101号《道路交通事故认定复核结论》责令晴隆县公安局交通警察大队对此事故重新制发“道路交通事故认定书”。晴隆县公安局交通管理局于2018年12月6日对此次交通事故作出第5223241201800001031号《道路交通事故认定书》认定：原告龙玉伦承担此次交通事故的主要责任，被告袁祥远承担此次交通事故的次要责任。晴隆县公安局交通管理局作出第5223241201800001031号《道路交通事故认定书》送达后，龙玉伦、袁祥远未提出复核申请。 同时查明，龙玉伦生父龙启国生于1954年8月1日，生母田恩美生于1959年7月14日，龙启国、田恩美夫妇共育龙玉梅、龙玉江、龙玉伦、龙玉亮四名子女，现均成年，龙启国、田恩美属粮农，无其他经济来源。原告龙玉伦在此次事故发生前从事不锈钢焊接工，经济来源于城镇务工。 另查明，被告袁祥远驾驶其所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车强制保险和机动车商业第三者责任保险，两种保险起止日期均为2018年8月21日至2019年8月21日止，事故发生在保险期间内。强制保险赔偿限额为122,000.00元，商业第三者责任保险赔偿限额为200,000.00元。被告罗佐雄于2017年年底将所有贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车以3,500元卖给原告龙玉伦。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，对当事人经庭审质证认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。关于原告的有关损害赔偿标准是否按照城镇居民赔偿标准或农村居民赔偿标准计算的问题。原告龙玉伦户籍地（××居住地）晴隆县××组，属农村居民，主要经济来源于城镇务工，被告袁祥远认可。依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然是农村户口，但在城市经商，居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。原告以贵州省人民政府2016年1月29日黔府函【2016】49号文件，文件已将“兴中村划归辖属晴隆县东关街道办”及本院询问龙玉伦、袁祥远笔录“龙玉伦在未发生交通事故前其职业收入来源于城镇从事不锈钢焊接工”。故其损害赔偿应按照城镇居民赔偿标准进行计算，被告提出按照农村居民赔偿标准计算的异议，应不予采信。关于此次交通事故形成的原因及责任归属问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定。晴隆县公安局交通管理制作的第5223241201800001031号《道路交通事故认定书》认定：原告龙玉伦未取得机动车驾驶证，驾驶摩托车上道路行驶过程中未靠右侧通行及被告袁祥远驾驶车辆上道路行驶过程中临近事故发生时，未靠右侧通行的行为共同所致，原告龙玉伦承担此次事故的主要责任，被告袁祥远承担此次事故的次要责任。被告袁祥远对的事实认定无异议，对责任划分提出异议，“交通事故认定书”不能作为证据使用，所提供的交通事故的现场照片两张，不足以推翻道路交通事故认定书所认定的事实及责任的划分，且证人袁某1、袁某2与袁祥远有利害关系，其证言在有其他证据印证的情况下，应不能作为定案的依据。原告所举晴隆县公安局交通管理制作的第5223241201800001031号《道路交通事故认定书》，应予采信。但被告袁祥远所提交的现场照片，经本院从晴隆县公安局交通管理局调取的现场照片基本吻合，应予采信。此次交通事故发生时，被告袁祥远驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车已靠其邻近右边沿护栏，原告龙玉伦驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车距其右边甚宽，被告仅在行驶过程中临近事故发生时未靠右侧通行，其此次交通事故过错责任主要是原告，应予减少被告的赔偿责任。关于罗佐雄是否承担赔偿责任的问题。2017年年底罗佐雄将其所有的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车以3,500.00元的价转让给原告龙玉伦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告袁祥远以罗佐雄将车辆转让未办理所有权转移登记，罗佐雄应承担相应的赔偿责任的理由，应不予支持。 本院认为，公民的人身健康权，受法律保护。原告龙玉伦因此次交通事故造成人身损害，其损害结果依法应予赔偿。原告龙玉伦未取得机动车驾驶证，驾驶摩托车上道路行驶过程中未靠右侧通行及被告袁祥远驾驶车辆上道路行驶过程中临近事故发生时，未靠右侧通行的行为共同所致，交通管理部门对事故发生的原因及责任归属作出认定，原告龙玉伦承担此次事故的主要责任，被告袁祥远承担此次事故的次要责任，但在发生交通事故时原告龙玉伦未靠其右行驶，应减少被告袁祥远的经济赔偿责任，即由原告自行承担80%责任，被告承担20%的责任。贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据2019年4月3日贵州省统计局、贵州省调查总队联合发布《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据和原告提交的费用发票及龙玉伦要求的赔偿损失项目，本院确定龙玉伦的具体损失如下： 一、住院医疗费155,666.57元（含袁祥远支付3,539.48元），有医院出具的正式收费票据。 二、误工费按照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43,654.00元标准计算，自2018年9月15日起计算至2019年6月5日（定残前一日），即（43,654元/年÷365天）×263天=31,454.80元。原告要求支付误工费42,253.34元，应不予支持。 三、住院伙食补助费。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院93天，黔西南州机关工作人员出差伙食补助标准县内每人每天60元，出县每人每天100元。原告要求赔偿住院伙食补助费9,300.00元，应予支持。 四、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的参照护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告的护理依赖程度为完全护理依赖程度，护理费应以居民服务、修理和其他服务35,528元/年标准计算。自2018年9月15日起计算至2019年6月5日（定残前一日），即（43,654元/年÷365天）×263天=31,454.80元；自原告定残之日起护理费按43,654元/年标准计算20年，即43654×20=873,080.00元，共计护理费904,534.80元。原告要求支付护理费1,163,960.00元，应不予支持。 五、原告的伤残等级为一个2级和一个10级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年标准计算20年，即31,592.00元/年×20年×91%=534,852.40元。原告要求赔偿残疾赔偿金523,440.00元，应予支持； 六、被扶养人生活费。龙玉伦生父龙启国生于1954年8月1日，已年满65周岁；生母田恩美生于1959年7月14日，已年满60周岁；龙启国、田恩美夫妇共育龙玉梅、龙玉江、龙玉伦、龙玉亮四名子女，现均成年，龙启国、田恩美属粮农，无其他经济来源。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出20,788.00元/年标准计算，即20,788元/年×35年（龙启国15年＋田恩美20年=35年）×91%÷4=165,524.45元。原告要求赔偿被扶养人生活费178,045.00元，应不予支持。 七、交通费、住宿费、鉴定费（含鉴定前的诊查费）。原告龙玉伦到兴义、贵阳住院治疗及到贵阳做伤残鉴定，产生住宿费300.00元、鉴定费（含鉴定前的诊查费）4,421.50元，提交正式发票，应予认定。交通费13,200.00元，原告提交的是个人出具非正式发票，应不予认定。但原告到兴义、贵阳住院及再到贵阳做伤残鉴定，产生交通费必然，应酌情考虑赔偿交通费5,000.00元。住宿费、鉴定费（含鉴定前的诊查费）、交通费合计9,721.50元。原告要求支付交通费13,200.00元，应不予支持。 八、精神抚慰金。在此次交通事故中，原告承担主要责任，被告袁祥远承担次要责任，原告造成一个2级和一个10级伤残，应酌情考虑赔偿精神抚慰金5,000.00元，原告要求赔偿精神损害抚慰金100,000.00元，应不予支持； 九、后续治疗费。原告右颞顶部局部颅骨缺如，需定期随诊摄片检查颅情况，病情稳定后尚需要再次住院行“颅骨修补术”，鉴定意见需相关费用合计60,000.00元至80,000.00元，综合考虑原告后续治疗费70,000.00元。 综上，此次交通事故造成原告龙玉伦的各项经济损失为1,874,642.30元（含袁祥远支付晴隆县人民医院住院费3,539.48元），被告袁祥远支付原告住院费20,000.00元，应予以认定。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一、二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在本判决生效后30日内在机动车交强险和机动车商业三者险责任限额范围赔偿原告龙玉伦322,000.00元。 二、由被告袁祥远在本判决生效后30日内赔偿原告龙玉伦127,696.88元（被告袁祥远支付原告龙玉伦20,000.00元及支付晴隆县人民医院3,539.48元的80%已扣减）。 三、被告罗佐雄不承担赔偿责任。 四、驳回原告龙玉伦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,927.00元，由被告袁祥远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇一九年十一月五日 法官助理 徐 魏 书 记 员 钟 珊