河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0882行初32号原告李建军，男，1972年10月15日生，汉族，住温县。原告徐国华，男，1971年8月23日生，汉族，住温县。原告王建中，男，1972年7月13日生，汉族，住温县。原告樊路军，男，1971年1月10日生，汉族，住温县。原告王彦兵，男，1974年8月7日生，汉族，住温县。原告夏长群，男，1970年5月20日生，汉族，住温县。原告姚广平，男，1968年9月10日生，汉族，住温县。原告周红庆，男，1969年11月9日生，汉族，住温县。原告杨彦礼，男，1975年3月20日生，汉族，住温县。原告李三国，男，1966年2月9日生，汉族，住温县。原告田保龙，男，1964年1月23日生，汉族，住温县。原告侯贵祥，男，1963年6月12日生，汉族，住温县。原告张拥军，男，1977年3月26日生，汉族，住温县。原告崔德顺，男，1965年9月1日生，汉族，住温县。诉讼代表人田保龙，系原告田保龙。诉讼代表人王彦兵，系原告王彦兵。被告温县人力资源和社会保障局，住所地：温县人民大街**。法定代表人卢新顺，该局局长。出庭负责人王娟，该局副局长。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。第三人：温县公安局，，住所地：温县太行路西段**法定代表人付新会，该局局长。委托代理人张娟，该局工作人员。原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺因认为被告温县人力资源和社会保障局（以下简称温县人社局）不履行法定职责，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于同年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温县公安局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺的诉讼代表人田保龙、王彦兵、被告温县人社局副局长王娟、委托代理人陆永鹏、第三人温县公安局的委托代理人张娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺诉称，原告等人均在温县公安局工作25年以上。温县公安局从1995年起给原告等人只办理了养老保险，医疗保险从未办理，无固定期限劳动合同至今未签订，工作发放低于最低工资标准。原告等人从2004年起多次口头、书面向被告反映要求签订劳动合同、解决社保、工资等问题，均不处理。2017年5月3日，原告等人又以挂号信方式向温县劳动监察大队反映用人单位温县公安局违反劳动保障法律法规的情况，仍然不给处理结果。2017年11月2日，原告等人向沁阳市人民法院提起行政诉讼，同年12月28日，判决确认被告不履行劳动保障监察职责的行为违法。被告于2018年3月8日向温县公安局送达温人社监令字（2018）第1004号整改指令，责令温县公安局在收到限期整改指令书之日起15日内改正违法行为，依法与劳动者签订劳动合同，为劳动者办理各项社会保险登记，支付劳动者低于最低工资的差额部分。但整改期限到期后，温县公安局并未与原告签订书面无固定期限劳动合同，也未支付差额工资，未办理医保参保手续，被告也未告知原告处理结果。2018年8月原告等人集体赴北京上访后，温县公安局于9月起给原告等人办理了医疗保险参保手续，但2018年8月之前的医疗保险并未补缴。原告等人又到劳动监察大队反映工资、医保等问题，要求给书面处理结果。2018年10月8日，原告收到被告回复称“我局对支付工资低于最低工资一事进行查处”、“未依法办理社会保险一事，我局已责令温县公安局给你们办理参保登记”，至今未收到查处结果。2019年1月14日，原告等人又向温县劳动监察大队以挂号信方式反映，就2018年8月之前的医疗保险缴纳履行劳动保障监察职责，并出面回复原告。2019年1月16日，被告书面回复称医疗保险的征缴、稽核属于医疗保险中心和税务部门的职责，与其无关，对其劳动保障监察职责进行回避，原告无奈提起行政诉讼。一、被告在接到原告以法定程序举报，经过调查后向用人单位温县公安局下达温人社监令字（2018）第1004号整改指令，用人单位在收到责令整改指令后至今未与原告签订劳动合同、未支付原告差额工资。被告在超过规定整改期限后，未按照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对用人单位行政处罚。未依据《劳动合同法》第三十二条第二款对用人单位未签订无固定期限劳动合同作出支付二倍工资的处理决定。未依据第八十五条第一款第二项之规定，责令用人单位按应付差额工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准用劳动者加付赔偿金。处理结果也未依据《行政处罚法》第四十条的规定告知原告。二、被告接到原告举报，经过调查发现用人单位温县公安局在申报社会保险费用时，瞒报职工人数，没有给原告申报办理养老保险等社保，在下达温人社监令字（2018）第1004号整改指令时，未依据《劳动保障监察条例》第二十七条第一款对用人单位作出并处罚款的处罚。被告在超过规定整改期限后为依据第三十条第一款第三项的规定，对用人单位行政处罚，未依据《行政处罚法》第四十条的规定将处理结果告知原告。针对被告不履行职责的行为，原告等人又于2019年1月14日书面向被告举报用人单位温县公安局不缴纳2018年9月之前的医疗保险的情况违反《社会保险法》第五十八条规定，被告对认为不属于本部门、本机构职责的举报，未书面通知并移交有权处理的部门，让原告自己去找医保中心和税务部门解决。原告认为被告未按照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《社会保险法》第八十二条第二款规定履行职责。原告向医保中心反映后，医保中心称属于被告职责，让原告找被告解决。被告于2019年1月16日书面回复原告2018年9月之前的医疗保险补缴不属于其职责，属于医保中心和税务部门职责，违反了《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十八条第一款第一项、第三项、第三十条、《社会保险法》第八十二条第二款的规定。综上，被告的行为违反了《劳动保障监察条例》第十条第一款第三、四项、第十一条第一款第二项、第七项、第二十七条第一款、第三十条第一款第三项、《劳动合同法》第八十二条第二款、第八十五条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十八条第一款第一项、第三项、第三十条、《社会保险法》第八十二条第二款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《行政处罚法》第四十条的规定，未依法履行法定职责。请求：1、确认被告违反《劳动保障监察条例》第十条第一款第三项、第四项、第十一条第一款第二、七项之规定，不履行劳动保障监察职责的行为违法；2、要求与温县公安局签订书面无固定期限劳动合同，补缴1995年至2018年8月的医疗保险。被告温县人社局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、我局不存在不履行劳动保障监察职责行为。原告所诉的我局违反《劳动保障监察条例》第十条第一款第三项、第四项、第十一条第一款第二项、第七项之规定，我局不存在该情形。《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（二）用人单位与劳动者签订劳动合同的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。答辩人接到原告的举报后，已经向用人单位温县公安局下达了温人社监令字（2018）第1004号劳动保障监察限期整改指令书，原告诉状中已经列明，说明答辩人已经完成了职责。二、本次诉讼超过诉讼时效，应驳回原告起诉。原告当庭陈述的我局没有对温县公安局进行罚款不属于行政诉讼范围，原告没有诉权。2009年温县公安局已经为原告办理了养老保险，在2018年8月份办理了医疗保险，所以原告方起诉的这些事实，均发生在6个月以前，被告单位作出的行政行为是在2018年3月8日，原告当庭陈述是在10月份上访时知道被告作出行政行为，而起诉是2019年5月16日，超过了6个月的行政诉讼时效。第三人温县公安局述称，原告是我单位暂住人口协管员，与我单位是劳动合同关系。2009年，我单位为原告办理了养老保险，2018年9月办理了医疗保险。原告虽然之前系我单位协警，均有工龄，但根据2004年省公安厅文件精神，对辅警进行清退，2005年，原告通过重新考试录用为我单位的暂住人口协管员，参加工作时间实际是2005年1月。为了给原告增加养老保险缴费年限，在征得原告同意的情况下，从1995年补缴养老保险，单位部分和个人部分由自己出。经审理查明，原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺均系第三人温县公安局暂住人口协管员。2009年6月，第三人温县公安局为原告等人办理了养老保险参保手续。2017年5月3日，原告向被告温县人社局举报温县公安局违法用工，要求被告温县人社局履行劳动保障监察职责。后原告认为被告温县人社局未履行劳动保障监察职责，向本院提起行政诉讼，本院审理后于2019年12月28日作出（2017）豫0882行初69号行政判决书，判决确认被告温县人社局对原告李建军等人举报用人单位温县公安局违法用工情况不履行劳动保障监察职责的行为违法。2018年3月8日，温县人社局对第三人温县公安局作出温人社监令字（2018）第1004号劳动保障监察限期整改指令书，该指令书认为第三人温县公安局存在未依法为劳动者参加各种社会保险登记、未按最低工资标准支付工资、未依法签订劳动合同等行为，违反了《社会保险法》第五十八条第一款、《劳动法》第四十八条第二款、《劳动合同法》第十条第一款之规定，属违法行为。根据《社会保险法》第八十四条、《劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第二十四条之规定，责令温县公安局自收到本限期整改指令书之日起十五日内改正以上违法行为。同年8月底，第三人温县公安局为原告办理了医疗保险等保险的参保手续，参保时间为2018年9月1日起。同年9月29日，被告温县人社局针对原告投诉反映温县公安局支付工资低于最低工资标准、未支付加班工资及补偿金、未依法办理社会保险的事项作出书面回复，内容如下：一、我局对支付工资低于最低工资一事进行查处；二、未支付加班工资及补偿金一事，因与单位存在争议，建议通过法律渠道解决；三、未依法办理社会保险一事，我局已责令温县公安局给你们办理参保登记。同年2019年1月14日，原告又以挂号信方式向被告温县人社局投诉，请求被告温县人社局对2018年9月以前医疗保险补缴事项对温县公安局核算征缴，履行劳动监察职责，并就该请求是否属于被告职责，书面给予回复。被告温县人社局收到原告的投诉后，于2019年1月16日针对原告投诉反映要求2018年9月以前医疗保险事项对温县公安局进行核算征缴一事作出书面回复，内容载明：温县公安局已经在温县社会医疗保险中心为你们办理了社会保险登记。你们反映的2018年9月以前的医疗保险核算征缴、补缴事项应按照《社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、第六十三条、第八十六条、《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政（2016）77号）文件之规定，社会保险费的征缴、稽核不属于劳动保障监察机构职责，应由社会保险经办、征收机构负责处理。请你们依法向社会保险经办、征收机构投诉反映。原告于2019年4月16日，以温县人社局、温县社会医疗保险中心、国家税务总局温县税务局为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告温县人社局、温县社会医疗保险中心、国家税务总局温县税务局对原告等人举报用人单位温县公安局不缴纳1995年—2018年8月医疗保险情况不履行职责行为违法，并要求依法履行职责。本院审查后认为，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，遂于2019年5月8日作出（2019）豫0882行初23号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告又于2019年6月12日向本院提起本案行政诉讼。此为本案事实。本院认为，一行为一诉讼是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺认为被告温县人社局不履行劳动保障监察职责而提起本案诉讼，但根据原告的起诉状，其诉讼请求所依据的事实根据中既有认为被告对温县公安局未在整改指令规定期限内进行整改的违法行为未进行行政处罚，又涉及有被告于2018年10月8日作出的书面答复，还涉及有被告于2019年1月16日针对原告的投诉作出的书面答复行为。经本院释明，原告未能准确表达要求本院对被告的哪一次不履行职责行为进行司法审查，故原告的起诉不符合行政案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李建军、徐国华、王建中、樊路军、王彦兵、夏长群、姚广平、周红庆、杨彦礼、李三国、田保龙、侯贵祥、张拥军、崔德顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  张雪红人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  司萌芽