广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22947号上诉人（原审原告）：广州市天河区珠吉创业水电安装服务部，住所地广东省广州市天河区。经营者：潘满仓。委托诉讼代理人：杨建绍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈暹平，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。上诉人广州市天河区珠吉创业水电安装服务部（以下简称珠吉水电服务部）因与被上诉人陈暹平合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠吉水电服务部上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈暹平按照协议约定履行义务，并以协议书约定向珠吉水电服务部完善有关安全管理工作，以及进行相关业务部门的工作交接，并且与珠吉水电服务部一起到供电部门办理移交登记手续；3.判令陈暹平赔偿珠吉水电服务部的经济损失80946.51元，各项经济损失费用从2018年8月1日计算，暂计到2019年9月28日止；4．判令一、二审所有诉讼费用由陈暹平承担。事实与理由：双方于2008年4月18日签订《协议书》，按照《协议书》的约定，2018年7月31日止，该变压器一切设备全部无偿给乙方，甲方用电按当时电力部门价格付费。后珠吉水电服务部多次向陈暹平催促按照《协议书》履约，但是陈暹平拒不履行。珠吉水电服务部于2019年3月6日向陈暹平发出《律师函》（《律师函》由顺丰特快专递发给陈暹平，陈暹平拒收）。珠吉水电服务部在现场张贴《通知函》，要求陈暹平履行义务，配合转移交接的各项手续。但是陈暹平至今不履行，严重侵害了珠吉水电服务部的合法权益。一审法院认定事实错误如下：一、一审法院认定“2008年4月18日，广州市天河区大观佳美洗水厂与珠吉水电服务部签订的《协议书》应当为双方真实意思表示，各方应当依约履行各自权利义务。”同时，一审法院也认定，“协议约定，‘在2018年7月31日止，该变压器一切设备全部无偿转移给珠吉水电服务部’属双方真实意思表示，双方不得擅自变更或者解除合同”。法院已经认定合同是真实有效的，但是一审法院却认为“同理，珠吉水电服务部也不可单方给陈暹平创设合同义务，合同也并无约定陈暹平应当协助办理转移变更登记手续”。既然法院已经认定“一切设备全部无偿转移给珠吉水电服务部”，而该条款其实已经涵盖必须协助办理变更登记手续，否则无法履行该条款。因为不协助移交，就无法实现“移交”。一审判决回避了合同对当事人的约束力，故意免除了陈暹平按约定应履行的义务。二、一审法院故意回避协议书的第二条约定，该条款已经明确说明了珠吉水电服务部已承担了应尽的责任，同时，协议书第三条也明确约定“该变压器送电后质发生的一切费用由甲方负责，与乙方无关。”该条款已经说明所有的费用必须由甲方承担，从甲方（陈暹平）2017年7月31日经营期满后，由于已经产生了大量费用，其中2019年3月18日电费12434元、2019年4月22日电费11006.94元、2019年4月14日电费11239.44元，合计约5万元。以及各项维修费，共计564655.8元。协议第六条也明确约定，甲方向供电部门缴纳电费，若欠费停电与乙方无关述条款都已经明确说明了甲方（陈暹平）有义务缴纳上述费用，而法院对上述费用均是由珠吉水电服务部所承担的事实却不予认可，不向陈暹平追缴，造成珠吉水电服务部巨大的经济损失。一审判决故意隐瞒事实真相，不依据己查清的案件事实，正确适用法律，作出错误判决，让陈暹平逃避应当按照约定履行的义务。所以，珠吉水电服务部向有关部门实名举报控告一审的枉法行为。首先，珠吉水电服务部是合法经营者，按照国家有关规定办理登记手续，陈暹平有存在伪造证据和偷电行为，已经违反《电力法》的有关规定，存在违法违规等严重问题。其次，珠吉街道政府部门决定，对污染企业进行安全生产经营检查，要求陈暹平三至五个月时间搬迁，政府没有补偿，所以陈暹平借故不交租金，还欠相关费用，造成了重大的安全隐患，严重违法了《电力法》的有关规定。因为《电力法》第59条规定，用户违反供电合同，给对方造成经济损失的应当赔偿。同时，第73条规定，盗窃电力或者其他破坏电力设施，依照刑法追究其刑事责任。一审法院判定陈暹平无须办理无偿转移手续，是包庇陈暹平的违法犯罪行为。珠吉水电服务部经营者潘满仓严格履行协议书第二条义务，“乙方协助该变压器抄表，小修小补，维护等。”现有的事实及证据表明，潘满仓一直在按约履行义务去维护管理，同时潘满仓也有《高压电工作业证》，维护日常的工作管理。直到供电部门催缴电费才知道，陈暹平需要缴纳电费80946.51元，珠吉水电服务部马上代陈暹平缴纳。陈暹平从2005年开始就已经租赁厂房，经通过上级部门了解到，在2008年至2015年间其有使用不良计量表记录，电能表有记录档案，会影响下一个用户租厂房用电安全问题，根据相关《电力法》，如不限时整改，电力行政管理部门将进行罚款。同时，为确保建国70周年供用电安全检查，政府部门要求维护本工业区用电安全问题，而陈暹平经营的是洗水厂及染整加工，周围环境非常恶劣，腐蚀性物质严重，电房门生锈、排气扇窗已经报废，存在非常严重安全隐患、整改（高、低压电器试验报告）不合格使用，限期整改，在供电企业有（备案）进行高、低压电器全面试验技术整改，及工程预计价所需费用564655.8元。因此，珠吉水电服务部己实际承担了陈暹平应担负的缴费和维护义务，如果不按照协议书所约定的进行无偿转让，变更转移登记手续，势必会给珠吉水电服务部造成巨大的经济损失，留下重大的安全隐患，并危及公共利益。请求二审法院支持珠吉水电服务部的上诉请求。陈暹平辩称：同意一审判决，不同意珠吉水电服务部的上诉意见。由于陈暹平在当地安装变压器设备时需通过珠吉水电服务部与当地供电部门协调，陈暹平被迫与珠吉水电服务部协议约定到期后变压器设备无偿转给珠吉水电服务部，且在合同履行期内还需每月向其缴纳1万元保护费。协议中约定的珠吉水电服务部协助抄表、维护等义务，实际并未履行。现珠吉水电服务部实际使用变压器营业，还要求陈暹平支付电费明显不合理。另珠吉水电服务部要求陈暹平配合办理过户手续，没有合同依据，且用电指标和用电资格实际也是不能转让的。珠吉水电服务部向一审法院起诉请求：1.判令陈暹平按照协议约定履行义务（协议书第4条款从2018年7月31日变压器以及一切设备无偿转移给珠吉水电服务部方，双方必须到天河供电局营业厅办理手续），并以协议书约定向珠吉水电服务部完善有关安全管理工作，以及进行相关业务部门的工作交接，并且与珠吉水电服务部一起到供电部门办理移交变更登记手续；2.判令陈暹平赔偿珠吉水电服务部的经济损失5万元，各项经济损失费用从2018年8月1日计算，暂计到2019年3月18日止；由陈暹平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：珠吉水电服务部于2004年2月16日注册成立，由潘满仓个人经营，原名为广州市天河区大观创业水电安装服务部，2017年12月27日更为现名。广州市天河区大观佳美洗水厂经工商部门核准成立于2007年8月20日，由陈暹平个人经营，经营范围为洗衣服务；2017年12月26日更名为广州市天河区珠吉佳美洗水厂，2019年1月23日经工商部门核准注销。2008年3月11日，广州市天河区大观佳美洗水厂（用电方）、广东电网公司广州供电局签订一份《供用电方案协议》，就广州市天河区大观佳美洗水厂用电地址、设备容量、供电方式进行了约定。广州市天河区大观佳美洗水厂为此投资兴建了配电房。2008年4月18日，广州市天河区大观佳美洗水厂（甲方、签约代表陈暹平）、珠吉水电服务部（乙方、签约代表潘满仓）签订一份《协议书》，约定：经双方友好协商，订立本协议，并共同履行双方权利。第一条款：甲方在九社“白粉岭”厂房租赁期内专供用电，在该变压器供电给甲方够负荷的前提下，在甲方同意下，乙方可以拉线到外使用，必须按量付给甲方电费。第二条款：乙方协助该变压器抄表，小修小补、维护等。第三条款：该变压器送电后所发生的一切费用由甲方负责与乙方无关。第四条款：甲方在九社“白粉岭”厂房由2008年8月1日起至2018年8月1日期内，甲方不论经营不经营工厂，乙方无权干涉甲方对变压器的拥有权与使用权，在2018年7月31日止，该变压器一切设备全部无偿转移给乙方，甲方用电按当时电力部门价格付费。第五条款：所发生的时间按整月计算。第六条款：甲方准时向供电局部门交纳电费，若欠费停电与乙方无关。第七条款：本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。2018年7月31日经营期满后，广州市天河区大观佳美洗水厂搬离上述厂址，供电变压器等设备由珠吉水电服务部占有、使用。2019年3月6日，潘满仓向陈暹平发出《律师函》，要求陈暹平前往供电营业厅办理（用电编号0800060044821600）转移登记手续，未果。2019年3月18日，珠吉水电服务部以“广州市天河区东棠丰玉水电维修服务部”名义向广州供电局有限公司交纳2019年3月电费12436?44元。2019年4月9日，珠吉水电服务部诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审庭审中，珠吉水电服务部表示损失5万元是指由2019年3月18日电费12434元、2019年4月22日电费11006.94元、2019年5月14日电费11239.44元构成，上述电费均是广州市供电局要求必须缴纳的，若不缴纳电费则停电，因广州市天河区大观佳美洗水厂注销了营业执照后就取销了缴费账户，因珠吉水电服务部是有几个变压器，均是由其去管理，每月供电局均会来检查。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2008年4月18日，广州市天河区大观佳美洗水厂与珠吉水电服务部签订的《协议书》应当为双方真实意思表示，各方应当依约履行各自权利义务。从2008年4月18日签订该协议日起至2018年8月1日止，陈暹平并未对该《协议书》的效力提出异议，也未以协议内容“显失公平”或受强迫为由请求人民法院或者仲裁机构予变更或者撤销。因此，陈暹平辩称上述协议无效或被强迫签订的辩解，一审法院不予以采信。协议约定“在2018年7月31日止，该变压器一切设备全部无偿转移给珠吉水电服务部”属双方真实意思表示，双方不得擅自变更或者解除合同。同理，珠吉水电服务部也不可单方给陈暹平创设合同义务，合同也并无约定陈暹平应当协助办理转移变更登记手续。综上，珠吉水电服务部上述各项诉讼请求无合同依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回珠吉水电服务部请求。一审案件受理费1060元，由珠吉水电服务部负担（案件受理费珠吉水电服务部已向一审法院预交530元，余下530元由珠吉水电服务部继续向一审法院缴纳）。二审期间，珠吉水电服务部向本院补充提交以下证据：1.《用电检查结果通知单》；2.2019年3月至9月的《增值税专用发票》；3.《试验报告》《预算报价表》《特种作业操作证》。珠吉水电服务部表示上述证据1、证据3拟证实案涉高低压变压器已经老化、残旧，珠吉水电服务部已按照供电部门要求进行整改，并预算整改费用为50余万元，故陈暹平所称投资80多万元建设该设备与事实不符；证据2是证实珠吉水电服务部已缴纳2019年3月至9月的电费，该费用应当由陈暹平承担。陈暹平质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，且已超过举证期限，不应予以采纳。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审另查明：诉讼中，珠吉水电服务部对陈暹平原设立的洗水厂已于2018年7月31日经营期满后撤离原址的事实予以确认。关于其在本案中主张的2018年8月1日至2019年9月期间的电费，珠吉水电经营部提供了缴费主体为广州市天河区东棠丰玉水电维修服务部缴纳供电电费的发票，其中显示月缴费金额数千元至万元不等。二审中，经本院询问珠吉水电服务部该部分电费来源，珠吉水电服务部表示案涉变压器等配电设施实际无人使用，每月缴纳的费用为基础费用，并提供广东省发展和改革委员会文件（粤发改价格[2015]179号）《广东省发展改革委关于降低我省工商业用电价格有关问题的通知》，主张该文件附件《广州市电价价目表》中载明的基本电价、变压器容量、最大需量即为每月最低缴纳的费用。经查，根据该《广州市电价价目表》记载，用电分类包括大工业、一般工商业电电价、居民用电电价、农业用电电价四类，其中珠吉水电服务部提出的基本电价属于大工业用电电价规定，一般工商业电电价则按实际用电量区分等级计价。另关于案涉变压器设备的权属转移问题，珠吉水电服务部提出应当在广州供电局办理更名手续，陈暹平则认为案涉变压器设备并不存在权属登记问题，仅是由实际用电方与供电方广东电网公司广州供电局签订《供用电方案协议》，故不存在珠吉水电服务部提出的设备更名手续问题。珠吉水电服务部并未提供证据证实案涉变压器设备有相应记载产权人为广州市天河区大观佳美洗水厂的权属证书。本院认为，珠吉水电服务部与陈暹平原经营的广州市天河区大观佳美洗水厂签订的《协议书》合法有效。现本案二审争议焦点为:陈暹平是否负有配合珠吉水电服务部到供电部门办理变更登记手续的义务，以及珠吉水电服务部主张陈暹平赔偿其2018年8月1日之后缴纳的电费是否成立。关于陈暹平是否应当配合珠吉水电服务部到供电部门办理变更登记手续的问题。本院认为，双方签订的《协议书》明确约定“在2018年7月31日止，该变压器一切设备全部无偿转移给珠吉水电服务部”，即该条款仅确定了陈暹平将其投建的变压器等供电设备权属无偿转移给珠吉水电服务部的合同义务。现根据本案事实，陈暹平原设立的广州市天河区大观佳美洗水厂已于2018年7月31日搬离原址，从珠吉水电服务部诉讼中所提交的缴交电费发票、变压器整改材料等证据已充分反映案涉变压器已实际由珠吉水电服务部占有使用，故案涉变压器作为动产且无法律明确规定需办理权属登记的情况下，珠吉水电服务部占有使用该变压器设备即表明双方已完成权属的交接变动，陈暹平亦已完成其在《协议书》项下所负担的合同义务。至于珠吉水电服务部提出的要求陈暹平配合其去供电部门办理转移变更手续的问题，根据国家电力工业部发布的《供电营业规则》，其中第十六条规定：“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。”第十七条规定：“供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作”，以及二十二条规定：“有下列情况之一者，为变更用电。用户需变更用电时，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电企业用电营业场所办理手续，变更供用电合同：7、改变用户的名称（简称更名或过户）”。由此反映，珠吉水电服务部提出的配合其办理转移变更手续，实质是要求陈暹平配合其办理原供用电合同中的用户名称变更手续。而双方签订的《协议书》并未约定陈暹平负有协助办理供用电合同用电主体变更的义务，故对珠吉水电服务部提出的该项诉讼主张，本院不予采纳。关于珠吉水电服务部要求陈暹平赔偿其2018年8月1日之后缴纳的电费问题。如前所述，广州市天河区大观佳美洗水厂已于2018年7月31日搬离原址，并于2019年1月注销登记，案涉变压器设备已实际交由珠吉水电服务部控制使用，现珠吉水电服务部并无证据证实2018年8月1日后产生的电费来源于陈暹平的用电行为，而其所称该部分电费属于电力设备的基础费用，但其提交的《广东省发展改革委关于降低我省工商业用电价格有关问题的通知》附件《广州市电价价目表》所载明的基本电价条款，明显属于对大工业用电企业电力价格的规定，并非每月固定缴纳的基础费用。此外，珠吉水电服务部已获得案涉设备的所有权，其自应自行承担设备维护、运行所产生的相关费用。据此，本院对珠吉水电服务部的该项上诉主张亦不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。珠吉水电服务部的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人广州市天河区珠吉创业水电安装服务部负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 张朝晖审判员 杨 凡二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽珍徐琳琳