安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初616号 原告：蒋忠山，男，1962年6月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被告：孙平，男，1974年4月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：上海正凌制冰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路******，社会信用代码：91310120350777530N。 法定代表人：孙平，执行董事。 委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 原告蒋忠山诉被告孙平、上海正凌制冰有限公司合伙纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）皖0221民初43号民事判决。原告蒋忠山、被告孙平不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖02民终1548号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋忠山及委托诉讼代理人张宏图、被告孙平的委托诉讼代理人张印、被告上海正凌制冰有限公司的委托诉讼代理人胡长余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠山向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告孙平签订的合伙经营上海市志凌制冰厂的协议有效；二、被告孙平与被告上海正凌制冰有限公司立即将其从上海市奉贤区四团镇城市网络化综合管理中心受领的第一期及第二期拆迁补偿款中属于原告所有的补偿款人民币309980元返还给原告；三、判令确认上海市奉贤区四团镇城市网络化综合管理中心即将发放的第三期拆迁补偿款人民币1859877元中，原告享有补偿款人民币464969元；四、本案的受理费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告孙平、上海正凌制冰有限公司共同负担。事实和理由：被告上海正凌制冰有限公司的前身为上海市奉贤区志凌制冰厂，该厂于2008年4月2日在上海市奉贤区市场监管局登记注册，经营场所位于上海市奉贤区（原夏家小学，现行政区域编号为夏家村1255号），经营范围为工业冰制造，原经营者为彭正兴。2008年4月25日，被告孙平与原告共同出资人民币450000元收购该厂50%的股份并合伙经营，彭正兴余下的50%的股份由被告孙平和原告共同承租经营。后被告孙平单独出资购买彭正兴余下的50%的股份。直至2010年3月18日，因合伙经营亏损，被告孙平与原告协商达成协议，该厂由被告孙平单独经营，原告退出经营，但原告保留该厂25%的产权（所有权）。2015年8月27日，被告隐瞒原告，利用原场地及机械设备等登记设立上海正凌制冰有限公司，法定代表人登记为孙平，公司，公司住所地登记为上海市奉贤区生产经营地仍为原址。2017年8月29日，因上海市奉贤区四团镇人民政府开展工业用地减量化企业清拆奖扶工作，制冰厂被列入拆迁补偿范围。当日，被告孙平与上海市奉贤区四团镇人民政府所属网格化综合管理中心签订补偿协议书。根据该协议书，补偿款总额为人民币3099795元，分三期向被告孙平及上海正凌制冰有限公司支付。案涉相关拆迁工作已于2017年7月启动。目前第一期及第二期补偿款合计人民币1239918元（即补偿款的40%，原告应分得309980元）已发放，由被告孙平领取；第三期补偿款（人民币1859877元，原告应分得464969元）将于拆迁验收后一个内支付。原告得知前述一系列情况后曾多次与被告协商，被告隐瞒事实。综上，原告与被告孙平所签订的合伙经营上海正凌制冰厂的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙平登记设立被告上海正凌制冰有限公司的行为，实质构成被告上海正凌制冰有限公司与前者的人格混同，虽然，拆迁协议中的补偿对象是上海正凌制冰有限公司及孙平，却并不能排除原告根据双方合伙协议约定的股份比例而应分享的补偿款份额（774949元）。现被告隐瞒相关事实的行为违反诚信原则，严重损害原告利益。原告为维护自身合法利益，具状起诉。 被告孙平、上海正凌制冰有限公司辩称：1、原告与被告孙平双方合伙经营二年，因严重亏损，原告于2010年3月18日与被告孙平签订退伙协议，原告已经退伙。协议保留25%产权是因为当时亏损严重而没有清算，而不是原告据此作为合伙人分享被告上海正凌制冰有限公司拆迁补偿款的依据；根据退伙协议，原告退伙后，原告不承担任何风险和亏损。只享受分配盈利，显然属于保底条款，为法律所禁止；2、原告退伙后，原告仅享有当时制冰厂25%财产。原告退伙后，被告所添置的财产与原告无关； 综上，2013年6月18日，就彭正兴原持有的制冰厂50%产权，经孙平和彭正兴协商一致，被告当时以22万元予以买断。在不考虑本案原告承担合伙经营期间严重亏损的前提下，该买断金额完全可以作为本案原告25%份额的折价金额11万元。 结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2008年3月26日被告与案外人彭正兴签订了《合作合同》，该合同约定：“1、双方同意将属于彭正兴所有的厂房及设备作价60万元。此财产双方各认购承担50%，用于双方合作经营制冰工厂。双方约定，孙平应于2008年4月26日之前将上述50%（30万元）支付给彭正兴，孙平付款后享有上述财产50%的财产所有权；2、上述财产包括以下部分，1、厂房有机房、制冰车间、冷库三部分组成，总面积520平方米；2、设备有制冰设备一套及冷库内排管设备配套”。2008年4月25日，被告孙平与原告签订协议，约定双方共同出资人民币450000元收购上海志凌制冰厂50%的股份并合伙经营，原经营者彭正兴余下的50%的股份由被告孙平和原告共同租赁经营。2010年3月18日，因双方合伙经营亏损，被告孙平与原告协商达成协议，该协议载明：“自2008年4月，由蒋忠山、孙平共同投资奉贤区四团镇志凌制冰厂50%产权、承包彭正兴50%经营权。因种种原因08年、09年度经营亏损严重，经蒋忠山、孙平共同协商，蒋忠山退出经营，由孙平壹人经营，达成以下协定，2010年志凌制冰厂租金费用七万元，由蒋忠山、孙平各出资一半，即每人3.5万元。如孙平经营不善，应于2010年9月份前通知蒋忠山，以便双方共同协商志凌制冰厂下一步出路。如经营尚可，2011年以后经营由孙平继续，租金、费用由孙平承担。经营期间，任何事与蒋忠山无关，蒋忠山保留25%产权。但不得以任何理由干涉孙平经营”。此后该厂由被告孙平单独经营，原告退出经营。2013年6月18日，被告孙平单独出资220000元购买彭正兴余下的50%的股份。2013年7月2日，安监部门向孙平发放了对设备进行整改的通知，孙平按要求陆续购买相关设备对原生产线进行改造，并扩建厂房833.68平方米。2015年8月27日，被告登记设立上海正凌制冰有限公司，法定代表人登记为孙平，公司股东为高正兰、孙平，公司，公司住所地登记为上海市奉贤区生产经营地仍为原址。2017年8月29日，因上海市奉贤区四团镇人民政府开展工业用地减量化企业清拆奖扶工作，该制冰公司被列入拆迁补偿范围。当日，被告孙平与上海市奉贤区四团镇人民政府所属网格化综合管理中心签订补偿协议书。根据该协议书，涉及与原告有关联的补偿款总额为人民币2858519元，该款分三期向被告孙平及上海正凌制冰有限公司支付。依据2017年7月31日，上海宏贤房地产估价有限公司的估价清单，该公司房屋面积为1353.68平方米。估价为1434714元，机器设备减量化补偿价值评估为1204600元，合计为2858519元（该款补偿协议双方均确认）。 本院认为：2008年4月25日，被告孙平与原告签订协议，约定双方共同出资人民币450000元收购上海志凌制冰厂50%的股份并合伙经营，原经营者彭正兴余下的50%的股份由被告孙平和原告共同租赁经营。该协议财产为：“1、厂房有机房、制冰车间、冷库三部分组成，总面积520平方米；2、设备有制冰设备一套及冷库内排管设备配套”，对其财产原告与被告合伙享有50%的股份。2010年3月18日，原告退伙后，原告对当时的“厂房、制冰车间、冷库三部分组成，总面积520平方米；设备有制冰设备一套及冷库内排管设备配套”财产享有25%权利。该权利一直由被告使用至拆迁时止。故拆迁时，原告应按厂房520平方米的25%拆迁补偿款予以补偿，即原告应分得房屋补偿款137782元。根据被告提交证据证明在2013年之后，由于相关政府部门的监管，出于经营需要，已经对原有设备进行改造，该证据能够证实当时的客观情况，应予采信，但对设备投入及改造的具体数额无法确定。原、被告开始合伙经营时，应有相应设备，即使被告进行改造或者已经进行拆迁补偿，也应该存有一定价值，由于具体金额双方均无法提供证据进行作证，现已拆迁征用，对其价值无法进行确认，结合被告一直使用原告的权利，根据拆迁机器设备减量化补偿价值评估为1204600元本院酌定10%予以补偿被告较为适宜，即原告应分得120460元；为此原告蒋忠山应分得拆迁补偿款合计应为262382元。被告上海正凌制冰有限公司登记住所地为上海市奉贤区四团镇平港路******，实际生产经营地也与上海志凌制冰厂一致，被告孙平系该公司股东。对此两被告应共同支付给原告补偿款。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，并经本院审判委员会决定判决如下： 一、被告孙平、上海正凌制冰有限公司于本判决生效后十五日内共同给付原告蒋忠山拆迁补偿款人民币262382元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋忠山其他诉讼请求。 案件受理费11550元，保全费5000元，合计16550元，原告蒋忠山负担10000元，被告孙平、上海正凌制冰有限公司负担6550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  骆耀庭 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  沈 慧 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。