山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2297号上诉人（原审原告）：杨宗军，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇。法定代表人：邓文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。上诉人杨宗军因与被上诉人惠民县汇宏新材料有限公司经济补偿金纠纷一案，不服惠民县人民法院(2018)鲁1621民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨宗军上诉请求：1.请贵院依法撤销惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初453号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济补偿金27527元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我国《社会保险法》、《劳动法》明确规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，上述法律规定为“应当”，属于法律的强制性规定。我国社会保险法第五十七条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。我国劳动法第七十二条规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。上述法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险的行为均定性为“应当”，而“应当”属于法律的强制性规定，所有违反法律强制性规定的行为均属无效。二、纵观本案涉及的上述法律规定及被上诉人提交的证据，上诉人提出以下几点异议：我国社会保险法第五十八条规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。一审法院认定上诉人在被上诉人处入职的时间为2011年11月，按照上述法律规定被上诉人应当自2011年11月起30日内为上诉人向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中被上诉人提供的三份证明日期最早的为2013年10月10日，就算上诉人放弃缴纳社会保险，但至少在2011年11月至2013年11月期间上诉人没有放弃，是被上诉人首先违反法律的强制性规定不履行其应尽的法律义务。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第十八条约定被上诉人应按照国家和本市社会保险的有关规定为上诉人参加社会保险。但被上诉人在上诉人入职后直至被上诉人提供的证明签字日期止，一直没有为上诉人办理社会保险手续。退一步讲就算上诉人违反诚信，那也是被上诉人事先未为上诉人缴纳社会保险在先，是被上诉人首先违反诚实信用及法律规定和合同的约定。即使对上诉人主张经济补偿金的请求不予支持，也应当是在签订证明即2013年11月以后主张的经济补偿金不予支持，而不应全盘否定，上诉人2011年11月至2013年11月期间的经济补偿金不予支持没有法律依据。2、我国《劳动合同法》第三十八条、第六十条规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的可以解除劳动合同，并依法要求其支付经济补偿金。被上诉人未为上诉人缴纳社会保险的行为完全符合应当向上诉人支付经济补偿金的法律规定。被上诉人未缴纳社会保险的行为也属于劳动者可以单方随时解除劳动合同的情形，况且在本案中上诉人已经通过邮寄快递的方式书面通知了被上诉人，一审判决对此也予以认定，可以说上诉人的行为完全符合法律规定。3、一审法院判决书本院认为部分：《证明》是上诉人的真实意思至亦未申请被告为其缴纳社会保险的内容，上诉人认为该内容本末倒置、权利义务认定不清晰。缴纳社会保险是被上诉人的法定义务，假使上诉人提出拒绝缴纳社会保险的请求，也应当由被上诉人首先履行法定义务，通过书面或其他形式告知上诉人其应当为其缴纳社会保险，如果上诉人仍然拒绝，被上诉人可以按照法律规定予以处理，直至与上诉人解除劳动合同，而被上诉人自始也没有通知过上诉人。4、被上诉人提供的证明是被上诉人事先准备并打印好的模板，是被上诉人站在强势一方的位置有意为之，并非上诉人的真实意思表示。更何况放弃缴纳社会保险对上诉人没有任何的好处，被上诉人并没有将其应当缴纳社会保险的费用补偿给上诉人，上诉人从中没有得到任何的好处。该证明也违反法律的强制性规定，缴纳社会保险不应由劳动者随意处分、任意放弃，否则，就与法律规定相悖，该证明应为无效。再者，被上诉人事先打印好放弃缴纳社会保险模板让上诉人签字的行为本身也是一种对社会、对劳动者本人极为不负责、不诚信的体现，更没有履行企业本身应该尽到的社会责任。5、一审法院引用诚实信用原则作出判决不符合法律规定，没有任何的法律依据。通过查阅我国《社会保险法》、《劳动法》、《劳动合同法》及其司法解释，上述规法律规定在总则及其他章节内容中并没有对诚实信用原则进行规定。诚实信用原则是民法的相关规定，劳动争议纠纷属于特别法的范围，审理案件引用的法律条文应当首选特别法，而上述有关劳动争议的规定已然很明显，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。并且一审法院引用诚实信用原则判决也是自相矛盾，在本案中首先违反诚实信用原则的是被上诉人，而非上诉人，但是判决书中仅仅说明上诉人违反诚信，却对被上诉人违反诚信的行为不予判断，明显是认定事实及判决不公平的表现。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请贵院查清案件事实后，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。惠民县汇宏新材料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。杨宗军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付经济补偿金27527元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月18日，杨宗军到被告汇宏公司工作。2013年10月10日，杨宗军签署《证明》：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担，特此申请。”。2014年1月5日，杨宗军签署《证明》：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已办理。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担，特此申请。”。2015年8月31日，杨宗军签署《证明》：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因是家中已办理。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担，特此申请。”2017年10元31日，杨宗军离职，离职前12个月平均工资为4484元。2017年10月31日，杨宗军向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决汇宏公司支付给其经济补偿金。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第242号裁决书，裁决驳回杨宗军的仲裁请求。杨宗军不服该裁决，诉来法院。一审法院认为，本案争议焦点为汇宏公司应否向杨宗军支付经济补偿金。杨宗军向汇宏公司出具的三份“证明”均明确载明不用为其缴纳任何社会保险，原因是其已参保了农村新型养老保险，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。杨宗军作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该“证明”的后果，且未提供证据证实签署“证明”存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，该三份“证明”是杨宗军的真实意思表示，是其对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另，经济补偿金的请求权基础是用人单位在履行合同中有过错，杨宗军自愿作出不用为其缴纳社会保险的声明，没有缴纳社会保险的责任不能归责于汇宏公司，且汇宏公司已为大多数职工办理了职工社会保险账户，并交纳了社保费，汇宏公司主观上并没有逃避缴费义务的恶意。杨宗军选择放弃由汇宏公司为其缴纳社会保险，而在离职后又要求汇宏公司支付其经济补偿金，违反了诚实信用原则。综上，对杨宗军请求汇宏公司支付经济补偿金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回原告杨宗军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5计元，由原告杨宗军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨宗军自2011年11月18日到惠民县汇宏新材料有限公司工作后，多次书写证明申请不用公司缴纳社会保险，并且杨宗军已参加农村新型养老保险，因此一审法院认为杨宗军作为完全民事行为能力人，对自身权利的合法处分应承担相应的后果，杨宗军选择放弃公司为其缴纳社会保险，对杨宗军请求惠民县汇宏新材料有限公司支付经济补偿金的主张不予支持，并无不当。上诉人杨宗军上诉称我国法律明确规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，缴纳社会保险是被上诉人的法定义务，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人杨宗军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨宗军负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十九日法官助理徐丽萍书记员王楠