陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终1212号 上诉人（原审被告）：汉中市兴达房地产开发有限责任公司，南国用。法定代表人：曹建宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汉中裕华房地产开发有限责任公司, 住所地陕西省汉中市南郑区。法定代表人：张静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。上诉人汉中市兴达房地产有限责任公司因与被上诉人汉中裕华房地产开发有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汉中市兴达房地产有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人汉中裕华房地产开发有限责任公司（裕华公司）建设用地使用权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：1.改判一审案件受理费、测绘费由裕华公司承担；2.本案上诉费由裕华公司承担。事实和理由：一审判决案件受理费4500元及测绘费10000元由兴达公司承担7250元，裕华公司承担7250元，属于认定事实错误。1.合同约定了土地权属变更登记过程中产生的一切费用均由裕华公司承担，合同被确认有效的情况下，应当按照合同约定的内容认定案件事实；2.裕华公司私自测量错误才引发本次诉讼，因此该费用应有裕华公司承担。裕华公司辩称，1.一审诉讼中测量的面积大于裕华公司测量的面积，该测量费是兴达公司扩大的损失；2.不履行合同义务引发的诉讼，败诉方应当承担诉讼费用；3.本案审理过程中，测量时道路已经修好，道路占了一部分面积，现在测量的实际上小于当初测量的面积，兴达公司的上诉理由不成立。裕华公司向一审法院起诉请求：1．依法确认裕华公司与兴达公司2014年7月11日签订的《土地转让协议》合法有效；2．判令兴达公司协助裕华公司办理土地权属变更登记手续；3．判令兴达公司支付裕华公司违约金人民币20万元；4．本案诉讼费由兴达公司承担。一审法院认定事实：兴达公司曾购买了位于南郑区大河坎镇菊园路的政府国有土地使用权出让地一块，该地块的国有土地使用证编号为：南某某（2004）字第00007号，用地面积24665.19m2,使用期限70年，用途为商住。2014年7月11日，兴达公司与裕华公司签订了《土地转让协议》，将上述地块中的一部分转让给裕华公司，该协议约定：“兴达公司（甲方）将位于南郑县（现为南郑区）大河坎镇将军巷西侧的自有一宗国有土地对外转让，裕华公司（乙方）自愿受让，经共同协商一致签订如下协议： 一、l.出让的土地位于南郑县大河坎镇将军巷西侧、该宗土地的四至边界为：东以将军路中心线为界；南以将军路与村民道路交叉点为界；西邻村民道路（以围墙外皮）；北邻烟厂车队（以围墙中心线）。2.土地使用年限以发证期限为准。3.出让土地面积以柒亩计算（实际面积如有增加或减少买卖双方不得提出任何异议）。二、 l.乙方对该宗土地基本情况和现状已经全部掌握、并同意按照上述约定出让土地面积柒亩向甲方支付价款伍佰柒拾万元整（含该宗土地之上全部建筑附属物）该价款为不变价。2.该宗土地实际面积如有差异（增加或减少）出让方、受让方不得提出任何异议，亦不能对支付价款金额和支付时间提出任何变动要求。三、l.在本合同签订之日起三日内，乙方向甲方支付土地转让总价款的95%，即人民币伍佰肆拾贰万元整。甲方收到乙方款项后将宗地国有土地使用权证交给乙方，剩余价款5%，即人民币贰拾捌万元整，在该宗地土地变更登记手续办理完毕后30日之内无条件一次支付甲方。四、该宗地土地权属变更登记工作由乙方负责，甲方给予协助配合。土地权属变更登记过程中产生的各项费用一律由乙方自行承担。如有政府行政主管部门或第三人干预造成该宗地土地权属变更登记受到影响、所致任何经济、法律问题一律由乙方自行承担。五、在本协议生效后，该宗土地上的建筑物（附属物）的所有权归乙方所有，由乙方自行处置。六、乙方办理土地变更登记手续时如有出现土地权属、土地边界不清、或第三人对该宗土地权属提出异议的，届时有关工作由甲方负责处置，有关解决权属争议的费用由甲方承担。七、乙方同意在该宗地后期开发建设时由甲方承担贰万平方米的建安工程，在同等条件下优先安排甲方参加有关招投标事宜。八、甲、乙双方应自觉、认真全面履行合同。如有违约行为一律按照国家有关法规承担违约责任和经济赔偿责任。九、本协议生效后，如有发生国家政策变动，政府行政部门干预等超出乙方预期且乙方无法解决的问题发生，导致乙方不能如期办理土地权属变更登记的，其全部后果一律由乙方自行承担，甲方概不承担任何经济和法律责任。十、未尽事宜由甲、乙双方协商解决，协议不一致时通过汉台区人民法院给予裁定。”2014年7月14日，裕华公司按协议约定给兴达公司支付了土地转让价款542万元，兴达公司将南国用（2004）字第00007号国有土地使用证及案涉土地交付裕华公司。2015年2月2日，双方经协商后商定将该宗土地转让价款调整为每亩83万元，共计581万元；裕华公司支付差价款11万元后，兴达公司在该宗土地建设时不再承担建安工程。当日兴达公司就上述内容出具了承诺书。次日，裕华公司向兴达公司支付了差价款11万元。2015年5月4日，裕华公司向兴达公司支付了剩余的土地转让价款28万元。2017年9月裕华公司委托陕西致远勘测有限公司对该宗土地进行勘测定界，陕西致远勘测有限公司出具不动产测绘报告认定该宗地勘测面积为4147.486平方米，均为住宅用地。后裕华公司向南郑区不动产登记局申请就案涉土地办理权属变更登记事宜中，兴达公司于2018年初以陕西致远勘测有限公司出具的不动产测绘报告系裕华公司私自更改土地四至边界的单方行为提出异议，向南郑区不动产登记局申请不予变更登记。后双方为此发生争议协商未果，现裕华公司诉至法院要求判如所请。庭审中，当事人双方均表示愿意就该宗土地重新进行测量。兴达公司亦提交申请对案涉土地面积予以重新测量。但重新测量中，兴达公司不支付测绘费，裕华公司先行垫付了测绘费1万元。2019年4月4日陕西国信勘测规划工程有限公司接受一审法院委托重新勘测后认定案涉土地总面积为4320.43平方米（6.48亩），其中道路占用面积为1788.12平方米（2.68亩）。当事人双方对该测量结论均无异议。一审法院认为，兴达公司基于土地使用权转让的意向与裕华公司达成土地使用权转让协议，该协议未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应予确认。交易过程中裕华公司已全额支付兴达公司土地转让价款并实际占有、使用案涉土地，及兴达公司亦将南国用（2004）字第00007号国有土地使用证及案涉土地交付裕华公司的事实清楚、证据充分，双方均不持异议，应予确认。依据双方的协议约定，协助办理土地使用权的变更登记事宜是兴达公司的附随义务，兴达公司按照约定交付了国有土地使用证及案涉土地；裕华公司全额支付价款后亦实际管理诉争土地，具备了土地使用权交易变更登记的法定条件。但在办理权属变更登记过程中，因兴达公司对裕华公司委托陕西致远勘测有限公司出具的不动产测绘报告有异议导致双方发生了争议，致使办理权属变更登记事宜停滞，从而引发诉讼。审理中，双方均愿意予以重新测量并对重新测量报告表示认可，故应以该测量报告为据由兴达公司继续协助裕华公司办理权属变更登记。对裕华公司主张的违约金，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、确认裕华公司与兴达公司于2014年7月11日签订的《土地转让协议》合法有效；二、兴达公司于判决生效后15日内协助裕华公司办理案涉土地权属变更登记；三、驳回裕华公司其他诉讼请求。案件受理费4500元、测绘费10000元，裕华公司负担7250元，兴达公司负担7250元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款之规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，本案兴达公司上诉请求所涉及的一审期间的测绘费、案件受理费的分担问题，均为一审法院对诉讼费用的决定，其有关上诉请求不属二审审理范围，如其对一审决定的诉讼费用决定有异议，可依照《诉讼费用交纳办法》相关规定主张权利。综上，依照《诉讼费用缴纳办法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉人汉中市兴达房地产开发有限责任公司的上诉。上诉人汉中市兴达房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费4500元予以退回。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪   二O一九年十一月八日 法 官 助 理   张菊红书   记  员   邵育刚