甘肃省临夏市人民法院   民事判决书   （2019）甘2901民初1079号   原告：王某1，身份号码×××，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃融博律师事务所律师。   被告：梁某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。   被告：中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司，统一社会信用代码91622901750902433C。   负责人：王某2。   委托诉讼代理人：杨某。   原告王某1诉被告梁某、中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司（以下简称中华联合财险临夏市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某1于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告王某1委托诉讼代理人陈某、被告梁某、被告中华联合财险临夏市支公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费等各项损失共计140143.82元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年5月7日11时30分，在临夏市西关北路甘肃惠达交通运输集团有限公司门口，被告梁某驾驶甘N·F8992号小型客车由北向西右转弯行驶途中，将由北向南行走的王某1撞翻，使其受伤，造成道路交通事故。其受伤后先后在临夏州人民医院和甘肃省中医院住院治疗。后经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残。该事故由临夏市公安局交通警察大队作出《临市公交认字[2018]第208号道路交通事故认定书》认定：被告梁某负事故全部责任，其无事故责任。被告梁某驾驶甘N·F8992号小型客车在被告中华联合财险临夏市支公司投保了交强险及商业三者险。后其就赔偿事宜与被告协商多次，均未果。故诉至贵院，并提出上述诉求，请判如所请。   被告梁某辩称：原告所述事实属实，答辩人认可交警队作出的事故责任认定，其负事故全部责任，认可甘肃利安司法鉴定所对原告王某1作出的构不成伤残的鉴定报告。其驾驶的甘N·F8992号小型客车在被告中华联合财险临夏市支公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失应由被告中华联合财险临夏市支公司在保险理赔范围内给予赔偿。   被告中华联合财险临夏市支公司辩称：1.梁某驾驶的甘N·F8992号小型客车在其公司投保了交强险及商业三者险50万元。交强险及商业三者险保险期限：2017年7月16日至2018年7月15日，本案涉及的交通事故发生在肇事车辆保险期限以内，答辩人对事故的真实性、事故责任不持异议；2.对被答辩人主张的残疾赔偿金不予认可。2019年1月19日被答辩人自行委托甘肃方圆司法鉴定所对被答辩人进行伤残鉴定。甘肃方圆司法鉴定所于同年1月21日对被答辩人作出鉴定意见；被鉴定人踝骨关节损伤十级伤残，该鉴定为被答辩人未通知被保人及答辩人，也未通过临夏市交警队委托的情况下自行作出的鉴定，且鉴定结论与被答辩人实际伤情不符。经临夏市交警队调解无果后，由临夏市交警队委托甘肃利安司法鉴定所再次对被答辩人伤残情况进行鉴定，依据甘肃利安司法鉴定所第620817112号鉴定意见，依据C-9计算，踝关节功能丧失程度30%，依人体损伤致残程度分级，达不到条款规定的最低十级标准，最终评定构不成伤残。故答辩人对伤残费用不予认可；3.对被答辩人主张的其他费用应该按照被答辩人提供的相关证据为佐证，按照实际产生情况及应用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、甘肃省2018年交通事故赔偿数据以及保险合同的约定确认。综述，请法庭认定案件事实，认真审查被答辩人的证据材料，准确适用法律、法规，作出公平、合理的判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告王某1身份证复印件，证明原告是本案事故的受害人，诉讼主体适格；2、临夏市公安局交通警察大队作出《临市公交认字[2018]第208号道路交通事故认定书》认定：被告梁某负事故全部责任，原告王某1无事故责任；3、甘肃省中医院住院、复查病历及医疗费、复查费、门诊票据15张，证明原告在本次事故中花去医疗费39904.82元；4、残疾辅助器具费票据1张，证明原告购买残疾辅助器具花费880元；5、营养费、护理费以鉴定报告为准；6.被告梁某提供的医疗费票据2张，证明原告住院期间，其垫付医疗费2353元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据：1、2019年1月21日，由原告王某1自行委托甘肃方圆司法鉴定所对其作出的甘方圆司鉴所[2019]临鉴字第022号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人王某1右踝关节损伤伤残程度评定为十级伤残，原告以此证明其伤残等级为十级伤残；对此证据，被告梁某质证认为，原告的伤情与其出具的构成十级伤残的《司法鉴定意见书》不符，不予认可；被告中华联合财险临夏市支公司质证认为，该《司法鉴定意见书》系原告自行委托司法鉴定所对其伤残进行的评定，不符合赔偿人知情的程序，不予认可；2019年3月，在临夏市公安局交通警察大队处理事故期间，对原告出具的《司法鉴定意见书》提出异议，并提出书面申请，对原告的伤情进行了重新鉴定，经临夏市公安局委托甘肃利安司法鉴定所对原告王某1的伤残进行鉴定。2、2019年4月3日甘肃利安司法鉴定所作出的甘利安[2019]临鉴委字第1045号《鉴定意见书》评定：（一）被鉴定人王某1因事故致右踝关节骨折，依据查表C-9计算，踝关节功能丧失程度30%，依照《人体损伤致残程度分级》达不到条款规定的最低十级标准，评定为不构成伤残；（二）被鉴定人王某1后续治疗费用为6000-8000元；（三）被鉴定人王某1护理期评定为60日、营养期评定为90日。鉴于甘肃方圆司法鉴定所、甘肃利安司法鉴定所先后对原告王某1伤残等级作出的鉴定结果不一致，经双方当事人申请，本院依法传唤甘肃方圆司法鉴定所鉴定人员卫芳明、徐西林、甘肃利安司法鉴定所鉴定人员马举斌出庭质证。经质证，甘肃方圆司法鉴定所鉴定人员卫芳明、徐西林陈述，经检查发现原告的侧关节面骨折损伤程度达到60%以上，正常标准是50%，故认定构成十级伤残，因人而异，术后恢复的可能性很大；甘肃利安司法鉴定所鉴定人员马举斌陈述，鉴定检查时发现，原告的侧关节损伤程度是30%，正常伤程度是50%，故达不到十级伤残标准；原告质证认为，两次鉴定结果差距较大，原告年事已高，车祸发生后伤情严重，达到十级伤残是合理的，认可甘肃方圆司法鉴定所的鉴定结果，对甘肃利安司法鉴定所的鉴定结果不予认可；被告梁某质证认可甘肃利安司法鉴定所的鉴定结果；被告中华联合财险临夏市支公司质证认为，甘肃利安司法鉴定所的鉴定结果是临夏市公安局委托，并在双方当事人在场的情况下进行检查作出的鉴定，应予认可。本院认为，甘肃方圆司法鉴定所的鉴定结论是原告伤情构成十级伤残，该鉴定报告系原告单方委托所作，被告不知情，故本院不予认可；被告中华联合财险临夏市支公司在交警部门处理阶段对原告自行委托甘肃方圆司法鉴定所的鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，由临夏市公安局委托甘肃利安司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结果为构不成伤残，该鉴定程序合法，本院予以认可。3、原告提供的交通费及住宿费发票，证明原告在甘肃省中医院住院及复查期间，花去交通费9000元，住宿费5928元；被告中华联合财险临夏市支公司质证认为，原告在兰州有家，无需住宿，且分期住宿产生的住宿费开在同一张发票上不合理，不予认可；本院认为，原告家住甘肃省××县，距离治疗地较远，有租车和住宿的必要性，被告提出原告在兰州有家，无需住宿的主张，无证据支持，本院不予采纳，故原告的交通费、住宿费的证据成立，本院予以支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日11时30分，在临夏市西关北路（甘肃惠达交通运输集团有限公司门口），被告梁某驾驶甘N·F8992号小型客车由北向西右转弯行驶途中，将由北向南行走的行人王某1撞翻，使其受伤，造成道路交通事故。本次事故由临夏市公安局交通警察大队作出《临市公交认字[2018]第208号道路交通事故认定书》认定：被告梁某负事故全部责任，原告王某1无事故责任。被告梁某驾驶的甘N·F8992号小型客车在被告中华联合财险临夏市支公司投保了交强险及商业三者险50万元。事故发生后，原告王某1于2018年5月7日至5月12日在临夏州人民医院住院治疗5天，合计花去住院治疗费及门诊治疗费2353.77元（医疗票据2张），出院诊断为：1.右侧外踝骨骨折；2.右踝关节软组织损伤。原告王某1于2018年5月11日至5月23日在甘肃省中医院住院治疗12天，于同年11月5日至11月12日再次在甘肃省中医院住院治疗7天，先后两次花去住院及门诊治疗费合计39904.82元。以上三次住院，共计花去医疗费42258.59元，其中被告梁某垫付医疗费2400元。原告王某1出院后，于2019年1月18日自行委托甘肃方圆司法鉴定所为其伤情进行鉴定，该所作出了[2019]临鉴字第022号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人王某1右踝关节损伤伤残程度评定为十级伤残，鉴定费1900元，由原告王某1支付。被告中华联合财险临夏市支公司在公安交警部门处理阶段对原告自行委托甘肃方圆司法鉴定所作出的鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，经临夏市公安局委托甘肃利安司法鉴定所，在双方当事人参加的情况下，对原告伤残进行了重新鉴定，该所作出了[2019]临鉴委字第1045号《鉴定意见书》评定：（一）被鉴定人王某1因事故致右踝关节骨折，依据查表C-9计算，踝关节功能丧失程度30%，依照《人体损伤致残程度分级》达不到条款规定的最低十级标准，评定为不构成伤残；（二）被鉴定人王某1后续治疗费用为6000-8000元；（三）被鉴定人王某1护理期评定为60日、营养期评定为90日，鉴定费5500元，由被告中华联合财险临夏市支公司垫付。原告王某1在甘肃省中医院住院治疗及复查期间，花去交通费9000元，住宿费5928元。另原告王某1购置辅助器具一副，价值880元。原告王某1就上述赔偿费索赔未果，故提起诉讼，请求被告赔偿如上所请。   在本院审理中，被告中华联合财险临夏市支公司对原告王某1提交的上述鉴定报告有异议，并提出书面申请，要求对原告王某1伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院征求双方当事人同意，委托甘肃利安司法鉴定所对原告王某1伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行了重新鉴定，甘肃利安司法鉴定所作出的甘利安[2019]临鉴委字第1045号鉴定意见书评定：（一）被鉴定人王某1因事故致右踝关节骨折，依据查表C-9计算，踝关节功能丧失程度30%，依照《人体损伤致残程度分级》达不到条款规定的最低十级标准，评定为不构成伤残；（二）被鉴定人王某1后续治疗费用为6000-8000元；（三）被鉴定人王某1护理期评定为60日、营养期评定为90日。鉴于原告王某1自行委托鉴定机构所作的鉴定结果与临夏市公安局委托所作出的鉴定结果不一致，本院应原、被告双方申请，传唤鉴定人员出庭质证，并经双方当事人同意，当庭确定鉴定人出庭误工工资,每人500元，甘肃方圆司法鉴定所鉴定人交通费500元。   原告王某1与被告梁某之间发生的交通事故已由临夏市公安局交通警察大队作出《临市公交认字[2018]第208号道路交通事故认定书》对双方事故责任作出了明确认定：被告梁某负事故全部责任，原告王某1无事故责任，故原告要求被告梁某赔偿其损害赔偿的请求成立，本院应予支持。被告梁某驾驶的甘N·F8992号小型客车在被告中华联合财险临夏市支公司投保了交强险及商业三者险50万元，原告作为本次事故的受害者，其要求被告中华联合财险临夏市支公司在交强险和三者商业险理赔范围内赔偿其损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求，经二次鉴定，原告的伤情构不成伤残，故本院不予支持。原告的损失按本院认定的事实结合《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算如下：1、原告医疗费按其实际支出计算为42258.59元；2.护理费根据鉴定结论按60日计算为9477元（服务业57651元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费为960元（住院24天×40元/天）；4.营养费根据鉴定结论按90日计算为1800元（90天×20元/天）；5、交通费按实际支出确定为5928元；6、住宿费按实际支出确定为9000元、7、辅助器具费按购置发票确定为880元；8、后续治疗费根据鉴定报告确定的上线为准，确定为8000元。原告要求赔偿其精神损失费的主张，鉴于其伤情构不成伤残，本院不予支持。原告要求赔偿其伤残鉴定费的请求，其鉴定结果本院虽未采纳，其进行伤残鉴定以确定其伤残程度的行为符合常理，本院予以支持。   综上所述，本院为维护正常的道路交通秩序，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司在交强险和第三者商业险理赔范围内赔付原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、辅助器具费、后续治疗费合计78304元（支付到中国农业银行股份有限公司临夏西关支行临夏市人民法院执行案款户：27331001040002188）；   二、原告王某1退付被告梁某垫付的医疗费2400元；   三、甘肃方圆司法鉴定所鉴定费1900元、鉴定人出庭费1500元，合计3400元，由被告梁某负担；甘肃利安司法鉴定所鉴定费5500元、鉴定人出庭费500元，合计6000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费383元，由被告梁某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 马原平   审 判 员 赵春霞   人民陪审员 妥成霞   二O一九年十一月七日   书 记 员 陈文萍