河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2242号 原告：卜某，女，汉族，1960年9月24日出生，山西省太原市迎泽区人。 原告：郭某，女，汉族，1986年1月29日出生，山西省太原市迎泽区人。 二原告共同委托诉讼代理人：白书元，武安市西土山乡法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，男，汉族，1964年12月29日出生，河北省武安市人。 被告：张某，女，汉族，1970年4月5日出生，河北省武安市人。 二被告共同委托诉讼代理人：郭某2,女，汉族，1955年4月15日出生，河北省武安市人。 二被告共同委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1956年11月11日出生，河北省邯郸市复兴区人。 原告卜某、郭某与被告郭某1、张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某、郭某的共同委托诉讼代理人白书元，被告张某及其和郭某1的共同委托诉讼代理人郭某2、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜某、郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即腾清所占用二原告房内的物品；二、请求法院判决被告停止侵权行为不得再妨碍二原告将该房对外出租，并赔偿经济损失壹万元；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告在武安市一处，房屋所有权证号为524514号。2017年4月14日，被告郭某1以张建军欠其钱为由与张建军父亲张国庆达成协议，将放在二原告二楼的张建军的部分物品抵顶张建军欠郭某1的部分欠款，并约定由郭某1搬完物品后将钥匙交还给原告郭某，但是郭某1一直不给二原告腾房，致使二原告不能正常使用该房，所以二原告请求法院判决被告立即腾清该房，排除妨碍。2019年5月1日，二原告将该房出租给韩金志，双方达成租房协议并交了房租，被告张某去威胁对方不让人家租二原告的房子，韩金志被迫解除与二原告的租房协议，并将钱退还人家。2019年6月3日，二原告又与胡建栋达成租房协议，并交了房租，6月4日被告张某带领其姐姐郭某2、姐夫吴某到该房找到正在装修的胡建栋，威胁胡建栋不让租二原告的房屋，二原告又被迫退还胡建栋租金，被告的行为给二原告造成经济损失，故二原告起诉被告停止侵权行为，并赔偿二原告经济损失壹万元，请求法院支持二原告的诉讼请求。 二原告卜某、郭某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、二原告的身份证复印件两份，用以证明二原告诉讼主体适格； 2、（2016）冀0481民初2340号民事判决书一份，用以证明本案房屋的所有权系二原告所有； 3、（2017）冀0481执588-1号执行裁定书，用以证明本裁定已经生效； 4、租赁合同两份和腾房清单一份，用以证明原告卜某已与租赁人韩金志、胡建栋签订了租赁合同，由于被告不及时腾房，给二原告造成了经济损失。 被告郭某1、张某辩称，一、房屋所有权证号为524514号的门市房并非二原告所有，该门市房为被告郭某1父亲郭庆祥所有，有档案局出具的证明为证。郭庆祥于1988年10月24日去世，母亲安拉第和六个子女均有继承该房屋的权利，郭喜贵于2000年去世，母亲于2001年去世，即该门市房处于共有状态，原告处分该房屋需经过其他共有人一致同意。否则无权擅自处分该房屋，被告作为共有人有权阻止原告处分行为，是一种自救行为而非妨碍行为；二、被告并非不交钥匙不腾房。被告早已把钥匙交给郭某2，由郭某2转交原告，但是转交钥匙时，原告不要钥匙，要求屋内东西处理完后再接受钥匙。该事实由孟换茹、郭银风、杨霞的证明，原告也从未要求被告腾房。三、被告从未威胁承租人租赁房屋。韩金志不租赁该房屋因为其从吴某处了解到房屋是被告共同出资修盖，目前为纠纷房，后续麻烦事很多，故没有在房屋租赁协议上签字，所以原告所述不实，租赁协议根本没有生效，原告也没有任何损失。 被告郭某1、张某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、二被告的身份证复印件两份，用以证明二被告的主体适格； 2、宅基地审批表、宅基地使用证复印件两张，用以证明该房屋归被告父亲所有； 3、房屋买卖合同复印件一份，用以证明卜某将争议房屋卖给了张建军； 4、分单复印件一份，用以证明争议房屋由原告所有使用居住，不允许原告出卖； 5、证明复印件三份，用以证明争议房屋不是原告盖的。 经庭审质证，二被告对二原告的证据1、2、3均无异议，本院予以认定；二被告对证据4有异议，争议房屋属于二被告父亲所有，不应该属于原告，本院认为，证据4其中租赁协议两份，因原告未提供房屋承租人的有效证据，无法核实其真实性，本院不予认定，其中腾房清单，系张建军父亲张国庆与被告郭某1自愿达成的书面协议，且有双方签名捺印确认，本院予以认定。二原告对二被告提供的证据1无异议，本院予以认定；二原告对证据2有异议，认为宅基地使用证与本案无关，宅基地审批表只是个审批表，本院认为该证据系复印件，真实性无法确定，不予认定；二原告对证据3无异议，本院予以认定；二原告对证据4有异议，认为该证据不应作为房屋的产权证明，本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定，不予认定；二原告对证据5有异议，称该证据与本案无关，本院认为该证据系复印件，真实性无法确定，不予认定。 经审理查明：原告卜某与原告郭某系母女关系，卜某丈夫郭喜贵（已去世）与被告郭某1系同胞兄弟关系。郭喜贵婚后在武安市建有房产一处，房屋所有权证号为524514号，登记在郭喜贵名下。2000年8月16日，郭喜贵因公意外去世。2010年10月16日，原告卜某将房屋所有权证号为524514号的房产卖于案外人张建军，并签订了一份房产买卖协议，张建军便开始居住使用。2016年7月18日，原告郭某向本院提起民事诉讼，请求确认卜某与案外人张建军签订的房产协议无效，本院于2016年11月1日作出（2016）冀0481民初2340号民事判决书，判决：一、卜某与案外人张建军于2010年10月16日签订的房产买卖合同无效；二、张建军于判决生效后一月内将位于武安市的登记在郭喜贵名下的房产返还给郭某和卜某。该判决在执行过程中，因被告郭某1与张建军存在纠纷，张建军的父亲张国庆便将该房屋内的物品交由郭某1全权负责处理，并书写腾房清单一份，腾房清单载明：跑步机1台、办公椅1付、衣架1付、全自动麻将机1台、壁画4付、屏风1座、三人沙发2个、电脑桌1台、格力立式空调1台、办公桌1台、书柜3组、红双喜乒乓球桌1台、全功能健身机1台、木椅子4把、工艺品饰品架、一人沙发两个、茶几2个、餐具整理桌子1个、挂式空调1台（上述财产在二原告的二楼房屋内），以上物品处理完毕后将钥匙交于原告郭某。该腾房清单有张国庆和郭某1签名、捺印。 另查明，腾房清单协议达成后，被告郭某1至今未将腾房清单中的财产腾清，二原告的房产二楼房屋钥匙在被告郭某1处。现二原告诉至本院。 本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告卜某和郭某合法拥有的位于武安市楼房一处，被告郭某1全权负责处理二原告二楼房内放置的财产（腾房清单所列的财产），却未予及时搬离，影响到二原告的房屋的合法使用，已构成对二原告合法财产的侵权，其主观上存在明显过错，应承担停止侵害、排除妨害的民事责任，故依法被告郭某1应将腾房清单所列财产腾清，并把二楼门的钥匙交还给二原告，对二原告要求被告立即腾清所在二原告房内的物品的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告赔偿经济损失10000元，因未提供有效证据予以证明其主张，本院不予支持。二被告辩称房屋所有权证号为524514号的门市房并非原告所有，该门市房为被告郭某1父亲郭庆祥所有，但二原告提供的（2016）冀0481民初2340号民事判决书已经确认争议的房屋属二原告所有，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条和第三十五条之规定，判决如下： 一、被告郭某1于本判决生效后十日内将腾房清单所列的位于武安市房屋所有权证号为524514号的二楼房屋内的财产腾清，并把该房屋的钥匙交还给原告卜某、郭某，停止侵害、排除妨害； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。