福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2327号 原告：陈威，男，1986年4月28日生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：元武，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利祥，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：福建省金龙工贸集团有限公司，住福建省宁德市福鼎太姥大道****。 法定代表人：郭智惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告陈威与被告福建省金龙工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈威之委托诉讼代理人元武、被告福建省金龙工贸集团有限公司之委托诉讼代理人钟蓉蓉到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告基于《债权转让合同》所取得的对被告所有的债权2833361.35元。其中债权本金2213333元，利息489884.37元(按照月息2%计算），以及应支付延迟履行期间的债务利息130143.98元（按照原判决确定的日万分之1.75计算）。利息和延迟履行期间利息自2018年6月4日起算，计至还清之日止，现暂计算到2019年5月6日止。以上合计金额：2833361.35元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年7月2日，福建省华建环保建材有限公司（以下简称华建公司）与福建省金龙工贸集团有限公司（以下简称金龙公司）签订《借款协议》，金龙公司向华建公司借款2000万，其中1000万元按照年利率24%计息，另1000万元不计利息。根据《借款协议》约定，借款于2017年1月13日到期，金龙公司应向华建公司归还借款本息。《借款协议》第六条第4款规定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。因金龙公司未向华建公司清偿借款，且怠于要求福建闽翔投资有限公司（以下简称闽翔公司）支付第二笔股权转让款，对华建公司的债权造成损害。2017年6月8日，华建公司向福州市鼓楼区法院提起代位权诉讼，起诉闽翔公司代金龙公司偿还偿还欠款，金龙公司为案件第三人。2017年11月9日，福州市鼓楼区人民法院作出判决，闽翔公司代金龙公司向华建公司偿还借款本金及利息。福州市中级人民法院维持原判。判决生效后，因闽翔公司对金龙公司仅剩2840万元债务，闽翔公司在其债务范围内，于2018年6月4日代金龙公司向华建公司偿还了2840万元。根据《合同法》第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限，包括债权人对债务人债权为限，也包括次债权人对次债务人债权为限。闽翔公司在其对金龙公司债务范围内代位清偿了债务，华建公司就超出2840万元部分再向闽翔公司主张代位权清偿债务已没有代位权的请求权基础。根据《合同法解释一》第二十条规定，在次债务人向债权人履行清偿义务范围内，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系消灭。次债务人未代债务人履行完毕的，债权人与债务人债务关系仍然存在。闽翔公司在代金龙公司向华建公司偿还2840万元后，三方之间就2840万元部分的债权债务关系归于消灭。华建公司对金龙公司超出2840万元部分的债权并未归于消灭，其有权对尚未清偿的债权部分向金龙公司进行主张。原告于2018年7月28日与福建省华建环保建材有限公司签订《债权转让合同》约定，华建公司向原告转让其对于福建省金龙工贸集团有限公司所享有的尚未清偿完毕的债权以及由此派生或与此相关的其他附属权利、权益。《债权转让通知》已送达被告。原告依法取得福建省华建环保建材有限公司对于被告所享有的债权。据此，原告有权向被告主张权利。为充分切实保护自己合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告福建省金龙工贸集团有限公司辩称：一、陈威所主张的债权已经人民法院作出生效判决，由福建闽翔投资有限公司（下称“闽翔公司”）向福建省华建环保建材有限公司（下称“华建公司”）清偿，金龙公司与华建公司间债权已消灭，被答辩人无权提起本次诉讼。被答辩人陈威主张，2012年7月2日，华建公司与金龙公司签订《借款协议》，金龙公司向华建公司借款2000万元，其中1000万元按年利率24%计息，另1000万元不计利息。该借款协议到期后，金龙公司未清偿借款，且怠于行使其向闽翔公司的债权，对华建公司造成了损害。故华建公司以闽翔公司为被告，以金龙公司为第三人，提起代位权纠纷。人民法院经审理，作出生效判决，判令闽翔公司对华建公司偿还借款本息。但判决生效后，闽翔公司与华建公司在执行过程中达成《和解协议》，闽翔公司支付给华建公司2840万元，华建公司向人民法院申请撤回本案的执行，判决款项中仍有2213333元本金及对应利息华建公司未收回。后华建公司将该未收回的债权转让给原告陈威，现原告就该部分债权提起诉讼。但答辩人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”华建公司向闽翔公司提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定了代位权成立，且判决由闽翔公司向华建公司清偿金龙公司与华建公司间基于2012年7月2日签订的《借款协议》中的全部债务，判决生效后，金龙公司与华建公司间基于2012年7月2日签订的《借款协议》中的全部债务即予消灭。债权既已消灭，何来转让一说。因此，被答辩人陈威无权提起本案的诉讼，依法应驳回其起诉或其诉讼请求。二、华建公司与闽翔公司在执行阶段达成《和解协议》，系华建公司对其自身权益的处分，应由其自身承担后果，代位权纠纷一案判决已履行完毕。2018闽01民终1202号《民事判决书》系判令闽翔公司向华建公司清偿金龙公司与华建公司间基于2012年7月2日签订的《借款协议》中的全部债务，并未限定于2840万元内，华建公司在执行阶段自愿与闽翔公司达成《和解协议》，仅要求闽翔公司向其支付2840万元便申请撤回本案的执行，系华建公司对其自身权益的处分，应由其自身承担全部后果，金龙公司没有义务就法院判决由闽翔公司承担的债务另行再向华建公司清偿。因此，2018闽01民终1202号《民事判决书》已履行完毕，被答辩人无权提起本案之诉。原告在主张中说闽翔公司与金龙公司之间的债权仅限于2840万元，实际上远远不止，至今闽翔公司还欠金龙公司款项未付，金龙公司已向福建省高级人民法院提起诉讼，案件标的约7、8亿元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈威提交的（2017）闽0102民初4911号民事判决书、（2018）闽01民终1202号民事判决书、《借款协议》、(2019)闽0102执1010号执行裁定书、《债权转让合同》、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄凭证、《和解协议》等证据。对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，福建省华建环保建材有限公司（作为原告）起诉福建闽翔投资有限公司（作为被告）、福建省金龙工贸集团有限公司（作为第三人）债权人代位权纠纷一案，2017年11月9日，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初4911号判决书，判决内容为：“福建闽翔投资有限公司应于判决生效之日起十日内代福建省金龙工贸集团有限公司向福建省华建环保建材有限公司偿还借款本金2000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月利息2%计算，自2012年7月2日起计至借款1000万元还清之日止，其中应扣除已支付的利息360万元）”。该判决生效后，2019年4月10日，福州市鼓楼区人民法院作出（2019）闽0102执1010号执行裁定书，裁定内容为“本院在执行福建省华建环保建材有限公司与福建闽翔投资有限公司代位权纠纷一案中，因双方自行协商达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人福建省华建环保建材有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回本案的执行。裁定如下:终结（2019）闽0102执1010号案件的执行”。 2018年8月14日，福建省华建环保建材有限公司（作为转让方）与陈威（作为受让方）签订《债权转让合同》，约定将福建省华建环保建材有限公司对于福建省金龙工贸集团有限公司所享有的（已被（2018）闽01民终1202号判决书中所确定的），尚未清偿完毕的债权，截止2018年8月14日，债权的账面余额为人民币2391206.6元等权利，转让给陈威。 2019年5月6日，陈威起诉福建省金龙工贸集团有限公司，要求福建省金龙工贸集团有限公司支付陈威基于《债权转让合同》所取得的债权及利息。 综上所述，本院认为，福建省华建环保建材有限公司、福建省金龙工贸集团有限公司、福建闽翔投资有限公司三者之间的债权债务纠纷，经福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初4911号判决书，已经予以明确。三者权利义务的承担，如有更改，应经三方予以重新确认。福建省华建环保建材有限公司与福建闽翔投资有限公司的《和解协议》，未经本案被告福建省金龙工贸集团有限公司确认，故其协议对福建省金龙工贸集团有限公司不具有约束力。原告陈威与福建省华建环保建材有限公司的《债权转让协议》，亦对被告福建省金龙工贸集团有限公司无拘束力，故原告陈威要求福建省金龙工贸有限公司承担还款义务，并无法律和事实依据，依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈威诉讼请求。 案件受理费29466元，由原告陈威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。