河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀07行终108号上诉人（原审原告）陈万祥，男，1967年9月5日出生，汉族，住河北省赤城县。被上诉人（原审被告）赤城县自然资源和规划局（原赤城县国土资源局），住所地河北省赤城县赤城镇建国东街**。法定代表人程勇，局长。委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。原审第三人石家庄市西美房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街**法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人张文怡，该公司法务经理。原审第三人赤城西美房地产开发有限公司，，住所地河北省赤城县赤城镇长源街**万合隆商场法定代表人乔军，总经理。委托代理人杜永乐，项目经理。上诉人陈万祥因诉赤城县自然资源和规划局（原赤城县国土资源局，以下简称为县国土局）、原审第三人石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称石家庄西美公司）、原审第三人赤城西美房地产开发有限公司（以下简称赤城西美公司）侵犯土地承包经营权一案，不服河北省赤城县人民法院作出的（2019）冀0732行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2016年1月28日县国土局向赤城县人民政府提出关于拟出让国有建设用地使用权方案的请示，拟对宗地编号为C160002的2.5019公顷国有建设用地以及宗地编号为C160003的2.2788公顷国有建设用地使用权公开出让。2016年2月4日赤城县人民政府作出关于出让国有建设用地使用权方案的批复，同意出让方案，并请县国土局按方案组织实施。2016年2月15日赤城县公共资源交易中心通过张家口日报对上述两宗土地使用权予以公告挂牌出让。2016年3月17日赤城西美公司竞得上述两宗国有建设用地使用权，并与赤城县公共资源交易中心签订成交确认书。2016年3月28日县国土局与赤城西美公司签订国有建设用地使用权出让合同两份，出让宗地编号分别为C160002、C160003。2016年4月1日赤城县人民政府作出关于赤城西美公司其他普通商品住房用地的批复，同意将座落在赤城县赤城镇张家窑村的国有土地使用权面积2.5019公顷和国有土地使用权面积2.2788公顷，以出让方式向赤城西美公司提供。另查明，赤城西美公司成立于2015年1月9日，公司类型为其他有限责任公司。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，原告所诉出让行为相对方为赤城西美公司，与本案处理结果具有利害关系，作为本案第三人主体适格。石家庄西美公司既同被诉行政行为没有利害关系，又与本案处理结果没有利害关系，不具有本案第三人的主体资格，不应当作为本案诉讼参与人参加诉讼，本院依法对原告错列石家庄西美公司为本案第三人的诉讼行为予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，依据县国土局向本院提交的其向县政府提请拟出让国有建设用地使用权方案、县政府对县国土局作出同意出让方案批复、县政府对赤城西美公司作出同意以出让方式提供国有土地使用权批复、以及河北省人民政府建设用地批复等证据，可以认定编号为C160002、C160003两宗土地经河北省人民政府批准转征，已由集体土地变更为城市规划范围内的国有土地。据此，县国土局通过挂牌方式向赤城西美公司出让上述两宗国有土地使用权的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告向一审法院提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告陈万祥的起诉。案件受理费50元，退还原告陈万祥。上诉人陈万祥上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、本案的主要争议焦点，即上诉人承包的土地是否在出让的范围内，一审法院在尚未查清本案争议焦点的情况下就径直裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，裁定错误。一审审理过程中，上诉人提交的证据已经足以证明，上诉人承包经营的土地部分被违法侵占的事实，所剩余部分均被围挡，不允许靠近，无法正常经营管理。但被上诉人将土地出让给第三人赤城西美公司，被上诉人没有提供任何合法有效证据证明其行为合法。本案通过上诉人提供的证据和一审庭审情况、第三人答辩认可实际占地的事实，已经能够充分说明被上诉人违法出让土地的事实，一审法院在事实不清、焦点不明的情况下就裁定驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。2、上诉人依法承包本村土地，未经法定程序不得剥夺。在一审法院庭审过程中，被上诉人并未提供充分、合法、有效的证据证明其出让土地行为合法，仅提供了一份河北省人民政府建设用地批复文件复印件，被上诉人自己都无法说明该复印件与其出让的本案涉及的国有建设用地使用权有何关联，且该复印件所确定的面积与被上诉人提供的国有建设用地使用权出让合同草图显示的出让面积以及第三人赤城西美公司在赤城县赤城镇张家窑村村民实际开发的面积均各不相同，相差之大，根本无法相互印证。该份批复文件复印件根本无法说明其出让的土地已经全部经过合法征收，上诉人认为该复印件的真实性、合法性、关联性均存在疑点。本案中，被上诉人出让该地块时并没有对上诉人所承包的土地进行任何调查、面积测量及确权登记，也没有承包权人签字确认，就将该地块出让，明显违反法律规定。被上诉人并没有提供充分有效的证据证明该出让行为合法。因此，应当确认土地出让行为违法。3、一审法院违背客观事实，在本案争议焦点尚未查清的情况下，对上诉人提供的合法有效、客观存在的证据均不予认定，而对于被上诉人提供的诸多漏洞且无法自圆其说的证据却予以认定。以此来裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，应当依法判决被上诉人的出让行为违法。请二审法院依法撤销一审裁定，判决确认县国土局将包括上诉人土地在内的土地出让给第三人赤城西美公司的行为违法，其双方达成的土地出让协议无效，将土地返还给上诉人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人县国土局答辩称，一、原审法院裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。二、答辩人出让C160002、C160003两宗国有建设用地使用权程序合法。三、答辩人出让的两宗国有建设用地不包括上诉人的承包地和自留地，没有侵害其土地经营自主权。原审第三人石家庄西美公司述称，上诉人将石家庄西美公司列为第三人无法律依据，石家庄西美公司与本案的审理结果无法律上的直接利害关系，不应作为本案第三人。原审第三人赤城西美公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另，上诉人在一审审理过程中明确其诉讼请求为请求依法确认县国土局擅自将包括上诉人承包经营的土地在内的土地出让行为违法；诉讼费由县国土局负担。本院认为，被上诉人县国土局向赤城县人民政府提出关于拟出让涉案国有建设用地使用权方案的请示，赤城县人民政府作出批复，同意出让方案。结合河北省人民政府建设用地批复等证据，可以认定编号为C160002、C160003两宗土地经河北省人民政府批准转征，已由集体土地变更为城市规划范围内的国有土地。赤城县公共资源交易中心通过张家口日报对涉案土地使用权予以公告挂牌出让。赤城西美公司竞得涉案国有建设用地使用权，并与县国土局签订了国有建设用地使用权出让合同。经出让的土地性质为国有建设用地，该土地在经县国土局出让前所有权及使用权均属于国家。被上诉人县国土局将涉案国有建设用地出让给原审第三人赤城西美公司的行为对上诉人陈万祥的权利义务不产生影响。原审第三人石家庄西美公司与本案没有关联，不应当作为本案诉讼参与人参加诉讼。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李立新审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十一月二十二日书记员  赵媛媛书记员  张 璇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。