海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1418号 上诉人（原审原告）：曾献芬，女，汉族，1980年2月10日出生，现住屯昌县。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：洪琼荣，女，汉族，1972年7月24日出生，住海南省屯昌县，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：李喜生，男，汉族，1980年11月17日出生，住海南省屯昌县。 上诉人曾献芬因与被上诉人洪琼荣、李喜生民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人曾献芬及其委托诉讼代理人赵泽玮到庭参加诉讼。被上诉人李喜生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人洪琼荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾献芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即二被上诉人共同偿还上诉人借款本金20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认为上诉人的证据无法证明双方之间存在民间借贷关系属适用法律错误。一、上诉人的举证不仅有借条，还有被上诉人李喜生的录音，明确了借款事实及愿意卖房还款的意思表示。二、证人王某的证言能证明其中的8万元是上诉人代替被上诉人偿还其向王某借款的。三、被上诉人洪琼荣属于失联状态，但李喜生在开庭前经法庭电话联系，表示其人在四川，因腿脚病痛不能过来，但其对借款事实没有提出反驳和抗辩。四、本案是二被上诉人没有到庭的缺席审判，等于被上诉人放弃了申辩权利，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件司法解释》）第十六条的规定，但被上诉人没有任何抗辩，因此，上诉人的举证责任已经完成，应支持上诉人的诉讼请求。本案双方的借贷关系是明确的，一审以上诉人举证不能是错误的，望二审法院判如所请。 洪琼荣、李喜生未作答辩。 曾献芬向一审法院起诉请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息24000元（口头约定每月月息2%，计算至2018年8月）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年12月24日，被告洪琼荣向原告出具借条，内容为“借款人：洪琼荣（身份证号：×××）因家庭急需用钱，现借到曾献芬人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），利息按月人民币柒仟元整（￥7000.00元）计算，于每月23日前支付，还款日期为2018年6月23日是，抵押物为房产证合同（房产证号XX**）。如借款人逾期还款，出借人有权处置该房产以偿还借款本息，借款人的配偶及近亲属对本次借款知情且无异议。借款人：洪琼荣，2017年12月24日”。在庭审过程中，原告曾献芬主张其于签订借条之日仅向被告洪琼荣支付10000元现金，及通过银行转账方式向王某账户转账40000元、后期又分次偿还借款40000元给王某，共计帮洪琼荣偿还王某借款80000元，即原告仅向被告借款90000元。一审法院认为，本案的争议焦点是借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，被告虽向原告出具了借条，但原告主张的其向被告支付的90000元，无证据证明其已实际支付给被告，其中，原告主张以现金支付的10000元，无相关证据佐证被告已收到借款；以银行转账方式转账给王某的40000元，银行转账凭证中无备注；以现金40000元给王某，没有证据佐证或对质，无法证明该款项即系原告帮被告偿还给王某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法提供证据证明被告与其存在民间借贷关系及被告所欠的具体数额，应承担相应的不利后果。综上，原告无法证明与被告之间的民间借贷关系成立。因此，对原告的诉讼主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告曾献芬的诉讼请求。案件受理费3780元，由原告曾献芬负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求二被上诉人共同偿还借款本金15万元及支付利息24000元是否有事实根据和法律依据。根据二审庭审查明的事实，上诉人作为出借人，在一审中提供了借条及部分借款的转账记录，对借款数额及出借方式，上诉人陈述其中10000元以现金方式交付给洪琼荣，40000元以银行转让方式、40000元以现金支付方式根据洪琼荣的指示交付给案外人王某，王某确认收到了曾献芬支付的80000元，故上诉人的实际出借金额为90000元。根据《民间借贷案件司法解释》第十六条的规定，被上诉人未到庭，视为其放弃了抗辩权，可以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，及支付款项的事实存在。被上诉人作为债务人，应按照其出具的借条所载明的还款期限偿还借款，现还款期限届满，上诉人主张被上诉人偿还借款本金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，但应以实际出借金额90000元作为应偿还的借款本金。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。关于上诉人主张的利息请求，根据借条载明的内容，借款时间为2017年12月24日，应自2017年12月25日起算利息，但借条中约定的月利息7000元过高，现上诉人请求按月利息2%主张至2018年8月期间的利息，本院予以照准。 综上所述，曾献芬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初625号民事判决； 二、限被上诉人洪琼荣、李喜生自本判决生效之日起十日内向上诉人曾献芬偿还借款本金90000元并支付利息（利息自2017年12月25日起，按月利息2%计算至2018年8月）； 三、驳回上诉人曾献芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3780元，由上诉人负担1512元，被上诉人洪琼荣、李喜生负担2268元；二审案件受理费3780元，由上诉人负担1512元，被上诉人洪琼荣、李喜生负担2268元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周忠胜 书 记 员 杨 宇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。