河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终925号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人马晶晶，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷学军，男，汉族，1970年5月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托代理人梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人罗晨，该局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住，住所地郑州市管城区郑汴路**/div>法定代表人王忠领，该公司总经理。委托代理人邵风总，该公司工作人员。原审第三人刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）因与被上诉人殷学军、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人河南高速快运服务有限公司、原审第三人刘来福撤销房产抵押登记一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市资源规划局的委托代理人马晶晶、朱亚南，被上诉人殷学军的委托代理人梁玉涛，原审被告市房管局的委托代理人罗晨、张灿灿，原审第三人河南高速快运服务有限公司的委托代理人邵风总到庭参加诉讼。原审第三人刘来福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审审理查明：一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，2005年4月18日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。华健公寓楼于2005年6月26日开工建设，于2010年10月22日竣工。华健公寓楼即本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2004年，原告与原河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司签订拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议一份，拆迁安置的楼房即为华健公寓。2011年，华健公寓1号楼2单元6层61号房屋交付原告。四、2013年2月5日，本案第三人现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，并向被告市房管局提交了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证等材料。2013年2月6日，被告市房管局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，其中涉及本案房屋的产权证号为1301032382。五、2013年9月25日，第三人河南高速快运服务有限公司法人代表熊南生与第三人刘来福签订了编号为2013字第LX001号的借款合同，约定甲方（熊南生）向乙方（刘来福）借款1，500万元，借款期限为五个月，自2013年9月25日至2014年2月24日止。同日，刘来福与河南高速快运服务有限公司签订房地产抵押合同，约定为确保2013字第LX001号借款合同的履行，甲方（河南高速快运服务有限公司）愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方（刘来福）经实地勘验，在充分理解其权属状况及管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押，房屋所有情况以甲方提供的抵押物清单为准。该合同所附抵押物清单中所列25套房屋包括本案涉案房屋。2013年9月27日，第三人刘来福、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、郑州市房地产抵押合同、借款合同等材料，向被告市房管局申请办理上述25套房屋的抵押登记。2013年9月30日，被告市房管局办理了编号为2013520214的房屋抵押登记，并于2013年10月10日向第三人刘来福颁发了编号为1303083082的房屋他项权证。2016年，第三人刘来福将熊南生、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，要求熊南生偿还借款，支付利息及相关费用，并要求对河南高速快运服务有限公司名下的抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。2016年6月25日，管城回族区人民法院作出（2015）管民初字第1941号民事判决书，判令熊南生在判决生效十日内偿还刘来福借款本金10，000，000元并支付相关利息，但驳回了刘来福要求对被抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求。六、原告得知原河南高速快运服务有限公司名称已变更，房产证被登记在现河南高速快运服务有限公司名下后，于2017年向一审法院提起诉讼，要求撤销涉案房产的产权证。一审法院于2017年8月30日作出（2017）豫0103行初163号行政判决，判决撤销登记在第三人河南高速快运服务有限公司名下的坐落于本市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元6层61号产权证号为1301032382号的房屋所有权证。现涉案房屋产权已被撤销。七、2018年，原告将河南省高速快运实业有限公司（即原河南高速快运服务有限公司）、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，以登记在河南高速快运服务有限公司名下的房产证被撤销为由，要求法院判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助原告将涉案房屋所有权登记在原告名下。在诉讼过程中，原告与被告各方达成调解协议，约定河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于2018年9月30日前协助原告将位于本市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元6层61号房屋所有权登记至原告名下。2018年6月25日，郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初4951号民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。该调解书进入强制执行程序后，原告发现涉案房屋上为第三人刘来福设立了抵押登记，无法办理房屋权属证书，故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的位于郑州市货站北街23号院1号楼2单元6层61号房屋上的抵押权登记；2、判令撤销被告颁发的位于郑州市货站北街23号院1号楼2单元6层61号的房屋他项权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。八、另查明：2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编（2017）36号文件显示：将市住房保障和房地产管理局承担的房地产抵押管理工作职责调整到市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于市住房保障和房地产管理局变更为隶属于市国土资源局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元6层61号房屋上的抵押权登记和他项权证，因涉案被抵押的房产原登记在第三人河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被撤销，被告市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局作出的1303083082号房屋他项权证中位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元6层61号房屋上的抵押登记。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。上诉人市资源规划局上诉称：一、涉案抵押权登记合法有效，不应当被撤销。经查询抵押权等登记档案，2013年9月，第三人河南高速快运服务有限公司与第三人刘来福持抵押权登记申请书、审核表、抵押合同、借款合同、评估报告、房屋所有权证、身份证明、委托书等申请材料，向当时办理抵押权登记的郑州市住房保障和房地产管理局申请抵押权登记，郑州市住房保障和房地产房管局接受申请为第三人办理抵押权登记，并于2013年10月向第三人颁发了房屋他项权证。抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应当被撤销。二、如撤销抵押权登记，将损害抵押权人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，他项物权包括抵押权也可以适用善意取得制度。因此，本案抵押权人取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受保护。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人殷学军答辩称：本案中不存在善意取得，进行抵押登记的这一行为，侵害了被上诉人的合法权益。同时一审认定的事实清楚，证据也确实充分。因此恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告市房管局答辩称：市房管局不是本案的适格被告，同意市资源规划局上诉意见。原审第三人河南高速快运服务有限公司述称：同意市资源规划局上诉意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中殷学军要求撤销郑州市货站北街23号院1号楼2单元6层61号房屋上的抵押权登记和他项权证。原审第三人河南高速快运服务有限公司与刘来福就涉案房产办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有涉案房产的房屋产权证，但是该房屋产权证已经被人民法院生效判决撤销，涉案房产也已经人民法院调解书确认由河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助被上诉人将涉案房产所有权登记至被上诉人名下，且该调解书目前正在强制执行过程中。因此，市房管局为涉案房产办理的被诉抵押登记已经丧失了事实前提和基础，相应的抵押权人抵押权的实现也丧失了抵押物即房产基础，本案被诉抵押登记和他项权证应当予以撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十一月二十七日书记员  任雅楠