河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11556号 上诉人（原审原告）：胡冷（玲）乐，男，1952年7月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：栗娟，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李占久，河北冀能律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：默月恒，男，1956年8月28日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：默朝倩，女，汉族，1984年7月6日出生，住址河北省石家庄市正定县，系默月恒之女。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐市星光法律服务所法律工作者。 上诉人胡冷乐因与被上诉人默月恒民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡冷乐上诉请求：撤销新乐市人民法院作出的(2019)冀0184民初2053号判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金共计135,300元及利息;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人在庭审过程中陈述其2012年5月24日、2012年10月18日、2012年12月16日三次向上诉人转账30,000元，该30,000元是偿还2011年8月16日欠上诉人50,000元中的30,000元，该笔借款还欠20,000元。由被上诉人的陈述可知，其认可2011年8月16日向上诉人借款50,000元，后分三次偿还了30,000元，还欠20,000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证的规定，对于上述被上诉人认可的事实，上诉人无须提供证据予以证明。另外，对于被上诉人于2012年12月31日向上诉人借款35,300元，于2004年10月26日向上诉人借款110,000元，两次借款共计145,300元的事实，均有证据予以证明。被上诉人于2013年7月5日、2013年10月22日两次向上诉人转账还款合计30,000元。因此，被上诉人尚欠上诉人借款本金共计135,300元。综上，一审法院对于被上诉人尚欠上诉人借款本金的数额认定有误，特恳请贵院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 默月恒上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回胡冷乐的诉讼请求，诉讼费用由胡冷乐负担。事实与理由：一是双方争议的11万元借贷关系不成立，虽写了借条，但没有实际给付借款，一审法院没有按照法律的规定进行综合审查，仅凭当事人对借条的真实性无异议，就认定该借贷关系成立，属于认定事实错误。二是本案争议的35,300元借款，上诉人已经全部偿还完毕。上诉人所借的35,300元发生在2012年12月31日，借款后上诉人2013年7月5日和2013年10月22日两次向被上诉人转账30,000元，2014年10月12日又将5,000元存在胡冷乐卡上，另给其现金300元，已全部偿清借款。一审开庭时被上诉人没有向法庭讲实话，抓住上诉人没有撤回借条，利用其特殊关系，达到非法目的。由于上诉人与被上诉人的特殊关系，上诉人不但不欠被上诉人的借款，实际被上诉人欠上诉人几十万元的借款至今未还，因双方原是亲属关系，被上诉人拿上诉人的款项没有让被上诉人打条造成现实不利局面，但是上诉人相信法律是公正的，故上诉人依法提出上诉，上诉人请求二审法院依法公正判决本案，以维护上诉人的合法权益。 胡冷乐向一审法院起诉请求：一、判决默月恒偿还胡冷乐本金195,300元及利息；二、诉讼费用由默月恒承担。事实与理由：默月恒于2004年向胡冷乐借款110,000元，约定年息为10%，有默月恒给胡冷乐打的借条，借条载明：今借到胡玲乐人民币壹拾壹万元整，年息10%借款人默月恒04年10月26号。借款到期后向默月恒催要，默月恒偿还过部分，剩余部分拒不偿还。后于2011年默月恒在此找到我向我借款50,000元，称生意周转挣钱了连2004年那笔一起偿还，因考虑到与默月恒系亲戚关系，不好不借。有默月恒书写的借条，载明：今借胡玲乐现金五万元，2011年9月5日前还清默月恒。此笔50,000元借款已还清。2012年12月31日默月恒又向我借款35,300元，利息约定年息10%，并书写欠条一张，借条载明：今借到胡玲乐现金叁万伍仟叁佰元，按年息10%计算，每年年底前结清利息默月恒2012年12月31日，此笔借款本金未归还。借款到期后默月恒一直推脱不还，故诉至法院，请求判如所诉。后,胡冷乐在庭审中变更诉请为要求默月恒偿还145,300元本金及利息。 一审法院认定事实：胡冷乐与默月恒原系姐夫与小舅子关系。默月恒在正定经营厂子期间，向胡冷乐借款。2004年10月26日默月恒给胡冷乐出具借条：“借条今借到胡玲乐人民币壹拾壹万元整110,000.00年息10%借款人默月恒04年10月26号”。2012年12月31日默月恒给胡冷乐出具借条：“借条今借到胡玲乐现金叁万伍仟叁佰元，按年息10%计算，每年年底前结清利息默月恒2012年12月31号”。另，胡冷乐持有默月恒2011年8月16日书写的借条复印件一份，显示：“借条今借胡玲乐现金伍万元，2011年9月5号前还清。”胡冷乐称该笔50,000元已还清。 默月恒提供的建设银行转账记录五份，分别于：2012年5月24日转账10,000元、2012年10月18日转账10,000元、2012年12月16日转账10,000元，合计60,000元。以上均是转到胡冷乐在建行6227000…691的账户内。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案的胡冷乐提供了默月恒书写的借条，且默月恒在质证时对其真实性无异议，双方存在借贷关系成立，现胡冷乐要求默月恒按照借条的金额及约定的利息偿还，该院予以支持。关于胡冷乐要求默月恒偿还本金145,300元的请求，胡冷乐原起诉本金为195,300元，后称默月恒已经偿还50,000元变更为145,300元,从默月恒提供的2013年7月5日和2013年10月22日两次向胡冷乐转账合计30,000元的记录看，应为默月恒所称偿还胡冷乐2012年12月31日欠胡冷乐35,300元中的30,000元，对默月恒称又转账5,000元及给付胡冷乐300元现金的抗辩，胡冷乐对此否认，且默月恒未提供证据加以证实，该院不予采信；另默月恒分别于2012年5月24日、2012年10月18日、2012年12月16日三次向胡冷乐账户转账的30,000元，默月恒称是偿还2011年8月16日欠胡冷乐50,000元中的30,000元，胡冷乐则称默月恒已全部偿还这50,000元，胡冷乐也不能提供50,000元借条的原件，且已变更对这部分的诉请，该院予以认可。以上，默月恒应余欠胡冷乐本金115,300元。关于利息，按照双方约定的年息10%计算。关于默月恒称已超过诉讼时效的抗辩，默月恒给胡冷乐出具的借条并没有约定还款期限，且默月恒在借款发生后，陆续也进行了偿还借款，故对默月恒的此抗辩，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：默月恒自本判决生效后十日内偿还胡冷乐借款115,300元及利息（利息按照双方约定的年利率10%计算，其中110,000元时间自2004年10月27日起至借款还清之日止；5,300元自2013年1月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元减半收取计2,100元(实际缴纳2,100元)，由胡冷乐自行负担800元，默月恒负担1,300元。 本院二审期间，默月恒提交默月芬出具的说明证明胡冷乐共欠默月恒250,000元。以此证实默月恒不欠胡冷乐钱。胡冷乐经质证认为默月芬陈述的事项，对方并没有相应的证据予以证实，并且默月芬与胡冷乐现已离婚，关系恶化，其所作的对胡冷乐不利的证明事项在没有其他证据予以佐证的情况下不应当予以采信。本院经质证认为：该证据属于证人证言，且没有其他证据予以佐证，该证人亦未出庭作证。故默月恒以此证据证明双方不再存在借贷关系，本院不予认定。 默月恒提交署日期为2008年10月16日的手写偿还110,000元的还款明细复印件、署名胡志广的取款单原件予以证明110,000元已实际偿还。胡冷乐经质证认可还款明细，陈述：因默月恒2003年另借其65,000元，未写借条亦未偿还，故将此65,000元计入110,000元借款中予以主张。本院经质证认为：默月恒所提供两份证据的真实性予以认定。根据还款明细，本案诉涉110,000元，截止2008年9月1日默月恒已偿还105,000元，去除利息后仍有41,000元未偿还。 经查阅一审庭审笔录，本案一审中默月恒主张关于双方50,000元的欠款，还过胡冷乐30,000元，剩余20,000元，当时我要求胡冷乐给我更改欠条内容，胡冷乐说不用改。二审中默月恒主张2011年底还了20,000元现金，剩下的2012年拿现金存到对方银行卡号，50,000元还清了。 其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于默月恒向胡冷乐2004年10月26日出具的110,000元借条。针对该借款，默月恒开始主张未实际发生，后又提交还款明细复印件、署名胡志广的取款单原件等证据证明对该借款已偿还。虽默月恒有前后陈述不一致的情形，但在二审期间提交的证据能够证明其对借款进行了部分偿还，故对110,000元借款的发生以及偿还的事实本院予以认定。默月恒主张除还款明细中所载还款外，其又以现金的方式对所有借款进行了偿还，但没有提交相关证据予以证实，且该借条原件存于胡冷乐处，故对于默月恒主张欠款已还清，本院无法予以支持。关于胡冷乐以110,000元条主张之外的65,000元借款的陈述，因其在起诉状以及一审审理过程中均无相应陈述，且没有相关证据予以佐证，故本院亦不予采信。默月恒提交的还款明细中对还款的计算方式进行了明确的说明，关于默月恒主张明细中所载明的还款数额均为偿还本金的主张，本院不予采纳，根据还款明细应当认定截止2008年9月1日默月恒仍欠胡冷乐本金41,000元。 关于胡冷乐主张的2012年12月31日欠条中载明的35,300元。根据查明的事实，默月恒共向胡冷乐有银行转账凭条记录还款共计60,000元。默月恒主张另向胡冷乐银行卡存款5,000元，一审中其主张付款方式为转账，先后陈述不一致，且均没有提交证据予以证实；默月恒主张向胡冷乐还款300元现金，亦没有证据支持；二审中默月恒又主张向胡冷乐还款20,000元现金，还清了50,000元借款，没有提交证据支持自己的主张，且此主张与一审中所主张的仍欠50,000元借款中的20,000元不一致。故对默月恒的主张本院亦不予采信。胡冷乐认可50,000元借款已实际偿还，且胡冷乐未能提供借条原件，故一审法院对此予以认定应属正确。但胡冷乐手中仍持有35,300元借条原件，而默月恒实际偿还了60,000元，且50,000元借条中未约定利息，2012年12月31日出具的35,300元借条中未约定还本日期仅约定每年年底前结清利息，故应当认定2013年7月5日和2013年10月22日所偿还30,000元，除还清50,000元借款外，剩余10,000元系偿还35,300元借款本金。故胡冷乐要求默月恒偿还25,300元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，默月恒的上诉请求部分成立，予以支持；胡冷乐的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2053号民事判决； 二、默月恒自本判决生效后十日内偿还胡冷乐借款66,300元及利息（利息按照双方约定的年利率10%计算，其中41,000元自2008年9月2日起至借款还清之日止；25,300元自2013年1月1日起至借款还清之日止）。 三、驳回胡冷乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,200元减半收取计2,100元(实际缴纳2,100元)，由胡冷乐负担1,050元，默月恒负担1,050元。二审案件受理费4,500元（默月恒预交4,200元；胡冷乐预交4,200元，实际应收300元，退还胡冷乐3,900元），由默月恒负担2,400元，胡冷乐负担2,100元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌