辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9192号上诉人（原审被告）：大连宝联物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区马栏南街**。法定代表人：张景华，总经理。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨茉，女，1989年7月5日出生，汉族，个体经营者，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁琳，辽宁连安律师事务所律师。上诉人大连宝联物业管理有限公司因与被上诉人杨茉合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连宝联物业管理有限公司的委托诉讼代理人于帅、被上诉人杨茉及其委托诉讼代理人周洪昌、祁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连宝联物业管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令一、二审案件受理费由被上诉人杨茉承担。事实与理由：一、一审判决认定合同的性质错误，双方是租赁合同关系，并非保管关系。从合同约定的内容上看，合同明确约定了“被上诉人不得转租”字样，说明双方之间成立的合同基础是租赁合同关系。其次，从合同的履行来看，上诉人将案涉场地租赁给被上诉人使用，被上诉人将车辆停放以后，并不需要向上诉人交付钥匙，上诉人并不对案涉车辆占有，因此上诉人无保管义务，双方之间不可能成立保管关系。二、一审法院对损失范围的界定不清。该案属于故意损坏财物的刑事案件，并且已经由公安机关立案受理，并且在询问笔录中，上诉人己就加害人提供了相应的线索。本案只有待刑事案件处理完毕后，才能查明加害行为范围以及造成的实际损失。并且车辆的损失应仅限于案发当日对车辆损失的客观记载，对于案涉车辆移动以后新发现的损失不应认定为本次车损的范围内。被上诉人杨茉提供的汽车维修单中，除了车辆玻璃更换的费用外，其余的费用上诉人均不认可，因为本身造成的损失结果与上诉人无关。特别是上诉人自述车辆发动机被灌糖造成发动机乳化，应该更换与发动机有关的部件。从被上诉人提交的清单可以看出其更换了皮带、防冻液等，这些均与发动机乳化无任何关系。三、一审法院未对双方在此次事件中是否存在过错，过错的大小、过错与损失是否存在因果关系进行界定，导致在未查清的情况下，径直判决不当。被上诉人在发现发动机故障灯亮起时，并没有对发动机及时进行检查，而仅仅将案涉车辆的故障灯消掉后继续行使，直至发动机报废，存在过错，被上诉人应对发动机损毁的后果承担全部责任。在此次车辆毁损的事故中，上诉人已经尽到了出租义务，提供了租赁场地，并配备了保安及车辆登记识别系统，提供24小时昼夜服务，并定期巡查。在事故发生时，也是第一时间通知车主，保护案发现场，并配合相关部门进行调查，已经尽到了出租者全部义务，对本次案涉车辆的损失无任何过错及责任，因此无需对案涉车辆的损失进行赔偿。四、一审法院审理的程序不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，本案属于应当中止审理的情形。杨茉辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方签订的停车场管理规定第4条的内容体现的是停车保管的法律关系。被上诉人提供的证据、票据、庭审陈述意见可以证实双方是保管合同关系。被上诉人只要证明在上诉人的停车场内车辆发生损毁这一初步事实即可，达到了民诉法中规定的证据高度盖然性的标准，不需要证实车辆的哪些部分是由何人行为导致，对上诉人提出的车辆损失的范围存在疑点不认可。一审法院在判决中已经认定上诉人在发动机损失中存在过错，并判决上诉人自行承担2万元损失。本案上诉人主张的损失不需要以刑事案件调查结果为依据，刑事案件到目前为止不能侦破的原因系上诉人，上诉人的停车场内没有安装监控，无法找到第三人。杨茉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因车辆受损造成的经济损失79360元。一审法院认定事实：原告与其父母共同户口，共同居住在大连市沙河口区。2013年7月9日原告的父亲杨茂惠作为该业户代表与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中第六条约定：乙方(原告)按照甲方的规定停放车辆，不得占用道路和公共场合。乙方应按约定只缴纳车辆使用管理费。至2018年7月原告一直按协议缴纳了物业管理费。被告管理的益嘉广场物业小区地下设立了收费停车场。2017年11月27日，原告在被告提供的“益嘉广场停车场管理规定”中签字确认。该管理规定约定：一、车位使用：1.车位只限停车用途，不得改做其他用途。2.车辆在驶入正确车位后，车主驾驶员离开车前，应检查门窗是否关好，贵重物品不应该放置车内，否则出现遗失，管理单位不承担任何赔付责任。3.不得在车位上加建暂时或永久性建筑物，亦不可私自加放标牌，或在墙柱上及天花板打孔，不得在车位周边空间张贴或悬挂任何东西。4.如因漏水，维护工程或清洁工作，需要临时改变停车位置，车主驾驶员予以配合，5.严禁任何人未经管理单位同意动用消防栓。(如洗车、冲洗地面)。6.任何车位未经管理单位批准不得转租或转借任何单位或个人。二、车场管理：1.车主驾驶员应严格按照车场内行驶路线、交通引导标志金、处车辆，并按照指定或固定车位停放车辆。车辆不得停放在车位范围之外，不得在非停车区域内停车，逆行。2.车辆在驶入停车场是应按限高明示慢速行驶，不得抢行或高速行驶。下雨、雾天时更应小心慢行。3.车主驾驶员不得携带或存放爆炸品、危险或非法物品于本停车场内，否则将承担一切后果。4.停车场内严禁加油或动用明火，停车场管理员有权随时制止上述现象。5.车主驾驶员须服从停车场管理员的交通疏导和管理。对拒不服从管理、谩骂、侮辱车场管理员者，情节恶劣者，有管理员移交公安机关处理。若租用车位的，除移交公安机关处理外，管理单位可以终止其租用车位，若车主驾驶员愿接受调解，经管理单位同意后，方可重新试用期租用车位。6.遇有设计楼宇本身的重要活动，需要对停车场实行特殊临时交通管制时，停车场使用者应予配合，车主驾驶员不得因此索赔。7.车主驾驶员不得使用车厂污水沟排入污水，违者须承担一切清理或通渠费用。8.避免污染车场空气，车主驾驶员启动引擎后三分钟内必须驶离车场，车主驾驶员不得离开已经启动引擎的车辆。9.车主驾驶员需要确保车辆的警报器运作正常，避免经常引起误鸣。三、其他事项：1.管理员为执行停车场管理之现场代表，负责车辆的管理工作。2.停车场24小时开放。3.遇有电力故障所带来之不变，管理单位将尽力抢修，若非本楼宇系统故障，管理单位将尽力于供电部门联系保障住户用电。4.整个停车场属禁烟区。5.凡进入停车场的人士应爱护停车场内的一切公物及设备。如因车主驾驶员在停车场内行驶或停放过程中，造成设备或设施损坏，肇事者应照价赔偿，拒付者将被取消其停车证的有效期，余额将不予退还。在问题解决前，将不允许肇事车辆进入停车场。6.因工作的需要，管理单位有权对停车场管理规定的相应内容进行修改或增减，而事前无需做任何通知。四、收费相关规定：1.固定卡到期后和中途变更登记的车辆号牌为书面通知物业的车辆都按临时停车收费。2.中途变停车号牌需要带行驶证和身份证到物业办公室办理变更手续，变更手续24销售后生效，办理变更手续期间的停车按临时停车收费。3.固定卡手续费24小时候生效，生效前发生的停车费按临时停车收费。4.提车卡办理后，不退卡、不停卡。原告向被告缴纳了2017年12月至2018年5月的停车管理费1800元并开始进场停车。在该停车场停放车辆，无固定车位，车辆进入停车场后可在任意车位停车。2018年3月10日23时至2018年3月11日上午9时，原告所有的辽Ｂ×××**路虎牌揽胜极光运动型吉普车停放在被告管理的益嘉广场物业小区地下停车场内遭受他人损毁，该车车窗玻璃被砸，车门被撬，发动机内被灌进异物等多处受损。原告停车所在区域无监控。原告发现车辆受损后于同日报警，大连市公安局沙河口分局马兰派出所出警后，以治安案件受理立案，对原告制作了询问笔录，并将该车受损情况拍照封存，目前此案尚未破案。原告辽Ｂ×××**路虎牌揽胜极光运动型吉普车受损后，到平成汽车维修服务(大连)有限公司进行了维修。2018年3月25日，该公司出具了车辆维修结算单，共计花费维修费用79360元。在原告将受损车辆送往修车厂前，行驶中发现发动机指示灯亮起，自行找到维修厂进行了消除，未对车辆进行全面检查。一审法院认为，原告在被告制定的“益嘉广场停车场管理规定”中签字确认，并按双方约定支付被告2017年12月至2018年5月的停车管理费1800元，双方已形成合同关系。本案的争议焦点为双方的合同关系的性质如何认定。原告作为车主将车辆停放在停车场，其中的主要目的之一就是出于安全的放置车辆。案涉被告管理的停车场为封闭停车场，车位不固定，配备保安及车辆登记识别系统，停车场中设有管理员，负责对车场的管理、交通疏导、进出车场车辆的查验等，被告负有防止车辆不被非法侵害及排除危险行为的义务，故原被告形成的为车辆保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告未能在停车场做好安全防范工作，未能在停车场内对于全部停车位安装监控设备，未能为原告停放在地下停车位上的车辆提供基本的安全保障服务，未能及时发现并制止案外人对原告车辆实施的侵害行为，故被告对原告车辆车窗玻璃被砸、车门被撬、发动机内被灌进异物等车损情况均负有责任，造成了原告的财产受到损害，被告理应承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，被告对于原告车辆车窗玻璃受损没有异议，但对于车门被撬、发动机内被灌进异物等车损事实，虽不予认可，但无证据证明。原告在车辆受损后即到公安机关报案并将车辆送至修理厂，已经达到证据的高度盖然性，应认定车门被撬及发动机受损为本次事发时间内在被告管理的地下停车场形成。原告的修车损失合计79360元，均有相关的书证佐证，应予以确认。原告在征得公安机关同意后，将车辆送至汽车修理厂前，行驶中已发现发动机指示灯亮起，其应及时采取相应的检查措施，排除故障，但其在未全面检查车辆的情况下违规消除指示灯，并继续驾驶至修配厂，对于发动机的受损具有一定的过错责狂》结合本案的具体情况，原告自行承担车辆发动机修理费用中的2万元，其余费用合计59360元由被告负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百六寸九条、第三百七十四条之规定，判决：一、被告大连宝联物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨茉车辆维修费59360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元(原告已预付)，由原告负担300元，由被告负担1484元，给付时间同上。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：益嘉广场停车场管理规定中载明“为规范停车秩序，维护小区全体业主共同利益，制定本停车场管理规定，请车位停车人自觉主动遵守，共同维护社区居住环境”。上诉人在二审庭审中确认案涉停车场有安保人员定时巡查，但未能提供相关规定和巡查记录。本院认定上述事实，有益嘉广场停车场管理规定和二审审理笔录在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人提供的前期物业服务管理协议第六条明确规定：“乙方按照甲方的规定停放车辆，按约定缴纳车位使用管理费”、益嘉广场停车场管理规定中亦记载“为规范停车秩序，维护小区全体业主共同利益，制定本停车场管理规定”以及被上诉人提供的专用收款收据中收款事由为“停车费”等事实，足以认定被上诉人基于益嘉广场小区业主身份，与小区物业管理企业即本案上诉人之间形成了关于小区地下停车场车位使用和停车管理服务的合同关系，该合同并非租赁合同，亦非被上诉人主张的保管合同，故对上诉人提出本案系租赁合同关系以及被上诉人抗辩本案系保管合同关系的意见，本院均不予采纳。对车辆受损责任的承担问题，首先，根据前期物业服务管理协议第六条中关于车位使用的规定以及益嘉广场停车场管理规定，被上诉人履行了支付停车费以及按照益嘉广场停车场管理规定停放车辆和服从管理的义务。其次，案涉停车场作为地下封闭停车场，上诉人作为物业管理企业和停车场管理方，其对案涉车辆具有管理和保障车辆安全的责任和义务。上诉人放任侵权人进入停车场损毁案涉车辆，且未在案涉车辆停放位置安装监控设备导致无法确认侵权人，亦未提供证据证明其履行了对案涉停车场进行安保巡查的责任，存在管理上的过错，违反了双方的合同约定，应承担赔偿责任，对上诉人提出其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。对于案涉车辆的赔偿范围，被上诉人提供的车辆维修结算单以及修车费专用收款收据等证据能够证明其因车辆受损产生的损失，上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据予以证明，亦未申请司法鉴定，故对其提出不应按照修车费用和车辆维修结算单计算车辆损失的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人在车辆发动机的指示灯亮起后，未能及时采取相应的检查措施和排除故障，对发动机的损失扩大存在过错，一审法院综合本案具体情况，酌定被上诉人对发动机的损失承担2万元的过错责任适当，本院予以确认，对上诉人提出被上诉人对发动机的损失承担全部责任的上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大连宝联物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1784元，由上诉人大连宝联物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽