四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初42号原告：邹学树，男，1957年1月12日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告：雷雄，男，1990年3月10日出生，住四川省邻水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。原告邹学树与被告雷雄、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹学树的委托诉讼代理人欧远飞、被告中国人保杭州分公司的委托诉讼代理人张友国到庭参加诉讼,被告雷雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学树向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的残疾赔偿金123491.6元（33216×18×20%+23484×5×20%÷6）、误工费49079.29元{(39112÷365)×458天（365+93）}、护理费68700元（150元/天×458天）、营养费36640元（80元/天×458天）、住院伙食补助费1540元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、医疗费131955.67元、交通费1000元共计423406.56元，扣除原告自己的责任被告还应赔偿原告271703.28元{(423406.56-120000)×50%+120000}；2.被告保险公司在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日12时左右，邹学树驾驶川SX普通二轮摩托车，搭载谭富炳，由大竹县文星镇往神合乡方向行驶，当车行至大竹县文神路03KM+100M与迎面由雷雄驾驶的浙AX小型轿车会车时相撞，致邹学树、谭富炳受伤，双车受损，造成交通事故。事发后，原告被送往大竹县人民医院住院治疗，出院诊断为失血性休克、脓毒症、左股骨胫骨骨折、左股骨中下段开放性粉碎性骨折等。2018年7月2日大竹县公安局交警大队对该次事故责任认定为，原告邹学树与被告雷雄承担此次事故的同等责任，谭富炳无责任。2018年10月9日，原告的伤被达州市金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残。案发时车辆浙AX车在被告保险公司投保了机动车交强险和三者险，且在保险期内，故保险公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的上述请求。被告雷雄辩称，希望法院依法判决。被告中国人保杭州分公司辩称，对本案的基本事实无异议。对于原告主张的医疗费应该剔除自费药品部分，比例按照20%进行剔除，自费药品部分保险公司不承担；对于原告的各项赔偿标准应该根据原告的户口性质来认定和计算；原告自己应承担不低于50%的责任；因本案涉及另一伤者，应该对交强险进行预留；原告所主张的误工费不应该支持，交通事故发生时原告已年满60周岁；原告所主张的精神损失费不应该支持，因本案系侵权责任纠纷，在本案中原告自己占同等责任，也是属于侵权责任人，所以不应该支持；根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范畴，保险公司不应承担；鉴定机构对三期的鉴定超出了司法鉴定的鉴定资质，三期以法院核实为准。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日12时许，原告邹学树驾驶川SX普通二轮摩托车，搭载谭富炳，由大竹县文星镇往神合乡方向行驶，当车行驶至大竹县文神路03KM+100M处，与迎面由被告雷雄驾驶的浙AX小型轿车会车时相撞，造成交通事故，致邹学树、谭富炳受伤，双车受损。事发后，原告邹学树被送往大竹县人民医院住院治疗。2018年7月2日，大竹县公安局交通警察大队作出竹公交（2018）第4104号交通事故认定书，认定为原告邹学树、被告雷雄承担此次事故的同等责任，谭富炳无责任。原告邹学树受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗，2018年6月25日15时入院，2018年9月10日15时出院，住院治疗77天，用去医疗费131955.67元。出院诊断为：“1、失血性休克、失血性贫血；2、脓毒症；3、左股四头肌坏死伴感染；4、左股骨胫骨骨折；5、左股骨中下段开放性粉碎性骨折；6、左大腿下段皮肤撕脱伤；7、左股四头肌断裂；8、左足皮肤撕脱伤；9、全身多处皮肤挫裂伤；10、左侧跟骨骨折；11、肺部感染；12、低蛋白血症。出院医嘱：1、加强营养，全休叁月，住院及休息期间护理壹人；2、出院后继续门诊换药（2-3天/次），观察伤口愈合情况；3、下地需拄拐，患肢避免负重，出院后1、3、6、12月门诊复查DR了解骨折愈合情况，根据复查情况决定患肢负重时间，骨折愈合后我院行外支架及内固定物取出术；4、加强患肢功能锻炼，若有困难可到我院康复科行康复指导；5、如有不适，我院及时就诊。2018年9月27日，原告邹学树委托达州市金证司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2018年10月9日，原告邹学树的伤被达州市金证司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。原告邹学树向达州市金证司法鉴定中心缴纳了鉴定费1000元。诉讼中，被告中国人保杭州分公司请求对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。四川求实司法鉴定所接受本院委托，于2019年9月29日作出鉴定意见：“1、被鉴定人邹学树的致残程度为九级；2、被鉴定人邹学树的误工期、护理期、营养期均评定为伤残评定前一日。”被告中国人保杭州分公司向四川求实司法鉴定所缴纳了鉴定费7540元。诉讼中，原、被告还就本案自费药品剔除比例达成一致意见，剔除自费药品比例为18%。另原、被告还达成共识，本案另一伤者的医药费金额较小，已由原告给付，本案交强险不再预留份额。另查明，被告雷雄驾驶证载明的准驾车型为C1，其借用驾驶的浙AX小型轿车，车主为温建华，该车在被告中国人保杭州分公司已投保交强险和100万第三者责任险（不计免赔），保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日。还查明，原告邹学树户籍地为大竹县神合乡横山村**，2012年起居住在大竹县文星镇三鑫小区B栋七楼，与其家人在文星镇街道经营“馋嘴羊肉馆”至今。原告邹学树之父邹礼明现年83岁，由原告6兄妹负责赡养。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原、被告的身份信息、被赡养人户籍资料、村委及社区证明、车辆及保险信息、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。依据以上事实，根据相关法律规定，本院对原告邹学树诉求的各项损失费用认定如下：1、医疗费。当事人医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告邹学树提供了在大竹县人民医院住院费用结算票据计131955.67元，结合病历和诊断证明等相关证据，本院对131955.67元的医疗费予以确认；2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，按照以下原则处理：（1）受害人已经达到法定退休年龄，有证据证明其实际收入因交通事故减少并主张侵权人支付误工费的，人民法院应予支持；（2）误工时间按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；医嘱休息届满日早于首次定残日的，误工时间以医嘱休息届满日为准，医嘱休息届满日晚于首次定残日的，误工时间计算至首次定残前一日；当事人在案件审理中申请重新鉴定伤残等级的误工时间仍以前款规定为准；（3）受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照一审法庭辩论终结前受诉人民法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；（4）误工费应当按照自然日计算，即每月30天，误工期间不扣除休息日。本案原告邹学树受伤前虽年满61岁，但与其家人一直在文星镇街道经营“馋嘴羊肉馆”，其收入并不固定，其又未提供能证明最近三年平均收入状况的证据，本院参照四川省相近行业即餐饮营业上一年度职工的平均工资39112元/年的标准计算其误工损失。原告2018年6月25日入院，2018年9月10日出院，医嘱休息3个月至2018年12月10日，而原告首次定残日为2018年10月9日，医嘱休息届满日晚于首次定残日，按照上述原则，误工时间应计算至首次定残前一日即2018年10月8日，故原告的误工费应为11037元{(39112元÷365天)元×103天}；3、护理费：护理费根据受护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，按照以下原则处理：（1）护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；（2）护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；（3）护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；（4）当事人不能举证证实护理人员收入的，护理费参照受害人治疗所在地一般护工、特级护工的收入标准计算，特级护理一般是指卧床不能行动、需24小时护理的情况；人民法院应当根据鉴定意见确定受害人的护理依赖程度；（5）护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院77天，出院医嘱“全休叁月，住院及休息期间护理壹人”。诉讼中被告中国人保杭州分公司请求对原告的护理期进行了鉴定，四川求实司法鉴定所作出了被鉴定人邹学树的护理期评定为伤残评定前一日的鉴定意见。因此根据上述原则，结合本案鉴定意见及原告卧床养伤的实际情况，本院酌定原告的护理期从2018年6月25日计算至2019年9月28日，即四川求实司法鉴定所作出鉴定意见的前一日，为365天+93天=458天。本案原告未能举证证实护理人员收入，但根据本案实际情况看，其伤情符合“卧床不能行动、需24小时护理”的情况，本院酌定参照本地城镇特级护理费用标准，为150元/天，故其护理费应为68700元（150元×458天）；4、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用并以正式票据为凭计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费1000元，其虽未提供交通费票据，但交通事故发生后，原告住院治疗期间，根据医嘱反复复查、康复理疗期间，鉴定期间，其本人及陪护人员必然产生交通费用，且从本案原告伤情部位、固定物位置及恢复状况看，一般性公共交通无法满足其出行需要。故本院认为原告主张1000元交通费符合客观实际，本院予以支持；5、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院77天，主张住院伙食补助费按20元/天计算，住院伙食补助费为1540元（20元×77天），符合法律规定和本地实际，本院予以支持；6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤后的出院医嘱为“加强营养”，结合鉴定意见和本案实际情况，本院酌定原告营养费9160元；7、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，以一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。本案原告经达州市金证司法鉴定中心及四川求实司法鉴定所评定，其伤残等级为九级，故伤残等级系数应为20%。原告的户籍虽登记为农村居民，但其经常居住地和收入来源地均在城镇，原告的残疾赔偿金可以参照受诉法院所在地城镇居民的标准计算。故原告主张残疾赔偿金以2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年作为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告首次定残时年满61周岁，应以19年计算。根据其伤残等级程度，其残疾赔偿金为126220.8元（33216元×19年×20%）；（2）、被扶养人生活费：成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，“丧失劳动能力”一般应指男年满60周岁、女年满55周岁，七十五周岁以上的，按五年计算。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告邹学树之父邹礼明现年83岁，无其他生活来源，由原告6兄妹负责赡养。因此本案被扶养人生活费应为3914元（23484元×5年×20%÷6人）。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内，两项相加应为：130134.8元（126220.8元+3914元）；8、鉴定费：原告主张鉴定费1000元，并提供了达州市金证司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院对此予以确认；中国人保杭州分公司申请重新鉴定，亦向本院提供了四川求实司法鉴定所出具的鉴定费发票，金额为7540元，本院予以确认；9、精神抚慰金：本起交通事故导致原告身体受伤且构成九级伤残，给原告造成了较大的精神损害，应当给予精神抚慰。其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定及本地客观实际，本院予以确认。综上，本院依法确认纳入本案处理的费用为：医疗费131955.67元、误工费11037元、护理费68700元、交通费1000元、住院伙食补助费1540元、营养费9160元、残疾赔偿金130134.8元、鉴定费8540元、精神抚慰金10000元，共计372067.47元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的健康权受到侵害时有权要求赔偿。被告雷雄驾驶的浙AX小型轿车与原告邹学树驾驶川SX普通二轮摩托车相撞，致原告受伤住院并留下伤残，原告依法有权要求侵权责任人按责任大小予以赔偿。大竹县公安局交警大队作出的竹公交（2018）第4104号交通事故认定书，认定原告邹学树、被告雷雄承担此次事故的同等责任。该交通事故责任认定客观、恰当，且各方当事人均未无异议，应作为本案认定事实的主要依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故发生时，被告雷雄驾驶的浙AX小型轿车在被告中国人保杭州分公司已投保交强险和100万第三者责任险（不计免赔），且在保险期内。因此，对原告的各项损失应首先由被告中国人保杭州分公司在机动车第三者责任强制保险内予以赔偿，超出部分再在商业三者险责任限额内按照过错责任比例予以赔偿，仍有不足或者不应由保险公司赔付的部分，由其他被告按照各自过错的比例承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案原告已主张其精神损害赔偿金优先在交强险内赔偿。因此，本案应当纳入被告交强险赔偿限额赔偿的为：精神抚慰金10000元+医疗费用10000元+伤残赔偿100000元=120000元。超出被告交强险赔偿限额，应由被告中国人保杭州分公司在商业三者险限额内赔偿的为：{医疗费98203.67元（131955.67元-131955.67元×18%-10000元）+误工费11037元+护理费68700元+交通费1000元+住院伙食补助费1540元+营养费9160元+残疾赔偿金（130134.8元-100000元）}×50%=109887.73元。被告中国人保杭州分公司总计应当赔付原告的金额为109887.73元+120000元=229887.73元。原告支付的鉴定费1000元、自费药品部分131955.67元×18%=23752元，不属于被告保险赔偿的范围，应由被告雷雄按责任比例承担，即被告雷雄应赔偿原告的金额为：（鉴定费1000元+自费药23752元）×50%=12376元。被告中国人保杭州分公司申请重新鉴定缴纳的鉴定费7540元，因其申请重新鉴定的结论并未改变原告首次委托鉴定的伤残结论，该鉴定费由其自行承担。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告邹学树各项损失共计229887.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告雷雄赔偿原告邹学树损失12376元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邹学树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告雷雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  袁 斌人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  张坤淋二〇一九年十一月六日书 记 员  邱念念