河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22434号上诉人（原审原告）：孙士杰，男，1964年7月21日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶大福，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：邵帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省息县。上诉人孙士杰因与被上诉人叶大福、蔡仁恩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙士杰上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判支持孙士杰的一审诉讼请求。2、依法判令本案诉讼费用由蔡仁恩、叶大福承担。事实及理由，一、一审法院认定“保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，孙士杰并未在保证期间内要求保证人履行担保责任，保证人免除保证责任”属于适用法律错误，应予改判。2016年11月10日蔡仁恩向孙士杰借款50万元，利率为月息3分，用款时间为6个月，并出具借条。保证人为蔡波和叶大福，借条约定保证人承担保证责任至本息还清为止。根据相关法律规定，保证人蔡波和叶大福的保证期间为两年，即2017年5月10日至2019年5月9日，孙士杰于2019年3月19日向原审法院提起诉讼，要求借款人承担还款责任、保证人履行担保责任，并未超过保证期间，因此保证人叶大福应当承担连带清偿责任。二、一审法院认定蔡仁恩支付的12万元系偿还23万元借款的本金和利息，认定事实错误，应予改判。蔡仁恩曾于2016年9月5日向孙士杰的妻子王丽梅借款30万元，归还借款和利息时均汇款至孙士杰的账户，即分别于2016年10月12日偿还本息15万元，2016年12月8日偿还本息12万元，2017年2月22日偿还8万元，所借王丽梅30万元本息已还清。蔡仁恩于2016年12月8日支付的12万元实际为偿还之前王丽梅30万元借款的本息。而本案中的23万元借款利息仅支付至2017年1月10日，之后的利息及本金均未支付，因此请求二审法院依法查清事实，予以改判支持孙士杰的上诉请求。蔡仁恩未答辩，亦未提交书面答辩意见。叶大福辩称，一审法院已经认定孙士杰一审立案日期为2019年6月6日，因此叶大福的保证期间已过，保证责任已经免除。孙士杰认为12万元还款是蔡仁偿还孙士杰的妻子王丽梅借款30万元的本息，但未能提供该30万元借款的流水，不足以证明王丽梅与蔡仁恩之间存在借贷关系，因此请求二审法院驳回孙士杰的上诉。孙士杰向一审法院起诉请求：1、判令蔡仁恩偿还孙士杰借款本金50万元及利息（按月息2%自2017年1月10日计算至实际清偿之日）；2、叶大福对第一项债权承担连带保证责任；3、蔡仁恩偿还孙士杰2016年9月1日借款23万元及利息（按月息2%自2017年1月10日计算至实际清偿之日）；4、本案诉讼费用由蔡仁恩、叶大福承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，蔡仁恩向孙士杰出具《借条》一份，载明：今借到孙士杰现金贰拾叁万元整，利息2分。落款处有蔡仁恩签字摁印予以确认。2016年11月10日，蔡仁恩向孙士杰出具《借条》一份，载明：今借孙士杰现金伍拾万元整（500000元），用于承接亚太房地产项目建设开支使用，利率为月息3分，用款时间6个月，每月付一次利息，如逾期不能还本付息，按日息3%支付滞纳金及违约金，保证人承担保证责任至本息还清为止。落款借款人处有蔡仁恩签字摁印，保证人处有蔡波、叶大福签字摁印予以确认。孙士杰提交银行历史交易明细两份显示：2016年9月1日，孙士杰向蔡仁恩转款两笔共计23万元；2016年11月10日孙士杰向蔡仁恩转款50万元。庭审中，孙士杰自认2016年9月1日23万元借款已偿还利息15333元，2016年11月10日50万元借款已偿还利息3万元，本金均未偿还。孙士杰以月息2分自2017年1月10日主张上述两笔借款利息。原审另查明，2019年8月23日，担保人蔡波偿还孙士杰25万元，孙士杰免除蔡波担保责任并撤回对其起诉，孙士杰主张该25万元还款为2016年11月10日50万元借款的利息。原审法院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙士杰请求蔡仁恩、叶大福偿还2016年9月1日借款本金23万元及2016年11月10日借款本金50万元，有孙士杰提交《借条》及银行流水相印证，叶大福辩称案涉50万元借款已偿还本金12万元，孙士杰称孙士杰及其妻子王丽梅和蔡仁恩之间存在三笔借款，蔡仁恩主张的2016年12月8日向孙士杰偿还12万元，偿还的是2016年9月5日与王丽梅30万元借款的利息74667元，2016年9月1日23万元借款利息15333元，2016年11月10日50万元借款利息3万元，但孙士杰并未提交证据证明其和蔡仁恩之间存在其他借贷关系，且该12万元包含案涉50万元借款本金的利息3万元明显与约定利率不符，结合该案实际情况及还款先后顺序，该12万元还款该院认定为2016年9月1日23万元借款的本金及利息，截至2016年12月8日该笔借款共产生利息14873.33元，蔡仁恩共偿还12万元，多余105126.67元充抵本金，故蔡仁恩应偿还孙士杰借款本金124873.33元，并以124873.33元为基数按年利率24%支付孙士杰自2016年12月9日起至实际还款之日止的利息。双方之间如果存在其他债权债务，可另行主张。孙士杰诉请蔡仁恩偿还2016年11月10日的借款50万元及利息，因担保人蔡波于2019年8月23日偿还25万，孙士杰主张该笔还款为利息，经计算，案涉50万元借款自2016年11月10日至2018年12月10日的利息共计25万元，故该笔借款利息已支付至2018年12月10日，故蔡仁恩应偿还孙士杰借款本金50万元，并以50万元为基数按年利率24%支付孙士杰自2018年12月11日起至实际还款之日止的利息。孙士杰诉请叶大福承担连带清偿责任，《借条》中约定保证人承担保证责任至本息还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”孙士杰并未向法院提交证据证明其在保证期间内要求保证人履行担保责任，孙士杰于2019年6月6日向法院起诉，已超过约定的保证期间，保证人免除保证责任，故该项诉请该院不予支持。蔡仁恩经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡仁恩偿还孙士杰借款本金124873.33元，并以124873.33元为基数按年利率24%支付孙士杰自2016年12月9日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、蔡仁恩偿还孙士杰借款本金50万元，并以50万元本金为基数，按照年利率24%支付孙士杰自2018年12月11日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回孙士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，由蔡仁恩、叶大福共同负担。本院二审期间，孙士杰提交蔡仁恩向王丽梅出具的借条一份及孙士杰银行流水明细，证明蔡仁恩向王丽梅借款30万元，已经全部偿还完毕，一共偿还本息35万元，蔡仁恩偿还到王丽梅的爱人孙士杰的卡上。叶大福质证称，对借条真实性有异议，因为该借条并非叶大福所签署而且没有按手印，并且没有银行流水进行佐证，是否交付了30万元的款项无法证实。蔡仁恩未质证。本院认为，本案中孙士杰起诉蔡仁恩拖欠借款，提供有蔡仁恩出具的借条及相应银行流水为证。蔡仁恩主张2016年12月8日向孙士杰偿还12万元，孙士杰上诉称因孙士杰之妻王丽梅与蔡仁恩亦存在借款关系，该12万元系偿还王丽梅的借款，与本案借款无关，其提供了蔡仁恩向王丽梅出具的借条，鉴于蔡仁恩未到庭质证，且该12万元系转款至孙士杰账户，孙士杰的该项上诉请求，本院不予认定。双方之间如存在其他债务，可另行处理。关于叶大福的保证责任期间是否超出的问题，本案中蔡仁恩2016年10月11日向孙士杰借款50万元，约定用款期限六个月，即至2017年5月10日，叶大福在借条上保证人一栏签字予以认可。《借条》中约定保证人承担保证责任至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定,应视为双方对保证期间约定不明,保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2019年3月19日,孙士杰向原审法院提起本案诉讼，主张叶大福承担保证责任，并未超出保证期间，故叶大福应承担连带保证责任。综上，孙士杰的上诉请求部分成立，原审判决实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16645号民事判决第一项，即“蔡仁恩偿还孙士杰借款本金124873.33元，并以124873.33元为基数按年利率24%支付孙士杰自2016年12月9日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清”；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16645号民事判决第二项，即“蔡仁恩偿还孙士杰借款本金50万元，并以50万元本金为基数，按照年利率24%支付孙士杰自2018年12月11日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清”；三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16645号民事判决第三项；四、叶大福对上述判决第二项承担连带清偿责任。叶大福承担连带清偿责任后，有权向蔡仁恩进行追偿。五、驳回孙士杰的其他诉讼请求。一审案件受理减半收取7260元，由孙士杰负担1260元，蔡仁恩、叶大福负担6000元。二审案件受理费14520元，由孙士杰负担1520元，蔡仁恩、叶大福负担13000元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十六日书记员  黄莉敏