河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1531号 原告:郭辉,男,1975年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告:李亮，男，1978年9月28日出生，汉族。 原告郭辉与被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人张芳，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令原被告解除加工承揽合同；2、判令被告立即赔偿原告506700元的背包原材料损失，并支付自立案之日起至实际返还之日止以506700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算为利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月建立加工承揽合同关系，原告委托被告加工背包，被告将承揽的工作交由第三方某监狱完成，原告将原材料裁剪好后，被告负责运输到加工地，加工成品后被告方负责运送到原告方，原告验收被告交付的成品后，不定期给被告结算加工的费用。截止2019年8月14日双方经过对账核算，被告方自2019年4月18日至8月14日期间拉走原告背包材料165600个，送回成品背包98040个，还剩余67560个未交回。按照双方交易惯例，上述剩余未交回的背包被告早就应该加工完成，经原告催要，被告告知原告上述背包被第三方监狱留置，被告无法交付成品或返还原材料，被告的上述违约行为给原告造成了严重经济损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提供的证据有： 1、原被告双方签字的“证明”，用于证明被告欠67560个背包材料或成品未交回； 2、微信截图两张，用于证明原被告的微信号和微信名称； 3、原告妻子张凤芹与被告李亮微信聊天记录截屏一张，用于证明2019年5月28日原告方给付被告加工费10000元； 4、微信聊天记录截屏一张和农行卡交易明细清单一张，用于证明2019年6月10日原告之妻张凤芹通过其银行卡转账支付给被告加工费40000元； 5、微信聊天记录截屏一张，用于证明2019年6月23日原告通过微信转账方式给付被告加工费5400元； 6、微信聊天记录截屏一张，用于证明2019年7月9日原告为被告垫付运费8000元； 7、建行个人活期账户交易明细，用于证明2019年7月16日原告支付给被告加工费40000元； 8、微信聊天记录截屏一张，用于证明2019年7月16日原告通过微信转账给付被告加工费8248元； 9、2019年8月6日微信聊天记录截屏一张，用于证明双方协商一致，每个背包的加工费为1.6元； 10、微信聊天记录截屏一张，用于证明2019年8月7日原告通过微信转账给付被告加工费17000元； 11、收条1张及李亮与赵某的通话录音，用于证明2019年8月7日赵某代李亮自郭辉处支取加工费13000元； 12、收条1张，用于证明2019年7月16日李亮的供货商苏某收到郭辉代李亮给付的线款3000元； 13、冯振龙的书面证明2份，用于证明其系李亮雇佣的司机，2019年7月18日从郭辉处拉走质量不合格背包2万个，送到南宫李亮处；2019年8月15日从某监狱运输背包一车至南宫李亮处。 14、原告郭辉之妻张凤芹与被告李亮2019年8月15日的通话录音，用于证明双方存在加工承揽关系，被告至今拖欠67560个背包，单价7.5元，且李亮明确表示无法返还原材料及成品背包。 15、证人赵某的当庭证言，主要内容为：2019年8月7日其曾替李亮从郭辉处支钱13000元，其中给李亮雇佣的大车司机8000元、给李亮2000元、剩余是李亮及他的3000元。 16、证人苏某的当庭证言，主要内容为：李亮欠其3000元的线钱，郭辉替李亮归还其3000元。 被告李亮对以上证据1-8无异议；对证据9的真实性无异议；对证据10、11无异议；对证据12有异议，认为与苏某无经济来往没有让郭辉代付款；对证据13有异议，认为冯振龙没有权利说包的质量有问题；对证据14无异议；对证据15无异议；对证据16有异议，认为其不欠苏某钱。 被告李亮未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、原告承诺每月十日前结账，并且一再保证不会断料。但合作期间原告无法履行承诺，再拖欠加工费，并且多次中断原料供应，故在8月21日向原告发函要求解除合同，终止合作，函通过微信、邮寄方式送达原告；2、通知明确表示9月2日前让原告拉走背包及剩余原材料；3、要求原告给付所欠加工费，拉走背包及剩余原材料，并赔偿因原告消极应对（不理睬、不协商、不打款、不清账、不拉贷）导致第三方对我方做出的处罚，金额138000元。 被告提供的证据有： 1、终止合作及催款通知书，用于证明被告曾通知原告终止合作，在收到通知后十日内将欠加工费及给第三方造成的损失共计176736元支付给被告；并将成品包及废料拉走； 2、双方的聊天记录，用于证明上述通知通过微信方式已送达原告； 3、《劳务加工协议书》，用于证明被告将从原告处承揽的活又委托第三方加工，被告与第三方就权利义务包括停工待料、保证金、违约金的处理进行了约定。 原告对证据1，认可确实收到该通知书，但通知书的发出方是南宫市湘达商贸有限公司，不是被告，另外此通知书所主张的货款、损失、监狱误工罚款等均没有事实及法律依据，与本案无关；对证据2不知情；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议原告不是合同一方，原告无法确定该合同的真实性，被告与监狱的约定与原告没有关系，如果违约也应是被告向他的合同相对方承担责任。 根据原被告提供的证据及双方的诉辩和庭审陈述，对本案事实，本院认定如下： 被告李亮系南宫市湘达商贸有限公司的股东和法定代表人，2018年8月21日李亮经营的上述公司与内蒙古恒正集团伊金霍洛工贸有限责任公司签订有《劳务加工协议书》，双方约定了相关的权利义务。原告郭辉与被告李亮于2019年4月建立加工承揽合同关系，原告委托被告加工背包，原告将原材料裁剪好后，被告负责运输到加工地，加工成成品后被告方负责运送到原告方，原告验收被告交付的成品后，不定期给被告结算加工费。截止2019年8月14日双方经过对账核算，被告方自2019年4月18日至8月14日期间拉走原告背包材料165600个，送回成品背包98040个，还剩余67560个未交回，现被告称已加工好成品包5万余个，其余为废料，因原告尚欠加工费，所以未向原告交付。现双方均认可，原告欠被告加工费12216元。 因原被告未签订书面合同，所以双方就背包加工工艺、质量检验、交付方式、加工费给付等诸多方面产生争议，2019年8月21日被告通过微信向原告发送了终止合同及催款通知书，要求终止合作并要求原告给付所欠加工费、赔偿第三方对被告进行的处罚等，共计138000元，双方协商未果，原告诉到本院。被告辩称的原告承诺每月十日前结账，并且一再保证不会断料及加工过程中产生的废料问题；原告诉称的背包加工质量不合格等，均因证据不足，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十二条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”根据以上规定，原告委托被告加工背包，被告将主要工作委托给第三方，原告对此明知，不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方构成加工承揽合同关系，但被告应该对第三方完成的工作成果向原告负责。被告辩称因原告断料违约等原因给第三方造成损失并对其进行处罚的意见，被告只是提供了双方以前的《劳务加工协议书》，不能证明是否有此事实存在及违约具体情况数额等。再者，即使违约，也应该根据被告与第三方的约定进行处理，与原告无直接关系，原告是否违约，应该根据原被告之间的合同进行认定。因原告欠被告加工费12216元，被告依法可以留置加工的成品背包，但价值明显过高，应交付相应的工作成果。 根据现有证据，本院尚不能认定合同的任何一方有根本违约行为，鉴于被告已加工完成品背包5万余个，并明确表示同意继续履行，为保证双方的正常交易，维护公平诚信，双方宜根据约定继续履行各自的义务，首先由原告支付给被告以前所欠加工费12216元，然后被告将已加工好的成品背包及剩余原材料返还给原告，原告根据合格成品数量，给付被告加工费，如果双方在继续履行合同过程中，一方拒不履行以上义务或履行义务不符合约定，另一方再主张解除合同，赔偿损失等。对原告诉请的被告欠背包材料数量67560个，要求立即赔偿损失506700元的请求，本院不予支持。最后应根据双方继续履行合同的情况和合同约定来确定双方的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告郭辉的诉讼请求。 案件受理费8868元，减半收取4434元，由原告郭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  乞国忠 二〇一九年十一月六日 法官助理田晓星 书记员刘凯