湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3881号上诉人（原审被告）：胡德清，男，1954年12月22日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：王俊，男，2004年2月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。法定代理人：何令花（系被上诉人王俊之母），女，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人胡德清因与被上诉人王俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡德清的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人承担完全责任，上诉人不承担任何责任；3、由被上诉人承担一、二审受理费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，运用证据不当，上诉人驾驶的是无号牌三轮电动车，而不是无号牌三轮摩托车，不需要进行机动车登记，因国家未将其划归到机动车，且三轮电动车驾驶不需要取得驾驶证；2、道县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是彻头彻尾的错误认定，被上诉人应承担完全责任，被上诉人驾驶的摩托车无行驶证、号牌，被上诉人未满18岁，依法不准许向其发放驾驶证及其无驾驶证驾驶摩托车，还有被上诉人行驶的线路不当，占据和冲入其行驶方向左道、上诉人行驶方向右道路边，应当承担完全责任。故一审法院适用法律不当，判决我承担责任不当。被上诉人王俊辩称，1、一审事实清楚，一审法院认定上诉人的车是摩托车，有交警队的鉴定意见和责任书，认定上诉人承担主要责任并不是像他所说的停止在路边，所以整个案件事实是非常清楚的，我们为进一步说明这个情况，向交警队调取了现场的监控，足以证明案件发生时的情况。2、一审法院证据采信客观，责任鉴定书是交警支队作出，人民法院依据交警作出的事故认定书定责是合法的，至于一审法院所确认的赔偿的数额，我们提出的所赔的数额有事实依据；3、上诉人未缴纳交强险的，按照最高法的司法解释，本案的赔偿金额没有超出交强险的赔偿范围，上诉人所称在交警队的调解下，以2000元的金额进行调解，并无事实依据。上诉人不但没有主动赔偿，还采取各种无理取闹的方法在交警中队以抵赖等形式纠缠警察，本案并未调解成功。4、对一审法院认为上诉人迟到二十分钟，一审法院的做法完全符合法律规定，应当这样判决，法院所送达的传票，是对所有当事人的一种约束，上诉人视法律规定的时间而不顾，一审适用法律程序是正确的。被上诉人王俊向原审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告王俊交通事故医疗费、护理费等各项经济损失14,997元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年6月26日16时16分许，被告胡德清未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至道县白马渡镇白马渡中学一“T”型交叉路口路段时，在左转弯驶入县道X063过程中，车辆左侧部与由未取得机动车驾驶证的原告王俊驾驶并搭乘王不凡的无牌两轮摩托车发生碰撞后侧翻，造成王俊、胡德清受伤的交通事故。道县公安局交通警察大队作出道公交认字（2019）第4023号《道路交通事故认定书》，认定胡德清道路交通安全意识淡薄，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在交叉路口路段左转弯驶入道路时未让直行车辆先行，应负事故主要责任；王俊道路交通安全意识淡薄，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应负事故次要责任。原告王俊受伤后在道县人民医院住院治疗11天，共花医疗费7394.78元。另查明，被告胡德清驾驶的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险。一审法院认为，该案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本案讼争的焦点为：关于被告胡德清在交强险限额内如何承担责任的问题。被告胡德清对肇事车辆未履行投保交强险的强制义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，胡德清应在交强险赔偿责任限额内先承担责任，对超出交强险限额部分根据主、次责任由胡德清、王俊分担。原告王俊要求被告胡德清赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持。但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。参照2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告的经济损失核定如下：1、医疗费7394元，原告的医疗费应为7394.78元，原告诉请为7394元，差额部分视为放弃；2、护理费1346.91元，原告未对护理期限进行司法鉴定，参照农林牧渔业44,693元/年标准计算其住院11天的护理费；3、住院伙食补助费1100元，原告住院11天，根据当地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算；4、营养费220元，根据原告出院医嘱，该院按照住院时间予以酌情支持20元/天；5、交通费200元，原告未提供交通费票据，该院结合原告就医时间、地点、次数酌情认定；上述1—5项，原告王俊的交通事故各项经济损失合计为10,260.91元。其中交强险医疗费赔偿限额含医疗费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金赔偿限额含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、法院判决或调解的精神损害抚慰金，因被告胡德清对肇事车未投保交强险，原告王俊的经济损失未超出交强险责任限额，故原告王俊的交通事故经济损失10,260.91元由被告胡德清予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告胡德清赔偿原告王俊交通事故各项经济损失10,260.91元。此款于该判决生效后十日内付清（法院案款账号附后）；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在该案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。该案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王俊负担26.5元，被告胡德清负担61元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付该案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，被上诉人向本院提交以下证据：1、交警支队的现场监控录像，拟证明事故并不是上诉人所称的车子停靠在路边；2、司法鉴定书，拟证明上诉人的车辆是属于摩托车的范围，应交交强险。上诉人胡德清发表质证意见如下：我的车是停靠在路边，没有开动的，该视频监控是交警支队提供的假的，不是真实的情况。本院经举证质证认证如下：对于证据1、2，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，是对本案案件事实的补强，本院予以采信。上诉人胡德清称有证人在现场，因事后才知道证人王良清当时在事故现场，有看到事故发生时的相关情况。证人证言如下：王良清叙说，当时胡德清的车是依靠在树下的，二轮摩托车从胡德清的左方撞到了胡德清的车子。事故发生后，交警队工作人员来到现场，他便离开了，至于后续情况，他不了解，一审开庭我们不知道当时的情况，故没有为胡德清作证，一审结束后，胡德清跟他说了这个情况，他才告知胡德清他当时在场。因双方当事人分开询问，故对于该证人证言无被上诉人王俊的质证意见。本院经举证质证认证如下：对于证人王良清的证人证言，王良清不记得他看到车停靠在树下的时间，且经过询问其在当时在那里干什么，其回答含糊不清，本院认为其证言真实性存疑，故不予采纳。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、一审判决划分责任是否合理以及上诉人胡德清是否应在交强险赔偿范围内赔偿；2、一审缺席判决是否合法；3、被上诉人是否应承担诉讼费。对于焦点1，对于责任划分的问题，上诉人胡德清认为责任划分的依据不足，但并未提供相应证据来证明其主张，应承担相应的举证不能的不利后果，因此一审判决结合交通事故责任认定书、上诉人胡德清的过错程度、原因大小等情形，确认上诉人胡德清的相应责任符合法律规定；对于上诉人是否在交强险范围内赔偿的问题，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第四款规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，本案上诉人胡德清的三轮电动车已经经过鉴定，属于电动车中的摩托车，上诉人胡德清作为投保义务人而未投保交强险，故上诉人应在交强险的范围内赔偿被上诉人王俊的各项损失。对于焦点2，上诉人胡德清在一审时，作为原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，依法缺席判决并无不当。焦点3，上诉人诉称其不应当承担本案上诉费，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，是否应当承担诉讼费是看败诉与否，故本院会根据上诉人诉讼请求是否成立情况和本案案情考虑上诉费的承担问题。综上所述，上诉人胡德清提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人胡德清负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。