宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1945号   原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告李某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年3月31日开始，被告先后分两次在原告处借款160000元，其中第一次借款100000元，时间是2015年3月31日，原告通过红寺堡区农村信用合作社金水分社以转账的方式支付给被告200000元，其中100000元是代李少军、徐建强给被告支付的工程款，100000元是原告支付给被告的借款；第二次借款60000元，时间大约是2015年8月，原告通过中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以转账的方式支付给被告160000元，其中100000元是代李少军、徐建强给被告支付的工程款，60000元是原告支付给被告的借款。现原告多次向被告催要借款，要求被告及时向原告返还借款，被告均以各种借口推诿。   被告辩称，2014年10月4日，原告给我给过钱，第一次原告给我给了100000元，同年10月4日，第二次原告又给我给了60000元；2015年3月31日，原告在老法院对面的信用社给我转账200000元；这些都是货款，当时给原告干活的人是李少军。2016年6月15日，原告给我给了10000元现金，我给原告出具了10000元的收条，这些钱都是原告给我给的货款，不是原告给我的借款。既然我借了原告的钱，为什么原告不在法庭中冲抵，原告给我转款的时间是2014年10月4日、2015年3月31日，分三次给我转款360000元，而原告在2015年4月23日给我出具了190000元的钢材款欠条一张，又在2016年10月13日给我出具一张50000元的工程款欠条。现在很清楚，如果我借了原告的钱，借款在前、出具欠条在后，假设原告真的给我借款160000元，难道在后期出具欠条时不知道将该欠条抵消吗，并且原告诉状中说多次催要无果不属实，上次开庭时主审法官问原告你和宋某要过钱吗，原告说没有要过钱，还有如果说原告给我借款160000元，我和原告并不是亲戚关系和朋友关系，原告不知道让我出具借款条子吗，原告今天起诉我说我借款160000元的原因是原告欠我的钱，我经常向原告催要，原告说他办理贷款，贷款办理出来后给我借款一部分钱，起初承诺等贷款出来后连同我的货款总计给我500000元，说给我还个人情，让我替原告担负270000元银行利息，结果没有给我一分钱。综上所述，原告属于恶意诉讼，我不欠原告的钱，是原告欠我230000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据、本院依职权调取的证据分析认定如下：   原告提交的证明一份，因李应龙未到庭其真实性无法核实，故不予认定；中国农业银行业务凭证一份，对真实性予以认定；红寺堡农村信用合作社交易明细打印单一份，能够证明原告于2015年3月31日在红寺堡农村信用合作社给被告转账200000元的事实，但无法达到原告的其他证明目的；中国农业银行业务凭证一份，能够证明原告于2014年10月3日分两次共计向被告转账160000元的事实，但无法达到原告的其他证明目的。   本院依职权调取的（2018）宁0303民初1038号民事判决书一份、（2018）宁0303民初1038号民事案件庭审笔录一份、（2018）宁0303民再6号民事案件法庭庭审笔录一份、（2018）宁0303民再6号民事判决书一份、（2019）宁03民再6号民事裁定书一份，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月3日，原告李某在中国农业银行红寺堡支行分两次向被告宋某的银行账户内共计转入160000元。2015年3月31日，原告在红寺堡农村信用合作社向被告的银行账户内转入200000元。2018年4月12日，宋某将李某起诉至本院要求偿还工程钢材款本金230000元、利息139320元，本院作出（2018）宁0303民初1038号民事判决书认定：“2015年4月23日，经结算，租赁费及钢材款等建筑材料价款共计390000元，被告向原告支付200000元，下剩的190000元由原告书写欠条后被告在欠款人处签字。2016年，被告因工程需要先后在原告购买钢材。2016年10月13日，被告指派董民芳、刘岳与原告结算，经结算，钢材款共计50000元，由原告出具50000元借款借据后，被告在借款借据中签字捺印”。李某不服（2018）宁0303民初1038号民事判决书申请再审，本院作出（2018）宁0303民再6号民事判决书认定：“经双方结算，租赁费及钢材款等建筑材料价款共计390000元，再审申请人李某于2015年3月31日向被申请人宋某支付200000元。2015年4月23日，被申请人宋某就下剩的190000元钢材款书写欠条一张，由再审申请人李某在欠款人处签字捺印。2016年，再审申请人李某因工程需要，先后在被申请人宋某处购买钢材。2016年10月13日，再审申请人李某指派董民芳、刘岳与被申请人结算，经结算，钢材款共计50000元，由被申请人宋某出具50000元借款借据后，再审申请人李某在借款借据中签字捺印”，判决维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1038号民事判决。李某不服（2018）宁0303民再6号民事判决书向吴忠市中级人民法院提起上诉其后撤回上诉。   本院认为，本案争议的焦点为被告宋某是否向原告李某借款160000元。第一、原告称“其中第一次借款100000元，时间是2015年3月31日，原告通过红寺堡区农村信用合作社以转账的方式支付给被告200000元，其中100000元是代李少军、徐建强给被告支付的工程款，100000元是原告支付给被告的借款”，原、被告在庭审中均陈述宋某与李某合同纠纷一案中认定的李某向宋某支付的200000元就是本案中原告于2015年3月31日在红寺堡农村信用合作社向被告的银行账户内转入的200000元；（2018）宁0303民初1038号民事判决书认定：“2015年4月23日，经结算，租赁费及钢材款等建筑材料价款共计390000元，被告向原告支付200000元，下剩的190000元由原告书写欠条后被告在欠款人处签字”；（2018）宁0303民再6号民事判决书认定：“经双方结算，租赁费及钢材款等建筑材料价款共计390000元，再审申请人李某于2015年3月31日向被申请人宋某支付200000元”；生效判决中已经认定原告于2015年3月31日向被告转账的200000元系支付的租赁费及建材款，故原告现以转账记录来主张被告向其借款100000元，没有事实依据，不予认定。第二，原告称“第二次借款60000元，时间大约是2015年8月，原告通过中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以转账的方式支付给被告160000元，其中100000元是代李少军、徐建强给被告支付的工程款，60000元是原告支付给被告的借款”，通过原告提交的证据及庭审调查查明原告于2014年10月3日在中国农业银行红寺堡支行分两次向被告的银行账户内共计转入160000元，其中100000元原、被告认可是原告代李少军向被告支付的货款，对于下剩的60000元原告称是被告向其的借款，被告称是原告代李少军支付的货款，根据双方交易的过程来看，原告于2014年10月3日给被告转账160000元、于2015年3月31日给被告转账200000元、于2015年4月23日向被告出具了190000元的欠条、于2016年10月13日向被告出具了50000元借款借据，如果存在被告于2014年10月3日向原告的借款60000元未偿还，而原告在其后向被告转账及出具欠条、借款借据时没有与借款抵顶、亦未要求被告出具书面的借据不符合常理，故原告主张被告向其借款60000元没有充分证据，不予认定。   综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年九月十六日   书记员 李贵   附法律条文：   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。