山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2847号上诉人（原审原告）：马传岭，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省齐河县，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：池文龙，男，2000年8月26日出生，汉族，挖掘机司机，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：齐河县城阳光路**。负责人：范方勇，总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，该公司员工，住山东省嘉祥县。上诉人马传岭因与被上诉人池文龙、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马传岭上诉请求：一、依法撤销齐河县人民法院(2019)鲁1425民初1427号民事判决书，发回重审或依法改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定残疾赔偿金、误工费、护理费适用标准均不符合法律规定，应按照2018年度山东省城镇标准计算。1.上诉人的户口本记载户口性质为“居民家庭户口”，并非是农村户口；村委会出具无地证明，可以证实上诉人已经脱离了农业生产，符合实际情况；暂住证明可以证实上诉人已经在城镇连续居住超过一年；一审判决支持了上诉人的误工费，说明采信了上诉人的误工事实。根据“鲁高法[2005]201号文件：从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。对于农村人口在城镇住所地至起诉时己连续居住一年以上的、实行城乡户口统一登记管理的地方，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。2.一审法院按照农村标准支持了上诉人的误工费说明一审法院确认上诉人的误工事实；上诉人的证人证言可以说明上诉人因事故的发生导致收入减少；根据上诉人提供的无地证明以及暂住证明，足以认定应当按照城镇标准计算误工费。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未规定护理人员必须与伤者存在一定的关联性。结合本案实际，上诉人由其女儿马秀英与女婿徐保忠护理也是合情合理的。另根据上诉人提供的房产证，可以证实两护理人员一直居住在城镇。因此，上诉人的护理费损失应当按照城镇标准予以支持。二、一审法院关于上诉人车辆损失认定事实不清。关于车辆损失，上诉人在一审针对车辆损失之所以未提交证据的原因是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司已经针对该损失予以核定，并且上诉人是认可的，但是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在一审中并未如实陈述，一审法院并未调查核实，导致上诉人的主张未能得到支持，一审法院认定不清。池文龙辩称，上诉人的户口是哪里的就应该按照什么标准计算，上诉人是给其女儿看孩子，不符合误工的法律要求，上诉人现在长期居住在老家，在村里做环卫工人。中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司辩称，一、一审法院认定上诉人残疾赔偿金事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人提交户口本明确载明住址为齐河县，系农村，登记为“居民家庭户口”系户籍部门登记习惯问题，并无法律规定居民家庭户口为“非农业家庭户口”；其次，齐河县出具的无地证明先盖章后进行打印和书写，不符合证据的法定形式。上诉人一审中既未提交土地征用补偿协议，也未提交其获得土地补偿的银行流水，仅依据村委会出具的无地证明是无法达到证明目的的。再者，社区居委会和物业公司联合出具的“暂住证明”是先盖章后进行打印和书写，不符合证据的法定形式。居住证明应当由居住地派出所户籍科出具证明，加盖单位公章并由经办人签字。对于人员庞大的社区，居委会或者物业无法也不可能掌握每家业主的实际居住情况。根据中国人情社会的生活经验法则，上诉人不可能长期居住在齐河县城照顾女儿的孩子，而不管自己的儿子及孙子女。因此，该居住证明的真实性和关联性都无法认可，不能达到上诉人主张的在城镇连续居住满一年的目的。一审法院基于对上诉人年龄以及系农村居民，可能在村内干一些农活，按照农村标准酌情支出误工费，虽然无证据支持，但是也符合法院照顾弱者维护社会安定和谐的宗旨，但一审法院并未认可上诉人自己给子女看孩子获取劳动报酬的主张，也未认定上诉人收入来源于城镇，上诉人主张的“就高不就低”根本没有适用条件和基础。另外，本次事故发生地点为齐河县，而不是在齐河县城，很显然是伤者在农村老家住时发生的事故，与上诉人主张的在齐河县城连续居住的情况也不相符。二、一审法院认定上诉人误工费无明显不当。一审上诉人提交的证人证言系上诉人女儿出具的，具有利害关系，且证人未出庭接受质询，不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人也未提交其他证据佐证。根据中国人情社会的生活经验法则，父母给子女看孩子索要报酬，是非常不符合常理的。三、一审法院认定上诉人护理费无明显不当。根据上诉人的户口本登记情况及陈述的家庭成员情况，一审法院认定住院期间由女儿护理，另一护理人员按照农村标准由儿子护理较为合理。四、一审法院认定上诉人车辆损失事实清楚，适用法律正确。被上诉人只是在调解时有过协商，并不存在已经定损的情况。一审中上诉人未提交关于车辆损失的相关证据，根据《民诉法》“谁主张，谁举证”的证据规则，一审法院判决并无不当。马传岭向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6366.45元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费13002.4元、护理费7476.4元、残疾赔偿金55368.6元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、交通费500元。超出交强险部分按照90%的比例主张，共计90457.2元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求残疾赔偿金的数额变更为59323.5元，赔偿金额总计94412.1元；二、判令被告二在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日13时47分，被告池文龙驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿齐河县安表路由东向西行驶至安头乡冢子张路口时，与沿张杨路由北向南行驶至路口马传岭驾驶的三轮电动车相刮撞发生交通事故，致马传岭受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队道路交通事故认定书认定，池文龙负事故的主要责任，马传岭负事故的次要责任。另查明，池文龙驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车车辆登记所有人为张增光，在财保齐河支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。原告马传岭受伤后被送往齐河县人民医院治疗9天，花住院费6366.45元。依据山东银丰司法鉴定所2019年2月13日出具的司法鉴定意见书，确认1、原告的损伤构成十级伤残。2、原告伤后误工期限为120天。3、伤后护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、营养期限为60天。5、鉴定费2300元。一审法院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。被告财保齐河支公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告池文龙作为侵权人应按其车过错责任进行赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方过错，鲁Ａ×××**小型轿车承担80%的赔偿责任为宜。被告财保齐河支公司称原告驾驶的电动三轮车属于机动车范畴的主张未提交证据，一审法院不予采信。对原告主张的各项经济损失一审法院依法予以计算。原告主张的交通费一审法院酌情认定100元；关于车辆损失因原告未提交证据证明，一审法院不予支持；关于原告主张的误工费，一审法院按照农村居民标准计算；关于护理人员的护理标准，住院期间其女儿马秀英的护理费可按城镇居民标准计算，另一护理人员的护理标准按农村居民标准计算；关于精神抚慰金一审法院酌情认定1000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告马传岭各项经济损失（详见赔偿清单）44236.45元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告马传岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1056元，由原告马传岭负担603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担453元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对马传岭误工费、残疾赔偿金、护理费的认定是否正确。二、对上诉人主张的车辆损失是否应予支持。关于第一个焦点问题，对于误工费，马传岭一审中主张为女儿马秀英照顾子女每月收取报酬3500元，并提交马秀英书面证言加以证明。因该证人与马传岭有利害关系，未出庭接受质询，故其证言不能单独作为定案依据。马传岭未提交其他证据佐证误工事实，且上述情况与常理不符，一审法院根据马传岭的户籍性质按照农村居民标准计算误工费并无不当。对于残疾赔偿金，马传岭主张土地被征收，但未提供相应的证据，暂住证、失地证明不符合证据要件，一审法院根据户籍性质结合事故发生地点，按照农村标准计算其残疾赔偿金正确。对于护理费，根据山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，马传岭伤后护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。马传岭一审中提交的证据能够证实其女儿参与护理的事实，但不能确认另一位护理人员，上诉人主张由徐忠保护理证据不足，一审法院对护理费的认定并无不当。关于第二个焦点问题，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，无法提供证据的，应承担对自己不利的后果。上诉人未提交车辆损失的相关证据，被上诉人对此也不认可，一审判决对该费用未予支持并无不当。综上所述，马传岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人马传岭负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十一月一日书记员  李汶颖