辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1389号上诉人（原审被告）刁权，男，1968年2月21日出生，满族，教师，现住新疆石河子南开发区。被上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人孟祥宇，该公司员工。上诉人刁权因与被上诉人垫富宝公司借款合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁权上诉称，请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。原审判决涉案借款金额与我所欠金额与事实不符。我是通过中间人高岩（太平区工行的员工）、张亮等人与垫富宝公司通过网络签订《垫付宝领用合约》，成为垫富宝公司的消费会员。我从垫富宝公司借款11700元，是张亮以现金的方式给付，这其中高岩让我给李姐1,000元，余下10,700元是我本人消费，我共偿还了8,749.8元，截至目前只有1,950.2元没有偿还。二、原审法院适用法律错误，应驳回垫富宝公司的诉求。垫富宝公司不具有放贷资质，是非法经营。垫富宝公司是未经国务院银行监督管理机构批准，设立网站向不特定人员提供借款，是“套路贷”，套路贷具有很强的欺骗性，一般以民间借贷为幌子，通过骗取受害人签订虚假合同虚增债务，伪造资金流水等虚假证据，并以审核费、管理费、违约金等名义收取高额费用，不断垒高债务，达到非法侵占他人财物的目的。原审判决认定我与垫富宝公司的行为是合法的借贷关系是不合法的，错把非法放贷和民间借贷混为一谈。依据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十二条规定，“设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动的，构成犯罪的，依法追究刑事责任”本案中垫富宝公司的放贷行为已触犯刑法，已构成非法经营罪，我保留对垫富宝公司追究刑事责任的权利，我会尽快向有关部门举报，依法取缔垫富宝公司的投资公司。我认为，垫富宝公司的非法放贷行为，不仅直接侵害被害人的合法财产权益，也扰乱了金融市场秩序。我明明只是借款10,700元，垫富宝公司却要求偿还本金21,250.2元。垫富宝公司辩称，我们是给刁权垫付款，至于他在中间找的谁，拿到多少钱与垫富宝公司无关。中间的张亮、高岩不是垫富宝公司的员工，与垫富宝公司无关。我们是想特定人员垫付消费业务，刁权是垫富宝公司的会员，所以我们为刁权提供消费垫付业务。垫富宝公司原审请求，1．判令刁权偿还垫富宝公司垫付款本金21，250.20元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2．判令刁权支付违约金2，497.70元（此违约金计算至2017年7月10日，要求刁权至实际付清之日据实支付应付违约金）；3．本案诉讼费用由刁权承担。事实与理由，垫付宝为垫富宝公司管理及运营，由垫富宝公司为会员商户提供垫付消费款服务。2017年5月4日，刁权在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站）购买轿车共消费30，000.00元，刁权按照约定签订《垫付宝领用合约》并办理了相关垫付手续，垫富宝公司提供了垫付消费款服务。根据垫富宝公司、刁权双方约定，刁权应按照约定将垫富宝公司垫付的消费分成12个月归还垫富宝公司，但刁权仅仅偿还了8，749.80元后，剩余款项21，250.20元至今未偿还。刁权未到庭，庭前向原审法院递交答辩状称其实际借款数额仅为10，700.00元。垫富宝公司为证实其主张，提供如下证据，1．垫付宝领用合约复印件一份，证明垫富宝公司、刁权双方存在垫付消费服务；2．刁权在垫富宝会员记录，证明刁权与垫富宝公司之间是会员与平台服务关系；3．刁权在1号车网消费3万元记录，证明垫富宝通过网络平台为刁权消费服务进行垫款。原审法院对垫富宝公司提供的上述证据，因内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下，垫富宝公司与刁权于2017年4月28日签订垫付宝（垫付卡）领用合约一份。合约约定刁权在垫富宝公司的网络平台注册成为会员，垫富宝公司向刁权授予垫付宝账户及一定信用额度，以供刁权在垫付宝会员处消费使用。刁权使用额度进行消费后，垫富宝公司替刁权垫付消费款给垫付宝卖方会员，刁权按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。2017年5月4日，刁权在阜新市太平区金色时代数码体验店消费共计30，000.00元。后垫富宝公司向刁权提供了垫付服务，将该30，000.00元消费款打入刁权的垫付宝会员账户。后刁权陆续还款共计8，749.80元。另查明，垫富宝公司经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案刁权在垫富宝公司经营的网站注册成为会员，垫富宝公司授予其一定的消费额度，刁权可持该额度在垫富宝公司的卖方会员处消费，然后由垫富宝公司垫付相应的消费款。由此可见，垫富宝公司、刁权双方之间形成的实际上为一种借贷关系。而庭审查明垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，垫富宝公司的营业执照中载明的经营范围未包含开展金融业务，而垫富宝公司亦未取得金融业务从业资质，却通过设立网站向不特定对象提供借款，具有经常性、经营性，故垫富宝公司明显违反了法律禁止性规定，其超出经营范围且扰乱国家金融秩序签订的合同应当自始无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。故本案刁权基于无效合同取得的财产，应当依法返还，其返还的范围应当为借款本金及占有期间不当得利之利息损失，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。对借款本金的具体数额，刁权虽然在递交的答辩状中称其仅取得款项10，700.00元，但其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据予以证实其主张，故对其主张本院不予采信。结合垫富宝公司庭审提供的证据及陈述，可以认定刁权共计借款30，000.00元，还款8，749.80元后，剩余款项21，250.20元未予偿还。对于垫富宝公司主张的违约金，本院认为，因合同无效后，关于违约金的条款自然无效，故对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刁权于本判决生效之日起十日内给付垫富宝公司欠款21，250.20元并自2017年5月5日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付该欠款利息；二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。案件受理费393.70元，由刁权负担。本院查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，刁权与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》，注册成为垫富宝公司会员，并实际接受垫富宝公司网络平台为其提供的消费垫付款服务业务，应认定借款关系存在，其应当在约定时间偿还该笔垫付款。因垫富宝公司与刁权签订的合同超出经营范围且扰乱国家金融秩序而无效，依据该无效合同取得的财产应当予以返还。刁权主张的借款数额为10,700元，而不是30,000元，但未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。原审审理中，垫富宝公司提供证据证明刁权借款30,000元，其提供的证据足以证明其主张。刁权、垫富宝公司均认可已经偿还8,749.80元。故原审法院认定尚欠21,250.20元并无不当。刁权提出的上诉请求和理由，没有充分的事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393.70元，由上诉人刁权负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十一月二十五日书记员  项 杨