新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事判决书   （2019）新4325民初152号   原告：青河县天亿种植养殖合作社，住所地新疆维吾尔自治区青河县阿热勒乡达巴特村。   法定代表人：吴淑芹,系该公司理事长。   委托诉讼代理人：牛建兵，男，青河县天亿种植养殖合作社技术员。   委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。   被告：李春雷，男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：青河县塔克什肯镇万鸿彩钢店，经营场所新疆维吾尔自治区青河县塔克什肯镇。   实际经营者：何万鸿，男，1978年4月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   原告青河县天亿种植养殖合作社（以下简称天亿合作社）与被告李春雷、青河县塔克什肯镇万鸿彩钢店（以下简称万鸿彩钢）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告天亿合作社于2019年6月28日申请对被告李春雷实际施工部分的造价进行鉴定，依法适用简易程序，于2019年4月29日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告天亿合作社的法定代表人吴淑芹及其委托诉讼代理人牛建兵、周睿、被告李春雷、万鸿彩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天亿合作社向本院提出诉讼请求：1、请求解除2016年10月20日的《彩钢屋顶制作合同》；2、判令二被告返还10万元。事实与理由：2016年10月20日，原告天亿合作社与在被告万鸿彩钢处务工的被告李春雷签订《彩钢屋顶制作合同》。合同签订后，原告天亿合作社按被告李春雷的要求，于2016年11月9日将193900元通过银行转账方式给付被告万鸿彩钢。但被告李春雷一直未进行施工，至2017年5月被告李春雷才拉运部分彩钢至原告天亿合作社屠宰场，在施工过程中原告天亿合作社又从被告万鸿彩钢处另行付款4800元购买方管，此后被告李春雷再未拉运任何材料及进行施工。原告天亿合作社只得另找他人施工。在他人对屠宰场彩钢项目施工完毕后，原告天亿合作社找被告万鸿彩钢要求退还已付款，被告万鸿彩钢只向原告天亿合作社退还93900元，并告知原告天亿合作社其余10万元已给付被告李春雷，且被告李春雷已不在被告万鸿彩钢处务工。原告多次找二被告协商未果。   被告李春雷辩称，认为不应退还10万元，被告李春雷购买材料进行施工制作没有完工，是因在签订合同时材料价格较低，在原告天亿合作社付款后，因当地的天气情况只能等到来年3、4月份才能施工，此时材料已经翻倍涨价。原告天亿合作社所付款项只够被告李春雷购买部分材料，进行部分施工。且在施工期间曾找原告天亿合作社要求增加价款，原告天亿合作社让被告李春雷先施工，直到被告李春雷所购材料用完后，才停止施工，但双方没有终止合同。原告天亿合作社另找他人施工与被告李春雷无关。   被告万鸿彩钢辩称，原告天亿合作社打给被告万鸿彩钢的193900元都已向原告天亿合作社和被告李春雷给付完毕。向原告给付93900元，向被告李春雷的亲戚赛林给付5万元，剩余的5万元分批给付被告李春雷。   原告天亿合作社围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据一：《彩钢屋顶制作合同》1份、新疆农村信用社网上电子银行回单1份，证明原告天亿合作社与被告李春雷签订关于彩钢屋顶的施工合同，并对工程内容、工程造价等进行约定；原告天亿合作社向被告万鸿彩钢支付彩钢屋顶款193900元。   被告李春雷对《彩钢屋顶制作合同》认可，对新疆农村信用社网上电子银行回单所要证明的待证事实不认可。认为原告天亿合作社应按合同先付5万元，向被告万鸿彩钢账户打款193900元和被告李春雷无关，是原告天亿合作社的自愿行为，并且被告李春雷已经履行合同义务，所以不存在返还10万元。   被告万鸿彩钢对合同的事情不清楚，只清楚原告天亿合作社与被告李春雷用被告万鸿彩钢的账户走账，用途不清楚。   本院认证意见为，该证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告天亿合作社所要证明的与被告李春雷于2016年10月20日签订《彩钢屋顶制作合同》，约定由被告李春雷按原告天亿合作社要求进行彩钢屋顶工程施工。2016年11月9日，原告天亿合作社通过青河县农村信用合作联社塔克什肯信用社网上银行向被告万鸿彩钢支付彩钢屋顶款193900元的待证事实，对其关联性予以确认。   证据二：鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明截止到2019年8月被告李春雷所实际施工项目造价18479.02元；产生的鉴定费用应由二被告承担。双方解除合同条件已经成就；应从原告天亿合作社诉请的10万元中扣除鉴定的造价。   被告李春雷未质证。   被告万鸿彩钢对该组证据未发表质证意见。   本院认证意见为，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司具有相应审价资质,通过现场的实地勘察并结合双方的合同、市场询价及相关资料做出鉴定意见,且在意见书作出时，均向双方当事人送达征求意见稿，其程序合法、依据充分,本院予以采信，依法作为定案依据。可以确认被告李春雷按原告天亿合作社要求进行彩钢屋顶工程实际施工的造价为18479.02元，产生鉴定费3000元。   被告万鸿彩钢围绕其辩称依法提交银行转账凭证1份，证明原告天亿合作社打给被告万鸿彩钢的钱，被告万鸿彩钢向原告天亿合作社给付93900元，向被告李春雷的亲戚支付5万元，剩余的5万元分批次向李春雷给付完毕。   原告天亿合作社对该证据所要证明的向原告天亿合作社转账93900元的待证事实认可；对向被告的亲戚支付5万元，剩余的5万元分批次向李春雷给付完毕的待证事实无法确认。   被告李春雷未质证。   本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，结合庭审查明被告李春雷自认被告万鸿彩钢第一次向被告李春雷给付5万元，可以证明被告万鸿彩钢所要证明的被告万鸿彩钢将原告天亿合作社打入卡中的钱，于2016年11月11日向原告天亿合作社转账93900元，向被告李春雷的亲戚转账5万元的待证事实，对其关联性予以确认。   本院审理认定事实如下：原告天亿合作社与被告李春雷于2016年10月20日签订《彩钢屋顶制作合同》，约定由被告李春雷按原告天亿合作社图纸要求进行彩钢屋顶工程施工。2016年11月9日，原告天亿合作社按被告李春雷提供的被告万鸿彩钢账户通过青河县农村信用合作联社塔克什肯信用社网上银行支付彩钢屋顶款193900元，其中包括原告天亿合作社与被告李春雷约定的承揽费10万元。被告万鸿彩钢收款后，于2016年11月11日向原告天亿合作社转账93900元，向被告李春雷的亲戚转账5万元。   另查，通过新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对被告李春雷实际施工部分的造价进行鉴定，确认被告李春雷按原告天亿合作社图纸要求进行彩钢屋顶工程实际施工的造价为18479.02元。因鉴定产生鉴定费3000元。   再查，被告李春雷自认被告万鸿彩钢共向其给付承揽费9万多元。   本院认为，争议焦点为：原、被告之间的承揽合同关系是否合法有效；解除合同条件是否成就；二被告应否向原告退还已支付的承揽费10万元。原告天亿合作社与被告李春雷签订的《彩钢屋顶制作合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效，原、被告双方应受合同约束履行各自义务。原告天亿合作社依约给付承揽费，被告李春雷应按合同约定如期完成原告天亿合作社交付的承揽工作，被告李春雷未举证证明其抗辩已完工作成果的价值为10万元的意见，且经过新疆宏昌建设工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书可以确定被告李春雷实际施工部分的造价为18479.02元，故对被告李春雷抗辩已完工作成果的价值为10万元的意见，本院不予采纳。被告李春雷应承担原告天亿合作社为此次鉴定而产生的鉴定费3000元。被告李春雷未如期完成原告天亿合作社交付的承揽工作，致使双方合同目的不能实现，解除合同条件成就，故对原告天亿合作社主张解除2016年10月20日的《彩钢屋顶制作合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告李春雷自认被告万鸿彩钢向其给付9万多元，但对具体金额阐述不清，应承担对其不利的法律后果；且2016年10月20日的《彩钢屋顶制作合同》系原告天亿合作社与被告李春雷签订，原告天亿合作社与被告李春雷均认可是通过被告万鸿彩钢的账户进行走账，根据合同相对性，应认定被告李春雷实际收取承揽费10万元。被告万鸿彩钢在收到193900元后，将其走账的93900元退还原告天亿合作社，剩余10万元交付被告李春雷。现原告天亿合作社要求被告万鸿彩钢承担返还义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告李春雷未如期交付工作成果，庭审中原告天亿合作社要求扣除被告李春雷已施工的承揽费，被告李春雷应向原告天亿合作社退还未完成承揽工作的承揽费81520.98元（10万元-18479.02元）。现原告天亿合作社主张被告李春雷返还预付款81520.98元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告天亿合作社的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、解除原告青河县天亿种植养殖合作社与被告李春雷于2016年10月20日签订的《彩钢屋顶制作合同》；   二、被告李春雷于本判决生效之日起三十日内返还原告青河县天亿种植养殖合作社预付承揽费81520.98元及给付鉴定费3000元；   三、驳回原告青河县天亿种植养殖合作社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元1150元，由被告李春雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 员 魏 静   二〇一九年十一月七日   法官助理 沈 剑   书 记 员 阿拉依   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。