海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1853号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南省洋浦开发建设控股有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦国际商业大厦**。   法定代表人：周军平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州泓通船舶制造有限公司洋浦分公司。住。住所地：海南省洋浦经济开发区五山居民小组五山冰厂旁/div>   负责人：葛泽斌。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州泓通船舶制造有限公司。住。住所地：海南省儋州市那大镇军屯公园路向**（现**）/div>   负责人：葛泽斌。   再审申请人海南省洋浦开发建设控股有限公司（以下简称洋浦控股公司）因与被申请人儋州泓通船舶制造有限公司洋浦分公司（以下简称泓通洋浦分公司）、儋州泓通船舶制造有限公司（以下简称泓通公司）物权保护纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终346号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   洋浦控股公司申请再审称，（一）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。主要理由如下：1.洋浦规划建设土地局2012-2018年的航拍图能够清楚佐证被申请人占地侵权的面积。关于占地时间的问题。二审庭审中被申请人在询问时自认在《违章占地告知书》载明的时间2012年9月12日就已经占地，故申请人主张2012年9月12日起计算占地使用时间正确，应当作为定案依据。关于占地面积的问题。被申请人在庭审过程中自认存在未经申请人允许使用涉案土地的事实，虽否认使用7.777亩土地，但申请人提供的现场照片显示，被申请人在涉案土地上修建了大门和围墙，符合封闭区域的现状特征，可通过航拍图确定封闭区域的形成时间和实际占有的面积，故调取航拍图是佐证申请人主张7.777亩土地真实性的重要证据。2.因洋浦地区的航拍图系保密文件，留存在洋浦规划建设土地局，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的因客观原因不能自行收集的证据，申请人在一、二审中均向法院申请调查取证，但一、二审法院均未依法调取，阻碍了被申请人占地面积的认定，应当裁定再审重新调取航拍图。（二）二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。主要理由如下：1.申请人主张被申请人2012年9月12日至2018年3月31日期间存在占地事实清楚，无证据不足的情形。根据申请人一审提交的《违章占地告知书》显示2012年9月12日，申请人已开始向综合执法局维权，要求执法局制止占地建房的行为并返还土地，二审庭审中被申请人自认申请人发函之日时其已经实际使用涉案土地，虽占地时间早于2012年9月12日，但根据《违章占地告知书》和被申请人的自认以及2018年3月31日后双方签订的《土地租赁合同》充分证实2012年9月12日至2018年3月31日占地使用的事实。申请人未主张被申请人支付占地起止时间的全部土地使用费，而是选择有证据证明的占地时间段，故二审判决认定“无法证明泓通公司、泓通洋浦分公司占地的起止时间”，超出申请人的诉讼请求，是偷换概念变相以被申请人占地确切的起始时间缺乏证据证明来认定2012年9月12日占地事实的不足，该认定错误。2.申请人主张的7.777亩土地是经政府相关部门见证下测量，可作为本案认定依据。申请人为准确测量被申请人围墙内实际使用面积，特邀请洋浦规划建设土地局、洋浦市政局、洋浦公安局等政府机关工作人员在场见证下，由专业的机构实地测量，该份证据是具有政府公信力的，且被申请人也与申请人签订了《土地租赁合同》，能够再次相互印证被申请人实际使用了申请人7.777亩土地。3.即便法院认定被申请人占用7.777亩土地的证据不足，也不应驳回申请人的诉讼请求，而应当依照被申请人自认的事实认定占地面积，二审法院以证据不足驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。综上，洋浦控股公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。   泓通洋浦分公司、泓通公司提交意见称，被申请人使用涉案土地，从未接到申请人的口头或者书面通知，要求被申请人支付租金。原来这块地都是坟墓、小房子或猪圈，被申请人跟老百姓商谈并支付费用，老百姓一块一块土地腾出来的。被申请人并不知晓涉案土地登记在申请人名下。2018年4月被申请人主动联系申请人，双方签订了租赁合同。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，合理合法。   本院经审查认为，本案争议焦点为泓通洋浦分公司、泓通公司应否向洋浦控股公司支付占地使用费。洋浦控股公司主张泓通洋浦分公司、泓通公司向其支付2012年9月占用土地起至2018年3月31日止的占地使用费521105.9元。洋浦控股公司提供相关房地产证、占地现场照片和企业机读档案登记资料、《违章占地告知书》等证据予以证明。涉案房地产证证明涉案土地系登记在洋浦控股公司名下，该公司系合法土地使用权人。占地现场照片和企业机读档案登记资料只能证明泓通洋浦分公司现在的占地情况及其注册成立时间。前述《违章占地告知书》内容仅能证明洋浦控股公司知晓被申请人存在占地行为的时间，且其上记载的占地面积为45平方米，与该公司主张的占地面积为7.777亩相差较大。故洋浦控股公司提供的前述证据不足以证明被申请人自2012年9月起至2018年3月31日止占用洋浦控股公司7.777亩土地的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二审判决洋浦控股公司承担举证不能的法律后果，对其要求泓通洋浦分公司、泓通公司支付占地使用费的主张未予支持并无不当。关于洋浦控股公司申请再审主张人民法院未调取洋浦地区航拍图的问题。洋浦地区航拍图不能直接指向泓通洋浦分公司、泓通公司占用涉案土地使用的事实，其并非证明本案事实的主要证据，人民法院未予调查收集并无不妥。综上，洋浦控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南省洋浦开发建设控股有限公司的再审申请。   审 判 长 张 峤   审 判 员 刘胜娟   审 判 员 郝兆亮     二○一九年十一月十八日   法官助理 邹 卫   书 记 员 代 敏   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。