新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新22行终16号 上诉人（原审原告）中铁传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人胡秀兰,总经理。 委托代理人刘秀生，男，1947年2月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。系中铁传媒有限公司业务员。 委托代理人张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）哈密市市场监督管理局（原哈密市工商行政管理局），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 负责人王敏，局长。 委托代理人史凤香，哈密市市场监督管理局法规科科长。 委托代理人王磊，哈密市市场监督管理局登记注册科科长。 原审第三人那海彬，男，1955年8月28日出生，满族，新疆远赢物流有限公司经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托代理人姜文君，女，1958年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市本钢商行退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。系原审第三人那海彬之妻。 上诉人中铁传媒有限公司（以下简称中铁传媒公司）因工商行政登记一案不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁传媒公司的委托代理人刘秀生、张大伟，被上诉人哈密市市场监督管理局（原哈密市工商行政管理局，以下简称哈密市工商局）的委托代理人史凤香、王磊，原审第三人那海彬的委托代理人姜文君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原审法院经审理查明，新疆远赢公司于2009年成立，2010年变更为中铁远赢公司，2012年第三人那海彬持相关资料向哈密市工商局申请变更为新疆远赢公司，哈密市工商局审查后，于2012年5月23日核准中铁远赢物流有限公司名称变更登记为新疆远赢物流有限公司，2013年9月，中铁传媒公司向公安机关报案，认为那海彬伪造证据提供虚假资料办理变更登记，公安机关未予立案，现中铁传媒公司向本院提起行政诉讼，要求撤销新疆远赢物流有限公司的变更登记行为。 原审法院认为，本案争议焦点：1、哈密市工商局办理变更登记是否合法，2、中铁传媒公司起诉是否超过起诉期限，针对哈密市工商局办理变更登记是否合法的问题，中铁传媒公司认为哈密市工商局未审查申请资料的真实性，采用伪造的文件办理变更登记，导致行政行为违法，对此原审法院认为，中铁传媒公司诉讼之前已经就第三人提供虚假文件一事向公安机关报案，公安机关未立案，中铁传媒公司诉称那海彬伪造文件的行为无证据证实，哈密市工商局办理变更登记过程中，只是履行形式审查义务，那海彬提供的资料符合法定形式要件，哈密市工商局办理变更登记的行为，系履行法定职责的行为，应认定合法有效；中铁传媒公司的诉称理由无证据证实；针对中铁传媒公司起诉是否超过起诉期限的问题，原审法院认为，哈密市工商局作出行政行为的时间是2012年5月，应适用1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，该法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中依据中铁传媒公司提供的证据3可以证实：中铁传媒公司于2013年9月9日即知道作出行政行为，其提起行政诉讼的期限应截止到2013年12月9日，中铁传媒公司于2019年1月8日提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限；综上，中铁传媒公司的诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决如下：驳回原告中铁传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中铁传媒有限公司负担。 宣判后，上诉人中铁传媒公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实和证据错误。《有限责任公司变更登记申请表》中“指定代表或者共同委托代理人证明”中的公章系那海彬伪造，那海彬提交的2012年5月23日的《股权转让协议书》系编造，2012年5月23日那海彬等三人的股东会议决议，上诉人不认可。2、一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人在起诉前向公安机关报案，寻求了法律的保护，并非直接向人民法院直接起诉。被上诉人对上诉人的《公开信》的回复时间是2018年11月27日，起诉期限应自2018年11月27日起算。 哈密市工商局辨称：1、哈密市工商局对中铁远赢物流有限公司2012年5月23日申请的变更登记，履行了法定职责范围内的审查义务，申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式，变更登记程序合法。2、上诉人在上诉状中提出公章伪造、股权转让协议书编造问题，已超出了工商局日常审查能力的水平。同时，上诉人始终未提供登记材料系那海彬伪造的证据。且在一审庭审中，法庭提出是否对公章的真实性进行鉴定，上诉人表示不需要。3、关于上诉人起诉期限问题，我局认为上诉人的起诉已经超过了起诉期限。4、上诉人以哈密市工商局2018年11月27日给刘秀生的回复时间作为起诉期限的起算时间，是与事实和法律的规定不相符的。综上，我局认为中铁远赢物流有限公司变更申请材料齐全、符合法定形式，原哈密地区工商局受理、核准其公司名称、股东变更登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求法院维持原哈密地区工商局作出的中铁远赢物流有限公司名称、股东变更登记的具体行政行为，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人那海彬述称，中铁传媒有限公司所说的伪造变更文件不属实，文件是我多次往返北京与对方进行协商，对方不同意来哈密办理相关手续，在变更材料上给我盖了章。 原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院另查明，原哈密地区行政公署撤销设立哈密市人民政府，原哈密地区工商行政管理局更名为哈密市工商行政管理局。根据中共哈密市委办公室、哈密市人民政府办公室印发的《哈密市市场监督管理局职能配置内设机构和人员编制规定》（哈市党办通字[2019]48号），“负责市场主体的统一登记注册”等职能由原哈密市工商行政管理局划入新组建的哈密市市场监督管理局。 本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原哈密地区工商局作出变更登记行政行为的时间是2012年5月23日，中铁传媒公司于2013年9月9日即知道该行政行为，但中铁传媒公司于2019年1月8日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。中铁传媒公司上诉认为应以原哈密市工商局作出的《关于对的回复》（下称《回复》）的时间作为计算起诉期限的起始时间，对于该上诉理由，本院认为，中铁传媒公司是对原哈密地区工商局作出的变更登记行政行为不服，请求撤销该变更登记，应以知道作出该行政行为之日起计算起诉期限，现请求以作出上述《回复》的时间作为计算起诉期限的起始时间，无法律依据，且该《回复》仅是原哈密市工商局对中铁传媒公司公开信的回复，并非行政机关作出的具有法律效果的行为，且该《回复》对中铁传媒公司不产生实际影响，故对中铁传媒公司的该上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”中铁传媒公司的起诉已经超过法律规定的起诉期限，且不存在不可抗力或被耽误起诉期限的情形，故对其起诉依法应予驳回。 综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201行初2号行政判决； 二、驳回中铁传媒有限公司的起诉。 一审案件受理50元、二审案件受理费50元，均退还上诉人中铁传媒有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 周   丽   敏 审判员 邓      丰 审判员 古丽合尼木尼牙孜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赛米娜  玉素甫