昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）云7101行初187号原告张玉秋，男，汉族，1973年11月12日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托代理人周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师。被告嵩明县小街镇人民政府。住所地：云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲北路**。法定代表人邱学东，镇长。出庭行政机关负责人邱学东，镇长。委托代理人高俊伟，小街镇人民政府工作人员。委托代理人朱志林，云南勇旭律师事务所律师。被告嵩明县人民政府。住所地：嵩明县北街**法定代表人李进波，代理县长。出庭行政机关负责人潘智，副县长。委托代理人李广胜、杨雁，云南滇源律师事务所律师。原告张玉秋诉被告嵩明县小街镇人民政府（以下简称镇政府）、嵩明县人民政府（以下简称县政府）其他行政行为及行政复议一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于2019年8月30日立案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张玉秋及其委托代理人颜玉松、周小雪，被告镇政府行政机关负责人邱学东及委托代理人高俊伟、朱志林，被告县政府行政机关负责人潘智及委托代理人李广胜、杨雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉秋起诉称：原告与张菊芬系姐弟关系，二人共同拥有位于嵩明县小街镇××大××村××栋房屋，该房屋系原告与张菊芬两户人家共同建盖，但每户分住。由于张菊芬经济有限，无力独自在其申请获得的宅基地上建盖房屋，便与原告商议于2008年一起建盖房屋（有协议）。2008年7月，原告与张菊芬先后从张加礼户分出独立户口。之后，为改善居住环境，原告与张菊芬共同在楼房顶上建起一层共四间的活动板房用作面条加工。由于新嵩昆高速公路修建，将对原告及张菊芬两家的房屋进行拆迁，但小街镇征迁指挥部和东屯村委会只认可张菊芬一户，只对张菊芬一户进行补偿和安置，因此双方协商无果。原告和张菊芬后期多次与相关工作人员沟通，均没有达成一致意见。2016年12月6日，房屋被镇政府拆除后，原告和张菊芬不服，分别向昆明铁路运输法院和昆明铁路运输中级法院起诉，但目前补偿和安置问题仍然没有得到有效解决。因此原告于2019年1月24日向县政府提交了《拆迁补偿安置申请书》（以下简称《申请书》），县政府要求原告将材料交被告镇政府先行答复，镇政府收悉后，与原告三次协商不成，镇政府作出了《小街镇人民政府关于张玉秋户房屋拆迁补偿申请的答复》（以下简称《答复》）。原告认为其《答复》内容违背事实，原告与张菊芬共同居住，且对房屋产权进行了分割，但镇政府不认可张玉秋在拆迁范围内。与昆明铁路运输法院在（2017）云7101行初22号案件中查明的事实不符。原告对镇政府作出的《答复》不服，于2019年5月6日向县政府申请行政复议。县政府在没有查明事实的情况下于同年8月8日作出维持的复议决定。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院1.判决撤销被告镇政府于2019年4月19日作出的《答复》的具体行政行为；2.判决撤销被告县政府于2019年8月8日作出的《嵩明县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的具体行政行为；3.本案诉讼费由二被告承担。被告镇政府答辩称：1、原告无权提出拆迁补偿和安置要求，被告镇政府的回复并无不当。被拆迁的房屋系嵩明县小街镇东屯村委会大铺村204号，系张菊芬所有。从勘测说明书中可以看出，从申请批建、缴费、到最终完成勘测户主都是张菊芬。2009年张玉秋向集体申请了一块宅基地，现已建盖完成。张玉秋不是本案的行政相对人，也不是本案的利害关系人，无权要求拆迁补偿款。镇政府不是拆迁补偿款的支付主体。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，征收土地的机关为地方县级以上人民政府。被告作为乡镇人民政府并不是该征收土地的国家机关，县政府因修建新昆嵩高速设立“嵩明县道路基础建设征迁安置工作指挥部小街镇分指挥部”负责所有与征迁相关的工作，该机构的相应职权属于县政府。2、原告的诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围。原告曾向人民法院提起行政诉讼，经昆明铁路运输中级法院作出（2017）云71行政30号行政裁定书，云南省高级人民法院作出（2018）云行终338号行政裁定书，均告知原告对土地补偿有异议的，先申请行政机关裁决，但原告并未申请裁决。被告镇政府给原告的《答复》并不实际影响原告的权利义务，对原告也不具有行政强制约束力，不属于行政诉讼的受案范围。被告因未拆迁过原告的房屋，仅是将事实告知原告。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府答辩称：1.原告主体不适格。原告张玉秋的房屋不属于拆迁对象，与拆迁安置无关。2.《答复》未侵犯原告任何合法权益，该《答复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院的受案范围。张菊芬房屋被拆除后，经向法院诉讼后，镇政府应原告反映，多次与原告协商，但都未能达成协议。在此情况下，镇政府根据原告的信访诉求、被拆迁房屋的事实情况及补偿政策作出了《答复》，该《答复》从形式、内容及法律效力上看，其实质只是对原告信访事项的一种答复，《答复》的程序及内容均符合法律规定，不剥夺原告的权利，不设定原告的义务，不具有强制性，未侵犯原告任何合法权益。不属于法院的受案范围。3.被告依法作出嵩行复决（2019）2号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。4.原告及张菊芬要求按照“二户二宅”标准补偿的主张及理由没有任何事实和法律依据，不能成立，不应得到法院支持。5.原告的诉讼目的就是想获得超出补偿政策的非法利益，其诉讼明显属于恶意诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张玉秋因相关行政争议分别向本院、昆明铁路运输中级法院、云南省高级人民法院提起过相应行政诉讼，并经（2017）云7101行初22号判决书、（2017）云71行初30号裁定书、（2018）云行终338号裁定书分别予以裁判处理。2019年1月24日原告张玉秋以县政府为被申请人提交《申请书》，要求拆迁补偿安置，在被告镇政府的办公室内该《申请书》由相关人员签收。2019年4月19日被告镇政府以其自身名义作出《答复》并加盖公章向原告张玉秋送达，2019年8月8日被告县政府根据张玉秋的复议申请作出《复议决定书》维持镇政府的《答复》并告知张玉秋相应诉权，原告张玉秋对《答复》及《复议决定书》不服，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，张玉秋基于前期相关行政争议诉讼的引导，以县政府为被申请机关提交书面拆迁安置补偿申请，要求被申请机关履行职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告镇政府并非原告张玉秋书面申请的被申请机关，亦并非上述法律规定中行使法定征收、补偿工作职权的行政机关，其虽以原告张玉秋为申请人作出《答复》并向原告送达，但基于原告张玉秋书面申请中所列的被申请对象，相关征收、补偿法律规定，并结合该《答复》内容分析，镇政府作出的《答复》不对张玉秋的权利义务产生实际影响。该《答复》虽经县政府复议决定维持并告知诉权，但基于以上对被告镇政府《答复》的事实法律分析，被告县政府的《复议决定》并不可能对原告张玉秋的权利义务产生实际影响。人民法院审查判断公民、法人或者其他组织起诉是否符合起诉条件的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定。行政机关在作出行政行为时虽以书面载体的形式告知当事人诉权，但行政诉讼法定起诉条件的审查判断仍不能突破上述法律、司法解释中明确规定的条件标准。本案中，被告镇政府的《答复》及县政府的《复议决定》，并未创设与张玉秋之间的行政法律关系，且原告张玉秋已另行以县政府为被告提起相应行政诉讼，要求县政府履行征收补偿工作的法定职责。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张玉秋的起诉。案件受理费五十元，退还原告张玉秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇一九年十一月七日书记员 赵伊能