湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初12253号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓勇（系公司员工），男，1984年11月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区，代理权限：特别授权。被告：谭永强，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：欧阳再仙，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州市分公司）与被告谭永强、欧阳再仙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日、11月8日公开开庭进行了审理，原告人民财保郴州市分公司的委托诉讼代理人邓勇到庭参加了诉讼，被告谭永强的委托诉讼代理人胡钰花、蔡三军分别到庭参加第一、二次诉讼，被告欧阳再仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告人民财保郴州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付保险代偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告谭永强就湘Ｌ×××**重型货车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保单号：ＰＤＺＡ201843100000044891，保险期限从2018年3月23日至2019年3月22日。2018年9月2日17时30分许，被告欧阳再仙驾驶湘Ｌ×××**重型货车在自家屋前往省道339线上倒车时，遇谭正明驾驶无号牌两轮摩托车搭乘谭运珠沿省道339线自北向南驶来，两车避让不及相撞，造成谭正明受伤抢救无效死亡、谭运珠受伤、两车受损的事故。2018年10月1日，经攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字［2018100020］号道路交通事故认定书，认定被告欧阳再仙在准驾不符的情况下倒车等行为，违反《道路交通安全法》第十九条第三款“驾驶机动车，应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”等，负事故主要责任。事故发生后，因被告欧阳再仙无力承担偿还责任，谭运珠就人身损害赔偿事宜向攸县人民法院提起诉讼。攸县人民法院经审理后，作出（2019）湘0223民初3636号判决书，判决原告按法律规定在交强险范围内先行赔偿谭运珠各项损失共计120000元。对于本次事故，被告欧阳再仙无驾驶资格，属交强险垫付追偿情况，被告谭永强是车辆投保人、管理人，但未尽基本的车辆使用管理责任，存在严重过错，应承担连带责任，故根据《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条等相关规定，请求法院依法判决。原告人民财保郴州市分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欧阳再仙驾驶证、谭永强身份证复印件1份，拟证明被告主体身份适格；2、湘Ｌ×××**车保单抄件复印件1份，拟证明湘Ｌ×××**车在原告处投保了交强险，谭永强为被保险人及车辆管理人；3、交通事故认定书、湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3636号民事判决书复印件各1份，拟证明被告欧阳再仙无驾驶资质驾驶湘Ｌ×××**货车致案外人谭运珠等人身损害，经法院审理判决原告按法律规定在交强险范围内支付120000元；4、中国工商银行电子回单复印件1份，拟证明原告履行完判决内容，有权向被告追偿。被告谭永强辩称，一、2017年3月8日答辩人与湘Ｌ×××**重型货车登记所有人马为华签订《车辆转让协议书》受让了该车辆，但未办理车辆过户手续。2018年3月20日答辩人以本人名义向人民财保郴州市分公司就湘Ｌ×××**重型货车购买了机动车交通事故责任强制保险。2018年5月2日答辩人与欧阳再仙签订《车辆转让协议书》，将车辆转让给欧阳再仙，未办理马为华过户给欧阳再仙的手续。2018年9月2日欧阳再仙发生的交通事故，是在答辩人将车辆转让给欧阳再仙后。二、欧阳再仙在交警部门处理交通事故中的询问笔录反复陈述了“车子是我的二手车，手续齐全，年检到2019年3月”，认可其受让了湘Ｌ×××**货车。综上答辩人不是湘Ｌ×××**重型货车的车辆管理人，也不是出借人，不享有湘Ｌ×××**重型货车的运行利益和支配权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和第二十三条的规定，答辩人依法不对欧阳再仙驾驶湘Ｌ×××**重型货车发生的交通事故承担赔偿责任，原告对答辩人的追偿权没有法律依据，与客观事实不符，答辩人不是本案适格主体，请求驳回对答辩人的起诉。被告谭永强为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、《车辆转让协议书》复印件两份，拟证明谭永强受让登记在马为华名下的湘Ｌ×××**重型货车车辆，2018年5月2日谭永强将车辆转让给欧阳再仙，谭永强在交通事故发生时既不是车辆管理人，又不是车辆出借人，不对该车辆享有所有权的事实；2、询问笔录复印件2份，拟证明欧阳再仙承认湘Ｌ×××**重型货车车辆是自己所有的，对车辆享有管理支配权；3、谭永强的银行账户明细1份，拟证明湘Ｌ×××**重型货车车辆已转让给欧阳再仙，欧阳再仙通过其妻子徐运娇的账户向谭永强转账支付了转让款89800元。被告欧阳再仙未予答辩，亦未向本院提供证据。本院在庭审中组织当事人对本案的证据进行了质证，被告谭永强对原告人民财保郴州市分公司提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对欧阳再仙的驾驶资格情况，其代理人表示不清楚；对证据2的三性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明原告对谭永强享有追偿权。原告人民财保郴州市分公司对被告谭永强提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，没有提供原件，且没有提供相应的付款记录和账单进行佐证；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，询问笔录两份，内容前后不一致，虽然部分内容补正说明，但并没有排除谭永强对涉案车辆不享有管理、利益等牵连；对证据3无异议。本院结合双方当事人的质证意见，对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1、3符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；原告提供的证据2、4及被告谭永强提供的证据1、2、3，本院对其真实性均予以认可，对其证明目的将结合全案予以综合认定。根据当事人的陈述和双方当事人提供的证据，以及庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2018年9月2日17时30分，被告欧阳再仙（持有Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶牌照为湘Ｌ×××**重型货车从自家屋前往省道339线上倒车时，遇谭正明驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子谭运珠沿省道339线自北向南驶来，两车避让不及发生相撞，造成谭正明受伤后经抢救无效死亡、谭运珠受伤、两车受损的事故。2018年10月11日经交警部门认定，被告欧阳再仙承担事故的主要责任，受害人谭正明承担事故的次要责任，谭运珠对其自身的伤害承担次要责任。2019年4月3日，谭运珠起诉至攸县人民法院，要求人民财保郴州市分公司赔偿其损失合计12万元。2019年5月15日，攸县人民法院作出（2019）湘0223民初3636号民事判决书，判决由被告人民财保郴州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿谭运珠各项损失共计12万元。该判决书生效后，原告人民财保郴州市分公司于2019年6月21日将12万元通过工商银行转入谭运珠账户。另查明，2017年3月8日，被告谭永强从马为华手中受让湘Ｌ×××**重型货车。2018年3月20日，被告谭永强在被告人民财保郴州市分公司为湘Ｌ×××**重型货车投保了交强险，保险期间为2018年3月23日至2019年3月22日。2018年5月2日，被告谭永强以89800元的价格将湘Ｌ×××**重型货车转让给被告欧阳再仙，并签订了《车辆转让协议》，协议约定：“……车辆成交后的一切交通违法、责任事故、经济纠纷由乙方（欧阳再仙）负责，甲方（谭永强）不再承担任何责任。……”。同日，被告欧阳再仙的妻子通过银行转账的方式向谭永强支付了转让款89800元。本院认为，本案系保险人追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。2019年6月21日，原告人民财保郴州市分公司履行了本院（2019）湘0223民初3636号民事判决书确定的义务，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿谭运珠各项损失共计12万元，且在涉案事故中被告欧阳再仙持Ｃ1驾驶证驾驶重型货车，属于准驾不符，故原告请求被告欧阳再仙向其支付保险代偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故发生前，被告谭永强已将湘Ｌ×××**重型货车转让给欧阳再仙，双方签订了《车辆转让协议》，欧阳再仙向谭永强支付了转让款，谭永强将湘Ｌ×××**重型货车交由欧阳再仙使用，该转让行为合法、有效，本院予以认定。事故发生时，被告谭永强不是湘Ｌ×××**重型货车的车辆所有人、管理使用人，对涉案车辆不负有管理义务，也不是涉案交通事故的侵权人且对事故的发生没有过错，谭永强对涉案交通事故不承担赔偿责任。故对原告请求被告谭永强向其支付保险代偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告欧阳再仙应支付原告人民财保郴州市分公司保险代偿款12万元。被告欧阳再仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳再仙在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险代偿款12万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告欧阳再仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周南兰二〇一九年十一月八日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。