浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5830号 原告：王礼盛，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何元明,浙江浙元律师事务所律师。 被告：虞振文，男，1991年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 负责人：费剑锋。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。 原告王礼盛与被告虞振文、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼盛及其委托诉讼代理人何元明、被告虞振文、被告人寿公司委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼盛诉称：2017年4月1日20时41分许，被告虞振文驾驶浙Ｂ×××××号车途经G92高速往上海方向233公里+100米附近，车头碰撞浙Ａ×××××号车左侧车尾，并带倒浙Ａ×××××号车驾驶人原告，造成两车及高速公路路产损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后经交警认定，被告虞振文负事故的全部责任，原告无责任。后原告经医院诊断，原告右足第五跖骨基底部骨折、左足LISFRANC损伤、左1、2、3、4跖骨多段骨折，共住院治疗50天，后回家康复治疗，经医院诊断，医院建议一直休息到2018年9月23日。事实上，2018年9月23日之后很长一段时间，原告仍然处于康复过程中。浙Ｂ×××××号车的交强险和商业险均投保于被告人寿公司，故被告人寿公司应在保险范围内承担赔偿责任，经多次催讨，二被告仍未付款。现原告因催讨未果，原告遂起诉请求：1、请求被告虞振文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计267628.66元(详见清单)；2、请求被告人寿公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求总金额为120724.49元。 被告人寿公司辩称，承保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，庭前已经对原告的车损进行了赔付，人伤保险公司没有垫付。医疗费发票的复印件需要按照原件计算金额，扣除非医保用药，应当扣除社保缴纳的费用，住院伙食补助以及营养费如果有的话是按照20元每天标准进行计算，护理费住院认可50天，误工费不认可原告按照银行流水计算2.5万元/月工资标准，且应当按事故发生后银行流水来证明收入减少的事实，交通费酌情考虑300元，精神抚慰金不予以认可，鉴定费、诉讼费用不予承担。保险公司对于事故责任本身不清楚的，要求车辆驾驶人说明。 被告虞振文辩称，当初多起事故追尾，原告下车看他的车子，当时他警示灯没有打，没有放指示牌，本来只是撞车，原告下车之后站在行车道上才发生的事故。自己没有垫付过费用。 原告本人陈述，当时后面车辆追尾把自己车辆从主车道撞到超车道，自己下车查看时马上被被告车辆撞到，哪有时间设置警示标志。 原告为证实自己主张，提供证据1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告与被告虞振文发生交通事故，虞振文负全部责任的事实；证据2、保险单3份，拟证明事故车辆均投保于被告人寿公司投保交强险和商业险，被告人寿公司有在保险范围内先行赔偿义务；证据3、住院病历、医疗证明书12份，拟证明原告因受伤治疗及病休的事实；证据4、医疗费票据21份、交通费8份、超市收费单、医品汇网购护踝打印件1份，拟证明原告因受伤治疗支付医疗费用交通费等费用的事实；证据5、劳动合同书、工资表、收入证明分户明细对账单，拟证明原告收入的事实；证据6、证明1份，拟证明原告因伤休息向单位请假的事实；证据7、鉴定书2份，拟证明原告三期鉴定结论。被告人寿公司提出对于证据1、三性无异议；对于证据2、因为是复印件看不清楚；对于证据3、真实性无异议，对于产生的医疗费用应扣除社保支付的部分，以及非医保用药，对于医品汇应当是订单退回的情况真实性不认可，对于费用汇总表，对于甲类药认可，对于乙类用药不认可，对于收入证明，原告自行提交的银行流水是对应不上的，真实性有异议，其工资表无交税状况有异议，事故发生之后工资减少的情况，没有提供证据，应该按照182元每天标准进行计算，对于证明三性不予以认可，因为他是公司老板，掌握公司印章的，不予以认可；自行委托鉴定书起诉时没有作为证据提交，故导致我司进行鉴定，如果法院采信该鉴定结论，申请撤回我司申请的鉴定，交通费酌情为300元。被告虞振文质证意见与被告人寿公司相同。本院认证：证据1、3，双方无异议，予以认定；证据2模糊不清投保情况以被告自认为准；证据4，对非正式发票票据依法不予采信，其他予以认定；证据5，被告虽提供银行流水等证据，但不符合时长要求，也未提交个人所得税纳税凭证，本院依法按社平工资标准认定误工费；证据6，误工时间以鉴定结论为准；证据7，除误工期结论以绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书为准外，其他鉴定结论予以认定。 经审理查明的事故经过、责任认定、造成原告受伤及花费医疗费住院治疗的后果等与原告诉称一致。另查明，事故机动车在被告人寿公司投保交强险及商业险（责任限额50万元），事故发生于保险期限内。原告诉前自行委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，误工、护理、营养期间分别为120、60、30天，诉讼期间，经被告人寿公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤需误工期为180天。 经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费18510.65元，住院伙食补助费1500元，误工费32760元、护理费10920元、营养费900元、交通费668.64元，合计65259.29元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告虞振文应负全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。被告在答辩阶段辩称事故原告也有责任，但其后在证据质证阶段对事故责任认定书又无异议，应按事故认定书责任认定为准。原告主张的医疗费损失被告未申请鉴定推翻，可予以认定；误工损失标准原告举证不充分，本院依法参照社平工资标准认定为182元/天。护理费、营养费、住院伙食补助费依法定标准认定。关于误工、护理、营养三期，被告人寿公司辩称原告在先前未举证，导致被告申请司法鉴定，要求撤回司法鉴定的意见，本院认为，原告起诉时主张的误工、护理、营养期，均大于任一份鉴定意见，并提供了医疗证明书等证据，被告如有异议，应当通过申请司法鉴定等程序确定三期时间。原告举证期后提供自行委托出具的鉴定意见书，要求参照其中关于护理、营养期的鉴定结论。因该鉴定对本案确定原告护理、营养期间有重要的参考价值，应予以采信；至于误工时间，应以被告申请的司法鉴定意见为准，被告要求撤回司法鉴定申请，于法不符，本院不予准许。原告主张的精神损害赔偿，因事故尚未造成原告伤残，故依法不予支持。交通费原告主张668.64元，金额合理，予以认定。被告人寿公司辩称医疗费应扣除非医保用药不予承担的意见，于法不符，本院不予采信。综上，原告损失为65259.29元，应由保险公司负责代为赔偿。诉讼费依法应当由侵权人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王礼盛事故损失65259.29元； 二、驳回原告王礼盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357元，由原告负担600元，被告虞振文负担757元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。司法鉴定费700元，由被告人寿公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十一月一日 法官助理张锴 书记员滕颖瑶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。