浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初509号 原告：汤祖财，男，1961年6月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。 原告：汤然水，男，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。 被告：汤爱妹，女，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：汤葛月人，女，1985年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：苏顺华，系其配偶。 被告：汤祖官，男，1963年4月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告汤祖财、汤然水诉被告汤爱妹、汤葛月人、汤祖官共有物分割纠纷一案，汤祖财于2019年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日进行公开开庭审理。原告汤祖财、汤然水及其委托诉讼代理人聂富民，被告汤爱妹、被告汤葛月人委托诉讼代理人苏顺华、被告汤祖官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤祖财、汤然水请求判令：1、位于杭州市滨江区的拆迁安置房屋由汤祖财享有40%的产权份额，汤然水继续享有60%的产权份额；2、由汤祖财根据汤爱妹、汤葛月人、汤祖官所享有的产权份额按照市场单价折价补偿；3、本案的诉讼费用由汤爱妹、汤葛月人、汤祖官承担。 事实和理由：汤祖财的父亲汤寿同、母亲方满香去世后，所遗留遗产经杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6653号一案审理，进行了依法分割，判决已生效。判决书第四项中的存款分割已履行完毕，但判决第二、三项涉及的杭州市滨江区房屋应原被告双方均由份额，双方在协商出售房屋市，因涉及多方当事人难以达成一致意见，至今房屋未能处理。根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以损失请求分割共有的不动产或动产。原被告双方当事人没有约定不得分割的情形，作为按份共有人的原告有权请求分割该共有房屋。同时共有人可以协商确认分割方式，打不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案共有物系房屋，案涉房屋不具备拆分使用或者内部分割后单独进行产权登记的条件，难以进行实物分割。因此，请求根据房屋估价按汤爱妹、汤葛月人、汤祖官享有的产权份额折价补偿，并由汤祖财、汤然水取的汤爱妹、汤葛月人、汤祖官的产权份额。 被告汤爱妹辩称：至少需要补偿其50万元，不然不同意分割。 被告汤葛月人辩称：同意以现金的方式在合情合理的范围内分割房产。我方10%的份额从判决书生效之日起，我们这10%的使用租金，希望汤祖财、汤然水支付给我们。本案产生的诉讼费用和及之后可能产生的评估费、税费等一切费用由汤祖财、汤然水支付。 被告汤祖官辩称：不同意卖房子，要留个念想。 经审理查明：2018年3月15日，杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108民初6653号民事判决书，该民事判决书认定：汤寿同与方满香系夫妻。两人共育有一女三子，分别为长女汤爱妹、长子汤祖发、次子汤祖财、三子汤祖官。长子汤祖发于2015年5月因交通事故去世，生前育有一女，即第二被告汤葛月人。原告汤然水系原告汤祖财之子。汤寿同于2016年7月24日去世，生前未留有遗嘱，去世后遗产未在继承人间进行过分割。坐落杭州市滨江区房屋为汤寿同与方满香共同共有。该民事判决书判令：一、确认被继承人方满香于2016年9月20日所立的代书遗嘱中对其个人财产的处分有效；二、原告汤然水享有位于杭州市滨江区%的产权份额；三、原告汤祖财、被告汤爱妹、汤葛月人、汤祖官各享有位于杭州市滨江区%的产权份额；四、被继承人方满香名下存款400000元及利息，由原告汤祖财、被告汤爱妹、汤葛月人、汤祖官各享有40000元及相应利息，余款240000元及相应利息归原告汤然水所有，原、被告之间应相互协助配合领取款项；五、驳回原告汤然水、汤祖财的其他诉讼请求。该判决于2018年4月1日生效。 审理中，原告汤祖财、汤然水申请对案涉房屋进行评估。经本院委托杭州市临安区阳光房地产估价事务所（普通合伙）对杭州市滨江区房产的市场价值进行估价鉴定。经估价，位于杭州市滨江区价值时点2019年4月17日的房地产市场价值为386.86万元。汤祖财、汤然水支付估价鉴定费10672元。该房屋现由汤祖财、汤然水管理。 上述事实有（2017）浙0108民初6653号民事判决书、临房评（2019）字第0046号房地产比准估价报告、鉴定费发票等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。根据本院已生效的（2017）浙0108民初6653号民事判决书确定，就杭州市滨江区房屋，汤然水享有60%的产权份额，汤祖财、汤爱妹、汤葛月人、汤祖官各享有10%的产权份额。各方未约定不得分割共有的不动产，汤然水、汤祖财作为案涉房产的按份共有人，可以随时请求分割。同时法庭注意到，原、被告双方本应为至亲，但数次对簿公堂，相互存在较大矛盾，难以对共有财产共同进行有效管理。占绝大多数份额的按份共有权人同意分割该房产。综上，本院同意对该房产实施分割。 根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”从该房产占有份额、管理现状、各方关系等综合因素分析，考虑本案实际情况，本案分割方式以价值分割、折价补偿方式为宜。诉争房屋评估市场价值为386.86万元。汤祖财、汤然水享有案涉房屋70%产权份额，明确表示要求取得房屋实物，且实际管理案涉房屋，故案涉房屋宜判归汤祖财、汤然水所有为宜。汤祖财应分别支付汤爱妹、汤葛月人、汤祖官房屋折价款38.686万元。在分割后，该房屋所有权则由汤祖财、汤然水所有。本案中汤祖财、汤然水因申请评估支出的评估费10672元，本院参照原、被告各自所享有的涉案房屋份额，酌定由汤然水负担6672元，汤祖财、汤爱妹、汤葛月人、汤祖官各负担1000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、原告汤祖财于本判决生效之日起十五日内支付被告汤爱妹房屋折价款人民币38.686万元； 二、原告汤祖财于本判决生效之日起十五日内支付被告汤葛月人房屋折价款人民币38.686万元； 三、原告汤祖财于本判决生效之日起十五日内支付被告汤祖官房屋折价款人民币38.686万元； 四、被告汤爱妹、汤葛月人、汤祖官于本判决生效之日起十五日内分别向原告汤祖财、汤然水支付评估费1000元； 五、位于杭州市滨江区房屋归原告汤祖财、汤然水所有（汤祖财享有40%的产权份额、汤然水享有60%的产权份额）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18874元，由原告汤祖财、汤然水负担13212元，被告汤爱妹、汤葛月人、汤祖官负担5662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 徐心伊