台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3899号原告：陈仙琴，女，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：孙霞霞，女，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：胡宏亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告陈仙琴与被告孙霞霞、胡宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向台州市路桥区人民法院起诉。后经台州市路桥区人民法院向台州市中级人民法院报请指定管辖，台州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告陈仙琴及其委托诉讼代理人叶沐夏两次到庭参加诉讼。被告孙霞霞、胡宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告共同偿还借款本金1971547.65元并支付利息（其中本金456420.32元自2019年4月7日起按月2%计算，本金115127.33元自2019年6月1日起按月1%计算，本金900000元自2018年1月1日起按月1%计算；本金500000元自2018年1月1日起按月1%计算）。庭审过程中，原告确认借款本金456420.32元的利息自2019年4月16日起算。事实和理由：被告孙霞霞、胡宏亮系夫妻关系，两被告因资金周转需要，自2011年4月起陆续向原告借款。2016年5月28日，被告孙霞霞亲笔出具借条一张、约定被告向原告借到900000元，月息1分，其中500000元按年付利息，400000元从2016年2月开始计息。2017年3月3日，被告因资金周转需要，又向原告借款500000元。被告亲笔出具借条一张，并约定月息1分。借条出具当天，原告向被告账户转账共464020元，另35980元作为上一笔借款的利息由被告结算给原告。2014年起，被告因资金周转需要，陆续向案外人林成借款。2019年4月7日，双方签订《借款合同（还款协议）》一份，载明被告尚欠林成借款本金共计476217.38元，逾期利息按月2%计算；并约定其中76217.38元及未到期利息于2019年4月6日偿还，若被告未按期归还，林成可要求全部款项一次性还清。后被告仅归还19797.06元。2018年起，被告因资金周转需要，借用案外人林妙增的信用卡刷卡使用300000元。被告于2019年5月29日出具借条一张，载明被告尚欠林妙增借款113314.95元及因逾期产生的银行利息、违约金、手续费等费用，并约定利息自2019年5月29日起按月1%计算至实际支付之日止。2019年7月2日，案外人林成、林妙增分别将其对被告的债权转让给原告，转让本金分别为456420.32元、115127.33元及相应利息等。两被告因生产经营，向原告及案外人借款，均用于夫妻共同生活。现原告催讨后，被告未予偿还。被告孙霞霞、胡宏亮未作答辩。本院认定本案事实如下：2016年5月28日，被告孙霞霞作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到陈仙琴900000元，利息0.01元/月，其中500000元按年付息，400000元从2016年2月开始计息。原告分别于2011年4月4日、6月20日、2012年11月24日、2016年3月21日通过台州银行转账给被告孙霞霞100000元、100000元、49000元、250000元，于2016年3月18日通过中国银行转账给被告孙霞霞49999元，于2012年12月11日、2013年1月12日、7月13日通过泰隆银行转账给被告孙霞霞200000元、60000元、25000元，以上共计833999元。原告自认其余款项通过现金交付。2017年3月3日，被告孙霞霞作为借款人向原告出具借条一份，载明：今向原告陈仙琴借款500000元，月息0.01元。同日，原告通过招商银行转账给被告孙霞霞464020元。原告自认扣除的35980元系2016年5月28日借条中借款2016年1月1日至2016年12月31日的利息。2019年4月7日，案外人林成作为出借人，被告孙霞霞作为借款人签订《借款合同（还款协议）》一份，约定：孙霞霞因生产经营之需，于2014年起陆续向林成借款，经结算尚欠林成以下款项：1.泰隆银行2019年4月4日到期贷款本金300000元及利息1290元；2.台州银行未到期贷款100000元及至2019年8月30日到期前的利息；3.温州信用卡到期的7786.16元及未到期的8344.16元；4.泰隆银行信用卡未到期的8797.06元；5.泰隆银行随贷通卡本金50000元及未到期利息，共计476217.38元及未到期利息。以上贷款均由林成借款，孙霞霞担保，款项贷款下来均借给孙霞霞使用。经双方协商一致，达成如下还款协议：一、孙霞霞于2019年4月16日前偿还林成上述第3、4、5项款项及第1项中的利息共计76217.38元及未到期利息；二、孙霞霞于2019年8月30日前偿还林成上述第2项台州银行贷款100000元及利息（利息按月归还，按银行出账归还）；三、第一项本金300000元按月利率1%计算利息，利息从2019年4月4日开始计算，分12个月归还。归还方案如下：孙霞霞从2019年5月起至2020年4月每月4月前归还林成26655元，共计12个月，参考表格里方案归还。第一个月从2019年5月4日起算。若孙霞霞未按期归还，逾期部分利息按月2%计算，并且林成可要求上述5项剩余款项一次性全部付清。2019年7月1日，林成作为甲方转让人，原告作为乙方受让人，签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将对孙霞霞的债权本金共计456420.32元及该债权项下的一切权益转让给乙方，乙方可直接向孙霞霞主张债权。债权指向2019年4月7日孙霞霞出具给林成的借条，转让的债权为该借条上记载的所有债权内容（包括本金、利息等），借条出具后，孙霞霞仅归还泰隆信用卡8797.06元、随贷通本息11000元，台州银行未到期贷款利息付至2019年5月份，6月份起未支付。另查明，2018年4月8日，泰隆银行向林成发放贷款300000元，林成于同日通过招商银行转账给孙霞霞四笔各50000元，共计200000元。另有100000元，原告自认系孙霞霞委托林成交给其的2018年5月28日出具借条中借款2017年1月1日至2017年12月31日的利息。2016年8月31日，林成台州银行账户到账100000元，同日，林成通过招商银行转账给被告孙霞霞50000元、14000元，共64000元。原告自认，未转账的36000元系孙霞霞委托林成支付的2016年5月28日出具借条中借款的利息。2019年5月29日，被告孙霞霞作为借款人向林妙增出具借条一份，载明：孙霞霞曾借用林妙增的工商银行信用卡一张（卡号62×××48），并刷卡使用300000元，后本人未按期归还信用卡透支款，现双方结算如下：截至2019年5月29日，孙霞霞尚欠林妙增113314.95元及因逾期产生的银行利息、违约金、手续费等费用。现林妙增愿先一次性垫付，将透支款项付清，付清的款项作为借款本金（借款金额以银行出账额，加上因逾期、分期产生的费用，再外加2019年5月份还款垫付的8000元），并支付从2019年5月29日起至实际付清之日止按月1%计算的利息。后，林妙增作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将对孙霞霞的债权本金共计115127.33元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方，乙方按照协议可以直接向孙霞霞主张债权。债权指向2019年5月29日孙霞霞出具给林妙增的借条，转让的债权为该借条上记载的所有债权内容（包括本金、利息等），借条出具后，孙霞霞未归还任何款项。另查明，2019年6月1日，林妙增为其卡号为62×××48的中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡还款107127.33元。2019年5月1日原告代还卡10000元，2019年5月25日原告代还卡5000元，原告自认被告孙霞霞归还给其7000元，尚欠8000元。另查明，被告孙霞霞、胡宏亮于2014年3月4日登记结婚；台州市菲比洁具有限公司于2015年9月18日成立，两被告系该公司股东；台州市融纳进出口有限公司于2017年11月17日成立，被告孙霞霞系该公司股东，被告胡宏亮系该公司监事。台州市路桥区艾比美容美发会所于2015年10月13日注册，原经营人系孙霞霞，2018年4月9日注销后注册显示经营人胡爱凤。台州市路桥区阿玛尼美容美发店于2008年10月24日注册，经营者系胡宏亮；两被告系浙（2018）台州路桥不动产权第0001375号、0001376号不动产权利人。以上事实有原告提供的2016年5月28日借条、台州银行对账单、中国银行客户回单、泰隆银行账户明细对账单、台州银行业务回单、泰隆银行付款委托书，2017年3月3日借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单，2019年4月7日《借款合同（还款协议）》、台州银行对账单、招商银行电子回单、泰隆银行账户明细对账单、林成与原告之间的《债权转让协议》，2019年5月29日借条、信用卡交易明细、温州银行信用卡交易明细查询、台州银行交易明细、林妙增与原告之间的《债权转让协议》，结婚登记审查处理表、公司工商登记信息、不动产登记资料查询结果证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告孙霞霞之间的借款合同，案外人林成与被告孙霞霞之间的借款合同、案外人林妙增与被告孙霞霞之间的借款合同，均系各方真实意思表示，内容合法，应为有效。林成、林妙增已将其对被告孙霞霞的债权转让给原告，在本案中也已通知被告孙霞霞，原告有权就上述债权向被告孙霞霞主张。本案涉及的债权有四项，本院具体分析如下。关于2016年5月28日的900000元债权，被告孙霞霞出具的借条载明借款本金900000元，原告提供的证据反映通过转账方式交付833999元，并主张余款通过现金交付。因借条具有证明款项实际交付的性质，原告对借款交付的解释亦为合理，本院对该笔900000元债权予以确认，能够证明原告与被告孙霞霞自2011年开始长期存在借款关系，2016年5月28日经结算形成借条的事实。借条中已载明利息“0.01元/月”，按生活常理理解，应为月息1分的意思。该笔债务原告自愿从2018年1月1日起计算利息，本院予以确认。关于2017年3月3日的500000元债权，被告孙霞霞出具借条载明借款500000元，原告提供招商银行转账回单载明转账金额为464020元，余款35980元原告认为系前期借款2016年12月之前的利息结算而来。因2016年5月28日借款计算至2016年12月31日，利息确已超过35980元，且前期利息按月1%计算，500000元借条载明的利息也是按月1%计算，未超过年利率24%，故本院对本笔债务予以确认。该笔债务原告自愿从2018年1月1日起计算利息，本院予以确认。关于2019年4月7日的债权，借款合同中已具体列出，其中泰隆银行2019年4月4日贷款本金300000元，根据原告提供的泰隆银行及招商银行明细，原告只转账给被告孙霞霞200000元，原告表示其中100000元系2016年5月28日借款的利息。另台州银行贷款100000元，根据原告提供的台州银行及招商银行明细，原告只转账给被告孙霞霞64000元，原告表示未转的36000元系2016年5月28日借款的利息。根据原告庭审陈述，原告自认2017年3月3日未转的一笔35980元，2018年4月8日未转的一笔100000元，2016年8月31日未转的一笔36000元系2016年5月28日借款的利息。经计算，2016年5月28日计算至2016年12月31日的利息为79500元（400000元自2016年2月1日起计算，500000元自2016年5月28日起计算），2017年全年的利息为108000元，原告未转的款项，金额未超过应支付的利息。故前笔借款未支付的利息结算为后笔借款的本金本院予以确认。2019年4月7日的债权共计476217.38元，原告自认被告孙霞霞已归还19797.06元，余款456420.32元。该部分债权原告主张月2%的利息，但其中136000元系前期利息结算而来，前期利息已按月1%计算利息，故对136000元利息结算的借款本金，本院支持其中按月1%计算的利息。其余320420.32元的利息可以按月2%计收。关于2019年5月29日的债权，原告提供的借条及信用卡交易明细能够证明林妙增及原告代被告孙霞霞归还信用卡115127.33元的事实，借条中已约定按月1%计算利息，对原告该部分诉讼请求本院予以准许。本案另涉及夫妻共同债务的认定。两被告系2014年3月4日登记结婚，2015年9月开始共同设立公司。本院认为，本案借款都是被告孙霞霞经手，现并无证据证明2015年9月份之前双方存在共同经营情形，故对该段时间之前的借款，本院认为系被告孙霞霞个人借款。2015年9月份之后，两被告开始设立公司，并为公司股东，且林妙增的信用卡还款也有通过被告胡宏亮还款的记录，故该段时间之后的借款应视为两被告夫妻共同债务。根据上述分析，2016年5月28日借条中交付时间在2015年9月份之前的借款534000元（2011年4月4日转账100000元、2011年6月20日转账100000元、2012年11月24日转账49000元、2012年12月11日转账200000元、2013年1月12日转账60000元、2013年7月13日转账25000元）及以现金交付的66000元，加上多写的1元，共计600001元系被告孙霞霞个人债务，其余借款299999元（2016年3月18日交付49999元、2016年3月21日交付250000元）应视为两被告夫妻共同债务。2017年3月3日借款500000元、2019年4月7日结算的余款456420.32元、2019年5月29日借款115127.33元为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙霞霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈仙琴借款本金900000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。被告胡宏亮对其中借款本金299999元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息承担共同还款责任；二、被告孙霞霞、胡宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈仙琴借款本金456420.32元，并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息（其中借款本金136000元的利息按月利率1%计算，借款本金320420.32元的利息按月利率2%计算）；三、被告孙霞霞、胡宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈仙琴借款本金500000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；四、被告孙霞霞、胡宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈仙琴借款本金115127.33元，并支付该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；五、驳回原告陈仙琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11272元（已减半），由被告孙霞霞负担，被告胡宏亮对其中7842元共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 杜 鹃二〇一九年十一月一日书记员 张志列