安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行终71号上诉人（一审原告）马南南，男，1979年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人苏恩明，安徽万舟律师事务所律师。委托代理人邱成元，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区备战路。法定代表人马义美，该分局局长。委托代理人苏玉书，该分局法制大队队长。委托代理人丁涛涛，淮南市。一审第三人吴迪，女，1987年6月生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。上诉人马南南因与淮南市公安局山南新区分局（以下简称山南新区公安分局）、第三人吴迪治安管理行政处罚一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：原告马南南与第三人吴迪曾经系恋爱关系，后二人分手。马南南于2018年9月17日、2018年9月21日、9月27日、10月16日、10月18日、10月30日多次前往吴迪住处。2018年9月27日晚，马南南前往吴迪租住的山南新区英伦联邦6号楼1单元1503室，因吴迪在屋内未开门，马南南用消防灭火器将门砸出多处凹痕，后吴迪的朋友李某1、任某到现场见到马南南进行了劝解。2018年10月16日，吴迪和小区朋友曹某、李某2约在安徽理工大学南门饭店聚餐，吴迪骑电动车前往聚餐途中，被马南南别停，后吴迪到达饭店，不久马南南母亲到达饭店，向吴迪道歉，并请求其不要报警。2018年10月18日，马南南前往吴迪位于山南新区公租房2号楼1单元601室的住处，吴迪电话联系了马南南的母亲及其朋友李某2等人到场，后马南南的母亲报警，山南新区公安分局三和派出所接到报警后前往现场。2018年10月18日，三和派出所对马南南进行了询问并制作了询问笔录。2018年10月30日，马南南再次前往吴迪位于山南新区公租房的住处，开门看到吴迪母亲在家，吴迪母亲报警后，马南南离开。马南南前往吴迪单位安徽理工大学找吴迪，并在吴迪办公室发生争吵，吴迪同事刘端、方浣对其进行了劝解。2018年11月8日，三和派出所对第三人吴迪、证人李某1进行了询问并制作了询问笔录。2018年11月9日，三和派出所对证人任某、曹某、李某2进行了询问并制作了询问笔录。2018年11月21日，三和派出所对山南新区英伦联邦小区6号楼1单元1503室进行了勘验，并制作了勘验笔录。经被告单位申请，淮南市价格认证中心于2018年12月25日出具价格认定结论书，认定该处大门的损失价格为850元。12月25日依法传唤马南南至三和派出所，对其进行了询问并制作了询问笔录。2018年11月17日，三和派出所向山南新区公安分局申请延长办案期限30日，予以准许。2018年12月25日，山南新区公安分局作出了淮山公（三）行罚决字【2018】369号《行政处罚决定书》，决定对马南南处以行政拘留七日。该行政拘留于2018年12月25日至2018年1月1日执行完毕。原告不服，诉至法院。一审法院认为：被告在接到报案后，依法受案，并依法对原告马南南、第三人吴迪、以及证人进行了询问并制作了询问笔录，收集了相关证据，并对现场进行了勘验，综合各证人的笔录以及勘验情况，可以认定马南南对第三人吴迪住处的门进行了损坏，故被告认定马南南故意毁坏财物认定事实清楚。对于原告和第三人的感情纠纷，因本案审理的是治安管理处罚行为，该处罚行为系对马南南故意毁坏财物的行为进行的处罚，双方感情纠纷不是本案的审查焦点，故本院不对其过多予以评判。对于被告的处罚程序，被告的立案、询问、告知、传唤、送达等程序符合法律规定，对于原告认为其在相关文书上未签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条对法律文书的送达进行的规定，其第一款第二项规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”故被告在原告拒绝签字的情况下，由两位民警注明，该送达符合程序规定。故被告行政处罚程序合法。对于被告的法律适用，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……。因此，被告认为马南南故意毁坏财物，对其处以七日拘留适用法律正确。综上，被告作出的淮山公（三）行罚决字【2018】369号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马南南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马南南负担。宣判后，马南南不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定上诉人马南南对第三人吴迪住处的门进行了损坏构成故意毁坏他人财物的事实认定错误。2018年9月27日，上诉人应第三人之邀到租住的山南新区英伦联邦6号楼1单元1503室洽谈双方感情问题，此时二人仍为男女朋友关系，上诉人有钥匙并未损坏第三人住处的门。2018年10月18日，上诉人前往第三人位于山南新区公租房2号楼1单元601室住处系为了取回物品，在过程中因为第三人关门夹住上诉人衣角其只是踢了门一脚，但是并未造成门损坏。另外，原审判决认定上诉人马南南对第三人吴迪住处的门进行了损坏，但是未明确上诉人是在什么时间、使用什么方式、对哪一处的门进行损坏，明显属于认定事实不清。二、原审法院认定上诉人马南南实施了故意毁坏他人财物的行为证据不足。被上诉人为了证明行政处罚的合法性向原审法院提交了上诉人、第三人以及相关证人的笔录、现场勘验笔录以及价格评估结论书，但是综合这些证据来看并不能认定上诉人马南南实施了故意毁坏他人财物行为。上诉人询问笔录记载的内容与上诉人陈述的内容不一致，上诉人未签字。上诉人提出修改意见后被上诉人重新制作了一份一模一样的笔录并未修改，因此该证据不能证明马南南实施了故意毁坏他人财物行为。第三人的询问笔录并未陈述其看到了马南南砸门，也未提到有过与马南南对话，其所作出的“马南南砸门”系猜测性陈述，不应作出认定事实的证据。证人的询问笔录关于“马南南砸门”均系转述第三人的陈述，在第三人并未亲眼看到、亲耳听到马南南砸门的情况下，证人所引述的传闻证据不能达到证明目的。现场勘验笔录记载的“马南南系用灭火器砸门”纯属猜测，且该灭火器并不属于安徽理工大学，重要物证既未拍照固定也未依法保全，无法证明马南南用灭火器砸门。价格认定报告缺页少码不完整，被上诉人当庭提供严重违背《行政诉讼法》的规定，上诉人已经明确不予质证不能作为认定案件的事实根据。三、原审法院适用法律错误。根据上述事实，本案应适用《行政诉讼法》第七十条的规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”据此，应当撤销被上诉人作出的淮山公（三）行罚决字【2018】369号行政处罚决定书，而原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条作出判决明显不当。综上，原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误，请求1、判决撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初13号行政判决书；2、判决撤销被上诉人作出的淮山公（三）行罚决字[2018]369号行政处罚决定书；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。山南新区公安分局二审未作答辩。马南南、吴迪在法定期限内未向一审法院提交证据。山南新区公安分局在法定期限内向一审法院提交了以下证据和法律依据：一、被告统一社会信用代码；二、1、受案登记表；2、原告、第三人证人的询问笔录9份；3、勘验笔录及照片；4、证据保全决定书及证据保全清单；5、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；6、接受证据清单及接受的证据(照片、手机通信记录)；7、调取证据通知书、调取证据清单及调取的视频资料(光盘)；8、户籍信息材料；9、归案经过说明；10、调查报告；11、行政处罚告知笔录；12、送达回执。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。上述证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人马南南因不能正确处理感情问题，与第三人吴迪多次发生争执，并对第三人吴迪租住房屋的门进行打砸，致房门毁损的后果，其违法行为有其本人供述与辩解、受害人的陈述、证人证言、受案资料、现场勘验笔录及照片和价格认定结论等其他在案证据予以证实，所以山南新区公安分局认定马南南构成故意毁坏财物的事实清楚，马南南理应受到治安行政处罚。经审查，山南新区公安分局的立案、调查、询问、告知、传唤、送达等程序符合法律规定，故其在经过充分的调查后，对马南南作出的淮山公（三）行罚决字【2018】369号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。马南南的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马南南的上诉理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人马南南承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。