海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振平，男，1965年6月5日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区凤凰路**庭院小区，现住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚博崖机动车驾驶员培训有限公司。住所地：海南省三亚市崖州区崖城果蔬储运销售中心**商铺。 法定代表人：容伟芹，三亚博崖机动车驾驶员培训有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘立富，三亚博崖机动车驾驶员培训有限公司财务主管。 再审申请人王振平因与被申请人三亚博崖机动车驾驶员培训有限公司（以下简称博崖公司）劳动争议一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终336号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振平申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在二审时称再审申请人的聘书没有领导签字，但在交通局备案材料里有由我方提交的《海南省机动车驾驶培训教练员备案登记》，表上有被申请人领导签字并备案。二、被申请人主张没有欠任何员工的工资，我提交的两份新的证人证言证明被申请人欠员工的工资，证明被申请人在二审时提交的考勤表、工资表均与事实不相符。现有证据证明被申请人同意聘用再审申请人。被申请人出具工资表、考勤表、排班表证明没有拖欠员工工资，现有证据证明被申请人拖欠员工工资。被申请人的工资表、排班表、考勤表里没有一个教练员的名字。2016年8月开始，所有教练员都在打卡，被申请人应当出具那个时段的工资表、考勤表。被申请人出具的工资表、考勤表、排班表都是不相符的，财务是严谨的工作，被申请人出具的这些数据和签名没有真实性。被申请人出具的部分员工的劳动合同和工资表上的签字的字迹都不符。被申请人说其与再审申请人是挂靠关系，应当提交证据证明。被申请人知道琼B02**车牌不是被申请人的，却把此车分给学员用；被申请人至今也没有给再审申请人开具解聘书，在交通局的档案里还有再审申请人的材料。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻二审判决，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请对本案提起再审。 博崖公司提交意见称，一、再审申请人所谓的证据只能证明双方不存在劳动关系，而是存在挂靠关系，且被申请人正常支付了再审申请人的挂靠提成。被申请人对再审申请人新提交的证据《海南省机动车驾驶培训教练员备案登记》的真实性、合法性、关联性和证明内容均不认可，认为上述证据不能证明双方存在劳动关系，仅能证明是双方挂靠关系；对两份证人证言中张军的证言的三性均不认可，认为张军是不合格的教练员，与被申请人有过节，是抹黑被申请人的证人证言；对于另一份证人证言，并没有证据证明被申请人承诺每月发放2500元工资，双方没有签订劳动合同，其证明内容里所称欠款的具体时间不明确，若是2018年所欠，则与本案无关。再审申请人提交的《聘用书》有起聘时间，但没有解聘时间，也没有当时被申请人驾校负责人签字，不能证明再审申请人受谁指挥、负责哪项工作，薪资无从谈起。《聘用书》只用于办理挂靠二级教练证程序审批使用，并不能作为再审申请人索取工资的理由。被申请人提交的再审申请人通过学员返款单证明被申请人正常支付了再审申请人的返款提成，上有再审申请人本人签字，故应认定由再审申请人本人领取。至于教练员为何显示为洛长玲，是因为再审申请人与洛长玲存在利益关系，被申请人当时也是知道这层关系才让再审申请人签名领取的，所以应认定是再审申请人本人亲自领取或直接支配该款项。二、被申请人与再审申请人从2016年6月1日至2017年7月1日期间存在挂靠关系。被申请人的经营模式是教练员承包提成式，即：教练员购买车辆，每个学员驾校收取约1800元，余额作为教练员培训的提成用于成本。再审申请人并没有购买被申请人车辆，再审申请人挂靠在我公司的车辆也不属于我公司，说明再审申请人在其他驾校也能获取一定的挂靠收入，所以，再审申请人的工作作息安排具有不确定性和自由性，并不存在再审申请人一年期间受被申请人的规章制度管理、由被申请人指挥安排工作、作息时间统一由被申请人安排的实际情况，我公司也不会对再审申请人的教学质量进行考评并排行公布，说明双方是挂靠关系，不是劳动关系；被申请人也不用对再审申请人制作工资表、考勤表和排班表，而是制定再审申请人的通过学员返款单，故双方在2016年6月1日至2017年7月1日期间存在挂靠关系。三、再审申请人提供的《聘用书》只有起聘时间，没有解聘时间，也没有解聘书，无法证明再审申请人所说的于2017年7月1日离职；再审申请人也从没有到驾校上过班，也没有打卡记录，不能证明双方存在劳动关系。再审申请人要求的双倍工资补偿无论从仲裁时效已过，还是其他方面看，都没有法律依据。被申请人的经营模式证明教练员没有其他薪资福利的事实。再审申请人并没有购买被申请人驾校车辆，再审申请人利用被申请人场地进行教学，被申请人没有向再审申请人收取场地使用费，作为条件，再审申请人将二级教练证挂靠到被申请人处，才有了后来的《聘用书》和被申请人为再审申请人办理的上岗证。四、被申请人没有给再审申请人开具解聘书是因为挂靠教练是按通过学员领取报酬，解聘书需按再审申请人要求开具，而不能单方面开具。五、再审申请人无理的诉讼请求浪费被申请人时间，诉讼费应当由再审申请人承担。综上，根据《关于劳动关系有关事项的通知》规定，双方劳动关系不成立。再审申请人并没有真正到被申请人处上过班，双方不存在劳动关系，仅是挂靠关系，再审申请人正常向我方支付了挂靠费用，在再审申请人使用我方场地培训时，我方没有向其收取场地使用费，被申请人也按照《三亚博崖驾校教练员合作协议》支付了再审申请人的返款提成。再审申请人主张被申请人没有制作排班表等，其实被申请人根本不会给再审申请人制作工资表、考勤表、排班表，被申请人所提交的工资表、考勤表、排班表等只是为了证明再审申请人不在被申请人的考核范围内。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人提交的《三亚博崖驾校教练员合作协议》，再审申请人与被申请人的合作模式为：由教练员（再审申请人）出资购买教练车辆，并作为独立个体进行经营，车辆所有权属于挂靠方即教练员，挂靠方需向被挂靠方交纳一定的管理费。被申请人所提交的再审申请人的机动车行驶证等证据证明，用于培训教学的牌照为“琼琼B02**rdquo;的车辆登记在海南菲洋国际传媒有限公司三亚菲洋驾驶培训学校名下，该车由再审申请人提供，被申请人按照学员数额向再审申请人收取挂靠费，在再审申请人使用场地进行培训教学时，被申请人则不再向再审申请人收取场地使用费。被申请人虽然给再审申请人出具了《聘用书》，但被申请人主张上述《聘用书》只是为办理双方挂靠手续的程序审批用，双方之间既未签订书面的劳动合同对双方权利义务进行约定，再审申请人也未提交能够证明其接受被申请人的排班、考勤等规章制度的约束和管理的证据。综上，再审申请人所提交的证据不足以证明双方之间存在除《三亚博崖驾校教练员合作协议》中约定的合作关系之外其实际接受了被申请人对员工的排班、考勤等规章制度的约束和管理、双方之间存在实际的劳动关系的事实，二审判决根据双方提交的证据所证明的事实，认定双方之间存在被申请人所主张的挂靠关系而非再审申请人所主张的劳动关系更符合本案客观事实，上述认定并未违背证据的采信原则和本案实际。再审申请人新提交的证据《海南省机动车驾驶培训教练员备案登记》在再审申请人提起本案诉讼前已经存在，再审申请人称没有在一、二审法定期限内申请人民法院调查取证或自行收集提交人民法院的原因是不知道该证据的确定性和必要性，再审申请人新提交的上述证据并非民事诉讼法及司法解释规定的申请再审期间的新的证据。再审申请人所提交的张军等人的证人证言亦不足以证明再审申请人与被申请人之间存在实际的劳动关系，二审法院综合双方签订的《三亚博崖驾校教练员合作协议》等证据所证明的事实，认定双方之间存在挂靠关系，判决驳回再审申请人的一审诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。 综上，再审申请人王振平的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王振平的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇一九年十一月四日 法官助理 张佩珍 书 记 员 詹小红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。