湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12599号原告：武汉孚品设计装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：韩鸿骏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。被告：杜宽，男，1993年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。原告武汉孚品设计装饰工程有限公司诉被告杜宽劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉孚品设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张金淋、被告杜宽的委托诉讼代理人金文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉孚品设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2016年7月1日至2017年1月23日期间的工资差额22,330元；2、判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金11,400元。事实和理由：原告不服岸劳人仲裁字【2019】第758号仲裁裁决，理由如下：一、被告系2016年3月18日到原告处实习人员，原告已依法支付2016年7月1日至2017年3月期间实习补贴，且以工作几年后的工资标准去衡量实习期间的工资，既不合理，亦不符合实际情况。被告于2016年3月18日到原告处实习，办理了实习人员登记手续，原告按照500元/月的标准支付了被告实习期间的补贴。被告提供的《个人收入证明》系其2018年11月后的工资标准，并不能证明其刚到原告处实习的补贴就是3,800元，以2018年11月及以后的工资标准去计算2016年7月至2017年1月实习期间的工资差额，显然不符合常理，亦不符合实际情况。二、被告自行离职后时隔多天向原告发出《解除劳动合同关系书》，解除理由不存在，不存在加班的情形，年休假已休，已为其办理了社会保险，其解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形，不应当支持经济补偿金。因此，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉求。被告杜宽辩称，一、被告与原告之间从用工之日起即建立了劳动关系，被告的合法权益应受法律保护。《劳动法》第十五条规定：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，除对劳动年龄有限制外，我国法律法规并没有对劳动者的主体资格作出其他的限制。被告从2016年3月18日入职原告处，虽未与原告订立书面劳动合同，但被告与原告之间的用工符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定情形，应认定被告自2016年3月18日起即与原告建立事实劳动关系，原告诉称被告系实习人员没有事实和法律依据，该主张明显违反法律的规定。二、被告的月均收入为3,800元具有事实和法律依据，原告未足额支付劳动报酬，应向被告支付劳动报酬差额。被告2016年3月18日入职被告处，双方之间未签订书面劳动合同，而根据原告出具的《个人收入证明》，可以确定被告的月均收入为3,800元，原告对自己出具的证明有异议，应当提出足以推翻的证据。三、被告依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系并依据《劳动合同法》第四十六条的规定主张经济补偿金具有事实和法律依据。原告与被告于2016年3月18日建立劳动关系后至2017年1月，每月只向被告支付500元，不符合《劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，即属于未足额支付劳动报酬的情形，原告与被告建立劳动关系后，未按照《社会保险法》的规定按时办理社会保险登记及按时缴纳社会保险费，原告虽于2019年2月开始为被告缴纳社会保险费，但未为被告补缴之前的社会保险费，仍属于未依法缴纳社会保险费的情形，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告有随时解除劳动合同关系的权利，依据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜宽于2016年3月18日到武汉孚品设计装饰工程有限公司处进行实习，5月8日填写了该公司提供的《实习人员登记表》，内容为杜宽系武汉学院大学四年级学生，已在该公司实习2个月，求职意向为绘图员。同年6月30日，杜宽大学毕业，继续在武汉孚品设计装饰工程有限公司做绘图工作。2019年6月5日，武汉孚品设计装饰工程有限公司为杜宽出具了一份《个人收入证明》，称杜宽自2016年3月进入公司，现在设计部门任职设计师，累计从事专业工作满3年，月均收入为3,800元，特此证明。武汉孚品设计装饰工程有限公司称系杜宽以办理银行业务为由请求公司财务人员私下为其开具，其所载收入水平不属实。2019年6月20日，杜宽向武汉孚品设计装饰工程有限公司邮寄《解除劳动合同关系书》，以加班情况严重、公司未与其签订劳动合同、未支付年休假工资、只缴纳部分社会保险、未支付2016年3月至2017年2月工作期间工资为由解除双方劳动关系。武汉孚品设计装饰工程有限公司称因行业特殊，杜宽在2016年3月至2018年8月期间一直是公司的实习生，并非正式员工。武汉孚品设计装饰工程有限公司自2019年2月开始为杜宽缴纳社保。另查明，杜宽在武汉孚品设计装饰工程有限公司工作期间依次领取款项如下：2017年5,000元（2016年3月到2017年1月期间每月500元）、2017年4月500元、2017年5月1,000元、2017年6月至2018年3月期间每月2,000元、2018年2月领取年终奖13,000元、2018年4月3,000月、2018年5月3,000元、2018年6月2,750元、2018年7月3,000元、2018年8月1,800元、2018年9月1,500元、2019年1月至6月期间每月4,000元。据此核算杜宽离职前12个月（2018年7月至2019年6月）期间的收入总额为30,300元，月均2,525元。2015年9月1日至2017年10月31日期间，武汉市中心城区最低工资标准为1,550元/月。2019年6月26日，杜宽申请劳动争议仲裁，要求确认双方在2016年3月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；武汉孚品设计装饰工程有限公司向其支付2016年3月至2017年3月期间工资49,659.55元、解除劳动关系经济补偿金12,414.90元、未休年休假工资5,708元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额45,521.30元、双休日加班费20,929,33元、2018年年终奖11,000元、失业金损失10,416元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月31日作出岸劳人仲裁字【2019】第758号《仲裁裁决书》，裁决武汉孚品设计装饰工程有限公司与杜宽于2016年7月1日自2019年6月16日期间存在事实劳动关系；武汉孚品设计装饰工程有限公司向杜宽支付2016年7月1日至2017年1月23日期间的工资差额22,330元和解除劳动关系的经济补偿金11,400元；驳回杜宽的其他仲裁请求。武汉孚品设计装饰工程有限公司不服，诉至本院。本院认为，对于双方均未提起诉讼的“武汉孚品设计装饰工程有限公司与杜宽于2016年7月1日自2019年6月16日期间存在事实劳动关系”的裁决结果，本院予以确认。本案中，双方均未就2016年7月1日至2017年1月23日期间的工资水平进行举证，但武汉孚品设计装饰工程有限公司按每月500元的标准向杜宽发放工资低于当时的最低工资标准，应予补足，差额为7,079.03元【（1,550元-500元）×6个月+（1,550元-500元）÷31天×23天】。杜宽根据其提供的《个人收入证明》主张按照3,800元/月的工资标准补足上述期间的工资差额，但《个人收入证明》中载明的在职期间收入水平与其实际收入明显不符，故本院对杜宽的上述诉讼意见不予采纳。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，武汉孚品设计装饰工程有限公司未足额向杜宽支付2016年7月1日至2017年1月23日期间的工资，杜宽有权以此为由解除双方劳动关系并主张经济补偿金，数额为7,575元（2,525元×3个月，杜宽在武汉孚品设计装饰工程有限公司工作超过两年六个月，不足三年）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉孚品设计装饰工程有限公司与被告杜宽于2016年7月1日自2019年6月16日期间存在劳动关系；二、原告武汉孚品设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜宽支付2016年7月1日至2017年1月23日期间的工资差额为7,079.03元；三、原告武汉孚品设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜宽支付解除劳动关系经济补偿金7,575元；四、驳回原告武汉孚品设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉孚品设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十一月二十六日书记员  薛斌