湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12213号原告：王子豪，男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛,湖南高新律师(实习)事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所：长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所（实习）律师。原告王子豪与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子豪的委托诉讼代理人曾凡胜、被告人民财保公司的委托诉讼代理人艾煜、高源鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用92448元、拖车费380元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，原告驾驶员王子豪驾驶湘Ａ×××**小型轿车，在长沙市岳麓区桃子湖路口，由于王子豪忽视安全，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故证明，认定王子豪负全部责任。该湘Ａ×××**小型轿车在被告购买了商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告系湘Ａ×××**小型普通轿车所有人，该车的维修费用和施救费为92828元。原告多次找被告理赔，被告却迟迟不予赔付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人民财保公司辩称：一、答辩人与被保险人之间的保险合同是合法有效的合同，且对合同中商业险的兔责条款尽到了提示说明的义务。2019年5月15日，被告王子豪作为投保人为车牌号湘Ａ×××**小型轿车购买了交强险、商业三者险，承保期限从2019年5月17日至2020年5月16日。保险合同中商业三者险条款明确约定了保险人的免责情形，并且以加粗形式提示说明，经原告王子豪确认后在投保单上签字。且原告在投保单上手写“保险人已明确说明免除保险人责条款的内容及法律后果”处签名，足以证明答辩人就免责条款履行提示、说明义务，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，系一份真实合法有效的合同。二、发生交通事故时被保险机动车行驶证未按规定检验的属于商业险的免责情形。根据机动车商业险保险条款第八条第三项第1款规定：发生交通事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，属于商业险的免责事项。通过长沙市市车管所提供的信息，原告所驾驶的被保险车辆初次检验日期为2017年5月18日，检验有效期至2019年5月31日，第二次检验的时间为2019年7月1日。而本次事故发生在2019年6月29日，恰好处于未按未按期审验的空档期，故被保险车辆在行驶证未按期审验的空档期发生交通事故属于答辩人拒绝赔付商业险的情形。经审理查明：2019年5月10日，原告为其车牌为湘Ａ×××**的宝马轿车，在被告处办理了机动车损失保险、第三人责任保险等险种，保险期间为2019年5月17日起至2020年5月16日24时止。机动车损失保险的保险金额为215712元。2019年6月29日，原告驾驶案涉小轿车沿长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道桃子湖路口由南向北行驶，案外人秦峰驾驶牌照为湘Ｈ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道桃子湖路口由南向北行驶，因王子豪驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了两车碰撞，造成两车受损及两车驾驶员受伤的交通事故，2019年8月7日，人民财保公司出具了《机动车保险车辆损失确认单》，确认案涉桥车定损金额为92448.49元。此外，原告因为此次交通事故发生拖车费用380元。另查明：原告于2019年5月15日签名确认已收到被告的《机动车综合商业保险条款》，该《条款》第八条规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款十九条约定机动车损失赔款包括施救费。案涉湘Ａ×××**号小型轿车的初次登记时间为2017年5月18日，检验有效期止2019年5月31日，原告在2019年6月1日至2019年6月30日期间未办理案涉车辆的检验手续。2019年7月1日案涉车辆办理了检验手续，检验有效期止2021年5月31日。上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及《长沙市公安局交通警察支队岳麓大队道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车检验合格标志》、《机动车商业保险保险单》、《机动车保险车辆损失确认单》、《湖南增值税普通发票》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、投保人声明。业务查询单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。本案案涉湘Ａ×××**号小型轿车的初次登记时间为2017年5月18日，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。在此期间，每2年提供交强险凭证、车船税纳税或者免征证明后，直接向公安机关交管部门申领检验标志。因此，在试行非营运轿车等车辆免检制度的新政策背景下，对6年内免检车辆未申领检验标志是否属于《机动车综合商业保险条款》第八条约定的“未按规定检验”免责事由，因保险合同未作出明确约定，理解上存在差异。对此，本院认为，首先，非营运轿车等车辆内免检制度的试行，导致社会公众原先形成的对车辆有无按规定检验即有无按规定年检的统一认知出现改变。由于保险合同中“未按规定检验”的约定较为宽泛、笼统，为避免保险公司随意解释该免责条款，应对其科以较为严格的明确说明义务，即在保险公司提示投保人阅读免责条款并在投保人声明栏签字确认之外，还应对“未按规定检验”的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实义和法律后果。其次，在双方对未申请领取检验标志是否属于未按规定检验情形存在争议的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。鉴于被告不能举证证明其已对6年内免检车辆未申领检验标志是否属于保险合同中约定的“未按规定检验”免责事由进行明确说明，且从争议条款作有利于被保险人和受益人的解释角度出发，并考虑到未按时申领检验标志与本案交通事故造成的损害后果不存在因果关系，故对被告提出的案涉小轿车未经年检不予给付保险金的抗辩，本院不予采纳，原告已履行了缴纳保险费的义务，被告亦应对原告的车辆损失履行给付保险金的义务。原、被告双方确认的案涉车辆的车辆损失为92448、49元，380元拖车费系《机动车综合商业保险条款》第十九条约定施救费用，亦属《中华人民共和国保险法》第五十七条规定应当由保险人承担的费用。故对原告请求判令被告赔偿车辆维修费用92448元、拖车费380元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起七日内给付原告王子豪保险金92828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十一月十三日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。，