安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0802民初1717号原告：安庆振风典当有限责任公司，住所地安庆市迎江区湖心南路348号，统一社会信用代码证913408001513218561（1-1）。法定代表人：倪俊龙，董事长。委托诉讼代理人：校飞，安徽雷池律师事务所律师。被告：曹结桃，女，汉族，1965年9月12日出生，住安庆市望江县。被告：马应红，男，汉族，1966年10月10日出生，住安庆市望江县赛口镇兴龙村1-1号。委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。原告安庆振风典当有限责任公司（以下简称“振风典当公司”）与被告曹结桃、被告马应红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，经本院审查发现，本案不属于金融借款合同纠纷，故依法将案由变更为典当合同纠纷。原告振风典当公司的委托诉讼代理人校飞、被告马应红及其委托诉讼代理人檀晓东到庭参加诉讼。被告曹结桃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振风典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款30万元及费用45.425万元（费用暂计自2014年7月28日至2019年8月14日，按月费率2.5%计算；请求判令被告支付到债务清偿时止）；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年7月7日，两被告因个人需要向原告借款30万元，双方签订了编号为08号的《房地产抵押借款合同》，约定：被告以座落于望江县赛口镇兴龙村一幢多套房自主房产作为抵押物（房产编号为：赛口镇字第××号）向原告借款30万元，月费率为抵押价的2.5%收取，借款期限为陆个月，自2011年7月7日至2012年元月7日。原告出具了当票，并于2011年7月12日办理了抵押登记。同日，原告按照合同的约定，通过徽商银行现金支票的形式向被告马应红支付30万元。借款期限届满后，原告多次向被告发出《催款通知书》，被告因无力偿还借款，多次向原告出具《展期报告》，请求原告同意被告展期归还借款。2018年10月18日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告本金30万元，利息38.65万元。截止2019年8月14日，仍欠付原告借款本金30万元及费用45.425万元。为此，原告特具状贵院诉请审理，望判如所诉。马应红辩称，1.两被告将座落于望江县赛口镇兴龙村一幢多套房自主房产作为抵押物（房产编号为：赛口镇字第××号）向原告借款，签订的合同上曹结桃的签字是马应红代为签字的；2.双方约定的利率过高；3.抵押的房产在抵押之前，已经卖给别人了，但是没有办理过户登记手续，原告也是知道这个情况，只是为了履行一个抵押形式；4.自借款之日到2014年，被告已经向原告支付了大概20多万的利息，每个月7500元，一年是9万元，具体数字由原告公司核查。曹结桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、两被告身份证、结婚证复印件，经审查符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《房地产抵押借款合同》，被告马应红主张合同上“曹结桃”的签字系马应红代签，合同无效。对此，本院认为，原告系典当行，其经营范围为动产抵押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。其经营范围不包含抵押借款业务，因此原、被告双方签订《房地产抵押借款合同》系超出原告经营范围，属于无效合同。2、对原告提交的当票、入库清单、续当凭证、代替续当凭证、财产权属及共有人同意抵押的声明、承诺书、授权委托书、展期报告、催款通知，被告马应红认为上述材料中“曹结桃”的签字是马应红代签，但是被告不予认可，认为曹结桃与马应红系夫妻关系，且有授权委托书予以授权。对此，本院认为，马应红主张“曹结桃”的签字是其代签，应当对此负有举证责任，但是其未提交任何证据证明其主张。上述证据均符合证据的三性，本院予以认定。3、对原告提交的往来征询证、马应红、曹结桃欠息费用明细表，被告认为系原告出具的，他们与原告之间并未进行对账。对此，本院认为，典当费是在当期届满后没有续当后发生的，故对原告主张的典当费用，本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，马应红、曹结桃与振风典当公司依据《典当管理办法》签订《房地产抵押借款合同》，约定马应红、曹结桃以其合法拥有的房产（望江县塞口镇兴龙村（赛1），赛1幢多套房，房产证号：房地权证赛口镇字第**）向振风典当公司抵押借款，约定借款期限为6个月，自2011年7月7日至2012年元月7日，振风典当公司承接抵押后，向马应红、曹结桃支付上述房产抵押价额度为30万元。振风典当公司按照业务规定，按月依抵押价的2.5%收取费用。合同签订后，双方于2011年7月12日办理了抵押登记（房地产他证望江县字第1498号）。2011年7月11日，振风典当公司发出当票，注明当物为住宅房产一幢（房房地权证赛口镇字第**）典当金额为30万元，马应红、曹结桃在当票上签名。当日振风典当公司将30万元汇入马应红账户。马应红、曹结桃于2011年8月18日续当一次，续当综合费用为7500元；2011年9月30日，续当一次，综合费用7500元；2011年11月2日续当一次，综合费用7500元；自2014年7月27日起马应红、曹结桃未再续当。振风典当公司于2013年6月30日后多次向马应红、曹结桃发出催款通知，马应红、曹结桃多次向振风典当公司提交展期报告。因催款未果，振风典当公司诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《房地产抵押合同》因超出原告的经营范围，合同无效。依据《典当管理办法》规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，本案中，振风典当公司向被告马应红、曹结桃出具当票，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成典当法律关系，依法予以保护。被告马应红、曹结桃以房地产作为借款抵押，双方并办理了房地产抵押登记。原告依约向被告发放当金30万元，已完全履行了合同义务。被告马应红、曹结桃在当期届满后，既未续当也未归还当金，应当承担违约责任。因此，对原告要求两被告返还当金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于自2014年7月28日起的典当费用因在当期届满后双方没有续当，故对原告主张的典当费用，不予支持。但是绝当后，被告一直占用原告的资金，不予偿还，亦损害了原告的合法财产权益，故本院支持两被告自2014年7月28日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。本案中的抵押合法有效，故原告对于抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《典当管理办法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹结桃、马应红于本判决生效之日起七日内偿还原告安庆振风典当有限责任公司当金30万元及资金占用利息（以30万元为基数，自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。二、原告安庆振风典当有限责任公司对被告曹结桃、马应的抵押房产（房地房地权证赛口镇字第**）拍卖、变卖后所得的价款享有优先授权。三、驳回原告安庆振风典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11343元，减半收取5671.5元，由被告曹结桃、马应红共同负担4000元，由原告安庆振风典当有限责任公司负担1671.5元。（原告已预交5671.5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十一月十九日书记员  王燕附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《典当管理办法》第三十条当票是典当行和当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票意外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。