安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖02行终138号上诉人(原审原告)张亚非，男，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县法定代表人赵帮俊，该局局长。被上诉人（原审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县.法定代表人吴瑞新，该县县长。上诉人张亚非因与被上诉人无为县城市管理行政执法局（以下简称无为县城管局）、无为县人民政府城市管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，张亚非于2014年购买了位于无为县无城镇水景怡和花园小区3#营业房，其后为了使用方便，擅自在该幢建筑的西侧增建一至四层的建筑物，该建筑物经无为县三维规划测绘有限公司测定为92.4平方米，至2015年10月竣工时，没有获得相关部门审批。2016年3月原告将购买的营业房连同增建的建筑物共计786.46平方米整体租赁于无为县锦程教育咨询有限公司使用，租期为十年。2017年9月被告接安徽省委巡视组转来信访件，开始立案调查。经无为县规划局确认：该增建一至四层的建筑物为违法建筑，被告无为县城市管理行政执法局遂向张亚非发出整改通知，责令其自行拆除，消除影响，但张亚非没有在限期内拆除。此后，无为县城管局委托第三方安徽志成资产评估事务所对原告增建的建筑物进行了评估，确定市场单价5200元/平方米；重置成本单价1320元/平方米。经被告单位集体审议并考虑案涉建筑已与主体建筑融合的事实且不宜拆除，在征求该小区部分业主及承租人的意见后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张亚非作出没收违法收入480480.00元（即5200元/平方米×92.4平方米=480480.00元）并处罚款12196.80元（即1320元/平方米×92.4平方米×10％=12196.80元）的行政处罚决定。张亚非对此不服，向原审法院提起行政诉讼，被原审法院驳回，张亚非上诉至芜湖市中级人民法院，终审认为张亚非私自添附的建筑为违法建筑，无为县城市管理行政执法局对其处以没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之十以下的罚款，适用法律正确，但无为县城市管理行政执法局在实施该行政处罚时未尽到告知义务，属违反法定程序，遂撤销了原审法院作出的（2018）皖0225行初25号行政判决和无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2017】259号行政处罚决定并责令无为县城市管理行政执法局针对张亚非违反城市规划的行为重新作出行政行为。随后无为县城市管理行政执法局依法履行了告知义务，重新作出了无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定，张亚非再向无为县人民政府提起行政复议，无为县人民政府经书面审查，作出了无政复决字【2019】6号行政复议决定，张亚非仍不服，因而成讼。原审认为，无为县城市管理行政执法局根据安徽省人民政府法制办公室“关于同意在无为县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复（一）在城乡规划区内，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚”的规定。针对本案张亚非私自增建建筑物的违法行为，在依法履行了告知义务后，重新作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定和芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终97号行政判决书确认的事实，原审法院予以支持；无为县人民政府对张亚非的复议申请，通过书面审查，在没有改变无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定的情况下，作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，原审法院予以支持；张亚非的诉讼理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张亚非请求撤销无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定和无为县人民政府作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张亚非负担。上诉人张亚非上诉称，1、被上诉人处罚对象错误，无为县水景怡和花园3幢北侧4层商业房系张亚非和叶玉香共同共有；2、被上诉人已经作出了限期改正行为，再作出行政处罚不当；3、被上诉人作出的没收违法收入的处罚属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人没有获得违法收入；4、上诉人已经缴纳罚款，但被上诉人未开具发票严重违背法律规定；5、被上诉人无权认定上诉人的房产系违法建设；6、被上诉人作出行政处罚前未依法听取上诉人的陈述和申辩，没有告知上诉人听证的权利，程序违法；7、上诉人的房屋时可以采取改正措施消除对规划影响的情形；8、被上诉人无为县人民政府作出的行政复议认定事实不清、适用法律不当，程序违法。综上，请求撤销一审判决、上诉人无为县城管局作出的（2018）302号《行政处罚决定书》、无政复决字【2019】6号《行政复议决定书》，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人无为县城市管理行政执法局、无为县人民政府二审未作答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有四，一、关于涉案行政处罚的处罚对象。无为县城管局作出的行政处罚针对的是客观存在的违法建筑物，处罚目的旨在纠正违法状态，消除建筑物对公共安全公共卫生的影响，系“对物的处罚”、对“违法状态的处罚”，而非对搭建人违法搭建“行为”的处罚，故无论该违法建设是否系叶玉香参与搭建，是否实施了搭建“行为”，均不影响作为房屋所有权人和违法搭建人的张亚非成为行政处罚相对人。二、关于涉案行政处罚违法收入的认定。关于违法建设进行行政处罚计算违法收入有关问题，法律规定不明确。原住建部曾向全国人大法工委进行过请示，并提出“违法收入就是违法建设工程的销售收入”的倾向性意见，全国人大法工委在法工委发[2011]1号《关于对违法建设进行行政处罚计算违法收入有关问题的函》进行答复，同意原住建部的请示意见。本案中被上诉人无为县城管局根据有资质的评估机构出具的评估结果认定销售单价为5200元/平方米，并据此计算违法收入数额并无不当。三、关于涉案违法建设是否属于能够采取改正措施消除影响的。《安徽省城乡规划条例》第五十四条第二款对是否尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形作出了明确规定，“前款所称未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应当符合下列情形：（一）违法建设工程处于城乡规划确定的建设用地范围内，不影响控制性详细规划或者乡规划和村庄规划实施的；（二）违法建设工程不危害公共卫生、公共安全，不影响基础设施和公共服务设施正常运行的；（三）违法建设工程不违反城乡规划确定的自然资源、生态环境和历史文化遗产保护要求的；（四）违法建设工程未侵犯利害关系人合法权益、造成不良社会影响，或者经过改正后可以消除的。”涉案违法建设系上诉人张亚非在其购买的房屋西侧擅自增建一至四层的建筑物，该建筑物位于城市规划区内，已造成社会不良影响，上诉人未在责令改正期限内自行拆除，显不符合上述可采取改正措施消除对规划影响的规定，故不适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款的规定”。四、关于涉案行政处罚程序。无为县城管局对涉案违法建设曾作出过无城管（规划）罚【2017】259号行政处罚决定，该处罚决定经法院审理后因未履行听证程序被依法撤销，后无为县城管局又作出了涉案行政处罚决定，该处罚决定作出前依法向上诉人张亚非送达了《事先告知书》和《听证告知书》，充分保障了上诉人的陈述申辩权，故涉案行政处罚决定符合法定程序。另二审审理阶段上诉人张亚非以需收集相关新证据为由申请中止本案审理，本院经审查其中止诉讼的申请不符合相关法律规定，不予准许。综上所述，被上诉人无为县城管局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定适用法律正确、程序合法；被上诉人无为县人民政府作出的复议决定并无不当，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张亚非负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十一月四日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。。