湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6768号原告(反诉被告)：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地硚口区长丰大道**。法定代表人：王春满。委托代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）:熊武成，男，1987年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托代理人：李传松，男，汉族，1970年10月1日出生，社区推荐。（特别授权）被告：范贤齐，男，1967年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告（反诉被告）武汉江满汽车出租有限责任公司（以下简称：江满公司）与被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐承包经营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员郑丹、曾菊英参加的合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江满公司的委托代理人陈锋、被告（反诉原告）熊武成及其委托诉讼代理人李传松到庭参加诉讼。被告范贤齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江满公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间承包经营关系；2、请求判令被告交回鄂Ａ×××**车辆及营运证照、附属设备；3、请求判令被告支付拖欠的承包费（损失费）54120元以及滞纳金15717.6元，共计69837.6元（该费用及滞纳金计算自2016年5月至被告实际交付日止，暂计算至2018年6月）；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月签订客运出租汽车经营合同，合同约定：由被告共同承包原告一辆出租汽车,被告每月向原告交纳承包费，应在每月1日至5日期间向原告一次性交清承包费；合同期限为2013年4月15日至2018年4月14日；被告逾期30天未交纳月承包费的，原告可以单方解除合同；被告不按约定向原告交纳承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的千分之五向原告支付滞纳金；合同终止之日起两天内，被告向原告交回营运证照、车辆及附属设施。合同签订后，原告按照合同约定积极履行，后来还按行业相关规定调减了被告的月承包费；而被告无任何理由，从2016年5月起不按双方约定交纳月承包费（2940元），累计拖欠承包费（损失费）54120元，滞纳金15717.6元，共计69837.6元（该承包费及滞纳金计算应自2016年5月至被告实际支付日，现暂计算至2018年6月）。故原告诉至法院提出如前之诉讼请求。被告（反诉原告）熊武成答辩及反诉称，1、答辩人缓交承包费是因为被答辩人有先违约的行为；2、原告订立的合同超过了经营权期限；3、原告的无息借款方式存在违规行为；4、原告主张的承包费及滞纳金无法律依据。故为了维护答辩人的合法权利和利益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）熊武成提出反诉请求：1、请求判令原告向被告返还违约多收取的个人所得税1560元（从2011年9月至2015年12月31日，共计52个月，每月多收30元）；2、请求判令原告向被告支付个人所得税违约多收取部分的资金占用费1950元，至实际支付之日止（从2011年9月暂计至2019年1月，共计88个月，基数为每月30元，2015年12月31日后基数为1560元，资金占用费按银行同期贷款年利率的四倍，月息2%的标准计算）；3、请求判令原告向被告返还违约多收取的车船使用税300元，并支付资金占用费183元，至实际支付之日止（从2011年4月暂计至2016年4月，共计60个月，基数每月5元，资金占用费按银行同期贷款年利率的四倍，月息2%的标准计算）；4、请求判令原告向被告返还违约多收取的车辆折旧费7774元，并支付资金占用费4172.4元，至实际支付之日止（从2013年4月暂计至2018年4月，共计60个月，基数每月129.5元，资金占用费按银行同期贷款年利率的四倍，月息2%的标准计算）；5、请求判令原告向被告支付停运损失费18000元，至合法营运之日止（从2018年2月暂计至2018年6月，共计4个月，按合同约定150元/天计算）；6、请求判令原告向被告返还违约收取的经营权有偿出让金51元（从2015年1月暂计至2016年5月，共计17个月，每月3元）；7、请求判令原告向被告支付因未按合同约定定期年检车辆产生的交通罚款400元及扣6分的损失；8、请求判令反诉费用由原告承担。事实与理由：反诉原告于2012年8月，以36万元的价格从前任车主手中购车进入江满出租车公司，承接了前任车主的权利和义务，每月缴纳承包费3500元（不包含两个人的社保费、借款冲抵费），并签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（双班类）》及《补充协议》，反诉被告于2011年向前任车主无息借款12.5万元，每月冲抵2008元，该车由于“刹车门”事件，于2013年4月置换，并在公司的引导下重新签订了合同，合同期限从2014年4月15日到2018年4月14日，约定的承包费为5515元，冲抵借款后，每月实际缴纳的承包费为3500元，合同约定的收费项目及标准，按（武租协【2009】10号）文规定结合公司的收费标准表格包括：一、税（费）489.6元、其中包含营业税210元/月、车船使用税35元/月、个人所得税130元/月（2011年后减为100元/月）、路桥费41.7元/月、车辆年检费33.7元/月调整为8.3元/月；二、经营权有偿出让金533元/月（于2015年元月减免，实际减530元，少减3元/月）；三、车辆折旧费68870元（应该按实际购置价60个月平摊收取，反诉被告现每月收取1277.4元，实际共收取76644元）；四、养老保险、医疗保险、抶业保险、工伤保险等社保险费、五、座套及清洗费40元；六、甲方管理收益和投资收益2325元；七、副班管理费200元/月（2016年调整客管处为100元/月）；八、气瓶折旧费及使用费200元/月。反诉被告在经营过程中，收取各项承包费，并未按合同约定的第四条第四项（双班合同在第十八条约定）、第十五条，武租协【2009】10号、武租协【2006】1号文，依约、依规、合理、合法收取符合当时经政府调整后承包费，并且不给已到年审期限的出租车年检，违反合同约定，侵害反诉原告利益，为维护反诉原告的合法权益，故提出反诉。原告（反诉被告）江满公司针对熊武成的反诉辩称：1、被告要求原告返还个人所得税1560元、车船使用税300元以及支付相应的资金占用费没有法律依据，毫无道理。2、被告要求原告返还车辆折旧费7774元并支付相应资金占用费，返还经营权有偿出让金51元没有法律及合同依据，系无理要求。3、车辆未能年检是由于被告的过错造成，被告要求原告支付停运损失费、承包车辆未年检而产生的交通罚款400元及扣6分的损失，理应不予支持。请求驳回被告熊武成的全部反诉请求。原告（反诉被告）江满公司为支持其诉讼请求及辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、企业法人营业执照。证明：原告是依法成立的企业，具有客运出租汽车运输资格。证据二、房屋所有证（武房权证硚字第**）、《情况说明》。证明：原告办事机构所在地在硚口区长丰大道68号，该处是原告的住所地。证据三、《武汉市客运出租汽车经营合同》。证明：原、被告于2013年4月签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同约定：由被告共同承包一辆车号为鄂Ａ×××**的东风雪铁龙爱丽舍出租车；被告每月向原告交纳承包费；被告应在每月1日至5日向原告一次性交清月承包费；合同期限为2013年4月15日至2018年4月14日；被告逾期30天未交纳月承包费的，原告可以单方解除合同；被告不按约定向原告交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的千分之五向原告支付滞纳金；合同终止之日起两天内，被告向原告交回营运证照、车辆及附属设施。证据四、机动车登记证书、机动车行驶证。证明：承包出租车的车辆信息。证据五、银行流水。证明：被告最后一次交纳的月承包费为2940元。证据六、移动商务平台截屏、《证明》材料。证明：原告多次通知被告将承包车辆的GPS、计价器功能自行整改合格（或交原告整改）后交原告验收，以便原告根据合同相关约定，安排车辆年审。证据七、违法查询单。证明：原告在武汉市公安局江岸区分局武汉天地警备综合服务站交通违章自助处理机查询显示：仅2017年5月至2017年12月期间，被告承包车辆鄂Ａ×××**就有5笔交通违法行为。被告实际占有承包车辆，在未年审期间依然一直在使用和营运。被告（反诉原告）熊武成对原告提交的证据质证意见如下：证据一的真实性无异议，证明目的部分有异议。我方不知企业营运场地是否能停放该公司的所有营运车辆，若不能全部停放，则该公司不合法。证据二中房屋所有证（武房房权证硚字第**）复印件，很模糊，真实性无法确认，对《情况说明》无异议。证据三的真实性无异议，证明目的有异议，被告应按政府调整后的承包费实际缴纳，原告未与被告建立劳动关系违反国家规定。原告违反合同填写说明第四条约定，签订合同的期限超过了其经营权使用期限。原告违反合同填写说明第六条约定，未按照行业协会的治理意见的项目和标准执行。原告违反合同填写说明第七条约定，承包费发生变化后未在补充协议中明确。合同第四款第十八条，约定的承包费需要根据政策调整据实收取，并非固定收取。原告违反合同第七条第三款，未给车辆办理年检导致车辆产生交通罚款，且被江岸交通大队暂扣（见我方证据八、九、十）。合同第11页双班车辆费用明细表中税费489.6元/月，未按政策调减（见我方证据二、三、四、五）。证据四的真实性无异议，证明目的有异议；证据五无异议。证据六移动商务平台截屏的真实性有异议，被告并未收到整改通知和安排车辆年审的信息。证据七的真实性有异议。2017年5月-12月期间车辆确实在被告手中，但2018年2月5日因车辆未放置年检标识被江汉区交通大队扣留。被告（反诉原告）熊武成为支持其反诉请求及辩称理由向本院出示以下证据。证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同》两份（2012年8月21日签订、2013年4月15日签订）及《补充协议》。证明：1、合同第十五条与合同封面第二面《填写说明》第六条，“第四条第二项，承包费按照行业协会自律意见的项目和标准执行”，结合《合同》第十五条，证明原告应该执行和遵守国家、省、市有关政策，行业管理规定和行业协会发布的自律意见；2、填写说明第四条（结合证据十六），原告填写合同期限超过经营权有偿使用期；3、填写说明第五条，证明原告与被告签订完合同后，合同的空白行是原告私自单方填写，其中包括：合同的有效期、合同约定的承包费等。4、合同第七条第3款，证明原告应该承担没有给车辆提供年检的违约责任（适用第5、7个反诉）。5、合同第四条第四款证明，合同第四条第二款约定的承包费并非固定收费标准，需要根据当时行业规定及政策调整后的标准收取承包费。6、合同第11页双班车辆费用明细表中税费489.6元/月，未按政策调减，车辆折旧费1277.4元/月未按当时车价平摊收取，经营权占用费533元每月多收取3月。证据二、汉口银行缴费流水（账号62×××50，户名：熊武成）。证明：1、汉口银行缴费流水第2页第6、11行，公司收取的月承包费为3500元，政府在2015年元月取消了经营权有偿出让金533元/月，在汉口银行缴费流水第3页第2行显示，公司收取了2970元/月，每月应该收取2967元，少减3元/月（适用于第6个反诉）；2、汉口银行缴费流水第4页第6行收取的月承包费为2940元；3、在2016年元月公司调减了30元/月，依据（武地税发【2011】141号文）规定，在2011年9月份个人所得税由130元/月，调整为100元每月，2011年9月至2016年元月之间的个税部分公司未调减，一直占用每月30元至今（适用于第1个反诉）。证据三、个人所得税完税证明、江汉区税务局信息公开告知书。证明：原告代缴给税务部门的个人所得为100元/月，个税从2011年9月以前收取130元/月，后调整为100元/月，原告未依约、依规调减（适用第1个反诉请求）。证据四、武汉市物价局、财政局、市交通委员会关于下发出租车行业“收费明白卡”的通知。证明：该通知表中第7项明确，在2015年1月1日取消了经营权有偿出让金6400/年，及每月533元，原告违约多收取每月3元的承包费，原告属于违约违规行为，应承担违约责任（该证据适用于第6个反诉请求）。证据五、《湖北省车船税法实施条例》；证明：车船使用税从2007年起，由保险公司代收代缴，2012年起由35元/月及420元/年，调整为30元/月及360元/年，结合第1条证据，反诉被告未依法调减收取车船使用税的记录；详见条例第3页第5、6、12、15行（用于第3反诉请求）。证据六、2013年度的购车发票及承包费明细表、武客管政【2013】8号文（简称8号文）。证明：1、证明同车型在2013年售价为68870元，该组证据结合武租协【2009】10号文第四条，结合武客管政【2013】8号第四条第二项，车辆折旧费应按车辆实际购买价格按五年平摊收取。购车发票证明当时车辆的总价为68870元，原告每月收取的车辆折旧费是1277.4元，五年共计收取76644元，原告违约违规多收取7774元。2、8号文规定购车返利司机的商务折让金，原告未执行。（该证据适用于第4个反诉请求，也适用于应诉）证据七、武政规【2012】164号、市财政信息公开。证明：被告经营的出租车由于2103年“刹车门”事件后置换，市财政为了给司机减负，对于车辆购置部分及其它附属部分进行了财政补贴，包括但不限于车辆购置附加费、上牌费等，原告在收取车辆折旧费的部分，存在违规乱收费行为。（该证据适用于第4个反诉请求）。证据八、市客管处信访处理意见书、道交委要求年审图片、车管所未年检记录、交委收条（4组）。证明：1、市客管处信访处理意见书第3页第6条，被告到市客管处反映公司违约违规未给已到年审期的出租车年审；2、被告到交委及公司要求对出租车年审被拒绝；3、车管所网上查询，被告经营的出租车在2017年4月30日两次，公司故意逾期不年审。（适用于第5个反诉）；4、江满汽车出租公司的十五位驾驶员包括熊武成于2017年5月27日，到市交委举报公司拒绝为车辆年审，交委工作人员蒋旭恒开具的收条，证明江满公司违约违规经营。证据九、公安交通管理行政处罚决定书（武公交决字【2018】第420103-2400700040号）。证明：车辆逾期未年检后，于2018年2月5日在发展大道被江汉交通大队扣留至今，原告应该承担违约违规责任。（适用于第5个反诉请求）证据十、鄂Ａ×××**逾期未年检违法记录（两次）。证明：原告拒绝给已到年检期的车辆年检，该交通违法是由于原告违反合同第一条、第七条第三款，甲方未给车辆年审造成的交通违法，应该由原告承担违约后责任。（该证据适用于第5、7个反诉请求）证据十一、行业协会自律意见《武租协【2009】10》号文（简称10号）及《武租协【2006】1》号文（简称1号）。证明：1、原告应该按照10号文第一页的要求公示符合当时经政策调整后的各项承包费标准及明细发票；2、10号文第一条及1号文税（费）的各项组成为489.6元/月，结合合同《承包车辆明细表》第1项税（费）为489.6元/月（两者收费标准一致，证明未调减），证明原告收取的个人所得税为130元/月（适用第一个反诉请求），车船使用税为35元/月（未调减，适用第3个反诉请求）、计价器检定费；3、该文第四条，车辆折旧费应该按当年实际购车价格分60个月（5年）平摊收取（适用于第4个诉讼请求）。证据十二、武汉市人民政府文件《武政规【2017】30号》（简称30号）。证明：30号文第十二条规范了出租车行业的收费标准，2017年8月承包费已调减；第十三条，证明被告有按市场价转让出租车的权利。证据十三、武汉市城市客运出租汽车管理条例。证明：（1）该条例第五条第二项，证明行业协会是合法机构，原告应该按照合同第十五条执行行业协会公布并实施的武租协文件。证据十四、武汉市城市出租汽车营运管理办法。证明：1、原告违反第五条，结合合同填写说明第四条，被告在有效期内履行了合同义务；2、原告违反第十二条，填写的合同期限超过了经营权期限。证据十五、武汉市交通委员会文件《武交【2006】83号》（简称83号文）。证明：1、83号文第三条第三项结合证据13“客管处回告知”，原告签订填写合同的期限不能超过政府许可的经营权使用期，结合《合同》第三条，证明原告违反合同约定和行业管理规定，合同填写的经营期限超过了经营权使用期；2、证明原告违反行业规定，向被告转嫁经营风险；3、83号文第五条，原告应该按政策调整收取承包费，并且应该向司机公示调整后的收费项目和标准；4、结合武客管政【2013】8号第四条第二项，武交【2006】83号等行业规范性管理文件第五条第二项中规定，车辆折旧费应按车辆实际购买价格按五年平摊收取。购车发票证明当时车辆的总价为68.870元，原告每月收取的车辆折旧费是1277.4元，五年共计收取76644元。证据十六、客管处回告。证明：该证据结合证据1中的第2个证明目的，原告违反合同封面第二面《填写说明》第三条，合同期限超过了政府许可经营的期限，被告在原告经营有效期内履行了合同义务，原告主张解除合同和承包费无法律依据。证据十七、武租协【2007】12号文（简称12号文）。证明：12号文第4页第五条结合合同第四条第二款第二项，双班类承包费中的投资收益为550元/月/车，原告在承包费中应该剔除该项收费，因为原告是向被告无息借款12.5万元，原告并未投资，不应收取投资收益费。原告（反诉被告）江满公司对被告（反诉原告）熊武成提交证据的质证意见如下：证据一中对2012年合同的真实性有异议，对2013年合同的真实性无异议。2012年合同已被2013年合同取代，应以2013年合同为准。原告有经营资格。被告证明目的5的陈述在2012年合同第四条第四款在2013年合同中已删除。原告相关收费未超出行业标准。证据二的真实性无异议，证明目的有异议。2015年1月收费下调与被告所述3元差额是为了收钱方便，取整，合同期满会一并结算。个人所得税调整是按照协会的通知及要求，2015年12月之前个人所得税是对车不对司机，2016年1月开始个人所得税针对司机。税费交纳是税务机关与原告之间的税务行政管理关系，与本案无关。证据三的真实性无异议，证明目的有异议。税费交纳是税务机关与原告之间的税务行政管理关系，与本案无关。原告下调税费是以行业标准和通知为依据。证据四的真实性无法确认，证明目的有异议。2015年1月收费下调与被告所述3元差额是为了收钱方便，取整，合同期满会一并结算。证据五的真实性无法确认，证明目的有异议。原告为纳税主体，是否纳税由税务机关进行行政管理，与本案无关。且原告足额缴纳税费。对证据六真实性均有异议，证明目的有异议。原、被告双方系市场行为，如何收费由双方协商。每月折旧费未超出协会的标准。证据七的真实性有异议，证明目的有异议。不能证明原告折旧费违规收取。证据八中对市客管处信访处理意见书的真实性无异议，到交委要求年审图片的真实性有异议，车管所未年检记录的真实性无异议，交委收条的真实性有异议，证明目的有异议。未年审是因被告未将车辆交回公司，公司无法年审。证据九的真实性无异议，证明目的有异议。因被告自己过错导致不能年审，责任应由其自行承担。证据十的真实性无异议，证明目的有异议。未年审系被告过错造成。该证据恰好证明在未年审期间被告在使用涉案车辆。证据十一的真实性有异议，证明目的有异议。原告收费从未超出协会规定的标准，也未超出合同约定的范围。证据十二的真实性无法确认，证明目的有异议。原告未违反该文件规定。证据十三的真实性无法确认，证明目的有异议。原告收取的月承包费未超出协会规定的标准。证据十四的真实性无法确认，证明目的有异议。被告未按合同约定缴费，原告有经营资格。证据十五的真实性无法确认，证明目的有异议。原告收取的承包费未超出协会标准和合同约定。证据十六的真实性有异议，证明目的有异议。该证据系案外人朱月江的材料，与本案无关。原告有出租经营资格。证据十七的真实性无法确认，证明目的有异议。向前司机所收取的12万元系一次性预交承包费，且逐月抵扣完毕。被告范贤齐未到庭答辩，未质证，未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一至证据四真实合法有效，本院予以采信；证据五被告无异议，本院予采信；证据六被告否认其为真实，但无证据反驳，真实性本院采信；证据七结合双方的意见，对被告在2017年5月-12月实际占有使用涉案车辆的事实，本院予以确认。被告提交的证据一为两份合同，仅能证明双方约定了权利义务，无法直接证明合同内容以外的其他事项，真实性予以确认，证明对象不予采纳；证据二、证据三的真实性予以确认，其证明对象本院将结合全案事实综合予以判定；对证据四、证据五无法核实其来源，不予确认；证据六折旧费收费标准包含在合同约定的承包费项目中，是双方协议的结果，被告具备约束务，客管处通知所涉退还事项与被告所涉车辆无关，证明对象本院不予采信；证据七达不到其证明目的，本院不予采信；证据八与其证明对象无关，本院不予采纳；证据九、十与其证明目的相左，本院不予采纳；证据十一两份文件材料均形成于被告与原告合同成立之前，经营承包金的组成及金额系双方协商后形成的合同内容，原告的收费未超出合同标准，其证明对象，本院不予采信；证据十二、十三、十四、十六、十七与其反诉请求无关，本院不予确认；证据十五与其证明对象无关，本院不予采信。经审理查明，2013年4月15日，江满公司与熊武成、范贤齐签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（双班承包类）及《补充协议》，约定：熊武成、范贤齐承包经营江满公司提供的东风雪铁龙出租车，车牌号鄂Ａ×××**、发动机号5221330，车架号LDC703L27D1456862；合同期限自2013年4月15日起至2018年4月14日止；每月承包费5515元（熊武成每月承包费2758元，范贤齐每月承包费2757元），承包费包括：税费、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险、车费发票、耗材、座套及清洗费、企业收益。熊武成、范贤齐应在每月1日至5日期间一次性交清月承包费。合同还对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。熊武成、范贤齐在2016年4月以前每月均按时向江满公司缴纳承包金，承包金也因国家政策变化逐步降低，自2016年5月至2017年3月（共11个月）期间的月承包费经原告调减后为2940元，两被告缴纳了2016年6月当月及2017年1月当月的承包费计5880元，欠缴承包金9个月计26460元；自2017年4月至7月期间月承包费调减为2240元，欠缴承包金4个月计8960元；2017年8月至12月期间月承包金调减为1700元，欠缴承包金5个月计8500元；2018年1月至2018年2月期间月承包费为1655元（其中1月份抵扣原告自行下调的相关费用108元后，实际以1547元计），欠缴承包金2个月计3202元。从2016年5月至2018年2月，两被告共计欠缴承包费合计47122元。原告所属鄂Ａ×××**出租车，因未按期年检，被告熊武成上路运营期间于2018年2月5日被武汉市公安局江汉区交通大险扣押至今。另查明，所涉车辆的承包经营合同，由两被告与原告共同签订，每月承包费均由被告熊武成一人缴纳。原、被告双方曾于2012年8月21日签订《武汉市客运出租汽车经营合（双班承包类）》，合同期限为2012年8月21日至2013年12月31日，所涉出租车辆为鄂Ａ×××**，但该合同未履完毕，后双方于2013年4月15日又签订新的《武汉市客运出租汽车经营合（双班承包类）》合同，现该合同期限已届满。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐于2013年4月15日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类类）》、《补充协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》已于2018年4月14日期满，合同自然终止，无须另行解除，除所涉出租车因被公安交管部门扣押无法返还外，其他营运证照及附属设备两被告应予返还。两被告自2016年5月至2018年2月共差欠承包费合计47122元，应予支付，其逾期缴纳应承担相应的违约责任，现原告主张以拖欠的承包金为本金，在合同约定标准内按年利率24%计算违约金合理合法，本院予以支持。涉案车辆系原告所有，车辆审验系原告依行政法规必须履行的强制义务，原告未按期交纳承包费虽然违约，但不是其拒绝履行车辆审验义务的法定事由，车辆被扣押后无法营运所造成的承包费损失，应由原告自行承担。故原告主张的承包费及违约金的计算期间应为2016年5月至2018年2月止，2018年2月之后的损失，本院不予支持。关于原告的反诉请求，双方在合同中明确约定了承包费的金额及承包费的缴纳时间，合同未确定月承包费中所含各项费用的具体数额，被告响应政府的政策文件，从承包费中自行分项目逐渐调减月承包费的数额，并非双方对合同变更后所作的重新约定，政策文件不是改变双方合同内容的法律依据，不具有改变合同内容的强制性。原告在5155元承包费之内收取被告月承包金均不构成违约，也不存在多收相关的费用。被告反诉主张权利源于合同第十八条的约定，但该条约定的事项并不明确，对被告所称应调减的相关费用的项目、标准、内容、金额双方并未签订补充协议进行约定，故被告主张退还多收取的相关费用，没有事实依据，本院不予支持。被告在合同履行期内拒不支付承包费，构成原告的法定解约事由，其应交还而未交还车辆，违约在先，其主张停运损失，无事实依据，本院不予支持。被告范贤齐系承包经营合同的当事人，理应到庭答辩并举证说明出租车的经营状况，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼相关权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐于本判决生效之日起十日内将车牌号为鄂Ａ×××**号出租车的附属设备和营运证照交还原告（反诉被告）武汉江满汽车出租有限责任公司；二、被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐于本判决生效之日起十日内向原告武汉江满汽车出租有限责任公司支付差欠的承包金47122元（从2016年5月至2018年2月止）；三、被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐于本判决生效之日起十日内向原告武汉江满汽车出租有限责任公司赔偿从2016年5月1日至2018年2月28日逾期支付承包费产生的滞纳金损失（以实际欠付的月承包费为本金，按月息2%计算至承包金清偿之日止）；四、驳回原告（反诉被告）武汉江满汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）熊武成的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（本诉费1546和反诉费330元），由被告（反诉原告）熊武成、被告范贤齐共同负担。（本诉案件受理费1546元，已由原告武汉江满汽车出租有限责任公司垫付，熊武成、范贤齐在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  彭华勇人民陪审员  郑 丹人民陪审员  曾菊英二〇一九年十一月二十二日法官助理商月书记员李梦云