云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终278号上诉人（原审原告）：徐光荣，男，1953年4月7日生，汉族，小学文化，农民。上诉人（原审被告）：邱波，男，1972年12月16日生，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐光荣与上诉人邱波健康权纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案二审期间，邱波以其针对永仁县公安局永定派出所提起的行政诉讼案件的判决结果可能影响本案的审理结果为由，向本院申请中止本案的审理，本院于2019年3月5日裁定中止本案的审理；于同年10月21日恢复本案的审理。本案现已审理终结。徐光荣的上诉请求：一、请求二审人民法院判决撤销永仁县人民法院（2018）云2327民初893号民事判决；二、判决邱波赔偿徐光荣损失5442.92元；三、要求邱波负担一、二审案件受理费。事实及理由：一、徐光荣是在与同事陶惠德等人履行物管公司的工作职责时，遭到邱波手持西瓜刀威胁并撕扯、推搡，才导致全身多处软组织挫伤住院治疗12天。徐光荣提交的物管公司工资花名册及证明能够证实其被扣工资876元。另外，徐光荣住院期间由家人进行护理，故徐光荣主张的误工费、护理费应当得到法律支持。一审判决未认定误工费、护理费不合理。二、徐光荣作为物管公司的员工，按公司安排在小区内履行职务并无过错。本案系邱波不理智处理问题，有意见不找物管公司领导交涉，而针对徐光荣做出极端的行为，徐光荣在纠纷中完全处于被侵害的状态。故一审判决由徐光荣承担30%的责任明显不合理，应当予以纠正。邱波的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初893号民事判决；二、判决驳回徐光荣的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由徐光荣承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。双方发生纠纷的原因是邱波所在小区物管公司的行为违反物业管理条例，邱波的行为是为了维护自身合法权益，邱波并无过错，只是徐光荣存在过错。（二）徐光荣主张其在双方发生纠纷过程中受伤的证据不足。1、徐光荣向永仁县公安局提交的《邱波持刀行凶闹事伤人的事实说明》证实现场无人受伤。2、徐光荣提交的《出院病情诊断书》、《所有费用汇总清单》证实，徐光荣住院治疗的是其自身的疾病，而非外伤，且用药均系治疗自身疾病。同时，徐光荣于纠纷结束8小时后才去治疗，且舍弃就近的永仁县人民医院而入住较远的永仁县中医院就诊，在永仁县中医院的治疗手段确是以西医方式进行的。3、徐光荣在永仁县公安局的询问笔录中陈述：“后脑颈肿痛，腰部和右膝盖酸痛……”；其并未陈述自己多处软组织挫伤。（三）一审判决适用法律错误。因徐光荣提交的证据不能证明其身体损害与邱波的行为之间有因果关系，根据《民事诉讼证据规则》的规定，徐光荣应承担举证不能的法律责任，其诉讼请求依法应予以驳回。徐光荣向一审法院起诉请求：1、判决邱波赔偿徐光荣损失合计5719.88元，包括：医疗费3642.92元、误工费876.96元（73.08元×12天）、护理费600元（50元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。一审认定的事实：徐光荣系云南七星物业管理公司永仁分公司的员工，其在永仁县苴却阳光苑小区担任物管主任，邱波系永仁县苴却阳光苑小区的业主。2018年3月17日，邱波发现物业公司的管理人员在小区内用沥青画车位，邱波认为物管公司的人未经业主同意增加停车位，并用沥青画车位污染环境，遂向永仁县住建局举报，要求物管公司将小区内的沥青清理干净。2018年3月19日，永仁县住建局工作人员向阳光苑小区物管负责人何应华了解情况，何应华在电话中称用沥青增加车位是大部分业主同意的事，但物管公司未在小区发公告，也未召开业主大会征求所有业主的意见。2018年3月19日早上10时30分许，永仁县住建局工作人员杨松到苴却阳光苑小区实地查看情况，看到小区内的地方基本被用沥青划满了，杨松口头要求物管公司将沥青铲除，尽量恢复原状，并称若要画车位应征得业主同意再画。2018年3月20日，徐光荣组织人员在小区内画车位，9时40分许，邱波打电话给徐光荣，要求物管公司尽量将小区内的沥青铲除，徐光荣在电话中答复车位是领导让画的，让其找领导，双方在电话中发生争吵。之后，邱波回到小区，见物管公司的人将邱波家楼下前两天未画车位的地方画起了车位，就从家中拿了一把西瓜刀（30厘米左右），走到徐光荣等人干活的28幢，要求徐光荣等人将小区的沥青清除掉，与物管公司的工作人员陶惠德发生口角，邱波很生气，拿着西瓜刀过去，用左手揪住陶惠德的衣服，右手将西瓜刀举在一侧，徐光荣见状，对邱波说是领导让画的，让其去找领导，跟工作人员无关，邱波对徐光荣说就是徐光荣他们在弄，邱波再次与徐光荣发生口角，双方发生激烈争吵，争吵中，邱波放开陶惠德，上前左手将徐光荣胸前的衣服揪着，右手拿着西瓜刀举着，接着邱波揪着徐光荣的衣服拉扯着走了10余米，将徐光荣拉到27幢，之后，永仁县公安局民警赶到，在民警的要求下，邱波放开徐光荣，将西瓜刀交给民警。2018年3月20日17时00分，徐光荣至永仁县中医院治疗，入院诊断：中医：创伤病、血瘀气滞症；西医：多处软组织挫伤、糖尿病？出院诊断：中医：创伤病、血瘀气滞症；西医：1、软组织疾患（多处软组织挫伤）；2、2型糖尿病；3、高尿酸血症；4、右肾结石；5、混合型颈椎病；6、右小腿皮下血肿；于2018年4月1日出院，住院12天，支付住院费3642.92元。2018年4月27日，徐光荣向永仁县公安局提交申请，申请放弃伤情鉴定的权利。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1、徐光荣的合法损失范围。2、邱波应否对徐光荣的损失承担赔偿责任。针对争议的焦点1，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐光荣主张的医疗费，有证据证明，依法予以支持。邱波无反证证据证明徐光荣的医疗行为不合理，其异议不能成立。徐光荣主张的误工费，因无充分证据证明，不予支持。徐光荣主张的护理费，因无证据证明，依法不予支持。徐光荣主张的住院伙食补助费，标准过高，根据本地实际酌情支持30元/天，支持住院伙食补助费：30元/天×12天＝360元。徐光荣的合法损失：医疗费3642.92元，住院伙食补助费420元，合计4002.92元。针对争议的焦点2，一审人民法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐光荣所在的物管公司在未征得业主同意的情况下擅自在小区内画车位，在主管部门要求恢复小区原状的情况下仍坚持不予整改，引起邱波与徐光荣发生纠纷，徐光荣在邱波提出要求清理沥青的情况下，与邱波发生争吵，导致矛盾产生和发展，徐光荣对事情的发生有过错，应适当减轻邱波的赔偿责任。邱波在与物管公司的工作人员发生纠纷后，未理智处理，先与陶惠德发生口角，手持西瓜刀，揪住陶惠德衣服，后又手持西瓜刀，揪住徐光荣的衣服拉扯达10余米，导致矛盾进一步升级，对徐光荣的损失应承担主要赔偿责任。综合事情的起因、经过、结果及双方的过错程度，一审人民法院认为，徐光荣对自己的损失应承担30%的责任，邱波对徐光荣的损失应承担70%的责任，即4062.92元×70%＝2802.00元。邱波提出不应赔偿徐光荣的意见，因无充分证据证明，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由邱波于本判决生效后三十日内赔偿原告徐光荣2802.00元。案件受理费25元，由徐光荣负担7.50元，由邱波负担17.50元。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定的法律事实的意见。上诉人徐光荣提出：1、对一审认定“邱波认为物管公司的人未经业主同意增加停车位，并用沥青画车位污染环境”有异议，认为不是用沥青，而是用防水油膏画车位；2、对一审认定“双方在电话中发生争吵”有异议，认为双方没有在电话中发生争吵；3、对一审认定“邱波回到小区，见物管公司的人将邱波家楼下前两天未画车位的地方画起了车位”有异议，认为不是画车位，而是在整改。上诉人邱波提出：1、对一审认定“接着邱波揪着徐光荣的衣服拉扯着走了10余米”有异议，认为只是拉，没有拉扯；2、对一审认定“在民警的要求下，邱波放开徐光荣”有异议，认为在民警到现场之前其就已经放开了。邱波认为一审遗漏认定：邱波要求徐光荣停止画车位并清除地上的沥青，徐光荣扬言要打邱波，邱波见对方人多就回家拿了一把西瓜刀。对于其余双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、徐光荣的误工费、护理费是否应当支持；二、邱波在本案中是否应承担赔偿责任，一审划分的责任比例是否适当。针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因徐光荣未提交《劳动合同》证明其工资标准，故其提交的工资被扣发的证明无相应证据佐证，其主张误工费的证据不足。由于徐光荣未提交医疗机构出具的其住院期间需要他人护理的证明，同时，因本案中徐光荣的伤情仅为多处软组织挫伤。故本院对徐光荣提出应当支持其误工费和护理费的上诉请求均依法不予支持。针对焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，云南七星物管公司永仁分公司的徐光荣等工作人员在小区内用“沥青”画车位过程中，引起业主邱波与徐光荣、陶惠德等人发生纠纷，在邱波要求清理“沥青”时，徐光荣等人未妥善处理，而是与邱波发生争吵，导致双方矛盾激化，邱波先持西瓜刀揪住陶惠德衣服，后又持西瓜刀揪住徐光荣的衣服拉扯达10余米，造成徐光荣多处软组织挫伤。邱波对徐光荣身体损伤后果的产生存在主要过错，其对徐光荣的伤后经济损失依法应承担主要赔偿责任。徐光荣身为物管公司工作人员，在与业主邱波发生纠纷时遇事不够冷静，处理问题的方法不当，对本案的发生有一定过错，依法可适当减轻邱波的赔偿责任。根据本案案情和双方的过错程度，以及不排除徐光荣住院期间治疗了自身所患2型糖尿病、高尿酸血症、右肾结石、混合型颈椎病等疾病可能性的实际情况，一审判决由邱波承担70%的赔偿责任，徐光荣自行承担30%的责任符合本案事实和法律规定。徐光荣提出一审划分责任比例不当及邱波提出其不应承担赔偿责任的上诉理由均无事实和法律依据，不成立。综上所述，上诉人徐光荣、邱波的上诉请求均不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐光荣负担50元（已交），由邱波负担50元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 李 晓 黎二〇一九年十一月七日书记员 姜远云琦