河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2231号上诉人（原审被告）：万六章，男，汉族，1964年11月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于海涛，男，汉族，1971年3月4日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。上诉人万六章因与被上诉人于海涛健康权纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万六章及其委托诉讼代理人杨爱云，被上诉人于海涛的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万六章上诉请求：撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初2400号民事判决，依法发回重审或者改判，不服标的为87381.43元、一、二审诉讼费由于海涛负担。事实与理由：一、于海涛系因急速驾车碰到护栏而失控摔倒，是于海涛自己造成的，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队做出的第411104120190085005号道路交通事故认定书不尊重事实真相，歪曲事实，不合法、不公正、不属实，要求撤销该事故认定书。二、海南立正和汽车鉴定评估有限公司作出的海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书缺乏事实根据，法院不应采信，应依法撤销。三、一审法院让万六章赔偿于海涛87381.43元没有事实根据和法律依据，应撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。于海涛辩称：漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的第411104120190085005号道路交通事故认定书是依照事实和法律作出的，海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书也是客观真实的，法院予以采信并判决万六章承担本案主要责任并赔偿各项损失是正确的，一、二审诉讼费均应由万六章承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法驳回上诉，维持一审判决。于海涛起诉请求：1、判令万六章赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计101528.43元；2、本案诉讼费由万六章承担。事实与理由：2019年2月13日14时许，万六章驾驶电动三轮车沿金山南路金山桥自北向南行驶至金山桥南侧路西处右转时，与其驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车损及于海涛受伤的交通事故。于海涛受伤后被送往漯河市中心医院住院治疗，万六章未支付任何费用。原审法院认定事实：2019年2月13日13时53分许，万六章驾驶电动三轮车沿金山南路金山桥自北向南行驶至金山桥南侧路西处右转时，于海涛驾驶二轮电动车正在万六章驾驶的三轮电动车右后方快速行驶，随后于海涛驾驶二轮电动车摔倒在万六章车辆右前方。2019年2月16日10时于海涛家属到漯河市公安局天桥分局交管巡防大队报警，该队进行现场勘验、询问当事人，后委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对本案事故发生时于海涛的森地牌三轮电动车与万六章的欧派牌二轮电动车是否发生接触碰撞进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月15日作出海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故发生时，森地牌电动车与欧派牌二轮电动车发生过碰撞接触。该鉴定意见书第4-6页载明：四、鉴定过程……4.2.1被检事故车辆1为：森地牌三轮电动车，颜色为白色（见图1至4）。4.2.2被检事故车辆1车身痕迹：该车右前侧围及右前车门距地36-41cm处见长约58cm宽约4.5cm线型的刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由后至前（见图5至8）。4.2.3被检事故车辆2为：欧派牌二轮电动车，颜色为蓝色，车架号为39352180713300﹡（部分锈蚀无法辨识）（见图9至13）。4.2.4被检事故车辆2车身痕迹：该车左前挡风板距地高度53-59处见刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由前至后（见图14）；该车脚踏板左侧与边梁饰板左侧连接处距地高度33-40cm处见脚踏板左侧突出部位缺失、上下高度约3.5cm，向内受力破裂（见图15至17）；该车左侧驻车支架外端凸出部位距地高度44.5-46cm处见刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由前至后（见图18至19）。五、分析说明……5.1被检事故车辆1检验所见中“该车右前侧围及右前车门距地36-41cm处见长约58cm宽约4.5cm线型的刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由后至前（见图5至8）。”与被检事故车辆2检验所见中“该车脚踏板左侧与边梁饰板左侧连接处距地高度33-40cm处见脚踏板左侧突出部位缺失、上下高度约3.5cm，向内受力破裂（见图15至17）；”，两者痕迹在高度、形态、受力方向物质交换及痕迹形成机理上一一对比，符合事故发生时被检事故车辆1与被检事故车辆2发生碰撞接触痕迹特征。5.2被检事故车辆1检验所见中“该车左前挡风板距地高度53-59处见刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由前至后（见图14）；该车左侧驻车支架外端凸出部位距地高度44.5-46cm处见刮擦痕迹、漆膜物质减层，受力方向为由前至后（见图18至19）。”根据痕迹形成机理，该痕迹符合事故发生时被检事故车辆1左侧倒地后与路面接触后形成的痕迹特征。综上分析，被检事故车辆1与被检事故车辆2存在相吻合的特征性痕迹，即造痕体与承痕体可以相互吻合。另外，根据该鉴定意见书所附照片，图14、图18-19均为二轮电动车图片。2019年9月3日，海南立正和汽车鉴定评估有限公司针对海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书作出一份补正书，补正内容为：鉴定意见书第5页倒数第1-6行中“被检事故车辆1”因笔误应改正为“被检事故车辆2”，2、鉴定意见书第5页倒数第1-6行中的车辆左侧痕迹为被检事故车辆2左侧倒地与路面发生碰撞接触后形成的痕迹特征。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队于2019年3月21日作出第411104120190085005号道路交通事故认定书，以万六章的行为违反了《河南省道路交通安全条例》有关“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定，认定万六章承担该事故主要责任，以“于海涛行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定于海涛承担该事故次要责任。2019年2月13日17时4分许，于海涛因“外伤后恶心、呕吐2小时，意识障碍半小时”入住漯河市中心医院，被诊断为：多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿（左侧顶颞部），顶骨骨折（左侧），头皮血肿（左侧顶颞部），肺部感染，于海涛于2019年2月13日至2019年3月23日在该院住院治疗38天，期间行颅骨去骨瓣减压术硬脑膜外血肿清除术，花费医疗费64153.68元（510.6+651.72+256.9+62734.46），漯河市中心医院出具的长期医嘱单显示其从2019年2月15日至3月6日需留陪护2人。2019年5月7日至2019年5月31日，于海涛在漯河市中心医院住院24天，期间行颅骨修补术，花费医疗费34351.85元。于海涛于事故发生前在漯河市××路与××路交汇处金桂苑小区居住。其儿子于飞系北京建工国际建设工程有限责任公司员工，职务为坦桑尼亚分公司党支部书记助理，因于海涛发生交通事故，于飞从2019年2月14日至2019年3月4日请假19天，请假期间工资实际扣发5261.11元。原审法院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定万六章负事故主要责任，于海涛负事故次要责任，万六章虽然对该事故认定有异议，但其提供的证据并不能将交警部门作为认定事故责任主要依据的事故现场视频及海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书予以推翻，根据海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书及所附照片，该评估机构作出的补正意见符合常理，对此予以采信。根据事故现场视频，于海涛驾驶二轮电动车摔倒明显与万六章驾驶三轮电动车转弯具有因果关系，故对万六章关于于海涛摔倒与其无关的辩称不予采信。对交警部门作出的事故认定予以采信。于海涛的合理损失为：1、医疗费，98505.53元（64153.68+34351.85）；2、住院伙食补助费，于海涛共住院62天，故该项费用应计算为3100元（50×62）；3、营养费1240元（20×62）；4、误工费，于海涛事故发生前在城镇居住，故该项费用酌定按2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算为6713.33元（39522÷365×62）；5、护理费，根据住院医嘱及于海涛陪护人员情况，于海涛两次住院期间的护理费合计14031.75元（5261.11+39522÷365×19+39522÷365×38+39522÷365×24）；6、交通费，根据于海涛的住院时间，酌定支持1240元，于海涛主张儿子于飞因护理其从工作地点来回的交通费没有法律依据，不予支持。于海涛以上损失合计124830.61元（98505.53+3100+1240+6713.33+14031.75+1240），根据事故发生时间及于海涛住院时间，于海涛伤情系因本案交通事故所致具有高度盖然性，在万六章未提供证据证明于海涛在本案事故发生后住院前又受过其他伤害的情况下，应采信于海涛所受伤害系因本案交通事故所致，因万六章负该事故主要责任，故其应对于海涛上述损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿于海涛87381.43元（124830.61×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万六章于判决生效之日起十日内赔偿于海涛损失合计87381.43元；二、驳回于海涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由于海涛负担180元，万六章负担990元,保全费870元，由万六章负担。二审经审理查明的事实与原审一致。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：万六章应否承担本案的赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案于海涛诉请主张万六章赔偿其医疗费等各项损失共计101528.43元，所提供的据以支持其诉请的证据为第411104120190085005号道路交通事故认定书、海立鉴字【2019】车鉴字第0155号司法鉴定意见书等证据。上述证据显示，本案交通事故已经交警部门依法处理并作出交通事故认定书，认定万六章负事故主要责任，于海涛负事故次要责任。经交警部门委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对本案事故发生时于海涛的森地牌三轮电动车与万六章的欧派牌二轮电动车是否发生接触碰撞进行鉴定，鉴定意见为：事故发生时，森地牌电动车与欧派牌二轮电动车发生过碰撞接触。万六章虽然对上述证据不予认可，但未能提供充分的证据足以反驳。原审根据已审理查明的事实，判令万六章对于海涛的损失承担70%的赔偿责任，判决适当。万六章上诉称其不应当承担本案赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人万六章的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985元，由上诉人万六章负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年十一月一日书记员 刘力铭