四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6844号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：曾海英，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：范志华，女，1973年8月17日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：张海滨，男，1974年1月24日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告范志华、张海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人曾海英到庭参加诉讼，被告范志华、张海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令范志华、张海滨偿还借款本金999945.5元和利息781.7元、罚息、复利55119.02元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；并承担违约金75000（按5%计算）；2.判令范志华、张海滨支付律师费84467.7元；3.判令民生银行成都分行对张海滨所有的位于成都市金牛区北站东一路18号1幢3楼137号房屋（权1125248）享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿。事实和理由：2014年11月28日，范志华、张海滨与民生银行成都分行签订《综合授信合同》（编号：920122014058932号）一份，约定范志华、张海滨向民生银行成都分行申请最高授信额度1950000元贷款，期限为36个月，即从2014年12月1日至2017年12月1日止，每笔贷款的利率及利率调整方式约定在具体业务或具体业务申请书中，但该笔利率标准不得低于7.56%、双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，张海滨与民生银行成都分行签订《最高额担保合同》（编号：920122014058932），约定张海滨以其所有的位于成都市金牛区北站东一路18号1幢3楼137号房屋（权1125248）抵押给民生银行成都分行作为担保。民生银行成都分行于2015年12月4日向范志华、张海滨发放了贷款1500000元。2017年11月29日，民生银行成都分行与范志华、张海滨签订《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120122015811754号），约定展期本金为1000000元，展期期限为12个月。自2017年12月1日至2018年12月1日。从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.09%，逾期利率为合同贷款利率上浮50%，罚息利率为合同贷款利率上浮100%。张海滨为抵押人，同意依编号为920122014058932号的《最高额担保合同》，对范志华、张海滨在本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。现合同到期，范志华、张海滨未按约定偿还民生银行成都分行本息，经民生银行成都分行多次催告，范志华、张海滨至今未按约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，民生银行成都分行诉至法院。 范志华、张海滨未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，范志华、张海滨（甲方、受信人/借款人）与民生银行成都分行（乙方、授信人/贷款人）签订编号为920122014058932的《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请的最高授信额度为195万元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年12月1日至2017年12月1日；授信用途为经营周转。合同第8.1.1条约定：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.56%。第12条约定：为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人张海滨与乙方签订编号为920122014058932的《最高额担保合同》。第14.1条约定：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第15.1条约定：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第17.3条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。第25.3条约定：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第33条约定：授信提用人违反合同约定义务视为发生违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，张海滨（抵押人、丙方）与民生银行成都分行（担保权人、丁方）签订了编号为920122014058932号的《最高额担保合同》，约定：为了确保范志华、张海滨（主合同债务人）与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为920122014058932的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月1日至2017年12月1日;担保人所担保的最高债权额为1950000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第10条约定丙方自愿以位于成都市金牛区北站东一路18号1栋3层137号房屋（权1125248）为主合同项下全部债务提供抵押担保。合同第14.1条约定：违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失。第19条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述提供抵押的房屋已于2014年12月2日办理抵押权登记，权利人为民生银行成都分行，被担保债权数额为1950000元，债务履行期限为2014年12月1日至2017年12月1日，抵押方式为最高额抵押，为第一顺位抵押。 2015年12月4日，中国民生银行成都西体路支行向范志华的银行账户发放借款1500000元。 后范志华、张海滨（甲方、借款人）、张海滨（丙方、担保人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）分别于2016年12月2日、2017年11月29日签订编号为个贷展字第120122015811754号的《个人借款展期协议》两份，约定：就甲、乙双方于2014年11月28日签订的编号为920122014058932号《综合授信合同》项下借款进行展期，第一次展期本金金额为110万元，借款期限展期为36个月，自2014年12月1日至2017年12月1日，从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.96%；第二次展期本金金额为100万元，借款期限展期为12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日，从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.09%。两份《个人借款展期协议》均约定：逾期利率为合同贷款利率上浮50%，罚息利率为合同贷款利率上浮100%；本合同项下的担保方式为张海滨为抵押人，同意继续按编号为920122014058932号的《最高额担保合同》约定，对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任；本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务。 《还款计划信息表》载明：案涉借款的起息日为2015年12月4日，到期日为2018年12月1日，还款方式为按期付息到期还本，还款日为每月15日，执行年利率为6.09%，罚息浮动比例为50%。 借款到期后，范志华、张海滨未按期足额偿还借款本息。截至2019年10月12日，范志华、张海滨尚余借款本金999945.5元、利息781.7元、罚息（含复利）82968.88元未偿还。 2019年7月1日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与范志华、张海滨金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《综合授信合同》《最高额担保合同》《个人借款展期协议》《委托代理协议》、房屋他权证证书、房屋信息查询记录、借款凭证、个人账户对账单、结算明细表、还款信息表、还款计划表、罚息计算明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与范志华、张海滨签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《个人借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，范志华、张海滨应依约履行还本付息的义务。现贷款已到期，而范志华、张海滨未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。范志华、张海滨尚余借款本金999945.5元未偿还，故对民生银行成都分行要求范志华、张海滨偿还借款本金999945.5元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求范志华、张海滨按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金75000元的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《综合授信合同》及《个人借款展期协议》予以计算，即利息为固定年利率6.09%，因案涉贷款已到期，利息不再继续产生，截至2019年10月12日未偿还的利息为781.7元，故本院对利息在781.7元的范围内予以支持；罚息以逾期未还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率上浮50%即年利率9.135%进行计算；复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起按罚息利率即年利率9.135%进行计算；违约金按合同约定为债权金额的5%计算，民生银行成都分行主张以借款本金1500000元的5%计算，本院认为，因范志华、张海滨已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金999945.5元为基数计算为宜，故本院对违约金在49997.28元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因范志华、张海滨违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求范志华、张海滨支付律师费84467.7元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 民生银行成都分行与范志华、张海滨在两份《个人借款展期协议》中均约定张海滨继续按编号为920122014058932号的《最高额担保合同》约定，对在原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。借款展期并未发生新的债权债务关系，展期后的债权仍属于《最高额担保合同》约定的担保范围，且张海滨提供抵押的房屋仍处于抵押登记状态。故民生银行成都分行要求对张海滨所有的位于成都市金牛区北站东一路18号1幢3楼137号房屋拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、案件受理费、保全费）。 范志华、张海滨未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范志华、张海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金999945.5元；二、被告范志华、张海滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息781.7元、罚息及复利[截至2019年10月12日的罚息（含复利）为82968.88元；2019年10月13日起至借款本息结清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率9.135%进行计算]，并支付违约金49997.28元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告张海滨所有的位于成都市金牛区北站东一路18号1幢3楼137号房屋（权1125248）享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15738元，减半收取7869元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担709元，被告范志华、张海滨负担7160元；保全费5000元，由被告范志华、张海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童