湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2123号原告：徐国强，男，1954年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通羊法律服务所法律工作者。被告：咸宁市三新供电服务有限公司（原通山县三新供电服务有限公司,以下简称三新供电公司），住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张中志，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：黄光华，男，1971年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县南林桥镇高桥村**黄家**，被告咸宁市三新供电服务有限公司职工。委托诉讼代理人：余月志，通羊法律服务所法律工作者。原告徐国强与被告三新供电公司、黄光华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国强及其委托诉讼代理人邱守凡、被告三新供电公司的委托诉讼代理人黄文魁、被告黄光华及其委托诉讼代理人余月志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告提供劳务者责任纠纷人身损害各项经济损失共1150097元（具体内容见赔偿清单），减去被告已支付的医药费41000元，被告还应赔偿原告各项经济损失共1109097元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月,原告受三新供电公司黄光华的雇请，从事青档村的壕头、青珰、林寺、老屋程、石圹及大坪村的大垅、过垅坑等生产组低压台区的线路维修、换装、移装电表、架接村民临时用电的线路,收取电费等工作,每月工资1000元，由黄光华支付。被告黄光华雇请原告从事的工作，得到了被告三新供电公司的认可,该公司给原告发了工作服、安全帽。每次原告负责的低压台区变压器发生停电故障,该公司都直接打电话通知原告去接通，在受雇期间,原告参加过该公司召开的会议。2017年3月31日,原告在大坪××××组，上12米高的电杆解四厢电线时,不幸从电杆上摔下来，摔成重伤一级。先后在咸宁市中心医院、通山县人民医院住院39天,用去医药费145927.22元，经法医鉴定:脊髓损伤至截瘫，评定为二级伤残;脊椎骨折评定为九级伤残;多发肋骨骨折评定为十级伤残,营养时间为两年，护理依赖程度为完全护理依赖,两年内的康复费每月为1000元。被告在原告住院期间仅支付了原告医药费41000元后，未履行任何赔偿责任。为此，原告于2017年向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后被确认原告与该公司存在事实上的劳动关系,该公司不服,向通山县人民法院提起民事诉讼,在诉讼过程中,通山县人民法院通过审理,再次确认了该公司与原告存在事实上的劳动关系。被告上诉于咸宁市中级人民法院，中院判决:原告与该公司不存在劳动关系,“但并不等同于咸宁三新供电公司对徐国强(原告)受伤一事不承担赔偿责任。徐国强因从电杆上摔落致伤可依据人身损害赔偿的相关法律规定,另行主张权利”。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告三新供电公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，三新供电公司非本案适格被告；2、被告仅与原告的职工黄光华达成口头协议，双方关系体现出一种临时性的特征，不具有长期性、持续性和稳定性，三新供电公司对原告没有任何管理权和用工支配权；3、三新供电公司对原告不承担赔偿责任。被告黄光华辩称：1、三新供电公司才是接受劳务的一方，原告应向接受劳务的一方主张权利，被告黄光华非本案适格主体。2、原告有重大过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据并结合当事人的陈述，可以认定事实如下：被告黄光华系三新供电公司的台区管理员，2015年10月份，黄光华未经三新供电公司同意，将其在通山县南林桥镇青垱村、大坪村的电费抄表收费及部分线路维修等工作雇请无电工资质的原告徐国强完成，由黄光华每月支付徐国强1000元报酬。2017年3月31日，原告徐国强在大坪××××上十二米高的电杆上拆解四厢电线时，不慎从电杆上摔落，致重伤一级。事故发生后，原告徐国强被送往咸宁市中心医院、通山县人民医院住院39天，花医疗费121927.22元，2017年9月30日，徐国强经通山九宫法医司法鉴定所鉴定：1.其损伤程度为重伤一级；2.其脊髓损伤致截瘫评定为二级，脊椎骨折术后评定为九级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残；3.其误工时间从受伤之日起至评残前一天为止，营养期24个月；4.其护理依赖程度属完全护理依赖；5.其后期建议康复费用为二年内每月1000元左右。同时查明：2015年10月至2017年3月31日间，三新供电公司负责的通山县南林桥镇青垱村、大坪村低压电线路出现故障时，部分村民通过打电话告知原通山县三新供电服务有限公司下属的南林服务部。之后，原告徐国强即接到通知，代被告黄光华履行了部分维修、维护业务。期间，原告徐国强时而代替被告黄光华参加三新供电公司组织召开的有关电力安全等方面的会议，且原告亦在三新供电公司下属南林服务部的《通山县供电公司居民报装材料领用单》中签名领取电表表箱，并为村民提供电表维修、改装等服务（该材料领用单仅能由原告的工作人员领取）。2018年9月20日，原通山县三新供电服务有限公司、咸宁市三新供电服务有限公司等六家公司发出吸收合并公告，决定将原通山县三新供电服务有限公司等五家公司并入咸宁市三新供电服务有限公司，原通山县三新供电服务有限公司等公司的债权、债务由咸宁市三新供电服务有限公司承继。2018年11月13日，原通山县三新供电服务有限公司办理了注销登记手续。依据以上查明的事实，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告徐国强因伤损失为：医疗费121927.22元，后期康复治疗费24000元，住院伙食补助费1950元，误工费6000元，护理费598638元，营养费10800元，伤残赔偿金218367.72元，鉴定费2000元，合计981682.72元。被告三新供电公司已给付原告徐国强医疗费41000元。本院认为，首先，关于雇主、雇员的关系问题。被告黄光华于2015年10月份起至原告徐国强受伤之日，将其在通山县南林桥镇青垱村实际上大坪村电力台区的电费抄表收费等工作交由原告徐国强完成，并按月支付工资，双方形成了雇佣关系，黄光华系雇主，徐国强为雇员，被告三新供电公司系雇主、雇员及其从事劳务的监督管理部门。被告黄光华辩解，仅交给徐国强抄表、收电费一项工作，但徐国强实际上长期从事了线路维修工作，而黄光华及其单位三新供电公司从未出面制止，应当认定徐国强所从事线路维修等工作亦属受雇劳务范围。其次，关于在本次事故中各方的责任分担问题。黄光华在雇请徐国强时，虽未经三新供电公司同意，但徐国强所接受的劳务是该公司专营的电力业务范围，并非黄光华工作之外的劳务活动，且作为黄光华的用人单位和事故区域的电力监管部门对徐国强从事高空和接触危险工作疏于管理，明知徐国强无电工技能资质而放任不管，不及时出面制止，对涉案事故的发生，被告三新供电公司负有对电力专营作业疏于监督监管责任。被告黄光华作为雇主应负赔偿责任。原告自身无电工资质，在从事高空作业时，未采取必要的安全防护措施，致使自身从高空摔落，负有相应责任。原告徐国强本次事故造成的损失共计981682.72元，本院酌定被告黄光华负40%的赔偿责任，为392673.08元，被告三新供电公司负30%的赔偿责任为294504.81元（含已给付41000元）。原告主张精神抚慰金，因自身存在明显过错，且赔偿义务方均不属直接侵权责任，本院不予支持。原告其余损失由原告徐国强自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条的规定判决如下：一、被告黄光华在判决生效后30日内赔付原告徐国强因伤损失392673.08元；二、被告咸宁市三新供电服务有限公司在判决生效后30日内赔付原告徐国强因伤损失253504.81元；三、驳回原告徐国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14782元，由原告徐国强负担4282元，被告黄光华负担5500元，被告咸宁市三新供电服务有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  阮诗龙人民陪审员  田 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。