陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漫同道，男，1955年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县二曲街道镇丰村村民委员会，住址陕西省周至县二曲街道。 法定代表人：张周红，该村委会主任。委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。再审申请人漫同道因与被申请人周至县二曲街道镇丰村村民委员会（以下简称镇丰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2308号民事判决及本院（2019）陕01民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漫同道申请再审称，（一）镇丰村委会原审提交的证据是虚假的证据。2003年1月1日合同到期与事实不符。镇丰村委会只用上交的35174.36元和代兑付欠群众面粉、麸皮折价125708.20元计算承包期限，遗漏了漫同道面粉启动时垫付购置设备、机械维修及其39632元，经张安周批准遗漏5户群众面粉、麸皮折价2904.44元。镇丰村委会法庭辩论称合同一年一签，由于保存不当，只提交两份太牵强。村委会代表刘谦村长同原会计袁红艳在欠群众面粉、麸皮清单上签字连同面粉厂全部钥匙交给漫同道、完成面粉厂交接手续（证据1刘谦村长的证明）。2002年1月1日至2003年1月1日张全收签字的合同是假的，2004年1月1日至2005年1月1日村企负责人张安周订立的合同已超过期限，且与村委会提交的两份合同与不同（证据2合同书）。2000年漫同道与刘谦算清账务，截止2003年已上交35174元、已兑付移交清单上欠群众的面粉和麸皮折价125708.20元（证据3），经张安周同意代付5户群众面粉麸皮折价2904.44元（证据4），面粉厂启动时垫付款39632元（证据5）共计203418.64元。截止1999年6月23日村委会拨付漫同道96226.44元，加上原面粉厂水电费欠款2601.96元，村委会自付移交账外麸皮1747.96元，共计4349.92元，与审理查明的1005876.36元相符，相互折抵后剩余10719.20元，每年承包费1万元，实际承包期限至2007年10月11日届满，证明漫同道承包期限至2003年1月1日到期是无效的。2005年技改投资是按合同第二条规定投资的，投入资金143038元（证据6.7.8.9）。减去2008年至2017年1月9日承包费90246.60元，超付52791.40元，证明漫同道已足额将承包费缴至2017年4月30日，超付的52791.40元至今仍被村委会占有。如果折成承包费，承包期限至2022年4月30日届满（证据10），从2011年至2017年双方按原合同履行各自义务。2016年11月20日下达危房和招商通知书，擅自变更合同，没有协商也没有评估资产。2017年1月9日封门断电、1月12日上房溜瓦、1月16日安排车辆拉走处理部分资产并致灭失（证据11影像资料3页、照片10片）。漫同道对4月28日的拆卸面粉厂资产并不知情也没在场，周至县公证处的见证资料内容与其无关且无效（证据12影像资料16页、照片58张）。原审将企业承包合同变更为租赁合同判决显失公平。（二）漫同道要求赔偿财产损失255354.88元合理合法（证据13）。证据14两份，证明技改后至2013年12月31日面粉厂正常生产经营的事实。营业执照证明面粉厂是主管机关批准注册的合法企业（证据15），影像资料6页24张照片、证据16有二次约定和双方履行约定的实际情况，漫同道2014年至2015年再次投资10余万元购置机械制造设备、安装2套、待安装7套环保生产设备的事实情况。市信访接待中心《信访事项程序性受理告知书》证明二曲街办回复县政府办情况说明不真实（证据17）。漫同道2017年7月11日在信访中心反映情况后收到告知书即返回，根本没有街办干部、村干部劝返处理后于7月21日返回一事。证人王建文是村委会的工作人员应回避且所作的假证言会影响判决。漫同道向原审法庭提交书面调查取证申请书被驳回不符合规定（证据18申请调查证书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审，请求依法撤销原判再审。镇丰村委会提交意见称，（一）漫同道申请再审提交的证据在一、二审中都已提交过而不属于新证据的范围，且其提交的2004年的合同未见过、档案里也没有找到，对该合同的真实性和证明目的均不认可。（二）一、二审判决认定事实清楚、正确。漫同道从1997年1月1日开始承包原村办企业镇丰村面粉厂，按双方承包合同约定，合同期限为1年，如需继续承包可在期满15日前向发包方提出，续签承包合同。因时间太过久远，一审时村委会仅找到两份承包合同，即1999年1月1日签订的合同和2002年1月1日签订的合同。双方2002年1月1日最后一次续签承包合同，合同期限自2002年1月1日起至2003年1月1日止。2003年1月1日合同期满后，双方再未续签承包合同。而且，在漫同道承包面粉厂的6年期间，仅于1997年交足当年承包费1万元，之后每年虽续签合同但均没有按时足额交纳承包费。自1997年1月1日至2003年1月1日，漫同道以现金及向村上出售面粉、修缮库房、安变压器抵交承包费等方式区交纳承包费35174.76元，即仅交纳了3年半承包费，其行为已构成违约。合同到期后，村委会要求漫同道搬离交回面粉厂，但漫同道拒不搬离也不交纳承包费，侵占面粉厂财产近16年之久。2016年11月，村委会通告漫同道腾房主张解除合同，双方之间的不定期租赁合同依法即行解除。漫同道主张承包期限至2022年之后，但一、二审均未提供充分证据证明。（三）一、二审判决驳回漫同道要求赔偿财产损失220127.60元的诉讼请求正确，一审庭审中，村委会提供的四组书评及证人证言证实漫同道承包面粉厂期间仅交纳承包费35174.76元构成违约、2003年1月1日承包期满后拒不交还面粉厂财产、未经村委会同意将面粉厂房屋出租给他人并收取租金，2017年4月28日在周至县公证处的见证下，对面粉厂内财产进行现场清点并现场录音录像，将面粉厂内的财产折卸并妥善放置在周至县温泉夜市内进行封存。同时，村委会提交的证据还证明其通过现金及还面粉、麸皮等方式早已还清漫同道承包之前面粉厂对外所欠的面粉76101斤、麸皮38795.3斤。另，一审庭审中，漫同道明确其主张的财产损失组成是其购置的设备及其他财产和超交的承包费，但未提供购置设备及其他财产的票据或已交纳承包费的票据。综上，原裁判认定事实清楚，程序合法，判决正确，恳请依法驳回漫同道的再审申请。本院经审查认为，漫同道与镇丰村委会之间虽存在村办企业面粉厂承包合同关系，但漫同道申请再审审查期间提交的技改贷款申请和有关证人证言等证据不能有效证明其主张的承包费已足额缴至2017年4月30日或者技改投资金折抵承包费后承包期限至2022年4月30日届满的事实主张，至于证人石建民、王孟才、贾小军、曲志恒等证明材料及刘谦2018年11月14日的证言和相关照片、营业执照、情况说明等证据已经一审法庭质证核实，漫同道认为原裁判认定事实的主要证据未经质证及有关证据伪造的主张不成立，且漫同道逾期所提交镇丰村委会企业办负责人张安周与漫同道2004年1月1日签订的企业承包合同及刘谦2019年5月2日的说明等证据材料不足以推翻原裁判认定的事实和裁判结果。至于漫同道在一审期间申请调查刘谦2018年11月14日出具书面证言的真实性、合法性问题，并不属于当事人因客观原因不自行收集而书面申请人民法院调查收集的证据范围。因漫同道原审提交的证据不能充分证明其主张的承包合同期限至2022年以后，原一、二审根据当事人陈述及已经庭审质证核实的相关证据认定2017年4月28日镇丰村委会在周至县公证处见证下对案涉面粉厂内的财产进行了现场清点并现场录音录像、将面粉厂内的设备拆卸并安置在周至县温泉夜市内的事实清楚、正确，综合漫同道在面粉厂内的设备并未灭失且未提供有效证据证明其主张的财产损失数额，一审判决驳回漫同道的诉讼请求依据充分，二审维持原判正确。综上，漫同道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漫同道的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年十一月十一日书 记 员 王丹