河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4241号原告：王永强，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：王永刚，男，1971年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：三河市盛浩方建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇南杨庄村。法定代表人：潘秀生。原告王永强、王永刚与被告三河市盛浩方建筑工程有限公司（以下简称盛浩方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强、王永刚到庭参加了诉讼，被告盛浩方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永强、王永刚请求法院：1、判令解除原告王永强与被告于2019年2月4日签订的“房屋建造合同A”；解除原告王永刚与被告于2019年2月4日签订的“房屋建造合同B”。2、判令被告退还原告王永强工程款130578.70元；被告退还原告王永刚工程款2908元及垫付工人工资500元。3、判令被告赔付原告王永强工程修复损失42364元，并支付违约金159228.40元；被告赔付原告王永刚工程修复损失21300元，并支付违约金132728元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年10月原告王永强通过58同城搜索到被告。经过相互协商，于2019年2月4日，被告法人代表潘秀生分别与原告王永强、王永刚就原告在自家祖宅翻建两栋二层房屋一事签订了“房屋建造合同A”、“房屋建造合同B”。被告于2019年2月21日（农历正月十七）组织施工队进入现场开始施工，2月23日上午举行莫基仪式。截至2019年3月29日，在基本浇筑完原告王永强地下室及基础梁部分、原告王永刚一层封顶后，因被告施工材料供应不上、未付清施工工人工资等，造成自2019年3月30日起，施工队全面停止施工。2019年4月3、4两日，在未通知原告和施工队情况下，被告法人潘秀生突然失去联系，造成施工人员人心惶惶。于4月3日-6日连续4天，全部施工人员聚众围堵原告索要工资。更有甚者，4月4日下午，全体施工人员聚众到安头屯镇政府讨要工资（安头屯镇政府当时有处理记录），甚至拆除原告工地现场施工材料准备变卖换取工资。同时，未付清货款的供应商上门讨债、运回剩余材料。在场面失控情况下，原告无奈于4月3日-6日先后4次向110报警，安头屯派出所出警依法维持秩序。此举不但延误了原告工期，也给原告在周边邻里带来了极坏的负面影响，造成了原告及其家人严重的精神压力和经济损失。被告失踪后，原告王永强多次通过微信向被告留言，动之以情、晓之以理，要求其尽快出面稳定局面。直到4月5号晚上，原告王永强、王永刚、被告潘秀生及施工队带班白晓峰、孙兵、钢筋工于师傅三方人员在一起开会协商解决办法，并确认原告王永强工程进度不足30%，原告王永刚工程进度不足60%和相关施工质量问题。自被告停工以来，原告一直恳请和催促被告想办法复工，但被告一直以各种理由推脱。经过漫长的催促和等待，被告于2019年4月23日下午主动给原告打电话，承诺三天内（即4月26日前）复工，否则视为被告单方终止合同。事实上，被告在4月26号及以后根本未能复工。且原告王永强多次给被告打电话，被告关机或是不接电话，原告王永强留言也不回复。原告认为被告自2019年4月26日起，已单方终止合同。2、原告王永强、王永刚已于2019年3月30日前，按照合同规定和被告请求，分别以银行转账、现金支付方式向被告工作人员马超（电话：153××******，银行账户：建设银行6217000210022717473）支付工程款240000元、200000元。3月31日，原告王永强、王永刚分别以微信方式向被告潘秀生支付工程款10000元、2000元。共计支付被告452000元。其中原告王永强工程总造价为398071元，不但已按合同规定超额支付30%工程款，还按照被告多次以“资金临时周转困难、没钱进料、延误工期”为由的请求，提前预付给被告工程款。原告向被告支付工程款总额为250000元，超额支付130578.70元。原告王永刚工程总造价为331820元，按照合同和被告请求，已按期、超额支付给被告合同约定工程款的60%，总额为202000元，超额支付工程款2908元。2019年4月6日，被告雇佣的现场看护人员杜庆洪（身份证，电话：131××******）因被告拖欠工资，准备离开现场回家，多次向原告王永强、王永刚诉苦，并要求原告替被告垫付部分工资作为路费，原告王永刚可怜其生活困难和有病在身，无奈垫付了杜庆洪工资500元。3、截至2019年3月30日被告全面停工，原告王永强房屋整个基础承台上部的20cm原混凝土，在浇筑时未震荡等有多处严重质量问题的部位修补工程未完工；全部水、电工程未施工。原告王永刚房屋有6根桩柱严重质量缺陷的补救及绝大部分水、电工程未完工。2019年4月1日，原告向被告提交了截至3月29日前发现的“房屋施工问题记录”，记录的12项问题中，有10项与被告负责的施工质量有关，并于4月5日三方会议上确认。在被告单方终止合同后，经过原告与后续承建方（张德军）反复协商后，最终确定维修加固费用为63664元，并由张德军施工队承担前期工程问题项目的修复工作。其中原告王永强工程修复费42364元；原告王永刚工程修复费21300元。根据原合同约定：“超出工期未交验时，乙方需向甲方支付工程总造价2%/天的误工损失费，但累计总额不超过总工程款的20%，如遇不可抗力等自然因素除外”和“如一方私自终止或变更合同，须在毁约后的10日内向对方赔偿工程总造价20%的违约金”。截至到2019年4月26日，被告单方终止合同时，累计工期为65天，已超出合同约定的50天工期。原告理应要求被告承担误工损失费20%和单方终止合同违约金20%的责任，即被告承担工程总造价40%的赔偿金，其中王永强工程总造价398071元，40%赔偿金共计159228.40元；王永刚工程总造价331820元，40%赔偿金共计132728元。请贵院查证并依法支持原告主张。被告盛浩方公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告王永强与被告盛浩方公司的法定代表人潘秀生就原告翻建房屋事宜进行联系。2019年2月4日，原告王永强（甲方）与被告盛浩方公司（乙方）签订了《房屋建造合同A》，约定：乙方承包建造甲方私人住宅工程；建筑形式：整体砖混结构、条形基础建筑，地上两层、地下**，平顶结构；承包形式：乙方按照甲方提供的图纸要求，包工包料，负责主体、水、电施工，甲方提供场地、水、电；乙方主要施工项目包括：地基开槽、夯实，地下室基础、打桩、防水处理及整体浇筑，房屋基础制作，一层回填土，房屋主体砌筑、全部梁、板、桩浇筑、预制，屋顶防水、保温层制作施工，外墙抹灰找平、分隔，内墙抹灰找平，室内地面抹灰找平，上下水管线、阀门安装、回填、砌井，供电线路、电器元件的安装、调试，竣工场地平整等等；本工程建筑面积地上两层338.592平方米，单价980元/平方米，地下**43.301平方米，单价1530元/平方米，本工程总造价398071元；预计工程开始日期为2019年2月底前，自乙方进驻甲方施工现场后的第二日起，到全部工程验收合格，为期50天，超出工期未交验时，乙方需向甲方支付工程总造价2%/天的误工损失费，但累计总额不超过总工程款的20%；开工前5日内，甲方需向乙方支付全部工程款的30%，一层封顶后甲方再向乙方支付工程款的30%，二层封顶后，甲方再向乙方支付工程款的30%，待验收合格后，甲方支付剩余10%；如一方私自终止或变更合同，须在毁约后的10日内向对方赔偿工程总造价20%的违约金；等等。同日，原告王永刚（甲方）与被告盛浩方公司（乙方）签订了《房屋建造合同B》，约定：乙方承包建造甲方私人住宅工程；建筑形式：整体砖混结构、条形基础建筑，地上两层，平顶结构；承包形式：乙方按照甲方提供的图纸要求，包工包料，负责主体、水、电施工，甲方提供场地、水、电；乙方主要施工项目包括：地基开槽、夯实，房屋基础制作，一层回填土，房屋主体砌筑、全部梁、板、桩浇筑、预制，屋顶防水、保温层制作施工，外墙抹灰找平、分隔，内墙抹灰找平，室内地面抹灰找平，上下水管线、阀门安装、回填、砌井，供电线路、电器元件的安装、调试，竣工场地平整等等；本工程建筑面积地上两层338.59平方米，单价980元/平方米，本工程总造价331820元；预计工程开始日期为2019年2月底前，自乙方进驻甲方施工现场后的第二日起，到全部工程验收合格，为期50天，超出工期未交验时，乙方需向甲方支付工程总造价2%/天的误工损失费，但累计总额不超过总工程款的20%；开工前5日内，甲方需向乙方支付全部工程款的30%，一层封顶后甲方再向乙方支付工程款的30%，二层封顶后，甲方再向乙方支付工程款的30%，待验收合格后，甲方支付剩余10%；如一方私自终止或变更合同，须在毁约后的10日内向对方赔偿工程总造价20%的违约金；等等。合同签订后，被告于2019年2月21日组织施工人员到现场为二原告施工，于2019年3月30日全面停工，至今未施工完毕。原告王永强房屋已建造至地下室、基础梁基本完工，剩余地下室上部、地梁下部20厘米厚混凝土浇筑时未震荡造成质量事故的修补工程及部分水电工程未完工，已完成工程总量不足30%；原告王永刚房屋建造至一层封顶，剩余部分施工缺陷补救及部分水电工程未完工，已完成工程总量不足60%。在合同履行过程中，原告王永强支付被告工程款共计250000元；原告王永刚支付被告工程款共计202000元，并为被告垫付工人工资500元（被告工人杜庆洪为现场看护人员，被告拖欠其工资未发，杜庆洪需要回家治病没有路费，找到二原告，由原告王永刚为被告垫付了500元工资给杜庆洪）。2019年4月23日原告王永强与被告盛浩方公司的法定代表人潘秀生之间通话录音中记载：王说“我希望到26号你能不能动工”，潘说“我26号以后把工人该垒墙垒墙，该干啥干啥”，王说“26号我现场见不到你工人，我就认为你终止合同了”，潘说“行”。因被告停工时二原告的房屋存在部分施工质量问题，且后期被告未进行施工，后经二原告与案外人张德军协商，由张德军进行维修，二原告因此支付张德军维修费共计63664元，其中原告王永强的维修费为42364元，原告王永刚的维修费为21300元。上述事实有营业执照、微信聊天记录、房屋建造合同A、房屋建造合同B、现场照片、谈话录音、通话录音、收款收据、微信转账记录、报价单、证人出庭证言及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告王永强与被告盛浩方公司签订的《房屋建造合同A》及原告王永刚与被告盛浩方公司签订的《房屋建造合同B》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，二原告与被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在为二原告施工过程中，于2019年3月30日全面停工，至今未施工完毕，被告的行为构成违约，依据原告王永强与被告盛浩方公司的法定代表人潘秀生之间于2019年4月23日通话录音中记载的内容，被告经原告催告后在合理期限内仍未履行合同义务，现二原告请求解除双方于2019年2月4日签订的《房屋建造合同A》、《房屋建造合同B》，符合法律规定，故本院予以支持。原告王永强房屋的施工量不足30%，原告王永刚房屋的施工量不足60%，二原告主张按照总价款的30%、60%计算向被告支付工程款，不违反法律规定，故本院予以确认。原告王永强应支付被告工程款为119421.30元（398071元×30%），其已支付被告工程款250000元，超额支付130578.70元（250000元-119421.30元）被告应退还原告王永强；原告王永刚应支付被告工程款为199092元（331820元×60%），其已支付被告工程款202000元，超额支付2908元（202000元-199092元）被告应退还原告王永刚。原告王永刚为被告垫付工人工资500元，该笔费用应由被告支付给原告王永刚。因被告停工时二原告的房屋存在部分施工质量问题，且后期被告未进行施工，后经二原告与案外人张德军协商，由张德军进行维修，二原告因此支付张德军维修费共计63664元，其中原告王永强的维修费为42364元，原告王永刚的维修费为21300元，上述费用应由被告赔偿二原告。二原告主张按照合同约定，由被告支付原告王永强违约金159228.40元（398071元×20%+398071元×20%）、支付原告王永刚违约金132728元（331820元×20%+331820元×20%）。经审查，合同中约定“超出工期未交验时，乙方需向甲方支付工程总造价2%/天的误工损失费，但累计总额不超过总工程款的20%”，该内容为被告延期完工构成违约时的违约责任；合同中约定“如一方私自终止或变更合同，须在毁约后的10日内向对方赔偿工程总造价20%的违约金”，该内容为被告私自终止或变更合同构成违约时的违约责任。本院认为，二原告未提供相应证据证实被告延期完工给其造成的实际损失情况，且双方合同因被告毁约已解除即终止，因此被告应按合同中约定“如一方私自终止或变更合同，须在毁约后的10日内向对方赔偿工程总造价20%的违约金”的内容向二原告承担违约责任，故被告应支付原告王永强的违约金为79614.20元（398071元×20%）、支付原告王永刚的违约金为66364元（331820元×20%），对于二原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永强与被告三河市盛浩方建筑工程有限公司于2019年2月4日签订的《房屋建造合同A》；解除原告王永刚与被告三河市盛浩方建筑工程有限公司于2019年2月4日签订的《房屋建造合同B》。二、被告退还原告王永强超额支付的工程款130578.70元、赔偿维修费42364元、支付违约金79614.20元共计252556.90元；被告退还原告王永刚超额支付的工程款2908元元、支付垫付工人工资500元、赔偿维修费21300元、支付违约金66364元共计91072元。于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8794元，减半收取计4397元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年十一月十一日书记员  杨 波