安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2577号 原告：芜湖新兴际华投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨山西路**。统一社会信用代码91340208577095833C。 法定代表人:吴法正，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 被告：郭红兵，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。 原告芜湖新兴际华投资管理有限公司（以下简称新兴际华公司）与被告郭红兵劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴际华公司的委托诉讼代理人曹永军、被告郭红兵及其委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴际华公司向本院提出诉讼请求：1、新兴际华公司不支付郭红兵工资差额67500元；2、依法判令本案诉讼费由郭红兵承担。事实与理由：新兴际华公司与郭红兵劳动争议纠纷一案已经芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会审理（案号：[2019］芜三劳人仲第029号），仲裁裁决第一项：“被申请人即新兴际华公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人即郭红兵工资差额67500元”。新兴际华公司不服仲裁裁决，认为郭红兵在仲裁中提交的关于工作岗位、工资标准和发放方式的《情况说明》无事实依据，应属无效。新兴际华公司给郭红兵出具的《关于调整工作岗位的通知》应属合法、有效,新兴际华公司不应支付郭红兵工资差额67500元。故诉至法院，望判如所请。 郭红兵辩称，1、三山区劳动仲裁委就本案作出的仲裁裁决合理合法，且符合事实，应当继续有效。2、针对新兴际华公司拖欠郭红兵工资的情况，有当时代行总经理职责的常务副总刘向东所签字的“情况属实”的证明为证，所以欠发相关工资应当补发。3、本案中新兴际华公司单方面调岗降薪的行为违法，且违背劳动合同，应当按照郭红兵原有的薪水来支付相应的工资报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对当事人无异议的营业执照复印件、身份证复印件、芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，本院经审查后予以认定。对当事人提出异议的证据，本院依法认定如下：1、新兴际华公司、郭红兵提交的情况说明（2015年11月23日），新兴际华对该情况说明提出异议，本院结合其他证据对该份情况说明的真实性予以认定；2、新兴际华公司提交的审计报告及财务报表（2017年度、2018年度），郭红兵提出异议，本院经审查对证明目的不予采纳；3、新兴际华公司提交的《单位（子单位）工程式质量竣工验收记录》，郭红兵提出异议，本院经审查对关联性不予认定；4、新兴际华公司提交的《岗位设置及职责》、总经理办公会议记录，郭红兵提出异议，本院经审查对其证明目的不予采纳；5、新兴际华公司提交的《关于调整工作岗位的通知》，郭红兵提出异议，本院经审查对该份的证据的证明目的不予采纳；6、新兴际华公司提交的郭红兵工资明细，郭红兵提出异议，对此新兴际华公司庭后提交了《芜湖新兴际华投资管理有限公司工资一览表（2012年10月-2019年6月）》复印件予以印证，本院经审查对工资明细和《工资一览表》予以认定；7、郭红兵提交的《劳动合同书》、总经理办公会纪要、通讯录，本院经审查对该组证据的真实性予以认定；8、郭红兵提交的新兴际华公司经理层、部门设置，新兴际华公司提出异议，本院经审查对真实性无法确认；9、郭红兵提交的银行流水、情况说明，新兴际华公司提出异议，本院经审查对真实性予以认定；10、郭红兵提交的《关于刘向东等同志任命的通知》，新兴际华公司对真实性不持异议，本院经审查对真实性予以认定；11、《关于调整工作岗位的通知》、《关于公司降薪调岗通知的回复函》、EMS邮政快递单，本院经审查对真实性予以认定；12、2012年度先进员工证书、新兴铸管配套（荷塘月色）一期竣工验收现阶段报建程序需要解决的问题，本院经审查对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭红兵于2011年10月1日与新兴际华公司签订《劳动合同书》，合同期限为一年，任职设计前期部岗位，职务为设计师，合同期满后郭红兵与新兴际华公司分别于2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日续签劳动合同，其中2014年10月1日签订的为无固定期限劳动合同。2011年8月22日，新兴际华公司作出《关于刘向东等同志任命的通知》，任命刘向东同志为新兴际华公司副总经理，负责公司全面工作，履行公司总经理职责。2015年5月12日，新兴际华公司召开总经理办公会议，确定郭红兵担任设计前期部副部长，负责公司项目规划设计、前期手续申报等工作。公司总经理不在芜湖期间，由刘向东副总经理负责按计划推进公司各项工作。郭红兵入职后，新兴际华公司于2011年10月-2015年9月分别向其发放基本工资8000元、8500元、10000元，不含岗位工资、岗位津贴、学历津贴等，2015年10月后发放的工资组成包含基本工资、岗位工资、岗位津贴、学历津贴等，2012年10月-2014年12月新兴际华公司所发放的工资均由刘向东进行审批。2015年11月23日，郭红兵出具情况说明，载明其入职年薪暂定120000元（按平均每月80%发放，没有加班工资，也不设加班补休），2013年工资年薪调整为150000元，工资每月10000元（年薪的80%），2013年、2014年两年的年薪均差30000元未发放。刘向东于当日在该情况说明上签署“情况属实”。2019年4月1日，新兴际华公司召开总经理办公会议，决定解聘刘向东，撤销公司前期设计部副部长岗位，设定为前期岗。2019年4月15日，新兴际华公司向郭红兵作出“关于调整工作岗位的通知”，其中载明“由于我公司代建项目早已结束，现阶段属于结算、收尾状态，另我公司属于长期亏损企业，且无其他经营业务，经公司研究决定，撤销前期设计部设计师岗位，即日起我公司拟对您工作岗位进行调整，调整后您的工作岗位为前期岗，月薪为4000元”。郭红兵收到该通知后，于2019年4月25日向新兴际华公司发出回复函，表示不同意降薪调岗。郭红兵因与新兴际华公司发生劳动争议，向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经[2019]芜三劳人仲第029号仲裁裁决，新兴际华公司一次性支付郭红兵工资差额67500元。新兴际华公司因该仲裁裁决不服，故诉至法院。 另查明，新兴际华公司庭审中陈述公司员工的薪酬调整应由公司人事部门、财务部门层层上报审批，郭红兵自2013年4月至调岗降薪前，工资调整为10000元/月，调整薪酬无书面材料。郭红兵主张其2013年4月起年薪调整为150000元，2015年新兴际华公司股权变更后工资标准恢复为年薪120000元。新兴际华公司与郭红兵均认可新兴际华公司于2013年4月-2019年4月15日向郭红兵每月发放工资10000元，2019年4月16日-2019年6月30日按照每月4000元的标准向郭红兵发放工资。 本院认为，本案的争议焦点为1、郭红兵主张其2013年4月起至2014年的年薪调整为150000元是否成立；2、新兴际华公司于2019年4月15日对郭红兵所作出的调岗降薪行为是否有效。 关于争议焦点1，郭红兵为证明其主张，向本院提交了情况说明、《关于刘向东等同志任命的通知》、总经理办公会纪要、银行流水等证据，刘向东自2011年8月22日起担任新兴际华公司的副总经理，负责公司全面工作，履行公司总经理职责，结合新兴际华公司提供的新兴际华公司工资一览表，2012年10月-2014年12月，新兴际华公司发放工资均由刘向东行使总经理职权进行审批，新兴际华公司当庭也认可当时工资发放要由刘向东签字。根据公司法第四十九条关于经理职权的规定，结合查明的事实，刘向东在担任新兴际华公司副总经理期间，履行总经理职权，主持新兴际华公司工作，其中也包括对员工工资进行审批，故刘向东于2015年11月23日在郭红兵出具的情况说明中所签署的“情况属实”，可认定代表新兴际华公司对郭红兵所陈述的情况进行确认。另郭红兵自2011年10月入职后至2015年9月的工资，均仅包含基本工资，与郭红兵本人的陈述一致，郭红兵入职时每月发放基本工资8000元，2013年4月开始每月发放基本工资10000元，对此郭红兵主张每月80%发放，没有加班工资，也不设加班补休，年终补发剩余20%，2011年和2012年的20%已补发。而新兴际华公司主张已全额发放郭红兵工资，但新兴际华公司对于郭红兵自2013年4月起调整薪酬无法提供相关文件材料，与其当庭陈述不符，新兴际华公司主张郭红兵自2013年4月起每月工资调整为10000元缺乏依据，故本院采信郭红兵的主张，即2013年4月起郭红兵的年薪调整为150000元，2015年新兴际华公司股权变更后工资标准恢复为年薪120000元。新兴际华公司自2013年4月-2014年12月向郭红兵每月发放工资10000元，故应向郭红兵补发此期间工资差额为21个月×（150000/12-10000）元=52500元。 关于争议焦点2，2019年4月15日，新兴际华公司书面通知郭红兵将其岗位从设计前期部副部长调整为前期岗，月薪调整为4000元。郭红兵于2019年4月25日向新兴际华公司作出书面回复，表示不同意降薪调岗。《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。郭红兵自入职以来一直担任设计前期部设计师工作，后升任为设计前期部副部长，新兴际华公司于2019年4月15日将郭红兵岗位调整为前期岗，工资降为每月4000元，郭红兵收到书面通知后于2019年4月25日提出书面异议。新兴际华公司主张该调岗降薪系根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，系行使企业自主经营权的体现，但新兴际华公司大幅度地调整郭红兵的岗位和工资，应当具备充分合理的客观事由，并且应当与郭红兵以协商方式进行变更，在郭红兵提出异议的情况下，新兴际华公司也应按照《劳动合同法》的相关规定进行处理和解决，而不是单方面对郭红兵进行调岗降薪，故新兴际华公司于2019年4月15日对郭红兵所作出的调岗降薪行为无效，新兴际华公司还应按照原约定支付郭红兵工资，即2019年4月-2019年6月应发工资30000元，新兴际华公司于2019年4月1日-2019年4月15日按照10000元/月标准向郭红兵发放工资，2019年4月16日-2019年6月30日按照每月4000元的标准向郭红兵发放工资，故应向郭红兵补发2019年4月16日-2019年6月30日的工资差额为30000元-5000元-2000元-4000元-4000元=15000元。综上，新兴际华公司应依法向郭红兵支付工资差额52500元+15000元=67500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款之规定，判决如下： 芜湖新兴际华投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付郭红兵工资差额67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由芜湖新兴际华投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱玉琳 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。