建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3071号原告：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**，统一社会信用代码91211422797683856P。法定代表人：王锦会，系该社理事长。委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。被告：姜克海，男，1971年11月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。被告：刘丽（系姜克海妻子），女，1972年5月5日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。被告：姜克彬，男，1963年7月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。被告：吕玉华（系姜克彬妻子），女，1963年5月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告建昌县农村信用合作联社诉被告姜克海、刘丽、姜克彬、吕玉华借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆占杰，被告姜克海、姜克彬到庭参加诉讼，被告刘丽、吕玉华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜克海、刘丽立即清偿拖欠原告的借款本金75万元及所利息、违约罚息；2、请求依法确认原告对被告姜克海、刘丽提供的抵押物在判决确定的债权额内享有优先受偿权；3、请求被告姜克彬、吕玉华对上述借款承担连带保证责任；4、请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经中国人民银行依法批准设立的金融机构。2015年11月22日，原告下属的黑山科信用社与被告姜克海、刘丽签订了借款合同一份，合同约定，被告姜克海作为借款人，刘丽为共同借款人，向黑山科信用社借款75万元，借期二年，借款利率为年利率9.72%，按季结息。同日，被告姜克海、刘丽自愿对前述借款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。同时被告姜克彬、吕玉华提供了保证担保。合同签订后，原告于2015年11月22日履行了上述借款合同款项内出借义务。借款到期后，被告姜克海、刘丽未能如约给付本金及利息。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告姜克海、刘丽给付借款本利，被告姜克彬、吕玉华履行担保责任。原告向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、抵押合同、身份证复印件、房屋所有权证、不动产登记证明等。被告姜克海、刘丽未书面答辩，庭审中辩称，借款抵押属实，现资金紧张，无力还款，可用抵押物折价偿还。姜克彬、吕玉华保证不属实。被告姜克彬、吕玉华未书面答辩，庭审中辩称，借款抵押属实，但我们为保证人不属实，开始同意保证了，签了字，第二次找我们时，我们不同意担保了，没签字，保证不成立，不承担保证责任。经审理查明，2015年11月16日被告姜克海、刘丽以货物运输为由，与原告建昌县农村信用合作联社下属的黑山科信用社签订《借款合同》，实际是姜克海等以前的货款重组，借新还旧。合同约定，被告姜克海、刘丽向建昌县农村信用合作联社贷款75万元，贷款期限为2015年11月16日至2017年11月15日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率9.72%，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。11月22日原告向被告姜克海账号划付了75万元贷款。11月16日被告姜克海、刘丽与原告建昌县农村信用合作联社营业部签订《抵押合同》，用位于房产抵押，土地使用权类型为国有出让，为上述借款提供抵押担保，2015年11月26日办理了抵押登记。被告姜克海、刘丽提供抵押的房屋所有权证号为村房字第**，不动产登记证明编号为建房他证建昌字第××号。2015年11月16日，被告姜克彬、吕玉华与原告签订了《保证合同》为姜克海、刘丽的贷款保证担保，保证人吕玉华，保证人家庭财产共有人姜克彬，约定连带责任保证，保证期间为“从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期间届满之日后两年”。贷款经原告内部程序审批同意，2015年11月22日准备拨付贷款时，被告姜克彬对担保行为反悔，拒绝在借款凭证担保人处签字，表示不再为此笔贷款担保。而被告吕玉华在借款凭证担保人处签字。借款期间，被告姜克海、刘丽偿还了43132.5元利息，其余本金利息未偿还，故原告2019年11月1日诉至法院，要求被告姜克海、刘丽清偿借款利息并承担抵押责任，要求被告姜克彬、吕玉华承担保证责任。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证房屋所有权证、不动产登记证明、国有土地使用证等证据，载卷为凭，经庭审质证，可予以采信。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，建昌县农村信用合作联社与姜克海、刘丽签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后，被告姜克海、刘丽应当按照合同约定偿还借款利息，借款合同期限已满，被告姜克海、刘丽未按合同约定偿还借款利息，故原告主张要求被告姜克海、刘丽偿还贷款本金及利息，有合同约定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。故对原告要求被告姜克海、刘丽按合同约定计算罚息，本院予以支持。本案中，原告建昌县农村信用合作联社与被告姜克海、刘丽签订的《抵押合同》抵押物为房屋，房屋所属土地属国有土地出让，办理了抵押登记。合同主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，依法成立并生效，受法律保护。被告姜克海、刘丽作为抵押人亦是借款人，应当履行抵押人的义务。故原告要求被告姜克海、刘丽对上述借款本息用抵押房屋承担抵押责任，本院予以支持。被告姜克彬、吕玉华辩称虽在保证合同中签字提供担保，但在借款凭证中未签字，当时就声明不给姜克海、刘丽担保了，故不应承担保证责任。被告姜克彬、吕玉华在保证合同中签字确认担保，是其真实意思表示，但贷款经原告内部审批同意放款后，要求保证人，在借款凭证上签字确认时，姜克彬提出不给予担保，未签字确认，而吕玉华签字确认了担保。担保合同和借款凭证共同签字确认，才能认定是完整的担保过程，在程序中姜克彬提出不予担保，不予签字确认，担保全过程未完成，故姜克彬辩论意见未完成担保全过的，不予承担担保责任，本院予以采信，而吕玉华在担保合同和借款凭证中均以担保人身份签字确认，完成了担保的全过程，现提出不承担担保责任的辩论意见不予采信，应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告姜克海、刘丽于本判决生效后30日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金75万元及利息（2015年11月22日至2017年11月9日期间利息，以75万元为本金，按照年利率9.72%计算，含已给付43132.5元利息；自2017年11月10日起，以75万元为本金，按年利率9.72%加罚息年利率4.86%计算至本金清偿之日止）。二、原告建昌县农村信用合作联社对被告姜克海、刘丽抵押房屋（（建村房字第**在其的债权范围内享有优先受偿权。三、被告姜克海、刘丽对原告建昌县农村信用合作联社违约的债务本利扣除抵押物清偿部分，由被告吕玉华承担连带保证清偿责任。四、被告吕玉华对上述第一项借款本息承担保证清偿责任后，有权向被告姜克海、刘丽追偿。五、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元（已实际收取11300元），减半收取7215元，由被告姜克海、刘丽、吕玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  包瑞鹏二〇一九年十一月十五日书记员  丁高奇