wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12292号之一申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人马某，支行行长。委托诉讼代理人谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被申请人廖某2，男，1954年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人罗某，女，1954年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人伍某，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人廖某1，女，2011年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行诉被申请人廖某2、罗某、伍某、廖某1被继承人债务清偿纠纷一案中过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）湘0104民初12292号裁定书冻结被申请人廖某2、罗某、伍某、廖某1名下的银行存款340000元或同等价值的其他财产。申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司提供保函为本次申请提供担保。现本案已判决结案，被申请人廖某2、罗某、伍某、廖某1申请解除对被申请人廖某2、罗某、伍某、廖某1名下部分财产的冻结。本院认为，被申请人廖某2、罗某、伍某、廖某1的解除财产保全申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人廖某2在湖南农村商业银行观沙岭支行81×××88银行账户的冻结。解除对被申请人廖某1在湖南农村商业银行花园分理处81×××88银行账户的冻结。解除对被申请人罗某在湖南农村商业银行岳麓支行81×××86银行账户的冻结。解除对被申请人伍某在湖南农村商业银行花园分理处账户81×××66银行账户的冻结。审判员  陈志胜二〇一九年十一月四日书记员  黄 隆
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1076号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。负责人：石磊，行长。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。被执行人：高敏,女,1978年7月10日出生,住吉林市永吉县。申请执行人中信银行股份有限公司吉林分行与被执行人高敏信用卡纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在判决确定的期限内偿还欠款，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的额为63,399.23元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人高敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高敏名下相关财产信息，被执行人名下无银行、网络银行存款信息，无车辆信息。经电话传唤被执行人高敏，其在银行办理信用卡时预留的电话系空号。4、经线下不动产调查，被执行人高敏名下无房产信息。5、根据申请执行人的申请，本院将被执行人高敏纳入失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将本院执行情况及被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意对该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  边新江二〇一九年十一月十六日书记员  韩 璐
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1278号之二申请执行人赵呈俊。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）鲁0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款1980元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张巍二〇一九年十一月十九日书记员  王蕊
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执恢336号张栋、李开文：张栋与李开文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43437.50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年11月13日将该款转付给申请执行人张栋。至此，申请执行人张栋向本院申请执行的(2015)丰民一初字第132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执恢885号 申请执行人商淑琴。 被执行人刘征。 被执行人夏远涛。 申请执行人商淑琴与被执行人刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甘民初字第6483号民事判决书已发生法律效力，权力人于2018年10月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)甘民初字第6483号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  于佳玄
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2336号 上诉人（原审被告）：余琼琼，女，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：程文义，男，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：季玉萍，女，住安徽省无为县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程少龙，男，住安徽省无为县。 原审第三人：朱学智，男，住安徽省无为县。 上诉人余琼琼因与被上诉人程文义、季玉萍、程少龙、原审第三人朱学智不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院2019年7月16日作出的（2019）皖0225民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余琼琼上诉请求：依法改判余琼琼仅对夫妻共同支出的455800元范围内承担连带责任，对余琼琼个人支取的47000元承担给付责任，对其余225200元不承担连带责任；诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。程少龙代理程文义、季玉萍出售房屋，购房款由程少龙代为保管、使用，并为此支付房屋办证费用24920元。余琼琼认可程少龙为夫妻共同所有的房屋支付了220000元差价款和135800元房屋按揭贷款，给付余琼琼10×××××元。余琼琼因与程少龙离婚案件挂失了银行卡而支取的47000元，其他款项均由程少龙支取，与余琼琼无关。故余琼琼仅应对夫妻共同支出的455800元承担连带责任，对程少龙个人支取的47000元承担给付责任。二、一审举证责任分配错误。程少龙是程文义与季玉萍之子，为该二人处理售房事宜、办事相关手续，并持有相关票据。因程少龙与余琼琼离婚，故协助程文义与季玉萍拒不提供证据，但程少龙当庭陈述其支付了办证费用24920元，该费用应当扣除。程文义和季玉萍未提供证据证明程少龙支取的全部费用是用于家庭生活，根据证据规则，应仅对余琼琼自认的部分予以认定。一审认定余琼琼举证不能，故对全部款项承担连带责任是错误的。三、一审案由不当，适用法律错误。一审将本案案由认定为不当得利错误，本案所涉法律关系为代理关系或赠与关系，余琼琼亦无不到庭或中途退庭之情况。综上，请求二审查明事实后依法改判。 程文义、季玉萍共同答辩称：一、除为涉案房屋垫付办证费用24920元以外，其余款项均与程文义、季玉萍无关。二、一审举证责任分配正确。三、不当得利案由选择正确。 程少龙答辩称，案涉220000元是余琼琼与程少龙共同花费的，案涉款项应由程少龙与余琼琼共同偿还。 程文义、季玉萍一审共同起诉请求：1.判决被告立即返还原告不当得利人民币728000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：程少龙、余琼琼是程文义、季玉萍的儿子、儿媳，因家中拆迁，程文义、季玉萍分得一套坐落于无为县的拆迁安置房。现案涉房屋出卖于第三人朱学智，实际出售价格为人民币728000元，该房款均由程少龙、余琼琼收取（其中余琼琼名下中国银行股份有限公司无为支行银行卡于2018年8月27日收取200000元、2018年9月30日收取460000元）；该房于2019年2月20日已经办理了过户登记手续。庭审中程少龙、余琼琼均提出为程文义、季玉萍办理过户登记手续等支付了相关费用，余琼琼提出程少龙持有购房卡并实际支配，但程少龙、余琼琼均未能提供相应证据予以证明。余琼琼于2019年3月4日向一审法院起诉请求与程少龙离婚，一审法院于2019年4月16日作出（2019）皖0225民初1460号民事判决书，判决驳回余琼琼离婚的诉讼请求。 一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，程文义、季玉萍系案涉房屋的所有人，程少龙、余琼琼协助程文义、季玉萍办理了案涉房屋的买卖并收取了购房款，且无证据证明占有该购房款系基于为程文义、季玉萍代为保管或系接受程文义、季玉萍的赠与。故程少龙、余琼琼占有该购房款没有合法依据，在程文义、季玉萍主张返还时仍未予归还，造成程文义、季玉萍的利益受损，故程文义、季玉萍主张程少龙、余琼琼返还购房款，一审予以支持。因程少龙、余琼琼系在夫妻关系存续期间收取案涉购房款，也无证据证明其各自占有并支配的款项，故应承担连带还款责任。如程少龙、余琼琼有证据证明其为程文义、季玉萍房屋买卖支付了相关款项，可与两人进行结算或者另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：程少龙、余琼琼于判决生效后十日内返还程文义、季玉萍购房款人民币728000元。案件受理费11080元，减半收取5540元，由程少龙、余琼琼负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，因他人无法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。考虑本案双方当事人关系及案件事实，一审确定案由为“不当得利”并无不当。本案余琼琼对其与程少龙共同出售程文义、季玉萍所有的房屋并收取房屋出售款728000元之事实不持异议，根据余琼琼账户银行流水显示，该笔售房款分二次共计66万元汇入余琼琼账户，余琼琼认可余款系以现金方式收取。根据一般社会常识，在无相反证据证明的情况下，应认定余琼琼对自己的账户具有支配权，余琼琼上诉认可程少龙为夫妻共同房屋分别支付了220000元差价款和135800元房屋按揭贷款，结合余琼琼相应账户银行流水，本院认为，余琼琼关于其他款项均由程少龙支取与余琼琼无关之主张缺乏证据，本院不予支持；余琼琼可待条件成就时，另行主张。二审庭审时程文义、季玉萍认可余琼琼、程少龙为其垫付所售房屋办证费用24920元，双方均同意在本案中进行扣减，本院依法予以准许，故余琼琼、程少龙共同偿还程文义、季玉萍的售房款应调整为703080元（728000元-24920元）。 综上所述，余琼琼的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1665号民事判决。 二、余琼琼、程少龙于本判决生效后十日内共同返还程文义、季玉萍售房款703080元。 一审案件受理费减半收取5540元，由余琼琼、程少龙负担109元，程文义、季玉萍负担5431元。二审案件受理费4678元，由上诉人余琼琼、程少龙负担4161元，程文义、季玉萍负担517元。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 徐海军 审判员 后 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初165号原告房县阴峪河水电开发有限公司，住所地：十堰市房县九道乡卸甲坪村**。法定代表人：胡万海。委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。委托代理人：文建，湖北长久律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春。委托代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。原告房县阴峪河水电开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案。原告房县阴峪河水电开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告房县阴峪河水电开发有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房县阴峪河水电开发有限公司撤回起诉。案件受理费14227元,减半收取7113.5元,由原告房县阴峪河水电开发有限公司负担。审判员 周 明二〇一九年十一月二十七日书记员 丁雪丽
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1765号原告：丁玉，男，1947年12月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：华春林，男，42岁，汉族，住黑龙江省克东县。原告丁玉与被告华春林排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。丁玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍并赔礼道歉。事实和理由：我与被告系屯邻关系，2014年被告在我存粮仓库东边盖有住房三间，我的仓库在被告住房西侧，由于被告盖房时地基起的高，我的存粮仓库与被告住房之间的间隙留有很窄，每逢阴天下雨，雨水积存至狭窄的间隙处入到我的仓库内，导致我的仓库常年潮湿，不能正常使用，要求被告留个排除沟，故诉至法院。本院经审查认为，丁玉起诉时提交的诉状中被告姓名为华春林，经查，被告姓名应为华存林，故华春林为本案被告系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁玉的起诉。案件受理费50.00元，退还给丁玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇一九年十一月十三日书记员  李 洋
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执628号申请执行人：李端阳，女，1973年5月15日出生，汉族，住邵阳市双清区汽车站街道办事处邵石路********，身份证号码：4305021973********。被执行人：彭玉萍，女，1971年5月11日出生，汉族，住邵阳市，住邵阳市双清区建设路社区郊区公安分局宿舍****码：430502197105110022。申请执行人李端阳与被执行人彭玉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）湘0502民初55号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭玉萍未能按期履行生效法律文书确定的民事义务，申请执行人李端阳向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人彭玉萍邮寄了执行通知书、报告财产令等材料，2019年6月20日，本案承办人电话通知被执行人彭玉萍。2019年6月19日向申请执行人李端阳送达了受理通知书。2019年6月17日本院通过总对总司法网络财产查控系统，查明了被执行人彭玉萍的存款、工商、车辆、证券登记信息情况，查询结果为被执行人彭玉萍无工商、车辆、证券登记信息，本院冻结了被执行人彭玉萍的银行账户。2019年6月24日，本院通过邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、邵阳人寿财产保险股份有限公司、中国建设银行邵阳建设路支行查询了被执行人彭玉萍的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财产品等可供执行财产，查询结果为被执行人彭玉萍无不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财产品，我院查封的彭玉萍名下的车牌为湘EC78**号的车辆，暂不能处置，彭玉萍现在无其他可供执行财产。以上执行情况及信息，本院于2019年11月7日告知了申请执行人李端阳，并要求其提供被执行人彭玉萍的其他财产线索，但申请执行人李端阳未能提供。2019年8月21日，本院对被执行人彭玉萍采取了限制消费措施，并于2019年9月23日将被执行人彭玉萍纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月7日约谈申请执行人李端阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭玉萍有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李端阳表示同意。本院认为，截止2019年11月7日，本案应当执行的标的金额为200,000元及利息，尚有200,000元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭玉萍有其他可供执行的财产。申请执行人李端阳也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 力 平审判员 王  波审判员 张  强二〇一九年十一月十九日书记员 刘张希乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1740号 申请执行人：彭小容，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸开发区燕子岩,统一社会信用代码：91511502208902708T。 法定代表人：李永兴，董事长。 本院在执行彭小容申请执行四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终572号民事判决书，请求：一、被执行人支付申请执行人经济补偿金40710元；；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人。经本院依法组成合议庭审查核实被执行人上述财产情况，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更599号罪犯杨建春，男，1953年7月14日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年6月23日作出（2014）普中刑初字第166号刑事判决，以被告人杨建春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年2月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建春减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月2日起至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  何梦楠
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3990号原告：黄顺峰，男。被告：王双湘，女。原告黄顺峰与被告王双湘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告黄顺峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄顺峰撤诉。案件受理费63元，减半收取32元，由原告黄顺峰负担。审判员  李卫宗二〇一九年十一月六日书记员  赵国红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执664号申请执行人：李开才，男，1974年2月6日生，住珲春市。委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被执行人：胡智和，男，1964年3月10日生，住磐石市。申请执行人李开才与被执行人胡智和买卖合同纠纷一案，执行依据为就吉林省磐石市人民法院于2018年2月27日做出（2018）吉0284民初350号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李开才于2018年11月2日向我院申请执行，要求被执行人胡智和偿还欠款440446.80元，案件受理费5,685.00元，评估费10272.00元。本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票。2、2019年5月8日，2019年9月3日，两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行查询有足以执行的财产登记信息，通过对车辆管理部门查询，发现有一条车辆信息，但未实际控制车辆。3、通过房产部门查询，发现被执行人名下有一处房产，已被另案查封。4、到被执行人的居住地磐石市家乐三期3单元201、202室，未发现财产线索。5、2019年5月8日制作限制消费令，被执行人胡智和在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。6、2019年11月4日，约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执664号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年十一月四日书 记 员  沈 帅
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1078号原告：青岛航美国际物流有限公司天津分公司。住所地天津市河**福建路**院内**楼。代表人：尉淑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑安峰，该公司工作人员。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。。住所地天津市静海县陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔，该公司董事长。原告青岛航美国际物流有限公司天津分公司（以下简称航美公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。航美公司代表人尉淑勇、委托诉讼代理人陈亮、郑安峰到庭参加诉讼，朝日公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。航美公司向本院提出诉讼请求：1、判令朝日公司立即给付货运代理费用743245.35元，以及自2019年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由朝日公司承担。事实及理由：原、被告双方为货运代理关系，航美公司为朝日公司提供海运货物出口订舱代理服务。自2017年4月起，朝日公司开始拖欠货运代理费用，经多次追讨，朝日公司仅给付部分费用，至今尚欠62单货运代理费用，共计86570美元和人民币136078元未付。朝日公司未出庭，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期货运代理业务往来，朝日公司自2017年4月起开始拖欠货运代理费用。经催讨，朝日公司于2018年5月向航美公司出具还款承诺书，确认拖欠航美公司2017年4至10期间产生的货运代理费用共计81800美元和人民币188626元，并承诺于10个月内还清。此后，朝日公司仅给付了部分欠款，余款一直未付。2018年4月至12月期间，朝日公司又委托航美公司办理了若干票货运代理业务，但仍未给付相关费用。加上之前拖欠的部分，朝日公司共拖欠航美公司62票货代业务的费用，共计86570美元和人民币136078元。上述款项至今未付。以上事实由航美公司提供的原、被告工作人员QQ聊天记录、涉案提单及费用确认、还款承诺书和账单明细、已付款证明、已付欠款的银行凭证和发票予以证明。朝日公司未出庭，亦未提交证据材料。本院对航美公司证据的真实性和证明效力均予以认定。本院认为，本案的调查重点为：1、航美公司与朝日公司之间是否存在货运代理合同关系。2、朝日公司应否给付航美公司货运代费用、利息以及具体金额。现围绕调查重点分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以采用书面、口头或其他形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，在未签订书面货运代理合同的情况下，航美公司受朝日公司的委托为涉案货物提供了货运代理服务，朝日公司也接受了该服务，从双方的民事行为来看，航美公司与朝日公司之间成立货运代理合同关系。本案为货运代理合同纠纷，航美公司与朝日公司之间成立货运代理合同关系，且该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，航美公司为受托人，朝日公司为委托人，双方均应依约行使权力、履行义务。航美公司已依约履行货运代理义务，并垫付了相关费用，朝日公司未出庭对欠款数额提出异议，应支付全部费用及报酬，朝日公司拖欠费用及报酬系违约行为，依法应承担违约责任。航美公司在庭审中主张将欠款中的美元部分按提起诉讼之日，即2019年8月13日的汇率折算成人民币，不违反法律规定，本院予以支持，鉴于2019年8月13日中国人民银行公布的美元兑人民币的汇率中间价为1：7.0326，因此，朝日公司的欠款数额应为86570*7.0326+136078=744890元。航美公司主张743245.35元系其权利，本院予以支持。航美公司请求的利息是因朝日公司违约产生的孳息损失，依法应予支持。涉案最后一票业务发生的时间为2018年12月，航美公司请求以2019年8月13日为利息起算日，系其权利，不违反法律规定，本院予以支持。因此，朝日公司应给付航美公司上述欠款自2019年8月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛航美国际物流有限公司天津分公司743245.35元；二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司给付原告青岛航美国际物流有限公司天津分公司上述款项的利息（自2019年8月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 刘 冬审判员 曹 克审判员 韩晓辉二〇一九年十一月四日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1224民初2146号 原告：黄菊，女，1989年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。 被告：陈昆，男，1989年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告黄菊与被告陈昆离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员曹建安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菊到庭参加了诉讼，被告陈昆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄菊向本院提出诉讼请求：一、要求判决原、被告离婚；二、判令被告承担本案的所有的诉讼费用。事实和理由：2011年年初原、被告经人认识，于2011年9月5在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于2011年9月生育一子，取名陈梦泽，2015年生育一子，取名陈梦鑫。婚后原、被告长期分居，原告长期在外务工,原、被告婚后生活没有感情交流，每次相聚就会发生争吵，积累许多矛盾，导致双方感情彻底破裂。故原告提出离婚。 被告陈昆未答辩，亦未举证据和质证。 原告提交的公民身份证、结婚登记档案信息，与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系后，于2011年9月5日在婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于2011年9月17日生育长子陈梦泽，2016年2月10日生育次子陈梦鑫。原、被告婚后在共同生活期间，因双方未正确处理好婚姻家庭关系，为家庭琐事发生过争吵。故原告认为与被告夫妻感情已破裂，与被告无和好可能。故诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但通过恋爱建立感情基础后自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后通过较长时间的共同生活，生育两子，双方应有一定的婚前基础和婚后感情。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭琐事发生过争吵而产生隔阂，在一定程度上疏远了原、被告之间的夫妻感情，但不足以导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。同时，原告又未提交证据证实原、被告之间有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 不准许原告黄菊与被告陈昆离婚。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  曹建安 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  陈 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4097号申请人：刘孟成。被申请人：刘发明。本院在执行申请人刘孟成与被申请人刘发明劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人刘发明的银行存款8625元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为刘孟成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人刘发明的银行存款8625元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年十一月二十一日书记员  邵如意
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执835号申请执行人李伟斌，男，汉族，1972年3月10日出生，现住四平市铁**。被执行人四平市中小企业融资担保有限公司。法定代表人温永学。申请执行人李伟斌与被执行人四平市中小企业融资担保有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，因被执行人四平市中小企业融资担保有限公司未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2019）316号仲裁裁决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2019）316号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执1652号申请执行人罗昌国，男，汉族。被执行人郭交武，男，汉族。本院在执行申请执行人罗昌国与被执行人郭交武追偿权纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3820号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭交武已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3820号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月五日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1139号之二申请执行人：李超帅，男，1986年7月9日出生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳市申创电子有限公司，住所地：内黄县亳城乡河村。法定代表人：申留顺，职务：总经理。被执行人：刘广周，男，1979年11月3日出生，汉族，住内黄县。被执行人：刘义彬，男，1978年1月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：刘素广，男，1977年7月8日出生，汉族，住内黄县。被执行人：申留顺，男，1952年7月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行李超帅申请执行安阳市申创电子有限公司、刘广周、刘义彬、刘素广、申留顺买卖合同纠纷一案中，于2019年7月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）豫0527民初1014号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘广周在中国农业银行62×××18账户内存款人民币12709.00元。二、扣划被执行人申留顺在中国邮政储蓄银60×××500账户存款人民币42732元。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇一九年十一月二十日书记员  卞嘉增
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终399号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹创，男，1988年2月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务农，住益阳市赫山区兰溪镇杨学村。因吸食毒品于2016年12月16日被益阳市公安局赫山分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人曹创犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）湘0903刑初631号刑事判决书，判决：被告人曹创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。曹创不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹创申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）曹创撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹创撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  鲁毅东审 判 员  倪新献二〇一九年十一月八日法官助理  李 婕书 记 员  周 莹
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2002号之一被执行人叶金刚，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2002号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人叶金刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶金刚在兴业银行48×××96账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈泉宇二〇一九年十一月十二日书记员  陈翔伟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3206号 原告:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇**，统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 被告:何德志，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告何德志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8595号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人郭彦通，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郭彦通金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.373262万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭彦通名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年10月19日依法查封被执行人郭彦通名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人郭彦通纳入限制消费人员名单和失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5982号 上诉人（原审被告）：宗春燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市义兴管道商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪********店面。 经营者：仇德志，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 上诉人宗春燕为与被上诉人义乌市义兴管道商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12567号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人宗春燕于2019年11月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人宗春燕在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许上诉人宗春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2005元（已减半收取），由上诉人宗春燕负担，本院依法准予免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱骏焘 代书记员  祝赫敏
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3443号   原告：胡贵昌，公民身份号码×××，男，村民。   被告：张守文（曾用名张四辈），公民身份号码×××，男，村民。   原告胡贵昌与被告张守文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告胡贵昌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡贵昌以“现被告张守文下落不明，其父张世英已给付劳务工资4900元，并一次性给付×××号轿车的维修费800元，其余我不再主张”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡贵昌撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡贵昌担。   审判员 党韩林   二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨玉蓉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执保110号之八十五申请执行人：平泉市瀑河源食品有限公司。法定代表人：高树满，住平泉市。被执行人：李道文，男，1977年2月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：山西又一农产品销售有限公司。法定代表人：李道文，住太原市万柏林区。本院于2019年10月21日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e4946e4ea9b17c2a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李道文在财付通支付科技有限公司085e9858e4946e4ea9b17c2a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李晓华二〇一九年十一月十二日书记员  王丽雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8293号上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1961年2月5日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李群昌，男，1948年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人刘桂林因与被上诉人李群昌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桂林于2019年11月7日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，刘桂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘桂林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘桂林负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇一九年十一月八日书记员 李 彩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4194号申请执行人：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金学哲，该公司总经理。被执行人：具桂顺，女，1959年11月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行延吉市洁缘物业管理有限公司与具桂顺服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，并依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民特701号民事裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（立即支付830元）。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市洁缘物业管理有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民特701号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执5023号 申请执行人金敏，女，1984年7月14日出生，住绍兴市越城区。 被执行人任国胜，男，1979年11月10日出生，住绍兴市越城区。 被执行人沈国丽，女，1982年6月9日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0602民初5721号，即申请执行人金敏与被执行人任国胜、沈国丽民间借贷纠纷一案过程中【执行依据：（2019）浙0602民初5721号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，每月支付5000元或5000元以上，分12个月付清。被执行人现已履行100000元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  董建敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈文旗
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4248号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人孙衍乔，男，1970年10月8日出生，住江西省修水县。 本院在执行被执行人孙衍乔犯抢劫罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00431号刑事判决书一案中，责令被执行人孙衍乔缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人孙衍乔未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人孙衍乔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙衍乔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人孙衍乔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙衍乔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙衍乔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙衍乔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人孙衍乔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4248号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国栋，男，1972年3月8日，汉族，无职业，住大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于兴会，男，1978年12月19出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。再审申请人张国栋因与被申请人于兴会不当得利纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张国栋申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。于兴会对此事在另案中已提出，但未获法院支持。案外人申化君也证实从未要求于兴会通过我转交还款，于兴会应承担举证不能的法律后果。相反，对于我借款给于兴会的事实，则有充分证据能够证实。2.原审判决适用法律错误。原审案由为不当得利纠纷而非民间借贷纠纷，我提交的证据能够证实于兴会收取30万元。还款计划约定于兴会偿还我款项，因此我收取30万元有合法理由，不构成不当得利。10万元作为返还前期办理执照的钱，我收取同样有合法依据。二审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认为我应当承担举证证明责任加重了我的举证负担。根据民事诉讼法第二百条第二、六项，申请再审。本院经审查认为，再审申请人张国栋主张其与于兴会之间存在40万元的民间借贷关系，其作为出借人，应提供能够证实双方之间基础法律关系的证据，现张国栋不能提交借据、欠条等相关证据予以证实，仅能提交一份“还款计划”，于兴会不认可其与张国栋之间存在民间借贷关系，但认可该份还款计划是其出具，并主张该还款计划的出具是由于三方合作投资，其为申化君出具100万元借条，因投资失败，其与申化君发生矛盾，由张国栋向其索要该款，故张国栋仍应就其主张与于兴会存在40万元借贷关系承担举证证明责任。在（2017）黑0604民初5508号申化君起诉于兴会的民事案件中，张国栋作为申化君的证人出庭作证，在作证过程中，其对法院询问于兴会向其“借款”的时间、形式、通过谁打给于兴会等问题均表示不记得了，同时认可其与申化君的钱放在一起，其也向于兴会索要过于兴会为申化君出具的100万元借条的款项。另外，其还称“我与于兴会有经济往来，多给我打了10万元，我认为可以给原告（申化君）作为还款”。本院认为，因该10万元即为张国栋主张借给于兴会的40万元中的一部分，故张国栋的陈述矛盾且不合情理。因5508号案件已经处理完毕，该40万元未予冲减，故本案原审认定于兴会给付张国栋的40万元为不当得利，应予返还并无不当。综上，张国栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国栋的再审申请。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇一九年十一月十八日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1105号 罪犯丁咏森，男，1990年1月24日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在隆尧监狱服刑。 邢台市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）邢刑初字第6号刑事判决，以罪犯丁咏森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五千元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯丁咏森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯丁咏森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子2次，记功2次，考核表扬2次，新表扬3次。 本院认为，罪犯丁咏森在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯丁咏森准予减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王剑 书记员韩会芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13264号原告：法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市元素谷广告有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦1055，统一社会信用代码：9144030068757363X6法定代表人：田君红。原告北京优图佳影像网络科技有限公司与被告深圳市元素谷广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京优图佳影像网络科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳影像网络科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳影像网络科技有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年十一月二十八日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1520号申请执行人杨德远，男，1980年9月12日出生。被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿。负责人：刘庆。关于杨德远与贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿工伤保险待遇纠纷一案，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2019）第116号仲裁裁决书已发生法律效力，依照上述裁决书确定的义务，贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿支付杨德远停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计95941元。后贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿未履行生效判决书确定的义务，杨德远向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿采取如下财产调查及执行措施：向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿送达执行通知、财产报告令，，但因被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿现在处于停产状态，且煤矿的主要负责人潘骏下落不明，故未对潘骏采取拘留措施；向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿法定代表人、主要负责人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿的住所地及财产所在地进行调查。查明被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿名下无房产登记信息，账户余额为0，公司目前的财产仅有化育煤矿的采矿权，申请人执行人杨德远请求法院不予处置，贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿发出执行通知，但因被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿现在处于停产状态，且煤矿的主要负责人潘骏下落不明，故未对潘骏采取拘留措施。本院向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,申请人同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1520号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 豪
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执保379号之一 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2019年08月05日生效的(2019)皖0208民初1932号判决，于向被执行人潘跃发出执行通知书，责令被执行人潘跃对被申请人潘跃、庄玉玲、苏宜才、蔡秀兰所有的价值250000的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘跃在睢宁支行的账户62×××13存款400.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一九年十一月二十六日 （） 书记员
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢648号申请执行人：刘宗慧，女，1961年4月3日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山路**，统一社会信用代码：913701054931007893。法定代表人：石玮华，董事长。申请执行人刘宗慧与被执行人济南天建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）天民一初字第842号民事调解书已发生法律效力。权利人刘宗慧向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人济南天建房地产开发有限公司偿还申请执行人刘宗慧借款本金2176554元及利息，案件受理费20685元等。本院在执行过程中，向被执行人济南天建房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南天建房地产开发有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南天建房地产开发有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 建
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13575号上诉人（原审原告）：王治凤（精神残疾），女，1938年7月21日出生，汉族，北京楠辰皮革有限公司退休职工，住北京市西城区。监护人:康建丽（王治凤之女），1964年1月8日出生，汉族，深圳市嵘兴实业发展有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪飞，北京市京银律师事务所律师。上诉人（原审原告）:康建丽，女，1964年1月8日出生，汉族，深圳市嵘兴实业发展有限公司职员，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：康建华，女，1966年10月2日出生，汉族，北京市六十六中学教师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路。法定代表人:刁林波，董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫慧，泰和泰（北京）律师事务所律师。原审原告：康开娥，女，1953年11月20日出生，汉族，北京市汽车解体厂退休职工，住北京市朝阳区。原审原告：康建军，男，1972年7月4日出生，汉族，北京首都信息发展股份有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人王治凤、康建丽、康建华因与被上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司、原审原告康开娥、康建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王治凤、康建丽、康建华于2019年11月14日申请撤回上诉。本院认为，王治凤、康建丽、康建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王治凤、康建丽、康建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7884元，减半收取3942元，由上诉人王治凤、康建丽、康建华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 佳书 记 员 吴京竞
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3572号上诉人（原审被告）：董富强，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县。被上诉人（原审原告）：胡兆君，男，1958年3月17日出生，住浙江省舟山市定海区。上诉人董富强因与被上诉人胡兆君买卖合同纠纷一案，不服临邑县人民法院(2019)鲁1424民初2045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董富强到庭参加诉讼，被上诉人胡兆君经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人董富强的上诉请求：一、请求撤销临邑县人民法院做出的(2019)鲁1424民初2045号民事判决，改判驳回被上诉人请求返还欠款或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，实属误判。判决上诉人返还欠款无事实和法律依据。被上诉人无任何证据证明向上诉人催要过欠款。二、被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，及相关法律规定，欠条的诉讼时效是三年，被上诉人是2013年2月8日已偿还被上诉人欠款，欠款2013年2月8日重新写的欠据至2019年远远超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权，已经不受法律保护，理应依法驳回被上诉人的诉讼请求，请求德州市中级人民法院依法裁决。胡兆君向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告支付鸭蛋款12600元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系经营鸭蛋生意，被告在原告处拉鸭蛋。2011年3月7日被告在原告处拉鸭蛋时，未及时结清货款，书写20900元欠条一份，截止2013年2月8日共偿还8300元。此后一直未清偿货款。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间系经常性存在生意往来，被告在原告处拉鸭蛋并出具欠条的行为，足以证实双方之间存在买卖合同关系，被告虽在庭审中主张其系为工作的工厂打工，并非个人行为，但并未向本院提交证据证明，对此辩称内容本院不予认可。关于被告主张原告起诉已经超出诉讼时效问题，对于未约定履行期限的合同，依照法律规定可以确定履行期限的，诉讼时效自履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方欠条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行偿还欠款，被告庭审中明确表示原告从未主张权利，因此本案原告起诉时即为向被告主张要求其履行义务，本案并未超出诉讼时效，原告要求被告偿还剩余鸭蛋款12600元的主张，于法有据，本院予以支持。双方在欠条中并未约定利息，原告主张的利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告董富强自本判决生效之日起十日内支付原告胡兆君鸭蛋款12600元及利息（利息自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告董富强负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，王某自称与董富强系同事关系，董富强出具欠条是受养鸭基地老板指派，但老板已经去世。本院认为，董富强为胡兆君出具欠条一张，注明：“欠条今欠鸭蛋20900元2011.3.7董富强”，该欠条能够证明董富强拖欠鸭蛋款的事实，董富强应当予以偿还。由于该欠条没有注明还款日期，因此胡兆君可以随时要求董富强偿还，董富强上诉称该笔欠款已经超过诉讼时效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。至于董富强申请证人王某出庭作证，由于仅有王某的证言，无其他证据佐证，因此王某的证人证言不能对抗书证欠条的证明效力，本院不予确认。综上所述，董富强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人董富强负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月十九日法官助理李悦书记员于超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26109号上诉人（原审原告）：贺海峰，男，汉族，1964年2月22日出生，户籍地址湖南省韶山市，上诉人（原审原告）：徐春芳，女，汉族，1927年5月1日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，上诉人（原审原告）：贺江湖，男，汉族，1986年11月23日出生，户籍地址湖南省韶山市，上诉人（原审原告）：贺江南，男，汉族，1988年4月22日出生，户籍地址湖南省韶山市，上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市英诺物业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路百旺信工业区**。法定代表人：高立奎，总经理。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南因与被上诉人深圳市英诺物业管理有限公司（以下简称英诺公司）社会保险纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17744号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南一审诉讼请求：1、英诺公司支付非因工死亡丧葬补助金22440元、供养直系亲属一次性救助金44880元、一次性抚恤金22440元；2、英诺公司支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由英诺公司承担。贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南一审当庭撤回“一次性抚恤金22440元”的诉讼请求。一审法院判决：一、英诺公司应于判决生效之日起十日内向贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南支付丧葬补助金6276.47元；二、英诺公司应于判决生效之日起十日内向徐春芳支付抚恤金12552.94元；三、英诺公司应于判决生效之日起十日内向贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南支付律师费1048.88元；四、驳回贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南的其他诉讼请求。贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南上诉请求：1.请求贵院依法撤销深圳市南山区人民法院作出的(2018)粵0305民初17744号民事判决，改判英诺公司支付贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南非因公死亡丧葬补助金22440元、供养直系亲属抚恤金44880元、律师费5000元；2.本案一、二审诉讼费用由英诺公司承担。英诺公司答辩称，英诺公司认为原审法院认定事实清楚，孙某某在英诺公司工作之前服务的三家公司均未为其缴纳养老保险，前述公司均有过错，应当对孙某某不能享受非因工死亡待遇承担连带责任，英诺公司愿意按照英诺公司应承担的份额予以承担责任。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为四上诉人应享受的非因工死亡丧葬补助金及供养亲属抚恤金的金额是否由英诺公司全额承担。因孙某某所在工作单位均未为孙某某缴纳养老保险，孙某某在职期间也未向任何一个单位提出过请求或向社保机构反映过。孙某某所在单位均应对孙某某家属，即四名上诉人无法享受非因工死亡待遇的损失承担赔偿责任，故原审参照孙某某在英诺公司的工作年限与各用人单位的工作年限的比例，认定英诺公司应当承担的份额，符合公平原则，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，上诉人贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十一月十九日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1125号 申请执行人：何某1，男，生于1947年11月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：李某，女，生于1948年10月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：何某2，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行何某1、李某与被执行人何某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十一月四日 书记员  钟志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1470号之一申请执行人：李玉，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：唐军民，乌鲁木齐市保安公司保安，住乌鲁木齐市。本院在执行李玉申请执行唐军民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1470案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年十一月二十七日书记员 热合木江·热希提
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11744号上诉人（原审被告）：王世芬，女，1963年8月5日出生。委托诉讼代理人：李晨（王世芬之女），女，1986年11月8日出生。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴淑停，女，1960年3月14日出生。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士华，男，1956年1月20日出生。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。上诉人王世芬因与被上诉人阴淑停、王士华确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初59552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王世芬上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回王士华、阴淑停的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由王士华、阴淑停承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当。涉案房屋系绿化隔离带拆迁安置房，北京市政府规定取得不动产所有权证或契税发票满五年可以上市交易。诉争双方约定具备上市交易条件时由阴淑停、王士华配合办理过户登记。涉案房屋并非用于中低收入家庭住房困难的保障房屋，一审房屋定性错误。《民法总则》第一百四十三条规定将《合同法》第五十二条规定的公共利益限定为“违反公序良俗的民事法律行为”。涉案协议约定满五年具备上市交易条件，并未损害社会公共利益，原审确认合同无效，属法律适用错误。阴淑停、王士华辩称，同意一审判决，不同意王世芬的上诉请求。王士华、阴淑停向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认王士华、阴淑停与王世芬于2009年4月16日签订的购买北京市朝阳区1607号经济适用住房（以下简称涉案房屋）的《协议书》无效。一审法院认定事实：2005年12月23日，北京市城市建设综合开发办公室审核批准了王士华购买经济适用房的申请。2009年4月16日，王士华、阴淑停与王世芬签订《协议书》，内容如下：“2005年北京市朝阳区六号王士华房屋拆迁，享受经济适用房购买权，可购买北京市朝阳区1607室。由于王士华（名义房屋产权人）放弃购买此房，故由王世芬（实际房屋产权人）出资购买此房。王士华特此承诺：1此房于2009年4月16日，由出资人王世芬全款购买，房屋产权、使用权都归出资人王世芬所有。2此房具备过户条件时，王士华保证立即无条件将房屋的产权过至王世芬的名下，手续费由王世芬承担。3如有反悔，王士华以本协议房屋（北京市朝阳区1607室）同区域、同等面积、当时的商品房市场价值为标准，给予王世芬双倍标准赔偿，并承担间接相应的经济损失。4王士华如未能履行完本协议，本协议自动由王世芬独立履行。”2010年4月8日，王士华与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定王士华以225780元的价格购买涉案房屋。后王世芬向北京住总房地产开发有限责任公司支付了购房款并交纳了相关税费。涉案房屋交付后，由王世芬居住使用至今。2014年2月28日，涉案房屋登记在王士华名下，登记的房屋性质为经济适用房。一审法院认为，涉案房屋性质系经济适用住房，作为具有保障性质的政策性住房，经济适用住房实行严格的准入和退出机制。经济适用住房制度是解决城市中低收入家庭住房困难政策体系的组成部分，关涉社会公共利益。且王士华与北京住总房地产开发有限责任公司就涉案房屋的买卖合同签订在2008年4月11日之后，王世芬借用王士华名义购买诉争房屋的关系违反了经济适用住房的有关规定，有损社会公共利益，应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决：确认王士华、阴淑停与王世芬就北京市朝阳区1607号房屋订立的借名买卖合同无效。本院另查明，2005年11月20日，北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）与王士华（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定：甲方因朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区6号所有的房屋。被拆迁房屋为自建房一间。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王士华、阴淑停提交如下证据：证据1．《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》，证明涉案房屋拆迁属于土地一级开发拆迁，不是王世芬所提出的绿化隔离地区拆迁，本次拆迁采取货币补偿方式，被拆迁户无回迁安置选择权，但可以购买政府安排的经济适用房。证据2．《拆迁热点问题问答》，证明王士华、阴淑停所居住的朝阳区和平村拆迁开始后，群众反映没有合适的房源，商品房和二手房价格偏高，经济适用房又买不到，朝阳区政府和北京住总房地产开发有限责任公司经过多次协调并报经区长办公会议讨论决定，由住总公司拿出一部分经济适用住房专项解决和平村被拆迁居民的安置用房，王士华、阴淑停所购买的房屋是经济适用房。王世芬不认可上述证据的证明目的，认为其不属于新证据。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。上述事实，有相关书证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，涉案房屋虽然登记为经济适用房，但依据王士华、阴淑停与王世芬签订的《协议书》内容及在案的其他证据，可以确定该房屋取得系基于王士华房屋拆迁所得，而该房屋的取得条件标准与一般意义上的经济适用房取得的核定标准不能等同。在此情况下，王士华、阴淑停与王世芬签订的《协议书》系对自身权利的处置，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在损害社会公共利益的情形，应属有效。本院对王士华、阴淑停要求确认该协议无效的请求，不予支持，一审判决对合同性质认定有误，本院应予纠正。综上，王世芬的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初59552号民事判决；二、驳回王士华、阴淑停的诉讼请求。一审案件受理费2343元，由王士华、阴淑停承担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4686元，由王士华、阴淑停承担（于本判决生效后七日内直接给付王世芬）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一九年十一月十五日法官助理 张 羽法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14249号上诉人（原审被告）：梁剑，男，1989年4月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）谭生，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省横川县。原审被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子****。法定代表人：张振波。上诉人梁剑因与被上诉人谭生及原审被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生超市）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人梁剑、被上诉人谭生到庭参加诉讼。原审被告聚谷鲜生超市法定代表人张振波明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭生一审诉讼请求。事实和理由：聚谷鲜生超市已正常开业，且聚谷鲜生超市同意将我收取的谭生的10000元定金转为我的佣金。谭生知晓此事，其进场时少交了10000元进场费。一审判决判令我退还谭生此款，裁判错误。谭生辩称：我同意一审判决，不同意梁剑的上诉请求。梁剑说定金转为押金一事并不为张振波所认可，且张振波写欠条给我时也没有提起这件事。我这里有转账记录，证明张振波确实收了我30000元押金。我也不认可梁剑所述我还要另交10000元进场费。聚谷鲜生超市向本院提交书面意见称：本人不知情梁剑与谭生之间的合作关系，本案与其无关，表示不出庭参加本案二审审理。谭生向一审法院起诉请求：判令梁剑、聚谷鲜生超市退还我定金10000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：谭生于2019年4月18日向微信名称“招商梁剑135XXXX****”转账10000元，对方回复“已收定金10000元。”“尽快赶回来，把细节聊一下，我这托不了太久。”个人账户对账单显示，谭生于2019年4月18日微信转账支出10000元；于2019年4月18日转账给张燕杰30000元。一审审理中，谭生主张向张燕杰转账的款项系其为租赁聚谷鲜生超市摊位交纳的押金；还主张其向梁剑交纳定金10000元系为了租赁聚谷鲜生超市的摊位，梁剑向其表示租满1年后定金应退还，如因其原因提前退租的、定金不退。谭生主张尚未签订租赁合同，其使用摊位10天后，聚谷鲜生超市于2019年4月30日闭店锁门，不再经营。谭生另提交聚谷鲜生超市的法定代表人张振波出具的欠条，内容是：“因公司经营困难，本人张振波同意赔偿水果损失与货款共计71000元整。”谭生主张该71000元中就包含了其交纳的押金30000元。梁剑到庭陈述：聚谷鲜生超市曾委托其招商，其收取了谭生的定金10000元并告知聚谷鲜生超市法定代表人张振波，张振波表示该款项由其留作佣金，故其未将该款项交给聚谷鲜生公司；其又称聚谷鲜生超市收取谭生押金时，本应收取30000元，在扣除了谭生已交的10000元定金后只收取了押金20000元。经与谭生核实，谭生否认张振波从其应交押金总额中扣除了已交定金。梁剑就其上述主张未提交证据。梁剑还称其在为聚谷鲜生超市招商过程中，收取了包括谭生在内3个商户的定金，谭生交纳了10000元，另外两个商户分别交纳了5000元，这些款项均作为其佣金未交给聚谷鲜生超市。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。根据已查明的事实，梁剑收取了谭生的定金10000元，谭生使用聚谷鲜生超市的摊位仅10天，后因聚谷鲜生超市单方关闭店面导致谭生无法继续使用摊位。谭生尚未就租赁一事与聚谷鲜生超市签订租赁协议，谭生支付定金的法律基础已经丧失，其有权要求退还该定金。现谭生要求聚谷鲜生超市和梁剑共同退还定金。梁剑是10000元定金的实际收取方，梁剑虽主张聚谷鲜生超市同意其收取谭生的定金作为给其的佣金，且该款项由聚谷鲜生超市从谭生应交的租赁押金中免除，谭生对此不认可，结合庭审查明的事实，谭生支付了30000元，与梁剑陈述不符，且梁剑未提交证据证明其主张，故法院对梁剑上述抗辩意见不予采信。法院考虑到定金实际收取方是梁剑、未交给聚谷鲜生超市，故谭生要求聚谷鲜生超市返还定金的诉讼请求缺乏依据，法院对其该项诉讼请求不予支持。梁剑实际收取了定金，却未提出合理抗辩理由以及举证，谭生要求梁剑返还定金的诉讼请求于法有据，法院对其该项诉讼请求予以支持。聚谷鲜生超市经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证与答辩，法院依据现有证据缺席裁判。据此，一审法院判决：一、梁剑于判决生效之日起七日内返还谭生定金10000元；二、驳回谭生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对一审判决已经认定的事实予以确认。梁剑当庭出示其与谭生的微信记录截屏显示其曾告知谭生要交10000元进场费，但没有显示谭生明确同意在交纳定金、押金之外再另行交纳进场费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于谭生与梁剑及聚谷鲜生超市之间并未签署书面合同，以致本院无法依据其约定考量各方之间权利义务。由于谭生与聚谷鲜生超市并未签订租赁协议，且聚谷鲜生超市在收取了谭生高额费用后仅开业10天就停业，理应将其收取的定金返还给谭生。同时，即便如梁剑所述，其系接受聚谷鲜生超市委托进行摊位招租，其也应向聚谷鲜生超市主张中介费，而无权将收取谭生的定金据为己有。至于梁剑所持聚谷鲜生超市同意其将谭生支付的定金作为中介费，聚谷鲜生超市在收取谭生押金时也已将谭生已交定金进行折抵，且谭生还须另行向聚谷鲜生超市交纳10000元进场费等主张，因其并未就此提供详实的证据，对此其应自行承担不利的诉讼后果。本院对梁剑上诉主张实难采信。一审判决梁剑将占有的谭生所交10000元定金予以返还，并无不当。综上所述，梁剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁剑负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王 磊审判员 刘慧慧二〇一九年十一月二十二日书记员 胡翔宇书记员 韩 铮
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3143号上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县富东养殖有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县窟窿山乡。法定代表人：东明立，职务：经理。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯树昌，男，1962年3月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人丰宁满族自治县富东养殖有限公司因与被上诉人冯树昌劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丰宁满族自治县富东养殖有限公司的委托诉讼代理人马立刚，被上诉人冯树昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰宁满族自治县富东养殖有限公司上诉请求：请求撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3145号民事判决，改判双方不存在事实劳动关系；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人是劳务关系，被上诉人在上诉人处干活是提供劳务，被上诉人在上诉人公司时就已明确告知。上诉人公司的工作性质是养殖，一般人无法长期适应，所以已经明确告知被上诉人是提供劳务，不适应就随时离开，报酬也是按阶段一次性给付。一审判决双方存在事实劳动关系证据不足。冯树昌辩称，我经人介绍到上诉人公司参加工作，约定第一个月试用期工资4,000.00元，以后每月工资4,500.00元，被上诉人长期在上诉人公司工作场所工作，接受上诉人指派和管理，为上诉人提供劳动，从上诉人处获得报酬，我与上诉人之间符合劳动关系的特征；上诉人并未告知过我与其为劳务关系，可以随时离开。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。丰宁满族自治县富东养殖有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告与原告不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月15日，被告冯树昌经薛宝忠介绍到原告丰宁满族自治县富东养殖有限公司处从事饲养工作，时任场长赵玉峰代表原告与被告协商约定第一个月工资4,000.00元，之后每个月工资是4,500.00元。入职后被告受厂长赵玉峰安排，从事开铲车、喂牛、清理牛粪等工作，后厂长变更为于化龙，被告就听从新任厂长于化龙的安排进行工作。2018年12月9日，被告在原告处的三轮车上清理牛粪时摔伤，于是到医院进行了相关治疗。被告找原告协商赔偿问题无果，于是向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月19日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具了丰劳人仲字［2019］第145号仲裁裁决书，认定原被告之间存在事实劳动关系，2019年7月5日，原告向本院起诉，请求判决被告与原告之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，原被告双方的争议焦点主要是原告与被告之间究竟是劳动关系还是劳务关系，根据相关法律规定，劳动关系与劳务关系的主要区别包含以下两方面：一、劳动关系中劳动者是接受用人单位的管理，在用人单位的安排下进行具体工作，人身约束性较强；而劳务合同中，劳动者自行安排工作，以完成一定内容的任务为工作，不受用工单位的人身性约束。二、报酬方面，劳动关系中，劳动者的报酬为按月支付工资，有规律性。劳务关系多为一次性或按阶段按批次支付劳务报酬，没有一定的规律性。综合案件事实，被告在原告处按原告的安排进行工作，受原告的管理，按月支付工资，符合上述劳动关系的相应特征，故此原告与被告之间是劳动关系，而非劳务关系，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的原告与被告之间存在事实劳动关系的仲裁裁决并无不妥，故此原告诉请本院判令原被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，判决：驳回原告丰宁满族自治县富东养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告丰宁满族自治县富东养殖有限公司承担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是劳动关系的适格主体，被上诉人为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，从上诉人处获得劳动报酬，其工作内容属于上诉人的营业范围，双方形成了稳定的提供劳动与获得报酬，管理与被管理的关系，双方虽未签订书面劳动合同，但该关系符合事实劳动关系的特征，故应认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；上诉人认为双方是劳务关系的主张证据不足，于法无据，本院不予支持。本案为劳动争议案件，劳动仲裁为前置程序，一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼后，劳动仲裁亦不具有法律效力，人民法院审理后应进行判决，一审法院认为上诉人与被上诉人符合劳动关系的相应特征，认为双方是劳动关系，而非劳务关系正确，但判决主文驳回原告丰宁满族自治县富东养殖有限公司的诉讼请求表述错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3145号民事判决；二、上诉人丰宁满族自治县富东养殖有限公司与被上诉人冯树昌之间存在事实劳动关系。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，合计15.00元，由上诉人丰宁满族自治县富东养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一九年十一月六日书记员  杨 悦
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2613号之四被执行人徐燕妮，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2613号之四裁定书，已向被执行人徐燕妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐燕妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐燕妮在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币64990.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十一月二十三日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：1565039****
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2633刑初178号 公诉机关从江县人民检察院。 被告人杨胜金，男，1992年2月13日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年9月6日被从江县森林公安局取保候审，2019年10月31日本院决定继续对其取保候审。现居在住从江县。 从江县人民检察院以从检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人杨胜金犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员雷邦华出庭支持公诉，被告人杨胜金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年8月的一天，被告人杨胜金、杨某1（已判刑）、杨某2从（已判刑）、杨某3（已判刑）到从江县加榜乡摆党村“污习”坡，非法采伐、毁坏三株楠木树，当场锯得楠木三块。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该楠木为国家二级保护野生植物一闽楠。2019年9月6日，被告人杨胜金到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨胜金违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人杨胜金在投案过程中被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实；在共同犯罪中是从犯，具有法定从轻减轻处罚情节。建议判处被告人杨胜金有期徒刑一年，缓刑二年执行，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了公安机关的程序性文书，户籍证明，在逃人员登记表，收取保证金通知书及单位现金存款业务凭证，临时羁押审批表，抓获经过，到案经过，潘宜明的情况说明，刑事判决书、刑事裁定书；现场勘验、检查笔录、图及照片，辨认笔录；证人杨某4、杨某1、杨某3、杨某2从的证言；鉴定意见；被告人杨胜金的供述及辩解等证据在卷证实。 被告人杨胜金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨胜金在亲友的劝说下，于2019年8月30日从广东省东莞市返回从江投案的途中，被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人杨胜金某成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中被告人杨胜金起辅助作用，系从犯，应比较主犯从轻、减轻处罚。被告人杨胜金在投案途中被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，依法可对被告人减轻处罚。被告人杨胜金犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄也没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨胜金犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁昌学 二〇一九年十一月六日 法官助理薛文艳 书记员郑晨
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825执保145-1号 原告：夏某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：师某某，男，汉族。本院在审理原告夏某某诉被告李某某、师某某民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，于2019年11月6日作出了（2019）陕0825执保145号财产保全民事裁定，对被告李某某、师某某在各大银行及名下的网络资金账户予以冻结。现因原被告在本院主持下达成调解协议，原告申请法院对被告李某某、师某某在各大银行的账户予以解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被告李某某名下的中国工商银行定边县长城街支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0243）、定边县农村商业银行砖井分理处的账户、财付通支付科技有限公司的网络资金账户。二、解除被告师某某名下的陕西定边农村商业银行北大街支行的账户、定边县农村商业银行砖井分理处账户、中国农业银行股份有限公司定边长城街支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7117）、中国工商银行陕西省榆林定边县支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2032）、财付通支付科技有限公司的网络资金账户本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  赵登科   二〇一九年十一月十八日 书  记  员  段文杰 1
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2195号原告：深州市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地深州市博陵路**。法定代表人：刘巨雷，主任。委托代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师被告：张彤山，男，1978年4月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：深州市工业和信息化局。法定代表人：刘岩松。深州市廉租住房和经济适用住房管理中心与张彤山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深州市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  康彦龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张亚品
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2352号申请执行人：邱宪台，男，1933年11月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：怀化昱兴自控设备有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星北路福兴数码广场**C02，统一社会信用代码：91431200685000336U。法定代表人：邱昱海，该公司执行董事兼总经理。邱宪台与怀化昱兴自控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1202民初3949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人怀化昱兴自控设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱宪台向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。2019年10月20日，本院向申请执行人邱宪台送达受理案件执行通知书并要求提供被执行人怀化昱兴自控设备有限公司财产线索。2019年10月9日至2019年11月4日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、车辆、工商、证券等情况，暂未发现被执行人怀化昱兴自控设备有限公司有财产可供执行。2019年10月10日至2019年10月14日，本院查询不动产、公积金、金融理财产品、收益性保险等情况，暂未发现被执行人怀化昱兴自控设备有限公司登记或缴存记录。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人邱宪台，并要求其提供被执行人怀化昱兴自控设备有限公司财产线索，但申请执行人邱宪台未能提供。2019年11月21日，本院对被执行人怀化昱兴自控设备有限公司采取限制高消费措施。本院电话约谈申请执行人邱宪台，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人怀化昱兴自控设备有限公司有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人邱宪台同意本院终结本次执行程序。截止至2019年11月21日，本案应当执行借款本金150000元、利息80000元、案件受理费2375元，共计232375元，未执行232375元。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人怀化昱兴自控设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人邱宪台也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤长青审 判 员  赵振华审 判 员  侯茂林二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘杰林
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执373号之二申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行，住所地长春市绿园区。负责人张爽，行长。被执行人于志新，男，1985年6月10日生，汉族，住长春市经开**。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行与被执行人于志新借款纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1502号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人于志新名下位于经开六区的房屋，剩余欠款申请执行人与被执行人自行协商处理。但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执373号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一九年十一月二十八日书记员  胡 澍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5703号申请执行人周共斌。被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂。执行事务合伙人：周如意。申请执行人周共斌与被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初6580号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月25日履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市联丰鞭炮烟花厂银行存款人民币62048元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十一月二十五日书记员  焦 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2339号申请执行人：牛红梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘二如，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行牛红梅与刘二如民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛红梅依照（2017）内0602民特263号民事裁定书，申请法院执行25万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月31日扣划了被执行人刘二如在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户；于2019年9月16日将扣划款项交付给了申请执行人牛红梅，剩余缴纳了执行费；于2019年10月23日轮候查封了被执行人刘二如所有的位于房产二处;于2019年11月11日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  孙燕二〇一九年十一月十一日书记员  刘星
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7144号罪犯李世民，男，汉族，1984年10月13日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）阜刑初字第00112号刑事判决，以被告人李世民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2016年7月25日作出（2016）皖刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李世民确有悔改表现，于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李世民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李世民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李世民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，结合其犯罪性质和犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月3日起至2029年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十二日书记员  李小玢
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1098号之一申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：郑杰职务：行长。被执行人：韩利军，男，1980年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张海燕，女，1980年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人韩利军、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初2351号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告韩利军、张海燕于本判决生效后九十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金91557.65元及利息、罚息、复利4609.66元，共计96167.31元。（利息、罚息、复利计算至2018年6月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定从2018年6月12日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，保全费990元，共计3194元，由被告韩利军、张海燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，查封被执行人张海燕名下豫Ｅ×××**大众牌汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有足额财产。3.申请人广发银行股份有限公司安阳分行于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年7月15日作出（2018）豫0503财保171号民事裁定书，轮候查封了被申请人韩利军名下位于河南省安阳市××办事处××大道××院××楼××单元××房产××套，暂无法处置。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，将被执行人韩利军拘传至本院，因被执行人韩利军拒不履行生效的法律文书，对被执行人韩利军采取拘留措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月13日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的91557.65元及利息、罚息、复利，诉讼费保全费3194元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  费 强二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑方舟