湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1516号原告：罗玉芳，女，生于1952年10月20日，汉族，住枝江市。原告：罗均妹，女，生于1975年6月8日，汉族，住枝江市。原告：杨平，女，生于1977年9月23日，汉族，住枝江市。三原告共同委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨林辉，男，生于1985年2月10日，汉族，住枝江市。被告：宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司，住所地：枝江市马家店公园路**。统一社会信用代码：91420583MA48AMCN08。法定代表人：穆新志，公司总经理。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。原告罗玉芳、罗均妹、杨平与被告杨林辉、宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗均妹、杨平及三原告共同委托诉讼代理人罗兰碧、被告杨林辉、被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司的委托诉讼代理人胥双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉芳、罗均妹、杨平向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告罗玉芳损失37096.08元，赔偿原告罗均妹损失23940.75元，赔偿原告杨平损失2193.89元，合计63230.72元。事实和理由：原告罗玉芳系罗均妹、杨平的母亲，罗均妹系杨平姐姐，被告杨林辉系被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司员工，职位为外卖骑手。2019年3月29日，原告杨平驾驶鄂Ｅ×××**两轮摩托车搭载母亲罗玉芳、姐姐罗均妹，沿枝江市友谊大道南侧非机动车道内由西向东行驶至友谊大道加油站门前地段时，与被告杨林辉驾驶无号牌摩托车相撞，致两车受损、四人受伤的交通事故，事故发生时被告杨林辉正在配送外卖。事故经枝江市公安局交通警察大队认定，杨平、杨林辉承担事故的同等责任，罗玉芳、罗均妹无责任。被告杨林辉驾驶的无号牌两轮摩托车，未投保机动车第三者责任强制保险。原告认为，被告杨林辉系宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司的员工，事故发生时其正在执行职务，根据法律规定，三原告的损失应当由用人单位被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司承担赔偿责任。因三原告为近亲属，原告罗玉芳、罗均妹损失中应当由杨平承担的部分，原告罗玉芳、罗均妹自愿放弃。现原被告双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨林辉辩称，对于交通事故发生事实和事故责任划分没有异议，但被告杨林辉承担事故同等责任的不是因为无证驾驶，而是没有按照交通信号灯通行。被告杨林辉系宜昌烁同网络科技有限公司员工，事故发生时杨林辉正在执行职务，对于三原告的损失按照法律规定赔偿。被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司辩称：1、对交通事故发生事实和交警部门责任划分没有异议，案涉肇事车辆虽未投保交强险，但被告杨林辉驾驶的车辆按照当时规定不需要办理牌照和投保交强险，故原告要求被告在交强险责任范围内承担全部责任而不是按照同等责任承担没有法律依据；2、对三原告诉讼请求中不合理的部分，请求法院依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日8时20分许，原告杨平驾驶鄂Ｅ×××**两轮摩托车搭载原告罗玉芳、罗均妹，沿枝江市友谊大道南侧非机动车道内由西向东行驶，行驶至友谊大道加油站门前地段时，与被告杨林辉驾驶的无号牌两轮摩托车，由友谊大道左转弯进非机动车道时发生碰撞，致两车受损，四人受伤的交通事故。经交警部门认定，杨平、杨林辉负事故同等责任，罗玉芳、罗均妹无责任。原告罗玉芳受伤后，当即被送往枝江市人民医院住院治疗20天，出（入）院诊断：1.开放性颅脑损伤中型，创伤性脑挫伤,左侧颞骨骨折，颅底骨折；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.左侧多发性肋骨骨折；4.右侧胸腔积液原因待查：胸膜炎？5.腔隙性脑梗塞；6.脑萎缩；7.脑白质病。出院医嘱：1.休息三月，加强营养；2.一周后感染科随诊；3.不适随诊。本次住院治疗，原告罗玉芳共计花费住院费10691.54元、门诊费550.02元。2019年7月24日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告罗玉芳的伤情进行鉴定，认为原告罗玉芳交通事故伤后因脑外伤、肩胛骨及多发肋骨骨折，伤后误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天，出院后后续治疗费需2000元左右。本次鉴定花费鉴定费1200元。原告罗均妹受伤后，先后在枝江市人民医院、张氏骨科医院、松滋市陈店卫生院进行门诊治疗，共花去医疗费2798.3元。2019年8月13日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告罗均妹的伤情进行鉴定，认为罗均妹交通事故后因多发性骨折伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费需2000元左右。本次鉴定花费鉴定费1200元。原告陈平受伤后，当日在枝江市人民医院进行门诊检查及治疗，花费门诊治疗费511.9元，之后未作其他治疗。同时查明，根据枝江市公安局交通警察大队的委托，湖北平安行道路交通司法鉴定所认定，原告杨平驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车、被告杨林辉驾驶的无号力帆牌两轮摩托车经过检验，两车事发前的安全技术状况均符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。另查明，原告罗玉芳系罗均妹、杨平的母亲，罗均妹系杨平姐姐，被告杨林辉系被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司员工，职位为外卖骑手。交通事故发生时，被告杨林辉正在配送外卖的途中，所骑无号牌两轮摩托车为杨林辉自己所有。上述事实，有原被告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、交强险保单、用工合同、罗玉芳出院记录、诊断证明、门诊、住院费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、罗均妹在枝江市人民医院CT检查报告单、DR检查报告单、门诊费发票、罗均妹在张氏骨科医院病历、CT检查报告单、门诊费发票、罗均妹在松滋市陈店卫生院诊断证明书、处方签、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、杨平在枝江市人民医院门诊费发票、湖北平安鉴定所的车辆鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷作证，足以认定。本院认为：一、本案争议的焦点之一是被告杨林辉驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强，是否应当按交强险责任赔偿的问题。根据交警部门委托鉴定的结论，被告杨林辉驾驶的两轮摩托车符合机动车运行安全技术条件，即为机动车，按照《机动车强制保险条例》的规定，凡是在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人，依法应当购买交强险，并无例外；被告方辩称被告杨林辉驾驶的车辆为助力车，并不需要上牌照和投保交强险，不符合上述法律规定，本院不予采信；按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿，本院予以支持。二、本案争议的焦点之二是投保义务人与用人单位责任承担的问题。本案涉案无号牌机动车为被告杨林辉所有，杨林辉作为车辆所有人，即为投保义务人；被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司为被告杨林辉的用人单位，杨林辉在执行工作任务时造成他人损害，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位承担侵权责任，被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司为侵权人；投保义务人和侵权人不是同一人时，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，本院予以支持。三、关于损失的认定问题。原告罗玉芳的损失：1、医疗费11241.56元，有医疗记录及票据证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天），有医疗机构记录及鉴定结论予以证实，原告的诉求符合法律规定，本院予以认定,3、后期治疗费2000元，符合出院医嘱随诊建议，鉴定结论作出了合理认定，本院予以认定；4、误工费，原告罗玉芳已年满六十周岁，也未提供因误工减少收入的证据，本院对此不予认定；5、护理费9591.3元（106.57元／天×90天），原告住院20天，后医嘱建议全休三月，鉴定意见认定护理期为90天符合实际情况，依照2019年度居民服务业标准进行计算，本院认定为9591.3元（38897元/年÷365天×90天）；6、酌情认定交通费400元；7、鉴定1200元有鉴定费发票证实，本院予以认定。故原告罗玉芳的损失为27232.86元。原告罗均妹的损失：1.医疗费2798.3元，有医疗记录及票据证实，本院予以认定，被告辩称原告罗均妹有重复治疗，扩大损失的意见，本院不予采信；2.原告罗均妹受伤后，医生建议住院治疗，后仅进行门诊治疗，后期治疗费2000元，属于符合原告罗均妹后期需要治疗的实际情况，本院予以认定；3.营养费1800元（30元／天×60天），有医疗机构记录及鉴定结论予以证实，本院予以认定；4.护理费6394.2元（106.57元／天×60天）、误工费11270.4元（93.92元／天×120天），原告的计算符合法律规定，且被告表示认可，本院予以认定；5.交通费酌情认定300元；6.鉴定费1200元，有鉴定费发票证实，予以认定。故原告罗均妹的损失为25762.9元。原告杨平的损失：1.医疗费511.9元，有医疗机构票据证实，且被告表示认可，予以认定；2.关于误工费，因原告杨平伤情较轻，误工期酌情认定为三天，符合受伤的情形，故误工费认定为281.76元（93.92元/天×3天）；3、交通费酌情认定100元；4.车辆维修费用1070元，被告表示认可，本院予以认定。故杨平的损失为1963.66元。综上，原告罗玉芳、罗均妹、杨平的损失共计为54859.42元，三人损失各占比例为：50%：47%：3%。四、关于损失的赔偿问题。根据交强险规则，因交通事故造成三人受伤并诉至本院，三人的医疗费已超过交强险10000元限额，则罗玉芳、罗均妹、杨平三人按比例分配交强险分别为5000元、4700元、300元。三原告的伤残部分（罗玉芳护理费9591.3元、交通费400元；罗均妹护理费6394.2元、误工费11270.4元、交通费300元；杨平误工费281.76元、交通费100元）未超过交强险限额110000元，由侵权人承担全额赔偿责任；财产损失部分（1070元）未超过交强险2000元限额，由侵权人承担赔偿责任；超过交强险部分（含医疗费项目、鉴定费：罗玉芳12241.56元、罗均妹3098.3元、杨平211.9元），由侵权人和原告杨平依责各承担一半的责任，原告罗玉芳、罗均妹放弃对亲属杨平的请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗玉芳经济损失21112.08元；赔偿原告罗均妹经济损失24213.75元；赔偿原告杨平经济损失1857.71元；二、被告杨林辉在39407.66元（交强险责任）范围内与被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司负连带责任；三、驳回原告罗玉芳、罗均妹、杨平的其他诉讼请求。本案受理费432元，减半收取216元（原告已预交），由原告杨平负担108元、由被告宜昌烁同网络科技有限公司枝江分公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年十一月十五日法官助理胡玉玲书记员邹绵