山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2541号上诉人（原审被告）：李某，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。原审原告：刘某1，男，1998年5月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原审原告:崔某，女，1939年2月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人李某因与被上诉人刘某2、原审原告刘某1、崔某继承纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决确定的徐家居委会2号楼2单元201室房屋中上诉人李某负担的给付义务，即不应向被上诉人刘某2给付200062.5元。事实和理由：1.一审法院违反简易程序适用规定，上诉人认为本案案情复杂，应当适用普通程序审理。另外，一审2018年7月24日立案到2019年1月16日开庭审理，超3个月，程序存在瑕疵，直接影响上诉人在一审中的各种程序权利，使得上诉人在一审中准备不足，仓促应诉，与本案有关系的证据因客观原因未能调取。2.一审判决对工亡补助金、救助金的等额分配错误，上诉人的母亲去世最痛心的是上诉人，唯一一个直系血亲也没有了，未来的生活重担全都落在自己身上，需要独自承受各方压力，心里很憔悴，于情于理上诉人应当在死亡赔偿金上多分配。3.上诉人出具的2017年8月30号徐家村委会《证明》，证实滨州市滨城区房屋系王海珍为长子李某所购，事实清楚，家人无争议，被上诉人刘某2也出具证明对此事实予以认可，涉案的徐家居委会2号楼2单元201室房屋应当视为李某所有，因该房屋不能办理房屋证，居委会的证明亦具有相应的产权表现形式，被上诉人刘某2违反诚实信用原则，作出了完全相反的表述，刘某2反悔，不能否认母亲王海珍的那部分已经赠与上诉人的事实，一审判决在对该房屋的分割问题上并未尊重被继承人王海珍的意愿，亦未考虑上诉人的合法权益。刘某2辩称、刘某1、崔某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人的上诉理由互相互矛盾，上诉人即认为审限延期又认为一审未给予充分时间准备取证，本案一审历经三次开庭，上诉人应该有很多的机会与时间去准备，其第一点上诉理由不成立；2.一审判决对工亡补助金、救助金等定性与分配完全正确，该部分款项是用于优扶、救济死者家属，不属于王海珍的遗产，属于死者王海珍的近亲属共有，王海珍去世后其近亲属为配偶刘某2、母亲崔某、儿子李某与刘某1，王海珍去世时间为2017年8月份，上诉人已近三十岁，非未成年人，已不需要王海珍的抚养，且王海珍也非上诉人的唯一直系血亲，在分配该部分款项时不是应当考虑的特殊情况，其他近亲属与王海珍的亲疏远近程度同样重要，因此一审判决认定该部分款项属于王海珍近亲属共有，在无特殊情况下按均等原则处理完全正确；3.涉案徐家居委会房屋由王海珍与刘某2在婚姻关系存续期间共同购买，为夫妻双方共同财产，在该房屋登记权利人非李某且无其他有效证据的情况下，上诉人主张该房屋系王海珍为其购买应归其所有的理由显然不成立，王海珍去世后该房屋转化为涉案各当事人共同共有，一审判决根据法律规定对该共同财产进行的分割也是正确的。刘某2、刘某1、崔某向一审法院起诉请求：1.判决原被告依法继承王海珍死亡时遗留个人合法财产并依法分配；2.对王海珍因工亡所得各项赔偿款（或补助金）依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告崔某为被继承人王海珍之母，王海珍之父王传德于2008年7月10日死亡。被继承人王海珍于××××年××月××日与李明登记结婚，婚后育有一子，即本案被告李某。1992年2月26日，李明向滨州市人民法院提起诉讼，要求与王海珍离婚，经调解，法院于1992年5月12日作出（1992）滨法北民字第4号民事调解书，李明与王海珍自愿离婚。××××年××月××日，王海珍与刘某2登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名刘某1。2017年8月1日，王海珍在华纺股份有限公司工作时触电身亡。为处理王海珍丧葬事宜，花费55621.02元，该费用由刘某2支付。事故发生后，王海珍被依法认定为因工死亡，获得一次性工亡补助金686594.48元，华纺股份有限公司给予刘某2、李某、刘某1、崔某一次性救助金200000元、购置寿衣补贴费11580元，滨州市社会保险服务中心退回计入王海珍基本养老保险个人账户余额31836.85元。其中，686594.48元与11580元均付至王海珍中国工商银行尾号8901的银行卡，200000元与31836.85元转入刘某2银行账户。2017年8月15日，王海珍生前所在单位向王海珍中国工商银行尾号8901的银行卡存入工资2685.61元。王海珍死亡时，刘某2与被继承人王海珍尚有夫妻共同存款100000元。2017年8月3日,李某自王海珍中国工商银行尾号8901的账户通过POS机交易方式支出10020元;2017年11月26日至11月27日，李某自王海珍中国工商银行尾号8901的账户通过中间业务后台方式支出290000元;2018年6月5日，李某自王海珍中国工商银行尾号8901的账户通过支付宝充值方式支出70000元;2018年8月6日，李某自王海珍中国工商银行尾号8901的账户通过支付宝充值方式支出952元。2018年8月6日，刘某2出具收到条，就案涉黄河二路华纺小区房屋收取2018年8月6日至2019年2月5日的租金3740元。另，就案涉徐家居委会2号楼2单元201室房屋，刘某2作为出租人与承租人于2018年7月1日签订租赁合同，约定由承租人租赁该房屋，租期一年，自2018年7月1日至2019年7月1日，租金8000元，签订合同日付清年租金8000元。位于滨州市，系刘某2与王海珍婚后购买，登记在刘某2名下，建筑面积66.36平方米，阳台使用面积4.16平方米，房屋证号为滨州市房权证市属字第**，房屋证填发日期为2004年12月6日。位于滨州市，系刘某2于2011年12月27日自滨州华纺置业有限责任公司购买，该房屋建筑面积98.48平方米，附属储藏室面积24.65平方米，房屋总价款332946元，该房屋2012年2月1日预告登记在刘某2名下，预告登记房屋证号为房预滨字第201200436号。2012年4月17日，刘某2与中国建设银行股份有限公司滨州分行签订房地产抵押契约，以该案涉房屋为抵押进行贷款，贷款总额为122000元，抵押贷款期限为120个月，从2012年4月6日起至2022年4月6日止。2017年8月30日，刘某2偿还贷款本息67550.03元，在中国建设银行股份有限公司滨州分行的贷款122000元全部还清。位于滨州市滨城区，建筑面积67.53平方米，附房7.85平方米，建成时间2001年9月10日，该房屋于2003年初始登记在王海珍名下，房屋证号为A-02378。2009年10月30日，刘某2购买丰田牌小轿车一辆，价税合计96800元，2009年11月12日，车辆登记在刘某2名下。2018年9月4日，将该车辆转移登记在刘东名下,车牌号为鲁Ｍ×××**。经刘某2申请，法院依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对案涉房屋及车辆的市场价值进行评估,2018年12月19日，山东三一资产评估土地房地产估价有限公司作出鲁三一资评字[2018]第2037号资产评估报告，案涉房屋及车辆在评估基准日2018年11月26日的市场价值如下：位于滨州市的市场价值为460500元，位于滨州市的市场价值为547700元，位于滨州市滨城区的市场价值为320100元,案涉丰田牌小轿车的市场价值为24600元。刘某2支出鉴定费10820元。一审法院认为，位于滨州市，系原告刘某2与王海珍在婚姻关系存续期间购买，为刘某2与王海珍的夫妻共同财产。王海珍死亡后，在没有遗嘱的情况下，该房屋属于王海珍部分，应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。该房屋登记在刘某2名下，本着有利于遗产分割的原则，该房屋归刘某2所有，刘某2分别给付崔某、李某、刘某1房屋分割补偿款57562.5元。案涉位于滨州市王海珍在婚姻关系存续期间购买，为刘某2与王海珍的夫妻共同财产。王海珍死亡后，2017年8月30日，刘某2偿还贷款本息67550.03元，将该房屋贷款全部还清。王海珍死亡后，在没有遗嘱的情况下，该房屋应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。该房屋预告登记在刘某2名下，本着有利于遗产分割的原则，该房屋及附属储藏室归刘某2所有，刘某2分别给付崔某、李某、刘某1房屋分割补偿款68462.5元。王海珍死亡时，该房屋尚有贷款本息67550.03元，该部分贷款应属于刘某2与王海珍的夫妻共同债务，其中属于王海珍部分应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。鉴于刘某2已于2017年8月30日将贷款还清，则崔某、李某、刘某1均应给付刘某28443.75元。位于滨州市滨城区年初始登记在王海珍名下，系刘某2与王海珍的夫妻共同财产。王海珍死亡后，在没有遗嘱的情况下，该房屋属于王海珍部分应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。本着有利于遗产分割的原则，位于滨州市滨城区附房归被告李某所有，李某应给付刘某2房屋分割补偿款200062.5元，应分别给付崔某、刘某1房屋分割补偿款40012.5元。案涉丰田牌小轿车属于刘某2与王海珍夫妻关系存续期间购买，应属于刘某2与王海珍的夫妻共同财产，王海珍死亡后，在没有遗嘱的情况下，案涉车辆属于王海珍部分应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。王海珍死亡后，该车已由刘某2转移登记至刘东名下，刘某2应分别给付崔某、李某、刘某1车辆分割款3075元。王海珍死亡时，刘某2与王海珍有夫妻共同存款100000元；王海珍死亡后，其生前所在单位支付其工资2685.61元；滨州市社会保险服务中心退回计入王海珍基本养老保险个人账户余额31836.85元。以上款项属于夫妻共同财产，王海珍死亡后，该款项属于王海珍部分应由王海珍的第一顺序继承人刘某2、崔某、李某、刘某1法定继承。上述款项归刘某2所有，刘某2应分别给付崔某、李某、刘某1分割款16815.31元。案涉黄河二路华纺小区房屋2018年8月6日至2019年2月5日的租金3740元以及案涉徐家居委会2号楼2单元201室房屋2018年7月1日至2019年7月1日的租金8000元，应由刘某2、崔某、李某、刘某1根据所享有房屋权益的比例共有，鉴于上述租金已由刘某2收取，刘某2应分别给付崔某、李某、刘某11467.5元。一次性工亡补助金、一次性救助金和购置寿衣补贴费是对死者家属发给的费用，是用以优抚、救济死者家属，不属于王海珍的遗产，属于死者王海珍的近亲属共有。现刘某2要求对该款项进行分割，在法律上属于对共有财产的析产，没有特殊情况，宜按照均等原则予以处理，刘某2、崔某、李某、刘某1均应分得221543.62元。王海珍丧葬事宜所支出的费用应由刘某2、崔某、李某、刘某1分担，鉴于该费用已由刘某2支付，崔某、李某、刘某1均应给付刘某213905.25元。刘某2应给付李某的款项数额与李某应给付刘某2的款项数额相抵顶后，刘某2最终应给付李某160420.18元。因李某已分多次自被继承人王海珍账户转出款项370972元，李某应将款项210551.82元给付刘某2。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、位于滨州市归原告刘某2所有，原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某房屋分割补偿款57562.5元、给付原告刘某1房屋分割补偿款57562.5元；二、位于滨州市归原告刘某2所有，原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某房屋分割补偿款68462.5元、给付原告刘某1房屋分割补偿款68462.5元，同时，原告崔某、原告刘某1均给付刘某2债务分割款8443.75元，原告崔某、原告刘某1、被告李某配合原告刘某2办理不动产登记手续；三、位于滨州市滨城区附房被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内给付原告崔某房屋分割补偿款40012.5元，给付原告刘某1房屋分割补偿款40012.5元，原告刘某2、崔某、刘某1配合被告李某办理不动产登记手续；四、原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某车辆分割款3075元、给付原告刘某1车辆分割款3075元；五、原告刘某2与被继承人王海珍的存款100000元、被继承人王海珍的工资2685.61元以及滨州市社会保险服务中心退回的计入被继承人王海珍基本养老保险个人账户31836.85元归原告刘某2所有，原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某分割款16815.31元、给付原告刘某1分割款16815.31元；六、案涉黄河二路华纺小区房屋租金3740元以及案涉徐家居委会2号楼2单元201室房屋租金8000元归原告刘某2所有，原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某1467.5元、给付原告刘某11467.5元；七、一次性工亡补助金、一次性救助金和购置寿衣补贴费归原告刘某2所有，原告刘某2于本判决生效后十日内给付原告崔某分割款221543.62元、给付原告刘某1分割款221543.62元，同时原告崔某、原告刘某1于本判决生效后十日内均给付原告刘某213905.25元；八、被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某2210551.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，减半收取12920元，保全费2420元，鉴定费10820元，由原告刘某2、崔某、刘某1负担19740元，被告李某负担6420元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人李某提出的一审超审限、未给其留出足够时间取证问题。经查，一审期间需要对涉案财产进行鉴定，鉴定期间不计算在审限内，一审不存在超审限问题，一审三次开庭，李某有足够的时间取证，二审期间其未提交新证据，足以说明其一审时没有需要准备的证据，上诉人的该项上诉理由不成立，不予支持。关于李某主张工亡补助金、救助金其应多分的问题。经查，工亡补助金、救助金是对王海珍近亲属的优扶、救济，属于王海珍近亲属共同所有，王海珍去世后其近亲属为配偶刘某2、母亲崔某、儿子李某与刘某1，王海珍去世时李某是近三十岁的成年人，有劳动能力，无特殊困难，不符合多分的情形，一审判决按均等原则分配正确，李某的该项上诉理由不成立，不予支持；关于李某主张的徐家居委会房屋已赠与给李某，其不应向刘某2支付补偿款的问题。经查，涉案徐家居委会房屋由王海珍与刘某2在婚姻关系存续期间共同购买，为夫妻双方共同财产，李某主张该房屋系王海珍为其购买，但王海珍去世前房屋登记权利人为王海珍，房屋所有权未转移给李某，王海珍去世后该房屋转化为涉案各当事人共同共有，仅有刘某2同意和居委会的证明，无崔某、刘某1的同意，房屋产权仍属于涉案当事人共有财产，李某该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.94元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  王中然