福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7337号 上诉人（原审原告）：隆同，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓斐，男，汉族，1953年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：陈煜杰，女，汉族，1982年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 上诉人隆同因与被上诉人陈晓斐、陈煜杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆同上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持隆同的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈晓斐、陈煜杰承担。事实和理由：1.上诉人系经人介绍到被上诉人处从事防水作业，并由被上诉人向上诉人支付劳动报酬，故双方之间形成的是雇佣关系而非承揽关系。2.被上诉人明知上诉人不具备相应的施工资质，却雇佣上诉人进行防水作业，存在选任上的过错。同时，本案事故系因被上诉人未提供安全场所给上诉人作业所致，故被上诉人依法应当承担过错责任。3.陈煜杰系诉争房屋的实际所有人，并将房屋交予陈晓斐进行管理，故陈煜杰应就本案纠纷承担连带责任。 陈晓斐、陈煜杰共同辩称，1.本案中，陈晓斐系定作人，隆同为承揽人，故对隆同在承揽过程中造成的自身损害，陈晓斐无须承担赔偿责任。2.陈煜杰与隆同不存在任何关系，无须承担本案赔偿责任。 隆同向一审法院起诉请求：陈晓斐、陈煜杰连带向隆同赔偿经济损失401955.77元（其中残疾赔偿金101402.6元、医疗费135073.17元、误工费54000元、住院护理费11480元、出院护理费25200元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2600元、营养费27000元、精神损害赔偿金10000元、交通费1200元、后续治疗费32000元）。 一审法院认定事实：陈晓斐与陈煜杰系父女关系。陈煜杰系位于福州市鼓楼区房屋的所有权人，陈晓斐为该房屋的实际管理人。 2018年4月，陈晓斐因诉争房屋阳台遮檐需维修，经人介绍与隆同商谈维修事宜并口头约定由陈晓斐一次性支付4000元（含材料费）作为隆同完成该维修工作的报酬。 2018年5月2日，隆同与其一工友，自备修理工具及安全防护设施，共同前往陈晓斐家中修理诉争房屋阳台遮檐。当日中午12时，隆同在维修过程中因遮檐断裂、安全绳不堪其重一并断裂，导致隆同从2楼摔至1楼地面，造成人身损害。事故发生后，隆同即被送往医院治疗。 一审另查明，隆同平时多从事水工、电工等维修工作。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。承揽合同区别于其他劳务合同的特征在于承揽合同侧重于工作成果的交付。本案中，隆同自备材料、工具以及帮手，用其自身技术，按陈晓斐要求以完成修复阳台遮檐为工作内容，并由陈晓斐一次性支付报酬4000元作为对价，符合承揽合同的法律特征，故双方形成承揽合同法律关系。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。隆同在完成承揽工作过程中遭受自身损害的，陈晓斐仅在定作、指示或者选任方面承担过错责任。本案中，隆同作为水、电工维修的从业人员，由其承揽诉争房屋阳台遮檐的维修工作，陈晓斐不存在定作以及选任过错；诉争房屋年份已久，隆同作为专业人员，其对遮檐的承重力、相应安全措施的稳固性等应尽足够的注意及防范义务，且现有证据不足以证明陈晓斐存在指示方面的过错，故陈晓斐对隆同完成阳台遮檐的维修工作，不存在定作、指示或选任过失，其对隆同的人身损害不负赔偿责任。另，陈煜杰虽然系诉争房屋所有权人，但对隆同的人身损害不存在过错，隆同主张其承担赔偿责任，本院不予支持。 一审法院判决：驳回隆同的诉讼请求。案件受理费7329元，适用简易程序减半收取3664.5元，由隆同负担。 本院二审期间，各方均未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，事故发生后，隆同于2018年5月2日被送往福建省立医院救治，并于2018年6月11日出院，共住院40天。出院医嘱：1.定期返院复查，术后3、6、12月拍片复查骨折愈合情况，术后1-2年视骨折愈合情况决定是否拆除内固定。2.骨折愈合前避免负重、剧烈运动，适当进行功能锻炼。3.继续休息，加强补钙，补充营养，以促进骨折愈合。4.门诊随诊。2018年9月28日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所〔2018〕临鉴字第2282号《司法鉴定意见书》，评定:1.隆同因外伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，现遗留右腕关节功能丧失达43%，评定为人体损伤十级伤残。2.隆同因外伤致右侧股骨上段粉碎性骨折，现遗留右髋关节功能丧失达43.3%，评定为人体损伤十级伤残。3.隆同因外伤致双侧跟骨粉碎性骨折，现遗留右跟骨畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残。4.被鉴定人隆同取出右桡骨、右股骨粗隆、双侧跟骨内固定需人民币32000元。5.隆同误工270日，护理180日，营养180日。隆同在福建省立医院治疗期间，共花费医疗费135073.17元。因申请福建晟蓝司法鉴定所作伤残、三期、后续鉴定，隆同共花费2600元鉴定费。 又查明，2018年7月13日，四川省巴中市通江县刘坪社区居民委员会出具《证明》，证明隆同自2015年10月22日至2018年7月13日一直居住于通江县刘坪社区范围，具体居住地为通江县通达北街004号7-1。通江县房产管理局制作的通房权证通江字第××号房屋所有权证显示，坐落于通江县的房产由隆同与案外人李三菊共同共有。 再查明，福建省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为49694元/年；福建省2018年度城镇居民人均可支配收入为39001元/年。 本院认为，关于本案案由认定的问题。本案双方当事人虽形成承揽合同关系，但根据隆同的诉请，其并非主张合同项下责任，而是以侵权为由请求陈晓斐、陈煜杰承担人身损害赔偿责任，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷而非承揽合同纠纷。一审法院将本案案由认定为承揽合同纠纷认定不当，本院予以纠正。 关于本案赔偿责任的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，陈晓斐作为定作人，在未查实隆同是否具有相应承揽资质的情况下，擅自将维修工作交予隆同施工，存在选任过失，故本院酌定陈晓斐对隆同的损害承担20%的赔偿责任。一审法院认定陈晓斐在本案中并无选任过错，认定不当，本院予以纠正。陈煜杰虽系案涉房屋所有权人，但并无证据显示其对隆同的人身损害存在定作、指示或者选任有过失，故隆同主张陈煜杰承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 关于隆同损失认定的问题。对于上诉人所主张的赔偿损失项目，本院认定如下：1、医疗费损失。根据案涉医疗门诊收费发票和住院清单，医疗费合计135073.17元。2、误工费损失。隆同于2018年5月2日发生事故，2018年9月28日，福建晟蓝司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定隆同构成三处十级伤残，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条第二款的规定，隆同误工天数为148天，其误工费标准可参照一审法庭辩论终结前上一年度（即2018年度）居民服务、修理和其他服务业平均工资49694元／年的标准计算，即隆同的误工费损失为49694元／年／365天×148天＝20149.90元。3、护理费损失。隆同住院40天，其护理费损失标准可参照一审法庭辩论终结前上一年度（即2018年度）居民服务、修理和其他服务业平均工资49694元／年的标准计算，即隆同的护理费损失为49694元／年／365天×40天＝5445.92元。4、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。隆同住院40天，隆同主张按照50元／天的标准（合计2000元）计算，未超过上述标准，本院予以照准。5、鉴定费损失。根据鉴定费发票，鉴定费共计2600元。6、营养费。结合隆同的出院医嘱及《司法鉴定意见书》的意见，本院酌情认定2000元。7、交通费损失。隆同虽未提交交通票据，但隆同因治疗须支付一定交通费实属客观，本院酌情认定500元。8、后续治疗费。《司法鉴定意见书》虽认定隆同的后续治疗费为32000元，但因该笔费用目前尚未实际发生，故不予支持。9、残疾赔偿金。四川省巴中市通江县刘坪社区居民委员会出具的《证明》显示，隆同自2015年10月22日至2018年7月13日一直居住于通江县刘坪社区，且隆同亦提交了其在上述区域具有房产的产权证明，故其主张应按城镇标准计算本案残疾赔偿金，应予支持。另，因《司法鉴定意见书》认定隆同已构成三处十级伤残，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定,并参照2018年《福建省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，隆同的残疾赔偿金应按39001元／年×20年×12%＝93602.4元的标准计算。10、精神损害抚慰金。隆同因本次事故共构成三处十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌定给予隆同10000元的精神损害抚慰金。 综上，除精神损害抚慰金外，隆同因本案事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金损失共计人民币261371.39元。隆同的上述损失，陈晓斐应当赔偿人民币261371.39元×20%=52274.28元。同时，陈晓斐还应向隆同赔偿精神损害抚慰金10000元。故陈晓斐在本案共应向隆同赔偿以上各项费用共计62274.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1521号民事判决； 二、陈晓斐应自本判决生效之日起十日内赔偿隆同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计52274.28元，精神损害抚慰金10000元，以上共计62274.28元； 三、驳回隆同的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3664.5元，由隆同负担2986元，陈晓斐负担678.5元。二审案件受理费7329元，由隆同负担5972.1元，陈晓斐负担1356.9元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十一月四日 法官助理施炜 书记员吴梦龙