湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3427号 原告：彭江华，男，1964年10月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律 工作者，一般代理。 被告：湘乡市潭市镇长城村村民委员会，地址：湘乡市潭市镇长城村。 法定代表人：李金连，村主任。 委托诉讼代理人：刘竹香，男，1962年10月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 原告彭江华与被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭江华及其委托诉讼代理人胡俪君、被告法定代表人李金连及其委托诉讼代理人刘竹香、费勿平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭江华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠的工程款1164450元及逾期支付工程款的利息（自2012年元月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月7日，原、被告双方就九雁—长城道路改造拓宽、硬化、施工签订了《合同书》，双方约定该工程所需资金由原告全额垫付，工程由村委会验收后，工程款由上级支付，直接转付给原告，一年内付清。该工程完工经验收后，被告支付了部分工程款。时至今日，经多次催讨，尚有1164450元的工程款未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决为盼。 被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会辩称：1、被答辩人在诉状中所诉的于2010年6月7日签订硬化路面合同是实，双方均已按照合同各自履行了规定的义务，有关尚欠工程款的问题，在合同中第六条明确约定了“工程款由上级拨付，直接转付乙方”。因此过往以来，有关该款项的往来与落实，均是由被答辩人直接与上级部门联系，被答辩人也没有向答辩人主张过权利，因此，被答辩人应找相应的上级部门落实解决尚欠的工程款。2、被答辩人的诉请事实不实。其一、在诉请中认为尚欠工程款1164450元，据答辩人在相关部门了解的情况，2015年6月潭市镇财政所已向其支付了33.6万元，在2014年的结算中约定支付利息8万元被政府财务专项审计不合法应予冲减，该工程实际尚欠748450元，而不是1164450元，尚欠工程款没有约定利息支付，起诉请求中要求支付利息没有法律依据。3、潭市镇于2016年9月20日转款支付被答辩人最后一笔款3万元，至2019年11月6日提起诉讼，被答辩人的起诉明显超过了法定的三年的诉讼时效；4、合同中约定九雁—长城村的路面硬化其中涉及三个村的范围，以答辩人名义签订合同，其中包含了当时行政与人为因素，被答辩人自知风险应自负其责。 本院认定本案的基本事实如下：2010年6月7日，原告彭江华与被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会就九雁—长城道路改造拓宽、硬化、施工签订了《合同书》，双方约定全额承包给原告，该工程所需资金由原告彭江华全额垫付，工程由被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会验收后，工程款由上级拨付，直接转付给原告，一年内付清。该工程完工经验收后，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会通过多种方式支付了部分工程款。2014年10月5日，原、被告进行了结算，并制作了“潭市镇长城村债务核定书”，该书确认被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会共欠原告彭江华工程款1458450元，其中包括迟延付款利息80000元，后被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会又通过多种方式偿付了部份工程款，经当庭核定，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会共欠原告彭江华工程款748450元，以及2014年10月5日前的利息80000元。 本院认为，本案双方对债权债务的形成及数额没有异议。本案争议的焦点是：一、被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会是否是本案债务人？是否必须履行偿还义务？在本案中，案涉合同书第六款“工程款的支付，工程施工过程所需资金，由乙方全额垫付，工程由村委会验收后，工程款由上级拨付，直接转付乙方，一年内付清。”该条款约定的是：工程款的支付方式，而不能据此免除作为合同相对方的被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会的给付工程款的义务，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告彭江华履行了合同的全部义务并经过了双方结算，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会应当给付全部工程款。被告方辩称的该道路是由三个村共享，应由三个村负责的理由不符合合同相对性原则，本院不予支持。二、被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会是否应当给付逾期付款的利息？根据《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。”双方在2014年10月5日结算时约定的利息已计入80000元，可视为双方的约定，且该约定并未超出法律规定的限度，因此，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会认为不应支付利息的答辩意见本院不予采纳，由于原告彭江华对在2014年10月5日后收到被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会通过多种方式支付了部分工程款的时间陈述不清，因此，本院认为，以现所欠的金额从原告彭江华收到最后一笔款即2016年9月20日开始计算较为合理，2016年9月20日以前的则计算80000元，该利息的计算应以实际所欠工程款748450为基数计算。三、本案是否已过诉讼时效？2014年10月5日，原、被告双方对所欠工程款进行了计算，该“核定书”没有约定还款期限，可以认定该“核定书”是双方经过结算后出具的，是该案涉建设工程施工合同的一个组成部分，是对该合同第六款约定“一年内付清”的重新约定，而结算核定书双方没有约定履行期限，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，不能确定明确的履行期限的，则根据该法第六十二条的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，在该案中，原告彭江华可以随时要求被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会履行，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会认为过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款以及《最高人民法院关于》第十七条之规定，判决如下： 由被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会偿还原告彭江华工程款748450元并支付利息（其中2016年9月20日前的利息80000元，2016年9月20日以后的利息以748450元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17980元，减半收取8990元，由原告彭江华负担3000元，被告湘乡市潭市镇长城村村民委员会负担5990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈锋华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 越 书 记 员 陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行； （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行； （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间； （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行； （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。