云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1933号原告：徐三青，女，汉族，1949年8月3日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被告：刘秀英，女，汉族，1980年12月10日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告徐三青与被告刘秀英健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐三青、被告刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐三青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1383.56元、误工费160.26元×7天=1121.82元、护理费160.26×7天=1121.82元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、营养费100元/天×7天=700元、车旅费600元，共计5627.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐三青与被告刘秀英系亲戚关系。2019年7月17日，因原告的亲家母去世，原告去烧纸。当晚22时许，被告刘秀英和两个姐姐为了扬挑钱一事与刘某1打架，原告看见就去劝架，被告及亲属见原告的亲属就打。被告用木棒打伤原告的右眼。伤后原告被送到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，经诊断为：1、左侧额顶部挫伤；2、胸部挫伤；3、腰部挫伤。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的损失。被告刘秀英辩称，在发生冲突的过程中，因我被哥哥刘某1及其亲戚多人殴打，原告也上前帮忙殴打。原告的伤是其女儿在殴打我时没有打到我，而打到原告的。我没有用木棒打着原告，不同意赔偿原告。原告的伤不是我所致，且我没有任何过错，因此，原告的损失应由其自己承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格。2、病情证明书、出院证、出院小结、收费票据8份，证实原告受伤后进行治疗的情况。经质证，被告刘秀英对上述证据1、2均无异议，但认为自己没有打过原告。原告除提交上述证据外又向本院申请到曲靖市公安局沾益区分局菱角派出所调取了刘秀英、刘某1、孙某、王某、刘某2、刘某3的询问笔录。刘秀英陈述：“2019年7月17日，我妈去世了，在我小哥家办事情，我们今天过去，然后发送了打架。当时徐三青跑过来推我，余关兰就拿起一个木头朝我打过来，我就让开掉刚好就打到她妈了。”。证人刘某1陈述：“我就看见我老岳母受伤，当时我们就喊了救护车。我没看见是谁打的，但是我听边上的人说是刘秀英打的。”。证人孙某陈述：“2019年7月17日，因为我老丈母去世了，我妻子她们姊妹三家就到刘家庄做客，吃完晚饭后，她们姊妹三个就与余美兰家三人打了起来。余美兰的母亲打刘某3，刘秀英就过去拉着。”。证人王某陈述：“我就过来看，就看到我媳妇刘秀英与余美兰、余美兰家母亲徐三青在撕扯，余美兰不知道从哪里拿了一根木柴，余美兰用木柴打被按在地上的刘秀英，但是那一下打到徐三青的头上。我媳妇没有被木柴打到。”。证人刘某2陈述：“我外婆徐三青、我父亲刘某1、我母亲余美兰、我。我外婆头部出血，我听说是刘秀英用木棒打的。”。证人刘某3陈述：“刘秀英和余关兰打架，余关兰的母亲徐三青过去帮忙余关兰打刘秀英，余关兰捡起一根木棒打刘秀英，应该是打错了，余关兰手中的木棒打在她母亲徐三青的头上。”。本院依职权向证人刘某4、张某制作了询问笔录：证人刘某4陈述：“事发当时我在场，我出来的时候，他们已经打了散了，徐三青还没有受伤，后来他们又吵了起来，徐三青把她孙子的眼睛和手机捡了放在厨房，刚出来就被刘秀英用柴棍打着头部右边。”。证人张某陈述：“我当时在场，我知道徐三青因打架受伤，但我不知道是谁打的。当时先是争吵，后面男的就打起来。余美兰之前在家里，她不知道打架，后面她听到外面打架了，就跑出来，我把她拉回客厅，劝她不要出去打架。后我就和余关兰在客厅坐着，坐了两分钟，外面又打起来，余关兰就跑出去，我就跟着出去，就看见徐三青睡在地上，头部已经出血。”。经质证，对刘秀英的询问笔录，原告认为刘秀英的陈述是虚假的，是不真实的，我就是被告殴打致伤的；被告刘秀英没有意见。对刘某1的询问笔录，原告没有意见；被告有意见，认为是刘某1他们出手打我们的，我们没出手打他们。对孙某的询问笔录，原告有意见，认为孙某是被告的姐夫，他的陈述是不真实的；被告没有意见。对王某的询问笔录，原告有意见，认为我的伤就是刘秀英打的，我没看见余美兰拿木棒，别人没打着我，是刘秀英主动打我的；被告没有意见。对刘国军的询问笔录，原告没有意见；被告有意见，认为不是我打的。对刘某3的询问笔录，原告有意见，认为她的陈述都是不真是的；被告没有意见。对刘某4的询问笔录，原告没有意见；被告有意见，认为徐三青是她女儿打伤的，自己没有打着原告。对张某的询问笔录，原告没有意见，认为张某说的是事实。被告刘秀英为支持其主张向本院提交申请，申请证人刘某5，孙某、刘某3、余某出庭作证。证人刘某5陈述：“原告是我哥哥的丈母，被告是我妹子。打架那天我在场，我只顾着拉架，原告的伤是她女儿余关兰打的，打的时候我亲眼看见。被告刘秀英和余关兰厮打起来，后余关兰的母亲徐三青就去拉余关兰，余关兰拿木棒打刘秀英，刘秀英让开了，就打到徐三青。”。证人孙某陈述：“原告是我小哥的丈母，被告是我家这边的。当时我没看到是谁打的，当时我们在一旁。”。证人刘某3陈述：“原告是我婶婶，被告是我妹子。我当场看见徐三青是被余关兰打伤的。”。证人余某陈述：“原告和我没关系，被告是我姨妈。当时打架的时候我在场，我只看到徐三青受伤，但她的伤是谁打的我不清楚。”。经质证，原告对孙某的证言无意见；对刘某5、刘某3的证言有意见，认为她们的陈述是不真实的；对余某的证言无意见。被告对上述证人刘某5，孙某、刘某3、余某的证言无异议。本院认为，对原告提交的证据1、2与刘秀英、刘某1、孙某、王某、刘某2、刘某3、刘某4、张某的询问笔录及证人刘某5，孙某、刘某3、余某出庭作证的证言，均能相互印证以下事实：原告徐三青系刘某1的岳母，被告刘秀英与刘某1系兄妹关系。2019年7月17日晚，被告母亲去世，被告刘秀英与其他兄弟姊妹一起到刘某1家奔丧，因为是否扬挑钱的事情，被告及其他姊妹与刘某1发生争执，并引发双方打架。造成原告徐三青受伤。故对原告提交的证据1、2与刘秀英、刘某1、孙某、王某、刘某2、刘某3、刘某4、张某的询问笔录及证人刘某5，孙某、刘某3、余某出庭作证的证言，本院均予以采信。经审理查明，原告徐三青系刘某1的岳母，被告刘秀英与刘某1系兄妹关系。2019年7月17日晚，被告刘秀英的母亲去世，被告刘秀英与其他兄弟姊妹一起到刘某1家奔丧，因为是否扬挑钱的事情，被告及其他兄弟姊妹与刘某1发生争执，并引发双方及双方的亲属打架。造成原告徐三青受伤。伤后原告被送往曲靖市沾益区人民医院进行救治，支付治疗费498元，经诊断为：1、左侧额顶部挫伤；2、胸部挫伤；3、腰部挫伤。住院7天。支付住院费6024.87元。出院后，原告分别于2019年7月27日、28日、29日、30日、31日和2019年8月1日到曲靖市沾益区卫生院进行检查和治疗，先后支付门诊费26.07元、61元、45元、68元、51元、44元，合计295.07元。另查明，余美兰与余关兰系同一人。本院认为，本案中，根据庭审双方的陈述及提交的证据，能够确认原告徐三青的损伤系在被告刘秀英及其姊妹与刘某1家打架时造成。至于原告徐三青的伤是否是被告刘秀英所致是本案双方争议的焦点。根据证人孙某、王某、刘某3的证言及被告刘秀英的陈述，能够确认被告刘秀英与原告徐三青有过肢体接触，故原告认为其损伤系被告刘秀英造成的意见，本院予以采纳。原告诉请被告承担侵权责任的主张成立，本院予以支持。对于被告刘秀英辩解，原告的损伤系余美兰所致的意见，被告为支持其主张向本院申请了证人出庭作证，因被告所申请的证人与被告均系近亲属关系，被告亦未提交其他证据与证人证言相互印证，故证人证言的效力较低，不能实现被告的待证目的。因被告未能举证证实原告的损伤与其无关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告对此应当承担举证不能的法律后果。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车旅费，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的护理费、营养费，无医疗机构出具确需护理和加强营养的依据，故不予支持；对于原告主张的误工费，鉴于原告已年满70周岁，未能提交证据证实存在误工损失，故不予支持。据此，对原告的合理损失本院认定如下：医疗费6817.94元、因原告主张1383.56元，对此，本院予以确认，住院伙食补助费100元/天×7天=700元、车旅费因原告未提交车旅发票，故结合原告的就医路线，本院酌情认定300元，合计2383.56元。综上所述，原告的主张部分成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘秀英于判决生效后十五日内赔偿原告徐三青的各项损失2383.56元；二、驳回原告徐三青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇一九年十一月四日书记员 龚斯建