安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8405号 上诉人（原审原告）：刘春红，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱海波，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：朱翔，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审被告）：赵素艳，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市准上区。 上诉人刘春红因与被上诉人朱海波、朱翔、赵素艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春红上诉请求：撤销一审判决，改判朱海波、朱翔、赵素艳承担连带还款责任。事实和理由：一、赵素艳与朱海波系合法夫妻关系，朱海波借款后未能如期偿还，赵素艳知情且刘春红向其主张还款时，赵素艳明确答复愿意偿还借款，只是因经济能力有限，暂无力偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，赵素艳依法应当承担连带还款责任。二、《借款协议书》约定担保期限为借款合同履行期间直至债务人还清债权人所有本金及利息止，该约定视为约定不明，朱翔的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，刘春红提起本案诉讼时并未超过保证期间，朱翔应当承担连带还款责任。 朱海波、赵素艳、朱翔二审未陈述答辩意见。 刘春红向一审法院起诉请求：判令朱海波、赵素艳、朱翔连带偿还刘春红借款8万元及利息38400元（以8万元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月3日暂计算至起诉之日，直至款清息止），律师代理费5000元，总计123400元，本案诉讼费用及其他费用全部由朱海波、赵素艳、朱翔承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日，朱海波因生意周转向刘春红借款，刘春红（出借人）、朱海波（借款人）、朱翔（担保人）签订一份《借款协议书》，约定朱海波向刘春红借款8万元；期限12个月即2017年1月3日至2018年1月2日；月利率为2.8%，于每月3日支付利息；并约定如借款人不能按期还款，除继续付息并按每日收取滞纳金1600元直至借款人归还本息、滞纳金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，担保人愿与借款人连带承担返还本息、滞纳金、差旅费、律师费、诉讼费等全部责任，并抛弃先诉抗辩权。刘春红于1月1日、1月2日分别向朱海波6226****8515账户转款4万元、4万元。借款后朱海波支付了3个月利息，后未按约还本付息。2018年末刘春红委托律师提起诉讼，并支付律师费4000元。刘春红曾于2018年10月22日就本案争议提起诉讼，后撤诉。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱海波向刘春红借款8万元并签订借款协议，双方借款关系合法有效。朱海波未按约还款，刘春红要求朱海波还款并按照月利率2%支付利息，予以支持。刘春红要求朱海波承担律师代理费4000元，符合借款协议书约定，予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案刘春红主张朱翔应对案涉债务承担连带保证责任，其提供的借款协议书中未约定保证期间，但借款期限至2018年1月3日，刘春红未证明其在此后6个月内已要求朱翔承担保证责任，至其于2018年10月22日提起诉讼时保证期间已经超过，故刘春红要求朱翔连带偿还借款本息，不予支持。刘春红未举证证明该借款系朱海波、赵素艳夫妻关系存续期间发生且用于二人共同生活，其要求赵素艳承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱海波于判决生效之日起十日内偿还刘春红借款8万元，并按照年利率24%支付自2017年4月3日起至借款清偿之日止的利息；二、朱海波于判决生效之日起十日内向刘春红支付律师代理费4000元；三、驳回刘春红的其他诉讼请求。案件受理费2768元，公告费1000元，由朱海波负担。 刘春红二审期间提交如下证据：1.朱海波与赵素艳婚姻登记信息表，证明朱海波与赵素艳系夫妻关系；2.（2017）皖0311民初2278号民事判决书，证明赵素艳在另案庭审中的陈述与刘春红提供的微信聊天记录内容一致，其愿意还款。上述证据来源于婚姻登记部门及法院，本院对其真实性予以确认。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院另认定事实：朱海波与赵素艳于2012年11月30日登记结婚。在刘春红与赵素艳的微信聊天过程中，赵素艳表示愿意出来想办法解决，也愿意还，但一次性还清，的确没有能力。《借款协议书》第六条约定：“担保期限：借款合同履行期间直至乙方还清甲方所有本金及利息止。” 本院认为，朱海波在与赵素艳婚姻关系期间向刘春红借款，虽然借款时赵素艳并未作为共同借款人签字，但其知晓朱海波借款事宜并于借款后向出借人刘春红表示愿意偿还借款，故本案借款依法应认定为朱海波与赵素艳的夫妻共同债务，赵素艳应与朱海波共同向刘春红偿还。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借款协议书》约定担保人承担连带还款责任，担保期限为借款合同履行期间直至朱海波还清刘春红所有本金及利息止，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款于2018年1月2日到期，刘春红于2018年10月22日第一次提起诉讼要求朱翔承担保证责任，尚在保证期间之内，故朱翔应当对本案借款承担保证责任。同时借款协议还约定担保范围包括本金、利息及追讨借款所产生律师费等费用，故朱翔应当对本案借款本息及刘春红为追讨借款所支出的费用承担连带还款责任。 综上所述，刘春红的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初88号民事判决； 二、朱海波与赵素艳于本判决生效之日起十日内共同偿还刘春红借款本金8万元，并按照年利率24%支付自2017年4月3日起至借款清偿之日止的利息； 三、朱海波与赵素艳于本判决生效之日起十日内共同向刘春红支付律师代理费4000元； 四、朱翔对本判决第二、三项的债务承担连带还款责任； 五、驳回刘春红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2768元，公告费1000元，二审案件受理费2768元，均由朱海波、赵素艳与朱翔共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……