吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2332号上诉人（原审被告）：永吉县双河镇大崴子村村民委员会。法定代表人：张建，主任。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫国君，住吉林省永吉县。上诉人永吉县双河镇大崴子村村民委员会（以下简称大崴子村村委会）因与被上诉人闫国君建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大崴子村村委会的法定代表人张建及委托诉讼代理人肖建国，被上诉人闫国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大崴子村村委会上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回闫国君的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、闫国君作为一审原告主体不适格。2005年5月，大崴子村村委会与徐洪海签订的修水泥路施工合同，闫国君未在施工合同上签字，没有证据证明案涉修路工程系闫国君所为，且闫国君与徐洪海之间属于何种法律关系一审法院未查明。因此，闫国君作为一审原告起诉，主体不适格，其无权向大崴子村村委会主张工程款。二、一审法院认定事实不清。闫国君主张对位于永吉县庙岭水库坝堤以东290米处路段进行了弯道取直，但并未实际施工。闫国君也未提供充分证据证明弯道取直工程量是否发生、工程量的多少及工程款的具体数额。三、一审法院采信证人证言错误。证人潘某系当年闫国君雇佣的翻斗车司机，与闫国君关系密切。证人闫某系闫国君的亲弟弟，且没有证明所干活是案涉工程。因此，对该二人的证言不应采信。闫国君辩称，一、闫国君于2005年5月为大崴子村修筑水泥路4公里，位于永吉县庙岭水库坝堤以东290米处路段多弯急弯，易发生交通事故，大崴子村村委会决定将该弯道取直。经双方口头协商，将该工程作为追加工程发包给闫国君。经双方测量和预算，总工程款应为81,571元，最终确定8万元。大崴子村村委会承诺工程竣工后当年年底付款，并安排会计邢和平为施工员，全程管理和监督。工程竣工后，经验收合格，但大崴子村委会一直未给付工程款，而且未入账。其间，闫国君多次催要，大崴子村村委会一拖再拖，并谎称已经入账。现在大部分村民代表对闫国君当年施工的情况都不知情，拒绝签字，导致该笔工程款无法入账。该工程系闫国君施工，一审时证人出庭作证，大崴子村村委会主任张建也承认“他们改线路，干了四公里路，我们也知道这个事，价钱8万元也是对的。”二、大崴子村村委会主张闫国君无权主张案涉工程款，与事实不符。大崴子村修筑的10.1公里水泥路是连接在一起的，分上下两个标段，上段6.1公里，承包人是徐洪海，下段4公里，承包人是闫国君。永吉县交通局支付的工程款也是按照两个标段分别支付的，闫国君承包部分是直接向其拨付的。大崴子村村委会与徐洪海签订的合同中没有弯道取直的内容，该部分工程是后追加的项目。大崴子村村委会主任张建在一审时陈述徐洪海施工部分不包含弯道取直内容。闫国君作为案涉工程的承包人，有权向大崴子村村委会主张权利。三、闫国君作为一个标段的承包人，是经过当时镇政府领导研究决定的，他们对此都十分清楚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。闫国君向一审法院起诉请求：1.判令大崴子村村委会立即清偿所欠修路附属工程款8万元；2.判令大崴子村村委会给付自2006年4月15日起至工程款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息（截至2019年4月15日，利息合计为74,880元）。一审法院认定事实：2005年闫国君与大崴子村村委会口头约定，大崴子村村委会将大崴子村部分路段的弯道取直工程发包给闫国君施工，价款为8万元。同年，闫国君完成施工内容，大崴子村村委会至今未给付工程款。一审法院认为，闫国君与大崴子村村委会口头约定弯道取直工程由闫国君施工，该约定依法成立并生效，闫国君已按约定完成施工，大崴子村村委会应按照约定支付工程款，故对闫国君要求大崴子村村委会立即支付所欠工程款8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”闫国君与大崴子村村委会之间的8万元工程款，双方没有约定计息标准，闫国君提出的计息时间起点为2006年4月15日，2006年4月15日中国人民银行同期贷款利率为年利率6.12%，闫国君主张的利率标准高于年利率6.12%，对超出年利率6.12%的利息，不予支持。大崴子村村委会抗辩称与徐洪海签订了修路合同，未与闫国君签订修路合同，因本案的弯道取直合同与大崴子村村委会抗辩的修路合同不是同一法律关系，对大崴子村村委会的该抗辩不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、大崴子村村委会于判决生效之日向闫国君支付工程款8万元及利息（自2006年4月15日起至工程款支付完毕时止，按年利率6.12%计算）；二、驳回闫国君的其他诉讼请求。案件受理费1,699元，由大崴子村村委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。闫国君提交其与大崴子村村委会主任张建于2019年4月6日电话通话录音光盘一份，用以证明闫国君完成案涉工程及工程价款为8万元的事实。大崴子村村委会对该证据的真实性无异议，但认为不能证明闫国君实际施工及工程价款为8万元的事实。因大崴子村村委会对该证据的真实性无异议，且一审时大崴子村村委会已自认闫国君承包案涉工程的事实，故本院予以采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，大崴子村村委会在一审时自认闫国君承包并实际施工了案涉“弯道取直”工程，闫国君二审时提交的其与大崴子村村委会主任张建的通话录音，亦能证明该事实，故本院予以确认。同时，大崴子村村委会自认案涉工程不包含在其与徐洪海签订的施工合同中，故其主张闫国君不具备诉讼主体资格及本案应当追加徐洪海参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，所签订的建设工程施工合同应根据合同法第五十二条第五项规定认定无效。本案中，闫国君作为自然人，不具备承包建设工程的施工资质，其与大崴子村村委会口头达成的建设工程施工合同，因违反法律的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，案涉工程已施工完毕交付使用多年，闫国君请求支付工程价款应予支持。闫国君主张的欠付工程款利息，属于法定孳息，依法应予支持。大崴子村村委会抗辩不应给付利息的理由不能成立，本院不予支持。闫国君主张利息自2006年4月15日起算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，一审判决确定自该日起计算利息正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本案利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审判决确定按照年利率6.12%计算，于法无据，本院予以纠正。综上所述，大崴子村村委会关于驳回闫国君全部诉讼请求或者发回重审的上诉请求不能成立，但一审判决适用法律错误，确定利息计算标准有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1137号民事判决；二、永吉县双河镇大崴子村村民委员会于本判决生效后立即给付闫国君欠付工程款8万元；三、永吉县双河镇大崴子村村民委员会于本判决生效后立即给付闫国君欠付工程款的利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2006年4月15日起计算至欠付工程款实际给付之日止）；四、驳回闫国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1699元，由永吉县双河镇大崴子村村民委员会负担；二审案件受理费3206元，由永吉县双河镇大崴子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  张 铁审判员  李会芳二〇一九年十一月六日书记员  仇 钧