辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9029号上诉人（原审被告）：瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会，住所地瓦房店市李官镇曲家沟村。法定代表人：牛昌开，村委会主任。委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛玉芹，女，1956年3月5日出生，汉族，瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会工作人员，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：孟祥宇，男，2012年2月1日出生，汉族，住瓦房店市。法定代理人：孟繁明，男，1983年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。原审被告：牛昌开，男，1959年10月21日出生，汉族，瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会主任，住瓦房店市。原审被告：毛玉芹，女，1956年3月5日出生，汉族，瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会工作人员，住瓦房店市。原审第三人：瓦房店市新型农村合作医疗管理中心，住所地瓦房店市西长春路**。法定代表人：张颖华，主任。委托诉讼代理人：于明悦，女，1983年5月7日出生，汉族，该单位工作人员，住瓦房店市。上诉人瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会（以下简称“村委会”）因与被上诉人孟祥宇、原审被告毛玉芹、原审被告牛昌开、原审第三人瓦房店市新型农村合作医疗管理中心（以下简称“新农合医管中心”）用人单位责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人张明日、毛玉芹，被上诉人孟祥宇的委托诉讼代理人刘彦东，原审被告牛昌开、毛玉芹，原审第三人新农合医管中心的委托诉讼代理人于明悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会上诉请求：不服一审判决第一项，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在审理查明事实中，认为上诉人“在向李官镇上缴新农合医疗费和上报新农合医疗名单时，因工作失误，未将原告孟祥宇列入新农合医疗名单”是不真实、不客观的。上诉人的职责只是代收申报人参加新农合医保的相关费用，申报人是否申报、是否属于新农合医保范围，上诉人对此没有审查的权限和义务。被上诉人不是当年新出生人口，缴费时没有说明其属于首次参保对象，上诉人无权做实质性审查。被上诉人的损失不是村委会工作人员工作失误所致，其不利后果理应由被上诉人自行承担。2.一审判决遗漏主体。新农合合作医疗以家庭为单位缴费，由各乡镇有关街道办事处统一收缴，经核实登记后连同本级财政资金一并缴送到市财政基金专付。上诉人只是代收代缴，村委会上交对象是李官镇政府，原审第三人称应该由李官镇予以审核，一审应该追加李官镇人民政府为当事人之一。综上，一审民事判决事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。孟祥宇辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人系上诉人的村民，被上诉人响应国家号召，参加了新农合医疗保险，上诉人代为收缴包含被上诉人在内的该村所有村民的相关新农合缴费，被上诉人向上诉人缴纳了相关费用后上诉人向被上诉人出具了专用收据，被上诉人已经全部履行了自己的义务，并没有任何过错。上诉人办理新农合缴费项目中，相关工作人员不能尽职尽责，玩忽职守，出现重大失误，收取了被上诉人依法缴纳的相关费用后没有上报到医保中心参保，导致被上诉人在患病手术时无法享受相关保险待遇，造成重大损失，上诉人应该承担相应法律责任。上诉人作为村委会在出现该后果后不能诚实守信，一味推卸自己的责任，明知自己已经犯下重大过错并且给被上诉人造成严重后果的情况下，不能认真调查反思相关工作人员的错误行为，其上诉理由无法令人信服，只会让村民对该村委会行为失望，让村民产生极大的不信任。毛玉芹辩称，2017年办理农合时被上诉人没有到场，是被上诉人父亲孟繁明的三姐孟繁云来办理的，孟繁云只拿了720元让我办理，其他手续都没有带，我问孟繁云其父亲的医疗证在哪儿，孟繁云说医疗证在开发区，我说医疗证没有带无法办理，孟繁云就说你给办了就行，说他们4个人年年都入农合。当时我出于信任就给办了手续，村里收缴农合保费工作量非常大，只有我一个人办理，我没有时间查看底表，就开了收据，填写上四个人名字，共收费720元。办理完之后，我以为被上诉人孟祥宇以前办理过，所以我就没有看，按照普通户给其办理的，普通户交钱就可以直接续保，不需要办理新的手续。如果孟繁云告诉我孟祥宇以前没有办理过，我会给按照新户办理，要求填写新增表并让孟祥宇写承诺书。正好那年村里有一个低保户变成了普通户，低保户正常应该把钱交上来，但我没有收费，我也不知道怎么回事，新农合医管中心没有把低保户变为普通户的事情及时告诉村委会，如果没有低保户的事情正常应该能算出来人数和钱数。2018年8月，孟繁明过来找我说孩子住院做手术，说医疗证丢了怎么办，我让他给我一张孟祥宇的一寸照，我给补个证，再去新农合医管中心盖钢印就可以用了，孟繁明8月15日把照片拿过来找我，我去村里查底表，发现没有孟祥宇的名字，我就说孩子是否没有缴纳保险，他说年年都缴纳，就是没有看到过医疗证，我说是不是没有办理，跟我说实话，如果没有办理可以填写一个新增表也可以办理，他说不管这个事儿，孩子住院需要医疗证。后来我给镇里管农合工作的人员打电话，对方说不能办理新增户了，因为每年都是一次性收缴，年前收费，次年用。农合主任就劝孟繁明2019年1月份再给孟祥宇做手术，这样就可以享受补贴，但孟繁明没有听取建议，在2018年9月3日那天做了手术。牛昌开述称，同意村委会和毛玉芹意见。事情发生后孩子去医院做手术，孟繁明姐夫给我打电话，且态度不好，说这个事怎么负责，我说这个事叫我怎么负责，发生这个事你们家有主要责任，村里需要怎么办会及时补救，相关人员都去农合中心积极帮助办理，最后无法补缴，我建议他再有一个多月就收下一年的合作医疗费用了，等到下一年的1月1日就可以做手术，让那时候再做，他们没有信。所以说被上诉人说我的言辞不属实，是对我的人身攻击，我没有说不管或者玩忽职守。新农合医管中心述称，参加新型合作医疗农民以家庭单位缴费，由乡镇办事处统一收缴，核实后一并缴纳到市财政缴费，由各乡镇街道组织筹资工作，于缴费时间内完成缴费工作，乡镇街道需要配合信息录入，使用专网专线录入。孟祥宇向一审法院起诉请求：1.被告村民委会、牛昌开、毛玉芹连带向原告赔偿110000元医疗保险费用；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告孟祥宇系瓦房店市李官镇曲家沟村曲家沟屯居民，2011年2月1日出生。2017年10月20日，其亲属到被告村委会为其一家四人办理新农合医疗手续（孟庆先、王世荣、孟繁明、孟祥宇），并交纳每人180元的保费，合计720元。被告毛玉芹系被告村委会的工作人员，系曲家沟村新农合医疗工作的具体经办人，其收取原告家四人的720元保费后，开具了编号为NO.1700783162的辽宁省社会保险专用收据一份。在向李官镇上缴新农合医疗费和上报新农合医疗名单时，因工作失误，未将原告孟祥宇列入新农合医疗名单。原告因患双耳感音神经性耳聋，于2018年8月29日在大连大学附属中山医院住院治疗，行右耳人工耳蜗植入术，共支付医疗费138149.73元，在北京环贸通运商贸有限公司购买人工耳蜗植入系统—音频处理器一套，支付23000元。经第三人新农合医管中心核算，原告在正常参保的情况下可以报销的费用为107414.79元，原、被告对该金额均无异议。一审法院认为，原告孟祥宇作为瓦房店市李官镇曲家沟村曲家沟屯居民，依法享有参加新农合医疗的权利，并承担个人缴费的义务。2017年10月20日，原告亲属到被告村委会为其交纳180元新农合医疗费，被告村委会工作人员毛玉芹为其开具了辽宁省社会保险专用收据，原告已经履行其法定义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条明确规定，“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条明确规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告村委会在为村民办理新农合医疗参保，即属办理本村的公共事务，村委会工作人员因执行工作任务造成原告经济损失的，依法应由村委会承担赔偿责任，被告牛昌开、毛玉芹不应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、被告瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告孟祥宇经济损失107414.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告孟祥宇负担59元，被告瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会负担2441元。本院二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，二审审理过程中原审被告毛玉芹陈述其负责办理农村合作医疗手续，通知村民带什么手续以及如何办理都由其来负责，农村居民都可以参保，新办用户需要填写表格并缴纳费用，孟祥宇亦符合参保条件，村民到村里办完手续后，不需要再到镇里去，由村里每年向镇里报名单。上诉人村委会认为如果没有低保户变普通户的事情发生，被上诉人孟祥宇交的钱和普通户名单人数不符能够查出，所以这件事情被上诉人孟祥宇个人、镇政府、原审第三人新农合医管中心和上诉人村委会都有责任，任何一个环节认真负责的话就不会出现这个问题，故让上诉人独自承担责任不合理。原审第三人新农合医管中心主张原审第三人是根据乡镇政府上报的人数和钱数录入系统，没有反馈信息义务。被上诉人孟祥宇主张办理程序都是按照村里指示进行的，所有的款项也都是按村里要求缴纳的，无论孟祥宇属于新增户还是普通户，都是需要上诉人村委会核实相关实缴人员的名单，而不是只看总人数和总钱数，孟祥宇没有必要在办理时欺骗村委会，孟祥宇作为普通村民无法掌握相关流程和专业程序，合理信赖村里交代的指示没有过错，上诉人村委会应承担赔偿责任。本院确认以上事实，有二审审理笔录为准。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被上诉人孟祥宇亲属已经到上诉人村委会工作人员即原审被告毛玉芹处交纳了新农合保费，原审被告毛玉芹为孟祥宇亲属开具了收款收据，原审被告毛玉芹亦认可村民在其处办理后不需要再到其他部门办理，故被上诉人孟祥宇作为普通村民，其交纳新农合保费的义务已经完成。上诉人村委会作为代收代办部门，应认真、仔细审核交费人员和上报名单，将已交纳费用的村民名单如实上报，保障已交费农民能够享受到合作医疗待遇。而上诉人村委会的工作人员没有核对上报名单，导致孟祥宇名单遗漏而未能办理成功，上诉人村委会对此应承担相应责任。上诉人村委会和原审被告毛玉芹主张系被上诉人孟祥宇亲属办理时未告知孟祥宇是新增户，导致毛玉芹误以为孟祥宇已列入以前办理完毕的普通户名单中，恰巧村里一名低保户变为普通户没有交费，故最后普通户名单人员总数与上诉人村委会按人数缴纳的钱数合计数额一致而未发现遗漏孟祥宇的上诉理由，上诉人村委会没有证据证明被上诉人孟祥宇亲属办理时告知孟祥宇以前办理过新农合即属于普通户，新农合交费的各项手续亦是上诉人村委会的工作人员实际办理并指导和要求村民如何提交手续，故被上诉人孟祥宇是否属于新增户以及新增户如何办理，在办理过程中均应由上诉人工作人员进行核对，上诉人和原审被告毛玉芹主张没有时间查看底表以及不知低保户变为普通户、缴费金额总数与名单相符导致未发现遗漏等原因，均是上诉人工作人员未认真审核导致，被上诉人孟祥宇对此不存在过错。因此，上诉人村委会和原审被告毛玉芹主张不应承担责任、本案遗漏镇政府诉讼主体、新农合医管中心和被上诉人亦有责任等上诉理由，本院不予支持。综上所述，瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2500元，由上诉人瓦房店市李官镇曲家沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十一月二十一日书记员 郑 爽