河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4096号原告：李志杰，男，汉族，1954年7月7日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1970年9月2日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南方迪律师事务所实习律师。第三人：李合华，男，汉族，1963年12月12日出生，住淮阳县。第三人：李俊梅，女，汉族，1942年6月1日出生，住淮阳县。第三人：李秀芝，女，汉族，1960年5月24日出生，住淮阳县。原告李志杰诉被告李军、第三人李合华、李俊梅、李秀芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告申请对第三人李俊梅、李秀芝撤回起诉，本院口头裁定准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人陈卫东、被告及委托诉讼代理人李雪、刘洪建、第三人李合华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿折价款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有兄弟姐妹5人，父母均已病故，从1980年开始，在淮阳县城墙上宅基地居住，宅基地位于淮阳××××街，面积139.9平方米，1982年，原告与父母共同出资盖房四间半。2019年7月，因淮阳县人民政府进行旧城改造，对城墙房屋进行拆迁补偿，该处宅基地被征收面积为139.9平米，按照政府规定，补偿面积为209.85平米，即应得到两套房屋的补偿。在政府对被拆迁房屋清查期间，××重住院，被告趁机把宅基地及房屋申报在自己名下，把补偿占为己有。2019年9月6日，××故。该宅基地及房产属于遗产，原告的姐妹和弟弟李合华对该财产放弃分割，但该补偿不应由被告独自占有。原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告李军辩称：原告起诉与事实不符，被告李军并没有将原告的财产据为己有，也没有侵犯原告的合法权益。位于淮阳县城关镇南门××号的房屋产权归母亲刘素梅所有，原告没有对该房屋进行出资，因原告没有尽到赡养义务，母亲刘素梅在2018年7月16日书写赠与书一份，将位于淮阳县城关镇南门××号的房屋产权无偿赠与被告，且母亲刘素梅也录有视频明确表示诉争房屋归被告所有。诉争房屋由父亲李成忍于1982年出资建造，被告对父母尽到了赡养义务，父母明确表示将该房屋给被告。在征收过程中，征收部门对房屋产权归属进行核实后，才会进行拆迁补偿，证明被告对房产继承的合法性。原告起诉要求继承房产一处，属于要求不明，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告诉请。第三人李合华述称：位于淮阳县城关镇南门××号的房屋是在1982年盖的，是由我父母和原告李志杰共同出资盖的房子，当时我父母和李军、我妹妹住两间半房子，我以前下放到农村搬口乡，回来的时候把房子卖了1000块钱，李志杰又还了账，我和我父亲去买砖头盖房子，后来我们分家的时候，说好每人分60.5平方米，李军说他要60平方米就行，我的那部分房子也给李军了，李军得到了将近80平方米房子。我认为，原告李志杰应该得到房产的补偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交了5组证据：1、原告身份证、淮阳县城关镇新华办事处证明一份。证明原告的家庭成员情况，父母均已病故，原被告兄弟姐妹共5人。2、第三人李合华的证明两份、出庭证言。证明拆迁房屋补偿应归原被告共有，李合华放弃继承。原被告曾就房屋补偿达成协议，该协议原件由李军保存。3、房屋征收与补偿安置确认表。证明拆迁补偿面积为209.85平米，被告独自领取91.38平米的现房一套和现金补偿393013元。4、原告与母亲刘素梅的谈话视频。证明刘素梅没有签署过关于遗产的任何协议，并认可房产归原被告和李合华共有。5、原被告签订的协议书复印件一份。证明原被告就拆迁补偿达成协议，原告分60平方米，被告分79.9平方米，被告分现房，原告分期房。按照政府1:1.5的补偿规定，应补偿房屋面积209.85平方米，原告应分90平方米，被告应分119.85平方米。被告对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据出具的证明有异议，该证明上说房屋是原告与父母共同出资建造是虚假的，对证言的真实性有异议，证人与原告是亲属关系，证明效力低，该证言无效。对第三组证据有异议，是复印件，无法核实真实性，不能作为认定案件事实的依据，也证明了被告继承房产是合法的。对第四组证据视频资料有异议，视频里确实是我母亲，但是我母亲是癌症后期，当时已经神志不清了，我认为也有威胁恐吓的嫌疑。对第五组证据，该协议书是复印件，应当提交原件，无法核实真实性。第三人李合华对原告提交的证据提出质证意见：对原告提交的证据均无异议。当时给我母亲录像的时候，我也在场，且是经过我同意才录像的。被告围绕其答辩意见向本院提交了4组证据：1、赠与书一份。证明母亲刘素梅自愿将位于淮阳县城关镇南门××号的房屋无偿赠与被告的事实。2、房产证书一份。证明位于淮阳县城关镇南门××号的房屋产权人为刘素梅。3、书面录音资料、视频光盘一张。证明刘素梅自愿将自己的房屋赠与被告，当初建房时，原告并没有出资。4、声明一份。证明第三人李俊梅自愿放弃该房屋的分割。原告对被告提交的证据提出质证意见：对第一组证据的真实性有异议，不能证明该遗嘱是刘素梅的真实意思表示，该证明书是不成立的，该证明书实际上是一份遗赠，遗赠是遗嘱人用遗嘱的方式将财产赠送给法定继承人以外的人，而李军是法定继承人，因此，该遗嘱是不成立的。因该证明书是被告提供的，恰恰证明该赠与的房产是遗产的范围。对第二组证据的真实性无异议，虽然登记为刘素梅所有，但实际上是李军、李志杰、刘素梅共同所有。对第三组证据录音的真实性有异议，因为该两段录音不连贯，说明有剪切的现象，也说明中间有诱导、威胁的情况，该录音是在5月22日，原告提供的录音在7月16日，应当以刘素梅的最后一次意思表示为准，从实质上来讲，也不属于遗嘱或遗赠，侵犯了李合华和李志杰的权利。对第四组证据的真实性无异议，说明争议的房产是遗产的范围，应按照法定继承处理。第三人李合华对被告提交的证据提出质证意见：对第一组证据赠与书，我不知情。对第二组证据无异议。对第三组证据，录音中确实是我母亲的声音。对第四组证据无异议。本案争议焦点：1、原、被告签订协议书的效力；2、被告提交的赠与书的效力；3、原告要求被告返还补偿房屋折价款是否应予支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：1、原告李志杰、被告李军、第三人李合华、李俊梅、李秀芝5人系兄弟姐妹关系，父亲李成忍于2004年去世，母亲刘素梅于2019年9月6日去世。李成忍、刘素梅生前居住的房屋××县城关镇南门××号，宅基地面积为139.9平方米，因淮阳县城墙棚户区改造，该宅基地及房屋被淮阳县政府征收，按照1:1.5的比例计算，给予安置面积209.85平方米的房屋补偿，其中安置现房面积91.38平方米，现房屋已经被李军取得，剩余118.47平方米期房按照每平米3000元的价格补偿355410元，该补偿款也已经被李军取得，加上临时安置费、拆迁补助费、其他补偿及奖励费，被告李军共获得拆迁补偿费393013元。2、2019年7月11日，原告李志杰与被告李军签订协议书，内容为：我叫李志杰、李军，家住南门西街，拆迁编号为**，兄弟二人共拆迁房屋139.9平方，兄弟二人协商达成如下分配协议，李志杰应分60平方，李军应分79.9平方，现房李军，期房李志杰，签字李志杰，签字李军，2019年7月11日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告李军提交的由刘素梅按手印的赠与书实质应为一份遗嘱，但其内容及时间均是由电脑打印，且没有其他见证人的签名或者作证，该份遗嘱应认定为无效遗嘱。原、被告双方提供的母亲刘素梅做出房屋遗产分配的视频内容相互矛盾，本院对该两份视频证据的效力亦不予认定。原、被告于2019年7月11日签订的协议是双方的真实意思表示，且签订该协议时有无利害关系人李合华在场，李合华在第二次庭审时当庭对此予以认可。书证或者物证提交原件或者原物确有困难的，可以提交复印件、照片、副本，该协议为有效协议，原、被告均应按照协议的约定履行义务。按照双方协议的约定及淮阳县政府1:1.5的拆迁补偿政策，原告李志杰应分得60×1.5=90平方米的房屋一套，按照每平方米3000元的折价补偿款为270000元，因此，原告要求被告返还房屋拆迁补偿款270000元的理由正当，本院予以支持。被告辩称的原告未尽到赡养义务，与本院查明的事实不符，本院对该辩解理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：、被告李军于本判决生效后十日内返还原告李志杰房屋拆迁补偿折价款270000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告李军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇一九年十一月二十日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86