四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2902号 原告：张政平，男，1964年9月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住甘肃省天水市秦州区。 原告：范爱红，女，1971年4月24日出生，汉族，甘肃省秦州区人，住甘肃省天水市秦州区。系原告张政平之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：山玉平，男，1962年11月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：山永碧，女，1955年5月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡天富，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系山永碧之夫。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张政平、范爱红诉被告山玉平、山永碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张政平、原告张政平和原告范爱红的共同委托代理人阳军，被告山玉平，被告山永碧的委托代理人胡天富、杨先华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张政平、范爱红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合资建房协议书》；2.被告返还原告支付的补充购房款188000元及按银行贷款利率计算的资金利息；3.赔偿原告损失3700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月，陈涛、张玉珍将自己所有的苍溪县陵江镇东城枣子树巷25号3楼左侧面积82平方米的房屋转让给二原告（未办理过登记）。2011年3月10日，原告与被告山玉平协商拆除上述房屋，山玉平在原址重建后返还原告房屋。为此原告以陈涛、张玉珍的名义与山玉平签订了合资建房协议，但是山玉平拆除房屋后一直未能新建，造成原告房屋损失。2009年，被告山玉平和其亲戚山永碧开始在檬子树巷合资建设6层楼房1幢，2015年建成，其中2、5、6层归山玉平所有，1、3、4层归山永碧所有。2015年11月，原、被告协商将上述楼房的2楼补偿给原告。为此，原告向山玉平支付房屋补差款188000元，并与山永碧签订了合资建房协议。之后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告于当年底出资3700元办理了接通水、电、天然气的手续。2018年6月，原告拟对房屋进行装修，但被告因内部矛盾无理对原告进行阻挠，甚至持刀阻止原告进入房屋，原告被迫停止装修，其状况持续至今。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供有如下证据：1、二原告与陈涛、张玉珍签订的《房屋买卖合同》；2、原告以陈涛、张玉珍的名义与山玉平签订的《合资建设房协议书》；山玉平出具的收款收条；3、原告与山永碧签订的《合资建房协议书》；4、苍溪县公安局东城派出所《接（报）处警登记表》。 被告山玉平辩称，第一、我已将房屋交给了原告，原告不能入住与我无关。第二、我与山永碧合资建房协议明确约定：1楼房屋各一半，2、5、6楼归我，3、4、楼顶归山永碧，因此，2楼房屋我有处分权。我将该房屋作为应还原告房屋的处分合法。第三、因我与山永碧约定一楼房屋各一半，后经协商由山永碧补偿给我9万元，一楼全归山永碧所有。在给原告和蒙强交房时，原告阻挠，我为了化解矛盾，向山永碧支付8万元现金后，山永碧才同意原告和蒙强入住。因此，我与原告之间并没有签订买卖合同，我已向原告履行了还房协议，原告起诉我要求解除合同、退还房屋没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告山玉平向本院提供有如下证据：1、山玉平与胡天富、山永碧签订的《房屋重建协议》；2、《建设用地批准书》，《建设用地规划许可证》，村、镇、灾后重建工作领导小组的证明；3、山永碧收款8万元的收条。 被告山永碧辩称，第一、我与原告之间不存在任何房屋买卖合同关系。第二、我没有收取原告诉称的188000元。第三、我没有与原告签订合资建房协议。落款时间为2009年3月8日的合资建房协议，实际是2015年11月9日由山玉平和原告欺骗我签的字，该协议应为无效。第四、因山玉平在修房中偷工减料，所以我将合资建房合同撕了，故我与山玉平的合同已经终止，且山玉平至今没有给我办理房屋产权手续，违反了合同约定，故所建的房屋全是我的，山玉平没有处分权。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。 被告山永碧向本院提供有山永明、蒙强、山玉平签字的《担保书》。 根据原、被告提供的证据和庭审查明情况，本院认定本案事实如下： 2007年12月8日，原告张政平、范爱红与案外人陈涛、张玉珍签订《房屋买卖合同》，约定：陈涛、张玉珍将共同所有的位于苍溪县住房一套、面积80平方米以90000元出售给原告张政平、范爱红。 2011年3月10日，张政平、范爱红、陈涛、张玉珍四人为甲方，山玉平为乙方签订了《合资建房协议书》，约定：甲方将苍溪县枣子树巷25号实有面积82平方米房屋交由乙方拆除重建；由乙方在原房屋处归还甲方住房一套、面积90—95平方米；甲方按原房屋面积82平方米，每平方米760元的价格向乙方支付建设费用62320元，还建房屋面积超出原房屋面积，甲方按每平方米2800元向乙方支付房款。但山玉平拆除该房进行重建后，没有在原处归还原告房屋。 2007年，胡天富、山永碧拟将自己所有的位于住房拆除重建。苍溪县规划和建设局于2007年8月28日向胡天富、山永碧办理了建设用地规划许可证，苍溪县国土资源局于2007年11月19日向胡天富、山永碧办理了建设用地批准书。2009年8月7日，胡天富、山永碧为甲方，山玉平为乙方，双方签订了《房屋重建协议》。该协议约定：1、甲方位于住房（系三层砖混结构），因受地震影响，经鉴定成危房，现由甲方交给乙方重建。2、甲方同意在重建时可根据实际情况严格按照设计图纸设计，独立施工，甲方不得干涉。3、在重建过程中，凡需甲方签字办理的任何手续，甲方应积极配合，其相关费用由乙方承担。4、房屋建成后，甲方在建成的楼房中拥有三、四楼的房屋，其余楼层房屋抵押作为甲方的建修款，为收回建修款，乙方可自主决定买卖该处剩余房产，如需甲方配合，甲方须积极配合。5、房屋建设成后，由甲乙双方各拥有该房产一楼的一半，并由甲方以9万元的总价款购买乙方拥有的另一半，乙方交付房屋时（包括房产证及土地使用证），由甲方支付清该房款。6、甲方的水、电、气、闭路等安装立户费由甲方自己承担，与乙方无关。7、该房屋的顶楼由甲方所有，乙方将其修建成高至少两米的房盖住房，供甲方终身使用，甲方付乙方1万元，乙方一次性做好顶楼防水等，甲方应合理使用，处理好防水与相邻关系。8、乙方负责给甲方办理该处房产一楼、三楼、四楼的《国有土地使用证》、《房产证》，费用由乙方负责，并于2010年底前办理完毕。9、修建期间的安全问题由乙方全权负责，与甲方无关。10、乙方重建应于2010年2月前完工，不得拖延工期（如遇自然灾害等特殊情况，工期顺延）。11、甲方一共需向乙方付款10万元整，其付款方式如下：一楼完工时付乙方5万元，剩余部分于交房后付清。12、交付使用时需满足的装饰设备标准（费用由乙方负责）如下：外墙：面砖；卫生间、厨房、顶棚、内墙：水泥沙浆；门窗：防盗门、铝合金窗、电子门。13、本协议签订后，双方认真履行合同，不得违约，如任何一方违约当支付违约金10万元。 合同签订后，胡天富、山永碧将重建房屋的相关批准手续交与了山玉平。山玉平拆除了胡天富、山永碧的房屋，并在原址上重建了房屋6层。山玉平为了履行还建张政平的房屋的承诺，于2015年11月9日便将该处重建房屋的二楼房屋交与了张政平，张政平向山玉平补付了房款188000元。山玉平向原告出具了“收到张正平购房款壹拾捌万捌仟元正（188000元）（注山永碧住宅二楼）”的收条一张。为了办理产权手续，张政平、山永碧、胡天富三人于同日在山玉平已拟好的《合资建房协议书》签了字，其落款时间为2009年3月8日。 2018年6月，张政平进场装修房时，山永碧、胡天富夫妇以山玉平违反合同约定、没有办理产权手续、存在房屋产权争议等理由阻挠张政平入场进行装修施工。故张政平于2019年9月2日向本院提起诉讼。要求支持前述请求。 本院认为，本案争议的焦点是被告山玉平对案涉房屋是否具有处分权，被告向原告交付房屋的行为是否有效。对此，本院评析如下： 具有房屋所有权，才具有房屋的处分权。虽然被告山玉平与被告山永碧夫妇签订的《房屋重建协议》约定位于房屋归被告山玉平，但因该幢房屋的用地、规划手续的户名是被告山永碧和胡天富，故本案不能直接以合同约定而直接确认被告山玉平对该房屋享有所有权。而应当经过法定程序确权给被告山玉平后，被告山玉平才能将其房屋处分给原告。虽然原告在2015年11月9日与被告山永碧和胡天富签订有《合资建房协议书》，但二者之间客观上不存在合资建设房屋的事实，且该《合资建房协议书》中也并未确认其房屋归原告所有。因此，被告山玉平虽然将案涉房屋交与了原告，但因没有取得物权，其处分给原告的行为无效。同时又因被告山永碧阻挠原告装修入住，致使原告不能占有、使用该房，故原告要求将案涉房屋退还给被告山玉平，由被告山玉平并返还所收房款和赔偿水、电、气立户费的请求合法，本院予以支持。但因被告山玉平并未采取阻挠行为，故原告要求被告山玉平承担资金利息的请求，本院不予支持。被告山永碧与原告没有事实上合资建房关系，且没有收取原告的房款，根据合同相对性原则，不应向原告承担返还房款、赔偿损失的责任。 由于原告与被告山玉平签订《合资建房协议书》和被告山玉平与被告山永碧夫妇之间签订的《房屋重建协议》因两份合同主体不同，且不属于同一法律关系，各方当事人的争议，本案不予处理，各当事人之间如协商不成，任何一方都可根据合同相对性原则采取诉讼方式解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告山玉平将位于房屋交与原告张政平、范爱红的行为无效，原告张政平、范爱红在本判决生效后十日内将房屋交还给被告山玉平； 二、被告山玉平返还原告张政平、范爱红现金人民币188000元，并赔偿损失3700元。其款限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2473元，由被告山玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈文俭 二〇一九年十一月四日 书记员  白青山