湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12952号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴菊梅，女,1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司，住，住所地福建省建瓯市马汶大甲坪/div>法定代表人杨程。被告欧治安，男，汉族，1980年1月13日出生，住福建省建瓯市。被告刘丽钰，女，汉族，1982年4月25日出生，住福建省建瓯市。三被告共同委托代理人张晓旭，系福建应然律师事务所律师。三被告共同委托代理人吴晶晶，系福建应然律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司诉被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王芳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅、被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰的共同委托代理人张晓旭、刘丽钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2017年8月27日，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司与原告的分支机构中联重科股份有限公司路面机械分公司签订了合同顺序号为2017闽闽LB-1-3的《路面产品买卖合同》，约定由被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司以分期方式购买型号为LBX3000的沥青站1套，货款总计5380000元，分期付款方式为2017年9月5日前支付首付款2690000元，余款2690000元分24期支付，调试交验后次月开始还款，第1个月至第23个月，每月支付110000元，第24个月支付160000元，每月20日付款，直至付清。合同同时约定当买受人未按合同履约时，出卖人有权要求买受人一次性支付本合同价款；买受人逾期付款的，需承担逾期货款总额万分之五每日的违约金。被告欧治安、刘丽钰对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的债务向原告提供连带责任担保。2017年11月21日，原告向被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司交付沥青站并调试交验完毕。原告向被告交付设备后，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司未按时向原告支付货款，截至2019年7月31日，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司已拖欠原告货款362363.65元，由此产生违约金120000元。原告多次向三被告主张权利，三被告仍不履行义务。依据双方合同约定，原告有权要求支付截止到2019年7月31日的合同未付款742363.65元，后被告支付了192363.65元，被告共计欠款550000元。为维护原告权益，请求判令：1、被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司立即向原告支付货款550000元及违约金120000元（违约金自被告应付之日起按欠款金额万分之五每日分阶段暂计算至2019年7月31日，2019年7月31日以后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至欠款付清之日止）；2、被告欧治安、刘丽钰对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案原告为实现债权而支付的合理费。被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司辩称：1、被告应支付原告的货款已按照银行转账等方式支付给了原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。2、原告的诉状没有阐明涉案的争议焦点问题，原被告双方之所以会引起诉讼纠纷是因为涉案产品买卖合同总计货款金额为538万元，首付款为269万元，余款269万元在24期支付，前5期应支付货款是被告通过第三方以一年期远期汇票方式支付的，2019年5月初原告发函告知被告汇票不能承兑，要求被告以其他方式支付货款，被告要求原告先提交不能承兑的书面凭证，双方因此产生此纠纷，除原告所称汇票不能承兑的55万元货款外，其他货款原告已实际收到。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《路面产品买卖合同》一份，证明原告与被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司向原告购买型号为LBX3000的沥青站1套，货款总计为5380000元，付款方式为分期付款，其中2017年9月5日前付首付款2690000元，余款2690000元自2017年11月20日起至2019年10月20日止，分24期支付，调试交验后次月开始还款，第1个月至第23个月，每月支付110000元，第24个月支付160000元，每月20日付款，直至付清，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；证据二、产品安装调试交验单一份，证明原告于2017年11月21日向被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司交付设备并调试交验成功；证据三、《违约金明细表》一份，证明被告的来款及欠款情况及违约金的计算方式；证据四、连带责任担保书一份，证明被告欧治安、刘丽钰为被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的债务向原告提供了连带责任担保；证据五、电脑截图、中国建设银行股份有限公司长沙溁湾支行出具的票据状态各一份，证明被告提交的电子银行承兑汇票经原告方在电子商业汇票系统操作向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但宝塔石化集团财务有限公司一直未付款，原告并未因被告交付票据的行为收到实际的货款；证据六、宝塔石化集团有限公司公告两份，证明宝塔集团实际控制人因涉嫌票据诈骗被公安机关执行逮捕，宝塔集团无兑付能力构成拒付，宝塔财务公司公告仅维护合法票据项下合法票据持有人的利益，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，但是被告与第三方建瓯市中汇贸易有限公司之间的实际交易关系是否存在存疑。针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司质证意见如下：对证据一，对其真实性、合法性无异议，对其分期付款的具体付款时间应该是每月的22日，因为合同约定分期付款的时间是调试交验后的次日开始，涉案产品的调试交验时间是21日，因此违约金的计算应该是从23日开始计算，违约金按日万分之五每日计算明显过高，被告如未按期支付货款造成原告的损失应该按银行贷款基准利率来计算。对证据二，对其三性无异议。对证据三，对其有异议，起算时间有误，计算标准过高，被告不存在逾期付款的行为。对证据四，对其三性无异议。对证据五，对其真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，无法证实原告有向承兑人提示付款。对证据六，对其真实性有异议，无法出具公告的来源，原告提供的该两份公告，应该是想作为宝塔公司拒绝承兑的一个证明，但是依据票据法第六十三条的规定，这不是一个有效的证明材料。在审理过程中，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰向本院提交了以下证据：证据一、电子银行承兑汇票及代付款证明一组，证明前五期的付款方式经双方协商一致已经发生变更，涉案的前五期分期付款总金额55万元被告已经通过委托第三方以一年期远期汇票的方式支付给了原告；证据二、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份，证明从2019年5月5日之后的分期付款款项通过银行转账方式已经支付给了原告，截止到2019年11月18日，被告已付清了所有的货款。针对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：对证据一，对其中的电子银行承兑汇票，对其真实性无异议，对代付款证明对其真实性有异议，建瓯市中汇贸易有限公司跟我们公司没有任何关联，对建瓯市中汇贸易有限公司的公章我们无法确认其真实性，而且代付款证明上面还有建瓯市中汇贸易有限公司的复印章，这不是最原始的一个状态，所以该证据不是一个原始证据。对证据二，对其真实性、关联性无异议。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、五，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据二、四，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰对其三性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据三，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰对其有异议，且该证据系原告单方作出，因此，对该证据，本院不予确认。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据六，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰对其真实性有异议，但该证据经本院查证属实，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰提交的证据一、二，原告中联重科股份有限公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年8月27日，原告中联重科股份有限公司路面机械分公司与被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司签订了合同编号为2017闽闽LB-1-3的《路面产品买卖合同》，约定：被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司购买中联重科股份有限公司路面机械分公司型号为LBX3000的沥青站1套，货款总计为5380000元，付款方式为分期付款，其中2017年9月5日前付首付款2690000元，余款2690000元自2017年11月20日起至2019年10月20日止，分24期支付，调试交验后次月开始还款，第1个月至第23个月，每月支付110000元，第24个月支付160000元，每月20日付款，直至付清，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2017年11月21日向被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司按照约定交付了设备。在合同履行过程中，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司以汇款方式支付货款2110000元，委托第三方建瓯市中汇贸易有限公司以宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人开具的电子银行承兑汇票的方式支付550000元。原告在收到上述电子银行承兑汇票后在承兑日期通过电子商业汇票系统提示付款，票据状态为提示付款代签收，宝塔石化集团财务有限公司实际控制人涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。中联重科股份有限公司路面机械分公司系原告中联重科股份有限公司所设立的分公司。被告欧治安、刘丽钰向原告出具《连带责任担保书》，自愿对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司在上述合同中产生的债务承担连带责任担保。本院认为，中联重科股份有限公司路面机械分公司与被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司所签订的《路面产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。本案中被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司通过第三方建瓯市中汇贸易有限公司以宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人开具的电子银行承兑汇票的方式支付550000元，该票据原告作为持票人已申请提示付款，至汇票到期付款人一直未付款，也未明确表示拒绝付款，而是让涉案票据始终处于“提示付款代签收”状态，且承兑人宝塔石化集团财务有限公司的实际控制人也因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，上述行为致使原告权利无法实现，该情形应视为拒绝付款，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的该部分付款未能有效完成，即被告仍欠付货款550000元，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司支付该550000元后可取得上述票据的票据权利。中联重科股份有限公司路面机械分公司系原告设立的分公司，其权利义务由原告承担，且上述票据也支付至原告的账户，因此，原告请求被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司支付货款550000元及违约金120000元（违约金自被告应付之日起按欠款金额万分之五每日分阶段暂计算至2019年7月31日，2019年7月31日以后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至欠款付清之日止），该请求中货款部分，符合法律规定，本院予以支持；违约金部分，在本案中，被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司依照合同约定支付了除以宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人开具的电子银行承兑汇票的方式支付550000元外，其他款项已经全部付清，而上述电子银行承兑汇票方式支付的款项，原告虽未实际收到款项导致被告欠款，但该欠款被告系因票据未兑付所造成，被告不承担逾期付款的违约责任，因此，对该请求，本院不予支持。被告欧治安、刘丽钰对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的上述债务提供连带责任担保，该担保合法有效，因此，原告请求被告欧治安、刘丽钰对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款550000元；二、被告欧治安、刘丽钰对被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告福建嘉溢沥青混凝土有限公司、欧治安、刘丽钰负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十一月二十九日法官助理刘珂岸书记员王芳