浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3736号 原告：马彩玉，女，1955年11月13日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。 被告：李秀龙，男，1956年3月21日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 第三人：冯钱军，男，1964年5月16日出生汉族，住宁海县。 原告马彩玉与被告李秀龙、第三人冯钱军为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。原告马彩玉及其委托诉讼代理人杨乾坤、被告李秀龙的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，第三人冯钱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2019年9月16日，因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告马彩玉及其委托诉讼代理人杨乾坤、被告李秀龙的委托诉讼代理人鲍珍方、第三人冯钱军到庭参加诉讼。同日，原、被告及第三人向本院申请庭外和解三十天，和解期间双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告马彩玉向本院提出诉讼请求：判令被告李秀龙将坐落于宁海县的两间两层楼房的房产证协助过户给原告马彩玉。事实和理由：原、被告于2001年共同向第三人冯钱军购买位于宁海县的房屋，其中西边两间两层卖给原告，东边两间两层卖给被告。此后，原告对房屋进行装修，并另建造平房一间，2002年再次进行装修并另建造铁皮屋一间，与被告李秀龙房屋交界处建造围墙，2013年在房屋前面海边填海建造简易码头一座。上述房屋由原告马彩玉居住至今。2001年，原告马彩玉与丈夫胡福江离婚时，经（2001）宁民初字第1292号民事调解书确认上述房屋归原告马彩玉所有。被告李秀龙捏造事实，伪造证据，欺骗第三人冯钱军，要求第三人冯钱军协助办理过户手续，向第三人冯钱军表示“此四间房产只有一户可以做证，先做在我名下，然后我再把西边二间房子做给马彩玉。”后第三人冯钱军将涉案房屋过户至被告李秀龙名下。原告马彩玉曾多次要求被告李秀龙归还房屋产权，但被告李秀龙不予协助。退一步讲，被告及其妻子、儿子均认可西边两间系被告卖给原告的，故从该角度讲，被告也应将房屋过户给原告。 原告马彩玉向本院提供以下证据，以证明其上述主张： 1.第三人冯钱军、证人张某、林某、王某在（2018）浙0226行初87号案件中的证言，拟证明第三人冯钱军委托张某卖房，张某联系好原告马彩玉，后被告李秀龙也想买房，于是第三人冯钱军将涉案房屋卖给原告马彩玉及被告李秀龙，原告马彩玉支付了购房款60000元的事实； 2.第三人冯钱军、案外人张某在（2018）浙0226民初7112号案件中的陈述、证言，拟证明涉案房屋是由第三人冯钱军委托张某出卖，张某联系到原告买房，被告李秀龙也想购买该房屋中的两间，后原告马彩玉、被告李秀龙共同向第三人冯钱军购买了涉案四间房屋的事实； 3.（2001）宁民一初字第1292号民事调解书一份，拟证明原告马彩玉与丈夫胡福江离婚时确定涉案房屋归原告马彩玉所有的事实； 4．《证明马彩玉购买冯钱军滨海社区房产事实经过》复印件一份，拟证明涉案房屋由原告马彩玉购买的事实； 5.借址协议书一份，拟证明叶显荣因建房需要曾向原告马彩玉借址的事实； 6.被告李秀龙在（2018）浙0226民初7112号案件中的询问笔录一份，拟证明涉案房屋是由被告李秀龙以60000多元的价格卖给原告马彩玉的事实； 7、被告李秀龙及其委托诉讼代理人在（2018）浙0226民初7112号案件庭审中的陈述，拟证明涉案房屋是由第三人冯钱军出卖给原告马彩玉的事实。 被告李秀龙答辩称，1.原告马彩玉的诉讼请求是要求被告李秀龙协助办理过户手续，但其陈述的事实和理由是主张其与第三人冯钱军之间存在房屋买卖关系，诉讼请求与其陈述的事实理由是相互矛盾的，可以看出原告陈述的其与第三人冯钱军之间存在房屋买卖关系不是事实，应驳回原告马彩玉的诉讼请求。2.退一步讲，即使原告马彩玉与第三人冯钱军之间存在房屋买卖关系，其主张也不能成立。根据规定，房屋买卖必须签订书面合同才能成立，但原告与第三人冯钱军之间没有书面合同，故其主张的房屋买卖不能成立。原告马彩玉主张的居住事实不能成为房屋买卖关系成立的依据。物权法规定不动产物权以登记为生效要件，未经登记不发生法律效力。故原告要求被告协助办理过户的诉讼请求不能成立，应驳回。3.原告的诉讼请求是主张房屋买卖关系成立而形成的附随义务。被告认为，原、被告原系关系较好的朋友，且有生意往来，所以在被告李秀龙向第三人冯钱军购买房屋后，将其中的西边两间卖给原告，但双方未签订合同，且原告至今尚有购房款5000元未支付。因此，被告行使后履行抗辩权，在原告未付清购房款的前提下，被告没有协助过户的义务，也应驳回原告的诉讼请求。 被告李秀龙向本院提供以下证据，以证明其上述主张： 1．被告李秀龙与第三人冯钱军于2001年1月17日签订的《房地产买卖契约》、第三人冯钱军于2001年1月17日出具的收条、第三人冯钱军与被告李秀龙于2001年6月27日签订的《宁海县国有土地使用权转让合同》、2001年7月9日被告李秀龙缴纳契税的契税缴款单、被告李秀龙于2001年7月12日取得的宁国用（2001）字第5401108号国有土地使用证各一份，拟证明被告李秀龙向第三人冯钱军购买宁海县力洋镇滨海区209号（现滨江路15号）房屋，并办理产权变更登记，被告李秀龙系合法取得房屋产权的事实； 2.证人邬某在（2018）浙0226民初7112号案件中的证言一份，拟证明第三人冯钱军与被告李秀龙于2001年1月17日签订的《房地产买卖契约》是证人邬某经手书写的，原告马彩玉、被告李秀龙、第三人冯钱军之间不存在其他房屋买卖合同的事实。 第三人冯钱军陈述，涉案房屋是第三人冯钱军定好价格委托张某出卖，第三人冯钱军之前与原告马彩玉、被告李秀龙并不认识。后来，张某跟第三人冯钱军说房屋卖好了，由原告马彩玉、被告李秀龙共同向第三人冯钱军购买涉案四间房屋及空地，购房款一共是127800元。房屋和空地怎么分、购房款各付多少都是原、被告自行商量好的，最后原告买了西边两间，付了60000元，被告买了东边两间，付了67800元。原、被告两个人有差5000元未付，后来房屋过户给被告李秀龙的时候，由被告支付了5000元。 第三人冯钱军未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告马彩玉、被告李秀龙提供的证据，本院作如下认定： 一、对原告马彩玉提供的证据1、2、4、7，被告李秀龙对真实性、合法性、关联性均有异议，认为行政案件中的四个证人与原告马彩玉都存在或多或少的利害关系，且其证言也没有其他证据佐证，与被告李秀龙提供的证据相矛盾。第三人冯钱军没有异议。本院认为，该证据与被告李秀龙提供的证据1相矛盾，故本院不予认定； 二、对原告马彩玉提供的证据3，被告李秀龙认为该证据与本案无关，民事调解书约定的是原告马彩玉与其丈夫胡福江之间的婚姻关系，系内部约定，不能对抗具有法律公信力的证据，物权应以登记为准。第三人冯钱军没有异议。本院认为，该证据系原告与其前夫胡福江之间对婚姻关系、共同财产的约定，该约定不能对抗其他人，故本院对该证据的证明目的不予认定； 三、对原告马彩玉提供的证据5，被告李秀龙对真实性、合法性、关联性均有异议，认为借址协议书无法确定真实性，且与本案无关。第三人冯钱军没有异议。本院认为，该证据不能证明原告享有涉案房屋的物权，故不予认定； 四、对原告马彩玉提供的证据6，被告李秀龙对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。原告主张与第三人之间存在房屋买卖关系，与该证据不存在关联性，只有原、被告之间存在房屋买卖关系，被告才有协助过户的义务。原告马彩玉认为，即使原告马彩玉不是向第三人冯钱军购买房屋，而是向被告李秀龙购买房屋，被告李秀龙也有协助过户的义务。第三人冯钱军没有异议。本院认为，原告提供该证据的证明目的与其诉讼请求及其主张与第三人冯钱军之间存在房屋买卖关系相矛盾，该证据不能证明其诉讼请求成立； 五、对被告李秀龙提供的证据1，原告马彩玉对该证据形式上的真实性没有异议，但认为当时只能将产权登记在一个人名下，被告李秀龙说先登记在他名下，所以为了办理产权过户，补充了房地产买卖契约、国有土地使用权转让合同、收条等材料，是为了办证需要仿造的，且收条是由第三人冯钱军在空白的纸上签的名字，原告也支付了60000元购房款。第三人冯钱军对房地产买卖契约、国有土地使用权转让合同中的签字没有异议，但认为收条与转让合同不是同一天签的。本院认为，第三人冯钱军对契约、合同、收条中的签字没有异议，且涉案房屋的国有土地使用权已变更登记至被告李秀龙名下，故对该证据的真实性予以认定； 六、对被告李秀龙提供的证据2，原告马彩玉对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人与被告系同事，存在利害关系。当时证人邬某也在场，被告提供的契约有可能是证人书写，但原、被告及第三人之间还存在一份手写的三方协议，由被告李秀龙持有，购房款也是原、被告共同支付的。第三人冯钱军认为原、被告及第三人之间存在一份三方协议，证人邬某没有讲到这个事实。购房款是由原告的女婿和被告李秀龙分别付的，由王某清点的，第三人冯钱军收到购房款就回家了。本院对房地产买卖契约的内容由证人邬某书写的事实予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定： 第三人冯钱军原有位于原宁海县国有土地使用权及房屋。2001年1月17日，第三人冯钱军与被告李秀龙签订《房地产买卖契约》一份，约定第三人冯钱军将其所有的位于原宁海县滨海区209号房地产以132800元的价格转让给被告李秀龙。同日，第三人冯钱军向被告李秀龙出具收条一份，内容为“今收到出售给李秀龙房屋款壹拾贰万柒仟捌佰元整”，收款人冯钱军。2001年6月27日，第三人冯钱军与被告李秀龙签订《宁海县国有土地使用权转让合同》一份，约定第三人冯钱军将其所有的位于原宁海县滨海居委会面积为535.58㎡的国有土地使用权以97000元的价格转让给被告李秀龙。2001年7月9日，被告李秀龙缴纳契税1455元。2001年7月12日，被告李秀龙取得涉案国有土地使用权，证号为宁国用（2001）字第5401108号。 另查明，自2001年起，原告马彩玉在上述房屋西边两间居住至今，被告李秀龙在上述房屋的东边两间居住、使用至今。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告马彩玉基于与第三人冯钱军之间存在房屋买卖关系主张要求被告李秀龙协助过户，且未提供证据证明被告李秀龙负有协助过户的义务，其上述主张与诉讼请求之间缺乏关联性，故对原告马彩玉要求被告李秀龙协助将坐落于宁海县的两间两层楼房的房产证协助过户给原告马彩玉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马彩玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马彩玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  吴杰申 人民陪审员  蔡大田 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  章灵燕