山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2673号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉平，女，汉族，1957年5月10日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：曹天娥，女，汉族，1988年3月20日生，住山东省临邑县。系崔玉平女儿。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区东方红路**。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张明强、李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：徐兴刚，男，汉族，1984年2月3日出生，住山东省临邑县。原审被告：临邑县佳运物流运输有限公司。住所地：临邑县鲁北汽配城大市场****。法定代表人：张德河。原审被告3：南皮县明大汽车运输队。。住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧负责人：刘振鹏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人崔玉平、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司、原审被告徐兴刚、临邑县佳运物流运输有限公司、南皮县明大汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审法院未将保险合同、保险条款作为裁判的依据，一审上诉人和安邦保险均提交了商业三者险保险单各一份，证明肇事车辆鲁Ｎ×××**、冀Ｊ×××**分别在两保险公司投保了商业三者险100万和10万（均有不计免赔险），对于被上诉人崔玉平超出交强险部分的损失，应当按照主挂车的商业三者险的投保限额的比例分别由上诉人和安邦保险赔偿。二、一审适用法律错误，上诉人承保的冀Ｊ×××**车无法投保交强险也未实际投保交强险,一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。崔玉平辩称，鉴定报告明确指定后续治疗费用12000元很有必要，因二次手术拆除固定物住院8天，院外还需要拆线、口服药物、营养、人员护理，本次事故对老人的身体及家庭带来的痛苦是无法形容的。安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在上诉人未举证保险条款如何约定的情形下，一审法院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，按照公平原则，平均划分主车与挂车的责任，符合相关立法精神。崔玉平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项损失共计146276.29元。一审法院认定事实：2017年12月26日10时许，被告徐兴刚驾驶鲁Ｎ×××**(登记车主为被告佳运公司)、冀Ｊ×××**（登记车主为被告明大运输队）号重型半挂车沿249省道由北向南行驶，行至249省道与临邑县汇丰大街交叉路口以北处，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告崔玉平受伤。案经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出交通事故认定书，认定被告徐兴刚负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，入住临邑县中医院治疗，其中受伤当日门诊花费1845元，先后住院两次，第一次住院18天，主要症状为膑骨骨折，手术治疗，加内固定物，花医疗费18142.14元；2018年11月17日，因原告术后感觉不适，进行恢复情况检查，门诊费用花去674.40元；后于2019年2月11日再次入住临邑县中医院治疗，行右膑骨内固定物取出术，于5天后出院，花医疗费4088.35元。另外，原告第一次住院后，于2018年6月28日申请鉴定，鉴定机构认为原告伤情未达相应评残时机，故作出中止鉴定处理，中止至伤后一年（或折除内固定物后）再次查体。鉴定机构于2019年3月4日至2019年3月8日恢复鉴定，作出鉴定意见如下：1、右膝关节活动功能障碍构成十级伤残；2、伤后误工期为180天；3、伤后护理期限为90天，住院期间二人护理，其余时间一人护理；4、伤后营养期限为60天；5、后续治疗费为12000元，为被鉴定人崔玉平右髌骨骨折内固定术后，内固定物需适时取除，参考各级医疗机构收费标准以及同类治疗花费情况，届时约需治疗费人民币12000元。经质证鉴定报告，被告安邦公司和被告人保公司均认为后续治疗费用12000元，与原告提交的2019年2月11号住院病例相冲突，不应再承担后续治疗费。以上鉴定机构为山东银丰司法鉴定所出具鉴定报告，收取鉴定费2300元。另查明：原告主张其为城镇居民，且与其女儿曹天娥及女婿王英志一直在一起生活，住院期间由其女婿护理，王英志从事交通运输业，出具其女儿房产证复印件及不动产登记资料查询结果证明原件一份、其女儿缴纳水费收据四份、户口登记本复印件、临邑县西关物业管理有限公司及其出具人李成祥签字的证明一份以证明。被告安邦公司和被告人保公司经质证均认为，原告应该按其户籍性质即农村标准进行赔偿，原告出具的证据缺乏真实性，不够充分；另外，原告年龄已经超过六十岁，不应再有误工费；护理费原告按交通运输业没有依据。另原告主张为照顾住院的原告及去济南做鉴定，其家人支出交通费和停车费分别为540元、465元，有单据为证；原告主张事故三轮车在交警处收取的停车费100元、修车费769元，出具发票一张及三联单一张为证。被告安邦公司和人保公司经质证认为，在交警队的停车费应由交警队承担，公司不应承担，修车费不是正式发票，不认可，交通费请法院酌定。一审法院认为，被告徐兴刚因过错侵害他人合法权益，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚、责任划分明确，依法采纳。原告崔玉平主张的医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费分别有医疗费单据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、身份证明材料、鉴定费单据予以证实，依法予以支持。被告安邦公司、人保公司主张应扣除非医保用药15%，于法无据，不予采信；关于残疾赔偿金，因原告已经62岁，应减除相应的赔偿比例；原告主张误工费，因原告已超过法定退休年龄且也没有其他证据证明参加劳动并有相应的收入证明，不予支持；原告所提交证据已充分证明其实际在其女儿处与其女儿共同生活，故原告请求按城镇标准赔偿残疾赔偿金，予以支持；关于护理费，原告主张其女婿从事交通运输业，因未提交相应的证据证明，不予支持，可按一般城镇护工予以计算；关于营养费，酌定30元/天；关于鉴定意见书，前四项结论原被告均表示认可，予以采信，关于后续治疗费，因鉴定意见书中明确说明是取内固定物，因原告在第二次住院时已取出，此项请求不予支持；关于交通费和住院期间的停车费，酌定800元；关于鉴定费及评估费、复印费，予以支持；精神损害抚慰金酌定为1000元；原告主张的修车费酌定500元。判决：一、被告安邦公司在交强险及商业三者范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、交通费等104507.15元；二、被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等9424.95元；三、被告徐兴刚赔偿原告鉴定费2300元，原告返还被告徐兴刚垫付款18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险提交的《机动车综合商业保险条款》，属于无正当理由逾期提供的证据，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，一审判决对于人保财险与安邦保险责任承担的分配是否适当。经审查，一审中上诉人人保财险主张对超出交强险部分按照主挂车商业险的投保比例进行赔偿，但没有提交相关保险条款予以证明。被上诉人安邦保险主张根据事故责任比例及主挂车分担赔偿，但没有对主挂车分担比例作出明确表示。在上诉人未举证保险条款如何约定的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，裁量由主挂车平均分担超出交强险的赔偿责任，符合公平原则，并无不当。上诉人人保财险明知保险条款涉及两保险公司赔偿责任分配问题，未及时举证，应当承担相应的不利后果。一审对崔玉平后续治疗费12000元未予支持，证据和理由充分，处理适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 任运通审判员 李 敏二〇一九年十一月二十六日法官助理司晓博书记员张洪远