四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川04刑终114号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪松，男，1975年12月20日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省阆中市，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯抢劫罪，于2003年6月27日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年5月25日被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200910337702。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人汪松犯抢劫罪一案，于2019年8月29日作出（2019）川0402刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人汪松不服，提出上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪松及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年11月10日0时30分，被告人汪松窜至攀枝花市东区，剪断防护栏进入孔某家，被孔某发现后，被告人汪松对孔某掐脖子、喷警用喷雾等暴力手段抢走OPPOR7sm手机一部（价值人民币390元）。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.接处警登记表，证实2018年11月10日0时46分，被害人孔某报警称其在家中被抢。 2.抓获经过，证实2018年11月10日23时许，公安民警到攀枝花市仁和区将被告人汪松抓获。 3.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场和存放断线钳的地方进行了勘验，在案发现场鞋柜西侧地面上发现一个标有“警察police警用催泪喷雾剂”字样的黑色喷雾器。 4.手印鉴定书，证实经鉴定：（1）送检断线钳上的指印与送检汪松的左手中指指印样本系同一人所留。（2）送检的不锈钢钢管上的指印与送检汪松的右手中指指印样本系同一人所留。 5.视听资料，证实被告人汪松于2018年11月10日0时44分15秒出现在攀枝花市中冶金沙小区，随后在该小区内打车离开的过程。 6.搜查笔录、扣押清单，证实公安民警于2018年11月10日23时许，在汪松的住所进行搜查，查出黑色双肩背包一个，剪刀一把，活动扳手一个、斜口钳一个、黑色鸭舌帽一个、金色OPPOR7sm手机一部、三星手机一部，黑色外套一件，上述物品均予以扣押。 7.发还清单，证实公安机关将三星手机一部发还关某；OPPO手机一部发还孔某。 8.通话记录，证实被告人汪松、被害人孔某用手机分别与他人通话的情况。 9.情况说明，中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司证实，2018年11月11日，孔某到该公司补办手机卡号。 10.价格认定意见，证实金色OPPOR7sm(32G)手机案发时价值人民币390元。 11.辨认笔录，证实雷某从公安机关提供的照片中，辨认出汪松就是其姐姐之前的男朋友。 12.人身检查笔录及照片，证实经检查，汪松脸部、背部等部位均有受伤的情况。 13.攀枝花市中西医结合医院的诊断，证实孔某头面部及颈部有受伤的情况。 14.刑事判决书及释放证明，证实被告人汪松曾因犯罪被判刑的情况。 15.证人关某的证言，证实她和汪松系男女朋友关系，2018年10月二人居住在攀枝花市仁和区。汪松在攀枝花市东区半山康城的一家烧烤店上班，一般都是下午出去，次日凌晨1、2点钟回来。2018年11月9日下午3点汪松出去后至次日凌晨1点过回家，早上9点左右，她发现汪松的脸上有被人抓伤的痕迹，汪松解释昨晚在烧烤店打工时因城管的人要收他们的烧烤器材，他和城管的一名女同志发生抓扯时被抓伤的。当天，汪松还告诉她之前使用的一台电瓶车坏了，无法修理，以600元的价格卖给了他人，其中300元对方付的现金，另外300元对方用一部OPPO手机抵的账。 16.证人汪某的证言，证实她是汪松的姐姐。2016年初汪松犯罪后，她从公安机关领回汪松的一部OPPO手机，2017年汪松出狱后，她把手机还给了汪松。 17.证人吴某的证言，证实她每天下午都在攀枝花市中冶金沙小区楼下一个空地上摆摊给小区里的人理发赚钱。2018年11月10日下午，她去摆摊时，发现该处木柜靠墙位置有一个袋子，袋子里面有一把钳子，后来她把东西交给了小区保安。 18.证人胡某的证言，证实他是攀枝花市中冶金沙小区的保安。2018年11月11日下午，他在小区门口值班，吴某将一个装有一把钳子的袋子交给他们，钳子像断线钳，有40至50公分长。 19.证人曾某的证言，证实2018年11月10日下午，她用300元钱从汪松处购买了一台旧电瓶车。 20.证人谭某的证言，证实他与孔某系邻居。2018年11月9日，他吃完晚饭出门在过道上等电梯时，看见汪松侧身站在楼道内，面朝窗户外。 21.证人雷某的证言，证实他姐姐雷远琼于2017年12月将一部金色OPPO手机给他使用，该手机是姐姐之前的男朋友汪松送的，他至今仍在使用该手机。 22.被害人孔某的陈述，证实2018年11月9日23时许，她上床看了一会手机里的内容就睡觉了，后感觉家里有动静，醒来发现一名男子站在床边，该男子用双手卡住她的脖子，还用不明液体喷她脸部，她在反抗中将男子脸部抓伤，男子用包砸她后便逃跑了，后发现放在床头柜上的OPPO手机不见了，便用三星手机报警。她怀疑是前男友汪松干的，因为抢她的这个男子和汪松的身高、体型都比较相似。她和汪松在2014年系男女朋友关系，汪松在她家住过一段时间，2017年10月她与汪松分手了，后来就没有再联系。 23.被告人汪松的供述，交代2014年他与孔某系男女朋友关系，2017年10月便与孔某分手了。2018年11月9日下午6点左右，他在攀枝花市打车到中冶金沙小区想找孔某彻底了断二人的关系，到小区后，他将一把断线钳放在小区一台子上，然后到孔某家，期间孔某告诉他厨房窗户的防护栏钢管坏了，他到厨房看见一根钢管是翘起的，另一根钢管断了，就用手抓住两根坏的钢管摇了一下。当晚他与孔某发生争执，孔某将他的脸抓伤。他叫孔某把帮忙找人维修的OPPO手机还给他后，于23时50分离开孔某家。他没有对孔某实施抢劫。 原判认为，被告人汪松入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人汪松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的物品，由公安机关依法处置。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人汪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人汪松不服，与其辩护人提出“1.认定其入户抢劫的证据不足，其不构成抢劫罪；2.应撤销原判，发回重审”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪松以非法占有为目的，进入他人住宅，使用暴力强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）汪松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）汪松及其辩护人提出“认定其入户抢劫的证据不足，其不构成抢劫罪”的诉、辩意见,经查，上诉人（原审被告人）汪松供述“被害人手机为什么在其手中”的内容，从公安机关的侦查阶段一直到法院的审判阶段出现了几种不同的说法，且无证据印证，无法自圆其说。故上诉人（原审被告人）汪松供述不可信。在案证据被害人孔某陈述、证人证言、现场勘验笔录、手印鉴定书、人身检查笔录及照片、医院诊断及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视听资料等证据相互印证证实“上诉人（原审被告人）汪松在案发当晚从厨房窗户处被破坏的防护栏缺口进入了被害人孔某家中，并对被害人孔某实施了暴力行为，抢走被害人孔某一部手机后逃离现场”的事实，上诉人（原审被告人）汪松构成抢劫罪，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）汪松及其辩护人提出“应撤销原判，发回重审”的诉、辩意见，本案事实清楚，证据确实充分，原审法院根据本案案情及上诉人（原审被告人）汪松的量刑情节，对上诉人（原审被告人）汪松判处的刑罚并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周新丽 书 记 员 田洪驰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。