上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4290号 原告：蔡恩平，男，1981年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周炜，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：陈凤云，男，1982年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告蔡恩平与被告周炜、陈凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恩平及其委托诉讼代理人许盛冬到庭参加了诉讼，被告周炜、陈风云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡恩平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还借款本金184,700元；2、判决两被告自2016年2月6日起以150,000元为本金，按2%的月利率偿还借款利息直至还清本金之日止；3、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求被告承担律师费10,000元。事实与理由：被告周炜与原告系同学兼同事关系，因此原告比较信任被告周炜。俩被告系夫妻关系，被告俩夫妻自2015年起共同经营“上饶市广丰区爱车贵族汽车装饰店”，当时经营该店缺少资金周转，被告周炜先后四次向原告借款共计本金150,000元。第一笔借款2013年7月9日借50，000元，第二笔借款2013年8月9日借60，000元，这两笔借款当时口头约定每月支付2分的利息，被告借款后一个多月时支付了利息计（50,000+60,000元）×0.02×1=2200元。第三笔借款2013年12月13日借20,000元，第四笔借款2014年6月9日借20,000元，这两笔借款当时口头约定每月支付利息3%，被告借款一个多月后支付了利息计（20,000+20,000元）×0.02×1=1200元。四份书面借据均由被告周炜提供，借据上的所有手写字都是被告周炜书写的。借据上约定由被告周炜“承担出借人为实现债权而支出的法院受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费、材料费等一切费用。”后原告多次向被告催付还款，被告一次次找理由延期还款。双方于2016年2月5日结算过利息，但被告未付款，特向原告出具借条确认欠利息计34,700元。之后，原告多次通过微信、电话、到被告店里和家里等多种途径催讨还款，俩被告不断变换借口搪塞拖延，没有还款诚意。为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第108条、《合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，特向贵院起诉，望贵院支付原告的全部诉请。庭审中原告补充陈述：1、被告的汽车装饰店是从他人处转让过来的，在注册之前准备转让时，以需要资金为由，故向原告借款。两被告在老家建房及被告周炜做汽车典当生意也需要资金。而实际的用途原告并不十分清楚。2、被告实际支付利息是至2015年5月止，每月都支付利息的。在此之前履行了支付利息的义务。 被告周炜未到庭答辩，也未提供反驳证据。 被告陈凤云未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告蔡恩平围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告结婚档案复印件一份，证明俩被告系夫妻关系，结婚时间是2006年5月22日，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；3、被告所经营的洗车店的企业基本信息打印件一份，证明俩被告夫妻共同经营该洗车店生意；4、借款合同原件两份、借据原件两份，证明被告先后四次向原告借款共计15万元的事实，并约定由被告承担律师费、保全费等费用；5、原告取款凭证（银行流水）原件三张，证明原告用于借出的款项来源于银行取现；6、借条原件一份、利息结算的计算方法一份，证明该借条是双方结算利息的凭证，证明原、被告双方于2016年2月5日结算利息，当时被告写下该借条以确认截止2016年2月5日所欠的利息计34,700元。该证据证明双方确实就利息有约定，被告有实际支付过部分利息的事实，还有结欠利息的事实；7、银行凭证、税务发票、代理合同原件各一份，证明原告本次诉讼所花费的律师费10,000元；8、保全担保的保险费发票原件一份，证明原告为本案办理保全手续支持的保险费用554元。 被告周炜、陈风云未到庭质证，本院经审理，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，及当事人的陈述，本院确认事实如下：被告周炜与原告系同学关系，也曾是同事关系。俩被告系夫妻关系。被告周炜以经营所需先后四次向原告借款共计本金150,000元，分别是2013年7月9日借50,000元；2013年8月9日借60,000元；2013年12月13日借20,000元；2014年6月9日借20,000元。被告周炜分别出具了借条。借据上未约定利率，而约定由被告周炜“承担出借人为实现债权而支出的法院受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费、材料费等一切费用。”2016年2月5日被告蔡恩平向原告出具了一张34,700元的借条，实系欠付的利息。原告经多次催取未果，故向本院起诉并申请财产保全。本院作出了（2019）赣1103民初4290号民事裁定书，查封了两被告位于江西省上饶市广丰区芦林工业园路创和家园D栋一单元501室的房产及相关帐户。 另查明，被告周炜于2015年7月9日开设上饶市广丰区爱车贵族汽车装饰店，现由被告陈凤云实际经营管理。 本院认为，原告蔡恩平与被告周炜之间借贷有借条及银行流水为证，故双方债权债务关系明确。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告周炜于2015年7月9日开设上饶市广丰区爱车贵族汽车装饰店，由被告陈凤云经营管理，陈凤云并知晓周炜向他人借款是为了投资生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债权人即原告提供证据视频资料证明了陈凤云知晓被告周炜的借款系用于生意投资，故应认定为本案借款属俩被告夫妻共同债务，被告陈凤云应承担共同偿还责任。原、被告借条没有约定利息，原告主张双方口头约定了月息2分或3分，但提交的相关证据不足以佐证，故本院对其利息诉求不予支持，但被告自愿支付的部分除外。《借据》及《借款合同》约定了被告周炜“承担出借人为实现债权而支出的法院受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费、材料费等一切费用。”原告提供了委托合同及律师费发票，该收费符合江西律师服务业收费标准，故原告要求被告支付律师代理费10,000元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张保函费由被告承担，但《借据》及《借款合同》未作约定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告周炜、陈凤云立即归还借款184,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告周炜、陈凤云应在本判决生效后七日内归还原告蔡恩平借款本金150,000元，欠款34,700元，合计184,700元 二、限被告周炜、陈风云在本判决生效后七日内支付原告蔡恩平因主张债权产生的律师费10,000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，减半收取2103元，保全费1443元，共计3546元，由被告周炜、陈凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武