湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7044号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：余江舟，女，汉族，1988年7月11日出生，住湖南省XX县XX镇。 原告长沙银行股份有限公司诉被告余江舟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇，被告余江舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19495.6元、利息3199.61元、费用4015.79元，共计26711元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计26711元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,要求判如所请。 被告余江舟辩称，被告不记得什么时候申办了原告所称的信用卡，且被告没有使用该张信用卡内的款项，也没有拿过该张信用卡，被告是被骗的，也是受害者，真正承担责任的人现被法院判刑，被告不承担偿还责任。 经审理查明，被告自2016年3月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。原告向被告发放了信用卡。被告领取信用卡后给他人使用并进行了交易，自2016年3月12日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告所领取的信用卡欠信用卡透支本金19495.6元、利息3199.61元、费用4015.79元，共计26711元。根据《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、《长沙银行芙蓉信用卡章程》约定“持卡人在中国境内外有“银联”标识的特约商户、自动柜员机及长沙银行各营业网点使用芙蓉信用卡时，应遵守长沙银行及中国银联的有关规定；信用卡只限申请表中填列的申请人本人使用，不得出租、转借。如持卡人将其出租、转借，应承担一切后果；芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。 庭审中，被告在庭审中陈述其收到信用卡后，其朋友林绪文以各种理由骗取了其信任而骗取了其信用卡，密码不是其设置的，申办信用卡上预留的手机号系其本人的，当时信用卡未还款后，其有收到催收还款的短信与电话，另申请办理信用卡的身份证是其本人的，但是否其提供不能确定。同时提供（2018）湘0103刑初899号刑事判决书，拟证明被告为受害人，争议的信用卡系林绪文使用，其没有使用过信用卡内的钱。原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为被告被他人诈骗的事实与被告申请信用卡是两个不同的法律关系，被告申请信用卡且透支消费是其真实意思表示，应由被告承担责任。该份刑事判决书查明事实认定林绪文骗取被告的钱财中包括长沙银行信用卡19500元，以及其他受害人的钱财，并被法院判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金；责令林绪文退赔被害人即被告经济损失。 本案在审理过程中，原告向本院申请调查取证，被告在林绪文涉嫌诈骗罪一案中于2017年11月20日向长沙市天心分局桂花坪派出所以被林绪文诈骗1336674.88元报案，并在该所进行了询问，询问笔录大致内容为“2015年10月，我与林绪文认识。自2016年1月起，林绪文以各种理由让我为其借款，需要资金周转几个月……林绪文还问我有没有信用卡给他用，并说用的信用卡里的钱均由他去还款，然后我被迫为林绪文分别在……长沙银行等10处银行办理信用卡给林绪文用，这些信用卡办理下来之后全部被林绪文拿着，并用这些信用卡在银行共计贷款256500元整……林绪文要求我办理的长沙银行信用卡2016年至2017年10月该卡一直在其手中，林绪文用他的POS机刷走和消费卡中19500元……”。同时，被告向报案机关提交的报案书中陈述了其办理长沙银行信用卡的事实。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、（2018）湘0103刑初899号刑事判决书、询问笔录、报案材料、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于原、被告的合同关系是否成立的问题。根据被告向公安机关报案时询问笔录中的陈述、被告的报案书、被告在庭审中陈述的申领原告信用卡的申请表上的预留电话及身份证复印件是其本人的，可以证明被告在原告处签字并申领了信用卡，原告亦将信用卡发放给被告。根据银行规定和章程约定信用卡只能持卡人本人使用，不可转借，被告系涉案信用卡的持卡人，其领取涉案信用卡后交由他人使用，该一系列违反发卡银行规定使用信用卡的行为人是被告而非他人，被告作为信用卡持卡人在申领信用卡时，明知不论自己使用还是授权他人使用，银行催收的对象均是被告，从民事法律关系来说，被告是借款人，故还款义务应由被告承担。即使实际使用人是他人，且透支后未偿还信用卡本息，但实际使用人未构成信用卡诈骗，另根据刑事判决书认定的事实及判决的内容“责令被告人林绪文退赔被害人余江舟等人经济损失”，被告与实际使用人之间形成的是借款关系，被告可依据生效的刑事判决书向实际使用人要求清偿。 二、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 三、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 四、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金19495.6元、利息3199.61元、费用4015.79元，共计26711元，被告应向原告予以支付。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 五、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告余江舟在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金19495.6元、利息3199.61元、费用4015.79元，共计26711元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告余江舟在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，因适用简易程序减半收取为234元，由被告余江舟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇一九年十一月六日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。