河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4397号原告：殷某，男，1996年11月13日出生，汉族，江西省人，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年4月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市和县。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：张某，男，1974年1月1日出生，汉族，河南省临颍县人，住临颍县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，系该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。法定代表人：贾红耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。原告殷某与四被告王某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时将江贤鹏列为本案被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准许。原告殷某的委托诉讼代理人李海红、被告王某的委托诉讼代理人刘文星、被告张某、被告人寿财险的委托诉讼代理人魏铭洋、被告大地财险的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元、误工费14418元、护理费1665元、营养费1350元、牙齿种植费用90000元、鉴定费3000元、交通费1000元，以上合计112933元。（上述损失首先由被告人寿财险、大地财险在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王某、张某按责任比例承担赔偿责任。）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日11时4分，被告王某驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车行驶至京哈高速公路北京方向51公里+100米处，与被告张某驾驶的豫Ｌ×××××号轻型普通货车追尾，造成冀Ｒ×××××小型面包车乘车人原告殷某和王宗龙受伤、两车不同受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，王某负事故的主要责任，张某负次要责任，原告无责。事后，原告在香河县人民医院住院治疗。经查得知，王某驾驶事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业险，张某驾驶的事故车辆在被告大地财险投保了交强险和商业险。就此事故赔偿事宜，原、被告协商至今未果，故诉至法院。被告王某辩称，对此次事故发生及责任认定书认可。王某驾驶的事故车辆登记在江贤鹏名下，但已经于2018年3月出售给王某的父亲王宗炳，双方没有办理过户手续。该车辆在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险。对原告起诉的合理且有证据支持的损失，应由人寿财险先行赔付，剩余部分同意按照责任比例进行赔偿。被告张某辩称，对此次事故发生及责任认定书认可。张某是其驾驶的事故车辆的实际所有人，该车在被告大地财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔）。原告的损失应该由大地财险进行赔偿。被告人寿财险辩称，被告王某驾驶的事故车辆在人寿财险投保了交强险及车上人员保险（6座，每座10000元，含不计免赔）。对此次事故发生及责任认定书无异议。原告的合理合法损失，应由被告张某驾驶事故车辆投保的交强险保险公司先行赔付，超出部分人寿财险同意在10000元限额内按照事故比例赔偿70%。被告大地财险辩称，被告张某驾驶的事故车辆在大地财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。对事故的发生经过及责任划分无异议。对于原告的合理合法损失，大地财险同意在交强险分项责任限额赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例与被告人寿财险进行分担。原告主张的鉴定费、诉讼费为间接损失，大地财险不予赔付。张某在大地财险投保商业险时，签订保险免责事项说明书，张某在本次事故中违反安全装载规定，大地财险享有10%的绝对免赔率，故原告相应部分损失应该由张某承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日11时4分，被告王某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型面包车行驶至京哈高速公路北京方向51公里+100米处，与被告张某驾驶的豫Ｌ×××××号轻型普通货车追尾，造成冀Ｒ×××××小型面包车乘车人原告殷某、王宗龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，王某负主要责任，张某负次要责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗15天，其伤情经诊断为左侧颏、颊部皮肤裂伤、牙齿11完全脱位、21嵌入性脱位、22、23、24根折、25冠根联合折等症，被告王某为其垫付医疗费120683.58元。原告申请对误工期、护理期、营养期以及6.11、7.21、8.22、8.23、8.27、9.25、10.12牙齿的修复费用、修复次数进行鉴定，经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，误工期90日，护理期15日，营养期45日。对于原告申请的牙齿修复费用、修复次数鉴定意见书主要意见为：种植牙齿修复的相关费用每颗约10000元-20000元左右。理论上讲，种植牙可视为自体牙齿的组成部分，种植牙维护得当，使用寿命较长，甚至可以终生使用，一般无需更换，但是因为种植牙毕竟不是天然牙齿，根据其全身及口腔健康、维护保养使用等情况，使用年限存在有一定的差异。早期研究表明，种植牙5年存留率95%以上，10年存留率90%以上，20年存留率85%以上。一般而言，种植牙属于一次性修复，如果通过合理的维护和正确的使用，使用寿命一般在20年以上。原告为此支出鉴定费3000元。另查，被告王某驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型面包车登记在江贤鹏名下，车辆实际所有人为王某父亲。该车辆在被告人寿财险投保了车上人员责任保险（乘客），保险金额为每座10000元×6座，事故发生在保险期内。被告张某是其驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车的所有人，该车辆在被告大地财险投保交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。张某具有合法的驾驶资格。大地财险就保险免责条款已向被保险人（张某）履行了提示、告知义务。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单及机动车商业保险免责事项说明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告殷某在本次交通事故中受到人身伤害，被告王某负事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任，故王某应承担原告损失的主要赔偿责任，张某承担原告损失的次要赔偿责任。因被告张某驾驶的车辆在被告大地财险投保了交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由大地财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分根据事故责任由王某承担70%的赔偿责任；由大地财险根据保险合同在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，原告超出商业三者险限额部分及不属于保险赔偿范围的损失，由张某按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告大地财险抗辩称，因被告张某在本次事故中违反安全装载规定，根据商业三者险的条款，大地财险享有10%的绝对免赔率。经审查，根据大地财险提交的《机动车综合商业保险条款》第十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，且大地财险提供投保单证实就该保险免责条款已向被保险人（被告张某）履行了提示、告知义务，故本院对大地财险该抗辩意见予以支持。因此原告该部分的相应损失由被告张某予以承担。被告王某驾驶的事故车辆在被告人寿财险投保了车上人员责任保险（乘客），原告殷某为该车上乘客，对于依据保险合同人寿财险应赔付乘客的损失，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，双方可另案解决。原告殷某主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费1350元（30元/天×45天），鉴定费3000元，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费14418元（2018年度河北省建筑业年平均工资57681元÷365天×90天），四被告认为原告提供的证据不能达到其举证目的。本院经审查认为，原告仅提供其户籍所在地村民委员会出具的证明不足以证实原告从事建筑业工作，根据其户籍性质，参照2018年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为宜；原告的误工期90日经鉴定确定，故支持原告误工费5784.9元（23461元÷365天×90天）。原告主张护理费1665元（2018年度河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×15天），四被告有异议。本院经审查认为，原告提供的江西省萍乡市芦溪县银河镇乌石材村民委员会出具的证明不足以证实原告的护理人员从事的行业，但护理费可比照居民服务业的年平均工资标准予以计算；原告护理期15日经鉴定确定，故本院支持原告护理费1641.66元（39947元÷365天×15天）。原告主张牙齿种植费用90000元，四被告不予认可。本院经审查认为，原告申请对受损牙齿的修复费用、修复次数进行鉴定，在该鉴定意见书中载明，种植牙齿修复的相关费用每颗约10000元-20000元左右，种植牙如维护得当，使用寿命较长，可终生使用，一般无需更换，而原告需要种植的牙齿现均已种植完毕，相应费用已由被告王某垫付，因此本院对原告该请求不予支持。如根据实际情况原告还需更换，可另行主张权利。原告主张交通费1000元，被告认为主张数额过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交相应证据予以证明，故本院结合原告伤情及治疗经过，酌情认定原告的交通费为500元。以上原告的各项损失合计134460.14元（含被告王某为其垫付的医疗费120683.58元），由被告大地财险在交强险医疗项限额内赔偿原告医疗费9031元（本次事故造成原告和王宗龙受伤，在交强险医疗项内二人的损失共计136785.57元，原告的损失占其中的90.31%，王宗龙的损失占其中的9.69%）；在交强险伤残死亡项限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费7926.56元。原告超出交强险限额的部分医疗费、住院伙食补助费及营养费114502.58元（120683.58元+1500元+1350元-9031元），由被告王某赔偿70%即80151.81元，被告大地财险在商业三者险限额和范围内赔偿30915.7元（114502.58元×30%×90%），由张某赔偿3435元（114502.58元×30%×10%）。原告支出的鉴定费3000元属间接损失，因被告大地财险就保险免责条款已向被保险人（张某）履行了提示、告知义务，故该费用由被告王某承担70%即2100元，由被告张某承担30%即900元。以上大地财险应赔偿原告47873.26元，被告张某应赔偿原告4335元，被告王某应赔偿原告82251.81元。因被告王某在事故发生后为原告垫付医疗费120683.58元，超出其赔偿数额38431.77元，此款应属于王某代大地财险先行垫付，大地财险应将此款直接赔付王某（此款王某已另案主张权利）。大地财险赔偿原告的数额扣除此款后，实际应赔偿原告9441.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告殷某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费等各项损失共计9441.49元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告张某赔偿原告殷某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费4335元。于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告殷某的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由原告殷某负担1207元，被告王某负担50元，被告张某负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十一月四日法官助理董容君书记员马惠玲