wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14087号上诉人（原审原告）：奇竹（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王巍，总经理。被上诉人（原审被告）：廉海龙，1976年4月4日出生，汉族，天津滴滴优享汽车销售有限公司员工，住天津市东丽区。上诉人奇竹（北京）科技发展有限公司（以下简称：奇竹公司）因与被上诉人廉海龙劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奇竹公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由廉海龙承担。事实与理由：奇竹公司于2019年4月16日向廉海龙提交的个人邮箱中发送了邮件，通知其已经旷工和办理交接工作通知。廉海龙答辩称，同意一审判决，不同意奇竹公司的上诉请求。奇竹公司向一审法院起诉请求：1.无需支付廉海龙2019年3月1日至2019年3月31日期间工资7263.22元、2019年4月1日至2019年4月17日期间工资1841.38元；2.无需予支付廉海龙解除劳动关系经济补偿金13136.16元；3.诉讼费由廉海龙承担。一审法院认定事实：2019年4月17日，廉海龙向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1，确认双方2017年10月31日至2019年4月17日期间存在劳动关系；2，支付2019年3月1日至2019年4月17日期间工资15000元；3，支付2018年11月1日至2019年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元；4，退还已扣除但未交纳的保险金16500元；5，支付解除劳动关系经济补偿金20000元。2019年5月21日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3601号裁决书，裁决：1.廉海龙与奇竹公司2017年11月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系；2.奇竹公司支付廉海龙2019年3月1日至2019年3月31日期间工资7263.22元、2019年4月1日至2019年4月17日期间工资1841.38元；3.奇竹公司支付廉海龙解除劳动关系经济补偿金13136.16元。奇竹公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审中，双方就是否应支付解除劳动关系经济补偿金存在争议，奇竹公司提交发送电子邮件的截屏打印件，证明以电子邮件向廉海龙发送书面通知，发送时间是2019年4月16日。廉海龙称未收到上述电子邮件，对该证据不予认可。廉海龙提交其与奇竹公司法定代表人王巍的微信聊天记录，证明王巍于2019年4月9日告知其不发工资，其当时劳动关系解除，与旷工无关。奇竹公司对该证据不予认可，称未提出不发工资。对于月工资标准，双方均同意按仲裁裁决中认定的8900元加提成计算。对于解除劳动关系经济补偿金的数额，廉海龙同意以仲裁裁决13136.16元为准，即使最终计算结果高于该数额，亦以该数额为准。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于双方认可廉海龙与奇竹公司2017年11月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系，奇竹公司应支付廉海龙2019年3月1日至2019年3月31日期间工资7263.22元、2019年4月1日至2019年4月17日期间工资1841.38元，法院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金问题，奇竹公司主张就廉海龙无故旷工违纪已作出书面通知并向其送达，其提交发送电子邮件的截屏打印件予以证明，但廉海龙不认可收到该邮件，奇竹公司的证据尚不足以证明廉海龙已收到该通知，其应承担举证不力的法律后果，故对其不予支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年9月判决：一、确认奇竹（北京）科技发展有限公司与廉海龙自2017年11月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系；二、奇竹（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付廉海龙2019年3月1日至2019年3月31日期间工资7263.22元、2019年4月1日至2019年4月17日期间工资1841.38元；三、奇竹（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付廉海龙解除劳动关系补偿金13136.16元；四、驳回奇竹（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廉海龙与奇竹公司均认可双方在2017年11月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系，一审法院判决奇竹公司应支付廉海龙的2019年3月1日至2019年3月31日期间工资7263.22元及2019年4月1日至2019年4月17日期间工资1841.38元，并无不当。奇竹公司主张就廉海龙无故旷工违纪已作出书面通知并向其送达，但其提交的证据不足以证明廉海龙已收到该通知，亦不足以证明系以合法理由履行合法程序后解除劳动关系，一审法院判决奇竹公司支付解除劳动关系补偿金，亦无不当。本院对奇竹公司提出的无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由奇竹（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十一月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2562号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人阳青松，董事长。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人陈运华，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人陈运华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）湘0104民初5356号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年11月3日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人陈运华送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年11月6日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月13日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月24日对被执行人陈运华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人均表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为85475元，已执行到位0元，尚有85475元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月二十四日法官助理张林焱书记员夏东逸
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执742号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被执行人：张涛,男性,1982年10月29日出生,住内江市市中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张涛借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初3319号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十一月八日 书记员  黄 超
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1535号申请执行人：王某，男，1987年11月24日生，汉族，住锦州市黑山县。被执行人：威海新润船舶工程有限公司，住所地山东威海市高区田和街道东发园林小区**。法定代表人孙某，该公司经理。被执行人：陶某，男，1980年2月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2018年4月5日作出的（2017）辽1403民初1031号民事判决书，在执行王某与陶某、威海新润船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陶某、威海新润船舶工程有限公司报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人陶某、威海新润船舶工程有限公司的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人王某暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  贺亚军审判员  张 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  李树常
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1753号之八被执行人郑龙浩，汶上县杨店镇郑村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1753号之八裁定书，已向被执行人郑龙浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑龙浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑龙浩在中国建设银行6217002200016264705_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月十九日书记员  张宣英
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢163号申请执行人白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏被执行人王华民，男，汉族。被执行人陈丽，女，汉族。被执行人孙永红，男，汉族。被执行人马碧侠，女，汉族。本院在执行申请执行人白水县农村信用合作联社与被执行人王华民、陈丽、孙永红、马碧侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2016)陕0527民初1281号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求四被执行人清偿借款100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总查询，四被执行人名下在银行、车辆、房产均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供四被执行人可供执行的财产，现申请撤回本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢163号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员     吴志翔二〇一九年十一月二十一日书  记 员    索建明1
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6807号原告：张顺菊，女，1965年6月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：鲍丰军，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告张顺菊与被告鲍丰军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张顺菊于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺菊以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张顺菊撤诉。案件受理费25元，由原告张顺菊负担。审判员  徐彦功二〇一九年十一月十九日书记员  张秀良
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初832号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人谢源，男，1969年9月10日出生于湖南省江华县，瑶族，本科文化，务工,户籍所在地湖南省长沙市开福区，住长沙县。曾因酒后驾车，于2018年7月4日被长沙县公安局决定罚款1000元、暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]793号起诉书指控被告人谢源犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人谢源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日晚20时许，被告人谢源在长沙县无名饭店吃晚饭期间饮酒。当日21时许，被告人谢源酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小型轿车沿长沙县星沙街道东升路由南往北行驶至东升路北0四0号路灯杆前路段时，遇同向行驶的吴某驾驶的车牌号为湘01-×××**的拖拉机行驶至该路段，因谢源驾驶车辆未与前车保持安全车距，致使两车相撞，吴某驾驶的拖拉机又与杨某驾驶的车牌号为云Ｍ×××**小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，对方报警，被告人谢源留在现场等候处理。民警到现场后，被告人谢源不配合接受呼气式酒精测试，民警随即将被告人谢源带至长沙市第八医院抽血送检。经检验，被告人谢源血液中乙醇含量为132.5毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人谢源承担此次事故的全部责任。2019年6月14日被告人谢源被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人谢源已赔偿被害人吴某、杨某的损失，并取得被害人谅解。公诉机关为证明上述事实，提交了被害人杨某、吴某的陈述；证人周某的证言；受理道路交通事故案件登记表、现场照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、酒精测试结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、到案经过、户籍资料等书证；现场勘查笔录；鉴定意见及被告人谢源的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢源的行为构成危险驾驶罪，有自首从轻处罚情节，建议对被告人谢源判处拘役五个月以下，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。被告人谢源对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审查查明，公诉机关指控被告人谢源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢源醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢源依法应予以惩处。案发后，被告人谢源明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文继光二〇一九年十一月十八日法官助理邹朗书记员林凌附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初1128号原告:白沙绿源实业有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场办公中楼**。法定代表人：卢福南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱模圣，男，海南昌博律师事务所律师。被告：谢福水，男，1992年12月5日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：赖金红，女，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。原告白沙绿源实业有限公司诉被告谢金水、赖金红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白沙绿源实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邢玉娟 二Ο一九年十一月十五日法官助理 王颢达书 记 员 邹剑波附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。（共印6份）
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初75号 原告：王兆先，男，1970年5月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市中银小额贷款有限公司。住所：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都**门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：杨涛，男，1960年8月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代理人：杨贺晴（杨涛之女），女，1986年12月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告王兆先与被告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）、第三人杨涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告中银公司诉讼代理人迟泽东、第三人杨涛诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆先向本院提出诉讼请求：1.确认王兆先与杨涛之间的抵顶行为有效；2.确认王兆先对位于梅河口市红梅镇红梅人家小区，红梅尚品住宅小区二号楼五单元201室享有做防水工程价款优先受偿权；3.排除对上述房屋的执行。事实与理由：王兆先系红梅人家小区的施工方，杨涛系红梅人家项目部经理。2012年10月5日，王兆先对该小区防水施工结束，由于杨涛拖欠防水施工款，2012年10月5日双方签订抵顶认购书协议，将位于梅河口市红梅镇红梅人家小区，即红梅尚品住宅小区二号楼5单元201室房屋抵顶其所欠工程款（施工合同为固定价格“砸死坑”方式，不涉及工程决算）。2017年5月17日，人民法院查封了红梅人家项目部的部分住宅、车库及门市，其中包括杨涛已经抵顶给王兆先的房屋。在法院查封之前，杨涛就已经将争议房屋抵顶给了王兆先，王兆先已实际占有争议房屋。王兆先认为，双方的抵顶行为合法有效，符合合同法第二百八十六条规定，同时王兆先对做防水工程款享有优先受偿权，故本案争议的房屋应归王兆先所有。中银公司因与杨涛民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日申请人民法院强制执行，人民法院于2017年5月17日作出的（2017）吉05执37号执行裁定，将争议房屋进行查封。2019年，王兆先对执行标的提出书面异议，人民法院作出（2019）吉05执异56号执行裁定书，裁定驳回王兆先的异议请求，故根据法律规定，向人民法院提起诉讼。 中银公司辩称，王兆先在人民法院查封之前，未签订合法有效的书面买卖合同，未合法占有该房屋，其权利不符合最高院关于办理执行异议规定的相关条件，其权利不足以排除执行。 杨涛述称，王兆先给红梅人家做防水，红梅人家没有现金支付，将住宅抵顶给王兆先，房屋属于王兆先，要求停止执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月20日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定书，查封杨涛价值2100万元财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知。2015年6月1日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解书，确认：一、杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止按1700万元为本金月利2%计算）；二、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费64400元（减半收取）、保全费5000元由杨涛承担。因杨涛未履行调解书确定义务，案件进入执行程序。2017年5月16日，本院作出（2017）吉05执37号之一执行裁定书，对查封的房屋进行续封。2019年7月9日，本院作出（2017）吉05执37号之二十七执行裁定书，裁定拍卖本案案涉房屋。王兆先提出异议。2019年7月22日，本院作出（2019）吉05执异56号执行裁定书，裁定驳回王兆先的异议请求。王兆先不服，向本院提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。案涉房屋在人民法院查封前，王兆先未合法占有该不动产，亦未签订合法有效的书面买卖合同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”王兆先对执行标的提出书面异议后，本院裁定驳回王兆先的异议请求，王兆先不服，提出的案外人执行异议之诉。故本案案由为案外人执行异议之诉。杨涛不反对王兆先的异议，则杨涛应为本案第三人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现王兆先主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定办理，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，王兆先提供红梅人家认购书、协议书及证人证言，主张以房抵债实际履行，其享有案涉房屋所有权，足以排除强制执行。本院认为，认购书是王兆先与梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部签订的，认购书中约定签订认购书后，需持认购书原件、收据签订商品房买卖合同，故该认购书并非合法有效的书面房屋买卖合同。协议书及证人证言亦不足以证明王兆先的主张。王兆先认可房屋现仍未交付，未实际占有。王兆先提供的证据不能证明其权利符合排除执行的情形，主张排除强制执行，本院不予支持。关于王兆先请求确认其与杨涛之间的抵顶行为有效及享有防水工程款优先受偿权的问题，非执行异议案件审理范围，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回王兆先的诉讼请求。 案件受理费3975元，由王兆先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  范立华 二〇一九年十一月五日 书记员  于小桐
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初508号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人崔相魁，男，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市涉县，现住福建省厦门市思明区。2015年11月3日因犯危险驾驶罪被厦门市思明区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月20日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人崔相魁犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2015年年底，被告人崔相魁因其机动车驾驶证被吊销，遂通过腾讯ＱＱ聊天软件提供自己的照片让他人为其伪造居民身份证一张（姓名汤某，居民身份证号码3210831969××××××××）、机动车驾驶证一张（姓名汤某，居民身份证号码3210831969××××××××），并支付相应对价。2019年9月19日15时许，被告人崔相魁驾驶机动车行驶至厦门市海沧大桥收费站遇民警设卡盘查时，出示上述居民身份证、机动车驾驶证，被民警现场查获。经鉴定，被告人崔相魁持有的上述居民身份证、机动车驾驶证均系假证。 2019年9月20日，被告人崔相魁经民警电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以伪造身份证件罪判处被告人崔相魁拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人崔相魁对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔相魁犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔相魁犯罪后自动投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔相魁具有危险驾驶前科，可酌情从重处罚。被告人崔相魁认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔相魁犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年2月19日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具居民身份证一张、机动车驾驶执照一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月六日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执505号申请人杞贤良,男,1988年5月20日出生,30岁,傈僳族,住元谋县。被执行人龙承志,男,1976年10月27日出生,42岁,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行杞贤良申请执行龙承志承揽合同纠纷（2018）云2328民初1210号民事判决书一案中，本案执行标的为14165元，案件受理费77元，申请执行费113.63元，以上合计14355.63元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：由龙承志于2019年11月份开始每月偿还杞贤良执行款2000元，直至履行完为止，即2019年11月至2020年6月30日止。如被执行人未履行完毕，申请人将依旧按元谋县人民法院（2018）云2328民初1210号民事判决书确定事项恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2019）云2328执505号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年十一月二十六日书记员  李金萍
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5919号原告:孙永年，男,汉族，1971年12月15日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：盛宏斌，男，汉族，1968年8月27日生，住安徽省舒城县。原告孙永年与被告盛宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告孙永年于2019年11月20以提供不出被告沈宏斌的准确住址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙永年申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许孙永年撤诉。案件受理费减半收取计340元，由原告负担。审判员  汪仪慧二〇一九年十一月二十日书记员  张 琨
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执938号 薛虎太、曹新花、吴海蓉： 申请执行人薛虎太与被执行人曹新花、吴海蓉物权保护纠纷一案，薛虎太依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2360号民事判决书申请执行，要求被执行人偿付申请人薛虎太56788.81及利息。 本院在执行过程中，被执行人曹新花、吴海蓉已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）川0823民初2360号民事判决书所确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8808号 原告：厉新炜，男，1970年1月31日出生，汉族，住磐安县。 被告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路**附近公司，统一社会信用代码913307001472891794。 法定代表人：应金良，执行董事。 原告厉新炜诉被告晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，后原告明确向本院表示不再预缴本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厉新炜撤回起诉处理。 审判员  王宗强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭坚鸿
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5344号上诉人（原审原告）：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街。法定代表人：安德烈亚斯·里希特，企业会计与风险高级副总裁。法定代表人：莫里茨·福格斯，监事会办公室和公司法律部副总裁。委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人阿迪达斯有限公司（简称阿迪达斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2019）京73行初1894号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：阿迪达斯公司。2、申请号：25419521。3、申请日期：2017年7月20日。4、标志：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1、申请人：叶超。2、申请号：10221932。3、申请日期：2011年11月23日。4、专用期限：2013年1月28日至2023年1月27日。5、标志：6、核定使用的商品（第25类2501；2503；2506-2513群组）：服装；鞋；游泳衣；手套（服装）；足球鞋；婚纱；帽；袜；领带；皮带（服饰用）。三、被诉决定：商评字[2018]第177828号《关于第25419521号“PROPHERE”商标驳回复审决定》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年9月28日。被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。阿迪达斯公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由英文“PROPHERE”构成，引证商标由英文“POPHERO”构成。诉争商标与引证商标在呼叫、构成等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案开庭审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿迪达斯公司的诉讼请求。阿迪达斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。第二，阿迪达斯公司已经对引证商标提起了撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)服从原审判决。经审理查明:原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，阿迪达斯公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。再查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。截至本案判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。本案诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面并无明显差异，已经构成近似商标，二者并存容易造成相关公众混淆。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,属于商标法第三十条所指的情形。阿迪达斯公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。阿迪达斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阿迪达斯有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  王东勇审判员  蒋 强二〇一九年十一月二十八日书记员  郑皓泽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4426号之二申请执行人：牛凤山，男，1953年6月11日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：宋亚芝，女，1958年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：解恩田，男，1973年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张艳芝，女，1975年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行牛凤山、宋亚芝与解恩田、张艳芝买卖合同纠纷一案，经查，被执行人解恩田、张艳芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳芝在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1743号原告：刘宝全，男，1970年9月18日出生，汉族，住定兴县。被告：王铁良，男，1964年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告刘宝全与被告王铁良运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝全到庭参加了诉讼、被告王铁良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还我欠款10200元；二、依法判令被告按照年利率百分之六的标准支付我自2019年8月12日至欠款给付之日止的利息：三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告是从事物流运输，2019年8月6日我电话和被告联系委托被告给我从香河运送货物至定兴县指定地点。2019年8月9日我收到了货物，在接收货物的过程中发现部分货物在被告运送过程中被雨水淋湿受损。随即，我与被告商议受损货物的赔偿事宜，经双方协商约定：被告将被雨淋湿受损的货物拉走，赔偿我款项10200元。因被告当时称手上没钱，于是给我出具了欠条一张，被告于2019年8月9日当天将被雨水淋湿受损的货物按照双方的约定拉走。我多次向被告主张款项，但被告总是推脱，至今尚未给付。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持我的全部诉求。本院受理此案后，依法向被告王铁良送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份,内容为欠刘宝全沙发款10200元整,计壹万零贰佰元,于2019年8月12日还清，如有违约愿承担一切责任。万龙货运王铁良于2019年8月9日，用以证实被告王铁良同意赔偿原告沙发经济损失10200元。被告王铁良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家具销售生意。2019年8月6日原告通过电话与被告联系，口头委托被告为原告运送沙发十套，被告将上述沙发由香河运送货物送至原告经营的家具城后，在检验过程中，发现八套因被雨淋湿严重，不能销售，双方口头协商，被告把不能销售的八套沙发拉走，被告当天拉走八套中的一部分计11件，约定将剩余八套中的13件于2019年8月10日拉走，并为原告书写欠条一份。结合被告为原告书写的欠条的内容，认定被告同意赔偿给原告造成的经济损失10200元。本院认为，被告为原告运送货物，形成了事实上的运输合同关系，被告对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任，故原告要求被告给付其沙发经济损失10200元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自2019年8月12日至给付完毕之日止的利息的主张，因原被告双方未约定逾期给付利息，故对其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁良于本判决生效之日起三内日给付原告刘宝全沙发经济损失款10200元；二、驳回原告刘宝全的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告王铁良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周亚捷二〇一九年十一月二十五日书记员  任洪兴
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保139号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人莫秋伟,容方滢其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4078号申请执行人：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市西山街。法定代表人：金学哲，该公司总经理。被执行人：金莲顺，女，1956年2月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行延吉市洁缘物业管理有限公司与金莲顺服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，并依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民特583号民事裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（金莲顺立即支付830元）。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市洁缘物业管理有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民特583号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4986号原告:焦作市城乡一体化示范区李屯一帆建工机械行，经营场所：焦作市示范区丰收路南李屯村，统一社会信用代码：92410800MA446RU563。经营者：马复兴。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。被告：贾希全，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省武陟县。原告焦作市城乡一体化示范区李屯一帆建工机械行（以下简称李屯机械行）与被告贾希全合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆生到庭参加了诉讼，被告贾希全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李屯机械行向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按6%利率计算）；2、判决被告支付原告违约金及各项实现债权费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告多年前通过生意往来认识的，2018年5月被告贾希全因搞建筑工程，缺乏资金，向原告借款了13000元，用于购买材料设备。之后被告偿还了原告3000元后，出具了一张一万元的欠条，约定同年7月25日偿还原告的10000元欠款，如果逾期还款，被告每日支付违约金100元，并且承担实现债权所产生的全部费用。被告逾期未能偿还欠款，原告多次追要后，被告仍然以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。贾希全未答辩。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：贾希全在原告处购买建筑设备，2018年5月28日，双方经过结算，贾希全向原告出具欠条一份，欠付设备款10000元，承诺于2018年7月25日支付完欠款，若逾期还款，按每日100元支付违约金。以上事实由原告提交的欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方应按照合同约定各自履行义务，原告已将设备出卖给被告，被告应按照约定于2018年7月25日将设备款项支付原告，现被告未按照约定履行付款义务，已属违约，故原告主张被告支付欠付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张被告应支付违约金2000元，本院认为双方就违约金已有书面约定，且原告的主张并未超过法律规定，故对原告的违约金主张，本院予以支持。对于原告主张被告应从2018年7月25日起支付欠款逾期利息（按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为应从原告起诉之日即2019年10月10日起按照年利率6%计算更为适宜。另原告主张实现债权的交通费、律师费、误工费等，依据不足，本院不予支持。被告贾希全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃举证、答辩、辩论等相关权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告贾希全在本判决生效后十日内支付原告焦作市城乡一体化示范区李屯一帆建工机械行欠款10000元、违约金2000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月10日起计算至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告焦作市城乡一体化示范区李屯一帆建工机械行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由贾希全负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十一月十一日书记员  成斐斐
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1733号 原告：苏州相城南方混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路**。 法定代表人：权森，执行董事。 委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。 被告：名筑建工集团有限公司，工商注册地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，主要办事机构所在地福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧的海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元。 法定代表人：陈小斌，董事长。 原告苏州相城南方混凝土有限公司与被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告苏州相城南方混凝土有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州相城南方混凝土有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州相城南方混凝土有限公司撤诉。 案件受理费75147.79元，减半收取计37573.90元，由原告苏州相城南方混凝土有限公司负担。 审判员  江愈海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2523号申请人：山东梅笛医疗用品有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处商贸批发市场**新建营业楼。法定代表人：赵红，经理。被申请人：孙晶秋，女，1982年4月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，现住济南市章丘区。申请人山东梅笛医疗用品有限公司与被申请人孙晶秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0181财保298号民事裁定书，为保障（2019）鲁0181财保298号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙晶秋银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1019号闫某某、王某某：闫某某与王某某凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23020.5元。经本院立案执行，王某某于已向申请执行人闫某某履行了23020.5元。至此，闫某某向本院申请执行的（2019）豫0421民初882号民事判决书已全部执行完毕，闫某某同意结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5027号原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市府中路**开投商务大厦**。代表人：周嘹亮，该分行行长。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：翟京玉，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：温岭市通美鞋厂，住所地，住所地浙江省温岭市泽国镇五里泾村田洋赵**iv>法定代表人：翟京玉。原告中信银行股份有限公司台州分行与被告翟京玉、温岭市通美鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司台州分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司台州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告中信银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 王秀云二〇一九年十一月十四日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢573号 申请执行人高学根，男，1966年4月17日出生，住遂昌县。 被执行人曾光能，男，1964年10月13日出生，住住遂昌县。 本院在执行申请执行人高学根与被执行人曾光能民间借贷纠纷一案中，经执行，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1238号 申请执行人：罗玉萍，女，汉族，1972年9月4日出生，住江西省高安市。 被执行人：舒凡，男，汉族，1988年5月2日出生，住江西省高安市。 申请执行人罗玉萍与被执行人舒凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）赣0983民初904号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、限被告舒凡在本判决生效后十日内向原告罗玉萍归还借款本金200000元、利息10000元（计算至2019年1月28日），并承担自2019年1月29日起以200000元为本金按年利率24%计算的利息至履行时止；二、驳回原告罗玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告舒凡承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人罗玉萍已向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月24日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年5月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的房产。 4.2019年7月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制了高消费并纳入失信人员名单。 5.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二〇一九年十一月十五日 书记员  金喧华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2920号申请执行人：罗武清，男，生于1964年4月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：向祝轩，男，生于1963年12月6日，土家族，湖北省咸丰县人，住鹤峰县，申请执行人罗武清与被执行人向祝轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3286号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议,申请人罗武清向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2920号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十一月十六日书记员  郑雁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4569号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告王灿，男，1983年6月28日出生，汉族。被告张惠梅，女，1984年2月3日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王灿、张惠梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员宗小蓉、成春华参加的合议庭。于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告王灿、张惠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款28289.31元（计算至2019年2月21日，实际金额计算至被告偿还之日时的金额）；2、判令被告王灿、张惠梅向原告支付逾期还款违约金4310.75元（计算至2019年6月28日，实际逾期还款违约金应以被告偿还时实际逾期金额及期限计算）；3、判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计28289.31元（计算至2019年2月21日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日）（附违约金计算表）；3、本案全部诉讼费由被告承担；4、原告放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2016年12月18日，原告（甲方）与被告王灿（乙方）、张惠梅（共同还款人）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行以分期还款方式透支92000元购车提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2806元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金，并按月2%的标准向甲方支付代垫款利息。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供担保，被告购得总价为123800元江淮瑞风牌车一辆。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2018年8月至2019年2月共计两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币28289.31元。原告催要未果故诉至法院。被告王灿、张惠梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月18日，被告王灿与中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告王灿向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买江淮瑞风M4车辆，总价131400元，被告王灿自行支付首付款39400元，剩余购车款92000元由被告王灿通过在工商银行武汉东西湖支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2806元。2016年12月18日，原告与被告王灿、张惠梅签订了一份《贷款担保服务协议》约定：被告张惠梅为共同还款人，原告为被告王灿汽车消费贷款提供担保，并约定若被告王灿逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告王灿应向原告支付违约金，以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。三方均在该合同中签章。贷款发放后在约定的还款期间，被告王灿多次逾期还款，原告于2018年8月24日向工商银行代偿15875.07元，于2019年2月21日向工商银行代偿12414.24元，两次共代偿借款本息28289.31元。以上陈述有庭审笔录、原告和被告的身份证信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保服务协议书、工商银行信用卡交易明细、银行证明、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证（均为复印件）在案佐证，并记录在案。本院认为，被告王灿与中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告王灿、张惠梅签订的《贷款担保服务协议》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王灿未按约向工行武汉东西湖支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告张惠梅作为《贷款担保服务协议》的共同还款人应共同偿还。原告于2018年8月24日向工商银行代偿15875.07元，于2019年2月21日向工商银行代偿12414.24元，两次共计代偿借款本息28289.31元。对于原告请求被告偿还实际垫付款28289.31元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议》中对违约金约定为：以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。该约定符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式为：1、2018年8月24日至2019年6月28日期间的利息以垫付的金额15875.07元为基数，按照月息2%计算逾期利息为3259.68元；2、2019年2月21日至2019年6月28日期间的利息以垫付的金额12414.24元为基数，按照月息2%计算逾期利息为1051.07元；两项逾期利息合计为4310.75元。从2019年6月29日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，以28289.31元为基数，按照月息2%计算。被告王灿、张惠梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王灿、被告张惠梅于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项28289.31元和截至2019年6月28日的逾期利息4310.75元。二、被告王灿、被告张惠梅于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付逾期利息（以28289.31元为基数，按年利率24%，从2019年6月29日起计算至被告王灿、张惠梅实际清偿之日止）。案件受理费666元、公告费560元，共计1226元；由被告王灿、张惠梅共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  成春华二〇一九年十一月十五日法官助理肖萍
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3093号原告：焦作市正驰塑业有限公司,住所地：沁阳市适居路西工业路南。法定代表人：乔泽凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦喃喃，该公司员工。被告：郑州三晨实业发展有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****。法定代表人：轩洪涛，该公司董事。原告焦作市正驰塑业有限公司与被告郑州三晨实业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告焦作市正驰塑业有限公司于2019年11月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市正驰塑业有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦作市正驰塑业有限公司撤诉。案件受理费3830元，由原告焦作市正驰塑业有限公司负担。审判员  席小玲二〇一九年十一月十九日法官助理任东芳书记员张小俊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终531号 上诉人（原审被告）：杨有军，男,汉族，1972年8月1日生，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人:谢春,湟源县大华律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张德云，男，汉族，1964年8月25日生，住青海省都兰县。 上诉人杨有军因与被上诉人张德云土地承包经营权纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨有军上诉请求：1.撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初111号民事判决书；2.依法改判。事实与理由：一、一审法院对本案审理事实不清，证据不足。1.2016年5月16日上诉人与被上诉人签订《土地承包协议》约定被上诉人将21亩枸杞地承包给上诉人，每亩承包费6500元，每年13300元，承包期限三年（2016年5月16日至2018年10月30日）并约定如有一方违约则另加违约金130000元，上诉人承包土地后便开始种植枸杞，直到2016年10月份上诉人与被上诉人就第一年的承包费口头协商为上诉人枸杞销售后给被上诉人便向被上诉人先给20000元承包费，后来被上诉人已将上诉人的地转包给其他人，于是上诉人便带所剩余的承包费找被上诉人追问是否有此事，被上诉人称：“该土地已承包给其他，给你再无法承包给。”上诉人非常生气，于是上诉人没向被上诉人给所剩的土地承包费。不是一审所称是由于2017年不可抗力导致被告承包的21亩地中的16亩土地归还土地所有人。二、从上述的事实可知，被上诉人与上诉人签订了三年的《土地承包协议》上诉人已经履行种植，虽说土地承包费未按时支付，但相互经口头协议约定可以延期，而作为被上诉人却未通知上诉人的情况下，以及在双方未解除《土地承包协议》的情况下，私自将承包土地再次转让，使协议无法实现，被上诉人导致协议违约，根据《协议》约定，被上诉人理应承担违约责任，向上诉人承担违约定金130000元。 张德云辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张德云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠枸杞地土地承包费为332500元，以及违约金130000元；2.判令被告承担利息86925元（按最低利率6%×462500元本金×2.5年），上述合计549425元;3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月16日，原告张德云与被告杨有军签订《土地承包协议书》，约定原告将21亩枸杞地承包给被告，每亩承包费6500元，每年133000元，承包期限为三年（2016年5月16日至2018年10月30日），并约定如有一方违约则另加违约金130000元。被告杨有军2016年向原告支付承包费2万元，剩余部分未支付。2017年原告将承包给被告的21亩土地中属于家庭其他成员的土地归还于所有权人，造成被告实际承包地减少，被告不愿继续承包，原告遂将剩余15亩土地转包他人种植。 一审法院认为：2016年5月16日原、被告订立的《土地承包协议书》是双方经过充分协商后成立的合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方必须自觉履行合同中所确定的义务。原告2016年将土地交付给被告种植管理使用，履行了合同中所确定的义务，被告应当履行2016年土地承包费支付义务。被告抗辩认为，2016年实际种植6个月并非一年且已支付承包费20000元，不存在拖欠承包费。一审法院审查认为，本地区的农业生产是季节性种植，种植时间为6个月，其余时间均为休眠期，故被告种植管理时间应认定为一年，因此被告的抗辩理由不成立，被告应支付给原告一年的承包费133000元（已支付20000元），一审法院对原告请求被告支付2016年度土地承包费113000元的诉求予以支持。2017年由于不可抗力导致被告承包的21亩土地中的16亩土地归还土地所有人，造成原、被告之间的合同不能完全履行，其责任应由原告自行承担，不存在被告违约，故原告请求被告承担违约责任的诉求一审法院不予支持。2017年因部分土地归还所有人造成合同不能完全履行，被告又不愿继续种植剩余土地，原告将剩余15亩土地承包于他人，视为原、被告双方承包合同自行解除，被告向原告支付承包费的义务终止，因此原告要求被告支付2017年、2018年土地承包费的诉求一审法院不予支持。关于利息问题，因双方在合同中并没约定逾期利息，且原告同意被告缓交2016年度承包费，交付日期并未确定，被告不存在逾期违约行为，故原告请求被告承担逾期利息的请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、判令被告杨有军向原告张德云支付土地承包费113000元。于判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10218元，由原告张德云负担7658元，被告杨有军负担2560元。 本院二审期间，上诉人杨有军申请证人作证,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨有军一审庭审中认可2016年承包费支付了20000元，剩余113000元未支付，且双方均认可2017年经协商后将地转包他人，一审法院据此认定上诉人杨有军支付2016年剩余113000元并无不当；上诉人杨有军二审中主张被上诉人张德云承担违约金130000元，其在一审中并未提出反诉，本院对此不予审理。 综上，上诉人杨有军的上诉请求，不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10218元，由上诉人杨有军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马忠玲 书 记 员 刘霞青
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初3421号 原告：张汝学，男，1947年2月2日出生，汉族，住博山区。 被告：淄博白金管家实业有限公司。住所地博山区珑山路东首**。 被告：徐雷，男，成年，汉族，住博山区。 原告张汝学与被告淄博白金管家实业有限公司、徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。立案后原告未向本院交纳案件受理费，本院再次指定原告向本院交纳案件受理费，但原告拒不交纳案件受理费。根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在法院催告后，据不交纳案件受理费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告张汝学撤回起诉处理。 审判员  董军戈 二〇一九年十一月一日 法官助理姜波 书记员尹超群
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢66号申请人：马峰莲，住西宁市。被执行人:西宁恒驰科技小额贷款有限公司，(统一社会信用代码916329000745815495)。法定代表人：袁溢贤，该公司董事长。申请人马峰莲与被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马峰莲申请，本院于2019年5月7日立案执行。确认被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司给付申请人马峰莲2016年2月3日-2017年12月3日的利息528000元，于2018年10月30日前偿还本金1200000元，并按月利率2%继续支付2017年12月4日-2018年10月30日的利息，还本计息；被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司承担执行费7075元。本院在执行过程中,实际执行到位了81652元，已将该案款发还申请人；查询了被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司名下的银行账户、房产、证券、车辆、股权等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；在调查中未发现被执行人住所地有可供执行的财产和财产线索,现已对被执行人西宁恒驰科技小额贷款有限公司及其法定代表人袁溢贤发出限制高消费令，并将情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的查询结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人396687元,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 钱素霞审判员 常 毅 二〇一九年十一月五日书记员 蒋力佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14570号原告：谭秀荣，女，1957年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。负责人：黄伟，该局局长。委托诉讼代理人：孙梦鸿，辽宁和昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思博，辽宁和昊律师事务所律师。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，，住所地沈阳市沈河区正阳街**法定代表人：霁武魁。原告谭秀荣与被告沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀荣的委托诉讼代理人张秋实、刘恒知昕，被告沈阳市沈河区城市建设局的委托诉讼代理人张思博到庭参加诉讼。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费24649元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人签订《拆迁房产转让协议》，购买其位于沈阳市沈河区.68平方米）的房产。该转让协议中约定购买价款包含所有动迁当中该房应得款项，包含所有奖励政策。2008年1月18日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》等有关规定，被告对原告的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。原告的过渡安置期为2008年1月18日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月10日（原告入住回迁房屋之日）；依据协议，扣除被告已经支付的过渡期安置补助费5282元（2008年1月18日至2009年1月18日），被告应向原告支付过渡期安置补助费24649元（2009年1月18日至2012年2月10日）。原告签订房屋拆迁补偿协议后，配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告就未支付的过渡补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市沈河区城市建设局辩称，根据协议的约定，被告只有给付回迁房的义务，而且已经履行完毕。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告对被告的主张已过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》《拆迁房产转让协议》、收条、房屋入住通知单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年1月18日，原告谭秀荣（被拆迁人）与被告沈阳市沈河区城市建设局（拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》及有关规定，双方就拆迁补偿产权调换安置达成如下协议——原告房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积36.68平方米），被告委托第三人对原告的该房屋进行拆迁，被告用“回迁房屋”进行补偿。协议签订后，被告已经给付原告2008年1月18日至2009年1月18日的“过渡期安置补助费”5282元。2012年2月10日，原告入住被告交付的回迁房屋。现原被告就给付“过渡期安置补助费”问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明，《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》中“住宅拆迁实施方案”规定：凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。本院认为，原告通过房产买卖的方式购买了案外人的案涉房产，原被告及第三人已经签订了有关该房产的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在该协议中列明原告为“被拆迁人”，表明被告已认可了原告作为“被拆迁人”的身份。故原告理由享有“被拆迁人”应有的（法律及政策规定的）待遇。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据之一为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》，该办法已经规定被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。因此，原告的过渡安置期应为2008年1月18日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月28日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的2008年1月18日至2009年1月18日的“过渡期安置补助费”5282元，被告还应给付原告“过渡期安置补助费”24649元。关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未对何时给付“过渡期安置补助费”进行明确约定，故原告有权随时向被告主张予以给付。因此，原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谭秀荣过渡期安置补助费24649元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告沈阳市沈河区城市建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2425号申请人：靳启堂,男,1962年2月22日出生,汉族,住章丘区。被申请人：靳奉部,男,1977年10月5日出生,汉族,住章丘区。被申请人:王芳,女,1977年10月13日出生,汉族,住章丘区。靳启堂诉靳奉部、王芳民间借贷纠纷一案，申请人靳启堂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳奉部、王芳银行存款35000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人靳启堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳奉部、王芳银行存款35000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十一月六日法官助理高佳书记员王洪健
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9989号 原告：宁波兴华人力资源有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路**。统一社会信用代码：91330201MA2AJ2UBXE。 法定代表人：王明亮，公司经理。 委托诉讼代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宁波辉优迪电器科技有限公司。住。住所地：余姚市低塘街道新洋路**一社会信用代码：91333089308296。 法定代表人：卢金辉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江笑天，浙江波宁律师事务所实习律师。 原告宁波兴华人力资源有限公司与被告宁波辉优迪电器科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。案件审理过程中，原告宁波兴华人力资源有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波兴华人力资源有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告宁波兴华人力资源有限公司负担。 审 判 员 王永军 二〇一九年十一月四日 代书记员 韩佳维
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘12行初91号原告丁群，女，汉族，出生于1994年11月16日，住湖南省怀化市鹤城区。原告周某，男，汉族，2014年8月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人张爱英（特别授权），女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路**。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，男，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。被告鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部。负责人邓求君，指挥长。委托代理人蒲俊均，男，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。本院在审理原告丁群、周某诉被告怀化市鹤城区人民政府、鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部征收补偿安置纠纷一案中，原告丁群、周某以与被告协调解决本案纠纷为由，于2019年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁群、周某撤回本案起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁群、周某撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告丁群、周某负担。审判长  刘东利审判员  谌 蔚审判员  李容容二〇一九年十一月二十八日法官助理刘俊卿书记员曾晨
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0624执2053号申请执行人：何兴红，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖南省汩罗市汩罗镇甘坪村****，公民身份号码：4306811972********。被执行人：朱建辉，女，汉族，1971年4月11日出生，，住湖南省湘阴县静河乡沙坪村**公民身份号码：4306241971********。被执行人：蒋艳兵，男，汉族，1971年1月11日出生，住，住湖南省湘阴县静河乡沙坪村**民身份号码：4306241971********。申请执行人何兴红与被执行人朱建辉、蒋艳兵借款合同纠纷一案，现因申请执行人何兴红与被执行人朱建辉、蒋艳兵达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执2053号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春二〇一九年十一月十九日书记员  叶定波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2098号 申请执行人：王令海，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈志伟，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人王令海与被执行人陈志伟买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人陈志伟给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费693元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十二日  法官助理 程玉峰  书记员汪庭润
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21796号上诉人（一审起诉人）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。上诉人中原银行股份有限公司新乡分行因金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论案涉《人民币流动资金贷款合同》是否实际签订于郑州市郑东新区，人民法院均应认定协议签订地为郑州市郑东新区。《人民币流动资金贷款合同》约定因履行协议发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，原审法院对本案有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《人民币流动资金贷款合同》约定凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意采取向合同签订地人民法院提起诉讼，并在首页载明合同签订地为郑州市郑东新区。该管辖约定合法、有效，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27431号民事裁定。二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年十一月十九日书记员 李 杉
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初3815号原告：马小琴，女,生于1993年7月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：李自相，男，生于1962年7月13日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。原告马小琴与被告李自相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小琴到庭参加诉讼，被告李自相经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告李自相以偿还银行贷款为由，向原告借款5万元，并向原告出具借条1份。后经原告催要未果，遂向人民法院提起诉讼。被告李自相缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交《借条》1张，该证据由被告李自相出具，上面载明借款金额、被告李自相的签名和捺印，被告李自相缺席未质证。该证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院予以认定并附卷佐证。二、事实部分。经原告当庭陈述、举证，结合法定调查，本院确认如下事实：2018年7月18日，被告李自相向原告马小琴借款5万元，并向原告马小琴出具借条1张。该笔借款被告李自相未向原告马小琴偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告向其借款的事实。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告间借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告向被告提供了借款，被告具有按期偿还借款的义务，被告缺席未答辩，无法核实其向原告还款的情况。因此，原告要求被告偿还5万元借款的诉求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告马小琴要求被告李自相偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李自相既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告李自相于本判决生效后十日内向原告马小琴偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李自相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 金 鑫 二〇一九年十一月六日书记员 张志明本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1189号 申请执行人詹文斌，男，1987年11月20日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人章礼红，男，1975年11月17日出生，住所地江西省彭泽县。 申请执行人詹文斌申请章礼红劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1263号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人詹文斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1263号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4053号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。 住所地：宽甸镇昌德湖畔小区**楼**门市。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系公司职员，住，住宽甸满族自治县/div> 被告：张洪彬，男，49岁，满族，无职业，住，住宽甸满族自治县/div> 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告张洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽甸吉顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  钱立军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张日泓
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执615号 申请执行人：刘敏,男,生于1984年11月12日，汉族，南漳县人,住南漳县。 被执行人：李秀丽,女,生于1976年6月3日，汉族，南漳县人,住南漳县。 本院在执行刘敏与李秀丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人李秀丽财产状况，无财产可供执行。申请执行人刘敏向本院申请要求冻结李秀丽的工资、将李秀丽纳入失信被执行人和限高等措施。本院于2019年10月8日冻结了被执行人李秀丽的工资每月3500元（自2019年10月至2020年4月止），同时将李秀丽纳入失信被执行人和限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐明才
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7605民初218号 原告：荘玉花，女，1953年9月8日生，汉族，无业，现住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1965年1月17日生，汉族，吉林省白山市江源区公安局城墙派出所治安员，现住吉林省白山市江源区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住所地吉林省白山市江源区江源大街**。 负责人：牟泊霖，该公司经理。 原告荘玉花与被告杨勇、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荘玉花提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荘玉花撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  盖东升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4249号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良。委托诉讼代理人：李鹏，银行职工。被告：沂水县道托镇花沟村民委员会，，住址：沂水县道托镇花沟村驻地负责人：曹治平。被告：沂水县道托镇麦坡村民委员会，，住址：沂水县道托镇麦坡村驻地法定代表人：刘本娟。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县道托镇花沟村民委员会、沂水县道托镇麦坡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李鹏，被告沂水县道托镇花沟村民委员会、沂水县道托镇麦坡村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇花沟村民委员会立即偿还借款本金42700元及合同约定利息；2.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇麦坡村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2002年9月28日，被告沂水县道托镇花沟村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款42700元，借款凭证号为0016087，借款月利率为6.63‰，2003年9月28日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金42700元。由沂水县道托镇麦坡村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为就算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月28日，被告沂水县道托镇花沟村民委员会向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款42700元，借款凭证号为0016087，借款月利率为11.73‰，2003年9月28日到期，合同约定到期归还本息，由被告沂水县道托镇麦坡村民委员会自愿为其提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告沂水县道托镇花沟村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金42700元及2003年12月31日以后的合同约定利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县道托镇花沟村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县道托镇麦坡村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县道托镇花沟村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金42700元及合同约定的利息，被告沂水县道托镇花沟村民委员会依法应承担还款责任。被告沂水县道托镇麦坡村民委员会作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县道托镇下村村民委员会追偿。被告沂水县道托镇花沟村民委员会、沂水县道托镇麦坡村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县道托镇花沟村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金42700元及合同约定利息（按合同约定计算，自2004年1月1日起至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由二被告负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙安文二〇一九年十一月七日法官助理牛力书记员李敏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0781执1872号申请执行人：铁力市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务行长。委托代理人：焦亮，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被执行人：李泽良，男，1989年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李泽良借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人铁力市农村信用合作联社向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0781执1872号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李继军二〇一九年十一月二十六日书记员  张永成
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢188号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路**。 法定代表人：许斌。 被执行人：韩其亮，男，1977年3月12日出生，汉族，高青县人，，住高青县 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与韩其亮借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初906号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雪梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2635号 申请执行人：石西俊，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张从友，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘永苹（系被告张从友妻子），女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行石西俊与张从友、刘永苹为农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1226民初132号民事调解书已发生法律效力，被执行人张从友、刘永苹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张从友、刘永苹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张从友、刘永苹在银行的存款30350元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年十一月一日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1226执异10号 异议人：谭某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 异议人：胡某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人：曹某某，男，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：胡某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人曹某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，曹某某依据（2016）湘1226民初664号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中本院发现被执行人除有一栋价值约300万元的房产外，无其他可供执行的财产。因不得明显超标的查封、冻结、扣押，故本院终结了执行程序。后申请执行人曹某某申请恢复该案执行，本院在执行过程中，案外人谭某某、胡某某提出执行异议申请。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人谭某某、胡某某称：异议申请人获悉法院对胡某某所有的房产进行评估、拍卖，但是该房产是异议申请人及妻、子女共同拥有，现居住房产，没有经过分家析产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”请依法立即停止对上述房产的执行行为。退一步来讲，即使法院要对以上房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，必须满足异议申请人的要求，进行分家析产满足异议人的份额，可以对被执行人的财产进行评估拍卖、变卖或者抵债等行为。综上，恳请法院依据《民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件通用法律有关问题的解释》等法律规定谨慎审查异议请求及事实理由。如果法院继续行使该不公行为，异议申请人将依法捍卫申请人及所抚养家属的基本居住权利。 经审理查明：2014年9月22日被执行人胡某某向申请执行人曹某某借款8万元，2014年10月15日胡某某向曹某某借款8万元，两次借款都约定月息2分。因被执行人胡某某未按时偿还借款，曹某某向本院提起诉讼，在本院主持调解下，双方于2016年12月8日达成调解协议：被告胡某某欠原告曹某某借款本金16万元，利息8万元，共计24万元，于2017年1月25日之前偿还6万元，于2017年6月底之前还清剩余本息。后因胡某某未依法履行已经生效的（2016）湘1226民初664号民事调解书，曹某某于2017年2月8日向法院申请强制执行。本院通过对被执行人胡某某的财产信息进行查询，发现被执行人有一栋价值约300万元的房产，此外无其他财产可供执行。本案执行标的约为20万元，被执行人名下房产远高于标的数额，根据法律规定，不得明显超标的查封、冻结、扣押，故本院终结了该案的执行程序。2018年3月7日，申请执行人曹某某申请恢复该案执行，本院于2018年9月4日再次终结该案执行程序。2018年10月25日,申请执行人曹某某再次申请恢复该案执行。后涉案房屋的抵押权人即中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行申请就该房屋拍卖所得款项优先受偿。本院于2018年11月19日查封了胡某某名下的该涉案房屋，并拟拍卖用于清偿债务，二异议人提出上述异议。 另查明，该涉案房屋座落在本县高村镇黄土坳，登记房屋所有权人为胡某某，发证时间为2000年6月14日，并于2011年1月28日抵押给中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行，抵押期限为2011年1月28日至2020年1月28日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房屋于2011年1月28日设定抵押权,抵押给中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行,现被执行人胡某某无力偿还欠款，在执行过程中，抵押权人中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行申请实现抵押权，就拍卖房屋所得价款优先受偿，符合法律规定。根据申请，本院对涉案房屋进行拍卖、变卖或者抵债，符合上述法律规定，并无不妥。另涉案房屋属于不动产，其权属归属应以登记为准。由于涉案房屋登记所有权人为被执行人胡某某，并无其他共有人登记资料，故本院认定该房屋属于胡某某所有，异议人称该房屋系家庭共有财产，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人谭某某、胡某某执行异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 键 审 判 员  段少书 审 判 员  张春明 二〇一九年十一月四日 法官 助理  路 琴 代理书记员  黄芷榆
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2708号 原告：米凡胜，男，1989年8月21日出生，回族，居民，住邹城市。 委托代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：侯义，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：王涛，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告米凡胜与被告侯义、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米凡胜委托代理人李修锋、被告王涛到庭参加诉讼，被告侯义经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米凡胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计40000元及利息，代理费等其他费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告侯义找到原告说急需用钱做生意用，借期为二个月，说好到期后一次性连本带息一次性偿还。可到期后，原告多次上门催要未果，被告在借条上签字并按手印，担保人在保证书上也签字按手印。起诉前，原告多次上门找被告索要，被告说是给，可一分钱不给一拖再拖。 被告侯义未提交证据，亦未发表答辩意见。 被告王涛辩称，其与原告米凡胜还有被告侯义都是朋友，当时借款的时候签字担保是其本人签字的，但是是出借人与借款人侯义一再要求其签，其才签字的。 本院经审理认定事实如下：原告米凡胜与被告侯义、王涛系朋友关系。2018年8月23，被告侯义向原告米凡胜借款40000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借款期限为2018年8月23日至2018年10月22日。原告通过微信转账方式向被告侯义交付借款，被告侯义向其出具收到条一份，同日被告王涛出具《借款担保书》为借款提供连带保证。在被告侯义出具收条后，通过微信向被告王涛转账2500元，又由被告王涛通过微信向原告转账交付此2500元作为约定的借期内两个月的利息。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、《抵押借款合同》、收到条、微信转账截图、《借款担保书》及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告侯义签订借款合同，并通过微信转账交付借款，被告侯义亦出具收到条，足以认定双方的借贷关系成立。关于借款本金的认定，借据、收据等债权凭证载明的出借金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，结合原告与被告王涛的陈述，被告侯义收到借款当日即向原告支付了2500元作为利息，应认定为预先在本金中扣除利息的情形，故本金应认定为37500元，现双方约定的借款期限已届满，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告请求被告侯义自2018年10月23日至2019年6月24日（开庭前一日）按照年利率24%支付逾期利息，且按同样方式计算违约金，并请求被告侯义支付原告诉讼的律师代理费4000元，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告未约定逾期利率，双方在借款合同中约定的违约金为每日5%加上律师费4000元，远高出法定年利率24%的上限，故原告主张的上述一并费用调整为违约金按年利率24%计算，期间按照原告诉请的2018年10月23日至2019年6月24日计算，故违约金为6000元（37500元×24%÷12个月×8个月=6000元）。被告王涛向原告出具《借款担保书》，为债务提供连带保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中，被告王涛的保证期间为2018年10月22日起二年，原告提起诉讼时未超出保证期间，故被告王涛对上述债务应当承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人侯义追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯义于本判决生效之日起十日内向原告米凡胜偿还借款本金人民币37500元并支付违约金6000元； 被告王涛对上述借款本金与违约金的清偿负有连带责任，其在对上述本息承担连带保证责任后，有权向债务人侯义追偿； 驳回原告米凡胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告侯义、王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年十一月四日 书记员 王秀琪
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2276号原告：杨恩爱，男，汉族，1979年9月18日出生，住云南省德宏州芒市。被告：芒市旺鑫农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6K4FJJ54。住所：云南省德宏州芒市斑色路**。法定代表人：王建辉。原告杨恩爱与被告芒市旺鑫农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨恩爱于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恩爱的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨恩爱撤诉。依法收取案件受理费28元，由原告杨恩爱负担（已付）。审判员  许荣芬二〇一九年十一月四日书记员  王 欢
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1004号 申请执行人黄藏德，男，1952年2月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人韩东明，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人黄藏德和被执行人韩东明借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄藏德的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7676号之一 原告：金羚，女，1995年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：蔡春兰，女，系金羚母亲。 被告：邵瑞，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告金羚与被告邵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告金羚于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金羚在宣判前申请撤回对被告邵瑞的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许金羚撤诉。 案件受理费减半收取318元，由金羚负担。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  陈 卓 人民陪审员  顾慧群 二〇一九年十一月十九日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍