贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初899号 原告：梁奶荣富，女，1971年3月5日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：陆海江，男，1997年11月15日出生，侗族，初中文化，个体户，住贵州省从江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路。 负责人：杜严华，系该公司负责人。 原告梁奶荣富诉被告陆海江、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁奶荣富及其委托诉讼代理人、被告陆海江到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁奶荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费6132.26元、交通费400元、误工费797元、住院伙食补助费200元、护理费528元、营养费200元，以上共计8257.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车由贯洞镇归省村方向沿坪从线往宰甲村方向行驶，16时41分左右，当车行驶至坪从线224公里100米左转弯驶入宰甲村公路的过程中，与梁奶荣富驾驶搭乘吴启昌的从江00631号轻便二轮摩托车由宰甲村方向往宰甲村路口方向下坡路道时，两车碰撞肇事，造成梁奶荣富、吴启昌不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经从江交警大队认定，陆海江承担此次事故的主要责任，梁奶荣富承担此次事故的次要责任，吴启昌不承担此次事故的责任。事故发生后，救护车将原告接到贯洞镇卫生院进行伤口处理，晚上又转院到从江县人民医院进行治疗，原告住院5天时间，花费医疗费共计6132.26元。陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车所有人××东莞市虎门江助五金营业部，该营业部的经营人是陆海江，该经营部于2018年5月28日已经注销登记。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司从江支公司营销业务部投保，事故发生时，还在保险期限内。针对原告产生的医疗费等费用，原告与被告进行协商过，但均未达成协议。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计8257.26元，请求法院依法支持原告诉请。 陆海江辩称，对于原告的损失我没有意见，由人保公司赔偿原告损失，我垫付的4500元医疗费由人保公司付给我。 人保公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。 本案的争议焦点为：1.梁奶荣富主张的赔偿数额以及各项赔偿的标准是否有依据？2.陆海江及人保公司应当如何分配赔偿责任？ 围绕本案的争议焦点，当事人向本院提交证据如下： 梁奶荣富提交的证据：1.从江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告在事故中受伤被告对此次事故承担主要责任以及被告陆海江驾驶车辆的承保公司事故中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司；2.贯洞镇中心卫生院收费票据及从江县人民医院收费票据、用药清单、住院病历，证明原告受伤住院情况，医疗费用共计6532.26元；3.东莞市虎门江助五金经营部企业信息，证明经营部经营者是陆海江，经营部已经注销，证明车辆实际所有人是陆海江。 经到庭当事人质证，陆海江对上述证据均无异议，人保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院分析认为上述证据来源合法，真实客观，与本案具备关联性，故予以采信。 陆海江未向本院提交证据。 根据采信的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年8月11日，被告陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车由贯洞镇归省村方向沿坪从线往宰甲村方向行驶，16时41分左右，车辆行驶至坪从线224公里100米左转弯驶入宰甲村公路。同时，梁奶荣富驾驶搭载吴启昌的悬挂“从江00631号”轻便二轮摩托车由宰甲村方向往宰甲村路口方向下坡路道行驶，两车碰撞肇事，造成梁奶荣富、吴启昌不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经从江县公安局交警大队认定，陆海江承担此次事故的主要责任，梁奶荣富承担此次事故的次要责任，吴启昌不承担此次事故的责任。事故当天，救护车将原告、吴启昌接到贯洞镇卫生院进行伤口处理，晚上又转院到从江县人民医院进行治疗，原告住院5天时间，花费医疗费共计6132.25元。 另查明，陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人保公司投有交强险，事故发生在保险期内。陆海江在事故发生后共向吴启昌、梁奶荣富垫付了4500元医疗费。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，陆海江因交通事故伤害了原告身体，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应当对侵害原告所遭受的损失承担赔偿责任。陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险，原告请求人保公司对原告的损害承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，该请求于法有据，应予以支持。原告要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，有依据和合理的部分应当予以支持。 针对原告请求赔偿的项目及金额，本院作如下的分析与评判： 1.医疗费，根据医疗机构出具的正式票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费共计6132.25元； 2.误工费：参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业城镇单位就业人员平均工资58198元计算，住院5天，误工费为797元（58198元÷365天×5天≈797元）； 3.护理费：结合原告伤情，护理费计算标准可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按上一年度贵州省其他服务业年平均工资38568元计算，其护理费为528元（38568元÷365天×5天≈528元）； 4.住院伙食补助费：结合从江机关工作人员出差伙食补助标准为40元/天，原告住院5天，故其住院伙食补助费为40元/天×5天＝200元； 5.营养费：结合原告伤情及当地消费水平，营养费每天30元为宜，故营养费30元/天×5天＝150元； 6.交通费：梁奶荣富救护车费用400元，本院予以支持； 以上，梁奶荣富医疗费6132.25元、误工费797元、护理费528元、住院伙食补助费200元、营养费150元、交通费400元，共计8207.25元。陆海江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同事故中另一伤者吴启昌损失19035.9元，二人总损失共计27243.15元，并未超过交强险限额122000元，故，人保公司应当在交强险限额范围内赔付8207.25元。陆海江共向吴启昌、梁奶荣富赔偿4500元，未区分二人赔偿的数额，本院视为二人人均获赔2250元。为了减轻当事人诉累，由人保公司直接在交强险限额内支付给陆海江，即向梁奶荣富支付5957.25元，向陆海江支付2250元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿梁奶荣富各项损失共计8207.25元，其中向梁奶荣富支付5957.25元，向陆海江支付2250元，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担，梁奶荣富已预交，直接支付给梁奶荣富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  滕黎黎 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳