四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初640号 原告：串彬（曾用名串兵），男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：串高权（系串彬之父），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，特别授权。 被告：宋强，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇新生村7社。 法定代表人：杨成英，总经理。 委托诉讼代理人：宋强,男，汉族，住四川省犍为县，一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地四川省夹江县漹城镇进站路**雍华庭小区****。 负责人：张国勇，经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，一般授权。 原告串彬与被告宋强、乐山市龙扬物流有限公司（以下简称“龙扬物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称“平安财保夹江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法于2019年8月15日裁定转为普通程序，再次于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告串彬的法定代理人串高权、委托诉讼代理人潘莉，被告暨被告龙扬物流公司的委托诉讼代理人宋强，被告平安财保夹江支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告串彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告平安财保夹江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告串彬120,000元；二、判决被告宋强、龙扬物流公司、平安财保夹江支公司在交强险责任限额范围外赔偿原告串彬1，617，206.26元【其中：1、医疗费595，214.35元；2、住院期间误工费33，120元（自2018年9月25日至2019年4月22日，计207天，按照160元／天计算）；3、住院期间护理费41，400元（207天×200元／天）；4、住院伙食补助费10，350元（207天×50元／天）；5、住院期间营养费10，350元（207天×50元／天）；6、后续误工费1，080，000元（20年×4，500元／月×12个月）；7、后续护理依赖费1，440，000元（20年×12月／年×30天／月×200元／天）；8、后续营养费360，000元（20年×12月／年×30天／月×200元／天）；9、后续医疗费36，000元；10、残疾赔偿金704，179.20元（33，216元／年×20年×106%）；11、精神损害抚慰金50，000元；12、被扶养人生活费：女儿串雯茜199，614元（17年×23，484元／年÷2）、父亲串高权469，680元（20年×23，484元／年）、母亲李恩贵4**，680元（20年×23，484元／年）；13、鉴定费6，100元；14、交通费5，000元。前述损失共计5，510，687.50元，扣减在交强险责任限额范围内赔偿的120，000元，剩余5,390,687.50元，按照30%计算为1，617，206.26元】；三、本案诉讼费由被告宋强、龙扬物流公司、平安财保夹江支公司承担。事实与理由：串彬之父串高权出生于1969年8月29日，串彬之母李恩贵出生于1968年7月5日，串高权、李恩贵结婚后仅生育了串彬，并办理了《独生子女证书》。串彬与陈世念结婚后，于2017年9月21日生育了一女，名串雯茜。串彬、串高权、李恩贵、陈世念、串雯茜虽系农村户籍居民，但串彬自2013年起便在城镇务工、生活、居住，并于2015年12月10日取得C1驾驶证，从事货物运输，2016年、2017年期间在宜宾佳海电子有限公司上班，购买了相应的社会保险，自2018年5月起在宜宾市戎冰商贸有限公司上班，每月工资在3,500元至4,500元左右。2018年9月25日，串彬驾驶宜宾市戎冰商贸有限公司所有的川Q6B2**号轻型封闭货车，行驶至宜屏快速路屏山县屏山镇“酒都老窖”外路段时，与同向行驶的由被告宋强驾驶的、挂靠于被告龙扬物流公司的、并已经向被告平安财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险等保险的川L××××号重型半挂牵引车牵引川L8××××号挂车发生碰撞，造成串彬受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故初次经屏山县公安局交通管理大队认定，认定串彬承担全部责任，串彬不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队责令屏山县公安局交通管理大队重新查清事故，依法作出认定，屏山县公安局交通管理大队遂重新作出事故认定，认定串彬在本次事故中承担主要责任，宋强在本次交通事故中承担次要责任。串彬受伤后，当日即被送往屏山县人民医院治疗，因伤情严重又于当日转入宜宾市第一人民医院普外科住院治疗，期间转入该院重症医学科，住院70日后于2018年12月4日出院，出院诊断为：缺氧缺血性脑病、肺部感染、肝破裂、脾破裂、横结肠多发挫伤、肠系膜裂伤、失血性休克、呼吸心跳骤停、腹腔内大出血、肋骨骨折、双下肢骨折、全身多处软组织挫伤、胰腺挫伤、ARDS、MODS、右小腿挫裂伤、多发性腰椎横突骨折、骶骨骨折、应激性溃疡、症状行癫痫、左下肢静脉血栓形成。出院医嘱：转专科康复医院继续促进神经康复治疗，我院门诊随访，病情变化及时就诊。串彬出院后，当日转入四川省八一康复中心住院治疗，住院55天后于2019年1月28日出院。出院评定：患者神志不清，呼之无反应，无言语，无畏寒发热，无呼吸急促，鼻饲管进食，气导管通畅在位，引流出白色稀痰，大小便正常。出院医嘱：建议继续康复治疗。串彬从四川省八一康复中心出院后，继续在宜宾市第一人民医院神经外二科、康复医学科住院治疗，至2019年4月22日出院。出院诊断为：缺氧缺血性脑病、四肢瘫痪、意思障碍等。出院医嘱：继续对症康复治疗，加强四肢功能锻炼及言语认知功能锻炼，避风寒等。串彬前后共住院207天，支出医疗费595，214.35元。串彬出院后，向屏山县人民法院提起诉讼，并申请对伤残等级、后续医疗费、劳动能力、护理依赖、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经屏山县人民法院委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、串彬本次交通事故后，处于持续性植物生存状态；脾切除术后；肝修补术后；肠修补术后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为一级、八级、十级、十级伤残。2、串彬本次交通事故伤后应进行2年的维持性治疗，2年维持性治疗续医费约需人民币36,000元。3、串彬本次交通事故伤后，属完全丧失劳动能力。4、串彬本次交通事故伤后，需要完全护理依赖，护理时限以长期为宜。5、串彬本次交通事故伤后，误工时限、营养时限以长期为宜。该次鉴定串彬支出鉴定费6,100元。串彬自受伤后，另支出交通费5,000元。串彬认为，串彬因交通事故受伤，遭受损失，宋强作为肇事车辆的驾驶人、龙扬物流公司作为肇事车辆的挂靠单位、平安财保夹江支公司作为肇事车辆的保险人，应当在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。串彬虽系农村户籍居民，但长期生活、居住在城镇，收入来源地也非农村，因此残疾赔偿金、被扶养人生活费等应当按照城镇居民标准计算。请求法院依法判决。 被告宋强辩称，宋强对本案交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，理由是：宋强于2017年11月购买川L7××××号重型半挂牵引车、川L8××××号重型自卸半挂车后，挂靠于被告龙扬物流公司，并向被告平安财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险等保险，车辆经检测合格后方取得行驶证，此后宋强从未对车辆进行过改装。2018年9月25日宋强与原告串彬之间发生交通事故，是由于串彬追尾所致，宋强没有任何交通违法行为。屏山县公安局交通管理大队第一次认定该道路交通事故责任时，认定串彬应承担全部责任，宋强无责任，该次认定处理正确，但其后根据宜宾市公安局交通警察支队的复核结论重新作出的道路交通事故认定书却认定串彬承担主要责任，宋强承担次要责任，理由是宋强驾驶的车辆的后防护装置不符合规范。宋强认为，宋强驾驶的车辆的后防护装置在车辆出厂时就已经固定，是否符合规范不是宋强所能决定，且已经检测合格，不应以此为由认定宋强存在交通违法行为。因此，宋强认为对该次道路交通事故责任认定应当以屏山县公安局交通管理大队第一次作出的为准，即由串彬承担事故全部责任。不同意对串彬进行赔偿，宋强因车辆被串彬碰撞支付的3,000元维修费，应当在本案中一并处理。对串彬主张的各项损失，宋强认可以平安财保夹江支公司的答辩意见为准。请求法院依法判决。 被告龙扬物流公司的答辩意见与被告宋强一致。 被告平安财保夹江支公司辩称，平安财保夹江支公司对被告宋强驾驶的川L7××××号重型半挂牵引车、川L8××××挂重型自卸半挂车与原告串彬驾驶的川Q6××××号轻型封闭货车发生交通事故无异议，对川L7××××号重型半挂牵引车、川L8×××挂重型自卸半挂车在保险期间发生交通事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议。平安财保夹江支公司认为宋强在该次交通事故中没有责任，不应对串彬进行赔偿，平安财保夹江支公司作为保险人，也不应承担赔付责任，理由是：本次交通事故是由于串彬驾驶车辆时没有与前面宋强驾驶的车辆保持必要的安全距离，主动追尾所造成，并非宋强主动与其碰撞所致，串彬应该承担全部责任；宋强所驾驶的机动车在出厂时后防护装置就已经安装，且经检测合格并颁发了行驶证，可以上路行驶，如果后防护装置不安全，也应是生产商的产品责任纠纷，不能归咎于宋强及其挂靠公司即被告龙扬物流公司；道路交通事故责任认定书中认定宋强存在违法行为不当，即使宋强存在违法行为，也与本次交通事故的发生没有因果关系。对串彬主张的各项损失，平安财保夹江支公司的意见是：1、医疗费中应当以有效票据为准，并应剔除15%的自费用药，对后续医疗费无异议，但病历复印费既不是医疗费，也非法定赔偿项目，不应支持；2、误工费的计算按照法律规定不能超过定残前一日，串彬主张后续误工费按照20年计算不符合规定；3、串彬主张的住院期间护理费、后续护理依赖费标准过高，应当适当予以扣减，且后续护理依赖费计算期间过长，不应超过5年，如5年之后串彬尚存活，可另行主张；4、住院伙食补助费标准过高，应当适当予以扣减；5、住院期间营养费标准过高，且没有医嘱加以证明，不应支持，后续营养费计算期限过长，不应超过5年；6、串彬属于农村居民，其残疾赔偿金应按农村标准计算，且计算系数不能超过100%；7、串彬的女儿串雯茜属于农村居民，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算，串彬的父亲串高权、母亲李恩贵都没有达到法律规定的退休年龄，不应当计算被扶养人生活费；8、串彬主张精神损害抚慰金50,000元，但因交通事故是由串彬自身原因造成，故不应当支持；9、交通费没有票据，且金额过高，应酌情予以认定；10、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予认可。本次交通事故发生后，平安财保夹江支公司为串彬垫付了10,000元医疗费，应当在本案中一并处理。请求法院判决驳回串彬的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告串彬之父串高权出生于1969年8月29日，串彬之母李恩贵出生于1968年7月5日，串高权、李恩贵结婚后于1994年3月28日生育了串彬，串彬系独生子女，办理了《独生子女证书》。串彬与陈世念结婚后，于2017年9月21日生育一女，名串雯茜。串彬、串高权、李恩贵、陈世念、串雯茜均系农村户籍居民。串彬自2013年起在城镇务工、生活、居住，并于2015年12月10日取得C1驾驶证，2016年、2017年期间在宜宾佳海电子有限公司工作，并购买了相应的社会保险，自2018年5月起在宜宾市戎冰商贸有限公司上班，从事货物运输工作。 被告宋强于2017年11月购买了乘龙LZ4××××DB牵引汽车、华劲YJ××××ZL自卸半挂车，以被告龙扬物流公司的名义于2017年11月21日向被告平安财保夹江支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，共计122,000元，保险期间从2017年11月22日00时起至2018年11月21日24时止。同日，龙扬物流公司又将乘龙LZ4××××DB牵引汽车、华劲YJ××××ZL自卸半挂车向平安财保夹江支公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率保险等，其中乘龙LZ4××××DB牵引汽车的商业第三者责任保险的责任限额为1,500,000元，保险期间从2017年11月22日00时起至2018年11月21日24时止；华劲YJH××××ZL自卸半挂车的商业第三者责任保险的责任限额为50,000元，保险期间从2017年11月22日00时起至2018年11月21日24时止。2017年11月27日，龙扬物流公司办理了乘龙LZ4××××DB牵引汽车、华劲YJH××××ZL自卸半挂车的行驶证，分别为川L7××××号、川L8×××挂。2017年12月5日，宋强与龙扬物流公司签订《车辆挂靠合同》，将川L7××××号、川L8×××挂车辆挂靠于龙扬物流公司。 2018年9月25日15时13分许，原告串彬驾驶宜宾市戎冰商贸有限公司所有的川Q6××××号轻型封闭货车，行驶至宜屏快速路屏山县屏山镇“酒都老窖”外路段时，与同向行驶的由被告宋强驾驶的川L7××××号重型半挂牵引车牵引川L8×××号挂车发生碰撞，造成串彬受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经屏山县公安局交通管理大队调查处理，期间委托四川华大科技司法鉴定所对川L7××××号重型半挂牵引车／川L8××××号挂车的后下部安全防护装置进行鉴定，鉴定意见为：川L7××××号重型半挂牵引车／川L8×××号挂车后下部安全防护装置安装尺寸不规范，不符合GB11567-2017《汽车和挂车侧面和后下部防护要求》之相关要求。屏山县公安局交通管理大队于2018年10月17日作出第511529120180000088号《道路交通事故认定书》，认为，串彬驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离是造成本次事故的原因，认定串彬承担全部责任，宋强无责任。串彬（代理人串高权）不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队经复核后认为屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令重新查清事故，依法作出认定。屏山县公安局交通管理大队根据复核结论，于2018年12月3日重新作出第5115291201800000881号《道路交通事故认定书》，认为，串彬驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离是造成本次事故的原因，宋强驾驶后防护装置不符合规范的机动车上道路行驶是造成本次事故的原因之一，认定串彬在本次事故中承担主要责任，宋强在本次交通事故中承担次要责任。 串彬受伤后，当日即被送往屏山县人民医院治疗，因伤情严重，又于当日转入宜宾市第一人民医院普外科住院治疗，住院期间又转入重症医学科，住院70日后于2018年12月4日出院，出院诊断为：缺氧缺血性脑病、肺部感染、肝破裂、脾破裂、横结肠多发挫伤、肠系膜裂伤、失血性休克、呼吸心跳骤停、腹腔内大出血、肋骨骨折、双下肢骨折、全身多处软组织挫伤、胰腺挫伤、ARDS、MODS、右小腿挫裂伤、多发性腰椎横突骨折、骶骨骨折、应激性溃疡、症状行癫痫、左下肢静脉血栓形成。出院医嘱：转专科康复医院继续促进神经康复治疗，我院门诊随访，病情变化及时就诊。串彬出院后，当日转入四川省八一康复中心住院治疗，住院55天后于2019年1月28日出院。出院评定：患者神志不清，呼之无反应，无言语，无畏寒发热，无呼吸急促，鼻饲管进食，气导管通畅在位，引流出白色稀痰，大小便正常。出院医嘱：建议继续康复治疗。串彬从四川省八一康复中心出院后，又自2019年1月28日起继续在宜宾市第一人民医院神经外二科、康复医学科住院治疗，至2019年4月22日出院。出院诊断为：缺氧缺血性脑病、四肢瘫痪、意思障碍等。出院医嘱：继续对症康复治疗，加强四肢功能锻炼及言语认知功能锻炼，避风寒等。串彬出院后，继续门诊治疗。串彬前后共住院209天，支出医疗费552,408.36元，另购买轮椅支出850元。串彬出院后，向本院提起诉讼，并申请对伤残等级、后续医疗费、劳动能力、护理依赖、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年4月28日出具鑫正司鉴【2019】临鉴字第0218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、串彬本次交通事故后，处于持续性植物生存状态；脾切除术后；肝修补术后；肠修补术后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为一级、八级、十级、十级伤残。2、串彬本次交通事故伤后应进行2年的维持性治疗，2年维持性治疗续医费约需人民币36,000元。3、串彬本次交通事故伤后，属完全丧失劳动能力。4、串彬本次交通事故伤后，需要完全护理依赖，护理时限以长期为宜。5、串彬本次交通事故伤后，误工时限、营养时限以长期为宜。该次鉴定串彬支出鉴定费6,100元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告宋强驾驶挂靠于被告龙扬物流公司并向被告平安财保夹江支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险的川L7××××号重型半挂牵引车牵引川L8×××号挂车与原告串彬驾驶的川Q6××××号轻型封闭货车发生交通事故，致使串彬受伤及两车损坏，该交通事故经屏山县公安局交通管理大队认定，串彬承担主要责任，宋强承担次要责任。对该事故责任认定，串彬无异议，宋强、龙扬物流公司、平安财保夹江支公司均有异议，认为本案交通事故系串彬追尾造成，宋强没有交通违法行为，屏山县公安局交通管理大队认定宋强应承担次要责任的理由是车辆后防护装置不符合规范，而该车辆的后防护装置在车辆出厂时就已经固定，并经过检测合格取得行驶证，车辆的后防护装置是否符合规范与本案交通事故没有因果关系，因此，屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》不应采信，应当认定串彬承担全部责任。对此，本院认为，《道路交通事故认定书》虽然仅是证据之一，但结合全案证据分析，本案交通事故虽系串彬追尾引起，但与宋强所驾驶的车辆碰撞的部位恰恰在车辆的后防护装置处，而该车辆的后防护装置不规范，也应当是造成本案损害的原因之一，因此，屏山县公安局交通管理大队根据宜宾市公安局交通警察支队的复核结论所作出的《道路交通事故认定书》认定宋强承担次要责任并无不当。至于宋强所驾驶车辆在出厂时检测合格并取得行驶证上路行驶，与本案交通事故的认定处理并无必然关系。因此，本院对屏山县公安局交通管理大队所作出的《道路交通事故认定书》，依法予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，串彬的损失应当先行由平安财保夹江支公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据串彬与宋强各自的过错程度分担损失。根据本案实际情况，本院认定应由串彬分担70%，宋强应分担30%。宋强将责任车辆挂靠于龙扬物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，串彬可以请求宋强与龙扬物流公司承担连带责任。因宋强另向平安财保夹江支公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率险，平安财保夹江支公司应当依据保险合同承担赔付责任。 关于原告串彬因本案交通事故造成的损失，本院认定如下： 1、医疗费。串彬因本案交通事故，产生医疗费553,258.36元（含住院期间购置轮椅支出的850元），另经鉴定后续医疗费为36,000元。串彬向本院提供了医疗发票、《司法鉴定意见书》等证据予以证明，本院依法予以采信，其医疗费共计589,258.36元。串彬另请求将复印费632元一并作为医疗费计算，本院认为，串彬支出的复印费是维权支出的必要诉讼成本，不属于法定赔偿项目，不予支持； 2、误工费。串彬主张住院期间误工费为33，120元（自2018年9月25日至2019年4月22日，计207天，按照160元／天计算），另后续误工费1，080，000元（20年×4，500元／月×12个月），共计1,113,120元。平安财保夹江支公司对误工费标准无异议，但对计算期间有异议，认为误工费的计算按照法律规定不能超过定残前一日，串彬主张后续误工费按照20年计算不符合规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。串彬于2018年9月25日受伤，2019年4月22日出院，2019年4月28日定残，因其持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，即2019年4月27日，误工时间共计215日。对误工费标准，串彬主张住院期间按照160元／天计算，出院后按照150元／天计算，本院认为，串彬在交通事故发生前在宜宾市戎冰商贸有限公司上班，从事货物运输工作，公司提供的证据证明其每月工资在4，500元以内，平安财保夹江支公司没有提供证据证明串彬在发生交通事故后仍在领取工资，故误工费综合按照150／天计算，共计32,250元； 3、护理费。串彬主张住院期间护理费41，400元（207天×200元／天），后续护理依赖费1，440，000元（20年×12月／年×30天／月×200元／天），共计1,481,400元。平安财保夹江支公司认为住院期间护理费、后续护理依赖费标准过高，应当适当予以扣减，且后续护理依赖费计算期间过长，不应超过5年，如5年之后串彬尚存活，可另行主张。本院认为，串彬因本案交通事故住院，至今一直处于持续性植物生存状态，未恢复生活自理能力，经鉴定为完全护理依赖，故应当考虑一人专门护理。对护理费标准，因串彬未举证证明护理人员的收入状况或者雇佣护工，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照120元／天计算。对护理期限认定问题，定残前为215天，定残后暂行确定为5年。串彬的护理费共计244,800元【（215天×120元／天）＋（5年×365天／年×120元／天）； 4、交通费。串彬主张5,000元，没有提供票据，本院认为，串彬受伤住院期间及出院后继续康复治疗，其亲属必然支出相应的交通费，根据本案实际情况，酌情认定交通费为4,000元； 5、住院伙食补助费。串彬主张10，350元（207天×50元／天），符合法律规定，本院予以认可； 6、营养费。串彬主张住院期间营养费为10，350元（207天×50元／天），后续营养费360，000元（20年×12月／年×30天／月×200元／天），共计370,350元。平安财保夹江支公司认为住院期间营养费标准过高，且没有医嘱加以证明，不应支持，后续营养费计算期限过长，不应超过5年。本院认为，串彬自受伤后至今一直处于持续性植物生存状态，需长期进行治疗，且经鉴定最高伤残等级为一级，应当考虑相应的营养费，结合对其定残后暂定护理期限为5年的标准，酌情认定营养费为100,000元； 7、残疾赔偿金。串彬主张704，179.20元（33，216元／年×20年×106%），平安财保夹江支公司认为应当按照农村居民标准计算，且计算系数不能超过100%。本院认为，串彬虽系农村户籍居民，但长期在城镇生活、收入来源也非农业，交通事故发生前在宜宾市戎冰商贸有限公司上班，从事货物运输工作，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为664,320元。对被扶养人生活费认定问题，串彬主张女儿串雯茜199，614元（17年×23，484元／年÷2）、父亲串高权469，680元（20年×23，484元／年）、母亲李恩贵4**，680元（20年×23，484元／年），平安财保夹江支公司认为，串雯茜属于农村居民，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算，串高权、李恩贵都没有达到法律规定的退休年龄，不应当计算被扶养人生活费。本院认为，串雯茜出生于2017年9月21日，至串彬定残日2019年4月28日时为1岁零7个月，被扶养人生活费的计算期间为16年5个月。因串彬系参照城镇居民标准赔偿，故串雯茜的被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算，串雯茜的扶养人为2人，其被扶养人生活费为192,764.50元【（23,484元×16年×1系数÷2人）＋（23,484元÷12月／年×5个月×1系数÷2人）】。串高权出生于1969年8月29日，李恩贵出生于1968年7月5日，均未丧失劳动能力且不能证明又无其他生活来源，不应当计算被扶养人生活费。串彬的残疾赔偿金共计857,084.50元（664,320元＋192,764.50元）； 8、精神损害抚慰金。串彬主张50,000元，本院认为，串彬的最高伤残等级为一级，其主张50,000元的精神损害抚慰金符合法律规定，予以确认； 9、鉴定费。串彬申请鉴定支出鉴定费6,100元，平安财保夹江支公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安财保夹江支公司未提供证据证明其辩解主张，本院依法不予采纳，但该笔鉴定费属于诉讼费用范畴，不应认定为串彬的损失； 综上，本院依法认定原告串彬的各项损失共计1,887,742.86元。被告平安财保夹江支公司辩称，根据保险合同约定，平安财保夹江支公司赔付串彬的医疗费应扣减15%的非医保用药，本院认为，平安财保夹江支公司没有就非医保用药申请进行鉴定或者与其他当事人协商扣减数额，根据本案实际情况，酌情扣减10%的比例，为58,925.84元（589,258.36元×10%），扣减后的损失余额为1,828,817.02元，应由平安财保夹江支公司在交强险责任限额范围内赔付的损失为120,000元【（死亡伤残赔偿限额110,000元＋医疗费用赔偿限额10,000元】，余款1,708,817.02元，由平安财保夹江支公司在商业保险合同责任限额范围内承担30%，为512,645.11元。平安财保夹江支公司为串彬垫付了10,000元，应予扣减，扣减后，平安财保夹江支公司在交强险、商业保险责任限额范围内应赔付串彬622,645.11元（120,000元＋512,645.11元－10,000元）。被扣减的非医保用药费用58,925.84元，应由被告宋强赔付30%，为17,677.75元，被告龙扬物流公司应与宋强承担连带责任。对串彬的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 宋强在本次交通事故中修理川L7××××号重型半挂牵引车、川L8×××号挂车产生的费用，不属于本案处理的范围，应当另行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告串彬622,645.11元； 二、被告宋强在本判决生效之日起五日内赔付原告串彬17,677.75元； 三、被告乐山市龙扬物流有限公司对本判决第二项确定的付款义务与被告宋强承担连带责任； 四、驳回原告串彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,435元，鉴定费6,100元，共计26,535元，由原告串彬负担12,903元，被告宋强负担208元，被告乐山市龙扬物流有限公司与被告宋强承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司负担13,424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张荣彬 审 判 员  李小平 人民陪审员  代晓玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陶园静