湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1316号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区泰岳路与共青路交汇处和兴公寓，统一社会信用代码91421000747679760T。负责人：金光焱，总经理。委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏中良，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗雷，男，1988年7月21日出生，汉族，住钟祥市，原审被告：刘健，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下称平安财保）因与被上诉人魏中良、罗雷，原审被告刘健、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人高超，被上诉人魏中良及其委托诉讼代理人王海良到庭参加诉讼。被上诉人罗雷，原审被告刘健、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初747号民事判决，改判残疾赔偿金为55248元、误工费为25261.64元，被扶养人生活费为5040.97元，鉴定费由被上诉人承担；上诉费用由魏中良、罗雷承担。事实和理由：1、魏中良提供的关于其居住与工作的证据材料明显存在瑕疵，无法证明其在城镇连续居住、工作满一年；上诉人提交的第三方调查机构作出的调查结论显示魏中良并非连续在城镇居住工作，一审法院认定魏中良工作和居住情况有误。2、残疾赔偿金应按农村标准计算、误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算，被扶养人生活费应按农村标准计算，鉴定费不应由保险人承担。魏中良辩称，1、其后续治疗费第一次鉴定为35000元，重新鉴定为24000元，目前已实际支出40585元，希望二审法院改判；2、上诉人故意拖延，本案赔偿标准应按2019年相关赔偿标准计算；3、一审已提交证据证明魏中良在钟祥城镇居住，从事木工工作。其儿子16周岁，在城镇就读，生活在城镇残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民相关标准计算，鉴定费应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。罗雷、刘健、太平洋财保未答辩。魏中良向一审法院起诉请求：1、其经济损失284399.90元，由平安财保在交强险责任范围赔偿121900元、太平洋财保在交强险责任范围赔偿12100元，余额由平安财保在商业保险责任范围赔偿，不足部分由罗雷赔偿；2、本案诉讼费由罗雷、平安财保、刘健、太平洋财保负担。一审法院认定的事实：2016年10月24日06时10分，罗雷驾驶的号牌为鄂Ｄ×××**小型普通客车沿311省道由南向北行驶至文集镇文集村五组路段时，将车行驶至路左，与对向魏中良驾驶的两轮摩托车及刘健驾驶后停放在路肩的号牌为鄂Ｈ×××**轻型普通货车相撞，鄂Ｈ×××**轻型普通货车被撞后失控，又与行人周辉相挂，造成周辉、魏中良受伤、三车损坏的交通事故。2016年10月28日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字102A1834号道路交通事故认定书，认定：罗雷承担事故的全部责任，魏中良、刘健、周辉无责任。魏中良受伤后在钟祥市人民医院住院治疗87天出院。经法医司法鉴定：魏中良的伤残等级程度为9级、误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日、后期治疗费为24000元。罗雷驾驶的鄂Ｄ×××**的小型普通客车在平安财保投保了交强险和商业险，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日，商业险的保险限额为100万元；刘健驾驶的鄂Ｈ×××**轻型普通客车在太平洋财保处投保了交强险，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日。另查明，魏中良经常居住地钟祥市郢中街办社区，从事木工工作。魏中良父亲魏守清育有三子：魏中玉、魏中良，魏中元。交通事故发生时，魏中良之子魏澳澳未成年，1999年11月15日出生。魏中良在住院期间，平安财保垫付医疗费1万元。一审法院认为，钟祥市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，事实调查清楚，程序合法，予以确认。据此，本次交通事故中罗雷承担此事故的全部责任。罗雷在平安财保投保了交强险及商业险，且商业险不计免赔，事故发生在保险期内，故魏中良的损失应由平安财保在交强险限额内先予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。在审理过程中，因魏中良申请对刘健、太平洋财保撤回起诉，予以准许。但太平洋财保应在交强险限额内无责任伤残赔偿魏中良医疗费11000元，医疗费1000元，计赔偿12000元；该费用应从魏中良的损失中扣减。对魏中良诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，结合相关证据及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，魏中良的损失认定如下：1、医疗费58469.34元；2、住院伙食补助费87天×30元/天=2610元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、后期治疗费24000元；5、护理费35214元/年÷365天×120天=11577.21元，对原告主张过高部分本院不予支持；6、误工费50199元/年÷365天×270天=37133.51元，对魏中良主张过高部分本院不予支持；7、残疾赔偿金31899元/年×20年×20%=127596元；8、交通费1500元；9、鉴定费3000元；10、被抚养人生活费：魏中良父亲13812元/年×5年×20%÷3=4604元，魏中良儿子13812元/年×1年×20%÷2=1381.20元，共计5985.20元；11、精神损害抚慰金认定5000元，对魏中良主张过高部分不予支持；12、财产损失（摩托车维修费）2000元；13、担架服务费、租床被服费1070元。综上，魏中良损失共计282641.26元。魏中良的损失，扣减太平洋财保应赔偿12000元后，其损失已超出交强险122000元的限额，余额在机动车第三者责任保险限额内赔偿；再扣减平安财保已垫付1万元医疗费，平安财保应赔偿原告损失260641.26元（其中交强险限额内赔偿112000元；机动车第三者责任保险限额内赔偿148641.26）。关于平安财提出垫付2500元鉴定费的问题，因魏中良并未在本案中基于该费用主张，故不存在赔偿问题。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏中良112000元。二、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿魏中良148641.26元。三、驳回魏中良的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5566元，由魏中良负担566元，罗雷负担5000元。二审中，魏中良提交武汉协议医院2018年10月6日住院收费票据一份，拟证明一审判决后，魏中良实际发生后续治疗费40585元。平安财保质证认为，应提交病历资料，佐证该治疗与交通事故的关联性；后续治疗费已经鉴定，当事人一审已选择依据鉴定意见赔付，而非据实赔付；非本案二审审理范围。本院审核认为，一审宣判后魏中良未提出上诉，其二审请求增加后续治疗费赔偿数额非本案二审审理范围，对该证据证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院按城镇居民相关标准计算魏中良残疾赔偿金是否正确；二、一审法院按城镇居民相关标准计算魏守清、魏澳澳被扶养人生活费是否正确；三、一审判决按2018年度建筑业职工年平均工资标准计算魏中良误工费是否正确；四、平安财保是否应当承担本案鉴定费。关于魏中良残疾赔偿金计算标准。根据《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》精神，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定。受害人是农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民相关标准计算。本案中，魏中良虽系农村户口，但诉讼中，魏中良提供了钟祥市文集镇魏湖村民委员会证明、城镇房屋租赁合同、钟祥市春旺建筑劳务有限公司聘用合同、钟祥市春旺建筑劳务有限公司内部承包协议书等证据，证据之间相互印证，能够形成证据链，证实魏中良在交通事故发生前，居住于钟祥市老七中满一年，主要收入来源于在钟祥市从事木工劳务。平安财保一审中提交的保单索赔案调查报告，无法证实魏中良残疾赔偿金应按农村居民标准计算。综上，魏中良的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故一审法院对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。平安财保的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于魏守清、魏澳澳被扶养人生活费。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》精神，被扶养人生活费赔偿的是受害人伤残后，其个人收入中用于家庭成员消费需要减少的部分；被扶养人生活费标准的确定，应视扶养人的情况而定。本案中，扶养人魏中良虽系农村户口，但其经常居住地、主要收入来源于地均系城镇，故一审法院按照城镇居民相关标准计算魏守清、魏澳澳的被扶养人生活费并无不当。上诉人平安财保的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人魏中良因交通事故受伤，鉴定为九级伤残，误工期270天。诉讼中受害人魏中良举证证实其交通事故发生前在钟祥市春旺建筑劳务有限公司从事木工工作，但未能证明其固定收入情况及近三年平均收入状况，一审法院参照建筑业职工年平均工资标准计算其误工费并无不当。平安财保的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，鉴定费系交通事故受害人魏中良为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由保险公司承担。平安财保的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 周 沂审判员 邓中华二〇一九年十一月二十九日法官助理潘庆云书记员胡晓