陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初1525号   原告：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。   负责人：王天民，组长。   委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白雪，陕西炳辉律师事务所实习律师。   被告：薛云贤，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码6105241980********，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇官庄村庙西巷**。   委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。   原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组（以下简称官庄七组）与被告薛云贤集体经济组织权益分配纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官庄七组负责人王天民及委托诉讼代理人党敏、白雪，被告薛云贤及其委托诉讼代理人史洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告官庄七组向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛云贤户向原告交纳市场安置房找补差价款149077.5元；2、要求判令被告户承担应交纳金额的利息（利息按照银行同期利率自2019年5月5日计算至付清之日）。事实和理由：2008年至2010年合阳县人民政府决定征收我组享有集体所有权的部分土地，同时决定建设市场安置房用于解决失地农民的生活经济来源。2015年至2018年我组通过民主议定的方式，确定了本集体市场安置房的分配方案，即：以户为单位参与分配，截止2011年4月1日我组与开发商签订建设合同时，户内人口是4人的作为标准户，少于4人的户按所少人数向集体交纳找补款，多于4人的户按所多人数由集体分配收益，找补标准为每平方米1072.5元，按独立户型建筑面积计算，平均每人找补149077.5元，按照摇号的方式，将84套房分配至各户，在应交纳找补款全部交清以前，一层三间门店由组集体统一管理，交清后归农户使用。被告薛云贤户分得81号房，且已实际占用。截止2011年4月1日被告薛云贤户内人口为3人，应交纳1人的找补款149077.5元。我组已通过张贴公告的形式公布了各户应找补的钱数，并通过合阳县公证处向各户送达了交款通知书。被告未在指定期限内交清全部款项，尚欠149077.5元。为了维护集体权益，请求人民法院支持原告的诉请。   被告薛云贤辩称，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。事实和理由：1、2011年4月1日本组与开发商签订了建设市场合同，约定本组将235亩土地抵押给开发商，由开发商为本组建设4万平方米房屋。同日，合阳县国土资源局与本组签订了土地征收协议，征收本组180亩土地为国有土地，同时授予本组55亩地的自主开发权用于建设安置房，以该55亩地的自主开发权抵顶180亩地的征地补偿款，互不找差，该235亩地与本组抵押给开发商的235亩为同一地块。2013年11月市场建设基本完工，但开发商以土地手续未获批为由拒绝交工，直至2015年土地批文下来后才得以交工。期间所涉土地的集体所有性质并未发生改变，亦未转移给集体以外的人。2、原告要求按2011年4月1日确定分房人口既不合法，也不合理。法律规定农村集体经济组织可以在符合法律规定的前提下按照民主议定程序决定分配已经收到的土地补偿费。2011年4月1日本集体经济组织并未实际收到土地补偿费用，故以该时间点确定分房人口明显违法。2015年8月9日本组第一次召开户长会议讨论安置房分配方案，此前未以任何形式告知确定分房人口事项，原告所定的2011年4月1日确定分房人口，没有任何依据，且不合情理，剥夺了这一期间新增人口的集体经济组织成员权益。3、2015年8月9日户长会议表决分配方案的人数未达到出席会议户长人数的过半数，2018年12月2日的户长会议未按照法律规定在前10日通知，程序违法，原告所主张的分配方案属于无效方案，不应作为判案依据。4、原告于2017年10月曾以相同的诉讼请求向法院起诉，被依法驳回，现再次起诉属于重复起诉，应驳回起诉。5、2015年8月9日本户人口为四人，属于标准户，原告请求本户找补房款没有事实依据。6、原告起诉的案由不能成立，因为承包地是村民和组上签订的承包合同，而征收土地协议是政府和集体签订的，正确案由应为房屋分配找补纠纷。7、原告分配的房屋属于失地农民安置房，目的是为了解决失地农民的居住和基本生活保障，而原告所定的找补价格远远高于建设成本，违法牟利，要求按县上定的征地价格每亩地53000元，235亩地共计12455000元，按本组人口平均后确定房屋找补价格。8、按照原告所公布的分配方案，得钱户远多于找钱户，属于多数人绑架少数人利益的情况，严重侵害少数人的合法权益，要求按照法律规定和本组的实际情况，重新议定分配方案。   本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交了以下证据：   1、2008年9月23日合阳县人民政府关于商东路开发建设有关问题的会议纪要一份，主要内容是县政府原则同意官庄村七组开发专业市场，在新建出村南北路两侧开发建设专业市场，以解决七组失地农民生活问题。   2、2009年8月23日合阳县人民政府关于严格县域规划区建设用地管理及征收土地实行留地安置的通知一份，主要内容是：留地安置的定义是指在城市建设中，县人民政府按土地利用总体规划和城市规划提供给被征地村组集体经济组织一定数量的经营性用地，并由其建设经营，以经营收益作为失地农民基本生活保障资金来源，优先用于安置失地农民；留地安置的面积以被征地的组集体为单位，每组留地安置面积根据申请留地安置时组内享有权利并承担义务的村民人数和1999年1月1日以后该组被征收土地面积共同确定，留地安置面积原则不超过1999年1月1日后被征收土地面积总和的10%；留地安置用地的开发利用，要严格依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，由村民会议依法讨论决定，由该集体经济组织负责开发、经营和管理。   3、2010年4月15日合阳县人民政府关于城关镇官庄村在商东路留地安置的会议纪要一份，主要内容是同意城关镇提出的为官庄镇七给失地村民留地安置方案，要求按经营性用地报批。   4、2011年4月4日合阳县国土资源局与原告签订的土地所有权移交书一份，主要内容是原告将面积约170亩土地所有权移交给合阳县国土资源局，该协议自双方签字盖章后生效，协议生效后土地所有权归国家所有；附加协议一份，主要内容是为了更好地解决官庄村七组被征地农民今后的生计问题，经县政府同意安置用地面积约49亩，其中道路用地20亩，市场用地29亩，预留七组开发权用地55亩，有关土地使用权手续由国土局向省、市人民政府申报。   5、2011年4月1日原告（甲方）与合阳县享通伟业房地产开发有限公司、合阳县盛得房地产开发有限公司（乙方）签订的合作协议一份，主要内容是：乙方根据甲方要求在合阳中学对面依县政府留地安置的相关规定建设并投资市场，建设面积约40000平方米，并承担该市场公共给排水网、街道、人行道、绿化、路灯、外墙迎街面装饰涂料等的投资和建设，甲方以专业市场外205亩土地使用权抵付乙方投资，另付给乙方300万元，或以土地使用权抵付，市场建成后由南到北六个转角的地皮及建筑物所有权归乙方，其他所有权归甲方，市场延伸部分开发带产权归乙方用于抵顶乙方建设市场的资金问题，工期为十八个月。附加协议（一）一份，主要内容是甲方以30亩土地抵顶应付乙方的300万元建设资金。附加协议（二）一份，主要内容是：增加陕西宏业实业有限公司为乙方，原定甲方给乙方抵顶建设资金的235亩土地变更为以县政府预留七组开发权用地55亩，原定归乙方所有的市场南北六个转角变更为北端两个转角，甲方将凤凰路以北合黑公路以南与市场宽度并行的86米土地给乙方作为交换条件。   6、官庄村七组失地农民安置用房建设项目部门会签单一份，主要内容是：项目总占地60亩，其中项目净占地29.7亩，代征道路30.3亩，项目拟投资2700万元，总建筑面积40000平方米，该方案经过各主管部门和合阳县人民政府签章批准。   7、2015年8月9日会议记录一份，主要内容是：四个议题一是决定参与分房户人口截止日期，二是决定找补单价，三是市场房屋一至三层由组上整体对外出租；与会签到册显示70个签名，其中13个签名为8户，2个重复签名，2个无效签名，4户未到会委托其他到会户代签；同意2011年4月1日确定分房人口表决单上显示签名41人，其中7个签名为5户，一个签名无效，一个签名有争议，4户未到会委托其他到会户代签，6户未签到，无效表决1户；同意2015年8月9日确定分房人口表决单显示签名30人，其中4个签名为2户，无效表决1户，1人表决未签到；同意找补单价1200元的表决单显示签名36人，其中9个签名为5户，1人由到会户代签，2人表决未签到、1人签名无效，证人孙凯锋、孙志宏、杨小军、孙永虎、吕治中证言各一份，证明5人未到会委托其他到会户签名表决，另有1人到会未签名亦未表决；人地各半表决单一份，1户表决同意。   8、2017年1月17日决定找钱户的一层三间门店暂不分配，由组集体管理，其他房屋先行分配，后化解矛盾的方案表决单一份，71户签名同意。   9、2017年1月25日分房抽号结果登记表一份，证明被告薛云贤户分得81号房。   10、2018年1月21日申请一份，主要内容是王天民以组长身份申请对拟定的两个分配方案入户征求意见；2018年1月22日村民委员会会议记录一份，主要内容是村委会同意七组对分配方案进行入户表决。   11、关于安置房找补差价的表决书一份，主要内容是：两个方案的内容，一是2011年4月1日（县政府征收土地的时间）扎人口，以户为单位参与分配，4人为标准户，多于4人和少于4人的户按照找补标准找补，经咨询安置房的施工单位，东西两栋楼的建筑成本为580元/平方米，道路、上下水、电、绿化等配套设施总费用平均到面积每平米大约65元，二者相加的成本价格为645元/平方米，本次找补标准为645元/平方米，二是2011年4月1日（县政府征收土地的时间）扎人口，以户为单位参与分配，4人为标准户，多于4人和少于4人的户按照找补标准找补，找补标准的确定以成本价格为底线，以明显低于市场价的价格为上线，取中间价格为找补标准，安置房和配套设施的成本价格为645元/平方米（底线），结合离安置房最近的尚品名居的住宅房价，市场价格（上线）确定为1500元/平方米，中间价格为1072.5元/平方米，本次安置房找补标准为1072.5/平方米；表决情况是共入户82户，其中80户发表意见，2户无法联系，80户中签名表决的57户，23户放弃表决拒绝签名，57户中同意“方案二”的48户，同意“方案一”的7户，2户对两个方案都不同意并注明了自己的意见；2018年2月12日公告及张贴照片一组，公布入户表决的情况和表决通过的分配方案。   12、2018年12月2日户长会议记录一份，主要内容：一是关于2018年1月20日及2018年2月12日“关于合阳县城关镇官庄社区第七村民小组关于安置房找补差价”及“合阳县官庄社区第七村民小组公告”的安置房分配方案，依法进行表决，二是其内容主要涉及安置房市场一层三间门店在未交清找补差价前一律收归本组统一管理，待交清差价款后归其使用（15日内交清），三是按照确定的找补差价数为1072.5元/㎡，以2018年2月12日七组公示的公告内容为准；签到表显示签名66个，其中1户签名有争议，1户未到会委托其他到会户签名，同意会议内容的表决单显示签名37个，其中4户表决未签到，1户签名有争议，1户未到会委托其他到会户签名，有效到会户长68人，84×2/3=56，达到2/3法定人数，有效表决同意户35户，56×1/2=28，达到法定人数；证人孙耀忠证言一份，证明自己未到会委托其他到会户签到并表决，证人成小侠证言一份，证明自己未到会委托其户内家人签到并表决，本人同意表决结果；2018年12月3日公告及张贴照片一套，证明公布户长会议表决情况。   13、84户户内人数统计表一份，证明4人以下的户为16户，4人及4人以上的户为68户，被告薛云贤户内人数为3人；2019年4月27日公告、安置房找差价款户名及款数及张贴照片一套，证明公布交纳找补户的户名和数额，被告薛云贤户应交数额为149077.5元。   14、2019年5月14日陕西富星辉房地产评估有限公司作出的陕富星辉房评（渭2019）字第0508号房屋评估报告书一份，主要内容是：评估对象王天民名下位于合阳县城关镇官庄村七组建筑面积583.41㎡的四层混合结构房屋的建筑物成本价值；建安成本（土建工程费、安装工程费、装饰工程费）850元/㎡、前期工程费（可行性研究费用、规划设计费、施工图纸设计费、模型制作费、测量和地质勘察费、工程招标费）68元/㎡、室外工程配套费用15元/㎡、测算管理费用（为组织和管理房地产开发经营活动所必需的费用，包括房地产开发商的人员工资及福利、办公费、差旅费等）32.66元/㎡、测算投资利息22.48/㎡、建筑承包商利润93.30元/㎡；评估结论是2019年5月11日评估对象成本价为630666元（单价1081元/㎡）（不包含土地成本）。   15、合阳县公证处公证书一份，证明交款通知已送达被告薛云贤户。   被告薛云贤提交了以下证据：   1、王天民书面说明一份，证明2015年8月9日户长会议签名表决的情况；证人孙永虎、孙谦益、杨小军证言各一份，证明表决单上的签名非本人真实意思；赵来清书面陈述一份，证明因视力不好在表决单上签错名。   2、刘现科、王海峰施工安全合同各一份，证明工程款为487元/㎡至550元/㎡。   3、官庄五组和六组征收土地协议书各一份，证明土地补偿费为53000元/亩。   4、结婚证一份，证明2011年4月1日本人已结婚其丈夫应当享受集体经济组织成员待遇，本户人口应当按四人对待。   5、（2017）陕0524民初2013号民事判决书一份。   6、其他证据一组，与原告部分证据相同。   本院对当事人没有争议的证据和案件事实予以确认，对当事人有争议的证据和案件事实确认如下：   1、关于分配方案的内容及效力。   2015年8月9日户长会议表决情况和2018年1月22日入户征求意见的情况证明，该组农户中同意2011年4月1日确定分房人口的户数多于同意2015年8月9日确定分房人口的户数；2018年12月2日户长会议按民主议定程序通过的分配方案为“2011年4月1日（县政府征收土地的时间）扎人口，以户为单位参与分配，4人为标准户，多于4人和少于4人的户按照找补标准找补，找补标准的确定以成本价格为底线，以明显低于市场价的价格为上线，取中间价格为找补标准，安置房和配套设施的成本价格为645元/平方米（底线），结合离安置房最近的尚品名居的住宅房价，市场价格（上线）确定为1500元/平方米，中间价格为1072.5元/平方米，本次安置房找补标准为1072.5/平方米”；被告认为村民委员会组织法第二十一条规定召集村民会议应当提前十天通知村民，2018年12月2日户长会议未提前十日通知村民，属于程序违法，其会议所形成的决议不具有法律效力。因村民委员会组织法的上述规定是对村民委员会召集村民会议的规定，而不是对村民小组会议的规定，且该条规定并非效力性规定，该法并没有哪一条款明确表述未提前十日通知村民会议应认定会议无效。该法第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”、“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村小组的村民公布。”2018年12年2日村民小组会议参会户代表数和通过决议的户代表数均符合以上法律规定，会议决议已经通过公告的形式公布，故被告该抗辩理由不能成立。综上，本院对2018年12月2日村民户代表会议通过的分配方案予以确认。   2、关于分配方案的合法性。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，该法律规定分两层意思理解，第一层意思规定的是集体经济组织内部对已收到土地补偿款的“分配”，第二层意思规定的是确定参与分配的集体经济组织成员身份的时间点即“征地补偿安置方案确定时”。在本案中集体经济组织并未收到土地补偿款，故不适用第一层意思的规定。按第二层意思规定的征地补偿安置方案确定的时间如何认定呢？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用的解释是“经人民政府批准确定时”。2010年4月15日《合阳县人民政府关于城关镇官庄村在商东路留地安置的会议纪要》证明合阳县人民政府原则上同意城关镇提出的为官庄村七组失地村民“留地安置方案”，2009年8月23日《合阳县人民政府关于严格县域规划区建设用地管理及征收土地实行留地安置的通知》解释了“留地安置”的定义即“指在城市建设中，县人民政府按土地利用总体规划和城市规划提供给被征地村组集体经济组织一定数量的经营性用地，并由其建设经营，以经营收益作为失地农民基本生活保障资金来源，优先用于安置失地农民”，同时解释了留地安置的方法和要求即“留地安置的面积以被征地的组集体为单位，每组留地安置面积根据申请留地安置时组内享有权利并承担义务的村民人数和1999年1月1日以后该组被征收土地面积共同确定，留地安置面积原则不超过1999年1月1日后被征收土地面积总和的10%，留地安置用地的开发利用，要严格依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，由村民会议依法讨论决定，由该集体经济组织负责开发、经营和管理”。综上“官庄村七组留地安置方案”的批准日期为《合阳县人民政府关于城关镇官庄村在商东路留地安置的会议纪要》的发布日期即2010年4月15日，2011年4月1日“合作协议”和2011年4月4日“土地所有权移交书”只是对“留地安置方案”的实施。综上，分配方案决定以2011年4月1日确定分房人口不违反法律规定。被告主张应当以省、市批准土地征收方案的日期为“补偿安置方案”的确定日期，实际上是混淆了“土地征收行政许可”和“补偿安置方案”的概念，本院不予采信。   被告提供的两份施工安全合同所约定的工程价款，只是施工单位的施工价格，参照《陕西省建设工程概算定额》成品房的成本价还应当包括可行性研究费用、规划设计费、施工图纸设计费、模型制作费、测量和地质勘察费、工程招标费、室外工程配套费用、测算管理费用（为组织和管理房地产开发经营活动所必需的费用，包括房地产开发商的人员工资及福利、办公费、差旅费等）、测算投资利息、建筑承包商利润等，原告提供的评估报告所评估的建筑成本价符合本地实际，本院予以确认。分配方案所确定的找补价格未超出评估机构鉴定的市场成本价，不违反法律规定。被告主张分配方案确定的找补价格远远高于市场成本价，无事实和法律依据，本院不予采信。   3、关于被告提出的要求按县上定的征地价格每亩地53000元，235亩地共计12455000元，按本组人口平均后确定房屋找补价格的问题。   因政府部门批准的留地安置方案不涉及征地价格，且被告未提供有效证据证明自己主张的分配方案得到本集体经济组织大多数人的同意，本院不予采信。   4、关于多数人绑架少数人利益的问题。   在实践中集体经济组织内部的权益分配问题比较复杂，例如：按照4人及4人以下户内人口为享受分配房屋的人口，另外有45人未享受到分配房屋，但是根据民法公平原则该45人可以享有分得房屋的权利，如果该45人坚持要求分房而拒绝接受货币补偿，问题将如何解决？难以形成绝对公平、合法、合理、让每家每户都满意的解决方案。法律规定集体经济组织内部的利益分配问题只能通过民主议定程序解决，这种程序也是经过历史实践证明最为行之有效的程序，只要经过民主议定程序通过的方案不违反法律规定，就应当是有效的。被告提出多数人绑架少数人利益的主张不能成立。   5、关于重复起诉的问题。   （2017）陕0524民初2013号民事判决是2017年12月12日作出，其驳回诉讼请求的理由是分配方案未经过民主议定程序通过，而原告于2018年重新开展了民主议定程序，并通过了新的分配方案，本案所依据的事实与（2017）陕0524民初2013号民事判决所依据的事实，以及原告的诉讼请求都有了变化。被告主张重复起诉的理由不能成立，本院不予采信。   6、关于被告丈夫是否为本集体经济组织成员的问题。   被告陈述称其丈夫的户籍未转入本集体经济组织，且系非农业户口，依法不属于本集体经济组织成员。   7、关于本案案由的适用问题。   法律规定案由的适用由人民法院按照当事人争议的基础法律关系和相关法律规定确定。   本院认为，原告集体经济组织以自有土地置换的市场安置房属于集体资产，由该集体经济组织全体成员共有，其分配方案依法经过民主议定程序通过，且不违反法律规定，对全体经济组织成员具有约束力。被告薛云贤应当按照分配方案向原告支付找补款，故对原告要求被告支付所欠找补款的诉讼请求予以支持。原告主张利息于法无据不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告薛云贤在本判决生效后10日内付给原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组安置房找补款149077.5元。   二、驳回原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3282元，由被告薛云贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判长  张占武   人民陪审员  党江林   人民陪审员  李秋芝       二〇一九年十一月二十五日     书记员  雷蕾            1