北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1710号上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路**朝林大厦**。法定代表人唐庆军，局长。委托代理人陈斌，男，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，，住所地北京市海淀区苏州街**法定代表人冀岩，局长。委托代理人王英秀，女，北京市市场监督管理局干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。李俊昆因诉北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区食药局）作出的举报答复及北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的行政复议决定一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初184号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月13日，李俊昆向开发区食药局投诉举报山姆会员店（亦庄文化园东路店，以下简称亦庄山姆会员商店）销售的“海胆香薷饼干”营养成分表数值错误问题。2019年1月31日，开发区食药局向李俊昆作出《举报办理告知书》（以下简称被诉告知书）。李俊昆不服，向北京市市监局申请行政复议。2019年4月17日，北京市市监局向李俊昆作出京市监复决字[2019]122号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持开发区食药局作出的被诉告知书。李俊昆向一审法院诉称，其于2018年10月13日向开发区食药局投诉举报亦庄山姆会员商店销售的“海胆香薷饼干”营养成分表数值错误问题，违反《食品安全法》等法律规定，要求依法查处。2019年1月31日，开发区食药局作出被诉告知书，告知标签上未特别强调“海胆”“香薷”，符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），产品营养标签中脂肪含量标示错误。鉴于上述产品进货渠道合法，被举报单位索取并留存供货方资质、食品出厂检验合格证明，履行进货查验义务，对被举报单位免予处罚。对于召回问题，并非经营企业造成，被举报单位停止经营。李俊昆不服，于2019年2月17日向北京市市监局提起复议，北京市市监局于4月17日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。第一，对涉案食品标签名称是否属于强调问题，李俊昆在复议申请中已经写得非常清楚，应当依照标准规定要求标示具体含量。开发区食药局认定是错误的。第二，李俊昆投诉举报的是涉案食品营养成分表中每100克含有106克多的营养成分，而开发区食药局答复脂肪含量标示错误，未对李俊昆投诉举报事项依法处理。第三，涉案食品营养成分含量标注每100克中蛋白质、脂肪、碳水化合物相加超过100克的数值，这种明眼就能看出的问题，被举报人居然看不出来。这是明显的未履行进货查验义务。开发区食药局居然认为被举报人尽到了审核查验义务免予处罚，显然是认定事实不清、适用法律错误。另，开发区食药局认为召回问题是企业原因，被举报人停止经营就完事了，显然是错误的。根据《食品召回管理办法》，被举报人应配合生产企业召回，而生产企业曾向当地市场局发过召回计划及报告，但一件未召回，显然是被举报人这种经营者不配合的原因。故开发区食药局对召回问题未尽到监管责任属于失职，北京市市监局作出的被诉复议决定亦不合法。据此，李俊昆依据《行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：1、撤销开发区食药局对李俊昆举报事项作出的被诉告知书；2、判令开发区食药局对李俊昆举报事项重新处理；3、撤销北京市市监局对李俊昆复议申请作出的被诉复议决定；4、本案诉讼费用由开发区食药局、北京市市监局承担。开发区食药局向一审法院辩称：一、开发区食药局所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李俊昆要求撤销没有依据。2018年10月17日，开发区食药局接到李俊昆来信举报。2018年10月19日，该局进行初查后电话联系李俊昆，核实举报事项。2018年10月26日，该局经主管领导审批立案，对当事人开展立案调查。2018年10月29日，开发区食药局向涉案食品生产企业所在地监管部门龙海市市场监督管理局发函协查相关情况。2018年11月23日，开发区食药局收到《关于协查“海胆香薷饼干”有关情况的复函》（龙市监协复函（2018）72号），表明：1、福建省新星食品有限公司为依法设立登记企业，并取得相关生产许可；2、上述产品为福建省新星食品有限公司生产，经自检合格出厂；3.关于营养成分标签是否真实、准确，该公司提供了一份情况说明供参考；4、根据7718-2011《预包装食品标签通则》问答修订版第四十条规定，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。随函提供的《检验报告》（深圳市计量质量检测研究院出具，编号：WT171063863）表明：海胆香薷饼干（生产日期：2017.06.27）脂肪含量实测值为23.6g/100g；随函提供的生产企业“情况说明”表明：上述产品于2017年7月7日经深圳市计量质量检测研究院检测脂肪含量为23.6克（每100克），被举报产品标签未经审核即制版印刷，因疏忽导致脂肪含量标注错误。2018年11月23日，该局对被举报人下达（京开）食药监食责改（2018）020048号《责令改正通知书》，要求被举报人停止销售标签不符合规定的海胆香薷饼干。2018年12月12日，开发区食药局对当事人授权委托人进行询问调查，核实涉案食品购进销售、标签标示、进货查验等情况。2019年1月4日，开发区食药局告知李俊昆其他部门协助调查所需时间不计入投诉举报办理时限，该案正在办理中。在调查过程中，被举报人提供相应资质，涉案产品出厂检验报告、第三方检测机构出具的《检验报告》、情况说明、下架通知、进销存记录、进货查验记录等证据材料。2019年1月28日，案件调查终结，开发区食药局经调查认为，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案食品在食品名称中提及“海胆香薷”，未在标签上特别强调，不需要标示“海胆香薷”的含量，李俊昆的该项举报不成立；经调查确认涉案食品营养成分表中脂肪含量标注错误，被举报人经营的涉案食品不符合预包装食品营养标签通则规定，涉嫌违法。由于被举报人履行了相应的进货查验义务，留有涉案食品相应的合格证明等手续，被举报人履行了合理的审查义务，依据《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（二）（试行）》和《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，建议免予处罚，并进行了案件合议。2019年1月28日，开发区食药局制作《行政处罚事先告知书》，并送达被举报人。2019年1月31日，经审批后，开发区食药局制作行政处罚决定书，决定对被举报人免予行政处罚，并送达被举报人。2019年1月31日，开发区食药局制作被诉告知书并邮寄送达李俊昆。2019年2月12日，开发区食药局制作《案件移送书》，将案件移送至上述产品生产企业所在地监管部门。开发区食药局自2018年10月17日受理举报后，进行了案件登记，调查，协查，收集证据材料，调查终结，合议，处罚等程序，并在规定时限内对李俊昆方进行了告知，程序合法。综上，开发区食药局处理该案件程序合法，依法履行了法定职责，被处罚单位的违法行为清楚、证据确凿，开发区食药局依法实施免予处罚程序合法、对违法行为定性准确、适用法律准确，自由裁量合理。二、对于李俊昆所提问题的回应。（一）依据预包装食品标签通则4.1.4.1的规定，只有在食品标签或者说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分时，才应标示强调的成分或配料的含量。涉案食品在名称中提及海胆香薷，不标示具体含量符合相关标准规定。（二）脂肪含量是营养成分表的一项标示内容，并且是营养成分表的组成部分，开发区食药局执法人员经过充分调查，发现涉案食品营养成分表中的脂肪含量标示错误，造成涉案食品营养成分表中各营养成分之和超过100g。开发区食药局告知李俊昆此系由涉案食品脂肪标示错误所造成，对李俊昆反映的问题进行了回复，李俊昆认为开发区食药局未处理其营养成分表超标的问题没有事实依据。（三）李俊昆无权就开发区食药局对被举报人的行政处罚提出异议，李俊昆与开发区食药局对被举报人的行政处罚并不存在行政法上的利害关系。（四）依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第一款、第二款规定可知，由于生产者的原因造成的召回，应当由生产者进行相应的通知，经营者的原因造成的召回，应当由经营者进行通知。而本案涉案食品标签错误是由于印刷疏忽所致，并非被举报人造成，并且开发区食药局已经责令被举报人停止销售涉案食品，目前涉案食品的生产者也未要求被举报人召回，李俊昆认为开发区食药局未进行召回监管属于失职没有依据。（五）李俊昆在举报时并未反映食品专用名称中字号或字体颜色不同，容易导致消费者误解食品属性的问题，开发区食药局无需对此进行回复。经核查，涉案食品的标签上也未发现使用不同字号、字体颜色强调添加海胆、香薷的情况，李俊昆的此项举报无事实依据。综上所述，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回李俊昆的全部诉讼请求。北京市市监局辩称：一、该机关依法履行了法定复议职责，行政复议程序合法。本案中，该机关于2019年2月20日收到李俊昆的复议申请，于2019年2月22日依法予以受理并向开发区食药局送达行政复议答复通知书，开发区食药局于2019年3月5日向该机关提交行政复议答复书和相关证据材料。该机关经依法审理，2019年4月17日作出被诉复议决定，并于2019年4月23日邮寄送达李俊昆和开发区食药局。由此，就李俊昆不服被诉告知书所提行政复议申请，该机关已依法履行法定的复议职责，程序合法。二、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第二款规定，食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。由于食品经营者的原因造成其经营的食品有前款规定情形的，食品经营者应当召回。第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。本案中，根据现有在案证据，涉案食品在食品名称中提及“海胆”“香薷”，未在标签上特别强调添加或者含有“海胆”“香薷”，也未强调“海胆”“香薷”有价值、有特性。据此，开发区食药局认定“海胆”“香薷”不属于特别强调并无不当。现有在案证据表明被举报人查验了商品名称、净含量、配料表等，对标签已履行合理审查义务。营养成分表含量标示错误的问题是需要计算后才能发现。被举报人留存的供应商（生产商）资质证明、产品出厂检验报告、第三方检验报告、进货查验记录等均是合法有效的。其中，检测报告是具有法定检验资质的第三方检验机构出具的涉案食品合格检验报告。据此，开发区食药局认定被举报人已履行进货查验义务并无不当，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条免予处罚的规定。涉案食品营养成分表含量标示错误，经协查确认系标签未经审核即制版印刷疏忽造成的，并非由被举报人原因造成。被举报人已停止经营涉案食品，开发区食药局亦责令其立即停止销售，且无证据表明食品生产者要求被举报人配合召回。据此，李俊昆要求开发区食药局责令并监督被举报人召回缺乏法律依据。开发区食药局所作被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，李俊昆的复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回李俊昆的全部诉讼请求。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，开发区食药局作为本行政区域内食品药品监督管理部门，具有对本行政区域内的食品药品投诉举报案件进行处理的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，北京市市监局作为开发区食药局的上一级主管部门，具有就李俊昆的行政复议申请作出处理的法定职责。依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第二款规定，食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。由于食品经营者的原因造成其经营的食品有前款规定情形的，食品经营者应当召回。第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。另，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，开发区食药局在收到李俊昆的举报后，依法予以立案，前往被举报人处进行了现场检查、调取了相应的材料，向相关食药安全监管部门发出协查函，请求对相关问题协助调查。开发区食药局根据调查核实情况及相关食药安全监管部门的复函，确认被举报产品属于标签标识不规范行为，并结合上述调查情况作出免于处罚的决定。开发区食药局在受理李俊昆举报后，进行了现场检查、调查取证、送达等程序，扣除开发区食药局进行协助调查的期间，开发区食药局在法定期限内作出被诉告知书，依法向李俊昆送达，属认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。北京市市监局收到李俊昆的行政复议申请后依法受理，在法定期限内向开发区食药局送达《行政复议答复通知书》，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达，属认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故对李俊昆要求撤销开发区食药局作出的被诉告知书并对其举报重新调查处理以及要求撤销北京市市监局作出的被诉复议决定的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。李俊昆不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由开发区食药局及北京市市监局负担。李俊昆的上诉理由如下：开发区食药局及北京市市监局未提交证据证明涉案食品仅是脂肪含量标识错误，被投诉举报人未尽到召回义务及进货查验义务。被诉告知书及被诉复议决定认定事实不清，一审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。开发区食药局及北京市市监局同意一审判决，请求予以维持。当事人各方提交的证据均已移送至本院，本院审查后认定：一审法院对各方提交证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2018年8月25日，李俊昆在亦庄山姆会员商店购买“幸福风海胆香薷饼干”520g共计80盒，支付3984元。2018年10月13日，李俊昆向开发区食药局邮寄投诉举报信，举报内容为：1、被举报人亦庄山姆会员商店销售的“海胆香薷饼干”营养成分表标注每100g显示含有106g多的营养成分，违反《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定；2、该产品通过名称形式对海胆香薷作出突出强调，属于在食品标签中特别强调了某种有价格、有特性的配料，但该产品未在配料中注明海胆和香薷的具体含量，违反了《预包装食品标签通则》第4.1.4.1强制性规定。举报请求为：1、要求开发区食药局对被举报人销售不符合法律规定的食品行为予以查处并给予举报人举报奖励；2、责令被举报人召回不符合食品安全法规定的食品；3、对本案受理、立案、查处结果等均书面告知举报人。2018年10月17日，开发区食药局收到该举报信，并制作[（开）信]S2018100004号举报登记表。2018年10月18日，开发区食药局对被举报人亦庄山姆会员商店进行现场检查并拍摄现场照片。2018年10月26日，开发区食药局决定对李俊昆举报予以立案。2018年10月29日，开发区食药局向龙海市市场监督管理局邮寄京食药监分食流函[2018]522号《关于协查“海胆香薷饼干”有关情况的函》，请求协助调查：1、涉案产品生产商福建省新星食品有限公司是否为合法食品生产企业；2、涉案产品是否由福建省新星食品有限公司生产、经检验合格出厂；3、涉案产品营养成分标示是否真实、准确；4、海胆是否属于有价值、有特性的配料，涉案产品标签是否构成对海胆的特别强调。2018年11月23日，开发区食药局收到龙海市市场监督管理局作出的龙市监协复函[2018]72号《关于协查“海胆香薷饼干”有关情况的复函》，回复内容：1、福建省新星食品有限公司为我辖区内依法设立登记的企业，并取得相关生产许可；2、协助调查函内所示的海胆香薷饼干（2018/09/12520克/盒）为福建省新星食品有限公司生产的产品，经福建省新星食品有限公司自检合格出厂；3、关于营养成分标签是否真实、准确，该公司提供了一份情况说明供参考；4、根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》问答修订版第四十条规定，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，并随函邮寄了检验报告、福建省新星食品有限公司出具的情况说明、福建省新星食品有限公司营业执照复印件、食品生产许可证复印件等材料。同日，开发区食药局向被举报人亦庄山姆会员商店作出（京开）食药监食责改[2018]020048号《责令改正通知书》，内容为：1、立即停止销售标签不符合规定的预包装食品的涉案产品；2、查清涉案产品的购进销售情况，并将相关证据上报开发区食药局。2018年12月12日，开发区食药局对被举报人亦庄山姆会员商店委托代理人包磊制作询问笔录。2019年1月4日，开发区食药局向李俊昆电话告知，针对其举报事项向生产企业所在地监管部门发函协查所需时间不计入投诉举报办理时限。2019年1月18日，亦庄山姆会员商店向开发区食药局提交营业执照复印件、食品经营许可证复印件、福建省新星食品有限公司营业执照复印件、食品生产许可证复印件、福建省新星食品有限公司产品出厂检验报告、涉案产品检验报告、福建省新星食品有限公司对于投诉举报书投诉问题的回答、情况说明、山姆运营指南、山姆会员商店关于涉案产品的进销数据、进货查验记录、现场照片以及授权委托手续等材料。2019年1月28日，开发区食药局作出（京开）食药监食罚告[2019]02003号《行政处罚事先告知书》，并向被举报人亦庄山姆会员商店直接送达。2019年1月31日，开发区食药局作出（京开）食药监食罚[2019]020004号《行政处罚决定书》并于同日向被举报人亦庄山姆会员商店直接送达，内容为：决定对被举报人亦庄山姆会员商店免予处罚。2019年2月12日，开发区食药局作出（京开）食药监案移[2019]020106号《案件移送书》，决定将案件移送涉案产品生产商福建省新星食品有限公司注册地所在的龙海市市场监督管理局。2019年1月31日，开发区食药局作出被诉告知书并于当日向李俊昆邮寄送达，载明：“2018年10月18日，我局接到您反映在山姆会员店（亦庄文化园东路店）购买的‘海胆香薷饼干’营养成分数值错误及通过产品名称形式对海胆、香薷作出突出强调，但未在配料中注明海胆和香薷的具体含量的情况。经立案调查，现将办理情况告知如下：根据您提供的被举报单位信息，被举报单位为沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，该单位取得了《营业执照》和《食品经营许可证》，购进、销售过上述产品。经我局调查核实，上述产品在食品名称中提及‘海胆香薷’，未在标签上特别强调添加或含有‘海胆’‘香薷’，也未强调‘海胆’‘香薷’有价值、有特性，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3的规定。经协查确认，该产品营养标签中脂肪含量标示错误。鉴于上述产品进货渠道合法，被举报单位索取并留存供货方资质、食品出厂检验合格证明，履行进货查验义务，记录项目符合《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款规定，相关凭证及记录保存期限符合《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款规定。被举报单位依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）到第（八）项的规定对预包装食品标签进行审查，履行了合理审查义务。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第一百三十六条的规定，我局决定给予被举报单位免予处罚。关于您的举报请求：1、我局依法对您反映的情况进行了调查核实。你的上述投诉举报符合举报奖励相关规定，我局将在法定期限内为您申请举报奖励。2、《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定，由于食品经营者的原因造成其经营的食品不符合食品安全标准的，食品经营者应当召回。上述产品标签问题并非经营企业造成，被举报单位已停止经营上述产品。3、本告知即为办理结果的书面告知。”2019年2月17日，李俊昆向北京市市监局提出行政复议申请，复议请求：1、撤销开发区食药局作出的被诉告知书；2、责令开发区食药局对李俊昆举报事项重新处理。2019年2月20日，北京市市监局收到李俊昆的行政复议申请。2019年2月22日，北京市市监局作出并向开发区食药局邮寄京市监复受字[2019]122号《行政复议答复通知书》。2019年2月28日，开发区食药局向北京市市监局邮寄行政复议答辩书及证据材料。2019年4月17日，北京市市监局作出被诉复议决定，决定维持开发区食药局作出的被诉告知书，并于2019年4月23日向李俊昆及开发区食药局邮寄送达。李俊昆不服，诉至一审法院。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。本案中，开发区食药局向法院提交的证据，能够证实“海胆香薷饼干”营养成分数值错误系由产品生产商福建省新星食品有限公司在印刷标签时将脂肪含量标示错误所致。该产品进货渠道合法，亦庄山姆会员商店进货时索取并留存供货方资质、食品出厂检验合格证明，记录项目符合《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款规定，相关凭证及记录保存期限符合《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款规定。故亦庄山姆会员商店充分履行了进货查验义务，开发区食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定对其作出免予处罚决定是正确的，本院予以认可。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，涉案产品海胆香薷饼干仅在食品名称中提及“海胆香薷”，未在标签上特别强调添加或含有“海胆”“香薷”，也未强调“海胆”“香薷”有价值、有特性，不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1所规定的情形，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。开发区食药局经调查查明以上事实，在被诉告知书中向李俊昆予以告知，并无不当，本院对其合法性予以认可。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第二款规定，食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。由于食品经营者的原因造成其经营的食品有前款规定情形的，食品经营者应当召回。本案中，亦庄山姆会员商店已停止经营涉案食品，开发区食药局亦责令其立即停止销售，依据现有证据，无法认定食品生产者要求被举报人配合召回。据此，李俊昆要求开发区食药局责令并监督被举报人召回缺乏法律依据。综上，开发区食药局所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被诉告知书作出前，开发区食药局依法履行了立案、现场检查、调查取证、送达等程序，执法程序合法，并无不当。北京市市监局所作被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院亦予认可。一审法院判决驳回李俊昆的诉讼请求是正确的，应予维持。李俊昆所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李俊昆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十一月二十二日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园