湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10239号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海平，中联重科股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘玄，中联重科股份有限公司员工。被告：田开启，男，1963年10月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：格尔木启亮工贸有限责任公司，住，住所地格尔木市南出口5公里处一社会信用代码：91632801579937790R。法定代表人：田开启，该公司董事长。被告：田海格，女，1991年9月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告田开启、格尔木启亮工贸有限责任公司（以下简称启亮公司）、田海格追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人刘玄、被告田海格、三被告共同委托诉讼代理人杨娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田开启立即向原告支付垫付款49.177403万元及利息47.832984万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准自2012年8月21日起暂计算至2018年9月8日，之后的利息顺延照计至被告清偿垫付款之日止）；2、判令被告启亮公司对中联公司的上述款项给付承担连带清偿责任；3、判令被告田海格对中联公司的上述款项给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2012年5月28日，原告与被告田开启签订了合同顺序号为11108260，合同编号为:100153500、100153516、100153537、100153577、100153606、100153557、100153618、100153621、100153623、100153496的《产品买卖合同》及顺序号为11101582的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：田开启以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB的搅拌车10台，合同金额460万元，其中首付92万元，按揭贷款368万元；中联公司为田开启的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务后，有权向田开启追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告田开启向上海浦东发展银行长沙分行贷款人民币368万元。因被告田开启未按贷款合同的约定按时足额向贷款银行偿还该笔贷款，导致原告为被告田开启垫付逾期贷款本息。截至2018年9月8日，被告田开启尚欠付原告中联公司垫付款49.177403万元及利息47.832984万元。被告启亮公司、田海格向原告为被告田开启的涉案债务提供连带责任保证，应对被告田开启的该债务承担连带清偿责任。三被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告田开启、启亮公司、田海格辩称：原告与田开启签订买卖合同属实。田开启、启亮公司对原告诉请欠付的本案垫付款本金及利息无异议。对于原告提交的《连带责任担保函》，原告没有提供相应的对账单和田海格的身份证复印件，田海格否认其在该《连带责任担保函》上签名、捺印，其不应承担涉案连带责任。经审理查明：2012年5月28日，原告中联公司（出卖人）与被告田开启（买受人）签订了合同顺序号11108260、合同编号为:100153500、100153516、100153537、100153577、100153606、100153557、100153618、100153621、100153623、100153496的《产品买卖合同》及顺序号为11101582的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、田开启以按揭方式向中联公司购买型号为ZLJ5310GJB-12F的混凝土搅拌车10台，合同金额460万元，田开启于2012年6月25日前向中联公司支付首付款92万元、按揭费用0.4万元，余款368万元由田开启办理36个月银行按揭贷款一次性支付，田开启授权贷款银行将按揭贷款发放至中联公司在银行开立的账户内；2、中联公司为田开启的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务或代替田开启支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向田开启追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算及为实现债权的各项费用均由田开启承担。2012年6月11日，经甘肃省兰州恒信公证处公证，被告田开启委托罗珍妮代其向银行办理购买中联公司型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车10台的贷款、抵押、保险、公证等相关手续事宜。后罗珍妮代田开启与上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）签订了《个人工程机械设备按揭贷款借款（综合）合同》，其中约定：借款人田开启向上海浦东发展银行长沙分行贷款368万元用于向中联公司支付所购混凝土搅拌车10台货款，贷款期限为36个月，预计自2012年6月28日至2015年6月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款年利率为6.4%，合同还对被告田开启的还款账户进行了明确约定；田开启同意涉案设备作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），原告中联公司为田开启的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，上海浦东发展银行长沙分行向被告田开启发放了贷款368万元用于支付购买型号为ZLJ5310GJB的搅拌车10台的货款。此后被告田开启未按时、足额偿还银行的贷款本息，根据贷款银行要求，自2012年8月20日至2015年6月30日，原告中联公司为履行其担保责任代被告田开启向贷款银行实际偿还按揭贷款本息共计141.970967万元。2012年8月31日至2016年6月6日期间，被告田开启向原告中联公司陆续偿还垫付款共计92.793564万元，此后再未向原告偿还剩余垫付款，原告中联公司多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告田海格系被告田开启之女，亦是启亮公司员工。2017年12月9日，田海格向中联公司出具《连带责任担保函》，载明：客户田开启于2012年4月28日与中联公司签订合同编号为100140345等《产品买卖合同》、与中联融资租赁（北京）有限公司（或第三方）签订《融资租赁合同》，经分期、按揭、融资方式购买（或租赁）中联公司生产的设备13台，合同总金额为604万元；中联公司为该客户（借款人）的上述按揭贷款、融资租赁合同欠款向贷款银行、中联融资租赁（北京）有限公司（或第三方）履行垫付、回购义务，为确保该客户（借款人）切实履行债务，我（本人）自愿为中联公司因垫付、回购后对客户形成的债权向中联公司提供无限连带责任担保，并自愿为该客户因前述合同项下分期款、按揭首付款等全部欠款向中联公司提供连带责任保证担保，具体担保范围：前述合同约定的全部欠款（包括但不限于分期付款、按揭首付款、按揭垫付款、按揭回购款、融资回购款、利息、违约金、为实现债权支出的费用如诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的合理费用），保证期间为：合同主债务履行期限届满的，为本担保函生效之日起两年，合同主债务履行期限未届满的，为主合同履行期限届满之日起两年。2018年3月20日，被告启亮公司向中联公司出具《连带责任保证书》，载明：借款人田开启于2012年6月28日与上海浦东发展银行长沙分行签订了《借款合同》，借款金额为368万元，中联公司为田开启的该借款向银行承担连带担保责任，本启亮公司自愿为中联公司为田开启向上海浦东发展银行提供的垫付、回购担保进行不可撤销连带责任反担保，担保范围为：中联公司支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用，保证期间为中联公司履行垫付、回购义务之日起至田开启与借款银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。对于被告田开启欠付的垫付款49.177403万元，原告中联公司根据每笔欠付垫付款金额、逾期付款时间按万分之五/日标准计算至2018年9月8日止，产生的利息为47.832984万元。上述事实，有原告中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、委托书、公证书、《个人工程机械设备按揭贷款借款（综合）合同》、贷款本息代偿证明书、利息计算明细表、《连带责任保证书》、《连带责任担保函》等证据及双方当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。本院认为，第一，关于被告田开启的涉案欠款债务认定问题。原告中联公司与被告田开启签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》及被告田开启委托罗珍妮代其与上海浦东发展银行长沙分行签订的《个人工程机械设备按揭贷款借款（综合）合同》均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。原告与被告田开启在涉案《补充协议》中明确约定，中联公司为田开启的按揭贷款向贷款银行履行回购担保义务或代替田开启支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向田开启追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算及为实现债权的各项费用均由田开启承担。诉讼中，原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明中联公司为履行其担保责任于2012年8月20日至2015年6月30日代被告田开启向贷款银行实际偿还按揭款本息共计141.970967万元；被告田开启未能提交其已经向原告付清该垫付款的相应证据，原告中联公司主张被告田开启还欠付原告剩余垫付款49.177403万元、截至2018年9月8日的利息为47.832984万元，三被告均当庭表示认可，被告田开启欠款已构成违约，应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告田开启支付剩余垫付款49.177403万元、截至2018年9月8日利息47.832984万元（2018年9月8日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿垫付款之日止），合法有据，本院予以支持。第二，关于被告启亮公司的担保责任问题。根据被告启亮公司出具的《连带责任保证书》和田开启与上海浦东发展银行长沙分行签订的《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》之约定，被告启亮公司承担本案担保责任的保证期间为2015年6月29日至2017年6月29日，诉讼中原告中联公司未能提交其在该保证期间内就田开启欠付的涉案垫付款债务向启亮公司主张承担保证责任，该保证期间届满后，启亮公司的保证已依法予以免除，现原告于2019年7月22日诉请被告启亮公司对被告田开启的涉案债务承担连带清偿责任，无合法依据，本院不予支持。第三，关于被告田海格的担保责任问题。原告中联公司提交的2017年12月9日的《连带责任担保函》中担保人签章处有“田海格”的签名及捺印，被告田海格辩称不是其本人签名及捺印，但并未提出反驳证据予以推翻，庭审中经承办法官释明后，田海格明确表示对该《连带责任担保函》中担保人签章处“田海格”的签名及捺印不申请鉴定，故本院不予采纳田海格的抗辩主张，认定2017年12月9日的《连带责任担保函》系田海格本人出具。田海格在该担保函中确认，其为被告田开启向中联公司所购设备13台合同项下的分期款、按揭首付款等全部欠款向中联公司承担连带责任保证担保，担保期限为合同主债务履行期限届满的为本担保函生效之日起两年，现其担保仍在约定的担保期间内，原告诉请被告田海格对被告田开启的涉案欠付的垫付款债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。第四，关于原告诉请被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用问题。对于原告诉请被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已实际发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告田开启于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款49.177403万元及截至2018年9月8日的利息47.832984万元（2018年9月8日之后的利息以实际欠款数额为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿垫付款之日止）；二、被告田海格对上述款项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6751元，财产保全费5000元，共计11751元，由被告田开启、田海格承担（此款项已由原告中联重科股份有限公司先行垫付，被告田开启、田海格在给付上述款项时应一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十一月二十六日法官助理罗敏书记员周艳娟