安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3735号 原告：王应顺，男，1964年4月8日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 被告：刘文春，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 委托代理人：孙署光，安徽安一律师事务所律师。 被告：王文科，男，1958年8月20日，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：杨清，男，1967年8月27日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人，教师，住安徽省界首市。 原告王应顺诉被告刘文春、王文科、杨清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应顺及其委托代理人樊子彪、被告刘文春及其委托代理人孙曙光、被告王文科及其委托代理人杨志、被告杨清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王应顺提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费26609.59元、误工费25990元、护理费13047元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、残疾赔偿金30791.2元、精神抚慰金6000元、后续治疗费1568元、鉴定费2200元、交通费300元等共计124472.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年农历三月初三14时30分许，原告在给被告杨清建造楼房浇筑二层屋面过程中，原告牵引直杆震动棒震动楼房东北角柱子时，被被告刘文春驾驶的吊车挂载的灰斗甩了下来。原告受伤后，在界首市人民医院住院治疗，经医院诊断，原告右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折、右股骨内髁及髁间骨折、头面部裂伤、创伤性××、右膝内外侧半月板前后角损伤、右膝髌上囊及关节腔积液。经安徽正大司法鉴定所出具鉴定意见书，原告右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折、右股骨内髁及髁间骨折、右膝内外侧半月板前后角损伤、右膝髌上囊及关节腔功能障碍，构成十级伤残、十级伤残。原告因上述事故造成的经济损失，经多次协商未果，故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证明：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、原告在界首市人民医院的住院病历一份，证明原告因事故受伤住院及需要休息、营养饮食、定期复查；3、医疗费用发票5张、住院费用清单，证明原告住院共计花费26609.59元；4、安徽省正大司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定构成2个十级伤残，误工期限为230日、护理期限109日、营养期限90日；5、鉴定费发票1张，证明原告花去鉴定费用2200元；6、证人王某、李某证人证言，证明原告的受伤是由被告刘文春驾驶的吊车甩下所致。 被告刘文春辩称：一、被告刘文春对原告王应顺遭受的人身损害不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告刘文春的所有诉讼请求。1、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，从原告起诉状所陈述和认可的事实与理由部分均能看出：被告刘文春与原告即不存在雇佣关系，也不存在其他法律关系，如果真能确定一个法律关系，那就是“工友关系”，受第二被告雇佣共同为第三被告建房。2、原告没有事实证据证明是由于被告刘文春驾驶吊车操作的灰斗致其跌落受伤，其主张的被告刘文春理由也不符合常理推断。被告刘文春所操作的吊机是根据现场楼顶施工工人的指示上升到指定高度后，是由在现场的几位施工工人操作下移动到他们需要的位置，在施工工人移动灰斗的过程中，被告刘文春对吊机便不在进行任何的操作。原告所称是因被告刘文春吊机挂载的灰斗甩了下来，没有事实依据。根据一般常理，由于吊的灰斗近2000斤左右，近2000斤的灰斗如果把原告甩下，原告根本没有可能还会抱住楼旁边的一棵树，就是被灰斗挂一下，也有可能被甩飞。被告刘文春当时在现场指挥原告操作吊机，何时吊上去，何时放下来，哪个位置比较合适，均由当时楼上实际操作人指挥，被告刘文春仅仅在下面负责操作吊机，在下面有监控可以看到。二、第二被告王文科应当在过错责任范围内对原告民事赔偿承担赔偿责任。原告与王文科之间存在雇佣关系毋庸置疑，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，雇主王文科在雇佣活动中，没有尽到安全保障义务，也没有为雇员提供安全生产条件和保护措施，也未对雇员进行安全技能知识培训，应对雇员的受害承担赔偿责任。三、第三被告杨清应当在选任建房施工单位中过错中承担责任。根据国务院关于《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”和第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建设工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”第三被告杨清作为建房发包人在选任王文科建房时没有尽到选任审慎义务，选任没有相关资质的单位和人员承担建房活动，应当承担部分赔偿责任。四、原告对自己遭受的民事损害应承担部分责任。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告作为完全民事行为能力的自然人，对自己在高空作业在没有采取有效安全措施的条件下仍进行生产作业，没有尽到合理注意义务，且无任何上岗操作资质，同时即便不具有上岗资质，也应当具有一定熟练技能和经验，尤其是在操作振动棒的过程中，距离房顶边缘地进行作业，放任损害后果发生，最终因其操作不当摔下房顶，使自己遭受损害，其自己应承担与过错相应的民事责任。五、原告要求精神损害赔偿过高。《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金…”，同时第一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原告在高处作业没有尽到安全注意义务，对自己损害的发生具有重大过错，应当减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。六、综合原告的诉求标的，其合理部分，请法庭予以核实，不合理部分应当驳回。 被告刘文春向本院提交其身份证复印件一份。 被告王文科辩称：一、被告王文科认为本案案由应为侵权责任纠纷，不应该为提供劳务者受害责任纠纷。二、本案事实正如原告诉称“原告在给被告杨清建造楼房浇筑二层屋面过程中，原告牵引直杆振动棒振动楼房房东北角柱子时，被被告刘文春驾驶的吊车挂载的灰斗甩下来了”由此可以看出被告刘文春作为本案侵权人，应该承担赔偿责任。故被告王文科不承担任何责任。三、被告王文科不是本案适格主体。被告刘文春不是受雇佣于被告王文科，也不从被告王文科处领取报酬，无劳务关系，其实际上是被告杨清雇佣来工作的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，以及《侵权责任法》第三十五条，被告杨清作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。原告王应顺应该选择刘文春、杨清作为被告进行诉讼，避免司法资源的浪费。四、原告诉求过高，请法庭依法驳回其不合理的诉讼请求。原告自身应该对损害结果的发生承担一定责任。被告王文科作为一起为被告杨清提供劳务的组织者，在干活时总三令五申的讲明劳动纪律，工作时，不准喝酒，并配戴安全帽等防护措施。原告不遵守规章制度，造成自身损害具有过错。五、依据《建设部关于加强村建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号）》对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以及农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。可以看出不需要资质。故被告王文科不应承担责任。本案不存在连带责任之说。六、被告王文科先前支付原告王应顺13000元应予返还。 被告王文科为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、王文科的身份证复印件一份，证明王文科的基本身份信息；2、王某、李某证人证言，证明原告受伤系因被告刘文春操作吊车不当所致，王文科尽到安全管理职责。 被告杨清辩称：一、被告杨清不是房主，系受儿子杨探测的委托，在家帮助建房，有委托书和村证明。二、本案中的房屋建造系国家危房改造，系合法建筑，有村委会证明。三、本案中的建房是包给工头王文科的，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告、被告刘文春与被告王文科系雇佣关系，被告王文科与被告杨清系加工承揽关系，与雇主杨探测不存在任何关系，因此房主杨探测不应承担任何责任。 被告杨清向本院提供如下证据：1、杨学增、陈桂兰、杨勇证明各一份，证明刘文春与王文科系雇佣关系；2、丁玲玲、杨泽旭证明各一份，证明王文科承建杨探测的房子；3、村委会证明一份，证明此房子是杨探测的房子。 经庭审质证，本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的身份证复印件、医疗费用发票、住院费用清单、鉴定费发票三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的界首市人民医院的住院病历，被告刘文春异议认为原告受伤与其没有关系，病历记载原告每天有饮酒习惯，认为原告受伤与饮酒存在一定关联性，被告王文科同样异议认为原告在工作时饮酒违反劳动纪律，被告杨清质证意见同刘文春、王文科。结合王某、李某证人证言，本院可以认定原告系在为被告王文科提供劳务过程中被被告刘文春操作的吊车吊的灰斗碰到，摔到地上。因三被告未提供证据证明事故发生时，原告存在饮酒情形，故对该质证意见，本院不予采信。对安徽省正大司法鉴定意见书，三被告均异议认为系原告自行委托鉴定违反法定程序，本院认为，原告委托鉴定系为计算自身损失所必须，三被告未能提供相应证据推翻该伤残等级鉴定意见，故对该部分质证意见，本院不予采信。关于三被告对误工期、护理期、营养期等提出的异议，本院将结合住院病历及相关医嘱予以确认。 对被告刘文春提供的身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以认定。 对被告王文科提供的身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以认定。对其提供的王某、李某等二位证人证言，本院可以认定原告系在为被告王文科提供劳务过程中被被告刘文春操作的吊车吊的灰斗甩到地上。 对被告杨清提供的杨学增、陈桂兰、杨勇、丁玲、杨泽旭等书面证明，证人应当出庭接受询问，故对上述书面证言，本院不予采信。对界首市泉阳镇王烈桥村民委员会出具的证明，该份证明未有出具人签字，不符合单位出具证明的形式要件，故对该份证据本院不予采信。结合被告杨清、王文科、刘文春当庭陈述及王某、李某证人证言系杨清主动找到王文科承建房屋，工钱由杨清与王文科结算；王文科找刘文春负责吊灰，一层的工钱由王文科支付，二层工钱未结算。 本院经审理认定如下事实：原告王应顺受雇于被告王文科为人建房。被告杨清找到王文科将位于界首市泉阳镇王烈桥行政村王户庙自然村的两层房屋交由被告王文科建设，工钱由杨清与王文科结算。2019年4月7日，浇筑二楼楼顶东北角时，原告王应顺在房屋东北角边缘弯腰捡震动棒时，被被告刘文春操作的吊车上挂的灰斗碰到，被甩到地上。事故发生当天，原告被送到界首市人民医院住院治疗，2019年4月30日出院，实际住院23天，共花费医药费26091.03元。经诊断，原告桡骨骨折、尺骨茎突骨折、股骨髁骨折、皮肤裂伤、创伤性××、半月板损伤、漆关节积液，出院医嘱要求：1、休息、营养饮食；2、三月内避免过度负重，右下肢1月内不可下床活动，定期复查每月1次至骨折愈合。2019年7月6日，原告委托安徽正大司法鉴定所对其所受上述伤害进行鉴定，该所于2019年7月10日出具皖正大司鉴所[2019]临鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人王应顺因高处坠落致右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折、右股骨内髁及髁间骨折、右膝内外侧半月板前后角损伤、遗有右腕、右膝关节功能障碍，其人身损伤致残程度分别为十级伤残、十级伤残。2、被鉴定人王应顺因高处坠落致右桡骨远端骨折切开复位内固定术+右股骨内髁骨折切开复位内固定术，骨折愈合后需行内固定取出术，参照当地三家医院费用标准，取出内固定的二次手术费用约合人民币15685元。3、被鉴定人王应顺因高处坠落致头面部裂伤、右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折、右股骨内髁及髁间骨折、创伤性××、右膝内外侧半月板前后角损伤、右膝髌上囊及关节腔积液，其误工期以230日为宜、护理期以109日为宜、营养期以90日为宜。 事发时，施工作业现场未设置安全防护措施，原告王应顺自身未佩戴安全帽，也未采取任何安全保障措施。事故发生后，被告王文科垫付医疗费12000元。另王文科没有建筑资质；刘文春没有吊车的操作资质，吊车系刘文春的，吊车配有摄像头。本次事故先是被告王文科联系刘文春到房屋施工现场吊灰的。 本院认为：行为人因过错侵害他人合法权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于被告刘文春与被告王文科之间的关系认定。结合王文科其与刘文春一起干活“三年多了”，“有东家找的，也有我找的”，刘文春“是王文科先打的电话，杨清后打的问我啥时候到”“每次打顶之前都是王文科打电话让我来，工钱都是王文科给我结。”等当庭陈述及杨清系王文科找的刘文春的陈述，可以认定涉案建房二楼楼面打顶时，系王文科联系刘文春过来吊灰的，刘文春与王文科之间不具有人身隶属关系、不存在管理关系，刘文春通过操作其所有的吊车完成王文科指定的吊灰作业，可以认定二人之间系承揽关系。 关于被告王文科与被告杨清之间关系的认定。被告杨清将房屋施工部分交由被告王文科承包，王文科仅向被告杨清提供施工劳务，二人按照房屋建筑平方结算工钱，可以认定二人之间系劳务合同关系。 关于责任的认定。原告作为完全民事行为能力人，有一定建筑施工经验，尤其是在原告未佩戴安全帽、施工现场未有安全防护设施的情况下，其站在房屋东北角边缘，在知道吊车吊的灰斗正向作业点移动过程中仍弯腰捡震动棒，更应该提高自身的注意义务。由于原告疏于自身的注意义务，导致被吊车吊的灰斗甩落到地上摔伤，对事故的发生存在一定的过错，对自身损失应自负30%的责任。被告刘文春操作的吊车虽安装了视频监控，但由于本人不具有驾驶吊车的资质，本身具有一定的危险性，原告系由其操作的吊车甩落到地上摔伤，对事故的发生存在主要的过错，对原告的损失应承担40%的责任。虽被告王文科包工建设的房屋系两层，属于农村自建低层住宅，2004年建设部颁布实施的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中提出“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下的住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要主要工作方式”以及根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，被告王文科在本次诉讼中不需要有建筑资质。但作为包工头，有义务在施工作业现场采取安全防护措施，在明知原告未佩戴安全帽即施工作业的情况下，未强制要求原告佩戴安全帽并仍允许原告继续施工作业，对事故的发生亦存在过错，对事故的发生承担20%的责任。被告杨清作为接受劳务的房主，对施工现场负有监督检查的义务，被告王文科对现场未设置安全防护措施，其有义务要求被告王文科对施工作业现场设置安全防护措施，以保障施工现场的安全，其对事故的发生承担10%责任。 关于原告王应顺误工期、护理期、营养期的鉴定意见。原告王应顺在刚刚出院两个月时即委托司法鉴定，根据原告身体受伤情况，如误工期计算至定残前一天，显然对其有失公平。原告行右桡骨远端骨折切开复位内固定+右股骨內髁骨折切开复位内固定手术，根据2014年11月26日公安部发布即实施的（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b“尺桡骨折[S52.4051]：b）手术治疗：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日。”、10.2.11b“股骨远端骨折[S72.404]；b）手术治疗：误工120～270日，护理60～120日，营养30～90日。”的规定，皖正大司鉴所[2019]临鉴字第142号鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见均在上述规定期限内，原告因本次事故身体多处受伤，结合其出院医嘱，对原告提供的鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见本院予以采纳。 原告王应顺系农村居民，对其各项经济损失，结合赔偿清单，本院逐一认定如下：1、住院医疗费26091.03元。关于王应顺提供的2019年5月10日界首市人民医院6元普通门诊诊查费、262.56元门诊药物、2019年5月16日界首市人民医院6元普通门诊诊查费、244元门诊检查费共计518.56元的收费票据，三被告均无异议，本院予以认定。以上医疗费共计26609.59元。2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、误工费25990元（113元/天×230天）。5、护理费13407元（123元/天×109天）。6、残疾赔偿金30791.2元（13996元/年×20年×0.11）。7、精神抚慰金6000元。8、交通费，原告未提供交通费发票，故对该项请求本院不予支持。9、鉴定费2200元。10、后续治疗费未实际发生，故本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。综上，原告各项经济损失共计108847.79元。其中，原告自负32654.34元，被告刘文春负担43539.12元，被告王文科负担21769.56元，被告杨清负担10884.78元。被告王文科扣除已经支付12000元，仍需支付9769.56元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告刘文春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王应顺各项经济损失共计43539.12元。 二、被告王文科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王应顺各项经济损失共计9769.56元（不包含已经支付的12000元）； 三、被告杨清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王应顺各项经济损失共计10884.78元。 四、驳回原告王应顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告王应顺负担676元，被告刘文春负担488元，被告王文科负担109元，被告杨清负担122元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年十一月十七日 书记员 马晓辉