贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10508号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码91520302214795849L。法定代表人：谢俊江,董事长。委托诉讼代理人：徐生芳，该行员工。被告：李朝辉，男，1961年11月23日出生，汉族。被告：贵州黔盛达担保有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼**门面B4，统一社会信用代码91520300666993942J。法定代表人：唐琳，总经理。被告：唐琳，男，1982年11月6日出生，汉族。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告李朝辉、贵州黔盛达担保有限公司、唐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人徐生芳、被告李朝辉到庭参加诉讼，被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝辉立即偿还借款本金289400元，利息135352.99元（利息截止2019年9月30日共计135352.99元，之后按逾期月利率13.851‰计算至本息还清之日止）；2.被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳承担连带清偿责任；3.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2014年11月6日，被告李朝辉与原告下属长征支行签订了《个人借款合同》，借款金额300000元，利率月9.234‰，逾期利率13.851‰，借款期限两年，从2014年11月7日起至2016年11月6日止。同日，被告贵州黔盛达担保有限公司与原告签订《保证合同》。2018年8月27日，原告向被告李朝辉、贵州黔盛达担保有限公司送达《贷款催收通知书》后，被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳承诺为上述贷款本息承担连带清偿责任，期限至2021年1月10日止。因三被告没有履行合同义务，故诉至法院。被告李朝辉辩称，不是本案实际的贷款人，只是将身份证借给梁贵飞，放款时在信用社签字，当时贷款到我的账户上后马上就转出了，真正的贷款是谁我都不清楚，不应承担还款责任。被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年11月6日，被告李朝辉与原告红花岗农村商业银行下属长征信用社签订《个人借款合同》，合同主要约定了，被告李朝辉向原告下属长征信用社借款300000元，借款期限24个月，从2014年11月6日至2016年11月6日，利率月9.234‰，逾期加收50%罚息，担保人为贵州黔盛达担保有限公司。同日，被告贵州黔盛达担保有限公司与该信用社签订《保证合同》，为上述贷款提供连带保证，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间为主合同债务履行期满之日两年，贷款到期后展期的，至展期协议重新约定的债务履行期届满之日两年止。2014年11月7日，原告长征信用社向被告李朝辉发放贷款300000元。2018年8月27日，原告向被告李朝辉催收贷款，被告李朝辉在《贷款催收通知书》上借款人处签字，被告贵州黔盛达担保有限公司在保证人处加盖公章。2019年1月10日，被告贵州黔盛达担保有限公司向原告出具担保书，为上述贷款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间从2019年1月10日至2021年1月10日，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费、保险费、鉴定费、评估费，在担保人处加盖了被告贵州黔盛达担保有限公司公章及被告唐琳的个人印章。截止2019年9月30日，本案贷款尚欠借款本金289400元，逾期利息135352.99元（月利率13.851‰）。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《担保书》《欠息说明》等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，2014年11月6日，被告李朝辉与原告红花岗农村商业银行下属长征信用社签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告李朝辉未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告李朝辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李朝辉辩解不是实际贷款人，经查，本案贷款已经发放到李朝辉存款账户上，至于其将该款转至他人，与本案无关联，故对被告李朝辉辩解的意见，本院不予采纳。关于本案被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳是否承担保证责任的问题，上述贷款于2016年11月6日到期，在约定保证期间届满前的2018年8月27日原告要求被告贵州黔盛达担保有限公司承担保证责任，且被告贵州黔盛达担保有限公司在2019年1月10日又为上述贷款向原告出具《担保书》，并承诺承担连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告贵州黔盛达担保有限公司的保证责任未超出保证期间，应在保证范围内承担保证责任。另，在2014年11月6日的《保证合同》中并没有约定被告唐琳承担保证责任，2019年1月10日，在被告贵州黔盛达担保有限公司出具的《担保书》中，被告唐琳并没有签字，仅有个人印章，但被告唐琳是贵州黔盛达担保有限公司的法定代表人，综合全案证据，被告唐琳在担保人处加盖个人印章应是履行职务行为，故被告唐琳不应承担保证责任。被告贵州黔盛达担保有限公司、唐琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金289400及利息（利息截止2019年9月30日共计135352.99元，从2019年10月1日起按月利率13.851‰计算至借款偿清之日止）；二、被告贵州黔盛达担保有限公司对被告李朝辉的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元（已减半收取），由被告李朝辉、贵州黔盛达担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  杨林林