山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初5号 原告张店爱红理发店，统一社会信用代码92370303MA3DDAYB92。住所地：淄博市张店区华泰街**。 经营者王爱红，女，1978年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市张店区人民政府,住,住所地：淄博市张店区马尚镇新村西路**/div> 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 原告张店爱红理发店因要求确认被告淄博市张店区人民政府2018年11月14日拆除房屋时损害其合法财产行为违法，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案，原告张店爱红理发店经营者王爱红，被告淄博市张店区人民政府的负责人高新镇及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第228号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告张店爱红理发店诉称，被告下属车站街道办事处火车站南广场拆迁办公室在没有法院强制拆除裁定的情况下，于2018年11月14日上午对原贾庄华泰街152号营业房实施强拆，拆迁没有告知拆迁利害关系人任何信息。当日6时50分，原告到达强拆现场后，被城管人员、拆迁办人员及社会人员强行挡在临时设置的隔离围墙外，不得查看保护本店的财物，甚至被协助强拆的社会人员郭某打倒，摔坏手机一台。被告当时组织100多人动用两台挖掘机，两台喷水车，以及公安、城管、公务等部门20多辆车进行强拆。被告在强拆过程中，把店里的一部分物品，清除店外露天乱堆，中午扬长而去，无人看管，无人移交，致使物品被哄抢、踩踏、雨淋完全损毁，另一部分物品及室内精装修物品被直接埋在废墟里，没有任何保护。强拆过程中，车站办事处书记现场察看，副书记及办事处其他人员现场指挥，拆迁办有两台记录仪进行现场录像，贾庄派出所也有一台执法记录仪进行录像，原告和部分群众也在用手机拍照录像。11月15日7时许，原告到达现场察看，拆迁办人员带领强拆人员5人、机械1台，破坏现场，砸掉了东墙仅存的防盗窗和玻璃窗。后被原告和过往群众制止。以上事实清楚，证据充分。请求法院判决确认被告在2018年11月14日拆除贾庄华泰街152号营业房时强制损坏原告合法财物的行为违法。 原告张店爱红理发店向本院提交了照片53张及视频9段，证明拆除现场有政府工作人员，同时证明理发店装修情况以及店内沙发、床、镜子等东西被砸，其他物品放在外面被人踩踏抢走的事实，被告并没有给原告任何补偿。 被告淄博市张店区人民政府辩称，原告诉被告主体错误。淄博火车站南广场片区改造建设是重点建设工程，依据项目建设总体规划，华泰社区在本次规划范围内。虽然张店区贾庄村华泰街位于淄博市火车站南广场片区改造项目范围内，但是张店区贾庄村华泰街属于集体土地，不在国有土地上房屋征收范围内，集体土地征迁补偿等问题属于村集体内部自治处理事项，由所在街道办事处及村民委员会处理，被告不是该事务的处理机关，故不应作为该案件被告，请求法院驳回原告起诉。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交了以下证据及依据：1、关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告，以证明淄博市张店区人民政府发文自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区进行征迁，华泰社区居委会在上述建设征迁范围内，但基于土地性质，其属于城中村改造工程，不属于我方实施的国有土地征收范围。2、华泰营业房补偿协议一份、产权人高凤雏承诺书一份、空房验收证明单一份，以证明原告所诉房屋产权人高凤雏已于2018年10月26日与所在村集体达成补偿协议并同意拆除且已验收搬迁完毕；另一方面也证实原告所诉房屋的拆除与被告无关，系所在村集体处理。3、调取的华泰社区居委会村民代表会议决议一份，以证明华泰社区居委会于2018年12月10日在汪东同志主持下召开村民代表会议，会议通过了为保证还迁房顺利开工，对于未签约影响拆迁的房屋，先行拆除后再与相关村民协调签约的事项，该证据间接证明华泰片区房屋的拆除系所在村集体内部自治处理，与被告无关。4、从华泰社区居委会调取的现场拆除录像一份，与2号证据结合，证明该房屋的产权人高凤雏签协议的时间为2018年10月26日，高凤雏于2018年11月13日提交承诺书同意拆除房屋，房屋拆除时间为2018年11月14日，因此不是强拆；此外，通过录像可以看出，室内已收拾整理完毕后，物品摆放非常混乱，只是留下了部分废弃使用的物品，拆迁人员对这些废弃物品进行了有序搬出，放在现场相对安全的位置，因此，房屋拆除不存在违法不当之处。 经庭审质证，原告对被告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性不认可，对空房验收证明单不认可，主张原告的物品没有腾空，高凤雏签协议的事并没有告知原告；对3号证据有异议，车站街道办事处只是代理政府去拆除房屋，也不是居委会自己拆的，现场有车站街道办事处的工作人员；对4号证据不认可，主张理发店里面还有一间美容室，楼上也是刚装修的，该录像没有录到，仅录了门口。 被告对原告提交的证据不认可，认为原告的证据不能证实系张店区人民政府组织拆迁工作，不能证明相关物品是原告的财产，无法证明部分照片和视频与本案所涉房屋具有关联性，此外,被告认可录像中有车站街道办事处副书记在场。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的1、2、4号证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据要求，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的3号证据虽然具有真实性，但其不能证明强制处置涉案理发店内财物的行为系由华泰社区居委会实施，本院不予采信。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是市委、市政府确定的重大工程。为进一步加强对淄博火车站南广场建设工作的组织领导，淄博市张店区人民政府成立张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁工作范围包括淄博市张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会。涉及华泰社区居委会范围内集体土地非住宅营业房的征迁补偿协议，系由张店区人民政府车站街道办事处、车站街道办事处华泰社区居民委员会与被征迁人签订。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附、地上附着物等进行征迁及单位包括华泰社区居委会。高凤雏在华泰社区居委会华泰街152号拥有营业房一套，原告张店爱红理发店租赁该房屋用于经营。2018年10月26日，高凤雏与张店区人民政府车站街道办事处、车站街道办事处华泰社区居民委员会就上述营业房签订《征迁补偿协议》。原告张店爱红理发店作为营业房承租人未获得补偿。2018年11月14日，上述营业房被拆除，拆除现场有相关政府工作人员在场。拆除房屋时，原告张店爱红理发店仍有部分物品在涉案营业房屋内。原告张店爱红理发店认为被告淄博市张店区人民政府组织实施房屋拆除的过程中，损坏了其合法财物，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除房屋时损害其财物行为违法。 本院认为，各方当事人提交的有效证据足以证明，基于淄博火车站南广场片区建设工程需要，被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁范围包括本案原告张店爱红理发店租赁房屋所在的张店区车站街道办事处华泰社区居委会，且从原、被告提供的照片及录像资料来看，房屋拆除现场有相关政府工作人员，因此，在没有充分证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定涉案房屋拆除行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施，相应地，对房屋内物品的处置行为也依法认定为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施。在原告未获得补偿且仍有部分物品存放在涉案营业房内的情况下，被告淄博市张店区人民政府未依法对室内物品进行清点、登记保存即拆除涉案营业房，其对原告室内合法财物的处置明显不当，依法应确认该行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2018年11月14日拆除华泰街152号营业房时强制处置原告张店爱红理发店合法财物的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  冯 媛