广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24832号上诉人（原审被告）：闵敏。委托诉讼代理人：余奇，广东和硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭沙沙。委托诉讼代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，广东广和律师事务所实习律师。原审被告：马硕芳。上诉人闵敏因与被上诉人郭沙沙、原审被告马硕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闵敏上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018)粤0305民初20542号民事判决，依法改判；2.请求二审法院判令郭沙沙承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决认定郭沙沙提交的证据足以认定闵敏尚欠借款705000元是没有事实和法律依据的，原审法院在审理过程中并没有对借贷关系中款项交付进行审查。原审法院查明，双方之间有频繁的资金往来，且双方往来的金额能够相互抵消，则郭沙沙应继续举证其中725000元的交付方式。郭沙沙提交的《欠款明细汇总》中二十几笔款项，依常理应系通过转账方式支付，但对比闵敏与郭沙沙之间的资金流水记录，金额与时间都无法一一对应。在一审庭审中闵敏与郭沙沙双方都承认曾经是情侣关系，往来金额零碎，鲜有整数，这其中是否存在相互之间的赠与或是共同消费，原审法院并没有查明。原审法院简单依据闵敏迫于压力签订的《还款协议》就认定双方存在借贷关系以及借贷的具体金额属于认定事实不清。综上，闵敏请求二审法院查明事实以维护闵敏的合法权益。郭沙沙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。闵敏与郭沙沙签订的《还款协议》，真实有效，明确写明闵敏应向郭沙沙归还欠款725000元，且有《欠款明细汇总》进行佐证，《欠款明细汇总》也已经闵敏亲笔签名确认。郭沙沙一审诉讼请求：1.闵敏、马硕芳向郭沙沙偿还借款705000元及逾期违约金（逾期违约金按年利率24%计算，自2018年8月19日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由闵敏、马硕芳承担。一审法院认定事实：郭沙沙提交的《还款协议》显示，闵敏于2018年8月7日出具该协议书，内容包括：基于闵敏（本人）向郭沙沙（出借人）借款725000元这一事实，详见欠款明细表，经双方友好协商，现达成以下还款计划，每月15日（最长延期至18日）归还50000元，归还时间从2018年8月开始，如果逾期未将剩余款项金额结清，自愿每天赔付剩余总余额的百分之三的违约滞纳金，特立此据。郭沙沙提交《欠款明细汇总》显示，闵敏于2018年8月7日签字确认该《欠款明细汇总》，内容包括：1.网商贷借出总金额为45000元，分别以5笔金额的形式借出，借出时间为2018年1月20日。2.拉卡拉借出总金额为30000元，分别以6期还款，已还5期，剩余1期金额为5510元未还，借出时间为2018年2月6日。3.平安普惠i贷借出总金额为18363.94元，借出时间为2018年2月6日。4.借葛某某，借出总金额为50000元，分别以2笔金额形式借出，第一笔借出金额为30000元，借出时间为2018年2月6日。5.借黄小可，借出总金额为20000元，已还15000元，剩余5000元未还，借出时间为2018年2月15日。6.宜人贷，借出总金额为10547.96元，借出时间为2018年3月15日。7.借郭沙沙工资，借出总金额为35000元，借出时间为2018年3月4日至2018年7月10日。8.借郭源源，借出总金额为25930元，借出时间为2018年3月24日。9.你我贷，借出总金额为4396.32元，借出时间为2018年4月1日。10.借郭沙沙快贷（共四笔），第一笔借出总金额为97918.83元，借出时间为2018年4月2日；第二笔借出总金额为7732.42元，借出时间为2018年5月6日；第三笔借出总金额为4975.66元，借出时间为2018年5月19日；第四笔借出总金额为10547.95元，借出时间为2018年7月8日。11.招联金融，借出总金额为27500.61元，分别以4笔金额形式借出，借出时间为2018年5月6日。12.借宋某某快贷，借出总金额为88863.55元（利息截止到2018年8月28日、2018年8月28日以后未算利息），借出时间为2018年5月29日。13.微粒贷，借款总金额为28609.20元，借出时间为2018年6月21日。14.民生信用卡，借出总金额为14000元，借出时间为2018年6月23日（以刷卡的形式借出）。15.中信信用卡，借出总金额为45000元，借出时间为2018年6月23日（以刷卡的形式借出）。16.中国建设银行信用卡，借出总金额为25295.72元，借出时间为2018年6月13日（以刷卡的形式借出）。17.中国银行信用卡，借出总金额为31100元，借出时间为2018年7月1日（以刷卡的形式借出）。18.借宋某某，建设银行信用卡，借出总金额为30000元，分别以2笔刷卡消费形式借出，第一笔借出金额为18000元，借出时间为2018年7月1日，第二笔借出金额为12000元，借出时间为2018年7月14日。19.广发信用卡，借出总金额为16988.31元，借出时间为2018年7月6日（以刷卡的形式借出）。20.花呗，借出总金额为13719.8元，分别以3笔金额形式借出，借出时间为2018年7月13日。21.借付某某，借出总金额为10000元，借出时间为2018年7月17日。22.任性付，借出总金额为20591.3元，借出时间为2018年7月21日。23.交通信用卡，借出总金额为10000元，借出时间为2018年7月21日（以刷卡的形式借出）。24.借宋某某，民生银行信用卡，借出总金额为30000元，借出时间为2018年7月26日。25.浦发信用卡，借出总金额为12363.94元，借出时间为2018年7月30日（以刷卡的形式借出）。以上所有账单明细总金额共计为725000元整。经双方核对确认以上账单明细共25笔款项总计725000元，系出借人郭沙沙借给闵敏，以上全部借款郭沙沙已转给闵敏，闵敏确认收到全部借款。郭沙沙提交了《还款转账记录》，用以证明闵敏仅于2018年8月18日向郭沙沙偿还11000元，于2018年8月20日偿还9000元，以上共计20000元。郭沙沙提交了《短信记录》，用以证明马硕芳知道闵敏向郭沙沙借款的情况，并承诺愿意归还款项。郭沙沙提交了其及宋某某的《信用卡账单》、闵敏的《招商银行账户明细》，用以证明闵敏利用郭沙沙及宋某某的信用卡套现借取资金434525元的情况。郭沙沙提交了《宋某某的说明》《葛培培的说明》《张雪妍的说明》及郭沙沙的还款记录等，用以证明闵敏通过郭沙沙向其的朋友借款，郭沙沙的朋友按要求将款项支付给闵敏，郭沙沙代闵敏向朋友还款的情况。闵敏提交了多份《银行交易明细》《微信明细》《支付宝明细》，用以证明郭沙沙与闵敏之间有频繁的资金往来，且双方往来的金额能够相互抵消。上述事实，有《还款协议》《欠款明细汇总》《还款转账记录》《短信记录》《银行交易明细》《信用卡账单》《招商银行账户明细》《微信明细》《支付宝明细》等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：郭沙沙提交的《还款协议》《欠款明细汇总》等证据，能够形成完整的证据链，证明了郭沙沙与闵敏之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，闵敏于2018年8月7日确认欠郭沙沙借款725000元，此后闵敏仅归还郭沙沙借款20000元，据此，郭沙沙要求闵敏归还借款705000元，证据充分，法院依法予以支持。关于利息问题，闵敏在《还款协议》中承诺逾期归还按每天百分之三的标准支付违约滞纳金，据此，郭沙沙要求闵敏按年利率24%的标准自2018年8月19日起支付利息至还清款项之日止，合法有据，法院依法予以支持。本案中，郭沙沙未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，郭沙沙要求马硕芳承担连带责任，没有合法依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、闵敏应于判决生效之日起十日内支付郭沙沙借款本金705000元及其利息（利息按年利率24%的标准自2018年8月19日起计算至还清款项之日止）；二、驳回郭沙沙的其他诉讼请求。本案受理费10850元，保全费4045元，共计14895元，由闵敏负担。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为郭沙沙与闵敏之间的借贷关系是否真实存在。对此，本院认为，郭沙沙提交的《还款协议》《欠款明细汇总》《银行交易明细》《信用卡账单》《招商银行账户明细》《微信明细》《支付宝明细》等证据，已经形成证据链，证明郭沙沙与闵敏之间的借贷关系真实存在。由于资金往来除转账以外还有其他支付形式，闵敏仅以《欠款明细汇总》与闵敏和郭沙沙之间的资金流水记录在金额与时间上无法一一对应而否定《欠款明细汇总》的真实性理由不能成立。虽然闵敏与郭沙沙之间此前是情侣关系，但不管以前是否存在相互之间的赠与或是共同消费，双方在领导见证下达成了《还款协议》《欠款明细汇总》，应视为双方对此前往来款项的清结，故闵敏应当履行《还款协议》约定的还款义务。原审就双方欠款的本金和逾期支付利息处理并无不当，本院予以维持。综上，闵敏的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10850元，上诉人闵敏已预交，由上诉人闵敏负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。