安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7551号上诉人（原审被告）：王艳亮，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：安徽重川工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路****,统一社会信用代码913401007489411424。法定代表人：牛振，总经理。委托诉讼代理人:刘勇,公司员工。上诉人王艳亮因与被上诉人安徽重川工程机械有限公司（以下简称重川公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳亮向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王艳亮于判决生效之日起十日内向重川公司支付剩余货款40000元及利息(自2018年10月20日起，以40000元为基数，按同期同类贷款利率计算至款清之日止)，即王艳亮不服一审判决的金额为60000元；2.本案一审和二审的诉讼费用由重川公司承担。事实和理由：1.在还款期限届满前，重川公司从未向王艳亮主张和宣布过合同提前到期，一审法院认定自第一笔款项付款逾期之日起合同全部到期，并自该日起按照剩余全部合同价款计算逾期利息，无任何事实和法律依据。本案的利息，应按照合同约定的付款期限进行计算。2.一审判决逾期利息按照月利率2%计算，明显偏高，请求二审法院参照同期同类贷款利率进行调整。3.重川公司交付的推土机在交付时存在重大瑕疵，严重影响王艳亮的使用，应相应减少合同价款60000元(该60000元为修复该瑕疵目前已实际花费的费用，因此导致的停运损失费用王艳亮将另行向重川公司主张)。就本案而言，尽管合同约定无质量保证期，但是瑕疵担保责任属于重川公司的法定责任，与质保期无关，任何买卖交易，除卖方善意且已告知买方质量瑕疵而买方同意购买的，卖方对其所卖的货物都负有瑕疵担保责任。而本案重川公司向王艳亮出售的推士机在交付时即已存在重大瑕疵，但是重川公司在交付时并未如实向王艳亮披露该等瑕疵。因上述质量瑕疵导致王艳亮共计已花费6万余元修复费用，故根据《合同法》第一百一十一条规定，因重川公司交付的推土机存在质量瑕疵，王艳亮有权要求重川公司按照王艳亮已支付的修复费用减少相应的合同价款6万元。重川公司辩称：1.一审判决关于利息的计算标准和计算日期均有合同约定依据。王艳亮的上诉理由没有事实依据和法律依据。2.王艳亮的主张与事实不符,且一审时也没有提交证据。请求法院维持一审判决。重川公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王艳亮立即偿还重川公司货款本金100000元,支付利息25208元（自2018年4月20日起按月利率2%暂计至2019年1月10日，之后利息顺延计至款清之日止）；2.判令王艳亮承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年3月4日，重川公司（甲方）与王艳亮（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（二手机）一份。约定：重川公司向王艳亮出售宣工牌推土机二手机一台（型号：TS165-3，机器编号：W010030，发动机号：1214C014947），总价款为243000元;首付款103000元，余款140000元分6个月付清，还款方式为：详见还款计划表；质量保证：无质量保证期；违约责任：乙方发生未按期足额还款的违约行为时，须按照每日千分之一的逾期付款利率向甲方支付逾期付款利息;如乙方未按合同约定按期足额还款,甲方有权宣布合同提前到期主张全部价款或解除合同收回合同标的物,或者按照《合同法》规定主张全部价款或解除合同收回合同标的物；因履行合同发生争议经协商解决不成的，在甲方所在地公安、法院等司法机关管辖等。同时王艳亮出具欠条和还款计划表各一份，其中欠条载明：尚欠后期货款本金人民币壹拾肆万元整。欠款人承诺于2018年10月20日前归还。另还款计划表载明：2018年4月20日、5月20日、7月20日、9月20日、10月20日，分别还款50000元、20000元、30000元、20000元、20000元。合同签订后，重川公司按约将推土机交付王艳亮，王艳亮向重川公司支付首付款103000元。后王艳亮分别于2018年5月6日、6月2日向重川公司支付分期货款各20000元，剩余货款100000元至今未付，故重川公司诉至一审法院。一审法院认为：双方当事人签订的《工程机械分期付款买卖合同》（二手机），其内容系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，重川公司按约履行了向王艳亮交付推土机的义务，王艳亮理应按还款计划表的约定按时足额支付剩余货款140000元。但王艳亮仅支付剩余货款40000元，余款100000元至今未付，其行为构成违约，故重川公司诉请王艳亮支付剩余货款，符合双方的约定和法律规定，予以支持。因双方在合同中约定的逾期付款利率日千分之一过高，现重川公司诉请按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。对于逾期利息的起算时间，因双方约定“如乙方未按合同约定按期足额还款,甲方有权宣布合同提前到期主张全部价款”，按还款计划表约定，王艳亮应于2018年4月20日前还款50000元，而王艳亮至今仅还款40000元，故重川公司主张利息以剩余货款100000元为基数，自2018年4月21日起计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。王艳亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王艳亮于判决生效之日起十日内向重川公司支付剩余货款100000元及利息(自2018年4月21日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至款清之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由王艳亮负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：王艳亮（乙方）与重川公司（甲方）签订的《工程机械分期付款买卖合同》（二手机），合法有效，重川公司依约交付了案涉推土机，王艳亮应履行付款义务。案涉合同约定“如乙方未按合同约定按期足额还款,甲方有权宣布合同提前到期主张全部价款”，按还款计划表，王艳亮应于2018年4月20日前还款50000元，而王艳亮至今仅还款40000元，下欠重川公司货款100000元，构成违约。一审法院自2018年4月20日起计算逾期利息，并无不当。因双方合同中约定的逾期付款利率日千分之一过高，一审法院采纳重川公司按月利率2%标准计算利息的诉请，符合法律规定。王艳亮主张交付的推土机存在重大瑕疵，并已花费6万余元的修复费用，但并未提供相应的证据加以证明。综上，上诉人王艳亮的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王艳亮负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十二日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。