安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3909号 原告：朱翔宇，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）二单元1号，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人:周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠创世纪装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路849号院内综合楼1楼1号，统一社会信用代码91340300MA2MT0W29K。 法定代表人：马乐乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雅慧，该公司设计部总监。 原告朱翔宇与被告蚌埠创世纪装饰工程有限公司（以下简称创世纪装饰公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔宇及其委托诉讼代理人周剑，被告创世纪装饰公司委托诉讼代理人张雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱翔宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间装修合同关系不成立;2、请求依法判令被告返还原告装修预付款21000元及利息损失(以21000元为基数,自2019年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清时止)。事实和理由：原告朱翔宇欲对其名下坐落于西湖观2-1201房屋进行装修,于2019年6月18日与被告蚌埠创世纪装饰工程有限公司签订《活动限量69套样板房协议书》,协议约定:原告缴纳1000元作为参与被告举办的“半价家装节先装修后付款”活动意向金;有效时间截止2019年6月23日。协议签订当天原告通过支付宝转账1000元,被告向原告出具《收据》一张。2019年6月23日,原告与被告签订《样板房装修协议》,协议约定原告缴纳20000元作为参与被告装修其名下房屋半价家装节的活动意向金。协议签订当天原告通过支付宝转账20000元,被告向原告出具《收据》一张,收款事由中明确载明“预定名额(6月半价活动)可退”。后双方未就案涉房屋装修签订正式的房屋装修合同,原告多次找被告要求退还装修预付款,未果。被告占有原告装修预付款21000元无法律依据,故特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃关于主张返还缴纳的参与活动的意向金1000元的诉请，以及关于基于21000元主张利息的诉讼请求。 被告创世纪装饰公司辩称，1、首期缴纳的定金1千元不同意退；后期缴纳的2万只要参与活动就不能退，是作为工程款使用的；2、原告参与了我公司的活动，只是后来以所谓理由不与我公司签订合同，是原告违约，并应承担责任；3、大定是为后期签订合同做准备的，后期才会正式签订合同，参与活动缴纳的21000元是签订合同的保证金，原告违约，无权要求返还定金。 本院经审查认定事实如下：原、被告双方签订落款日期为2019年6月23日，装修地址为西湖观邸2-1201的《创世纪装饰定金协议书》。该协议书中共包括《样板房装修协议》、《活动限量69套协议书》、《创世界装饰半价家装活动细则》、《材料保价及保真协议》、《绿色环保协议》、《“砸无赦”协议书》、《水电延长保修协议》《零增项协议书》等八部分。原告在《样板房装修协议》的甲方处签名，其余七个组成部分，只有被告公司盖章。在《样板房装修协议中》记载甲方位于西湖观邸的住房提供给乙方制作样板房；在装修期间乙方有权携带客户参观本协议所指定的样板房；装修结束后，提供一个月最多10次给乙方带客户参观样板房……《活动限量69套协议书》记载甲方缴纳人民币20000元作为参与本次活动意向金；缴纳意向金的客户满足乙方装修条件、开工之日起三个月内将作为样板间参观，即可享受创世纪装饰如下八重大礼：1、【半价家装节.第二季】之进店礼（无具体内容）2、【半价家装节.第二季】之预存增值礼（无具体内容）……《创世纪装饰半价节活动细则》记载……八、半价家装节之循环大抽奖活动期间，顾客下定即可参与循环大抽奖，下定5000元可获得抽奖券一张，及下定满10000元，获得抽奖券5张，大定20000元获得抽奖券10张，直签合同首付款30%获得抽奖券20张，20张封顶。开奖时间：6月23日下午5:18特等奖：免单39999一等奖：免单5999元二等奖：免单2999元三等奖：1.5P冷暖空调挂式空调四等奖：免单1999元幸运奖：美的烤箱。《材料保价及保真协议》、《绿色环保协议》、《“砸无赦”协议书》、《水电延长保修协议》《零增项协议书》这五个组成部分中均为被告公司对于装修服务内容的单方承诺，承诺内容中多为不明确具体的装饰装修行业的通行技术类、服务类的规范要求。鉴于诉讼中原告自愿放弃了关于主张返还缴纳的参与活动的意向金1000元的诉请，本院对于涉及该部分事实不做查明。 另查明，原告参与了被告公司组织的六月半价活动，原告通过支付宝方式缴款20000元，被告公司向原告出具收据一张，该收据载明了收款单位、收款方式、收款金额、收款事由等内容，在收款事由部分载明：预定名额（六月半价活动）可退的内容。被告给了原告10张抽奖券（副券），该抽奖券（副券）小字部分注明（请保管好此券参与抽奖定金概不退）原告参与了抽奖活动。原、被告对于原告抽奖结果是空调一台，以及该空调需待装修后才交付原告，以及其他客户都是定金冲抵装修款、抽奖所获实物待装修后交付，抽奖所获现金冲抵装修款的事实均无异议。 另查明，现原告因故未能与被告公司签订装饰装修合同，要求被告公司返还缴纳的20000元。被告认为原告的返还请求无理，拒绝返还。现原告诉至本院。诉讼中，原告明确表示不会与被告公司签订装饰装修合同，并对于如果签订装饰装修合同后，可能获得的抽奖所得空调放弃；原告自愿放弃关于主张返还缴纳的参与活动的意向金1000元的诉请，以及关于基于21000元主张利息的诉讼请求。 再查明，庭审中，被告公司特别授权的委托诉讼代理人在回答本院关于为何在收据上书写“可退”时，起初回答：2万是预定名额收据，参与活动后不可退，该处注明可退是未参与活动的。后在庭审辩论前回答：可能是设计师当时想把活接下来，在原告的要求下在收据上注明可退，其他人的应该是没有这两个字的。这是设计师的个人行为不应由公司承担责任。 以上事实，有原告身份证、被告的企业信息公示、《创世纪装饰定金协议书》、收据、抽奖券（副券）、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。 本院认为：原告诉请判令不成立的合同并非是其所称的装修合同。通过《创世纪装饰定金协议书》组成部分之一的《创世纪装饰半价节活动细则》的载明的“直签合同首付款30%”，可见在签订《创世纪装饰定金协议书》后，双方是需要就装修合同再进行具体协商确定；且原、被告亦认可装修合同尚未签订。原告诉请判令不成立的装修合同实质指向是《样板房装修协议》，该协议是《创世纪装饰定金协议书》的组成部分之一，故原告诉请判令不成立的合同指向是《创世纪装饰定金协议书》。经本院释明，原告亦表示认可。《创世纪装饰定金协议书》系原、被告双方签订，双方对此无异议。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。”故原告关于《样板房装修协议》欠缺装修房屋面积、装修价格及支付时间、装修质量要求以及验收、保修内容及期限，违约责任等实质性内容，因欠缺合同必备条款，属于合同不成立的理由，本院不予采信。经本院审查，对于原告诉请判令《创世纪装饰定金协议书》合同不成立，不予支持。 就该定金协议，协议组成部分《材料保价及保真协议》、《绿色环保协议》、《“砸无赦”协议书》、《水电延长保修协议》《零增项协议书》均为被告公司对于装修服务内容的单方承诺，承诺内容中多为不明确具体的装饰装修行业的通行技术类、服务类的规范要求等的约定，而无关乎定金的内容。而在《样板房装修协议中》亦无关于定金的相关约定。在《活动限量69套协议书》中，原告缴纳的20000元，记载的是“作为参与本场活动意向金”，其余部分就是该项活动的简略表述，亦无关于定金的表述。在《创世纪装饰半价节活动细则》中虽然个别处有定金、大定（金）的表述，但是大量的内容是关于活动方式、抽奖券获得、奖励方式等。对于违约责任，也即如果作为客户的原告没有在活动中或之后与被告公司签订装修合同适用定金罚则作出明确载明，被告公司并未明确约定所缴款项系定金性质。原告基于上述原因可能存在理解为订约金、保证金等认识上的偏差。被告公司现主张定金权利，本院依法不予支持。且通观该所谓定金协议，定金协议系被告公司单方制作，只有《样板房装修协议》有原告签名。原告在参与活动后，即便按被告公司所称，原告对于活动规则及内容完全知情、自愿参与，但是被告公司在给原告出具收据上明确载明“可退”。对于该“可退”的理解，被告公司特别授权的委托诉讼代理人自认的事实是：可能是设计师当时想把活接下来，在原告的要求下在收据上注明可退……本院有理由认为原告是基于公司员工注明“可退”的行为才参与活动。公司员工的行为应视为公司的行为，其法律后果应由被告公司承担。此外，本案中，被告公司的定金协议系格式合同，被告公司收据上明确“可退”应属于对定金协议部分内容的变更或补充，应属于定金协议的一部分。在对“可退”的理解有争议的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出对不利于提供格式条款一方的解释。综上，本院对原告诉请判令被告返还其支出的定金20000元，予以支持。诉讼中，原告明确表示不会与被告公司签订装饰装修合同，并对于如果签订装饰装修合同后，可能获得的抽奖所得空调放弃；原告自愿放弃关于主张返还缴纳的参与活动的意向金1000元的诉请，以及关于基于21000元主张利息的诉讼请求。本院经审查后，予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠创世纪装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告朱翔宇定金20000元； 二、驳回原告朱翔宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告朱翔宇负担42.5，被告蚌埠创世纪装饰工程有限公司负120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁静