福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2298号 上诉人（原审被告）：林巧明，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张炳松，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 上诉人林巧明因与被上诉人张炳松合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林巧明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张炳松的诉讼请求；2.一、二审受理费由张炳松承担。事实和理由：一、张炳松未出借款项给林巧明，双方不存在民间借贷关系。1.张炳松对借款地点、用途的陈述前后不一致。第一次庭审张炳松代理人陈述是张炳松在家用现金一次性支付借款；第二次庭审张炳松陈述其到医院拿钱给林巧明。对借款用途，起诉状上写“张炳松将向他人借取的现金人民币25000元借与林巧明周转”；而张炳松庭审中陈述其先借20000元给林巧明支付医疗费，再借5000元支付诉讼费、鉴定费。2.林巧明无需要向张炳松借款付医疗费。林巧明的医疗费仅为8419.77元，且已由肇事司机先行支付。林巧明提供的录音，可以证明张炳松并未实际借款。欠条实际是张炳松要分割林巧明的交通事故理赔款；二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，张炳松仅提供欠条，未举证证明其履行实际出借义务，在林巧明提出本案并非借贷关系，且提供证据予以证明的情况下，一审法院未要求张炳松就其主张进一步举证，属适用法律错误。 张炳松辩称，一、林巧明主张双方不存在民间借贷关系没有事实依据。1.张炳松的委托诉讼代理人根据庭前对事实的简单了解，对案涉借款时间和出借地点所做陈述与张炳松陈述不一致，但是并不影响双方借贷关系成立。张炳松向他人借取现金25000元借与林巧明周转的事实，与张炳松在庭审中陈述先将20000元借给林巧明，再借款人民币5000元用于支付诉讼费、鉴定费等事实并无矛盾之处，不影响事实认定。2.林巧明无法预见最终需支出多少医疗费，故其要求张炳松帮她借款支付医疗费不违背常理。林巧明提供的录音资料无法证明张炳松未向林巧明出借款项及欲瓜分交通事故赔偿款等事实；二、原判决适用法律无误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，张炳松已提供欠条证明双方的借贷关系，而林巧明提供的手机通话录音资料不足以否定民间借贷事实，张炳松的证据明显具有充分的证明力和证据优势，无需再进一步举证。 张炳松向一审法院起诉请求：林巧明返还借款17000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 一审法院认定事实：张炳松与林巧明原系夫妻，双方于2018年12月19日向漳州市龙文区民政局婚姻登记机关提出离婚申请，同日婚姻登记机关予以登记并发给离婚证，字号Ｌ350603-2018-000307。2018年12月19日，林巧明在书面欠条欠款人（处）上签名，并在身份证号（处）书写身份证号码和电话号码。欠条载明“今欠张炳松人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），定于离婚当日偿还人民币8000元（大写：捌仟元整），余款人民币17000元（大写壹万柒仟元整）定于林巧明收到车祸赔款之日一次性付清。欠款人：（签名）林巧明，身份证号（书写）：35062819790702×××，电话136××××4680。”同日林巧明给付张炳松8000元。离婚前林巧明因发生交通事故受伤，2018年12月24日，林巧明与中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司就交通事故达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿林巧明各项损失32038元。2019年1月11日中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司支付林巧明赔偿款24038元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案林巧明提交录音视频和书面录音材料，从书面录音材料内容看张炳松并没有明确确认尚未实际交付出借款项给林巧明；其次张炳松提交欠条系张炳松、林巧明离婚时由林巧明出具，且林巧明在出具欠条时给付张炳松8000元，说明林巧明对该欠款事实予以确认；结合庭审中林巧明承认张炳松代为缴纳诉讼费、鉴定费5039元以及张炳松陈述其应林巧明要求在漳州市第三医院交付20000元现金的事实，上述证据之间能形成证据链，可认定张炳松已实际交付林巧明出借款项25000元事实及双方之间借贷法律关系存在借贷行为实际发生有优势证据证明；林巧明抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，提供相关证据不足以证明该主张，应承担举证不能法律后果，林巧明抗辩理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案张炳松与林巧明未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张炳松主张按年利率6%支付资金占用期间利息有法律依据，予以支持。因张炳松于2019年4月10日起诉主张权利，可认定该时间为林巧明逾期还款之日。故应自2019年4月10日起计算资金占用期间利息。综上，张炳松的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决：一、林巧明应于判决生效之日起10日内返还张炳松借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回张炳松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由林巧明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本案主要争议焦点为：林巧明是否应偿还张炳松欠款17000元及利息。 本院认为，林巧明应偿还张炳松欠款17000元及利息。理由如下：张炳松与林巧明原为夫妻关系，在离婚登记时，林巧明出具《欠条》给张炳松收执，《欠条》内容明确载明林巧明欠张炳松25000元，并约定离婚当日林巧明偿还8000元，余款17000元定于林巧明收到车祸赔偿款之日一次性付清。根据《欠条》内容，林巧明与张炳松是对原夫妻关系存续期间25000元债的确认和履行期限的约定，且林巧明在出具《欠条》时已支付8000元。林巧明在得到车祸赔偿款后未按约定支付余款17000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张炳松起诉要求林巧明偿还17000元及利息有事实依据，应以支持。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本案欠款发生于夫妻关系存续期间，欠条可视为双方对夫妻共有财产的分割，故本案的法律关系宜认定为分割夫妻共有财产协议所形成的合同之债。虽然张炳松以民间借贷诉因起诉，在证据上有所不足，但应借贷、欠款均为合同之债，债务人均负有全面履行合同之义务，故本案定性合同纠纷较为合理。关于本案利息问题，应根据《欠条》履行时间起算的利息，与按照6%年利率自起诉之日起算的利息相差无几，故可以支持。 综上所述，林巧明的上诉请求不能成立，应予驳回。一 审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，但适用法律有误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由林巧明负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理高洁 书记员谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。