贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1487号上诉人（原审原告）：梁伟，男，1986年4月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区河西办事处新华村坝地岗**，系铜仁市碧江区大兴高新区工业园区贵州天德科技有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：梁玉民（梁伟之父），男，1964年5月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：贵州铜仁圣地房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区民主路官塘花苑**。统一社会信用代码：915206007801904651。法定代表人：杨勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂军华，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人梁伟因与被上诉人贵州铜仁圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁伟上诉请求：撤销（2019）黔0602民初1779号民事判决，判决梁伟得到安置宅基地占地面积252.78平方米和住宅房252.78平方米、过渡费补偿（金额大约163,849元）。事实和理由：梁伟、毛珍英、梁思维、梁玉民共有四栋房屋，梁伟的砖混结构正房占地面积120平方米，毛珍英的砖木结构正房占地面积75.27平方米，梁思维的砖混结构正房占地面积177.51平方米。征收房屋总建筑面积372.78平方米，梁伟的房屋以产权调换安置坝地岗变电站旁二线第十二号120平方米地块，毛珍英、梁思维的房屋，按照西外环“圣地家”房屋拆迁安置实施方案（五）拆迁安置方式提出按每平方米1550元一次性货币买断安置，圣地公司法定代表人杨勇不同意，就应返还安置地面积252.78平方米。梁玉民的木质结构正房110.4平方米，产权调换安置坝地岗变电站旁五线一块120平方米地块。梁伟、毛珍英、梁思维领取补偿费363,589元，梁玉民领取补偿费78,921元。梁伟的安置补偿款和安置地已得，但梁伟的母亲毛珍英和妹梁思维的252.78平方米房屋过渡费163,849元，圣地公司至今未补偿给梁伟。圣地公司未履行《协议书》的承诺，应由圣地公司交付252.78平方米安置宅基地和支付163,849元过渡补偿费给梁伟。圣地公司辩称：梁伟的起诉已过诉讼时效。双方签订的《房屋征收协议书》真实、合法、有效，圣地公司已按协议约定履行完毕，梁伟要求再安置252.78平方米宅基地和252.78平方米的住房，并支付过渡费163,849元，无事实和法律依据。请求维持原判。梁伟向一审法院起诉请求：1、判令圣地公司补偿梁伟120平方米门面和300平方米住房；2、判令圣地公司支付梁伟过渡费人民币163,849元。一审法院认定事实：2012年11月13日，梁伟与圣地公司签订《房屋征收协议书》，约定：圣地公司征收梁伟位于坝地岗、面积372.78平方的房屋，梁伟选择异地安置，安置地位于坝地岗燕子董安置区第十二号120平方米，过渡费暂付6个月，金额17,893元，期满按季支付，直到安置地交付时终止。另外，该协议还对双方其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，圣地公司于2012年11月23日将坝地岗燕子董安置区第十二号120平方米安置地交付梁伟，梁伟业已在该安置地块修建自住房。另查明，圣地公司应向梁伟支付拆迁补偿款共计363,589元（其中：房屋补偿费234,781元、附属物及装修补偿费107,187元、过渡费17,893元、搬家费3,728元），梁伟已于2012年11月23日领取。一审法院认为，民事活动，应遵循诚实守信原则。涉案《房屋征收协议书》系梁伟与圣地公司真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，不违背公共秩序，当属合法有效。各方当事人均应诚实、信用、全面、善意的履行合同内容。梁伟诉请是否于法有据。生效合同条款，是签约当事人行使权利、履行义务的书面契约，当事人必须正确、全面履行合同约定的内容。就本案而言，根据涉案《房屋征收协议书》约定，梁伟将案涉被拆迁房屋交付圣地公司进行拆迁后，圣地公司不但要将坝地岗燕子董安置区第十二号一块120平方米安置地交付梁伟进行安置，还应向梁伟支付房屋补偿费、附属物及装修补偿费、过渡费、搬家费等安置补偿款共计363,589元（其中过渡费按每月每平方8元支付至安置地交付时终止的金额应为17,893元）。本案中，根据庭审查明的事实，圣地公司已于2012年11月23日将120平方米安置地交付梁伟使用，梁伟也于同日在圣地公司处领取拆迁补偿款共计363,589元（其中：房屋补偿费234,781元、附属物及装修补偿费107,187元、过渡费17,893元、搬家费3,728元）。换而言之，涉案《房屋征收协议书》是梁伟、圣地公司双方经过协商，自愿达成的合法有效的协议，双方应当根据诚实信用原则共同遵守。因此，在本案圣地公司已经按照协议约定向梁伟履行合同义务且履行完毕，权利义务归于消灭的情况下，若没有新的情况出现，梁伟又根据涉案《房屋征收协议书》约定，要求圣地公司承担合同及合同以外义务的诉讼请求明显于法无据、于理不合。故而，对梁伟要求圣地公司补偿其120平方米门面和300平方米住房，并且支付过渡费163,849元的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一项、第九十二条的规定，判决：驳回梁伟的诉讼请求。诉讼费减半收取计1,788元，由梁伟负担。二审中，圣地公司未提交新证据。梁伟提交圣地公司与梁玉民签订的《房屋征收协议书》1份，拟证明在该份协议书中，梁玉民的房屋建筑面积为110.4平方米，补偿了一个宅基地，按照梁伟的房屋建筑面积应补偿安置三个宅基地。经质证，圣地公司对该证据的真实性无异议，但认为梁玉民的征收协议书与梁伟的房屋拆迁无关。本院对证据的分析与认定：梁伟与梁玉民分属不同的户头，拆迁的房屋系两处，梁玉民提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，梁伟上诉主张圣地公司仅交付给梁伟一个120平方米的宅基地和支付相应过渡费，未对毛珍英、梁思维的房屋进行拆迁安置补偿，要求圣地公司补偿毛珍英、梁思维宅基地252.78平方米和住宅房252.78平方米，以及过渡费163,849元。圣地公司与梁伟签订的《房屋征收协议书》载明梁伟系被拆迁人，拆迁建筑面积372.78平方米，拆迁房屋登记表上载明的户头为梁伟372.78平方米，能够证明梁伟与母亲毛珍英、妹梁思维系共同生活的一家人，是以梁伟作为家庭成员代表签字认可该协议并领取了相应的372.78平方米的安置补偿款，梁伟与圣地公司签订的《房屋征收协议书》合法有效，双方均应按该协议全面履行自己的义务，圣地公司已按协议履行交付梁伟安置地块及支付相应补偿费的义务，梁伟已在安置地块上建房居住。现梁伟认为当时与圣地公司达成口头协议，对毛珍英、梁思维分别安置一块宅基地，圣地公司对此不予认可，梁伟亦未提交证据予以证明，故对梁伟要求圣地公司补偿毛珍英、梁思维宅基地252.78平方米和住宅房252.78平方米的上诉请求，不予支持。梁伟上诉主张由圣地公司补偿毛珍英、梁思维过渡费163,849元，因梁伟已领取了372.78平方米的安置补偿款，故对梁伟的该上诉请求，亦不予支持。综上所述，上诉人梁伟的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,578元，由梁伟负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇一九年十一月五日书记员  龙 丹