山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2659号 上诉人(原审被告):紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**邮政大楼**。 负责人：许宝宝，经理。 委托诉讼代理人：赵志宏，公司职员。 被上诉人(原审原告):陈妙霞，女，汉族，1967年8月4日出生，山西省临猗县居民。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李振勇，男，汉族，1984年1月29日出生，山西省芮城县居民。 上诉人紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城紫金保险公司）因与被上诉人陈妙霞、李振勇机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018)晋民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 运城紫金保险公司上诉请求:1.请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初5903号民事判决书，并改判上诉人不承担一审法院多判的258976.73元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担，一审原告鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审原告医疗费认定事实不清。一审原告门诊发票中有一张12月4日的病历复印费，非医疗产生的发票，需予以剔除。一审判决中载明原告第一次住院时门诊费3714元，根据原告提供的门诊发票显示，其第一次住院时的门诊发票有3张，合计3258.50元。2.一审判决中对原告的三期赔偿不合理。根据芮城司法鉴定中心出具的鉴定报告，载明原告误工期180日，护理期60日，营养期90日，一审判决对三期的赔偿时长与鉴定意见不符，赔偿金额不合理。3.一审原告伤残不合理，我司申请重新鉴定。根据三者病历及恢复情况，三者伤情与鉴定结论不符，我司申请重新鉴定。4.根据事故认定书，标的主责，我司商业险应按70％赔偿，一审判决我司商业险按80％赔偿，与认定书注明的责任不符，请求改判。5.一审原告为农村户籍，伤残赔偿金应按照农村居民人均可支配收入赔偿。另根据《交通事故责任强制保险条款》第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我司不予承担。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 陈妙霞答辩称：一、一审法院认定医疗费用为244567.74元（其中医疗费240853.74元、门诊费3714元）完全正确（详见判决第10页第二段法院损失核定部分）。一审医疗费用票据共计9张，其中住院医疗费票据3张，门诊票据6张（含被上诉人李振勇垫付的3张）。1.住院医疗费共计240853.74元认定正确。答辩人第一次的住院票据金额为200027.83元，第二次的住院票据金额为37405.97元；第三次的住院票据金额为3419.94元。医疗费共计244567.74元认定正确。2.门诊费共计3714元认定均正确。被上诉人李振勇为答辩人垫付三张门诊费共计3258.5元（2991元、262元、5.5元），同时，答辩人花费门诊费三张共计455.5元（332元、118元、5.5元），门诊费共计3714元完全正确。3.病历是医疗诊疗活动的重要组成部分，而病历复印费在交通事故案件中属于可预见的、必要的医疗花费，上诉人所谓的病历复印费不应当扣除。二、鉴定意见只是民事诉讼中的一种证据，法院综合全案证据情况和法律规定，对该推测性意见作出是否采信的判断，一审法院在全案事实的基础上对关于三期的认定符合法律规定。1.此次交通事故造成被上诉人多处关键部位受损，在ICU病房昏迷长达一个月有余，住院时间长达137天，受伤非常严重，鉴定机构却只是简单的依据评定规范的理论数值进行鉴定，完全未全面考虑上诉人的病情及个体特征，违反了评定规范的评定原则和判定基准，三期的鉴定意见因违反客观事实及法律规定，不应当予以采信。病历显示被上诉人陈妙霞被诊断为：“1．外伤性蛛网膜下腔出血、2．颅骨骨折、3．左额颞顶头皮血肿、4．鼻骨骨折、5．左侧多根肋骨骨折、6．双侧锁骨骨折、7．右腰1—4横突骨折、8．脾脏损伤、9．左内外踝骨折、10．左侧踝关节脱位、11．左足开放性损伤、12．脑挫裂伤等多处损伤”等多处受损。同时因多处构成伤残，故鉴定为一个八级五个十级伤残。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT一1193—2014）》3、2条评定原则规定：“人身损害误工期、护理期和营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄、体质等因素，进行综合评定”；《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT一1193—2014）》附录A“判定基准的补充”部分第2条：“本标准中的‘误工期、护理期、营养期’为各类损伤／事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”第8条：“继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。”第9条：“由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致‘误工期、护理期、营养期’有所变化的，应根据具体情况综合评定。”2.一审误工期计算至定残前一天符合人身损害赔偿的司法解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”3.被上诉人至今仍行动不便需要人照顾，一审法院按实际住院天数认定护理期既考虑了案件实际情况也符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”4.医疗机构在出院医嘱中强调继续康复治疗，加强营养，一审法院按实际住院天数认定营养期符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、答辩人伤残鉴定是在中院司法技术处依法主持下，上诉人、被上诉人共同委托选定的鉴定机构之后依法进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员资质合法，结果公正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定不应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。四、事故认定书是公安交警部门作出关于事故责任的划分，民事赔偿责任是由法官根据案件整体情况并参考事故责任划分作出民事赔偿责任分配，一审法院依法认定由被告承担80％的赔偿责任，属于法院依法行使审判职权，符合法律规定。五、原告虽为农村户籍，但在山西孟鑫化工有限公司（该公司位于盐湖××××北，正是在从公司上班回家途中发生的交通事故，有公司出具的工作证明）打工并居住在五洲观澜小区（有社区的居住证明、物业费收据、购房合同等证据予以证明），根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号》复函的精神，残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 李振勇答辩称：因其驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险和商业三责险，故应由紫金财险运城支公司在保险限额内依法承担赔付责任。事实和理由：陈秒霞诉李振勇、紫金财险运城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经盐湖区人民法院审理后认为该事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内予以赔付。保险公司上诉提出12月4日的门诊票据并非医疗产生费用，应提交相应的证据予以证实该票据非本次事故必然导致的费用。关于三期和赔偿金额的问题，关于伤者的伤残，是以鉴定结论为依据，上诉人如对鉴定结论有异议，应在收到鉴定结论时提出重新鉴定申请，现已一审作出判决，才要求重新鉴定，不符合法律规定。关于上诉人承担责任的比例，并未超出主责应承担的范围。关于伤者的伤残赔偿标准，请二审法院依法裁决。 陈妙霞向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计490562.192元（上述赔偿费用不包含本次事故对原告造成的精神智力伤残等级及相应的后续治疗费、护理费、营养费等损失，此部分损失原告另案主张），保险限额不足部分或保险责任范围外的损失由被告李振勇承担赔偿责任；本案诉讼费、保全费用等由被告承担。 一审法院查明：2018年6月22日17时15分许，被告李振勇驾驶晋Ｍ×××××号车沿运城市学苑路由北向南超速行驶至学苑路阳倦村口处与原告陈妙霞驾驶的二轮电动车相撞，致原告陈妙霞严重受伤。事故发生当天原告陈妙霞被送往运城市第一人民医院进行抢救，诊断为：1．外伤性蛛网膜下腔出血、2．颅骨骨折、3．左额颞顶头皮血肿、4．鼻骨骨折、5．左侧多根肋骨骨折、6．双侧锁骨骨折、7．右腰1－4横突骨折、8．脾脏损伤、9．左内外踝骨折、10．左侧踝关节脱位、11．左足开放性损伤、12．脑挫裂伤等多处损伤等。原告于2018年8月18日出院，住院57天，支付住院医疗费200027.83元、门诊费3714元，共计花费203741.83元，出院医嘱：继续治疗。2018年8月18日原告陈妙霞第二次入住运城市第一人民医院，于2018年10月29日出院，住院72天，支付住院医疗费37405.97元，出院医嘱“院外继续康复治疗、加强营养、1月后复查头颅CT，不适随诊等”。2019年3月4日原告陈妙霞第三次入住运城市第一人民医院，于2019年3月12日出院，住院8天，支付住院医疗费3419.94元。原告陈妙霞住院共计住院137天，花费244567.74元，其中被告李振勇垫付医疗费107258.5元，被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付医疗费60000元。2018年7月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802120180000106号道路交通事故认定书，认定：被告李振勇负事故主要责任，原告陈妙霞负次要责任。审理期间，原告申请法院对其人身伤残等级、内固定取出术所需费用及三期进行评定，2019年2月25日，山西省芮城司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈妙霞颅脑损伤评定为八级伤残；陈妙霞左侧1-7肋骨骨折评定为十级伤残；陈妙霞左侧锁骨骨折致临近左肩关节部分功能受限评定为十级伤残；陈妙霞右侧锁骨骨折致临近右肩关节部分功能受限评定为十级伤残；陈妙霞车祸致左侧1-4腰椎横突骨折评定为十级伤残；陈妙霞左内外踝骨折及左踝关节部分功能受限评定为十级伤残；陈妙霞双侧锁骨骨折、左侧脚趾骨折、左踝关节骨折内固定取出术所需费用估算为人民币壹万玖仟元；陈妙霞的三期评定为：误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告陈妙霞支付鉴定费3500元。 晋Ｍ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险、第三者责任险及三者不计免赔险。交强险的保险限额为122000元，保险期间为2018年5月18日至2019年5月18日。第三者责任险限额100万元并特别约定不计免赔率，保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日。事故发生在保险期间内。 2018年山西省城镇居民人均可支配收入为31035元/年。原告陈妙霞的各项损失核定为：1、医疗费244567.74元，2、后续治疗费19000元，3、住院伙食补助费13700元（137天×100元／天），4、营养费6850元（137天×50元／天）；5、护理费13700元（137天×100元/天），6、误工费24700元（247天×100元／天，2018年6月22日原告住院至定残前一天2019年2月24日共计247天），7、残疾赔偿金217245元（31035元/年×20年×35%），8、精神损害抚慰金15000元，9、鉴定费3500元，10、交通费800元，以上共计559062.74元（含被告李振勇垫付的医药费107258.5元，被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的医药费60000元）。 一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本次交通事故致原告陈妙霞损失为559062.74元，应由被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔付120000元，剩余损失应由被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例承担351250.19元（439062.74元×80%）。其中，被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司先行支付的60000元应当予以扣除，被告李振勇为原告垫付的107258.5元应当予以扣除。因原告未提供证据证明其智力受损程度、眼部受损费用、残疾辅助器具费用、财产具体损失大小，故本院对此不予处理，原告可另案主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告陈妙霞120000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险范围内赔付原告陈妙霞291250.19元（含被告李振勇为原告陈妙霞垫付的107258.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告李振勇）；三、驳回原告陈妙霞其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：对于本案交通事故的发生，造成被上诉人陈妙霞人身损害的事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。关于上诉人运城紫金保险公司提出被上诉人陈妙霞伤残等级不合理问题。一审法院根据被上诉人陈妙霞的申请，经运城市中级人民法院对外委托，山西省芮城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，委托程序合法，对被上诉人陈妙霞评定的伤残等级符合客观事实，一审法院未准许上诉人运城紫金保险公司的重新鉴定申请，并无不当。关于上诉人运城紫金保险公司提出伤残赔偿金计算标准问题。被上诉人陈妙霞虽为农村户口，但其长期在城市居住、打工，一审按城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。关于上诉人运城紫金保险公司提出本案医疗费和责任划分问题。一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人运城紫金保险公司提出三期赔偿不合理问题。因交通事故导致被上诉人陈妙霞身体多处受伤住院达137天，一审法院按照住院天数计算护理费、营养费符合客观事实和法律精神，但误工费计算天数明显不当，应当按照鉴定意见180天计算，被上诉人陈妙霞误工费为18000元，一审判决多计算的6700元应予以扣除。另，鉴定费依法应当由侵权人李振勇承担，3500元鉴定费应在损失中扣除。故被上诉人陈妙霞的损失共计为548862.74元，扣除120000元交强险后为428862.74元，按照一审判决责任划分比例，上诉人运城紫金保险公司应在商业三者险中承担343090.19元（428862.74元×80%）。赔偿时应扣除上诉人先行支付的60000元和被上诉人李振勇垫付的107258.50元。 综上所述，上诉人运城紫金保险公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2018)晋民初5903号民事判决第一、三项； 二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2018)晋民初5903号民事判决第二项为上诉人紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险范围内赔付被上诉人陈妙霞283090.19元（含被上诉人李振勇为被上诉人陈妙霞垫付的107258.50元，该垫付款由上诉人被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被上诉人李振勇）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；鉴定费3500元，由被上诉人李振勇承担。二审案件受理费5185元，由上诉人运城紫金保险公司负担5050元，被上诉人陈妙霞负担135元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 彤