广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29791号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路**，统一社会信用代码：91310000625901263C。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师，执业证号：13205200010436890。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师，执业证号：13205201110293717。被告：深圳茂业（集团）股份有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心****一社会信用代码：91440300618890922U。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：成安，男，汉族，1993年10月30日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，系该公司员工。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄莘，被告的委托诉讼代理人成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告给付原告电梯款872006.40元，并赔偿逾期付款利息损失（暂计18万元。请求以837866.40元为基数、自2015年2月4日起；以34140元为基数、自2015年8月4日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，判决至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.后来补充的两部电梯至今未通过验收，且原告主张的另外增加的配件采购款653626.40元，被告未确认过报价，故未付剩余款项；2.原告在合同履行过程中存在逾期交货及逾期完成安装调试等原因，严重影响了被告项目的整体验收，导致双方未能就结算事宜达成一致，因此被告不应该承担违约责任。案件相关事实2013年11月，原告讯达（中国）电梯有限公司，吸收合并了“苏州讯达电梯有限公司”，并承继了该公司的债权债务。一、买卖合同签订情况2010年8月20日，原被告签订了《工程设备供货合同》，约定被告采购电梯26台，总价3863.36万元，（其中：电梯3792.02万；扶梯71.34万），用于被告开发的位于深圳市××××北路“德弘天下华府项目住宅区域直梯及入口室外扶梯”项目。合同约定：1.合同生效并发包方按规定付款条件付款后及土建条件图确认后，须于5个月内供货完毕，并保证在被告于2010年9月20日及2010年10月10前分别移交A/B/G/H栋及C/D/E/F栋合格井道后（原告须于2010年8月2日提交井道图），于2011年2月底通过电梯单项验收（后附工期）；原告在约定时间未收到预付款或双方未及时对产品规格及设计图纸确认，交货期可顺延。2.待合同签订后7日内被告支付合同暂定总价的20%作为预付款；进度款按被告确认的批次分三批支付：第一批、电梯国产部件生产完毕，原告发货前一个月发出书面到货时间知会函件，被告于到货前7天内支付电梯（含中央监控系统）暂定总价50%；第二批、电梯进口部件生产完毕，原告发货前7天发出书面到货时间知会函件，原告收到确认后发出货物。货到工地后10天内，被告支付电梯（含中央监控系统）暂定总价10%；第三批、室外扶梯生产完毕，原告发货前一个月发出书面到货时间知会函件，被告于到货前7天内支持合同扶梯暂定总价75%。合同项下直梯在设备分批安装完毕，并经当地技术监督局验收合格后并正常运行15日内，被告付清余款，同时原告出具等额的银行保函（金额为设备总价款的5%），有效期至直梯取得当地技术监督局合格之日起计二年或者直梯到货之日（最后到期批次）起30个月时（如因原告原因延误的除外），二者以先到者为准。若因被告原因导致无法安装及验收，该款支付最迟不晚于进口部件货到工地之日起180天。以上款项凭发票付款。3.除不可抗力外，被告未按期付款，应按延期天数和同期银行短期贷款利率支付延期付款的贷款利息。4.质保期为从电扶梯通过政府主管部门验收合格之日起24个月；等等。2011年5月16日，原被告签订《供货合同补充协议（一）》，就前述合同进行补充，约定被告增加采购2台电梯，用作德弘天下华府项目的入口观光梯和会所电梯，价款68.28万元；协议未涉及事宜，按原合同执行。2012年9月19日，被告向原告发出《公函》，内容主要为：因工期严重滞后，影响到2010年8月20日签订的合同所涉项目的整体进度，希望原告采取有力措施保证被告10月15日消防验收的顺利通过；原告项目部2012年9月14日来函所述电梯配品配件损坏的报价已收悉，因工期迫在眉睫，对项目现场损坏的配品配件已能确认部分（详见后附清单）请原告先下单采购，并更换和修复，展开电梯调试等；原告将督促项目部尽快完成配品配件损坏的核定，并尽快签订补充协议。2012年9月22日，原告就该《公函》进行回复，并就原告所附清单内容再次报价，此报价将作为补充协议的工程量和价款的一部分，报价共涉及26种配品配件，总计653626.40元；该回复中还载明，被告另有部分配品配件共12种未确认，并督促被告尽早确认。二、买卖合同履行及电梯验收情况2012年11月16日至2013年2月4日期间，原合同的26台电梯均通过了深圳市特种设备安全检验研究院的验收，取得了《电梯监督检验报告》和《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》。2014年4月30日前，全部移交给被告指定人员。补充协议（一）增加的2台电梯未通过验收。原告主张系由于被告土建不合格（井道墙壁离开电梯轿厢的距离，达不到国标要求）导致，并提交了电子邮件和要求付款的函件。2015年5月7日的电子邮件系原告询问被告整改进展，涉及到关于德弘天下现场问题汇总及解决计划，其中被告方认可涉及“剩余观光电梯及客梯的验收电梯井壁到轿门之间距离超150毫米，需增加护网”等问题；2015年12月24日的电子邮件系关于2015年12月18日的会议纪要，其中涉及会所电梯二次进场整改；2017年4月25日原告通过EMS寄出《关于余款的支付申请》的函件，但被告拒收，其中提到原告“已于2016年3月拟定详细方案报送被告，但被告未回复”；2017年6月30日原告通过EMS寄出《关于茂业德弘天下项目电梯验收事宜》的函件，其中提到因两台电梯井道壁与轿厢壁的距离超国标的问题一直没有解决，故无法验收，且在2015年4月和11月对两台电梯进行二次进场检查准备验收工作，但被告未最终确认。庭审中，被告对井壁与轿厢的距离不达标予以认可。当法庭询问现在有无解决时，被告代理人称不清楚。本院要求被告三个工作日内予以回复，被告提交了书面回复，对庭审中认可的未能验收的原因予以否认，并认为其提交的2015年8月4日的《公函》已证明整改完毕，该公函中提到“观光电梯整改于2015年6月15日整改完成到位，要求原告接函后15日内完成合同约定的所有工程，落实观光电梯及会所电梯质检验收的具体时间”。原被告之间买卖合同的价款总计为39970026.40元（38633600＋682800＋653626.40），原告认可被告已支付39098020元。被告除对配品配件费不认可外，对其他金额和已付款项均予以确认。原告诉求的货款金额为26台电梯的质保金184240和配品配件费653626.40元意见增补的2台电梯的质保金34140元。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《工程设备供货合同》和《供货合同补充协议（一）》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。至于原告就被告2012年9月19日的《公函》所涉配品配件的报价共计653626.40元，本院认为，双方最终虽未就此签订书面协议，且被告称无法确定配品配件是否全部用于电梯，但被告在《公函》中要求原告先下单采购并更换和修复，且对原告的报价未予否认，之后26台电梯均通过验收，故可予认定该配品配件已供货给被告。被告抗辩原告逾期交货，经查，《工程设备供货合同》约定“发包方按规定付款条件付款后及土建条件图确认后，须于5个月内供货完毕”，“待合同签订后7日内被告支付合同暂定总价的20%作为预付款；进度款按被告确认的批次分三批支付”，被告未举证其指令发货时间和付款时间，故对该抗辩本院不予采信。经庭审可知，原被告均认为2台电梯未能通过检验的原因是土建原因，而非电梯质量原因，故被告应按约定向原告支付全部电梯款项。因《工程设备供货合同》约定质保金的支付时间为“直梯取得当地技术监督局合格之日起计二年或者电梯到货之日起（最后到期批次）起30个月时（如因原告原因延误的除外），二者以先到者为准”，26台电梯最晚于2013年2月4日通过验收，故被告应于2015年2月3日支付26台电梯的质保金和配品配件费共计837866.40元。增补的2台电梯至今未通过验收，应以到货之日起30个月内支付，但原告未举证到货日期，原告主张以未能通过验收之日作为到货日期计算质保金的付款时间，本院予以采纳，被告应于2015年8月3日支付质保金。《工程设备供货合同》约定被告逾期付款的违约金为同期银行短期贷款利率，故原告要求按照同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款的利息损失，本院不予支持；被告自应支付货款次日按照中国人民银行同期短期贷款利率支付违约金，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳茂业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付货款872006.40元和逾期付款违约金（以837866.40元为基数，自2015年2月4日起计；以34140元为基数，自2015年8月4日起计；均在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计至实际支付日止）。二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一九年十一月十一日书记员  赵清娜