江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终735号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王琦，男，1990年10月16日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省十堰市竹溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月1日被抓获，同年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人刘哲，江西林涛律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人王琦犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年9月12日作出（2019）赣0121刑初400号刑事判决。原审被告人王琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王琦，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月10日下午，被害人沈某1被女网友以见面为由，骗至南昌县莲塘镇文卫路附近的传销窝点。在窝点小主任王明峰（另案处理）的安排下，被告人王琦及杨克会、王怀新、尚洋洋、刘洋（均另案处理）等人对沈某1以威胁、殴打等方式进行“抖包”，沈某1的手机、身份证、现金等物品被扣押。在随后几天里沈某1被王明峰等人逼迫说出银行卡、微信、支付宝密码，杨克会、王怀新、王琦等人在一旁提供帮助。在此期间，沈某1银行卡、微信、支付宝内的13万余元被该组织成员转走。直到2018年9月6日，沈某1被送离传销组织。 2019年4月1日，被告人王琦被抓获归案。 上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人王琦伙同他人并以暴力、威胁等方法劫取他人财物人民币13万余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；伙同他人非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。被告人王琦在抢劫过程中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；其归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王琦伙同他人非法拘禁被害人的时间超过24小时，可酌情从重处罚。被告人王琦在非法拘禁沈某1过程中担任保安角色，属积极参加者，不宜认定为从犯。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王琦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王琦退赔被害人沈某1经济损失人民币13万元。 上诉人王琦对一审判决认定其犯非法拘禁罪没有异议，对一审判决认定的抢劫罪，提出：1、其也是传销组织的受害者。2、其没有抢劫他人财物的主观意识，其参与了“抖包”，但逼问被害人支付密码时其不在场也不知情，其也未获得利益。 其辩护人提出，上诉人王琦虽参与了“抖包”，但其并未参与逼问被害人支付密码，也不知情，其没有抢劫的行为；没有与王明峰等人有抢劫的事前及事中通谋，主观上没有非法占有他人财物的故意。上诉人王琦的行为不构成抢劫罪。 经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1、受案登记表，证明2018年9月8日，沈某1向公安机关报案称其2018年8月10日被骗入传销组织并被限制人身自由长达27天。 2、抓获经过，证明2019年4月1日，王琦被抓获归案。 3、微信转账记录，证明2018年8月14日至2018年8月17日，沈某1微信账户向传销组织人员账户（昵称“花语”）转账56000元。 4、支付宝转账记录，证明2018年8月14日至2018年8月16日，沈某1支付宝账户在线支付15867元、转账支出48元；2018年8月18日沈某1支付宝账户在线支付10000元。 5、中信银行个人账户明细查询，证明沈某1中信银行个人账户2018年8月14日至2018年8月18日共被支取121879元，其中71879元转至支付宝，财付通快捷支付50000元。 6、被害人沈某1的陈述，证明2018年8月10日其从无锡到南昌见女网友，后被带入南昌县莲塘镇文卫路152号一居民楼5楼，一进门就有7、8个男子问其要手机，其不同意，王琦就用手勒其脖子，杨开惠（音）和另一男子拉住其手，王怀清（音）和刘洋拉住其腿，王琦用湿毛巾捂住其口鼻，有人从其口袋将手机、钱全部拿走，然后姓顾的主任问其开机密码，其因害怕而告知。其在书写支付宝余额等信息时被主任打的嘴角流血。管家杨开惠安排李冬冬做师傅、王琦做保安。接下来的时间其持续被洗脑，第六天王怀新逼迫其以结婚要彩礼为由向家人骗钱，窝点的人冒充其女友和女友父亲和其父母通话，其父母次日转账11万元至其银行卡，转账6000元至其微信，网鸣丰（音）逼问出其微信支付密码、支付宝支付密码和中信银行卡密码，当时杨克会、王怀清在场。其购买了47套产品，每套2800元，共计131600元，这些钱包括其父亲转账11.6万元、其微信、支付宝里的1.5万元及现金1500元。2018年9月6日，传销组织安排其离开南昌。 7、证人沈某2的证言，证明其是沈某1的父亲，沈某1被女网友骗入传销组织后，以要和女网友结婚为由，向家里索要了11.6万元钱。 8、同案人管禄林的供述和辩解，供述2018年8月初小经理尚兵兵要安排新人到其团队，其将该新人沈某1安排至王明峰家，让顾国勤去抖包。王明峰联系顾国勤或王春利配合他给新人家里打电话，新人家里打过来二笔款，其将钱取出来交给了尚兵兵。 9、同案人王明峰的供述与辩解，供述其是窝点主任，成员有杨克会、尚洋洋、刘洋、王怀新、王琦、李冬冬。2018年8月中旬，沈某1进入窝点，给沈某1抖包的主任是顾国勤。其和王春利让沈某1说出了微信转账密码、支付宝转账密码，并教沈某1向家里要路费和见面礼，沈某1打电话时王琦在场，沈某1父母分两次共转来11.6万元。公司的产品2800元一套。2018年9月初，因沈某1家人贴了寻人启事，其等人就让沈某1回家了。 10、同案人王春利的供述和辩解，供述其是小主任，新人来出租屋后由抖包主任给新人抖包。大主任管禄林曾安排其给沈某1上课、让沈某1给家里打电话要彩礼钱。其曾按照大主任管禄林的吩咐给沈某1500元钱并送他到火车站回家。 11、同案人张恒的供述与辩解，供述其是窝点管家，2018年8月下旬转移至沈某1所在窝点，该窝点主任是王明峰，管家是其、杨克会、王海潮、王琦。2018年8月下旬至2018年9月6日期间，其参与了对沈某1的非法拘禁。 12、同案人尚洋洋的供述与辩解，供述沈某1来窝点时，其和刘洋、杨克会、王琦、王怀新等人一起冲出去将沈某1按在地上，另一窝点的主任收缴了沈某1的钱、手机。后来窝点王主任要了沈某1的微信密码、支付宝密码、银行卡密码。沈某1的父亲打来的10万元钱被用于购买了产品。刘洋、王怀新、王琦、杨克会是管家。王琦是沈某1的“二爷”，扮演坏人的角色，平时负责吓唬人并看守人。主任逼迫沈某1说密码时，王琦就在旁边守着沈某1。沈某1第一次向家里要钱时，其和王琦、李冬冬都在现场。沈某1每次向家里要钱的时候，王琦都会在现场，王琦的职责就是看守吓唬沈某1。 13、同案人刘洋的供述与辩解，供述2018年8月10日左右，沈某1来窝点时被其等人围住并按住，沈某1的手机等财物被顾主任拿走交给王主任，沈某1的师傅是李老板，保安是王琦。王琦扮演沈某1“二爷”的角色，沈某1刚进去被控制时，王琦用手掐了沈某1的脖子。沈某1被逼问密码时王明峰、李冬冬、王琦在场。每次主任让沈某1跟家里打电话的时候王琦会在现场。 14、同案人杨克会的供述与辩解，供述沈某1刚来时，其和王怀新、王琦、刘洋、吴英通、尚洋洋、李冬冬等人一起控制住沈某1，王琦勒了沈某1的脖子并用毛巾捂住沈某1的口鼻，其按住了沈某1的大腿，顾主任打了沈某1的巴掌。王琦是沈某1的保安，负责看守沈某1，在沈某1面前扮演坏人角色。沈某1每次向家人要钱的时候，王琦都是在场的，主任负责逼。“二爷”王琦就是在旁边负责恐吓和威慑的。 15、同案人王怀新的供述与辩解，供述沈某1第一天到窝点时，王琦用手按住沈某1的脖子控制在墙上，其等人一起上去将沈某1放倒在地上。王琦是沈某1的保安，保安就是负责新人的安全，王琦参与了非法拘禁沈某1。 16、上诉人王琦的供述与辩解，供述沈某1刚来窝点时，其、杨克会、王怀新、尚洋洋等人将沈某1放倒在地上，对沈某1进行抖包，拿走了沈某1的手机。其是沈某1的“二爷”，负责看守、恐吓沈某1。主任王明峰教沈某1向家里人打电话说在南昌县谈女朋友时，其在场。 17、辨认笔录，证明王明峰辨认出吴英通参与非法拘禁沈某1。尚洋洋辨认出吴英通参与非法拘禁沈某1，辨认出王琦以及抖包主任顾国勤。刘洋辨认出吴英通参与非法拘禁沈某1，辨认出王琦以及抖包主任顾国勤。王怀新辨认出王琦以及顾主任是顾国勤。杨克会辨认出王琦是沈某1的“二爷”以及顾国勤是抖包主任。 对上诉人王琦及辩护人提出的王琦的行为不构成抢劫罪的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王琦、同案人的供述及被害人沈某1的陈述能够互相印证，足以证实被害人被逼问密码时王琦也在场。王琦作为本案传销组织成员，对该组织通过暴力、威胁方式非法控制被害人手机、银行卡等财物继而逼问密码并最终非法取得被害人钱财的行为模式是明知的，王琦等人的上述行为造成被害人沈某1的钱款被取走，王琦的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，其本人是否获利并不影响其行为的定性。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。 本院认为，上诉人王琦伙同他人并以暴力、威胁等方法劫取他人财物人民币13万余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；伙同他人非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。王琦在抢劫过程中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法对其从轻处罚；伙同他人非法拘禁被害人的时间超过24小时，酌情对其从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张延飞 书 记 员 李承宽