广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1373号原告：黄松勲，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：王玉珊，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。原告黄松勲不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政决定，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告黄松勲，被告市社保基金局的委托代理人王玉珊、郑倩，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年5月10日作出中社保养老不字[2019]42号不予核定养老保险待遇决定，认定原告黄松勲不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请。原告黄松勲不服，申请行政复议。被告市人力资源社会保障局于2019年7月10日作出中府行复[2019]543号行政复议决定，维持前述不予核定养老保险待遇决定。原告黄松勲诉称，广东省粤中船厂与原中山市劳动局于1999年6月30日出函证明其属于特殊工种，可按政策办理退休。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》发布时尚无合同制工人，故该文件中没有对合同制工人的说明。但结合实际，其本人情况与固定职工的工作内容等同，应享受与固定职工同等的待遇，才符合公平公正原则。广东省社会保险管理局无权对国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》进行解释，其解释不具有合法性，因此，粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》并非是对国发[1978]104号文件的解释和补充，仅是对乡镇企业职工的说明，而其本人属于国有企业合同制工人，不属于乡镇企业职工范围，也就不属于粤社保函[1998]179号文件的适用范围。为维护合法权益，其起诉至法院，请求：1.撤销被告市社保基金局于2019年5月10日作出的中社保养老不字[2019]42号不予核定养老保险待遇决定；2.撤销被告市人力资源社会保障局于2019年7月10日作出的中府行复[2019]543号行政复议决定；3.要求被告市社保基金局重新作出决定，核定原告黄松勲的养老保险待遇。被告市社保基金局辩称，1.其具有作出涉案不予核定养老保险待遇决定的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条规定，其作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作，有职权依法作出不予核定养老保险待遇决定。2.涉案不予核定养老保险待遇决定事实清楚、适用法律正确。首先，原告黄松勲不符合特殊工种提前领取养老保险待遇的条件。原告黄松勲是原工作单位的合同制职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围。经查，原告黄松勲于1985年9月与广东省粤中船厂签订雇用合同制工人合同书，约定期限为1985年9月1日至1995年8月31日（约定工种为造船管子岗位工作）；于1995年10月、2000年12月分别与广东省粤中船厂、中山市港航企业集团有限公司签订劳动合同，约定期限为1995年8月1日至2000年8月1日止（约定工种为轮机车间铆工岗位）、2000年12月16日至无固定终止期限（约定工种为铆工岗位）；1986年2月、1988年8月、1990年4月、1991年12月、1992年1月、1993年7月、1993年12月、1994年6月、1995年6月、1995年10月、1996年6月、1999年12月的调资呈批表分别记录原告黄松勲在广东省粤中船厂、中山市港航企业集团有限公司从事造船管子工、管子工（铆工）、轮机车间铆工、铆焊岗位工作；黄松勲曾于1999年7月经原中山市劳动局同意由广东省粤中船厂以工人调动（合同制工人转移）到广东省航运总公司工作。根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》的规定，办理特殊工种提前领取养老保险待遇的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》的规定，原告黄松勲未达到法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。原告黄松勲既不符合特殊工种提前领取养老保险待遇的条件，又不符合按月领取基本养老金的条件，故其作出涉案不予核定养老保险待遇决定认定事实清楚，适用法律正确。3.涉案不予核定养老保险待遇决定程序合法。原告黄松勲于2019年4月15日申请提前退休，其于同年5月10日作出涉案不予核定养老保险待遇决定，并邮寄送达原告黄松勲，符合行政机关办事规定。综上，涉案不予核定养老保险待遇决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，其具有作出涉案行政复议决定的法定职权。2.涉案行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告黄松勲因不服被告市社保基金局作出的涉案不予核定养老保险待遇决定，向其申请行政复议。其经审查后作出涉案行政复议决定，维持前述行政行为，理由如下：依据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被告市社保基金局有职权为原告黄松勲作出涉案不予核定养老保险待遇决定。结合原告黄松勲个人档案，被告市社保基金局依据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》的规定，认定原告黄松勲为合同制工人，不具备办理特殊工种提前退休人员要求的全民所有制和县以上集体企业的原固定职工身份，不符合办理提前退休条件，并无不妥。被告市社保基金局作出涉案不予核定养老保险待遇决定的程序合法。3.涉案行政复议决定程序合法。原告黄松勲于2019年5月13日向其申请行政复议，其依法受理后通知被告市社保基金局进行答复，于同年7月10日作出涉案行政复议决定，并依法送达各方，程序符合相关法律规定。综上，涉案行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告黄松勲的诉讼请求。经审理查明，黄松勲于1964年5月29日出生。2019年4月15日，黄松勲向市社保基金局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了职工提前退休申请表、企业职工基本养老保险待遇申请表，同时还提交了身份证明材料、个人档案、银行存折复印件、户口簿复印件、参保证明等。市社保基金局经查阅黄松勲的相关档案及查明其参保情况后，于同年5月10日作出中社保养老不字[2019]42号不予核定养老保险待遇决定书，认为黄松勲是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，认定其不符合办理提前退休的条件，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于同年5月11日送达黄松勲。黄松勲不服，于同年5月13日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局受理后向市社保基金局发出提出行政复议答复通知书，要求该局提交书面答复和证据材料。同年7月10日，市人力资源社会保障局作出中府行复[2019]543号行政复议决定书，维持市社保基金局作出的前述不予核定养老保险待遇决定，并于同年7月18日将文书送达黄松勲、市社保基金局。黄松勲仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，黄松勲的个人档案资料显示，其于1985年9月与广东省粤中船厂签订雇用合同制工人合同书，工作期限为1985年9月1日至1995年8月31日，约定工种为造船管子岗位；后于1995年10月再与广东省粤中船厂签订合同制职工劳动合同，工作期限为1995年8月1日至2000年8月1日，约定工种为轮机车间铆工岗位；又于2000年12月16日与中山市港航企业集团有限公司签订合同制职工劳动合同，工作期限为2000年12月16日至无固定终止期限，约定工种为铆工岗位。黄松勲曾于1999年7月经原中山市劳动局同意由广东省粤中船厂以工人调动（合同制工人转移）到广东省航运总公司工作。又查明，黄松勲的参保证明显示，其于1994年1月至1999年7月期间在广东省粤中船厂参加社会养老保险；于1999年7月至2000年10月期间在广东省航运总公司参加社会养老保险；于2000年11月至2001年11月、2015年2月至2017年4月期间在中山市金辉船舶修造厂有限公司参加社会养老保险；于2001年12月至2015年1月期间在中山港集团股份有限公司参加社会养老保险。庭审中，黄松勲确认其系原工作单位的合同工，非原工作单位的固定职工。市社保基金局、市人力资源社会保障局确认：黄松勲的原工作单位属于市属全民所有制企业；黄松勲在原工作单位从事的管子工种和铆工属于特殊工种范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议的职权。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……。粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》载明：“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休。”上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，雇用合同制工人合同书、合同制职工的劳动合同等黄松勲个人档案相互印证证明其系原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，且黄松勲庭审时对此亦是确认的。黄松勲为市属企业的合同制工人而非固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围。因此，市社保基金局认定黄松勲不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取养老保险待遇并无不当。市人力资源社会保障局依法维持前述决定，处理适当。综上，黄松勲要求撤销中社保养老不字[2019]42号不予核定养老待遇决定书、中府行复[2019]543号行政复议决定书并要求市社保基金局核定其特殊工种提前领取养老保险待遇的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄松勲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄松勲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李清华二〇一九年十一月八日书 记 员  徐淑榆李凯琳