浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1085号 原告：郑加清，男，1952年1月2日出生，汉族，住浙江台州仙居县。 被告：郑加贵，男，1942年2月14日出生，汉族，住浙江台州仙居县。 被告：吴梅凤，女，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郑青伟，男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告郑加清与被告郑加贵、吴梅凤、郑青伟相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑加清，被告郑加贵、吴梅凤到庭参加诉讼，被告郑青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑加清向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除防害，将在排水沟中建设的水泥墙拆除，并将排水沟恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑加贵两家为邻居，被告吴梅凤为被告郑加贵的妻子，被告郑青伟为被告郑加贵之子。原告家西边是郑小洪户，东边是被告户，原告户居中间，三户房屋同在一排，该排房屋的前面是水塘，该排房屋屋后的排水为两边排，一边是通过郑小洪户屋后排水沟然后再通过郑小洪户西边的排水沟排向前面的水塘。另一边是通过被告户屋后排水沟然后再通过被告户东边的排水沟排向前面的水塘。因地理位置的关系。一直以来原告户屋后的排水是通过两边的排水沟，然后再排到前面的水塘。因排水本是正常自然因素导致，没有占用被告家的任何资源。2015年，原、被告因排水问题产生纠纷。因被告户浇筑水泥时没有留明沟而且浇筑的水泥地面过高，导致原告户排水排不出去。原告迫于无奈也浇高了水泥地面，并在自家这段横着浇了水泥墙，以此排水。为此被告曾起诉原告要求打掉水泥墙。最终法院判决认定原告的行为并没有给被告的排水造成妨碍，从而未支持被告的诉求。但此后被告也横着起了一道水泥墙，导致原告户东边排水流不出去。2018年5月20日，下起了大雨，因东边排水沟被郑加贵户浇筑的水泥墙堵住，水只能全部向西边流，导致原告户和西边郑小洪户全部被大水倒灌进家里。原告和郑小洪财物均受损。为了使积水能排出去，原告便把被告浇筑的那堵水泥墙打掉排水。为此。双方发生争议并由派出所介入。最终在派出所的调解下签订了《调解协议书》一份，约定：被告户屋后的水泥墙被损坏，基于判决结果，现在维持原状。《调解协议书》签订后，被告本应依约维持现状，不再建水泥墙影响排水。然而，2019年3月1日，三被告又违反约定，三人一起在其屋后排水沟横向筑起了水泥墙。如此又严重阻碍原告户的正常排水，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、田结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被告如今筑水泥墙的行为明显违背了双方当初的约定，且其行为已严重妨害了原告的排水权利，违反了法律和社会公德。原告为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑加贵、吴梅凤辩称，2018年5月27日，是因为原告敲掉被告浇筑的水泥墙，被告因此报案，派出所给原、被告主持签写的调解协议书。当时中间人项卫平在场，就是他骗被告说将扣押财物拿回去，让被告捺下指印。郑加贵不认识字，对协议内容不清楚也不同意，应该按照之前2012年的调解协议双方各自履行。2012年的协议是乡干部在场协调可以这样做的。但原告后来违反了约定，堵塞了排水管，浇筑了水泥墙，导致垃圾、水都流到被告家。台州市中级人民法院（以下简称市中院）判决认定原告可以浇筑水泥墙，不支持我方要求对方拆除水泥墙的要求。因此按照公平原则被告郑加贵、吴梅凤也可以浇筑水泥墙，具体浇筑时间记不清楚，总之是在市中院的判决之后。目前排水也是两边流的，所以被告的做法符合市中院判决。原告要排水应按照原来协议约定，排到水泥地下的雨水管中，雨水通过雨水管流走，不存在地上积水排放的问题。综上，被告不同意清理水沟，要求保持现状。 被告郑青伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑加清与被告郑加贵系同胞兄弟关系。被告郑加贵、吴梅凤是夫妻关系，郑青伟是郑加贵、吴梅凤之子。原告家住，三被告家住，原告家的北边为郑小洪户，三户房屋同在一排，该排房屋的前面为水塘，该排房屋屋后的排水为两边排，一边是通过郑加贵户屋后然后再通过郑加贵户南边的水沟排向前面的水塘，另一边是通过郑小洪户屋后然后再通过郑小洪户北边的水沟排向前面的水塘。2011年12月26日，原告郑加清夫妻与被告郑加贵夫妻因后门口浇水泥地问题发生纠纷，后经调解双方于2012年7月9日达成《调解协议》。该《调解协议》第二条约定：“吴梅凤家东面屋后头乱石由吴梅凤方清理，负责排污管安装，并将地面浇灌水泥地，水泥地中间留一条坑方便流水，郑加清如果要升高屋后水泥地面不能高于吴梅凤家水泥地面。”，第四条约定：“郑加清家后面的落水管以及水槽不得占用吴梅凤家的空间，如现有侵占，自行更正。”。后双方为各自有没有按《调解协议》约定履行再次发生纠纷，郑加贵、吴梅凤于2015年10月26日向本院起诉，要求判令郑加清履行《调解协议》第二条、第四条约定，拆除其屋后高于郑加贵家屋后水泥地面的建筑物和侵占郑加贵家墙体的落水管，并判令郑加清不得在两家屋后水泥地面上倾倒餐厨垃圾。该案经本院审理，于2016年4月20日作出（2015）台仙民初字第1789号民事判决，以郑加贵方所留的所谓水沟根本起不到方便流水的作用，以及郑加清户的行为没有给郑加贵户的排水造成妨碍为由，驳回了郑加贵、吴梅凤的诉讼请求。郑加贵、吴梅凤不服上诉后，台州市中级人民法院经审理于2016年7月26日作出（2016）浙10民终1006号民事判决，认为郑加贵、吴梅凤根据《调解协议》所留水坑根本起不到方便排水的作用，系违约行为，郑加清户与郑加贵户屋后两边均可以排水，郑加清户行为并没有给郑加贵户的排水造成妨碍，故郑加贵、吴梅凤要求排除妨碍，缺乏事实及法律依据，判决驳回上诉维持原判。 此后，郑加贵也在自家后门浇筑水泥墙。2018年5月21日上午，郑加清将郑加贵家在后门浇筑的水泥墙拆除，并砸破郑加贵家东灿头的瓷砖水泥板。经中间人即双方亲属项卫平协调，郑加清、郑加贵于同年5月27日达成《调解协议书》一份，约定“一、甲乙双方系亲兄弟，二人为排水纠纷，台州市中级人民法院已经作出终审判决，甲乙双方应当切实履行和遵守。甲方郑加贵家后门水泥墙被损坏，基于判决结果，现在维持原状。”该协议签订后，郑加贵家又在自家后门处重新浇筑水泥墙，并在其上堆放石块等杂物，造成郑加清家与郑小洪家屋后排水不畅，积水明显。原告郑加清为此于2019年3月31日起诉至本院。本案经调解无果。 上述事实，有原告郑加清提供的以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻关系排水纠纷，民法通则第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明情况，郑加贵户浇筑水泥墙的行为违反法律规定，应承担排除妨碍的责任。一是经现场勘查，被告浇筑水泥墙并堆放杂物，造成雨水长时间积在原、被告所筑两堵水泥墙之间，无处排放，事实上影响到原告及郑小洪户排水通畅。二是根据（2015）台仙民初字第1789号民事判决以及（2016）浙10民终1006号民事判决，原告浇筑水泥墙原因在于郑加清户所留水沟起不到排水作用，且原告浇筑的水泥墙不影响各方排水。为此，两份判决书均确认了原告浇筑水泥墙的合法性和正当性。现被告故意曲解判决书内容，以被告户系两边排水为由，强行在后门浇筑水泥墙，截断郑加清、郑小洪户的正常排水流向，致使原告的水泥墙丧失便利排水的功能。这一做法损害了生效判决的司法权威，被告抗辩原告可以筑墙因此被告也可以筑墙，明显歪曲事实，显属无理，本院对此予以驳斥。三是两户经过协调于2018年5月27日订立《调解协议书》，约定郑加清拆除郑加贵的水泥墙后，双方各按台州市中级人民法院的判决维持原状。后郑加贵户又重新浇筑水泥墙，明显违反了《调解协议书》约定，应承担违约后果。被告郑加贵、吴梅凤抗辩称系受中间人哄骗捺下指印，没有相关证据证明，更不符合常理，故本院对该抗辩不予采纳。原告要求被告郑青伟共同承担排除妨碍，恢复原状的法律责任，但未提供证据证明郑青伟系直接侵权人，故对该部分诉讼主张，本院不予支持。需要指出的是，原、被告两户既为近邻，又为同胞血亲，本案所涉排水问题仅需各方互相体谅，互为方便，即可正常通畅排水，也不会对各方正常生活造成不良影响。现双方多次发生纠纷，不但破坏了睦邻友好的邻居关系，更违反了中华民族有关兄友弟恭、和合一家的优良传统。现郑加清与郑加贵为琐碎小事争锋，以致兄弟反目，四邻不安。各方应以本案为鉴，深刻反思，以重建良好的亲、邻关系。 综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑加贵、吴梅凤于判决生效之日起三十日内拆除并清理二被告在房屋后门浇筑的水泥墙及堆放的杂物。 二、驳回原告郑加清的其余诉讼请求。 案件受理费80元，由被告郑加贵、吴梅凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  卓春燕 人民陪审员  张洪兵 人民陪审员  张定余 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  马 瑞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1085号 郑加清、郑加贵、吴梅凤： 原告郑加清与被告郑加贵、吴梅凤、郑青伟相邻用水、排水纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年十一月十四日