湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复280号复议申请人（利害关系人）：汉口银行股份有限公司青山支行。住所地：湖北省武汉市青山区沿港路**。代表人：程艳玲，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司武汉武钢支行。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：赵欣，该支行行长。被执行人：黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司。住。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区广州路/div>法定代表人：萧思佐，该公司董事长。被执行人：湖北瀚盟工贸发展有限公司。住。住所地：湖北省葛店开发区/div>法定代表人：冯博民，该公司董事长。被执行人：湖北凤凰山庄旅游度假有限公司。住。住所地：湖北省鄂州市凤凰路中段/div>法定代表人：王尧，该公司总经理。被执行人：武汉源天辰经贸有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****安环院科技园大楼**/div>法定代表人：桂丽芳，该公司总经理。被执行人：冯博民，男，1964年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：冯博宇，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。汉口银行股份有限公司青山支行（以下简称汉口银行青山支行）不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）于2019年8月26日作出的（2019）鄂02执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄石中院在执行招商银行股份有限公司武汉武钢支行（以下简称招商银行武钢支行）与黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司（以下简称华亿公司）、湖北瀚盟工贸发展有限公司（以下简称瀚盟公司）、湖北凤凰山庄旅游度假有限公司（以下简称凤凰山庄）、武汉源天辰经贸有限公司（以下简称源天辰公司）、冯博民、冯博宇金融借款合同纠纷一案中，异议人汉口银行青山支行对该院（2018）鄂02执361-2号执行裁定不服，提出书面异议。汉口银行青山支行异议称，1、其系案涉拍卖地块的首封债权人，黄石中院未经其申请进行拍卖，程序违法。2、案涉拍卖土地使用权具有不可分割性，黄石中院将已经办理整体登记的土地使用权自行进行分割拍卖没有法律依据，且严重减损被执行人的财产价值，损害其合法权益。3、拍卖公告遗漏“执行所依据的法律文书”以及“评估报告副本”等重要公示信息，程序违法。4、拍卖所涉土地使用权仅有面积没有四至，拍卖标的物不确定，严重影响被执行人财产价值，损害债权人合法权益。综上，请求撤销黄石中院对被执行人华亿公司名下、证载面积163,341.04平方米土地[证号为黄国用（2009）第01732号]中A地块113,528.11平方米土地使用权的拍卖。黄石中院查明，招商银行武钢支行诉华亿公司、瀚盟公司、凤凰山庄、源天辰公司、冯博民、冯博宇金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00507号民事判决书，判决：1、华亿公司于本判决生效后十五日内向招商银行武钢支行偿付授信协议项下债务本金人民币77471344.36元，并支付利息、复息（利息的计算方法为：截至2015年3月24日为人民币1986845元；2015年3月25日至本息偿清之日止，以72151344.36元为基数，按日万分之五的标准计算，以532万元为基数，按10.92%的年利率标准计算。复息的计算方法为：2015年3月25日至本息偿清之日止，以577万元流动资金贷款到期未偿还利息为基数，按7.28%的年利率标准计算）；2、瀚盟公司、凤凰山庄、源天辰公司、冯博民、冯博宇对被告华亿公司的上述债务承担连带保证责任；3、招商银行武钢支行有权就上述授信协议在授信额度内向华亿公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币821.383035万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用对华亿公司提供担保的位于黄石经济技术开发区广州路南的6套房产在在先顺位抵押权消灭或实现后的剩余部分享有优先受偿权；4、驳回招商银行武钢支行的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，华亿公司到期未履行生效法律文书确定的义务，招商银行武钢支行遂向武汉中院申请强制执行，执行案号为（2016）鄂01执1425号。因被执行人华亿公司及公司主要财产所在地在黄石地区，湖北省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鄂执他72号执行裁定书，将该案指定黄石中院执行。该院于2018年12月3日立案受理，执行案号为（2018）鄂02执361号。于2018年12月6日作出（2018）鄂02执361-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人华亿公司等的银行存款80，047，151.40元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2019年1月21日，该院作出（2018）鄂02执361-1号协助执行通知书，查封被执行人华亿公司名下位于黄石市团城山广州路以南的土地[证号为黄国用（2009）第01732号]，查封期限三年。而后，该院因（2018）鄂02执361号、（2019）鄂02执1号、（2019）鄂02执2号执行案件需要，委托湖北兴业房地产估价有限公司（以下简称湖北兴业估价公司）对被执行人华亿公司名下证载面积163,341.04平方米土地使用权[证号为黄国用（2009）第01732号]及相关厂房、机器设备进行评估。湖北兴业估价公司于2019年3月5日作出（鄂）兴房【2019】（估）字第0105-1号评估报告书，报告书载明评估的房地产总价值为159,332,878.00元（土地使用权价值为61，708,459.00元，房屋建筑物价值为90,145,903.00元，构筑物及其他辅助设施价值为7,478,516.00元）。嗣后，黄石市不动产登记中心根据执行工作需要，将上述土地使用权分割为A、B地块。湖北兴业估价公司向黄石中院出具《拟处置房地产价值分割说明》：A地块为厂区院墙以内面积113,528.11平方米，价值为42,889,679.00元；B地块为厂区院墙以外面积49,812.93平方米，价值为18,818,780.00元。2019年5月1日，买受人黄石长乐投资发展有限公司以最高价竞得上述A地块的土地使用权。另查明，湖北省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鄂执他73号执行裁定书、（2018）鄂执他74号执行裁定书及（2018）鄂执他75执行裁定书，分别将中信银行股份有限公司武汉分行（后变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司）与华亿公司金融借款合同纠纷两案[（2018）鄂01执89号、（2017）鄂01执925号]、交通银行股份有限公司武汉青山支行与华亿公司金融借款合同纠纷一案[（2017）鄂01执1413号]指定黄石中院执行。该院于2019年1月3日立案受理，执行案号分别为（2019）鄂02执1号、（2019）鄂02执2号、（2019）鄂02执3号。2018年12月7日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂执他430号执行裁定书和（2018）鄂执他431号执行裁定书，分别将汉口银行青山支行与华亿公司金融借款合同纠纷两案[（2018）鄂01执987号、（2018）鄂01执988号]指定黄石中院执行。该院于2019年1月3日立案受理，执行案号分别为（2019）鄂02执4号、（2019）鄂02执5号。黄石中院审查认为，1、涉及同一被执行人的多个执行案件在同一法院执行的，该法院可以根据执行需要启动拍卖程序。该院作为被执行人华亿公司主要财产所在地法院，湖北省高级人民法院分别将涉及华亿公司为被执行人的上述六件执行案件指定该院执行后，该院根据执行需要，决定由立案在先的三件执行案件[（2018）鄂02执361号、（2019）鄂02执1号、（2019）鄂02执2号]，启动拍卖程序对被执行人华亿公司名下土地使用权进行拍卖合理合法。异议人汉口银行青山支行虽为上述土地使用权的首封权利人，但因涉及被执行人华亿公司的财产皆由该院集中统一处置，故该院未经其申请直接启动拍卖程序并无不当，且该拍卖行为不损害其合法权益。异议人汉口银行青山支行提出其系首封权利人，未经其申请启动拍卖程序损害其合法权益的异议理由不能成立，该院不予支持。2、被执行人华亿公司名下证载面积163,341.04平方米土地使用权[证号为黄国用（2009）第01732号]，有一部分土地为黄石华亿公司厂房，该部分土地即A地块不存在争议；另一部分土地即B地块涉及村民拆迁安置等问题，存在争议。黄石市不动产登记中心根据该土地存在的客观情况及执行工作需要，将整宗土地分割成A、B地块，符合法律规定，并无不当。该院依法拍卖A地块土地使用权未损害异议人汉口银行青山支行的利益。故异议人汉口银行青山支行关于“整宗土地不可分割，分割拍卖会损害其合法权益”的异议理由不能成立，该院不予支持。3、该院依法在拍卖网站上发布拍卖公告，拍卖公告内容具体明确，且有执行案件承办法官联系方式。当事人、利害关系人或案外人如对拍卖标的或拍卖内容有疑问，可及时与执行案件承办法官联系，承办法官会及时依法予以答复。该案执行过程中，买受人黄石长乐投资发展有限公司以最高价竞得A地块113,528.11平方米土地使用权，说明买受人黄石长乐投资发展有限公司对该院的拍卖标的等内容是认可的。故异议人汉口银行青山支行关于拍卖公告遗漏“执行所依据的法律文书”以及“评估报告副本”等重要公示信息、拍卖所涉土地使用权仅有面积没有四至的异议理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，黄石中院于2019年8月26日作出（2019）鄂02执异14号执行裁定，驳回汉口银行青山支行的异议请求。汉口银行青山支行向本院申请复议称，1、本案所涉土地使用权的拍卖，应当依据查封在先的案件启动拍卖程序，而不是立案在先的案件，黄石中院径行依据轮候查封人的处置申请启动拍卖程序，违反法律规定，损害其首封债权人的执行处置权，其拍卖程序违法。2、本案拍卖所涉土地使用权具有不可分割性，黄石中院将已经办理整体登记的土地使用权自行进行分割拍卖没有法律依据，且严重减损被执行人的财产价值，损害其合法权益。3、涉案土地使用权情况复杂，且存在较大争议。黄石中院仅进行书面审查，未进行听证，违反了法律程序，损害债权人的合法权益。4、拍卖公告遗漏“执行所依据的法律文书”以及“评估报告副本”等重要公示信息，未能公示人民法院处置被执行人财产的依据，致使潜在的竞买人无法获知拍卖标的的具体情况，严重违背拍卖活动“公开、公平、公正“的原则。5、依据《中华人民共和国测绘法》等相关规定，将部分土地使用权分割出来另行办证，应当进行测绘。但黄石中院公示的拍卖公告中并没有分割土地的测绘图，无法获知黄石中院在分割土地时是否委托测绘机构进行测绘并绘制测绘图，拍卖所涉土地使用权仅有面积没有四至，拍卖标的物不确定，严重影响被执行人财产价值，损害债权人合法权益。综上，请求撤销黄石中院（2019）鄂02执异14号执行裁定和（2018）鄂02执361-2号执行裁定，撤销对被执行人华亿公司名下、证载面积163,341.04平方米土地[证号为黄国用（2009）第01732号]中A地块113,528.11平方米土地使用权的拍卖。本院查明，黄石中院查明事实属实。本院认为，本案的焦点问题为黄石中院网络拍卖行为应否撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”针对本案焦点、结合复议申请人复议理由，本院具体评析如下：（一）关于未经首封债权人申请进行拍卖程序是否严重违反网络司法拍卖程序的问题。根据本案查明事实，汉口银行青山支行与华亿公司的金融借款纠纷案已经被依法指定由黄石中院执行，因汉口银行青山支行系对案涉土地使用权查封在先，黄石中院作为首轮查封法院对案涉土地使用权依法享有优先处置权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。据此，黄石中院对该院首轮查封的涉案财产进行拍卖，于法有据，并无不当。汉口银行青山支行关于黄石中院未经其申请进行拍卖违反网络司法拍卖程序的复议理由不成立，本院依法不予支持。（二）关于对案涉土地使用权分割拍卖是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。结合本案查明事实，黄石市不动产登记中心将案涉整宗土地分为面积不同的A、B两块，A地块即为黄石华亿公司厂房对应土地，该地块不存在争议，而B地块涉及拆迁安置争议不宜处置。汉口银行青山支行虽主张分别拍卖会减损被执行人财产价值，但未能提供证据予以证实。在此情况下，汉口银行青山支行提出的“整宗土地不可分割，分割拍卖会损害其合法权益”的复议理由没有事实依据，本院不予支持。（三）关于拍卖公告中未公示执行依据和评估报告副本是否属严重违反网络司法拍卖程序的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二款规定“拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”，该条规定了拍卖公告的主要内容，执行所依据的法律文书、评估报告副本并不属于该条规定要求的拍卖公告必备内容。结合该规定第十三条（“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（一）拍卖公告；（二）执行所依据的法律文书，但法律规定不得公开的除外；（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据……”）来看，执行所依据的法律文书、评估报告副本和拍卖公告是并列关系，而不是包含关系。且从复议申请人汉口银行青山支行所提交的拍卖公告内容来看，黄石中院的拍卖公告中已公示案涉拍卖标的物的相关评估公司及评估报告文号，汉口银行青山支行亦未提供证据证明执行法院未披露上述信息损害其权益。故，汉口银行青山支行关于黄石中院拍卖公告中未公示执行依据和评估报告副本属严重违反网络司法拍卖程序的复议理由不能成立，本院依法不予支持。另，关于黄石中院异议审查中没有召开听证会是否属于程序严重违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。由此可知，听证程序不是执行异议审查的必经程序，是否听证由执行法院根据案件具体情况审查决定。故，汉口银行青山支行认为黄石中院异议审查程序未进行听证程序违法，没有法律依据。综上，汉口银行青山支行的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回汉口银行股份有限公司青山支行的复议申请，维持湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨  源  俊审判员 张磊审判员张磊审判员 吴  爱  华二〇一九年十一月三十日法官助理郭小燕书记员 张冉书记员张冉