浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2020号 原告：寿冬花，女，1930年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐小平,浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆良（系原告儿子），男，1966年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江金誉建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道紫兰路8号。 法定代表人：杨汉飞。 委托诉讼代理人：周钓锋,浙江道策律师事务所律师。 被告：诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路109号。 负责人：陈小波。 委托诉讼代理人：傅旭燕,浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东,浙江越兴律师事务所实习律师。 原告寿冬花与被告浙江金誉建设有限公司（以下简称金誉建设公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年1月31受理后，依原告申请，依法追加诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）为本案的共同被告参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月20日、9月25日、11月19日三次公开开庭进行了审理。原告寿冬花的委托诉讼代理人徐小平、周庆良（第三次未到庭）、被告金誉建设公司的委托诉讼代理人周钓锋、被告安华镇政府的委托诉讼代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿冬花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失合计111359.45元（医疗费55113.85元、护理费15065.1元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、残疾赔偿金25630.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费900元）。事实和理由：2018年6月2日上午，寿冬花从安华镇集市返家，9时左右在大陈江边宏晨光伏门口附近时被路边堆放的条石压伤右腿，被送往诸暨市卫生院治疗，第二天病情加重，被送入诸暨市第六人民医院住院治疗，经诊断寿冬花右胫骨下段骨折，右外踝骨折，右足舟骨不全骨折，右小腿软组织挫伤，上消化道出血等伤情。在治疗外伤过程中，寿冬花病情恶化，医院下达病危通知书，后送诸暨市人民医院急救。寿冬花的人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。诸暨市大陈江生态河道景观提升工程由金誉建设公司承建，但金誉建设公司在施工过程中，在危险路段不设置安全警示标志，造成寿冬花受伤，金誉建设公司应当承担赔偿责任。寿冬花多次与被告协商有关赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求依法判决。 金誉建设公司答辩称，1、原告诉请要求的项目和费用不合理；2、原告认为施工路段系金誉建设公司施工没有事实和法律依据；3、原告行走于该路段被施工路段石块砸中受伤没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。 安华镇政府答辩称，1、原告对事故的发生存在完全过错，应自行承担相应责任。原告作为完全行为能力人，事发时间为上午9时左右，明知该路段在修筑，应当注意自身安全。当时事故发生的时间点不存在路况不明等其他情况，且被压的条石是堆放在路边的，不是施工过程中移动的建筑材料造成原告受伤，故是原告自己未注意道路路况所造成的，损失由原告自己承担；2、退一步讲，如果施工单位对事故发生负有一定的责任，那也应当由施工单位根据责任大小承担责任，与答辩人无关。答辩人已于2017年11月28日通过公开招投标程序将工程发包给具有施工资质的金誉建设公司，并于2017年12月20日签订了建设工程施工合同，根据合同约定第三者伤亡和财产损失由承包人负责赔偿。同时根据法律规定相关赔偿责任也应当由施工单位金誉建设公司承担相应的责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 寿冬花为证实其主张，向本院提交了如下证据： 1.大陈江生态河道景观提升施工中标公告、安华镇政府出具的证明、建设工程施工合同、工程设计联系单各一份，用以证明原告受伤路段由金誉建设公司施工的事实。经质证，金誉建设公司认为公告招标的不是全部的工程，其只做其中部分的工程，不能证明原告主张的混凝土花坛系由金誉建设公司施工的事实；证明是安华镇政府的单方说明，联系单没有金誉建设公司的签字或盖章，与其无关。安华镇政府对真实性无异议。 2.现场照片打印件四张，用以证明金誉建设公司施工现场未设警示标志，且石块也未安全堆放的事实。经质证，金誉建设公司和安华镇政府认为不能证明是案发当日的照片，与本案无关，且图片位置也不是施工路段。 3.处警情况说明一份，用以证明原告系在涉案路段被路边堆放的条石压伤右腿的事实。经质证，金誉建设公司认为不能证明原告主张的受伤路段及受伤情况，只是派出所根据原告所述做的记载，不是调查核实的证明。安华镇政府对真实性无异议，但仅是派出所对当时情况的反映，没有对受伤情况进行认定。 4.门诊病历、住院病历、医嘱、病危通知、用药清单、医疗发票等证据，用以证明原告因事故受伤治疗及花费医疗费的事实。经质证，金誉建设公司对证据的形式真实性无异议，但不能证明该费用与工程施工之间有关联，且存在明显不合理的治疗现象。安华镇政府对真实性无异议，对关联性有异议，第一次住院有消化道出血的情况，有部分用药与外伤无关，第二次住院是因为消化问题，与外伤没有直接关系。 5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定费意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤势经鉴定构成十级伤残及三期的情况。经质证，金誉建设公司认为鉴定结论存在主观判断的情况。安华镇政府认为鉴定系原告单方申请，且鉴定机构需明确原告受伤情况与其年龄是否有关联，如果有关联需确定参与度。 6.交通费发票若干份，用以证明原告因治疗花去的交通费的事实。经质证，金誉建设公司认为票号接近，不符合情理。安华镇政府无异议。 7.失土证明一份，证明原告系失土农民的事实。经质证，金誉建设公司认为系村委会出具证明，形式上不具有法律效力，不能作为城镇居民标准计算的依据。安华镇政府无异议。 8.视频光盘一份，用以证明原告当时被条石砸伤的事实。经质证，金誉建设公司和安华镇政府认为视频不是原始资料，对其完整性有异议，不能证明原告是在事发路段被条石压伤的事实。 安华镇政府围绕其答辩主张，向本院提供了如下证据： 9.建设工程施工合同一份，用以证明合同中明确承包工地发生事故由金誉建设公司担责的事实。经质证，寿冬花无异议，金誉建设公司对真实性没有异议，但原告受伤路段不在其承包范围。 本院出示： 诸暨市公安局安华派出所的接警信息、接处警情况登记 表。经质证，寿冬花认为出警记录载明原告跌倒与事实不符，处警登记表的记录内容是真实的。金誉建设公司和安华镇政府对真实性无异议，与原告出具的处警情况说明基本一致，但公安机关作出的所有材料都是根据原告的陈述所作出，不是公安机关的调查，不足以证明原告受伤与马路边条石有因果关系。 11.对安华镇城建办工作人员周乔安的询问笔录，经质证。 寿冬花无异议，金誉建设公司对真实性无异议，对关联性和合法性由法院核实，安华镇政府无异议。 上述证据经庭审出示、宣读并质证，本院认定如下：证据1结合证据9、11，可以证明涉案工程由安华镇政府发包，由金誉建设公司承建的事实。证据2.虽非事发当时的照片，但可以证明条石的堆放情况，对该事实可以确认。证据3、10是公安机关依职权所出具的材料，本院对其证明力予以认定。证据4.对真实性予以认定，被告虽对医疗费用的合理性有异议，但未提供相关的反驳证据，经核定，对55133.85元的医药费予以确认。证据5.当事人虽有异议，但未申请重新鉴定，出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定结论并无不当，故本院对证据5予以确认。证据6.交通票据无法说明乘车时间和地点，对交通票据仅作参考。证据7.安华镇政府进行了盖章确认，本院予以确认。证据8.经核实，本院对其真实性予以认定，可以证明原告在涉案路段受伤的事实。 综合上述认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月，安华镇政府将安华镇小城镇环境综合整治工程－大陈江生态河道景观提升工程发包给金誉建设公司施工，工程承包范围包括施工图设计范围内铺装、种植绿化、景观小品等工程。2017年12月8日，安华镇政府增加了涉案工程量，补充了拆除新洲大桥上游两岸原有混凝土挡墙花坛，总长度1100米，靠近河堤处新建30cm宽，50cm高小挡墙。2018年6月2日，寿冬花走路不慎受伤，伤后由家属送至安华镇卫生院就诊，于下午1点44分在诸暨市第六人民医院住院治疗。当晚19时32分，诸暨市公安局安华派出所接到杨丽英报警称，其婆婆寿冬花在村子里的施工路段上摔倒了。2018年6月3日，诸暨市公安局安华派出所出具处警情况说明，载明“2018年6月2日晚上19时30分安华派出所接到杨丽英报警称：其婆婆寿冬花被马路边的砖块压伤。安华派出所出警后，经过向伤者寿冬花了解，寿冬花系2018年6月2日上午9时左右，寿冬花在走路，寿冬花到路边歇息，被路边堆放的条石压伤右脚。”后寿冬花又在诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费55133.85元。起诉前，寿冬花委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系及护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定所出具了绍明司鉴所〔2018〕临鉴字第1592号司法意见书，鉴定结论为寿冬花2018年6月2日因故致右胫骨远端骨折，右外踝骨折，经内固定术等治疗，目前遗留右踝关节活动功能障碍的后遗症符合本次外伤所致的病理转归，与本次外伤存在直接因果关系，外伤为完全作用，评定为人体损伤十级伤残，建议给予护理期为90日，营养期为90日。寿冬花支付鉴定费3350元。因双方对赔偿事宜无法协商一致，寿冬花遂诉至法院。 另查明，寿冬花系失土农民。 本院认为，寿冬花在金誉建设公司承建的路段受伤，事实清楚，本院予以认定。金誉建设公司辩称其不是该路段的承包人，与查明事实不符，且金誉建设公司也未提供相关的反驳证据，故对金誉建设公司的该抗辩意见不予采纳。寿冬花诉称其在路过施工路段时，到路边歇息，被路边堆放的条石压伤。金誉建设公司辩称寿冬花如何受伤无法确定，应当驳回原告的诉请。本院认为，根据寿冬花提供的视频资料、公安机关出具的证明材料以及寿冬花的伤势情况，可以推断出寿冬花受伤与路基条石的堆放存在一定的因果关系。金誉建设公司作为案涉地段的施工方，其施工路段的路基堆放条石可能对不特定的人造成伤害，而其放任危险的发生，且无法证明其对寿冬花的受伤没有过错，故金誉建设公司对损害的发生应承担赔偿责任。同时，寿冬花作为成年人，应预见条石堆放的危险性，在未确保安全的情况下在条石堆放的路基休息，故寿冬花对损害的发生负有一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定由道路施工方金誉建设公司承担60%赔偿责任。经审核，本院确定寿冬花在本次事故中的各项损失确定如下：1、医药费55133.85元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、护理费15065.1元（90天×167.39元／天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、伤残赔偿金25630.5元（51261元／年×10%×5年）;6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费3350元；8、本院根据就医的地点、天数、次数，酌情确定交通费为700元，以上共计106269.45元。金誉建设公司应在其责任范围内赔偿寿冬花64961.67元。安华镇政府系发包人，因涉案路段尚处于施工阶段，尚未交付安华镇政府使用，管理义务属于金誉建设公司，与安华镇政府无关，寿冬花要求安华镇政府承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，寿冬花的诉请中合情合法部分，予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条规定，判决如下： 浙江金誉建设有限公司应赔偿寿冬花医疗费等各项经济损失64961.67元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回寿冬花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，由寿冬花负担969元，由浙江金誉建设公司负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  俞 婷