新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终543号上诉人（原审被告）：李波，男，1983年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张自华，男，1964年2月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人李波因与被上诉人张自华、高斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2019）新2223民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人李波及其委托诉讼代理人张瑞宏，被上诉人张自华及其委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。被上诉人高斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李波上诉请求：撤销伊吾县人民法院(2019)新2223民初119号民事判决书，改判或发回重审。事实和理由：一审法院对案件事实认定错误。根据张自华在一审的陈述和双方当事人在伊吾县淖毛湖镇司法所调解时的陈述，张自华受伤是受高斌指示拆卸防护网，拆卸防护网的行为已经超出了为李波提供劳务的范围，属于为高斌无偿帮工，受益人系高斌，应对由高斌承担赔偿责任。张自华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李波与张自华之间存在雇佣关系，张自华是在雇佣关系期间受到伤害，李波应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高斌向本院提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，证据明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李波系张自华的雇主，答辩人也系李波的雇员，从事的行业都受雇于李波，一切工作程序都归李波指挥，其行为都由雇主承担，雇员在工作范围内不承担民事责任。张自华向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医药费20260.71元、伤残赔偿费22090元、误工费21000元、原告住院期间伙食补助500元、营养补助2250元、鉴定费2180元、精神抚慰金3000元、交通费2237元、住宿费200元、护理费9000元、后续治疗费10000元，合计92717；二、请求被告承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：高斌受李波所雇拉运货物，2018年4月20日，李波雇佣张自华及张自华的妻子卸货，卸货过程中，张自华从车上摔落致右胫骨下端粉碎性骨折。事故发生后张自华就近在伊吾县淖毛湖卫生院就诊，因无法手术，转院至甘肃省民乐县医院进行住院治疗。2018年4月24日，张自华向伊吾县淖毛湖镇司法所申请人民调解，李波、高斌各向张自华支付了1500元，因双方对赔偿问题未能达成一致，张自华提起诉讼。2018年10月23日，新疆众鑫司法鉴定所作出鉴定意见，张自华的伤残等级为10级，误工期为210天，护理期、营养期为90天，后续手术需要治疗费用预估10000元。一审另查，张自华及其妻子陈银花均为农村户籍。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益造成损失的，侵权人应当予以赔偿。劳动者在向他人提供劳动过程中，其生命财产、身体健康安全应受到保障。本案李波雇佣张自华为其卸货，双方存在雇佣关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案李波为接受劳务一方，应提供安全的工作环境和工作条件，最大程度的保障提供劳务人员的人身安全，张自华在提供劳务的过程中受伤，李波对此具有一定的过错。张自华作为提供劳务一方，在提供劳务过程中自己也应尽到一定的安全注意义务，应对提供劳务过程中产生的危险具有一定的预见性并采取有效的防范措施，其在本案中也存在一定的过错，一审法院综合本案事故发生的具体情况，认定李波承担80％责任，张自华自行承担20％的责任。本案中张自华仅向李波提供劳务，而高斌只是为李波拉运货物的司机，故在本案中不承担责任。按照2017年度新疆维吾尔自治区经济和社会发展统计公报数据：在岗职工年平均工资为67932元，城镇居民家庭年人均可支配收入为30775元，城镇居民人均生活消费支出为22797元，农村居民年人均可支配收入为11045元，根据认定的张自华提交的医院医疗费用票据、交通票据、鉴定意见书等证据，对张自华损失认定如下：1、医疗费20203.71元；2、残疾赔偿金：22090元（11045元×20年×10％）；3、住院期间伙食补助500元（20天×25元）；4、营养费2250元（90天×25元）；5、误工费21000元（210天×100元）；6、护理费9000元（90天×100元）；7、后续手术治疗费10000元；8、鉴定费2180元；9、交通费564元；上述赔偿费用共计87788元。根据责任认定，李波承担80％的责任，即70230元（87788元×80％），扣除李波先行支付的1500元，李波应向原告赔付68730元；张自华承担20％的责任，即17558元（87788元×20％）由其自行承担。张自华主张的住宿费200元，非因治疗而产生，故一审法院不予支持，张自华主张精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金属精神损害抚慰金的方式之一，本案已赔偿张自华残疾赔偿金，故对其该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，遂判决如下：一、被告李波向原告张自华赔偿68730元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张自华的其他诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元（原告已预交），由被告李波承担759元，原告张自华承担300元。本院二审期间，李波提供证人高志强证言，拟证明货车拉运货物的防护网由货车司机随车携带，并由司机自己拆卸，属于行业惯例。经质证，被上诉人张自华对证人证言不予认可，认为与本案无关联性。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对李波雇佣张自华从事卸货工作均不持异议，本院予以确认。二审中，双方争议焦点是上诉人李波是否应当对张自华因受伤产生各项损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，李波雇佣张自华卸货，张自华在卸货过程中摔伤，应当由雇主李波承担损害赔偿责任。李波上诉称，张自华是在拆货车防护网的过程中受伤，拆防护网不属于其雇佣张自华提供劳务的范围，应属于张自华向司机高斌提供帮工行为。根据本案查明的事实，张自华受雇于李波雇从事卸货工作，对卸货内容是否包括拆卸货物防护网李波并没有向张自华进行明示，而完成卸货工作必然要先拆卸防护网，张自华为完成卸货工作，在拆卸防护网时摔伤，李波作为雇主又是受益人，应当承担赔偿责任。关于李波提供的高志强的证言，该证据并不足以证实其主张，且其所谓的“惯例”亦不能达到使常人都能熟知并遵照执行的程度，也不能作为排除李波作为雇主应当承担赔偿责任的事由。故李波认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪   斌审判员 周   丽   敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一九年十一月二十九日书记员 马   怡   冉