浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8865号 原告：姚调云，女，1967年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：董立锋、吕丽娟，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：陶泽强，男，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：王曙光，男，1977年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路****。 负责人：唐小平。 委托诉讼代理人：鲍浙鉴，男，系公司员工 原告姚调云与被告陶泽强、王曙光、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告委托诉讼代理人王炳亮变更为吕丽娟。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚调云及其委托诉讼代理人吕丽娟，被告陶泽强、王曙光，被告安邦公司委托诉讼代理人鲍浙鉴到庭参加诉讼。2019年9月20日至10月29日为本案司法鉴定期间。本案现已审理终结。 原告姚调云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、施救费、交通费等各项损失合计390135.1元，扣除已经支付的52000元，尚需支付338135.1元，被告陶泽强、王曙光承担连带赔偿责任，被告安邦公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告陶泽强驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，途经钱陶公路越英路口，在由东往北右转弯过程中，与由原告所骑的由南往北直行的电动自行车发生碰撞，后又与一辆由冯荣林驾驶的由南往北直行通过路口号牌为浙Ｄ×××××大型客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，由被告陶泽强负事故全责任，原告与冯荣林无事故责任。事故发生后，原告到绍兴市人民医院接受治疗，住院时间为26天。原告伤情经诊断为胸椎骨折等伤。原告伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成人体损伤九级和十级伤残各一处，所需的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。庭审中，原告陈述已经支付的52000元系被告陶泽强支付3万元，被告安邦公司支付1万元，案外人冯荣林驾驶车辆的保险公司交强险支付12000元。被告王曙光系被告陶泽强驾驶车辆的车主，其将车辆借给被告陶泽强使用，故原告要求其承担连带责任；如果车主没有过错的话，就不需要承担赔偿责任。 被告陶泽强辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告提出的赔偿清单，由被告安邦公司在法律规定的范围内赔偿；事故发生后其已垫付3万元。 被告王曙光辩称，其认为自己把车借给被告陶泽强使用没有过错，其作为车主不需要承担赔偿责任，由被告安邦公司在保险责任范围内赔偿。 被告安邦公司辩称，事故发生后其公司垫付了1万元，被告陶泽强垫付3万元，无责车辆交强险支付了12000元。对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的各项损失：医疗费应扣除非医保费用，医疗费发票中有556元护理费亦应扣除；住院伙食补助费、营养费过高；护理期限和营养期限偏长；原告已提供了银行账单，误工费没有异议；伤残已申请重新鉴定；原告只提供了村委证明，被扶养人情况及被扶养人生活费请法院核实；精神损害抚慰金偏高；鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予认可；原告的电瓶车未经定损，原告的主张过高，请求依法调整；施救费、交通费没有异议。 本院经审理查明：2018年4月10日，被告陶泽强驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××小型普通客车沿绍兴市钱陶公路由东往西行驶，18时47分，途经钱陶公路越英路口，在由东往北右转弯过程中，与一辆由原告所骑的由南往北直行通过路口的电动自行车发生碰撞，后又与一辆由冯荣林驾驶的由南往北直行通过路口号牌为浙Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告陶泽强负事故的全部责任，原告、冯荣林无责任。 事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院诊治，先后2次共住院治疗26天；出院后不定期门诊检查，共花费医疗费69825.05元（其中住院费用中包含的伙食费823元已予以扣除）。另，原告支出施救拖车费90元。 2019年7月8日，绍兴明鸿司法鉴定所根据原告委托，出具鉴定意见：1.被鉴定人姚调云于2018年4月10日在交通事故中受伤，致右桡骨远端粉碎性骨折、胸12椎体压缩性粉碎性骨折伴右侧横突骨折等损伤，经多次手术等治疗，其目前遗留的右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)的后遗症构成人体损伤十级伤残；其胸12椎体压缩性粉碎性骨折且椎管内骨性占位的损伤及胸12椎体压缩性粉碎性骨折伴相应附件骨折经手术治疗的情形综合评定为人体损伤九级伤残。2.被鉴定人姚调云20**年4月10日的交通事故伤后所需的误工期拟为180日，护理期拟为90日，营养期拟为90日。原告为此支出鉴定费1900元。 诉讼中，经被告安邦公司申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残重新进行司法鉴定，其鉴定意见为：姚调云因交通事故致胸12椎体骨折，椎管内骨性占位，评定其致残等级为九级伤残；姚调云因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折等，经治疗，目前遗留右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定其致残等级为十级伤残。被告安邦公司为此预缴鉴定费1560元。 同时查明，原告姚调云20**年1月至事故发生前在绍兴康盛印染有限公司工作；其母亲倪阿珍出生于1935年11月10日，生育有二子二女。 被告陶泽强驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车所有人为被告王曙光。该肇事车辆在被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告安邦公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。双方当事人一致确认，被告陶泽强为原告垫付医疗费3万元；被告安邦公司已向原告支付1万元，案外人冯荣林驾驶车辆的保险公司交强险赔付12000元。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、交通费票据、劳动合同书、银行工资流水、施救拖车费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、倪阿珍的户口本及派出所证明，本院依法委托的司法鉴定意见书及鉴定费发票，双方当事人陈述等予以证实。被告安邦公司虽提出原告鉴定的“三期”期限偏长，但表示不申请重新鉴定，故本院依法对绍兴明鸿司法鉴定所作出的“三期”鉴定结论予以确认。关于原告提交的电动车收款收据1份，要求证明其电动车因事故报废，车辆购置价格为2500元。被告陶泽强、王曙光质证无异议；被告安邦公司质证认为事故发生后，其公司没有定损，没有证据证明原告车辆报废，原告主张偏高，由法院核实。本院审查认为该收据上载明系补办，且原告主张事故造成其电动车全损，未能提供相应证据佐证，故对原告主张的电动车损失费，本院综合本案事故酌情认定。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告陶泽强驾驶在被告安邦公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告姚调云受伤，应由被告安邦公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告陶泽强承担全部赔偿责任，由于肇事车辆在被告安邦公司处投保有商业三者险，故依法由被告安邦公司根据保险合同予以赔偿。原告姚调云对被告陶泽强、安邦公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持；原告姚调云关于被告王曙光应承担连带赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 本案各项损失确认如下： 1.医疗费，本院凭据支持69825.05元；被告安邦公司要求扣除非医保费用及住院费中的护理费，于法无据，本院不予采纳。 2.误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，原告主张各项每天计算标准均在合理限度内，本院予以支持，根据司法鉴定意见及原告住院时间，分别认定29520元、16380元、2700元、780元。 3.残疾赔偿金、被扶养人生活费，根据司法鉴定意见、原告定残之日其母亲的年龄及其他扶养人人数，分别认定244525.6元、9514.45元。 4.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。 5.精神损害抚慰金，本案事故造成原告九级、十级伤残各一处的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，本院酌情支持8000元。 6.交通费，结合原告就医情况及双方意见，本院支持400元。 7.原告电动自行车损失费，本院酌情支持1500元。 8.施救拖车费，本院凭据支持90元。 上述各项损失合计385135.1元，扣除被告安邦公司及无责车交强险已赔付给原告的22000元，被告安邦公司尚应赔偿原告363135.1元，其中被告陶泽强已垫付的30000元，被告安邦公司直接返还给被告陶泽强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告姚调云3331**.1元、返还被告陶泽强30000元； 二、驳回原告姚调云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3186元，由原告姚调云负担37元，被告陶泽强负担3149元，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费1560元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王银芳 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。