wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2978号原告：崔亚磊，男，汉族，1989年8月21日生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马清锋、孙猛（实习），河南森鼎律师事务所律师。被告：陈伟兴，男，汉族，1987年3月1日生，住襄城县。原告崔亚磊诉被告陈伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔亚磊及委托诉讼代理人马清锋、孙猛到庭参加诉讼。被告陈伟兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告崔亚磊诉称：2017年6月22日，被告陈伟兴向原告崔亚磊借款50000元用于沙厂资金周转，借款期限为一个月（到2017年7月21日止）。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及支付利息。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息22000元（共计72000元），利率按月息2分计算（自2017年7月22日至2019年6月21日止，2019年6月22日至被告还清之日的利息另行按月利率2分计算）；2、判令被告承担本案的一切费用。被告陈伟兴缺席未答辩。本院查明的法律事实原告崔亚磊通过买卖车辆认识被告陈伟兴。2017年6月22日，被告陈伟兴以沙厂需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借崔亚磊现金伍万元整（50000元），用于沙厂资金周转，用期一个月，准时到期归还。借款人陈伟兴。2017.6.22”。借款时，双方未约定借款利息。被告出具借条后，原告分别于2017年6月23日、24日、27日向被告指定账户转款30000元、10000元、10000元，共计50000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。2019年8月28日，原告诉至法院要求被告承担还款责任。本院判决理由和结果本院认为：债务应当清偿。被告陈伟兴欠原告崔亚磊借款50000元，该事实由被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，被告有归还原告借款的义务。故原告诉求被告偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该笔借款双方未约定借款利率，故被告应自逾期之日起以借款本金50000元为基数、按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。经计算，自2017年7月22日至2019年6月21日的利息为5750元。原告诉求过高部分，本院不予支持。自2019年6月22日起的利息以借款本金50000元为基数、按年利率6%计算至借款全部清偿之日止。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。被告陈伟兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟兴于本判决生效之日起五日内偿还原告崔亚磊借款本金50000元及利息5750元，自2019年6月22日起的利息以借款本金50000元为基数、按年利率6%计算至借款全部清偿之日止。二、驳回原告崔亚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告崔亚磊负担180元，被告陈伟兴负担620元(于判决生效后五日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一九年十一月五日书记员  张洋洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2673号申请人裴利娜，女，1984年8月22日生，汉族，市民，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人孙小荣，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住辉县。裴利娜申请执行孙小荣民间借贷纠纷一案，申请人裴利娜依据生效的(2018)豫0782民初4127号民事判决书，于2019年2月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙小荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人裴利娜借款190000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2050元、执行费2781元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人孙小荣可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙小荣采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十七日书记员  李海洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32949号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，证号19021711213368。被告：欧阳华，男，汉族，1964年8月13日出生，身份证住址：湖北省公安县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币27087.92元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币15075.09元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：7373.85元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年6月5日止）；2019年6月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告欧阳华与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616001543号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币48000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年7月27日至2019年7月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000335的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年7月27日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放48000元人民币贷款。但自2018年1月27日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年4月17日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币27087.92元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1038元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  马瑞琳审判员  叶 云二〇一九年十一月十八日书记员  曾 岚
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢534号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人杨平兰，女，1983年3月15日生，汉族，村民，住湖南省新化县被执行人李伟庆，男，1980年9月19日生，汉族，村民，住住湖南省新化县申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨平兰、李伟庆金融借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）湘1322民初1925号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人杨平兰、李伟庆送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨平兰、李伟庆的银行存款、工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产。于2019年11月1日向新化县不动产登记中心查询被执行人杨平兰、李伟庆的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2019年11月1日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人杨平兰、李伟庆的住房公积金存款情况，经查被执行人杨平兰、李伟庆无住房公积金存款。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月27日，本院对被执行人杨平兰、李伟庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为33987元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹人献审 判 员 曾均安审 判 员 袁仕斌二〇一九年十一月二十七日法官助理 郭志红书 记 员 曾卫华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6635号原告：贵州东来物业服务有限公司周口分公司，住周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城，统一社会信用代码：91411600MA443KRW2M。法定代表人：王博，该公司经理。委托代理人：丁亚茹，该公司员工。被告：赵冬冬，男，1993年1月30日生，住周口市川汇区。原告贵州东来物业服务有限公司周口分公司诉被告赵冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告贵州东来物业服务有限公司周口分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司周口分公司以私下达成和解为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州东来物业服务有限公司周口分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东来物业服务有限公司周口分公司负担。审判员  刘红侠二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋聪慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3884号 原告：周德松，男，1961年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。 被告：李兰君，女，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 原告周德松为与被告李兰君民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2019年4月11日裁定驳回异议，后其不服上诉于浙江省金华市中级人民法院，该院于2019年5月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2019年7月1日、2019年8月16日两次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，并于2019年11月1日第三次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王晓凌到庭参加了全部三次庭审，原告及被告的委托诉讼代理人任向英到庭参加了第二次、第三次庭审，被告到庭参加了第二次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告周德松起诉称：2005年7月1日，被告以经营绣花厂需资金周转为由向原告借款11万元，并向原告出具一份借条。2018年8月，被告又以倒贷款为由，并承诺贷款发放后一并归还之前借款，骗取原告信任，再次向原告借款19万元，被告又出具了一份借条。后原告催讨无着，诉请判令：被告归还借款本金30万元并支付利息损失(自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。 针对上述诉讼请求，原告周德松提供了如下证据： 一、借条2份，以证明被告分别于2005年7月1日、2018年8月12日向原告出具二份借条借款11万、19万元的事实。 二、银行账户明细4份，以证明原告分别于2018年8月8日、8月10日取款15万元用于交付被告的事实。 三、微信聊天记录、短信记录1组，以证明被告向原告借款之后，原告多次向被告催讨，但被告总是以生癌症这样的理由欺骗原告，拖延归还款项，被告并没有否认向原告借款的事实。 被告李兰君答辩称，原、被告双方从2004年开始就是情人关系，原告提供的2011年的借条并没有实际交付，2018年的借条系在被告提出分手后在原告的威胁下所写，并没有实际交付借款，双方没有形成真正意义上的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 针对其辩称意见，被告李兰君向本院提供短信记录截屏复印件2份，以证明原、被告之间存在不正当的关系，双方并未存在真实的借贷关系的事实。 本院经审理认定，2005年7月1日，被告向原告出具一份借条，载明“今向周德松借人民币壹拾壹万正（11万元正）”。2018年8月12日，被告又向原告出具一份借条，载明“今有李兰君（3307241982××××××××）向周德松（3307241961××××××××）借人民币190000元（壹拾玖万元正），以岑山一村（过几天转来的房产证）金荣盛东阳市横店镇东磁新苑11幢3单元101#（0001565号）作抵押贷款出来归还”，同时落款处由被告签字载明“李兰君代签金荣盛”。2018年8月8日，原告从银行取现共计10万元。2018年8月10日，原告从银行取现52000元。 以上事实由原告提供的借条、银行交易明细予以在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的2015年的11万元的借款，由其提供的借条及庭审陈述予以证实，被告辩称双方系情人关系，该借条系被告以欲赠与其汽车为由要求其出具以便于向他人借款，并未实际交付款项，但又未主张要回借条，不符合交易习惯，亦无证据证明，难以令人信服，本院不予采信。关于2018年的19万元的借款，被告辩称系因被告提出分手后原告要求返还此前用于被告身上的钱而威胁被告出具，但其在整个审理过程中仅提供了一份短信截屏的复印件，无法证明其待证事实。而原告提供的借条，结合原告在该借条出具前几日的银行取现凭证、被告自认该借条出具当月曾去过原告主张的取款地六石、李宅以及庭审中原告对借款的用途也做出了合理解释，原告的证据综合认证，更具证明力和说服力，本院对该笔借款亦予以认定。综上，被告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兰君于判决生效之日起十五日内归还原告周德松借款本金30万元，并支付利息（自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李兰君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  许媛婷 书 记 员  卢仕岷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5429号 原告：周德学，男，汉族，1958年11月16日生，贵州省福泉市人，现在居住于贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：杨信全，男，汉族，1965年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王明军，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 原告周德学与被告杨信全、王明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周德学的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告杨信全、王明军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判决被告立即向原告支付欠付磷肥款5000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告杨信全欠原告的磷肥款5000元未一直付，被告杨信全在王明军的养牛场做工，杨信全出具欠条一份并由王明军担保。经原告多次催收至今未付。现原告向本院提起诉讼。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾卖磷肥给被告杨信全，被告杨信全尚欠磷肥款5000元一直未付，2019年6月6日，被告杨信全及王明军共同出具欠条一份给原告，被告王明军在欠条上签字此款由王明军担保在40天内支付。逾期后被告至今未付。 本院认为，被告杨信全欠磷肥款5000元，有原告提供的欠条为证，被告杨信全欠款的事实成立，被告王明军在欠条上签字，担保在40天内支付，王明军应承担连带保证责任，被告未在约定的期限内支付原告的欠款，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨信全在2019年12月20日前支付原告周德学磷肥款5000元，被告王明军在连带保证责任范围内承担保证责任。 二、被告王明军在承担保证责任后，有权向被告杨信全进行追偿。 案件受理费25元，由被告杨信全、王明军承担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇一九年十一月十二日 书记员  严思成
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1589号原告：吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区伟峰东樾第****房。法定代表人：李丹，财务总监。委托代理人：王鑫鑫，该公司职员。委托代理人：王尔众，该公司职员。被告：程燃，男，汉族，1987年5月19日生，住长春市高新北湖新区。本院在审理原告吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司诉被告程燃劳动争议纠纷一案中，原告吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司于2019年11月21日书面申请撤回对被告程燃的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司撤回对被告程燃的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林省阿拉丁启迪文化艺术传播有限公司负担。审判员  郑洪波二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 爽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6874号申请执行人：北京京烨鑫城科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段**院波普中心**楼**。法定代表人：徐杰，经理。被执行人：北京星辰浩业商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼****div>法定代表人：唐道青，总经理。被执行人：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，北京星辰浩业商贸有限公司股东，住北京市丰台区。申请执行人北京京烨鑫城科技发展有限公司与被执行人北京星辰浩业商贸有限公司、莫家胜买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5196号民事调解书确定：一、北京星辰浩业商贸有限公司于2019年5月31日前向北京京烨鑫城科技发展有限公司支付材料款147000元；二、如果北京星辰浩业商贸有限公司未按本调解协议第一项的约定按期、足额向北京京烨鑫城科技发展有限公司履行付款义务，则北京京烨鑫城科技发展有限公司有权自2019年6月1日起要求北京星辰浩业商贸有限公司向其给付材料款147000元及违约金14700元。同时，莫家胜对上述款项承担连带清偿责任（依照本调解协议第一项已支付的部分从中予以扣减）；莫家胜对于其已承担连带清偿责任的部分有权向北京星辰浩业商贸有限公司追偿；三、一审案件受理费1767元，由莫家胜、北京星辰浩业商贸有限公司负担（北京京烨鑫城科技发展有限公司已向一审法院预交，莫家胜、北京星辰浩业商贸有限公司于2019年5月31日前向北京京烨鑫城科技发展有限公司支付）；二审案件受理费3534元，减半收取1767元，由莫家胜负担（已交纳）；四、各方当事人就本案诉争事项再无其他争议；五、本调解协议经各方当事人或其委托诉讼代理人签字之日起即具有法律效力。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年6月14日、2019年10月17日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京星辰浩业商贸有限公司名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商、保险登记信息。本院已于2019年11月5日冻结被执行人名下北京银行账户，冻结金额为33.67元，冻结期限为一年。被执行人莫家胜名下无房产登记信息，无银行账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商、保险登记信息。本院已于2019年11月11日查封被执行人名下×××车辆，查封期限两年，因未实际控制该车辆，故暂未采取处置措施。本院已于2019年11月11日冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为三年。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已经不在判决书列明地址经营。被执行人莫家胜在北京的公积金账户余额为0元。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京02民终5196号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年十一月十五日书记员 杜一鸣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8486号原告：苏州市相城区阳澄湖镇根荣塑料包装厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇金宅路**（****）。投资人：孙建江。委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏云贤律师事务所律师。被告：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村/div>法定代表人：孙明。本院在审理原告苏州市相城区阳澄湖镇根荣塑料包装厂与被告苏州澄湖丝绒印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区阳澄湖镇根荣塑料包装厂提出保全申请，要求冻结被告苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币300000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款人民币300000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 干文建二〇一九年十一月二十日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6914号原告：段德成，男，1953年7月18日出生，台湾人，住台湾省台北市松山区。委托诉讼代理人：沈大力，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：冯守明，男，1956年3月25日出生，台湾人，住台湾省台北市，委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽君，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉威汉汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**附**。法定代表人：冯守明，该公司董事长。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽君，湖北维力律师事务所律师。原告段德成与被告冯守明、武汉威汉汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告段德成于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段德成的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告段德成撤回起诉。案件受理费45488元，减半收取22744元，诉讼保全费5000元，两项合计27744元，由原告段德成负担。审 判 长  夏丽华审 判 员  李 娜人民陪审员  曾纪滨二〇一九年十一月十四日法官助理邹艳伟书记员周靓
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2035号上诉人（原审被告）：余厚忠，男，1971年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区龙德典当有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区五都镇五杉大道**，统一社会信用代码913611226834652363。法定代表人：张龙飞，该公司董事长。上诉人余厚忠与被上诉人上饶市广丰区龙德典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余厚忠上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：余厚忠于2014年1月22日向被上诉人出具的《借条》，并非双方民间借贷法律关系的凭据，而是其妻子周美莲此前向被上诉人法定代表人张龙飞借款未付利息的结算凭证。余厚忠与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，被上诉人也未实际交付借款，一审仅凭《借条》复印件认定本案借款存在，存在认定事实错误。1.本案的实际事实是，2012年11月22日，余厚忠的妻子周美莲向被上诉人借款30万元，《借条》约定月利率3分，周美莲实际支付了按月利率4.2%计算的高息。2014年1月22日，被上诉人法定代表人张龙飞与余厚忠夫妻进行结算，确认周美莲还有10万元利息未支付。因张龙飞与余厚忠夫妻是亲戚关系，张龙飞口头向余厚忠夫妻承诺，由余厚忠就10万元利息出具《借条》，此后不再收取30万元借款的利息。2.上饶市广丰区龙德典当有限公司作为企业法人，按照交易习惯其出借款项一般是都从公司对公账户出账。但被上诉人却未向原审法院提供汇款凭证证明借款事实，依法应当认定借贷未实际发生。3.上饶市广丰区龙德典当有限公司的盈利来源就是向客户收取利息，但上诉人出具的《借条》中没有约定任何利息，这是不符合常理。由此可见，该《借条》根本就不是借贷凭证，而是余厚忠对其妻子未付利息的结算凭证。上饶市广丰区龙德典当有限公司未答辩。上饶市广丰区龙德典当有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金100,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告上饶市广丰区龙德典当有限公司法定代表人张龙飞的弟弟与被告余厚忠之妻周美莲系同胞姐妹。原告的经营范围包括动产质押典当和房地产抵押典当等业务。2014年1月22日，被告因为做生意缺少周转资金，向原告借款100,000元，并出具《借条》一份：“今向龙德典当借人民币共币拾万元整（￥100000元正）具借人：余厚忠”。借款后，经原告多次催取，被告仅归还37,000元，剩余本金63,000元未还。故原告提起本次诉讼。一审法院认为，原告上饶市广丰区龙德典当有限公司可开展动产质押典当和房地产抵押典当等业务，其向原告借款符合法律规定。因此原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。双方虽未书面约定还款期限，但被告经原告催款后在合理期限内仍未返还借款，现原告向该院起诉，应视为还款期限已届满。庭审中原告承认被告夫妻俩已归还了37,000元，故该37000元应予扣除。本案经调解未果。综上所述，该院支持原告上饶市广丰区龙德典当有限公司要求被告余厚忠履行还款义务的诉讼请求，但应扣除被告已归还的37,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告余厚忠在本判决生效后立即归还原告上饶市广丰区龙德典当有限公司借款63,000元。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告余厚忠负担687元，原告上饶市广丰区龙德典当有限公司负担463元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审中，余厚忠认可涉案10万元借款，并表示要扣除已经归还的3.7万元，原审法院据此作出由余厚忠归还借款6.3万元的民事判决，现余厚忠上诉提出其不应归还涉案款项，违反了禁反言原则和诚实信用原则，且未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，余厚忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由余厚忠负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  姜一珉审判员  李少琴二〇一九年十一月十九日书记员  林 炜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初5381号 原告：安徽省金裕印铁制罐有限公司，住所地安徽省六安高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341500674204149H。 法定代表人：章福春，公司经理。 委托诉讼代理人：阳康发，公司员工。 被告：城阳区正本原饼屋，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路****网点，统一社会信用代码92370214MA3M72TQ3B。 经营者：徐春英。 原告安徽省金裕印铁制罐有限公司与被告城阳区正本原饼屋关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽省金裕印铁制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款人民币51035元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2018年8月26日起至实际付款之日止）并履行提货事宜。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告的城阳区正本原饼屋签订了《销售合同》，约定原告为被告制造流心奶黄月饼铁盒和配套吸塑内衬、手提袋共7500套，铁盒单价7.43元／只，手提袋单价1.3元／只，吸塑内托单价1.6／只，合计金额人民币78075元。合同签订后，被告支付了预付款23400元，发货前支付了3640元。原告依约履行了所有的合同义务，但是被告却未按照合同约定支付尾款，期间原告多次催促被告支付尾款并提货，但被告一直未付款提货。 本院认为，原告不能提供被告明确送达地址，又不能提供被告下落不明的证据,导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省金裕印铁制罐有限公司的起诉。 案件受理费1170元，退还原告安徽省金裕印铁制罐有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月十二日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初5631号 原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人:王丹君，该行职工。 委托诉讼代理人:施融，该行职工。 被告：徐巍巍，男，1987年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司为与被告徐巍巍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理叶清 代书记员 陈 艳 —— ——
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14248号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人：石晓松，男，1963年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人石晓松信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司北京市分行依据已发生法律效力的(2016)京0102民初3215号民事判决书向本院申请执行。现因被执行人身份不明，交通银行股份有限公司北京市分行申请提出撤销执行申请。经审查，交通银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹二〇一九年十一月二十二日书记员  王雨萌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8572号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：黄小敏，系支行行长。 被执行人：毛裕东，男，1973年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：严阿令，女，1975年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司诸暨支行与毛裕东、严阿令金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍诸商初字第1153号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人毛裕东、严阿令应归还借款本金971287.23元，并支付该借款本金按原合同约定计算的利息，利率根据合同约定调整，从2015年5月起至全部本金归还之日止每月2日前支付本息人民币7024元（基准利率调整后，相应还款本息予以调整）；被执行人毛裕东、严阿令应支付律师代理费5000元，若被执行人毛裕东、严阿令未按上述约定履行付款义务，则对被执行人毛裕东、严阿令提供的坐落于诸暨市暨阳街道和家园23幢010501室住宅（预购商品房抵押权预告登记号为诸房预抵字第××号，预购商品房预告登记号为诸房预商字第××号、00××21号）依法定程序处理所得价款在上述借款债务范围内享有优先受偿权；另应承担诉讼费12066元，执行费11920.01元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，于2019年8月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人按照原借款合同按月归还，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8572号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张叶飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34649号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：胡姣荣，女，汉族，1978年4月26日出生，身份证住址：武汉市江夏区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项共计人民币47681.24元；2、判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为：8308.29元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3、判令被告向原告支付未付保费共计人民币26120.83元；4、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告胡姣荣与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001350号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款人民币75000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年5月19日至2020年5月18日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000731的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年5月19日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计75000元人民币的贷款。但自2018年9月10日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年11月8日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币47681.24元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币926元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  曾 岚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6406号 章俊： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009907 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2390号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。被执行人：沙松涛，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：宋艾去，女，1974年7月8日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：薛永富，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：李玲，女，1982年7月26日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：长沙沂蒙货物运输有限公司，住，住所地长沙市雨花区高桥友谊新塘垅小区******/div>法定代表人：宋艾云，公司执行董事兼总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人沙松涛、宋艾云、薛永富、李玲、长沙沂蒙货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初7728号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人沙松涛、宋艾云、薛永富、李玲、长沙沂蒙货物运输有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人沙松涛、宋艾云、薛永富、李玲、长沙沂蒙货物运输有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月30日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月16日通过网络查询被执行人的收益类保险情况。本院依法扣划被执行人李玲名下银行账户38002.62元，依法扣划被执行人沙松涛名下银行账户28112元，依法扣划被执行人宋艾云名下银行账户19308元，依法扣划被执行人薛永富名下银行账户9395.84元，扣除执行费953元后，向申请执行人发放93865.46元。被执行人名下车辆，因申请执行人不要求查封，本院暂时不予处置。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月28日，本院对被执行人沙松涛、宋艾云、薛永富、李玲、长沙沂蒙货物运输有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人沙松涛、宋艾云、薛永富、李玲、长沙沂蒙货物运输有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为1561079.13元（包含执行费17832.47元），已经执行到位94818.46元（包含执行费953元），尚有1466260.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月二十八日书记员  唐荣华
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426财保35号 申请人：吴佐君，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：林芳，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：杨爱梅，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人吴佐君于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱梅所有的位于尤溪县的房产予以查封，申请人吴佐君提供其与卢美辉共同所有的位于尤溪县的房产作担保。 本院经审查认为，申请人吴佐君的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨爱梅所有的位于尤溪县的房产（房屋所有权证号：尤房权证字第××号），保全价值140000元，期限三年； 二、查封申请人吴佐君与卢美辉共同所有的位于尤溪县的房产（房屋所有权证号：尤房权证2006字第**16-1、尤房权证2006字第**16-××号），期限三年。 案件申请费1,220元，由吴佐君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执922号 申请执行人：申和平，男，1959年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：周桂元，男，1953年10月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人申和平与被执行人周桂元合伙协议纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1496号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月4日，本院向被执行人周桂元送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向申请执行人申和平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月4日和2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2019年9月10日向永兴县不动产登记中心查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。于2019年9月10日向永兴县公积金中心,于2019年9月10日向中国人民人寿保险有限公司永兴县公司查询被执行人的其他财产性收益，均未发现可供执行财产。 2019年11月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为4.611905万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹全胜 审 判 员  熊 赟 人民陪审员  黄道日 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾庆红
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审622号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邹凡涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人邹凡涛城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月19日受理。路桥收费中心因邹凡涛欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月14日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1705号行政处理决定书，责令邹凡涛补缴通行费6,408元。经审查，本院认为，被执行人邹凡涛未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××**的机动车2014年10月18日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6,408元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人邹凡涛在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1705号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛 青
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初3138号原告：刘婷，女，1992年3月29日出生，汉族，住黑山县。被告：付宁，男，1988年8月12日出生，汉族，住黑山县。被告：国任财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市海州管理区北关街田水委富华小区田水东街****，统一社会信用代码9121038109858279X7。法定代表人：盛岑，系告公司经理。被告：张连峰，男，1960年7月28日出生，住辽阳市文圣区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，统一社会信用代码91211000318657803N，，住所地辽阳市中华大街**法定代表人：朱波，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，统一社会信用代码91220102MA0Y5B5QX1，住所，住所地长春市南关街长春大街**中远大厦**div>法定代表人：杨志刚，系该公司经理。被告：辽阳天强货物运输有限公司，统一社会信用代码912110005525660536，住所地辽阳，住所地辽阳市白塔区丰德园小区******>法定代表人：刘德志，系该公司经理。本院在审理原告刘婷诉被告付宁、国任财产保险股份有限公司海城支公司、张连峰、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、辽阳天强货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘婷因与被告和解于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘婷撤回对被告付宁、国任财产保险股份有限公司海城支公司、张连峰、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、辽阳天强货物运输有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘婷负担。审判长  王立新二〇一九年十一月二十六日书记员  李奇业
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执404号申请执行人:罗胜军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：张益富，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：张绪海，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地吉林省集安市。申请执行人罗胜军与被执行人张益富、张绪海劳务合同纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被二执行人给付劳务费429元及案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月18日向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2019年7月17日、11月15日等先后通过网络查控系统查询了二被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2019年7月17日、9月11日通过线下查询了二被执行人的房产信息；2019年9月12、10月24日、10月25日向二被执行人户籍所在地（辽宁省桓仁满族自治县五里店镇桦树甸村、集安市锦江社区）及邻居了解被执行人的财产情况。通过以上查控措施及调查均未发现二被执行人有可供执行的财产;二、2019年8月7日又依法对二被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 刘明颖二〇一九年十一月十五日书记员 王 磊
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初667号原告：王小勇，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心法援律师。被告：王梓朋，男，1983年3月18日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：管中华，系该公司法律顾问。原告王小勇与被告王梓朋、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇委托诉讼代理人张海霞、被告人保财险委托诉讼代理人管中华到庭参加诉讼，原告王小勇、被告王梓朋、人保财险负责人陆晓军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小勇向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告财产损失及鉴定费、营运损失等共计135482元（庭审中变更为176887元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日15时许，王梓朋驾驶自己所有的晋Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××**）由东向西行驶至京银线110国道269KM+36M处时与前方同向行驶的司机李将海驾驶的原告所有的冀Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｇ×××**）发生碰撞，致使该车辆失控后与前方同向行驶的沈海兵驾驶的蒙Ａ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙Ｈ×××**）、杨飞驾驶的晋Ｂ×××**号大运牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××**）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故被告承担全部责任，故原告为了维护自己的合法权益，提出上述请求，请予支持。王梓朋未答辩。人保财险辩称，晋Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险1份。被告保险人是李晓飞，保险期限为2018年11月29日到2019年11月28日，原告变更诉讼请求前没有相应的证据交换，所以有部分证据本次开庭不能举证，故对原告增加的诉讼请求我公司需要相应的举证期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王小勇于2019年5月17日向本院申请鉴定冀Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车的车损及营运损失，本院委托河北得正保险公估有限公司进行了鉴定。庭审中人保财险不予认可，重新申请了鉴定，本院重新委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，王小勇对该评估报告书无异议，本院予以确认。2．王小勇主张车损54117元，证据有河北得正保险公估有限公司公估报告1份；人保财险不予认可；因本院已重新委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定并出具评估报告书，且原被告均无异议，故本院支持车损为46115元。3．王小勇主张公估费6500元，证据有票据2张；人保财险不予认为；本院认为公估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的合理费用，依法应由保险公司承担。4．王小勇主张施救费9800元，证据有票据1张；人保财险认为施救费过高；本院认为施救费系实际合理的支出且有正式票据为证，本院予以支持。5．王小勇主张停运损失106470元，证据有公估报告、事故认定书、修车证明、营业执照复印件各1份；人保财险不予认可，因营运损失过高且不应当由保险公司负担，但未提供已进行提示、说明义务的证据；本院已根据人保财险的申请重新委托了鉴定机构进行了鉴定，根据该鉴定评估结论确定停运损失为每天1050元，酌情认定停运天数为10天，停运损失共计10500元。因保险合同为格式条款合同，人保财险未提供已向被保险人交付保险条款和已对免责和限制条款进行有关提示或说明的证据，未举证证明已尽合理提示或说明义务，不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条及保险法的规定，不能免除保险公司在商业三者险限额内营运损失的赔偿责任。对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、冀Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｇ×××**）主车车主系王小勇、挂车登记车主系王永宏、王永宏声明挂车的相关财产损失同意以王小勇的名义进行诉讼且相关诉讼权利也由王小勇行使、晋Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××**）实际车主系王梓朋、晋Ｂ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××**）在人保财险投保交强险和商业第三者责任保险1000000元且不计免赔、事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任，故应由人保财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保财险在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。就王小勇主张的各项损失，本院认定如下：1．车损：46115元2．公估费：6500元3．施救费：9800元4．停运损失：10500元综上所述，王小勇在本次交通事故中各项损失共计72915元，因王小勇放弃了对无责两方的赔偿请求，故应当扣除无责两方交强险无责任财产损失赔偿限额200元。因本案多辆车辆受损，故王小勇分得由人保财险承保的交强险财产损失赔偿限额内车损1000元；不足部分，由人保财险在商业第三者责任保险限额内赔偿王小勇71715元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王小勇车损1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王小勇71715元；以上共计72715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009.64元，减半收取计1504.8元，原告王小勇负担693.3元，被告王梓朋负担811.5元，保全费270元，由被告王梓朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵进宏二〇一九年十一月十八日书记员  张馨月
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执141号申请执行人:宁强县农村信用合作联社,住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路。被执行人:王明志,男性,住宁强县巴山镇。被执行人:王翠英,女性,住宁强县巴山镇。依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0726民初1025号民事判决书，被执行人应履行案件执行款251092.80元，负担案件受理费2533元、申请执行费3666元。本院在执行过程中，经本院通过网络查控，未发现二被执行人有存款，且无其他财产可供执行。我院到被执行人居住地村委会了解到被执行人长年外出务工，无法联系，家庭经济非常困难。另外，本院已向二被执行人发出了限消令并将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执141号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十一月一日书记员 肖红梅
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4930号 原告：金碧英，女，1951年5月10日出生，汉族，住天台县。 被告：杨廷钦，男，1987年4月29日出生，汉族，住天台县。 原告金碧英与被告杨廷钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金碧英到庭参加诉讼，被告杨廷钦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金碧英向本院提出诉讼请求：判令被告杨廷钦偿还原告金碧英借款4万元并支付利息（利息自起诉日起按年利率6％计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年8月6日，被告杨廷钦因资金周转所需向原告金碧英借款4万元，原告分两次交付各2万元借款给被告，并由被告杨廷钦出具落款时间为2018年8月6日的借条一份，约定借款在三个月内归还。后经原告催讨，被告杨廷钦至今分文未付。 被告杨廷钦未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告金碧英向本院提交借条一份，证明本案借款事实。被告杨廷钦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告金碧英提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告金碧英诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告杨廷钦出具给原告金碧英的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告杨廷钦拖欠借款未还，原告金碧英要求被告杨廷钦归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨廷钦在本判决生效之日起十日内偿还金碧英借款4万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年10月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由杨廷钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈 萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5070号申请人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**。责任人：李永龙。被申请人：姜志锋，男，1969年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：沈丽琴，女，1968年10月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：姜定亮，男，1958年5月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：袁健，男，1973年1月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：缪处凤，女，1972年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：燕珍寿，男，1969年4月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市丰隆商贸有限公司，住，住所地泰州市九龙镇姚家村**/div>法定代表人：沈丽琴。被申请人：泰州市海陵区健风五金厂，住，住所地泰州市九龙镇后塘村**/div>经营者：袁健。申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被申请人姜志锋、沈丽琴、姜定亮、袁健、缪处凤、燕珍寿、泰州市丰隆商贸有限公司、泰州市海陵区健风五金厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行于2019年11月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜志锋、沈丽琴、姜定亮、袁健、缪处凤、燕珍寿、泰州市丰隆商贸有限公司、泰州市海陵区健风五金厂银行存款人民币289000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜志锋、沈丽琴、姜定亮、袁健、缪处凤、燕珍寿、泰州市丰隆商贸有限公司、泰州市海陵区健风五金厂银行存款人民币289000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇一九年十一月一日书记员  刘 雯
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019) 陕07知民初22号原告: 青岛海尔投资发展有限公司,住所:山东省青岛市崂山区XX路XX号XX园内。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4458。    法定代表人：张瑞敏，公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。特别授权代理。被告：南郑县汉山街道办事处高峰电器经营部，经营场所：陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处东大街。统一社会信用代码92610721MA6YP7D153。经营者：吕高峰。原告青岛海尔投资发展有限公司与被告南郑县汉山街道办事处高峰电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告青岛海尔投资发展有限公司2019年11月14日向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求第三项诉讼请求的赔偿金额变更为人民币10000元。原告青岛海尔投资发展有限公司于2019年11月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告青岛海尔投资发展有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海尔投资发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛海尔投资发展有限公司负担。多预交的案件受理费525元（800元-275元）予以退还，由原告青岛海尔投资发展有限公司持据来本院领取。    审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年十一月十五日  法官 助 理    李  涛书  记  员    郭菁怡 1
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执异227号 案外人：肖长波，男，1962年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐祥钰，丹东市方泽法律服务所法律工作者。 申请执行人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路**。 法定代表人：王铭成，该公司总经理。 被执行人：丹东江户置业有限公司，住，住所地辽宁省丹东市临港产业园区新城区/div> 法定代表人：二宫正辉，该公司经理。 在本院执行申请执行人丹东鸭绿江投资有限公司与被执行人丹东江户置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人肖长波于2019年10月28日对执行坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街196-1号Ｆ座1201－1217室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖长波称：案外人肖长波于2011年9月19日与丹东江户置业有限公司签订了一份协议书，以2932920元价格购买了座落于丹东市××区××大街××号（××）1201－1217室房屋，并在丹东市不动产登记中心进行了网签备案。2014年涉案房屋交付案外人居住使用，案外人对房屋进行了装修并于2015年入住。案外人现得知法院正在对案外人的房屋进行评估、拍卖，且案外人的房屋并不在（2018）辽0603财保32号裁定书中所查封的374套房屋之列，法院依据（2018）辽0603财保32号裁定对案外人的房屋进行执行不当。故请求终止对坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街196-1号Ｆ座1201－1217室房屋的执行。 本院查明，申请执行人丹东鸭绿江投资有限公司与被执行人丹东江户置业有限公司借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2018年12月12日作出丹仲裁字（2018）第32号裁决书，裁决：一、被申请人丹东江户置业有限公司偿还申请人丹东鸭绿江投资有限公司欠款本金73489849.99元及利息10688351.32元；二、被申请人丹东江户置业有限公司偿还申请人丹东鸭绿江投资有限公司保全费5000元。在仲裁审理过程中，丹东市振兴区人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽0603财保32号民事裁定书，裁定：查封被申请人丹东江户置业有限公司所有的总计价值8826.9849万元的财产。并于同日作出（2018）辽0603财保32号协助执行通知书，查封坐落于丹东市××区××大街××号(包括涉案房屋在内)的391处房屋。 丹仲裁字（2018）第32号裁决书生效后，丹东鸭绿江投资有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年1月22日作出（2019）辽06执19号执行通知书，责令丹东江户置业有限公司履行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2018）第32号裁决书相应义务。 另查，丹东江户置业有限公司（甲方）与案外人肖长波（乙方）于2011年9月19日签订《协议书》，约定肖长波购买丹东江户置业有限公司的商品房，房号为Ｆ座12层整层，合同总价款为2932920元。2011年9月22日，案外人肖长波向丹东江户置业有限公司交纳购房款2932920元，丹东江户置业有限公司为肖长波出具了收款收据。被执行人丹东江户置业有限公司与案外人肖长波签订的《协议书》已进行网签备案。2014年12月2日，被执行人丹东江户置业有限公司为案外人肖长波开具了进户通知单。案外人进行装修并使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人肖长波在房屋查封之前已与丹东江户置业有限公司签订《协议书》，并支付了全部价款且占有涉案房屋，未办理过户登记非案外人肖长波的原因。故案外人肖长波的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街196-1号Ｆ座1201－1217室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于景明 审判员  白银河 审判员  孙士伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 冠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终671号上诉人（原审被告）：赣州红山房地产发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道**。统一社会信用代码：91360726573604733L。法定代表人：张美蓉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红英，女，1966年5月28日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人赣州红山房地产发展有限公司与被上诉人陈红英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州红山房地产发展有限公司收到法院二审交纳上诉费用通知书后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人赣州红山房地产发展有限公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吕卫红审判员  徐清华审判员  何全伟二〇一九年十一月二十一日（）书记员  万 琳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民辖终222号上诉人（原审被告）：彭建国，男，1974年6月21日生，住山东省泰安东平县。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1979年5月1日生，住惠民县被上诉人（原审被告）：杜洪，男，1978年5月20日生，住山东省泰安市东平县。上诉人彭建国不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1817号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、根据民事诉讼法的规定，对个人提起诉讼的，由被告住所地法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告的住所地和经常居住地均为东平县，应由东平县法院管辖。2、本案为口头购销合同纠纷案件，惠民县法院对该案没有管辖权。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，将该案移送至的东平县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双反对合同履行地没有做出约定。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，以接受货币一方所在地确定本案的管辖法院并无不当，被上诉人李勇作为接受货币一方，其住所地在惠民县，因此惠民县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年十一月十四日书记员  陈 晓
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1351号 原告：范向阳--汝城县吉祥路，经营场所：汝城县卢阳镇吉祥路。 经营者：范向阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：钟朝辉，男，1986年6月14日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 原告范向阳--汝城县吉祥路与被告钟朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。本院定于2019年11月1日上午9:00在本院第三审判庭公开开庭审理本案，范向阳--汝城县吉祥路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按范向阳--汝城县吉祥路撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范向阳--汝城县吉祥路负担。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  何学文 人民陪审员  朱满养 二〇一九年十一月一日 书 记 员  曹 鎏
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3059号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：孙建宁，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告孙建宁银行卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告孙建宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡本金4994.97元，利息911.82元（截止到2019年5月12日）、逾期违约金295.02元，消费手续费49.5元，年费155.61元，合计6406.92元，及自2019年5月12日起直至还清全部债务之日止的利息、逾期违约金等费用。2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2016年12月8日向原告申请贷记卡，并依法如实填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支利息、逾期违约金等作了约定：即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批下发主卡卡号为62×××54的贷记卡，授信额度5000元。在该卡使用过程中被告未按合同约定偿还使用金额，经原告多次催收被告均不予偿还。截止2019年5月12日前被告共计透支贷记卡本金4994.97元，产生利息911.82元，违约金295.02元，消费手续费49.5元，年费155.61元，合计6406.92元。现依法请求法院判令被告偿还上述款项及直至还清全部债务之日止所产生的利息、逾期违约金等费用。 孙建宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、交易明细表、属地催收历史记录、账户详细信息和催收资料信息表等证据，证明了被告申领、使用贷记卡的事实。上述证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月8日向原告申请贷记卡，并依法如实填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支利息、逾期违约金等作了约定：即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批下发主卡卡号为62×××54的贷记卡，授信额度5000元。截止2019年5月12日前被告共计透支贷记卡本金4994.97元，产生利息911.82元，违约金295.02元，消费手续费49.5元，年费155.61元，合计6406.92元，该款项至今仍未偿还。 本院认为，借款人应当按约定期限返还借款及利息，未按照约定期限返还的，应按约定返还逾期利息。原告与被告签订信用卡合约后，当事人应当按照约定全面履行还款义务。被告未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。综上，原告要求被告偿还信用卡本金4994.97元、产生利息911.82元、违约金295.02元、消费手续费49.5元、年费155.61元，合计6406.92元并支付自2019年5月12日至还清之日的利息、逾期违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建宁给付原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金4994.97元、利息911.82元、违约金295.02元、消费手续费49.5元、年费155.61元，合计6406.92元；并按合同约定向原告支付自2019年5月12日至还清之日的利息、逾期违约金。判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  赵丛峰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张保昕 ——
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1991号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：卢媛，女，1973年6月8日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与卢媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 奕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2279号 原告：李某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：李某2，年龄不详，住内蒙古自治区。 原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告海昌荣在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  达格登 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全或者先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1728号 原告刘亚亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住无极县。 被告卢耀臣，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地:石家庄市桥**，现下落不明。 原告刘亚亮与被告卢耀臣为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院于2019年8月6日向其公告送达民事起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、风险提示书、权利义务告知书及开庭传票，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘亚亮到庭参加诉讼，被告卢耀臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚亮向本院提出诉讼请求：1、要求让被告卢耀臣偿还借款本金5000元及利息4600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月，被告卢耀臣向原告借款5000元，经原告多次催要，被告一直推脱，后经原告要求在2018年6月24日后补借条为证。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准原告之诉求。 被告卢耀臣未进行答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金5000元及利息4600元有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 借条一份，用以证明被告向原告借款5000元的事实。被告未到庭进行质证。 被告卢耀臣未提供证据。 根据原告的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明，2016年4月，被告卢耀臣向原告借款5000元，后于2018年6月24日为原告补写借条一张，内容为：“今借到刘亚亮现金5000元（伍仟元整）卢耀臣2018、6、24号”，借款时双方未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告未予偿还借款。原告起诉后，经查被告现下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，虽然原被告没有约定还款期限，但是原告可以催告被告返还，经原告向被告催要后，被告至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的请求,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告对借款利息没有进行约定，故对原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢耀臣于本判决生效后五日内偿还原告刘亚亮借款5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费116元，由被告卢耀臣负担。本案受理费、保全费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  曹永涛 人民陪审员  田文静 人民陪审员  袁贞波 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  侯彩云 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行审23号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。法定代表人罗贵庚，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人喝吧人工智能自贩机（武汉）股份有限公司，，住所地武汉市江岸区劳动街开明路**金冠大厦主楼**法定代表人李辞凤，女，1978年4月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人喝吧人工智能自贩机（武汉）股份有限公司（以下简称喝吧人工智能公司）未履行已发生法律效力的岸劳社监理〔2018〕237号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2018〕237号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2018年10月，邬某、程某先后向申请人区人力资源局投诉被申请人喝吧人工智能公司拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，对投诉人及被申请人喝吧人工智能公司进行了调查询问。在调查询问中，该公司认可因经营困难拖欠员工邬某工资13667.48元，程某工资13983.32元，并承诺限期支付。因该公司未按规定支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2018年12月18日向该公司下达岸劳社监令〔2018〕237号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，支付投诉人邬某、程某等2名员工在职期间（2018年3月至6月份）工资共计27650.8元，其中邬某工资13667.48元，程某工资13983.32元。后因被申请人喝吧人工智能公司分别向2名投诉人各支付了1000元工资，剩余工资未按期支付，申请人区人力资源局于2019年1月28日向被申请人喝吧人工智能公司作出岸劳社监先告〔2018〕237号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：行政处罚：对该公司无故拖欠劳动者工资的行为罚款7000元整；行政处理：1、支付投诉人邬某、程某等2名员工在职期间（2018年3月至6月份）工资共计25650.8元，其中邬某工资12667.48元，程某工资12983.32元；2、按照应付工资金额60%的标准，支付邬某赔偿金7600.49元，支付程某赔偿金7790元，以上赔偿金金额共计15390.49元；并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年3月21日，申请人区人力资源局依照上述拟作出行政处理和行政处罚的内容向被申请人喝吧人工智能公司作出岸劳社监理〔2018〕237号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2018〕237号《行政处罚决定书》。该行政处理决定及行政处罚决定送达后，被申请人喝吧人工智能公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人区人力资源局于2019年9月12日作出岸劳社监催〔2018〕237号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定及行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人喝吧人工智能公司直接送达，该公司亦依法予以签收。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监理〔2018〕237号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2018〕237号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理〔2018〕237号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2018〕237号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王党生人民陪审员  徐红杰人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张东洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10056号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示产品价格18元，该商品瓶身显示保质期为180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品不是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十一月六日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执495号 申请执行人:巩传华，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业，住抚松县中小企业工业园区。 被执行人：抚松县恒远生物科技有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：杨什明，系公司经理。 本院在执行巩传华与抚松县恒远生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人抚松县恒远生物科技有限公司给付申请执行人巩传华工资4,225.00元、案件受理费25.00元，并承担申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人巩传华工资4,225.00元、案件受理费25.00元，并承担申请执行费50.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 刘增亮 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘晓明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8700号原告：沙贵德，男，1966年3月5日出生，回族，住南京市。被告：陆林，女，1965年1月7日出生，汉族，住南京市。原告沙贵德与被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告沙贵德于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙贵德的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沙贵德撤诉。案件受理费6122元，减半收取计3061元，由原告沙贵德负担。审 判 长  孙 燕人民陪审员  李敬海人民陪审员  卞晓文二〇一九年十一月四日书 记 员  沈 婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕08**执3675号申请执行人：乔凤祥，男，1955年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘明生（又名刘民生），男，1951年7月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初4363号民事判决书依法向被执行人刘明生发出执行通知书，责令被执行人刘明生返还申请人乔凤祥36500元，承担案件受理费360元、执行费450元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中本院采取如下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明生名下的相关财产信息，发现被执行人刘明生无银行存款，无对外投资登记信息。3.本院对被执行人刘明生住所地进行调查，未发现新的可供执行的财产线索。4.对被执行人刘明生适用限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘明生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔凤祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭 东
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2626号之一申请执行人：王金香，女，1961年9月18日生，汉族，住泰兴市。被执行人：黄财华，男，1988年4月12日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人王金香与被执行人黄财华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的(2018)苏1283民初10442号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄财华于本判决生效之日起15日内给付原告王金香赔偿款59600元。案件受理费510元，减半收取为255元，由被执行人黄财华负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人在履行上述偿还借款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住如皋市××镇联络村××号，不清楚被执行人的具体下落和其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月22日、7月12日、8月27日、11月7日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现名下不动产信息。4.本院在申请执行人家属的陪同下至黄财华家中调查，未发现黄财华下落。家中房门紧锁，无人在家。申请执行人反映黄财华已经跑出去了不在家，家里父母有时在。邻居也反映黄财华很久不回来了。5.2019年5月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月12日通过当面对申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，告知其可以投保执行悬赏保险。申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初10442号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  张 娜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3788号原告：马洪三，男。委托诉讼代理人：杨弼国，河南省镇平县法律援助中心律师，一般代理。被告：张士然，男。本院在审理原告马洪三与被告张士然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马洪三应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，但原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 权
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4338号 原告：陈玉洁，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 被告：旌阳区佳运通信器材经营部，住所地庐山北路**希望城希望中心****。 经营者：邹建，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 原告陈玉洁与被告旌阳区佳运通信器材经营部劳动争议一案，本院受理后，原告陈玉洁于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉洁的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉洁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈玉洁负担。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  蔡桂兰 人民陪审员  李华敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  汪 倩
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执801号之一申请执行人邓津鳞，男，2009年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。法定代理人邓健强（邓津鳞之父），男，汉族，1978年8月19日出生，住四川省米易县。被执行人曾文元，男，1968年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据(2019)川04民终160号民事判决书，立案执行邓津鳞申请执行曾文元机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当履行债务98039.80元。本院在执行中，已经依法扣划被执行人曾文元银行账户余额，并向申请执行人支付2083元。经财产调查，被执行人曾文元有农村住房，有摩托车，无银行存款、工商登记、证券等财产信息，饲养有生猪两头。本院已经依法查封家中饲养的生猪一头（尚未出栏）及摩托车，因农村住房及未查封的生猪一头系其家庭生活必需品，本院不予处置。申请执行人同意暂不处置摩托车，待春节前处置其中一头生猪。现被执行人曾文元暂时其他可供财产，尚有95955.80元未履行。本院已经依法对被执行人限制消费，并冻结银行账户。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川04民终160号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜 韬