河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10098号 上诉人（原审被告）：赵风英，女，1964年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵建（系赵风英哥哥），男，1958年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：蔡秀花，女，1963年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。 上诉人赵风英因与被上诉人蔡秀花民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵风英及其委托诉讼代理人赵建，被上诉人蔡秀花及其委托诉讼代理人李伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风英上诉请求：1、撤销裕华区人民法院做出的（2019）冀0108民初1405号民事判决，驳回蔡秀花的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人蔡秀花承担。事实和理由：蔡秀花系张建灵前妻，双方共育有一子张坤，张建灵和我于1996年4月24日结婚（双方均系再婚并各自有自己的儿女），张建灵在我不知情的情况下把结婚时用的房偷偷转移了，万般无奈下，双方签下了AA制协议（双方规定钱各花各的，有病各看各的，双方各自经济上独立，本协议无论何时何地，发生何种情况都有效），双方无共同财产和共同债务。2018年张建灵有病住到平安医院（因有AA制），所有费用都是自己各自承担的，张建灵因病，于2018年6月24日去世，张建灵去世后，我突然接到法院传票（蔡秀花诉赵风英民间借贷一案），我莫名其妙的被卷入了这场官司，蔡秀花在起诉中说：张建灵在生前由他儿子张坤牵线，向她借了5万元，用于治病，由于张建灵去世，借她的5万元由我来偿还，我不知此事，并向法院出示了双方的AA制协议，经裕华区法院一审（2018）冀0108民初3619号判决，证据不足，不予支持。蔡秀花不服，向中院提起上诉，重审。2019年7月7日我收到2019年6月17日裕华区法院判决由我偿还蔡秀花5万元，并承担案件受理费1050元，理由是我与张建灵签的AA制协议是夫妻内部协议。请问张建灵通过他儿子张坤向他亲妈蔡秀花借款算不算内部借款约定，并且张建灵的所有财产，包括银行卡、身份证、医保卡、手机等等都在其儿子张坤手中，张建灵的任何财产都与我无关，张建灵的借款行为属于他自己个人行为。综上所述，故要求法院，本着公平、公正以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法判决。 蔡秀花答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建灵因支付医疗费用向蔡秀花所借5万元，未超过日常生活所负债务的范畴，是张建灵和赵风英的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条规定，赵风英负有向蔡秀花清偿5万元借款的法定义务。赵风英提交“AA制协议”不能对抗夫妻共同债务的清偿义务。蔡秀花并不知晓张建灵与赵风英之间存在“AA制协议”，协议内容不能对抗蔡秀花的债权主张。《婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有相互扶持的义务。AA制协议只是婚内财产归属的内部约定，这与夫妻间扶养义务并不矛盾，也不因财产约定而免除抚养义务，这是社会和谐而稳定的基石。“AA制协议”当中所写张建灵支付的伙食费用以及家电装修费用体现了与赵风英共同生活期间所负的扶养义务。张建灵因病住院同样需要赵风英的扶养，包含支付医疗费用。张建灵借款支付医疗费用不同于个人消费，该借款仍属于张建灵与赵风英的夫妻共同债务，应当由赵风英偿还。综上所述，赵风英的上诉理由不成立，应依法维持原判。 蔡秀花向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张建灵系原告蔡秀花前夫，1996年4月24日，被告赵风英与张建灵登记结婚。张建灵于2018年6月24日去世。原告称，张建灵生前于2018年3月14日向原告借款50000元用于手术费用，提供张建灵2018年3月14日所写借条一张、张建灵2018年3月11日至3月27日在河北医科大学第一医院住院收费票据一张（金额80234.87元）、蔡秀花中国邮政储蓄银行62×××80账户2018年3月15日转入河北医科大学第一医院50000元银行交易明细一份以证实其主张。被告赵风英对原告方提供的证据不质证，不发表质证意见，认为与其无关，对于借款不清楚，张建灵有病谁给出医疗费，其不清楚。借条是否是张建灵本人所书写，其不清楚。2018年4月，张建灵曾向该院提起诉讼，要求与赵风英离婚，要求分割夫妻共同财产房产两套以及存款20万元，并要求分割夫妻共同债务5万元，其在诉状中称“因身体原因住院治疗，第一次在平安医院因诊断为冠心病住院花费9000余元，是儿子张坤出的。第二次转到医大一院做搭桥手术花费46000余元（医保报销后）是借了前妻50000元”，在离婚诉讼中，赵风英向法庭提出其与张建灵在2002年12月13日签有“ＡＡ制”协议一份，张建灵否认，并提出司法鉴定，2018年6月24日，张建灵因病去世，该院以（2018）冀0108民初2224号民事裁定书终结诉讼。该案庭审中，原告蔡秀花不认可被告赵风英提供的“ＡＡ制”协议，并提出张建灵也不认可此协议，在离婚案件中也提出过司法鉴定。经询问原告蔡秀花，其不申请司法鉴定。另查明，原告蔡秀花与张建灵1986年10月17日生一子取名张坤，另外，张建灵母亲已去世，父亲张振海尚在世，具体情况不详。庭审中，经询问原告，其不要求张坤、张振海承担债务清偿责任。 一审法院认为，根据原告蔡秀花提供的张建灵的借条、银行交易明细，结合张建灵在河北医科大学第一医院住院治疗的医疗费票据及张建灵提起离婚诉讼中相关情况，可以证实张建灵生前在河北医科大学第一医院住院治疗疾病期间向原告蔡秀花借款50000元的事实，该院予以确认。被告赵风英与张建灵系夫妻关系，虽然其未在借条上签字，其也不清楚张建灵治疗疾病的费用从何而来，但张建灵所借款项并未超出日常生活所需，且为治疗疾病的费用，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故应认定张建灵向原告蔡秀花所借50000元系张建灵与赵风英夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，张建英因病去世，故夫妻共同债务应由被告赵风英承担。关于赵风英向法庭提出的双方有“AA制”协议的问题，其提供的“协议”系夫妻内部协议，不能对抗本案原告，且其协议内容为财产权属约定，不能免除夫妻之间相互抚养的法定义务，夫妻一方为治疗疾病支付的医疗费用不同于个人消费，应属于夫妻共同债务的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：本判决生效后十日内，被告赵风英偿还原告蔡秀花借款50000元。案件受理费1050元，由被告赵风英承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：赵风英是否承担本案的还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人的名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，张建灵所借涉案50000元系用于治疗疾病所负的债务，不同于个人消费，属于维系一个家庭正常生活所需要的合理开支范畴。赵风英提供的其与张建灵之间“AA制”协议属于内部协议，不能对抗第三人蔡秀花，并且内部协议的约定也不能免除夫妻之间相互扶养的法定义务。依据上述法律规定，一审认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，由于张建灵因病去世，判决由赵风英承担本案的还款责任，并无不当。 综上所述，赵风英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人赵风英负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年十一月一日 法官助理袁琳 书记员李然