北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10614号上诉人（原审被告）：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。法定代表人：麦志基，总经理。委托诉讼代理人：许泽鑫，男，广东世纪达建设集团有限公司协调人。委托诉讼代理人：王燕程，男，广东世纪达建设集团有限公司协调人。被上诉人（原审原告）：天津市旭荣建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西沽街河南里8-3-302。法定代表人：雷清华，总经理。上诉人广东世纪达建设集团有限公司（以下简称世纪达公司）因与被上诉人天津市旭荣建筑安装有限公司（以下简称旭荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回旭荣公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.双方合同中明确约定在维修质保期两年内旭荣公司应到场施工，但旭荣公司从未履行维修职责，故世纪达公司委托第三方进行维修，发生的所有费用都应从质保金中扣除,若质保金不足以抵扣，世纪达公司有权要求旭荣公司偿还。2.世纪达公司在一审时出示的所有证据，一审法院未采信，与事实不符。3.世纪达公司没有欠旭荣公司款项，不应支付旭荣公司质保金。旭荣公司辩称，涉案工程从施工到维修都是以电话的形式通知，旭荣公司做完了工程，世纪达公司不给结算，后面的维修都是旭荣公司做的。双方签订的是劳务施工合同，世纪达公司提出的40多万元是材料、机械、措施费，这些费用都不应由旭荣公司承担。属于旭荣公司施工范围内的维修旭荣公司都做了，世纪达公司提出的维修也没有告诉旭荣公司，与旭荣公司无关。不同意世纪达公司的上诉意见。旭荣公司向一审法院起诉请求：1.判令世纪达公司返还质保金130217.24元；2.判令世纪达公司支付质保金的利息（以质保金130217.24元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年5月19日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2014年7月15日，广东世纪达装饰工程有限公司（甲方，该公司名称于2016年11月30日变更为广东世纪达建设集团有限公司）与旭荣公司（乙方）签订《中国华能集团人才创新创业基地后勤服务中心施工工程幕墙分包工程劳务分包合同》。该合同第1条约定：工程地点为北京市昌平区未来科技城南区C89地块；承包内容为隐框玻璃幕墙、点式幕墙、铝板幕墙、石材幕墙、防火保温棉等，图纸范围内所有幕墙及石材幕墙工程，具体详见劳务工程量清单或现场实际情况安排分割面积；承包方式主要为劳务承包，甲方提供主要材料，乙方自供辅材及所有机具设备，并负责工程安装施工。第2条约定：2.1.1劳务总价（暂定）50万元。2.2.3工程完工经甲方验收通过并达到发包人或业主的质量验收标准后，乙方向甲方递交完整的结算资料，甲方收到乙方递交的结算资料后进行核实给予确认并拿到四方验收单后付至工程总额的80%；工程竣工结算后半年内甲方分两次付至结算额的95%，余款5%在竣工结算后两年质保期满一个月后支付。第6条约定：6.2.2质量保修期内，如有维修工作（含玻璃自爆或人为损坏的情况），在接到甲方通知后当日内派人到现场核实情况，两天内到场进行维修并自行承担费用，情况严重时必须当天到达现场进行维修，否则甲方另行安排，发生的所有费用从保修金中扣除。质保金不足时，乙方必须向甲方支付或从其他工程的工程款中扣除。该未付的工程价款不足抵扣的，甲方有权就不足部分继续向乙方追偿。第7条约定：甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付款项时，应按银行同期流动贷款基准利率向乙方支付拖欠款的利息。合同附件7《工程质量保修书》第一条“工程质量保修范围和内容”约定：乙方在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章制度的管理规定和双方的约定，承担工程质量保修责任。本合同保修责任为乙方材料、加工制造、施工安装、成品保护不力等原因造成的各种质量缺陷的修补。第二条“质量保修期”约定：本工程保修期为两年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。第三条“质量保修责任”约定：1.属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修，乙方不在约定的期限内派人保修的，甲方可以委托他人维修，费用从乙方质保金中扣除。……质量保修完成后，由发包人组织验收。第四条“保修费用”约定：保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。合同签订后，旭荣公司入场进行施工，并于2015年10月10日施工完毕。2016年4月18日，该工程经竣工验收合格。2016年旭荣公司起诉至法院，要求世纪达公司支付所欠工程款58万元、赔偿金2万元及逾期付款利息等。2017年12月14日，法院作出（2016）京0114民初9632号民事判决书，判决世纪达公司于判决生效后10日内支付旭荣公司工程款134127.59元，并同时支付上述款项自2016年10月19日起至实际支付之日止的同期中国人民银行贷款利息。在该案诉讼过程中，双方均认可世纪达公司已经支付的工程款共计234万元。对于总工程款5%的质保金，该判决认为，现距竣工验收时间尚不足2年，不符合发放质保金的条件，故法院在本次判决中将预留的质保金从总工程款中予以扣除，旭荣公司可待符合发放质保金条件时向世纪达公司另行主张。后旭荣公司不服该判决，提起上诉。2018年3月27日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终1413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，世纪达公司主张，在上述工程质量保修期内曾发生需维修项目，世纪达公司通知旭荣公司维修，但旭荣公司未予维修，后世纪达公司自行委托第三方维修，共计发生维修费用401973.72元。为证明其主张，世纪达公司向法庭提供了通知函、维修委托劳务合同、照片及付款凭证等证据材料。经质证，旭荣公司对上述证据均不予认可，并称在工程质量保修期内，世纪达公司曾通过电话方式三次通知其维修，旭荣公司均已履行维修义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，旭荣公司与世纪达公司签订的《中国华能集团人才创新创业基地后勤服务中心施工工程幕墙分包工程劳务分包合同》已经法院生效判决认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，涉案工程于2016年4月18日经竣工验收合格，现两年质量保修期已届满，故世纪达公司理应向旭荣公司返还质量保证金，现其逾期未返还，应承担相应的违约责任。故旭荣公司要求世纪达公司返还质量保证金并支付利息，于法有据，法院应予支持。关于质量保证金的金额，根据法院的生效判决认定为130217.24元。世纪达公司主张在质量保修期内曾发生需维修项目，而旭荣公司经通知后未予维修，故其自行委托第三方进行维修，发生维修费用共计401973.72元，并以此抗辩旭荣公司的诉讼请求，但世纪达公司提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故对世纪达公司的辩解，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决：广东世纪达建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还天津市旭荣建筑安装有限公司质量保修金130217.24元，并向天津市旭荣建筑安装有限公司支付利息（以130217.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月19日起计算至实际返还之日止）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。旭荣公司与世纪达公司签订的《中国华能集团人才创新创业基地后勤服务中心施工工程幕墙分包工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，工程余款5%在竣工结算后两年质保期满一个月后支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年4月18日涉案工程经竣工验收合格，2018年5月19日后，旭荣公司多次索要质保金，但世纪达公司一直未能支付，世纪达公司已构成违约，应当履行付款义务并承担相应的违约责任。一审法院判决世纪达公司返还旭荣公司质量保修金130217.24元，并支付以130217.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月19日起至实际返还之日止的利息正确，本院予以确认。世纪达公司上诉认为，因旭荣公司从未履行维修职责，世纪达公司委托第三方进行维修，故发生的所有费用都应从质保金中扣除。世纪达公司还提交了维修费用支出等相关材料。但从内容上看，提交材料仅能证明世纪达公司委托第三方维修所花费的费用，不能证明该部分维修费用的产生是由于旭荣公司的施工存在质量缺陷所造成，故世纪达公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，世纪达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由广东世纪达建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年十一月十九日法官助理 张宏宇法官助理 张 超书 记 员 赵梦芸