宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1627号 上诉人（原审原告）:潘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：唐某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：王某2，住陕西省榆林市。 原审第三人：梁某，住陕西省子洲县。 上诉人潘某因与被上诉人王某2、中国农业银行股份有限公司永宁县支行，原审第三人梁某确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法将本案发回重审或依法改判撤销上诉人与被上诉人三方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对重大误解的解释认定错误。一审法院认为，所谓的重大误解，应当是对该合同内容的重大误解，而该合同明确约定贷款人系农业银行永宁县支行，借款人系潘某，抵押人系王某2，贷款由借款人潘某偿还；抵押人王某2以其所有的位于银川市××区、银川市金凤区紫园小区15-3-503号房产提供抵押担保，故该合同借贷关系明确，抵押财产及抵押人明确，至于潘某误以为王某2与梁某系夫妻关系，故而认为上述抵押房产属王某2与梁某共有的误解，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条对“重大误解”的解释，所以潘某以其因重大误解与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》的理由不能成立。以上认定错误。2015年10月23日，潘某作为借款人、中国农业银行股份有限公司永宁县支行作为贷款人、王某2作为抵押人签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，三方均系合同当事人。在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”该条明确，在要求特定履约能力的合同中，对合同当事人身份的误解也可以认定为重大误解。最高额担保个人借款合同系以当事人信用为基础的合同，在本案中，王某2、梁某并未将其已经离婚的事实告知潘某，潘某正因为对王某2的身份产生误解，误认为其系梁某妻子，并有梁某出具的委托证明一份，委托书载明梁某委托潘某用王某2的房产抵押贷款，用于投资生意，梁某保证自己按时还款，如违约有梁某承担全部责任，与潘某无关。潘某当时鉴于梁某、王某2夫妻俩人的诚恳诚信才与被上诉人签订该合同，若非因该重大误解，潘某便不会签订该合同，因此，涉案的《最高额担保个人借款合同》完全系因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。二、一审中，上诉人提交了充足的证据，证明梁某、王某2故意隐瞒离婚事实致使潘某误以为王某2与梁某系夫妻关系，故而认为抵押人王某2用于提供担保的抵押房产属王某2与梁某共有，才同意向梁某、王某2出借名义，以借款人的名义签订该合同，因重大误解订立的该份合同已使上诉人的利益受到重大损失。补充理由：为什么潘某会答应梁某以潘某的名义贷款给梁某使用呢？一、潘某认为王某2与梁某系夫妻，债务系夫妻共同债务，理应共同偿还！二、潘某认为王某2以夫妻共同财产二套房产抵押担保，即便梁某还不了贷款，银行以抵押房产实现了债权，银行也追究不了潘某的责任；三、在贷款之前的2012年8月12日，梁某给潘某出具委托证明，证明载明：“我叫梁某，因投资生意需要钱，委托潘某用王某2名下的房产证在农行贷款，用于投资生意，保证按时还款，如违约我承担全部责任，与潘某无关。委托人：梁某电话：139XX****XX。”潘某基于对以上重大问题的误解，才答应了梁某的贷款请求，潘某是在王某2起诉潘某追偿权纠纷之后的2019年1月2日，才从银行得知梁某、王某2二人已于2008年离婚。根据一审提交的证据看一审存在重大误解。 被上诉人农行永宁县支行辩称：请求维持一审判决，上诉人系完全民事行为能力人，对其的行为应该承担法律责任；我行将贷款受托支付给佛山市银海龙泰家具有限公司账户符合规定。 潘某向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告王某2、农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月10日，潘某向农业银行永宁县支行申请可以循环使用的60万元额度借款用于经营，并填写了《个人信贷业务申请表》，王某2以其名下位于银川市××区、银川市金凤区紫园小区15-3-503号房屋提供抵押担保。同日，潘某、王某2与农业银行永宁县支行签订《房产（单证）抵押补充协议》，约定抵押房产占用范围内的土地使用权一并抵押给贷款人，土地使用权证在贷款本息结清及房产抵押撤押之前交由贷款人保管。2015年10月23日，潘某、王某2与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年10月23日起至2018年10月22日（额度有效期）止，借款人可以在55万元的借款额度内向贷款人申请借款，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为70万元。潘某在借款人处签名捺印、王某2在抵押人处签名捺印。2016年10月17日，潘某向农业银行永宁县支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请借取55万元用于经营资金周转，支付方式为受托支付，收款人户名为佛山市银海龙泰家具有限公司，开户行为中国工商银行佛山南海福林支行。同日，潘某向农业银行永宁县支行提交《个人贷款用途申请》，载明：潘某向农业银行永宁县支行申请个人生产经营贷款55万元，主要用途为家具经营资金周转，暂时无法提供相关证明，潘某保证贷款用于符合规定的消费性支出或生产经营活动，愿意接受因不按规定的用途使用贷款农业银行永宁县支行给予的惩罚性措施。2016年10月25日，农业银行永宁县支行向潘某指导的账户发放贷款55万元，贷款到期日为2017年10月24日。 2018年6月，王某2向兴庆区人民法院提起诉讼，称王某2以自有的两套房屋为潘某上述55万元借款提供担保，因潘某未向银行偿还贷款，王某2担心自己提供抵押的房产被低价拍卖，于是代潘某清偿了贷款及利息，故向潘某、孙文云追偿。至此，潘某认为自己对与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》中贷款的偿还及担保财产产生重大误解，故向本院提起本案撤销之诉。 潘某为证明上述借款是梁某与潘某及其他人成立佛山市银海龙泰家具有限公司，梁某因征信不良无法向银行借款，委托潘某向银行借款作出资之用，梁某是该借款的实际使用人，且潘某代为偿还借款4.5万元，向法庭提交了《佛山市银海龙泰家具有限公司股东合作协议书》、梁某向潘某出具的《委托证明》、佛山市银海龙泰家具有限公司出具的《款项证明》、中国工商银行佛山南海福林支行《借记卡账户历史明细清单》、《佛山市银海龙泰家具有限公司银行流水》及梁某给潘某出具的收款4.5万元的收据。同时，潘某为证明其误以为在借款时王某2与梁某系夫妻，因王某2提供了抵押担保房产，且梁某承诺借款与潘某无关，导致其对贷款的偿还及担保财产产生重大误解，向法庭提交了陕西省子洲县人民法院（2008）子民初字第344号民事调解书（王某2与梁某2008年8月28日经法院主持调解离婚，共同房产及债权归王某2，债务由梁某负责清偿）、2018年王某2与梁某的合影照片、2012年2月梁某将王某2抵押的银川市××区房屋出租与承租人签订的《合同书》以及佛山市银海龙泰家具有限公司会计鲁秀、股东李山龙、侯汉锦出具的证明王某2与梁某2012年以夫妻名义共同生活的证人证言等。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，就案渉《最高额担保个人借款合同》而言，所谓的重大误解，应当是对该合同内容的重大误解，而该合同明确约定贷款人系农业银行永宁县支行，借款人系潘某，抵押人系王某2，贷款由借款人潘某偿还；抵押人王某2以其所有的位于银川市××区、银川市金凤区紫园小区15-3-503号房产提供抵押担保，故该合同借贷关系明确，抵押财产及抵押人明确，至于潘某误以为王某2与梁某系夫妻关系，故而认为上述抵押房产属王某2与梁某共有的误解，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条对“重大误解”的解释，所以潘某以其因重大误解与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》的理由不能成立。潘某、王某2与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》属有效合同，且农业银行永宁县支行按约向潘某发放了贷款，该贷款抵押人王某2已代潘某向农业银行永宁县支行偿还了借款本息，债务已经履行，该《最高额担保个人借款合同》的权利义务终止。对潘某请求法院撤销潘某、王某2与农业银行永宁县支行签订的《最高额担保个人借款合同》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：判决驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘某负担。 二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人诉称其基于重大错误订立了《最高额担保个人合同》，故请求撤销。本案中，上诉人对于借款金额、借款相对方及担保物均予以认可，现提出因对于王某2及梁某关系的误解而以其本人名义借款系重大误解。根据本案事实，上诉人的主张并不符合法律规定所确定重大误解的条件。一审法院认定并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月十日 书记员  王丽娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。