河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2589号上诉人（原审原告）：张平福，男，汉族，1952年8月28日生，住河南省漯河市郾城区。法定代理人：张跃峰，男，汉族，1980年6月6日生，住河南省漯河市郾城区，系张平福之子。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1，地址河南省漯河市郾城区。负责人：杨改华，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1堂委主任。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区基督教协会，地址漯河市郾城区孟庙镇何庄村。法定代表人：陈秀英，该基督教协会会长。委托诉讼代理人:闫锦，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区民族宗教局，地址漯河市郾城区海河路中段。上诉人张平福因与被上诉人漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1、漯河市郾城区基督教协会、漯河市郾城区民族宗教局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张平福上诉请求：1、撤销（2019）豫1103民初3272号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用共计1158998.1元，各被上诉人承担连带责任。（不服金额943715.2元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清。上诉人与被上诉人漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1之间存在雇佣关系，上诉人在雇佣期间遭受人身损害，被上诉人应承担赔偿责任。原判决称不存在雇佣关系属认定事实错误。上诉人与被上诉人雇佣关系未终止，上诉人系在雇佣关系存续期间发生事故。2016年6月上诉人被郾城区基督教两会委派到被上诉人郾城区龙城镇十五里店基督教堂1的工地担任监理，自2016年6月至上诉人遭受人身损害之日，每月都在被上诉人处领取4000元的工资。庭审中，被上诉人提交了五份工资单证明张平福从2016年6月至10月在龙城镇十五里店基督教堂1担任监理，每月领取工资4000元，对该事实上诉人也予认可，但上诉人并非到2016年10月份解除聘用关系。首先，被上诉人出示的最后一张收据上载明“聘用关系终止”与常理不符。解除聘用关系需向上诉人出具正式的书面文书，而非在工资单据上以通知的形式作出。其次，在上诉人遭受人身损害前，被上诉人的负责人杨改华及康爱荣等人曾到上诉人家中，给上诉人送12月份的工资（该事实在上诉人提交的录音中也显示，但一审判决未认定该事实），试想，如此时已经解除聘用关系，杨改华到上诉人家中所为何事？上诉人发生人身损害时被上诉人十五里店基督教堂1的工程尚未竣工验收。一审认定该工地于2016年11月中旬竣工验收的证据不足，且认定错误。根据上诉人在一审中提交的被上诉人龙城镇十五里店教堂的一组照片显示，照片上显示有拍摄时间为2017年1月5日上午9时34分，从该照片中可清晰看出截止2017年1月5日该教堂仍未完工，教堂内仍放有施工用的脚手架及地上散落的其他施工物品，很明显该教堂仍在施工中，而被上诉人提交的证人证明2016年12月18日该教堂已投入使用并正式开堂礼拜，但在庭审中证人经交叉询问，在问及开堂礼拜当日教堂内是否经过布置及其他当日情形时，证人或是说忘记，或是证言前后不一，一审判决以此认定该事实，未免难以使人信服。根据民事诉讼证据的相关规定，一审法院以言辞证据认定事实而非更客观、真实的实物证据，其事实的真实性将大打折扣。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，一审称被上诉人未尽到安全保障义务，承担20%的赔偿责任属引用法律依据错误。原判决适用法律错误。由上所述，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，且上诉人系在雇佣关系存续期间遭受人身侵害，被上诉人作为雇佣方，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，而一审判决错误认定上诉人与被上诉人之间雇佣关系已解除，简单认定被上诉人十五里店教堂1未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持”的规定，判决被上诉人承担20%的赔偿责任，属适用法律错误。原判决认定被上诉人承担20%的赔偿责任属认定错误。据前所述，上诉人系在雇佣期间在被上诉人的教堂工地遭受人身损害。退一步讲，即便是双方雇佣关系已终结，上诉人在被上诉人教堂遭受损害，教堂未尽到合理的注意义务，也应当承担80%的赔偿责任，而非20%。现上诉人处于植物状态，已花费巨额医疗费，这对本不富裕的上诉人家庭造成了严重打击。因此，请求二审法院对责任承担比例予以调整。3、原判决计算赔偿数额错误。护理期限应当按照10年计算，一审判决认定护理期限为800天的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”上诉人于1952年8月出生，遭受人身侵害时为64周岁，根据漯河冠东法医临床司法鉴定所的鉴定意见，上诉人的护理程度为完全依赖，因此，结合上述条文的规定，上诉人的护理期限应酌定为10年，为39522元/年×10年=395220元。被扶养人生活费应予支持。上诉人母亲杨秀焕1930年5月2日出生，2017年1月4日上诉人遭受人身侵害，上诉人遭受人身侵害时其母亲杨秀焕为86周岁，另张平福兄妹四人，按照我省上年度城镇居民人均消费性支出20989.2元/年的标准计算，被扶养人生活费应当为：20989.2元/年X5年÷4=26236.5元。精神损害抚慰金应赔偿7万元。根据《河南省高级人民法院(民事审判第一庭)关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条：“……。精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。……。侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元一10万元之间酌定。侵害自然人健康权造成残疾，受害人完全丧失劳动能力的，精神损害赔偿数额类推侵害自然人生命权予以酌定，……。”，依据该条的规定，上诉人经鉴定为一级伤残，现为植物状态，卧床在家，被上诉人应当依据该标准赔偿上诉人精神损害抚慰金7万元。一审判决认定精神抚慰金1万元无依据，应予调整。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，且判决赔偿数额标准错误。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法认定，撤销原判决，发回重审或依法改判。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1二审答辩称：1、一审判决认定事实清楚，答辩人与上诉人之间不存在雇佣关系。答辩人的教堂建设工程是由案外人王俊杰、王俊召以包工包料方式共同承建，上诉人是受郾城区基督教两会委派至工地的监理。教堂主体工程于2016年5月24日开始施工，并于2016年10月30日与院墙、地坪工程同时竣工；教堂装饰装修工程由赵国有承包施工，2016年9月份开始装修工程施工，2016年11月份施工完毕。教堂上述主体、院墙、地坪、装饰装修等全部工程完工后，于2016年11月中旬经验收合格，答辩人将全部工程款支付完毕。2016年12月18日，教堂正式开堂礼拜，当日由郾城区基督教协会陈秀英牧师正道、300多信教群众到现场参加礼拜听道。上述事实，一审中王俊杰、王俊召、赵国有及参加开堂礼拜的教徒均出庭予以证实。上诉人张平福于2016年6月份受郾城区基督教两会委派至教堂工地担任监理一职，至2016年10月份在答辩人处共领取五个月的工资（每月4000元），上诉人在领取最后一次工资时（即2016年10月份）出具的书面收据上也明确记载了“聘用关系终止”的内容，而上诉人身体受损是发生在2017年1月4日，此时教堂全部工程早已竣工并投入适用，且双方之间的聘用关系也已经终止，不存在上诉人主张的雇佣关系，更不存在上诉人诉称的“在从事雇佣活动中身体受损”的事实。根据上述事实，上诉人诉称“双方存在雇佣关系，其在雇佣期间身体受损”的上诉理由不能成立，一审判决对此查明认定事实是清楚的、准确的。2、一审判决适用法律正确。如前所述，答辩人与上诉人之间不存在雇佣关系，有关雇员损害的法律条款在本案中没有适用的空间。一审将教堂认定为“公共场所”，符合教堂的公共性和公开性，也符合客观事实，在此情况下，一审判决认定答辩人作为公共场所的管理者应负一定的安全保障义务，并引用安保责任条款责令答辩人负相应的安全保障责任，所适用的法律条款与查明的案件事实是相符合的，不存在上诉人诉称的“适用法律错误”的情形。另外，上诉人称“即便教堂未尽到合理注意义务，也应承担80%的责任”，该理由也不能成立。安保义务本身就是补偿性义务，而非严格的过错赔偿责任，一审对双方民事责任的分配与认定，符合本案事实及法律规定。上诉人请求调整双方的责任比例没有事实根据和法律依据。故，上诉人诉称“一审适用法律错误”的上诉理由亦不能成立。3、一审对上诉人的赔偿项目及数额认定正确。一审根据上诉人的诉讼请求及司法鉴定意见，并结合有关证据材料所认定的损害赔偿项目及数额完全符合法律规定。因答辩人承担的是“未尽到安保义务”方面的责任，一审判令答辩人承担20%责任的同时，又责令答辩人承担1万元的精神抚慰金并无不当。故，上诉人诉称“一审判决对赔偿数额计算错误”的上诉理由与事实不符，不能成立。4、答辩人为上诉人募捐的款项应认定为对上诉人的补偿款。答辩人对上诉人遭受的身体损害表示同情和理解，出于人道主义关怀，答辩人委派多人对上诉人进行陪护照看，精心照料，并发动全体教徒及其他教会共为上诉人募集款项232957元，而上诉人实际支出医疗费仅为185643.55元，最大限度地减轻了上诉人的经济负担。答辩人所募集的款项性质上虽为信仰者的爱心奉献，但募集主体是答辩人，并且是答辩人将款项交付给上诉人的，故该款项应认定为是答辩人补偿给上诉人的款项。一审将上述款项认定为“爱心奉献”，并又判令答辩人再承担215282.93元，答辩人也予以接受，但不应再加重答辩人的责任。综上所述，一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。漯河市郾城区基督教协会二审答辩称：1、本案当中，上诉人受伤并不是因为基督教协会引起，上诉人的工作也并非是基督教协会委派，基督教协会与十五里店教堂并没有隶属关系，上诉人要求基督教协会承担连带赔偿责任没有事实法律依据；2、一审法院认定事实清楚明确，驳回上诉人的上诉请求。漯河市郾城区民族宗教局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张平福向一审法院提出诉讼请求：1、漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1、漯河市郾城区基督教协会、漯河市郾城区民族宗教局连带赔偿张平福伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用共计224949.38元；2、本案诉讼费、鉴定费由漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1、漯河市郾城区基督教协会、漯河市郾城区民族宗教局承担。一审法院认定事实：张平福系漯河市郾城区基督教协会派到漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1建筑工地的监理，该教堂由案外人王俊杰、王俊召负责施工，赵国有负责装修。2016年10月30日竣工，2016年11月初装修完毕，2016年11月中旬经验收合格。2016年12月18日举行了正式开堂礼拜。2017年1月4日，张平福在漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1处摔伤，后张平福被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。2017年4月2日转院到漯河市中医院住院治疗，2018年7月16日转院到漯河市郾城区人民医院住院治疗，2018年9月22日出院，共计住院626天，花费医疗费用505074.6元，扣除医疗统筹费用，张平福实际花费医疗费用185643.55元。张平福在漯河医学高等专科学校第二附属医院的伤情经诊断为：“1、重度颅脑损伤；2、右侧多发肋骨骨折、右肺下叶挫伤、肺部感染；3、右拇指指末节骨折；4、中指近侧指间关节脱位；5、全身多处软组织挫伤；6、高血压一级”。漯河市中医院的病历记载伤情为：××”，漯河市郾城区人民医院病历显示张平福的伤情为：“脑外伤后遗症”。经张平福申请，一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对张平福的伤情进行司法鉴定，2019年3月16日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：“1、张平福重度颅脑损伤的伤残等级为一级。2、张平福的护理依赖程度为完全护理依赖。3、张平福的护理期评定，应从本次颅脑损伤之日起到本次评残前一日止的实际天数计算，张平福出院后的护理期限，应遵法律规定执行。”庭审中，张平福为证明系在工作中受伤，向一审法院提供了施工监理日记一份、结构设计总说明一份、龙城基督教堂施工设计图两份、现场照片一组、赵国银录音一份、陈秀英录音一份、素华录音一份等主要证据。对于张平福提供的主要证据，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1的质证意见为：“监理日志书写不规范，且采用医院病历纸张书写，对其真实性有异议，不能证明是当时书写的。最后两页的纸张与前面几页的纸张新旧程度不一致，张平福实际是作为监理干到了2016年10月底。对两份施工图纸由法院进行核对，对证明问题有异议。双方之间不是雇佣关系，张平福也不是在工作中受伤。对照片真实性无异议，对证明问题有异议，照片不能证明当时教堂正在施工，也不能证明张平福受伤是在施工过程中造成的，从照片整体外景可以看出，该教堂当时已经全部完工。对录音笔录首先参加人不是漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1的负责人，其次录音时间分别为2017年11月9日和11月27日，距离本案事发时间将近12个月，该录音笔录中均是张跃峰和杨玉花所说。2017年11月9日的录音笔录一地点是郾城区孟庙镇何庄教会两会办公室，而不是在漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1。2017年11月27日的录音笔录二赵国银身份不明，也没有出庭作证，该录音笔录中赵国银不能证明二楼当时正在装修。根据漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1在庭审中提供的证据可以证实漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1主体工程于2016年10月30日包括院墙和地坪全部竣工，2016年11月份装修工程施工完毕，2016年11月中旬经漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1验收合格并投入使用。张平福于2016年11月17日领取10月份4000元工资后，双方的聘用关系终止。2016年12月18日漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1正式开堂礼拜，由陈秀英牧师证道，当天有300人左右的信教群众参加礼拜听道。漯河市郾城区基督教协会的质证意见同漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1的质证意见，而对于2017年11月9日陈秀英的录音笔录，漯河市郾城区基督教协会称陈秀英仅是说明十五里店教堂的建设过程，没有张平福摔伤的过程，而且结合本案的其他证据来看，2016年12月18日，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1实际正式投入使用，张平福的工作早已结束。张平福提供的监理日记记载的施工时间到2016年12月4日，而且该监理日记记载：“平福上午给康爱荣说从5号不去，有事打电话。”庭审中，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1提供了如下证据：“一、证人王俊杰、王俊召、赵国有出庭作证。证明王俊杰、王俊召二人共同于2016年5月24日承建位于漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1主体工程，承建方式为包工、包料。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1主体工程于2016年10月30日包括院墙和地坪全部竣工，2016年11月中旬经漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1验收合格，另外工程款130万元全部付清。2016年9月赵国有承包漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1装修工程，2016年11月份装修工程施工完毕，装修期间的材料由漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1提供，赵国有提供装修工人，装修费用由漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1承担，另外装修费已支付完毕。二、证人何翠琴、朱全江、李军娜出庭作证，证明2016年12月18日漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1正式开堂礼拜，由陈秀英牧师证道，当天有300人左右的信教群众参加礼拜听道。三、工资单五份，证明张平福从2016年6月份至10月份在漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1担任监理，每月领取工资4000元。张平福于2016年11月17日领取10月份4000元工资后，双方的聘用关系终止。该工资单也和王俊杰、王俊召的证人证言相互印证漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1工地不是张平福施工，还印证该工地于2016年11月中旬竣工验收完毕后交付漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1使用。四、郾城区北街教会财务票据两份，证明张平福于2016年6月份至10月份在漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1担任监理的同时，也在郾城区北街教会任职监管，并在该教会领取工资。张平福和漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1双方的聘用关系终止后，张平福离开漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1继续在郾城区北街教会任职。五、医疗费支付清单七份，证明张平福在2017年1月4日受伤住院治疗期间，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1积极和漯河市以及周边基督教会和牧师联系，出于爱心奉献筹款给其垫付医疗费232957元。”对于漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1提供的证据，张平福的质证意见为：“对于证人王俊杰、王俊召的证人证言，该两份证人证言内容几乎一致，与本案无关。对于赵国有的证人证言真实性不予认可，且证明内容与本案无关。对于李军娜、何翠琴、朱全江的证言真实性无异议。对于五份工资单真实性部分认可，该5份工资单中领款人的签字笔迹有出入，该证据不能证明2016年11月中旬竣工验收，且交付使用。其次该证据恰恰证明张平福、漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1之间形成事实上的雇佣关系。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1未提供12月份支付工资的凭证，但该月的工资事实上漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1已经支付。对郾城区北街教会财务票据的真实性无异议，但是不能证明张平福和漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1雇佣关系终止。对于医疗费支付清单数额部分认可，张平福在教堂受伤后，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1确实多次向张平福家属支付现金，但张平福每次收到款项后都会向漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1出具收条，张平福的该份证据无依据，因为张平福只收到了9万元。”漯河市郾城区基督教协会对漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1提供的证据真实性均无异议。张平福系城镇居民，2018年河南省城镇居民可支配收入为31874.2元，居民服务业为39522元。一审法院认为：张平福诉称系漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1雇佣的工程监理，在工作中受伤，但漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1并不认可，张平福提供的录音中与陈秀英的录音，陈秀英在录音中主要陈述的是漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1的建设过程，且陈秀英也不是漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1负责人，故该录音并不能证明张平福是在工作中受伤。与赵国银的录音，赵国银身份不明，且未出庭作证，故该证据也不能证明张平福系在工作中受伤。同时，张平福提供的监理日记只记载到2016年12月4日，而且该监理日记又注明张平福从2016年12月5日不再去工地。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1正式开堂礼拜时间为2016年12月18日，正式开堂礼拜说明建设工程已经结束。而张平福受伤时间为2017年1月4日，故张平福诉称其受伤是在双方雇佣关系存续期间，因证据不足，一审法院不予采信。张平福在漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1处摔伤，因漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1系公共场所，漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1应当尽到一定的安全保障义务，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”因漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1未尽到安全保障义务，造成张平福人身损害，故漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1应当承担相应的民事赔偿责任，应承担20%的民事赔偿责任。张平福要求漯河市郾城区基督教协会和漯河市郾城区民族宗教局承担民事赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故张平福的诉请于法有据，一审法院对其合理的部分应予支持。根据庭审查明的事实，张平福的各项损失应为：1、医疗费185643.55元；2、住院伙食补助费，张平福要求每日按30元计算，不违反法律规定，一审法院应予支持，故张平福的住院伙食补助费用应为18780元（626天×30元）；3、营养费张平福要求每日按10元计算，不违反法律规定，一审法院应予支持，故张平福的营养费应为6260元（626天×10元）；4、护理费，根据漯河冠东法医临床司法鉴定所的鉴定意见，张平福的护理期限为800天（从2017年1月4日起至2019年3月15日止），2019年3月15日以后的护理费用张平福可另案主张权利，张平福的护理费应为86623.56元（39522元÷365天×800天）；5、误工费计算至定残前一天，共计800天，故张平福的误工费应为86623.56元（39522元÷365天×800天），张平福2019年3月15日以后的误工费用，张平福可另案主张权利；6、残疾赔偿金637484元（31874.2元×20年）；7、交通费张平福要求5000元，不违反法律规定，一审法院应予支持。张平福要求的被扶养人生活费因没有提供被扶养人的身份证、户口本等相关证据，一审法院不予支持。以上费用共计1026414.67元。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1应负担205282.93元（1026414.67元×20%），并承担精神抚慰金10000元，以上共计215282.93元。漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1辩称的已支付张平福爱心捐款232957元，因属爱心奉献，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1于一审判决生效后10日内支付张平福各项损失共计215282.93元；2、驳回张平福的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费11450元，已减半收取，由漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1承担2265元，张平福承担9185元。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中据以起诉的民事起诉状以及一、二审张平福出具的委托手续落款处签名，均系张跃峰代签。同时，张跃峰以张平福的法定代理人身份参加诉讼。张平福系成年人，虽然张平福已构成一级伤残（颅脑），护理程度为完全护理依赖。根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”、第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”和第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，上诉人张平福未经利害关系人申请向法院认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人的确定,有法定顺序，张跃峰以张平福的法定代理人的身份参加诉讼，但并未提供相关证明其是张平福的合法监护人。张跃峰不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故张平福之子张跃峰以法定代理人的身份代其父亲提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。一审法院对本案相关争议进行实体审理，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3272号民事判决；二、驳回张平福的起诉。一审案件受理费11450元，减半收取的5725元退还张平福；张平福预交的二审案件受理费13237元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇一九年十一月二十六日书记员  应亚峰