甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初1117号原告：管文忠，男，1973年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：柴勇，男，1992年11月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。原告管文忠诉被告柴勇追偿权纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式向柴勇送达应诉法律文书，本院依法公告送达。原告管文忠的委托诉讼代理人谭旻与被告柴勇的委托诉讼代理人火高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管文忠向本院提出诉讼请求：1.判令柴勇向管文忠支付其为柴勇垫付的车辆维修费3.1万元以及一审、二审案件受理费676元，合计31676元：2.本案诉讼费由柴勇负担。事实与理由：管文忠原为柴勇的雇主。2016年12月30日，柴勇驾驶车牌号为甘Ａ×××**的轻型货车沿环形路由南向北行驶至西固区鸿安石材市场时，与黄灯灿的车辆发生碰撞，致黄灯灿的车辆受损。兰州市公安局交通警察支队对该起交通事故作出责任认定书，认定柴勇在行车过程中不遵守道路交通安全法规，不按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。2017年3月6日，黄灯灿将柴勇起诉至法院，柴勇追加管文忠参加诉讼。兰州市西固区人民法院作出（2017）甘0104民初487号民事判决书，认定管文忠指派柴勇从事劳务活动过程中发生本次交通事故，管文忠应对黄灯灿的损失承担赔偿责任，判决管文忠向黄灯灿赔偿车辆维修费3.5万元并承担案件受理费338元。管文忠提起上诉。二审中，经法院主持调解，管文忠与黄灯灿自愿达成调解协议，约定由管文忠向黄灯灿赔偿车辆维修费3.1万元并承担减半收取的二审案件受理费338元。调解协议载明，管文忠可依法另行与柴勇解决双方雇佣关系存续期间所发生的纠纷。柴勇在提供劳务过程中，不遵守道路交通安全法规，不按照操作规范安全驾驶，致黄灯灿的车辆受损，其对损害的发生具有重大过失。管文忠向黄灯灿赔偿了车辆维修费，承担了替代责任，有权向柴勇追偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。管文忠提交的（2017）甘0104民初487号民事判决书、（2017）甘01民终1749号民事调解书、《收条》是当事人对真实性无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：肇事车辆是车牌号为甘Ａ×××**的轻型货车，登记在兰州立彬机动车服务有限公司名下。柴勇曾受雇于管文忠。2016年12月30日13时30分，柴勇受管文忠指派，驾驶肇事车辆运送货物返程行驶至兰州市西固区鸿安石材市场附近时，不遵守道路交通安全法规，不按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致黄灯灿车辆受损。兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队作出道路交通事故认定书，认定柴勇负事故的全部责任。黄灯灿为维修车辆，花费修理费8.7万元，其中5.2万元由肇事车辆被投保的交强险与商业第三者责任险负担（被保险人为兰州立彬机动车服务有限公司）。2017年3月6日，黄灯灿为求偿3.5万元车辆维修费，诉至本院。2017年4月17日，本院作出（2017）甘0104民初487号民事判决书。柴勇对该判决不服，提起上诉。2017年7月17日，经兰州市中级人民法院主持调解，管文忠向黄灯灿赔偿了车辆维修费3.1万元。柴勇在调解笔录上签字。2017年7月18日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终1749号民事调解书，载“一、管文忠当场向黄灯灿支付车辆维修费31000元；二、黄灯灿同意原审判决视为履行完毕；三、管文忠可以根据法律规定另行与柴勇解决双方雇佣关系存续期间所发生的纠纷”，还载，一审案件受理费338元以及减半收取的二审案件受理费338元由管文忠负担。其后，管文忠向柴勇主张返还其向黄灯灿支付的车辆维修费并酿成本案。本院认为，管文忠在指派柴勇从事劳务活动时，柴勇致他人财产损害，管文忠承担了赔偿责任后，将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作为请求权基础，要求柴勇向其返还该笔赔偿费及一审、二审的案件受理费，故本案的争议焦点为管文忠的追偿权是否成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。可见，柴勇是否对损害的发生具有故意或者重大过失是管文忠是否对柴勇享有追偿权的事实构成要件。管文忠当庭称道路交通事故认定书认定柴勇在驾驶肇事车辆时未遵守道路交通法规，未按照操作规范安全驾驶肇致交通事故。柴勇对此予以认可。肇致交通事故虽不是柴勇主观所愿，其对事故的发生本无“故意”。柴勇作为职业司机，在驾驶车辆进行劳务活动时，遵守道路交通安全法规是其应尽的基本义务，也是其职业对其提出的最低要求。柴勇未尽应尽的注意义务，在违反道路交通安全法规和不遵守安全操作规范上有明显的故意或过失。柴勇在该主观方面支配下的不安全驾驶行为直接肇致事故并造成损失，其对损失的发生应具有重大过失，柴勇应按其过错程度承担责任。柴勇受管文忠指示，向管文忠提供劳务，管文忠应对柴勇尽到督促义务，以确保柴勇在提供劳务的过程中尽到其应尽的注意义务。事故发生当日，柴勇向往常一样接受管文忠指派运送货物，柴勇未提交证据证明管文忠在指派过程中有过错，亦未提出有不利于劳务活动天气条件、自身身体状况等抗辩理由，故管文忠对事故的发生负有较轻的责任。本院综合考虑各方面因素，酌定柴勇过错程度较大，对事故负80%的责任，管文忠因怠于督促柴勇遵守道路交通安全法规，对事故负20%的责任。本次事故造成黄灯灿车辆损毁，支出维修费。管文忠向黄灯灿赔偿3.1万元。该笔赔偿费中，除管文忠应按其过错程度自行承担的6200元外，另24800元为管文忠承担的替代责任，其有权要求柴勇向其返还该部分赔偿款。本院对管文忠提出的要求柴勇向其支付24800元的诉讼请求予以支持，对超出该部分的赔偿款不予支持。管文忠主张柴勇应向其支付其垫付的一审、二审案件受理费676元。管文忠未举证证明其已实际负担了该笔费用，应承担举证不能之不利后果。另，依照法律规定，柴勇在提供劳务活动中致人损害的，管文忠作为雇主，应当向受损人承担赔偿责任，柴勇有故意或者重大过失的，与管文忠向受损人承担连带赔偿责任。可见，柴勇是否具有故意或者重大过失，均未免除管文忠向受损人负有的赔偿义务。管文忠未积极负担法定的赔偿义务，酿成（2017）甘0104民初487号案件与（2017）甘01民终1749号案件，二案案件受理费本应由管文忠负担。本院对管文忠提出的该项诉讼请求不予支持。管文忠主张事故发生当日，其未向柴勇安排工作，柴勇借车私用，发生交通事故。管文忠未向法庭提交证据证明该主张，根据民事诉讼证据规则，其应承担举证不能之不利后果。本院对管文忠提出的该事实主张不予采纳，对该争议事实认定为柴勇接受管文忠指示，在向管文忠提供劳务时发生交通事故。柴勇提出本案是重复起诉的抗辩意见。本案是管文忠基于其已经履行的替代责任而向柴勇主张追偿的诉讼，（2017）甘0104民初487号案件与（2017）甘01民终1749号案件是黄灯灿及与侵权行为而向管文忠、柴勇主张损害赔偿的诉讼，当事人不同，诉讼请求以及诉讼标的亦不相同，故本案不是重复起诉。本院对柴勇提出的该抗辩意见不予采纳。柴勇提出抗辩意见称，人民法院生效判决未认定柴勇在事故中有故意或者重大过失，未判定柴勇对损害的发生承担连带责任，故管文忠对柴勇不享有追偿权。本院对柴勇提出的该抗辩意见不予采纳：柴勇未当庭提交证据证明有认定柴勇无故意或者重大过失的生效判决书。（2017）甘01民终1749号案件调解结案，（2017）甘0104民初487号民事判决书未生效力。柴勇因重大过失肇致交通事故，管文忠与柴勇向受损人承担连带赔偿责任。管文忠在兰州市中级人民法院的主持下，与受损人达成调解协议，柴勇亦签字确认了该协议。各方同意由管文忠向受损人赔偿3.1万元。管文忠履行了该赔偿义务，其与柴勇对受损人负有的连带赔偿责任因此而得以消灭，其后，管文忠与柴勇应按各自的过错程度分担该责任。柴勇提出管文忠是柴勇提供劳务的受益人，应承担因事故造成损失的全部责任。本院对柴勇提出的该抗辩意见不予采纳：提供劳务者致害责任是由侵权法予以规范的法定责任。依照法律规定，柴勇是肇致交通事故发生的重大过错方，应与管文忠向受损人承担赔偿责任，柴勇与管文忠之间的责任划分，则应根据一般侵权行为中的过错责任原则，按照各自的过错来负担各自的责任，不按照经济受益方向与所得收益大小划分责任份额。管文忠在柴勇的劳务活动中享有经济效益，柴勇亦是其劳务行为的经济受益人。管文忠与柴勇形成的个人之间的雇佣关系，无经济地位占明显优势的一方，也无需法律特别保护的处于弱势地位的主体。为向柴勇送达应诉法律文书，本院工作人员多次电话联系到柴勇，并前往柴勇的工作地点寻找柴勇，均未得到柴勇的积极配合。本院无法通过直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式向柴勇送达应诉法律文书，故依法向柴勇公告送达应诉材料、开庭传票等法律文书，发生公告费260元。该笔费用应由柴勇负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柴勇在本判决生效之日起十日内，向原告管文忠支付管文忠为柴勇垫付的赔偿款24800元；二、驳回原告管文忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由原告管文忠按比例负担118元，由被告柴勇按比例负担474元；本案公告费260元，由被告柴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张倩倩人民陪审员  陈 静人民陪审员  颜 荣二〇一九年十一月月十三日书记员刘龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。