安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初282号原告：张德雨，男，1973年12月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，公司董事长。委托诉讼代理人：赵文博，男，1989年6月20日出生，住河南省禹州市，系公司员工。委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年7月23日出生，住河南省郑州市中原区，系公司员工。原告张德雨与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德雨及其委托诉讼代理人郑师玲、被告地矿公司委托诉讼代理人赵文博、张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德雨向本院提出诉讼请求：1.支付原告劳务费923990元及违约金（自2015年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，年利率6%，支付至给付完毕时止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司因承建位于滁州市南谯区滁州市花山路修建工程，于2013年5月20日与原告签订了《劳务分包合同》，合同约定原告为被告提供劳动含施工用具和操作人员，工程为花城路桥梁，对承接范围以及承包单价、付款方式进行了约定。劳务结束后，被告项目代表人张圣刚于2014年3月24日对原告所做的工程量进行了结算，最终价款为1573990元，被告陆续支付了650000元，剩余价款至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，今特具状起诉，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告地矿公司辩称，一、被告答辩人起诉意见超过诉讼时效，原告提供的《劳动分包合同》载明签订日期为2013年5月20日，合同约定第二年春节即2015年2月付清余款，至起诉之日已过4年之久，已超过法律规定的三年诉讼时效，原告也未提供证据证明诉讼时效中断、中止。二、我方认为本案涉嫌虚假诉讼，理由如下：1.原告的《劳动分包合同》、“桥梁工程量费用”等证据中明显可以看出，签字笔迹压盖在印鉴上，即通常所说的字压章，不符合正常的生活逻辑和签字盖章逻辑；合同上的“河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路项目部”印鉴与结算单上的印鉴有着肉眼可见的区别，且原告诉状与提供的证据中的签字笔迹亦不是同一人所签署，我方有理由怀疑原告陈述的施工事实缺乏证据支持，其为了使证据链完整，伙同赵磊、张圣刚制作虚假证据，进行虚假诉讼，恶意骗取被告的国有资产。2.原告在滁州市涉及案涉项目的各类诉讼案件包括借贷纠纷、建设工程合同纠纷发生了近30起，被告已支出和被执行1.7亿元左右，远超案涉项目决算价1.03亿，该项目属于BT项目，由实际施工人赵磊、张圣刚挂靠施工，该案件与其他关联案件中均由赵磊、张圣刚签字认可的合同和结算单，结合证据中字压章的情况，因此被告有理由产生怀疑，提请法庭对本案是否存在虚假诉讼进行调查，保护国有资产。3.被告经查询原始财务凭证，涉案项目花山路工程并没有与原告发生过任何经济往来，我方对原告诉称的已付款情况毫不知情，因此原告起诉陈述不真实。4.正常情况下原告应首先起诉实际施工人赵磊和张圣刚，但本案中原告并未起诉二人，不合常理，本案实际施工人和第三人涉嫌恶意串通损害资质单位利益的情况。综上所述，请求法院审慎对待本案，对原告提出的涉嫌虚假诉讼进行调查，切实查清事实，维护被告利益。原告张德雨为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。被告质证意见：证据三性均无异议。证据二、《劳务分包合同》、桥梁工程量费用结算单原件各1份，证明原告与被告河南地矿滁州分公司花山路工程项目部签订了劳务分包合同，合同约定工程名称是花城路桥梁工程，承包范围是桥梁基础及下部构造钢筋加工，桩基施工，立柱等相关工程，并约定了相应的承包单价，付款方式是完全按照完成工程量的进度付款，余款在第二年春节前付清，经原被告于2014年3月24日双方结算，总计原告的工程价款是1573990元，同年4月19日，原告项目负责人张圣刚予以签字确认，期间，被告给付65万元，剩余价款至今未付。被告质证意见：1.原告收到付款65万元应出具收款凭证，该笔款项如何收到，有无银行转账记录。2.被告是否有义务向原告付款，有无相关法律依据。3.原告称2015年春节前付清余款，距原告起诉已经四年之久，超过法律规定的三年诉讼时效，原告也无证据证明诉讼时效中断或终止的事由。证据三、案涉工程盖有花山路工程项目部合同复印件3份，证明被告公司在涉案的花山路项目上，对外多次使用公章，且多次使用的公章中具有不完全一致性，因此在本案中，即使原告与项目部签订的合同公章与结算费用的公章不一致也不应当对抗第三人。被告质证意见：不认可原告意见，原告采取的是扩大及类推解释，该证据与本案无关。被告地矿公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告地矿公司中标承建滁州市琅琊山风景区花山路道路工程。2013年5月20日，原告张德雨与被告地矿公司下设花山路工程项目部签订《劳务分包合同》，约定地矿公司将案涉工程中花城路桥梁工程分包给张德雨施工，合同约定：一、承包范围：桥梁基础及下部构造钢筋加工、桩基施工（含破桩头）、立柱、盖梁、耳背墙、支座垫石、抗震挡块等以及与之相关的工程量。二、承包单价：1.钢筋加工730元每吨；2.模板支护140元每平方；3.砼浇筑30元每立方；4.桩基施工350元每米；5.梁板安装；总价为1573990元。三、付款方式：本工程在现浇面完成后，付款完成工程量人工费的30%，桥梁完工付款完成工程量人工费的70%，春节前付款完成工程量人工费的95%，余款在第二年春节前付清。2014年3月24日，张德雨与地矿公司下设项目部进行结算并共同签订《桥梁工程量费用》1份，确认钢筋加工、模板安装、砼浇筑、桩基施工、桥梁安装等工程量总造价为1573990元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，本案中，案涉工程于2014年完工后，原告多次向被告地矿公司及张圣刚索要劳务款，之后每年春节前均上门索要劳务款，故诉讼时效每年均发生了中断事由，经多次催要未果后，原告于2019年1月10日诉至本院，诉讼时效再次发生中断。综上，原告之起诉未超过诉讼时效期间。2013年5月20日，张德雨与地矿公司花山路工程项目部签订《劳务分包合同》，因张德雨系自然人，无建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。故张德雨与地矿公司花山路工程项目部签订的《劳务分包合同》无效。虽然涉案分包协议无效，但张德雨已将涉案工程施工完毕，并交付使用，故涉案工程应为合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故张德雨主张涉案工程价款，本院予以支持。2014年3月24日，张德雨与地矿公司花山路工程项目部进行结算，结算价款为1573990元。。地矿公司花山路工程项目部不具有法人资格其民事行为产生的法律后果应由地矿公司承担。原告张德雨认可被告已支付65万元，本院予以确认。扣除已付工程款，被告地矿公司还应给付张德雨工程款923990元（1573990元－650000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定案涉工程款余款在2015年春节前付清，原告主张逾期给付利息起算时间为2015年5月20日不违反双方约定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德雨工程款923990元及逾期付款利息（利息以923990元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 盛 军人民陪审员 田 蓉人民陪审员 刘焕生二〇一九年十一月二十日书 记 员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。