湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2990号 原告：许某某，男，1962年7月17日出生。 委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1982年10月8日出生。 被告：唐某，女，1986年2月28日出生。 以上两被告委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：广西防城港市港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602745145482G。 负责人：卢耀辉，副总经理。 委托诉讼代理人：姜逢林，男，湘潭中心支公司员工。 原告许某某与被告唐某某、唐某、中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计26,307.59元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月8日16时30分许，唐某某驾驶桂P214**号小型客车至湘乡市东郊乡三湘村21组路段，与许某某驾驶的无牌三轮载货摩托车搭乘田定文发生碰撞，造成两车受损，许某某、田定文受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘潭市江南医院治疗，原告损伤经鉴定未构成伤残。交警认定唐某某、许某某承担事故的同等责任，田定文无责任。被告唐某的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告唐某某辩称：1、原告诉请过高，且没有按事故责任比例扣除己方应承担的责任。田定文在事故中无责任，本次事故双方责任划分为同等责任，故被告承担50%的责任。2、被告已经垫付许某某医疗费3,465.4元，垫付田定文医疗费3,084元。3、事故车辆登记在唐某名下，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。4、被告唐某不是实际侵权人，没有法定赔偿义务，请法院驳回对唐某的起诉。被告唐某某和唐某系兄妹关系，事故时唐某某借用唐某的车辆。同意按10%扣减医保外用药。 被告保险公司辩称：1、被告唐某的车辆投保了交强险和500,000元不计免赔三责险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。许某某承担本次事故的同等责任，答辩人在许某某的责任范围内免除赔偿责任，即仅应承担事故的50%赔偿责任。2、答辩人在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效无违法驾驶、车辆及时年检的前提下承担赔偿责任。3、原告部分诉请赔偿过高，医疗费要扣除10%非医保用药，认可住院伙食补助费、误工费、财产损失，营养费、交通费无证据证明，后续治疗费未实际发生，护理费不认可。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4门诊费发票，客观真实，予以采信。证据5中司法鉴定意见书，系有相应资质的鉴定机构出具，客观真实，程序合法，予以采信。证据6误工及收入情况证明、社会团体法人登记书，与本院查明事实相符，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月8日16时30分许，唐某某驾驶桂P214**号小型客车由北往南方向行驶，途经湘乡市东郊乡三湘村21组路段，与许某某驾驶的无牌正三轮载货摩托车搭乘田定文从前方右侧村道左转弯驶出时，两车发生碰撞，造成两车受损，许某某、田定文受伤的道路交通事故。2019年7月22日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：唐某某、许某某在本次事故中承担同等责任，田定文无责任。 原告受伤后被送往湘乡市第二人民医院急诊，同日转至湘潭市江南医院住院治疗19天。出院诊断为：1.左第8肋骨骨折；2.右下肢多处肌肉及韧带损伤；3.全身多处软组织挫擦伤。2019年9月9日，湖南锦程司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第476号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：许某某所受损伤未构成伤残；建议出院后继续休息二个月，后期检查及治疗2,000元。 被告唐某某驾驶的桂P214**号小型客车系被告唐某所有，该车在被告保险公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔。事故发生在保险期间内。唐某某系借用唐某的车辆。被告唐某某支付原告医疗费3,325.4元。 另查明，原告受伤前在湘潭县云湖桥镇养蜂协会担任养蜂师，工资3,000元/月。2018年湖南省居民服务业年平均工资为61,227元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告许某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为10,076.79元。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定950元（19天×50元/天）。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2,000元。以上三项小计13,027元。4.交通费酌定为114元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为3,187元（19天×61,227/365元/天）。6.误工费，按原告受伤前的工资收入认定为7,900元（3,000元÷30天×79天）。以上三项小计11,201元。7.鉴定费，根据正式发票认定为1,905元。8.财产损失费酌情认定500元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计26,633元。原告主张营养费，但没有事实依据，该主张不予支持。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告唐某某对原告的损失承担50%的赔偿责任，由原告许某某自行承担50%的责任。被告唐某在事故中不存在任何过错，在本案中不承担赔偿责任。 原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额2,000元。事故中另一伤者田定文的损失尚未确定，故在医疗费部分酌情预留6000元，故原告许某某在交强险范围内可获得的赔偿为15,701元【残疾赔偿11,201元+医疗费4,000元+财损500元】。 原告在交强险范围外的损失5,466元【（26,633元-15,701元）×50%】，由被告唐某某承担赔偿责任。由于被告唐某在被告保险公司处投保了50万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定由被告唐某某承担非医保用药，扣除比例为10%，金额为504元（10,076.79元×50%×10%）。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告唐某某前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司赔偿原告许某某20,663元（交强险15,701元+商业险5,466元-非医保504元）。 二、由被告唐某某赔偿原告许某某504元。（已支付） 三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：820110000********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司），被告保险公司向原告许某某直接支付18,012元，向被告唐某某直接支付2,651元（已抵扣唐某某应承担的诉讼费170元）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228.84元，由原告许某某负担58.84元，由被告唐某某负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇一九年十一月四日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵