山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初3801号原告：济宁众鑫出租车有限责任公司,住所地:济宁市任城区建设南路**。法定代表人：孙士朴，职务：经理。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：马昌喜，男，汉族，1974年8月10日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴国，男，汉族，住泰安市岱岳区。被告：高林林，男，回族，1989年1月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安市金玖渣土运输有限公司，，住所地：泰安市岱岳区满庄镇山东广厦建设集团有限公司院内）。法定代表人：赵文明，职务：经理。以上两被告委托诉讼代理人:刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所地：泰安市长城路**名仕尚座**商业**负责人：孙鸿毅，职务：经理。委托诉讼代理人：姜正伟，该公司员工。原告济宁众鑫出租车有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告马昌喜、高林林、泰安市金玖渣土运输有限公司（以下简称金玖运输公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托诉讼代理人郑云晓、被告阳光财险泰安公司的委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼，被告马昌喜、高林林、金玖运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众鑫公司本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、停运损失等29523元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日9时55分许，李敬驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿金光大道由西向东行驶至龙泉南路路口时，与沿龙泉路由南向北行驶由被告马昌喜驾驶的鲁Ｊ×××**重型自卸车及停在路口内的鲁J87**号小型轿车相撞，造成鲁鲁Ｈ×××**车损坏（已无修复可能，作报废处理），经事故认定书认定，马昌喜承担事故次要责任。另查明，马昌喜驾驶车辆在阳光财险泰安公司投保交强险及商业三者险，该车挂靠金玖运输公司，实际所有人为高林林。被告马昌喜答辩称，我是高林林的雇员，是履行职务行为，不承担赔偿责任。被告高林林、金玖运输公司答辩称，涉案车辆在阳光财险泰安公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，事故发生时，驾驶人及车辆符合理赔条件，应当由保险公司全部赔偿，我方不承担赔偿责任。被告阳光财险泰安公司辩称，涉案车辆鲁鲁Ｊ×××**发生事故时在我公司投保交强险及商业三者险100万元，在保险有效期内，我公司同意赔付责任范围内的合理的三者车损费用。停运损失费不属于保险责任，不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。应扣除无责车辆鲁鲁J87**应的交强险无责赔付的限额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，在泰安市路口发生道路交通事故，李敬驾驶鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型轿车，与马昌喜驾驶的鲁Ｊ鲁Ｊ×××**自卸车及停在路口内的鲁J鲁J87**型轿车相撞，造成鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**坏，及人员受伤。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出第370911120190000025号《道路交通事故认定书》，认定李敬承担事故主要责任，马昌喜承担事故次要责任。根据原告众鑫公司申请，本院依法委托山东华信价格事务所有限公司对鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**车因交通事故造成的车辆损失及停运损失进行了司法鉴定，该鉴定机构于2019年7月29日作出价格评估结论书，其鉴定结论为车辆损失价值53694元；停运损失40716元，平均每天停运损失为234元。该鉴定报告载明，测算该车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损。还查明，李敬系鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**型轿车驾驶人，该车所有人为原告众鑫公司；马昌喜系鲁Ｊ×鲁Ｊ×××**卸车驾驶人，该车实际所有人为高林林，挂靠于金玖运输公司从事运输业，在被告阳光财险泰安公司投保交强险和商业第三者责任险（保险责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，马昌喜持有合法驾驶证、行驶证、道路运输证、道路货物运输驾驶员从业资格证。马昌喜系高林林雇佣的驾驶员，发生事故时，马昌喜从事雇主安排的工作。根据被告高林林的申请,本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对被告阳光财险泰安公司提交的投保单及投保人声明上投保人签章处的签名字迹“高林林”是否系其本人所书写进行司法鉴定，该司法鉴定所于2019年9月18日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为上述签名非高林林本人书写。本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。本次交通事故中，被告马昌喜承担事故次要责任，根据其过错程度，本院依法确定由其所驾机动车一方的赔偿义务人对原告的各项损失，按30%比例承担侵权赔偿责任。发生事故时，马昌喜系高林林的雇员，其系从事雇主安排的工作，因此，应当依法由作为雇主的被告高林林承担赔偿责任。被告金玖运输公司作为具有道路运输经营资格的企业，允许被告高林林挂靠经营，违背行政许可，规避国家行业准入制度，依法对被告高林林应赔偿的部分承担连带赔偿责任。鉴于其驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告阳光财险泰安公司依据法律规定在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险的保险范围内依据法律和保险合同约定予以赔偿，对超出保险限额及保险公司承保范围部分由侵权赔偿义务人承担赔偿责任。被告阳光财险泰安公司辩称，停运损失不属于商业保险条款的规定属于赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人具有提示和明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；审理中，被告阳光财险泰安公司虽然提交带有“高林林”签名字样的投保单及投保人声明，但上述签名，经本院委托山东金剑司法鉴定中心司法鉴定，证实上述签名并非高林林本人所书写，因此，上述证据不足以证实被告阳光财险泰安公司已就其提供的格式合同文本中的责任免除条款向投保人做出明确说明，上述免除保险人责任的条款，依法对投保人不产生效力。故此，其根据商业保险条款对停运损失不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。关于原告因交通事故造成的损失数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1.维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2.因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4.非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于车辆损失，根据本院委托有关鉴定机构所作的价格评估报告结论书等证据，本院依法确认为53694元；审理中，被告高林林对上述鉴定提出异议，认为其鉴定勘验不符合规定，经本院审查，鉴定过程中，鉴定机构和鉴定人员的鉴定符合《山东省价格鉴证操作规范》的程序和要求，本院依法对上述价格评估报告予以采信。关于停运损失，原告主张停运损失，符合法律规定，依法应予支持，根据司法鉴定意见，停运期间的损失每天为234元，综合考虑处理交通事故时间以及车辆更新所需时间，停运时间确定为60日，停运损失为14040元。综上，原告因交通事故造成的各项损失为67734元。本次事故中无责车辆的交强险承保公司应依法承担的交强险无责任赔偿限额100元，应自赔偿数额中予以扣除，原告可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告济宁众鑫出租车有限责任公司交通事故损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告济宁众鑫出租车有限责任公司交通事故损失19690.20元；三、综上一至二项，限于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回原告济宁众鑫出租车有限责任公司对被告马昌喜、高林林、泰安市金玖渣土运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告高林林承担。价格评估鉴定费4000元（已由济宁众鑫出租车有限责任公司垫付），由原告济宁众鑫出租车有限责任公司承担2800元，被告高林林承担1200元；文件检验鉴定费3400元（已由高林林垫付）由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 珂