台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初4075号原告：林云志，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：周芬芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：陈宏炎，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：王小平，女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：徐佳，女，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：黄崇迪，女，1950年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：郑小美娟，女，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告：徐海水，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告：谢英雄，男，1956年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：王璟娇，女，1957年11月1日出生，汉族，住临海市。原告：周晓燕，女，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：阮孟良，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：陈合生，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：江彩芬，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：陈颖，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：金国平，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：陶逸，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：李莉，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：李彩娟，女，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。以上十九名原告共同委托诉讼代理人：徐伟红，浙江杭风律师事务所律师。以上十九名原告共同委托诉讼代理人：林思思，浙江杭风律师事务所律师。被告：李华，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。林云志等十九名原告与被告李华业主共有权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林云志等十九名原告的共同委托诉讼代理人徐伟红、林思思，被告李华的委托诉讼代理人张智能、李达淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云志等十九名原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告拆除占用台州市康馨苑1幢1单元1楼、2楼、3楼电梯井墙面，将台州市康馨苑1幢1单元1楼、2楼、3楼的电梯井恢复原状；请求法院依法判令被告赔偿台州市康馨苑1幢1单元1楼、2楼、3楼电梯井占用期间的占用费50000元及其他损失律师代理费50000元。事实和理由：本案原告及被告均为台州市康馨苑1幢1单元业主。台州市康馨苑1幢1单元房屋分平台上4层和平台下3层，其中2-7楼为住宅，1楼为商铺，购买时均留有电梯井但未安装电梯，3单元电梯已安装，2单元电梯目前正在安装。被告于2001年购得1单元1-3楼后，擅自将1-3楼电梯井及通道部分并入其房，扩大被告房屋的实际使用面积，将属于1单元全体业主所有的电梯井及通道占为己有，并将该三层房屋均用于出租，获取非法利益。对此，原告等人多次向被告提出要求或请求相关部门予以协调，要求被告将1-3楼电梯井恢复原状，但被告置之不理。期间，1单元业主成立电梯安装筹备组，十九位原告均为筹备组成员。原告认为，1单元的电梯井作为1单元全体业主共有，现该电梯井及通道被被告非法占有并收取利益，其行为严重侵害了原告的权益，被告应将占用的电梯井及通道恢复原状，其获取的非法利益应归1单元全体业主共有，用于1单元电梯安装等。另外，原告本案诉讼，支付律师费用50000元，该部分费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，原告向法院提起诉讼。被告李华答辩称：一、原告的诉讼请求违背了本案客观事实，其请求认为被告占用涉案的电梯井墙面并恢复原状，是错误的。1、本案讼争的台州市康馨苑南幢1单元根本未设电梯井，谈不上被告拆除占用该电梯井墙面及恢复原状。2、被告在房产开发商交房后，对所购房屋（即十九原告所谓的电梯井墙面）根本未作任何变动、更改，完全保持原购房时的现状，谈不上占用，这是原告单方错误的认为。3、原告认为台州市康馨苑南幢3单元电梯安装，就推定本案讼争的南幢1单元也有电梯井设置，这是极其错误的。南幢3单元设计、竣工图、交房时本身就有电梯井，而讼争的南幢1单元的竣工图根本没有设置电梯井，两者之间完全有着本质的区别，不能同以类比。4、原告要求被告恢复电梯井原状，这是错误的。康馨苑小区竣工验收时，南幢1单元根本就没有电梯井，原状是怎么样的？如何恢复？请原告拿出有力的证据。5、原告认为被告购房后，把电梯井通道部分并入其房，扩大房屋使用面积，这又是一个错误的认为。南幢1单元竣工验收时图纸其本身标明未设电梯井，谈不上并入使用，被告保留购房时的原状原样，没有非法使用，19位原告的主张纯属无据编造，与事实不符。6、原告认为被告占用电梯井及通道为已用，并出租获取非法利益，这也是极其错误的。原告支配、使用自已合法的财产，这是权利正当行使的行为，怎能构成违法使用？二、原告认为其多次请求相关部门予以协调，但正因原告的无理无据要求，相关部门已就原告反映的问题作了详细的调查取证，并明确告知各原告康馨苑南幢1单元没有电梯井，被告行为不构成侵权，不属违章使用。原告无理取闹，实属无理，请求驳回其诉讼请求。三、原告在请求中要求被告赔偿其损失50000元，试问原告有损失吗？根据什么赔偿？损失依据是怎么计算出来的？原告根本没有损失，其提出赔偿请求是错误的。四、原告请求提出其他损失（律师代理费50000元），这是损失吗，要被告赔偿根本无法律依据。五、本案已超诉讼时效。原告在诉状中称2003年发现被告非法占用电梯井、通道，说明原告在那个时候已知道或应当知道自已的权利受到侵害。原告于2019年向贵院起诉，已超诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。本院经审理认定本案事实如下：台州市康馨苑1幢1单元房屋分平台上4层和平台下3层，2-7楼为住宅，1楼为商铺。十九名原告系台州市康馨苑1幢1单元3楼以上业主，被告系台州市康馨苑1幢1单元1-3楼业主(台州市东海大道564一至三层)。台州市康馨苑1幢1单元新建时未设置电梯，但在楼梯通道的北面1-7层位置预留了一井道位置。2003年4月11日，台州市康馨苑1幢开发商台州市爱华房地产实业有限公司与被告一方（刘浙慧）达成一份商品房买卖合同补充协议，约定因增设电梯井使得被告商住楼光线、通风等受到影响等原因，给予其一定补偿，包括将已经不再投作电梯使用的电梯井给予使用。2018年9月15日，台州市国土资源局出具一份复函，认定台州市康馨苑1幢五层分户图中没有电梯井的标识。另外，审批图纸中在台州市位置，而最终竣工图中除1楼外其余楼层没有相关标示。经实地勘查，台州市康馨苑1幢1单元外预留的井道目前尚存。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋分户平面图，被告提供的商品房买卖合同、购房发票、土地证、不动产证、工商变更登记、补充协议、竣工图、复函，本院依法调取的审批图纸及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：对照台州市康馨苑1幢1单元房屋分层平面图，并经过实地勘察，现1单元楼梯通道的北面预留有一井道，但尚未安装电梯，该1-3层井道根据庭审过程中被告自认为其占有并且使用。本案争议焦点在被告对其占用的井道面积是否享有所有权。根据庭审查明，该1-3楼的井道因小区的开发商在开发之初并无设置电梯，为种种原因补偿给被告“使用”的，而且被告自认也没有就该部分楼道面积办理相关产权证，事实上被告所有的产权证上也没有就该部分面积登记在册。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时根据物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。虽然涉案井道的位置并未设置电梯，但已经预留相应位置，事实该部分位置已经形成该单元房的附着部分，不论原先是否设置电梯或今后是否用作电梯井道，该部分井道依据前款规定属于全体业主共有。物权法第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。被告对该部分位置的占用、使用属于侵权行为。物权法第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因此，原告有权要求被告对其侵权占用部分进行恢复原状，本院依法予以支持。但原告要求被告赔偿损失及律师费支出，本院不予支持。原因是并没有证明表明原告等人因被告占有、使用1-3楼井道造成其经济或其他损失，同时原告为诉讼聘请律师并非必不可少的诉讼支出，不应当由被告承担。至于被告提出诉讼时效问题，本院认为，被告的侵权行为处持续状态，时至今日尚未消除，原告请求其请求停止侵害、排除妨碍，根据民法总则第一百九十六条规定，并不适用诉讼时效的规定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条、第七十二条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决发生法律效力之日起十日内对其占用的坐落于台州市康馨苑1幢1单元1楼、2楼、3楼井道及墙面进行恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由林云志等十九名原告负担1050元，由被告李华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十一月十八日代书记员 金媚