湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1802号 原告张琳，女，1960年3月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人高杕，男，1987年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系原告张琳之子。（特别授权代理） 被告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道**。 法定代表人张敏，该公司总经理。 委托代理人董劲，该公司员工。（特别授权代理） 原告张琳与被告宜昌瑞利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员杨孝红参加评议的合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人高杕、被告宜昌瑞利物业管理有限公司的委托代理人董劲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张琳诉称，原告于2013年1月1日从开发商宜昌兴立置业有限公司购买了位于碧水兰庭小区地下一层51号车位一处，签订了《碧水兰庭地下车位使用权转让协议》，并获得其使用权。协议第三条约定：地下车：地下车位的物业服务费原则上按普通车车位每个每月贰拾元的标准收取向前期物业公司支付，该费用用于支付地下车库照明、保洁和停车设施维护。因此，被告负有车位、保洁和停车设施的维护管理责任。自交付车位以来，原告一直按照合同义务，向地下车库的物业管理单位，也是开发商确定的前期物业公司即宜昌瑞利物业管理有限公司缴纳了地下车位的物业服务费，目前物业服务费已缴纳至2019年12月31日，进出车位对应车牌为鄂Ａ×××××。 原地下车位交付前，开发商统一安装了车位锁，而原告原车位锁在交付后不久即已损坏，导致原告车位长时间被占用。根据《碧水兰庭地下车位使用权转让协议》，由物业负责停车设施维护。车位锁损坏后，被告拒绝履行管理和维护义务，始终不予恢复修复。被告应对原购买车位时交付的车位锁负维护责任，并承担修复赔偿责任。 在被告长时间未对原交付的车位锁等停车设施履行修复维护义务的情况下，原告为保障自己合法购买的车位不被他人占用，原告首先在车位附近粘贴了A0、A2大幅面醒目的《关于此处请勿停车占位的友情提示》，在友情提示无效，仍被多次占用车位的情况下，此后自费560元于2018年4月20日安装了车位锁，并将车位锁升起。4月27日，原告返回车库时，发现升起的车位锁的止车杆已被降下，系被人故意损坏，并于5月1日向警方报案，申请法院到西陵公安分局西陵派出所调阅案卷。 原告认为车位锁被故意损坏理由有三：一是车位锁本身为全钢板抗碾压设计，正常的车辆从上面碾压，无法损坏车位锁。二是车锁底板为钢筋螺栓固定，车锁外壳与底板之间为榫卯固定，外壳固定力度远不如底板与地面的固定力度，即使被车辆碾压或物品冲击损坏，仅能损坏车锁钢外壳，而无法将底板部分拔起。三是外壳下的车锁内的电子元件均已不见踪影，如果是意外损坏，则上述元件应在壳内。 原告认为被告未尽物业管理义务的理由有三：一是原告已经在周围张贴了友情提示，并缴纳了物业管理费，被告有义务对物业区内的设施进行管理，对停车违章等行为予以制止、劝阻。二是被告物业值班岗亭距离原告车位锁仅不到25米，从岗亭可以直接看到车位和车锁情况，以及车位是否有被占用情况。退一步讲，即使岗亭没有看见损坏过程，也应对重点区域、重点部位每1小时至少巡查1次，发现问题后及时报警和报告业主。三是车位锁被故意损坏，因其为全钢结构，损坏过程会发出较大声音、持续较长时间，被告值班人员无动于衷，既没有发现，也没有制止，更没有告知有关部门及原告，存在过错，是导致车锁损坏的重要原因。 根据《湖北省物业服务和管理条例》（湖北省人大常委会第200号公告）第三十七条规定，物业企业应当“按照物业服务合同约定组织维修”、“实行二十四小时值班制”。第五十七条规定，“物业区域内禁止下列行为：……（八）违反规定停放车辆。有前款所列行为的，物业服务企业应当及时劝阻、制止，并向业主委员会和建设、公安、环境保护、城市管理等有关行政主管部门报告，有关行政主管部门应当依法处理”。被告未尽及时劝阻、制止义务，致使原告车位被多次占用，即便是他人或车辆损坏的原告车位、车锁，被告也未尽制止、劝阻义务，更未尽告知原告义务，远未按照法规规定就情况报告公安部门并请求处理，存在明显的过错，造成多人频繁占用原告车位，导致车位锁损坏且无法确认损坏人，所以被告应当承担过错后果及赔偿修复责任。国家2004年制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》行业标准规定，无论几级物业企业和服务标准，均有“对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放”的义务，而被告完全未履行引导、制止、劝阻义务，使第三方频繁侵占原告车位和停车设施，造成原告权益和财产受损。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定。“服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款无效。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应于支持”明确规定物业企业不履行义务、存在过错的，应当赔偿损失。 综上，被告存在明显过错，是导致原告车位锁损坏、找不到损坏人的原因，应承担赔偿责任。故诉至法院，1、请求判令被告赔偿车位锁损失560元（车锁480元，安装费80元）。2、请求判令被告返还车位占用内的收益5760元。3、请求判令被告承担应由其采取有效措施避免车辆违规停放的设置车辆提示牌、止车柱、移动监控摄像头等费用500元。4、请求判令被告赔偿诉讼期间车辆交通费、误工费439.12元。5、请求判令被告履行物业管理义务，对于占用车位行为采取有效措施。6、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告宜昌瑞利物业管理有限公司辩称，1、被告已于2017年4月30日撤出碧水兰庭小区，不再为小区提供物业服务，地下车，地下车库的产权为开发商所有委托被告负责管理地下车库公共区域的卫生及照明。2、无合同依据，我公司与原告关于车位上的设施未签订保管协议，不承担保管责任。3、原告的诉讼请求无事实依据，原告车位上的车位锁损坏原因公安部门没有结论，不排除自己损坏的可能性。 经审理查明，2013年1月1日，原告张琳与宜昌兴立置业有限公司签订《碧水兰庭地下车位使用权转让协议》一份，并于2014年12月20日依上述转让协议的约定缴纳了转让费后，取得了碧水兰庭51号地下车位二十年的使用权。 2013年9月1日，张琳、高杕与被告宜昌瑞利物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告为张琳、高杕所购碧水兰庭物业提供前期物业服务，被告的义务具体包括对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理。碧水兰庭小区成立业主委员会后，小区对物业服务企业进行了改聘，小区地上物业交湖北享安物业公司宜昌分公司管理、服务，地下停，地下停车场物业仍由被告宜昌瑞利物业管理有限公司管理原告张琳依约缴纳了地下停车场的物业费至2019年12月31日。 另查明，原告所购上述地下车位原由开发商统一安装的车位锁发生损坏后，为保障其车位不被他人占用，原告自费在其车位之上重新安装了车位锁。2019年4月底，原告发现其安装的车位锁被人故意损坏，原告遂于2019年5月1日向公安机关报案，公安机关目前尚在处理中。其后原告又在其车位之上加装了止车桩，但不久被人再次损坏，其车位多次被他人占用。 以上事实，有《碧水兰庭地下车位使用权转让协议》、《销售不动产统一网络发票》、《前期物业管理服务协议》、业主委员会《证明》、《受案回执》、地下停、地下停车场监控视频与照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证定。 本院认为，原告与被告宜昌瑞利物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，宜昌瑞利物业管理有限公司在为碧水兰庭小区地下停车场提供物业管理服务中，应按照上述《前期物业管理服务协议》的约定严格履行其合同义务。本案中，原告自费安装的车位锁、止车桩屡次遭人破坏，而车位锁、止车桩均为牢固的金属结构，对其实施破坏的过程中，必然会产生较大声响，而被告作为小区地下停车场的物业服务企业，未能及时发现并阻止破坏行为，亦未能及时指认行为人身份交原告报警处理，被告在对其负责的物业管理区域内的公共秩序的管理存在明显疏漏与过错，已构成违约，依法应对原告由此产生的直接损失予以赔偿。原告提出判令被告赔偿车位锁损失560元（车锁480元，安装费80元）及设置车辆提示牌、止车柱、移动监控摄像头等费用500元等项诉讼请求，因其未能提交发生上述费用的相关票据，其主张的赔偿金额难予认定，故本院对其上述诉讼请求依法不予支持。原告同时请求判令被告赔偿诉讼期间车辆交通费、误工费439.12元，因原告未能提交上述费用实际发生的证据，且该费用不属于被告之违约行为产生的直接损失，故本院依法对原告的此项诉讼请求不予支持。原告另请求判令被告返还车位占用内的收益5760元，因原告未能举证证明被告存在占用原告车位用以出租收益的违约行为，其此项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告还提出判令被告履行物业管理义务、对于占用车位行为采取有效措施的诉讼请求。他人占用原告购买的车位，固然是应受谴责的民事侵权行为，原告依法可对侵权行为人提出赔偿请求。但关于被告物业管理义务的具体履行范围，则应依原、被告双方的约定、法律、法规的规定以及相关行业规范来界定，“对于占用车位行为采取有效措施”，既非上述《前期物业管理服务协议》被告之约定义务，法律、法规以及相关行业规范亦无相关要求，故原告此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法亦难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张琳的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  黄正康 审 判 员  张 婵 人民陪审员  杨孝红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  孙 亮