广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申116号再审申请人(原审被告)：黄静，男，汉族，1977年12月29日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：冯永强、蔡敏欣，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：谢开文，男，汉族，1973年10月28日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。再审申请人黄静因与被申请人谢开文股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人申请称，谢开文与顾艳琼共同投资经营惠州市中鹏物业管理有限公司，主营小区物业管理。案发时是市区下角鹏达御西湖小区的物业管理公司。为业务发展需要，二股东拟引入其他人的业务人脉资源以及提高管理人员积极性，为此赠与相应比例股份。本案涉及的股份转让过程：2017年3月16日，谢开文与申请人签订了第一份《股份转让协议书》及补充协议，约定谢开文将持有的30％股权，以15万元的价格转让给申请人。刚签署完毕，申请人就了解到公司财务状况并不好，股份根本不值钱。且其他新股东受让的股份均不需要支付股权转让款，是谢开文利用申请人信息不对称的弱势，欺骗申请人购买股份。故申请人立即与谢开文协商，双方又在2017年3月18日签订了第二份《股份转让协议书》，对第一份《股份转让协议书》的内容做了变更，约定谢开文将持有的30％股权共15万元的出资额，以0元的价格转让给申请人，同时又签订了第二份补充协议(与第一份补充协议内容相同)。为此，谢开文与顾艳琼召开股东会，同时出席股东会的股东还有新股东钟青联、黄静、巫建红、曹某康、杨卓新、陈明。谢开文在股东会议中明确表示其将持有的30％股权共15万元的出资额，以0元的价格转让给申请人。最后，股东会决议通过了同意谢开文将持有惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权共15万元的出资额，以0万元的价格转让给黄静。同时，也通过了谢开文将持有惠州市中鹏物业管理有限公司35％的股权共17．5万元的出资额，以0元的价格转让给钟春联等其他股权转让行为，均为0元转让。合同履行过程：在合同履行过程中，谢开文严重违约，未履行补充协议的第四条(负责协调完善并与开发商签订好车场管理协议及公司的账本)，也拒不将公司公章、账本等交给新任法定代表人黄静。致使申请人完全参与不了公司经营。为此，申请人多次与谢开文展开沟通。谢开文称与鹏达御西湖小区开发商协商停车场问题，以及拓展其他项目都需要资金，要求申请人及其他新加入的股东凑资金给他作为业务费。给了业务费才能交接公章资料等等。无奈，申请人及其他新加入的股东只能按谢开文要求，合计凑了五万元给谢开文。其中，有两万元是申请人在2017年4月份14日通过银行转账到了谢开文账户。另外三万元由其他股东凑齐。但至今谢开文也没有履行上述义务，致使申请人遭受重大损失。随后，申请人在2019年7月3日收到惠城区法院发的一条执行短信(内容大致为黄静：因你未履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对你名下房产依法进行评估、拍卖，限期搬离。)随后申请人前往惠城区执行局了解情况，才得知谢开文于2018年1月5日以申请人未支付股权转让款为由起诉，申请人缺席判决。该案于2019年3月1日申请了法院强制执行。申请人唯一住房也被查封即将拍卖。随后，申请人立即联系当时出席股东会的其他股东，询问情况。经在场股东回忆，当时谢开文确实在会议当中声称转让给黄静的股份是零元转让，而股东决议也通过了该0元转让行为。其他股东受让股份的股权转让款都是0元。综上所述，申请人认为，本案涉及的转让股权合同真实意思是0元转让。因谢开文隐瞒了第二份变更后的《股份转让协议书》的存在，以及其他巧合因素被其利用，导致原审错判。现有新证据(即2017年3月18日，谢开文与黄静签订了第二份《股份转让协议书》及股东曹某康的证人证言)可证明原审错判，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定(有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。)申请再审。再审申请：一、请求贵院对(2018)粤1302民初287号股权转让纠纷一案进行再审，撤销惠城区人民法院(2018)粤1302民初287号民事判决书。改判申请人黄静无需向被申请人谢开文支付股权转让款人民币130000元及利息；2、原审、再审诉讼费用由被申请人谢开文承担。被申请人答辩称：2007年的时候，其实鹏达实业当时是中鹏物业的全资控股公司，它管的小区是御西湖和鹏达丽水湾。这两个小区的话，当时特别是御西湖的业委会，闹得很厉害，想炒掉原来的中鹏物业公司。我是通过关系人告诉我有这么个业务，当时我们就会同鹏达老总的亲戚，也就是陈秀雄，陈秀雄与我们一起去沟通这个事情，股权转让的就是鹏达实业以0元将百分之百股权转让给我。当时我就考虑到业务上的开展，就把其中的30%给了这个鹏达老总的亲戚。他当时是御西湖的经理，这是一个前提。这次我们股权变更完之后，就有了第二次变更，就是现在本案涉及的变更了，当时黄静他是法人，他说是帮王鸿儒代持的。就刚才说的这个王鸿儒当时也是朋友介绍说他有能力能够帮助处理御西湖的一些事务。所以当时公司也基于说要找一个人来一起来做这个事情。但是绝对不是0元转让给他的。他这个很清楚。为什么这样讲？因为之前我们一直在谈，我也跟他讲，我30%的股权转让给他，是要费用的。不像其他几个股东，他们是老员工。曹某康也是我当时招来的是老员工，陈明是我招来的，巫建红是以前的财务经理，杨卓新是管工程的。现在陈秀雄由顾艳琼代持，他是老板的亲戚，也是老员工，以前是经理。他们是老员工所以赠送了5%的股份，是为了激励他们。至于找黄静的话，我们谈了好几天。为什么我要零元转让给你？我凭什么另行转让给你？是不是？还要你做法人？所以他自身很清楚的这15万是谈定了的约定。3月18日的话就证实我们在18号之前也谈了很长时间，工钱涨了，包括这个钱，包括为什么要把钥匙还给他？公司的状况都给他交了底。18号就召集到一起开会，上午开完会之后的话，我们也跟王鸿儒、黄静有个约定，就为了能够顺利开展我们之间转让股权的事情，这是不可以声张的，因为老陈他也要拿15%的股份，分别转给另外三个人。这是我们之前有沟通，但是为了这个事不要节外生枝。我跟他有沟通的，他也同意，所以18号上午就先签了这份工商变更的协议拿去登记变更了。那么下午我们再签的股权转让协议，晚上又签了补充协议，补充协议的话也讲得很清楚，就双方签订之日前，清楚明白惠州市中鹏物业管理有限公司的经营状况及所有债权债务。整个过程他很清楚，签完之后的话黄静在4月14日第一次打了20000元过来作为股份转让款，当时也是催了很久才打的。一开始不打，然后第一批款未按照转让协议的约定打过来，4月14日才打过来的。这20000元转了钱之后的话，后面一直就没有再付款了。那么中途的话是在9月份我们还发了一个催款通知给他，9月25日向黄静发了个催款通知，快递过去的，他拒绝签收，然后当时我们代理律师也好，法院也好，都是由黄静的手机一直跟他联系，他一直都要么不接，要么就是说没钱，一直拖着不付这个钱，直到城区法院这个拍卖出来了，他还是没有露面，他自己去城区法院去问这个事，就是说他的房子为什么被拍卖的时候，惠城区法院就把他拘留。把他抓了，抓到下角看守所。当时黄静还写了一份承诺书，自始至终他知道这个款项是他应该付的。至于股权转让是0元转让的事，因为这两份协议的话，与工商备案上的不一样的，开股东会是上午，下午我们相继签了这两份。一个是股权转让协议，一份是补充协议。第二的话，刚才你们说的20000元的事情。原来这个说是凑了5万块钱给谢开文，其他的股东也转了钱给我，也是虚假的。我自始至终没有收过公司任何员工的一分元，我财务这里也可以作证，我有录音的。这20000元就是股权转让款。4月14日就是股权转让款，没有任何其他的款项。而且我们从来没有向我们的股东收过钱。都是公司出钱，有什么业务费之类，什么都是都有单据的，无法来推脱或者是歪曲事实的，反过来说，如果说我们这份补充协议是0元转让的话。为什么不销毁十五万元转让的那份。如果说是可以找到，为什么不销毁它，对不对？其实他一直都很清楚知道他被抓，写了承诺书之后，出来之后可能找到你的律师。然后我就拿到工商注册的证据一对时间。大概是这么一个案件，这事由很清晰的。其实没有过多的一些可以去歪曲的东西。我再补充一点，就反推，如果说黄静，这30%的股权是零转让的。我跟他说凭什么是零转让了？为什么不是5%？为什么给你30%？你是个外来者，你何德何能能够拿30%的股权，这不符合常理。其二的话，我们的补充协议书第五条，我们谈定的股权转让协议之后就开始就在谈分工的问题，财务管理的问题，会计，公司的会计由甲方委派。出纳由乙方委派就黄静委派这个出纳，然后报销的。200元以上的1000元以上的是怎么规定的？都是有约定的。其实自始至终黄静，他只是一个代持人，真正的这个持有者叫王鸿儒，并不是黄静。所以从某种意义上讲的黄静是个背锅的，王鸿儒才是真正的股东。而且我们签订协议的时候是在他的茶博城三楼。在黄静姐姐的卖茶叶的那个店里面签的，大家都很清楚。就没有任何异议的。而且还有一段时间，我们证人曹某康，你这个可以问他的，有一段时间是因为公司的话，经营上也是很大的困境，很大的困难。当时的话，很多股东说要罢免黄静，这个黄静的话就再拿了一份我们十五万元的股权转让协议。对着陈经理说，反正我这个股权是买来的，我是真正的老板，你们持有的股权都是赠送的，我才是老板，是吧？曹某康很清楚的。所以并不是说我是以0元转让给他的，纯粹就是为了其公章变更，怕节外生枝，怕老陈会有什么想法，其实我跟老陈也沟通过，只要把这个事处理完。这个黄静跟王鸿儒非常清楚。还有这5万块钱，这个数字。这5万块钱跟股权转让是什么关系我搞不清楚。他什么时间转的？如果我收了钱的话，为什么这些人没有拿到我的收据，是不是？收据在哪里？所以收钱这个事情纯粹是子虚乌有的。经审理查明,再审申请人在再审审查期间提交《股权转让协议书》、《补充协议书》、《惠州市中鹏物业管理有限公司股东会决议》等相关证据，证明2017年3月18日，黄静与谢开文签订第二份《股权转让协议书》。约定谢开文将持有惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权共15万元出资额，以0元转让给黄静。再审申请人在本案询问期间申请证人曹某康出庭，曹某康出庭证明其作为惠州市中鹏物业管理有限公司股东参加了2017年3月18日股东会，通过了被申请人以0元转让其惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权至再审申请人名下。本院认为，本案系股权转让合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零规定的问题。分析如下：首先，根据原审查明,被申请人与再审申请人于2017年3月18日签订的《股份转让协议书》及《补充协议书》载明:被申请人以15万元转让其惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权至再审申请人名下,被申请人应依约将持有惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权转让给再审申请人，再审申请人应向被申请人支付股权转让款。现被申请人向再审申请人转让股权后，再审申请人向被申请人支付首款2万元后，未上述合同约定并未将余下的股权转让款13万元及时足额向被申请人支付。在询问中，双方对上述合同的真实性没有异议，其中再审申请人称虽然确有转款2万元的行为，但该款与本案无关。再审申请人称从该合同中“于2017年3月16日在惠州签订”，故应当认定合同系于2017年3月16日签订，但鉴于该合同中再审申请人签署落款日期为2017年3月18日，故本院仍认定上述合同的签订时间为2017年3月18日。其次，根据再审审查期间的查明,再审申请人提交了另一份于2017年3月18日与被申请人签订的《股份转让协议书》及《补充协议书》载明：被申请人以0元转让其惠州市中鹏物业管理有限公司30％的股权至再审申请人名下。该份合同根据再审申请人提交的证据，有工商局的备案、股东会决议、证人证言等证据佐证，并且再审申请人与被申请人在询问中对该份合同的真实亦予以认可，故本院对该份合同的真实性予以认定。因此，根据上述查明，本案最核心的争议焦点是被申请人转让其相关股权后，再审申请人是否应当向其支付对价。现再审申请人与被申请人于2017年3月18日就惠州市中鹏物业管理有限公司30%的股权转让事宜分别签订的《两份股权转让协议书》，上述两份股权转让协议书除了转让价格有差异外，其他合同条款内容基本一致。对此本院评析为：双方签订股权转让协议书在转让对应股权一定有其相应合同目的，故通过合同目的判定双方签订两份合同的真实意思表示。从现有证据看，双方就合同目的的阐述均止于其自行的口述，双方在原审以及再审审查中均没有其他相应的直接证据证明予以证明，因此仅从两份合同的合同内容无法判断双方的真实合同目的，因此应当从合同后续的履行行为判断。现再审申请人在两份合同签订后有通过银行转账至被申请人银行账户的行为。对此被申请人在原审时称20000元为股权转让款；再审申请人再审审查时询问中则称20000元的转账与本案无关。但其作为申请再审方应当承担相应的举证责任，其在再审审查期间内未提交明确的证据证明20000元属于案外的转款，应当承担举证不能的责任。因此鉴于再审申请人有后续履行付款的行为，明显区别于0元转让的《股权转让协议书》，因此本院认为原审法院依据15万元的股权转让协议判定再审申请人支付剩余的股权转让款有相应的事实和法律依据，本院对原审裁判予以支持。再审申请人主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回黄静的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十一月二十八日法官助理李杰书记员韦翠婷