宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民初80号 原告：朱兴兵，现住宁夏银川市。 被告：华鑫国际信托有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某、彭某，宁夏兴业律师事务所律师。 第三人：宁夏玉成置业有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 第三人：徐玉本，宁夏玉成置业有限公司执行董事，住江苏省苏州市。 原告朱兴兵与被告华鑫国际信托有限公司（简称华鑫公司），第三人宁夏玉成置业有限公司（简称玉成公司）、徐玉本案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案，原告朱兴兵，被告华鑫公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，第三人玉成公司、徐玉本经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱兴兵诉讼请求：1.确认宁景花园二期14-1-202房屋属朱兴兵所有2．停止对宁景花园二期14-1-202房屋的执行。主要事实与理由：2012年8月14日，朱兴兵与玉成公司就涉案宁景花园二期14-1-202房屋签订《售房协议书》，朱兴兵将303284元购房款交给玉成公司总经理徐美京和财务总监宋立志，玉成公司给朱兴兵开具收款收据。同时，玉成公司给朱兴兵出具房屋交接验收单，并收取了2013年的物业费、物业储备金、装修保证金、垃圾清运费，且以上收费均开具了相关收据。以上收据上的业主名称及业主签字均是朱兴兵，据此可以得出，该房屋所有权应属于原告朱兴兵，该房屋是朱兴兵的合法财产。2012年9月，在取得涉案房屋钥匙后，朱兴兵即对涉案房屋进行了装修，同年搬入居住至今，并有这几年的水电费、天然气费等票据证明。综上，请求确认涉案宁景花园二期14-1-202房屋属于朱兴兵所有，同时停止对该房屋的执行。 华鑫公司辩称：1.被告华鑫公司基于借款业务于2010年12月30日与玉成公司办理了合法的抵押登记，不动产的登记具有公示效力，华鑫公司依法享有优先受偿权。2.因债务清偿问题，华鑫公司于2012年1月19日向宁夏回族自治区高级人民法院（简称宁夏高院）申请了强制执行，宁夏高院对包括涉案房屋在内的玉成公司建设的305套房屋进行查封，即涉案房屋无论在抵押或查封之前均无其他他项权利，华鑫公司依法享有优先受偿权。另外，银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初151号判决已认定涉案房屋系玉成公司非法处置，即涉案交易因违法而无效。故请求驳回原告朱兴兵的诉请。 玉成公司、徐玉本经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告朱兴兵为支持其事实主张提供证据一组，即：（2018）宁执异4号执行裁定书一份、《领取钥匙协议书》一份、宁景花园交房缴费情况审核认定表一份、房屋交接验收单一份、收据五份，电费、水费、垃圾处理费收费凭证共四份，拟证明：涉案宁景花园二期14号楼1单元202室系朱兴兵于2012年8月份购买的，且玉成公司已经交付房屋，朱兴兵装修后入住至今。因此，涉案房屋产权属于朱兴兵所有。 被告华鑫公司对原告朱兴兵出示的证据质证认为：对（2018）宁执异4号执行裁定书的真实性无异议，对《领取钥匙协议书》、宁景花园交房缴费情况审核认定表、房屋交接验收单、收据五份的证据“三性”及证明目的均不予以认可。对电费、水费、垃圾处理费收费凭证的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。 被告华鑫公司为支持其事实主张提供以下证据材料： 证据一：1.（2012）京中信执字00007号执行证书一份；2.宁夏银川市在建工程抵押登记证明（银房在建抵押第201071号）一份；3.（2012）宁高执裁字第2-1号执行裁定书一份。拟证明：1.华鑫公司对玉成公司开发的银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼共计300套房产（包含朱兴兵主张所有权的涉案房屋），已办理了在建工程抵押登记，华鑫公司对执行标的享有对抗案外人的优先受偿权；2.2012年1月19日，华鑫公司依据（2012）京中信执字00007号执行证书，向宁夏高院申请了强制执行，宁夏高院于2012年2月20日作出（2012）宁高执裁字第2-1号执行裁定书，并对涉案在内的房屋进行了查封的事实。 证据二：（2017）宁0104刑初151号刑事判决书一份。拟证明：涉案房屋系法院查封房产，玉成公司无权处分，即涉案房屋因玉成公司违法处置而无效的事实。 原告朱兴兵对被告华鑫公司出示的证据质证认为：对被告证据一的真实性、合法性认可，与我买房的事实无关联，而且我认为2010年在建房屋的抵押时，房屋尚没有建成，实际是对土地的抵押，对其证明目的不认可。对被告第二组证据的真实性、合法性予以认可，对其与本案的关联性和证明目的不予认可。 本院对原告朱兴兵、被告华鑫公司出示的证据认证如下： 被告华鑫公司对原告朱兴兵出示证据中的（2018）宁执异4号执行裁定书及电费、水费、垃圾处理费收费凭证的真实性无异议；对《领取钥匙协议书》、宁景花园交房缴费情况审核认定表、房屋交接验收单及其他收据的证据“三性”及证明目的均不认可。经核，华鑫公司有异议的该前述证据均加盖有玉成公司的合同专用章或财务专用章，对其真实性应予确认。故原告朱兴兵出示的上述证据具有证明力，能够作为认定本案事实的证据予以采信。 原告朱兴兵对被告华鑫公司出示的证据认可其真实性和合法性，故被告华鑫公司本案中出示的证据具有证明力，能够作为认定本案事实的证据予以采信。 根据各方当事人的当庭陈述及以上确认的证据，查明本案事实如下： 2010年12月30日，华鑫公司与玉成公司因借款业务对位于银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼在建工程在银川市房屋产权交易管理中心办理抵押登记，抵押登记号为：银房在建抵押第201071号，抵押人玉成公司，抵押权人华鑫公司，债权数额8500万元整。 2012年1月19日，北京市中信公证处就华鑫公司与玉成公司、徐玉本借款纠纷作出（2012）京中信执字00007号执行证书。该执行证书发生法律效力后，华鑫公司向本院申请强制执行，要求被执行人玉成公司、徐玉本支付借款本金及利息82910416.66元，承担公证费等实现债权的费用476000元，并承担执行费150786元；共计83537202.66元。本院立案后，向被执行人玉成公司、徐玉本发出执行通知书，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，本院于2012年2月20日作出（2012）宁高执裁字第2-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人玉成公司、徐玉本在金融机构的存款83537202.66元；如存款不足则冻结、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人玉成公司、徐玉本相应价值的房产、土地、车辆、收入、投资权益或股权等财产。随后，本院查封了包括涉案房屋在内的玉成公司的305套房产。2015年2月12日，本院作出（2012）宁高执裁字第2-6号执行裁定：对被执行人玉成公司位于银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼共计305套房产（抵押登记号：银房在建抵押第201071号）续行查封3年。于2017年8月7日作出（2012）宁高执裁字第2-10号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年11月16日，申请执行人华鑫公司向本院申请恢复执行，本院于2018年1月29日作出（2017）宁执恢2号执行裁定：对被执行人玉成公司位于银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼共计300套房产（抵押登记号：银房在建抵押第201071号）续行查封3年。并于2018年5月23日公告拟对玉成公司位于银川市××区房屋在内的15套房产进行处置。2018年6月25日，朱兴兵就涉案的宁景花园14-1-202号房屋向本院提出书面异议，请求不予执行该房屋。2018年7月9日，本院作出（2018）宁执异4号执行裁定驳回了朱兴兵的异议请求。朱兴兵为此提起本案诉讼。 另查明，2012年8月14日，玉成公司（甲方）与朱兴兵（乙方）就涉案宁景花园14-1-202号房屋签订了《领取钥匙协议书》，该协议开宗明义载明“……甲方（玉成公司）开发的××园商品房，该房屋因甲方与第三人存在抵押、债务，被人民法院冻结，甲方在积极筹款偿还债务。现就乙方提前进入有关事项及买卖合同未尽事宜，经双方协商一致，订立本补充协议如下：……。”同日，玉成公司给朱兴兵出具宁景花园交房缴费情况审核认定表、房屋交接验收单，开具房款收据及物业费、物业储备金、装修保证金、垃圾清运费收据。 再查明，2017年11月2日，兴庆区法院作出（2017）宁0104刑初151号刑事判决书，该判决已生效。该判决认定徐玉本犯非法处置查封的财产罪，判处徐某有期徒刑一年七个月。该判决查明：2012年8月14日，玉成公司在明知宁景花园二期房屋被宁夏高院查封的××园（价值30.3284万元）顶账给朱兴兵，现该房屋由朱兴兵居住，导致宁夏高院无法对该被查封的商品房进行强制执行。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点为：原告朱兴兵对涉案的××园是否享有足以排除人民法院强制执行的合法权益。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案查明的事实表明，包含涉案宁景花园二期14号楼1单元202室在内的位于银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼等在建工程已由玉成公司于2010年12月30日因借款业务抵押给华鑫公司，且已在银川市房屋产权交易管理中心办理抵押登记。2012年2月20日，本院在执行华鑫公司与玉成公司公证债权文书一案时，对玉成公司开发的宁景花园二期1号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼含涉案房屋在内共计305套商品房进行了查封（2012年2月21日将协助执行通知书送达银川市房屋产权交易管理中心，2012年3月2日将执行裁定书送达徐玉本）。2012年8月14日，玉成公司与朱兴兵就涉案宁景花园14-1-202号房屋签订的《领取钥匙协议书》开宗明义载明了“甲方（玉成公司）开发的××园商品房，该房屋因甲方与第三人存在抵押、债务，被人民法院冻结”的内容，且朱兴兵本案中未提交除涉案《领取钥匙协议书》之外的并早于该协议签订日的房屋买卖合同。同时，兴庆区法院生效的刑事判决已确认涉案的××园系玉成公司在明知该房屋被宁夏高院查封的情况下于2012年8月14日将该房屋顶账给朱兴兵的事实。据此，朱兴兵与玉成公司间虽存在债权债务关系，但其双方无视人民法院在先依法查封涉案房产的情况处置涉案房产，玉成公司的行为非法且徐玉本作为法定代表人被追究了刑事责任，朱兴兵明知涉案房产被依法查封还接受以房抵债不符合善意受让条件。故，朱兴兵对涉案的房屋依法不享有合法权益，其本案中关于停止执行涉案房屋并确认该房屋所有权归其所有的诉请不能成立，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱兴兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱兴兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  李凤英 审判员  孙泽诚 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十九日 书记员  牟 荣 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。