四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2413号 上诉人（原审原告）：谭国太，男，1983年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，地址四川省成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 法定代表人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，公司员工。 上诉人谭国太因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭国太向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3149号民事判决，改判支持谭国太120000元意外保险金的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由联合财保成都支公司负担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，联合财保成都支公司应当按照第三人投保时中国保险监督管理委员会颁布生效的《团体建筑施工人员意外伤害保险条例（2012版）》及配套的《人身保险伤残评定标准》所确定的赔偿系数计算谭国太损失，即按保险限额600000元×20%；2.签订保险合同时未采用《人身保险伤残评定标准》，致使保险金计算标准缺乏合同依据，责任在于联合财保成都支公司，其以《十级伤残程度与保险金给付比例表》计算保险金的意见不应采纳；3.案涉保险条款系联合财保成都支公司单方提供的格式合同，第五条第（二）款属于免责条款，联合财保成都支公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务；4.本案一审判决不符合宜宾司法实践。 联合财保成都支公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，联合财保成都支公司不承担诉讼费。 谭国太向一审法院起诉请求：1.判令联合财保成都支公司承担保险责任，向被保险人支付伤残保险金120000元，医疗保险金19459.89元；2.本案诉讼费由联合财保成都支公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月18日，案外人四川省南充华欣建筑工程有限公司在联合财保成都支公司处投保一份建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险B型（2014版）保险合同，合同约定：投保人为四川省南充华欣建筑工程有限公司，工程名称为潘才宣私人建房，地址位于四川省宜宾市翠屏区牟坪镇双鱼村****，建筑面积800平方米，被保险人共计50人，险种名称为建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版），每人保额600000元，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款，每人保额30000元，其中医疗保险免赔额100元，赔付比例80%，伤残等级与保险金给付比例为十级2.5%，九级5%，八级7.5%……。投保人在联合财保成都支公司提供的投保单投保人声明处加盖了公司印章。 2018年10月15日，谭国太经案外人徐小波召集至投保人投保建筑工地做工，在施工过程中不慎跌落，后经工人拨打120后被送往长宁县中医院急诊科，初步诊断为腰椎骨折。谭国太支付了医疗费2324.33元，后因谭国太要求，转入李庄同济医院住院治疗，入院诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右尺骨粉碎性骨折、胸2-8右侧横突骨折、右侧第2-9肋骨骨折、双肺挫裂伤、轻型脑伤，住院治疗58天后好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：继续右上肢石膏托秃顶，悬吊胸前制动，伤后每月来院摄片，根据病情取除石膏托或更换外固定；出院后每月返院复查至少3次，伤后1年内患肢禁止剧烈运动以及负重劳动。此次住院，谭国太支付了医疗费17135.56元。2019年3月13日经谭国太委托，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心（2019）临鉴字第223号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：谭国太因外伤致右侧8根肋骨骨折，评定为九级伤残。谭国太支付了鉴定费1000元。后因理赔事宜未达成一致，谭国太将联合财保成都支公司诉至一审法院，请如所诉。 另查明，1.四川省南充华欣建筑工程有限公司取得建筑公司施工总承包贰级资质。2.2019年4月3日四川省南充华欣建筑工程有限公司出具声明两份，载明：我公司在中华联合财产保险公司投保团体意外伤害险，伤者谭国太可自行向保险公司理赔，所得保险金归伤者个人所有。3.本案所涉保险中被保险人采用无记名形式。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；……（四）与投保人有劳动关系的劳动者”以及第三十九条“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其与有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，本案中，结合投保人四川省南充华欣建筑工程有限公司的投保单、两份声明、双鱼村村社证明等，可以证实该公司为潘才宣建房地施工人员投保了团体意外险且本案谭国太事发时在该工地施工建房属于不记名的50名被保险人之列，且系与本案有直接利害关系的公民，是本案适格主体。联合财保成都支公司虽辩称不认可谭国太在投保工地施工，但未能举证证明，故不予采纳。 本案所涉保险合同系投保人提出保险要求经保险人同意承保的，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，保险合同成立且合法有效，一审法院予以确认。谭国太在发生保险事故后，主张伤残赔偿金120000元，但根据本案所涉保险的投保单中被保险人盖章确认的：“……对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提等，没有异议，自愿投保”，结合《中华联合财产保险股份有限公司建筑工地施工人员团体意外伤害保险B型条款》（2014版）附表中表格式的十级残疾程度与保险金给付比例表，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，上述条款有效。谭国太伤残等级为九级，根据保险合同中的保险限额以及保险条款中保险金的给付比例，保险金为30000元（600000元×5%），超出部分不予支持。谭国太主张医疗保险金19459.89元，根据保险合同中保险限额以及保险条款，结合谭国太实际支付的医疗费用，该费用支持为15488元[（19459.89元-100元）×80%]，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付谭国太意外伤害保险金30000元以及附加意外伤害医疗保险金15488元。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由谭国太负担1077元，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担468元。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审另查明，本案的保险条款中关于残疾程度对应比例赔付部分并没有加黑加粗。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人身保险残疾程度与保险金给付比例条款属于免责条款。 对于免责条款，应当按照法律规定尽到提示和明确说明义务。提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款的义务，二者具有不同的功能，提示义务具有独立性。在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。既然提示义务是明确说明义务的前置性义务，保险人只有先证明其已经尽到提示义务，才能表明其可能已经进行明确说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，联合财保成都支公司在保险条款中并未以明显标志标注免责条款，故本院认为其并未尽到提示义务。而提示义务是明确说明义务的前置性义务，联合财保成都支公司未举证证明尽到了提示义务故无法证明其明确说明的对象，故其亦未尽到明确说明义务。本案中，保险合同中的人身保险残疾程度与保险金给付比例条款对谭国太并未生效，联合财保成都支公司应当按照保险合同约定全额支付意外伤害保险金600000元，但谭国太一审起诉仅请求120000元意外伤害保险金，系其对自身民事权利的处分，本院依法予以确认。 综上所述，谭国太的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3149号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付谭国太意外伤害保险金120000元以及附加意外伤害医疗保险金15488元； 三、驳回谭国太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1545元，二审案件受理费2050元，共计3595元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担（因一审、二审案件受理费已由谭国太预交，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在履行本判决确定的支付义务时一并支付谭国太）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 王付兵 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹