河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3665号 原告：杜金桩，女，1974年7月18日出生，汉族，住河承德市双桥区。 原告：吕艳举，男，1973年1月1日出生，汉族，个体，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵增会，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告:覃建权，男，1971年11月30日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：程建国，男，1959年4月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张连兵，男，1964年8月5日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：承德丰泰建设集团有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇永安街**。 统一社会信用代码：91130826109206344T0。 法定代表人：张扬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，，住所地丰宁满族自治县大阁镇**路** 统一社会信用代码：9113082679138206X。 法定代表人：孙玺民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 原告杜金柱、吕艳举与被告赵增会、覃建权、张连兵承德丰泰建设集团有限责任公司（以下简称丰泰建设集团）、丰宁万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金桩、吕艳举及委托诉讼代理人、被告赵增会、覃建权的委托诉讼代理人、被告张连兵及委托诉讼代理人、被告丰泰建设集团的委托诉讼代理人、被告万丰房地产委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金桩、吕艳举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带给付拖欠工程款883746.00元；2.要求被告自2017年11月26日开始给付利息至还清止日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承德丰泰建设集团有限公司承包了丰宁万丰小区二期的工程，承包后交给被告赵增会、覃建权实际施工。被告张连兵承包了外墙保温和涂料工程，张连兵承包后有转包给我们二人。我们二人按照要求于2017年11月25日完工并交付给被告，有被告给我出具结算手续，总工程造价为人民币1763746.00元，被告给付88万元，现在尚欠883746.00元至今没给付。为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。 被告赵增会、覃建权辩称，我方与原告张连兵存在合同关系，与二原告不存在合同关系。已经给付张连兵多少工程款，尚欠多少我不清楚，因覃建权正在住院。因工程质量存在问题，原告对工程应进行维修。 被告张连兵辩称，我与原告签订的合同，工程完工后未进行结算，合同数额以质证意见为准。 被告丰泰建设集团辩称，我方与原告不存在合同关系，我方与万丰房地产签订建筑工程施工合同中约定承建的工程是二次结构。外墙保温不在我方合同约定范围内，同时，我方也未收到发包方给付的工程款，原告的工程款应由被告万丰房地产给付。 被告万丰房地产辩称，答辩人因建设施工合同纠纷一案提出答辩如下：一、答辩人丰泰集团申请追加我公司参加杜金桩、郑忠国、牛会军、王宁飞等四人起诉的工程款的理由不能成立。建设工程的承包合同具有相对性，原告是与被答辩人以及赵增会签订的承包合同，依法原告的工程款应当由丰泰集团公司和赵增会等承担给付义务。二、被答辩人申请追加万丰房地产作为共同被告，万丰公司认为，该工程至今没有结算。每一项工程完工后应当由承包方向发包方提出完工，需要验收的相关施工资料用于备案验收，本工程被答辩人至今没有提交这些资料。三、我公司已经向实际施工人和垫资人赵增会支付了4846万元，属于全额支付工程款，在要求万丰房地产承担给付责任于法无据，且全部工程款也不超出4800万元，因此，万丰房地产已经不再拖欠工程款，依法万丰房地产这个发包单位不应承担给付责任。四、本案应判决丰泰集团给付工程款，待丰泰集团与万丰房地产结算后，如果拖欠工程款，丰泰集团再向万丰房地产追偿。这已经有丰泰集团追偿案例证实。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的起诉，维护各方合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵增会以河北建设集团天辰建筑工程有限公司名义承建了被告万丰房地产二期工程。在施工过程中，因某种原因，赵增会不再使用河北建设集团天辰建筑工程有限公司资质。2015年9月9日，被告万丰房地产作为发包方、被告丰泰建设集团作为承包人、赵增会作为垫资人共同签订建设工程施工合同协议书，合同对当事人权利义务、施工组织设计和工期、合同价款与支付等进行了约定，合同第四条第三款垫资人应按约定时间和要求，完成以下工作：1、负责工程主体封顶（含二次结构）的工程资金费用。2、发包方主体完成后因资金不到位，影响工程质量，工期和人员工资的发放等任何事由，承包方概不负责，由发包方和垫资方协商解决，并承担由此发生的经济和法律责任。第六条第3款拨款方式:1、承包人施工至主体封顶（含二次结构），30日发包人拨付主体工程款80%（依据预算）；2、主体工程完工后，主修及设备安装工程，按工程进度每月拨付实际进度款的80%，大型设备采购签订供货合同后，拨付设备款的80%；3、具备竣工验收条件后，拨付总工程款的80%；4、四方（发包方、监理、承包人、设计单位）竣工验收合格后，4个月内拨付工程总造价的97%；剩余3%留做工程保修金，按国家标准保修期限执行，到期付清；5、“发包人工程款必须拨付到承包人指定的账户，资金往来不准出现打白条或投资人私自从发包方支取工程款，出现此种情况，视为个人行为，承包人不予认可，按私人往来计；影响到质量、工期，施工人员工资的发放，发包方和垫资人承担由此产生的任何经济哈法律责任。第七条约定图纸内含全部内容，发包人不得将工程的分项工程单独发包给其他单位施工。专业性较强的分项工程，必须经承包人同意方可分包；第七条第3条约定此协议签订前面的已完工程量的质量及其他一切事宜，由发包人和垫资人承担全部经济与法律责任，承包人只对本协议签订后的工作量负责。为了备案，丰宁万丰房地产开发有限公司作为发包人与承包人承德丰泰建设集团有限责任公司签订合同，约定由丰泰建设集团承建丰宁万丰小区二期的主体结构建设及室内外装修，资金来源为自筹，承包范围为包工包料。合同签订日期填写为2014年10月10日，此合同于2015年9月16日在丰宁满族自治县进行登记备案。协议签订后，被告丰泰建设集团未参与被告万丰房地产二期工程的管理和组织施工，实际施工人系被告赵增会（垫资人）。2016年6月29日，被告覃建权以万丰二期2＃、7＃、8＃楼施工项目部名义与张连兵签订外墙保温工程施工合同,约定：一、工程名称：万丰房小区二期。二、工程地点：丰宁县。三、工程内容：墙体保温。四、承包范围：以包工包料形式承包（包括：外墙保温、吊篮、涂料、ＡＬ级防火隔离带等外墙所有一切施工程序）所有材料进场复验费用由乙方承担，所有工程按设计图纸要求、河北省10Ｊ121图集、现行施工规范、验收规范施工。五、工程量与造价：本工程保温面积2＃楼按125元／㎡计价。7＃、8＃楼按115元／㎡计价。甲方认价不含协调费、税票及管理费、配合费。付款方式：保温板施工结束，抗裂砂浆抹结束，未上涂料之前，付已完工程量的40%。待外墙所有工序全部完成结束后，付已完成工程量的80%。其余等甲方、监理等相关部门全部验收合格后，付工程量的95%，最后留5%的保修金。结算价格以甲方认价为准进行最终按实际的面积结算。合同还对工程管理、工期、质量检查、验收及保修、违约责任等事宜进行约定。此后，被告张连兵将上述工程2＃楼以每平米110.00元、7＃、8＃楼以每平米100.00元转包给原告杜金桩、吕艳举。合同其他内容与张连兵与覃建权签订的合同基本一致。工程完工后，于2019年10月14日经双方进行结算，被告张连兵除给付原告杜金桩、吕艳举部分工程款，尚欠837798.00元未能给付。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包的、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《建设工程质量管理条例》第七十八条本条例所称违法分包是指总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告万丰房地产作为发包方、被告丰泰建设集团作为承包人、赵增会作为垫资人共同签订建设工程施工合同协议书。被告丰泰建设集团虽然为承包人，实际上对该涉案工程不管理，不施工，不参与分取利润；被告赵增会虽为垫资人，但是，该涉案工程的管理，组织施工、项目的分包系赵增会，赵增会为实际施工人，被告丰泰建设集团与赵增会存在的是挂靠关系；赵增会将万丰小区2#、7#、8#楼房的外墙保温工程分包给自然人张连兵，原告王张连兵、被告赵增会均不具备施工资质，张连兵分包后又将该工程转包给原告杜金桩、吕艳举，其行为违反国家法律法规强制性规定，属于违法分包和转包，张连兵与被告赵增会签订的、张连兵与杜金桩、吕艳举签订的万丰小区2#、7#、8#楼房防水工程合同无效。本院认为，涉案工程未经政府相关部门竣工验的情况下，已经使用。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，因此，合同虽然无效，原告已经履行了合同主要义务，被告已给付大部分工程款，尚欠工程款837798.00元。原告请求给付尚欠的工程款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付要求被告自2017年11月26日开始给付利息至还清止日止，工程款的利息系法定孳息，包含在工程款范围内，其请求给付利息符合法律规定，但应从双方结算之日起即2019年10月14日起计算；原告主张被告赵增会、覃建权、张连兵、丰泰建设集团共同承担给付责任。本院认为，被告张连兵作为涉案工程的分包人，合同签订后，将涉案工程又转包给原告。原告已经按照合同约定履行合同约定的义务，且已交付使用，被告张连兵就应该参照合同约定给付工程款；原告杜金桩、吕艳举与张连兵存在合同关系，与赵增会、覃建权不存在合同关系,而张连兵与赵增会存在合同关系。赵增会又与丰泰建设集团、万丰房地产存在合同关系，根据合同相对性原则，张连兵有权向赵增会、丰泰建设集团、万丰房地产主张权利。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定、第四条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张连兵在本判决生效后十日内给付原告杜金桩工程款837798.00元及利息（自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）； 二、驳回原告杜金桩、吕艳举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12637.00元，减半收取计6319.00元，由被告张连兵承担6000.00元，原告杜金桩、吕艳举承担319.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院 审判员  梁宝林 二〇一九年十一月四日 书记员  韩天雷