陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终691号 上诉人（原审被告）：陕西裕昌房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张达录，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高运峰，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 原审被告：商洛市三秦岭南物业管理服务有限公司。住所地：陕西省商南县。 法定代表人：李小虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴保林，系该公司职工。 上诉人陕西裕昌房地产开发有限公司（以下简称：裕昌地产公司）因与被上诉人李磊、原审被告商洛市三秦岭南物业管理服务有限公司（以下简称：岭南物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省商南县人民法院(2019)陕1023民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人裕昌地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人只承担50%维修损失16182.615元；2、改判由上诉人只承担25%的鉴定费6000元。 主要事实与理由：一、一审判令上诉人承担全部赔偿责任，明显不公。1、被上诉人在案涉房屋交付后，长期无人居住，无人对室内进行有效管理。下水回流后，被上诉人家中无人居住，导致损失扩大。2、被上诉人自2015年6月30日后，拒不交纳物业服务费，物业公司没有义务向被上诉人提供物业服务。二、一审判决鉴定费全部由上诉人承担，明显不公。被上诉人提出了12万元的诉讼请求，鉴定机构是按12万元收取鉴定费的，但鉴定后维修损失只有3万余元，一审判决的支持率只有25%，因此上诉人只承担25%的鉴定费。 被上诉人李磊辩称，一、一审判决上诉人承担责任完全正确，公平合理。1、被上诉人的房屋装修后是否居住，与发生损害没有因果关系。本案房屋发生损害的原因是：户外公共下水管道结冰堵死下水，导致污水倒流至被上诉人屋内，损坏了装修。户外公共管道的维护义务人是上诉人，上诉人对户外公共下水管道管理不善，冬季不采取保暖措施，导致结冰。被上诉人即使在家居住，也无法预料和阻止户外公共下水管道的结冰堵塞。上诉人认为其应承担50%的责任没有道理。2.是否交纳物业费不是上诉人免责的理由。被上诉人已交纳了2015年上半年的物业费，在下半年的物业费没有交纳的时候，上诉人已经将被上诉人的房屋损环，上诉人一直不维修房屋，被上诉人无法居住自然不存在交纳物业费的问题。且上诉人与原审被告并没有催收物业费。二、一审判决上诉人承担鉴定费是正确的。被上诉人的房屋损坏后，上诉人和原审被告不予赔偿和修复，被上诉人起诉才导致鉴定，鉴定费是鉴定机构决定并按照房屋价值收取的。本案鉴定费上诉人应予承担。请驳回上诉，维持原判。 原审被告岭南物业公司述称，同意上诉人的上诉观点。 李磊向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告房屋损失120000元。诉讼过程中，原告李磊变更诉讼请求为1.二被告共同赔偿损失56356.23元；2.二被告承担鉴定费25000元。 一审法院认定事实：原告李磊与被告裕昌地产公司于2013年9月22日签订商品房买卖合同，购买怡和兰苑小区第2幢东单元3层2号住房一套。原告与被告岭南物业公司于2015年3月21日签订物业管理服务合约，合约第三条约定被告裕昌地产公司委托被告岭南物业公司负责对怡和兰苑小区进行物业管理服务；第二十二条规定物业存在安全隐患危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患。原告于2015年3月开始装修，同年9月装修完毕。原告所属单元的一、二层均为商铺，且未使用。2015年冬季因室外主管道冰冻造成原告马桶、地漏发生污水回流，被告岭南物业公司采取锯断主管道疏通的方式处理此事。2017年冬季，再次因为同样的原因导致污水回流，被告岭南物业公司采取了相同措施。 原告李磊与二被告协商处理此事未果，起诉并申请鉴定。2019年6月18日，陕西环宇建设工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书认定：1、李磊房屋受损与污水管道回流存在必然的因果关系；2、进行维修处理所需费用32365.23元。 另查明，原告李磊的物业费交至2015年6月30日，此后未交纳；其在庭审中提出，由于污水回流导致无法入住，请求二被告赔偿房屋租赁损失，每年6000元，计4年共24000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告裕昌地产公司于2013年9月22日与原告李磊签订商品房买卖合同，原告于2015年3月21日与被告岭南物业公司签订物业管理服务合约，该合同确定了二被告系委托合同关系，原告与被告岭南物业公司系物业服务合同关系。依据本案所涉《物业管理服务合约》第二十二条规定，原告房屋浸水系室外主管道结冻所致，该设施属于公共设施，被告岭南物业公司系承担维修责任的责任人，应当依法承担赔偿责任。从《物业管理服务合约》第三条约定可知原告李磊订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，因此该物业服务合同直接约束被告裕昌地产公司与原告李磊，被告岭南物业公司应当承担的赔偿责任由委托人裕昌地产公司承担。原告李磊的房屋因浸水造成的损失经鉴定机构鉴定的维修费用32365.23元依法予以支持。 关于原告请求的房屋租赁费用。原告自房屋装修后，空置房屋长达四年，该房屋虽因浸水造成损失但未到无法使用的程度，原告亦未提交相关证据证实，故对该请求依法不予支持。 关于鉴定费用负担问题。陕西环宇建设工程项目管理有限公司鉴定原告房屋受损确与管道回流存在因果关系，而管道回流的原因在于主管道结冻所致，该情形系物业公司未尽到妥善管理的义务，且本案无证据证实原告未尽到专有部分的管理义务，因此鉴定费25000元应当由作为维修方的被告岭南物业公司承担，裕昌地产公司作为委托人应当承担受托人岭南物业公司的责任。 综上所述，原告李磊的诉讼请求以一审法院核定为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西裕昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五内日赔偿原告李磊房屋维修费32365.23元；二、被告商洛市三秦岭南物业管理服务有限公司不承担本案赔偿责任；三、驳回原告李磊其他诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交）、鉴定费25000元，由原告李磊负担案件受理费1900元，被告陕西裕昌房地产开发有限公司负担案件受理费800元、鉴定费25000元，合计25800元。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担案涉房屋50%的维修费及是否应承担25%的鉴定费。 上诉人维护不善导致案涉房屋下水管道结冰堵塞，致污水回流至被上诉人的房屋内，造成被上诉人的损失。经司法鉴定，该房屋的维修费用为32365.23元，上诉人应予承担。被上诉人无法预料其房屋内会回流污水，其对案涉损失并无过错。因此上诉人称下水回流后被上诉人家中无人居住，导致损失扩大，其只应承担50%的维修费用的观点，不能成立。上诉人称鉴定费的标准是按照被上诉人的诉讼标的额收取的观点，缺乏依据，不能成立。因此上诉人称一审法院只支持了被上诉人25%的诉讼标的额，其只应承担25%的鉴定费的观点，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费354元，由上诉人陕西裕昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李從熇 书 记 员 崔 坚 1