天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初22号原告天津市北辰区五木浴池，住所地天津市北辰区宜兴埠镇南菜园东。经营者楚森，男，1980年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人楚和平（楚森之父），男，1954年11月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李庆，被告单位科员。原告天津市北辰区五木浴池诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院曾于2018年9月29日作出一审判决，后原、被告分别上诉，二审法院于2019年4月30日发回重审。本院于2019年6月5日立案，于2019年10月31日另行组成合议庭，对本案依法公开重审，原告的委托代理人楚和平、吕国华，被告的委托代理人李雪、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日上午，被告在没有任何法律依据及告知程序的情况下，强行将原告的经营性用房摧毁，原告经营所需的设备、物品被毁造成原告无法经营。原告请求依法判令被告赔偿原告损失3,246,418元。原告向本院提交了以下证据：证据1.（2016）津0113行赔初17号行政裁定书，证明原告曾连续主张权利；证据2.房屋无偿使用协议，证明原告经营的场所系租用取得；证据3.国有土地使用证，证明原告经营场所土地性质为国有；证据4.国有土地使用证证明一张，证明原告经营地址与土地证的位置一致；证据5.宋金慧姓名证明及身份证复印件一张，证明主体是同一个人；证据6.损毁物品清单（不包含房屋），证明被告损毁的原告物品数量和价值。原告此次开庭前提交了数额变化了的损毁物品清单。证据7.原告的委托代理人当庭提交光盘一张，证明物品当时被损坏。被告辩称，城中村改造项目的拆迁人为村民委员会，被告并非城中村改造拆迁的主体，亦不存侵犯原告合法财产权的行为。因此，被告不是本案适格被告，原告要求被告进行行政赔偿属起诉主体错误。根据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》及《宜兴埠一街房屋拆迁安置补偿实施方案》，被拆迁房屋有租赁关系的，由被拆迁人与房屋承租人自行解除租赁关系。故城中村改造安置补偿对象并非本案原告，假设原告为涉诉房屋承租人，亦应由房屋权利人与其解除租赁关系，而无权要求拆迁人向承租人予以补偿。财产损失清单系原告自行制作，无其他证据佐证原告享有合法财产权益，涉诉房屋系住宅，该财产亦非正常家庭生活所需必备用品。且原告无法证明涉诉房屋拆迁时其财产放置在屋内及被告实施了侵犯其合法权益的行为，故原告起诉的事实基础不存在。综上，原告与被告均非适格主体，且原告主张行政赔偿缺乏事实基础及法律依据，应当驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法，证明城中村改造拆迁人为村民委员会，被告不是拆迁人，不是本案适格被告，而且被拆迁房屋有租赁关系的，应由被拆迁人与房屋承租人自行解除租赁关系，房屋承租人并非获得安置补偿的主体，原告主体不适格；证据2.拆迁通告及张贴照片，证明城中村改造项目对外公告的拆迁通告主体为村民委员会，被告不是适格主体；证据3.安置补偿方案及公开信，证明城中村改造拆迁人为宜兴埠镇第一街委员会，由其负责宣传动员、签订协议、组织拆迁、选房还迁等各项具体工作。被告提交拆迁当天录像光盘一张，证明拆迁之前物品已经被搬出，不存在财产损毁的情形，原告提供的损失清单自行编制，不能作为认定财产损失的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据2真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；原告不认可被告提交的录像光盘，认为该证据不是在举证期限内提交，不认可被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据4-5认为该证据与本案无关，与本案不具有关联性；对证据2真实性、关联性、合法性均不认可，原告不是协议的一方，且协议双方是亲属关系；对证据3不认可，证载面积不是原告主张的面积，房屋用途是住宅，未经允许不能改变用途用于经营；对证据6不认可，认为是原告自制的，故意夸大损失，物品种类和数量与实际不符，应按照旧物价值估算，清单中有一部分不是原告的财产，一部分并非用于经营，均不应得到赔偿。对原告当庭提供的光盘不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据6为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。对原告提供的光盘摄录场景难以辨认为原告财产被损场地，不能作为定案依据。被告提交的证据1-3真实、有效，但不能达到其证明目的；被告提交的拆迁当天录像光盘，已经超过举证期限且无正当理由，不能作为证据使用。经审理查明，原告天津市北辰区五木浴池系坐落于天津市北辰区××胡同××号房屋的合法使用权人，该房屋坐落的土地性质为国有土地。2013年9月30日，涉诉房屋被强制拆除，该强制拆除行为侵犯了位于房屋内原告物品的合法财产权。另查，地号为北辰-12-10-（8）**的《国有土地使用证》中载明的土地使用者“宋金会”系案外人宋金慧。楚森于2010年4月1日与宋金慧签订房屋无偿使用协议，授权楚森于2010年4月1日至2030年4月1日期间无偿使用该房屋。楚森于2010年5月13日成立天津市北辰区五木浴池，将此房屋用于经营公共浴室。本案争议焦点为：被告对原告应否赔偿及赔偿的范围、数额。对此，本院分析如下：本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。本案中，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府侵犯位于天津市北辰区××胡同××号房屋内原告物品合法财产权的行为，已经在（2017）津0113行初163号行政判决书中被确认违法。鉴于恢复原状已无可能，原告亦选择赔偿金的赔偿方式，被告关于不存在行政行为损害原告合法权益的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告组织拆除位于天津市北辰区××胡同××号房屋造成屋内原告物品合法财产权损失，却未依法对原告的物品登记并制作清单交原告确认，致使原告无法对物品受损情况举证。为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。原告在庭审中主张其物品损失费为3246418元，本院按照赔偿清单中的赔偿项目逐项核算。其中，1.“汽车儿童安全座椅”、“电动自行车1辆”、“自行车跑车”、“烤全羊碳灶”非经营浴池所必需，原告在原审中亦明确承认以上物品均系个人自用物品，故本院对上述赔偿项目不予支持；2.依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿，故本院对原告提出“新浴池装修费”的赔偿项目不予支持；3.对于原告主张的“彩钢房1个”，原告陈述该彩钢房系涉诉房屋被拆后新建的，因此该损失与本案并非同一法律关系，该项损失本院不予支持；4.对于原告要求的“停产停业损失”，因原告所租用房屋证载用途为住宅，原告用于洗浴经营，现诉请“停产停业损失”，缺乏法律依据，本院对该项赔偿诉请不予支持。5.对于原告主张的“祖传石磨1台”、“祖传石狮子1对”、“备用现金22000元”、“名人木匾”，本院认为，被告自2010年起在宜兴埠镇××城中村改造工作，原告在应当知晓房屋即将拆迁的情况下，仍将非经营所必需且不符合一般经营实际情况的贵重物品置于浴池内，明显有悖常理，故本院对原告提出的以上赔偿项目不予支持。因涉案物品已经灭失，导致无法对其价值进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，经过网络询价，综合考量房屋面积、空间容量、经营范围、设备折旧损耗等因素，本院酌定其他赔偿项目：“床”酌定数量40个价值为3,840元、“消毒柜1个”价值为800元、“电视2个”价值为724元、“柴油锅炉加燃烧器”价值为6,000元、“水锅炉1台及安装附件”价值为3,000元、“汽锅炉1台及安装附件”价值为10,000元、“身高体重称1台”价值为100元、“电热水器1台”价值为400元、“空调8个”价值为20,632元、“淋浴器30套”价值为2,600元、“大水箱3个”价值为5,000元、“小水箱一个”价值为1,000元、“更衣箱3个”价值为1,000元、“枕头100个”价值为1,200元、“按摩椅5个”价值为9,900元、“理发椅1个”价值为150元、“浴巾300条”价值为9,000元、“洗衣机3台”价值为2,400元、“足底按摩器10个”价值为4,850元、“茶壶40个”价值为600元、“轴流风机9个”价值为2,000元，“管道泵5个”价值为1,500元、“温度日历表1个”价值为300元、“挂表3个”100元、“吊扇6个”价值为500元、“暖瓶30个”价值为400元、“动力配电箱1个”价值为2,000元、“照明配电箱1个”价值为1,500元、“排风扇5个”价值为800元、“除湿器1个”价值为1,500元、“灭火器5个”价值为500元、“水暖电器配件”价值为1,500元、“铝柜台1个”价值为300元、“收银台1个”价值为150元、“不锈钢桌子1个”价值为350元、“高低柜1个”价值为200元、“液化气取暖器1台”价值为500元、“毛巾3箱”价值为800元、“香皂4箱”价值为400元、“洗发水5箱”价值为600元、“拖鞋100双”价值为900元、“搓澡巾6捆”价值为200元、“防滑胶地板4捆”价值为800元、“漂白水3桶”价值为200元、“洗衣粉5包”价值为200元、“电锯1台”价值为1,000元、“移动灶具1个”价值为1,000元、“2.5寸热水输送管及加工费”价值为3,000元、“变压器至浴池塑铜线”价值为2,500元、“蒸汽房一个、桑拿房一个、冲浪设备一套”价值为5,000元。关于“红木家具1套”原告主张价值100万元，已超出市场正常价格范围，其又不能提供证据证明该家具的材质、制作时间等，本院不予支持，结合目前普通家具的市场价格以及原告经营范围，综合酌定该家具价值为7,340元。综上，原告物品损失费合计为121,236元。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告天津市北辰区五木浴池设备物品损失费121,236元；二、驳回原告天津市北辰区五木浴池的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  刘国华二〇一九年十一月八日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……