文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6915号上诉人（原审被告）：大茂建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路******。法定代表人：赵砚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何强，男，1993年3月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，该公司员工。委托诉讼代理人：芶昭阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州同达兴物资有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****>法定代表人：何龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。上诉人大茂建设集团有限公司因与被上诉人贵州同达兴物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大茂建设集团有限公司上诉请求：一、依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人已经全部支付完本案货款，被上诉人将上诉人支付的货款先抵扣违约金再抵扣本期货款本金的计算方式存在重复计算货款和违约金的情况。双方在合同履行过程中未对违约责任进行书面确认，若在合同履行过程中上诉人存在违约行为，被上诉人有权停止供货以避免损失的扩大。二、被上诉人至今未完全履行出具发票的义务，尚拖欠上诉人993595.2元钢材款发票未开具。三、本案律师费、保全费不应由上诉人承担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州同达兴物资有限公司辩称，一、上诉人逾期付款给被上诉人造成资金占用损失的事实客观存在，其理应依照合同约定和法律规定承担违约责任。二、一审判决不存在重复计算货款和违约金的情形。三、上诉人以被上诉人未按时开具发票作为抗辩理由，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贵州同达兴物资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款218936.09元及逾期付款违约金（违约金以218936.09元为基数，从2019年1月18日起按月3%的标准计算至被告实际清偿完毕货款本金之日止）；2、被告赔偿原告律师费10000元、保全保险费1000元；3、案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月13日，原告（卖方）与被告（买方）签订《钢材订货合同》一份，主要约定：被告向原告购买线材、螺纹钢、圆钢等钢材产品；卖方需提供材料发票（增值税专用发票）；双方一致同意每月结算时，应就本月发生的违约责任予以书面确认，并在资金清算时予以扣回或补偿；因违约方造成的损失包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、拍卖费等费用由违约方承担；若因工程业主资金调配原因，导致买方延误支付本合同约定应付款项，卖方给予买方5个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为买方违约（买方必须提前做好付款安排工作，买方不得以卖方宽限期屡屡超期，超期两次以上视为故意违约）；买方不按时支付货款，则卖方每天按欠款总额收取3‰违约金，且卖方有权停止向买方继续供货，由此产生的经济损失及法律责任由买方承担；发货日当天日期开始计算第30天为结算日，买卖双方按照计价方式、收货《钢材供货清单》提供等额有效发票办理付款收款事宜；合同还约定了交货地点、交货方式、验收方式等内容。后因在履行合同期间，被告存在逾期付款情形，原告遂提起本案诉讼，并委托律师参与诉讼，产生律师费1万元。同时原告因申请诉讼保全产生申请费1777.9元，及保险公司保函费用1000元。另查，庭审中，原告提交《钢材供货明细单》七份，拟证实该批次供货中存在被告逾期付款行为。被告经质证认为，7月份确实存在资金困难迟延支付，但8月份以后的款项是由于原告不出具发票导致争议。一审法院认为，原告与被告签订的《钢材订货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方签字确认的《钢材供货明细单》载明内容可以认定被告在该七次供货中已存在逾期付款情形，且原告已在供货明细单中书面明确告知到期付款日、逾期收取违约金及有权停止供货等具体事项，故被告对逾期付款应当承担相应违约责任。对于被告提出的部分货款系因原告未开具发票导致迟延支付的意见，法院认为，买卖合同双方的主义务为提供货物与支付货款，开具发票仅为从给付义务，故被告以未开具发票为由拒付货款理由不足，法院不予采纳。对被告辩解的应扣除5天延期付款宽限期的意见，法院认为，因双方合同明确约定买方超期两次以上视为故意违约，现被告逾期付款次数为7次，故原告有权以被告构成违约主张违约责任。对被告提出违约责任计算标准过高及重复计算的抗辩意见，法院认为，双方约定按欠款总额收取每日3‰违约金确属过高，法院酌情调整按照每月2%标准计算该违约责任。同时，对于在滚动供货及付款过程中，原告以先抵扣上期违约金再抵扣本期货款本金的计算方式计算款项符合常理，故法院对原告按每月2%利息标准分期计算并扣减违约金后继续主张尚欠货款143509.4元合理，对原告主张超出部分不予支持。对于原告主张此后继续计算违约金的诉请，法院认为，因原告在对方已存在两次以上逾期付款情形时未及时停止供货以避免损失扩大，且在滚动供货过程中双方未及时对违约金抵扣情形及开具发票事宜予以沟通，导致本案诉讼，故对原告主张继续计算逾期违约金的诉请法院酌情不予支持。对原告主张的律师费及诉讼保全保险费用，系因诉讼产生的合理费用，且合同有明确约定，故法院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大茂建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州同达兴物资有限公司货款143509.4元；二、被告大茂建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州同达兴物资有限公司律师费10000元、保全保险费1000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5074元，减半收取2537元，诉讼保全费1777.9元，共计4314.9元，由被告大茂建设集团有限公司负担2650元，原告贵州同达兴物资有限公司负担1664.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人贵州同达兴物资有限公司作为供货方已经完成供货义务，上诉人大茂建设集团有限公司作为购货方应当承担支付货款的义务，现双方争议的焦点在于涉案七次供货款项的计算方式问题，上诉人认为被上诉人先抵扣上期违约金再抵扣本期货款本金的方式存在重复计算违约金和货款的情况。对此，本院认为，根据双方签字确认的《钢材供货明细单》的内容，逾期付款的应从到期付款日次日开始收取违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，而上诉人在涉案七次供货过程中确实存在逾期付款情形，因此，上诉人在计算货款时先抵扣已经产生的违约金符合双方约定，也符合基本事实，并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予采信。关于上诉人主张被上诉人未完全履行开具发票义务的问题，首先开具发票属于合同的从给付义务，上诉人不能以此对抗其应承担的主合同义务，且双方在二审中均表示被上诉人目前已经开具完发票，双方对此并无争议。关于上诉人主张不应承担律师费和保全费的问题，双方在涉案《钢材订货合同》第9.1条明确约定“因违约方造成的损失包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、拍卖费等费用均由违约方承担。”故上诉人逾期支付货款的行为构成违约，应按照合同约定支付律师费和保全费，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人大茂建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5074元，由上诉人大茂建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。            审判长                            朱红                  审判员                            冯文婷                  审判员                            吴永霞      二〇一九年十一月二十七日            法官助理                            李谊                  书记员                            王雨竹