天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津02刑终493号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季某，女，1962年7月16日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，住天津市北辰区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1986年12月30日出生于天津市，汉族，大专文化，公司职员，住天津市北辰区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1998年6月7日出生于天津市，汉族，大专在读，住天津市北辰区。三上诉人的诉讼代理人侯吉萍，天津市北辰区天乾法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1961年1月1日出生于河南省，汉族，农民，户籍地河南省新蔡县，暂住天津市北辰区。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1952年6月21日出生于安徽省，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住天津市北辰区。原审被告人路小生（曾用名路振生），男，1968年11月28日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市南和县，暂住天津市北辰区。2018年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2019年9月1日被取保候审。原审附带民事诉讼被告衡水康达货运服务有限责任公司，统一社会信用代码：911311015738824775，住所地衡水市。法定代表人张桃桃，经理。原审附带民事诉讼被告石家庄胜通汽车运输有限公司，统一社会信用代码911301137713126438，住所地河北省石家庄市桥**。法定代表人肖秀敏，总经理。原审附带民事诉讼被告人孙小勇，男，1982年4月28日出生于黑龙江省，汉族，个体经营，住黑龙江省宁安市。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，统一社会信用代码91131102069428769N，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人韦国栋，总经理。附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水市中心支公司，统一社会信用代码91131102347904957W，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。法定代表人周重建，总经理。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人路小生犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2、杨某、赵某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年九月十八日作出（2018）津0113刑初626号刑事附带民事判决。在法定的上诉、抗诉期限内，原审被告人路小生未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，上诉、抗诉期满后，刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问三上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月1日8时45分，被告人路小生驾驶制动性能不符合技术标准的冀Ｔ×××**号福田牌重型半挂牵引车，冀Ａ×××**号重型平板半挂车沿山深公路第二条机动车道由西向东行驶至天津市北辰区口处，遇其行驶方向为红灯信号灯继续行驶。适有被害人刘某3驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｑ×××**号轻型普通货车，拉载被害人杨某、赵某沿芦新河村无名土路由南向北行驶，路小生采取措施过程中，其所驾驶车辆前部右侧及右侧前部碰撞刘某3所驾驶车辆左侧前部，致使刘某3跌落车外被路小生所驾车辆右侧第三轴右侧轮胎碾压，刘某3所驾车辆失控，前部碰撞路口东北角路灯杆，造成刘某3当场死亡、同乘人员杨某和赵某不同程度受伤，双方车辆及芦新河村委会所属的路灯杆损坏的交通事故。案发后，被告人路小生当场报警，并在现场等候公安机关处理。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，路小生承担事故全部责任；刘某3、杨某、赵某均不承担事故责任；芦新河村委会不承担事故责任。后路小生家属对上述道路交通事故认定书申请复核，2018年9月20日，天津市公安交通管理局北辰支队出具道路交通事故认定复核结论，维持天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书。另查，肇事车辆冀Ｔ×××**号福田牌重型半挂牵引车登记所有人为附带民事诉讼被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称衡水康达公司）、冀Ａ×××**号重型平板半挂车登记所有人为附带民事诉讼被告石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称石家庄胜通公司），实际所有人均为附带民事诉讼被告人孙小勇。冀Ｔ×××**号福田牌重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险衡水中心支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年9月29日至2018年9月29日，医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元；该车在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水市中心支公司（以下简称华安保险衡水中心支公司）投保机动车综合商业保险，保险期限自2017年12月12日至2018年12月11日，第三者责任保险的保险金额为50万元，同时投保有不计免赔率险。再查，被害人刘某3因本次交通事故当场死亡，其系农业户籍，1962年10月24日出生，为天津市恒华向东防水材料销售有限公司打工人员，居住于天津市北辰区，妻子为附带民事诉讼原告人季某，生育二子女，即附带民事诉讼原告人刘某1和刘某2。刘某1为1986年12月30日出生，刘某2为1998年6月7日出生，二人均已成年，均系农业户籍。被害人刘某3父母均已去世。附带民事诉讼原告人杨某在本次事故中受伤，其为1961年1月1日出生，系打工人员，2018年9月1日至10月19日到天津中医药大学第二附属医院就诊，产生挂号费、医药费共计10735.64元。该医院分别于2018年9月1日、10月12日、10月19日出具诊断证明，分别建议修养三日或一周。附带民事诉讼原告人赵某在本次事故中受伤，其为1952年6月21日出生，系打工人员，于2018年9月1日至10月19日到天津中医药大学第二附属医院就诊，产生挂号费、医药费共计722.54元。该医院于2018年9月1日出具诊断证明，建议修养三日。上述事实，被告人路小生在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录像光盘、扣押物品清单、路小生驾驶证复印件、驾驶员信息查询、冀Ｔ×××**号福田牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××**号重型平板半挂车行驶证复印件、车辆信息查询、刘某3驾驶员信息查询、血液乙醇司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、人体损伤程度司法鉴定意见书、接触部位及信号灯状态司法鉴定意见书、制动性能、行驶速度及载质量司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、报警记录、案件来源及抓获经过、人员信息查询、前科查询情况说明、刘某3及家庭成员户口簿复印件、死亡证明书、亲属关系证明、刘某3工作证明、处理刘某3丧葬事宜票据、杨某病历本、诊断报告书、诊断证明书、挂号费票据、医药费票据、赵某病历本、诊断报告书、诊断证明书、挂号费票据、医药费票据、衡水康达公司与孙小勇签订的货运车辆服务合同、石家庄胜通公司与孙小勇签订的二手车买卖合同公证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单和其他相关书证等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人路小生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡及二人受伤并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2主张的经济损失500154.27元，附带民事诉讼原告人杨某主张的误工费、交通费经济损失共计8008.71元，附带民事诉讼原告人赵某主张的误工费、交通费经济损失共计600.62元，由附带民事诉讼被告人寿保险衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内，按比例赔偿附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2经济损失108138.57元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失1731.57元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失129.86元。上述经济损失不足部分均由附带民事诉讼被告华安保险衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，即赔偿附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2其余经济损失392015.7元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某其余经济损失6277.14元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失470.76元。综上所述，附带民事诉讼被告人寿保险衡水中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2经济损失合计108138.57元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失合计11100.98元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失合计760.45元。附带民事诉讼被告华安保险衡水中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2经济损失合计392015.7元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失合计7643.37元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失合计562.71元。对于附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2、杨某、赵某主张的各项经济损失，附带民事诉讼被告人寿保险衡水中心支公司、华安保险衡水中心支公司已能够足额赔偿，被告人路小生及附带民事诉讼被告衡水康达公司、石家庄胜通公司、附带民事诉讼被告人孙小勇在本案中无须再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，判决：一、被告人路小生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2经济损失共计500154.27元，由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿108138.57元，不足部分392015.7元，由附带民事诉讼被告华安保险衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；三、附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计18744.35元，由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11100.98元，不足部分7643.37元，由附带民事诉讼被告华安保险衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；四、附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计1323.16元，由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿760.45元，不足部分562.71元，由附带民事诉讼被告华安保险衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；五、驳回附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2、杨某、赵某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人季某、刘某1、刘某2不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判各被告人在一审判决的数额的基础上继续赔偿上诉人经济损失差额398220元。其诉讼代理人认为一审判决认定被害人刘某3系农业户籍，没有依据，刘某3系天津市常住人口，其户别是家庭户，属于城镇户籍，且主要收入来源于城镇，应该按照城镇人口的标准计算死亡赔偿金。同时提交两份新证据：1.芦新河村委会出具的刘某3收入证明，证明刘某32013年土地流转后，无土地，不以务农为生，农业无收入。2.用工单位天津市恒华向东防水材料销售有限公司的法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被害人刘某3的用工单位情况。其他当事人均未提出上诉。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人路小生驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、二人受伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。对于被害人死亡或因伤所造成的相关经济损失，应予赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季某、刘某1、刘某2所提一审判决认定死亡赔偿金计算有误，被害人刘某3属于城镇居民的上诉理由及诉讼代理人相同的代理意见，经查，被害人刘某3的户口簿，证人刘某4、赵某、季某等证言，用工协议证实被害人刘某3的经常居住地及其主要收入来源地均为天津市北辰区，故刘某3属于农村居民，应按照农村居民的人均纯收入标准计算死亡赔偿金。此外，三上诉人的诉讼代理人在二审期间提交的证明材料不能证明被害人刘某3系城镇居民。故三上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见无事实依据，本院不予采纳。原审法院针对三上诉人及二原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求，根据提交的相关证据，结合伤情等情况，依法确定的赔偿数额合理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长林崑审判员 张鹏飞审判员  梁 云二〇一九年十一月二十五日书记员孙亚男于小娜