北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京01行赔终111号上诉人（一审原告）任凤霞，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**院。法定代表人王飞，主任。委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人吕凤丽，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人任凤霞因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初15号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）查明：任凤霞系北京市户籍居民，于2013年5月9日经一审法院调解离婚，一审法院作出（2013）海民初字第14028号民事调解书。2015年6月19日、2015年7月15日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）分别在其官网上发布《房地远洋·悦山水自住型商品住房项目开始申购登记》《房地远洋·悦山水自住型商品住房项目启动现场确认》的公告。任凤霞进行了报名申购且初审通过。之后市住建委对申请人员的购房资格进行联网核查，任凤霞的核验结果为不通过，原因系与本市民政部门婚姻登记记录不一致，系统核验日期显示为2015年8月20日。2015年8月21日，市住建委在其官网上发布《房地远洋·悦山水8月21日起可查询资格审核结果》的公告，公告显示：“8月21日起，上述申请家庭可凭摇号编号、申请核验人姓名、证件号码，至市住房城乡建设委官网‘自住型商品住房’专栏查询审核结果。申请家庭对审核结果有异议的，请于9月6日18时前，按照查询结果提示信息，持证明材料申请复核。”任凤霞未在上述规定日期内申请复核。2018年9月4日，任凤霞就此事向市住建委提交申诉书，要求市住建委为其解决房子及相应的房租赔偿。2018年10月23日，市住建委对任凤霞作出信访事项答复意见，认为任凤霞仅通过自住型商品房的开发企业初审环节，未通过后续的购房资格审核环节且在限期内未申请复核，因此不具备摇号资格。任凤霞不服，向北京市人民政府申请复查，北京市人民政府维持了市住建委的信访事项答复意见。任凤霞仍认为市住建委核验其购房资格行为违法等失职行为给其造成了损失，应予赔偿，故向一审法院提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。其赔偿请求为：赔偿任凤霞和孩子房屋现市价和原售价之间的购买价差（65900-16000）×88＝4391200元以及相应的这三年来的租金赔偿5500×12×3＝198000元。另查，2019年6月28日，一审法院作出（2019）京0108行初189号行政判决书，认定任凤霞要求确认市住建委核验其购房资格行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回了任凤霞的诉讼请求。2019年6月28日，一审法院作出判决认为，赔偿请求人取得国家赔偿的权利应当符合相应的条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿的前提条件是必须证明国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为与其合法权益遭受实际损害的事实之间存在因果关系。本案中，就任凤霞认为市住建委核验其购房资格行为违法提起的行政诉讼，法院已于2019年6月28日作出（2019）京0108行初189号行政判决书，判决驳回了任凤霞的诉讼请求。因此，任凤霞并不符合取得国家赔偿的相关条件。故，任凤霞的赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了任凤霞的行政赔偿诉讼请求。上诉人任凤霞不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人自2013年5月9日经法院判决离婚后，一直无业，名下无房产，符合北京市规定的优先购房资格要求。2015年9-10月，上诉人按照要求在市住建委网站上进行了网上报名，并在收到电话和短信通知后，按照要求提交了离婚判决书等材料，获得初审通过。后，直到2018年夏天，上诉人去市住建委官方网站查询，才知道因婚姻状况有异，上诉人的购房资格未被核验通过。2.一审法院（2019）京0108行初189号行政判决书相关认定错误。市住建委存在严重失职，并对上诉人的权益造成严重侵害，应承担赔偿责任。在对上诉人的购房资格进行核验时，没有根据上诉人的材料进行认真全面的审核；在作出错误认定后未及时通知上诉人，也没有告知上诉人申请复核的权利，导致上诉人在不知情的情况下失去申请复核的机会。市住建委的违法行为，造成上诉人和孩子生活处于困顿，精神长期处于压抑状态，应当赔偿对上诉人和孩子造成的伤害和损失。被上诉人市住建委坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。在法定举证期限内，上诉人任凤霞向一审法院提交如下证据：1.（2013）海民初字第14028号民事调解书，2.张湛华身份证复印件，3.申诉书，4.北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书，5.复查申请书，6.北京市人民政府信访复查意见书，7.查询核验结果网络信息截图，8.户口本复印件。证据1、8证明任凤霞当时属于婚姻离异状态；证据2至7证明任凤霞对此事进行信访。在法定举证期限内，被上诉人市住建委向一审法院提交如下证据：1.申诉书，证明任凤霞向市住建委提出信访请求。2.群众投诉请求转送甄别告知函，证明市住建委依法将信访申请交由北京市住房保障办公室处理。3.关于3810号信访事项的答复意见，证明北京市住房保障办公室作出答复意见。4.房地远洋悦山水自住型商品住房项目的申购登记、现场确认、查询资格审核结果的公告，证明市住建委依据规定对涉案项目进行申购登记、现场确认、查询资格审核结果的公示公告。5.联网核验结果网页截图，证明任凤霞的申请经过联网核验后，以民政部门反馈其提交的婚姻状况与民政部门婚姻登记记录不一致而未通过审核。6.北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书及送达证明，证明市住建委依法作出答复并送达。同时，市住建委提交《信访条例》、《北京市自住型商品住房销售暂行规定》作为其法律规范依据。一审法院对上述证据作出如下认证意见：任凤霞提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明市住建委在资格核验过程中存在违法行为，对其证明目的不予采信。市住建委提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院认同一审法院的认证意见。对一审法院查明的事实，本院经审查，亦予以确认。本院另查明：针对任凤霞诉市住建委要求确认购房资格审核行为违法一案，本院已作出（2019）京01行终1007号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，任凤霞认为市住建委购房资格审核行为违法一并提起行政赔偿之诉。但经法院终审判决认定市住建委购房资格审核行为并未存在违法情形，并判决驳回了任凤霞提出的相关诉讼请求。故任凤霞关于购房资格审核行为违法要求市住建委赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，一审判决驳回其全部行政赔偿请求正确，本院应予维持。上诉人任凤霞的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  薛 峰审 判 员  乔 军审 判 员  张 悦二〇一九年十一月十四日法官助理  张婷婷书 记 员  李 丽书 记 员  冯盼盼