浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6435号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座**。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：丁剑文，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：赖宝珍，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省休宁县。 被告：詹小富，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省开化县。 原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告丁剑文、赖宝珍、詹小富追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人秦建锋、被告丁剑文到庭参加诉讼，被告赖宝珍、詹小富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁剑文、赖宝珍立即归还原告代偿款179300.09元并支付利息（自代偿日起以代偿款为基数按年息24%计算至付清日止）、实现债权费用9966元；2.判令被告詹小富对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月27日，被告丁剑文因装修房屋所需与中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“建行嘉兴分行”）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告丁剑文以在原告处申办的信用卡透支方式借款500000元，按月分48期还款，原告为前述债务向建行嘉兴分行提供连带责任保证担保。原告就担保追偿与三被告签订了《履约保证合同》。合同签订后，建行嘉兴分行按约放贷，还款期内因被告丁剑文未能按期还款，原告的保证金帐户在2018年5月至2019年8月间分14次被扣划179300.09元。此款，原告至今未受偿。为此，原告起诉至法院。 被告丁剑文辩称，首先，答辩人不认识原告。答辩人借款的前后过程是这样的：中介倪雅明（音）介绍答辩人至建行嘉兴分行办理装修贷款，说好中介费用是5个点，一星期后放款。后中介又告知答辩人需要担保，并帮忙找了一个叫沈子兴的担保公司，交了13300元的担保费。此后建行嘉兴分行迟迟不放贷，答辩人又向中介借了100000元还浦发银行的到期贷款，每10000元每天利息100元。贷款下来后，中介扣去了中介费、手续费等，400000元贷款答辩人实际到手二十几万元；其次，建行嘉兴分行的贷款答辩人只还了4期便无力偿还，后银行将答辩人起诉至嘉兴市南湖区人民法院，查封了答辩人与被告赖宝珍名下的2套房产。综上，答辩人认为这是一起由中介、担保公司、银行工作人员三方参与的套路贷款。 被告赖宝珍、詹小富未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》及被告丁剑文的信用卡交易明细各1份，证明：被告丁剑文向建行嘉兴分行借款400000元，原告提供连带责任保证。 2.《履约保证合同》1份，证明：原告与三被告签订《履约保证合同》，被告詹小富系反担保人。 3.客户专用回单及扣划通知书各14份，证明：自2018年5月至2019年8月期间、原告分14次共为被告丁剑文向建行嘉兴分行代偿179300.09元。 4.委托代理合同及发票各1份，证明：原告因本案诉讼支出律师代理费9966元。 被告丁剑文对上述证据均无异议。 被告丁剑文依法提交了下列证据： 1.丁剑文工商银行交易明细清单5页、交易受理单4页（打印件），证明：本案借款到手只有35万多元，其他都被他人扣除了；原告另外扣除款项40000元。 原告质证意见：对银行明细清单除了手写部分其他均无异议。对手写部分，原告认可2017年9月21日的13100元的担保服务费与我方有关，其他与原告无关，原告跟中介没有任何关系。对受理单真实性无法判断，原告除了收取担保服务费以外，没有向被告丁剑文收取任何款项。 2.承诺书（复印件）1份，证明：三被告愿意向原告支付按银行同期贷款利率计算的代偿款利息。 原告质证意见：对该份证据不予认可，原告与三被告的责任约定是在《履约保证合同》中。 3.民事调解书1份，失信决定书2份，证明建设银行嘉兴分行已经起诉过三被告了。 原告无异议。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告赖宝珍、詹小富未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。对被告丁剑文提交的证据1中的明细清单中的打印部分，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对手写部分，对原告认可的2017年9月21日的13100元，本院予以认定，对其余部分，被告丁剑文未能证实与本案的关联性，本院不予认定。证据2系复印件，不符合证据的形式要件，且原告对该份承诺书不予认可，故本院不予认定。证据3系嘉兴市南湖区人民法院（以下简称“南湖法院”）出具的司法文书，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，原告与被告丁剑文、赖宝珍及建行嘉兴分行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，约定：建行嘉兴分行经审查同意向被告丁剑文提供龙卡信用卡安居分期付款业务；分期额度为500000元；用途为装修被告丁剑文坐落于平湖市的房屋；分期额度有效期自2017年9月27日至2018年3月27日；分期期限为48个月；被告丁剑文应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，建行嘉兴分行有权自记账日起计收利息和滞纳金；原告对前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金余额、利息、滞纳金、手续费、实现债权费用等。原告在合同的保证人栏签名和盖章，被告丁剑文在申请人栏签名并捺指印，被告丁剑文、赖宝珍在申请人栏签名并捺指印。 同日，原告（甲方）与被告丁剑文（乙方）、被告赖宝珍（乙方）、被告詹小富（丙方）签订《履约保证合同》一份，约定：甲方为乙方银行债务的担保人；丙方为乙方向甲方提供连带责任反担保，甲方因乙方逾期还款而向银行清偿债务的一切支出均由丙方承担连带责任反担保；甲方自债务（代偿或借款或扣划等等）发生之日起每日按全款的1%要求乙、丙方支付利息；乙方作为主债务人，自愿对下列债务承担付款责任，包括但不限于垫资本息、甲方因乙方逾期后被贷款银行扣划的一切款项（前述扣划款项不论是否属于甲方的保证范围，只要发生扣划/代偿，乙方均自愿就扣划款项向甲方承担清偿责任）、协议约定的款项和费用、实现债权的律师费和利息等；甲方根据本合同或者银行贷款合同实现债权过程中需支出的律师费用，甲方有权按最高标准要求乙、丙方任何一方单独或者共同承担。 被告丁剑文分别于2017年10月31日、11月20日透支借款150000元、250000元，合计400000元。因被告丁剑文未能按期归还分期款项，自2018年5月至2019年8月期间，建行嘉兴分行分14次从原告的保证金账户扣划了179300.09元：2018年5月22日扣划32826.38元；2018年7月27日扣划30998.42元；2018年9月12日扣划9573.33元；2018年10月12日扣划9573.33元；2018年11月14日扣划9573.33元；2018年12月13日扣划9573.33元；2019年1月11日扣划9573.33元；2019年2月13日扣划9573.33元；2019年3月14日扣划9573.33元；2019年4月12日扣划9573.33元；2019年5月22日扣划10052元；2019年6月13日扣划9689.99元；2019年7月12日扣划9573.33元；2019年8月13日扣划9573.33元。此款，原告至今未受偿。 另，2017年9月21日，原告收取了被告丁剑文担保服务费13100元。原告因本案诉讼支出律师代理费9966元。 另查，建行嘉兴分行因与三被告金融借款合同纠纷一案，向南湖法院提起诉讼，南湖法院于2018年6月14日受理，并于同年8月8日出具民事调解书一份，确认截止2018年7月27日，三被告尚欠建行嘉兴分行透支款本金325000.03元、手续费48360元，此后按领用合约继续履行，至2019年2月3日前全部清偿完毕。后因三被告未按约履行，建行嘉兴分行申请执行。2019年8月12日，被告丁剑文、赖宝珍被录入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，原告作为担保人替被告丁剑文、赖宝珍向建行嘉兴分行支付了其应承担的欠款179300.09元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权就该代偿款项向被告丁剑文、赖宝珍追偿。现原告请求的代偿款利息符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。原告主张的律师代理费9966元，符合双方约定及法律规定，本院亦应支持。被告詹小富向原告提供连带责任反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁剑文提出本案系原告伙同他人套路贷款并另行收取费用40000元的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告丁剑文、赖宝珍向其清偿代偿款179300.09元并按年利率24%支付自代偿之日起至付清之日止的利息及支付律师代理费9966元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告詹小富承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁剑文、赖宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款179300.09元，并支付自代偿日起、以代偿款为基数、按月利率2%计算至实际付清日止的代偿利息（其中32826.38元自2018年5月22日起算；30998.42元自2018年7月27日起算；9573.33元自2018年9月12日起算；9573.33元自2018年10月12日起算；9573.33元自2018年11月14日起算；9573.33元自2018年12月13日起算；9573.33元自2019年1月11日起算；9573.33元自2019年2月13日起算；9573.33元自2019年3月14日起算；9573.33元自2019年4月12日起算；10052元自2019年5月22日起算；9689.99元自2019年6月13日起算；9573.33元自2019年7月12日起算；9573.33自2019年8月13日起算），支付律师代理费9966元。 二、被告詹小富对上述债务承担连带清偿责任。被告詹小富承担保证责任后，有权向被告丁剑文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，减半收取计2043元，财产保全申请费1520元，合计3563元，由被告丁剑文、赖宝珍、詹小富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一九年十一月十五日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。