文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5656号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘定国，总经理。委托诉讼代理人：欧川，该公司职工，住重庆市綦江区。被告：重庆功道建设有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：秦江，董事长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司(以下简称河南一建司)与被告重庆功道建设有限公司(以下简称重庆功道建司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员江彪适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告河南一建司的委托诉讼代理人欧川，被告重庆功道建司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南一建司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程规费202286.43元、税金546573.14元、安全文明施工专项费212933.08元，计961792.65元；2.由被告支付原告增加运距0.1公里的费用185251.78元及相应的税金6317.08元，共计191568.86元。上列两项合计1153361.51元。事实及理由：2015年7月16日，原、被告签订《丰都县丁庄物流园火车站南侧平场及瑶溪箱涵、纵二路、火车站站前广场工程合同协议书》(以下简称《合同协议书》)。2015年12月9日，原、被告签订《丰都县丁庄物流园火车站南侧平场及瑶溪箱涵、纵二路、火车站站前广场工程补充合同》(以下简《称补充协议书》)。根据《合同协议书》专用条款第17.5.5、17.5.6、17.5.7条经测算被告还应支付上述诉请的税费(法院未判决的部分方量)。协议书还约定施工道路由业主（被告）提供，但在施工过程中，丰都粮食物流园区建设占用了该便道，致施工道路增加绕行0.1公里，其诉请的上述运距费用、运距费用产生的税金亦应由被告支付。后经原告多次向被告索要但未能达成一致意见。被告重庆功道建司辩称，原、被告签订《合同协议书》和《补充协议书》属实，其诉请的税费包含在综合单价中，在付进度款时已支付，原告不应另案主张，虽然上次法院已判决，被告重庆功道建司仍坚持该意见。对原告诉称在施工过程中道路增加绕行0.1公里无异议，但《补充协议书》的附件即会议纪要98期明确运费单价是2.50元/m³，包含在综合单价中，不应另行支付。假定法院认定原告的主张成立，也仅有532332.7m³方量的相关税费未付，同意按(2017)渝0230民初2455号民事判决书认定的标准（方法）计算。但DZX-04-5号地块填方量为649.2m³不存在增加运距，在计算增加运距的费用、增加运距的税金时应在总方量532332.7m³中扣减。本院经审理后认定事实如下：2015年7月16日，河南一建司(承包方，乙方)与重庆功道建司（发包方，甲方）签订《合同协议书》，即由河南一建司承建重庆功道建司发包的“丰都县丁庄物流园火车站南侧平场及瑶溪箱涵、纵二路、火车站站前广场工程”。该《合同协议书》对原告主张的请求项双方未作约定。在合同履行中，因治理滑坡的需要，经原、被告协商将DZX-04-4、DZX-04-5地块的滑坡卸载工程仍由重庆功道建司发包给河南一建司承建，并于2015年12月9日签订《补充协议书》。其《补充协议书》第二条、工程量及合同价格。1、单价：土石方综合单价为29.33元/m³，包干内容：清表、爆破、开挖、运输、弃渣。弃渣场地为业主指定的丁庄十一社渣场，如甲方指定的弃渣场发生变化，另行协商……。《补充协议书》第三条、双方义务。弃渣场及乙方项目以外的运输便道由甲方提供，便道使用过程中的维护由乙方负责。《补充协议书》第四条、其他，双方未尽事宜参照主合同，本补充合同与主合同不一致时，以本补充合同为准……原告在履行协议书时，因被告提供的施工便道(约2公里，后原告对其进行了优化)被丰都粮食物流园区建设占用。2016年5月10日，被告将改道绕行的施工便道交由原告使用，改道后的施工便道增加了0.1公里。该工程原告施工完毕后，被告于2018年10月委托重庆市博创建筑设计有限公司测量，认定原告完成的总方量为1691561.1m³，其中1159228.4m³方量的相关税费通过诉讼程序，本院已判决由被告支付[(2017)渝0230民初2455号民事判决书（已生效）]，尚余532332.7m³方量的相关税费至今未支付（即本案讼争标的）。上述事实，有《合同协议书》，《补充协议书》，丰都县城市开发建设服务中心4期、98期《会议纪要》，合同订立变更会签审批表，测绘合同，方格网法土石方计算表，民事判决书等证据在案，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合同协议书》、《补充协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就本案而言，一、关于综合单价是否包括工程规费、税金、安全文明施工专项费问题。原、被告签订《补充协议书》第二条，工程量及合同价格。1、单价：土石方综合单价为29.33元/m³，包干内容：清表、爆破、开挖、运输、弃渣……。对工程规费、税金、安全文明施工专项费如何计算未明确约定。《补充协议书》第四条、其他，双方未尽事宜参照主合同……。而主合同即《合同协议书》专用条款第17.5.5、17.5.6、17.5.7对安全文明施工专项费、规费、税金仍未明确约定。且《补充协议书》附件即《丰都县城市开发建设服务中心会议纪要》(98期)表明：“根据初步测算结合丁庄项目的实际情况，与会同志一致同意丁庄物流园平场工程DZX-04-4、5地块平场工程土石方单价在原纵二路土石方投标单价23.96元/m³的基础上增加运费2.5元/m³及措施费2.87元/m³，调整后土石方综合单价为29.33元/m³……”，对综合单价29.33元/m³来源于“原纵二路土石方投标单价+增加运费+措施费”。故应认定《补充协议书》中的综合单价不包括工程规费、税金、安全文明施工专项费。二、关于增加运距产生运距费用及税金问题。双方认可改道后实际运距增加0.1公里，且被告在庭审中认可按(2017)渝0230民初2455号民事判决书确认的标准（方法）计算，不违反法律规定，本院应予确认。被告辩称DZX-04-5号地块填方量为649.2m³不存在增加运距，应在总方量532332.7m³中扣减计算增加的运距费。鉴于原告在庭审中对被告辩解的理由表明认可，故本院予以确认。三、关于税费的计算标准(方法)问题。在庭审中，被告认可按（2017）渝0230民初2455号民事判决书确认的标准（方法）计算，即工程规费按0.38元/m³，安全文明施工专项费0.40元/m³，税金按[税前方量×（单价29.33元/m³+工程规费0.38元/m³+安全文明施工专项费0.40元/m³）×3.41%/m³]，增加运距产生的税金按3.41%/m³计算。经审查，原告举示的计算单所涉标准与上列被告认可的标准一致，本院应予以确认。但对“增加运距费”被告仍认可按（2017）渝0230民初2455号民事判决书确认的3.46元/m³计算，而原告主张按3.48元/m³计算（0.02元/m³之差），其理由举示有相关部门就此项标准已作调整的依据。经审查，原告主张的理由有据有理，故本院应认定“增加运距费”以3.48元/m³计算为宜。综上，被告应支付原告工程规费202286.43元(未结方量532332.7m³×0.38元)，安全文明施工专项费212933.08元（未结方量532332.7m³×0.40元），税金546573.13元[未结方量532332.7m³×3.41%×（29.33元+0.38元+0.40元）]，增加运距费185025.86元[(未结方量532332.7m³－未增方量649.2m³)×0.1公里×3.48元），增加运距税金6309.38元（增加运距费185025.86元×3.41%），上列共计1153127.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告重庆功道建设有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程规费、安全文明施工专项费、税金、增加运距费、增加运距税金共计1153127.88元。案件受理费15180元，减半收取7590元。由被告重庆功道公司负担(原告已垫交，被告在履行本判决义务时一并支付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三级人民法院。审 判 员  江 彪二〇一九年十一月十五日法官助理  刘家豪书 记 员  石丹力