辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7811号上诉人（原审原告）：张金喜，男，1958年5月25日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长旭，辽宁碧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中缆集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：郑永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋实，该公司员工。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。上诉人张金喜因与被上诉人中缆集团有限公司（以下简称“中缆公司”）养老保险待遇纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张金喜的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人自2008年1月1日至2018年5月25日期间，在被上诉人处工作，工作年限为10年6个月，工作年限虽然没有达到《中华人民共和国社会保险法》规定的累计缴费年限15年，但被上诉人的行为，是造成上诉人退休后不能领取养老保险损害后果的发生的重要组成原因。上诉人退休时，按政策规定已无法办理相应的补缴，不能因该客观原因的存在而否定被上诉人的行为。二、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉自签订劳动合同之日起，被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应该具备以下条款（七）社会保险”。2018年1月上诉人与被上诉人签订劳动合同，该劳动合同中应包含社会保险条款，被上诉人为上诉人缴纳社保是法定强制义务，只要双方存在劳动关系，该义务不因任何原因而减免。故被上诉人自2008年1月起应为上诉人缴纳养老保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位自用工之日起应当建立职工名册，职工名册应包含户籍地址、现住址等户籍信息。相关规定表明，被上诉人有义务知情上诉人的户籍性质，而不能片面的将被上诉人怠于履行义务的过错，归结于上诉人未向被上诉人履行告知义务。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。中缆公司辩称，不同意张金喜的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。张金喜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告养老保险损失赔偿金190,509元；2.判令被告承担一切的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告养老保险损失赔偿金353,760元。一审法院认定事实：原告张金喜于2018（笔误，应为“2008”）年1月1日起在被告处任司机工作。原、被告于2008年1月2日签订劳动合同，合同期限一年，并于2009年1月1日续签劳动合同期限至2015年12月31日，2016年至原告2018年5月25日达到退休年龄，原告一直在被告处工作。2018年3月原告作为申请人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被申请人中缆集团有限公司之间于2001年3月至申请仲裁期间存在劳动关系。普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出大普劳人仲裁[2018]41号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间于2001年3月1日至2007年12月31日期间不存在劳动关系，申请人与被申请人之间自2008年1月1日至今存在劳动关系。张金喜不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院作出(2018)辽0214民初2077号民事判决书，判决确认张金喜与中缆集团有限公司自2008年1月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系，但自2001年3月至2007年12月31日期间不存在劳动关系。张金喜对该民事判决不服，上诉至本院，本院于2018年12月5日作出(2018)辽02民终7747号民事判决书，驳回张金喜的上诉，维持原判。2019年1月10日，张金喜再次到大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中缆集团有限公司支付其养老保险损失赔偿金。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，向张金喜出具大普劳人仲不[2019]26号不予受理案件通知书。张金喜于2019年2月25日签收该不予受理案件通知书后于法定期限至一审法院提起本次诉讼。另查，原告张金喜在2008年1月2日与被告中缆集团有限公司签订劳动合同时系农业户口，2010年原告办理农转非手续，2010年3月16日签发的户口簿显示为非农业家庭户口。2008年1月至2013年9月期间，被告中缆集团有限公司按照农民工的标准为原告缴纳医疗保险和工伤保险，没有缴纳养老保险。2013年10月起被告除为原告缴纳医疗保险和工伤保险以外还缴纳了养老保险、生育险、失业险直至2018年5月即原告退休时止。2018年5月原告到退休年龄时，因养老保险缴纳年限不满15年而无法办理退休享受养老保险待遇。一审法院认为，本案原告在2008年1月与被告签订劳动合同时是农业户口属于农民工，在《中华人民共和国社会保险法》施行前国家对农民工的社会保险问题实行的是逐步统筹的政策。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》(国发(2006)5号)第六项规定，“积极稳妥地解决农民工社会保障问题，依法将农民工纳入工伤保险范围；抓紧解决农民工大病医疗保障问题；探索适合农民工特点的养老保险办法”。原告虽然在2010年3月办理了农转非手续，但原告并无证据证明已明确告知被告，故2008年1月至2011年6月期间，被告按照原告农民工身份为原告缴纳了工伤保险和医疗保险并无不当。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，因此自2011年7月1日起被告应当为原告办理职工基本养老保险至原告达到法定退休年龄即2018年5月25日，累计6年10个月。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，原、被告之间于2008年1月1日至2018年5月25日期间(共计10年6个月)确认存在劳动关系，无论被告自2008年1月1日起还是自2011年7月1日起开始为原告缴纳养老保险均无法达到《中华人民共和国社会保险法》第十六条所规定的缴费满十五年这一领取养老保险金的前提条件。因此被告未自2008年起为原告交纳养老保险并不是导致原告无法享受退休待遇的原因，同时对于原告所称如果被告为原告办理相关补缴手续原告还有可能享受退休养老待遇也仅是原告推测，并未提供相应的证据予以证明。故原告要求被告赔偿养老保险损失赔偿金353,760元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告张金喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金喜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审中，张金喜明确其诉请的养老保险赔偿金353,760元系从张金喜60岁退休后一直到80岁期间应得到的养老保险金，不包括其退休前中缆公司应缴而未缴的养老保险部分。故本案的争议焦点为张金喜退休后可能得到的养老保险金应否由中缆公司赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”之规定，退休后能够领取基本养老金有两种情况，即劳动者达到法定退休年龄时已累计缴费满十五年，或缴费不足十五年的自行补缴相关费用至满十五年。本案中，已有生效判决确认张金喜与中缆公司在2008年1月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系，双方劳动关系存续期间为10年6个月，即使中缆公司在此期间足额为张金喜缴纳保险亦不足十五年，达不到退休后领取基本养老金的条件。且张金喜无据证明在其退休时系因中缆公司的原因导致其未能补缴保费至满十五年，亦无据证明其未补缴的费用应由中缆公司承担，故现有证据不足以证明张金喜未能在退休后领取基本养老金系中缆公司的原因所致，其要求中缆公司向其支付养老保险赔偿金无充分的事实及法律依据，一审法院未支持其诉请并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张金喜负担。本判决为终审判决。审判长 吕 瑛审判员 张萍萍审判员 张 钱二〇一九年十一月二十六日书记员 杜玉洁