文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执复89号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。委托代理人：苗育婧，系该公司员工。被执行人：吴勇辉，男，汉族，1983年9月15日出生，住湖南省新化县。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）不服湖南省新化县人民法院（以下简称新化法院）（2019）湘1322执1556号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年7月23日，吴勇辉（甲方）、安趣盈（上海）投资咨询有限公司（乙方）、北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）、乐融多源（北京）科技有限公司（丁方）签订《借款服务协议》，该协议约定：甲方有一定的资金需求并同意通过积木盒子网站向其注册投资人发布借款要约，乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，丙方收到甲方信息后在积木盒子平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。甲方的借款金额为人民币10000元，借款期限为24个月，每月还款金额为463.76元。甲方应于每期偿还本息时，按期向乙方支付该笔本息相应还款期内的月咨询费，向丙方、丁方支付融资服务费与技术服务费。该协议载明吴勇辉的电话为188××******。2017年7月25日，吴勇辉（甲方）、积木盒子用户（乙方、出借人廖文杰、罗然）、北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）签订《借款协议》。协议约定，丙方为积木盒子平台的运营管理人，系提供金融信息及相关平台服务的居间平台服务商，甲方同意通过积木盒子平台向乙方借款10000元。如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁机构向各方发出的任何通知，以电子邮件、短信等方式发出送至约定邮箱、手机号码，即视为送达。协议中各方涉及的手机号码均以在丙方平台注册或者签署相关文件时预留或确认的为准。2018年3月12日至5月26日，积木盒子用户（甲方，沈伟、李惠萍等债权转让人）与盛元公司（乙方）签订多份《债权转让协议》，该协议约定，甲方系北京乐融多源信息技术有限公司运营管理的Ｐ2Ｐ网络借贷平台“积木盒子”发布的融资项目项下的债权人，依据债权文件约定及《穹顶计划说明》确认的规则，甲方将转让其持有的标的债权，由乙方进行债权收购并支付标的债权转让价款（《借款协议》、《债权转让协议》中的积木盒子用户不一致）。2019年4月2日，盛元公司以吴勇辉未按期还款为由，将吴勇辉诉至中国广州仲裁委员会。同日，中国广州仲裁委员会立案受理该案，案号为（2019）穗仲网案字第22303号。2019年4月3日，中国广州仲裁委员会向收件人为188××××****的手机号码发送立案材料。2019年4月9日，中国广州仲裁委员会向收件人为188××××****的手机号码发送仲裁庭组成通知书。2019年4月15日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22303号裁决，该裁决的主要内容为：（一）吴勇辉向盛元公司偿还借款本金7691.96元；（二）吴勇辉向盛元公司支付借款利息、违约金1000元及逾期利息，利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）吴勇辉补偿盛元公司为本案支出的律师费800元；（四）本案仲裁费200元，由吴勇辉承担。2019年4月15日，中国广州仲裁委员会向收件人为188××××****的手机号码发送仲裁结案文书。后盛元公司以吴勇辉未履行（2019）穗仲网案字第22303号裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监159号执行裁定，裁定将本案指定新化法院执行。2019年9月17日，新化法院作出（2019）湘1322执1556号执行裁定，裁定驳回盛元公司的执行申请。盛元公司申请复议称，中国广州仲裁委员会受理案件后，依法向吴勇辉送达了仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，并告知了吴勇辉享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，还向吴勇辉送达了仲裁裁决书。吴勇辉收到相关文书后，未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见，就应当视为放弃抗辩、举证、质证的权利。若吴勇辉主张其未收悉相关文书，应当依法向法院提出，并承担举证责任。新化法院对上述事实没有查清。盛元公司与吴勇辉从未提前约定任何弃权条款，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中依法向各方送达了相关仲裁文书，并告知了各方享有的基本权利，吴勇辉未提出证据证明仲裁程序存在违法的情况，而新化法院却依据《先予仲裁的批复》直接裁定驳回盛元公司的执行申请，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院审查仲裁司法审查案件，应当组成合议庭并询问当事人。而新化法院从来没有通知过盛元公司该院已经对盛元公司的执行申请进行仲裁司法审查，也没有就相关事实询问过盛元公司，而是径行向盛元公司送达执行裁定书，整个过程没有保障盛元公司的基本程序权利。北京、上海等其他中院已经依法执行中国广州仲裁委员会相同案情的仲裁裁决，这足以说明新化法院的执行裁定存在错误。请求撤销新化法院（2019）湘1322执1556号执行裁定，指定新化法院继续执行该案。本院认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中通过手机短信向当事人送达诉讼文书并无不当，但应确保手机短信送达是经受送达人同意并能够收悉的方式。本案中，中国广州仲裁委员会均是向盛元公司单方面提供的收件人为188××××****手机号码发送立案材料、仲裁庭组成通知书、裁决文书。盛元公司并无证据证明仲裁时吴勇辉仍然使用上述手机号码，仲裁案卷中也无吴勇辉签收上述文书的送达回证，且仲裁案卷中没有发现中国广州仲裁委员会向吴勇辉送达仲裁规则、仲裁员名册的材料，也未发现吴勇辉提交答辩意见、证据及参与选定仲裁员的材料，故中国广州仲裁委员会在仲裁本案时，未保障吴勇辉的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，新化法院裁定驳回盛元公司的执行申请并无不当。盛元公司可根据与吴勇辉达成的书面仲裁协议重新仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持湖南省新化县人民法院（2019）湘1322执1556号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 林审判员 彭 旦审判员 张菖青二○一九年十一月十五日法官助理董亚运书记员禹迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条