广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初939号 原告：黎作俭，男，1954年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：温某，男，2002年8月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：温扬祥，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：王秀娣，女，1971年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎作俭与被告温某、温扬祥、王秀娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，根据原告的申请，依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定。2019年10月14日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李文峰，被告温扬祥到庭参加诉讼。被告温某、王秀娣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告各项损失合计132118.64元，不足部分按照责任比例分担；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告温某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由长湾往八步方向行驶，当日8时16分，当该车行驶至国道323线705公里+200米处时，与前方同向行驶左转弯由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告温某承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生之后，原告被送往贺州市人民医院救治，原告伤情构成残疾。原告的各项损失为：医疗费77849.49元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、后续医疗费14000元、伤残赔偿金19896元、护理费11876元、误工费23753元、交通费309元、精神损害抚慰金5000元。被告温某、王秀娣是被告温扬祥的法定监护人，扣除原告应承担的责任，被告应赔偿原告132118.64元，原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告温扬祥辩称：由法院依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温某、王秀娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告温某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（挪用其他机动车牌号）沿国道323线由长湾往八步方向行驶，当日8时16分，当该车行驶至国道323线705公里+200米处时，与前方同向行驶左转弯由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队出具了《道路交通事故认定书》，认为被告温某未取得未确保安全行驶的违法交通行为在此次事故中所起作用大，原告在转弯时未按规定开启左转向灯的交通违法行为在此次事故中所起作用小，据此认定被告温某承担此事故的主要责任；原告承担此事故的次要责任。 事故发生后，原告被送往贺州市人民医院治疗39天至2018年7月21日出院，原告伤情诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左肱骨下段骨折、左上臂皮肤裂伤。医嘱建议继续住院治疗或转上级医院治疗。用去医疗费76852.31元。2019年1月16日、2019年7月31日，原告到贺州市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费467.4元，上述医疗费共计77319.71元。 2019年8月21日，桂林市正华司法鉴定中心出具鉴定意见：1、原告外伤遗留左踝关节功能部分丧失属于十级伤残；2、原告取出2处内固定物需要治疗费用约12000元至14000元；3、原告本次外伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。用去鉴定费用2100元，用去交通费285元。原告系农村居民户口，至原告定残日，原告年满64周岁。 被告温某驾驶的普通二轮摩托车未购置交强险和商业险，被告温扬祥、王秀娣系被告温某父母。事故发生后，被告温扬祥赔偿了原告1700元医疗费。 上述事实，有原告提供的黎作俭身份证1份，温某户籍证明1份、温扬祥户籍证明1份、王秀娣户籍证明1份、道路交通事故认定书1份、贺州市人民医院入院记录1份、放射科检查报告单3份、出院记录1份、手术记录1份、疾病证明书3张、车辆技术检验报告1份、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、住院收费票据1份、费用明细清单1份（6张）、门诊收费票据2张、交通费票据4张车票、司法鉴定意见书1份、证明1份、鉴定费现金交款单1份、司法鉴定中心业务回单1份的证据，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的2张感染性疾病门诊发票，该诊治与本次事故无关，本院不予认定，原告提供的4张北京市定额发票，该交通费不能证明与本案有关，本院不予认定。 本院认为，一、关于民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定被告温某承担此事故的主要责任；黎作俭承担此事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。事故发生时，被告温某未满18岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告温某承担的责任应由被告温扬祥、王秀娣承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告温某所有且由其驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，被告温扬祥、王秀娣应在交强险限额110000元承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，结合本案事实和责任，本院确定由被告温某承担60%的赔偿责任，被告温某的应承担的责任转由被告温扬祥、王秀娣承担，由原告自行承担40%的赔偿责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费77319.71元（有票据证实）；2、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3、营养费1800元（20元/天×90天，参照鉴定意见，本院酌定）；4、后续治疗费13000元（参照鉴定意见，本院酌定）；5、护理费11876元（48166元/年÷365天×90天×1人，原告没有提供证据证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准，原告请求未超出本院核定，予以支持）；6、残疾赔偿金19896元（12435元／年×（20-4）年×10%,原告1处十级伤残，依照相关规定核定）；7、交通费285元（有票据证实）；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残系数，本院酌定）。综上，原告各项损失共计131076.71元。原告已年满64周岁，其未提供证据证实仍能工作导致误工费损失的证据，原告主张的误工费，本院不予支持，原告其他过高请求，本院不予支持。 原告上列损失中，属于交强险医疗费项下损失为96019.71元（77319.71元+3900元+1800元+13000元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为35057元（11876元+19896元+285元+3000元），被告温扬祥、王秀娣应在交强险限额内赔偿原告45057元（10000元+35057元），超出交强险赔偿部分，尚余86019.71元（131076.71元-45057元），由被告温扬祥、王秀娣赔偿原告51611.83元（86019.71元×60%），扣除被告温扬祥已赔偿原告1700元，以上总计，被告温扬祥、王秀娣尚应赔偿原告94968.83元（45057元＋51611.83元-1700元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告温扬祥、王秀娣尚应赔偿原告黎作俭各项损失共计94968.83元； 二、驳回原告黎作俭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费738元，减半收取369元，鉴定费2100元，合计2469（原告已预交），由原告黎作俭负担988元，由被告温扬祥、王秀娣负担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十一月一日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙