浙江省仙居县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1024行初69号 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙），住所地浙江省仙居县安洲街道岭下张村。 执行事务合伙人郑斐斐，厂长。 委托代理人周保国，该厂职工。 被告仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路**。 法定代表人应良，局长。 应诉负责人季胜武，副局长。 委托代理人吴鑫、曹梦霞，该局工作人员。 第三人杨中徐，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人张士标，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）诉被告仙居县人力资源和社会保障局及第三人杨中徐为不服工伤认定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）的委托代理人周保国，被告仙居县人力资源和社会保障局的应诉负责人季胜武、委托代理人吴鑫、曹梦霞，第三人杨中徐及其委托代理人张士标到庭参加了诉讼。 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）诉称：被告仙居县人力资源和社会保障局2019年4月8日作出的仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》事实不清，第三人杨中徐遭受的伤害不能被认定为工伤，在2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人从未签订过劳动合同，不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部《2015》12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录不存在于原告与第三人之间。综上，请求判令：依法撤销仙居县人力资源和社会保障局2019年4月8日作出的仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》。 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）向本院提交了以下证据：仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》，证明被告将第三人认定为工伤的事实。 被告仙居县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。2018年7月23日7时30分左右，杨中徐在仙居县万惠工艺厂油漆车间做工过程中，不慎摔伤，造成杨中徐左跟骨粉碎性骨折，杨中徐受伤后，到仙居广仁医院进行医治。以上事实有仙居广仁医院门诊病历、谢永梅和泮朝青的调查笔录、《协议书》、浙仙居劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书、（2019）浙1024民初227号民事判决书、（2019）浙10民终646号民事判决书、杨中徐的调查笔录为证。二、杨中徐和原告之间存在事实劳动关系。杨中徐与原告之间的劳动关系已经通过劳动仲裁、一审、二审确认。三、杨中徐的受伤应当被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当被认定为工伤”。根据二审法院认定事实，杨中徐是在原告处工作中被板架绊倒受伤，且其与原告之间存在事实劳动关系，符合认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告在举证阶段虽然主张其与第三人之间不存在劳动关系，但未提供充足有效的证据，应当承担举证不能的后果。所以，杨中徐的受伤应当被认定为工伤。综上，请求维持被告作出的《认定工伤决定书》（仙人社工伤认字［2018］503号）。 被告仙居县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出的行政行为；2、《工伤认定申请表》，证明第三人杨中徐向被告提出工伤认定申请及杨中徐受伤经过；3、杨中徐身份证复印件，证明杨中徐符合工伤认定主体资格条件；4、合伙企业登记基本情况，证明原告符合工伤认定主体资格条件；5、仙居广仁医院门诊病历、缙云县田氏伤科医院门诊病历、缙云县田氏伤科医院出院记录、缙云县田氏伤科医院医疗诊断证明书，证明杨中徐受伤时间及伤势情况；6、仙居阳光法律服务所对谢永梅做的调查笔录及谢永梅身份证复印件；7、仙居阳光法律服务所对泮朝青做的调查笔录及泮朝青身份证复印件，证据6-7证明杨中徐与原告之间存在事实劳动关系、杨中徐受伤经过及原告对其医药费支付情况；8、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明被告告知原告举证义务；9、仙居县万惠工艺厂出具的说明，证明原告不认可杨中徐的受伤为工伤；10、《关于杨中徐诉工伤一事的说明》，证明原告认为杨中徐与其不存在劳动关系且不在其处受伤；11、《协议书》，证明杨中徐在原告处受伤，经双方协调，双方各承担50%医疗费用；12、《中止工伤调（核）查告知书》及送达回证，证明因劳动关系存在争议，被告中止工伤调查；13、《仲裁裁决书》；14、仙居县人民法院民事判决书；15、台州市中级人民法院民事判决书，证据13-15证明杨中徐与原告之间存在劳动关系；16、《要求工伤认定的报告》，证明杨中徐要求恢复工伤认定；17、对杨中徐作出的调查笔录，证明杨中徐与原告之间存在事实劳动关系、杨中徐受伤经过及原告对其医药费支付情况；18、《工伤保险条例》，证明被告作出被诉的工伤认定适用法律正确。 第三人杨中徐述称：一、2017年2月12日，第三人杨中徐到原告处从事油漆工工作，月均工资6000元，原告未与第三人签订书面劳动合同。2018年7月23日，其在仙居县万惠工艺厂油漆车间当班工作时被板架绊倒受伤，后被工友送到医院救治。二、2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人之间存在事实劳动关系。三、仙居县人力资源和社会保障局2019年4月8日作出的仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人杨中徐向本院提交了以下证据：1、杨中徐身份证；2、合伙企业登记基本情况；3、门诊病历（一）（二）、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、费用清单；4、第三人及工友谢永梅工作证、工资表；5、计件工资表；6、协议书、收条；7、体检单；8、录音笔录（一）；9、录音笔录（二）；10、证人证言、谢永梅身份证；11、《仲裁裁决书》；12、仙居县人民法院民事判决书；13、台州市中级人民法院民事判决书；14、《认定工伤决定书》。 经庭审质证，原、被告及第三人对各方提供的证据均无异议，本院对原、被告及第三人提供的证据三性予以认定。 经审理查明：2018年7月23日，第三人杨中徐在仙居县万惠工艺厂油漆车间做工过程中，不慎摔伤，造成杨中徐左跟骨粉碎性骨折，杨中徐受伤后，到仙居广仁医院医治。2018年8月22日，杨中徐申请工伤认定，被告于8月29日受理。2018年9月27日，被告作出《工伤认定举证通知书》，2018年10月26日，被告作出《中止工伤调（核）查告知书》，2018年12月27日，仙居劳动人事争议仲裁委员会作出了浙仙居劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书，确认2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2019年1月11日向本院提起民事诉讼，本院于2019年1月28日作出（2019）浙1024民初227号民事判决书，判决确认原告与第三人2017年2月12日至2018年7月23日期间存在劳动关系。原告不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙10民终646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，被告作出了仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》。2019年10月8日，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告仙居县人力资源和社会保障局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。二、2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人之间存在劳动关系，该事实已为生效的仲裁裁决书与民事判决书所确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当被认定为工伤”的规定，根据生效判决认定的事实，杨中徐系在原告处工作时被板架绊倒受伤，亦符合认定工伤的条件，综上，被告作出的仙人社工伤认字［2018］503号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。三、根据第三人的工伤认定申请，被告依法受理并进行调查核实，期间因原告提出的确认劳动关系仲裁申请作出中止调查告知，并在中止事由消失后，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定及时作出了认定工伤决定书并送达了各方当事人，程序合法，适用法律正确。原告诉称原告与第三人杨中徐之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  蒋兴进 人民陪审员  朱培土 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  朱怡莹 ? 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。