福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2788号 上诉人（原审原告）:卢生章，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄钜，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：韩春玉，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 上诉人卢生章因与被上诉人黄钜、韩春玉申请执行人执行异议之诉一案,不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢生章上诉请求：撤销一审判决，准许继续对南靖县山城镇闽发路凤翔花园城1号楼C15号房产的执行，查封该房产。事实和理由：1.黄钜向一审举证的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》、《电子银行回单》、《收条》、发票及物业收费发票的真实性、合法性、关联性无法查证核实。2.黄钜与韩春玉签订的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》虽然成立，但并未生效。3.黄钜不是完全意义上对涉案房产的合法占有。4.黄钜签订涉案房产的买卖合同时未尽审慎义务，且怠于行使其权利，导致涉案房产在被查封时未办理过户登记。 黄钜辩称，一审认定事实清楚，证据充分。卢生章上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。 韩春玉未答辩。 卢生章向一审法院起诉请求：1.撤销南靖县人民法院（2019）闽0627执异2号执行裁定;2.继续对南靖县山城镇闽发路凤翔花园城1号楼C15号房产的执行，查封该房产；3.本案诉讼费用由黄钜、韩春玉承担。 一审法院认定事实：2014年1月2日，韩春玉与福建凤翔房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，向福建凤翔房地产置业有限公司购买南靖县山城镇闽发路凤翔花园城1号楼Ｃ15号车库一间，总价款94198元，韩春玉交付了房款79198元，余款及违约金共计18500元尚未交付。涉案房产尚未进行不动产物权登记。2017年1月20日，韩春玉与黄钜签订一份《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》，约定：“黄钜向韩春玉购买一间位于南靖县“凤翔花园城”编号为1－Ｃ15号汽车位（库）、储藏间；价格108000元，黄钜于2017年1月21日向韩春玉支付78000元，于2017年12月1日支付余款30000元；当该汽车位可以办理证件、办理过户时，韩春玉应无条件配合办理。”协议签订后，黄钜通过其丈夫庄云长经华安县农村信用合作联社华丰信用社转账给韩春玉48000元；黄钜通过中国工商银行转账给韩春玉30000元。韩春玉将其与福建凤翔房地产置业有限公司签订的涉案房产《商品房买卖合同》原件及首付款销售不动产统一发票交给黄钜，并将涉案房产交付给黄钜使用。2017年12月4日，黄钜通过福建省农村信用社个人网银向韩春玉转账30000元，购房款已全部付清，韩春玉于同日出具一张收到黄钜涉案房产总价款108000元的收条给黄钜收执。卢生章与韩春玉民间借贷纠纷一案，作出的（2017）闽0627民初2306号民事调解书已生效，因韩春玉未按民事调解书确定的内容履行其义务，卢生章申请执行，2018年11月12日立案受理［执行案号（2018）闽0627执969号］，2018年12月26日，作出（2018）闽0627执969号执行裁定书，裁定：“查封被执行人韩春玉所有的位于南靖县，查封期限三年。”2019年1月24日，案外人黄钜提出书面异议，请求撤销南靖县人民法院（2018）闽0627执969号执行裁定书。2019年1月19日作出（2019）闽0627执异2号裁定：中止对南靖县山城镇闽发路凤翔花园城1号楼Ｃ15号房产的执行。 一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。黄钜与韩春玉签订的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》，合法有效，因此本案讼争的房产的实际权利人应为黄钜，故卢生章请求继续对南靖县山城镇闽发路凤翔花园城1号楼C15号房产的执行、查封该房产的诉求不予支持。关于卢生章要求撤销本院（2019）闽0627执异2号执行裁定问题。执行异议之诉的审判范围仅限于审查、判断当事人是否享有足以排除强制执行的民事权益,进而作出是否许可执行的判决,没有对执行异议裁定的合法性或合理性进行审查进而对其正确与否进行法律评价的功能，卢生章的该项请求,不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。韩春玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回卢生章的诉讼请求。本案受理费2460元，由卢生章负担。 二审中，双方当事人对一审认定的事实，除卢生章对一审认定的“2017年1月20日，……，韩春玉于同日出具一张收到黄钜涉案房产总价款108000元的收条给黄钜收执”有异议外，对其它事实均无异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。 针对卢生章的事实异议，本院分析认定如下：一审认定2017年1月20日，韩春玉与黄钜签订《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》的事实有卢生章向一审举证的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》为据。认定黄钜依《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》的约定，支付价款的事实，有黄钜向一审举证的中国工商银行《电子银行回单》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》、华安县农村信用合作联社华丰信用社的《存款明细帐》及韩春玉出具给黄钜的《收条》为据。据此，一审认定事实正确，卢生章的异议不能成立，不予采信。 另查明，韩春玉向福建凤翔房地产置业有限公司购买凤翔花园城车库1幢C15号，总价款94198元。韩春玉仅支付79198元，余款及违约金共计18500元尚未交清，因此未办理产权证。认定该事实的依据有黄钜向一审举证的福建凤翔房地产置业有限公司出具的《证明》为据，且经一审庭审质证，可作为本案认定事实的依据。 二审中，黄钜围绕卢生章的上诉请求提交证据：漳州市佳盛物业服务有限公司的《证明》，欲证明凤翔花园城1号楼C15号车库的水电费从2017年1月21日至今，均由黄钜缴纳的事实。卢生章对该证据的真实性及合法性均有异议，认为不能作为本案的定案依据。本院分析认定如下：黄钜举证漳州市佳盛物业服务有限公司的《证明》，有提供原件予以核对，真实性可以认定，由此可认定涉案凤翔花园城1号楼C15号车库的水电费从2017年1月21日至今，均由黄钜缴纳的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”从查明的事实可以证实，在福建省南靖县人民法院作出（2018）闽0627执969号执行裁定书之前，黄钜就与韩春玉签订的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》，并支付了全部价款。黄钜举证的证据亦可以证明已合法占有凤翔花园城1号楼C15号车库、储藏间的事实。涉案产权亦非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，卢生章以黄钜向一审举证的《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》、《电子银行回单》、《收条》、发票及物业收费发票的真实性、合法性、关联性无法查证核实；《凤翔花园城汽车位（库）、储藏间买卖协议》并未生效；黄钜不是完全意义上对涉案房产的合法占有；导致涉案房产在被查封时未办理过户登记的原因在于黄钜本人等上诉主张，均与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，卢生章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由卢生章负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈育生 审判员  叶小铭 审判员  林 健 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄倩茹 书记员吴茵婷