江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3578号上诉人（原审被告）：石荣庆，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人（原审被告）：殷亚琴，女，1964年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁兴军，男，1960年7月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人石荣庆、殷亚琴因与被上诉人丁兴军买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石荣庆、殷亚琴上诉请求：1、部分撤销一审民事判决书中所判决的第一项中货款数额，一审法院多判了26710元，实欠款为55190元。2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系属实，但所欠货款的数额存在差异，并不是一审判决的81900元，而是55190元。因被上诉人没有同意没有成功。双方曾于2016年上半年进行了结账，最后经双方协商后，上诉人出具了66000元的欠条给被上诉人。但是送货单子没有收回。虽然送货单共计91900元，但是当时被上诉人承诺会进行相应的调水工作，后来因为被上诉人不懂调水也没有调水资格证书，所以上诉人在91900元的基础上经过与被上诉人的协商出具了66000元的欠条给被上诉人。在91900元的基础上扣除了被上诉人的调水工作价值。在欠条出具之后，上诉人又给付了1万元，现在实际还欠56000元。关于这笔货款，被上诉人在大丰中央民府小区与上诉人发生过纠纷，大丰区城南派出所调解时，被上诉人提供了66000元的欠条，调解员还做工作让石荣庆给付5万元了结此事。二、2016年5月9日的810元货已退给被上诉人，没有在本案中扣减。另，2015年的货款已于2016年4月24日全部结清。2016年10月1日上诉人已给付了10000元货款，系给付的2016年的货款，下欠55190元未给付，并不是一审法院判决的81900元。上诉人不是不同意给付剩余货款，而是被上诉人卖给上诉人的货物价格过高，上诉人不能接受。且被上诉人无证经营，所售的货有严重的质量问题。三、被上诉人诉讼主体错误。应该以公司的名义诉讼。丁兴军辩称：从2015年-2016年都是我调水的，在此期间上诉人都没有说过我调水不好。上诉人说曾经打过欠条给我，根本没有这回事，上诉人是无中生有。大丰城南派出所根本没有调解成功，上诉人只给5万元，我不可能答应的，上诉人欠我9万多元。2016年10月1日上诉人给的1万元是2015年的最后一笔货款。石荣庆、殷亚琴是家庭共同经营的。每次送货都是石荣庆打的电话。如果我送晚了殷亚琴再催我一下。上诉人有两个塘口。上诉人在先锋塘口的时候我和我女婿找过他。我每次找他结一下账，但是石荣庆每次都拒绝。到先锋塘口找他把账理一下，当时殷亚琴同意了，但是石荣庆没同意。到了今年春天4月18日之前我多次打电话给两上诉人，第一张单子发生在2016年4月22日，如果说再不和我立账重新打欠条，送货单就相当于欠条，时效只有三年。经过多次沟通无果后就起诉了。丁兴军向一审法院起诉请求：1.判令石荣庆、殷亚琴共同给付丁兴军货款91900元，并承付此款自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率9.6%计算的利息；2.诉讼费用由石荣庆、殷亚琴承担。一审法院认定事实：石荣庆、殷亚琴系夫妻关系，2015年至2016年因养殖需要，数次向丁兴军购买鱼塘用的生物制剂。2016年4月22日至2016年10月1日期间，石荣庆、殷亚琴先后18次向丁兴军购买生物制剂总价款为91900元。分别由石荣庆、殷亚琴在送货单上签字确认。送货单上均载明了送货时间、货物名称、数量、单价、金额等。其中：2016年4月24日送货单上载明的“原欠货款45350元，今收30000元，下欠15350元”的字样已被划去；2016年10月1日的《销货清单》上载明：收壹万元整。丁兴军因追款无果，于2019年4月18日向法院提起诉讼。一审法院认为：石荣庆、殷亚琴与丁兴军的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。根据石荣庆、殷亚琴向丁兴军签字确认的送货单上显示，石荣庆、殷亚琴在2016年期间，计向丁兴军购买货物总价款为91900元，对此法院予以确认。丁兴军对2016年10月1日收到石荣庆、殷亚琴10000元无异议，双方存在异议的是该10000元是否系给付的2016年的货款，还是给付的2015年的货款。因2015年的欠款凭据已被划去，根据交易习惯，该账已清。至于是什么时候划的，根据谁主张谁举证的原则，丁兴军对此负有举证责任。丁兴军未能提供证据予以证明，只能承担举证不能的民事法律后果。故对石荣庆、殷亚琴给付的10000元应在2016年货款中予以扣减。因双方对利息未有约定，根据相关规定，对丁兴军主张的利息支持自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。因石荣庆、殷亚琴系夫妻关系,且在买卖过程中,分别由石荣庆、殷亚琴在送货单上签字确认,故丁兴军有理由相信本案所涉货款系石荣庆、殷亚琴共同经营所欠,故石荣庆、殷亚琴应承担共同给付责任。石荣庆辩称双方曾结算过，尚欠66000元，未有证据证明，且价格过高不能作为不给付货款的理由。殷亚琴经法院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、石荣庆、殷亚琴共同给付丁兴军货款81900元，并承付此款自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于判决生效后10日内履行。二、驳回丁兴军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由丁兴军负担25元，石荣庆、殷亚琴负担1021元。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审主要的争议焦点：案涉欠款数额是多少？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石荣庆、殷亚琴系与丁兴军发生买卖关系，且被上诉人丁兴军持有上诉人签字的送货单，被上诉人丁兴军的诉讼主体资格适格。上诉人石荣庆、殷亚琴对被上诉人丁兴军提供的18张送货单，载明货款91900元没有异议。上诉人认为2016年5月9日退货810元给被上诉人应当扣减货款，被上诉人予以否认，上诉人未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人认为送货单在2016年上半年结算后，上诉人出具了66000元的欠条给被上诉人，扣减2016年10月1日支付10000元，尚欠货款56000元，被上诉人否认上诉人就案涉款项出具过欠条，上诉人亦未能提供证据证明，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人供应的产品存在质量问题，且价格过高并未提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审法院按照送货单确认欠款数额并无不当。上诉人石荣庆、殷亚琴的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人石荣庆、殷亚琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十一月一日书记员  刘磊