河南省漯河市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）豫11行终67号 上诉人（原审原告）娄山林，男，汉族，1963年12月23日出生，住漯河市召陵区。 委托代理人徐永萍,河南展骥律师事务所律师。 委托代理人康云生,河南展骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漯河市公安局召陵分局。住所地：漯河市召陵区滦河路。 法定代表人周成，局长。 出庭负责人张东泉，该分局副局长。 委托代理人张凯磊，该局执法执纪监督室副主任。 原审第三人娄永丽，男，汉族，1972年7月25日出生，现住漯河市。 上诉人娄山林与被上诉人漯河市公安局召陵分局（以下简称公安召陵分局）及第三人娄永丽治安行政处罚一案，娄山林不服源汇区人民法院（2018）豫1102行初1号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案。在审理过程中，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定中止诉讼，并根据该条第二款之规定，于2019年10月29日恢复诉讼。上诉人娄山林的委托代理人徐永萍、康云生，被上诉人公安召陵分局副局长张东泉、委托代理人张凯磊，原审第三人娄永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2016年4月1日上午，原告娄山林等人在漯河市召陵区万金镇徐阁村阻止同村村民娄永亮家盖房，双方人员由此发生冲突；原告娄山林用砖头将第三人娄永丽头部砸伤。之后，被告公安召陵分局对上述冲突进行了调查，对事件参与人、证人进行了询问。经法医鉴定，第三人娄永丽所受损伤程度属轻微伤。2017年11月1日，被告公安召陵分局对原告娄山林涉嫌故意伤害予以行政受案，根据已查明证据认定原告娄山林的行为已构成故意伤害，于2017年12月7日对原告进行了行政处罚事先告知，原告对此不提出陈述与申辩，并签名确认。同日，被告作出召公（刑）行罚决字〔2017〕10250号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告娄山林行政拘留十日并处罚款伍佰元，并向其送达了处罚决定书。因原告娄山林体检结果不符合羁押条件，对其停止执行拘留。原告不服上述行政处罚，向原审法院提起诉讼。 另，对上述冲突涉及的故意伤害刑事案件，召陵区人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫1104刑初19号刑事附带民事判决；漯河市中级人民法院于2017年8月11日作出终审裁定，现已生效。 原审法院认为，关于被诉行政处罚是否超过追究时效的问题。《治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，根据在案证据，被告公安召陵分局于事发当日即发现第三人娄永丽头部受伤，2016年4月1日对娄永亮、崔小红的询问，2016年4月2日对娄永丽的询问，被询问人均向公安机关陈述了案涉违法行为及违法嫌疑人；2016年4月14日的鉴定意见为轻微伤，综合上述几点，可以认定被告公安召陵分局于2016年4月已经发现了违法行为，故不属于超过追究时效之情形。原告认为被告所作行政处罚超过追究时效的观点，依法不能成立，原审法院不予采纳。 根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告公安召陵分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告公安召陵分局提供的第三人、证人的询问笔录以及鉴定意见等证据，能够证明事发时原告娄山林用砖头砸伤第三人娄永丽头部的违法事实。被告根据查明的事实认定原告实施了故意伤害的违法行为，在履行行政处罚事先告知后，依据上述规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，执法程序符合法律规定。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持。判决驳回原告娄山林的诉讼请求。 上诉人娄山林上诉称：1.被上诉人所作行政处罚已超过追究时效，且严重超过办案期限，故原审认定被上诉人所作行政处罚行为程序合法，是错误的；2.原审认定事发时娄山林用砖头砸伤娄永丽事实错误；3.被上诉人在原审法定举证期间内未按照《行政诉讼法》规定向人民法院提交其作出行政处罚所依据的规范性文件，应视为其所作行政处罚行为没有依据，故原审判决认定被上诉人所作行政行为具有法律依据，存在严重的事实认定错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销召公（刑）行罚决字〔2017〕10250号行政处罚决定书。 被上诉人公安召陵分局委托代理人口头答辩称：1.召陵分局是在受理娄山林被伤害刑事案件过程中，在案发之日起进行了全面调查，在对娄山林被伤害案调查的同时，对娄山林的行政违法行为已经查明清楚，不存在时效问题。按照时效的规定，行政案件的违法嫌疑人6个月未被发现的属超过时效，本案在刑事侦查中行政违法已经被发现并知晓故未超过6个月时效，行政处罚的证据引用的是刑事卷宗材料，证明案发时间距离调查时间不超过6个月。2.30日是公安机关内部案件办结的规定，不影响处罚结果。3.事实方面，一审提交的证据已经证实上诉人存在违法行为。4.对上诉人处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》，是公之于众的。综上，请求二审法院依法公正判决。 第三人口头陈述意见：1.对上诉人进行追究和处罚是否超过时效和办案期限，应由公安机关把握。2.致伤事实清楚。2016年4月1日娄山林到我家寻衅滋事，我家报警了；娄山林带着三个侄子，他距离我最近，主动用砖砸我，娄永亮、崔小红，还有两个村民娄新国、娄宏伟看到了这个过程；打架后不超过五分钟派出所到场，我提出我也受伤了，派出所现场对我受伤情况用执法记录仪进行了录音录像。请求二审法院依法公正判决。 本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于被诉行政处罚是否超过追究时效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案中，根据被上诉人提交的2016年4月1日、4月2日崔小红、娄永亮、娄永丽等人的询问笔录，及2016年4月14日鉴定意见，可以认定被上诉人公安召陵分局在2016年4月即发现了违法行为，并未超过六个月，故原审认定案涉行政处罚不超过追究时效并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人公安召陵分局应该提供其经上一级公安机关批准的证据但未提供，属程序上的瑕疵。鉴于该瑕疵是行政机关内部程序，并不影响处罚结果，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。 关于被上诉人公安召陵分局作出的涉案行政处罚是否应予撤销。根据崔小红、娄永亮的询问笔录及鉴定意见，娄永丽受伤是在与娄山林打斗过程中发生的，且娄永丽指认是娄山林所伤，虽然娄山林不认可，但没有相关证据证明，本院对其该项主张不予采纳。被上诉人公安召陵公局履行了行政处罚事先告知后作出行政处罚决定，证据充分，结果并无不当。故上诉人请求撤销案涉行政处罚理由不足，本院不予支持。 综上，被上诉人作出的召公（刑）行罚决字〔2017〕10250号行政处罚决定事实清楚，证据充分，结果并无不当。原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人娄山林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人娄山林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜利 审判员  裴 蓉 审判员  张静怡 二〇一九年十一月七日 书记员  李佳丽