广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19030号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**自编**。法定代表人：梁乃铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：祝小红，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：梁乃铭（曾用名：梁乃政），男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。上诉人广州猫屎咖啡连锁有限公司（以下简称猫屎咖啡公司）因与被上诉人祝小红、原审被告梁乃铭合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人猫屎咖啡公司上诉请求：1.依法改判并驳回祝小红的诉讼请求；2.诉讼费由祝小红承担。事实和理由：猫屎咖啡公司与祝小红于2015年10月16日签订的《增资扩股协议》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。一、一审法院认定协议解除时间为祝小红在诉讼中提出要求解除的时间与事实不符，缺乏法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款并没有规定通知对方解除合同一定要以书面形式，由于祝小红构成实质性违约，猫屎咖啡公司依据《增资扩股协议》享有单方行使解除合同的权利，不必经过祝小红的同意，只要猫屎咖啡公司将解除合同的意思表示直接传达给对方，即可发生合同解除的效力，而不需要以其他方式辅助。祝小红在《增资扩股协议》履行期限届满并未履行合同义务，猫屎咖啡公司以电话口头形式已经通知其解除协议，祝小红并没有提出任何异议，因此涉案的《增资扩股协议》解除时间应为2015年11月25日。二、一审法院判决返还祝小红投资款30万元没有事实和法律依据。1.依据双方签订的《增资扩股协议》第1.1条和1.2条约定：祝小红分两期以人民币800万元对猫屎咖啡公司进行增资扩股并取得猫屎咖啡公司0.8%股权，其中祝小红首期以人民币200万元对猫屎咖啡公司进行增资扩股，祝小红应在协议签订3日内，支付第一期投资款人民币50万元，在协议签订8日内，支付第一期剩余投资款人民币150万元。而祝小红在约定时间内支付50万元后，一直再没有支付第一期剩余投资款人民币150万元，已经构成根本性违约，理应承担协议约定的50万元违约责任。2.一审法院认定事实错误，任意使用自由裁量权，损害猫屎咖啡公司的合法权益。一审判决以猫屎咖啡公司未依约定为祝小红认购的新股而办理相应的增资变更登记手续，祝小红未被登记成为猫屎咖啡公司的新股东，也没有享受案涉协议中赋予的增资股东权益而认定猫屎咖啡公司存在过错以减轻祝小红的违约责任是错误的。协议1.1条明确约定：“……在全部新投资方的增资扩股顺利完成情况下，乙方（祝小红）持有甲方（猫屎咖啡公司）0.2%的股权”，猫屎咖啡公司只有在祝小红首期投资款人民币200万元全部到账的前提下才能为祝小红办理0.2%的股权变更登记，而不是祝小红支付多少投资款都要为其办理增资变更登记手续，本案猫屎咖啡公司依据祝小红的违约行为和协议约定未将祝小红登记成为猫屎咖啡公司的新股东是完全正当的行为，猫屎咖啡公司在履行协议过程中没有任何过错，不应承担任何过错责任。3.一审判决将协议中约定的50万元违约金调整至20万元并判决猫屎咖啡公司返还祝小红30万元没有事实和法律依据。（1）《增资扩股协议》中约定的标的总额为人民币800万元，祝小红承担50万元违约金只相当于标的总额的6.25%，完全在正常合理范围之内。（2）在一审庭审中猫屎咖啡公司已经就祝小红的违约行为而直接导致的损失做了陈述，但是一审判决并未采纳。依据猫屎咖啡公司的直营店投资及经营状况，由于祝小红的违约而导致此次增资扩股计划未能实现，每年造成猫屎咖啡公司直接经济损失约在人民币200万元左右，以猫屎咖啡公司每家直营店的投资额约150万元至200万元计算，800万元增资扩股款可以开设4-5家直营店，每家直营店每月按平均利润5万元计算，每年保守利润也有200万元以上，三年计保守损失应在600万元以上。据此祝小红承担50万元违约金远远未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形。同时合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，因此本案祝小红承担的50万元违约金并不属于违约金约定过高的范畴。（3）祝小红主张违约金过高而要求减少不能成立。首先，祝小红没有对违约金过分高于造成损失的事实承担举证责任，应承担举证不能的法律后果；其次，祝小红仅仅提出其违约行为导致的损失无法计算作为其请求降低违约金数额的理由不能成立，一审判决据此降低违约金没有事实和法律依据。（4）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依据以上法律规定，一审判决并没有以祝小红违约造成猫屎咖啡公司实际损失为基础，淡化祝小红履行合同的违约责任，主观片面认定猫屎咖啡公司的在履行协议中有过错，损害了缔约自由的法治精神。综上所述，猫屎咖啡公司在履行协议过程中没有过错，祝小红违约造成猫屎咖啡公司预期利益损失巨大，祝小红以违约金过高为由要求降低违约金数额的理由不能成立，一审判决酌情确定猫屎咖啡公司向祝小红返还30万元投资款缺乏事实和法律依据，损害猫屎咖啡公司的合法权益。被上诉人祝小红答辩称，1.猫屎咖啡公司与祝小红同时签订《特许经营合同》《增资扩股协议》，双方没有履行《增资扩股协议》的真实意思，因此猫屎咖啡公司不会因此产生任何损失。2.猫屎咖啡公司从未向祝小红口头主张解除通知，也没有证据证明曾通知祝小红，没有书面催告，反而在2015至2017年期间双方一直沟通店面的选址、装修等情况。即使猫屎咖啡公司有解除权，其没有及时行使，猫屎咖啡公司怠于行使解除权，导致祝小红产生信赖。3.自协议签订至一审，该协议效力都是不明确的，猫屎咖啡公司完全没有履行《增资扩股协议》的真实意思表示，其也没有实际损失。即便猫屎咖啡公司认为祝小红违约，猫屎咖啡公司长期占用祝小红的50万，明显获利，把50万作为违约金，明显过高。4.从合同履行的情况看，猫屎咖啡公司从签订协议至2017年11月13日，其公司没有上市，注册资本没有变化。祝小红的出资没有登记为股东，没有享受到股东权利。一审认为猫屎咖啡公司怠于履行权利酌情作出裁量，祝小红服从一审判决。原审被告梁乃铭同意猫屎咖啡公司的上诉意见。祝小红向一审法院起诉请求：1.解除祝小红与猫屎咖啡公司、梁乃铭签订的增资扩股协议；2.判令猫屎咖啡公司、梁乃铭返还50万元；3.判令猫屎咖啡公司、梁乃铭支付该款项占用资金的利息（利息从祝小红支付款项之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令诉讼费用由猫屎咖啡公司、梁乃铭承担。猫屎咖啡公司向一审法院提出反诉请求：1.判令祝小红支付逾期付款违约金45000元（以未支付的剩余投资款150万元，按每日1‰的标准，按照30日计算）；2.判令反诉费用由祝小红承担。一审中当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求，祝小红依法提交了《增资扩股协议》、中国建设银行个人活期明细信息、《金科双楠天都项目房屋租赁合同》、金科股份收据、个人电子回单、营业执照照片、食品经营许可证照片、猫屎咖啡美团外卖截图、猫屎咖啡往来邮件、猫屎咖啡第五代店效果图、商务函等，猫屎咖啡公司、梁乃铭提交了《广州猫屎咖啡连锁有限公司股东会决议》《增资扩股协议》、招商银行户口历史交易明细表等证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，一审法院认定如下：2015年9月前后，祝小红与猫屎咖啡公司就经营事宜进行磋商。2015年9月29日，猫屎咖啡公司召开股东会会议，会议由梁乃铭召集，会议应到股东4人，实到股东4人，代表公司股东100%表决权。会议审议并通过《广州猫屎咖啡连锁有限公司股东会决议》，载明：同意祝小红分两期以800万元对公司进行增资扩股，增资扩股完成后祝小红取得0.8%股权；公司注册资本由1166.66万元增加至1176.02万元，增加部分9.36万元由祝小红认购，剩余增资款790.64万元计入公司资本公积金；增资后梁乃铭持有公司83.3%股权、案外人程翔持有10%股权、案外人天九孵化（北京）投资有限公司持有5%股权、案外人王兵持有0.9%股权、祝小红持有0.8%股权；公司现有股东自愿放弃本次增资的优先认购权；各股东一致同意授权梁乃铭与祝小红签订《增资扩股协议》；各股东同意在祝小红本次增资款全部到账后修改公司章程等。2015年10月16日，祝小红（投资方、乙方）和猫屎咖啡公司（标的公司、甲方）、梁乃铭（原股东、丙方）于广州市荔湾区签订《增资扩股协议》，约定：甲方系有限责任公司，成立于2011年5月20日，注册资本1166.66万元，实收资本1166.66万元；甲方拟增资扩股，引入乙方作为新的股东；丙方系甲方控股股东和法定代表人；乙方首期以货币200万元对甲方进行增资扩股，在全部新投资方的增资扩股顺利完成的情况下，乙方持有甲方0.2%的股权；乙方有意向二期再出资600万元，持甲方0.6%股权；本协议签署3日内，乙方将第一期投资款50万元支付至甲方指定的账户（户名：广州猫屎咖啡连锁有限公司，开户行：招商银行广州滨江东支行，账号：12×××02），本协议签署后8日内，乙方将剩余投资款150万元支付至上述账户；乙方二期出资在12月20日前完成，如在12月20日前乙方未完成出资，则视为乙方放弃该项投资计划；甲方保证，本次增资已通过甲方股东会表决，甲方全体现有股东一致同意本次投资，并放弃行使其享有的或可能享有的优先认购权；甲、乙、丙三方同意，由甲方委派人员办理相应的增资变更登记及其他相关手续，且办理变更登记手续所需手续费由甲方承担；乙方保证，基于本次战略合作，甲方本轮增资扩股后，甲方原股东之间有偿或无偿转让股权时，乙方均投赞成票，并全部放弃优先购买权；乙方出资后可按照甲方猫屎咖啡门店选址标准，寻找合适的店址，经过甲方评估确认后，由甲方按照每200万元投资款对应一家门店开设猫屎咖啡店，投资建设直营店并管理运营（按照每200万元投资款对应一家门店），每成功开设一家直营店，由甲方双方共同管理运营，门店经营收益甲乙双方按照二比八分成，同比例承担亏损，直至甲方成功上市为止；甲方承诺在2018年12月31日前，若甲方未能实现成功上市，且乙方书面提出回购申请的，甲方对乙方已认购的股权投资总额加收一定投资收益（按照投资额年化12%计算）进行股权回购（须扣除乙方已从甲方获得的收益）；本协议生效后，甲、乙、丙三方应按照本协议的约定全面、适当、及时地履行其义务，任何乙方违反本协议的约定则构成违约，违约方应赔偿其他方因此受到的损失，包括但不限于实际损失、逾期损失等；乙方逾期支付投资款的，每逾期一日，应按逾期金额的1‰的标准向甲方支付违约金，直至所有应付款项支付完毕之日止；如乙方支付款项逾期超过30日，则甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿损失，同时已经收取的款项不予退回；乙方达到股权回购条件，并提出书面申请，丙方须接到乙方书面申请后90个工作日内完成股权回购，每逾期一日，应按投资款的1‰的标准向乙方支付每日违约金，直至所有应付款项支付完毕之日止；因本协议、增资扩股或相关事宜而产生的任何争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，如协商不成，则任何乙方均可向本协议签署地人民法院起诉；本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后生效；本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，企业登记备案用一份，各份具有同等法律效力；甲方同意乙方在成都单独设立有限公司；甲方支持乙方在本协议之外与甲方合作开设猫屎咖啡迷你店和猫屎咖啡培训学院成都分院，合作条件双方另行设定，等等。2015年10月19日，祝小红按照约定通过其中国建设银行62×××78的卡号向猫屎咖啡公司的招商银行12×××02账户转账500000元，该交易摘要显示为“增资扩股款”。庭审中，祝小红陈述称其与猫屎咖啡公司、梁乃铭签订案涉协议是为了配合公司的融资上市，并同时还签署了特许经营合同，而支付的50万元款项实为加盟店铺的押金；协议签订后，祝小红积极寻找合适的承租场地开办猫屎咖啡店，并于2016年12月13日与案外人成都金科骏丰房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁商铺从事咖啡经营；认为案涉协议中已回款项不予退回的约定明显过高，请求予以调整等。猫屎咖啡公司、梁乃铭抗辩称，因祝小红未依约支付第一期的剩余投资款150万元，构成违约；而祝小红并没有成为公司的股东，故猫屎咖啡公司依约直接没收了祝小红的50万元投资款等。猫屎咖啡公司成立于2011年5月20日，并于2015年6月23日股东情况由案外人王兵、案外人程翔、梁乃铭变更为案外人程翔、梁乃铭、案外人天九孵化（北京）投资有限公司、案外人王兵；于2016年7月4日股东情况再由案外人程翔、梁乃铭、案外人天九孵化（北京）投资有限公司、案外人王兵变更为案外人程翔、梁乃铭、案外人天九企业孵化投资集团有限公司，但并未有变更注册资本；于2017年11月14日注册资本由1166.66万元变更为1228.0632万元等。一审法院认为：本案为合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：1.祝小红与猫屎咖啡公司、梁乃铭于2015年10月16日签订的《增资扩股协议》是否成立并生效？2.祝小红能否解除《增资扩股协议》；3.猫屎咖啡公司应否向祝小红返还投资款500000元？4.祝小红应否向猫屎咖啡公司支付违约金45000元？关于案涉协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”案涉协议中亦约定有本协议自各方签字或盖章后生效。本案中，祝小红主张其与猫屎咖啡公司、梁乃铭签订案涉协议时，猫屎咖啡公司并未向其交付该协议原件；而提交其在广州市天河区人民法院向猫屎咖啡公司起诉的特许经营合同纠纷案件中猫屎咖啡公司向该法院提供的《增资扩股协议》（复印件，缺少梁乃铭的签字）作为本案证据，以证明梁乃铭并未在原定的合同期限作出订立协议的意思表示和行为，该合同关系依法不成立。猫屎咖啡公司、梁乃铭辩称案涉协议系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力；案涉协议原件共有4份，签订协议时猫屎咖啡公司已将具有梁乃铭签字的协议原件交与祝小红，剩余3份由猫屎咖啡公司、梁乃铭持有；该3份中梁乃铭在其中2份协议上进行了签名，而有1份没有在“丙方”一栏中进行签名，该份即为提供给广州市天河区人民法院的那份协议；并提交2份具有完整签章的《增资扩股协议》作为本案证据，以证明案涉协议成立并生效。案涉协议中载明本协议一式四份，祝小红、猫屎咖啡公司、梁乃铭各执一份，企业登记备案一份，各份具有同等法律效力。本案中各份《增资扩股协议》证据中均有祝小红亲笔签名并按捺指纹，且猫屎咖啡公司、梁乃铭向一审法院提交了具备各方完整签章的协议原件以证明案涉协议成立并生效；而祝小红未能提交协议原件以证明案涉协议并未成立，应承担举证不能的法律后果。同时，猫屎咖啡公司提交《广州猫屎咖啡连锁有限公司股东会决议》以证明股东会一致同意祝小红对猫屎咖啡公司增资扩股的投资以及授权梁乃铭与祝小红签订协议；因此，案涉《增资扩股协议》系祝小红与猫屎咖啡公司、梁乃铭真实意思表示，具备缔约的形式要件，且合同内容没有违反法律法规强制性、禁止性规定；故一审法院依法确认《增资扩股协议》成立并生效，各方当事人应严格履行合同义务。关于解除协议的问题。猫屎咖啡公司、梁乃铭认为祝小红依约于2015年10月19日支付第一笔投资款50万元后，但未于2015年10月24日前支付第二笔投资款150万元，故猫屎咖啡公司在祝小红逾期支付150万元投资款之日起超过30日，即2015年11月25日起依约享有解除协议、要求赔偿损失和不予退回已收款项的权利，其主张在2015年11月25日行使约定解除权，解除了案涉协议。而根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”尽管猫屎咖啡公司依约享有约定解除权，但未举证证明其在行使约定解除权时有履行通知祝小红的法定义务，故一审法院对于猫屎咖啡公司、梁乃铭的上述主张不予认可，案涉协议并未被解除。现祝小红并未依约支付剩余投资款，构成违约；且该违约行为致使不能实现增资扩股的合同目的，故祝小红经一审法院释明后变更诉讼请求要求解除案涉协议，具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。关于返还投资款的问题。猫屎咖啡公司认为因祝小红违约，其于2015年11月25日起行使约定违约条款权利，对已收的50万元投资款不予退回。而祝小红认为该50万元实为加盟店铺的押金，已付投资款不予退回的协议约定属于违约金过高的约定条款，并要求依法予以调整，且猫屎咖啡公司收取该50万元款项已长达三年多之久，故请求猫屎咖啡公司、梁乃铭返还50万元投资款。本案中，祝小红的违约行为导致合同目的无法实现，并依法解除案涉协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据案涉协议的内容可知，该协议为祝小红与猫屎咖啡公司、梁乃铭签订的增资扩股协议，即标的公司猫屎咖啡公司为上市需要而增加注册资本并吸纳祝小红为新的股东，同时赋予祝小红可与猫屎咖啡公司投资建设直营店并管理分成，以及在猫屎咖啡公司未上市的前提下祝小红享有请求回购股权的权利等增资股东权益。而祝小红未依约完全履行支付800万元投资款的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。但猫屎咖啡公司在祝小红未按期支付第二笔投资款150万元后，并未及时催告祝小红履行合同义务和适时行使追究祝小红的违约责任，仅以不退回已收50万元投资款的行为来主张追究祝小红的违约责任。从合同履行情况来看，猫屎咖啡公司未依约为祝小红的认购新股而办理相应的增资变更登记等手续，且该公司的注册资本从签订案涉协议起至2017年11月13日止一直为1166.66万元，以及该公司未上市成功；对于祝小红的违约行为产生的损失，猫屎咖啡公司未举证予以证明。同时，祝小红未被登记成为猫屎咖啡公司的新股东，也没有享受案涉协议中赋予的增资股东权益。故结合案涉协议的合同性质和上述合同履行中祝小红的违约行为、猫屎咖啡公司的怠于行使合同权利和履行合同义务并占用案涉50万元款项长达三年多，以及祝小红认为不予退回已收50万元投资款的约定过高和违约行为导致的损失无法计算等情况，一审法院依法酌情确定猫屎咖啡公司向祝小红返还30万元投资款。对于祝小红多主张部分，一审法院不予支持。由于合同解除因祝小红的违约行为导致，所以祝小红要求赔偿利息损失的请求，并无法律依据，一审法院不予支持。因案涉50万元投资款是猫屎咖啡公司收取并予以没收的，故对于祝小红要求梁乃铭共同返还投资款及利息，并无合同和法律依据，一审法院不予支持。关于支付违约金的问题。本案中因祝小红违约，故猫屎咖啡公司依约享有要求赔偿损失的权利。猫屎咖啡公司在反诉中主张祝小红未依约支付第二笔投资款150万元，故按照约定的标准主张祝小红向其支付违约金45000元（以未支付的投资款150万元为基数，按照约定每日1‰的标准，按照30日计收），符合双方合同约定。而祝小红应于2015年10月24日前需支付第二笔投资款150万元，逾期超过30日即2015年11月24日起猫屎咖啡公司即可向祝小红要求赔偿损失。因此，猫屎咖啡公司自2015年11月24日起知道权利受到损害，反诉的诉讼时效最迟应于2015年11月24日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案的诉讼时效应为三年。而猫屎咖啡公司于2019年5月5日才向一审法院提起反诉主张要求祝小红赔偿损失，且猫屎咖啡公司并未举证证明其在起诉前有向祝小红主张损失的意思表示，故对于祝小红主张猫屎咖啡公司的反诉请求已超过诉讼时效，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对猫屎咖啡公司的反诉请求，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，一审法院判决如下：一、广州猫屎咖啡连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向祝小红返还投资款30万元。二、驳回祝小红的其他诉讼请求。三、驳回反诉广州猫屎咖啡连锁有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8800元，由祝小红负担4300元、广州猫屎咖啡连锁有限公司负担4500元；反诉受理费463元，由广州猫屎咖啡连锁有限公司负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。二审期间，祝小红提供（2018）粤0106民初21774号案案卷材料《区域联盟特许经营许可协议》作为补充证据，拟证明2018年10月提交的合同各方仍未完全签名，推定相关联的股东会决议不存在。猫屎咖啡公司质证称，该事实已在一审阶段回复过，证据中的协议是一式三份，其中一份是祝小红的，猫屎咖啡公司保存的可能有漏签。祝小红通过银行支付50万时注明是增资扩股款，猫屎咖啡公司坚持在一审的意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉《增资扩股协议》的解除时间的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”猫屎咖啡公司主张其已于2015年11月25日通过电话以口头形式通知祝小红解除案涉《增资扩股协议》，但祝小红对此不予确认，猫屎咖啡公司对此事实也未能提交证据予以证明，故猫屎咖啡公司主张《增资扩股协议》已于2015年11月25日解除依据不足，本院不予采纳。关于猫屎咖啡公司是否需要返还30万元投资款给祝小红的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如前所述，祝小红提起诉讼时《增资扩股协议》并未解除，祝小红根据一审法院的释明变更诉讼请求，要求解除案涉协议。一审法院经审理认为《增资扩股协议》的合同目的已经不能实现，对祝小红解除案涉协议的请求予以支持并无不当。本案中，祝小红没有按照双方的约定在协议签署后8日内，将剩余投资款150万元支付至猫屎咖啡公司指定的账户，已经构成违约，应承担违约责任。祝小红提出已付投资款不予退回的约定属于违约金过高的条款，要求调整。现猫屎咖啡公司主张根据其其他直营店的投资及利润收益推定，若获得祝小红800万元增资扩股款就可达到每年获得利润200万元并主张祝小红的违约行为造成其重大损失的依据不足。此外，案涉《增资扩股协议》中约定“……一方有意向二期再出资600万元……乙方二期出资在12月20日前完成，如在12月20日前乙方未完成出资，则视为乙方放弃该项投资计划……”即对于第二期的600万元投资，双方约定如祝小红在指定的时间未完成出资，其法律后果只是视为祝小红放弃该项投资计划，猫屎咖啡公司现以800万元作为《增资扩股协议》的标的总额计算50万元违约金的所占比例并据此主张违约金在合理范围依据不充分。综上，针对祝小红的违约行为，猫屎咖啡公司在2015年11月25日时已经享有解除权，但其没有催告祝小红付款也没有及时行使解除权，实际占有祝小红的50万元投资款三年多，且猫屎咖啡公司也未能举证证明祝小红的违约行为造成的经济损失，因此一审法院综合本案的各方面因素，酌情确定猫屎咖啡公司向祝小红返还30万元投资款并无明显不当，本院予以认可。综上，广州猫屎咖啡连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人广州猫屎咖啡连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇一九年十一月二十七日书记员  张 曦方蕾