福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2525号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门博乾顺物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区寨上******楼**。统一社会信用代码91350206072812200E。 法定代表人：王建新，总经理。 委托诉讼代理人：吴学谦（该公司员工），男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙燕群，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙清华，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石秀梅，女，1951年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原审被告：田启柏，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 上诉人厦门博乾顺物流有限公司（下称博乾顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（下称厦门大地财保公司）因与被上诉人孙燕群、孙清华、石秀梅、原审被告田启柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 博乾顺公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判博乾顺公司无须承担商业险赔偿责任，孙燕群、孙清华、石秀梅应赔偿博乾顺公司车辆停运和维修损失。事实和理由：1.事故发生之日至2019年5月21日，博乾顺公司的车辆被交警扣押至龙海富航交通事故停车场，车辆被放行后又维修两日，共停运93日。博乾顺公司已提交该车上一年度货运记录和相关客户的聊天记录，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，孙燕群、孙清华、石秀梅应承担孙河山责任范围内给博乾顺公司造成的停运损失和车辆维修费用。2.本案免责条款系格式条款，根据本案道路交通事故认定书、《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》规定和保险合同约定，厦门大地财保公司应承担80%赔偿责任。 厦门大地财保公司辩称：1.对博乾顺公司主张车辆停运和维修损失没有异议。2.根据本案道路交通事故认定书和保险合同约定，厦门大地财保公司仅承担70%赔偿责任。 孙燕群、孙清华、石秀梅辩称：1.博乾顺公司一审提起反诉但未缴纳反诉费，且其主张车辆停运和维修损失证据不足。2.一审关于责任比例分配符合法律规定。 厦门大地财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判厦门大地财保公司在商业险限额内赔偿孙燕群、孙清华、石秀梅52915.1元。事实和理由：孙河山的户籍地址为，其系农村居民。孙燕群、孙清华、石秀梅未提交土地承包经营权证、被征用土地丈量表、土地补偿款领款凭证、未获得第二轮土地承包经营权证明、被征地农民养老保险银行流水等，其提交的失地证明不足以证明孙河山的土地被征用，本案应以农村居民标准计算死亡赔偿金。 孙燕群、孙清华、石秀梅辩称：失地证明足以证明孙河山系失地农民，本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。 博乾顺公司述称：对厦门大地财保公司的上诉请求、事实和理由没有异议。 田启柏未提交书面意见。 孙燕群、孙清华、石秀梅向一审法院起诉请求：判令田启柏、博乾顺公司、厦门大地财保公司共同赔偿经济损失247682.80元，并互负连带责任。 博乾顺公司向一审法院反诉请求：判令孙燕群、孙清华、石秀梅向该公司支付车辆损失费2260元和因本次事故造成的停运损失20730.01元。 一审法院认定事实：2019年2月18日21时10分许，田启柏驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型集装厢半挂车沿漳州南大道由九湖镇岭兜市场往国道福昆线方向行驶至漳州南大道龙海市九湖镇金佰盛ＫＴＶ门口路段时，于路右快速机动车道追尾碰撞前方同向由孙河山驾驶的自行车尾部，造成孙河山当场死亡及两车局部损坏的交通事故。经交警部门认定，田启柏承担主要责任，孙河山承担次要责任。博乾顺公司系田启柏的雇主，也是上述肇事车辆的所有人，就闽Ｄ×××××重型半挂牵引车向厦门大地财保公司投保商业第三者责任险，责任限额为500000元，事故发生在保险期间。未投保交强险。事故发生后，博乾顺公司已向孙燕群、孙清华、石秀梅赔偿110000元。田启柏因本次交通事故涉嫌犯罪，在关押期间，其与孙燕群、孙清华、石秀梅达成调解协议，田启柏自愿一次性额外补偿孙燕群、孙清华、石秀梅50000元，双方约定该款不包括保险公司不赔偿超出70%责任的部分。受害者孙河山于1947年6月8日出生，系石秀梅之夫、孙燕群及孙清华之父。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。1.关于赔偿标准问题。受害者虽系农村居民，但孙燕群、孙清华、石秀梅提供的证据足以证明其为失地农民，因此本案按福建省城镇居民标准计算各项损失。2.关于厦门大地财保公司与博乾顺公司承担责任比例问题。《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》规定：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”。本案中，受害者系非机动车一方。厦门大地财保公司与博乾顺公司在保险条款中约定：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例……被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任责任比例为70%”。因公安机关交通管理部门对本案交通事故并未确定事故责任比例，故厦门大地财保公司提出其在商业第三者责任险限额内承担70%的辩称意见，可以采纳，博乾顺公司应对超过交强险的部分承担10%的赔偿责任。3.关于反诉问题。博乾顺公司提供的“运营收入登记表、客户聊天记录截图”，系其单方制作，孙燕群、孙清华、石秀梅不予认可，真实性无法确认；提供的增值税发票上未载明所修理的的项目是否为本案肇事车辆，故其反诉请求，因缺乏事实依据，应予驳回。 综上所述，因孙河山出生于1947年6月，故博乾顺公司、厦门大地财保公司提出按8.5年计算死亡赔偿金，可以采纳。本交通事故造成孙燕群、孙清华、石秀梅的损失如下：1.死亡赔偿金358028.50元（42121元×8.5年）；2.丧葬费34514.50元；3.死者家属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费计3000元。合计395543元。因博乾顺公司未依法投保强制险，其应赔偿交强险责任限额110000元（已付），余额285543元，由双方根据责任比例承担。因受害者系非机动车一方，故应由机动方一方承担80%的赔偿责任。根据博乾顺公司与厦门大地财保公司在保险条款中的约定，由厦门大地财保公司承担70%即给付保险金199880.10元，博乾顺公司承担10%即28554.30元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故孙燕群、孙清华、石秀梅请求田启柏、博乾顺公司、厦门大地财保公司共同承担连带赔偿责任，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内给付孙燕群、孙清华、石秀梅保险金199880.10元；二、厦门博乾顺物流有限公司给付孙燕群、孙清华、石秀梅赔偿款28554.30元；以上款项限于判决生效之日起二十日内付清。三、驳回孙燕群、孙清华、石秀梅的其他诉讼请求。四、驳回厦门博乾顺物流有限公司的反诉请求。案件受理费5015.2元，减半收取计2507.60元，由孙燕群、孙清华、石秀梅负担27.50元，厦门博乾顺物流有限公司负担2480元。反诉费374.7元，减半收取计187.35元，由厦门博乾顺物流有限公司负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。博乾顺公司提供的运营收入登记表、客户聊天记录截图等证据，真实性和关联性均无法确认；其提供的增值税发票上未载明所维修车辆车牌号，且备注处记载“2018年11月到2019年6月维修费”，该起始时间早于本案事故发生时间，故其提供的证据不足以证明其主张的停运损失和车辆维修费用，应承担不利的后果。一审判决驳回上述请求并无不当，博乾顺公司主张停运损失和车辆维修费用，缺乏依据，不予采纳。 涉案商业险保险条款第二十三条第三款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的“免除保险人责任的条款”，上述约定应认定属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，厦门大地财保公司并未在保险单上用足以引起投保人注意的醒目字体提示投保人注意上述比例赔偿条款，故上述条款对投保人不发生法律效力。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，肇事车辆在厦门大地财保公司投保商业第三者责任险，厦门大地财保公司应当对超过强制险限额的损失部分依法承担80%的赔偿责任，即228434.4元（285543元×80%）。博乾顺公司主张其不承担28554.3元赔偿责任，于法有据，可以采纳。 孙燕群、孙清华、石秀梅提交的失地证明有龙海市民委员会和龙海市九湖镇人民政府盖章确认，足以证明孙河山系失地农民。厦门大地财保公司虽然对上述证据均有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审判决按照城镇标准确定本案赔偿项目并无不当，厦门大地财保公司主张应按农村标准计算，缺乏依据，不予采纳。 综上，厦门大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；博乾顺公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3736号民事判决第四项； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3736号民事判决第二项、第三项； 三、变更福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3736号民事判决第一项为中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险限额内给付孙燕群、孙清华、石秀梅保险金228434.4元； 四、驳回孙燕群、孙清华、石秀梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5015.2元，减半收取计2507.6元，由孙燕群、孙清华、石秀梅负担27.5元，厦门博乾顺物流有限公司负担2480元。反诉费374.7元，减半收取计187.35元，由厦门博乾顺物流有限公司负担。二审案件受理费4328元，由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担3953元，由厦门博乾顺物流有限公司负担375元。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄