陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                             (2019)陕0404民初3313号     原告：任某某，女，1971年出生，汉族，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西某某实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX381F。    法定代表人：赵某，总经理。    委托诉讼代理人：张某某，男，1982年出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。 委托诉讼代理人：张某某1，男，1978年2月28日出生，汉族，住咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告任某某诉被告陕西某某实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告陕西某某实业有限公司的委托诉讼代理人张某某、张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告购买的(小产权商铺小格间铺位财产拥有权+使用权)因返租被强行占用造成无法使用铺位出租给第三方租客收取租金的财产损失，每日按200元租金收取的财产租赁损失费205200元（从2015年10月16日至2015年12月31日、2017年1月至2019年8月8日）。2、因被告返租一直占用不返还原告的商铺使用权，所以要求被告一直返租到商铺场地年限使用权结束的日期为止。3、被告返还原告商铺、恢复原状，并赔偿损失。4、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月17日签定了位于咸阳市XX路XX号的“塞纳绿洲香榭中央”项目1栋标3层3039号，建筑面积14.8平米商铺小格间一套铺位的认购合同。该铺位建成后，被告主动承租说返租，签了该铺位租赁合同2016年一年，付了2016年一年租金之后，不再续签租赁合同了。从有关联的返租证据可证明被告一直以返租名义占用了原告的商铺铺位,而且不支付租金，也不返还原告使用权，造成原告财产被占用延期无法正常使用的财产损失。原告根据物权法第三章物权的保护第三十三条物权确认请求权因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条,返还原物权，请求权无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。第三十六条：修理、重做，更换或者恢复原状请求权造成不动产或者动产损毁的权利人可以请求修理，重做更换或者恢复原状第三十七条，损害赔偿和其他民事责任请求权侵害物权，造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任侵害物权,除承担民事责任外，违反行政管理规定的,依法承担行政责任,构成犯罪的,依法追究刑事责任。被告辩称，原告不是本案争议房屋的所有权人，双方签订的商铺认购合同约定解决争议的方式为仲裁，该案不属于法院受理案件范围，所以原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、《商铺内部认购合同》一份，证明原告于2013年10月17日与被告签订该合同，但被告当时说有房屋预售证，正在办理。2、《塞纳绿洲商铺租赁合同》一份，证明诉讼请求数额的组成。3、咸阳市住房和城乡建设规划局情况说明一份、“塞纳绿洲”项目违规预售的函一份，证明在签协议时被告违规销售。 被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：1、咸阳市商品房预售许可证一份，证明2015年5月13日取得预售许可证，其中1-4层商铺只能整体销售不可分割，分割销售商铺无法取得独立的房产权证书。2、《咸阳市商品房买卖合同》一份，证明涉案商铺于2016年6月2日已整体出售给第三方，买卖合同已经备案，原告不是商铺的所有人，无权要求支付商铺占用期间的损失。3、《商铺内部认购合同》一份，证明该合同为预约合同，不是正式的商品房买卖合同，该合同也约定了仲裁条款。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，证明目的均不认可，认为原告没有房屋所有权，因为群众上访，政府施加压力，被告公司就以签租赁合同的形式给签认购协议的人进行补偿。原告对被告证据的真实性均无异议，认为证据1、2与原告无关，是被告与第三人的合同，原告买的是使用权和财产权，不是所有权；证据3原告现在才知道房子不是被告的，所以现在要求法院让陕西裕祥商贸有限公司给原告赔偿。对上述证据，本院经综合分析认定：上述原被告证据符合证据的真实性要求，能够反映涉诉商铺的客观事实状况。经审理查明，2013年10月17日，原被告签订《商铺内部认购合同》（争议解决方式：咸阳市仲裁委员会仲裁解决），原告共向被告缴纳了150000元认购了位于咸阳市XX路XX号，项目名称为“塞纳绿洲香榭中央”的1栋标3层3039号商铺（建筑面积14.8平方米）。2016年10月28日，原告（出租方）与被告（承租方）就前述商铺签订《商铺租赁合同》，约定“租赁期限自2015年12月31日起至2016年12月31日止”，并对租金及支付方式、合同终止或收回房屋等条款等进行了约定。2016年6月2日，被告（出卖方）与陕西裕祥商贸有限公司（买受方）签订《咸阳市商品房买卖合同》（签约备案号：2087731），达成涉案商铺在内的“塞纳绿洲1、5号楼”的买卖事宜，合同中注明了预售许可证为201XXXX。被告持有日期为2017年5月8日，盖有“咸阳市新建商品房预售管理专用章”的咸房预售字第201XXXX号咸阳市商品房预售许可证。咸阳市住房和城乡建设规划局于2014年10月22日向咸阳市综合执法局出具《关于移交开发的“香榭中央（塞纳绿洲）”项目违规预售的函》一份，并于2017年9月19日向市信访局出具“情况说明”一份，载明将陕西某某实业有限公司的违法违规销售行为于2014年10月22日移交咸阳市综合执法局进行处理。本院认为，依据原告起诉时诉讼请求，本案定为租赁合同纠纷，后原告变更了诉讼请求，庭审时坚持认为其请求为要求被告支付财产被占用的损失及返还房屋，不是租赁费。本案原被告于2013年10月17日签订了《商铺内部认购合同》后，至今被告并未实际交付原告涉诉商铺，原告也未实际取得该商铺的所有权或使用权，原告庭审时坚持的诉讼请求实质为对涉案房屋的物权请求权，需通过对《商铺内部认购合同》的审查认定，而《商铺内部认购合同》中双方约定了争议解决方式为咸阳市仲裁委员会仲裁解决，故本案争议不属于法院受理案件范围，原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回任某某的起诉。案件受理费4378元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  孙晓燕                               人民陪审员  贺知成                            人民陪审员  李  萍                                               二〇一九年十月三十日                                         书  记  员   杨  丹     附相关法律条文：    《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项 “人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；  ……”   第一百五十四条第（三）项  “裁定适用于下列范围：     ……（三）驳回起诉；……”   《 最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款  “……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”