山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1993号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区龙头路**。统一社会信用代码913704008645240557。 负责人：张怀跃，行长。 委托诉讼代理人：袁伟，该行工作人员。 被告：陈国静，男，1990年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵燕玲，女，1987年6月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄沃鑫商贸有限公司，，住所地：枣庄市市中区伦达鲁南水城星尚街****** 法定代表人：王振鲁，经理。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称“市中工行”）与被告陈国静、赵燕玲、枣庄沃鑫商贸有限公司（以下简称“沃鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中工行的委托诉讼代理人袁伟、被告陈国静到庭参加了诉讼，被告赵燕玲经传票传唤，被告沃鑫公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告市中工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国静、赵燕玲偿还借款本金112743.62元、利息31224.38元及2018年12月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利、滞纳金；2、判令被告沃鑫公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、判令原告对涉案抵押车辆的拍卖或折价价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告陈国静于2016年3月16日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告陈国静在原告处申办购车专项分期付款业务（以透支方式支付购车款项）。透支金额为人民币19万元，共分36期还款，还款时间为透支次月起每月25日前偿还。同日，原告与被告陈国静签订了《信用卡购车专项分期抵押合同》。合同约定：被告陈国静用购买的涉案车辆为上述借款提供抵押担保，已办理完毕抵押登记。同日，被告赵燕玲出具了《共同偿债人承诺书》。承诺自愿作为共同债务人，对陈国静所涉信用卡购买分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。同日，被告沃鑫公司出具了《担保承诺函》。自愿为陈国静所涉信用卡购车分期付款合同项下的全部债务承担连带保证担保和全额保证金质押担保。原告按照约定履行了合同义务。陈国静违背合同约定，未按期偿还透支款项。原告多次向3被告催要，被告陈国静、赵燕玲均以各种理由拖而不还，被告沃鑫公司也未履行担保责任。特诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。 被告陈国静辩称：原告起诉属实。 被告赵燕玲、沃鑫公司未到庭，亦未提交答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、工银信用卡申请表、《中国工商银行账号牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》。证明陈国静向原告申请办理牡丹信用卡，且愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款并保证严格遵守和履行上述条款的约定；上述章程和规约明确了利息、滞纳金等的计算方法；２、《购车专用卡分期付款业务意向书》、《信用卡购车专项分期付款合同》。证明陈国静因购车在原告处申办牡丹信用卡购车专项分期付款业务，通过在原告处透支19万元的方式向沃鑫公司支付剩余车款；上述透支的金额，陈国静采用按月分期等额方式向原告偿还，分期还款共分36期，首期偿还额为5900元，以后每期偿还额为5828.25元，还款时间为每月25日前；如陈国静没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取陈国静的透支利息、复利、滞纳金、超限费等；陈国静违反合同约定情形的，原告有权要求陈国静立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务；３、《共同偿债人承诺书》、结婚证。证明赵燕玲与陈国静系夫妻关系。其自愿作为共同债务人，对陈国静与原告签订的编号为2016xxxx的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保；４、《担保承诺函》。证明沃鑫公司自愿为陈国静在原告处办理的信用卡购车专项分期付款合同项下的全部债务向原告承担连带保证担保及全额保证金质押担保；担保期限为上述所涉债务履行期届满之日起两年，原告根据约定要求提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；5、《汽车购车合同》、发票。陈国静已实际从沃鑫公司购买丰田皇冠汽车一辆，车辆总价款为28.48万元，陈国静支付首付款后，剩余19万元购车款向银行申请汽车消费贷款；陈国静向原告透支的19万元款项已用于支付购车款；6、《信用卡购车专项分期抵押合同》、机动车登记证书。证明陈国静以其购买的涉案车辆为本案其在原告处申办的信用卡购车专项分期付款业务形成的债务向原告提供担保，并已办理了抵押登记；７、放款明细、陈国静涉案信用卡欠息明细。证明陈国静从原告处透支19万元；截至2018年12月30日，陈国静尚欠原告透支本金112743.62元、利息31224.38元。被告陈国静质证认为：这个钱不是我用的，我以前在沃鑫上班，这个车我也没见到，这个款我也没还过，申请银行把车辆优先清偿贷款，剩下的钱我可以还。被告赵燕玲、沃鑫公司没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据以上确认的证据和市中工行的陈述，本院确认如下事实：2016年3月16日，市中工行（甲方）与陈国静、赵燕玲（乙方）签订编号为市中车分2016xxxx号《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：乙方向沃鑫公司购买汽车丰田皇冠。车辆总价款贰拾捌万肆仟捌佰元，乙方自行支付首付款9.48万元。剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专用分期付款业务以透支方式支付。透支金额为人民币壹拾玖万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5900元，以后每期偿还的金额为人民币5828.25元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期支付的方式向甲方约定的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费19817元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款本金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。上述章程及合同约定：超限费按照信用额度部分的5%收取，最高500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 同日，市中工行（甲方）与陈国静、赵燕玲（乙方）签订《信用卡购车专项分期抵押合同》。合同约定：陈国静、赵燕玲用鲁Ｄ×××××轿车提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。 同日，市中工行与赵燕玲签订《共同偿债人承诺书》。赵燕玲承诺对陈国静与市中工行签订的编号为市中车分2016xxxx号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，沃鑫公司向市中工行出具《担保承诺函》。自愿为上述编号为市中车分2016xxxx号《信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等，提供承担连带保证责任。并提供全额保证金质押担保。保证期间为主合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止。要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务到期日之次日起两年。 合同签订后，原告按照约定为被告陈国静购车办理了分期付款业务，被告陈国静、赵燕玲没有按合同约定履行还款义务，被告沃鑫公司也没有履行保证责任。截至2018年12月30日，被告陈国静、赵燕玲共拖欠本金112743.62元、利息31224.38元未还。 本院认为，市中工行与陈国静、赵燕玲签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告市中工行依约履行了合同义务；被告陈国静没有按照合同约定归还欠款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告赵燕玲作为共同债务人在《共同偿债人承诺书》上签字，应当承担共同还款责任。被告沃鑫公司自愿为该笔债务提供保证，并签署了《担保承诺函》，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国静、赵燕玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支本金112743.62元及利息（截至2018年12月30日的利息为31224.38元；自2018年12月30日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金等按合同约定计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行就上述债权有权以抵押车辆鲁Ｄ×××××折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告枣庄沃鑫商贸有限公司对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任； 四、被告枣庄沃鑫商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈国静、赵燕玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179.36元，由被告陈国静、赵燕玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  徐静一 人民陪审员  孙中正 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李双燕