湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3645号原告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：熊书倩，女，该公司法务。被告：罗林吉，男，1955年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告新八建设集团有限公司与被告罗林吉合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊书倩，被告罗林吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新八建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗林吉偿还欠款1480967.86元及利息500929.24元（以本金1043602.60元为基数，按照月息2%自2017年8月17日计算至2019年8月17日）以及自2017年8月17日起以1043602.60元为基数按月息2%计算至还清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告罗林吉负担。事实与理由：被告罗林吉为原告新八建设集团有限公司的项目承包人，截至2017年8月11日下欠原告新八建设集团有限公司账面欠款1230975.98元，被告罗林吉于2017年8月14日签订了《债务确认书及还款计划》（不含被告使用贷款的1150000元本息）。被告罗林吉以原告新八建设集团有限公司的名义向银行贷款1150000元本金及利息3751.88元到期仅偿还875760元，另下欠原告新八建设集团有限公司为其垫付贷款277991.88元。上述欠款共计为1508967.86元，扣除被告罗林吉股东分红28000元后，仍下欠1480967.86元。根据原、被告的约定，被告罗林吉应当对欠款承担按月利率2%计算的利息。上述款项经原告新八建设集团有限公司催要未果。原告新八建设集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、1.2017年8月14日被告罗林吉出具的《债务确认书及还款计划》一份；2.“艾特纸业”项目税费记账凭证及应收税款收据（该收据实为欠款凭证）；3.2014年7月至2017年7月止原告新八建设集团有限公司代被告罗林吉支付的贷款利息的记账凭证、支付凭证及分摊计算表。证据一拟证明至2017年8月11日，被告罗林吉共欠原告新八建设集团有限公司款共计1230975.98元及欠款组成。证据二、2016年8月18日原、被告签订的《借款合同》、借款凭证及2017年8月17日记账凭证，拟证明被告罗林吉借款1150000元及约定借款按月利率3%计算利息。被告罗林吉于2017年8月偿还875760元，至今尚欠贷款本金277991.88元的事实。被告罗林吉辩称，对原告新八建设集团有限公司的起诉的欠款金额不认可，原、被告应就欠款进行对账，欠款属实，但欠款本金及利息应该分开计算，对欠款数额要对账才能确认。被告罗林吉未提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告罗林吉对原告新八建设集团有限公司提交的证据一（1）上的签名的真实性没有异议，证据一（2）税费按公司管理规定应当缴纳但欠税费的具体金额应当对账确认；证据一（3）系原告新八建设集团有限公司垫付的贷款利息没有异议。对确认书中记载的账面利息437365.26元没有异议。对证据二无异议。对双方当事人均无异议的证据本院认定为有效证据，对原告新八建设集团有限公司提交的证据一被告罗林吉对其真实性没有异议，对其欠税金额不予认可，但未提交证据证实予以反驳，故对该证据本院予以采信。依照上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告罗林吉系原告新八建设集团有限公司股东、项目经理。2013年至2014年期间，被告罗林吉承包了原告新八建设集团有限公司承接的“艾特纸业”项目的建设施工合同，依原、被告约定，被告罗林吉承包该建设工程应当按规定缴纳税费。原告新八建设集团有限公司开具“艾特纸业”工程款发票后即向税务部门缴纳了相应的税款，并向被告罗林吉开具相应收税费收款收据，因被告罗林吉未支付相应的税款，被告罗林吉在原告新八建设集团有限公司开具的相应的收款收据上签名予以确认。被告罗林吉承包工程回款或有相应的收入进入原告新八建设集团有限公司的账户后，原告新八建设集团有限公司即扣留相应的款项抵扣上述税费。2017年8月14日，经原、被告对账确认，被告罗林吉尚欠原告新八建设集团有限公司税款597084.89元。2014年7月至2017年7月期间，原告新八建设集团有限公司向银行贷款7000000元，由该公司项目经理使用，贷款使用人按原告新八建设集团有限公司与银行签订的借款合同约定的贷款利率及期限偿还相应的银行贷款本金及利息。被告罗林吉循环使用上述银行贷款1150000元（即每年借新还旧）。被告罗林吉在使用上述贷款期间，于2016年6月29日与原告新八建设集团有限公司签订了《借款合同》，约定被告罗林吉向原告新八建设集团有限公司借款1150000元，该款由原告新八建设集团有限公司直接汇入建行武昌支行为被告罗林吉偿还贷款。从2016年6月29日至还清之日止借款利息为月息3%。此后原告新八建设集团有限公司按约向银行偿还了借款1150000元的本息。2016年8月18日被告罗林吉与原告新八建设集团有限公司再次签订了一份《借款合同》，约定被告罗林吉向原告新八建设集团有限公司的借款1150000元，系原告新八建设集团有限公司向建行武昌支行贷款资金，在原告新八建设集团有限公司与银行借款合同期限内，被告罗林吉还款日期及贷款利率与原告新八建设集团有限公司与银行签订的合同相同，被告罗林吉应当及时偿还利息及本金，被告罗林吉同意原告新八建设集团有限公司按月或定期从被告罗林吉的内部账户扣缴利息并上账，如被告罗林吉账面资金不足扣息的以及到期未能还本，导致原告新八建设集团有限公司垫资还息还本的，从欠款之日起30日内由被告罗林吉承担每月3%的资金占用费、利息及违约金，欠款超过30日，承担每月3.5%的资金占用费、利息及违约金。被告罗林吉同时向原告新八建设集团有限公司出具借款借据一份，借据载明借款1150000元，用途为付建行武昌支行借款。合同签订后原告新八建设集团有限公司于2016年8月31日以其向银行的贷款抵扣了被告罗林吉于2016年6月29日的借款1150000元，被告罗林吉继续使用原告新八建设集团有限公司向银行的贷款1150000元。2017年8月14日，原、被告对账确认自2014年7月至2017年7月期间，原告新八建设集团有限公司为被告罗林吉垫付上述贷款利息及中保费合计196525.83元。2017年8月14日，原、被告就被告罗林吉差欠的“艾特纸业”项目的税费、原告新八建设集团有限公司为被告罗林吉垫付的贷款利息及上述两项欠款按月利率2%的标准计算利息进行了对账确认，当日被告罗林吉向原告新八建设集团有限公司出具了一份《债务确认书及还款计划》，确认经与财务部核对账目，被告罗林吉至2017年8月11日前累计下欠原告新八建设集团有限公司欠款共计1230975.98元，上述债务包含：1.2013-2014年艾特投资项目应交税费597084.89元；2.2014年7月-2017年7月建行贷款利息及中保费196525.83元；3.账面欠款利息（截止2016年6月30日）437365.26元。并承诺于2017年10月14日前一次付清。如未按约定的第一次时间偿还，从欠款之日起以欠款本金为基数按月息2%计算利息直至还清为止。2017年8月17日，原告新八建设集团有限公司向银行偿还了由项目经理实际使用的贷款7000000元的本息，其中罗林吉使用的本金为1150000元，利息为3751.88元。同日，被告罗林吉通过其子罗伟的银行账户向原告新八建设集团有限公司转账支付900000元。2017年8月22日被告罗林吉因其他诉讼需诉讼费委托肖仙桃向原告新八建设集团有限公司借款24240元，并由受委人肖仙桃向原告新八建设集团有限公司出具了借款借据。2017年12月31日，被告罗林吉在原告新八建设集团有限公司分红28000元，原告新八建设集团有限公司以该款抵扣了被告罗林吉的借款本金。本院认为：原、被告间约定被告罗林吉承包原告新八建设集团有限公司承接的建设工程应当按约支付相关的税费，原告新八建设集团有限公司垫付了税费后，被告罗林吉应向原告新八建设集团有限公司支付该垫付的费用，并按约支付该费用的利息。原告新八建设集团有限公司以自己的名义向银行贷款，将贷款转借向罗林吉，未从中获利，被告罗林吉应按约定支付利息并偿还本金，原告新八建设集团有限公司与被告罗林吉签订的借款合同亦符合法律规定，双方应按合同的约定履行义务，被告罗林吉未按期还本付息，原告新八建设集团有限公司偿还贷款本息后，被告罗林吉亦按合同的约定向原告新八建设集团有限公司偿还垫付款并按约支付利息，虽然双方约定利息按月利率3%计算，但双方结算时按月利率2%计算利息符合法律规定。被告罗林吉于2017年8月14日向原告新八建设集团有限公司出具的《债务确认书及还款计划》系双方对账后对欠款项目及欠款金额进行了确认，并约定逾期付款则以欠款金额为本金，按月利率2%计算利息，系被告罗林吉自愿出具，原告新八建设集团有限公司予以认可，综上，该《债务确认书及还款计划》合法有效，对原、被告双方均有约束力，被告罗林吉应按该约定履行还款义务，逾期应按约承担违约责任。故原告新八建设集团有限公司要求被告罗林吉偿还欠款（应交税费、垫付利息及中保费）793610.72元及至2017年8月11日止的利息437365.26元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗林吉辩称其出具的《债务确认书及还款计划》中欠款项目没有进行对账，无证据证实，本院不予采信。2017年8月14日，原、被告就被告罗林吉至2017年8月11日欠原告新八建设集团有限公司的款项进行了结算。但未对被告罗林吉使用原告新八建设集团有限公司向银行贷款后将贷款转借被告罗林吉的借款本金及结算后下欠的利息进行结算。原告新八建设集团有限公司于结算后向银行偿还了由被告罗林吉实际使用的银行贷款本金1150000元及该贷款于结算后下欠的利息3751.88元，被告罗林吉已偿还该借款903760元（900000-24240+28000=903760），仍下欠249991.88元（1150000+3751.88-903760=249991.88），对该款被告罗林吉应当偿还并按约支付利息，原告新八建设集团有限公司主张该欠款按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗林吉向原告新八建设集团有限公司偿还欠款本金（应交税费、垫付利息及中保费）793610.72元及利息（至2017年8月11日止的利息为437365.26元，自2017年8月17日始至付清之日止按月利率2%计算）。二、被告罗林吉向原告新八建设集团有限公司偿还下欠借款本金249991.88元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月17日始至付清之日止）。上述（一）、（二）限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22637元，减半收取11318.50元由被告罗林吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇一九年十一月十五日书记员  徐 衍