wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8468号之一申请执行人：上海拓悍机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******，统一社会信用代码91310120MA1HMK8U5R。法定代表人：伍华俊，该公司总经理。被执行人：苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山开发区星辉路****房用代码91320583MA1MN6GW4A。法定代表人：李小冬，该公司总经理。申请执行人上海拓悍机械设备有限公司与被执行人苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民8340号民事判决书已生效。因苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司未按期履行，权利人上海拓悍机械设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人上海拓悍机械设备有限公司与被执行人苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司达成和解协议。申请执行人于2019年11月1日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有和解协议、撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民8340号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月一日书 记 员  朱劲松
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3916号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。负责人：李勉吾，该支行行长。被执行人：刘澜，女，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人刘澜信用卡纠纷一案，（2019）湘1002民初481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘澜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘澜的财产进行了查控：一、2019年10月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘澜的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。二、2019年10月14日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘澜不动产信息情况，未查询到被执行人不动产信息。三、2019年11月26日，本院对被执行人刘澜采取了限制高消费措施。四、2019年10月14日，本院对被执行人刘澜住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年10月14日，本院对被执行人刘澜住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年11月26日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为24957.87元，尚有24957.87元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘澜进行了调查，未发现被执行人刘澜其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人刘澜其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘镇宇
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0825民初8228号 原告解仲财，男，汉族，于1973年3月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告解明显，男，汉族，于1974年7月7日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告解仲财与被告解明显民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告解仲财到庭参加了诉讼，被告解明显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告解仲财诉称，2015年古历12月3日，被告解明显向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告解明显未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审查明：2016年1月12日（2015年农历12月3日），被告解明显因资金周转向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告仅于2018年偿还原告利息5000元。剩余借款本金及利息原告多次索要无果，故诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告提交的借据等证据附卷作证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。被告解明显虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据附卷为证。故原告主张被告偿还原告借款本金15000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解明显于本判决生效后三日内偿还原告解仲财借款本金人民币15000元及利息（月利率按2%计算，从2016年1月12日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告解明显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二0一九年十一月二十一日 书  记  员  张  婷  - 1 -
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4915号 上诉人（原审原告）：霍庆，男，汉族，1992年11月8日出生，住邱县。 委托诉讼代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑建波，男，汉族，1969年4月13日出生，住邱县。 上诉人霍庆因与被上诉人郑建波民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍庆上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判郑建波偿还霍庆借款59640元或发回重审；2、一、二审诉讼费由郑建波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）郑建波与张亚系师生关系，2014年10月份，张亚因经营业务，需要10万元资金，郑建波将其和马某的两张信用卡交付给张亚，张亚为郑建波出具了借条，但是借条上没有霍庆签字，2014年10月霍庆还在部队服役，对张亚在郑建波处借卡透支的事根本不知情，这一事实郑建波在答辩状中予以承认。透支信用卡款项系张亚个人行为，与霍庆没有任何关系。2018年8月5日郑建波以石家庄房产贷款没下来为由，向霍庆借款59640元，手续费360元，并称贷款下来立即归还。霍庆考虑到师生关系，没有让郑建波出具借条，并当天通过中信银行分两次转给郑建波共计59640元。证人石某证明59640元是借款，在转款时证人曹某亦在场。（二）张亚透支郑建波给付的两张信用卡款项，系张亚个人债务。郑建波于2014年10月将两张信用卡交付给张亚后，张亚自己循环使用两张信用卡用于个人经营，张亚出具的借条亦能够证明系个人债务。退一步讲，即使霍庆与张亚合伙经营，时间也是在2017年6月份以后，但是张亚借信用卡及透支之事实发生在合伙之前，郑建波也没有证据证明双方是合伙关系。二、一审判决适用法律错误。郑建波出具的证据不能证明已经偿还霍庆借款，且与本案无关联性。郑建波出具的2018年1月份尾号0429、2017年12月份马某尾数1269的两张信用卡与霍庆尾数为6599在中信银行多次交易，仅仅是郑建波到霍庆门市办理业务出具的账单，霍庆从事ＢＯＳＳ机刷卡业务，与郑建波也是师生关系，自2014年郑建波借给张亚两张信用卡后，张亚没有能力偿还个人债务。迫于银行压力，郑建波每月到霍庆的门市，霍庆将自己的信用卡的钱转到郑建波信用卡里，然后，再拿郑建波的信用卡在霍庆的ＢＯＳＳ机刷出来，其实是用于平账用的转入和转出的代还账单，霍庆仅仅收取手续费，并不是借款的账单，也不是透支账单。郑建波申请法院调取的尾号为6599银行卡2016年1月1日至2017年12月31日的银行交易流水清单同样是代还账单，并不是霍庆与郑建波之间一对一的转账账单，在这106页账单中并不仅仅是郑建波与霍庆交易记录，凡是到霍庆门市办理代还银行欠款业务的，账单中均显示，从郑建波出具的账单可以看到，很多人到霍庆门市从事代还银行欠款业务。霍庆出具的借款转账单据只有转入，不显示转出。而郑建波出具的账单显示转入后，随即转出。一审判决仅仅以多次刷卡交易情况予以判决，混淆了转账账单和代还银行欠款账单的法律性质，以致作出错误判决。证人马某的证言“因为郑建波借用我的卡，没钱还，后来我也拿卡找原告刷卡”，正是因为张亚透支了郑建波及其的信用卡不能及时偿还，因此证人马某也到霍庆门市办理代还银行欠款业务，该证言与郑建波提交的账单相互印证，能够证明郑建波出具的账单均是代还账单。 郑建波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 霍庆向一审法院起诉请求：请判决被告偿还原告人民币60000元；判决被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年10月24日张亚向被告郑建波借用信用卡两张（户名郑建波尾号为0429、户名马某尾号为1269）使用，2017年6月份开始与原告霍庆等合伙经营ｐｏｓ机门市，期间户名为霍庆尾号为599多次与户名郑建波尾号为0429、户名马某尾号进行交易。2017年11月份、2018年1月份被告郑建波将其借给张亚的两张信用卡要回。2018年8月5日原告霍庆通过其名下尾号为6599中信银行卡分两次向郑建波卡号尾号为3670转款共计59640元。2019年4月1日原告诉至法院。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诉称被告向其借款50000元，并提交了银行转款记录等证据，但对该笔款项的性质仅由证人石某证言证明，没有其他证据相佐证。被告郑建波提交的借用证明、被借用郑建波尾号0429信用卡及马某尾号1269信用卡的交易记录、户名为霍庆尾号为599银行卡2016年1月1日至2017年12月31日期间的银行交易明细及证人马某的证言均能相互印证其辩解意见。综上，被告郑建波提交证据的证明力大于原告霍庆提交证据的证明力，所以，原告霍庆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍庆的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告霍庆负担。 本院二审期间，霍庆提交霍庆的退伍证复印件一份，证明张亚使用案涉两张信用卡时，霍庆还在部队服役，张亚使用案涉信用卡与霍庆无关。郑建波质证称，不能证明霍庆的证明目的，对证据的真实性没有异议。 郑建波提交马某的信用卡网上银行账单明细复印件一张，证明案涉两张信用卡分别被透支；提交郑建波的中国邮政储蓄银行信用卡现金存款业务凭单两张，证明郑建波2019年4月份将其尾号0429的信用卡还清。霍庆质证称，对账单明细的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关，霍庆没有透支；对业务凭单的真实性没有异议，与本案无关，不能证明是霍庆透支信用卡的事实。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍庆主张其和郑建波之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交银行转账记录、证人石某证言等。郑建波辩称其和霍庆之间不存在民间借贷法律关系、案涉款项是霍庆偿还透支其信用卡的钱，并向法院提交其和霍庆之间多次转账的银行交易流水等。故霍庆所提交的证据不足以证实其和郑建波之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，霍庆的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由霍庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 晓
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1278号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：贺仁君，男，1983年12月07日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行贺仁君行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571200015563公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571200015563公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十二日书记员  段 翔
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2019）吉0281行审238号申请执行人：蛟河市自然资源局。负责人：李某。委托代理人：秦某。委托代理人：宋某。被申请人：纪某，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2018】149号行政处罚决定中退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月1日组织召开听证。申请执行人蛟河市自然资源局委托代理人秦某、宋某到庭参加听证，被申请人纪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人于2018年9月11日对被申请人非法占地行为立案调查，于2018年9月11日向被申请人送达《责令停止违法行为通知书》。申请执行人于2018年10月15日向被申请人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人于2018年10月22日对被申请人作出蛟国土资执罚【2018】149号行政处罚决定，认定被申请人于2018年8月在蛟河市××镇西门外大河北侧未经批准占用土地建仓库（用于存放材料）。占地面积为180平方米（建筑占地面积180平方米），其中占用水田（一般耕地）116.67平方米，占用旱地（一般耕地）63.33平方米，占地区域符合天北镇土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令你将非法占用的180平方米土地退还给蛟河市天北镇永进村委会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（一处仓库，建筑占地面积180平方米）；3、罚款合计为1260元。该行政处罚决定书，申请执行人于2018年10月24日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年10月25日被申请人按照行政处罚决定的要求缴纳了罚款1260元。申请执行人于2019年6月14日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，被申请人未在规定的期限内履行。经审查，本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人的申请符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并根据蛟法联发【2018】4号《蛟河市行政非诉执行案件“裁执分离”实施办法》第七条、第八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市自然资源局作出的蛟国土资执罚【2018】149号行政处罚决定中第1项（即责令你将非法占用的180平方米土地退还给蛟河市天北镇永进村委会）、第2项（即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施），并由蛟河市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任奇培人民陪审员 严玉顺人民陪审员 王长顺 二〇一九年十一月六日书 记 员 陆 旸
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1327行审179号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：尹相周，男，1956年10月17日出生，住莒南县。申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年11月6日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹相周因非法占地行政处罚一案于2019年7月9日作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年7月9日因被执行人尹相周未经县级以上人民政府批准，擅自于2018年2月起占用莒南县筵宾镇团结村村集体土地建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令尹相周退还非法占用的土地给筵宾镇团结村村集体；2、限尹相周15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条相关规定处理。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定于2019年7月9日依法送达给被执行人尹相周，被执行人尹相周在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定准予执行。对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0029号行政处罚决定第1项，责令尹相周退还非法占用的土地给筵宾镇团结村村集体；第2项，限尹相周15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一九年十一月十四日书记员  王雯洁
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2924号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：范吉文，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告范吉文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 冰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1305号原告：李维新，女，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：塔城地区汇达融资担保有限公司，住所地塔城市原农村信用联社**。法定代表人：陈卫东，公司经理。被告：陈卫东，男，汉族，无固定职业，住塔城市。原告李维新与被告塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告李维新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60000元；二、被告支付利息36434元（截止2019年1月22日）。事实和理由：2017年1月22日，原被告签订《委托理财协议》，被告向原告借款160000元，借款期限为6个月，自2017年1月22日至2017年7月22日，约定月利率为2%，合同签订后，原告将160000元汇入公司经理陈卫东账户。合同到期后，经原告多次索要，被告陆续偿还本金100000元，利息仅支付2个月6400元，剩余60000元本金及利息至今未付。原告李维新为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东承认李维新辩称，同意偿还本金，因被告资金紧张，希望原告方免除利息。本院经审理，对于原告方提交的《委托理财协议》，中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认并在卷佐证。被告塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东对上述证据无异议，根据上述无异议的证据以及双方陈述认定如下事实：塔城地区汇达融资担保有限公司（甲方）与李维新（乙方）签订《委托理财协议》，内容为：一、理财金额人民币160000元，双方签订本协议时，由乙方将理财款汇入甲方指定账户；二、月利率为2%，每月回报金额3200元，三、理财期限自2017年1月22日至2017年7月22日，甲方应在本协议约定的到期日偿还本协议项下理财金额及火爆，违约则按照理财金额本金未还部分的每日1.5‰向乙方支付违约金。塔城地区汇达融资担保有限公司在甲方盖章予以确认，李维新在乙方签字予以确认。李维新通过中国农业银行银行卡6228272991240459372向陈卫东银行卡6212872013679991转账159950元，剩余50元通过现金支付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李维新与被塔城地区汇达融资担保有限公司签订《委托理财协议》，因双方约定了到期偿还本金及回报，该《委托理财协议》实际为借款合同，原告李维新通过转账及现金向被告被塔城地区汇达融资担保有限公司经理陈卫东160000元，双方签订的借款合同成立并生效。被告被塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东陆续向原告李维新偿还100000元，剩余60000元被告城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东亦应当偿还。原告李维新要求被告城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告李维新要求被告城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东支付利息36434元（详见利息清单）诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东于本判决生效之日起一次性向原告李维新偿还借款60000元、支付利息36434元，合计96434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.42元，邮寄费200元，合计555.42元，由被告塔城地区汇达融资担保有限公司、陈卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 周中木二〇一九年十一月一日书记员 李 香本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1244号申请人：李正义，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被保全人：殷赫，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市府前东路南50米涵翠苑**。被保全人：孔建华，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市官桥镇后来村**。本院在审理申请人李正义与被保全人殷赫、孔建华买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）鲁0481民初7305号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人殷赫、孔建华的银行存款共计15000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 颜秉山
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7563号申请执行人:张志伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京昌兴腾达五金销售部，住所地北京市昌平区东小口镇聚龙城五金机电批发市场**。经营者：陈虎的。被执行人：陈虎的，男，1984年11月15日出生，汉族，北京昌兴腾达五金销售部业主，住河北省邯郸市。张志伟与陈虎的、北京昌兴腾达五金销售部买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年昌民(商)初字第05131号法律文书已发生法律效力。张志伟向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计5.1996万元。本院于2019年7月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈虎的、北京昌兴腾达五金销售部送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌兴腾达五金销售部已注销。被执行人陈虎的名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已委托当地法院查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人张志伟申请执行的5.1996万元已执行0元，尚有5.1996万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人陈虎的纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈虎的高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人陈虎的确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十一月二十二日书记员 赵文成
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7169号 申请执行人陈栋，男，1989年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人瞿泽凯，男，1998年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈栋与被执行人瞿泽凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0109民特1793号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈栋于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐      阳      芷
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6770号之一 申请执行人：北京海蓝石油技术开发有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路**。 法定代表人：桂哲，该公司董事长。 委托代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。 被执行人：西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路******研祥城市广场**。 法定代表人：许鹏，该公司总经理。 申请执行人北京海蓝石油技术开发有限公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18819号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人北京海蓝石油技术开发有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初18819号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1279013.5元，未受偿1279013.5元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17518号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天律师事务所律师，执业证号：14403201310092943。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天律师事务所实习律师。被告：魏思平，男，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告魏思平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼。被告魏思平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××95）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、2017年3月29日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币120000元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买品牌为丰田凯美瑞汽车一辆；被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币14400元）；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。三、合同签订后，原告于2017年4月27日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司，入账账号：40×××26）。四、被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月6日，被告拖欠原告应收账款76522.83元，本金63327元、分期手续费7600元、利息1225.34元、还款违约金4370.49元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的借贷关系；2.被告立即偿还专项分期业务欠款金额合计76522.83元，其中：本金人民币63327元，手续费人民币7600元，借记利息人民币1225.34元，还款违约金人民币4370.49元（暂计至2019年4月6日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期。因此，原告要求解除合同并主张被告偿还剩余分期账款本金及合同约定的相关费用理由成立，本院予以支持。关于分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息及还款违约金，应当受到更为严格的限制，故原告主张的分期手续费、利息及还款违约金之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告魏思平之间的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的借贷关系；二、被告魏思平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还信用卡专向分期账款本金人民币63327元、分期手续费人民币7600元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月6日，利息为人民币1225.34元，还款违约金为人民币4370.49元，之后按照双方约定的利息、还款违约金标准计算，但分期手续费、利息及还款违约金之和以不超过年利率24％为限，计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1714元，公告费人民币700元，均由被告负担，原告已预交的人民币1714元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1714元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币700元由被告在本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  柏湘涛人民陪审员  张丹丹二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵清娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4354号罪犯黄俊杰，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地广东省连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)清中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,同时判令被告人黄俊杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183698.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2012)粤高法刑三终字第305号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6755号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更3977号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄俊杰在本次考核期间（2017年8月16日至2019年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2717分，表扬4次，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，剩余考核分317分。2019年3月6日因欠产被扣1分。民事赔偿款人民币183698.5元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄俊杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1384号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：王海山。被执行人：聂凤华。被执行人：成振生。被执行人：赵秀霜。被执行人：宋士宾。被执行人：李全霞。被执行人：广饶一诺橡胶有限公司。被执行人：东营市康凯橡胶有限公司。被执行人：广饶鼎昊橡塑有限公司。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王海山、成振生、宋士宾、李全霞、赵秀霜、聂凤华、广饶一诺橡胶有限公司、东营市康凯橡胶有限公司、广饶鼎昊橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十九日书记员  赵汝彬
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执306号之一申请执行人：徐志萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：闫红旗，男，1970年1月2日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人徐志萍与被执行人闫红旗民间借贷纠纷一案中，因本案需以另一案的执行结果为依据，而另一案尚未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十一月二十七日书记员  宋新亮
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2263号原告汤红梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：章勇，弋江镇法律服务所法律工作者。被告杜世传，男，1970年8月29日出生，汉族，住址南陵县。原告汤红梅与被告杜世传民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告汤红梅、被告杜世传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款356000元，其中借款本金200000元，利息156000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年10月27日，被告因工程需资金周转向原告借款20万元，约定月利息2%，直至2019年2月4日，被告未支付分文本息。因此，在2019年2月4日当天，原告找到被告要求偿还借款本金20万元，以及2015年10月27日至2019年1月27日之间(39个月)的利息156000元，总计人民币356000元。然而被告仍称一时无力还款，只是承诺三个月还十万元，余款六个月还清，并重新向原告亲笔出具了一张356000元的借条。可时至今日，被告承诺的还款期限以逾期数日，依然没有兑现，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜世传辩称：对原告诉状上的事实无异议，但认为借款时约定利息，有利息就有风险，目前我经济困难，只能归还本金，利息没有能力归还，我现在确实没有能力。本院经审理认定事实如下：被告杜世传于2019年2月4日向原告汤红梅出具借条一张，借条载明：今借汤红梅人民币叁拾伍万陆仟元整(356000.00元)；备注：2015年10月27日贰拾万借条作废；还款日期：三个月还拾万元，余款六个月还清。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告汤红梅向被告杜世传提供了约定的借款后，被告亦向原告出具了借条，载明了借款数额和还款期限。还款期限届满后，被告仍未能归还。现原告要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杜世传于本判决生效后三日内支付原告汤红梅借款本金20000元、利息156000元，合计人民币356000元。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（减半收取），保全费2300元，合计人民币5620元，由被告杜世传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年十一月二十七日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2052号罪犯武剑，男，生于1990年3月20日，汉族，山西省安泽县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2011年4月27日作出（2011）兰法刑一初字第29号刑事判决，以被告人武剑犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年8月7日起至2025年8月6日止），剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。宣判后，武剑不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2013年12月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月7日起至2024年7月6日止）。本院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月7日起至2023年8月6日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月7日起至2023年3月6日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯武剑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯武剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯原犯罪情节及财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武剑减去有期徒刑五个月(刑期自2010年8月7日起至2022年10月06日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇一九年十一月二十一日法官助理张玲书记员许婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3109号申请执行人：赵某某，男，1984年2月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：于某某，女，1969年6月14日出生，汉族，住包头市稀土高新区。申请执行人赵某某与被执行人于某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵某某依照(2018)内0203民初211号民事判决书申请法院执行标的198000元、案件受理费2403元、执行费2870元及迟延履行期间的债务利息等。法院受理执行案件后，依法于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年11月15日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人于某某名下银行账户余额不足，查无车辆及住房公积金信息,房产暂不具备执行条件。尚有198000元、案件受理费2403元、执行费2870元及迟延履行期间的债务利息等暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  纳敏夫书 记 员  贾琳珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3060号 申请执行人仙居县人民法院。 被执行人崔巍，女，1977年2月25日出生，住吉林省长春市。 关于被执行人崔巍为开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初503号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，仙居县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人崔巍向申请执行人仙居县人民法院支付罚金450000元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人崔巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求崔巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔巍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔巍的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金、工商登记；暂未发现被执行人崔巍有其他可供执行的财产，故本案罚金暂无到位金额。 鉴于被执行人崔巍不履行又未报告财产，本院已将被执行人崔巍纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人崔巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇一九年十一月二十日 代书记员 程一帆
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5718号申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地华苑产业区海泰西路**软件与服务外包基地中**503，统一社会信用代码911201167581402698。法定代表人：牟福江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：傲绿集团股份有限公司，，住所地天津市东丽区津北公路**统一社会信用代码911200007229749316。法定代表人：景君，该公司董事长。本院于2019年8月2日立案执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人傲绿集团股份有限公司追偿权纠纷一案。2018年12月19日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初8435号判决书，申请执行人作为被执行人傲绿集团股份有限公司的连带责任人向国家开发银行天津分行偿还共计184340.15元债务，因此向被执行人追偿184340.15元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、对外投资、不动产、机动车，未发现可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  刘 腾审判员  王 宁二〇一九年十一月十五日书记员  艾志佳
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩116号 被拘留人：李洪湖，男，1965年3月4日出生，汉族，长沙县人，城镇居民，住湖南省长沙县。 本院在执行（2019）湘0621执84号申请执行人吴石先与被执行人李亚平、李洪湖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪湖未按本院（2019）湘0621执84号报告财产令规定的期限向本院申报可供执行的财产，其行为严重妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对李洪湖拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 执行员  钟海雄 二〇一九年十一月十九日 书记员  陶珍珠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1691号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：樊青英，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行樊青英罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的20,000元及执行费200元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十一月六日 书记员  王玉琢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4284号原告：崔宝海，男，1961年2月11日出生，汉族，住集贤县。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。原告崔宝海与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告崔宝海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔宝海撤回起诉处理。审判员  李月菊二〇一九年十一月二十七日书记员  关云慧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7358号罪犯李宾荣，男，1989年10月6日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年7月14日作出（2017）赣0102刑初447号刑事判决，认定被告人李宾荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宾荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年7月，获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李宾荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宾荣减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年9月22日起至2021年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17717号 原告：赵涤，男，1955年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。 被告：浙江顺宜顺资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区五洲国际商业中心****。 法定代表人：程晓生。 被告：方钦丽，女，1982年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告赵涤与被告浙江顺宜顺资产管理有限公司、方钦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告赵涤向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江顺宜顺资产管理有限公司归还原告借款本金18万元，并支付该款自2018年6月30日起至款付清日止按月利率2%计算的赔偿款；2.判令被告方钦丽对第一项18万元借款承担连带清偿保证责任。事实与理由：2018年5月27日，被告浙江顺宜顺资产管理有限公司向原告赵涤借款8万元，收到款项后被告浙江顺宜顺资产管理有限公司出具给原告赵涤收款确认书一份。2018年6月29日，被告浙江顺宜顺资产管理有限公司以同样的程序从原告处再借得10万元并出具收款确认书一份。2018年7月27日，原告要求被告浙江顺宜顺资产管理有限公司提前还款，经协商一致，原告同意借期仍为一年，到期不还的利息及赔偿金按月利率2%计算，被告方钦丽自愿对上述借款给予担保。现借款期限已满，借款人未按约还款，保证人也未履行保证义务。故原告诉讼来院，提出前述诉请。 本院经审查认为，浙江顺宜顺资产管理有限公司诸暨分公司、方钦丽因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年5月9日被诸暨市公安局立案侦查，方钦丽于2019年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，且赵涤称公安机关已就本案向其进行调查，本案所涉借贷行为具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵涤的起诉。 案件受理费3900元，退还给原告赵涤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年十一月七日 书记员 孙晨辰 ?
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1823号熊芝元刘建国：关于申请人熊芝元与被申请人刘建国执行前财产保全一案,熊芝元于2019年11月08日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保846号民事裁定书，要求执行前保全被申请人刘建国的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年11月21日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7004号 原告：郑福海，男，1952年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞金龙，男，1955年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑福海与被告俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，支付自借款日其至归还日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，被告向原告借款10000元。原告多次催讨，被告均以各种借口拒不归还借款，原告催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。 本院认定事实与当事人陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告10000元未还的事实，有其出具的借条为证，对此予以认定。借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还本金10000元的诉请予以支持。借条未约定利息，也未约定还款时间，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞金龙于本判决生效之日起十日内归还郑福海借款本金10000元； 二、驳回郑福海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由俞金龙负担。 原告郑福海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  汪云彪 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  倪倩虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3305号原告：舒兰市谢家店水库管理中心。住所地：吉林省舒兰市七里乡。法定代表人：左某，主任。被告：艾某，年龄不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市谢家店水库管理中心诉被告艾某供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市谢家店水库管理中心经本院依法送达限期缴费通知书无正当理由未缴纳案件诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 俭二〇一九年十一月十九日书记员 王红月
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚市污水处理公司，住所地海南省三亚市红沙镇。 法定代表人：孙鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彬彬，海南坤和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。 法定代表人：莫湘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。 再审申请人三亚市污水处理公司（以下简称污水公司）因与被申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终916号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 污水公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求:撤销一、二审判决，支持污水公司的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费、鉴定费由湖南建设公司承担。具体理由如下：1.原判决认定涉案工程结算不以三亚市审计局作出的三审投报【2013】56号《审计报告》（以下简称《审计报告》）为据，属认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。涉案的《榆亚大道污水干管维修改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及《榆亚大道污水干管维修改造工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）明确约定工程结算以三亚市审计部门审定为准，人民法院应当尊重当事人意思自治，以《审计报告》作为法院判决的依据。2.原判决认定《审计报告》存在与实际施工的事实有较大不实的情形缺乏证据证明，不具有足以全盘否定《审计报告》的效力。《审计报告》虽然在某些小项目上有争议，但是整体上具有合法性和客观性，应当作为判决依据。3.原判决采信鉴定机构的（2017）三中法技委鉴字第199-1号《工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）及《工程造价鉴定意见书补充报告》（以下简称《补充报告》）属认定事实缺乏证据证实，适用法律错误。一审法院启动委托鉴定程序不当，且《鉴定意见书》存在重大事实认定错误。《鉴定意见书》所列的“争议项”以及《补充报告》的附件《庭审质证异议意见的答复》中的“独立费单价”和“仲裁价”，需由法院依法认定，但原判决没有对前述相关问题作任何说明与解释，而是直接认可了全部争议内容，如此作法难以令人信服。4.原判决对《审计报告》作出实质审查，认定依《审计报告》作出的审计结论有瑕疵，属于民事审判权对行政权的不当干预，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 湖南建设公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体意见如下：1.涉案工程的结算不完全以审计部门审定为准是有法律依据的。涉案《施工合同》是基于承建政府投资工程项目而签订的，合同中关于结算必须以审计结论为准的约定，实际是三亚市人民政府规章的硬性要求，当事人在签订合同时难以逾越。涉案《施工合同》虽然约定“工程结算以三亚市审计部门审定为准”，但从对方提供的证据中可以看出涉案审计结论适用的对象不是湖南建设公司，且湖南建设公司对审计结论有异议却没有提起复议的权利，体现了审计结论是一种行政监督，是对污水公司使用政府投资资金的单方监督行为，而不是双方平等的民事行为。2.涉案工程结算不完全以审计部门审定为准有事实根据。审计结论和工程价款的具体构成及计算依据并没有具体出示给湖南建设公司，湖南建设公司无从对存在的争议项提出异议处理。3.本案涉案工程相关合同适用应有顺序，通用条款应优先适用，《施工合同》第37条争议处理条款明确了可以向法院起诉，诉讼过程中，法院为了查明事实组织的鉴定是最公平公正的。湖南建设公司要求过重新审计，污水公司也提出过重新审计，但是三亚市审计局都没有理会。《审计报告》只有结果没有明细，一审时三亚市审计局也未到庭进行说明。4.关于工程价款。施工的单价和工期都是由监理公司和污水公司确认的，相关证据经过一、二审质证，可以作为鉴定的依据。污水公司现又对鉴定依据提出异议，是不诚信诉讼的行为。 本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案工程价款的确定应当依据《审计报告》还是《鉴定意见书》。污水公司与湖南建设公司签订的《施工合同》及《补充协议》等合同，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。湖南建设公司已经完成涉案工程的施工内容，且涉案项目工程已经投入使用多年，污水公司应按照相关合同约定支付工程款。虽然双方在合同中约定，工程结算以三亚市审计部门审定为准，但审计只是审计部门对财政拨款的审核与监控，对于平等的民事主体之间的法律关系不具有约束力。《审计报告》应当视为本案中的证据，法院应按照证据规则对《审计报告》进行审查，只有合法、真实、客观的《审计报告》才能作为法院判决的依据。一审法院经审理，认为涉案《审计报告》认定的事实与实际施工情况有较大出入，因此对《审计报告》审定的工程结算款不予采信并无不妥。另，一审审理中，湖南建设公司向法院申请司法鉴定，海南汇德咨询有限公司依法作出《鉴定意见书》及《补充报告》，在污水公司提出异议之后，针对污水公司的各项异议一一进行了说明和答复，该鉴定程序合法有效，并在现场勘验的基础上结合现有鉴定资料和当事人意见综合作出鉴定结论，客观真实，应予以采纳。污水公司申请再审的各项理由于法无据，本院不予支持。 综上，污水公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三亚市污水处理公司的再审申请。 审判长  张红菊 审判员  夏 艳 审判员  赖凯萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柯丹盈 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8698号 上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码913401003279480201（1-1）。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨卫，男，汉族，1979年5月30日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：白富燕，女，回族，1983年11月14日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：郭周杰，男，汉族，1985年2月10日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：侯恩贵，男，汉族，1982年3月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：程娟娟，女，汉族，1982年12月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：钟以舟，男，汉族，1970年11月18日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：黄仲平，女，汉族，1972年12月12日出生，住安徽省肥东县。 上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司(以下简称肥东农商行)与被上诉人杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 肥东农商行上诉请求：请求二审法院依法撤销安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初2309号民事裁定书,指令一审法院进行审理。 事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。（一）肥东农商行的起诉属于人民法院民事案件受理范围，本案系金融借款合同纠纷,肥东农商行与杨卫基于《个人借款合同》的约定和履行事实,形成借款法律关系;肥东农商行与白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平基于《抵押合同》的约定形成抵押担保法律关系,各方均为平等民事主体,且讼争法律关系和基本事实均属于民事案件范围。结合争议标的和管辖约定,本案亦属于一审法院的管辖受理范围。（二）张云峰构成骗取贷款罪,判决将张云峰违法所得800万元予以追缴并发还,肥东农商行并不因此丧失起诉的权利基础。肥东农商行与杨卫签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示,肥东农商行也按照约定向其支付了借款本金。白富燕等与肥东农商行签订了《抵押合同》,并在房产部门办理了他项权登记手续,且向房产部门出具了《具结书》和谈话笔录，对抵押担保的债务是明确和知悉的。涉案该笔贷款的申请、发放审批等均符合法律规定,并无任何违法和违反贷款规定的行为。刑事犯罪与民事行为分属刑法和民法两个不同的法律规范调整。民法规范与刑法规范的竞合必然引起民事责任与刑事责任的共同存在,某一行为在刑法领域被认定为犯罪行为,并不当然否定民法上的评价。本案中,借款合同、抵押合同均合法有效,借款人及担保人均应履行相应的义务。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 肥东农商行一审诉讼请求：1.杨卫立即归还肥东农商行借款本金3000000元，并支付利息2032464元（暂计算至2017年1月31日），本息合计5062464元，本清息止；2.承担肥东农商行实现债权费用150000元；3.白富燕、郭周杰以位于合肥长江批发市场粮酒广场Ｔ521＃房屋（房权证字第××号），侯恩贵、程娟娟以位于肥东新城区房屋（房地权证肥东字第××号）和1幢1-××号），钟以舟、黄仲平以位于店埠镇人民路共和小区（房地权肥东字第××号）和店埠镇老街商品城房屋（房地权肥东字第××号）为上述债务作抵押担保，肥东农商行享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平承担。 一审法院认为,肥东农商行与杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平金融借款合同纠纷一案曾于2013年向安徽省肥东县人民法院起诉，2014年12月24日申请撤诉，安徽省肥东县人民法院于同日作出（2013）肥东民二初字第00048号民事裁定书，准予肥东农商行撤回起诉。该案审理中，肥东县公安局以案外人张云峰可能涉嫌犯罪向安徽省肥东县人民法院提出建议，安徽省肥东县人民法院于2015年4月13日将该案相关材料移送肥东县公安局审查处理。2017年肥东农商行再次起诉，安徽省肥东县人民法院于2017年6月18日作出（2017）皖0122民初2088号民事裁定，认为：2017年6月9日，肥东县公安局对张云峰等人涉嫌贷款诈骗予以立案，故肥东农商行的起诉不符合民事案件受理的条件，依法了驳回肥东农商行的起诉。肥东农商行不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院立案受理后于2017年10月9日作出（2017）皖01民终6401号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现肥东农商行以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，系重复诉讼。且结合本院（2018）皖0122刑初184号刑事判决书，已对肥东农商行诉请的标的作出实体处理，依法予以追缴，发还肥东农商行，该判决现已生效，故肥东农商行起诉依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定裁定：驳回肥东农商行的起诉。案件受理费54234元，予以退回。 本院认为，本案肥东农商行一审诉请杨卫归还本金和利息属于安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初184号刑事判决认定的800万元的一部分，上述刑事犯罪所得已由该刑事判决予以追缴并发还安徽肥东农村商业银行光大支行，该刑事判决现已生效。现肥东农商行并没有提供相关证据证实经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的具体数额，故其不能弥补损失的数额尚处于不确定的状态，因此肥东农商行诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。 综上，肥东农商行的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年十一月四日 法官助理朱斌斌 书记员邓金晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保198号申请人：徐涛，男，1968年10月3日生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇黎明委**。被申请人：张洪柱，男，1968年10月3日生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇大石头街水塔胡同。徐涛于2019年11月5日向本院申请诉讼前财产保全，本院于2019年11月5日立案执行，依据（2019）吉2403财保60号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保198号协助执行通知书，于2019年11月5日查封张洪柱名下的坐落于吉林省敦化市大石头镇大石头街水塔胡同，产权证号：08522，丘地号：4-48-02105，面积59平方米的房屋；冻结徐涛在中国农业银行，账户62282710365********内的存款30000元。至此，敦化市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）吉2403财保60号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保198号申请人徐涛与张洪柱买卖合同纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十一月十五日联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3122执588号 申请执行人：谢伯才，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 被执行人：谢伸山，男，1956年2月13日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，户籍所在地泸溪县，现住泸溪县。 申请执行人谢伯才与被执行人谢伸山民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日作出的（2018）湘3122民初300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢伸山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢伯才向本院提出强制执行申请，本院立案执行后向申请执行人谢伯才送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 本院依法向被执行人谢伸山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月12日、10月24日、11月11日本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。在执行过程中，本院已执行被执行人谢伸山在另案处的债权计人民币7947517.77元，申请执行人谢伯才已按比列分配得20902.5元并领取。本院通过传统查询方式，于2019年10月16日、10月18日分别对被执行人谢伸山在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品进行了查询，未发现其他可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年10月31日、11月7日等时间多次通过电话和面谈等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月12日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2019年11月11日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年11月11日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位20902.5元，尚有49097.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  许湘杰 审 判 员  向舜华 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  舒亚琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再222号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：仇亚军，男，1976年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告仇亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0482民初1956号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监150号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0482民初1956号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执142号之二申请执行人：贾树林，男，1966年8月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：孙利明（又名孙利明），男，1989年5月24日出生，汉族，住淇县。贾树林与孙利明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0622民初1410号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙利明偿还原告贾树林借款4000元。因孙利明未按上述生效法律文书履行义务，贾树林向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙利明无银行存款。2、查明被执行人孙利明无不动产登记信息。3、查明被执行人孙利明有一辆车牌号为豫Ｆ×××**的瑞麒牌汽车，本院已对该车辆采取了查封措施，因未找到该车辆故无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人贾树林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十一月十九日书记员  王 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8434号 申请执行人陈彬等36人(具体名单详见附表)。 委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道第三工业区****，统一社会信用代码914403005977622857。 法定代表人陈虎。 申请执行人陈彬等36人与被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市大鹏新区劳动人事争议委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]208号等仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司机器设备一批，所得拍卖款人民币157160元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张相锐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）渝0101执3256号之二 申请执行人：姜超群，女，1973年8月31日出生，汉族，住万州区。 被执行人：何虹利（曾用名：何洪利）,男,1982年1月25日生,汉族,住重庆市万州区。 被执行人：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住江**。 被执行人：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地万州区高笋塘（万川花园）****，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何虹利，执行董事。 申请执行人姜超群与被执行人何虹利、冯瑜、重庆渝昌建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10199号民事判决已发生法律效力。姜超群于2018年7月2日向本院申请执行,申请执行标的为550000元及利息，案件受理费10840元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人何虹利、冯瑜、重庆渝昌建筑工程集团有限公司的存款、房屋、车辆、工商、理财、公积金等信息，被执行人名下的房屋均抵押给另案申请执行人，暂不符合处置条件。本院已向重庆市江北区人民法院提交了参与分配被执行人冯瑜工资收入的相关材料及函。未调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 黄 睿 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1020号 申请执行人：李炳忠，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市浦城县。 被执行人：钟辉，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住福建省南平市浦城县。 申请执行人李炳忠与被执行人钟辉借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初732号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李炳忠申请，本院于2019年7月16日依法立案执行，执行标的为130000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人钟辉纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人钟辉可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1217号申请执行人：通山县恒旺建材批发部。经营者：陈善谋，男，1980年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：成剑平，男，1984年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人通山县恒旺建材批发部与被执行人成剑平买卖合同纠纷一案中，在执行期间，因被执行人成剑平下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人通山县恒旺建材批发部向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十一月十九日书记员  徐飞洋
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执607号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被执行人：王洪亮，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初762号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与王洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的86696元、诉讼费1967元、执行费1200元，执行到位标的7870元，未执行标的78826元、诉讼费1967元、执行费1200元。本院立案执行后，依法向被执行人王洪亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人王洪亮有存款已冻结帐户并扣划存款。本院在执行过程中，已将被执行王洪亮纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初762号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢凤慧
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1422号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：高文明，男，汉族，生于1993年10月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1102号民事判决书，在深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行高文明追偿权纠纷一案中，被执行人高文明应支付申请执行人的代偿款本金2146.46元及利息，应承担受理费、公告费650元义务.因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令、传票； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人高文明的工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、互联网络、理财产品财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他执行财产； 4、本院于2019年11月19日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年11月19日对申请执行人的委托人郑凯进行了电话终本约谈后，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权855.37元，剩余债权1941.09元及利息。 现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托人郑凯经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时。 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 熊绍柏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5879号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******，统一社会信用代码：915101000600589768。 负责人：张恺。 被执行人：刘娟，女，汉族，1971年3月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人：周扬，男，汉族，1976年2月1日出生，住湖北省随州市曾都区。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行刘娟、周扬金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初7720号民事判决书。经本院调查，依法查封了被执行人名下房屋，但为轮候查封，暂无法处置，其银行卡内少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初7720号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 杰
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0825民初7941号  被告:延安祥宁工贸有限公司,。    原告:宁夏京洲运输有限公司,。。本院在审理宁夏京洲运输有限公司与延安祥宁工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁夏京洲运输有限公司于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告宁夏京洲运输有限公司撤回起诉。案件受理费2896.00元，减半收取1,448.00元，由原告宁夏京洲运输有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王军二〇一九年十一月十三日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  刘姣1
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执311号之四申请执行人：杨某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：汪某某，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人：汪某某，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人汪某某、汪某某定金合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人汪某某、汪某某所有的价值人民币101984元（其中保证金100000元、诉讼费575元、执行费1409元）的财产。本裁定立即执行。审判员  张圣飞二〇一九年十一月二十一日书记员  俞宏芳附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4394号原告：骆华宇，男，汉族，1962年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市圣方舟彩印包装有限公司，住所地阜阳市颍**插花镇原种子酒厂院内，统一社会信用代码91341200571764506Q。被告：李壁其，男，1961年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告骆华宇与被告阜阳市圣方舟彩印包装有限公司，李壁其民间借贷纠纷一案中，原告骆华宇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆华宇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆华宇撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告骆华宇负担。审判员  徐河东二〇一九年十一月二十二日书记员  王高元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审477号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人熊世强，男,1978年12月16日出生,汉族，住重庆市南川区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月29日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十一月十四日书 记 员 徐            萌
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1740号申请执行人周文全，男，1965年4月29日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人安化县海强保洁有限责任公司，住所地安化县东坪镇沿江路。法定代表人：陈海东，执行董事。申请执行人周文全与被执行人安化县海强保洁有限责任公司民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的(2019)湘0923民初1772号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人安化县海强保洁有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文全于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院于2019年10月11日向申请执行人周文全送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年10月15日，本院向被执行人安化县海强保洁有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县海强保洁有限责任公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年10月15日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县海强保洁有限责任公司的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日向申请执行人周文全告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年11月29日，本院对被执行人安化县海强保洁有限责任公司采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为500000元，已执行到位0元，尚有500000元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张波审 判 员  谌兴审 判 员  叶琳二〇一九年十一月二十九日代理书记员  谢圆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督175号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：王腾，女，汉族，1991年4月8日出生，住河南省永城市。被申请人：吴延民，身份信息不详。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人王腾、吴延民申请支付令一案，本院立案后，申请人河南正商物业管理有限公司在本院发出支付令之前向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人河南正商物业管理有限公司在被申请人收到支付令前申请撤回支付令，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十日书记员 燕宗宝
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7371号 申请执行人王兴虎，男，汉族，1966年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴长军，男，1973年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王兴虎与被执行人吴长军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人吴长军达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十一月月十三日 书记员  魏谦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3291号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系该单位职员。被告：孟祥春，男，1959年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘淑华，女，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告孟祥春、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告孟祥春、刘淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥春、刘淑华返还借款本金45,000.00元，给付利息16,500.00元（利息以45,000.00元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月30日，按月利率9.6‰计算，此后利息按12.48‰计算，计算至实际给付之日止），本息合计61,500.00元。事实及理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告孟祥春借款45,000.00元用以偿还原借款，月利率9.6‰，借款期限至2018年1月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告孟祥春于同日出具借据1张。借款到期后，被告孟祥春、刘淑华未履行返还借款、给付利息义务。被告孟祥春、刘淑华未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孟祥春、刘淑华系夫妻关系。2016年12月27日，原告与被告孟祥春签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告孟祥春借款45,000.00元用以偿还因农业生产资金不足在原告处的原借款剩余本金，月利率9.6‰，借款期限至2018年1月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告孟祥春于同日出具借据1张。借款到期后，被告孟祥春、刘淑华未履行返还借款、给付利息义务。本院认为，原告与被告孟祥春签订以新贷偿还旧贷的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告孟祥春应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告孟祥春、刘淑华系夫妻关系，被告孟祥春借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告请求被告孟祥春、刘淑华返还借款本息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥春、刘淑华于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金45,000.00元；二、被告孟祥春、刘淑华于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息16,500.00元（利息暂计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.00元，由被告孟祥春、刘淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一九年十一月十八日书记员  郑琳琳
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执3531号 申请执行人：浙江立邦电器有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西塔三路**，组织机构代码:727604876。 法定代表人：陈秀叶。 被执行人：李豪，男，1982年11月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人：王丹，女，1984年8月3日出生，住浙江省永康市。 申请执行人浙江立邦电器有限公司与被执行人李豪、王丹买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人李豪支付申请执行人浙江立邦电器有限公司货款104168元及违约金（违约金从2019年3月28日起按日万分之五计算至实际付款之日止）；由被执行人李豪支付申请执行人浙江立邦电器有限公司为本案诉讼支出的律师代理费6000元；由被执行人王丹对上述第一项款项承担连带清偿责任；案件受理费1492元，由被执行人李豪负担，由被执行人王丹在1202元案件受理费内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人李豪、王丹发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李豪、王丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李豪、王丹有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李豪、王丹名下无房产；被执行人李豪、王丹名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李豪、王丹采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人李豪、王丹采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李豪、王丹。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0784执3531号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡华军 二〇一九年十一月十三日 代书记员 程嘉惠
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执666号 申请执行人：邹小华，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：将乐县古镛镇梅花村村民委员会，住所地：福建省将乐县古镛镇梅花村**，统一社会信用代码：54350428579289295M。 法定代表人：邹木明，主任。 申请执行人邹小华与被执行人将乐县古镛镇梅花村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初557号民事调解书已发生法律效力，但被执行人将乐县古镛镇梅花村村民委员会至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮费60030元，另被执行人还应承担案件受理费650.5元、执行费800元，合计61480.5元及逾期利息。 本案在执行过程中，申请执行人邹小华于2019年11月7日向本院提交书面申请，以将与被执行人自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初557号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十一月七日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。