北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7365号上诉人（原审原告）：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李阔，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人上海夕尔实业有限公司（简称夕尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5682号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人夕尔公司的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：夕尔公司。2.申请号：25796210。3.申请日期：2017年8月10日4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511）：内衣；帽子；裤子；背心；马甲；套服；红外线衣；内裤；紧腿裤（裤子）；紧身衣裤；帽；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；头巾；袜裤；鞋；T恤衫；衬衫；连衣裙；外套；婚纱；雨衣；耳套（服装）；鞋（脚上的穿着物）；裙子；毛衣；大衣；服装；胸衣；理发用披肩。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：凯萨堡国际开发有限公司。2.注册号：1791642。2.申请日期：2000年8月29日。3.专用期限至2022年6月20日。4.标志：5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：男女服装；服装。（二）引证商标二1.申请人：张锡顺。2.注册号：15832523.3.申请日期：2014年12月1日。4.专用期限至2026年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511）：围巾；服装；童装；婴儿全套衣；婴儿裤（服装）；婴儿睡袋；鞋；帽；袜；婚纱。（三）引证商标五1.申请人：漳州市婴滋坊母婴用品连锁有限公司。2.注册号：6722336。2.申请日期：2008年5月15日。3.专用期限至2020年10月13日。4.标志：5.核定使用商品（第25类、类似群2503；2513）：游泳衣；婚纱。（四）引证商标六1.申请人：梁竞宇。2.注册号：13980381。3.申请日期：2014年1月26日。4.专用期限至2025年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2508；2510－2512）：婴儿全套衣；婴儿睡袋；非纸制围涎；帽；鞋；手套(服装)；背带。（五）引证商标七1.申请人：惠州好宝宝实业有限公司。2.注册号：16096613。3.申请日期：2015年1月6日。4.专用期限至2026年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511－2512）：服装；背带；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；头巾。（六）引证商标八1.申请人：梁竞宇。2.注册号：3167663。3.申请日期：2002年5月8日。4.专用期限至2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2508；2510－2512）：婴儿全套衣；婴儿睡袋；婴儿纺织尿布；帽；背带；披肩；鞋(脚上的穿着物)；手套(服装)；(小孩用)非纸制围涎；婴儿裤。（七）引证商标九1.申请人：东莞瑞麒婴儿用品有限公司。2.注册号：11452157。3.申请日期：2012年9月5日。4.专用期限至2024年2月6日。5.标志：6.定使用商品（第5类、类似群0506）：婴儿尿布；婴儿尿裤；失禁用尿布；失禁用吸收裤；消毒纸巾；失禁用衣；卫生巾；卫生垫；卫生内裤；浸药液的薄纸。（八）引证商标十1.申请人：东莞瑞麒婴儿用品有限公司。2.注册号：10862813。3.申请日期：2012年5月3日。4.专用期限至2023年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类、类似群0506）：婴儿尿布；婴儿尿裤；失禁用尿布；失禁用吸收裤；消毒纸巾；失禁用衣；卫生巾；卫生垫；卫生内裤；浸药液的薄纸。（九）引证商标十一1.申请人：厦门宝织服装有限公司。2.注册号：6270320。3.申请日期：2007年9月11日。4.专用期限至2020年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2510）：婴儿全套衣；婴儿纺织品尿布；婴儿睡袋；鞋；帽子；袜；手套(服装)；(小孩用)非纸制围涎。（十）引证商标十二1.申请人：叶致萍。2.注册号：6660847。3.申请日期：2008年4月13日。4.专用期限至2022年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2510）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套(服装)；领带；皮带(服饰用)；防水服；体操服。三、被诉决定：商评字[2019]第46687号《关于第25796210号“babycare及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。夕尔公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审诉讼中，夕尔公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定不持异议。引证商标一为有效商标。引证商标三因到期未续展已丧失注册商标专用权。引证商标十三被驳回，不构成诉争商标的在先权利障碍。引证商标四在被诉决定作出后，因到期未续展丧失注册商标专用权。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至二、引证商标五至十二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夕尔公司的诉讼请求。夕尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标，其注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定。二、各引证商标相互间构成使用在相同或类似商品上的近似商标，亦不应核准注册，且其权利状态尚不稳定，本案应中止审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，原国家工商行政管理总局商标局于2019年9月27日作出第1665期《注册商标撤销公告》。该公告撤销了引证商标一在全部商品上的注册。该事实有《注册商标撤销公告》在案佐证。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据二审查明的事实，引证商标的注册已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于夕尔公司对诉争商标指定使用商品与引证商标二、引证商标五至十二核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“babycare”及图构成。引证商标二由中文“关艾宝”与英文“EAREBABY”构成，引证商标五由中文“婴滋馆”与英文“YINGZIGUANBABYCARE”及图构成，引证商标六由英文“BABYCARE”构成，引证商标七由中文“呵护好宝宝”、英文“CAREBABY”及图构成，引证商标八由英文“BABYCARE”构成，引证商标九由英文“BABYCAME”及图构成，引证商标十由英文“BABYCAME”构成，引证商标十一由中文“育儿世家”与英文“BABYCAREFAMILY”构成，引证商标十二由中文“华健宝宝”与英文“CHNBABYBABYCARECENTRE”及图构成。诉争商标与引证商标的英文部分在字母构成、呼叫、含义等方面相同或相近，共存于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，其申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。夕尔公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夕尔公司虽已针对各引证商标的注册提出撤销申请，但截至目前，各引证商标均为合法、有效的在先注册商标，均构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故对夕尔公司关于中止审理本案的请求，本院不予准许。各引证商标之间是否存在权利冲突，不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。夕尔公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海夕尔实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十九日书记员 郭媛媛