河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3172号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路**中国人寿**。统一社会信用代码91130802068116341Q。负责人：王朝生，职务副总经理。委托诉讼代理人：杨旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秀军，男，1954年8月23日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。原审被告：王冠，男，1983年11月11日生，满族，司机，住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：韩桂枝，女，1959年11月1日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太保财险长春中心支公司），住，住所地吉林省长春市新发路**一社会信用代码91220000673318443U。负责人：刘福军，职务经理。上诉人人寿财险承德中心支公司因与被上诉人张秀军、原审被告王冠、韩桂枝、人寿财险长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险承德中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不给付被上诉人误工费、减少护理费；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2018年11月15日，王冠驾驶韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号车辆行驶至丰宁县检查站路段时与前方张秀军驾驶的三轮摩托车相撞，造成张秀军受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定为王冠承担主要责任。一审判决张秀军误工费25576.00元，但是张秀军年满64周岁，超过退休年龄，不应给付误工费。一审判决护理人员为伤者儿子，开灯具城，但是护理伤者期间灯具城没有关门，未提供灯具城不营业的证明，因此，即使伤者子女护理，但是收入未因护理而减少，因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担张秀军误工费并改判赔偿住院期间每天100.00元护理费。张秀军辩称：一、上诉人应当支付误工费。误工费是赔偿义务人向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，相关法律均没有对误工费年龄做出任何限制性规定，只要受害人受伤时具有劳动能力可以获得劳动收入，就应支付误工费；被上诉人系丰宁满族自治县加业园林绿化工程有限公司股东及法人，公司自2016年1月14日成立后一直在从事园林绿化工程，因此应按照行业标准向答辩人支付误工费。二、护理费是否过高的问题。被上诉人受伤住院期间其子张伟一直在护理，张伟自2015年3月30日注册登记丰宁满族自治县灯悦灯饰城后一直在经营，根据规定，护理费首先应按照护理人员减少的实际收入计算，一审判决不存在多计算的问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告王冠、韩桂枝、太保财险长春中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。张秀军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等相关经济损失计人民币50000.00元，诉讼中变更为62333.26元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月15日8时许，被告王冠驾驶被告韩桂枝的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）由南向北行驶至丰宁县检查站南侧路段时，未与前车保持安全距离，将前方同方向原告驾驶的三轮摩托车撞倒发生交通事故。造成原告身体“左侧4、5、9、10、11肋骨骨折、左肺挫伤、左膝内侧副韧带损伤、半月板后角损伤、左侧胫骨上段挫伤，左膝关节及髌骨上囊积液等身体损伤”。在丰宁县医院住院治疗。经丰宁交警队认定，被告王冠承担此次事故的主要责任。但被告未能支付医疗费用，为保护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告及投保的保险公司按责任比例赔偿原告的各项经济损失。一审法院认定事实：2018年11月15日8时许，被告王冠驾驶被告韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）由南向北行驶至丰宁县检查站南侧路段时，未与前车保持安全距离，与前方同向原告张秀军未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车发生道路交通事故，造成张秀军受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验认定，王冠负此次事故的主要责任，张秀军负此次事故次要责任。原告张秀军伤后在丰宁满族自治县医院治疗，住院27天，被诊断为：左侧4、5、9、10、11肋骨骨折、左肺挫伤、左膝内侧副韧带损伤、半月板后角损伤、左侧胫骨上段挫伤，左膝关节及髌骨上囊积液，建议其休息至2019年5月15日。原告张秀军于2016年1月14日成立丰宁满族自治县加业园林绿化工程有限公司（独资），儿子张伟经营丰宁满族自治县灯悦灯饰城。被告韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）在人寿财险丰宁满族自治县支公司投保交强险，在被告太保财险长春中心支公司投保第三者责任险100万元，不计免赔。原告张秀军于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告24148.00元、误工费25576.00元、护理费3753.00元、住院伙食补助费2700.00元、营养费540.00元、财产损失6000.00元、施救费500.00元、用具费600.00元、车费1000.00元。一审法院认为及判决结果：机动车在道路上发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付；不足部分由承保第三者责任险的保险公司按照责任比例赔付。本案被告王冠驾驶冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）由南向北行驶至丰宁县检查站南侧路段时，未与前车保持安全距离，与前方同方向原告张秀军未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌的三轮摩托车相撞发生交道路交通事故，造成张秀军受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验认定，王冠负此次事故的主要责任，张秀军负此次事故次要责任。双方均无异议，本院予以确认。被告韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）在人寿财险承德中心支公司投保交强险，在太保财险长春中心支公司投保第三者责任险，因此，原告张秀军的伤后损失由被告人寿财险承德中心支公司在交强险限额范围内赔偿是其法定义务，由被告太保财险长春中心支公司按照责任比例70%赔付是其履行合同约定的义务。原告张秀军伤后损失核定如下：原告主张医疗费24148.00元，有原告提供的医疗费收据、诊断书、住院病历证实，本院予以确认；原告主张医疗仪器器械膝关节固定支具费388.00元，有原告提供的单据证实，本院予以确认；原告主张误工费25576.00元、护理费3753.00元，有原告出具的诊断书、营业执照证实，本院予以确认；原告按照每天100.00元主张住院期间伙食补助费费2700.00元，其主张标准过高，本院核定1350.00元；原告主张营养费540.00元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张财产损失6000.00元、施救费500.00元，本院予以确认；原告主张交通费1000.00元，原告未能提供交通费票据，本院酌情确定为500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人寿财险承德市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张秀军医疗费、误工费、护理费、固定支具费、财产损失、交通费合计人民币42217.00元；二、被告太保财险长春中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张秀军医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、修理费、施救费合计人民币20538.00元中的70%即14376.60元；三、驳回原告张秀军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由被告韩桂枝承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：2018年11月15日8时许，王冠驾驶韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）由南向北行驶至丰宁县检查站南侧路段时，未与前车保持安全距离，与前方同向张秀军未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车发生道路交通事故，造成张秀军受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县交通警察大队认定“王冠负此次事故的主要责任，张秀军负此次事故的次要责任”。韩桂枝所有的冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××**）在人寿财险承德中心支公司投保交强险，在太保财险长春中心支公司投保100万元不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险期间。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。张秀军在一审中提交了丰宁满族自治县加业园林绿化工程有限公司（自然人独资）营业执照，证明该公司于2016年1月14日成立，其系法定代表人，一直从事园林绿化工作，其受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗27天，诊断为：左侧4、5、9、10、11肋骨骨折、左肺挫伤、左膝内侧副韧带损伤、半月板后角损伤、左侧胫骨上段挫伤，左膝关节及髌骨上囊积液，医嘱建议休息至2019年5月15日。一审法院根据张秀军从事的工作及伤后住院治疗情况，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害行业赔偿标准判决支持误工费并无不当。张秀军住院期间的护理人员系其儿子张伟，一审中提交了丰宁满族自治县灯悦灯饰城营业执照，张伟因护理父亲张秀军造成其收入减少，一审法院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害批发和零售业标准计算护理费数额亦正确。人寿财险承德中心支公司的上诉理由证据不充分，不能得到本院支持。综上所述，人寿财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100.00元，由上诉人人寿财险承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇一九年十一月十八日书记员  闫 石