杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2919号 原告：无锡山恩运盟供应链管理有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流**信**。 法定代表人：李亚江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 被告：杭州全时便利店有限公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区善贤路******/div> 法定代表人：福荣。 被告：北京全时联盟便利店有限公司。住所地：。住所地：北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****v> 法定代表人：李亚茹。 原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司（以下简称山恩运盟公司）与被告杭州全时便利店有限公司（以下简称杭州全时公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告山恩运盟公司申请追加北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为本案被告，本院审查后予以准许，并依法通知其参加本案诉讼。本院于2019年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告山恩运盟公司的法定代表人李亚江及委托诉讼代理人汪占魁到庭参加诉讼，被告杭州全时公司、北京全时公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山恩运盟公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告杭州全时公司与原告山恩运盟公司签订的《付款协议》；2.两被告立即连带向原告支付合同款1434829.03元，以及该款自本案起诉之日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的逾期付款利息损失；3.两被告向原告支付保全责任保险费1148元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月，被告杭州全时公司作为甲方与原告山恩运盟公司作为乙方签订《物流服务合同》1份，约定由原告为被告杭州全时公司提供仓储、运输及管理货物的服务，物流服务内容包含仓储租赁、劳务人工、物流配送，物流服务费用中仓储租赁按照每月每平方米45元结算，劳务费用按照每月每人8300元结算，运输配送费用按照车辆大小和配送范围分别计价，合同期限自2018年10月21日至2019年10月20日。《物流服务合同》签订后，原告一直按照合同约定和被告杭州全时公司的指令和要求履行合同义务，但被告杭州全时公司却一直未按约向原告支付过合同款，期间原告曾多次向被告杭州全时公司催讨，但被告杭州全时公司却以种种理由屡屡拖延付款。2018年底，原告经向同行了解后发现，被告杭州全时公司的经营状况严重恶化，其经营的多家便利门店已经关停歇业，并打算将杭州的便利门店全部出售转让抵债。为此，原告立即找到被告杭州全时公司，要求其按约支付合同款，被告杭州全时公司虽然承诺付款但提出要打八折并要求分期支付，原告为尽早拿到合同款无奈只能作出让步，双方经对账后于2019年1月又签订《付款协议》1份，确认合同款项共计1268029.03元尚未支付，原告同意被告杭州全时公司按照欠款总额的80%即1014423.22元支付合同款，被告杭州全时公司应于2019年1月31日前支付20288⒋64元、于2019年2月28日前支付507211.61元、于2019年3月31日前支付304326.97元。但《付款协议》签订后，被告杭州全时公司却再次失约，未按其承诺的期限付款。截至本案起诉时止，被告杭州全时公司未向原告支付过分文款项。另，被告杭州全时公司在原告租赁的仓库内仍存放着大量的门店招牌等装潢材料和少量货物，导致原告只能继续履行《物流服务合同》，继续租赁仓库和保留劳务人工，截至本案起诉时止，新产生合同款166800元。此后，在上述欠款一直未得到清偿的情况下，原告仍然继续与被告杭州全时公司的全资母公司即被告北京全时公司积极联系，以寻求债权保障和解决方案。2019年5月，原告与被告北京全时公司通过电子邮件就案涉合同债权的金额及还款方式进行了确认，并且被告北京全时公司还向原告作出愿意承担被告杭州全时公司债务的意思表示。原告认为，被告杭州全时公司未按照《物流服务合同》的约定向原告支付合同款的行为已构成根本违约，被告杭州全时公司依法应当向原告立即付清合同款并承担逾期付款利息损失。而被告杭州全时公司未按照《付款协议》约定迟延履行付款义务，原告有权根据合同法相关规定主张解除合同。《付款协议》解除后，被告杭州全时公司仍应继续履行《物流服务合同》，向原告支付合同款项承担违约责任。而被告北京全时公司自愿就被告杭州全时公司向原告所负的债务作出债务承担的意思表示，构成并存的债务承担，被告北京全时公司与被告杭州全时公司应当就案涉债务向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，无奈起诉，请依法审理，判如所请。 被告杭州全时公司、北京全时公司未作答辩。 原告山恩运盟公司围绕诉讼请求提交了《物流服务合同》、《付款协议》、物流服务费对账单、仓库现场照片、诉讼财产保全责任保险保险单、发票、保函、电子邮件、《关于全时联盟人事任命的通知》，经庭审出示。被告杭州全时公司、北京全时公司缺席未到庭，亦未向本院提交证据，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告山恩运盟公司提供的《物流服务合同》、《付款协议》、诉讼财产保全责任保险保险单、发票、保函客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认；物流服务费对账单由其自行制作，《关于全时联盟人事任命的通知》、仓库现场照片系复印件，均不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；电子邮件无法反映邮件来往对象与两被告的关系，本院亦不予确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 被告杭州全时公司作为甲方、原告山恩运盟公司作为乙方就乙方为甲方提供仓储、运输及管理货物的服务签订《物流服务合同》1份，约定：常温库房租赁面积为1000平米，租赁单价为每月每平方米45元，仓租面积及金额为固定费用，如需变更，由双方协商达成一致后签订补充协议重新约定；劳务费用为每月每人8300元，使用人数以双方签字的月度考勤表统计出勤人数为准；合同有效期自2018年10月21日至2019年10月20日；等等。 后被告杭州全时公司作为甲方、原告山恩运盟公司作为乙方签订《付款协议》1份，约定：现上述合同共计1268029.03元尚未支付，乙方同意甲方按照欠款总额的80%即1014423.22元进行支付以了结双方债权债务，甲方应在2019年1月31日前支付202884.64元、2019年2月28日前支付507211.61元、2019年3月31日前支付304326.97元；本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向乙方出具的任何债务凭证全部作废，甲乙双方之间的债权债务结算以本协议内容为准；等等。此外，原告山恩运盟公司还主张，该《付款协议》签订后，新产生合同款166800元。 本案审理过程中，原告山恩运盟公司申请对被告杭州全时公司的财产采取保全措施，为此向天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保费1148元。 另查明，被告杭州全时公司系一人有限责任公司，其唯一的股东系被告北京全时公司。 本院认为，《付款协议》系原告山恩运盟公司与被告杭州全时公司的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，该协议形成于案涉《物流服务合同》之后，且协议中明确约定“甲乙双方之间的债权债务结算以本协议内容为准”，故双方应按照该协议履行相应义务。原告山恩运盟公司要求解除该协议、被告杭州全时公司按照原欠款总额支付合同款的主张，于法无据，本院不予支持，该协议中所涉款项被告杭州全时公司应按照双方约定的1014423.22元支付。关于原告山恩运盟公司另主张的166800元，因案涉《物流服务合同》约定，“仓租面积及金额为固定费用，如需变更，由双方协商达成一致后签订补充协议重新约定；劳务费用为每月每人8300元，使用人数以双方签字的月度考勤表统计出勤人数为准”，现原告山恩运盟公司未能提交双方曾就仓租面积及金额重新约定的相应证据，故本院认为该部分仓储租赁费用应按照案涉《物流服务合同》的约定计算，本院确认为90000元；关于该部分劳务费用，原告山恩运盟公司虽未能提交双方签字的月度考勤表，但其主张的人数合理，本院对该部分费用予以支持。综上，被告杭州全时公司尚欠原告山恩运盟公司合同款共计1154223.22元。原告山恩运盟公司主张的逾期利息损失，不悖法律规定，本院予以支持。原告山恩运盟公司主张的保险费，双方对此未作约定，原告山恩运盟公司要求被告杭州全时公司负担于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杭州全时公司为被告北京全时公司出资设立的一人有限责任公司，被告北京全时公司并未提交有效证据证明被告杭州全时公司财产独立于股东被告北京全时公司自己财产，故被告北京全时公司应对被告杭州全时公司的案涉债务承担连带责任。被告杭州全时公司、北京全时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司合同款1154223.22元； 二、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司逾期付款利息损失（自2019年4月25日起，以1154223.22元的未付部分为基数，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）； 三、被告北京全时联盟便利店有限公司对被告杭州全时便利店有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17724元，财产保全申请费5000元，合计22724元，由原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司负担4459元，被告杭州全时便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司负担18265元。 原告无锡山恩运盟供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全时便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  郑利英 人民陪审员  毛建民 二〇一九年十一月七日 代书 记员  许捡梅