安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2832号上诉人（原审被告）：李坊辉，男，1957年7月21日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人（原审被告）：黄玉芳，女，1960年8月8日出生，汉族，住江西省南康市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，该公司员工。上诉人李坊辉、黄玉芳因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李坊辉、黄玉芳上诉请求：依法改判一审判决中罚息及复利部分的内容；一、二审诉讼费由奇瑞金融公司承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，但其对罚息及复利的判决适用法律错误，应当予以改判。本案李坊辉、黄玉芳与奇瑞金融公司对借期内的利息有明确约定，但一审法院认定的罚息、复利超出了年利率36%。奇瑞金融公司辩称，李坊辉贷款合同项下的贷款年化利率为14.34%，罚息、复利按照合同约定在年化利率基础上上浮50%，从上诉人欠款明细表（截至2019年4月15日），该笔借款已逾期1287天，以剩余贷款本金78307.83元为计算，若按照24%年化利息计算，需要支付利息、罚息、复利共计67187.41元，而奇瑞金融公司主张的利息、罚息、复利总额为62977.32元，并未超过按24%年利率计算的计息总额，所以不存在李坊辉、黄玉芳上诉主张的贷款超过年利率36%的事实。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李坊辉、黄玉芳偿还贷款本金78307.83元，利息10228.52元，罚息46095.30元，复利2643.40元，共计人民币137275.05元（以上利息计算至2017年5月6日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令奇瑞金融公司有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LVRHDCAC3EN041206）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由李坊辉、黄玉芳承担。一审法院认定事实：2014年4月26日，李坊辉、黄玉芳与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人（李坊辉、黄玉芳）向贷款人（奇瑞金融公司）借款128000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，李坊辉于2014年4月29日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LVRHDCAC3EN041206）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2014年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，李坊辉、黄玉芳仅还款16期，共计人民币75723元，其中本金49692.17元，利息21854.56元，罚息124.37元，复利41.80元，暂存户金额4010.10元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，李坊辉、黄玉芳尚积欠贷款本金78307.83元，利息10228.52元，罚息46095.30元，复利6653.50元，共计人民币141285.15元。现按合同约定扣除暂存户金额4010.10元后，李坊辉、黄玉芳尚欠贷款本金78307.83元，利息10228.52元，罚息46095.30元，复利2643.40元，共计人民币137275.05元。一审法院认为，2014年4月26日，李坊辉、黄玉芳与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但李坊辉、黄玉芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求李坊辉、黄玉芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。双方在案涉合同中约定，李坊辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就李坊辉所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LVRHDCAC3EN041206）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：第一，李坊辉、黄玉芳于判决生效后十日内支付奇瑞金融公司贷款本金78307.83元，利息10228.52元，罚息46095.30元，复利2643.40元，共计人民币137275.05元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78307.83元为基数）、复利（以所欠利息10228.52元为基数）。二、奇瑞金融公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LVRHDCAC3EN041206）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院二审期间，李坊辉、黄玉芳，奇瑞金融公司均未向本院提交新的证据。二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于奇瑞金融公司主张的罚息、复利是否应当支持。根据奇瑞金融公司与李坊辉、黄玉芳的《汽车抵押贷款合同》约定，李坊辉、黄玉芳向奇瑞金融公司借款128000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；李坊辉、黄玉芳未按合同约定还本付息的，奇瑞金融公司计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利。根据双方合同约定，在李坊辉、黄玉芳逾期偿还贷款时，奇瑞金融公司有权要求李坊辉、黄玉芳按照合同约定承担支付罚息、复利的违约责任。按照双方合同约定的计收利息、罚息、复利标准，奇瑞金融公司主张利息、罚息、复利并未超过年利率24%，因此，李坊辉、黄玉芳上诉理由不能成立。综上，李坊辉、黄玉芳上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018.47元，由上诉人李坊辉、黄玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理丁梦宁书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。