河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13255号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路****楼第**。 负责人：张利，该支公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚占芹，男，1957年6月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审原告）：尚某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：白蜜国，女，1979年4月17日出生，汉族，系尚某1之母，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审原告）：尚某2，女，2009年4月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：白蜜国，女，1979年4月17日出生，汉族，系尚某2之母，住河北省赞皇县 以上三被上诉人委托诉讼代理人：张志平，石家庄市智诚法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：白密国，女，1979年4月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：赵静，女，1998年6月17日出生，系白密国同事，住河北省新河县。 被上诉人（原审第三人）：赞皇县骏丰运输有限公司，住所，住所地河北省赞皇县赞皇镇上王小峪村西div> 法定代表人：马立芳，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安支公司）因与被上诉人尚占芹、尚某1、尚某2、白密国、赞皇县骏丰运输有限公司（以下简称骏丰公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保长安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保长安支公司不承担赔偿责任；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，人保长安支公司曾经当庭提交保险条款、投保单原件，被上诉人对证据真实性无异议。本案承保车辆司机无证驾驶不符合保险理赔条件，人保长安支公司已经在保险条款中以专门黑体标识，也对此进行了充分说明，已尽到了提示和明确说明义务。无证驾驶是一种违法行为，即违反了行政许可法的规定，也违反了道交法的规定，属于严重的违法行为。所以，人保长安支公司不应该承担保险赔偿责任。 尚占芹、尚某1、尚某2、白密国答辩称，一、涉案标的车辆为新车，保险费在购车时已经扣除，故本案保险合同成立的时间为购车时间而非挂靠骏丰公司的时间，在保险合同成立时人保长安支公司未对投保人履行提示义务；二、保险条款在购车时未交付投保人，人保长安支公司不可能履行提示义务；三、一审时，骏丰公司陈述其单位公章不定期交付4Ｓ店作为购车和投保使用，有时候甚至是半月之后或者一个月之后才能见到保险单，故人保长安支公司不可能在保险合同成立时履行提示义务，其也没有证据证明履行了提示义务，故应当承担保险责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 骏丰公司未提交答辩意见。 尚占芹、尚某1、尚某2、白密国向一审法院起诉请求：1.判令人保长安支公司继续履行保险合同，赔付尚占芹、尚某1、尚某2、白密国近亲属尚跃辉车上人员责任险身故保险金5万元整；2.本案诉讼费由人保长安支公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月7日骏丰公司做为投保人以冀Ａ×××××重型半挂货车为保险车辆与人保长安支公司建立保险合同关系。2019年5月24日尚占芹、尚某1、尚某2、白密国近亲属尚跃辉在乘坐保险车辆时发生交通事故死亡，人保长安支公司拒绝赔偿。尚占芹、尚某1、尚某2、白密国提交如下证据：1-4是尚占芹、尚某1、尚某2、白密国身份证明，证明诉讼主体资格合法有效；5、商业险保单，证明双方存在保险合同关系；6、居住证明，证明一审法院有管辖权；7、事故责任认定书，证明尚跃辉发生保险事故，人保长安支公司应予赔付；8、户口注销证明，证明目的同证据7。人保长安支公司质证称：证据1需要尚占芹、尚某1、尚某2、白密国提供原件核实，证据2、3无异议，证据4村委会出具的证明应由公安机关出具，保单信息无异议；证据5无异议；证据6同证据4，应有居住证证实，不能证明其连续居住一年以上，居委会只有对相关暂住人员临时登记的权利；证据7真实性无异议，可以证明司机没有驾驶资格，尚跃辉在事发时为车上乘客，认定书记载司机违反了道交法第十九条的相关禁止性规定，人保长安支公司根据其无证驾驶不赔偿；证据8只能证明尚跃辉死亡的事实。以上证据需要提供原件予以核实，且不能够证明尚占芹、尚某1、尚某2、白密国或者尚跃辉是保险合同的主体，保险合同是人保长安支公司与投保人之间的合同关系，可能尚占芹、尚某1、尚某2、白密国在此合同中享有保险利益，但是不是保险合同的主体，另外尚占芹、尚某1、尚某2、白密国所称的骏丰公司没有保险合同不符实际。骏丰公司对尚占芹、尚某1、尚某2、白密国提交的证据无异议。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。对尚占芹、尚某1、尚某2、白密国与死者的亲属关系有村委会出具的关系证明予以证实，对此该院予以确认。人保长安支公司所称管辖权问题，由于人保长安支公司自认保险合同纠纷由被保险人所在地法院管辖，且自认被保险人为骏丰公司，骏丰公司住所地为赞皇县，故该院有管辖权。本案险种为责任险，应由骏丰公司承担的责任，保险公司代为承担。尚跃辉事故发生在人保长安支公司承保车辆上，是事实上的受害人和被保险人，此保险实质是代替承保车辆车主对车上人员伤亡进行赔偿，尚占芹、尚某1、尚某2、白密国作为第一顺序继承人应当依法获赔。骏丰公司及时交纳了保费，人保长安支公司向其发放了保险单，至此合同依法成立。人保长安支公司未提供证据证实签订保险合同时已向骏丰公司如实履行了免责告知义务，应当履行保险赔付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：自判决生效之日起十日内人保长安支公司给付尚占芹、尚某1、尚某2、白密国总计50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由人保长安支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，虽然人保长安支公司提交了加盖有骏丰公司印章的投保单，但该投保单投保人声明一栏内容系人保长安支公司事先打印，骏丰公司仅是加盖了印章，该投保单中没有保险合同中免除保险人责任的条款，且人保长安支公司没有证据证明向骏丰公司送达了案涉保险条款，故仅依据该投保单不足以证明人保长安支公司就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人骏丰公司履行了提示和明确说明义务，进而人保长安支公司不能依据案涉免除保险人责任的条款主张不承担保险金的赔偿责任。 综上所述，上诉人人保长安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩飞 书记员姚璇 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书