民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4974号 原告（反诉被告）：禹能（上海）流体技术有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GT9TP52，住所地上海市。 法定代表人：李勇辉。 委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中安建设安装集团有限公司，统一社会信用代码91320106714116478J，住所地南京市。 法定代表人：范浩松。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万世新，男。 原告（反诉被告）禹能（上海）流体技术有限公司（以下简称禹能公司）与被告（反诉原告）中安建设安装集团有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）禹能公司的委托诉讼代理人檀文芳，被告（反诉原告）中安公司委托诉讼代理人孙斌、万世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中安公司支付货款12万元；2、判令被告中安公司支付违约金4万元；3、被告中安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月7日签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购消防水泵，项目名称为：合肥京东方医院消防系统，规格型号、数量、单价、金额详见合同约定，合同总价款40万元。合同第八条第1款约定，合同生效后3日内预付合同总金额30%即12万元，发货前付到70%即28万元，货到现场签收后2日内付清全款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，交付了相应的货物，并开具了发票。截止起诉之日，被告尚欠原告货款12万元。根据合同约定，被告应于2018年4月12日前支付至40万元。被告未能按期支付货款，应当支付违约金4万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中安公司辩称，1、原告的法定代表人是李勇辉，而不是诉状上所称的沈琼轶，工商登记的职务是执行董事。被告的法定代表人不是周伟，而是范浩松，是执行董事兼总经理。2、原告存在两处违约。一是迟延交货。根据合同约定，应当在合同生效之日起45个工作日内交货，交货日期应为2018年1月21日，但实际上被告于2018年4月10日才收到原告交付的货物。根据合同第十二条约定，原告应承担违约金4万元。二是原告交付的三台消防水泵控制柜价值86037元，未达到施工图纸及消防规范所要求的IP65防护等级，且没有分别加装机械应急启动装置。原告交付的水泵品种、规格、质量不符合约定，根据合同第十条约定，被告提出异议，但原告在异议期间也没有解决上述问题。因此，根据合同约定，被告主张了4万元违约金，同时也要求原告履行其修理更换的义务，在未履行之前，被告有权暂停支付三台水泵控制柜86037元，加上违约金4万元，原告主张的12万元未付的原因就是如此。 反诉原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付延迟交货违约金4万元；2、反诉被告调换防护等级为IP65消防控制柜三台，并分别加装机械应急启动装置，自行承担调换而发生的费用；3、反诉被告承担因提供的产品规格、质量、功能不符合约定，向反诉原告支付逾期未完善处理的违约金4万元，并赔偿反诉原告损失4万元；4、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2017年12月7日，反诉原告中安公司因合肥京东方医院消防工程需要，向反诉被告禹能公司采购消防水泵。双方签订了书面合同，合同约定：反诉原告向反诉被告采购40万元的消防水泵，含运费，含17%增值税，含指导安装调试费，详细内容如合同附件报价单所示；产品的技术标准及质量要求：1、按国家标准执行；2、按部颁标准执行；3、反诉被告供应的产品及配件均须是反诉原告指定厂家原厂生产、销售之产品，且符合国家或部颁标准及质量、规格、性能与业主确认的规范、图纸及合同附件的报价等。合同签订后，反诉原告于2017年12月15日支付了首批采购款12万元，但反诉被告迟迟未发货。反诉原告于2018年2月10日发函进行催告，于2018年4月10日才收到货。根据合同第十二条延迟交货的约定，反诉被告应承担4万元延迟交货违约金。根据施工图纸的要求，反诉被告提供的THF－CF（J）－37消防水泵37KW（星三角启动方式）、THF－XF（J）－132消防水泵132KW（星三角启动方式）、THF－XF（J）－110消防水泵110KW（星三角启动方式）等三个消防水泵控制柜应达到IP65防护等级，并分别加装机械应急启动装置。反诉原告提出上述问题，反诉被告于2018年7月5日也回复确认了上述问题，但迟迟未处理完善。反诉原告依据合同第十条的约定，拒付相应货款并主张4万元违约金。因反诉被告的原因，给反诉原告造成损失4万元，反诉被告应当承担。 反诉被告辩称，反诉被告的法定代表人是李勇辉，诉状上写错了。关于延迟交货，反诉被告实际交货时间是2018年3月21日至2018年3月31日分三批发货，反诉原告第二笔货款支付时间是2018年4月3日，当时合同约定货物发货之前反诉原告应当支付第二笔货款即16万元，但反诉原告一直拖延不履行，导致反诉被告没有按约发货，所以关于延迟交货是由于反诉原告迟延付款造成的。关于调换消防控制柜，反诉被告是按照IP30的国家标准发货的，当时没有收到反诉原告关于IP65的等级要求，是事后反诉原告反映后反诉被告才知道，反诉被告于2018年6月已将原来的IP30控制柜更换为IP65的控制柜。应急启动装置的情形同控制柜，事后是否安装代理人不清楚。对于反诉原告提出的反诉请求，对第1、2项请求不认可。反诉被告不构成违约，迟延交货是因为被告迟延支付第二笔货款导致。控制柜已经更换过了。加装应急启动装置不属于反诉被告的义务。对第3项请求不认可，反诉被告没有违约，不存在给反诉原告造成损失的情况。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告禹能公司（乙方，供货单位）与被告中安公司（甲方，购货单位）就合肥京东方医院消防系统项目签订《购销合同》一份，合同约定：订购内容见附件一，货款40万元，产品的技术标准及质量要求：1、按国家标准执行；2、按部颁标准执行；3、乙方供应的产品及配件均须是甲方指定之厂家生产、销售之产品，且符合国家或部颁标准及其质量、规格、性能与业主确认的规范、图纸及合同附件的报价单相符；交货时间为合同生效日起45个工作日，付款方式为合同生效后3日内预付合同总金额的30%，发货前付到70%，货到现场签收后2个月内付清；甲方在收货、安装或业主验收期间，如果发现乙方所供产品的品牌、型号、规格、质量功能不合规定，应在发现30天内向乙方提出书面异议，要求乙方换货或退货，要求乙方换货或退货，在托收承付期内，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款，若货款已支付，则由乙方退回甲方所支付货款，并承担甲方损失；乙方在接到甲方书面异议后，应在5天内负责处理，否则即视为默认甲方提出的异议和处理意见，乙方逾期未处理完善或未处理，均以合同第十二条第一点（延迟交货）处以罚款；若乙方未经甲方同意延迟交货时间的，自约定交货日之第二日起至交货日止，每延迟一日按当批货款3‰处以罚款，总额不超过合同金额的10%；甲方需按合同约定期限付款，如果甲方未能在合同签订后三个工作日支付预付款，则交期顺延；甲方如未能按约定周期支付其他款项超过1日的，每超过一日应向乙方支付合同总价款每天3‰的违约金，总额不超过合同总金额的10%。合同附件一记载的买卖货物为消防设备共计20台，其中序号8、9、10的消防设备为三台消防水泵。 上述合同签订后，被告中安公司于2017年12月15日付款12万元，2018年4月3日付款16万元，余款12万元尚未支付。原告禹能公司分别于2017年12月19日及2018年4月21日向被告提供了12万元及28万元的增值税发票。原告禹能公司分别于2018年3月21日、3月30日及3月31日通过运输公司向业主合肥京东方医院发货，被告中安公司确认于2018年4月10日收到全部货物。 关于原告交付的合同附件8、9、1〇三台消防水泵的防护等级是否应当达到IP65，是否应当安装机械应急启动装置的争议。被告中安公司提交《配电箱系统图（五）》一份，被告认为，根据该图纸，三台消防水泵的防护等级应当达到IP65，且应当分别安装机械应急启动装置。原告对该图纸不予认可，认为其没有见过该图纸，图纸中的指标不是合同约定的内容。关于更换三台消防水泵控制柜的价格，中安公司主张86037元，禹能公司认为这是合同优惠前的价格，优惠后的价格为75711元。 就该争议，被告提交公司员工万世新与原告合同代理人邵国良的手机通话录音，邵国良在通话中陈述，其当时对图纸没有拷贝，2017年10月份左右，中安公司将图纸发送至禹能公司的电子邮箱，图纸资料上是有IP65要求的。原告对该段录音的真实性不予确认，并提供邵国良出具的《情况核实》一份，内容为：“我代表禹能（上海）流体技术有限公司与中安建设安装集团有限公司签订合同的时候，我当时没有拷贝过这个标有防护等级IP65图纸的电子版”。 另查明，2018年6月14日，被告中安公司向原告禹能公司发出消防泵控制柜整改函，要求禹能公司更换消防泵控制柜，将防护等级升级为IP65，并安装机械应急启动装置。邵国良于2018年7月5日通过电子邮件回复，重新更换柜门可以达到IP55等级，可以增加机械应急装置。被告中安公司为提起本诉讼，共支付律师服务费3万元。 本院认为，原告禹能公司与被告中安公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告禹能公司作为出卖方，负有按约交付货物的义务。中安公司作为购买方，负有按约支付货款的义务。 中安公司提供的手机通话录音显示，通话人系中安公司员工万世新与禹能公司合同代理人邵国良。禹能公司否认该通知录音的真实性，但未提供证据予以证明，本院对该通话录音的真实性予以确认。邵国良作为禹能公司签订《购销合同》的代理人，其对《购销合同》的履行情况应当知晓。虽然邵国良出具的《情况核实》中否认其拷贝标有防护等级IP65图纸的电子版，但其在手机通话中陈述，双方在签订《购销合同》之前，中安公司已将图纸通过电子邮件的形式发送给禹能公司，禹能公司对于消防水泵防护等级应达到IP65的要求是知晓的。合同履行中，中安公司向禹能公司发出整改函，邵国良通过电子邮件回复重新更换柜门可以达到IP55等级，并同意增加机械应急装置。该回复表明，禹能公司并未对中安公司的整改要求提出异议，在未提出增加其它费用的情况下同意按照中安公司的要求进行整改。《购销合同》约定产品技术标准中，明确包括业主确认的图纸，禹能公司未提供证据证明存在其它图纸，故合同约定的图纸应当就是《配电箱系统图（五）》，该图中标注的指标属于《购销合同》约定的内容。禹能公司提供的三台消防水泵的消防控制柜防护等级虽然在整改后达到IP55标准，但仍未达到图纸中要求的IP65的防护等级，且未能安装机械应急启动装置，因此，反诉原告中安公司要求更换防护等级为IP65的消防控制柜三台，并分别安装机械应急启动装置的诉讼请求，本院予以支持，更换及安装产生的相关费用由禹能公司承担。被告中安公司负有支付货款的义务，其尚欠原告禹能公司货款12万元应予支付。 关于原告禹能公司主张逾期付款利息。《购销合同》约定，货到现场签收后2日内付清全款。被告中安公司于2018年4月10日收到全部货物，其应于2019年4月12日付清余款。因禹能公司提供的货物不符合约定且未能整改，根据《购销合同》的约定，中安公司有权拒付不符合合同规定部分的货款。双方对于控制柜更换的价格均未能举证，本院以禹能公司认可的75711元为准，故中安公司可以在75711元范围内拒付货款。其余货款44289元，中安公司未能按期支付，应承担违约责任。《购销合同》约定，每延迟一日支付合同总价款3‰的违约金，总额不超过合同总金额的10%。在禹能公司并未举证证明中安公司逾期付款造成损失的情况下，禹能公司的损失应当为利息损失。合同约定的违约金标准过分高于禹能公司的实际损失，本院酌定按银行同期贷款利率1.3倍计算。因此，中安公司应支付自2018年4月13起至实际付款之日止，以44289元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金（金额不超过4万元）。 关于反诉原告中安公司主张延迟交货违约金。《购销合同》约定交货时间为生效后45个工作日，同时约定发货前款项付至70%。中安公司支付第二笔款项16万元的时间为2018年4月3日，而禹能公司已于2018年3月21日开始发货。在中安公司未能付清70%货款的情况下，禹能公司有权拒绝履行交货义务。因禹能公司的发货日期早于中安公司70%货款的支付时间，禹能公司并未延迟交货，故中安公司的该项主张，本院不予支持。 关于反诉原告中安公司主张的禹能公司提供产品不符合约定且未能及时处理的违约金及损失赔偿问题。根据《购销合同》的约定，禹能公司提供产品不符合约定未能及时处理，应按照延迟交货的违约行为承担违约责任。合同约定每延迟交货一日按3‰处以罚款，总额不超过合同金额的10%，该处约定的罚款实质为违约金。中安公司于2018年6月14日发函，要求禹能公司2018年6月26日前整改。禹能公司至今仍未能整改，应承担违约责任。除律师服务费损失外，中安公司未能提供证据证明禹能公司未及时整改给其造成的损失金额，而律师服务费损失并非合同约定的损失范围。综合考虑，本院酌定禹能公司支付中安公司违约金1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、法律若干问题的解释》第七条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告中安建设安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹能（上海）流体技术有限公司货款12万元，并支付违约金（违约金以44289元为计算基数，自2018年4月13起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算，金额不超过4万元）。 二、反诉被告禹能（上海）流体技术有限公司于本判决生效之日起十日内为交付给反诉原告中安建设安装集团有限公司的三台消防水泵更换三台防护等级为IP65的消防控制柜，并分别安装机械应急启动装置[更换及安装费用由禹能（上海）流体技术有限公司负担]。 三、反诉被告禹能（上海）流体技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告中安建设安装集团有限公司违约金1万元。       四、驳回原告禹能（上海）流体技术有限公司及反诉原告中安建设安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3500元，由本诉原告承担800元，本诉被告负担2700元。反诉案件受理费1350元，由反诉原告负担1000元，反诉被告负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  赵建中 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵红芳