山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执异146号异议人（利害关系人）：山东庞汇置业有限公司。住所地：济南市长清区平安街道办事处经十路**。法定代表人：朱雄辉，职务总经理。委托代理人：胡玮，男，该单位职工。申请执行人：烟台锋盛金属材料有限公司。法定代表人：王国胜，职务：总经理。委托代理人：尹涛，男，山东易济律师事务所律师。被执行人：山东天泰建工有限公司。住所。住所地：淄博市桓台县建设街**div>法定代表人：张士武，该公司董事长。被执行人：山东天泰建工有限公司威海分公司。住所地。住所地：威海市同德路南环翠区民兵训练基地**iv>负责人：李波，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台锋盛金属材料有限公司（下简称锋盛金属公司）与被执行人山东天泰建工有限公司（下简称山东天泰）、山东天泰建工有限公司威海分公司（下简称天泰威海分公司）买卖合同纠纷一案中，异议人山东庞汇置业有限公司（下简称庞汇置业）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行本案过程中，作出（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书，要求异议人在擅自支付而未能追回的300万元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。异议人认为，该裁定书所依据的（2012）莱阳执字第2795-3号执行裁定书和（2012）莱阳执字第2795-4号责令协助单位追款通知书适用两种不同的规定，属于适用法律错误。本案中，贵院应当以执行被执行人到期债权的程序执行，适用《执行规定（试行）》第61条，贵院未按相关法律规定以执行到期债权的有关程序执行，属于执行程序不当，适用法律错误。山东天泰在异议人处没有到期债权，并且异议人在执行过程中已对贵院作出的协助执行通知书提出了异议。一旦提出异议，贵院应停止强制执行。为维护异议人的合法权益，请求贵院依法撤销（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书。经审查查明，本院于2011年12月19日作出了（2011）莱阳商初字第1110号民事判决书，判决主文为“一、被告山东天泰建工有限公司威海分公司于本判决生效后十日内以自身资产支付给原告欠款人民币4514659元及违约金250000元，共计4764659元。二、被告山东天泰建工有限公司对上述被告山东天泰建工有限公司威海分公司以自身资产偿还原告欠款不足部分承担连带清偿责任。…”判决书送达后，山东天泰不服一审判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，2012年5月21日山东省烟台市中级人民法院作出裁定，裁定内容为：本案按上诉人山东天泰建工有限公司自动撤回上诉处理。由于二被告未履行判决义务，原告于2012年10月15日申请执行，案号为（2012）莱阳执字第2795号。执行过程中，本院依申请执行人提供的财产线索，于2018年1月16日作出（2012）莱阳执字第2795-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人山东天泰建工有限公司在山东庞大乐业汽车销售服务有限公司（下简称庞大乐业公司）处的工程款750万元，同时向协助单位送达协助执行通知书。后山东庞大乐业汽车销售服务有限公司更名为异议人。2019年9月20日，本院作出（2012）莱阳执字第2795-4号《责令协助单位追款通知书》，内容为“责令异议人自本通知书送达之日起五日内如数追回擅自支付的款项300万元。”通知书送达后，异议人回函称，此前贵院送达的协助执行通知书未有申请执行人的申请，违反了法定程序。现针对该《责令协助单位追款通知书》，异议人提出执行异议，贵院对异议人就不得强制执行，且对异议不进行审查。贵院作出的相关协助执行通知书仅是冻结异议人的到期债权，并未冻结其他人的到期债权。实际上，在济南市中级人民法院的主持调解下，异议人与秦皇岛睿智中天建安工程有限公司（下简称秦皇岛睿智公司）达成了民事调解书，案号为（2019）鲁01民初128号，生效的法律文书已确认异议人对山东天泰建工有限公司不负有到期债务。异议人向秦皇岛睿智公司支付300万元工程款，是在履行法院生效的法律文书。2019年10月16日，本院作出（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书，裁定协助执行人（即异议人）在擅自支付而未能追回的300万元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。该裁定书送达异议人后，异议人提出执行异议。同时，向本院提交山东省济南市中级人民法院民事调解书复印件一份，案号为（2019）鲁01民初128号。该案情况:原告秦皇岛睿智公司，被告庞汇置业（即异议人），被告庞大乐业公司，第三人山东天泰。调解协议的第二项载明：付款方式和期限中的第一条1、庞汇置业于本调解书生效之日的次日向秦皇岛睿智公司支付工程款3000000元…，时间是2019年9月4日，次日异议人向秦皇岛睿智公司支付工程款3000000元。申请执行人收到执行异议申请书后，向本院提交了答辩意见：1、法院对涉案债权的执行措施和执行程序有序合法，执行过程如下：（1）2018年1月17日，贵院根据申请执行人的申请，向异议人送达了（2012）莱阳执字第2795-3号裁定，冻结了被执行人山东天泰的应收工程款750万元，该裁定由异议人的工作人员签收。（2）2019年1月15日，在得知涉案工程已竣工使用后，经与异议人沟通，异议人表达了同意协助法院付款的情况下，法院给异议人送达了《履行到期债务通知书》。（3）2019年4月30日，异议人给法院回函，称案外人秦皇岛公司作为实际施工人已在济南中院起诉了异议人，涉案工程款应支付给谁，以法院判决为准。（4）2019年9月4日，异议人在济南中院自愿达成调解协议，分期向案外人支付工程款4000余万元，包括本院查封的750万元，并于当日支付了第一期300万元。（5）2019年9月20日，法院向异议人送达了《责令协助单位追款通知书》，责令异议人五日内追回首期支付的300万元，并交到法院。（6）2019年10月16日，法院下达（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书送达给了异议人，裁定异议人承担300万元的赔偿责任。2、异议人关于法院法律适用错误的理由不成立。（2012）莱阳执字第2795-3、-4号，是两种不同的法律文书，自然应当适用不同的法律依据。3、异议人对《履行到期债务通知书》提出异议后，贵院依据（2012）莱阳执字第2795-3号裁定对涉案工程款的冻结仍然有效。按照相关规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。4、济南市中级人民法院的（2019）鲁01民初128号民事调解书不能成为异议人向案外人擅自付款的的正当理由。本案的冻结时间是2018年1月16日，而异议人依据的济南中院的调解书是2019年9月份生效的。根据最高院的执行异议、复议规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。（2002）执他字第19号复函认为，如果协助义务人在法院向其送达协助执行通知书后，又以履行另案调解书为由擅自支付，致使已采取查封措施的生效法律文书无法执行，可以根据执行规定44条，责令协助义务人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。5、异议人已认可自己拖欠被执行人山东天泰工程款，自始至终没有否认与山东天泰的施工合同关系及尚欠工程款的事实。在济南中院审理案件过程中，异议人提交了正式的答辩意见《答辩状》。在答辩中异议人认可“庞汇置业与山东天泰结算后，庞汇置业应当先协助莱阳市人民法院的执行，协助执行后如有剩余，庞汇置业再支付给山东天泰”，还认可“山东天泰向庞汇置业开具发票，工程结算也是与山东天泰进行结算。”，故异议人异议理由不当，无视法律规定，擅自向案外人付款，依法应承担赔偿责任。同时申请执行人提交了异议人向济南中院（2019）鲁01民初128号案的《答辩状》复印件一份。本院认为，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人申请执行，执行过程中发现被执行人山东天泰在异议人处有可供执行的工程款，遂向异议人送达了（2012）莱阳执字第2795-3号执行裁定书，冻结工程款750万元。后案外人秦皇岛睿智公司向济南市中级人民法院提起诉讼，该案的当事人是原告秦皇岛睿智公司、被告庞汇置业（即异议人）、被告庞大乐业公司，第三人山东天泰，案由为建筑工程施工合同纠纷，案号为（2019）鲁01民初128号。2019年9月4日济南中院作出民事调解书，调解协议中未涉及第三人山东天泰，协议达成后，异议人即向秦皇岛睿智公司付款300万元。本院得知后，于2019年9月20日向异议人送达了《责令协助单位追款通知书》，责令异议人五日内追回首期支付的300万元，到期后异议人未履行义务，本院于2019年10月16日向异议人下达（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书，裁定异议人在擅自支付而未能追回的300万元的范围内承担赔偿责任。异议人针对该（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书提出执行异议。执行过程中，本院向异议人送达（2012）莱阳执字第2795-3号冻结裁定书时，异议人的工作人员签收了该法律文书；在得知涉案工程已竣工使用后，经与异议人沟通，异议人表达了同意协助法院付款的情况下，法院给异议人送达了《履行到期债务通知书》；2019年9月异议人依据济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民初128号民事调解书擅自支付工程款300万元，明显在本院采取冻结措施之后。从申请执行人提交的异议人向济南中院（2019）鲁01民初128号案的《答辩状》中可以看出以下事实：秦皇岛睿智公司没有实施施工工程，睿智公司无权向庞汇置业主张任何权利；山东天泰向庞汇置业开具发票，工程结算也是与山东天泰进行工程结算；庞汇置业是同意与山东天泰进行结算的、庞汇置业与山东天泰结算后，庞汇置业应当先协助莱阳市人民法院的执行，协助执行后如有剩余，庞汇置业再支付给山东天泰。可见异议人主张的山东天泰在异议人处没有到期债权与事实不符，该《答辩状》充分说明异议人应向山东天泰支付工程款，亦即山东天泰在异议人处有工程款，异议人在本院送达冻结裁定书后，又以此后济南中院的民事调解书否认了客观真实，与其在济南中院审理案件提供的《答辩状》明显不一致，且该调解书协议内容未涉及第三人山东天泰，显然侵害了申请执行人的合法权益，故异议人的异议理由与法相悖，本院不予支持。根据最高人民法院[2002]执他字第19号《最高人民法院执行办公室关于对案外人为协助法院冻结债权应如何处理问题的复函》，在有效查封冻结期间，如果协助义务人在法院向其送达协助执行通知书后，又以履行另案调解书为由，擅自支付，致使已采取查封措施的生效法律文书无法执行，可以根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令协助义务人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。故异议人所提异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条等法律法规之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）山东庞汇置业有限公司请求撤销本院于2019年10月16日作出的（2012）莱阳执字第2795-5号执行裁定书的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  仲长江二〇一九年十一月二十七日书记员  徐玉蕾