四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初1773号 原告：罗成远，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住四川省长宁县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。统一社会信用代码：91511500756607582B。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，公司员工。 原告罗成远与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成远，被告的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残10级补偿金50000元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司承担此次诉讼费用。事实和理由：事实和理由川Ｑ×××××B系原告罗成远的摩托车，原告罗成远系该车辆驾驶员，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司系该原告罗成远意外险承保公司。2018年10月5日10时30分，原告罗成远驾川Ｑ×××××B号普通两轮摩托车当行驶至江安县江安镇南屏大道跟建设路交叉口处时，与韦汉雄驾川Ｑ×××××E号出租车相撞，造成罗成远受伤的交通事故。江安县公安局交警大队民警到场后，经相关程序作出江安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第511523420180001848号道路交通事故认定书，认定韦汉雄对本次事故承担主要责任，罗成远对本次事故承担次要责任。2017年10月16日罗成远在中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司购卖意外险，2019年3月16日经宜宾新兴司法鉴定中心[2019]临鉴字第230号鉴定意见书，原告罗成远右桡骨远端粉碎性骨折，波及关节面，现右腕关节功能丧失28%，评定10级伤残。事发后，原告多次与被告协商未果。被告保险公司作为原告罗成远意外险的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告中华财保宜宾支公司辩称，本案中原告所持中华驾无忧激活卡(C款)说明书，(原告应向法院提交)保险凭证有被保险人的签名，该保险凭证上附有该种保险合同约定条款及赔偿责任，说明保险公司对该险种的保险责任、责任免除及赔偿金计算标准以字体加粗加黑等形式对投保人履行了告知说明义务，原告与我司签订保险合同的内容是中华驾无忧激活卡，卡面上载明该保险产品内容，激活流程及条款说明，依据本案事故发生事实，答辩人就该案保险理赔按保险合同约定按10级残疾程度与保险金给付比例表赔付，其计算赔偿金即保险限额50000元X伤残等级10级X2.5%比例=1250元。关于我司驾无忧激活卡(C款)投保程序)保险合同成立是投保人根据保险公司出售的卡单，上面载明有保险条款、说明和投保注册步骤的方式方法和卡号密码，投保人在购买了该保险后，在保险公司的网站上自助激活保险卡，投保人在该激活过程中根据保险公司设定的网上投保条件和投保流程填写相关信息予以提交，满足这些设定条件的才能通过网上核保，按照激活程序获得电子保单的号码，并在网上生成电子保单.鉴于自助卡式电子保单特殊的签约方式，使得保险公司履行其依法承担的条款说明义务具有区别于传统当面协商订立保险合同的形式，表现为不仅将保险条款，包括有关保险人免责条款进行的明确说明设计为网上的数据电文，并将有关条款的说明内容也以数据电文形式纳入投保程序之中，只要投保人按照投保程序进行操作，就能够阅读到这些条款说明内容.承保人已经将激活卡说明书、条款以字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式尽到了提示告知的义务，依据保险法司法解释(二)第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。因此原告以承保人未尽到告知义务的理由不能成立。按照保险合同约定赔偿原告的损失。本案中原告购买的是中华驾无忧激活卡(C款)所适用为出入平安驾驶员意外伤害保险C型条款，如果本案伤残成立故我方只应按原告所评定的伤残等级所对应的保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》即保险合同约定的限额X残疾程度与保险金给付比例表计算进行赔付。如果原告方无有效证驾驶、行驶证驾驶机动车等违法情形保险人将不承担赔偿责任。综上，在本案保险合同纠纷中答辩人在条款及说明书中以字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式履行了完全说明提示告知的义务，原告以答辩人未尽到告知的义务的理由不能成立。因此，本案损失应以原告所评定伤残等级所对应的保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》即保险合同约定的限额X残疾程度与保险金给付比例表计算进行赔付。 经审理查明，本院归纳无争议事实如下： 2017年9月14日，原告作为投保人在被告处购买了一份“中华驾无忧激活卡（Ｃ款）”意外伤害保险。合同约定保险期间为2017年9月15日0时至2018年9月14日24时；同时约定，保险责任为驾车时意外伤害的保险责任限额为50000元，及驾车时意外医疗的保险责任限额为10000元。被告向原告提供的《中华驾无忧激活卡（Ｃ款）说明书》显示，第2页激活流程显示存在柜面／电话激活、网上激活两种方式；第5页残疾保险责任约定根据“十级残疾程度与保险金给付比例表”确定给付比例，其字体未加黑加粗；“十级残疾程度与保险金给付比例表”位于该说明书第11页，仅标题加黑加粗，未对给付比例部分进行突出显示。 2018年10月5日，韦汉雄（另案）驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车，沿建设路行驶至南屏大道与建设路交叉路口时，与在竹都大道直行的罗成远驾驶的车牌号为川Ｑ×××××的普通摩托车发生刮擦，致当事人罗成远受伤及两车部分受损的交通事故。同年10月26日，江安县公安局交通管理大队作出第511523420180001484号道路交通事故认定书认定:当事人韦汉雄负主要责任，当事人罗成远负次要责任。原告受伤后在江安县人民医院住院39天出院。2019年3月16日，宜宾新兴法鉴定中心作出宜新司鉴中心【2019】字第230号法医学鉴定意见书确定:罗成远因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，波及关节面，现右腕关节功能丧失28%，评定为十级伤残。 上述事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险说明书、电子保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、（2019）川1523民初589号民事判决书；被告提交的投保抄单、保险条款、保险激活卡说明书、光盘；以及原、被告的当庭陈述等在案予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，应由被告对给付比例条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。审理中，被告虽提供光盘展示激活的操作界面和流程，但其提供的光盘不足以证明已尽到提示说明义务。综上，被告未举证证明其已尽到对给付比例条款的告知义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款不产生法律约束力，被告关于按给付比例赔付的抗辩意见本院不予以采纳。因此，保险合同中给付比例的约定因被告未尽到告知义务不产生效力，故被告应按合同约定给付原告保险金50000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告罗成远保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担；此款原告罗成远已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 汪 泽 人民陪审员 张 金 人民陪审员 周乾高 二〇一九年十一月十四日 法官 助理 周仁刚 书 记 员 潘 杰