云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初1259号原告:云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司统一社会信用代码：9153232573121562XU住所：姚安县栋川镇朱家村。负责人：郭臣，系公司经理，汉族，大专文化，住大姚县金碧镇。委托代理人：周刚，男，汉族，公司职员，中专文化，住姚安县栋川镇宝成路，代理权限为特别授权代理。原告：张清贵，男，1968年4月24日生，苗族，初中文化，驾驶员，住姚安县栋川镇。委托代理人：罗谢锋，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张玉军，男，1985年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住牟定县江坡镇高家村委会。委托代理人：周翠(张玉军妻子)，女，1988年10月27日生，汉族，初中文化，中国平安保险楚雄支公司员工，住楚雄市天河园小区，代理权限为特别授权代理。被告：周翠，女，1988年10月27日生，汉族，初中文化，中国平安保险楚雄支公司员工，住楚雄市天河园小区。被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司统一社会信用代码：91532300745252966N住所：楚雄市东南新区珑曦苑小区****。负责人：罗杰，系公司经理，大学文化，住昆明市官渡，住昆明市官渡区委托代理人：张银海，男，公司职员，大学文化，住楚雄市鹿城，住楚雄市鹿城南路别授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心统一社会信用代码：125300004312072066住所：昆;'>住所：昆明市环城西路**法定代表人：王永清，系统筹中心主任，土家族，住昆明市官渡，住昆明市官渡区委托代理人：李阳，男，回族，1987年11月14日生，大学文化，住楚雄市青龙，住楚雄市青龙路鹿城镇别授权代理。原告云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司（以下简称“交运集团”）、张清贵诉被告张玉军、周翠、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“平安保险”）云南省交通安全统筹中心（以下简称“统筹中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人周刚、原告张清贵及委托代理人罗谢锋、被告张玉军委托代理人周翠、被告周翠、被告平安保险委托代理人张银海、被告统筹中心委托代理人李阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令各被告赔偿二原告云E302**号中型普通客车停运损失合计78319.9元。其中：1、票价损失：516.53天×141天=72831元；2、交强险损失：3100元÷365天×141天=1197.5元；3、统筹费损失：10569元÷365天×141天=4082.8元；4、GPS费损失：540元÷365天×141天=208.6元；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实理由：2017年1月20日，原告云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司将其所有的云E302**号客运车辆和姚安至楚雄的客运路线承包给原告张清贵经营。2017年9月26日，原告张清贵驾驶云E302**号客车从南华沿永景线往姚安方向行驶，14时40分许，行驶至永景线K225+600M处时，在弯道路段超越前方同向由起冬平驾驶的云E602**号中型自卸货车过程中，遇被告张玉军驾驶的云E268**号重型仓相式货车对向行驶而来，张玉军发现情况采取措施时云E268**号重型仓栅式货车发生侧滑（右后货厢横甩），碰撞云E602**号中型自卸货车和云E302**号客车，造成张清贵、乘客20多人受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南华县公安交通警察大队作出事故认定：1、张清贵承袒此次事故的主要责任；2、张玉军承担次要责任；3、起冬平不承担此次交通事故责任；4、乘客不承担此次交通事故责任。事故发生后，原告云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司垫付了经济损失，云E302**号中型普通客车共停运141天，给二原告造成了较大的经济损失。2019年5月，原告云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司向南华县人民法院提起诉讼，南华县人民法院于2019年7月18日作出（2019）云2324民初576号民事判决书，因该案系追偿权纠纷，南华县人民法院对云E302**号中型普通客车的停运损失在该案中未予支持。二原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，对云E302**号中型普通客车的停运损失，各被告应当承担相应的赔偿责任。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，判决支持二原告的诉讼请求。被告周翠答辩称：我们的车辆在平安购买商业险和交强险，原告的诉求，在保险50万元范围内由保险公司赔偿，超出的由我们赔偿，如果保险公司不赔偿的我也不赔偿。被告平安保险辩称：原告的停运损失不合理，根据保险合同约定，停运损失不属于保险范围，我公司不承担；诉讼费不应由我公司承担。被告统筹中心辩称：原告的停运损失金额无异议，根据统筹条款约定，原告的请求不予赔付；诉讼费不予承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、云E302**号客车票款明细表复印件，证明该车辆平均每天票款损失516.53元；2、交强险保险单复印件，证明原告的车辆交强险费用3100元；3、机动车统筹单复印件，证明原告车辆统筹险费用100569元，4、GPS费用表复印件，证明原告的车辆一年的GPS费用540元；5、《客运车辆承包经营合同书》复印件，证明张清贵与姚安分公司于2017年1月21日起至2024年12月签订承包经营合同书；6、张学毅与姚安公司签订的《客运车辆承包经营合同书》，证明原告因事故受伤后我们把车辆承包给张学毅。经质证，被告周翠、平安保险、统筹中心对原告张清贵提交的证据无异议。被告统筹中心向本院提交了以下证据：机动车车辆统筹单，机动车车辆损失条款、机动车商业险条款，证明停运损失不属公司赔偿范围。经质证，原告张清贵对被告统筹中心提交的证据真实性无异议，对于证明内容有异议，认为统筹中心没有尽到相应告知义务，该条款属于无效条款，被告周翠、平安保险对被告统筹中心提交的证据无异议。本院认为：原、被告提交的上述证据，具有证据的三性特征，本院予以确认。根据庭审及对证据的举证、质证，本院确认以下法律事实：2017年1月20日，原告交运集团将其所有的云E302**号客运车辆和姚安至楚雄的客运路线承包给原告张清贵经营。2017年9月26日，原告张清贵驾驶云E302**号客车从南华沿永景线往姚安方向行驶，14时40分许，行驶至永景线K225+600M处时，在弯道路段超越前方同向由起冬平驾驶的云E602**号中型自卸货车过程中，遇被告张玉军驾驶的云E268**号重型仓相式货车对向行驶而来，张玉军发现情况采取措施时云E268**号重型仓栅式货车发生侧滑（右后货厢横甩），碰撞云E602**号中型自卸货车和云E302**号客车，造成张清贵、乘客20多人受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南华县公安交通警察大队作出事故认定：1、张清贵承担此次事故的主要责任；2、张玉军承担次要责任；3、起冬平不承担此次交通事故责任；4、乘客不承担此次交通事故责任。事故发生后，原告交运集团垫付了经济损失，云E302**号中型普通客车共停运141天。造成原告的停运损失为78319.9元。其中：1、票价损失：516.53天×141天=72831元；2、交强险损失：3100元÷365天×141天=1197.5元；3、统筹费损失：10569元÷365天×141天=4082.8元；4、GPS费损失：540元÷365天×141天=208.6元；本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失属于依法从事旅客运输经营活动的车辆,是因交通事故导致其无法从事经营活动而减少的收入，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》，原告的停运损失应由交通事故责任者赔偿。被告周翠提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》和统筹中心提供的《车辆统筹保险条款》明确了停运损失不属于保险公司的赔偿范围，并且保险公司和统筹中心已履行了免责告知义务，保险公司和统筹中心不承担赔偿责任，根据事故责任认定，张清贵承担此次事故的主要责任，张玉军承担次要责任。张清贵驾驶的云E302**号中型普通客车是在承包内因交通事故受损，停运损失应当由其取得。张玉军驾驶的云E268**号车系张玉军与周翠的夫妻共同财产，张玉军的赔偿责任应当由其夫妻共同承担。故云E302**号客车的停运损失责任划分为：张清贵承担停运损失78319.9元的70％即54823.93元，被告张玉军、周翠承担停运损失78319.9元的30％即23495.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、由被告张玉军、周翠赔偿原告张清贵车辆停车损失人民币23495.97元，限判决生效后10日内履行。二、驳回原告云南省楚雄交通运输集团有限公司姚安分公司和原告张清贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币879元，由原告张清贵承担600元，被告张玉军、周翠承担279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 刘 彪二〇一九年十一月二十七日书记员 钟云静