湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民再4号 再审申请人（原审被告）：邢剑波，男，汉族，1977年1月1日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：戴炳文，男，汉族，1957年8月28日出生，住湖南省沅江市。系邢剑波朋友，代理权限为特别授权。 再审申请人（原审被告）：邢桂芳，男，汉族，1962年10月8日出生，住湖南省沅江市。 再审申请人（原审被告）：邢造明，男，汉族，1951年11月14日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：邢龙，男，汉族，1961年12月14日出生，住湖南省沅江市。系邢造明侄儿，代理权限为特别授权。 再审被申请人（原审原告）：黄美华，男，汉族，1957年4月7日出生，住湖南省南县大通湖区（现益阳市大通湖区）。 委托诉讼代理人：张克军，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李进保，男，汉族，1949年1月26日出生，住湖南省南县大通湖区（现益阳市大通湖区）千山红镇。代理权限为一般授权。 再审申请人邢剑波、邢桂芳、邢造明因与被申请人黄美华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0981民初332号民事判决，向本院申请再审。本院经审查作出（2019）湘0981民申6号民事裁定，决定对本案进行再审，并依法另组合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢桂芳，邢剑波的委托诉讼代理人戴炳文，邢造明的委托诉讼代理人邢龙，再审被申请人黄美华及委托诉讼代理人张克军、李进保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢剑波、邢桂芳、邢造明申请再审称，1.请求解冻养老金；2.撤销原审判决；3.赔偿其损失。其理由是：被申请人提供伪证，纯粹是合伙调货临时证明并已发货，伪造成2008年10月18日申请人欠条，尿素49.48吨113743元，条据造假的地方是将07年改成08年，增加欠款人三个字，伪造邢桂芳、邢造明签名，请求鉴定；被申请人称不是合伙调货，提供的证据足可证明合伙调货49.48吨，尿素每吨25包计1237包113743元，即外地冬贮进价90元一包，本地价95元一包，高峰销售达120元一包，就是实证。2008年10月18日已关门好久了，不存在还有结账条据，只有邢桂芳一个人在家，进入了破产阶段；被申请人称10多年来，年年找过邢桂芳，纯粹是假话，2008年底至2009年底，邢桂芳主持邢造明房子破产出售，分配资金按条据25%发放，从未看到过被申请人，更谈不上提供证据，多年来被申请人也未找过他。已过近10年，诉讼时效已过，法院原审未审查（详见书面再审申请书） 黄美华辩称，1.邢造明等三人申请再审以及法院决定再审，符合《民诉法》第179条第一款第（三）项的规定。本案原审原告在原审举证中的意思表示方式确有错误，引起了本案的再审。黄美华当时应当把原审被告的原始账目所记载的收款数额，发货价款数额列表明细，两项抵减，得出原审被告所欠货款113743元。而不应当以原审三被告的欠据形式来证明所欠原告货款113743元；2.原审时因三被告均未到庭，无法质证，造成对原告的形式虚假欠据的效力被法院错误认定。但原审被告欠原告113743是属实的；3.解冻养老金的请求与民诉法关于再审不停止原判决执行的规定相悖。撤销原判后，可以按一审程序再查明事实，依法作出判决。要赔偿损失没有事实和法律依据；4.再审申请人提出原审原、被告之间是合伙关系没有事实根据。提出的超过诉讼时效期间不合法，原审未采信是正确的。 黄美华向本院起诉请求：判令邢剑波、邢桂芳、邢造明偿还黄美华货款110000多元及利息。本院原审认定事实：被告邢剑波、邢桂芳、邢造明在草尾镇经营农业生产资料，原告黄美华从2000年起与被告三人发生业务往来，从三被告处购买货物，交易习惯是每年由原告先陆续支付购货款后再陆续提货，发生业务往来时各自出具收据，在每年年底凭双方收据结算，年结年清。2008年10月18日，原、被告就2007年—2008年度双方往来进行结算，三被告就已收货款尚未发货的余欠款项向原告出具欠据一张，载明“1.黄美华存尿素49.48吨；2.存现金尿素款113743元。共计欠款壹拾壹万叁仟柒佰肆拾叁元。”本院原审认为，原告在三被告处购货后，经双方结算，三被告向原告出具113743元的欠据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告偿付货款，并应承担逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；三被告所提的答辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。本院原审判决：由被告邢剑波、邢桂芳、邢造明偿付原告黄美华货款113743元及资金占用损失（自2008年10月18日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1.关于邢剑波、邢造明、邢桂芳与黄美华之间的关系。黄美华提交了包括收款收据、原始发货单及原始账目记载、邢造明记载的往来明细等证据，以证明2007年11月2日至2008年6月26日期间，黄美华多次从邢造明在沅江市草尾镇开办的永鑫农资经营部购买氮氨、尿素等农资产品，累计付给邢造明货款514670元，而邢造明只发了价值375542元的货，尚差139128元。邢剑波、邢造明、邢桂芳对此质证认为，黄美华将收款收据中的“收”字改成了“欠”字，缺乏真实性，且是10多年以前的事，已超过诉讼时效。经本院审查，因黄美华提供的以上证据中，收款收据里面有改动的痕迹，发货单中既有钢笔字体也有圆珠笔字体，字迹模糊，辨认不清，往来明细的记载是复印件，以上证据均缺乏真实性，故对其证明效力本院不予采信。原审认定黄美华与邢剑波、邢造明、邢桂芳之间存在买卖合同关系的证据不足。 2.关于欠款的事实。根据黄美华在原审中提交的主要证据即欠据，以证明邢剑波、邢造明、邢桂芳三人于2008年10月18日欠黄美华尿素款113743元。经质证，三再审申请人认为欠据中欠款人一栏的“邢造明、邢桂芳”的签字都是黄美华自己写上去的，并将07年改成了08年。对此黄美华也当庭予以认可。本院经审查认为，因黄美华提供的“欠据”系自己伪造的，不具有真实性，故不能认定邢剑波、邢造明、邢桂芳欠款的事实。原审因邢剑波、邢造明、邢桂芳三人均未到庭质证，导致认定事实错误。 本院再审认为，本案争议的主要焦点是：黄美华原审提供的欠据是否应作为有效证据以及再审申请人邢剑波、邢造明、邢桂芳是否承担责任的问题。首先，黄美华因与邢造明等经营的店铺存在资金上的往来是事实，其次，在未经当事方对账确认到底谁欠钱、欠多少钱的情况下，单凭黄美华自行伪造好的欠据作为认定事实的依据导致原审判决错误。另从诉讼时效上看，从2008年10月至2017年3月黄美华主张权利时将近9年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”其起诉明显已过诉讼时效。对于再审申请人要求解冻养老金的问题，可通过执行程序予以解决。对于要求赔偿损失的问题，因未提供有效证据证明其损失，故本院不予采信。 综上所述，原审判决因认定事实错误，导致判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）湘0981民初332号民事判决。 二、驳回再审被申请人黄美华的诉讼请求，驳回再审申请人邢剑波、邢造明、邢桂芳的其他请求。 原审案件受理费1902元、再审申请费1902元，合计3804元，由再审被申请人黄美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  胡志明 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附有关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。 …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。