江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1201号上诉人（原审被告）：江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司,住所地:江西省抚州市南丰县富溪工业区,统一社会信用代码:91361023787273474X.法定代表人:胡军,总经理。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告):吐鲁番火洲商贸有限公司,住所地:新疆吐鲁番市高昌区新编四区西环北路西侧68号商场二段2层209号,统一社会信用代码:916504020927513290.法定代表人:马伟伟,总经理。上诉人江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司（下称“庆丰公司”）与被上诉人吐鲁番火洲商贸有限公司（下称“火洲公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人庆丰公司委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，被上诉人火洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人庆丰公司上诉请求：1、请求依法撤销南丰县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）赣1023民初1743号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、被上诉人未按照合同约定提供足额货物，其提供的两份货运合同及运输协议达不到其证明目的，从货运合同来看，托运方和承运看不出与本案有关联，另外货物运输协议复印件上明显有涂改的痕迹，而且也不能证明被上诉人向上诉人提供了足额的货物。在一审过程中，上诉人提出了要求给予时间对两份货运合同进行质证，以便了解货物运输的详细情况，但未得准予。是否足额供货，是否按照合同约定送达货物，这明显与本案的审理结果有重大关系，一审法院在没有查清事实的情况下就草率地作出判决，明显是有意偏袒被上诉人。2、被上诉人在合同履行期间存有事先违约的情形，上诉人多次要求被上诉人按时供货，但被上诉人却供货不足，或没有按时供货，导致上诉人只能寻找其他货源，费尽周折向其他商家购买葡萄，浪费了上诉人大量的人力、物力、财力，给上诉人造成了很大的经济损失。3、供货合同中没有约定利息，诉求利息不应得到支持。被上诉人火洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。火洲公司向一审法院起诉请求:判令庆丰公司支付货款381203元、利息22872元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年下半年，火洲公司与庆丰公司签订《供货合同》，约定由火洲公司向庆丰公司提供鲜葡萄，合同中还就交货方式、违约责任等进行了约定。火洲公司依合同约定向庆丰公司交付了金额为529511.76元的鲜葡萄，但庆丰公司仅支付货款148308.76元，尚欠火洲公司货款381203元未支付，经火洲公司多次催促未果，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼过程中，火洲公司向一审法院明确利息的计算方式为按月利率5‰从2018年11月1日计算至实际还清之日止。一审法院认定事实：2018年8月9日，庆丰公司向火洲公司购买鲜葡萄，火洲公司（甲方）与庆丰公司（乙方）签订了一份编号为HZSM201808099001书面的《供货合同》，与本案有关的合同主要内容为：1.产品名称为鲜葡萄、产地吐鲁番、规格kg、单价8.5元/kg，数量21546kg、金额158578.56元，甲方开具此金额增值税专用发票给乙方，且该价格为成品到岸价；2.收货单位为庆丰公司、运输方式为冷链车、收货地点为深圳市南山区妈湾大道与听海路交叉路口、交货期限为按合同规定通知的提货日期为准；3.货款结算为预付货款的40％，合同签订后45天结算剩余60％的货款；4.乙方收货后应仔细检查货品包装有无破损，数量有无短缺、产品是否发生变质等情况，在当日内乙方无回应，则视为甲方所交产品符合合同规定，乙方逾期付款的，应按货款总金额每日百分之一的标准向甲方偿付逾期付款的违约金；5.合同还对双方的权利义务作出了约定。同年9月8日，火洲公司向庆丰公司出具了金额为158578.56元的增值税发票。同年8月29日庆丰公司又向火洲公司购买鲜葡萄，火洲公司（甲方）与庆丰公司（乙方）签订了一份编号为HZSM201808029001书面的《供货合同》，与本案有关的合同主要内容为：1.产品名称为鲜葡萄、产地吐鲁番、规格kg、单价8.9元/kg，数量21318kg、金额189730.2元，甲方开具此金额增值税专用发票给乙方，且该价格为成品到岸价；2.合同的其它内容与编号为HZSM201809019001书面的《供货合同》基本一致。同年9月17日，火洲公司向庆丰公司出具了金额为189730.2元的增值税发票。同年9月19日庆丰公司再向火洲公司购买鲜葡萄，火洲公司（甲方）与庆丰公司（乙方）签订了一份编号为HZSM201809019001书面的《供货合同》，与本案有关的合同主要内容为：1.产品名称为鲜葡萄、产地吐鲁番、规格kg、单价8.5元/kg，数量21318kg、金额181203元，甲方开具此金额增值税专用发票给乙方，且该价格为成品到岸价；2.合同的其它内容与编号为HZSM2018008099001书面的《供货合同》基本一致。同年10月17日，火洲公司向庆丰公司出具了金额为181203元的增值税发票。庆丰公司收货后，仅向火洲公司支付货款148308.76元，尚欠火洲公司货款381203元未支付。一审法院认为，火洲公司与庆丰公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中火洲公司应依约向庆丰公司交付合同约定的鲜葡萄，根据双方签订的书面的《供货合同》中关于验收及问题处理的约定：“乙方收货后应仔细检查货品包装有无破损，数量有无短缺、产品是否发生变质等情况，在当日内乙方无回应，则视为甲方所交产品符合合同规定”，现火洲公司已举证证明按合同约定的内容向庆丰公司出具了案涉合同所约定货物的增值税发票，增值税发票也明确载明了葡萄的数量、单价及金额等具体内容，庆丰公司对收到增值税发票一事表示认可，仅提出火洲公司未按合同约定数量提供鲜葡萄，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，庆丰公司该辩解意见系积极的否定，其举证应当在证明力上足以使人民法院确信其与火洲公司就鲜葡萄重量不符合合同约定在收货后当日进行了回应的这一事实存在具有高度可能性。而庆丰公司并未提供证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。本案中，庆丰公司仅是对尚欠火洲公司货款具体数额不能确定，对尚欠货款一事并无异议，且其抗辩的也只是收到的葡萄重量不足，而非未收到葡萄，一审法院根据双方上述关于验收及问题处理的约定及结合火洲公司提交的强盛冷藏物流货运合同两份及货物运输协议书复印件在案佐证，认为上述证据可以形成一个完整的证据链，可证实火洲公司已按合同约定履行了交付货物的义务，庆丰公司应依双方的约定向火洲公司支付货款，应承担违约责任。故对火洲公司要求其支付货款381203元的及逾期付款利息的诉讼请求一审法院依法予以支持，但该逾期付款利息实为庆丰公司逾期付款违约金，双方在《供货合同》中约定庆丰公司逾期付款的，应按货款总金额每日百分之一的标准向火洲公司偿付逾期付款的违约金，但火洲公司在庭审过程中并未以此约定作为计算双方逾期付款违约金的依据，其向一审法院明确利息的计算方式为以所欠货款381203元为计算基数，按月利率5‰从2018年11月1日计算至实际还清之日止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法、出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，逾期贷款罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故火洲公司主张的按月利率5‰（即年利率为6％）的计算方式计算出的逾期付款利息比上述法律规定的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（经查2018年中国人民银行公布的金融机构人民币一年的贷款基准利率为4.35%，上浮30％即为年利率5.655％）计算出的逾期付款利息更高，但又比双方合同约定的逾期付款违约金的计算方式更低，故一审法院对火洲公司诉求的利息计算方式确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款利率基准利率为基础上浮30％。另根据双方合同约定的逾期付款时间的约定，应从2018年11月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司于判决生效后十日内偿付吐鲁番火洲商贸有限公司货款381203元及利息（以381203元为计算基数，从2018年11月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，减半收取计3681元，由江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司负担。二审中，上诉人对一审查明的事实无异议，也未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审查明的事实并无异议，只是主张被上诉人供货数量不足、存在事先违约行为，但均无证据证明。经查一审庭审笔录，两份货运合同已进行质证，且供货合同明确约定“乙方收货后应仔细检查货品包装有无破损，数量有无短缺、产品是否发生变质等情况，在当日内乙方无回应，则视为甲方所交产品符合合同规定”，上诉人不能提供证据证明其收货后当日提出了异议，故其上诉理由不予采纳。关于利息部分的诉请，被上诉人在一审庭审中予以了明确，一审判决并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7362元，由上诉人江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年十一月二十九日书记员  鄢 朦