安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2200号 原告：牛某1，男，汉族，1948年9月6日出生，住界首市。 原告：牛某2，男，汉族，1952年6月1日出生，住界首市。 委托诉讼代理人：李秀芳，系牛某2妻子。 原告：牛某3，女，汉族，1966年3月28日出生，住界首市。 三原告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告：牛某4，女，汉族，1956年10月9日出生，住界首市。 原告：牛某5，女，汉族，1961年10月12日出生，住界首市。 被告：牛某6，男，汉族，1972年6月24日出生，住界首市。 被告：焦某，女，汉族，1972年6月30日出生，住界首市。 原告牛某1、牛某3、牛某2、牛某5、牛某4诉被告牛某6、焦某继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日不公开开庭进行了审理。因需追加牛某4、牛某5为共同原告，本案中止审理，2019年8月14日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2019年9月3日不公开开庭进行了审理。原告牛某1、牛某3及牛某1、牛某2、牛某3的委托诉讼代理人王鹏翔，原告牛某2的委托诉讼代理人李秀芳，被告牛某6、焦某到庭参加诉讼，原告牛某4、牛某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某1、牛某3、牛某2向本院提出诉讼请求：1、判令三原告均等继承被告占有的三原告之父母位于界首市联盟路的遗产门面房两间；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之父牛尚才系兄弟关系。原告父母牛慎清、牛马氏分别于2005年12月19日、2013年4月10日去世。原告父母生前拥有位于界首市联盟路门面房两间，该两间门面房系原告父母的遗产。原告父母的遗产由被告及被告之父牛尚才生前占有，并出租收益。2018年，原告以被告之父牛尚才为被告向法院提起继承权纠纷诉讼。在诉讼过程中，被告之父牛尚才死亡。2018年4月28日，原告申请撤诉，界首市人民法院2018年4月28日作出（2018）皖1282民初2926号民事裁定书。原告认为，根据继承法的规定，原告父母的遗产应由原告均等继承。被告独自占有遗产，显已侵害了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告方的诉讼主体资格；2、法院的民事判决书一份，证明原告之父母生前拥有住房一处，坐落于界首市联盟路（原界师路4号1户）；3、火化证一份，证明之父于2005年12月去世，原告之母于2013年10月去世；4、民事裁定书一份，证明被告申请再审被界首市人民法院驳回。 被告牛某6、焦某辩称：1、被告所占有使用的门面房是被告合法建造的房屋，不是祖父母的遗产；2、原告没有证据证明被告合法建造并占有使用的房屋是原告所诉称的房屋；3、居委会的调解意见证明原告所诉称的遗产并不存在；4、原告所提到的判决书不能作为定案依据；5、判决书不是被告祖父母所为；6、判决书依据的（界行复决字第2004第17号行政复议决定书）是违法的，判决书认定的房产是不存在的；7、阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初177号行政判决书撤销了界首市人民政府界行复决字（2004）17号行政复议决定书，牛尚才的房产证没有被变更，相当于认定牛尚才的房产证是有效的，即确认了房屋是牛尚才的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、建房花费费用单一组，证明被告建房的花费情况；2、建房协议书一份，证明现在的人民路819号是被告建的；3、居委会调解意见书一份，证明牛慎清和牛马氏没有遗产；4、通知一份，证明牛某6是牛慎清的原有土地的使用人；5、建房协议，证明被告所建的房屋是合法的；6、收款证明一份，证明牛慎清和牛马氏已经收到拆迁补偿款；7、声明一份，证明被告所建的房屋宅基地已经不属于牛慎清和牛马氏；8、收款证明一份，证明被告购买宅子支付的费用；9、检察院受理案件通知书，证明被告申请检察院民事监督并已经受理；10、阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初177号行政判决书一份，证明界首市人民政府于2004年7月10日作出的界行复决字（2004）17号行政复议决定被撤销。 本院经审理认定事实如下：牛慎清、牛马氏系夫妻关系，共生育牛尚才、牛某1、牛某2、牛某4、牛某5、牛某36个子女。牛慎清于2005年12月19日死亡，牛马氏于2013年9月10日死亡，其长子牛尚才于2018年死亡。2005年，牛慎清、牛马氏作为原告起诉被告牛尚才财产所有权纠纷一案，本院于2005年6月12日作出（2005）界民一初字第153号民事判决书，判决：原被告联建位于界首市联盟路（原界师路4号1户）楼房底层东数第一、第二两间门面房归二原告所有。牛慎清、牛马氏相继死亡后，该房屋由牛尚才与被告牛某6、焦某占有使用，2018年初，牛尚才死亡，该房屋便由被告牛某6、焦某占有使用。原告牛某1、牛某2、牛某3诉至本院要求分割该处房屋，被告牛某6、焦某认为该处房屋系自己所盖，不属于牛慎清、牛马氏的遗产。本院依法追加牛某4、牛某5为共同原告，原告牛某4、牛某5虽未到庭参加诉讼，但亦未表示放弃继承。 另查明，上述涉案房屋建成后，牛尚才将所建楼房的全部产权登记在自己名下，并办理了界房权字第××号《房屋所有权证》，牛慎清、牛马氏得知后，于2004年6月18日申请行政复议，界首市人民政府以界行复决字（2004）17号行政复议决定书，撤销了由界首市房产管理局为牛尚才颁发的界房权字第××号《房屋所有权证》。2017年7月24日，牛尚才以界首市人民政府为被告向阜阳市中级人民法院提起诉讼，牛某2、牛某1、牛某4、牛某5、牛某3为第三人。该案审理过程中，牛尚才死亡，其妻穆萍参加诉讼。2018年12月4日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行初177号行政判决书，判决：撤销界首市人民政府于2004年7月10日作出的界行复决字（2004）17号行政复议决定。 2018年，牛尚才妻子穆萍不服本院（2005）界民一初字第153号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年8月2日驳回穆萍的再审申请。 本院认为，继承始于被继承人的死亡，源于被继承人生前拥有合法财产。对于本案涉案房屋权属，本院已于2005年6月12日作出（2005）界民一初字第153号民事判决书，该判决书现为生效判决，故涉案房屋为牛慎清、牛马氏所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人牛慎清、牛马氏死亡后，未留有遗嘱，该涉案房屋应为遗产，由其子女牛尚才、牛某1、牛某2、牛某4、牛某5、牛某3依法继承。 按照继承法的相关规定，牛尚才在牛慎清、牛马氏去世后，遗产分割之前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。牛尚才的法定继承人为其妻子和其子女，本案原告认为，该涉案房屋现在仅有被告牛某6、焦某占有使用，且原告只要求自己应得的份额，被告牛尚才应得的份额在其死亡后怎么分割与原告并无关系，故只起诉被告牛某6和焦某。本院考虑到本案主要是解决各原告之间所占的遗产份额，至于牛尚才的各法定继承人对应当继承的遗产份额怎么分配，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，故本案不再追加牛尚才的所有法定继承人为被告。 本案中，已生效判决已经确认位于界首市联盟路（原界师路4号1户）楼房底层东数第一、第二两间门面房归牛慎清、牛马氏所有，牛慎清、牛马氏去世后，该遗产应由牛尚才、牛某1、牛某2、牛某4、牛某5、牛某3共同继承。综合本案实际情况，诉争房屋应由双方当事人共同继承所有为宜，牛尚才与被告牛某6、焦某对诉争房屋的翻建、修缮、维护起了主要作用，同时尽到了赡养义务，故可以适当多分遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于界首市联盟路（原界师路4号1户）楼房底层东数第一、第二两间门面房，共分为十等份，原告牛某1、牛某2、牛某4、牛某5、牛某3每人各继承十分之一份额；剩余份额由牛尚才的法定继承人依法继承。 二、驳回原告牛某1、牛某2、牛某3的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告牛某6、焦某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  席凤丽 书 记 员  汪云龙