江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终471号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建泉，曾用名王建全，男，1957年10月27日生，无业，住南通市港闸区。因盗窃，于2001年2月被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2001年8月11日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2003年10月28日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日；因盗窃，于2010年11月18日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1992年3月18日被南通市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2004年11月10日被南通市港闸区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年11月11日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年9月26日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪，于2007年6月13日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年3月9日被海安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年11月23日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年9月6日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千八百元，于2019年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人王建泉犯盗窃罪一案，于2019年9月2日作出（2019）苏0612刑初490号刑事判决。原审被告人王建泉不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年4月24日至30日期间，被告人王建泉先后来到南通市通州区五接镇乐天超市、南通市第六人民医院、南通市通州区第六人民医院、如皋市九华镇苏果超市，盗窃作案4起，乘隙窃得电动自行车4辆，共计价值人民币9815元。具体如下：1.2019年4月24日8时许，被告人王建泉来到南通市通州区五接镇李港街道乐天超市门前，乘隙窃得被害人孙某的“格林豪泰”电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币1897元。2.2019年4月25日8时许，被告人王建泉来到南通市第六人民医院职工车棚，乘隙窃得被害人许某的“雅迪”电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币2490元。3.2019年4月28日10时许，被告人王建泉来到南通市通州区石港镇通州区第六人民医院车棚，乘隙窃得被害人巫某的“绿佳”电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币2820元。4.2019年4月30日9时许，被告人王建泉来到如皋市九华镇苏果超市门前，乘隙窃得被害人刘某的“新艺”电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币2608元。2019年5月5日，被告人王建泉被抓获归案。到案后，王建泉不承认上述犯罪事实。次日，公安机关从证人金某处调取到被窃的“绿佳”电动自行车，已发还给被害人巫某。上述事实，有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：1.物证（1）调取证据清单、调取物证清单，证明公安机关于2019年5月6日从证人金某处调取涉案“绿佳”电动车一辆（车架号部分为1936218****170）。（2）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关对被告人王建泉住处及车库进行搜查，查扣口罩三只、鸭舌帽一只。（3）调取证据清单及发还物品清单，证明公安机关于2019年5月6日从证人金某处调取到绿佳电动车1辆，已于2019年7月29日发还给被害人巫某。2.被害人提供的收款收据、车辆合格证以及购某甲，证明被害人孙某向公安机关提供了被窃格林豪泰电动车的合格证以及购某乙，该车购买于2018年11月23日，购买价为人民币1360元；被害人许某向公安机关提供了其被窃的雅迪电动车销售单以及行车证，该车购买于2019年2月27日，购买价为人民币2200元；被害人巫某向公安机关提供了其被窃的绿佳电动车的合格证，该车出厂日期为2018年11月16日，车架号为193621811550170；被害人刘某向公安机关提供了被窃新艺电动车的购买发票及合格证，该车购买于2018年10月2日，购买价为人民币3800元。3.证人证言（1）证人金某的证言及辨认笔录，证明其与被告人王建泉系在看守所认识的。2019年4月28日中午，王建泉骑了一辆电动车到其店里，说是朋友的，要卖给其，1000元卖。该车是绿佳牌的，其发现太新了，怕有问题就没有买。王建泉让其把锁换了，把挡泥板也卸下丢了，直到公安机关找到其才知道是王建泉偷的，另王建泉多次到其店里，每次都是骑电瓶车来的，除了公安调取的那辆车，其他王建泉都骑走了。另其从相关视频监控中辨认出被告人王建泉。（2）证人陆某的证言及辨认笔录，证明其系港闸分局陈桥派出所公园社区的协管员，王建泉其认识的，王建泉一个人生活，是社区的重点人员。另其从公安机关提供的监控截图中辨认出画面上的人是王建泉。（3）证人吴某的证言，证明2019年4月30日中午，刘某找到其说电瓶车不见了，让其调监控看的，通过监控发现车子在九点四十几分被一个男的推走了。（4）证人艾某的证言，证明其在平潮镇通杨南路126号开了一家电动车专卖店，店里销售过格林豪泰电瓶车，该车型前后轮都是鼓刹。（5）证人李某的证言，证明其在如皋九华镇久丰车业经营部工作，店里以前主要经营新艺牌电动车，前碟刹后鼓刹。（6）证人杨某均的证言，证明其在港闸秦灶街道开了一家雅迪电动车专卖店，侦查人员给其看的销售单系其店里出售的电瓶车销售单，从该销售单上可以看出顾客是带了旧电瓶车来换新的车的，另外付了2200元。4.被害人陈述（1）被害人孙某的陈述，证明其系五接镇李港街乐天超市的员工，2019年4月24日早上5：30上班，到上午10点多想到车上拿吃的东西，发现自己放在车棚的格林豪泰电动车不见了。调监控后发现在8：30左右，有一个男的把电瓶车偷走了，后其报警的。该车是2018年11月23日以旧换新买的，1360元买的，旧车抵了500元，把旧电瓶仍装在新车上的。车价值2200元左右。（2）被害人许某的陈述，证明2019年4月25日7点30分，其把自己的雅迪电动车停放在南通市第六人民医院的职工车棚里，11点30分左右去取车时发现不见了，后报警的。其车是2019年2月27日花了2700元以旧换新。车里有两个雨披，一个手提袋子。（3）被害人巫某的陈述，证明2019年4月28日早上，其骑自己的绿佳电瓶车去石港第六人民医院，后把车放车棚里的，到上午10点30分左右，准备回家时发现车子没了就报警的。车子是TZ253091号牌。该车是2019年2月4日在小周车行，购买价3200元买的。有一件蓝色套头式的雨披放车子上的。（4）被害人刘某的陈述，证明2019年4月30日早上六点左右其到苏果超市上班，把电瓶车放在走廊下面的。中午十一点钟发现车子没了，调监控发现是一个男的推走了，后报警。该车是新艺牌的，骑了不到一年。5.被告人王建泉供述及辩解，证明其拒不承认自己有盗窃的犯罪事实。其承认到过金某的店里，另其从公安机关出示的视频截图中第3页辨认出自己以及金某。其表示不认识其他图上的人。6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，证明被告人王建泉上述所窃车辆共计价值人民币9815元。7.现场勘验笔录及照片，证明案发现场的相关情况。8.视听资料及解读，证明公安机关调取了相关案发地相关时间段内的视频监控。从解读中可以发现被告人王建泉作案的时间、地点以及相关手法等。9.其他证明材料（1）南通市通州区公安局出具的发破案经过说明，证明本案发破案过程以及被告人到案过程。被告人王建泉系被抓获归案，到案后拒不交代自己盗窃的犯罪事实。（2）南通市通州区人民法院刑事判决书、南通市中级人民法院刑事裁定书、江苏省常州监狱出具的释放证明，证明被告人王建泉的前科、劣迹情况，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年。原审法院认为：被告人王建泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王建泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。所窃赃物应予退赔，发还给各被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人王建泉退赔人民币6995元，分别发还给被害人孙某人民币1897元，发还给被害人许某人民币2490元，发还给被害人刘某人民币2608元。上诉人王建泉提出其未实施过盗窃行为，侦查机关调取的监控中戴鸭舌帽与口罩的不是其本人。二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。原审判决认定案涉事实的证据，在原审开庭时已举证、质证，均具有证明效力，本院对原审判决所列证据予以确认。本院认为：上诉人王建泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人王建泉提出的其未实施盗窃的上诉理由，经查：证实上诉人王建泉实施盗窃犯罪事实的证据不仅有被害人的陈述，亦有案发现场及附近、上诉人王建泉欲销赃电瓶车专卖店金某经营的店内监控录像及在金某店内查扣的赃物电瓶车等证据证实。其中：认定上诉人王建泉实施原判认定四节盗窃犯罪事实不仅有案发现场及附近的监控录像，还有当日上诉人王建泉到金某经营电瓶车专卖店内监控录像。案发现场监控显示了犯罪嫌疑人盗窃电瓶车及离开现场的经过、衣着特征甚至有部分显示犯罪嫌疑人脸部特征，可以判断犯罪嫌疑人即系上诉人王建泉。上诉人王建泉盗窃电瓶车后均于当日出现在金某经营的电瓶车专卖店内，经比对案发现场监控录像与金某店内监控录像，二人当日衣着一致，而金某亦确认四起案件案发当日出现在其店内的正是王建泉，上诉人王建泉亦无法否认出现在金某店内监控录像内人即系其本人。尤其是原判认定第三节，案发后侦查机关调取了追踪犯罪嫌疑人从案发现场到达金某经营的电瓶车专卖店内沿途监控录像，监控录像具有连贯性，也就是在该店内侦查人员查扣到上诉人王建泉存放在店内的赃车“绿佳”牌电动车一辆，正是被害人失窃的车辆。另外，实施原判认定四节盗窃犯罪中犯罪嫌疑人衣着特征均为头戴黑色鸭舌帽、脚蹬白边黑色运动鞋，有时脸蒙白色口罩，很明显为同一人作案，案发后侦查机关亦从王建泉位于南通市港闸区河东新村1幢东单元停放的白色四轮电动车后座查扣了黑色鸭舌帽一只、三只白色口罩，与案发现场监控录像中犯罪嫌疑人所着衣着特征相符。综上，上诉人王建泉提出的其未实施盗窃的上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一九年十一月十五日书记员  王 静