辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1800号 上诉人（原审原告）：徐贵春，男，1951年1月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾丽莎，女，1966年10月7日出生，满族，住所地辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：田曾，男，1991年7月4日出生，满族，辽宁省辽宁省本溪市平山区。 上诉人徐贵春因与被上诉人曾丽莎、田曾机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐贵春上诉请求：1、撤销一审判决，改判赔偿徐贵春经济损失125259.28元（其中医疗费28631.88元、护理费2247元、伙食补助费1050元;交通费420元;鉴定费1920元;保全费520元;误工费23380元;伤残赔偿金46024.4元;精神抚慰金9800元、自行车损失1000元)。2、诉讼费由曾丽莎、田曾承担。事实和理由：1、徐贵春住院21天，其中2天一级护理没有计算；2、二轮摩托车认定为田国廷个人代步使用财产错误，应认定为其夫妻共同财产；3、田国廷到本钢厂区系为夫妻双方共同经营家庭行为；4、误工费应计算至定残前一日；5、徐贵春2000元的自行车，不应认定价值200元。6、法院应向徐贵春出示田国廷死亡证明手续。 曾丽莎、田曾未做答辩。 徐贵春向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决曾丽莎、田曾赔偿徐贵春合计经济损失:141907.28元(医疗费28631.88元;护理费2461元;伙食补助费1050元;交通费420元;鉴定费1920元;保全费520元;误工费40080元;伤残赔偿金46024.4元;精神抚慰金9800元;二次手术费10000元，自行车损失1000元);2、诉讼费由徐贵春承担。 一审法院认定的事实：2016年7月22日7点10分左右，田国廷驾驶辽Ｅ×××××号摩托车沿本钢厂区中心路由连轧厂向一号门方向行驶，行到发电厂后门路口处时，与对向驶来向左转弯骑行自行车的徐贵春发生碰撞，造成徐贵春、田国廷受伤，两车受损的交通事故，后田国廷驶离现场。此事故经交警部门认定田国廷负全部责任，徐贵春无责任。当日，徐贵春至本钢总医院进行治疗，被诊断为头部外伤，右侧颞部头皮血肿，胸部外伤，左侧多发肋骨骨折（陈旧性），右股骨粗隆间骨折等，住院治疗21天，期间一级护理2天，二级护理19天，于2016年8月12日出院，出院医嘱休养至2016年12月31日。徐贵春住院及复查花费医疗费28432.83元。徐贵春受伤前受雇于本溪钢铁（集团）修建有限责任公司，月工资2100元。田国廷驾驶的辽Ｅ×××××号摩托车未注册登记，无保险。根据徐贵春的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所对徐贵春伤残等级及二次手术费用及天数进行评估。2017年5月27日，鉴定评估过程中，徐贵春自愿放弃二次手术费用及天数的评估。鉴定意见为：徐贵春右股骨粗隆间骨折术后评为10级伤残。徐贵春支付鉴定费1000元。2019年5月29日，根据徐贵春申请，经由本溪市中级人民法院委托本溪市中心医院法医司法鉴定所对徐贵春二次手术费用及天数进行鉴定，鉴定意见为：徐贵春右下肢内固定取出手术费用约为壹万元。徐贵春支付鉴定费720元。另查明，田国廷与曾丽莎原系夫妻关系，二人于2016年8月17日在婚姻登记部门协议离婚。田曾系田国廷与曾丽莎的婚生子。田国廷于2018年2月18日死亡。因徐贵春诉田国廷、曾丽莎机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月2日开庭审理，本院于2018年3月20日作出（2017）辽0502民初491号民事判决书，判决：一、田国廷给付原告徐贵春赔偿款99996.23元；二、驳回原告徐贵春的其他诉讼请求。保全费520元由田国廷负担，案件受理费2760元由徐贵春负担524元，田国廷负担2236元。因田国廷在开庭前已死亡，对本案提起再审。经再审，因徐贵春仍然将田国廷列为被告，不符合民事诉讼法规定的当事人的主体条件，本院作出（2018）辽0502民再3号民事裁定书，裁定：一、撤销（2017）辽0502民初491号民事判决；二、驳回了徐贵春的起诉。保全费520元、鉴定费1000元，由徐贵春负担。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。田国廷驾驶摩托车在道路上行驶时，违反相关法律法规的规定，未做到安全、文明驾驶，以致发生事故造成徐贵春受伤的后果，其应承担全部损害赔偿责任。徐贵春请求的赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：有医疗费票据为凭，共计28432.83元；（2）住院伙食补助费：根据病历显示，徐贵春共住院21天，为1050元（50元/天×21天）；（3）护理费：徐贵春共住院21天，为2247元（107元/天×21天）；（4）交通费：徐贵春及必要的陪护人员因就医、复查发生的合理的交通费，酌定为100元；（5）残疾赔偿金：徐贵春定残时66周岁，按照辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准，结合徐贵春伤残等级，应为46026.4元（32876元/年×14年×10%）；（6）精神损害抚慰金：考虑徐贵春伤情并结合伤残等级，酌定为9800元；（7）误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案徐贵春受伤前月工资2100元，其误工时间共计162天（21天+141天），误工费计算为11340元（2100元/月÷30天×162天），徐贵春要求计算至定残无事实依据，不予支持；（8）鉴定费：有本溪市中心医院司法鉴定所出具的鉴定费发票予以佐证，本院支持720元，关于之前的鉴定费和保全费已经本院生效裁判文书确认，徐贵春对此再次起诉，属于重复诉讼，不予支持；（9）自行车损失：酌定200元；（10）二次手术费：10000元，有本溪市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证。上述费用共计109916.23元。因侵权人田国廷已死亡，徐贵春诉请事故发生时作为田国廷近亲属的曾丽莎、田曾承担赔偿责任，关于曾丽莎是否承担赔偿责任的问题，虽然事故发生时曾丽莎与田国廷为夫妻关系，但实施侵权行为的侵权人系田国廷，肇事车辆的用途为代步使用，并非用于夫妻家庭共同生活经营，且曾丽莎在田国廷死亡前已经与田国廷离婚，故徐贵春要求曾丽莎承担赔偿责任的主张，不予支持。关于田曾应承担何种责任问题，田曾作为侵权人田国廷的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，故田曾应当在其继承田国廷的遗产范围内对徐贵春承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田曾于本判决生效后10日内在继承田国廷的遗产范围内给付徐贵春赔偿款109916.23元；二、驳回原告徐贵春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元（原告徐贵春已预交2760元），由原告徐贵春负担342元，被告田曾负担2464元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，田国廷驾驶摩托车与徐贵春自行车相撞，造成徐贵春受伤住院治疗后果，依据交警部门认定田国廷负全部责任，田国廷应对徐贵春损失承担赔偿责任。由于田国廷已死亡，一审判决由其儿子田曾在其继承遗产范围内承担赔偿责任正确，本院应予支持。关于徐贵春提出其住院21天，有2天一级护理应给付护理费请求，符合法律规定，应予支持；关于徐贵春提出二轮摩托车应认定为其夫妻共同财产，要求由双方共同财产赔偿的上诉请求，虽然事故发生时曾丽莎与田国廷为夫妻关系，但实施侵权行为的侵权人系田国廷，肇事车辆的用途为代步使用，并非用于夫妻家庭共同生活经营，且曾丽莎在田国廷死亡前已经与田国廷离婚，故徐贵春要求曾丽莎承担赔偿责任的主张，不予支持。关于徐贵春提出误工费应计算至定残前一日一节，因无事实依据，本院不予支持；关于徐贵春提出其自行车价值一节，证据不足，一审确认该自行车价值200元适当，本院应予维持；关于徐贵春提出田国廷死亡证明问题，一审法院（2018）辽0502民再3号民事裁定书已对该事实予以确认，徐贵春亦未起诉田国廷，即对此事实认可。 综上，徐贵春部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初977号民事判决第二项； 二、变更本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初977号民事判决为：田曾于本判决生效后10日内在继承田国廷的遗产范围内给付徐贵春赔偿款一十一万零一十六元二角三分； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二千八百零四元，由徐贵春负担三百四十二元，二审案件受理费三百四十元，由上诉人徐贵春负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。