北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13062号上诉人（原审原告）：蒋继柱，男，1970年3月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，营业场所北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人:王桂洲，经理。被上诉人（原审被告）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人:曹文俊，董事长。二被上诉人之委托诉讼代理人：穆艳华，男，1970年10月10日出生，北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司职员。上诉人蒋继柱因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司（以下简称三竹物业公司）、北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋继柱，被上诉人三竹物业公司、京煤集团之委托诉讼代理人穆艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋继柱上诉请求：1.撤销一审判决，改判京煤集团、三竹物业公司承担我一审的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由京煤集团、三竹物业公司承担。上诉主要理由：1.一审法院审理本案适用简易程序是错误的，且超期3个月延期审理案件，于法不当。2.一审法院对我提出的侵权事实认定不清，我提交了明确证据证明房产被侵犯、强拆，有周围邻居的证词和房屋被拆的痕迹，一审法院对此未予认定有误。三竹物业公司、京煤集团有违法行为，我权利被侵害，无奈自杀。3.我在一审时多次提出调取相关证据并进行现场勘查的申请，但法院仅调取了一份派出所的证据，且未追究对方的违法责任。京煤集团、三竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意蒋继柱的上诉请求和理由。具体意见与一审答辩意见一致。蒋继柱向一审法院起诉请求：1.判令三竹物业公司赔偿拆毁我两间半自建房的经济损失500000元；2.判令三竹物业公司承担其侵权行为导致我父亲去世的赔偿责任，赔偿死亡费600000元，埋葬费100000元，共计700000元；3.判令三竹物业公司、京煤集团各赔偿我精神损害金200000元；4.判令三竹物业公司向我及家人赔礼道歉；5.判令京煤集团、三竹物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋继柱父亲蒋自明系京煤集团退休职工，曾居住于京煤集团磁家务王爷坟家属区公房，2002年，蒋自明将其所居住的公房交还京煤集团，并由京煤集团安置搬迁至慧泽园小区公房。蒋继柱主张在其父居住的王爷坟家属区公房对面有其购买的自建房两间半，后于2012年被三竹物业公司拆除，按照相关政策应予以补偿，但京煤集团、三竹物业公司否认蒋继柱有自建房。本案审理过程中，蒋继柱申请证人韩某、刘红林出庭作证，二证人均表示，蒋继柱家在其所居住的公房对面建有自建房，二证人曾参与建房、装修。一审另查明，2014年2月18日，蒋自明去世，死亡原因系心源性猝死。蒋继柱主张其曾因住房等问题多次信访，其反映的问题经信访部门转交至京煤集团，并交由三竹物业公司办理。2016年10月24日，蒋继柱因在北京市委、市政府来访接待大厅信访时吞下多片降压药被送往医院急救，因其行为严重扰乱了信访接待部门正常工作秩序，北京市公安局房山分局出具《行政处罚决定书》对其处以行政拘留七日的处罚。蒋继柱主张在其住院治疗及被拘留期间，三竹物业公司对其身份证进行了扣押并报案，经蒋继柱申请，一审法院向河北派出所民警郭卫平核实，蒋继柱确曾请求民警帮其取回身份证，民警联系三竹物业公司，该公司称蒋继柱抢救时由该公司垫付医疗费用，缴费时需出示其身份证，故三竹物业公司持其身份证交费，后因蒋继柱被拘留，故身份证暂保存于三竹物业分公司处，后民警将身份证取回并交还蒋继柱。另，蒋继柱主张三竹物业公司存在监视其居住、对其进行恐吓、威胁等行为，三竹物业公司对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、《居民死亡医学证明（推断）书》、谈话笔录等证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋继柱主张三竹物业公司拆毁其自建房并据此要求赔偿，但蒋继柱未提供有效证据证明其有自建房的事实，且其自述自建房系从他人处购买，但其申请出庭的证人均表示自建房系蒋家自行修建，蒋继柱本人主张与证人所述不符，故对其主张法院难以采信，其要求三竹物业公司赔偿拆房损失的诉讼请求，法院无法支持。蒋继柱主张其父蒋自明因三竹物业公司的侵权行为而自杀，但根据本案查明的事实，无法证明三竹物业分公司对蒋自明实施过侵害行为，且根据《居民死亡医学证明（推断）书》记载，蒋自明的死亡原因系自身疾病所致，故蒋继柱要求赔偿的诉讼请求于法无据，法院不予支持。另，蒋继柱主张三竹物业公司扣押其身份证，但据法庭核实，三竹物业公司代持其身份证系交纳医疗费所需，并不存在扣押的情况，故对其主张法院不予采信；蒋继柱主张三竹物业公司对其监视居住、恐吓、威胁，三竹物业公司予以否认，蒋继柱亦未提供有效证据证明其主张，故对其主张法院不予采信，蒋继柱据此要求三竹物业公司承担侵权责任的诉讼请求，法院不予支持。蒋继柱主张京煤集团未按照法定流程办理信访案件构成侵权，但一般侵权责任的构成要件包含侵害行为、损害事实、因果关系、过错，缺一不可，京煤集团是否依规办理信访案件，并不构成民法上的侵权，也并非对蒋继柱民事权益造成侵害，故蒋继柱据此要求京煤集团承担侵权责任，于法无据，法院不予支持。判决：驳回蒋继柱的全部诉讼请求。本院二审期间，蒋继柱提交以下证据材料：证据1：就诊卡复印件一张，欲证明其身份证被三竹物业公司、京煤集团扣押。证据2：张片三张及光盘一张，欲证明其有两间半自建房。经质证，三竹物业公司、京煤集团称，对于证据1真实性认可，当时交完费后蒋继柱就被拘留了，身份证一直在公司放着，后来民警给其公司打电话，取走了身份证。对证据2的真实性及证明目的均不予认可。三竹物业公司、京煤集团提交《京煤集团工矿棚户区公有住房调查表》，欲证明2012年5月8日蒋自明填写的调查表中附属自建房屋一栏是空白，表明其没有自建房。经质证，蒋继柱称对前述证据的真实性不认可，但对载明的房山区河北镇三竹物业慧泽园5排6号地址认可，其称自己确在该处居住。另，蒋继柱称对一审法院认定的“2002年，蒋自明将其所居住的公房交还京煤集团”不认可，其认为是被迫交出。三竹物业公司、京煤集团对于一审法院查明的事实无异议。各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。此外，根据本案审理需要，使法官的专业性与公众的社会性相结合，本案特适用审判改革模式百姓评理团辅助审理。由随机抽取的七位社会各界人士代表观摩庭审，并就本案争议问题向合议庭提供其单独评议的意见作为参考。本院认为：本案二审各方的争议焦点为蒋继柱上诉主张三竹物业公司、京煤集团赔偿其相应损失等请求应否得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋继柱上诉主张三竹物业公司在未通知其本人的情况下拆除其自建房，应当赔偿其经济损失。对此，蒋继柱虽提交照片及光盘等予以佐证，但三竹物业公司提交的《京煤集团工矿棚户区公有住房调查表》中附属自建房屋一栏空白未填写。且蒋继柱在一审中申请证人出庭接受询问时证人的证言与其主张亦存在矛盾之处，综合考量本案现有证据尚难以认定蒋继柱所主张自建房被拆毁的事实，一审法院对蒋继柱要求三竹物业公司赔偿拆房损失的诉讼请求未予支持并无不当。关于蒋继柱上诉主张其父因三竹物业公司的侵权行为自杀并据此要求相关赔偿一节，本院认为，依据查明的事实，蒋自明的死亡原因系心源性猝死，在蒋继柱未提供充分证据证明三竹物业公司对蒋自明实施了侵害行为以及蒋自明的死亡系三竹物业分公司侵权行为所致的情况下，对于蒋继柱的该项上诉主张，本院不予支持。关于蒋继柱要求三竹物业公司、京煤集团赔偿其精神损害抚慰金一节，如前所述，蒋自明的死亡与三竹物业公司的行为之间的因果关系尚无法确定，蒋继柱据此主张精神损害抚慰金缺乏充分依据；关于蒋继柱主张三竹物业公司对其进行迫害并据此要求精神损害抚慰金的请求，本院认为，蒋继柱虽提交河北派出所110接处警记录予以佐证，但该接处警记录仅载明蒋继柱与三竹物业公司管理人员发生口角，公安机关并未对蒋继柱所称受到迫害的情况作出认定，故本院对蒋继柱的该项说法难以采信，其要求三竹物业公司予以赔偿并赔礼道歉的请求本院亦难以支持。此外，关于蒋继柱上诉主张三竹物业公司扣押其身份证一节，经询，三竹物业公司系因缴纳医疗费需要而曾持有蒋继柱的身份证件，后该证件已在民警的协助下交还蒋继柱，该问题与本案审理的纠纷不属于同一法律关系，本身亦非诉请之列。关于一审适用简易程序一节，经审查，一审法院在受理此案之时，首先进行了诉调对接，由立案庭立案后移送至诉调中心，后分至调解员，在调解期限内调解不成，移送至速裁庭并退案至立案庭，故蒋继柱所称超期审理，应转普通程序的主张，缺乏事实依据。需要说明的是，本案二审裁判意见与百姓评理团形成的评议意见达到了高度一致。综上所述，蒋继柱的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由蒋继柱负担（免予交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  郭文彤审 判 员  侯晨阳二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨云霞书 记 员  万 羽