陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执复23号 复议申请人（异议人）：王纪英，女，生于1973年3月15日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：王明洲，男，生于1955年1月13日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雷敏华，女，生于1973年10月5日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19731005XXXXXXXXXXXXXXXXXX1955011323XXXXXXXXXXXXXXXXXX19730315XXXXXXXXXXXXXXXXXX复议申请人王纪英不服城固县人民法院(2019)陕0722执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城固县人民法院查明，2014年5月王明洲经同事刘华介绍认识了雷敏华，雷敏华以买房急需资金为由，用城固县XX镇XX街XX号商住楼房产证作抵押先后七次共向王明洲借现金31万元，并出具借条七张。雷敏华借款后利息按约定仅付至2015年1月31日，王明洲多次索要无果诉至城固县人民法院。2015年6月15日城固县人民法院以（2015）城民初字第00758号民事判决书判决 ：“限被告雷敏华于本判决生效后30日内偿还原告王明洲借款人民币31万元及利息（其中29万元的利息自2015年2月1按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止；其中2万元的利息自2015年4月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止”）。本案在执行过程中，城固县人民法院以（2015）城执字第00245-1号执行裁定依法查封了被执行人雷敏华购买张晓光的位于城固县XX镇XX街XX号房屋一套（房产证号为城固县XX镇XX号，房屋面积167.95平方米；土地证号为城国用（2005）字第4298号，土地面积85.25平方米），并对上述房产、土地进行了评估，评估价为534944元，后于2017年5月19日、2017年7月18日委托由陕西巨恒拍卖有限公司进行两次公开拍卖，均流拍。2017年7月31次由陕西巨恒拍卖有限公司进行变卖，均无人竞买。该房屋、土地流拍降价后其价值为342364.16元。现双方当事人自行协商，达成如下以物抵债协议：“一、被执行人雷敏华自愿以自己购买的张晓光位于城固县XX镇XX街XX号的房屋一套（房产证号为城固县XX镇XX号，房屋面积167.95平方米；土地证号为城国用（2005）字第4298号，土地面积85.25平方米）抵偿申请执行人王明洲的申请执行的城固县人民法院（2015）城民初字第00758号民事判决书所确定的所有债务（本金32万元及利息，诉讼费5950元），申请执行人王明洲对上述房产、土地完全了解，自愿接受。二、为了结该房产上被执行人雷敏华承担的其他债务，申请执行人王明洲向其他债权人支付人民币6万（包括本案评估费4000元，拍卖费2000元）。三、办理上述房产、土地过户产生的所有税费由申请执行人王明洲承担”。2018年7月12日城固县人民法院作出（2015）城执字第00254号之一执行裁定：“一、将被执行人雷敏华购买张晓光的位于城固县XX镇XX街XX号的房屋一套（房产证号为城固县XX镇XX号，房屋面积167.95平方米；土地证号为城国用（2005）字第4298号，土地面积85.25平方米），折价交付于申请执行人王明洲抵偿借款本金32万元及利息、诉讼费5950元。自本裁定送达申请执行人王明洲时起转移。二、申请执行人王明洲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、申请执行人王明洲向被执行人雷敏华的其他债权人支付人民币6万元（包括评估费4000元、拍卖费2000元）。”城固县人民法院认为，执行异议是执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，行使的救济权利。本案中涉案房产在两次公开拍卖流拍，再次公开进行变卖均无人竞买的情况下，双方当事人自行协商自愿达成以物抵债协议，执行法院没有违反法律或司法解释规定的行为，异议人王纪英所提执行异议不成立，遂驳回王纪英的异议请求。XXXXXXXXXXXXX3315XXXXXXXXXXXXXXXXXX195511323XXXXXXXXXXXXXXXXXX1973105203101XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0254复议申请人王纪英向本院复议称，第一、王明洲申请执行城固县人民法院（2015）城民初字第00758号民事判决一案，与雷敏华就其经评估价值为534944元的房产达成以物抵债协议，城固县人民法院据此作出（2015）城执字第00254号之一执行裁定。而王明洲在该以物抵债之外已经从武商二楼的拍卖款项中得到雷敏华13万元的还款（由执行庭作证），但王明洲的执行债权本金及利息共计仅31万元，因此复议申请人认为该执行行为客观上使得王明洲超额获得执行，减少了雷敏华的可供执行财产，从而导致复议申请人对雷敏华的执行案件无法执行，损害了复议申请人的合法权益，城固县人民法院应当将王明洲超额受偿的金额扣回后支付给复议申请人王纪英。第二、城固县人民法院于2017年9月25日从复议申请人处借走一本土地使用权证（权证号：城国用（2005）字第4298号），并出具有借条，但至今并未归还，城固县人民法院应当将该土地使用权证退还复议申请人王纪英。第三、复议申请人向本院提交两点补充意见，第一点，其在本案所涉房屋被裁定以物抵债之前已经向本案申请参与分配，而城固县人民法院未按照参与分配程序执行，程序违法；第二点，在城固县人民法院异议审查中对王纪英提出的两点异议请求均未进行回应，属于异议漏审，程序亦违法。综上，请求本院撤销城固县人民法院(2019)陕0722执异27号裁定。本院对于城固县人民法院已查明的事实予以确认。15125820179255349443423641661326321121332201455831201513120156152015007583031292015214220154282015002451582005167816795200542988525534944201751920177182017731342364165820051678167952005429885252015007583259506400020002018712201500254582005167816795200542988525325950640002000本院认为，该案的焦点问题为复议申请人的两条复议请求是否成立的审查。第一、王明洲在执行中的受偿行为是否损害了复议申请人的合法权益以及是否应该扣回复议申请人所陈的王明洲超额受偿的金额支付复议申请人。该条审查需要查清被执行人雷敏华是否还有可供执行的足额财产，王明洲实际受偿金额以及王明洲依据生效法律文书确认的执行标的总额是否相符，复议申请人对雷敏华的债权是否经司法确认并申请执行等事实，而城固县人民法院在执行异议审查中并未查明这些事实；第二、城固县人民法院是否应当返还复议申请人所称的从其处借走的土地使用权证。该条审查需要查清城固县人民法院到底是否从复议申请人处取走所称的土地使用权证，城固县人民法院取走上述土地使用权证的行为属性及目的等事实，而城固县人民法院在执行异议审查中亦未查明这些事实；第三、城固县人民法院执行异议裁定中未对王纪英的异议请求进行审查。对王纪英的上述两点执行异议请求，城固县人民法院执行异议裁定中均未作出相应裁决，属于遗漏审查。故城固县人民法院执行异议裁定认定事实不清、遗漏异议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销城固县人民法院(2019)陕0722执异27号裁定；二、发回城固县人民法院重新审查。   审  判  长    王远成审  判  员    陈朝阳审  判  员    刘新星  二〇一九年十一月一日 书 记 员   廉永晋1