安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5194号原告：胡民权，男，汉族，1957年9月15日出生，私营业主，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：吕明安，男，汉族，1960年4月4日出生，农民，住安徽省。被告：安徽坤宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇石油大厦**，统一社会信用代码9134152315314606XX。法定代表人：汪之录，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告胡民权诉被告吕明安、安徽坤宇建筑工程有限公司（以下简称坤宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民权及其委托诉讼代理人薛飞、被告吕明安、被告坤宇建筑公司的委托诉讼代理人施申文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡民权向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令吕明安立即支付胡民权货款127600元及利息（利息按照年利率6%，自2019年5月20日起至清偿之日止）；2.判令坤宇建筑公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年，吕明安挂靠坤宇建筑公司承建舒城县城关镇舒勤15#、16#楼土建工程，从胡民权处购买砖块，截至2014年，吕明安从胡民权处购进红砖价款127600元，双方一直未结算。2019年5月20日，经胡民权多次催要，吕明安出具一张欠条。至今，坤宇建筑公司没有将应付工程款支付给吕明安。综上，原告认为，吕明安理应及时支付货款，坤宇建筑公司理应承担连带清偿责任。为了维护自身合法利益，现依法起诉，请支持诉请。胡民权提供以下证据：1、胡民权身份证，证明其身份情况；2、坤宇建筑公司内部承包合同，证明坤宇建筑公司中标后将15#、16#号楼土建工程内部承包给吕明安施工；3、欠条，证明吕明安欠到胡民权红砖款127600元。（详见证据目录）被告吕明安辩称，买卖红砖的数额、价款、欠钱数额是事实，红砖是用于工地上也是事实。结算经过和以个人与胡民权联系业务经过事实。双方没有签订合同，都是口头约定。付款基于信任一般都是工程结束后给付，没有约定具体给付日期。工程款是吕明安与坤宇建筑公司结算，坤宇建筑公司与城关镇政府结算。吕明安未提供证据。被告坤宇建筑公司辩称，坤宇建筑公司与胡民权之间无买卖合同关系存在，吕明安与胡民权之间是否存在买卖合同关系以及合同的具体约定内容坤宇建筑公司均不知情，对此不发表意见。胡民权诉状上所陈述的舒城县城关镇舒勤三标工程于2013年建设完工，胡民权至今未向坤宇建筑公司主张过任何权利，其主张已超过诉讼时效期限。胡民权要求坤宇建筑公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求予以驳回。坤宇建筑公司与吕明安之间是建设工程分包合同关系，本案所涉15#、16#楼是坤宇建筑公司中标后分包给吕明安。坤宇建筑公司提供以下证据：舒勤三标吕明安工程款结算记录，证明本案所涉的舒勤三标工程款已结算，坤宇建筑公司应付吕明安的工程款已全部付清。由于吕明安拖欠农民工工资，坤宇建筑公司承担了连带责任，为吕明安垫付的款项已超出实际的工程结算款，公司在下一步向吕明安追偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。胡民权所举的证据1身份证复印件双方均无异议，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认定如下:胡民权所举的证据坤宇建筑公司内部承包合同，能证明坤宇建筑公司将舒城县城关镇舒勤三标15#、16#楼的项目转包给吕明安的事实，结合当事人的陈述，能证明吕明安以个人身份与胡民权口头约定买卖合同的事实；证据3欠条能证明吕明安欠款的时间、数额、事由等事实。胡民权所举的证据2、3上述证明效力予以确认。坤宇建筑公司提供的证据：舒勤三标吕明安工程款结算记录，吕明安不予认可，该项工程具体结算的工程款无法确定，其证明效力不予确认。通过上述认定证据，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：2013年6月10日，坤宇建筑公司将自己中标的舒勤孔集统建安置小区三标项目15、16号楼承包给吕明安施工，双方签订内部承包合同，后因吕明安因借款需要将合同签订日期改为2012年3月10日。合同约定：15、16号楼工程，结构形式为框架形式六层，实行全额承包，独立核算，自负盈亏。坤宇建筑公司提取吕明安工程管理费按工程总价（以实际决算为准）1.2%。吕明安以个人名义与胡民权联系购买实心配砖事宜，双方口头约定：实心配砖单价0.36元/块，总数30余万块，由胡民权送货到工地。合同签订后，胡民权按照吕明安的要求供应红砖，结算方式为：送货时胡民权出具送货单据，到工地由吕明安的收料员签字带回，以此单据作为结算依据。2019年5月20日胡民权与吕明安对货款进行结算，总共欠货款127600元，吕明安以个人名义出具欠条。欠条内容为：今欠到胡民权红砖款壹拾贰万柒仟陆元整，此砖用于安徽坤宇建筑工程有限公司舒勤三标15#、16#楼工程，是实，（原送货单已收回）。该欠款经胡民权催要，吕明安未予给付。另查明，吕明安承包的该项工程结算，由吕明安与坤宇建筑公司进行结账，胡民权与吕明安进行结算。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案是因买卖关系而发生的纠纷，案由应认定为买卖合同纠纷。坤宇建筑公司将自己中标的舒勤孔集统建安置小区三标项目15、16号工程承包给吕明安施工，坤宇建筑公司收取管理费，吕明安对该工程是全额承包，独立核算，自负盈亏。本案中买卖合同是由吕明安以个人名义与胡民权达成的口头协议，胡民权与吕明安个人之间进行结算，因而，胡民权与吕明安之间具有合同关系，吕明安是合同的相对人，胡民权要求吕明安支付货款的请求予以支持。坤宇建筑公司与胡民权之间未签订合同，不是本案合同的相对人，胡民权要求坤宇建筑公司承担连带清偿责任的请求不予支持。欠条未约定给付时间，应认定货款给付时间为出具欠条之日；吕明安未能按照约定履行给付义务，欠条虽未约定逾期违约金，但胡民权要求吕明安承担逾期违约损失的请求符合法律规定，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。坤宇建筑公司抗辩本案已超过诉讼时效，但吕明安承认每年向其催要欠款，并于2019年5月20日和胡民权对货款进行结算，该案未超过诉讼时效，其抗辩意见不予采纳。综上所述，胡民权符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告吕明安于本判决生效之日起10日内支付所欠原告胡民权红砖款127600元及逾期利息，利息从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清时止；二、驳回原告胡民权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由被告吕明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一九年十一月七日书记员  方 昕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。