安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9139号上诉人（原审被告）：程苏勤，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文全，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市永康奥特杯业有限公司，住所地合肥市瑶海工业园内纬A路以西包公大道北，统一社会信用代码91340100688118655E。法定代表人：程苏萍，总经理。原审被告：程苏萍，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人程苏勤因与被上诉人徐文全、原审被告合肥市永康奥特杯业有限公司（以下简称“永康奥特公司”）、程苏萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程苏勤上诉请求：1.依法撤销原判，改判程苏勤支付借款本金70万元，程苏萍、永康奥特公司不承担还款义务；2.一、二审诉讼费用由徐文全承担。事实与理由：一、程苏勤仅仅实际借款95万元，后还款25万元，还款金额应从借款本金中扣除，徐文全主张高额借款利息无事实与法律依据，下剩借款本金应为70万元；二、徐文全在合肥市瑶海区法院多次诉讼民间借贷，均未股东合伙人间资金周转借款，无利息约定，存在借条本金未足额支付的情况，超额裁判借款本金违反法律规定；三、徐文全主张借据上永康奥特公司的签章，系徐文全自行篆刻、事后自行加盖，该印章未经备案、未经永康奥特公司股东会确认、未经程苏萍确认。徐文全主张由永康奥特公司、程苏萍承担还款义务无事实与法律依据。徐文全二审辩称：双方约定月利率5%，偿还的25万元是在我方起诉时已经按照先息后本的方式予以扣减，一审诉请金额是已经扣减的金额。对于公司公章的问题，公章系永康奥特公司真实使用的公章，并非徐文全私自篆刻的。永康奥特公司、程苏萍二审未发表意见。徐文全向一审法院起诉请求：1、程苏勤、程苏萍、永康奥特公司立即偿还徐文全借款本金867533.62元以及利息861750.06元（其中，2015年12月4日前利息357423.85元，自2015年12月5日暂计至2018年4月25日，按月利率2%计算，利息504326.21元，直至款项结清时止）；2、本案的全部诉讼费用、保全费、担保费由程苏勤、程苏萍、永康奥特公司共同承担。一审法院认定事实：2014年4月18日，程苏勤向徐文全出具借条一张，该条言明：程苏勤借到徐文全人民币1000000元。程苏萍作为担保人在欠条上签字，永康公司亦在借条上加盖公司印章。同日，徐文全通过工商银行于2014年4月18日向程苏萍转款950000元，审理中，程苏萍对收到借款950000元的事实不持异议。2015年12月4日，程苏勤和程苏萍共同向徐文全出具欠条一张，并加盖永康公司印章，该条言明：今欠徐文全利息款1400000元（此款是14个月利息），此款从2015年12月4日起按月息1.5分。审理中，徐文全陈述1400000元不仅包含案涉借款利息在内，还包括案涉之外借款的利息也在内，具体多少无法拆分。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，程苏勤向徐文全出具借条，双方借贷关系成立。程苏勤、永康奥特公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳徐文全的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。程苏萍辩称，已经支付徐文全借款本金650000元，因徐文全对此不予认可，且程苏萍亦未提供证据证明已还款项,故结合现有证据，对徐文全诉求程苏勤偿还借款本金867533.62元的主张，依法予以支持。关于程苏萍与永康公司是否需要承担担保责任的问题。程苏萍辩称，永康公司在欠条上所盖印章与封存印章不一致，系徐文全自行添加，但未提供证据证明，故对该辩称意见，依法不予采信。关于程苏萍辩称，其与永康奥特公司的担保期限已超过时效问题。从借条内容来看，双方并未约定还款期限，根据合同法的相关规定，出借人可以随时要求借款人返还，本案保证期间应从徐文全起诉之日2018年4月25日起开始计算。故程苏萍的该节辩称理由，法律依据不足，依法不予采信。因程苏萍与永康奥特公司在欠条上签字和盖章，自愿为程苏勤的债务向徐文全提供担保。根据担保法的相关规定，保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故程苏萍与永康奥特公司应对程苏勤的债务承担连带还款责任。关于利息应如何认定。首先，从2014年4月18日程苏勤出具的借条上来看，双方没有约定利息；其次，徐文全主张2015年12月4日，程苏勤和程苏萍向其出具的欠条系双方对利息约定，是与另案中的一张欠条利息的汇总，另案中的欠条的借款人为程苏萍并加盖永康奥特公司印章，而本案的借款人为程苏勤，两张欠条的借款人并不一致；再次，欠条上载明的“利息款1400000元”、“此款从2015年12月4日起按月息1.5分”，徐文全并无证据证明欠条上的“利息款”、“此款”与2014年4月18日的借条上的借款为同一笔借款而产生的利息，且也无法看出双方对利息有明确约定。另外，审理中，徐文全主张约定利息为月利率5%，程苏萍对此不予认可，且徐文全未能提供其他证据加以佐证，故徐文全关于利息的主张，证据不足，依法不予支持。但鉴于程苏萍占用徐文全资金，实际上已经给徐文全造成了损失，故一审法院依照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释的规定，对原告的此项主张，依法按年利率6%从起诉之日2018年4月25日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、程苏勤于判决生效之日起十日内偿徐文全借款本金867533.62元和利息（利息计算方法：以867533.62元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日2018年4月25日起计付至款清之日止）；二、程苏萍、永康奥特公司对程苏勤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐文全的其他诉讼请求。一审案件受理费20360元，由徐文全负担10150元，程苏勤、程苏萍和永康奥特公司共同负担10210元；财产保全费5000元，程苏勤、程苏萍共同负担；公告费800元由程苏勤负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，本院向公安机关查询了程苏勤、程苏萍、钱桂洪是否涉及刑事案件情况，截至2019年10月31日，程苏勤、程苏萍、钱桂洪均未涉及刑事案件。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于借款本金计算，案涉2014年4月18日《借条》载明：“今借到徐文全人民币壹佰万元正”，其中95万元有银行转款凭证为证，本院予以确认，下剩5万元，徐文全称系通过现金方式交付，但未提供相应证据加以佐证，本院不予确认。一审法院按照本金100万元计算案涉借款不当，本院予以纠正。2014年4月18日的《借条》上虽未明确约定利息，但徐文全自认程苏萍于2014年4月18日至2014年9月18日，分五次每月向徐文全支付利息5万元，形成规律还款，可以视为利息的支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于程苏萍已支付的利息，以月息3%计算，以先息后本的方式予以扣减，至2014年10月18日下剩本金831877.58元。利息以831877.58元为基数，自2018年4月25日起按年利率6%计算至款清时止。关于永康奥特公司、程苏萍还款责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”程苏勤称借条上永康奥特公司的公章系徐文全私自加盖，并未提供相应的证据予以佐证，且永康奥特公司并未就此提起上诉，一审法院认定永康奥特公司、程苏萍对程苏勤的上述债务承担连带清偿责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4152号民事判决；二、程苏勤于本判决生效之日起十日内偿还徐文全借款本金831877.58元及利息（以831877.58元为基数，自2018年4月25日起按年利率6%计算至款清时止）；三、程苏萍、合肥市永康奥特杯业有限公司对程苏勤的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20360元，由徐文全负担10150元，由程苏勤、程苏萍和永康奥特公司共同负担10210元；保全费5000元，由程苏勤、程苏萍共同负担；公告费800元由程苏勤负担。二审案件受理费3651元，由程苏勤负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。