广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1439号 原告：周碧清，男，1952年9月20日，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：丘英芳，女，1952年2月24日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：周方如，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：周银英，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：周红如，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：周银凤，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省肈庆市湖区。 委托诉讼代理人：钟伟焕，男,陆川县九州法律事务所法律工作者。 被告：周茂明，男，1947年8月5日出生，汉族，退休工人，住广西陆川县。 第三人：广西陆川县良田镇冯杏村二十九队村民小组。 法定代表人：周庆清，男，该生产队队长。 原告周碧清、丘英芳、周方如、周银英、周红如、周银凤诉被告周茂明、第三人广西陆川县良田镇冯杏村二十九队村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周碧清、周红如及其共同委托诉讼代理人钟伟焕到庭参加诉讼，被告周茂明、第三人广西陆川县良田镇冯杏村二十九队村民小组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周碧清、丘英芳、周方如、周银英、周红如、周银凤向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告周碧清与周茂明于2008年4月10日签订《协议书》无效。二、依法判决被告返还《协议书》所约定位于陆川县良田镇冯杏村二十九队原告房屋与被告房屋之间的村内空闲地和自留山岭给被告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告六人是陆川县良田镇冯杏村二十九队一个家庭户，于1986年冬该队分配落实自留山时分得位于石塘岭、园岭、南蛇塘岭、山鸡放岭共四处自留山使用权给原告户经营使用。原告周碧清与被告周茂明系兄弟关系。被告周茂明于1969年12月31日迁入合山矿务局东矿四区6号，被告的家人也随其迁入合山市，成为非农业户口，上世纪八十年代我国实行家庭联产承包责任制时第三人没有分得承包地和自留岭给被告，被告周茂明退休后欲在老家建房，原告周碧清念及兄弟之情，自愿将属于其家庭户使用的土地、自留岭一部分赠送给被告建房使用，并于2008年4月10日签订了《协议书》，《协议书》约定：“一、乙方从门楼口直墙上角除量出2.8米，下角量出1.8米以内土地为乙方周碧清所有，余下土地为甲方周茂明所有。二、乙方周碧清猪栏北角以墙为界，量出1.6米为公用界，任何一方不得建房，余下土地为甲方周茂明所有。三、公路以电杆为界向塘边量出3.5米，直到塘头为公用公路。四、山岭三份（其中一份为周贤清所有第二份为甲乙双方所有，但已兑换土地，双方已分割做屋，第三份山岭为12人所有，其中茂明5人，碧清7人）（注：碧清已种木到2010年12月30日前包括已划分的土地上的木全部砍木还地）五、已划好土地东边为周茂明所有，西边土地为周碧清所有。”原告周碧清未征得家庭成员同意，也未经第三人批准同意，擅自将家庭使用的土地山岭赠送给被告周茂明使用，并私自签订了《协议书》，该《协议书》违反土地法有关规定，违法的民事行为，自始无效，故被告依据《协议书》取得的土地和山岭的使用权应当归还给原告。原告多次与被告协商要求被告返还，但被告凭《协议书》拒不返还，请求法院依法作出判决确认该《协议书》无效，判令被告返还所取得的土地及山岭，维护原告的合法权益。 原告周碧清、丘英芳、周方如、周银英、周红如、周银凤在举证期限内向本院提供了如下证据： 原告周碧清、丘英芳身份证复印件，证明原告身份信息及适格主体； 原告周云如、周银英身份证复印件，证实原告的身份信息及适格主体； 原告周红如、周银风身份证复印件，证实原告的身份信息及适格主体； 被告周茂明身份证复印件，证实被告的身份信息及适格主体； 被告周茂明户口本复印件，证实其身份信息并证实其已于1969年迁入合山市矿务局事实； 周庆清身份证复印件；证实第三人的身份信息及适格主体 证明，证实第三人系村民小组的队长的情况； 协议书，证实也没有经村民集体村民同意及有关部门认可； 证明，证实其身份信息，并证实是合山工人的事实； 证明，证实证实于1969年迁入合山矿务局，于1986年冬落实家庭人口柴火分配到户的事实； 周碧清白岒图片，证实石塘岭、园岭、南蛇塘、山鸡放周碧清自留岭的事实； 协议书约定的土地图片，证实第一条上角2.8米、第二条猪栏北角1.6米；第三条电材为界3.5米；并证实被告猪栏北占长12.4米、宽7.2米；直墙上下被告占地长9.65米；宽4.4米、门楼口向东被告占地宽5.2米、长占8.6米，被告协议书中所占土地总面积572.10平方其中房屋所占面积234.59平方；要求归还所占土地面积277.71平方，总面积572.1平方房屋所占面积234.59平方，公路所占面积59.8平方。 被告周茂明答辩称，自上世纪八十年代我国实行家庭联产承包责任制以来，被告同样得到了政府颁发的承包责任书，还保存有每年国家粮食定购任务通知单，每年领取农业补贴款和2014年国家征收土地做公路补偿款，2019年国家还颁发家村土地承包经营权证书给被告。周碧清、周贤清、周茂明三兄弟于1982年春承包山岭时三人共同承包了南蛇塘岭一份、石塘岭二份，石塘岭其中一份已与27队周如柱、周如良等人对换回马草塘岭周碧清、周茂明共同做房屋，周贤清没有做房屋。三人还只有二份山岭，石塘岭对换后只有一份，所以南蛇岭归属周贤清承包，石塘岭还只有一份归属周茂明、周碧清二人承包，后经原生产队长调查清楚后，双方协商同意并签订了协议书至今已有十多年时间。而依法成立的合同，自成立时生效，不得擅自变更或者解除合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告负责。 被告在举证期限内提供以下证据：1、良田镇冯杏村会议记录，证实当时原告强迫村文书开具的证明事实；2、农村土地承包经营权证，证实被告已取得该土地的承包权的事实；3、农户承包地块登记，被告已取得该土地的承包权的事实；4、国家年度粮食定购任务通知书，证实被告一直交国家定购粮任务的事实；5、协议书，证实东边是被告管理，西边是由原告管理的事实；6、良田镇冯杏村民委员会证明，证实当时原告讲被告没有份，后来经村证实被告是有份的；7、周茂明在农村信用联社存折一本，证实被告也一直享受国家对田地的补贴；8、电话录音，证实当时划分承包山岭的实际情况。 第三人周庆清答辩称，被告已迁出，是合山工人，于2005年回到村，集体山岭于1985年分到个人，因为被告已迁出村，不属于本村村民，队里没有土地分给其个人。且涉案的山岭当时只是分给个人作为柴草岭使用，土地还是村民小组集体的。 经过开庭质证，被告对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、均没有异议；第三人对原告的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。 被告周茂明对原告提供的证据9、10、有异议，被告认为不是村委会真实意意，当时是原告强迫村文书开具的，不是事实，没有法律效力，本院认为该二份证明后经村委会不予认可，本院在本案中对该证据本院依法不作为认定本案事实的参考依据。原告对被告提供的证据1有异议，证实无能力否认于2019年5月6日出具两份证明真实性、合法性，证明均有本村的村民谢焕琼签名，证明并证实被告已迁入合山矿务局的事实；对于证据2、3、4有异议，没有日期，没有原件，所以原告认为不真实，不合法，且与本案没有关联性；证据5、协议书是事实，但是无效的；证据6证明不真实，不合法，证明证实被告对山岭有份额不是事实。第三人对被告提供的证据均有异议，对于原告及第三人对被告有异议的证据及是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告周碧清与被告周茂明是兄弟关系，被告周茂明于1969年12月31日迁入广西合山市矿务局东矿四区6号成为非农业人口，被告周茂明退休后欲在老家建房，经双方协商一致于2008年4月10日签订了《协议书》，《协议书》约定：“一、乙方从门楼口直墙上角除量出2.8米，下角量出1.8米以内土地为乙方周碧清所有，余下土地为甲方周茂明所有。二、乙方周碧清猪栏北角以墙为界，量出1.6米为公用界，任何一方不得建房，余下土地为甲方周茂明所有。三、公路以电杆为界向塘边量出3.5米，直到塘头为公用公路。四、山岭三份（其中一份为周贤清所有第二份为甲乙双方所有，但已兑换土地，双方已分割做屋，第三份山岭为12人所有，其中茂明5人，碧清7人）（注：碧清已种木到2010年12月30日前包括已划分的土地上的木全部砍木还地）五、已划好土地东边为周茂明所有，西边土地为周碧清所有。”此后，双方因各种原因多次发生纠纷，协商未果，原告遂于2019年5月21日向本院提起诉讼。 另查明，本案争议涉案的山岭是第三人广西陆川县良田镇冯杏村二十九队村民小组发包给周碧清、周茂明、周贤清三兄弟作为柴草岭使用的集体土地。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方签订的《协议书》是否合法有效？ 本院认为，原、被告签订《土地使用权转让协议书》中涉案的山岭的土地是属于原告周碧清、周茂明、周贤清三兄弟作为柴草岭使用，是属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，且该协议损害了第三人权益，原告与被告签订《协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效情形的强制性规定，是无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据法律的规定，无效合同自始没有法律约束力，从双方所争议的山岭原是集体土地，双方都未取得山岭土地使用证，原告所主张协议无效后被告应返还土地，原告不是该诉讼请求的适格主体，且原告未能证实其自留地的使用面积及山岭四至界限，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告周碧清与被告周茂明于2008年4月10日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案收取受理费100元（原告已预交100元），由原告周碧清、被告周茂明各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 杨 耿 人民陪审员 程 奔 人民陪审员 赖业运 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 余国勇