wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4153号原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街**。法定代表人：肖飞，职务：经理。委托诉讼代理人:郝志国，男，1973年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：夏保中，男，1962年9月6日出生，汉族，住淇县。被告：王鑫鑫，女，1985年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告王鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。审 判 员  祝 昉二〇一九年十一月八日代理书记员  王婷婷
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1584号 申请执行人：淄博安然物业管理有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：胡涛，经理。 被执行人:朱方成，男，1986年11月3日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人淄博安然物业管理有限公司与被执行人朱方成物业服务合同纠纷一案中，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1265号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王亚茹
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3347号上诉人（原审原告）：李井华，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李井义，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：荆晓环，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。上诉人李井华因与被上诉人李井义、荆晓环共有纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李井华于2019年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李井华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李井华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1474.50元，减半收取737.25元，由上诉人李井华负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年十一月二十六日书记员 孙秋晨
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初12427号 原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。 住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。 法定代表人：孙纪红。 委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。 被告：袁芳，女，1977年10月1日，地址：濮阳市华龙区。 被告：李同聚，男，1965年1月16日，地址：濮阳市华龙区。 被告：郭玉强，男，1989年1月11日，地址：濮阳市华龙区。 被告：张捷，女，1988年10月6日，地址：濮阳市华龙区。 被告：马守艳，女，1985年2月10日，地址：濮阳市华龙区。 本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告袁芳、李同聚、郭玉强、张捷、马守艳金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宗晓晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张志威
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0191刑初211号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人郑国宝，男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地黑龙江省大庆市肇州县，住长春经济技术开发区。曾因吸毒，于2012年、2013年、2019年1月31日被行政拘留。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）146号起诉书指控被告人郑国宝犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员钱积秋、王华出庭支持公诉，被告人郑国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、被告人郑国宝非法持有毒品的犯罪事实：2019年1月30日19时许，公安民警将被告人郑国宝在长春经济技术开发区四区23栋1单元楼下当场抓获，并从其身上搜出疑似冰毒两大包、八小包。民警当场对包裹里的白色晶体进行提取和扣押，经称重共计13.93克。公安机关对查获的疑似冰毒分别取样、送检，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 二、被告人郑国宝容留他人吸毒的犯罪事实：2018年10月，被告人郑国宝在长春经济技术开发区四区23栋1单元其家中容留王某1吸食毒品一次；2019年1月，被告人郑国宝在家中容留董某吸食毒品一次；2019年1月24日，被告人郑国宝在家中容留王某2吸食毒品一次；2019年1月29日，被告人郑国宝在家中容留赵某吸食毒品一次。 公诉机关认为，被告人郑国宝的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郑国宝在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、指认现场笔录、扣押笔录、检查笔录、称重笔录、毒品检验报告、前科劣迹材料、户籍信息；证人范某、王某1、董某、王某2、赵某证言；被告人郑国宝供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国宝明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人郑国宝多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑国宝具有多次吸毒劣迹，计入量刑情节。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑国宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨海蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2403号 罪犯郭艳芹，女，1976年7月9日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省沛县人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏0322刑初435号刑事判决，认定被告人郭艳芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日提出假释建议书，于2019年10月29日报送本院审理。本院于2019年10月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月31日至2019年11月3日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭艳芹在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郭艳芹在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬三次，现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。其夫周雪峰为其假释提交了担保书，其住所地社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见，同意对其予以假释。在长达二年二个月的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 本院认为，罪犯郭艳芹在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭艳芹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月25日起，至2021年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 仇云麟
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96知民初9号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。被告：济源市西城爱心蛋糕房，，住所地：济源市经营者：张小妮，女，1983年7月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟建波，河南朗齐律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济源市西城爱心蛋糕房侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回对济源市西城爱心蛋糕房的起诉，系其公司对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4983号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：龙芍征，女，1964年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：袁琪彬，男，1963年4月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与龙芍征、袁琪彬借款合同纠纷一案中，被执行人龙芍征、袁琪彬应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计412793.55元。执行中，本院依法轮候查封被执行人袁琪彬房屋一套，依法轮候查封被执行人龙芍征汽车一辆,暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计412793.55元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月五日 书记员 鲁元学
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复205号复议申请人（异议人、被执行人）：新郑市第二人民医院，住所地：新郑市中华路**。法定代表人：赵培林，该院董事长。委托代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律服务工作者。申请执行人：徐伏增，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省浚县。申请执行人：郭增广，男，汉族，1977年1月8日出生，住河南省浚县。申请执行人：吴胜朝，男，汉族，1977年12月23日出生，住河南省浚县。复议申请人新郑市第二人民医院(以下简称新郑二院)因不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野区法院）（2019）豫0711执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牧野区法院查明：新乡市牧野区中州钢模租赁部（以下简称中州租赁部）诉新郑二院、徐伏增、郭增广、吴胜朝建筑设备租赁合同纠纷一案，该院于2017年8月10日作出（2017）豫0711民初841号民事判决，判决：一、解除中州租赁部与新郑二院新址筹备处于2015年7月15日签订的租赁合同；二、新郑二院应于本判决生效后十日内，支付中州租赁部租金30129.1元（截止到2017年3月10日）及违约金（2017年3月10日前的违约金1万元，之后的违约金以30129.1元为基数，按日千分之一，自2017年3月11日计算至本判决确定的支付之日）；三、新郑二院应于本判决生效后十日内，返还中州租赁部扣件1005个，扣件螺丝908条，顶丝2844根，顶丝帽102个，套头44个，从2017年3月11日至本判决确定的返还之日，仍按扣件0.003元/天·个，顶丝0.009元/天·根，套头0.009元/天·个计付租金。若在上述期限内不能返还，按合同约定的价格（扣件8元/个，顶丝30元/根，顶丝帽6元/个、扣件螺丝1元/条，套头8元/个）折价赔偿；四、徐伏增、郭增广、吴胜朝对上述二、三条承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向新郑二院追偿。新郑二院不服该院判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫07民终69号民事调解书，确定：一、新郑二院于2018年4月30日之前一次性支付中州租赁部38000元，并按照新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初841号民事判决将案涉物品退还给中州租赁部；二、新郑二院履行完前述义务后，双方就本案互无纠纷；三、如新郑二院未按照本协议按时完全履行上述义务，中州租赁部有权按照新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初841号民事判决申请强制执行。2018年6月21日新乡市中级人民法院出具生效证明，证明（2018）豫07民终69号民事调解书已生效。2018年6月25日本院出具生效证明，证明（2017）豫0711民初841号民事判决已生效。上述法律文书生效后，新郑二院未履行生效法律文书确定的义务，中州租赁部向该院申请执行，该院受理后，在执行中强制执行徐伏增、郭增广、吴胜朝136459元。2019年1月28日徐伏增、郭增广、吴胜朝行使追偿权，向牧野区法院申请执行，该院立案后向新郑二院发出执行通知，新郑二院未按执行通知履行义务，牧野区法院于2019年6月10日作出（2019）豫0711执964号之一执行裁定，裁定强制执行新乡市中级人民法院（2018）豫07民终69号民事调解书中新郑二院未履行的款项13.6万元。2019年6月14日牧野区法院作出（2019）豫0711执964号之二执行裁定，裁定冻结或划拨被执行人新郑二院银行存款14万元或查封其相同价值财产。牧野区法院认为，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终69号民事调解书和该院（2017）豫0711民初841号民事判决已经发生法律效力，新郑二院未按上述调解书履行义务，中州租赁部申请执行，该院依据上述调解书及判决对徐伏增、郭增广、吴胜朝强制执行后，徐伏增、郭增广、吴胜朝即取得追偿权，其向该院申请执行，该院裁定对新郑二院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，新郑二院未按执行通知履行义务，牧野区法院裁定冻结、划拨新郑二院银行存款，符合法律规定。综上，新郑二院所提异议理由不成立，牧野区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，原审裁定：驳回新郑二院的异议请求。新郑二院向本院申请复议的请求：1、撤销牧野区法院（2019）豫0711执异100号执行裁定；2、撤销牧野区法院（2019）豫0711执964号之一、之二执行裁定，并驳回徐伏增、郭增广、吴胜朝的强制执行申请。事实和理由：1、牧野区法院（2017）豫0711民初841号民事判决未发生法律效力，不应作为徐伏增、郭增广、吴胜朝申请强制执行的法律依据。2、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终69号民事调解书已生效，但该调解书第三项对（2017）豫0711民初841号民事判决的效力进行约定，不符合法律规定。该调解书对徐伏增、郭增广、吴胜朝的权利、义务未作出新的约定，原审立案受理的（2019）豫0711执964号执行案件，受理徐伏增、郭增广、吴胜朝的追偿执行申请，也有违相关法律规定。综上，请求支持复议申请人的诉请。本院查明的事实与牧野区人民法院认定一致。本院认为，根据我国民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定内容，执行异议审查的对象为当事人、利害关系人、案外人对违反法定程序的执行行为或特定执行标的提出的异议。本案执行依据为新乡市中级人民法院（2018）豫07民终69号民事调解书，牧野区法院依照该调解书作出（2019）豫0711执964号之一、之二执行裁定符合法律规定。被执行人新郑二院认为该调解书对徐伏增、郭增广、吴胜朝的权利、义务未作出新的约定，且该调解书第三项对（2017）豫0711民初841号民事判决的效力进行约定不符合法律规定等实为对本案执行依据提出的异议，依法不属于执行异议案件的受案范围。新郑二院如认为该调解书错误，可依照审判监督程序予以救济。本院（2018）豫07民终69号民事调解书系二审作出，该调解书送达后，原审（2017）豫0711民初841号民事判决即视为撤销，但依照该调解书约定在符合一定条件时，原审判决内容即成为调解书一部分，并具有强制执行的效力。原审认定（2017）豫0711民初841号民事判决生效不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异100号执行裁定；二、驳回新郑市第二人民医院的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十一月十三日书记员  王 斐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2779号原告：冯海江，男，1968年11月27日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：韩俊峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：谷战民，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。代理权限：一般代理。原告冯海江与被告韩俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海江的委托诉讼代理人王博、被告韩俊峰及其委托诉讼代理人谷战民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付其工资2750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原告在被告韩俊峰的钢结构工地干活，工地位于三门峡市大唐火电厂附近，干了半个月左右。后经多次讨要，被告于2018年10月20日在卢氏县东明镇派出所在工资表上签字确认，后原告多次讨要无果，起诉到法院。被告韩俊峰辩称：1.韩俊峰只是介绍人，劳务合同是梁自军和登封市新亚彩钢厂签订的，请求法院把梁自军和登封市新亚彩钢厂依法追加为被告；2.原告诉状所成的欠条是在暴力胁迫下签订的，与事实不符，另外原告把韩俊峰的工具电焊机一台、对讲机四台、充电板手两把、电线安全带安全帽等工具价值6000元占为已有，故要求追究原告非法拘禁罪的刑事责任。经庭审质证，本院确认原告冯海江提交的工资欠款证明一份，被告韩俊峰提交的出警经过一份、照片一张以及本院依职权调取的东明派出所接处警登记表一份、光盘一份，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。其余证据，本院结合案情综合予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯海江等人于2018年9月份在被告的韩俊峰新亚钢结构工地务工，务工半月左右。后经原告多次讨要，被告韩俊峰于2018年10月20日被告韩俊峰在卢氏县东明派出所为原告等人出具工资欠款证明，在工资表中，显示的原告冯海江工资为2750元，但工资至今讨要无果，原告起诉至法院。本院认为，原告冯海江在被告韩俊峰新亚钢结构工地务工，被告韩俊峰欠原告冯海江劳务费2750元有被告韩俊峰签字确认的工资欠款证明为据，事实清楚，故被告应当支付该款。被告韩俊峰称他只是介绍人，劳务合同是梁自军和登封市新亚彩钢厂签订的，请求法院将梁自军和登封市新亚彩钢厂依法追加为被告的请求。本院认为，这是被告韩俊峰与梁自军和登封市新亚彩钢厂之间的纠纷，与本案无关，故驳回被告韩俊峰的该请求；被告韩俊峰辩称工资欠款证明是在暴力胁迫下出具的，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百零九条规定，判决如下：限被告韩俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告冯海江劳务费2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩俊峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年十一月一日书记员  郭姗姗
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9262号原告：李某某和，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层），统一社会信用代码：9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。原告李某某和与被告西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某和的委托诉讼代理人李辉，被告西安润德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还本金200万元整及利息66万元（该本息分段计算，自2016年1月31日起，按年利率6%计算至本息实际清偿之日止。暂计算至2019年7月31日，本息合计266万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告因资金困难从原告处借款200万元，双方约定借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，月利率按2%计算，借款期限届满，被告一次性支付本金及利息。协议签订后原告依约履行了付款义务，且借款到期后，被告曾向原告支付了借期内利息，之后再无力归还，拖欠借款本息至今未付。综上，被告拖欠原告本息266万元，经原告多次催讨拒不履行还款付息义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告西安润德房地产开发有限责任公司辩称：借款时间、本金数额均属实。但对第一个诉讼请求，被告于2018年9月13日向原告还款44581元，有李某某和妻子吴晓龄签字，再一个关于利息，按照2017年1月24日双方签订的《还款协议》第一条约定，自2016年1月31日以后不再计算利息。所以原告请求的利息66万元不应支持，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告借原告人民币200万元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，月利率按2%计算，借款期限届满，被告一次性支付本金及利息。截止2015年8月27日，被告欠原告借款本金及利息分别为200万元及4万元。被告对此出具有《借款本金及利息清单》，并加盖有公章。2017年1月24日，原、被告签订《还款协议》约定，借款人：西安润德房地产开发有限责任公司（甲方），出借人：李某某和（乙方），约定“一、为尽快收回借款，乙方同意将其借给甲方资金的利息计算日期截止到2016年元月31日。2016年元月31日前借款计息按原借款协议约定计算，2016年元月31日以后不再计算利息。二、甲方积极筹措资金，承诺在股权变更登记完成且新的营业执照颁发后三十日内支付甲方所借乙方款项本息合计数的20%-30%。三、甲方在支付乙方首笔20%-30%借款本息后，其剩余欠款甲方承诺在首笔款项支付后6个月内支付完毕，此阶段也不计利息……本协议双方签字或者盖章后生效，原借款协议同本协议条款相异时，以本协议为准……”原告签字确认，被告加盖公司公章。协议签订后，被告未按协议履行还款义务。2016年1月31日，原告在被告处领取了44581元还款。在审理期间，原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元。本院认为，合法的债务受法律保护。庭审中，原、被告对借款本金没有争议，双方争议的焦点问题是对于2017年元月24日所签《还款协议》中约定的在一定期间内免除利息是否有效。协议签订后，实际并未履行，且被告也未提供股权变更登记是否完成及新的营业执照颁发的日期，故该协议中关于免除利息的约定对原告不发生法律效力。因此，原告诉至本院，要求被告偿还本金、支付利息，理由正当，依法应予支持。关于利息，关于利息，截止2015年8月27日前按年利率24%计算的利息为4万元，自2015年8月27日至2016年1月31日按年利率24%计算的利息为20万元，2016年1月31日至2019年7月31日按年利率6%计算利息为42万元，上述利息合计66万元。利息中应减去被告已偿还的44581元，实际应为615419元。原告要求被告按年利率6%支付2019年7月31日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司返还原告李某某和借款本金2000000元，支付利息615419元，本息合计2615419元；二、本判决生效后十五日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司支付原告李某某和逾期借款利息，逾期借款利息计算方法：以借款本金2000000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止；三、驳回原告李某某和其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，本院减半收取14040元，保全费5000元，共计19040元，由被告西安润德房地产开发有限责任公司(原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       李运房 二〇一九年十一月二十六日  书    记    员       瞿  莉  1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执657号之一申请执行人：熊道松，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。被执行人：吕泽雄，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人熊道松与被执行人湖北盛禄建筑工程有限公司、吕泽雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂1202民初3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北盛禄建筑工程有限公司、吕泽雄应返还申请执行人熊道松保证金190000元并支付利息。因湖北盛禄建筑工程有限公司、吕泽雄未按上述生效法律文书履行义务，熊道松向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又通过传统查控向不动产登记中心、公积金管理中心查询，也未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权190000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执657号案件终结本次执行程序。被执行人湖北盛禄建筑工程有限公司、吕泽雄负有继续向申请执行人熊道松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十九日书记员 柯 慧
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行终234号 上诉人（一审原告）吴某，住宁夏贺兰县。 委托代理人李某，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人冯某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）贺兰县常信乡人民政府。 法定代表人蒋某，乡长。 委托代理人姜某，宁夏塞上律师事务所律师（特别授权）。 上诉人吴某因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，贺兰县人民政府和贺兰县常信乡人民政府系不同的行政机关，贺兰县人民政府就吴某房屋征收赔偿请求作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》和贺兰县常信乡人民政府就吴某房屋征收赔偿请求作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》（常政征补决字[2016]001号）属两个行政行为。而吴某的起诉涉及贺兰县人民政府《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》和贺兰县常信乡人民政府《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》（常政征补决字[2016]001号）两个行政行为，且经法院释明后，吴某仍然不予变更，即吴某将贺兰县人民政府和贺兰县常信乡人民政府列为共同被告，违反了“一行为一诉讼”的行政诉讼原则，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，退回原告吴某。 吴某不服一审裁定，向本院提起上诉。 吴某上诉称，1.上诉人的起诉没有违反“一行为一诉讼”原则，一审法院行政裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。2.两被上诉人依据贺兰县人民政府越权制定的、已被废止的贺政办发（2007）200号文件作为行政赔偿的标准对上诉人的行政赔偿申请中房屋问题进行答复违法；两被上诉人依据已被废止的贺政办发（2010）126号文件对上诉人行政赔偿申请的宅基地问题答复违法；两被上诉人作出的赔偿决定中的抗震房与楼房的安置没有法律、法规依据；两被上诉人所作的赔偿决定认定事实严重错误，依法应承担举证责任，但未向法庭提交任何上诉人不拥有赔偿申请中所有财产的证据，应承担举证不能的后果。3.本案行政赔偿标准应参照国有土地上房屋征收补偿标准和《2014年中央一号文件》的精神结合当地的国有土地价格的标准执行，且依照判决时在同区位购买同等条件的房屋价格和宅基地的价格标准进行赔偿。据上，请求1.依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行初86号行政裁定；2.依法确认被上诉人贺兰县人民政府作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》违法；3.依法确认被上诉人贺兰县常信乡人民政府作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》常政征补决字（2016）001号违法；4.依法判令两被上诉人因行政侵权给上诉人造成的财产损失2052400元（贰佰零伍万贰仟肆佰圆整）；5.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贺兰县人民政府答辩称，1.上诉人针对不同行政机关作出的两个行政行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院认为上诉人起诉违反“一行为一诉讼”的行政诉讼原则，驳回上诉人的起诉并无不当。2.答辩人依据生效判决对拆除的部分房屋和占用的部分宅基地分别核实准确的基础予以处理事实清楚；依据征收时有效的、对全部被拆迁户均适用的标准对上诉人的赔偿请求进行处理标准合法。 被上诉人贺兰县常信乡人民政府答辩称，一审法院认定上诉人的起诉违反了“一行为一诉讼”的行政诉讼原则，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院解决的是程序问题，但上诉人的上诉请求与事实和理由，陈述的是主张实体权利，针对一审裁定的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人吴某提起的诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，吴某一审行政赔偿起诉提出四项请求，1.请求法院依法确认贺兰县人民政府作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》违法；2.请求法院依法确认贺兰县常信乡人民政府作出的《关于吴某房屋征收赔偿请求的处理决定》常政征补决字（2016）001号违法；3.请求法院依法判令两被告因行政侵权给原告造成的财产损失折合人民币2052400元（贰佰零伍万贰仟肆佰圆整）；4.判令诉讼费用由被告承担。上诉人吴某一审起诉的前二项请求中，涉及的行政决定的内容虽然相同，但系两个不同行政机关分别作出的行政行为，经一审法院释明，上诉人吴某不予变更，仍将贺兰县人民政府和贺兰县常信乡人民政府列为共同被告，违反“一行为一诉”的行政诉讼原则；且上诉人吴某一审起诉的前二项请求是确认案涉行政决定违法，即使案涉行政决定被确认为违法，若未经有权机关经法定程序予以撤销或确认无效，其效力依然保持，上诉人吴某一审起诉的第三项请求要求法院作出赔偿判决与前二项请求要求确认案涉行政决定违法相矛盾。 综上，上诉人吴某的一审起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回吴某的起诉并无不当。上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆顺 审判员  吴 峰 审判员  王鸣亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩丽萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8396号原告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材，住所地哈尔滨市道外区。经营者：方欣，女，1965年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：马洪雷，男，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材诉被告马洪雷买卖合同纠纷一案中,本院于2019年9月9日立案。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材撤回起诉。案件受理费50元，（原告已预交796元，返还746元），由原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场环宇石材负担。审判员 吕 颖二〇一九年十一月二十七日书记员 马若男
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5595号 原告：徐勇，男，1983年5月12日生，汉族，住贵州省织金县 被告：郎维礼，男，1962年9月21日生，汉族，住贵州省织金县， 原告徐勇与被告郎维礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐勇撤回起诉处理。 审判员 刘 兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈劲龙
浙江省三门县人民法院支 付 令（2019）浙1022民督141号申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行，住所地三门县横渡镇横渡刘路**。负责人：陈杰。委托诉讼代理人：程国妙,三门县健跳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程鸿儒,三门县健跳法律服务所法律工作者。被申请人：郑珍珍，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地三门县。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行称，2016年8月30日，被申请人郑珍珍向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行横渡支行申办丰收贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和有关规定。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××08的丰收贷记卡，信用额度为10000元。之后，被申请人郑珍珍利用该卡陆续消费、取现，于2018年5月23日与申请人签订一份《协议分期协议》，协议载明截至2018年5月10日申请人已逾期5期以上，透支本金为9959.56元、利息639.15元、费用528.92元，申请人同意将11070元逾期款项进行协议分期，分期期数6期，每期还款金额1845元，后被申请人仅归还过一次分期费用1845元及若干余额，截至2018年7月10日，被申请人尚欠申请人透支款本金9205元，上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予归还。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表原件一份、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约原件一份、协议分期协议复印件一份、账户详细信息打印件一份、对账单打印件一份、上门单打印件一份、照片复印件一份、账户流水打印件一份。要求被申请人郑珍珍归还申请人透支款本金9205元并支付利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利以透支本金为基数按照月利率2%计算，自2018年7月10日起计算至付清之日止（扣除已归还的170元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑珍珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行丰收贷记卡透支本金9205元并支付利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利以透支本金为基数按照月利率2%计算，自2018年7月10日起计算至履行完毕之日止（扣除已归还的170元）。申请费17元，由被申请人郑珍珍负担。被申请人郑珍珍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王群华二〇一九年十一月四日法官助理牟佳丽代书记员 杨巍魏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11662号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴志国，男，1970年10月24日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴志国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9163号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴志国支付本金104216.72元及息费、一审案件受理费1193元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9163号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石联坤
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初3168号原告：薛建书，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。被告：薛志宾，男，1987年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。薛建书与薛志宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告薛建书于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛建书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛建书负担。审判员  李敬敏二〇一九年十一月二十八日书记员  闫一宁
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行终87号 上诉人（原审原告）：覃珍，女，1967年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家界市永定区畜牧水产事务中心，住所地湖南省张家界市。 法定代表人：王晓辉，主任。 上诉人覃珍诉被上诉人张家界市永定区畜牧水产事务中心履行法定职责一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：覃珍在起诉书上，将张家界市永定区畜牧兽医水产局列为被告，将张家界市永定区机构编制委员会列为第三人，但张家界市永定区畜牧兽医水产局已更名为张家界市永定区畜牧水产事务中心，张家界市永定区机构编制委员会实为中共张家界市永定区委机构编制委员会办公室。 原审法院认为：覃珍的诉求，属于劳动争议的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告覃珍的起诉。 上诉人覃珍上诉称，上诉人覃珍向被上诉人张家界市永定区畜牧水产事务中心申请恢复全额事业编制人员身份，请求被上诉人申报办理退休社会保险待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的诉求属于行政诉讼的受案范围，原审人民法院应当受理。原审没有查明案件事实，适用法律确有错误，请求撤销湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初32号行政裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，本案中，上诉人覃珍请求被上诉人张家界市永定区畜牧水产事务中心按照全额事业编制为其申报社会保险待遇，理由系其自1983年起被录用为全民所有制工人，1992年非本人原因被安排至永定区畜牧水产局兽药厂工作。由此可见，上诉人覃珍的请求事项与劳动争议相关，并非行政机关在职权范围内应当履行的法定职责。本案不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审491号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人袁怀厚，男，1971年10月10日生，住湖北省大冶市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人袁怀厚城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月8日受理。路桥收费中心因袁怀厚欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月22日作出（稽查二）理决字[2019]第2089号行政处理决定书，责令袁怀厚补缴通行费5808元。经审查，本院认为，被执行人袁怀厚车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2016年10月4日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5808元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人袁怀厚在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2089号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十五日法官助理王雨书记员张文娟
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初169号原告王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。负责人王大勇，系该局局长。原告王永林诉被告瓦房店市自然资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王永林诉称，请求确认1998*****号房屋所有权调查审批表和2005*****号城镇房屋登记审批表上登记“瓦房店市铁东办事处文圣街103号”建筑面积不一致违法。事实和理由：2019年9月4日，（2012）普执字第1629号大连市普兰店区人民法院结案通知书执行的2005*****号城镇房屋登记审批表上登记“瓦房店市铁东办事处文圣街103号建筑面积86.76”。2018年5月10日，（2014）瓦行执字第40号辽宁省瓦房店市人民法院执行完毕结案通知书执行的1998*****号房屋所有权调查审批表上登记“瓦房店市铁东办事处文圣街103号建筑面积5001.29”。两个法院执行的1998*****号房屋所有权调查审批表和2005*****号城镇房屋登记审批表上登记“瓦房店市铁东办事处文圣街103号”建筑面积不一致，证明瓦房店市自然资源局登记行为违法，请求法院确认。瓦房店市自然资源局未作答辩，但向本院提交了（2011）普行再初字第1号行政判决书。经审理查明，刘小平等9人诉原瓦房店市城乡规划建设局、第三人瓦房店市商务局（原瓦房店市商业总公司）、第三人瓦房店市商业建筑工程公司颁发房屋执照及不履行法定职责一案，原普兰店市人民法院于2014年7月14日作出（2011）普行再初字第1号行政判决，撤销原瓦房店市城乡规划建设局为原瓦房店市商业总公司颁发的瓦房权证铁单字第1998*****号房屋所有权证。刘小平等人不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）大审行再终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月13日，瓦房店市房屋管理办公室在大连日报发出公告，公告作废瓦房权证铁单字1998*****号房屋所有权证。再查，根据《中共瓦房店市委办公室瓦房店市人民政府办公室关于印发〈瓦房店市党政机构改革实施意见〉的通知》（瓦委办发[2019]2号），组建市自然资源局，将市国土资源局的职责以及市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责……整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，加挂市规划局、市林业局、市海域局牌子，不再保留市国土资源局。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的……。本案中，王永林诉称的1998*****号房屋所有权调查审批表属于原瓦房店市城乡规划建设局为原瓦房店市商业总公司颁发的瓦房权证铁单字第1998*****号房屋档案登记材料，瓦房权证铁单字第1998*****号房屋所有权证已被原普兰店市人民法院（2011）普行再初字第1号行政判决予以撤销，该房屋所有权证的撤销应理解为瓦房权证铁单字第1998*****号房屋所有权的登记行为的撤销，包括其中的房屋所有权调查审批表。故王永林再行就1998*****号房屋所有权调查审批表主张权利，应为原普兰店市人民法院（2011）普行再初字第1号行政判决所羁束。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，本案应驳回王永林的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告王永林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王永林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  江世德审判员  张维唯审判员  刘轶华二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4920号 原告：赵云冉，男，1962年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司。住所地嘉祥县城338线(汽车检测线东临)。统一社会信用代码：91370829561438424T。 负责人：李嘉才，系该公司总经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地淄博市临淄区大顺路**。统一社会信用代码：913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，系该公司总经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司。。住所地济宁市嘉祥县城中心街**统一社会信用代码：9137082932848087XD。 负责人：王成国，系该公司总经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司。住。住所地济宁市汶上县经济开发区(金城路中段管理委员会办公楼)一社会信用代码：9137083055222079XB。 法定代表人：王成国，系该公司总经理。 原告赵云冉与被告淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告赵云冉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金102,134元。事实与理由：2014年4月12日，原告与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呈祥大道南、洪山路东大顺花园第2座01单元1-1601号房。原告按照合同约定一次性付清了全部购房款，房款总价为447,956元，被告向原告出具了购房款收款单。根据合同第八条、第九条、第十一条的约定，被告应在2015年6月30日前将符合合同约定和法律规定的房屋交付给买受人，逾期交付房屋的，出卖人应按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2018年2月11日，被告济宁市立国房地产开发有限公司在嘉祥县人民法院在阿里拍卖平台开展的“淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司房产及土地”项目公开竞价中，以最高应价胜出，继受了淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司的各项权利义务。2017年7月30日，被告向原告交付了商品房，并办理了上房手续。被告迟延交房违约事实明显，给原告造成损失，应承担违约责任。故诉至贵院。 本院经审查认为，按照原告起诉时提供的送达地址无法向被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司送达相关法律文书。经通知后，原告至今不提供且明确表示不提供上述二被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。因此，原告所列被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司属于不明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵云冉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年十一月六日 书记员  张亚男
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1823号 原告：谢定标，男，1957年8月22日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被告：谢进贤，男，1975年10月2日出生，汉族，经商，户籍地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 原告谢定标与被告谢进贤物权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告谢定标、被告谢进贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢定标向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于陈东乡石岭村湖山队第一组坐落地点在岗背山场面积2.7亩（四至：东：田，南：增烟，西：开贤，北：绍林）属于谢定标的自由山；2.判令谢进贤立即向谢定标赔偿2万余斤竹子的损失共计人民币伍仟元整；3.判令谢进贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，谢定标在国家发下来的林权证上的自由山上请师傅砍竹子，中途谢进贤说是他的山，阻止谢定标请来的师傅砍竹子。6月10日，谢定标、谢进贤双方均到陈东乡林业站反映情况后，该林业站于6月14日上午到山场用GPS测量，经测量认为是谢定标的林权证。谢进贤不服，又于7月9日下午同岐岭乡森林派出所和陈东乡林业站到山场用GPS来测，又认为是谢定标林权证的自由山。此时，谢定标砍下的竹子二万余斤已经报废，故应由谢进贤赔偿，请求依法支持其的诉讼请求。其向本院提交的证据有：永林证字（2007）第2218020010号林权证和森林、林木、林地状况登记表以及山场界限、砍下竹子的照片。 谢进贤辩称，山场坐落本村土名为“寨岗背”，“民国”十六年前（四至：上齐田圳，下齐献周山为界，左齐增鑫山为界，右齐瑞祥山为界，四止分明）。一九八一年国家发给其家管理的自留山证与民国十六年前字据是同一个地方山场，山界也同样【四至：东（上）鸿德，西（下）坫林，南（左）灿贤，北（右）良贤】。2013年其父母去世后，谢定标说该山场是他家的，其和弟弟就带上奶奶和伯父去现场跟他核实。2018年其奶奶去世后，2019年5月份谢定标又雇佣本村村民谢连贤去偷砍其父母种的毛竹，其兄弟两人得知后也向本乡林业站和永定森林公安局报案。陈东乡林业站的人员去山场核实时对其兄弟两人说ＧＰＳ测量误差好几米距离是很正常的，测量时谢定标说那个地方是他家的，林业站的人就对其说是他家的。2007年新做的林权证，林业部门未在村里张贴公告，也未去山场核实，亦未按历史来源字据和旧证的根据来做，其家人也未签字。综上所述，2007年新做的林权证是错误的，现被谢定标占有的那片自留山场应归还其兄弟两人管理。其向本院提交的证据有：民国十六年前的字据、福建省永定县人民政府自留山证（定林政字第04018号）和证人谢某1、谢某2、谢某3书面证言以及证人陈某、谢某4出庭作证的证言。 本院经审理认为，本案谢定标就诉请确认权属的林地于2007年8月29日取得了永林证字（2007）第2218020010号的林权证，谢进贤认为谢定标持有的该林权证登记的林地权属存在错误，双方当事人因为林地、林木所有权和使用权的权属不明而发生争议，本质上属于土地使用权争议范畴，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”土地使用权争议应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。此外，行政机关颁发的林权证是行政机关登记确认林地权属的具体行政行为，谢定标与谢进贤双方对谢定标持有的林权证存在直接的冲突，双方争议的解决必须涉及到对发放林权证的行为的审查问题，显然无法通过民事诉讼的途径处理。故谢定标的诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，但本案已经受理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回谢定标的起诉。 本案不收取案件受理费，谢定标预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  郭华珍 二〇一九年十一月四日 书记员  张丽燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4771号 原告：孙凤云，女，1969年9月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林毛纺集团有限责任公司，住所地吉林市船营区军民路**。 法定代表人：李中今，经理。 被告：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区松江中路**。 负责人：刘东，局长。 原告孙凤云与被告吉林毛纺集团有限责任公司、吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，原告孙凤云于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙凤云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙凤云撤回起诉。 案件受理费10元由原告孙凤云负担（已交纳）。 审判员  侯利平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 乐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异165号异议人（利害关系人）：顾改华,女，汉族，1963年8月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：汪仕康，男，汉族，1975年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：董丰昌（异议人顾改华丈夫），汉族，1961年9月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：董莉，女，汉族，1986年12月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人汪仕康与被执行人董丰昌、董莉民间借贷纠纷一案中，异议人顾改华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顾改华称：贵院于2019年10月18日作出（2019）鄂0303执恢41号执行裁定，将被执行人董丰昌与我位于在湖北省××张湾区××楼××号房屋一套作价258570元抵偿给申请执行人汪仕康。该房屋系我与被执行人董丰昌共同共有，贵院对该房屋的处置应当仅限于对被执行人董丰昌所拥有的房屋份额，贵院依法保留我对该房屋享有的50%份额的变价款。故请求贵院：1、撤销（2019）鄂0303执恢41号民事裁定；2、依法变卖涉案房屋后，保留我50%份额的房屋变价款。本院查明，本院在执行汪仕康与董丰昌、董莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人董丰昌、董莉未履行本院生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月8日作出（2018）鄂0303执395号执行裁定，裁定查封执行人董丰昌在湖北省××张湾区××楼××号房屋。查封期限为三年。并于2019年1月23日张贴了（2019）鄂0303执恢41号公告，责令居住在十堰市张湾区××楼××号的房屋的单位与个人，于2019年2月28日前从该房屋迁出。2019年3月26日，本院委托湖北日晟行房地产评估有限公司十堰分公司对已查封的被执行人董丰昌及顾改华共同在湖北省十堰市张湾区清潭路四海巷房屋一套进行了评估（含部分物品及装修在内），评估价值30.42万元。2019年9月20日，本院以30.42万元为起拍价在淘宝网上进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年10月7日，在淘宝网上以258570元作为保留价进行第二次拍卖，因仍然无人竞买而流拍。申请执行人汪仕康书面申请以第二次拍卖保留价258570元接收流拍房屋。2019年10月18日,本院作出（2019）鄂0303执恢41号执行裁定书，裁定将流拍房屋作价258570元交给申请执行人汪仕康抵偿债务。另外申请执行人汪仕康于2019年8月12日诉至本院，要求异议人顾改华承担被执行人董丰昌应付其借款213000元及利息71000元，本院于2019年11月8日作出（2019）鄂0303民初2181号民事判决，判决异议人顾改华对被执行人董丰昌应付其借款213000元及利息71000元承担共同还款责任。该民事判决尚未生效。本院认为,被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案的房屋属被执行人董丰昌与异议人顾改华夫妻的共同财产，但异议人顾改华对被执行人董丰昌应付申请执行人汪仕康借款213000元及利息71000元是否承担共同还款责任。因本院（2019）鄂0303民初2181号民事判决尚未生效，如生效申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。如不生效，异议人顾改华可以对该房屋享有50%份额的变价款。被执行人董丰昌不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人董丰昌和异议人顾改华在湖北省××张湾区××楼××号房屋进行拍卖，经两次拍卖而流拍，申请执行人汪仕康书面申请以第二次拍卖流拍价258570元接收流拍房屋。本院作出的（2019）鄂0303执恢41号执行裁定书，裁定将流拍房屋作价258570元交给申请执行人汪仕康抵偿债务。因抵偿债务的数额存在争议，故本院未确定具体数额。本院的上述执行行为完全符合法律规定。故异议人顾改华提出的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）顾改华的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9800号 原告：魏建堂，男，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：张金强，男，1975年7月25日出生，汉族，住东阳市。 原告魏建堂为与被告张金强民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏建堂及其委托诉讼代理人阮波，被告张金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建堂起诉称，2015年期间，被告以承接工程需要为由向原告魏建堂多次借款用于交纳保证金。原告分多次将款项255万元人民币进行了转账交付。被告承诺工程承接后有钱便可立即归还。后被告迟迟不肯还款也不肯出具借条。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告张金强立即归还原告借款255万元，并支付利息损失（自2016年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂算至2019年9月2日利息为548250元）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 1、转账凭证4份，用以证明原告自2015年9月至2016年2月，原告分六笔共向被告支付借款255万元的事实。 2、微信记录打印件4份（原始记录已当庭出示），用以证明原告曾向被告催讨款项的事实。 被告张金强在庭审中口头答辩称，原告在诉状中所述纯属虚构，与事实不符。答辩人与原告间不存在借贷关系。答辩人曾于2015年通过联系洽谈了浦江县浦南石埠头村农房改造项目工程。后答辩人与原告协商一致，将该工程转给原告做，由原告向答辩人支付业务费300万元。当时基于信用，双方并未签订书面协议。2015年11月，原告与浙江明珠建设工程有限公司正式签订了《工程项目经营目标责任书》，原告依约向答辩人支付了255万元的业务费。因原告资金紧张，经答辩人催讨未支付剩余的45万元业务费。出于朋友情面，答辩人未提起诉讼。2017年3月，原告却以不当得利为由起诉要求归还280万元，同年5月，原告自知理亏而自愿撤诉。若双方确实存在借贷关系，为何原告在2017年不以借款为由提起诉讼，且如果为借款，如此大的金额，为何没有借条，亦从未向答辩人催讨。综上，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 针对其辩称意见，被告张金强提交证据如下： 1、《工程项目经营目标责任书》1份、转账凭证复印件2页、民事起诉状、（2017）浙0783民初5812号民事裁定书各1份，用以证明原告魏建堂曾以不当得利为由起诉要求被告张金强返还280万元，后向本院申请撤诉的，对于其中255万元现又以民间借贷为由提起诉讼，原告所述并非事实，双方不存在借贷关系，原告向被告交付的款项实际为业务费的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，但认为本案所涉的款项并非借款，而是被告将工程项目交由原告承接，原告应付给被告的业务费。另外，从原告的提供的账户明细清单中可以看出，原告的资金来源也是工程的班组交付给原告的保证金。对于微信聊天记录，被告认为不能证明本案款项系借款。经审核，原告提供的证据1、2，本院对真实性予以确认，但其仅能证明原告曾分六笔共向被告支付255万元的事实。 被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明被告所主张的事实。经审核，被告提供的证据，本院对真实性予以确认，其中转账凭证所载明的款项与原告提交的转账凭证能相印证，且结合原、被告的庭审陈述，可以确认原告此前曾就本案所涉的255万元款项提起不当得利之诉。 本院经审理，认定事实如下： 2015年11月8日，原告魏建堂（即经营负责人、乙方）与案外人浙江明珠建设工程有限公司（即单位、甲方）签订《工程项目经营目标责任书》一份，双方约定根据公司与浦江县浦南街道石埠头村民委员会签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，公司取得了浦江县浦南石埠头村农房改造项目（高层部分）工程（全称）施工承包权，经魏建堂申请并经公司研究，决定委派其作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包，合同造价10689391元。原告自认，上述工程项目系经被告张金强洽谈。 2015年9月9日、9月29日，原告分别向被告转账支付130万元、45万元。2015年12月17日，原告向被告转账支付5万元、25万元。2015年12月30日，原告向被告转账支付10万元。2016年2月5日，原告向被告转账支付40万元。 2017年4月21日，原告魏建堂向本院提起诉讼，要求被告张金强返还280万元并支付利息，在该案民事起诉状中载明“2015年期间，被告以承接工程需要缴纳保证金为由让原告魏建堂分多次将280万元汇入被告的账户，后原告得知并没有所谓的保证金要求被告予以返还，但被告拒不返还，故诉至法院”，于2017年5月15日申请撤回上述案件的起诉。现原告以上述款项中255万元系借款，被告未归还借款为由诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原告魏建堂与被告张金强之间是否存在借贷合意。原告提供了转账给被告的255万元转账凭证。因被告提出其和原告不存在借贷关系，而是因洽谈工程项目而支付的业务费的抗辩，被告提供的《工程项目经营目标责任书》，结合庭审中原告与被告的陈述，可以证明被告张金强接洽浦江县浦南石埠头村农房改造项目（高层部分）工程，后由原告魏建堂与案外人浙江明珠建设工程有限公司签订《工程项目经营目标责任书》一份，确定由原告作为项目的经营负责人对工程实施经营承包的事实。另外，结合原告此前就本案所涉款项提起诉讼时并未明确系借贷关系的情况。故确定原告应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。综上，鉴于原告未向本院提供充分证据证明双方之间存在借贷合意，其应承担举证不利的法律后果。原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告魏建堂的诉讼请求。 案件受理费31586元，减半收取15793元，由原告魏建堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年十一月一日 代书记员 朱蕴倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3309号 原告：广西陆川县市场房产开发有限公司，住所地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：罗云柱。 本院于2019年11月14日立案受理了原告广西陆川县市场房产开发有限公司诉被告罗云柱不当得利纠纷一案，依法由审判员吕渊适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川县市场房产开发有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费25元（原告已预交25元），由原告负担。 审 判 员  吕 渊 二〇一九年十一月十五日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1611号申请执行人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司负责人：王军伟，该公司总经理地址：山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。被执行人：刘从弟，男，1988年6月10日出生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。被执行人：刘海周，男，1969年7月2日出生，汉族，住址：齐河县。本院在执行安诚财产保险股份有限公司山东分公司与刘从弟、刘海周机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出的（2018）鲁1425民初823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人安诚财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月2日申请强制执行，要求被执行人支付申请人交强险内已经垫付的保险赔偿款110000元，利息4798元，诉讼费2500元，公告费560元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人刘从弟、刘海周邮寄了执行通知及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年8月2日、2019年8月29日、2019年9月23日、2019年10月15日共4次查询刘从弟、刘海周名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，无财产可供执行。2019年11月15日通过人行查询刘从弟、刘海周开户情况，均无财产可供执行。3、本院于2019年8月12日对刘从弟、刘海周发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月12日调查刘从弟、刘海周公积金、收益类保险及股金情况，无财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人委托代理人，被执行人无财产可供执行，未履行金额117858元，并要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇一九年十一月二十一日书记员  李少霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8859号原告：武成丽，女，1968年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦****。负责人:高善勇，经理。原告武成丽与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司（以下简称东研二十一世纪环境科技天津分公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武成丽到庭参加诉讼，被告东研二十一世纪环境科技天津分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年5月31日工资25000元；2.被告支付原告2012年8月20日至2019年5月31日防暑降温费4704元、冬季取暖费3640元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日原告与被告建立劳动关系，在被告处担任售后服务及销售工作。被告自2019年2月1日至2019年5月31日未发放工资。为维护原告的合法权利，因此提出起诉。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，亦未提交相应证据。2018年4月27日原告退休。原告自述2012年8月20日与被告建立劳动关系，签订过劳动合同，在被告处担任售后服务及销售工作。月工资结构为保底工资（根据销售业绩变动）+客户服务费+销售提成+工龄工资，下发薪，银行转账发放。原告工作至2019年5月31日。被告拖欠2019年2月1日至2019年5月31日工资，原告因此诉至本院。本院认为，用人单位应当依约给付劳动者报酬。原告为证明与被告存在劳务关系，提供了被告的收费确认单，因此原告的主张，本院予以支持。原告为证明工资标准，提供了工资银行明细，该明细可以证明被告逐月向原告给付工资至2019年4月，原告月均工资为6967.44元，被告未提供证据证明原告的工资标准及离职时间，因此原告要求被告给付2019年2月1日至2019年5月31日劳动报酬25000元，不违反法律规定，本院照准。防暑降温费及冬季采暖费，2018年4月27日原告退休，原告主张此后的防暑降温费及冬季采暖费，缺乏事实及法律依据，因此本院不予支持。此前的防暑降温费及冬季采暖费，原告未提供证据证明曾向被告主张，因此本院不予支持。经本院合法传唤，被告东研二十一世纪环境科技天津分公司无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司给付原告武成丽劳动报酬25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年十一月七日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫0527行审265号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人陈花，女，1971年4月7日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2019年11月11日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第186号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第186号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人陈花未经审批，占用土地342平方米建房做住宅使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年6月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人陈花作出内自然资监罚决字（2019）第186号《行政处罚决定书》：限陈花在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该《行政处罚决定书》于2019年6月13日向被执行人陈花送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年8月16日向被执行人陈花送达了催告书，被执行人陈花在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第186号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第186号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十一月十五日书记员  张利勇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1321执异32号异议人（案外人）：赵干云，女，1953年4月28日生，汉族，住双峰县。申请执行人：陈新民，男，1972年12月27日生，汉族，住双峰县。申请执行人：陈新湘，女，1977年9月6日生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人：彭保权，男，1976年8月27日生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人：易凌艳，女，1985年8月1日生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人陈新民、陈新湘与被执行人彭保权、易凌艳民间借贷纠纷一案中，异议人赵干云对本院扣押车牌号为湘Ｋ×××**的梅赛德斯-奔驰1595ＣＣ小轿车一辆的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院立案受理后，申请执行人陈新民、陈新湘向本院提出书面申请，请求本院对上述小轿车不予执行。异议人赵干云书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人赵干云撤回执行异议申请的行为，是其民事权利的自主处分，且不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人赵干云撤回执行异议请求。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢少君审判员  贺建华审判员  朱 永二〇一九年十一月六日书记员  李 妙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执异72号申请执行人：天津市长发物业管理有限公司，住所地天津市和平区沙市道**。法定代表人：刘耕超，总经理。委托诉讼代理人：张孜雄，天津天元律师事务所律师。被执行人：天津市兴企帮君寄卖有限公司，，住所地天津市红桥区龙禧园**楼底商104-15法定代表人：王世珍。被执行人：天津市兴企帮君寄卖有限公司和平分公司，，住所地天津市和平区沙市道长发公寓2-8-801负责人：王世珍。第三人：许焕春，女，1978年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行××长发物业管理有限公司与天津市兴企帮君寄卖有限公司、天津市兴企帮君寄卖有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市长发物业管理有限公司于2019年9月23日向本院申请追加第三人许焕春为本案被执行人，对申请执行人债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市长发物业管理有限公司称，申请人天津市长发物业管理有限公司依据（2018）津0101民初5525号民事判决书向贵院申请强制执行。被执行人天津市兴企帮君寄卖有限公司、天津市兴企帮君寄卖有限公司和平分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，许焕春作为被执行人天津市兴企帮君寄卖有限公司全资持股的股东，未实际出资。且该公司为一人有限责任公司，许焕春不能证明公司财产独立于自己的财产。应对天津市兴企帮君寄卖有限公司的债务承担连带清偿责任。故申请追加许焕春为本案被申请执行人。本院查明，天津市长发物业管理有限公司与天津市兴企帮君寄卖有限公司、天津市兴企帮君寄卖有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）津0101民初5525号民事判决书，该判决生效后，天津市兴企帮君寄卖有限公司、天津市兴企帮君寄卖有限公司和平分公司未履行该判决所确定的义务。天津市长发物业管理有限公司申请执行，案号为（2019）津0101执2002号。执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，天津市兴企帮君寄卖有限公司于2015年5月12日注册成立，注册资本为10万元。2016年11月28日，经该公司股东决定，股东李慧文将占公司100%股权10万元，转让给许焕春。转股后，许焕春成为该公司股东，认缴出资额10万元，出资比例100%，缴付期限2045年5月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，许焕春作为天津市兴企帮君寄卖有限公司的股东，出资比例100%，虽然其缴付期限至2045年5月1日，但是其作为被执行人天津市兴企帮君寄卖有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产。现天津市长发物业管理有限公司以天津市兴企帮君寄卖有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加许焕春为本案被执行人的请求，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人许焕春为（2019)津0101执2002号案件的被执行人；二、许焕春应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人天津市长发物业管理有限公司履行天津市兴企帮君寄卖有限公司在本院（2018）津0101民初5525号民事判决书中未执行到位的债务。如不服本裁定，申请人、被执行人或第三人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。审判长  刘静怡审判员  秦 晨审判员  杨春丽二〇一九年十一月四日书记员  孙准旭附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定后驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7465号 申请执行人冯玉平，女，1985年3月16日出生，住诸暨市。 被执行人骆炯，男，1983年1月1日出生，住诸暨市。 申请执行人冯玉平与被执行人骆炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初第7411号民事判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯玉平向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还本金29000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费262.50元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人骆炯发送执行通知书、财产申报令和传票，要求骆炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人骆炯名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年11月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人骆炯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人骆炯下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人骆炯暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张叶飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1276号 原告：张水生，男，1959年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：徐小平，男，1966年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 原告张水生与被告徐小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、11月1日公开开庭审理。因需要对案涉房屋装修进行鉴定，扣除审限3个月。原告张水生、被告徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将原告购买的房屋退还给被告，被告退还原告房款150000元加上两次装修费用150000元、经济损失约90000元、违约金约100000元、劳动报酬约100000元、房款利息损失12000元，以上损失超过40万元，但是我只请求赔偿损失共计40万元，要求被告一次性付清；2、自法院判决书下达之日起，被告五个月退还该房屋，在此期间，被告必须负责原告的人身安全和财产安全，一旦出现问题，被告负全部责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方形成了房屋买卖关系。根据合同约定第三条，原告在两年内付清购房款150000元，原告提前一年就付清了全部房款，但被告至今未按合同的第四条约定给原告办理房产证及土地使用证。被告的行为，侵害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐小平辩称：我与原告之前是认识，三年前，原告找到我，说自己离婚了想买个便宜房子，当时原告手中只有5万元，我当时有六间门面，做了七层，4到7层是套房，一共12套。自己留了6套，买了6套。当时没有房产手续，但是有规划手续，以后可以办理房产证，我把我的房子以15万元的价格卖给原告，同意分期付款，双方签订了一份书面合同，合同对房屋价款、办理房产证事宜等作了约定，我认为我没有违反合同约定，现在没有办理房产证，但是我也在积极办理。现在我的房子有大土地证，但是没有房产证。没有办理房产证的原因是因为政府现在对办理房产证都停了。原告住进房屋没多久，我就发现原告有精神问题，当时我愿意退钱让原告搬离出去，但是原告不同意退钱退房，原告也没有说其他原因。 经本院审理查明：2016年5月24日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将孝昌县花园镇慧然路32号四楼402号房屋出卖给原告。合同第三条约定，原告在两年内付清购房款150000元，第四条约定被告负责办理房产证及土地使用证。至2017年5月原告付清全部房款。该房屋无土地使用权证、无房产证。根据本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，该房屋评估价值197940元、装修评估价值21663元。 本院认为，本案系被告不能为原告购买的房屋办理土地使用权证、房产证引发的纠纷。根据当事人约定，被告为原告购买的房屋办理土地使用权证、房产证是其义务。现被告违约不能履行义务，应承担责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。因被告同意退房退款，本院确认原被告之间的房屋买卖合同解除。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，本院对原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求予以支持，被告并应按年利率6%赔偿原告购房款的利息损失，原告装修部分损失被告也应予赔偿；原告诉请被告支付其购买的电器及木制家具费用没有依据，本院不予支持，原告可自行处理。关于原告诉请的两次装修费用150000元、经济损失约90000元、违约金约100000元、劳动报酬约100000元、房款利息损失12000元，即没有证据，也不合情理，更无法律依据，本院依法不应支持。原告诉请“自法院判决书下达之日起，被告必须负责原告的人身安全和财产安全，一旦出现问题，被告负全部责任”，该诉请不是本案房屋买卖合同纠纷审理的范围，本院不予处理，原告可另寻途径解决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告张水生与被告徐小平签订的《房屋买卖合同》于2019年6月24日解除。 二、被告徐小平返还原告张水生购房款150000元，原告张水生返还被告徐小平房屋。 三、被告徐小平赔偿原告张水生购房款利息损失，以150000元为基数自2017年5月21日起按照年利率6%计算至还清之日止。 四、被告徐小平赔偿原告张水生装修价值21663元。 五、驳回原告张水生要求被告徐小平赔偿两次装修费用、经济损失、违约金、劳动报酬、房款利息损失等合计250000元的诉讼请求。 以上有履行内容的判决应于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告张水生承担1784元，被告徐小平承担1866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一九年十一月六日 书记员  汪立华 速记员杨致远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6485号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。法定代表人张永杰。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市光明新区光明蔡鸿惠百货店，住所地深圳市光明新区光明街道圳美新村。经营者蔡邓林。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区光明蔡鸿惠百货店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第1209675号注册商标、第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市光明新区光明蔡鸿惠百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市光明新区光明蔡鸿惠百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  练 新人民陪审员  王玲玲二〇一九年十一月六日书 记 员  林晓丹书 记 员  苟 丹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5448号原告：苏州鲲腾建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路****东侧。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。被告：乔祥伟，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告苏州鲲腾建筑劳务有限公司与被告乔祥伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请（因小额速裁）。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州鲲腾建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  包跃宏二〇一九年十一月一日书记员  晋 尧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执895号 申请执行人：熊贤均，男，汉族，生于1966年7月29日，住四川省达州市达川区。 被执行人：陈俊杰，男，生于1987年3月13日，汉族，住四川省通江县。 本院执行熊贤均申请强制执行被执行人陈俊杰民间借贷纠纷一案，申请执行人熊贤均于2019年9月26日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，熊贤均提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执895号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6739号 浙江申华置业集团有限公司： 申请执行人杨丽娟与被执行人浙江申华置业集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1629号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人杨丽娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6739号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督18号 申请人：东阳市易品物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇华夏大道**。 法定代表人：吕剑剑。 被申请人：张龙明，男，1977年2月25日出生，汉族，住东阳市。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月14日发出（2019）浙0783民督18号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，被申请人于异议期内向本院提出异议，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自动失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人东阳市易品物业服务有限公司负担。 审判员  胡静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王川 -2- -1-
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保90号申请人：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被申请人：李跃春，男，1965年8月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。申请人西县农村信用合作联社与被申请人李跃春非诉财产保全一案，本院于2019年11月13日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  徐立辉二〇一九年十一月二十四日书记员  赵治鹏
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2250号解除保全申请人湖南中升物贸投资有限公司诉被申请人黄怀刚、范泉、迟哲、张怡、浙江运通海运有限公司、绍兴首润物贸有限公司、浙江鸿翔贸易有限公司、庄嗣林侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人黄怀刚、范泉的名下房产与银行账户的冻结的保全措施。本院依据（2017）湘0105民初4292号之四民事裁定，于2019年11月6日立案实施，现已解除解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2250号执保案卷。特此通知。二〇一九年十一月十一日
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初2056号 原告：胥某，男。 被告：某公司。 法定代表人：杨某，该公司经理。 原告胥某与被告某公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年11月21日，原告以已与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告胥某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告胥某负担。 审 判 员 王新宴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 成 艺 书 记 员 谭莉娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6479号上诉人（原审原告）：齐彦慧，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部，住所地天津市宝坻工业品市场苑北路**。主要负责人：田新星，经理。被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区航天道**农科大厦第**/div>主要负责人：王兰平，负责人。上诉人齐彦慧因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部、合众人寿保险股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐彦慧于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，齐彦慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐彦慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人齐彦慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭萍会审判员  魏道博审判员  尹 来二〇一九年十一月二十日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘9023执保80号保全申请人：湖南资声律师事务所，住所地湖南省安化县东坪镇紫薇路辰溪商贸城****。被申请人：张卫，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地湖南省安化县。保全申请人湖南资声律师事务所与被申请人张卫诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，保全申请人湖南资声律师事务所于2019年10月28日向本院提出的申请，要求冻结张卫在中国建设银行安化支行存款10000元，本院依据安化县人民法院（2019）湘0923民初3088号民事裁定书所确定的内容，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2019）湘0923民初3088号民事裁定书所确定的保全内容已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄卫平二〇一九年十一月六日书记员  黄治平
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1498号之二 移送申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘彬,男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 闽清县人民法院刑事审判庭移交执行刘彬犯强迫交易罪一案，本院作出的(2019)闽0124刑初22号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2019年7月31日向本院申请执行，执行标的为人民币10000元。 本院在执行刘彬犯强迫交易罪一案，依法对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人有财产可供执行。经实地调查，被执行人尚在服刑，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢伶俐
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执736号申请执行人：通海名邦小额贷款有限责任公司，住玉溪市通海县通印大酒店**。统一社会信用代码：915304236908646499。法定代表人：常斌，任董事长。委托代理人：孔杰，男，系通海名邦小额贷款有限责任公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：通海县杨广食品站，经营场所玉溪市通海县杨广镇小铺子。组织机构代码：91775593-1。经营者：缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，住玉溪市通海县。申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人通海县杨广食品站借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2019)云0423民初327号民事调解书,已于2019年4月1日发生法律效力。通海名邦小额贷款有限责任公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。在本案执行中，被执行人通海县杨广食品站应偿还申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币300000元及利息（自2015年6月21日起至款项清偿之日止按月利率17%计算逾期利息，利随本清），并承担执行费4400元。本案执行至今，经本院强制执行，被执行人已履行执行款139533元、执行费4400元，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月十五日书记员 魏海云