云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1312号原告李小六，男，汉族，1969年1月16日出生，小学文化，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人杜谦，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告李国金，男，汉族，1973年1月7日出生，高中文化，出租车司机，住曲靖市麒麟区，系死者张巧莲的丈夫。委托代理人王虑，广东品颂律师事务所律师，特别授权代理。被告李瑞，女，彝族，1996年5月13日出生，学生，住址，系死者张巧莲的女儿。（未到庭）被告李某，男，彝族，2003年4月27日出生，住址，系死者张巧莲的儿子。（未到庭）法定代理人李国金，系被告李某的父亲。第三人中华人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P；地址：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，职务：总经理。委托代理人吕红斌，男，系第三人公司员工，特别授权代理。原告李小六与被告李国金、李瑞、李某、第三人中华人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李小六及其委托代理人杜谦，被告李国金（兼被告李某的法定代理人）及其委托代理人王虑，第三人中华人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称：人保曲靖分公司）的委托代理人吕红斌到庭参加诉讼。被告李瑞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法确认投保于人保曲靖分公司的《意外伤害保险》（保单号：PEAA201853039805Z00323）所涉及的保险理赔金（10万元）属于原告所有；2、判令三被告协助原告办理上述保险理赔手续；3、判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实及理由：原告系一工程承包人，承包了位于曲靖市麒麟区董云翔的房屋建盖工程。2018年4月9日，原告通过人保曲靖分公司为自己雇佣的施工工人张巧莲（被告李国金系其丈夫、李瑞及李某系其子女）购买了意外伤害保险，取得《意外伤害保险保险单》（保单号：PEAA201853039805Z00323），并于当日缴纳了保险费。2018年11月17日在对董云翔发包的位于曲靖市麒麟区的房屋进行施工时，原告雇佣的施工工人张巧莲在干活时意外从五楼跌落至二楼天井平台，后经120急救医生确认当场死亡。事故发生后，经曲靖市麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调解，原告及工程发包人董云翔与三被告于2018年12月7日达成调解协议，协议第一条约定：原告与董云翔向死者张巧莲的家属即三被告一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及其他所有相关的一切费用，共计人民币538000元（此赔偿款包含房东董云翔妻子方小丽、承包方李小六于2018年11月18日已支付的人民币壹拾万元整在内）；第五条约定：原告为死者张巧莲购买的意外伤害险所得的理赔款归原告所得，此理赔款作为本次事故赔偿款当中使用；第七条约定：该调解属一次性调解，申请人及其家属、被申请人及其家属不得再为此事纠缠，谁纠缠谁承担因纠缠造成的一切后果及所造成的法律责任。原告与工程发包人董云翔依约于调解协议签订当日向三被告现金支付了438000元，加上2018年11月18日已支付的100000元，合计人民币538000元赔偿款。当原告向人保曲靖分公司就被保险人张巧莲《意外伤害保险》办理保险金理赔时，原告多次要求三被告配合办理，但三被告均拒不配合。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李国金辩称：一、《调解协议书》中关于保险理赔款的约定应认定无效。理由：1、调解当日，调解员没有讲解相关法律，也没有就该份调解协议内容做任何解释，张巧莲投保的是以人身意外身故为给付条件的，但调解员误导张巧莲家属一方，称该保险类似于交强险，是不赔付给受害人的，此理解是错误的。2、2018年12月7日是受害人张巧莲出殡的日子，调解员明知此情形却安排双方在该天签协议书，被告等人被催促签字，没有仔细查看协议内容。调解员故意告知被告虚假情况，诱使受害人家属一方在调解协议书中签字，应当认定为无效。二、保险理赔款属于张巧莲的遗产，不应当属于原告所有。保险单显示该份保险没有指定受益人，依据《保险法》第四十二条规定，应由张巧莲的第一顺序法定继承人即配偶、子女、母亲继承，《调解协议书》中张巧莲母亲没有签字，调解员调解时一直强调不考虑老人的份额。2、张顺芝已就张巧莲死亡事件，对原告另行提起诉讼。综上，保险理赔款应当属于被告和张顺芝共同所有，请求法庭查明事实，驳回原告全部诉讼请求。被告李瑞未到庭，未进行答辩，视为其放弃诉讼权利。第三人陈述：原告李小六为张巧莲在我公司白石江营销部（分支机构）投保了意外伤害保险，保险期间为2018年4月10日至2019年4月9日止，其中意外身故保险金额为10万元，本案事故发生在保险期间内。保险合同约定保险人按照保险责任支付保险金，保险责任终止，意外身故保险金申请人是受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的自然人，符合保险责任范围，我公司愿意在保险金额内承担赔偿责任10万元。如果保险金的申请人是除受益人或被保险人的继承人以外的，需受益人委托才能领取保险金，领取保险金还需提供死亡证明、销户证明、事故证明等证明材料。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的主体资格。经质证，被告李国金、第三人均对该证据无异议2、《意外伤害保险保险单》（保单号PEAA201853039805Z00323）1份、发票1份、第三人出具的《情况说明》1份，用以证明原告于2018年4月9日在第三人处为张巧莲购买《意外伤害保险》，并支付保险费200元的事实。经质证，被告李国金对保险单三性予以认可，对第三人出具的错将投保人登记人为张巧莲的《情况说明》不予认可，该材料系2019年2月13日由第三人单方出具，且没有单位负责人的签名，距离张巧莲投保时间有10个月。第三人对该证据无异议。3、《调解协议书》、《收条》各1份，用以证明原告及工程发包人董云翔与三被告于2018年12月7日经益宁街道办事处人民调解委员会调解达成协议的权利义务内容，原告与董云翔已依约足额向三被告支付538000元赔偿款的事实。经质证，被告李国金对《调解协议书》第五条三性不予认可，其他条款与本案诉请没有关联，对其他条款被告保留请求人民法院撤销该份调解协议书的权利，参与人何家标律师没有签字，签订协议当日时间仓促，调解书内容没有向被告陈述，并没有和律师进行任何沟通；对《收条》无异议，被告认可收到原告等人支付的53.8万元，但该款项并未涉及到保险理赔款。第三人质证认为，保险公司不在签订协议的现场，该协议需要双方确认。4、《委托协议》、发票各1份，用以证明原告委托律师起诉主张权利，并支付律师代理费5000元的事实。经质证，被告李国金对该证据真实性无异议，但认为不应由其承担。第三人质证认为律师费不在保险赔偿范围之内。被告李国金针对其答辩，向本院提交了张顺芝出具的郑重声明1份、南宁街道黄家庄社区出具的证明1份，用以证明张顺芝未参与张巧莲死亡损失赔偿的调解，对调解不知情。经质证，原告认为证明恰能证实张巧莲的母亲张顺芝根本不具备参加调解的条件，李国金在调解中是做代理处理。第三人向本院提交意外伤害保险保险单（抄件）、意外伤害保险条款各1份，用以证明保险单记载投保人是张巧莲，以及保险条款内容。经质证，原告、被告李国金均对该证据无异议。本案诉讼过程中，本院依原告李小六申请到麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调取以下证据：1、证人袁某（李小六的妻子）、晏某、杨某（该二人系工友）、李小六在益宁派出所所作询问笔录，证实2018年11月17日下午14时左右，张巧莲在水寨九组9号帮忙建房施工过程中从五楼坠楼身亡的事实。经质证，原告无异议。被告李国金对晏某、杨某的证言无异议，对袁某、李小六的陈述认为不应采纳，因二人与本案具有利害关系，不具备证人资格。第三人质证认为与其不具有直接关联性。2、执法记录仪录音录像（光碟），证实益宁街道人民调解委员会对张巧莲意外死亡赔偿一案的调解过程。经质证，原告无异议，认为双方是经过多次调解协商后自愿、平等达成协议的，该调解协议合法有效。被告李国金质证认为录音录像显示签订协议当天调解员并没有让其查看协议内容，一直催促其签字，并且将保险赔偿金与交强险作类比存在错误。第三人质证认为与其不具有直接关联性。本院认为，原、被告及第三人提交的、以及本院调取的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年原告李小六承包曲靖市麒麟区董云翔家的房屋建盖工程，张巧莲系原告李小六雇佣的施工工人。2018年4月9日，原告李小六在人保曲靖分公司为张巧莲投保意外伤害保险（保单号为PEAA201853039805Z00323），并缴纳保险费200元，其中意外身故保险金额为10万元，保险期间12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止，未指定受益人。2018年11月17日，张巧莲在董云翔家楼房干活时从五楼坠至二楼天井平台，后经120急救医生确认当场死亡。2018年12月7日，经麒麟区益宁街道人民调解委员会调解，张巧莲的丈夫李国金、儿女李瑞、李某、原告李小六与董云翔就张巧莲死亡赔偿事宜达成协议，并签订《调解协议书》，约定：李小六与董云翔自愿于2018年12月7日一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及其他所有相关费用共计人民币538000元（包含董云翔妻子方小丽及李小六于2018年11月18日已支付的人民币100000元在内）；张巧莲遗体由其家属负责安葬并承担一切费用；李国金等人自愿放弃向李小六、董云翔再行提出任何权利主张和要求；因配合政府规定，李小六必须给施工人员购买保险后所承包工程方可施工，故李小六购买的保险所得理赔款归李小六所得，此理赔款作为本次事故赔偿款当中使用。上述协议签订后，原告李小六、董云翔按约定向被告李国金等人履行了全部赔偿款。后原告李小六向第三人人保曲靖分公司就办理张巧莲意外伤害保险理赔时，被告李国金等人未予配合办理，且双方就保险理赔款的归属产生争议，故原告提起本案诉讼，原告支付律师代理费5000元。本院认为，张巧莲死亡赔偿事宜经人民调解委员会组织调解，原告李小六与张巧莲的第一顺序继承人即被告李国金、李瑞、李瑞希自愿达成赔偿协议。关于被告李国金提出张巧莲的母亲张顺芝没有签字，调解协议中没有考虑张顺芝应得赔偿，应属无效的辩解意见，经本院查证，张顺芝已另案起诉李小六、董云翔要求赔偿，并经法院调解获赔，张顺芝的合法权益得以补救，本院认为本案原、被告签订的调解协议书并不当然无效。关于被告李国金提出签协议时其被催促签字，没有仔细查看协议内容，且调解员关于保险赔款方面误导张巧莲家属一方，诱使其在协议书中签字，应当认定为无效的辩解意见，本院认为，协议中关于保险款项归属是作为独立条款存在的，协议双方应充分注意并理解，被告李国金称未仔细查看协议应属其自己过错导致，由其自己承担后果，另，被告李国金未举证其系被胁迫、被欺诈而签订协议的相关证据予以证明，且被告方已经领取了原告李小六等人的赔偿款，故本院对被告李国金的该辩解不予采纳。原告李小六与被告李国金等人签订的调解协议书对双方是具有法律效力的，按照调解协议书约定，原告李小六、与董云翔于协议当天赔偿张巧莲死亡损失共计538000元（包含已付10万元），原告李小六为张巧莲投保的意外伤害保险所得理赔款归李小六所得，作为事故赔偿款使用,系被告方对保险权益的转让，该约定不违反法律规定，第三人人保曲靖分公司亦对本案事故保险理赔金10万元无异议，本院认为上述约定合法有效，故原告要求确认第三人保险理赔金10万元属其所有，由被告协助办理保险理赔手续的诉请本院予以支持，原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请，因双方对诉讼产生的律师代理费并无约定，故该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，第一百四十三条，第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李小六享有第三人中华人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承保的意外伤害保险（保单号为PEAA201853039805Z00323）保险金10万元。二、原告李小六办理保险理赔手续过程中，被告李国金、李瑞、李瑞希应予以协助。三、驳回原告李小六的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告预交），由原告李小六负担110元，被告李国金、李瑞、李瑞希负担2190元（判决生效后五日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  许祥英二〇一九年十一月二十日书 记 员  孔亚娟