山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5210号上诉人（原审被告）：李广杰，男，1968年3月16日出生，汉族，住栖霞市.委托诉讼代理人：王建军，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广波，男，1962年3月25日出生，汉族，住栖霞市。上诉人李广杰因与被上诉人李广波土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李广杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争土地为集体所有土地，是上诉人于1997年从村里接手的土地，一审庭审没有对《证明》原件质证，当庭也未提示提交原件，《证明》形成于案发前，为书面材料，证明力更强。2、2014年修建蓬栖高速占用被上诉人土地面积仅为0.5亩，应按照实际占用面积补偿。北洛汤原村委会计李广学经常受到被上诉人骚扰和恐吓，故其否认“上诉人是从村委承包土地”的事实，其证言不具有可采信。被上诉人李广波辩称，我的地不是承包土地，是村委按人口分给我的口粮地，每人四分，我一共四口家，分了一亩二分地。当时我在外面打工，叫李广杰经营管理的，2015年2月份，修高速占用了四个人口粮地一亩二分地，占用款被会计李广杰领回去了，事实与证据都在原审法院判决书里。原审原告李广波向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即返还原告失地补偿款73920元，并自2015年3月开始承担占用利息；二、诉讼费、法律服务费均由被告承担。事实和理由：1982年原告家庭承包了北洛汤村毛后沟（地名）口粮地和经济田1.32亩。后因原告外出打工，将1.32亩口粮地和田内栽种的苹果树，让被告代为耕种管理。2015年2月国家在修建蓬栖高速公路时，将原告的土地占用。被告未经原告同意，擅自将原告的土地补偿款73920元领取占为己有。此款虽经原告数次追要和村干部调说均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据法律有关规定，判准原告的诉请。一审法院审理认定事实：告李广波为证明其主张提供如下证据：证据一、北洛汤村地亩册一份，证明诉争的土地承包经营权归原告。被告李广杰质证意见，是我们村地亩册，对地亩册没有异议，但是这个地亩册当时分地的时候一个证明，后面已经过户到我的名下，我有证据证明。被告李广杰为证明其主张提供如下证据：证据一、原村委会计李广学证明一份，证明我是从村委取得的诉争土地。原告李广波质证意见，该证据的真实性有异议，无法证明是李广学本人书写，该证据系复印件不具有证明效力，根据证明的内容与所诉的地块没有任何法律关系，证明的内容是地名为桥沟的经济田，交付给大队与本案没有任何法律关系。一审法院依职权对北洛汤原村委会计李广学（1992年-2011年任北洛汤村委会计）的调查笔录，李广学称：2015年6月28日的证明当时是为了土地确权，而不是为了打官司出具的证明。当时李广波是怎么把土地给李广杰种的不清楚。当时李广波是否将土地退回给村委不清楚，当时为了土地不荒李广杰找大队让他种的。地亩册上李广波、李广涛、李广杰土地上的划印不是我划的，地亩册现在村委，当时李广波将诉争土地给李广杰是光板地还是种植苹果不清楚。对北洛汤原村委书记李廷盛（1970年-2000年任村委会书记）调查笔录，李廷盛称:1983年村里开始是“一田制”，1993年又进行第二轮承包。李广杰、李广波、李广涛土地是1993年开始承包的。当时李广波在我们村分到每人三分土地，是经济田。李广波1997年将马后沟承包土地给李广杰种是否通过村委我不清楚。当时李广波是否将诉争土地退给村委我不清楚。李广波将诉争土地让李广杰管理没有经过村委会开会研究将地分给李广杰。粉坊加工、换原料、销售记录簿是我村的地亩册，地亩册上李广波、李广涛、李广杰土地上的划印是谁划的我不知道，应该是2000年以后，我在任期间没有。1997年李广波在诉争的土地上是否种植苹果我不清楚。依职权调取北洛汤村蓬栖高速对李广杰占用土地赔偿明细表（地面附着物和青苗清点丈量明细表），证明2014年建设蓬栖高速占用土地支付给李广杰赔偿款明细。原告李广波、被告李广杰对法院调查李广学、李廷盛，调取证据蓬栖高速对李广杰占用土地赔偿明细表没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。法院认定事实如下：原告李广波与被告李广杰和李广涛三人系兄弟关系，1993年原告李广波、李广涛、李广杰三人同时以家庭承包的方式承包了位于栖霞市臧家庄镇北洛汤村马后沟相连的三块土地，每户每人承包三分土地。原告李广波一户4人承包1.12亩，原告李广波经营管理承包的土地。原告李广波外出打工，1997年诉争的1.12亩土地由被告李广杰经营管理，交给被告李广杰管理时是荒地，被告李广杰在经营管理诉争的土地上栽种葡萄。2014年修建蓬栖高速公路占用被告李广杰土地2.103亩，其中占用的土地包括李广波承包的1.12亩土地。2014年8月7日对被告李广杰占用土地的地面附着物和青苗清点丈量，被告李广杰的地面附着物和青苗清点丈量明细表补偿项目，水泥混凝土池子（长3米、宽1.2米、深1.2米），盛葡（2.010亩），荒地（0.093元），塑料管井（深8米直径0.13米），地管（塑料管）（2.5寸、长55.9米）。地：2.103×28400＝59725.20，池：11.952×225＝2689.20，管：55.9×7＝391.30，井：8×210＝1680.00，葡：2.010×18000＝36180.00计：100665.70元。2015年北洛汤村委将100665.70元的补偿款支付给被告李广杰。被告李广杰领取补偿款后，原告李广波多次向原告索要土地补偿款。原、被告就土地补偿款事宜协商未果，致原告诉至法院。原告要求被告返还原告失地补偿款73920元，并自2015年3月开始承担占用利息。在诉讼过程中，法院对北洛汤原村委会计李广学（1992年-2011年任北洛汤村委会计）的进行调查，李广学称：2015年6月28日出具的证明当时是为了土地确权，而不是为了打官司出具的证明。李广波是怎么把土地给李广杰种的不清楚。李广波是否将土地退回给村委不清楚，当时为了土地不荒李广杰找大队让他种的。地亩册上广波、广涛的划印不是我划的，地亩册现在村委，李广波将诉争土地给李广杰管理时是光板地还是种植苹果不清楚。对北洛汤原村委书记李廷盛（1970年-2000年任村委会书记）进行调查，李廷盛称:1983年村里开始是“一田制”，1993年又进行第二轮承包。李广杰、李广波、李广涛土地是1993年开始承包的。李广波在我们村分到每人三分土地，是经济田。李广波1997年将马后沟承包土地给李广杰种是否通过村委我不清楚。李广波是否将诉争土地退给村委我不清楚。李广波将诉争土地让李广杰管理没有经过村委会开会研究将地分给李广杰。地亩册上广波、广涛的划印是谁划的我不知道，应该是2000年以后，我在任期间没有。1997年李广波在诉争的土地上是否种植苹果我不清楚。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地承包经营权，由他人经营。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。1993年原告李广波在臧家庄镇北洛汤村马后沟以家庭承包方式承包土地1.12亩，原告起诉称承包土地为1.32亩，庭审过程中，被告李广杰称李广波在臧家庄镇北洛汤村马后沟承包土地1.12亩，原告也认可承包土地为1.12亩。1997年原告称由于原告外出打工，原告弟弟，被告哥哥李广涛说承包土地都长草了，原告就将承包的土地给李广杰经营管理。被告庭审中称，李广涛从来未将土地交给被告，原告和李广涛将土地交给村委，被告从村委接手土地。诉争的土地是原村委会主任李宗玉交给被告种的，原村委会主任李宗玉已去世。通过对原村委会计李广学的调查，李广学称李广波是怎么把土地给李广杰种的不清楚。李广波是否将土地退回给村委不清楚，当时为了土地不荒李广杰找大队让他种的。地亩册上广波、广涛的划印不是我划的。法院对原村委书记李廷盛的调查，1983年村里开始是“一田制”，1993年又进行第二轮承包。李广杰、李广波、李广涛土地是1993年开始承包的。李广波在我们村分到每人三分土地，是经济田。李广波1997年将马后沟承包土地给李广杰种是否通过村委我不清楚。李广波是否将诉争土地退给村委我不清楚。李广波将诉争土地让李广杰管理没有经过村委会开会研究将地分给李广杰。地亩册上广波、广涛的划印是谁划的我不知道，应该是2000年以后，我在任期间没有。通过对原村委会计李广学、原村委书记李廷盛的调查，在地亩册地亩册上广波、广涛的划印不是李广学划的，并且李廷盛不知道是谁划的，他任期时候没有。可以证明原告李广波于1997年交给李广波时的地亩册没有改变，1997年原告没有将诉争的臧家庄镇北洛汤村马后沟的1.12亩土地退给村委。原村委会计、村委书记也不清楚原告将土地退回村委，也不知道原告李广波交给李广杰管理，村委也没有开会研究将诉争土地承包给被告李广杰，被告称诉争的土地是原告李广波退给村委，村委将土地承包给被告，法院不予采信。原告称1997年诉争的土地上栽种苹果，在庭审中，原告说诉争的土地都长草了，被告否认原告在诉争土地上栽种苹果。通过对原村委会计李广学、原村委书记李廷盛的调查，被告经营管理后栽种葡萄，补偿被告时土地盛葡（2.010亩），荒地（0.093元），没有证据证明诉争的土地原告栽种苹果，法院认定原告交给被告经营管理的土地为光板地。被告李广杰没有取得诉争的臧家庄镇北洛汤村马后沟的1.12亩土地承包经营权，原告李广波要求被告李广杰返还土地补偿款的诉讼请求，法院予以支持。关于被告李广杰返还给原告李广波的占地补偿款，根据调取被告李广杰的地面附着物和青苗清点丈量明细表，补偿项目土地每亩28400元，原告李广波的诉争的1.12亩应为31808元（1.12亩×28400元＝31808元），被告李广杰应予返还。关于原告要求被告自2015年3月开始承担占用利息，因原、被告没有提供被告具体取的补偿款日期，原告也未有证据证明向被告索要过土地补偿款，利息可按照原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；即以31808.00元为基数自2019年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；对原告的多请求部分，法院不予支持。被告李广杰辩称，诉争土地与原告没有任何关系，诉争土地是1997年我从村委接手的土地，与原告不产生土地经营纠纷，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十七条之规定，一审法院于2019年5月23日判决：一、被告李广杰于判决生效后十日内返还原告李广波土地补偿款31808元及利息（以31808.00元为基数自2019年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。二、驳回原告李广波其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.00元，由原告李广波承担938.86元，被告承担709.14元。本院审理期间，上诉人提交李广杰与李胜利、李广杰与李阳泉的通话录音证明资料，以此证明李胜利、李阳泉当时地不种了交给大队。对此，被上诉人质证称，我有原支部书记李全盛的证据，证明我的土地没有交给大队，证人与我没有关系。上诉人另提交北洛汤村村民上交款项清单，以此证明李广波4人和李广涛3人份土地共420元，按照优惠2人的方法即上交村委300元，由李广杰耕种。对此，被上诉人称，证明我种这个地，交这个钱，但是不能证明是村委包给的。上诉人再提交李廷盛出具的证明，以此证明一审判决所依据的笔录是错误的，2000年以后这句话李廷盛没有这样表述。对此，被上诉人质证称，一审法院调查李廷盛的笔录无异议，对证明内容无异议。上诉人又提交承包合同，以此证明实际占用土地只有0.5亩。对此，被上诉人有异议，应该是1.2亩。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：涉案土地是上诉人李广杰从村委承包经营，还是从被上诉人李广波处接手管理的。从本案的事实看，上诉人在一审庭审中认可被上诉人在毛后沟分到土地1.12亩，上诉人自1997年开始管理被上诉人涉案土地，开始管理时地亩册中仍记载该土地承包人系被上诉人，此后村委会也无关于将涉案土地承包给上诉人的相关会议记录，综合目前证据情况，一审法院认定上诉人是从被上诉人手中接管涉案土地，合理合法，并无不当。修建蓬栖高速公路占用李广杰土地2.103亩，包括被上诉人1.12亩地，上诉人主张修建高速实际占用被上诉人土地0.5亩，缺乏证据，本院不予采纳。上诉人关于《证明》之异议，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人李广杰之上诉主张，缺乏证据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人李广杰负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月五日书记员  肖 婷