河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：马继贤、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市诚翔运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州新华支公司）因与被上诉人李伟、沧州市诚翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州新华支公司上诉请求：1.撤销原审判决中判决上诉人多承担的8810元；2.一、二审诉讼费评估费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李伟仅提供事故证明，该证明没有划分事故责任，没有上诉人驾驶员信息，被上诉人向上诉人主张交强险及商业第三者责任保险没有法律依据。另根据事故证明记载事故发生后上诉人承保车辆司机驶离现场，且被上诉人提供的车辆行驶证为复印件，没有有效年检，未提供驾驶证、营运证、从业资格证证实承保车辆具有相应的资格，根据保险条款约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人当庭提交投保提示单证实已向被保险人尽到了提示义务，根据《保险法》司法解释二第十条、十一条之规定，原审法院认定上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。评估费不属于保险公司赔偿范围。李伟答辩称，被上诉人李伟的车辆事发时停放在车位上，被诚翔运输有限公司的车辆剐蹭，诚翔运输有限公司的驾驶人应当负事故全部责任，驾驶人在事故发生后驶离现场，与事故的发生、责任的认定没有关系，上诉人不能因此为理由主张免赔；上诉人抗辩不履行合同义务应当提供证据证实其承保车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车辆营运证、驾驶人员从业资格证不符合保险合同约定的证据，否则不能免除责任；评估费用是作为三者的被上诉人支出的为确定车辆损失的合理费用，属于保险理赔范围，综上一审判决正确，请予以维持。沧州市诚翔运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李伟向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费损失8810元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李伟系登记在临沂骏蒙物流有限公司名下的牌照号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**（挂）的重型半挂牵引车的实际所有人。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队于2019年2月13日出具第2018111401号《道路交通事故证明》，主要内容为，2018年11月14日23时53分，被告沧州市诚翔运输有限公司所有的牌照号为冀Ｊ×××**的欧曼牌重型半挂货车驶入京昆高速公路下行线1389KM+400米（勉县服务区），该车在转弯过程中因司机操作不当，与停在车位的牌照号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**（挂）的重型半挂牵引车发生擦挂，致使鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**（挂）的重型半挂牵引车车头左侧受损。冀Ｊ×××**号车驶离现场，造成车辆受损、无人员伤亡的交通事故。2018年11月20日临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司作出临嘉蒙价评字（2018）Z030号《价格评估结论书》，结论为，评估标的鲁Ｑ×××**货车车损的评估价格为人民币8310元（已扣除残值80元）。原告为此花费评估费500元。另查明，被告沧州市诚翔运输有限公司在被告人保财险沧州新华支公司处为其名下的涉案车辆分别投保交强险、第三者责任险各一份，保险期间分别为2018年3月21日至2019年3月20日及2018年3月22日至2019年3月21日。其中商业三者险中第三者责任保险限额为150万元。上述事实，有原告李伟、被告人保财险沧州新华支公司的当庭陈述，原告提交的临沂骏蒙物流有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、车辆行驶证复印件、临沂骏蒙物流有限公司关于涉案车辆实际所有人为原告的证明、汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具的第2018111401号《道路交通事故证明》、临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司作出的临嘉蒙价评字（2018）Z030号《价格评估结论书》，被告人保财险沧州新华支公司提交的投保单等证据予以证实。一审法院认为，本案是由于机动车发生交通事故给三者造成财产损失所引发的纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。被告沧州市诚翔运输有限公司与被告人保财险沧州新华支公司就牌照号为冀Ｊ×××**号车辆签订的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人保财险沧州新华支公司作为侵权人沧州市诚翔运输有限公司的承保人，应首先在承保的交强险及商业三者险限额内承担保险责任。被告人保财险沧州新华支公司关于“事故发生时我方承保车辆驶离现场根据合同约定我公司不承担赔偿责任”的辩论意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对免除保险人责任的条款，保险法强调保险人必须对投保人进行明确的说明解释，即保险人不仅要将免责条款像其他条款那样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义向投保人解释清楚，使投保人个体明了免责条款的具体内容、真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生效力。被告人保财险沧州新华支公司提供的机动车辆保险单上虽印有“投保人声明”和保险条款中对有关责任免除、投保人和被保险人义务部分的条款字体采取加黑的形式作了提示，但原告在质证时指出，保险单上没有投保人沧州市诚翔运输有限公司相应工作人员的签字，人保财险沧州新华支公司未能提供其他补强证据予以佐证释明的事实，其提交的证据仅能达到证实被告人保财险沧州新华支公司履行了“提示”的义务，不能证实其已经切实履行上述免责条款的明确说明义务，免责条款不能产生效力，故对被告人保财险沧州新华支公司的该项辩论意见不予采纳。被告人保财险沧州新华支公司关于“价格评估报告系原告单方委托，未通知我方参与及选取鉴定机构，鉴定程序有瑕疵，且原告未提供车辆的维修明细及修理费发票，对原告主张的车辆损失，我方不予认可。要求原告提供维修明细及修理费发票，并要求回收车辆残值，对该报告保留重新鉴定的权利”的辩论意见，经查，《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《最高人民法院》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”就本案来讲，被告人保财险沧州新华支公司在一审开庭时表示对原告的车辆损失鉴定不予认可和保留重新鉴定的权利，但截止一审宣判前其并没有提交反驳原告单方委托鉴定真实性的证据，也未向一审法院申请重新鉴定。且根据汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《道路交通事故证明》（第2018111401号）可以认定，被告沧州市诚翔运输有限公司在事故发生后不能积极配合交警部门进行事故处理和与原告李伟协商赔偿事宜，故原告李伟作为营运车辆的实际所有人，关于为避免损失扩大尽快投入运营，才单方委托的鉴定的解释合理。故对被告人保财险沧州新华支公司的该项辩论意见不予采纳。被告人保财险沧州新华支公司关于“鉴定费其公司不予承担”的辩论意见，经查，《最高人民法院》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”鉴定费是原告为证实其损失所支出的，应由被告承担。被告人保财险沧州新华支公司关于“我公司不承担诉讼费”的辩论意见，经查，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故对其该项辩论意见不予采纳。由于本案原告诉求的各项损失总计为8810元，未超出人保财险沧州新华支公司承保限额，故被告沧州市诚翔运输有限公司在本案中不再承担赔付义务。被告沧州市诚翔运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后十日内赔付原告李伟车损8310元、鉴定费500元（其中在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔偿6810元）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本院二审期间，被上诉人李伟提交了其方车辆行驶证复印件，上诉人认为该证据与本案无关，上诉人主张其承保车辆没有行驶证原件。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否承担本案的保险赔偿责任。被上诉人李伟在原审中提交了事故证明，该证明中虽无事故责任认定，但是根据交通事故事实“沧州市诚翔运输有限公司所有的牌照号为冀Ｊ×××**的欧曼牌重型半挂货车在转弯过程中因司机操作不当，与停在车位的牌照号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**（挂）的重型半挂牵引车发生擦挂”，被上诉人李伟方车辆驾驶员无操作不当行为，事发时车辆停放在车位上，其方对事故的发生并无过错，因此原审判令上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人李伟损失并无不当。上诉人主张根据保险条款约定上诉人不承担赔偿责任，本院认为对此应考虑驾驶人“事故后离开现场”与造成损害后果是否具有直接因果关系，是否因此加重了保险公司的责任，本案中冀Ｊ×××**的欧曼牌重型半挂货车驾驶人事故后离开现场并未加重上诉人的赔偿责任，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十六日法官助理槐倩颖书记员刘婷