山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8434号上诉人（原审原告）：张某1，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张晓莉），女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵月云，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住莒县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1970年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3法定继承纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1、张某2的共同委托诉讼代理人赵月云、靳佃春、被上诉人张某3及其委托诉讼代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，改判：1.位于沂南县××香炉村××、××、南××、北××街（张顺洪生前居住）房屋一处归二上诉人所有；2.确认上诉人张某1无需向张某2、张某3每人返还张顺洪保险金966.66元；3.被上诉人张某3向二上诉人返还应得征地补偿款9412元。事实和理由：1.一审判决张顺洪生前居住的房屋归被上诉人张某3所有不妥当、不现实，被上诉人张某3与张顺洪结婚前有自己的房产。2.上诉人张某1支取张顺洪名下保险金2900元并未由张某1占有使用，而是前期由张某1全部用于办理张顺洪的丧葬事宜，符合继承遗产先还债的行为和理念。3.被上诉人张某3应向二上诉人返还应得征地补偿款9412元。香炉村委向张某3出具假证明，一审法院在未经核实的情况下即确认征地补偿款并非张顺洪享有承包经营权家庭承包土地的补偿属于认定事实错误。张某3辩称：1.一审判决在审理程序和认定事实方面与事实不符，本案还有案外人高佳丽、高宝坤相应合法权益，未给予保护，因被上诉人与本案被继承人再婚时被上诉人带十一岁的高佳丽及不足一岁的高宝坤到被继承人处，与被继承人共同生活，已与被继承人形成了法律上的继父继子女关系，本案一审案由为法定继承纠纷，因此一审在该两继承人未参加诉讼的情况下对被继承财产在本案当事人范围内进行分割，侵犯了高佳丽和高宝坤的合法权利。2.上诉人主张该涉案房屋由二上诉人居住是错误的，被上诉人和被继承人结婚后一直居住在该房屋，且对该房屋进行了部分翻建和全部装修，现被上诉人一直在该房屋居住且二上诉人结婚花费的费用均由被上诉人与被继承人花费，因此二上诉人主张涉案房屋的居住权违背客观常理。3.上诉人张某1支取的保险金2900元系被上诉人与被继承人在共同生活期间因缴纳保费而产生的，并非被继承人的全部遗产，其主张支取后用于办理丧葬费也与事实不符。4.上诉人主张的返还土地补偿款与本案并非同一法律关系，该补偿款也是案外人高佳丽全部享有。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.二原告请求继承张顺洪生前住宅院落一处（包括砖瓦结构正房四四间、东偏房二间、西偏房一间、南偏房一间、过档一间、猪栏一间）；2.要求被告搬出涉案房屋，如果不同意搬出，要求被告向二原告支付应分价款20000元；3.二原告请求与被告分割张顺洪名下4.07亩家庭承包土地承包经营权，由二原告自行承包经营涉案家庭承包地；4.被告向二原告返还应得征地补偿费9412元（14118元÷3×2人）；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张顺洪（已去世）与赵月云婚后生育张某2、张某1，于2001年3月30日经一审法院主持调解离婚；××××年××月××日，张顺洪与张某3结婚。2019年2月21日，张顺洪因病去世。现张某2、张某1以张某3占有张顺洪遗留的财产侵害其合法权益为由诉至法院。另查明：张顺洪与赵月云结婚前建设房屋（位于沂南县××香炉村××、××、南××、北××）一处，张顺洪与赵月云婚后对涉案房屋进行翻新建设，张顺洪、张某3婚后一直在涉案房屋居住（现由张某3居住）；张某1于张顺洪去世后领取张顺洪名下保险金2900元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人张顺洪于2019年2月21日死亡后，继承已经开始。对于二原告主张的位于沂南县××香炉村××、××、南××、北××街房屋（现价值30000元）一处，系张顺洪个人财产属于遗产，应当由张某2、张某1、张某3平均分割；对于张某3主张的张某1领取张顺洪保险金2900元，系张顺洪个人财产属于遗产，应当由张某2、张某1、张某3平均分割；对于二原告主张张某3返还征地补偿款14118元，其提供的证据不足以反驳张某3提供的证据，即征地补偿款并非张顺洪享有承包经营权家庭承包土地的补偿，该主张不予支持；对于二原告主张分割家庭承包土地承包经营权及张某3主张分割张某1收割小麦的收益，因原、被告系家庭承包土地共有权人，其分割主张与本案不属于同一法律关系，一审法院不予处理；对于张某3主张张顺洪生前因操办张某1婚事、住院治疗借款共计74000元，系张顺洪生前债务，二原告应予以承担的事项，因其提供的借条均系张某3签字确认，且部分借条形成时间在张顺洪去世以后，该证据不足以证明系张顺洪债务，其主张不予支持。综上，被继承人遗留房屋由长期居住人张某3所有为宜，张某3给予张某2、张某1每人10000元经济补偿；张某1向张某2、张某3每人返还保险金966.66元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决：一、位于沂南县××香炉村××、××、南××、北××街（张顺洪生前居住）房屋一处归张某3所有，张某3给予张某2、张某1每人10000元经济补偿；二、张某1于判决生效后三日内向张某2、张某3每人返还张顺洪保险金966.66元。三、驳回张某2、张某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取为150元，由张某2、张某1、张某3均担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人张某1、张某2在一审诉讼请求中要求分割房产时已经明确表明：“要求被告搬出涉案房屋，如果不同意搬出，要求被告向二原告支付应分价款20000元”，一审判决第一项内容不违反二上诉人的诉请，故本院对二上诉人的第一项上诉理由不予支持。上诉人张某1领取的被继承人张顺洪保险金2900元，系张顺洪个人财产，属于遗产应依法分割，上诉人张某1主张该笔资金已经用于办理张顺洪丧葬事宜且应先用于“还债”，既无证据予以支持亦与其作为子女应承担的“生养死葬”赡养义务相违背，本院对其该项上诉理由不予支持。关于二上诉人主张的征地补偿款分割及土地承包经营权的处分等问题，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理。被上诉人张某3在本案二审审理期间申请追加被继承人张顺洪的继子女高佳丽和高宝坤为诉讼参与人，但被上诉人张某3并未对一审判决提起上诉，应视为其认可一审判决，其无权在本案二审审理期间提出超出二上诉人上诉范围的请求，另外在继承纠纷中，可能的继承人应提供相应证据主动申请加入诉讼，因高佳丽和高宝坤并未到庭，故本院对于其是否具备继承人资格无法核实。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十一月二十八日代书记员  张敬新