河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3357号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)：王玉霞，女，汉族，1960年7月10日出生，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：陈永杰，男，汉族，1960年2月14日出生，住河南省郏县。二被上诉人的委托诉讼代理人：陈高攀（王玉霞、陈永杰之子），男，汉族，1985年3月28日出生，住河南省郏县黄道镇山前李村**，公民身份号码：4104251985********。二被上诉人的委托诉讼代理人：张熠果，河南前行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李永红，男，汉族，1966年12月10日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:李赞，河南广宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董玉红，男，汉族，1969年5月2日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审被告)：漯河立业快运有限公司，住所地：，住所地：河南省漯河市召陵区燕山路中段**信用代码：91411100577604407F。法定代表人：刘贺举。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人王玉霞、陈永杰、李永红、董玉红、漯河立业快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人闫小琼，被上诉人王玉霞、陈永杰的共同委托诉讼代理人陈高攀、张熠果，被上诉人李永红及其委托诉讼代理人李赞到庭参加诉讼。被上诉人董玉红、漯河立业快运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人寿财险郑州支公司少承担赔偿责任232374元；2.本案一、二审诉讼费用由王玉霞、陈永杰等承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，裁判结果错误。1.人寿财险郑州支公司在挂车商业险范围内不承担赔偿责任。首先，应核实挂车是否是人寿财险郑州支公司承保车辆，其次，李永红将平板自卸半挂车改装为箱式，大大增加了事故发生的概率及危险程度，且未告知人寿财险郑州支公司，该事故是因为改装导致翻车产生车损。根据保险条款第九条规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：(五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。第十一条规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的增加10%的绝对免赔率。因事故车辆挂车存在改装，该挂车的商业险应当免予赔偿。2.一审判决按照城镇标准计算王玉霞残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。首先，王玉霞的年龄已超过55岁，达到国家法定退休年龄，无证据证明其仍具有劳动能力，不应支持误工费；其次，其在城镇居住、工作的依据严重不足，王玉霞户口性质为农村，庭审中未提供在城镇居住的相关证据，即使依据在城镇务工认定城镇标准，王玉霞在第一次起诉中也仅仅提供了6个月工资的证据，其劳动合同签订时间不足一年。王玉霞和陈永杰系夫妻，一审判决分别按照城镇、农村标准计算残疾賠偿金属认定事实错误。王玉霞的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。3.一审判决认定护理依赖期限5年，时间过长，标准过高。结合王玉霞的病情及治疗情况，王玉霞的护理应暂定为2年，护理标准应按照正常护理的50%计算。两年之后如需护理依赖支出，王玉霞可另行主张。4.一审判决酌定精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金不应在商业险范围内承担。双方负事故同等责任，一审判决顶格支持精神损害抚慰金适用法律错误，王玉霞的精神损害抚慰金应当在20000元以下酌定，陈永杰的精神损害抚慰金应当在3000元以下酌定。根据商业保险条款第二十六条第十款约定，精神损害抚慰金不应由人寿财险郑州支公司承担。5.一审支持被扶养人生活费的证据不足。王玉霞和陈永杰仅提供了村委会出具的家庭关系证明和被扶养人的身份证复印件，不能作为支持被扶养人生活费的依据，应当提供户口簿、派出所出具的亲属关系证明。6.一审案件诉讼费分配有失公平。王玉霞、陈永杰明知事故认定书经过复核后已划分为同等责任，仍然按照主次责任起诉，多诉部分高达30多万元，一审判决人寿财险郑州支公司承担12000元的诉讼费有失公平。7.鉴定费不应由人寿财险郑州支公司承担。8.外购药无有效医嘱证明，该部分费用不应支持。王玉霞、陈永杰辩称：1.王玉霞、陈永杰因本次交通事故曾经起诉，郏县人民法院做出的（2018)豫0425民初3825号判决已生效，并且已经履行，人寿财险郑州支公司在上次诉讼中并未对挂车的商业险提出异议，现人寿财险郑州支公司主张挂车的商业险免赔没有事实依据，不应支持。2.王玉霞在上次诉讼中提供有劳动合同、工资表、务工证明、单位营业执照，生效判决已经认定王玉霞在郏县经开包装有限公司上班，该公司所在地在郏县城区，而且王玉霞也提供有证据证明自2016年6月份开始一直居住在郏县××街道办事处××里营社区紫云小区，因此一审法院按照城镇标准计算王玉霞的残疾赔偿金认定事实清楚，适用法律正确。陈永杰因不能提供主要收入来源于城镇的证明未能按照城镇标准计算残疾赔偿金。3.河南省高院豫高法〔2018〕372号文件规定护理依赖的护理费为河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资×护理依赖系数（完全护理依赖按照100%）×护理年限。完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张。司法鉴定意见书鉴定王玉霞因交通事故受伤治疗终结后构成一级伤残，属完全护理依赖。因此一审法院计算后期护理费数额正确。4.根据平顶山中院会议纪要，一审法院支持王玉霞精神损害抚慰金50000元符合法律规定，王玉霞的精神受到巨大痛苦，50000元精神损害抚慰金并不高；陈永杰构成十级伤残三处，精神损害抚慰金8000元也不高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和交强险赔偿项目本身包含精神损害抚慰金，因此人寿财险郑州支公司的主张不能成立。5.王玉霞、陈永杰在一审中提供了被扶养人的身份证、户口本和村委会证明，已经形成了完整的证据链条，一审法院支持被扶养人生活费符合法律规定。6.鉴定费是为了查明伤情而支付的必要的合理费用，根据保险法规定应由保险公司支付。王玉霞、陈永杰不存在恶意起诉，人寿财险郑州支公司在事故发生后未积极赔偿，王玉霞、陈永杰提起诉讼，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》规定，一审法院让人寿财险郑州支公司分担诉讼费符合法律规定。李永红辩称：1.本案中的投保人是与保险公司订立保险合同的实际车主，对于保险合同中免除保险人责任的条款，人寿财险郑州支公司没有用足以引起投保人注意的文体符号，在投保过程中，李永红没有在免责条款上签字，人寿财险郑州支公司没有对投保人李永红尽到格式免责条款的提醒以及详细说明义务。2.肇事车辆年审合格，不存在车辆改装情形。因此，人寿财险郑州支公司应承担赔偿责任。董玉红、漯河立业快运有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王玉霞、陈永杰向一审法院起诉请求：判令董玉红、李永红、漯河立业快运有限公司、人寿财险郑州支公司赔偿王玉霞、陈永杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、车损费、交通费、精神损害抚慰金等共计934670元。一审法院认定事实：王玉霞和陈永杰系夫妻关系。王玉霞系电动三轮车驾驶人，陈永杰系乘车人。董玉红系豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车豫L26**号重型平板自卸半挂车驾驶人，李永红系实际车主，该车登记在漯河立业快运有限公司。该车在人寿财险郑州支公司投保交强险及商业三责险，交强险限额122000元，商业三责险限额100万元，保险期间均为2017年12月2日起至2018年12月1日止；豫豫L26**重型平板自卸半挂车投保有商业三责险，保险金额5万元。事故发生在保险期间内。2018年7月6日，董玉红驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车豫L豫L26**型平板自卸半挂车，沿宋堡村至谒主沟村道路行驶至郏县黄道镇山前李村路口与王玉霞驾驶的“凯邦”牌电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶人王玉霞、电动三轮车乘车人陈永杰受伤，电动三轮车损坏。经郏县交警队认定：董玉红负事故主要责任，王玉霞负事故次要责任，陈永杰无责任。后董玉红申请复议，郏县交警队重新认定：董玉红、王玉霞负该事故的同等责任，陈永杰无责任。事故发生后，王玉霞、陈永杰被送往郏县中医院治疗。王玉霞后转平顶山市第二人民医院治疗。该二人出院后，2018年10月17日王玉霞、陈永杰向郏县人民法院提起诉讼，郏县人民法院于2018年12月4日作出判决：“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付王玉霞各项损失共计195742元；赔偿陈永杰各项损失共计94529.67元，支付中原农业保险股份有限公司垫付款66896.96元。”，在执行过程中人寿财险郑州支公司实际向王玉霞支付137631.91元，向陈永杰支付75071.34元，支付中原农业保险公司垫付款66896.96元，合计279600.21元，减去交强险医疗和伤残限额120000元后为159600.21元（原判决王玉霞、陈永杰二人从商业险中获赔数额）。2018年8月23日王玉霞再次入住郏县中医院，于2019年4月11日出院，住院231天，支付医疗费51464.17元，中医院门诊医疗票据1张，计321.16元，合计51785.33元。王玉霞被诊断为“颅脑重度损伤；右侧尺骨骨折；左侧胫腓骨骨折；耻骨骨折；出院医嘱建议转上级继续治疗；加强营养及护理，定时翻身；住院期间二人护理。”王玉霞住院期间购买防褥疮气床垫一个，计550元，氧精灵雾化器一个，计118元，合计668元。2019年4月25日，平顶山全信法医临床司法鉴定所评估意见为：“被鉴定人王玉霞损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为一级伤残。依据《人身损害护理依赖程度评定》相关条款之规定，评定为完全护理依赖。”支付鉴定费1300元。2019年4月25日，陈永杰的伤残程度鉴定意见为：“被鉴定人陈永杰损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为十级伤残三处。”支付评估费700元。陈永杰电动三轮车经中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估结论为：“评估标的陈永杰凯邦电动车，损失价值为人民币3150元，”陈永杰支付评估费300元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年；2018年河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元／年；农村居民人均纯收入13830.74元／年；2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年；（2018）豫0425民初3852号民事判决书认定王玉霞之子陈高攀系护理人员，且此人在事故发生前在中联天广有限公司务工，平均工资148元／天；该判决书还认定陈永杰请求误工费按照居民服务业标准计算，因证据不足，按2018年农村居民人均可支配收入12719.18元／年计算为宜；王玉霞母亲张进娃1934年4月30日生，发生事故时84岁，其生育7个子女；陈永杰之父陈保周1940年5月11日生，其母周七1939年11月10日出生，发生交通事故时分别为78岁、77岁。陈保国、周七夫妻共生育六个子女。王玉霞提供的赔偿清单为：1．医疗费51785.33元；2、住院伙食补助费：231天×50元＝11550元；3、营养费：231天×20元＝4620元；合计：67955.33元。伤残赔偿限额：1、护理费：288532.29元，住院期间护理费：60147.29元；王爱粉：231天×45677元／年÷365天＝28907.91元；陈高攀和陈鹏娇：102天×148元／天＋（231天-102天）；45677元／年÷365天＝15096元＋16143.38元＝31239.38元；（出院证显示住院期间陪护2人，王爱粉按居民服务业标准进行计算，另一人前102天为陈高攀按判决书认定的148元／天计算，之后为陈鹏娇按居民服务业标准进行计算）护理依赖护理费：5年×45677元／年＝228385元；2、误工费：245天×96.95元／天＝23752.75元；3、伤残赔偿金：31874.19元／年20年×100％＝637483.8元；4、被扶养人生活费：母亲：20989.15元／年×5年×100％÷7人＝14992.25元；5、残疾辅助器具费：668元；6、鉴定费：1300元；7、交通费：4620元。8、精神损害抚慰金：70000元。合计：1041349.09元，王玉霞损失共计：1109304.42元。陈永杰赔偿清单：1、误工费：220天×13830.74元／年÷365天＝8336.33元；2、伤残赔偿金：31874.19元／年×20年×12％＝76498.06元3、被扶养人生活费：父亲：20989.15元／年×5年×12％÷6人＝2098.92元；母亲：20989.15元／年×5年×12％÷6人＝2098.92元；4、鉴定费：700元；5、精神损害抚慰金：10000元；合计：99730元。财产损失限额：1、车损费：3150元；2、评估费：300元；合计：3450元；陈永杰损失共计：103180元以上共计：1212483元；起诉：［1212483元-12000元-22601.36元-18589元］×80％＋（112000元-22601.36元-18589元）-20000元＝964149元。一审法院认为，事故发生后，郏县交警队认定王玉霞负事故次要责任，董玉红负主要责任，经复议后，改为王玉霞、董玉红负该事故的同等责任，各方当事人认可。本案中董玉红作为肇事司机，对事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任；人寿财险郑州支公司作为该肇事车的保险人，也应在其保险责任限额内承担赔付责任。故王玉霞、陈永杰请求赔偿的理由成立，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，王玉霞的各项损失为：1、医疗费51785.33元。2、营养费231天×20元／天=4620元。3、住院伙食补助费231天×50元／天=11550元。4、护理费：医嘱显示2人护理，故王玉霞之子陈高攀的护理费，王玉霞请求按102天×148元／天=15096元；剩余住院天数按居民服务业标准计算（231天-102天）×39522元／年÷365天=13968.05元；另一人按照居民服务业计算：231天×39522元／年÷365天=25012.55元，护理费合计54076.6元。5、王玉霞护理依赖5年×39522元／年=197610元；6、误工费：王玉霞请求计算至定残前一日减去原判决支持48天为245天，按原判决96.95元／天×245天＝23752.75元。7、伤残赔偿金：城镇居民人均可支配收入31874.19元／年×20年×100％=637483.8元。8、被扶养人生活费：王玉霞母亲张进娃按农村居民人均消费性支出：10392.01元／年×5年÷7（子女）=7422.86元；9、残疾辅助器具费：668元；10、鉴定费1300元；11、交通费231天×20元／天=4620元。12、精神损害抚慰金：因王玉霞负事故同等责任，故以50000元为宜。以上1-12项合计1044889.34元，因（2018）豫0425民初3852号民事判决书中王玉霞、陈永杰交强险医疗费限额已经用完；交强险伤残限额：王玉霞已经获得18589元，陈永杰已经获得22601.36元，故二人的交强险伤残限额剩余110000元-（18589＋22601.36）=68809.64元。又因双方系夫妻关系，故人寿财险郑州支公司应在交强险伤残限额内向王玉霞、陈永杰赔付68809.64元。超出交强险医疗费和伤残限额的部分678050.5元（746860.14-68809.64），应按照机动车与电动车同等责任比例6：4分担责任。即人寿财险郑州支公司应赔偿王玉霞976079.7元×60％=585647.82元，余款王玉霞自负。王玉霞最后应获得585647.82元＋68809.64元=654457.46元，但应扣除李永红垫付款2万元，扣除后为634457.46元。陈永杰的各项损失为：1．残疾赔偿金：农村居民人均纯收入13830.74元／年×20年×12％=33193.78元；2．被扶养人生活费：陈永杰父亲陈保周78岁，10392.01元／年×5年×12％÷6（子女）=1039.2元；母亲周七，77岁，10392.01元／年×5年×12％÷6（子女）=1039.2元，小计2078.4元；3．鉴定费700元；4．精神损害抚慰金因王玉霞负事故同等责任酌定8000元。以上1-4项合计43972.18元。陈永杰请求的误工费，因原判决已支持住院期间73天，并向其赔偿到位，本案不宜再做支持。陈永杰另有电动车损失费和评估费3450元，先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出1450元在商业险中进行赔付，故陈永杰应获得的赔偿数额为：43972.18＋1450=45422.18元，按照机动车与电动车同等责任比例6：4分担。人寿财险郑州支公司赔偿45422.18×60％=27253.31元，加上2000元车损共计29253.31元，余款由王玉霞负担。（以上赔偿王玉霞654457.46元＋陈永杰27253.31元＋原判决279600.21元＝961310.98元，未超过交强险和商业险医疗和伤残限额）。人寿财险郑州支公司的辩称理由部分成立，一审法院予以采纳。但不承担诉讼费、鉴定费等理由，于法无据，一审法院不予采纳。庭审中，人寿财险郑州支公司提出重新鉴定问题，经查，在鉴定程序中，鉴定部门曾通知人寿财险郑州支公司，但其未参与选择鉴定机构，视为对其权利的放弃，故对其重新鉴定的理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向王玉霞赔偿各项损失634457.46元；向陈永杰赔偿29253.31元；向李永红支付垫付款20000元。二、驳回王玉霞、陈永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13147元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担12000元，王玉霞、陈永杰负担1147元。本院二审期间，人寿财险郑州支公司提交机动车综合商业保险示范条款一份，拟证明董玉红驾驶的车辆存在改装，由半挂车改为箱式车，该公司在挂车商业险范围内不承担赔偿责任。王玉霞、陈永杰质证认为：1.人寿财险郑州支公司在二审中提交保险条款已超过举证期限，也不属于新证据。一审法院关于本次交通事故在2018年做出的判决已经发生效力，因此该证据不应被采信；2.人寿财险郑州支公司未举证证明尽到了解释说明义务，免责条款不发生效力。李永红质证认为该证据只是证明保险合同的内容，李永红投保时没有见过该保险条款，肇事车辆不存在改装情形。庭审后王玉霞、陈永杰提交第410425201800001182号道路交通事故认定书一份，李永红提交挂车豫L2豫L26**险单抄件一份,人寿财险郑州支公司对事故认定书、挂车商业保险单真实性均无异议，但上述证据能够证实肇事车辆进行了改装，是造成事故的原因，人寿财险郑州支公司在商业险范围内免责。李永红对事故认定书没有异议。王玉霞、陈永杰对挂车商业险保险抄单真实性无异议，主、挂车的商业险承保公司均是人寿财险郑州支公司，一审判决正确。二审中董玉红、漯河立业快递有限公司未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。另查明：1.董玉红对郏县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书不服，申请复核,2018年11月1日郏县公安局交通警察大队做出第410425201800001182号道路交通事故认定书，认定董玉红、王玉霞均负该事故的同等责任、陈永杰无责任。并注明本道路交通事故认定书为复核后作出，原道路交通事故认定书（编号：410425201800001181）予以撤销。2.关于本案交通事故，王玉霞、陈永杰曾于2018年10月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月4日做出（2018）豫0425民初3825号民事判决，该民事判决已发生法律效力。3.2018年9月1日王玉霞购买防褥疮气床垫一个，支付550元，河北佳禾医疗器械有限公司开具了增值税普通发票；2019年4月15日王玉霞购买氧精灵雾化器一个，支付118元，合肥尚康电子科技有限公司开具了增值税普通发票。4.一审中王玉霞、陈永杰提交的郏县黄道镇山前李村村民委员会出具的加盖该村委会印章、经办人李清献签名的《证明》，证明陈永杰的父亲陈保国的年龄79岁及兄弟姐妹共六人的情况；提交的周七户口簿证明陈永杰的母亲年龄已80岁的情况。提交的郏县渣园乡林村村民委员会出具的加盖该村委会印章、经办人刘丛军签名的《证明》，证明王玉霞的母亲张进娃年龄85岁及兄弟姐妹共七人的情况。5.挂车豫L**豫L26**：LA99FRZ34G0LJT496，在人寿财险郑州支公司投保有商业三者险（不计免赔）保险金额50000元，被保险人漯河立业快运有限公司。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，董玉红驾驶豫Ｌ×**豫Ｌ×××**牵引车豫L2**豫L26**自卸半挂车与王玉霞驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书后，董玉红申请复议，郏县交警队重新认定：董玉红、王玉霞负该事故的同等责任，陈永杰无责任。肇事车辆牵引车在人寿财险郑州支公司投保有交强险、牵引车及挂车均在该公司投保商业三者险，本院对交警部门复核后做出的事故认定书认定的事故事实及责任划分、投保事实予以确认。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：关于人寿财险郑州支公司应否在挂车商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题；关于王玉霞的残疾赔偿金适用标准问题；关于王玉霞后期护理费标准、年限的认定问题；关于一审认定王玉霞、陈永杰的精神损害抚慰金是否适当、应否由人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿的问题；关于本案被扶养人生活费应否支持的问题；关于王玉霞外购辅助器具费用能否支持的问题；关于鉴定费、诉讼费的负担问题。关于人寿财险郑州支公司应否在挂车商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。经查明肇事车辆牵引的半挂车在人寿财险郑州支公司投保有商业三者险，人寿财险郑州支公司主张挂车存在改装情形、该公司在挂车商业三者险限额内不承担赔偿责任。因人寿财险郑州支公司在一、二审中未提供证据证明该公司对保险条款中关于“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的免责条款向投保人尽到提示、明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，人寿财险郑州支公司仍应在挂车商业三者险责任限额范围内对于王玉霞、陈永杰的损失承担赔偿责任。关于王玉霞的残疾赔偿金适用标准问题。王玉霞虽为农村户口，但其在一审提交的证据能够证明王玉霞在本案交通事故发生前长期在郏县经开包装有限公司务工并在郏县县城居住，一审参照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实及法律依据。关于王玉霞后期护理费标准、年限的认定问题。平顶山全信法医临床司法鉴定所依据《人身损害护理依赖程度评定》相关条款之规定，评定王玉霞为完全护理依赖。司法实践中完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张；王玉霞需要长期康复护理，一审参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算护理人员的护理费并无不当。关于一审认定王玉霞、陈永杰的精神损害抚慰金是否适当、应否由人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿的问题。因本案事故造成王玉霞、陈永杰受伤致残，其中王玉霞构成一级伤残，陈永杰构成十级伤残三处，侵权人承担事故同等责任。本次交通事故给王玉霞、陈永杰的精神造成较大的伤害和痛苦，一审根据事故双方的过错责任大小，侵权后果给受害人造成的精神损害程度，并结合本地的经济发展状况，酌定支持王玉霞50000元、陈永杰8000元的精神损害抚慰金并无不当。精神损害抚慰金由人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内优先赔偿。故人寿财险郑州支公司上诉称一审支持精神损害抚慰金过高、该公司在商业险范围内不予赔偿的理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。关于本案被扶养人生活费应否支持的问题。郏县黄道镇山前李村村民委员会出具的证明能够证实陈永杰的父母亲及兄弟姐妹情况。郏县渣园乡林村村民委员会出具的证明能够证实王玉霞的母亲及兄弟姐妹情况。一审支持王玉霞、陈永杰的被扶养人生活费有事实和法律依据。关于王玉霞外购辅助器具费用能否支持的问题。王玉霞因受伤构成一级伤残，需长期卧床，为避免形成褥疮购买防褥疮床垫；王玉霞的上呼吸道因治疗被切开，因病情需要购买雾化器。上述医疗器具均属王玉霞日常所必需，由此支出的合理费用由相应的发票予以证实，人寿财险郑州支公司应予赔偿。关于鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。王玉霞、陈永杰在事故中受伤致残，为评定伤残等级分别支出鉴定费1300元、700元。上述费用系王玉霞、陈永杰因本次交通事故所支付的必要的、合理的费用,故鉴定费应由人寿财险郑州支公司承担。人寿财险郑州支公司关于鉴定费不应由该公司赔偿的上诉理由不能成立,不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决对诉讼费的负担划分不当，本院依据本案的胜败诉比例对一审诉讼费的负担予以调整，在判决书主文之后诉讼费负担部分予以纠正。故人寿财险郑州支公司关于诉讼费负担比例的上诉理由成立，但不影响一审判决结果。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费13147元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担9597元，王玉霞、陈永杰负担3550元；二审案件受理费4786元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇一九年十一月二十九日书记员  任梦园