四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3193号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街********。 负责人：李春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：艾复波，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。 被告：马惠全（曾用名马会全），男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宾学友，中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：马元帅，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁琼（系被告马元帅之母），住四川省中江县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都公司）与被告艾复波、马惠全、马元帅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保成都公司的委托诉讼代理人张成、被告艾复波的委托诉讼代理人吕发荣、被告马惠全的委托诉讼代理人宾学友、被告马元帅的委托诉讼代理人袁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保成都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告120000元（大写壹拾贰万元整）；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告阳光财保成都公司增加诉讼请求：财产损失费增加1500元，律师代理费增加4500元，总金额变更为126000元。事实和理由：2018年1月21日，被告艾复波驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘被告马元帅、案外人彭小龙、代孝瑶、彭先峰），从中江县龙台镇龙安村10组方向经中江县三金路往中江县清河乡六里班村方向行驶，于当日16时10分许，当车行驶至中江县处，与相对方向行驶由吴家云驾驶的无号牌“伊耐克”牌电动二轮车（搭乘陈后春、吴涔）相撞，造成艾复波、吴家云、彭小龙、代孝瑶、马元帅、彭先峰、陈后春、吴涔受伤及两车受损的交通事故，事发后，艾复波逃逸事故现场。伤者吴家云、陈后春、吴涔因该起交通事故将本案原告和被告诉至人民法院，人民法院判决原告共计承担12万元的赔偿。被告存在违法行为，原告依法享有追偿权。 被告艾复波辩称，被告向三位伤者支付依据的是法院判决书，向被告艾复波行使追偿权无法律依据，原告主张的费用不属于垫付的抢救费用，请求驳回原告请求，如果法庭确定需要判决被告艾复波承担，请法院按照过错责任判决，原告追加的诉讼请求，代理费无法律依据。 被告马惠全辩称，交通事故的时间、地点无、地点无异议通事故认定书上认定本案被告马惠全，即车辆所有人没有任何责任，按规定作为车主，按时缴纳交强险履行了保险义务，赔偿应该保险公司履行，整个过程被告马惠全没有责任，作为车主不应当接受原告的追偿权。 被告马元帅辩称，被告马元帅不知情，将车钥匙放桌上，被告艾复波自己拿走驾驶的车辆，被告马元帅没有委托被告艾复波驾驶。被告马元帅没有驾驶车辆，原告应当向被告艾复波追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的江公交认【2018】第0121号交通事故认定书、本院（2019）川0623民初190、191、192号民事判决书、（2019）川0623民初190号之一、191号之一、之二、192号之一民事裁定书、阳光财产保险股份有限公司机动车强制保险赔款计算书、中国农业银行电子回单等证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告艾复波驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘彭小龙、代孝瑶、彭先峰、被告马元帅），从中江县龙台镇龙安村10组方向经中江县三金路往中江县清河乡六里班村方向行驶，于当日16时10分许，当车行驶至中江县处，与相对方向行驶由吴家云驾驶的无号牌“伊耐克”牌电动二轮车（搭乘陈后春、吴涔）相撞，造成艾复波、吴家云、彭小龙、代孝瑶、马元帅、彭先峰、陈后春、吴涔受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告艾复波逃逸事故现场。2018年2月9日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认【2018】第0121号交通事故认定书认定，驾驶人艾复波承担本次事故的全部责任，驾驶人吴家云不承担本次事故的责任。当事人彭小龙、代孝瑶、马元帅、彭先峰、陈后春、吴涔不承担本次事故的责任。被告马惠全系川Ｆ×××××普通二轮摩托车的所有人，被告马惠全将该车交给具有摩托车驾驶资格的被告马元帅管理使用。在被告马元帅管理该车期间，被告艾复波未取得摩托车驾驶资格驾驶该车发生了本次交通事故。被告马惠全为该车在原告阳光财保成都公司投保了交强险，事故发生于保险期内。2019年1月7日，吴家云、陈后春、吴涔向本院提起诉讼，要求本案原告阳光财保成都公司、被告艾复波、马惠全、马元帅承担赔偿责任。2019年3月，本院作出（2019）川0623民初190号民事判决，判决由本案原告阳光财保成都公司向吴家云赔偿各项损失共计61750元；作出（2019）川0623民初191号民事判决，判决由本案原告阳光财保成都公司向陈后春赔偿各项损失共计56910元；作出（2019）川0623民初192号民事判决，判决由本案原告阳光财保成都公司向吴涔赔偿各项损失共计2840元，三案共计121500元。2019年6月10日，原告阳光财保成都公司向吴家云支付61750元，吴兴兵（吴涔的法定代理人）支付2840元。2019年6月14日，原告阳光财保成都公司向陈后春支付56910元。原告阳光财保成都公司为参加（2019）川0623民初190号、191号、192号案件的审理，委托四川经纬律师事务所出庭应诉，用去诉讼代理费4500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告阳光财保成都公司是否可以向被告进行追偿。2.如果可以追偿，各被告之间如何分摊损失。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告艾复波未取得摩托车驾驶资格驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成吴家云、陈后春、吴涔受伤，三名伤者请求车辆的保险公司即本案原告阳光财保成都公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院已经予以支持，原告阳光财保成都公司也已经进行了理赔，实际赔付金额为121500元。现原告阳光财保成都公司在赔偿范围121500元内主张追偿权，应予支持。但原告阳光财保成都公司主张由被告承担原三案的诉讼代理费，无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。从该条司法解释来看，交通事故中的侵权人，不能简单理解为在交通事故认定书中认定的负有侵权责任的人，即机动车驾驶人，还应包括具有过错的机动车使用人或者管理人。本案中，被告艾复波作为车辆的使用人，直接导致了本次交通事故的发生，是本次事故的侵权人，被告马元帅作为车辆的管理人，疏于对车辆的管理，让未取得驾驶资格的被告艾复波驾驶该车，也是本次事故的侵权人之一。根据双方的过错程度，本院酌定由被告艾复波与被告马元帅以7：3的比例承担责任，即由被告艾复波承担85050元（121500元×70%），被告马元帅承担36450元（121500元×30%）。被告马惠全作为车辆的所有人，在本次交通事故中不存在过错，不承担责任。 综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告艾复波于本判决生效后30日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付85050元。 二、被告马元帅于本判决生效后30日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付36450元。 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告艾复波负担945元，被告马元帅负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾小敏 二〇一九年十一月八日 书记员  罗 英