辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司住所地吉林省四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼**。负责人：于占洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝月，男，1983年2月19日生，汉族，住辽宁，住辽宁省鞍山市台安县iv>委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史连涛，男，1970年11月11日生，汉族，住吉林，住吉林省双辽市iv>被上诉人（原审被告）：史连玉，男，1972年8月17日生，汉族，住吉林，住吉林省双辽市iv>被上诉人（原审被告）：庄德才，男，1972年5月21日生，汉族，司机，住黑龙，住黑龙江省汤原县iv>委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，，住所地佳木斯市前进区58委负责人：王纯阳，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**甲负责人：焦强，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中保齐齐哈尔分公司）因与被上诉人郝月、史连涛、史连玉、庄德才、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保佳木斯分公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019)辽1224民初1216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中保齐齐哈尔分公司的上诉请求：1.判决撤销（2019)辽1224民初1216号民事判决；2.改判上诉人减少赔偿金额20763.02元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）本案被上诉人的辽Ｃ×××**新车购置价值为300000元和辽Ｃ×××**车购置价为85000元，而该评估中显示该车在正常行驶了将近三年后，评估鉴定意见的重置价值为358600元和116000元，反而超出了新车价值，明显与客观实际情况不符。而依据机动车商业保险涉案条款规定，新车折旧金额等于新车购置价乘以新车使用月数再乘以折旧系数，货载汽车月折旧系数为1.1%。该车为2016年5月10日进行登记，截至2018年8月1日事发，己使用26个月，因此主车折旧数额为85800元，挂车折旧数额为24310元。因此该报告中的评估价值明显超出合理范围，不应作为认定车损价值的依据。并且该车辆在肇事前投保车损险的认定价值为牵引车237900元、挂车63495元。该价值属于被上诉人投保之时自身认可价值，应作为标的车辆的价值依据。但是一审法院却明知车损评估存在合理异议，仍依据存在真实性瑕疵的评估意见认定标的车辆价值，属于认定事实错误，严重损害了上诉人的合法财产权利，应当予以改判纠正，按照被上诉人投保时的认定车辆价值即牵引车237900元、挂车63495元。（二）被上诉人提交的损失赔偿协议、购销合同、销售订单、配货单、赔偿收条，主张货损50000元。但是根据法律规定，此项主张应当通过司法评估鉴定予以认定。被上诉人仅提供了非正式发票的收据，不足以证明损失的实际价值情况。因此被上诉人对于该项主张属于举证不能，应当承担不利的诉讼后果。但是一审法院却在被上诉人缺乏合法证据的情况下，错误支持其主张赔偿50000元的诉讼请求，属于认定事实错误和适用法律错误，应当予以改判纠正。（三）本案被上诉人的诉讼请求金额为433861.5元（判决书第三页正数第13行“以上诉请合计433861.5元”），但是一审判决书的判项中赔偿金额却为442900元，超出了诉讼请求金额范围，属于适用法律错误，应当予以改判纠正。综上所述，一审法院做出的（2019)辽1224民初1216号民事判决书存在认定事实错误和适用法律错误，应当改判纠正。改判减少上诉人的赔偿金额20763.27元{55110.45-【（433861.50元-2000元)xl5%x(1-10%)X50/55】=20763.27元}，恳请人民法院依法查清案件事实，支持上诉人的诉讼请求，维护法律的正义和尊严。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原告郝月车辆损失鉴定价格过高，我司己申请对车辆损失进行重新鉴定，但在我司没有收到任何鉴定意见的情况下一审法院就已重新开庭审理本案。故一审法院在审理程序上不合法，违反公平公正原则，故请求二审法院依法改判。被上诉人郝月辩称，原审判决正确，要求维持原判，理由如下：对于中保齐齐哈尔分公司的答辩意见：1.我方与中保齐齐哈尔分公司没有合同关系，不能以中华联保险公司保险合同的保险金额约束郝月，该案所鉴定的损失为维修费用，不是全车的损失费用，维修费用高于车辆的实际价格或保险金额是正常的；2.关于车上货物损失，郝月向一审法院提交的证据足以证明损失的实际情况；3.原审判决主文中六个赔偿义务人合计的赔偿数额为426971.5元，未超出郝月的诉请，不存在超裁问题。对于阳光保险公司的答辩意见：1.原审鉴定程序合法，鉴定结论应予采信；2.原审法院同意了阳光保险公司的重新鉴定申请，但经鉴定单位核实，案涉车辆已经不具备原来鉴定的基本状态，因此我方对车辆进行了处理；3.阳光保险公司提出的鉴定理由不符合重新鉴定的法定情形，不应予以支持。被上诉人中保佳木斯分公司辩称，同意中保齐齐哈尔分公司及阳光保险公司的上诉意见。被上诉人史连涛辩称，同意中保齐齐哈尔分公司及阳光保险公司的上诉意见。被上诉人庄德才辩称，同意中保齐齐哈尔分公司及阳光保险公司的上诉意见。被上诉人史连玉、中华联保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。郝月向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司赔偿主、挂车车损、施救费、货物损失、评估费等合计280917元；2.判令被告史连涛、史连玉连带赔偿主挂车车损、施救费、货物损失、评估费等合计31213元；3.判令中保齐齐哈尔分公司赔偿主、挂车车损、施救费、货物损失、评估费等合计54176.85元；4.判令中保佳木斯分公司赔偿主、挂车车损、施救费、货物损失、评估费等合计6019.65元；5.判令庄德才赔偿主挂车车损、施救费、货物损失、评估费等合计6688.5元；6.判令被告中华联保险公司赔偿主挂车车损、施救费、公估费等合计53446.5元；7.由各被告分担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月1日6时许，王培军驾驶辽Ａ×××**/吉Ｃ×××**号大型汽车，沿新三线由南向北行驶至三江口镇大王村附近时，与前方同向排队等候被告庄德才驾驶的黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**大型汽车、原告郝月驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**大型汽车分别相撞，造成辽Ａ×××**/吉Ｃ×××**号大型汽车与辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**大型汽车起火，王培军死亡，三车损坏、货物损失的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王培军负此事故的主要责任，被告庄德才、原告郝月共同负此事故的次要责任。原告郝月的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**大型汽车在本次事故中受损。诉讼中，原告申请，经本院委托，由铁岭诚信资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为肇事前辽Ｃ×××**牵引车评估价值304800元；肇事后辽Ｃ×××**牵引车为17900元；肇事前辽Ｃ×××**车评估价值98600元；肇事后辽Ｃ×××**车为11600元。支付评估费4400元。根据原告诉讼请求，确定其合理经济损失为：辽Ｃ×××**牵引车损失价值286900元、辽Ｃ×××**车损失价值87000元、货物损失50000元、施救费19000元、评估费4400元，合计447300元。另查，原告郝月系其驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**大型汽车的实际车主，辽Ｃ×××**号车辆在被告中华联保险公司投保车辆损失险237900元，辽Ｃ×××**号车辆在被告中华联保险公司投保了车辆损失险63495元；被告史连涛系王培军驾驶的辽Ａ×××**/吉Ｃ×××**号大型汽车的实际车主，以被告史连玉的名为辽Ａ×××**号车辆在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔。被告庄德才系其驾驶的黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**大型汽车的实际车主，黑Ｄ×××**在中保齐齐哈尔分公司投保了交强险及商业险，黑Ｄ×××**在中保佳木斯分公司投保商业险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，王培军负此事故的主要责任，庄德才、郝月共同负此事故的次要责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不计责任予以赔偿；超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。因此，原告的损失首先由王培军、庄德才驾驶车辆所投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出的损失由王培军、庄德才驾驶的车辆投保保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例70%、15%进行赔偿。因庄德才驾驶的主、挂车辆投保了两家保险公司商业险，主车黑Ｄ×××**与黑Ｄ×××**应分别按50/55、5/55比例进行赔偿。由于肇事的三辆车均有超载行为，根据商业保险条款第二十七条第（二）项规定，相应投保的三者险保险公司均实行10%的绝对免赔率，免赔部分应由肇事司机承担。由于同起交通事故尚有其他车辆受损，并已起诉至本院，并已审结，并在庄德才和王培军两辆车交强险财产损失中为原告郝月各预留1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郝月车辆损失1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告郝月其他财产损失277767元[（442900元-2000元）×70%×（1-10%）]，以上合计278767元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；二、被告史连涛赔偿原告郝月其他财产损失保险公司免赔部分30863元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强限额内赔偿原告郝月车辆损失1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郝月其他财产损失54110.45元[（442900元-2000元）×15%×（1-10%）×50/55]，合计55110.45元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；四、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司商业第三者责任险限额内赔偿原告郝月其他财产损失5411.05元[（442900元-2000元）×15%×（1-10%）×5/55]，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；五、被告庄德才赔偿原告郝月其他财产损失保险公司免赔部分6613.50元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；六、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告郝月超出交强险限额外的车辆损失50206.50元[（286900元+87000元-2000元）×15%×（1-10%）]，此款于本判决发生法律效力后立即赔付；七、驳回原告郝月其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7808元，由原告郝月负担1093元，由被告史连涛负担5544元，由被告庄德才负担1171元。评估费4400元，由原告郝月负担660元，由被告史连涛负担3080元，由被告庄德才负担660元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中保齐齐哈尔分公司的上诉请求及事实理由是否成立问题。第一，资产评估报告中的牵引车和挂车的评估价是否明显超出合理范围，经查，评估报告的评估基准日是2018年8月1日，评估牵引车的重置价358600元是由326000元加326000元的购置税10%计算，评估价为304800元；挂车的重置价116000元是由挂车80000元加轮胎28000元加购置税80000元的10%计算，评估价为98600元，该评估报告程序合法，不存在明显超出合理范围的问题。上诉人以被上诉人郝月提供的保险抄件，主张辽Ｃ×××**新车购置价值为300000元和辽Ｃ×××**车购置价为85000元，证据不足；同时，机动车交易合同中载明牵引车的价值358000元，挂车价为95000元，轮胎钢圈40000元，不含附加税，上诉人以该车辆在肇事前投保车损险的认定价值即牵引车237900元、挂车63495元，认为应作为标的车辆的价值依据，证据不足。第二、关于货损50000元是否应支持问题，被上诉人郝月提供了一组关于50000元货损证据，可以证明货损的数额，上诉人主张根据法律规定，对此项主张应当通过司法评估鉴定予以认定无法律依据。第三、本案是否存在超出被上诉人郝月诉讼请求裁判问题，经查被上诉人原审诉讼请求合计433861.5元，本案原审判决赔偿数额为426971.5元，并不存在超出诉讼请求的进行判决的问题，442900元是一审判决确定的除鉴定费外的合理经济损失。关于上诉人阳光保险公司的上诉请求是否成立问题，经查，上诉人在原审申请了重新鉴定，法院也接收了其重新鉴定申请，但评估所接到委托，以对象（镀锌板）已经灭失，无法现场勘验受损情况，申请方单方提供资料不具备评估条件为由，退回卷宗，故一审程序并不存在违法情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7808元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担；二审案件受理费7808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理彭云龙书记员张睿