湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初2510号 原告：谢世兵。 委托诉讼代理人：李雅纯，代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和接受调解、接收法律文书等。 被告：杨润逸。 被告：贺爱珍。 被告贺爱珍、杨润逸共同委托诉讼代理人：郭兰芝，代理权限：一般授权。 被告：郭兰芝。 委托诉讼代理人：欧阳修文，代理权限：特别授权，即承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。 第三人：施湘蓉。 原告谢世兵与被告杨润逸、郭兰芝，第三人施湘蓉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告谢世兵及其委托诉讼代理人李雅纯，被告郭兰芝及其委托诉讼代理人欧阳修文，第三人施湘蓉到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依原告申请追加贺爱珍为本案被告参加诉讼，并于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告谢世兵及其委托诉讼代理人李雅纯，被告暨被告贺爱珍、杨润逸的共同委托诉讼代理人郭兰芝，被告郭兰芝的委托诉讼代理人欧阳修文，第三人施湘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世兵向本院提出诉讼请求：被告杨润逸、郭兰芝、贺爱珍立即偿还原告借款本金160万元及利息852000元（计算至2019年6月14日，后续利息自2019年6月15日起计算至借款全部清偿之日止）。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为：1.被告郭兰芝偿还原告借款本金160万元及利息852000元（计算至2019年6月14日，后续利息自2019年6月15日起计算至借款全部清偿之日止）；2.被告杨润逸、贺爱珍在遗产继承范围内对上述借款本金和利息承担清偿责任。事实和理由：杨军（已故）与被告郭兰芝系夫妻关系，2014年12月24日，杨军和被告郭兰芝以投资经营为由，向原告借款100万元，并向原告出具借条。2016年1月27日，杨军又向原告提出借款60万元，原告按杨军要求直接将款汇入第三人施湘蓉的账户，并约定月息18000元。之后，杨军与被告郭兰芝仅支付了部分利息，一直未归还本金。2018年9月8日，杨军因病去世，原告多次向被告郭兰芝催收无果，特向法院起诉。 被告郭兰芝、杨润逸、贺爱珍辩称，1.三被告未曾向原告借款，也不知道杨军是否曾向原告借款，如确有借贷关系，也是杨军个人所借，该款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。2.本案已超过诉讼时效，原告主张的借款发生于2014年12月24日，借款期限为6个月，至其起诉时已超过当时法律规定的两年的诉讼时效，同时，2016年1月27日的借款也超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的起诉。 第三人施湘蓉辩称，第三人不认识原告，2015年10月20日，杨军在湖南省宏元稀有金属材料有限公司借款100万元通过第三人个人账户转到案外人刘利民账上。2016年1月27日杨军偿还了借款60万元，该60万元系原告谢世兵通过其个人账户转至第三人个人账户上，另外2016年2月5日杨军还通过丁芳玲账户转账43万元还清所有借款，增付的3万元为借款利息。杨军为该100万元借款总共支付了9万元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的2014年12月24日的借条和银行汇款凭证，可以证明2014年12月24日，杨军向原告借款100万，原告向杨军指定的户名为被告郭兰芝的工行账户汇入100万元的事实； 2.根据原告提交的2016年1月27日的借条和银行汇款凭证，以及第三人施湘蓉提交的证据借记卡账户历史明细清单、银行转账明细及附件，可以证明2016年1月27日，杨军向原告借款60万元，原告将款汇入杨军指定的第三人施湘蓉的账户； 3.原告提交的原告工行账户明细（2018.2.14）、原告与杨军的短信截图（2018.3.23），原告主张的2014年12月24日的借款，以及2016年1月27日的借款，原告一直就逾期还款事宜向杨军主张权利，故原告的起诉并未超过法律所规定的诉讼时效； 4.对于原告提交的原告与被告郭兰芝的短信截图、2019年7月14日的录音文件，系杨军去世后，原告要求被告郭兰芝偿还借款，原告与被告郭兰芝进行对账的事实，并不能证明借款时杨军与被告郭兰芝有合意； 5.被告郭兰芝提交的郭兰芝工商银行的开户资料、郭兰芝的两张身份证及两本户口本、工商银行员工违规行为处理规定及问答，并不能证明本案涉及的户名为被告郭兰芝的工商银行账户，系杨军私自开户，并全部由杨军本人操作、使用； 6.被告郭兰芝提交的来往账清单，无法确定是由谁制作、也无法确定其真实性，对该证据本院不予认可； 7.对于原告提交的周本常和易金穆的借条、被告郭兰芝的房产证，杨军、郭兰芝与第三方周本常、彭福建之间的借款及还息往来，被告提交的杨云香和原告的微信记录、三方协议等证据，与本案没有关联性，本院不予确认。 对于原、被告提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，杨军向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到谢世兵现金壹佰万元整，期限半年，月息3分即3000元∕月，属实。借款人：杨军2014.12.24请将该款打至以下帐号：郭兰芝：1903021601203781096工行1903，0216，0120，3781，096”，同日，原告将100万元转至杨军指定的上述账户。 2016年1月27日，杨军又向原告提出借款60万元，并出具借条：“今借到谢世兵现金陆拾万元整，期限六个月，月息18000元，属实借款人：杨军2016.1.27”，同日，原告将60万元转至杨军指定的第三人施湘蓉的账户上。 借款后，杨军分别通过现金支付、银行转账支付等方式不定期向原告支付了2018年2月14日之前的利息。自2018年2月15日起，杨军未再支付利息，且一直未归还本金。2018年9月8日，杨军因病去世，原告多次向被告郭兰芝催收无果，遂向法院起诉。 另查明，被告郭兰芝与杨军系夫妻关系，杨军向原告出具借条发生在杨军与被告郭兰芝妻关系存续期间。杨军身故后，第一顺序继承人包括被告郭兰芝、杨润逸、贺爱珍，被告贺爱珍系杨军之母，被告杨润逸系杨军之子。被告杨润逸、贺爱珍分别于2019年8月19日、2019年9月12日作出放弃继承声明书，声明放弃对杨军所有遗产的继承权。 2019年7月12日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）湘0281民初2510号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杨润逸、郭兰芝名下的银行存款2452000元，或查封、冻结其相应价值的财产；二、冻结登记在担保人陈振涛名下的位于醴陵市旗滨·公园里一期-1G10栋房屋[不动产权证号：湘（2018）醴陵不动产权第0005350号]的过户及转让手续。原告谢世兵于2019年8月14日向本院申请冻结被继承人杨军名下的银行存款2452000元，或者查封、冻结其相应价值的其他财产，2019年8月16日，本院作出（2019）湘0281民初2510号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被继承人杨军名下的银行存款2452000元，或查封、冻结其相应价值的财产；二、冻结登记在担保人陈振涛名下的位于醴陵市旗滨·公园里一期-1G10栋房屋的过户及转让手续。2019年11月1日，原告向本院申请解除对被告杨润逸的财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）湘0281民初2510号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人杨润逸名下的银行存款2452000元的冻结或其相应价值其他财产的查封、冻结。 2019年9月16日，原、被告共同向本院申请庭外和解，时间为两个月，因双方未达成和解协议，原告于2019年11月11日申请本院恢复审理。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点为：1.原告与杨军之间的民间借贷关系是否成立；2.如果成立，原告所借给杨军的借款是否属于杨军与被告郭兰芝的夫妻共同债务；3.本案被告杨润逸、贺爱珍提出放弃继承杨军的遗产，其在本案中是否承担偿付借款的责任。 关于第一个争议焦点，根据原告提供的借据及银行转账记录，可以认定杨军向原告借款并出具借条，原告向杨军提供了借款1600000元的事实，双方的借贷关系成立，杨军应当履行还款的义务。因双方约定的借款期限为六个月，故借款已到期，原告可随时要求杨军返还,杨军生前所欠原告借款应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”原告与杨军约定利息按月息3分计算，现原告要求按照月利率2%的标准计算利息，本院予以支持；杨军自2018年2月15日起未再履行支付利息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告要求支付逾期利息的诉请，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，杨军与原告2014年12月24日的100万元借款的借贷资金往来均系通过被告郭兰芝的账户，可以推定郭兰芝夫妻具有共同举债的合意，被告郭兰芝虽主张杨军系私自开户并独自操纵其银行账户，但未提供有效证据予以证实，故该100万元借款应当认定为夫妻共同债务，被告郭兰芝应当对该100万元借款承担还款责任。 杨军与原告2016年1月27日的60万元借款，原告直接按照杨军要求，将60万元资金直接转至第三人施湘蓉账户上，原告未提供证据证明该借款系用于杨军与被告郭兰芝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告郭兰芝对该60万元借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告杨润逸、贺爱珍已表示放弃对杨军的继承权，本院予以认可。故被告杨润逸、贺爱珍对被继承人杨军的债务不负偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭兰芝在本判决发生法律效力之后五日内向原告谢世兵偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（按月利率2%的标准，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止）； 二、被告郭兰芝在本判决发生法律效力之后五日内向原告谢世兵以杨军遗产实际价值为限偿还借款600000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26416元，减半收取13208元，财产保全申请费5000元，共计18208元，由被告郭兰芝负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 黄建文 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张春燕 书 记 员 马 琳 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。