云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云34民终134号 上诉人（原审被告）：扎堆此里，男，1985年5月16日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省德钦县。 被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1990年9月16日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 上诉人扎堆此里因与被上诉人杨玉梅承揽合同纠纷一案，不服云南省德钦县人民法院（2019）云3422民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 扎堆此里上诉请求：1.撤销云南省德钦县人民法院（2019）云3422民初75号民事判决中第一项判决并改判。2.本案一、二审诉讼费用由杨玉梅承担。事实与理由：一、原审判决认定事实存在错误。原判决认定扎堆此里与杨玉梅之间因为贷款而签订的装修合同因缺乏双方真实意思表示而属于无效民事法律行为,对此部分事实的认定,扎堆此里不存有任何异议,但是原审认定的“本案是杨玉梅基于《房屋装修合同》将500000.00元汇到扎堆此里卡上，杨玉梅先后支取400000.00元，余款100000.00元扎堆此里持有拒不返还而产生的纠纷”，与客观事实相悖；其要求扎堆此里于判决生效后十日内返还杨玉梅94900.00元的判决更是缺乏事实根据。杨玉梅先后支取400000.00元后的余款100000.00元系对方偿还的欠款而非扎堆此里故意持有而拒不返还的财产。杨玉梅为了将房子过户至自己名下急需用到钱，故于2017年7月向扎堆此里借款50000.00元，约定等其房屋过户后用房子作抵押后的贷款来偿还扎堆此里的借款，其50000.00的借款以现金方式支付，有证人可予以证明。其后，2017年8月份杨玉梅的车贷及其他贷款的还款期限已至，杨玉梅由于信用度等问题无法向银行贷款，故又向扎堆此里借贷30000.00元以偿还其他逾期的贷款。后又于2017年8月25日杨玉梅以急需偿还购买房屋时向其他人所借债务为由，向扎堆此里借款60880.00元，其贷款由中国人民财产保险公司直接打至杨玉梅的卡里。综上所述，杨玉梅一共借款140880.00元，后双方签订《房屋装修合同》向银行贷款500000.00元并汇入扎堆此里的卡上，其中400000.00元已被杨玉梅先后支取，剩余的100000.00元系杨玉梅偿还的欠款。二、扎堆此里已搜集到新的证据。人民法院审理民事案件，必须以事实为基础，以法律为准绳。而证据作为认定案件事实的依据，对整个案件的判定具有着决定性的作用。在一审审判开庭时，因时间紧迫、调取证据难等客观因素，导致其一审法院开庭时未能提供相应的证据。现扎堆此里已找到新的证据可证明余款100000.00元系杨玉梅偿还的欠款。综上，原审判决认定事实有误，导致其判决结果有失公允，扎堆此里不存在拒不返还财产的情形，而杨玉梅以欺骗抵赖的方式对其欠款不予承认，其做法不仅违背了诚实信用原则，更是侵害了扎堆此里的合法权益。为此，向贵院提起上诉。 杨玉梅未提交书面答辩状，2019年11月15日合议庭组织了听证，经听证其辩称余款100000.00元是偿还的欠款与事实不符，扎堆此里提交的新的证据与本案并无关联,不予认可。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。 一审法院认定事实：杨玉梅因装修房屋需要资金，希望能通过银行贷款解决资金紧缺问题，但基于贷款政策的制约，杨玉梅无法直接获得银行贷款，为此，杨玉梅于2017年9月19日与扎堆此里签订《房屋装修合同》，并于2018年2月9日以房产证抵押用于装修房屋名义向香格里拉市渝农村镇银行贷款500000.00元，贷款发放后，杨玉梅将该笔贷款500000.00元汇入扎堆此里的卡上。其中将贷款310000.00元转至扎西永宗卡上，90000.00元取现，余款100000.00元留在扎堆此里的卡上未作处理。之后杨玉梅急需用钱多次向扎堆此里索要该款项未果。2019年春节前通过朋友联系到扎堆此里，扎堆此里将5100.00元还给杨玉梅，余款94900.00元仍拒不归还。经杨玉梅多次索要，扎堆此里均未归还，故杨玉梅诉至法院。 一审法院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律规定、行政法规的强制性规定。行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，杨玉梅为获取银行贷款，与扎堆此里签订了《房屋装修合同》，实际并不存在合同所约定的装修关系，且双方在庭审中承认是为贷款而签订的装修合同，并非双方真实意思表示，可见杨玉梅、扎堆此里双方并没有装修房屋的真实意思表示，故杨玉梅与扎堆此里以虚假的意思表示签订《房屋装修合同》的行为，属于无效民事法律行为，该《房屋装修合同》属于无效合同。本案是杨玉梅基于《房屋装修合同》将500000.00元汇入扎堆此里卡上，先后支取400000.00元，余款100000.00元扎堆此里持有拒不返还而产生的纠纷，杨玉梅主张的借款与本案事实不符，故不属于借款合同纠纷，应定性为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，杨玉梅请求返还100000.00元的诉讼请求予以支持。但2019年春节前杨玉梅追索该款项期间扎堆此里偿还5100.00元，应当在100000.00元中予以扣除。杨玉梅要求扎堆此里偿还银行贷款利息18068.00元的诉讼请求，由于双方所签的《房屋装修合同》无效，造成无效合同的责任在于杨玉梅，应由杨玉梅承担损失，故该诉讼请求不予支持。杨玉梅提出支付住宿费等费用的诉讼请求，仅有其单方陈述无其他相关证据加以证明，故对该诉讼请求本不予支持。庭审中扎堆此里提出该100000.00元系杨玉梅偿还其欠款的抗辩，仅有其单方陈述无其他相关证据加以证明，故对抗辩事由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、扎堆此里于判决生效后十日内返还杨玉梅94900.00元；二、驳回杨玉梅的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由扎堆此里负担。 在二审期间，扎堆此里向本院提交二组证据：一、证人证言二份、证人出庭申请书二份；二、杨玉梅账号、中国人民财产保险公司汇款证明等。欲证明1.杨玉梅分两次向扎堆此里借款共计100000.00元；2.中国人民财产保险公司理赔给扎堆此里的60880.00元保险款，由保险公司直接打至杨玉梅账户，该款为杨玉梅借款。经本院组织双方当事人对上述证据举证质证，杨玉梅认为该两组证据与本案无关联，不予认可。本院认为，该两组证据并非新证据，且对方不予认可，本院不予采信。经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为扎堆此里是否应返还杨玉梅94900.00元。首先，扎堆此里在上诉期间向本院提交的证据为证人证言，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的新证据范畴，其证明内容也是证明其与杨玉梅存在借款关系，与本案无关，扎堆此里可另行起诉。其次，扎堆此里未能提供有效的证据证明留在其卡上的100000.00元系杨玉梅偿还之前向其所借的借款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，扎堆此里应承担举证不能的不利后果，一审法院扣减已偿还的5100.00元判决扎堆此里返还杨玉梅94900.00元并无不当，本院予以维持。 综上，扎堆此里的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人扎堆此里承担。 本判决为终审判决。 审判长  和军芳 审判员  松晓芳 审判员  唐晓冬 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                          法官助理  和永平                                                                                                            书记员  魏波