河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4630号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城北街。负责人：闫洪涛，经理。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴启方，男，1971年1月28日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：闫军明，男，1971年9月25日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：裴军生，男，1957年2月6日生，汉族，住河南省林州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。原审被告：韩志强，男，1978年4月2日生，汉族，住河南省辉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司因与被上诉人裴启方、闫军明、裴军生，原审被告韩志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的委托诉讼代理人陈燕伍，被上诉人裴启方、闫军明、裴军生的委托诉讼代理人侯成林到庭参加诉讼。原审被告韩志强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决上诉人承担车损鉴定费3000元；2、车辆豫Ｅ×××××号小型面包车鉴定为单方委托，价格过高；3、依法改判由保险公司承担的4123元。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告一审中提交的鉴定报告系单方委托，不应采纳，申请法院委托鉴定机构鉴定；2、一审中原告主张的鉴定费3000元系间接损失，不应由保险公司承担；3、原告裴军生在事故发生时年满60周岁，超过法定退休年龄，一审判决支持1123元误工费明显错误；4、韩志强垫付原告4000元一审判决未予扣除。裴启方、闫军明、裴军生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。韩志强未答辩，也未提交书面意见。裴启方、闫军明、裴军生向一审法院起诉请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计25000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年1月21日13时10分许，王二孩驾驶豫Ｇ×××××/豫GT691挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至东南228省道74公里500米林州市茶店镇茶店村城南检测站门口时，与前方左转弯的闫军明驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车发生交通事故，事故致林州市机动车城南检测站广告牌损坏、闫军明、豫Ｅ×××××号小型面包车乘车人裴军生受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队认定：王二孩负全部责任，闫军明、裴军生无责任。豫Ｇ×××××/豫GT691挂号重型半挂牵引车登记所有人为韩志强，在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投保有交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保期内。豫Ｅ×××××号小型面包车登记所有人为路利霞。事故发生后，韩志强补偿裴启方、闫军明、裴军生4000元。闫军明于2019年1月21日、26日在林州市中医院检查治疗，支付医疗费2058.3元。裴军生于2019年1月21日、26日、2月19日在林州市中医院检查治疗，支付医疗费2994.14元。其中2月19日检查影像学意见：左侧第7、8肋骨骨折复查。2019年5月20日安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司受该院委托，对豫Ｅ×××××号小型面包车的损失价值出具鉴定估价结果：豫Ｅ×××××在鉴定基准日的损失价值为14000元。闫军明因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉请意见，认定如下：1、医疗费2058.3元；2、误工费112.3元／天×2天＝224.6元；3、交通费55元；4、车辆损失14000元；5、施救费700元;6、鉴定费3000元。共计20037.9元，其余主张证据不足，无法认定。裴军生因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉请意见，认定如下：1、医疗费2994.14元；2、误工费112.3元／天×10天＝1123元；3、营养费20元／天×10天＝200元；4、交通费80元。共计4397.14元。一审法院认为，王二孩驾驶机动车未遵守道路交通安全法规，发生交通事故致使他人受到损害，应依法承担赔偿责任。豫Ｇ×××××/豫GT691挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投保有交强险、商业三者险，原告的损失由承保公司在交强险分项限额内先于赔付，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内依法依约赔付。裴启方主张其系豫Ｅ×××××号小型面包车所有人，因该车登记所有人为路利霞，其提供的证据不足以证实其系车辆所有人，也无法取得路利霞的印证，就该车辆因本次事故所产生的损失，根据本案情况，可由事故发生时的驾驶人闫军明先予以主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内赔付原告闫军明损失20037.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内赔付原告裴军生损失4397.14元；三、驳回原告裴启方、闫军明、裴军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担。二审查明：二审期间，上诉人明确表示同意一审的涉案鉴定意见；裴军生1957年2月6日生，本案事故于2019年1月21日发生，当时已过61岁，无证据证明其还在从事生产劳动。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，首先，本院对一审判决上诉人支付被上诉人闫军明的各项款额予以确认；其次，被上诉人裴军生1957年2月6日生，本案事故发生于2019年1月21日，当时被上诉人裴军生已过60周岁，被上诉人裴军生无证据证明其还在从事生产劳动，故其误工费的诉求不应支持，一审判决认定其存在误工费不妥，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应支付被上诉人裴军生医疗费2994.14元、营养费200元、交通费80元，共计：3274.14元；关于上诉人提出韩志强垫付的4000元应予扣除的理由，因韩志强与被上诉人之间达成的协议是补偿协议，故上诉人的该上诉理由不能成立;关于涉案鉴定费问题,因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4341号民事判决的第一项（被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内赔付原告闫军明损失20037.9元）；二、变更河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4341号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内赔付裴军生损失3274.14元；三、驳回原告裴启方、闫军明、裴军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取计213元，由裴启方、闫军明、裴军生负担。二审案件受理费50元，由裴启方、闫军明、裴军生负担10元，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 倩