河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21604号上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村第二村民组，住所地郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村。负责人：李红伟，该村民组组长。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州龙德泉饮品有限公司，住所地中牟县郑庵镇贾堂村，统一社会信用代码：91410122779434944B。法定代表人：尚凤枝，该公司经理。委托诉讼代理人：尚德专，男，1946年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。该公司员工、法律顾问。上诉人郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村第二村民组（以下简称贾堂村二组）因与被上诉人郑州龙德泉饮品有限公司（以下简称龙德泉公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾堂村二组的委托诉讼代理人王凯，被上诉人龙德泉公司的委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾堂村二组上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初3703号民事判决书，改判驳回龙德泉公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。贾堂村二组是在2003年3月1日与商书堂、蒋英妮签订了《租赁合同》，蒋英妮等取得了土地租赁使用权。至于蒋英妮是否和龙德泉公司签订了《土地转租协议》，贾堂村二组并不清楚。即使签订该协议，由于没有经过贾堂村二组同意，其转租行为依法不受法律保护，贾堂村二组有权随时解除合同，收回租赁物。由于当时商文彬已不是组长，故不能代表二组出具同意转租的证明。另外，蒋英妮并没有按照约定按时交付租金，贾堂村二组也没有收到过龙德泉公司的任何租赁费，因此即使《土地转租协议》有效，由于龙德泉公司和蒋英妮的违约行为，龙德泉公司没有取得该块土地的使用权，也就没有合法取得土地上附属物的所有权，所涉地上附属物补偿款不应由龙德泉公司所有。龙德泉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，应依法驳回上诉，维持原判。1.贾堂村二组在一审庭审中已自认该涉案土地被征收后的地上附属物补偿款（青苗费）13万元应归承包人所有。但提出原承包人蒋英妮也已经另案起诉要求给付承包地附属物补偿款13万元及征收土地费用12万元，共计25万元，其中附属物赔偿款13万元，不能重复给付两份，已经确认该13万元补偿款应当给付承包人。中牟县人民法院（2019）豫0122民初3917号民事判决书已经认定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，从而驳回了原承包人蒋英妮的此项诉请。该判决已生效，不存在贾堂村二组所说的出现两份要求赔偿的事实。2.《土地转租协议》已实际履行十四年多，且时任组长商文彬出具证明同意转租，同时证明同意将厂门口的路及路边的一小块土地无条件提供给厂方过路及使用，此项决议有会议记录，同时厂方口头承诺，凡本村民组村民家中有红白事办理时及村委会有重大活动时，每次均免费提供五大桶矿泉水使用。中牟县郑庵镇政府出具证明，尚凤枝拥有涉案土地和合法使用权。中牟县人民法院（2017）豫0122民初1357号民事判决书已依法驳回了商书堂（蒋英妮的丈夫）要求确认《土地转租协议》无效的诉讼请求。因此《土地转租协议》有效。3.2005年之前，由原承包人蒋英妮交纳租金，转租后由龙德泉公司交纳，2010年后，一次性交纳了十年租金，预交到2020年3月。故贾堂村二组无任何证据证明龙德泉公司存在违约。龙德泉公司向一审法院起诉请求：要求贾堂村二组给付龙德泉公司土地征收补偿款13万元（每亩2.6万元，共5亩）。一审法院认定事实：2003年3月1日，贾堂村二组为甲方，商书堂与蒋英妮为乙方，签订《租赁合同》，约定甲方将万三公路东侧土地和自流泉一眼同时租给乙方使用；土地亩数东西宽40.16米，南北长83米，共5亩；土地租金，每年每亩300元，一年租金1500元，自流泉水电费每年1500元，两项合计交3000元；土地及自流泉租赁期，自2003年3月1日至2023年2月28日，共20年。2005年3月1日，蒋英妮为甲方，尚凤枝、杨海琴、李军喜为乙方，双方签订《土地转租协议》，约定：甲方将上述5亩土地及自流井转租给乙方，租赁期自2005年3月1日至2023年3月1日，乙方每年向甲方交纳租金3500元。上述土地及自流井实际用于乙方的清大离子公司生产经营。同年6月6日，贾堂村二组负责人尚文彬出具合同转租证明一份，其主要内容为：组里为了发展农村经济和自流泉的开发，贾堂村法人同意转租将上述5亩土地及自流井转租给李军喜、尚凤枝、杨海琴。2007年3月及4月，尚凤枝与清大离子公司的股东分别签订了退股协议及股权转让协议，尚凤枝拥有了清大离子公司全部股权，同年，清大离子公司更名为龙德泉公司。2015年4月27日，因政府征收土地，涉案土地被征收，贾堂村土地补偿款综合地价为5万元／亩，农用地附属物补偿款按2.9万元／亩包干补偿。庭审过程中，龙德泉公司、贾堂村二组均称该村土地上的附属物大包干是每亩2.6万元。龙德泉公司表示愿意放弃3分地的地上附属物补偿费，仅要求贾堂村二组支付5亩地的地上附属物补偿费。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，龙德泉公司系争议土地附属物的实际所有人，贾堂村二组也已经收到了政府发放的附属物和青苗补偿费，故对于龙德泉公司要求贾堂村二组给付附属物补偿款13万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村第二村民组于本判决生效之日起五日内给付原告郑州龙德泉饮品有限公司附属物赔偿款十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村第二村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾堂村二组提交以下证据：1.2005年4月18日的贾堂村第五届村委会选举结果报告单复印件一份；2.贾堂村村民委员会出具的任职证明一份。证明2005年4月18日贾堂村二组换届选举，商永信当选委员，并兼任二组组长。在此之后，商文彬不是二组组长，不具备出具转租证明的权利。龙德泉公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。只能证明商永信当选为村委委员，不能证明他是二组的组长。转租协议是2005年3月1日签订的，而选举是2005年4月18日，转租协议签订在前，选举的结果签字在后，如果是他兼任组长，应写明。李罗妮后面注明组长，商永信只是村委委员，不是二组组长。对证据2有异议，没有出具证明的时间，不能证明这是近15年以前的事，负责人也没有签字，所以没有效力。同时也不能证明15年以前商永信是组长，而商文彬不是组长。龙德泉公司提交了两份生效判决书：中牟县人民法院（2017）豫0122民初1357号民事判决书，证明转租协议有效；中牟县人民法院（2019）豫0122民初3917号民事判决书，证明经法院判决支持了蒋英妮3万元土地补偿费，地上附着物及青苗补偿费的诉请予以驳回。贾堂村二组对这两份判决的真实性没有异议，但对证明目的有异议。1.贾堂村二组对（2017）豫0122民初1357号民事判决书并不知晓，蒋英妮将土地转租，没有经过贾堂村二组同意。2.对（2019）豫0122民初3917号民事判决书的表述有异议。因为贾堂村二组并没有村规民约对未到期承包地给予每亩6000元的土地补偿，每亩仅仅有地上附属物补偿款，即一亩地26000元。如果是承包土地而非责任田，承包土地是每亩地上附属物补偿款按6000元发放，所以该判决对该6000元的表述错误，不予认可。另本案所涉土地的地上附属物补偿款总共13万元，蒋英妮已取得3万元，贾堂村二组最多只应向龙德泉公司支付10万元。对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据及事实予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另补充查明，龙德泉公司一审提交了交纳租金（2007年-2020年）的证明及收条。本院认为，由于龙德泉公司系涉案土地附属物的实际所有人，依据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故贾堂村二组应将已经收到的政府发放的涉案土地附属物补偿款给付龙德泉公司。由于双方庭审中均认可该村土地上的附属物大包干是每亩2.6万元，因此应以此为标准给付。贾堂村二组上诉所举证据不足以推翻原承包人蒋英妮与龙德泉公司的《土地转租协议》，不能否认该协议的效力。另有法院生效判决支持了蒋英妮3万元土地补偿费，但与本案土地附属物补偿款不属于同一性质，因此不属于重复给付。贾堂村二组上诉称原承包人蒋英妮没有按照约定按时交付租金以及没有收到龙德泉公司的租金，从而构成违约，否定龙德泉公司实际租赁的事实。但根据本院查明事实，龙德泉公司提交了交纳租金的证明及收条予以证明实际租赁的事实，对此贾堂村二组无相反证据推翻，因此贾堂村二组的上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贾堂村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056元，由上诉人郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村第二村民组负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十一月十二日书记员  平 航