安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初950号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路**。负责人：周强，该行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：豆冬冬，男，汉族，1992年1月26日生，住安徽省杜集区。被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际****法定代表人：王振国，该公司经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）诉被告豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行委托诉讼代理梁云到庭参加诉讼。被告豆冬冬、亿佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、依法宣布中行淮北分行与豆冬冬于2013年4月26日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中项下的贷款即日到期；2、豆冬冬偿还中行淮北分行贷款本金261469.82元、利息和罚息1400.94元，本息合计262870.76元（利息和罚息计算至2019年3月6日，以后发生的继续按双方的合同约定计算至欠款本金付清之日止）；3、亿佳公司对上述欠款本息承担连带还款责任；4、中行淮北分行对豆冬冬抵押的位于相山区南黎路8号亿嘉园6#508室享有优先受偿权；5、案件诉讼费、保全费2320元、公告费、律师费3000元及中行淮北分行告为实现债权所产生的所有费用均由被告承担。豆冬冬、亿佳公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、2013年4月15日，豆冬冬因购房向中行淮北分行申请贷款32万元，2013年4月26日，中行淮北分行与豆冬冬（借款人）、亿佳公司（保证人）签订合同编号：2013年房借字038号《个人一手住房贷款合同》，约定，豆冬冬向中行淮北分行申请贷款32万元用于购买相山区南黎路8号亿嘉园6#508室房屋，期限240个月，按月等额偿还贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%确定，贷款方式为受托支付至借款人指定的售房人的结算账户，借款人未按期归还贷款本息的，视为违约，贷款人可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人承担保证责任；保证人承担连带保证责任；二、豆冬冬以上述合同项下所购位于相山区南黎路8号亿嘉园6#508室房屋向中行淮北分行提供抵押担保，2013年4月26日，上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记（淮预抵房淮房字**），预告登记权利人为中行淮北分行，预告登记义务人为豆冬冬；三、2013年5月2日，中行淮北分行向豆冬冬指定账户发放贷款32万元，借据凭证上显示月利率为5.4583‰，按月等额本息还款等；四、中行淮北分行为实现债权，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月8日作出(2019)皖0602财保44号民事裁定书，查封豆冬冬名下位于淮北市相山区南黎路8号亿嘉园6#508室房屋一套（保全标的以36万元为限），期限为三年。中行淮北分行支付保全费2320元；中行淮北分行支付律师代理费3000元；五、豆冬冬贷款后，多次出现逾期还款情况，至2019年3月6日，逾期2期，拖欠中行淮北分行贷款本金261469.82元，利息（包括罚息）1400.94元。本院认为：中行淮北分行与豆冬冬、亿佳公司签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，中行淮北分行已经按照借款合同的约定向豆冬冬提供了借款，豆冬冬取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，豆冬冬多次逾期偿还借款，已经成就了合同约定的中行淮北分行宣布贷款提前到期的条件。在豆冬冬尚未得到中行淮北分行宣布到期通知前，其合同义务内容尚未发生改变，故应以起诉状副本送达之日（即2019年10月22日）为贷款到期日。中行淮北分行要求豆冬冬提前偿还下余的借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于中行淮北分行请求对抵押物行使优先受偿权问题。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。中行淮北分行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享现实抵押权。因此，预抵押登记并不产生抵押权设立的效果，中行淮北分行对处理预抵押登记的房屋所得价款并不享有优先受偿权。故中行淮北分行要求对预抵押登记的房屋行使抵押权以实现债权，没有法律依据，本院不予支持。亿佳公司为豆冬冬与中行淮北分行签订的《个人一手住房贷款合同》提供阶段性保证担保，故担保行为有效。因案涉房屋至今未能办理房屋抵押登记手续，中行淮北分行也未取得抵押房屋他项权证书，依据合同约定，亿佳公司应对豆冬冬上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人豆冬冬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司淮北分行与豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司于2013年4月26日签订的《个人一手住房贷款合同》中项下贷款于2019年10月22日到期；二、豆冬冬偿还中国银行股份有限公司淮北分行借款本金261469.82元，利息（包括罚息）1400.94元（计算至2019年3月6日），之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；三、豆冬冬给付中国银行股份有限公司淮北分行保全费2320元、律师代理费3000元，共计5320元；上述二、三两项于本判决生效之日起10日内付清；四、淮北市亿佳房地产开发有限公司对豆冬冬上述应付款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向豆冬冬追偿；五、驳回中国银行股份有限公司淮北分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，公告费780元，由被告豆冬冬、淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  韩会芹二〇一九年十一月八日法官助理王波书记员唐婧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。