辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终116号 原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李胜，男，1975年12月13日出生，满族，捕前住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任德永，男，1984年1月30日出生，满族，捕前住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。 本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人李胜犯盗伐林木罪、非法收购盗伐、滥伐的林木罪，原审被告人任德永犯盗伐林木罪一案，于2019年8月29日作出（2019）辽0505刑初51号刑事判决。原审被告人李胜、任德永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗伐林木 1.2012年6月至2012年12月，被告人李胜伙同被告人任德永、吴某1（已判刑）、吴某2（另案处理），使用手锯、油锯、捞绳、三轮车等工具，来到本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村二夹砬子与三夹砬子交界山的10林班30小班和10林班45小班天然林内，砍伐林权为集体所有的林木。经鉴定，盗伐柞树、榆树等林木合计1819株，蓄积102.2631立方米。 2.2016年8月，被告人李胜伙同吴某2，使用手锯、油锯、捞绳和四不像车等工具，来到本溪市南芬区小班，砍伐林权为集体所有的林木。经鉴定，盗伐柞树8株，蓄积1.1767立方米。 3.2017年春、2017年秋、2017年秋末落雪之前，被告人李胜伙同吴某1（已判刑）、吴某2，使用油锯、捞绳和四不像车等工具，来到本溪市南芬区原长岭村二夹砬子和三夹砬子交界山10林班23小班天然林中，盗伐林权属集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木343株，蓄积13.3586立方米。 4.2017年5月，被告人李胜伙同吴某1，使用油锯、捞绳和四不像车等工具，来到本溪市南芬区下马塘街道办事处石碑岭冷家坟4林班5小班天然林中，砍伐林权为集体所有的林木。经鉴定，砍伐柞树13株，蓄积7.0631立方米。 5.2017年9月，被告人李胜伙同李某2（已判刑），使用油锯、捞绳和四不像车等工具，来到本溪市南芬区下马塘街道办事处冷家坟4林班5小班天然林中，砍伐林权属集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木8株，蓄积1.2477立方米。 6.2017年11月初，被告人李胜伙同李某2、李某3（已判刑）、李某4（已判刑），使用油锯、捞绳、四不像等工具车，来到本溪市南芬区下马塘街道办事处石碑岭冷家坟4林班5小班天然林中砍伐林权为集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木26株，蓄积20.4046立方米。 7.2017年11月，被告人李胜伙同李某5（另案处理）、吴某1、徐某（另案处理），使用油锯、捞绳、切诺基吉普车等工具，来到本溪市南芬区下马塘街道办事处冷家坟4林班5小班天然林中，砍伐林权为集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木1株，蓄积0.2854立方米。 8.2018年4月初，被告人李胜伙同吴某2，使用油锯、捞绳、四不像车等工具，来到本溪市南芬区小班天然林中，砍伐林权为集体所有的林木，经鉴定，盗伐林木8株，蓄积1.1335立方米。 9.2018年5月，被告人李胜，伙同被告人任德永、李某5、谢某（另案处理），使用油锯、捞绳、四不像车等工具，来到本溪市南芬区下马塘街道办事处石碑岭冷家坟4林班5小班天然林中，砍伐林权属集体所有的林木。经鉴定，盗伐柞树27株，蓄积7.2729立方米。 10.2018年5月初，被告人李胜伙同被告人任德永，使用油锯、捞绳、四不像车等工具，来到本溪市南芬区小班天然林中，砍伐林权属集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木8株，蓄积5.165立方米。 11.2018年5月，被告人李胜未经林业主管部门的批准，伙同被告人任德永，使用油锯、捞绳、四不像等工具，来到本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村兔子窝7林班2小班天然林中，砍伐林权属集体所有的林木。经鉴定，盗伐林木37株，蓄积9.0943立方米。 综上所述，被告人李胜盗伐林木蓄积共计168.4649立方米，被告人任德永盗伐林木蓄积共计123.7953立方米。 二、非法收购盗伐、滥伐的林木 2006年至2018年，被告人李胜多次非法收购徐某（另案处理）、刘某1（已判刑）、刘某2（已判刑）等人盗伐、滥伐的林木，收购立木蓄积合计268.5326立方米。 案发后，被告人李胜、任德永被抓获到案。 同时查明，案发后，被告人李胜于2018年5月23日被抓获到案，于同年5月24日被刑事拘留，于同年6月22日被指定居所监视居住，同年6月25日被刑事拘留，指定居所监视居住三日。 被告人任德永于2018年6月29日被抓获到案，于同年6月30日被指定居所监视居住，同年7月4日被刑事拘留，指定居所监视居住四日。 原审法院认为，被告人李胜、任德永盗伐林木，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪。被告人李胜非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节特别严重，其行为构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李胜、任德永系共同犯罪。被告人李胜如实供述其非法收购盗伐、滥伐的林木行为及部分盗伐林木行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人李胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十二万元，犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五十二万元；被告人任德永犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十四万元；犯罪工具红色牧田王油锯一台、蓝色辽Ｋ×××××福田牌大型汽车一台以及扣押在案的木材,予以没收，上缴国库；对被告人李胜的违法所得人民币十五万元，予以追缴，退赔给本案被害人；对被告人任德永盗伐林木的违法所得人民币十二万元，予以追缴，退赔本案被害人，扣除已扣押在案的人民币一千五百四十六元，不足部分人民币十一万八千四百五十四元，继续予以追缴。 上诉人李胜的上诉理由：原判认定第1起事实中其仅盗伐5.3431立方米，其余数额与其无关。 其辩护人的辩护意见：原判认定第1起事实中林木蓄积数额事实不清，证据不足，李胜仅指认129株，蓄积5.3431立方米；原判认定没收李胜15万元违法所得没有事实及法律依据。 上诉人任德永的上诉理由：原判认定的第1起事实数额有误，应以其指认为准。 其辩护人的辩护意见：原判认定第1起事实中林木蓄积数额事实不清，证据不足；任德永按照李胜的指示砍伐小杆和道木，应认定为从犯；任德永系初犯，有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。 本院经审理查明：原判认定上诉人李胜盗伐林木、非法收购盗伐、滥伐的林木、任德永盗伐林木的犯罪事实主要有证人李某1、吴某2、徐某、阚某等人证言，上诉人李胜、任德永的供述，鉴定意见书，现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、案件来源及抓捕经过等。 上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中上诉人李胜、任德永未提出新的证据。上诉人李胜的辩护人提交2份证明及银行存单等，上诉人任德永的辩护人提交降水量一览表等，因上述证据均不影响本案盗伐林木犯罪事实的认定，故不予采信。本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人李胜、任德永盗伐林木，数量特别巨大，其行为均构成盗伐林木罪。上诉人李胜非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节特别严重，其行为构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。上诉人李胜一人身犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李胜、任德永共同实施盗伐林木犯罪，系共同犯罪。被告人李胜如实供述其非法收购盗伐、滥伐的林木行为，可以从轻处罚。对于二上诉人及其辩护人提出的关于原判认定的第1起事实的相关上诉理由、辩护意见，经查，证人吴某1的证言与上诉人任德永的供述，以及现场指认笔录、具有专门知识的人作出的鉴定意见书等证据相互印证，能够证实上诉人李胜与任德永等人经预谋，结伙盗伐林木的犯罪事实，该上诉理由、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人李胜辩护人提出的原判认定没收李胜15万元违法所得没有事实及法律依据的辩护意见，经查，原判依据李胜盗伐林木及非法收购盗伐、滥伐的林木的犯罪事实判处追缴违法所得并退赔被害人，符合法律规定，该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人任德永辩护人提出的任德永按照李胜的指示砍伐小杆和道木，应认定为从犯的辩护意见，经查，任德永与李胜共同实施盗伐林木行为，在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人任德永辩护人提出的任德永系初犯，有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚的辩护意见，经查，虽任德永系初犯，但其多次实施盗伐林木行为，无具体悔罪表现行为，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈长生 审判员  李 颖 审判员  迟克春 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 坤 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。