黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1530号上诉人（原审原告）：柳莹，女，1983年5月30日出生，现住大庆市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1964年6月16日出生，现住安达市。被上诉人（原审被告）：刘东，男，1993年1月3日出生，现住明水县。上诉人柳莹因与被上诉人刘德彬、刘东民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院(2019)黑1225民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柳莹的委托诉讼代理人王玉成，被上诉人刘德彬、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳莹上诉请求：1.改判刘德彬与刘东对案涉借款本息承担共同还款责任；2.一二审诉讼费用由刘德彬、刘东负担。事实和理由：1.刘德彬是案涉借款的借款人，刘德彬认可对借款知情，且一直同意还款。2.刘东偿还2个月利息12,000元，而不是4个月利息24,000元。被上诉人刘德彬辩称，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人刘东辩称，原审法院判决正确，应予以维持。柳莹向一审法院起诉请求：1.判令刘德彬、刘东给付借款本金200，000元及利息；2.诉讼费用由刘德彬、刘东负担。一审法院认定事实：2014年12月19日，案外人李某将200,000元交给刘东，约定借款期限6个月，月息3分，刘东用府乾壹品小区2号楼2单元901室房屋作为抵押，刘东在该合同书签字捺印并写上其父刘德彬的名字。因该抵押房屋无法办理房照，双方没有对该房屋进行抵押登记，以签订商品房买卖合同的形式进行了抵押。2017年2月15日，李某将该债权转让给柳莹并通知刘德彬、刘东。刘东在借款到期后偿还了4期利息，每期6,000元，共计24,000元，柳莹于2017年10月初向刘德彬、刘东追要欠款，刘德彬、刘东表示同意给付。一审法院认为，案外人李某与柳莹的债权转让协议已经通知了刘德彬、刘东，刘德彬、刘东（系父子关系）无异议，柳莹与刘东存在200,000元本金及相关利息的债权债务法律关系。刘东在没有刘德彬授权的情况下在借款合同书代刘德彬签字，并且刘德彬事后也没有予以追认，刘东代替刘德彬签字行为不具有法律效力。借款双方签订的房屋抵押协议，因没有办理房屋抵押登记无效。刘东于借款到期后偿还了4期利息，每期6,000元，共计24,000元。借款到期日期为2015年6月19日，第四期还款时间应为2015年10月19日之后，刘东认为债权人在此后没有讨要借款不合生活常理，在刘东偿还利息之后没有连续进行还款的行为出现后，按照生活常识，柳莹或者原债权人不可能不进行追问，不可能不向债务人主张权利，刘东所主张诉讼时效抗辩理由不能成立。柳莹与案外人李某签订债权转让协议的时间为2017年2月15日，柳莹在取得了200,000元债权后，不可能不向刘德彬父子主张债权权利。柳莹向法庭出示的录音资料显示，柳莹曾经于2017年8月至10月期间向刘德彬、刘东追要借款。上述追要借款的事实致使诉讼时效中断，故对刘东的诉讼时效抗辩不予支持。对柳莹要求按照月利2分标准计算利息至给付之日的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、原告柳莹与被告刘东存在本金200,000元及利息的债权债务关系；二、被告刘东于本判决生效后十日内给付原告柳莹借款本金200,000元，利息自2014年12月19日开始，按照月利率2分计算至给付之日；三、驳回原告柳莹其他诉讼请求。案件受理费4,300元，由被告刘东负担。二审中，柳莹提交柳莹与刘德彬2018年7月11日通话录音一份，并申请证人李某出庭作证，经庭审质证认证，刘德彬对录音资料的真实性无异议，该录音资料内容体现刘德彬认可拖欠柳莹200,000元款项，且该证据与借款合同相佐证，可证实刘德彬系案涉借款借款人的事实，故对该录音资料予以采信。李某出庭详细陈述借款以及将案涉债权转让给柳莹的经过，故本院对李某的证人证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月19日，刘东、刘德彬向李某借款200,000元，约定借款利率为月利3分，借款期限为六个月，还款方式为按月还息、到期还本。案外人黑龙江增汇集团股份有限公司（以下简称增汇公司）以其开发建设的府乾壹品小区2号楼2单元901室为借款抵押。借款双方约定如刘东、刘德彬不能按期还款，房屋所有权归李某所有。同日，增汇公司与李某签订商品房买卖合同，并给李某出具金额为376,749元的购房收据。2017年2月15日，李某将该笔债权转让给柳莹。刘东于2015年2月16日偿还借款12,000元。以上事实有借款合同书、债权转让协议、通话录音资料、商品房买卖合同及收据、证人证言、一二审庭审笔录。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.刘德彬是否系借款人，是否应与刘东共同承担还款责任。2.案涉借款已经偿还的具体数额。关于刘德彬是否系借款人，是否应与刘东共同承担还款责任的问题。刘德彬对借款合同书中借款人处其签字的真实性无异议，仅表示因签订借款合同时看到借款合同中约定如借款人不按期还款案外人抵押的房屋归出借人所有，认为有楼房作抵押的借款还款有保障，并在借款合同书中签字。刘德彬的上述陈述可认定刘德彬认可其系借款人。另，柳莹二审期间提交其与刘德彬的通话录音内容体现刘德彬认可拖欠柳莹200,000元款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。借款是否有抵押担保并不影响借款人承担还款责任，故刘德彬抗辩称出借人在借款期限内未就抵押物主张权利，出借人不承担还款责任无事实和法律依据，对该抗辩不予支持。刘德彬应与刘东共同承担还款责任。案涉借款已经偿还的具体数额认定问题，现借款双方认可刘东于2015年2月16日偿还借款12,000元，而刘东主张除该笔还款外还按照月利3分标准偿还2个月利息12,000元，但刘东无证据证实该主张，对此应承担举证不能的法律后果。原审判决认定偿还借款24,000元不当，应予纠正。另，双方约定利息计算标准为月利3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，约期内（自2014年12月20日起至2015年6月19日止）及逾期（2015年6月20日起至实际给付之日止）已经给付利息按照月利3分标准计算，未给付利息按照月利2分标准计算。按照双方先偿还利息后偿还本金的约定，刘东偿还的12,000元应先偿还尚欠本金200,000元自2014年12月20日起至2015年2月16日期间(58天)的利息，经计算利息数额为11,600元(200,000元×3%÷30天×58天=11,600元)。即2015年2月16日，刘东偿还的12,000元中，偿还利息11,600元，偿还本金400元，尚欠借款本金为199,600元。即刘德彬、刘东尚欠借款本金199,600元及相应利息（利息以199,600元为基数，按照年利率24%标准，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）。原审判决本息数额计算错误，认定计算利息起算时间不当，应予以纠正。综上所述，上诉人柳莹的上诉请求成立，应予支持；一审判决未认定刘德彬为借款人不当，认定还款数额为24,000元不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销明水县人民法院(2019)黑1225民初993号民事判决；二、刘德彬、刘东于本判决生效后十日内给付柳莹尚欠借款本金199,600元及相应利息（利息以199,600元为基数，按照年利率24%标准，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）；三、驳回柳莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,300元，由柳莹负担8.6元，由刘德彬、刘东负担4,291.4元；二审案件受理费4,300元由柳莹负担8.6元，由刘德彬负担4,291.4元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年十一月七日法官助理陈奇书记员王春宇