湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3598号上诉人（原审被告）：黄荣，男，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：许利华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。上诉人黄荣因与被上诉人许利华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。黄荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费、司法鉴定费由许利华承担。事实和理由：1、黄荣承包永兴殡仪馆建筑工程，因缺少资金向许利华借款，许利华于2015年1月8日转账5万元，2015年1月15日通过许利华亲戚李彦龙转账5万元，共借款10万元，双方约定拨付工程款时即付给许利华，2015年1月31日写下12万元借条（包括利息2万元）。随后黄荣再次向许利华借款10万元，许利华银行转账4.5万元，现金给付5.5万元，并于2015年2月7日写下10万元借条。由于工程达到合同约定付款时，黄荣向许利华借款还税，许利华于2015年2月8日拿现金7.5万元给黄荣，因此黄荣共借款27.5万元，2015年2月11日通过银行转账给许利华30万元，已全部还清，包括约定的2万元利息，还多付了5000元，但两份借条未收回，要求许利华毁掉。2、因工程进度快，资金短缺，黄荣于2015年6月10日向许利华借款20万元，该借款已还款11.4万元，因此实际欠款8.6万元，一审法院对本案借款和还款的事实没有查清，判决错误。3、一审法院剥夺了黄荣重新申请鉴定的请求和权利，采信许利华提交的证据是错误的。许利华将2015年1月31日借条改成2015年12月31日，2015年2月7日改为2015年3月17日，改动落款时间的目的是否定黄荣还款30万元是在借条时间前偿还的，黄荣向一审法院申请鉴定，经摇号确定湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月28日该鉴定中心作出终止鉴定告知书，2019年7月29日黄荣重新提出鉴定申请，一审法院没有进行重新鉴定，剥夺黄荣的权利。许利华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。黄荣于2015年3月17日向许利华借款10万元，约定利息2万元，2015年6月10日借款20万元，2015年12月31日借款10万元，许利华通过转账及现金的方式将上述款项支付给了黄荣，履行了相应的合同义务，黄荣恶意拖延还款，滥用司法资源，请求法院查明事实尽快判决。黄荣称实欠许利华8.6万元与事实不符，一审诉讼中又说实欠8.3万元，自相矛盾，一审中由于其自身行为导致鉴定不能，这也是黄荣恶意拖延时间的表现。许利华向一审法院起诉请求:1、判令黄荣立即归还三笔欠款人民币400000元及利息364000元，合计764000元。2、本案诉讼费用由黄荣承担。一审法院认定事实:许利华与黄荣系朋友关系，双方有过多次的经济往来。黄荣于2015年承包了永兴县殡仪馆建筑工程，因缺少资金，向许利华借款。2015年3月17日，黄荣向许利华借款100000元，并出具借条一份，内容是：“借条，今借到许利华现金壹拾万元整。借款人：黄荣。2015月3月17号。”2015年6月10日，黄荣向许利华借款200000元，并出具了借条一份，内容是：“借条，今借到许利华现金贰拾万元整，借款人：黄荣，2015年6月10日。”2015年12月31日，黄荣向许利华借款100000元，并出具借条一份，内容是：“借条，今借许利华现金拾万元整，利息贰万元整，共计壹拾贰万元整（120000.00元整），借款人：黄荣，2015月12月31日。”上述三笔借款，许利华通过银行转账和支付现金的方式支付给黄荣。黄荣于2017年1月26日通过银行转账返还许利华借款100000元。2017年9月6日通过银行转账返还许利华借款10000元。另许利华认可收到黄荣返还现金4000元。余款许利华多次催讨未果，遂成纠纷，许利华诉至法院，要求处理。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、黄荣已返还许利华借款的数额的确定；二、许利华要求支付利息的请求是否支持，阐述如下。一、黄荣已返还许利华借款的数额的确定。本案系民间借贷合同纠纷。该借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。根据法律的规定，借款人应依约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案黄荣向许利华所借的三笔借款，最早的是2015年3月17日，黄荣通过银行转账给许利华的300000元的时间是2015年2月11日，此时借款并未发生，不存在返还2015年2月11日之后的借款，故该300000元的转账不能认定为本案的还款。2015年3月17日后，黄荣通过银行转账返还许利华110000元，许利华认可，一审法院确定。黄荣主张返还现金7000元，未提供证据证明。许利华认可收到现金4000元，故应以许利华自认的为准。故黄荣已返还许利华借款的数额是114000元。根据法律的规定，债务人除去债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先抵充实现债权的有关费用，后抵充利息，再后抵充主债务的顺序。本案的双方没有约定，故应先抵充利息20000元；后抵充本金94000元。故黄荣实欠许利华的借款本金为306000元。黄荣在答辩中认为已返还417000元，下欠许利华83000元，黄荣借款本金为400000元，利息为20000元，合计420000元，如果偿还了417000元，那么应该下欠的借款是3000元，而不是83000元，显然其答辩自相矛盾，且未提供充分的证据，不予支持。二、许利华要求支付利息的请求是否支持。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方的借款合同未约定利息，虽然2015年12月31日的借条约定利息，但双方并未约定利率，双方在庭审中亦认可没有约定利率，只是约定总的利息为20000元，自借款之日起至今未超过法定的年利率24%的规定。故该利息黄荣应返还。其他未约定利息的借款，许利华要求黄荣支付利息没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告黄荣于本判决生效后三十日内返还原告许利华借款306000元。二、驳回原告许利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5720元，由被告黄荣负担4000元，由原告许利华负担1720元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，除黄荣认为借条时间有改动，返还现金4000元实际是返还7000元外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查明，黄荣于2015年2月11日通过银行转账300000元给许利华。本院认为，二审争议的焦点为：案涉借款本金是多少。许利华提供了黄荣出具的三张借条，2015年3月17日借款100000元，2015年6月10日借款200000元，2015年12月31日借款100000元、利息20000元，主张黄荣应向其偿还借款本金400000元。黄荣上诉认为，许利华将2015年1月31日借条落款时间改为2015年12月31日，2015年2月7日借条落款时间改为2015年3月17日，黄荣于2015年2月11日还款300000元，实际上除了2015年6月10日的借款外，其他借款均已还清。许利华主张黄荣2015年2月11日转账300000元为双方其他经济往来，应当承担相应的举证责任,但其并未提交任何证据予以证明,本院限定双方庭审后三日内提交相关银行流水，许利华至今未提交，故许利华应承担举证不能的责任，黄荣所转的款项应当认定为归还借款行为。黄荣自认2015年6月10日借款未全部偿还，双方均认可黄荣还款114000元，故黄荣还应向许利华偿还借款86000元。至于黄荣称实际还款117000元，其中给了现金7000元而非4000元，但未提交证据证实，许利华对此亦不认可，对该主张本院不予支持。综上所述，黄荣的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，应予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初388号民事判决；二、黄荣于本判决生效后三十日内返还许利华借款86000元；三、驳回许利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5720元，由许利华负担5091元，黄荣负担629元；二审案件受理费5890元，由许利华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年十一月二十二日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。