浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2904号 原告：宁波GQY视讯股份有限公司（统一社会信用代码：913302006102665518），住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：荆毅民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。 被告：方继勇，男，1976年11月8日出生汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈霄乐，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，上海市协力律师事务所律师。 原告宁波GQY视讯股份有限公司（以下简称GQY公司）与被告方继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本院用法律规定的其它方式无法向被告方继勇送达诉讼文书，需以公告方式送达，本案于2019年4月17日依法转为普通程序审理，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告GQY公司的委托诉讼代理人贝政明与被告方继勇的委托诉讼代理人陈霄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告GQY公司向本院起诉称：被告多年来均是原告及所属集团公司员工，被告于2016年5月1日与原告分公司签订劳动合同，担任智能机器人研发中心主任。9月初，被告称因购房资金有缺口，提出向原告借款，原告批准借款300000元，并在办理相关手续后于2016年9月7日将上述款项转入被告银行账户。被告于2018年3月离职，原告在多次口头催讨借款无果后，于2018年5月向被告发催款函，被告仍置之不理。现原告向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时偿还借款300000元；2.被告支付自2018年5月1日起、以300000元为基数、按年利率6%计算的占用资金的利息18000元（暂计算至2019年4月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止、以300000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息18000元。 被告方继勇庭审中答辩称：1.原告诉称款项并非借款，实际上是原告法定代表人郭启寅转移上市公司利润的途径，由被告作为代收代付的结点，收到款项后向下面员工支付奖金、出差报销费用等。2.原告关于利息的主张没有法律依据，不应支持。3.被告自2008年至2018年期间分别在原告不同的下属公司工作，一直跟随原告实际控制人郭启寅，并作为公司主要技术负责人参与公司的拓展，并根据郭启寅的指示与原告不同下属公司签订劳动合同，帮助郭启寅转移公司利润。4.被告及其团队在2015年12月至2016年9月期间完成了原告交办的银行机器人开发项目，按公司惯例，开发成员均可得到相应奖金，被告向原告实际控制人郭启寅申请项目奖金并提交分配方案，郭启寅在2016年9月7日电话指示汇款至被告账户，被告对收到的300000元按分配方案进行分配。若被告拖欠借款，原告也不会在2018年3月为被告办理离职手续。 原告为证明自己的诉称，向本院提供如下证据： A1.劳动合同书一份，证明被告多年来均是原告及其所属集团公司的员工，2016年5月1日与原告上海分公司签订劳动合同，担任智能机器人研发中心主任的事实； A2.借款单、国内支付业务付款回单各一份，证明被告在2016年9月初因购房资金短缺向原告借款，原告予以批准，并于2016年9月7日将300000元汇入被告银行账户的事实； A3.员工离职申请表一份，证明被告在2018年3月因自身原因离职的事实； A4.个人借支催款函、邮政快递回单、短信催款截图各一份，证明原告曾于2018年5月向被告发函催款及短信催款，被告置之不理的事实。 被告方继勇对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1的真实性无异议，但这期间都是实际服务于原告法定代表人郭启寅。对证据A2中的借款单的真实性无法确认，不确定是否是被告方继勇的签字，但对业务付款回单无异议，确实收到300000元款项。对证据A3的真实性无异议，但实际系被告与郭启寅发生矛盾后提出的离职。对证据A4的催款函并未收到，原告方催款的短信收到，事后也与郭启寅多次沟通。 被告方继勇为证明自己的辩称，向本院提供如下证据： B1.劳动合同书一份，证明被告与原告关联公司之间的劳动关系始于2010年，被告在原告分公司担任技术总监及研发部主任的事实； B2.中国银行存款历史交易明细清单、上海新世纪机器人有限公司账号各一份，证明被告作为原告分公司与关联公司间资金往来的一个结点，长期以来代收代付原告分公司及关联公司员工的报销及奖金发放的事实； B3.微信聊天记录一份，证明借款并非事实，实为关联公司间资金互转所需，被告常常作为中间结点代收代付公司款项的事实； B4.研发团队项目奖金申请历史邮件，证明发放项目奖金是公司惯例的事实； B5.企业技术开发项目计划书一份，证明被告负责银行服务机器人开发项目的事实； B6.项目奖金申请邮件一份，证明被告研发完成银行服务机器人开发项目，并于2016年9月7日向公司申请项目奖金280000元的事实。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据B1的三性无异议。对证据B2中存款历史交易明细清单的真实性无异议，对其关联性有异议，其中2016年9月7日的300000元这一笔与本案有关，其余均与本案无关，且通过被告认可的作为代收代付结点的这些款项中，多为被告收到款项，仅有2016年4月8日一笔7200元的支出款项，证据B2中的上海新世纪机器人有限公司账号与本案无关。对证据B3的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，而且该信息中被告也自述有个人借款存在。对证据B4的真实性无法确认，对其证明目的不予认可。对证据B5的关联性有异议，与本案无关。对证据B6的真实性无法核实，且与本案无关，虽然时间均为2016年9月7日，但该邮件的发送时间为2016年9月7日晚上20:08分，被告收到涉案款项的时间为2016年9月7日下午的16：34分，假如如被告所说该笔款项也是作为代收代付的结点，但被告并不能提供其代付出去的流向。 针对原、被告提供的上述证据，本院认证如下： 对原告提供的证据A1及被告提供的证据B2，对方质证均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据A2，被告对支付业务付款回单无异议，本院予以认定，被告称对借款单的真实性无法确认，但无相反证据予以提供，本院予以认定。被告对原告提供的证据A3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告对原告提供的证据A4的个人借支催款函及快递回单不认可，原告也称该邮件被退回，故对催款函不予认定；被告对短信催款真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据B2中的存款历史交易明细清单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力将在后文综合分析认定；上海新世纪机器人有限公司的账号与本案无关，本院不予认定。原告对被告提供的证据B3至B6的关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，该些证据并不能证明涉案款项往来情况，本院不予认定。 根据原、被告在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下： 被告方继勇原为原告下属分公司员工。2016年9月，被告方继勇向原告申请借款，并向原告出具借款单一份，载明借款事由为购房借款。2016年9月7日，原告通过银行转账方式将300000元借款汇入被告方继勇银行账户。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系以及被告是否应归还涉案300000元借款。二、被告方继勇是否应支付资金占用期间的利息18000元。 针对第一个争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系以及被告是否应归还涉案300000元借款。首先，原告主张双方之间存在民间借贷关系，对此，原告提供借款单及转账交付依据，以证明双方存在借贷合意及款项交付依据，被告辩称无法确认借款单的真实性，但未提供相应的证据予以反驳，且实际已收到原告汇入其账户的300000元。其次，被告方继勇对收到涉案款项无异议，但辩称并非借款，而是作为原告实际控制人郭启寅为转移上市公司利润，由被告作为代收代付的一个结点，并提供银行存款历史交易明细清单予以证明。从银行存款历史交易明细清单中被告确认的作为代收代付结点的款项汇入汇出情况来看，多为被告收到的款项，仅有一笔系被告转入第三人账户，被告对收到的该些款项的流向并未提供相应的证据予以证明，且根据被告辩称的多为其本人垫付或出差报销的费用以及团队人员奖金的发放，并已通过现金方式发放至团队人员，该辩称明显不符合常理。第三，从时间点来看，被告辩称涉案300000元借款实际系为团队项目奖金，并提供2016年9月7日项目奖金分配申请邮件，申请分配金额为280000元，该邮件的发送时间为2016年9月7日晚上20:08分，原告汇款给被告的时间为2016年9月7日下午16:34分，从时间点来看与被告辩称存在冲突，被告称事先已通过OA办公系统审批通过，邮件仅是分配方案，被告亦未提供相应的证据予以证实，另从款项的金额来看亦不相符。 针对第二个争议焦点：被告方继勇是否应支付资金占用期间的利息18000元。本院认为，因双方对借款期限均未作明确约定，故被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，原告于2018年5月4日通过短信方式向被告催收借款，被告称135××××0445的电话确实是方继勇本人的，并称收到信息后也与原告GQY公司的原法定代表人郭启寅进行过沟通，应认定已给予被告必要合理期限，故原告主张自2018年6月1日起至2018年5月31日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告方继勇至今未归还借款，故原告要求被告即时归还借款300000元及支付资金占用期间的利息18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称其系作为代收代付的结点，涉案款项并非借款以及资金占用期间的利息不符合法律规定的辩称，于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告方继勇应于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波GQY视讯股份有限公司借款300000元，并支付该款自2018年6月1日起至2019年5月31日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息18000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理6070元，由被告方继勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费2120元，由被告方继勇负担，因原告已预缴，故由被告方继勇于本判决生效后七日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  季久燕 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  何文文 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  胡清威