山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4809号原告:太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹政，董事长。委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李波，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：杨晓光，男，汉族，1977年4月23日出生，住太原市。被告：顾星，女，汉族，1977年10月19日出生，住太原市。原告太原市中小企业融资担保有限公司与被告杨晓光、顾星合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵晓娟、被告杨晓光到庭参加诉讼，被告顾星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨晓光、顾星履行合同义务，与原告办理位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城19幢2单元0303号房屋的抵押登记，并将该房屋折价或拍卖、变卖处分以偿还债务，不足的部分由被告杨晓光、顾星继续偿还；2.不能履行上述义务的，依法判令被告杨晓光、顾星承担相应的违约责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月18日，荆宏亮与中国光大银行股份有限公司太原分行、原告签订《个人贷款合同》，约定荆宏亮向光大银行太原分行借款200万元，期限为12个月，原告提供连带责任保证，荆宏亮与原告签订《委托保证合同》，原告同意为荆宏亮向光大银行太原分行申请200万元贷款提供担保。同日，被告杨晓光、顾星与原告签订《抵押反担保合同》，约定二被告为荆宏亮的上述债务向原告提供抵押反担保，担保的范围为《委托保证合同》中荆宏亮应承担的全部义务，抵押物为位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城19幢2单元0303号房屋，被告杨晓光、顾星负责办理抵押登记手续，荆宏亮没有按期足额履行清偿和给付的义务，原告有权按照法律规定，以折价或拍卖、变卖的形式处分抵押物，处分抵押物不足清偿债务的，原告有权就不足的部分对二被告由处分权的财产继续追偿，直至偿清原告全部损失。后荆宏亮未按照约定还款，原告向光大银行太原分行代偿原告借款、利息以及相关费用、加倍担保费等。依据《抵押反担保合同》的约定，在荆宏亮不能偿还的情况下，原告有权就荆宏亮的全部债务要求二被告承担，因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨晓光辩称，1.荆宏亮贷款的时候，我和我爱人当时签订房屋的《抵押反担保合同》，别的手续并未办理，合同不成立；2.当时是我担保的，但最后起诉之类的事项我并没有参与，签字确实是我签的，上次开庭我并未收到任何通知，后期才收到；3.对于主债务200万元无异议，我和我爱人将位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城3期19幢2单元0303号房屋进行了抵押反担保。被告顾星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告太原市中小企业融资担保有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据，被告顾星未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《个人贷款和合同》、《委托保证合同》；2.《抵押反担保合同》；3.证明、进账单；4.民事判决书。本院认为上述证据之间能够互相印证，且被告杨晓光对上述证据均无异议，被告顾星未出庭，视为放弃相应的质证权利，故本院对上述证据予以采纳，并作为定案的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月18日，荆宏亮作为借款人、原告太原市中小企业融资担保有限公司、山西天陇物流有限公司作为保证人与中国光大银行股份有限公司太原分行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮50%执行，保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签订之日起至本合同项下贷款履行期间届满之日起两年。同日，原告太原市中小企业融资担保有限公司作为保证人与荆宏亮（借款人）签订《委托保证合同》，约定：荆宏亮因资金需要，委托原告太原市中小企业融资担保有限公司为其向中国光大银行申请贷款提供保证担保。同日，原告太原市中小企业融资担保有限公司（抵押权人）与被告杨晓光、顾星（抵押人）签订《抵押反担保合同》，约定二被告将其位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城3期第19幢2单元0303号房产抵押给原告，担保范围为原告履行保证义务代被告荆宏亮偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自原告代偿之日起至被告荆宏亮或反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。后被告荆宏亮未按约定还款，原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司太原分行支付代偿款2049835.81元。太原市迎泽区人民法院执行裁定书（案号：（2019）晋0106民初执343号）载明：车管所反馈被执行人荆宏亮的车辆（车牌号为×××），由于上述车辆未被实际控制，所以暂时无法执行，要求协助查封被执行人荆宏亮名下的位于太原市玉河街新康乐巷189幢1单元1层1号，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现自己的债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中虽然借款人荆宏亮与原告约定以其所有的位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城三期第19幢2单元0304号房屋为原告设立抵押，但该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。原告太原市中小企业融资担保有限公司与被告杨晓光、顾星签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，虽然案涉的抵押房产未办理登记，但不影响《抵押反担保合同》的效力，该《抵押反担保合同》成立并生效。对于原告请求被告与原告办理位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城19幢2单元0303号房屋的抵押登记的诉讼请求，庭审中原告自诉双方签订《抵押反担保合同》时未办理抵押登记系案涉房屋并未办理房屋产权证，在本案审理中，原告亦未提交相关证据证明该案涉房屋具备抵押登记的条件，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告请求对原告请求判令二被告将该房屋拍卖、变卖或折价以偿还债务及其对不足部分继续偿还的诉讼请求，因该房屋并未办理抵押登记，抵押权并未设立，且二被告承担责任的范围仅能以其抵押的房屋价值为限，故本院对该诉讼请求不予支持。对原告请求被告承担违约责任的诉讼请求，因其是否违约具有不确定性，且原告并未向本院提交被告违约的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告太原市中小企业融资担保有限公司全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告太原市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郝志亮二〇一九年十一月二十日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，出法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。