湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10837号上诉人（原审被告）：杨涛，男，1986年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉软帝联合科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心********。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武汉软帝信息科技有限责任公司，住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心********div>法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。上诉人杨涛因与被上诉人武汉软帝联合科技有限公司（以下简称软帝联合公司）、武汉软帝信息科技有限责任公司（以下简称软帝信息公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判软帝联合公司、软帝信息公司支付杨涛竞业限制补偿金108000元；2.诉讼费由软帝联合公司、软帝信息公司负担。事实与理由：（2018）鄂01民终6906号民事判决书判决结果为维持原判即“双方继续履行《竞业禁止协议》”。故在此前的案件中杨涛不上诉系同意继续履行竞业协议，而不是同意履行竞业禁止义务而不要求补偿金，杨涛从未放弃过竞业禁止补偿金。一审法院断章取义，罔顾生效法律文书判决结果。现竞业禁止协议期限已满，杨涛在协议期内已经履行了竞业禁止义务，软帝联合公司、软帝信息公司应当支付竞业限制补偿金。竞业限制合同是双务有偿合同，一方享有合同约定的权利，须向对方支付相应对价。一审法院判决杨涛履行义务而软帝联合公司、软帝信息公司无需支付相应对价，没有任何法律依据且违背了公平、诚实信用等基本原则。软帝联合公司、软帝信息公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。软帝联合公司、软帝信息公司向一审法院起诉请求：1.软帝联合公司、软帝信息公司不予支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元；2.杨涛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：软帝信息公司成立于2006年2月10日，软帝联合公司成立于2013年10月30日，两者为关联企业。2010年6月9日，杨涛入职软帝信息公司，并于6月10日与该公司签订培训服务协议书，约定杨涛负责JAVA专业技术与教学管理工作，服务期限为2年。之后双方在2010年6月10日、2012年7月2日分别签订过劳动合同和竞业禁止协议。2015年4月7日，杨涛和软帝联合公司签订一份期限为2015年3月1日至2018年2月28日止的书面劳动合同。同日，软帝信息公司与杨涛还签订一份《竞业禁止协议》，落款盖章处加盖的是软帝信息公司印章，但协议写明的用人单位是软帝联合公司。竞业禁止协议约定杨涛在离职后2年内不得应聘到湖北、湖南、江西省内其他与软帝联合公司相竞争的企业从事与相同或相近似的行业工作。杨涛离职后，软帝联合公司需按月向杨涛支付竞业禁止补偿费。如杨涛违约，需一次性向软帝联合公司支付违约金（杨涛离职前一年的总基本工资的10倍）。2015年4月7日同日，杨涛和软帝信息公司还签订一份《保密协议》，对相关保密事项进行了约定，落款处加盖的系软帝信息公司印章。2016年11月16日，杨涛申请辞职。2016年11月20日，软帝信息公司向杨涛出具一份离职证明，主要内容为：“本公司员工杨涛自2010年6月9日入职到本公司担任培训部教学总监职务，至2016年11月16日，因个人原因申请离职。在此期间无不良工作表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理相关离职手续。因在公司期间表现良好，考虑其个人发展，遵从其择业自由，以此证明。”杨涛离开公司后不再上班。杨涛离职后，软帝联合公司或软帝信息公司均未向其发放竞业限制补偿金。后，软帝联合公司以杨涛有违反竞业禁止协议的行为而于2017年5月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.杨涛立即支付软帝联合公司违约金240000元；2.杨涛继续履行2015年4月7日签订的《竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务至2018年11月29日；3.杨涛返还软帝联合公司年终奖122369元。2017年7月4日，该委作出武劳人仲东办裁字[2017]第419号仲裁裁决书，裁决驳回软帝联合公司仲裁请求。裁决书送达后，软帝联合公司于2017年7月26日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.杨涛支付软帝联合公司违约金240000元；2.杨涛继续履行2015年4月7日签订的《竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务至2018年11月29日；3.杨涛返还软帝联合公司年终奖122369元；4.诉讼费用由杨涛承担。一审法院经过审理（把软帝信息公司追加为第三人）后作出（2017）鄂0192民初3621号民事判决书，判决杨涛继续履行2015年4月7日的《竞业禁止协议》，驳回软帝联合公司其他诉讼请求。判决书送达后，软帝联合公司向本院上诉，本院经过审理后作出（2018）鄂01民终6906号民事判决书，判决书认定离职证明中载明的“考虑其个人发展，遵从其择业自由”并结合软帝联合公司未按月向杨涛支付竞业禁止补偿费的事实，可以说明软帝联合公司同意杨涛离职后无需履行竞业禁止义务。同时因杨涛对一审判决继续履行《竞业禁止协议》未提出上诉，视为服从一审判决，最终维持一审原判。2019年1月15日，杨涛再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：软帝联合公司、软帝信息公司支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。2019年2月26日，该委作出武劳人仲东办裁字[2019]第131号仲裁裁决书，裁决软帝联合公司、软帝信息公司支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。此裁决书送达后，软帝联合公司、软帝信息公司不服裁决提起本案诉讼。一审法院认为，关于杨涛离职后是否应当履行竞业禁止义务的问题，本院（2018）鄂01民终6906号民事判决书已经明确软帝信息公司同意杨涛离职后无需履行竞业禁止义务，相应其亦无需支付补偿金。虽然此判决仍维持一审要求杨涛继续履行竞业禁止协议的判项，此是因杨涛不上诉自由处分自身权利的结果，并不导致软帝信息公司必须支付补偿金。现竞业禁止协议的期限已满，杨涛亦可自由就业。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：软帝联合公司、软帝信息公司无需支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由杨涛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，杨涛在（2018）鄂01民终6906号案件原一审审理中辩称其于2016年11月11日向软帝信息公司提出离职申请，并向软帝信息公司主张要求履行双方签订的协议，软帝信息公司拒不履行，要求杨涛自由择业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据诉辩争议，本案二审审理的焦点问题为软帝联合公司、软帝信息公司是否应支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。对此，本院评判如下：软帝信息公司向杨涛出具的离职证明中载明“考虑其个人发展，遵从其择业自由。”从其表述中可以看出杨涛不需要再履行《竞业禁止协议》规定的义务。杨涛亦自认向软帝信息公司提出离职申请后主张要求履行双方签订的协议，软帝信息公司拒不履行，要求杨涛自由择业。因用人单位对《竞业禁止协议》拥有任意解除权，故杨涛在离职后可以自由选择其工作，不受《竞业禁止协议》的限制。并且已经生效的本院（2018）鄂01民终6906号民事判决也认定杨涛离职后无需履行竞业禁止义务。杨涛主张软帝联合公司、软帝信息公司应向其支付竞业限制补偿金没有事实依据。虽然（2018）鄂01民终6906号民事判决维持原一审杨涛继续履行《竞业禁止协议》的判项，这是基于软帝联合公司在该案中作为原告主张杨涛支付违约金、继续履行《竞业禁止协议》等诉请，但在一审法院判决杨涛继续履行《竞业禁止协议》，驳回软帝联合公司其他诉请后，杨涛服从该判决没有提起上诉的结果，并不能导致其应该获得竞业限制补偿金。杨涛主张软帝联合公司、软帝信息公司应向其支付其竞业限制补偿金的上诉理由不能成立。综上所述，杨涛的上诉请求，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨涛负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇一九年十一月十九日法官助理徐卓威书记员刘诗皓