福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1500号 上诉人（原审被告）：杨立成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住广东省深圳市宝安区。 上诉人（原审被告）：李固群，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住广东省深圳市宝安区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人:王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张木青，男，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市宝安区。 上诉人杨立成、李固群因与被上诉人张木青民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨立成、李固群的共同委托诉讼代理人王运双，被上诉人张木青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立成、李固群上诉请求：一、撤销将乐县人民法院（2019)闽0428民初663号民事判决书第一项、第二项的判决，发回重审或者依法改判。二、上诉费由张木青承担。事实与理由：一、2016年11月24日其和张木青签订《个人借款合同》，合同约定其向张木青借款100万人民币，借款期限为2016年11月25日到2017年5月25日，但是实际使用人是案外人杨庆生。张木青未在2016年11月25日转账给其指定账号，2016年11月28日才将970000元转入指定的账户。从2016年2月26日到2018年12月5日，其陆续还款，但双方因还款的本金以及利息的计算产生纠纷故而涉诉。二、一审法院适用法律错误，一审法院在2017年4月28日到2018年10月26日支付的金额，依据年36%利率计算，均不足以支付利息的情况下，张木青每月支付的固定3万元不予抵扣本金是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%和36%划分了三区，小于年利率24%的是司法保护区，大于年利率36%的是无效区，年利率24%到年利率36%的是自然债务区。其支付的3万元的款项并非每月不足以支付按年36%计算的利息，有部分月份超过了按照年24%计算的利息，有部分月份超过了按照年36%计算的利息。支付的3万元少于按照年24%计算的利息的，其应当在下次的3万中优先扣除；支付的3万元多于按照年36%计算的利息的应当抵扣本金；支付的3万元在24%和36%之间的不能再要求上诉人补足到36%。 张木青答辩称,一审判决合理、事实清楚，请求予以维持一审判决。 张木青向一审法院起诉请求：1.杨立成、李固群共同清偿借款本金计人民币54万元；2.杨立成、李固群应从2018年12月5日起至2019年4月4日止按月利率2%支付前述借款利息计人民币43200元；3.杨立成、李固群应按月利率2%支付前述借款从2019年4月5日起至实际清偿日的借款利息；4.杨立成、李固群应承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2016年11月24日，杨立成、李固群向张木青借款，双方签订一份《个人借款合同》，杨立成、李固群在合同上签名及盖指纹。合同约定借款数额1000000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年5月25日止，月利率3%。2016年11月28日，张木青将970000元转账到杨立成指定的银行账户，该账户户名杨庆生、开户行中国建设银行昆山萧林路支行、账号62×××15。张木青当庭承认虽约定借款1000000元，但预先扣除“砍头息”30000元，交付借款970000元。2016年12月26日、2017年1月25日、4月28日、5月26日、6月30日、7月28日、8月31日、9月29日、10月27日、11月23日、12月27日、2018年1月31日、5月10日、5月28日、6月27日、7月31日、8月24日、9月30日、10月26日，杨立成、杨庆生或者黄秀军每次转账给张木青30×××××元；2017年2月27日、2018年3月22日，杨庆生转账给张木青60×××××元；2018年12月5日，朱文生转账给张木青50×××××元，上述款项合计1190000元，均为支付《个人借款合同》约定借款1000000元的本息。 一审法院认为，杨立成、李固群向张木青借款，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金主97万元并计算利息。本案争议焦点为已支付利息按月利率3%还是2%计算及未返还借款本金的数额。杨立成主张应按月利率2%计算利息，已支付本息1220000元，每次扣除利息后剩余金额抵扣本金，尚欠借款本金150967元。张木青主张应按月利率3%计算利息，已支付本息1190000元，尚欠借款本金540000元。张木青未实际出借涉案“砍头息”30000元，杨立成、李固群也未实际还款该30000元，该30000元应在合同约定借款数额中扣除，杨立成将该30000元计算入已还款数额是错误的，故已支付本息为1190000元；《个人借款合同》约定月利率3%，本案当事人已按月利率3%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，但本案实际借款数额为970000元，扣除以970000为基数、按月利率3%计算的利息，剩余金额应当抵扣借款本金，于2016年11月26日抵扣本金1870元，于2017年1月25日抵扣本金956.1元，于2017年2月27日抵扣本金28083.26元，自2017年4月28日至2018年10月26日支付金额均不足以支付利息，于2018年12月5日抵扣本金472738.26元，故尚欠借款本金466352.28元(计算方式见附件二)。《个人借款合同》约定借期内月利率3%，虽未约定逾期利率，但张木青请求自逾期之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定。综上，张木青要求杨立成、李固群返还借款本金540000元，并按月利率2%支付自2018年12月5日起计算至借款实际清偿之日止的利息，其中借款本金466352.28元及按月利率2%、自2018年12月6日起计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。杨立成、李固群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨立成、李固群应于判决生效之日起十日内返还张木青借款本金466352.28元；二、杨立成、李固群应于判决生效之日起十日内支付张木青以借款本金466352.28元为基数，按月利率2%，自2018年12月6日起计算至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回张木青的其他诉讼请求。案件受理费9632元，减半收取计4816元，由杨立成、李固群负担4418元，张木青负担398元。 二审中，双方当事人未提供新证据。 对于杨立成、李固群关于涉案借款是案外人杨庆生实际使用，其现被刑事拘留，无法确认还款金额的主张将结合全案事实予以综合分析认定。当事人对一审法院审理认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，杨立成、李固群向张木青借款1000000元，张木青预先扣除“砍头息”30000元，实际借款金额为970000元，双方约定利息按月利率3%计付，故杨立成、李固群应按970000元为基数偿还借款本息。一审法院以实际借款数额970000元，按月利率3%标准分期计算利息，并相应抵扣借款本金，并无不妥，本院予以确认。杨立成、李固群上诉称每月支付的3万元利息应抵扣本金、在24%和36%之间的不能再要求补足到36%的上诉理由,于法无据，本院不予采纳。案涉《个人借款合同》由双方当事人签署，现有证据表明，张木青为出借人，杨立成、李固群为借款人，张木青以《个人借款合同》要求杨立成、李固群偿还借款本息，有事实和法律依据，杨立成、李固群关于讼争的款项由杨庆生实际使用的主张不能免除其应承担的还款责任，且其亦负有对借款本息偿还情况的举证义务，否则应承担不利后果。 综上所述，杨立成、李固群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9632元，由杨立成、李固群负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-