湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2195号原告：李某1，男，汉族，1956年3月7日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告：李某2，女，汉族，1963年5月5日生，住赤壁市。原告：李某3，女，汉族，1966年3月3日生，住赤壁市。被告：李某4，男，汉族，1967年4月4日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，湖北文喆律师事务所实习律师。原告李某1诉被告李某4继承纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）鄂1281民初2545号民事裁定。李某1不服该裁定，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）鄂12民终684号民事裁定，发回重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈安平，被告李某4到庭参加诉讼。本案审理过程中，李某1申请追加李汉云、李某2、李某3为共同原告，李汉云明确表示放弃本案实体权利，故本院追加李某2、李某3为共同原告，二人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承原告李某1的父母李启先、王桂娥生前共同所有的位于赤壁市赤马港××号的房产；2.本案诉讼费由被告李某4承担。事实与理由：李启先与王桂娥系夫妻关系，生前共养育5个子女，分别为：长子李某1、长女李某某、二女儿李某2、三女儿李某3、次子李某4。1998年9月李启先去世，2014年2月王桂娥去世，二人遗留有位于赤壁市赤马港××号房××栋，共二层，占地面积约300平方米。财产继承开始后，由于原、被告无法协商达成一致意见而引发纠纷，在社区多个部门的调解下至今不可调和。原告对上述房产依法享有继承权，被告擅自占有被继承遗产，故原告诉至法院。诉讼过程中，李某1变更第一项诉讼请求为：请求对原告李某1的父母李启先、王桂娥生前共有的赤壁市赤马港××号房产的214万元房屋拆迁补偿款依法分割。李某1增加诉讼请求：保全费5000元由被告承担。李某2、李某3均同意李某1的诉讼请求、事实与理由。李某4辩称，1.原告对于诉求的财产继承无主体资格，该争议房产登记的土地使用权人是李某4，故该房产并非其父母的财产；被告与妻子均健在，且婚后育有子女，原告与被告仅为兄弟关系，并非被告直系亲属中的配偶、子女或父母。2.本案争议房屋系被告李某4个人财产而非原、被告父母的遗产，原告未能提交充分有效的证据证明该财产属于父母遗产，在购买争议房产时，被告的哥哥、姐姐均已成家，争议房产购买后一直系被告一家居住其中，该房屋于1994年办理了过户手续，并登记在被告名下，相关税费均系被告承担；原一审作出（2018）鄂1281民初2545号民事裁定后，李某1提起上诉，二审法院裁定撤销原审裁定，并非是因为原一审认定事实错误，而是因为程序上存在瑕疵，即原一审裁定中并未将李某某、李某2、李某3等列为当事人；原、被告的叔叔李新民、伯伯李启泉的证人证言均不能达到其证明目的，李新民在原二审时作证陈述王桂娥曾多次委托他传达她的遗嘱，将争议房屋的部分房产进行处理，李新民所说的属于法律意义上的口头遗嘱，但并无其他见证人在场，故该所谓的口头遗嘱无效，李启泉长期居住在武汉，与原、被告一家很少来往，其陈述最开始以为是原、被告父母建造的，直到后来才听李某1介绍是从他人处购买的，该证言亦无法达到原告的证明目的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。3、原告的诉请已过诉讼时效，请求法庭予以驳回；按李新民的证言，在原、被告母亲去世时，原、被告均清楚其母亲关于争议房产的遗嘱内容，原告应在母亲去世2年内向被告主张权利，而不是放任争议房屋一直由被告居住生活多年，并在争议房屋即将征收的2018年再来主张权利，其诉请已过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李启先与王桂娥系夫妻关系，生育子女5人，分别为长子李某1、长女李某某、二女儿李某2、三女儿李某3、次子李某4。李启先与李某4曾一同找到案外人夏荣连购买房屋一栋。1994年7月12日，李某4向蒲圻市（现赤壁市）国有土地资产管理所交纳城镇国有土地有偿使用费1400元。同年9月10日，李某4在蒲圻市××办事处××巷登记有集体土地建设用地使用权一处，证号为：蒲集建（××）字第××，土地类别为住宅用地，地号为00×，图号为1×-00-××，面积为153.5㎡，地上物类别及权属为住宅自有，房屋为1984年所建，坐落于赤壁市赤马港××号。后李某4对该房屋进行了扩建。1998年李启先去世，2014年8月1日王桂娥去世。2018年9月20日，李某1以上述房产系李启先、王桂娥生前共同所有为由，将李某4诉至赤壁市人民法院，请求依法继承该房产。2019年4月18日，李某4及其妻蔡继珍（乙方）与赤壁市赤马港办事处（甲方）就上述房屋签订了《赤壁东洲项目房屋征收安置协议书》，约定由甲方向乙方支付装修费、搬迁费、过渡费等一切补偿费用，共计人民币2137800元，预计2019年4月30日之前到账。协议还约定了房屋拆迁搬迁、违约责任等内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。李某1主张涉案房屋为其父母李启先、王桂娥共同所有并提供李新民、李启泉等证人证言予以佐证，对于证人证言应根据庭审查明的事实，结合其他证据和案件具体情况进行审查。李某4辩称涉案房屋系其个人财产，并非其父母李启先、王桂娥的遗产，并提供《集体土地建设用地使用证》、国有土地资产管理所出具的城镇国有土地有偿使用费专用收款收据，该二份书证均系国家相关行政机关出具，能够证明当时涉案房屋登记土地使用权人为李某4。根据民事诉讼证据规则，如无确实、充分的证据证明书证的虚假性，书证的证明力一般大于言词证据，原始证据的证明力一般大于传来证据，直接证据的证明力一般大于间接证据。李新民、李启泉的证言属于言词证据、传来证据、间接证据，而《土地使用权证》、城镇国有土地有偿使用费专用收款收据属于书证、原始证据、直接证据，且李新民、李启泉的证言与原告李某1、夏荣连的陈述有部分相互矛盾之处（如购房时间、购房价款金额），故本院认定李某1提供的证人证言无法充分证明涉案房屋属李启先、王桂娥生前共同所有。根据“谁主张，谁举证”的原则，李某1、李某2、李某3应对其所主张的内容即涉案房屋属李启先、王桂娥生前共同所有提供充分证据予以证明，而非仅对涉案房屋登记在李某4名下的过程提出异议，况且夏荣连之妻杨某亦称李某1做房子李启先、王桂娥也出了2万多元钱，依照日常生活经验法则及逻辑推理，父母在子女婚前能力不足以购买房屋作生活所需时给予适当补贴并将所购房屋相关权属直接从出卖人名下过户登记到子女名下的情况在当时较为普遍且合乎情理，即使李启先、王桂娥在李某4购买涉案房屋时有出资，其二人及李某1、李某2、李某3默认将土地权属登记在李某4名下二十余年未提出异议，亦应视为对李某4的赠与，李某1、李某2、李某3未能提供充分证据证明涉案房屋系其父母李启先、王桂娥的遗产，应承担举证不能的法律责任，故对原告李某1、李某2、李某3的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十四条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3的全部诉讼请求。案件受理费5975.5元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万路胜人民陪审员  万美秀人民陪审员  杨俊义二〇一九年十一月六日法官助理李想书记员谢悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。