天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)津01行终782号上诉人（原审原告）杨敏，女，1972年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人李明，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。被上诉人（原审第三人）杨某，男，2005年11月1日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人庞某（杨某之母），1975年11月29日出生，汉族，住天津市津**。上诉人杨敏因公安行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨敏及委托代理人代广生，被上诉人天津市公安局和平分局（以下简称公安和平分局）的委托代理人王春瑞、黄明，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年9月6日16时许,原告杨敏因其子韩某被天津市益中学校同班同学本案第三人杨某殴打一事，到学校要求处理第三人杨某，后原告杨敏对校方处理结果不满，到学校的七年级二班教室内对第三人杨某进行殴打。被告公安和平分局依据原告杨敏本人的陈述和申辩、第三人杨某的询问笔录、证人证言、诊断证明书、物证照片等证据证实杨敏的违法行为，于2018年10月31日对原告杨敏作出和公（五）行罚决字［2018］1090号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项之规定，给予杨敏行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。处罚决定送达后,原告对上述处罚决定提起暂缓执行申请，公安和平分局依据《治安管理处罚法》第一百零七条之规定，对原告作出暂缓执行行政拘留决定。2018年11月14日，原告缴纳罚款五百元。2018年12月26日，原告向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局于2018年12月26日受理，并于2019年1月2日向被告公安和平分局发出编号为津公复答字［2018］287号《行政复议答复通知书》，要求被告公安和平分局将作出的具体行政行为的证据、依据及书面答复提交被告市公安局。被告公安和平分局于2019年1月4日作出《行政复议答复书》并提交相关材料。被告市公安局于2019年2月19日作出津公复决字［2018］287号《行政复议决定书》，维持了被告公安和平分局作出的和公（五）行罚决字［2018］1090号《行政处罚决定书》，并于2019年2月20日向原告邮寄送达，因原址查无此人，邮件被退回，后原告于2019年2月25日收到该《行政处罚决定书》。一审法院认为，依据《治安管理处罚法》第七条第一款“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告公安和平分局具有对原告杨敏作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告公安和平分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、诊断证明书、物证照片等事实证据,对原告作出行政处罚决定,符合《治安管理处罚法》第四十三第二款第（二）项之规定,该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，并无不当，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告认为其没有殴打第三人杨某等主张，与本案证据所反映的事实不符，原告亦未提交其他证据证实其主张，故其意见一审法院不予采纳。关于原告认为被告公安和平分局《公安行政处罚告知笔录》没有告知对原告进行行政处罚的种类和幅度、对原告提出的陈述和申辩没有履行复核程序、调查取证违反了全面客观公正的原则、没有履行审核、审批程序等意见，因被告公安和平分局提交的证据能够体现其在作出处罚前依法履行了相应的告知、复核、调查取证、审批等法定程序，符合相关法律规定，且原告未提供任何相反证据予以证明，故一审法院对原告上述意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”、第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市公安局有权对原告的复议申请进行行政复议。被告市公安局在作出该行政复议决定前对案件的事实情况进行了核查，并对被告公安和平分局的处罚决定进行了书面审理，在复议决定作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，一审法院经审理确认被告市公安局作出的行政复议决定合法，原告要求撤销涉案行政复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告认为被告市公安局只提交了被告公安和平分局的答复书，没有提交被告和平分局作出行政处罚的证据，应当视为没有证据，程序违法的主张，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款作出了明确规定，故其意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告杨敏的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告杨敏负担。上诉人杨敏不服一审判决上诉称，1.公安和平分局对上诉人杨敏作出的处罚决定程序违法。公安和平分局在履行处罚前告知程序中，未告知对上诉人进行行政处罚的种类和幅度。公安和平分局对上诉人提出的陈述和申辩未履行复核程序。上诉人的丈夫、班主任和班里的学生案发时均在场，公安和平分局只对班主任进行了询问，始终没有对上诉人之子韩广霖进行询问，调查取证违反全面、客观、公正的原则，导致案件事实不清，认定上诉人殴打杨某证据不足。公安和平分局未依法履行审核、审批程序。2.被上诉人市公安局复议程序违法。公安和平分局未向市公安局提交作出具体行政行为的证据、依据，应当视为没有。市公安局仅凭公安和平分局提交的《行政复议答复书》就作出行政复议决定程序违法。3.公安和平分局作出行政拘留的处罚不当。上诉人因孩子履次遭遇危险伤害求助无门而情绪失控。上诉人不否认可能与杨某发生了肢体接触，但上诉人绝不是有意殴打。对于给对方造成的伤害，上诉人已经按照杨某及其家长的要求，当着老师和全班同学的面进行了道歉。如果杨某及家长对道歉不满意，上诉人也可重新道歉并作出赔偿，争取对方的谅解。在此情况下，被上诉人采取行政拘留的处罚措施，会使上诉人及孩子受到极大的伤害，也不利于双方的矛盾的化解。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人公安和平分局辩称，公安和平分局对上诉人作出的公安行政处罚，事实清楚，证据充分，内容适当，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人公安和平分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市公安局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人杨某的法定代理人庞某向本院提交了书面答辩意见，同意一审判决，上诉人的上诉理由不符合事实。被上诉人杨某请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条和修正前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人公安和平分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人公安和平分局提供的证据能够形成一个完整的证据锁链，证实在2018年9月6日16时许，上诉人杨敏在天津市益中学校七年级二班教室内对被上诉人杨某进行殴打的事实。被上诉人公安和平分局履行了受理、调查取证、传唤及处罚前告知等程序后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人市公安局作为复议机关在受理了上诉人提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对上诉人的复议申请履行了受案、送达行政复议答复通知书并审查等程序，作出被诉《行政复议决定书》并送达，办案期限未超过法定期限，行政复议程序合法。关于上诉人提出公安机关程序违法的主张，未能举证证实，本院不支持。关于上诉人提出被诉行政处罚决定不当的主张，本院认为，《治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”上诉人因其子被殴打一事前往学校反映情况，但未能保持冷静、克制，通过与校方、相关学生的家长充分协商沟通，寻求以合理合法的方式妥善解决问题，而是采取过激行为，在学校教室内对被上诉人杨某实施殴打，该行为已构成《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人”的情形，且因被殴打对象不满十四周岁，上诉人的行为同时存在从重情节。综合案发的时间、地、地点因、过程、杨某的年龄及杨敏的行为等因素，可以认定被上诉人公安和平分局对上诉人杨敏作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，与上诉人杨敏涉案行为的性质、情节以及社会危害程度相当，量罚得当。公安机关办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，上诉人作为违反治安管理行为人是否已向被上诉人杨某及其法定代理人道歉并取得谅解，并非本案审查被诉行政处罚决定是否适当的充分条件，况且上诉人事实上始终未能举证证明其违法行为已取得对方的谅解。上诉人的该项主张，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人杨敏的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人杨敏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇一九年十一月十八日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……