河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复486号复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄途胜物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区新浩城7-1-401，统一社会信用代码：911301026870089055。法定代表人：张爱梅，该公司总经理。申请执行人：石家庄市新浩物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**建设北大街**。法定代表人：王秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：张爱梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人石家庄市新浩物业服务有限公司（以下简称新浩物业公司）与被执行人石家庄途胜物业服务有限公司（以下简称途胜物业公司）、张爱梅物权保护纠纷一案中，复议申请人石家庄途胜物业服务有限公司不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0102执异105号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年5月4日，本院作出(2016)冀0102民再5号民事判决书（一、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业服务有限公司、张爱梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司新浩城小区的物业管理经营权。该小区业主是否继续聘请原审原告为该小区提供服务，由原审原告与该小区业主另行协商。二、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业服务有限公司、张爱梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司的全部经营材料（财务账册、财务凭证、物业档案、业主资料、人事档案、原审原告公司原公章）及新浩城南区20号楼西头一楼房屋一处及中浩第一商务楼A座地下停车位30个。三、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业有限公司、张爱梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司的银行存款640,000元。四、再审申请人（原审被告）石家庄途胜物业有限公司、张爱梅返还被申请人（原审原告）石家庄市新浩物业服务有限公司2008年至2010年度暖气费差价款5,083,726.36元。进入执行程序后，2019年8月30日本院作出(2018)冀0102执恢2400号执行裁定书，冻结被执行人石家庄途胜物业服务有限公司、张爱梅名下银行存款5,771,588.36元。据此冻结被执行人石家庄途胜物业服务有限公司在河北银行开立的64×××68账户的银行存款。执行法院认为，第一，异议人石家庄途胜物业服务有限公司称被冻结的账户余额均来自业主所缴纳的水电费、物业服务费等，被冻结的款项，不是物业公司的财产。这属于对执行标的权属的异议，应由相关权利人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，石家庄途胜物业服务有限公司对此主张权利，主体不适格。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。在河北银行开立的64×××68账户名称系石家庄途胜物业服务有限公司，而石家庄途胜物业服务有限公司系生效法律文书确定的被执行人，故对被执行人石家庄途胜物业服务有限公司名下的银行存款采取冻结措施符合法律规定。异议人石家庄途胜物业服务有限公司请求撤销(2018)冀0102执恢2400号执行裁定，解除对其账户的冻结，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人石家庄途胜物业服务有限公司的异议请求。途胜物业公司向本院申请复议称，请求事项：请求撤销(2019)冀0102执异105号执行裁定和(2018)冀0102机恢2400号执行裁定，解除对石家庄途胜物业服务有限公司账户的冻结措施。事实与理由：复议申请人石家庄途胜物业服务有限公司在河北银行建北支行开立的对公账户（账号：64×××68）。2019年9月5日，长安区人民法院作出（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书，将我公司以上账户冻结（余额795,159.96元）。我公司对包括新浩城小区等多个小区进行物业服务，账户余额均来自业主所缴纳的水电费、物业服务费等。因该账户被冻结，直接导致以上多个小区无法正常运营，工作人员的工资也不能正常发放，小区面临停水停电，广大业主日常生活无法得到保障，小区服务处于瘫痪状态。以上被冻结的款项，根本不是物业公司的财产，法院裁定将该账户冻结，没有法律依据。为了保持小区的正常运转，我公司要求法院立即将该账户予以解除冻结，确保广大业主（数千户）的日常生活得以保障。长安区人民法院（2019）冀0102执异105号执行裁定书认为：异议人称被冻结的账户存款均来自缴纳的水电费和物业费，不是公司的财产。属于对执行标的权属的异议，应由相关权利人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，复议申请人的申请，主体不适格；复议申请人系本案被执行人，冻结复议申请人账户，符合法律规定，裁定驳回异议人的异议请求。复议申请人认为该裁定明显错误。理由如下：复议申请人已经提交其公司银行账户明细清单，证明账户款项均来自业主缴纳的水电费和物业费，而长安区人民法院没有对此证明进行审查，且中浩业主委员会在异议审查期间（2019年9月17日），已书面函告长安区人民法院，说明其物业服务由复议申请人负责，被冻结账户款项均来自广大业主缴纳的水电费，物业公司只是履行代收代缴义务，保证业主正常水电供给。冻结物业公司账户，将直接导致业主及商户整体陷入瘫痪状态，损失难以估量。长安区人民法院裁定由广大业主提出排除执行异议，实际根本不能实现，也没有事实和法律依据。复议申请人与广大业主签订有关物业服务协议，业主已经授权物业公司履行以上相关费用的代收代缴职责。故复议申请人依法有权提出执行异议。目前，长安区建北办事处负责协调整个新浩城小区的稳定工作。因复议申请人的账户被冻结，直接导致小区及建设北大街小学等部门不能缴纳水电费，严重影响业主正常生活和稳定大局。请中级法院根据案情，依法尽快作出裁定，撤销（2019）冀0102执异105号执行裁定书和（2018）冀0102执恢2400号执行裁定书，解除对复议申请人以上账户的冻结措施。申请执行人答辩称，复议申请人作为被执行人应当依法返还申请执行人石家庄市新浩物业服务有限公司新浩城小区的物业管理经营权，其在复议事实与理由中所列复议事实与理由均系物业管理经营权范围，系本案执行请求之一，本就应依法返还，复议申请人理由不能成立，依法应予驳回。复议申请人自称法院冻结石家庄途胜物业服务有限公司在河北银行建北支行开立的对公账户（账号：64×××68），系水电费、物业费，账户名称系石家庄途胜物业服务有限公司，石家庄途胜物业服务有限公司系法律文书确定的被执行人，故对被执行人石家庄途胜物业服务有限公司名下银行存款采取冻结措施符合法律规定，本案执行人所述系业主缴纳水电费、物业费，无法与本案所涉冻结款相关联，无法证明冻结款项专款专用。被执行人张爱梅答辩称，已经给异议（2019）冀0102执异105号卷宗第15页被执行人张爱梅提交了对公账户明细清单，里面显示该账户款项均来自益圣大厦、中浩第一商务、金水湾小区业主所交水电费，是近三个月的明细，从2019年6月1日-2019年9月10日的明细，账户款项跟本案没有直接关系，认为冻结该账户款项不妥。复议申请人向本院提供了如下新证据：证据一：中浩第一商务业主委员会出具的证明。拟证明法院冻结的对公账户的钱有中浩第一商务的钱，是业主所缴纳的水电费。证据二：石家庄市长安区光华路社区居民委员会致石家庄市中级人民法院的情况说明。拟证明被冻结账户资金主要来源于中浩商务楼业主及商户和辖区警务站等相关单位缴纳的水电费，账户冻结，由于不能及时缴纳各种费用，将直接影响业主、商户和相关单位的办公，将处于瘫痪状态。更为严重的是因为中浩第一商务是电能中央空调供暖，冻结账户无法缴纳水电费，就面临着业主将无法正常取暖。中浩第一商务楼入住的均为商业单位，一旦停水停电，商户不能正常经营，经济损失巨大，后果不可估量。所以说为避免造成严重的后果，望法院能够根据实际情况妥善处理，尽快将账户解封。证据三：石家庄市长安区新浩城社区居民委员会致石家庄市中级人民法院的情况说明。拟证明对公账户均来自小区业主及商户和辖区相关单位缴纳的水电费，由于不能及时缴纳各种费用，将直接导致小区业主、商户和相关单位的日常生活和办公处于瘫痪状态，更为严重的是2019年11月25日为缴纳水电费的最后期限，账户冻结无法缴纳水电费，换热站将无法运行辖区内的新浩城小区八家庄怡园小区1500多户业主和建设北大街小学两千多名孩子将面临着无法取暖。为避免造成严重后果，法院能够根据实际情况妥善处理，尽快将账户解封。申请执行人对证据的质证意见为：对以上证据的真实性、关联性不予认可，途胜公司作为被执行人之一，法院依法冻结其账户存款，符合法律规定。本院查明，执行法院执行异议卷宗中途胜公司提供的2019年6月1日至2019年9月10日的途胜公司的对公账户明细单显示，其中有益圣大厦、金水湾小区、中浩第一商务楼等收缴纳的费用以及明细清单备注中载明的电费、水费等。本院查明其他事实的与执行法院异议裁定查明的一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，复议申请人作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据相关法律规定冻结其名下财产并无不当。复议申请人主张执行法院冻结石家庄途胜物业服务有限公司在河北银行建北支行开立的对公账户（账号：64×××68）冻结（余额795,159.96元）系该公司对包括新浩城小区等多个小区进行物业服务，账户余额均来自业主所缴纳的水电费、物业服务费等。根据执行法院异议卷宗中途胜公司提供的2019年6月1日至2019年9月10日的途胜公司的对公账户明细单显示，其中有益圣大厦、金水湾小区、中浩第一商务楼等收缴纳的费用以及明细清单备注中载明的电费、水费等，拟证明冻结的以上账户内的款项系途胜公司管辖小区业主所缴纳的水电费、物业费等，途胜公司在复议程序中向本院提供了新证据中浩第一商务业主委员会出具的证明、石家庄市长安区光华路社区居民委员会致石家庄市中级人民法院的情况说明、石家庄市长安区新浩城社区居民委员会致石家庄市中级人民法院的情况说明等予以证明；基此，执行法院应查清复议申请人账户内被冻结的存款，是否为复议申请人所称的为小区业主代收代缴的水电费以及物业费；如确实存在为小区业主代收代缴水电费的情况，基于代收代缴水电费的特殊性质，应依据具体情况采取相应措施；如存在业主向复议申请人途胜物业公司缴纳的物业费，基于途胜物业公司系本案被执行人，可对缴纳的物业费采取执行措施。综上，执行法院所作异议裁定，认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执异105号执行裁定；二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十一月二十七日书记员  郭智芳书记员  张佳丽