贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5176号 原告：龙继才，男，1958年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘成勇，男，1967年7月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告龙继才与被告刘成勇合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭审理。原告龙继才和被告刘成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘成勇公开道歉并赔偿精神损失费10000元；2.判令被告刘成勇按照当初协议约定赔偿100680元；3.判令原被告之前签订的土地转让协议自被告赔偿后解除；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月，龙继才与刘成勇达成协议，刘成勇以金额10068元的价款将其位于大方县黄泥塘镇狮子口的土地转让给龙继才使用，龙继才准备将此土地用于老人百年归天后的坟墓地。该土块土地地名叫狮子口，地块范围标注清晰，以后坎冻青树为中心，左右4米宽，上下7米长。协议签订时，见证人杨某、刘某均在协议上签名，在签订该协议的同时，龙继才将10068元现金交付刘成勇。2018年，在龙继才前往此地作事前准备时，发先刘成勇在未取得龙继才同意的情况下，私自将该土地以高出协议价三倍的价款转让给他人，且该块地已被他人做坟墓地使用。之后，龙继才与刘成勇夫妻多次协商，村委会、派出所也多次调解，刘成勇均不承认该协议及不承认收到龙继才交付的土地转让费。据此，龙继才诉至法院，提出如诉请求。 被告刘成勇辩称，龙继才诉称的土地转让协议是我与龙继才签订的，当时约定的转让款为10068元。协议中约定的土地面积、四至仍然存在的，我并没有违约。当时我没有收到龙继才的10068元，而只是收到了68元的定金。 原告龙继才向本院提交了以下证据：2012年7月10日《协议书》，用以证明龙继才（乙方）与刘成勇（甲方）于2012年7月10日签订了《协议书》，具体内容为“经甲乙双方协议，刘成勇愿将自己的承包地转让给乙方作为坟墓地使用，地名叫狮子口，四至为后坎以冻青树为中心点左右4米宽、长7米。协议价壹万零陆拾捌元（10068元）正，现金从协议之日一次性付清，从此甲方无权干涉乙方使用。双方不得反悔，如有反悔得壹拾退壹百。此协议从签订之日起法律生效。”协议上有甲乙双方签名按印，及“曾友琴”签名，有在场人杨某、刘某签名按印。 被告刘成勇质证，《协议书》上是刘成勇签名按印的。但“曾友琴”的签名不是我妻子曾凡琴签名按印的，我也不知道是谁在《协议书》上签的“曾友琴”。因此，对该《协议书》有异议。 原告龙继才申请证人杨某作证。 证人杨某证言，我与龙继才是朋友关系。龙继才转让土地的当晚，龙继才请我一起到刘成勇家去签协议。还打了5斤酒到刘成勇家，协议签订后，龙继才将一万零点的转让款交付刘成勇。我们还在刘成勇家吃饭喝酒。协议是在刘成勇家签的，是龙继才执笔写的，土地转让款是签订协议后随即支付刘成勇的。 原告龙继才质证，证人杨某所述属实。 被告刘成勇质证，证人杨某陈述的喝酒的内容不属实，因为酒是签订协议的第二天在刘某家院坝中喝的。我没有收到龙继才交付的10068元，我只收到68元的定金。证人杨某陈述的其余内容属实。 被告刘成勇未向本院提交证据。 本院调取了以下证据： 1.本院在（2019）黔0521民初4455号原告龙继才与被告刘成勇、曾友琴合同纠纷一案中，对双方争议地进行现场勘验的勘验图、现场照片及刘杨云身份证复印件。争议地前面现为曾家坟，龙继才称应以冻青树根为起点测量，从冻青树根到曾家坟沿只有5米；刘成勇称应以冻青树后面刘杨云家石坎为起点测量，从刘杨云家石坎到曾家坟沿有7.3米。 2.本案审判员于2019年10月31日上午9时12分通过电话询问在场人刘某并制作了通话录音及电话记录。刘某称“龙继才与刘成勇签订协议时，我是在场人，当时在场的有龙继才、刘成勇、杨某、我及龙继华（系龙继才之弟，已去世），协议是在我家门口签订的，付钱的时候我没有在场，我不清楚。我与刘成勇是亲堂叔侄关系，刘成勇是我的侄儿，所以有些事情我不好出面”。 法庭于2019年11月6日上午9时25分组织原、被告对刘杨勇的通话录音及电话记录进行了质证。 原告龙继才质证，付钱时刘某是在场的，对刘某称付钱时没有在场的内容，不予认可。对刘成勇陈述的其他内容无异议。 被告刘成勇质证，协议是在刘某家门口签订的，刘某所述属实。 本院对证据综合认证如下：对原告提交的《协议书》，被告刘成勇质证认可是其与原告龙继才签订的，同时证人杨某及在场人刘某均证实了双方签订《协议书》的事实，故对《协议书》的证明效力予以认证。对勘验图、现场照片及刘杨云身份证复印件，原被告质证均无异议，本院予以认证。对证人杨某的证言及在场人刘某的陈述在本院认为部分分析认证。 经审理，本院确认以下事实：2012年7月10日龙继才（乙方）与刘成勇（甲方）签订了内容为“经甲乙双方协议，刘成勇愿将自己的承包地转让给乙方作为坟墓地使用，地名叫狮子口，四至为后坎以冻青树为中心点左右4米宽、长7米。协议价壹万零陆拾捌元（10068元）正，现金从协议之日一次性付清，从此甲方无权干涉乙方使用。双方不得反悔，如有反悔得壹拾退壹百。此协议从签订之日起法律生效。”的《协议书》。经本院现场勘验，争议地前面现为曾家坟，原告龙继才称应以冻青树根为起点测量，从冻青树根到曾家坟沿只有5米；刘成勇称应以冻青树后面刘杨云家石坎为起点测量，从刘杨云家石坎到曾家坟沿有7.3米。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《协议书》是否应当解除；二、原告主张的各项诉讼请求是否应予支持。 本院认为，关于原、被告签订的《协议书》是否应当解除的问题。从现场勘验情况看，若按原告龙继才诉称应以冻青树根为起点测量，从冻青树根到曾家坟沿只有5米长；若按被告刘成勇辩称应以冻青树后面刘杨云家石坎为起点测量，从刘杨云家石坎到曾家坟沿有7.3米。而双方在《协议书》中约定争议之地“四至为后坎以冻青树为中心点左右4米宽、长7米”并未约定清楚争议之地应以何处为起点测量长度。现在原告诉称被告在未经其同意的情况下将部分争议之地转让给他人做坟墓地（即现场勘验图中的曾家坟）导致其从被告处转让的争议之地不能再用作其老人坟墓地使用即合同目的不能实现，请求解除《协议书》；被告辩称，被告转让给原告的土地面积、四至均未改变，被告没有违约。本院认为，虽然按照双方在《协议书》中并未约定清楚争议之地应以何处为起点测量长度，但即便按照被告刘成勇辩称应以冻青树后面刘杨云家石坎为起点测量，从刘杨云家石坎到曾家坟沿有7.3米，但被告刘成勇在将紧邻争议之地的土地转让给他人做坟墓地时未与原告龙继才进行协商并征得原告龙继才同意，导致他人在原告龙继才准备用做其老人坟墓地的争议之地的前面修建了坟墓。根据大方县黄泥塘镇土葬习俗，原告龙继才已不能再将争议之地用作坟墓地，原告龙继才与被告刘成勇签订《协议书》转让土地用作其老人坟墓地的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告龙继才可以解除合同。另外，根据《关于进一步推动殡葬改革促进殡葬事业发展的指导意见》（民发[2018]5号）、《殡葬管理条例》等文件条例精神，国家殡葬管理的方针是积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除殡葬陋习，提倡文明节俭治丧。因此从积极响应及促进国家文明节地生态安葬的各项政策方针贯彻落实的角度考虑，原告要求解除《协议书》不再将《协议书》中约定的土地用作坟墓地使用符合国家倡导文明节地生态安葬的各项政策方针的精神。综上，对原告龙继才要求解除与被告刘成勇签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告刘成勇按照协议约定赔偿100680元；被告辩称其未收到原告交付的10068元。本院认为，被告虽辩称没有收到原告交付的10068元，但被告刘成勇未提交任何证据反驳原告龙继才的诉称主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果。在场人刘杨勇与被告刘成勇系亲堂叔侄关系，其证言证明效力较低，且刘某只是称付款时其没有在场，而并未证实原告龙继才未付款。原、被告于2012年7月10日签订《协议书》，若原告龙继才仅支付了68元定金，被告刘成勇不可能至今长达7年之久不收回争议之地进行处置，且本院在办理该案过程中，被告刘成勇首先辩称的是争议之地面积及四至并未改变，其并没有违反协议约定，这与被告刘成勇辩称其没有收到10068元土地转让款的情形不符。从双方在《协议书》中约定“协议价壹万零陆拾捌元（10068元）正，现金从协议之日一次性付清”的内容、证人杨某证实土地转让款原告龙继才已于双方签订协议后交付被告刘成勇的证言及交易习惯分析，足以认定原告龙继才已将10068元土地转让款交付被告刘成勇的事实。虽然双方在《协议书》中约定“双方不得反悔，如有反悔得壹拾退壹百”，但因1.双方签订的《协议书》并非商事合同且《协议书》约定的内容为转让承包地用作坟墓地，该协议内容不符合法律法规及国家政策规定；2.双方在《协议书》中并未约定清楚争议之地应以何处为起点测量长度，双方对争议之地应以何处为起点测量长度各持己见，且均无充分证据反驳对方观点；3.被告刘成勇并未反悔，而是原告龙继才认为争议之地已不再适合用作其老人坟墓地使用。综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《协议书》解除后，被告刘成勇应将10068元土地转让款退还原告龙继才。原告请求判令被告刘成勇公开道歉并赔偿精神损失费10000元。本院认为，本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，且原告未提交任何证据证明《协议书》约定的合同目的不能实现对其造成了精神损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告龙继才与被告刘成勇于2012年7月10日签订的《协议书》； 二、被告刘成勇于本判决生效之日起十日内退还原告龙继才人民币10068元； 三、驳回原告龙继才的其他诉讼请求。 如义务方不在本判决规定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，因适用简易程序审理减半收取1256元，由原告负担1230元，由被告负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一九年十一月七日 书记员  毛震宇