山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10229号 上诉人（原审被告）：张玉山，男，汉族，1963年7月30日生，住址青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：曲桂云，女，汉族，1949年5月3日生，住址青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐永强、胡芳，山东齐海律师事务所律师 原审被告：张朝龙，男，汉族，1988年5月19日生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师 上诉人张玉山与被上诉人曲桂云、原审被告张朝龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初327民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人张玉山与原审被告张朝龙的共同委托诉讼代理人张少波、被上诉人曲桂云的委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张玉山上诉请求：一、请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审判决所依据的[2017]法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》据以作出鉴定意见的病历材料等没有经过质证，原审法院委托鉴定的程序严重违法。据此作出的判决系查明事实不清。上诉人经原审法院同意后，委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，被上诉人当场同意到401医院重新拍片，但后被上诉人不同意重新拍片、重新鉴定。上诉人认为，本次委托为司法鉴定委托，不存在被上诉人不同意重新鉴定一说，同时也说明原审法院认为第一次鉴定存在问题。由于被上诉人坚决不同意继续拍片，上诉人怀疑被上诉人提交的病历资料和影像学资料严重造假。二、原审判决认定上诉人对于被上诉人的受伤承担全部责任系认定事实错误。交通事故认定书中认定上诉人“全部责任”的承担权限仅限于交通事故中责任的认定，对于上诉人和被上诉人此次事件都是意外事故，应属于意外事件的范畴，基于公平原则，又考虑到上诉人的好意搭乘行为，上诉人仅仅需要合理补偿上诉人的损失即可。 曲桂兰提交书面答辩状辩称，一、一审法院依法委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见，经双方质证后并据此作出判决，程序合法、证据确实充分。一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定时，被答辩人同意且在过程中从未对病历资料、影像学资料等医疗证据提出过异议；被答辩人没有证据证明鉴定意见所依据的病历、影像学资料为虚假，因此，不能推翻该鉴定意见；被答辩人主张申请鉴定，无事实和法律依据；答辩人伤残评定时符合法律规定，并不存在需要重新拍片才能鉴定的问题。二、本次交通事故不是意外事件，被答辩人应对答辩人所受伤害承担全部赔偿责任。 曲桂云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失272839.26元。事实与理由：2016年9月10日，被告张玉山一朋友在潍坊超市开业，被告张玉山要原告、李某及陈某三人前去参加剪彩捧场。被告张玉山驾驶其子张朝龙所有的鲁Ｂ×××××小型轿车拉着原告、李某及陈某三人前去剪彩。在返回青岛上，沿G20青岛方向行驶至105公里处+100米处，车辆压中央隔离带路沿石后冲入右侧沟内侧翻，致使原告及其他三人受伤。后经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密支队认定，被告张玉山未确保安全驾驶，过错程度严重，负事故的全部责任，原告等三人无过错。被告张玉山的侵权行为给原告在经济上造成了损失，身体上、精神上带来了伤害，应承担赔偿责任。被告张朝龙作为车辆所有人，应与被告张玉山承担连带赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司应承担事故车辆车上人员责任险的赔偿责任。 一审法院确认事实如下：2016年9月10日14时25分，张玉山驾驶鲁Ｂ×××××马自达牌小型轿车，沿G20青岛方向行驶至105公里+100米处，车辆压中央隔离带路沿石后冲入右侧沟内侧翻，致使张玉山及该车乘车人曲桂云、李某、陈某受伤。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队作出《道路交通事故认定书》，确定张玉山承担事故全部责任。 被告张玉山驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆，登记车主为被告张朝龙，两被告为父子关系。该车辆在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保车上人员责任险，本案诉讼过程中该保险公司已赔付原告10000元，原告撤回了对该保险公司的诉讼请求。 对各方有争议的事实及证据，一审法院审查认定如下： 1、关于原告乘坐被告车辆的目的，原告主张其与陈某、李某三人系应被告张玉山要求，为其朋友在潍坊的超市开业，参加剪彩捧场。事故发生在其活动结束后返回青岛上。为证明其上述事实主张，原告申请证人陈某出庭作证，并提交李某书面证言一份。被告张玉山则主张原告及陈某、李某三人乘坐其车辆是为了搭便车去高密，被告未收取费用，属于好意搭乘。为证明其上述事实主张，原告申请证人王某1及王某2出庭作证，王某1当庭称：“……事发当天是其朋友王某2经营的超市开业，宴请朋友吃饭，其与张玉山及曲桂云、陈某、李某坐在一桌，饭吃到一半，曲桂云等三人就急着叫被告张玉山走，称那边已约好，要去高密。该三人并不在王某2邀请之列，不知道其参加宴请的原因，但吃饭过程中他们一直说要去高密……”;证人王某2当庭称：“……事发时，张玉山去潍坊是为了参加其超市开业，但其并没有邀请曲桂云、陈某、李某等三人，吃饭时其与张玉山、曲桂云等人坐在一桌，饭吃到一半，曲桂云和李某要求张玉山拉他们去高密见朋友……”。法院认为，原、被告双方分别应对其主张的事实承担举证责任，考虑到原告申请的证人陈某及李某，系本次事故的伤者，而被告申请的证人王某2、王某1作为事发过程中的参与者，其陈述的事实与被告张玉山的主张能够相互印证，且两人与本案不存在利害关系，故法院认为该两人证言的证明效力优于原告的证人证言，法院对被告张玉山的事实主张，予以采信。 2、关于司法鉴定意见能否作为本案定案依据采用问题，根据原告申请，经法院依法委托，青岛正源司法鉴定所于2017年10月20日作出【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人曲桂云胸腰椎多发压缩性骨折目前致残程度为八级、双侧多发肋骨骨折目前致残程度为八级、右肩胛骨粉碎性骨折目前致残程度为九级、腰部多发附件骨折目前致残程度为十级、护理期限自受伤之日起为60-90天。对此，被告对原告提交的病历、住院病案等证据的真实性均不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，青岛正源司法鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》，系经法院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构，根据原告伤情，作出的专业评估意见，可以作为本案定案依据采用。被告对原告伤情提出异议，并否认原告提交的病历等医疗证据的真实性，亦不认可上述鉴定结论，但未说明正当理由，亦未提交相反证据，故法院对被告该项抗辩意见，不予采纳。 对原告主张的因本次交通事故产生的各项合理经济损失，法院结合原、被告双方的举证质证意见，审查认定如下： 1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、费用明细、医疗费发票等证据能够相关印证，法院对上述证据的真实性及证明事项予以认可，认定原告因本次交通事故产生医疗费39761元；2、住院伙食补助费：根据原告的住院病案记载，原告住院累计48天，根据地方相关标准规定，该项金额为4800元（100元/ 天×48天）；3、护理费：根据青岛正源司法鉴定所作出的【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》，原告合理的护理时间为自受伤之日起为60-90天，法院酌定为75天。根据原告伤情，其住院期间的护理费标准，按青岛市社会平均工资计算为宜，出院后根据原告伤情的护理依赖程度，法院酌定按70%计算为宜，综上,法院认可原告的合理护理费损失为10798元（58917元/365天×48天+58917元/365天×27天×70%）；4、伤残赔偿金：根据青岛正源司法鉴定所作出的【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》，原告曲桂云胸腰椎多发压缩性骨折目前致残程度为八级、双侧多发肋骨骨折目前致残程度为八级、右肩胛骨粉碎性骨折目前致残程度为九级、腰部多发附件骨折目前致残程度为十级，根据相关法律规定，伤残赔偿金为188343元（43598元/年×12年×36%）；5、被扶养人生活费：原告主张其配偶的被抚养人生活费，不符合相关法律规定，法院不予认可。6、交通费：原告主张3400元，提交救护车收据用以证明，法院予以认可。7、复印费：原告主张36元，提交病例复印费收据用以证明，属合理主张，法院予以认可。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案原告因交通事故受伤，因此产生的各项合理经济损失，应当根据事故责任依法获得相应赔偿。根据道路交通事故认定书，被告张玉山未确保安全驾驶，过程度严重，承担本起事故全部责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，当事人均对此未提出异议，法院对该责任划分予以确认。被告抗辩本起事故为意外事件，无事实及法律依据，法院不予认可。综上，被告张玉山作为侵权人，应当对原告承担侵权责任，但考虑到本案属于好意搭乘过程中发生的交通事故，法院酌定赔偿责任以70%为宜，精神损害抚慰金以2000元为宜。原告因本次交通事故自行支付医疗费39761元、住院伙食补助费4800元、护理费10798元、伤残赔偿金188343元、交通费3400元，复印费36元，合计247138元。被告张玉山应当赔偿原告172996元（247138元×70%），另应给付原告精神损害抚慰金2000元。因渤海财产保险股份有限公司青岛分公司已赔付原告10000元，故被告张玉山应给付原告164996元。关于原告要求被告张朝龙承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告张朝龙对本起事故负有过错，故该诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。 判决：一、被告张玉山于判决生效之日起十日内赔偿原告曲桂云经济损失164996元；二、驳回原告曲桂云对被告张朝龙的诉讼请求；二、驳回原告曲桂云的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：一是青岛正源司法鉴定所出具的【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》应否采纳；二是上诉人张玉山在本次事故中应承担赔偿责任还是补偿责任？ 一是关于青岛正源司法鉴定所出具的【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》应否采纳的问题。根据最高院《证据规则》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的。本案中，上诉人张玉山称被上诉人曲桂兰提供病历资料及影像学资料没有经过质证、存在造假的嫌疑，【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》以此为据出具的鉴定结论明显依据不足，上诉人张玉山要求重新鉴定。经审查，2018年1月17日一审庭审时，被上诉人当庭提交了门诊病历及住院病案、CT片等，上诉人张玉山质证意见为“对病历的真实性不予以认可”，据此，鉴定报告定案的病历资料及影像学资料已经过当庭质证，鉴定程序不存在严重违法的问题；另外，上诉人张玉山怀疑被上诉人病历资料及影像学资料造假，却未提交任何证据予以证明；还有，上诉人张玉山要求被上诉人重新拍片从而确定伤情或伤残等级，上诉人张玉山的该项要求无鉴定规范依据，本院不予以采纳。综上，上诉人张玉山对青岛正源司法鉴定所出具的【2017】法临鉴字第1788号《司法鉴定意见书》不予认可并要求重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二是关于上诉人张玉山在本次事故中应承担赔偿责任还是补偿责任的问题。本次交通事故是因上诉人张玉山未谨慎驾驶，驾驶过程中压中央隔离带路沿石后冲入右侧沟内侧翻导致的，不属意外事件，交警事故责任认定书确定上诉人张玉山应承担全部责任，据此，上诉人张玉山存在严重过错，其理应承担全部赔偿责任。本案即使存在“好意搭乘”的法律关系，“好意搭乘”的机动车驾驶人亦要承担保障同乘人人身及财产安全的义务，造成同乘人人身或财产损害时，由驾驶人依其过错承担相应的赔偿责任；若同乘人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被上诉人在同乘过程中无任何过错，原审直接以“好意搭乘”为由酌减上诉人张玉山30%的赔偿责任无事实和法律依据，但是，本院考虑到被上诉人对该责任比例未提起上诉，本院尊重当事人对自已权利的处分，对原审确定的责任比例不作调整。 综上，张玉山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人张玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵玉霞 书记员张拓 书记员于雪