贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2378号上诉人（一审原告）:袁某1，女，2003年12月21日出生，贵州省镇远县人，侗族，蕉溪初级中学学生，住镇远县。法定代理人：袁某2，男，1979年5月16日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县，系上诉人之父。法定代理人：杨某，女，1982年1月27日出生，贵州省镇远县人，侗族，住镇远县，系上诉人之母。被上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司，住所地，贵州省德江县青龙镇扶阳大道德江温州商贸城37地块****309/310/311/**商业用房。负责人：潘胜亮，系公司经理。被上诉人（一审被告）:涂俊，男，1987年9月25日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地贵州省岑巩县，现住镇远县。上诉人袁某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司（以下简称平安财险德江支公司）、涂俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后进行了审理，本案现已审理终结。袁某1上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求。事实和理由：一、对一审判决“护理费”认定部分有异议。2018年8月31日上诉人入院后，父母均不懂如何照顾、护理上诉人。9月2日涂俊才在医院找女护工来教上诉人父母如何护理。涂俊请护工花费多少费用，上诉人父母完全不知情。从《协议》内容来看存在事后倒签的行为。上诉人住院期间无法下床，需要24小时陪护，完全是上诉人父母轮流护理原告。因此护理人数应当为2人，住院，住院期间88天的护理费应当按照2人计算后32天的护理费才应当按照1人计算，护理费为38133.34元。二、对一审判决“残疾赔偿金”认定部分有异议。上诉人父母已外出到浙江省诸暨市务工多年，经常，经常居住地也在诸暨市江省居住证、简易劳动合同等证据佐证。袁某1是镇远县蕉溪初级中学的学生，2016年9月入学，发生交通事故时，就读于9年级5班，已在学校居住、生活多年。蕉溪中学位于蕉溪镇街上，袁某1的经常居住地应为蕉溪镇。上诉人没有收入来源，完全依靠其父母供给。一审判决仍以户籍登记作为判断依据，显失公平。上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为31592元/年×20年×0.1=63184元。三、对一审判决“交通费”认定部分有异议。上诉人的父母在轮流护理之余从住院地凯里到老家镇远之间往返，基本都是当天去当天回，多为回老家办手续，拿生活用品。一审未按照票据酌情多支持一些，反而认定的交通费比票据金额还少。四、对一审判决“住宿费”认定部分有异议。上诉人父母轮流护理，必然需要休息住宿。为节约成本，在医院附近租住了一处民房，每月租金1500元，因未签租赁合同和收取发票，因此请求二审酌情支持。五、对一审判决“精神损害抚慰金”认定部分有异议。一审酌情支持3000元过低。上诉人因治疗已经被迫休学1年，可能影响上诉人的学业和前途。且因该次事故，上诉人的右大腿外侧留下了一条长达20.3cm的瘢痕。因此上诉人的精神损害抚慰金应为20000元。被上诉人未作出答辩。袁某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费481.5元、护理费41600元、交通费1500元、住宿费4500元、住院伙食补助费8800元、营养费9000元、残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日16时10分，被告涂俊驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由青溪往镇远方向行驶，行驶至五甘线20公里500米路段时，车辆碰撞横过道路的原告袁某1，造成原告受伤的交通事故。该事故经镇远县公安局交通警察大队处理，作出第522625420180000330号《道路交通事故认定书》，认定被告涂俊承担此次事故的主要责任，原告袁某1承担次要责任。交通事故发生当日，原告先被送至镇远县人民医院门诊检查，医疗费用为2618.58元，后原告又于当日转至黔东南州人民医院治疗，住院，住院治疗88天于2018年11月27日出院费为65762.43元（含担架护送、陪床费及其他费等）。原告住院期间从2018年9月1日至9月30日，被告涂俊请护工一名护理原告，花去费用3600元。以上费用共计71981元，被告平安财险德江支公司垫付了33000元，被告涂俊垫付了38981元。2019年3月19日，原告到黔东南州人民医院进行复查，花去复查费481.50元。2019年3月20日，原告经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，其护理期为120天、营养期为90天，原告此次鉴定花去鉴定费1900元。被告涂俊驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车的车主亦为被告涂俊，该车在被告平安财险德江支公司投保了交强险和商业三者险，其交强险最高保险赔偿限额为122000元，商业三者险最高保险赔偿限额为500000元，本次事故发生时在承保期内。原告系镇远县蕉溪镇郎洞村大坪组村民，事故发生时在镇远县蕉溪初级中学校读书。事故发生时原告的父母在浙江诸暨务工，每月工资5500元左右。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本案中，被告涂俊驾驶机动车与行人原告袁某1发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告涂俊承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告平安财险德江支公司是承保被告涂俊驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险公司，故被告平安财险德江支公司应在交强险责任限额122000元内，对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告涂俊驾驶的机动车一方承担80％的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，根据以上规定，被告涂俊驾驶的机动车一方承担80％的赔偿责任应由被告平安财险德江支公司根据保险合同予以赔偿。原告主张护理费41600元（6000元/月÷30天×120天＋6000元/月÷30天×88天），原告实际住院88天，依司法鉴定意见书其护理期为120天，除原告刚住院近一个月被告涂俊请了一名护工护理花去3600元外，在原告120天的护理期内再考虑1人护理即由原告父母中的一人护理，参照原告提供的证据劳动合同护理人员的工资5500/月计算，其护理费为（5500元/月÷30天×120天）＋3600元＝25600元，超过部分一审法院不予确认。原告主张住院伙食补助费8800元（100元/天×88天），原告实际住院88天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其住院伙食补助为8800元，一审法院予以确认。原告主张营养费9000元（100元/天×90天），依司法鉴定意见书原告的营养期为90天，酌情参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天的50％计算，其营养费为4500元，超过部分一审法院不予确认。原告主张残疾赔偿金63184元（31592元/年×20年×0.1），原告系农村居民，其上学读书的地点虽在城镇，但其残疾赔偿金仍应按农村居民标准计算，原告系十级伤残，其残疾赔偿金为：19432.20元（9716.10元/年×20年×0.1），超过部分一审法院不予确认。原告主张交通费1500元，有票据的有800余元，大部分是原告父母的，但考虑到原告住院、复查、鉴定等要实际发生交通费，一审法院酌定500元。原告主张精神损害赔偿金20000元，原告在事故中受伤致残使其遭受极大的精神痛苦，原告系十级伤残，对事故承担次要责任，一审法院酌情支持3000元，超过部分一审法院不予支持。原告主张的鉴定费1900元，有鉴定费票据证实，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张为了陪护原告而产生的租房住宿费4500元，不符合法律规定，一审法院不予确认。原告的各项损失为：医疗费68862.51元（2618.58元＋65762.43元＋481.50元）、护理费25600元、住院伙食补助费8800元、营养费4500元、残疾赔偿金19432.20元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元，以上各项费用共计132594.71元，应由被告平安财险德江支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元；被告平安财险德江支公司已为原告垫付费用33000元，应予以扣减；被告涂俊又为原告垫付费用38981元，故被告平安财险德江支公司在交强险责任限额内应向原告支付50019元（122000元－33000元－38981元）、向被告涂俊支付38981元。原告的损失超过122000元的部分为10594.71元，10594.71元的80％由被告平安财险德江支公司根据保险合同予以赔偿，即由被告平安财险德江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告8475.77元。故本案中被告平安财险德江支公司应向原告支付保险赔偿款共58494.77元（50019元＋8475.77元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司于本判决生效后五日内支付原告袁某1保险赔偿款共计58494.77元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司于本判决生效后五日内支付被告涂俊保险赔偿款共计38981元；三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为527元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司负担340元，原告袁某1自行负担187元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。围绕上诉人的上诉理由，本院对袁某1的护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金作出如下认定：1、护理费。上诉人称因住院期间是父母2人轮流护理，所以应按照2人计算护理费。本院认为，护理费一般按照护理人员为一人的标准进行支付，除了医院或鉴定机构有明确意见的除外。上诉人袁某1住院期间，医院医嘱并未明确意见上诉人需多人或2人护理，在袁某1的出院记录中以及司法鉴定意见书中，也未见明确上诉人需要2人护理。因此，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。2、残疾赔偿金。上诉人袁某1系镇远县蕉溪镇初级中学的学生，2016年9月开始入学，为住校生。虽然袁某**籍登记为农村居民，但发生交通事故时，其已在城镇生活、居住、居住一年以上消费水平与城镇居民生活标准基本一致，同时其父母也常年在浙江诸暨市务工，收入来源于城镇，故本院对袁某1的该项上诉理由予以支持。袁某1的残疾赔偿金按城镇居民标准计算应当为：31592元/年×20年×10%=63184元。一审按照农村居民的标准计算错误，本院予以纠正。3、交通费。上诉人称其父母为护理上诉人往返凯里和镇远，花费的交通费一审只支持500元错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”，上诉人提交的交通发票有800余元，但多为其父母花费的交通费，并且不全是因就医或者转院治疗发生的费用，一审法院酌情支持500元并无不当。4、住宿、住宿费人称其父母为了护理上诉人而租房居住，产生的住宿费应当支付。本院认为，上诉人的父母因护理上诉人在住院期间产生的住宿费属于护理费开支，已经在应得的护理费中予以赔偿，故本院不再支持。5、精神损害赔偿费。上诉人的伤情鉴定为十级伤残，虽然给上诉人造成一定损害，但并未给上诉人造成严重精神损害，上诉人请求20000元精神损害赔偿费用过高，本院不予支持，一审酌情支持3000元并无不当。综上，袁某1因交通事故应获得的赔偿为：医疗费68862.51元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费8800元、护理费25600元、营养费4500元、残疾赔偿金63184元。合计为：176346.51元，应由被上诉人平安财险德江支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人122000元；被上诉人平安财险德江支公司已垫付33000元，应予以扣减；被上诉人涂俊为上诉人垫付费用38981元，故被上诉人平安财险德江支公司在交强险责任限额内应向上诉人支付50019元（122000元－33000元－38981元）。超过122000元的部分为54346.51元，54346.51元的80％由被上诉人平安财险德江支公司根据保险合同予以赔偿，即由被上诉人平安财险德江支公司在商业三者险责任限额内赔偿上诉人43477.2元。故本案中被上诉人平安财险德江支公司应向上诉人支付保险赔偿款共93496.2元（50019元＋43477.2元）。综上所述，上诉人袁某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初463号民事判决第二项，即：“二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司于本判决生效后五日内支付被告涂俊保险赔偿款共计38981元；”。二、撤销贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初463号民事判决第一项、第三项。三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司于本判决生效后五日内支付上诉人袁某1保险赔偿款共计93496.2元；四、驳回上诉人袁某1的其余诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取527元，由上诉人袁某1负担105元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司负担422元；二审案件受理费1054元，由上诉人袁某1负担210元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司德江支公司负担844元。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月二十二日法官助理罗惠书记员熊慧灵