四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复58号复议申请人（被执行人）：曾雪彬，男，1972年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。负责人：王健，行长。被执行人：陈勇，男，1986年9月出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：王继萍，女，1985年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：张秀琼，女，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。买受人：四川省宜宾市利民化工厂，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张宗荣。复议申请人曾雪彬不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院执行商业银行翠屏支行申请执行陈勇、王继萍、曾雪彬、张秀琼金融借款合同纠纷一案，于2018年8月22日对被执行人曾雪彬、张秀琼所有的案涉房产移送评估，于2018年10月28日向商业银行翠屏支行和张秀琼送达了评估报告（评估价为5496203元）。2018年12月13日，四川省宜宾市翠屏区人民法院依法通过淘宝网司法拍卖平台对案涉房产进行拍卖（起拍价：3847342.10元），买受人四川省宜宾市利民化工厂于2018年12月14日以最高价3947342.10元竞得。同日，四川省宜宾市翠屏区人民法院出具网络竞价成功确认书。2019年1月7日，四川省宜宾市翠屏区人民法院出具（2018）川1502执恢370号执行裁定书，裁定：一、案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人四川省宜宾市利民化工厂所有，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达四川省宜宾市利民化工厂时转移；二、买受人四川省宜宾市利民化工厂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。四川省宜宾市翠屏区人民法院审查认为，四川省宜宾市翠屏区人民法院在执行商业银行翠屏支行申请执行陈勇、王继萍、曾雪彬、张秀琼金融借款合同纠纷一案过程中，对曾雪彬、张秀琼所有的案涉房产进行拍卖的执行行为符合法律及相关司法解释的规定。针对曾雪彬的异议理由现评析如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，曾雪彬、张秀琼未按执行通知履行法律文书确定的义务，四川省宜宾市翠屏区人民法院依法拍卖案涉房产的执行措施符合法律规定；二、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议……”，四川省宜宾市翠屏区人民法院已于2018年8月22日将评估报告送达张秀琼，并张贴了通知书，曾雪彬在规定的时间内未对评估报告提出异议。异议人关于未向其送达评估报告剥夺其权利的异议理由无事实依据，不能成立；三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，案涉房产的评估价为5496203元，四川省宜宾市翠屏区人民法院以3847342.10元作为案涉房产的起拍价符合以上司法解释的规定。曾雪彬关于法院将案涉房产的拍卖价降低到394.43万元作为第一次拍卖价格，损害其合法权益的异议理由不能成立；四、四川省宜宾市翠屏区人民法院所出具的成交裁定在日期（2018年12月10日）上存在笔误，执行部门已出具裁定予以了补正（补正为2019年1月7日）；五、曾雪彬关于四川省宜宾市翠屏区人民法院在执行过程中将其未抵押、未评估的场地强行清场交予买受人的异议理由，因其未举证，四川省宜宾市翠屏区人民法院不作审查；六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，曾雪彬向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出异议时，本案的执行程序已经终结。综上，曾雪彬的异议理由不能成立，四川省宜宾市翠屏区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回曾雪彬的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。曾雪彬向本院申请复议，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异110号执行裁定书，依法撤销拍卖案涉房产相关法律文书，重新进行评估拍卖。其理由为：一、案涉房产2012年的购买价为470万元，2018年9月的评估价才549.62万元，评估价没有反映房产的真实价值，且评估程序中未通知曾雪彬到场，评估报告也没有向曾雪彬送达，剥夺了曾雪彬的权利，评估书未包含房屋外构筑物、建筑物及土地；二、该案在执行过程中，因案涉房产属于政府征地拆迁范围，曾雪彬曾申请法院暂缓执行，待征地拆迁后再行执行，但法院仍将案涉房产予以拍卖，致使曾雪彬遭受损失，且法院还将曾雪彬未抵押、未评估的场地强行清场交予买受人；三、从淘宝网上的交易记录来看，案涉房屋是2018年12月14日上午拍卖成交的，但法院于2018年12月10日就出具了执行裁定书，显然是违规出具裁定书。且法院将案涉房产的拍卖价降低到394.43万元作为第一次拍卖价格，降价幅度太大，损害了曾雪彬的合法权益；四、曾雪彬调取执行案件资料被搪塞，于2019年8月2日才获取部分资料。本院查明的事实与四川省宜宾市翠屏区人民法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，曾雪彬的复议理由不能成立。四川省宜宾市翠屏区人民法院对曾雪彬、张秀琼所有的案涉房产进行拍卖的执行行为，符合法律及相关司法解释的规定。理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议……”，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年8月22日将评估报告送达张秀琼，并张贴了通知书，复议人未在规定的时间内对评估报告提出异议，现在称评估价没有反映房产的真实价值、未向其送达评估报告剥夺其权利，事实依据不能成立；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，曾雪彬、张秀琼未按执行通知履行法律文书确定的义务，四川省宜宾市翠屏区人民法院依法拍卖案涉房产的执行措施符合法律规定，曾雪彬关于拍卖的案涉房产在高县城市总体规划（2012-2030）规划区内，将来可能征地拆迁的理由，不是阻却执行的法定事由，若曾雪彬、张秀琼认为有期待利益，可主动履行法律文书确定的义务；三、案涉房产的评估价为5496203元，四川省宜宾市翠屏区人民法院以3847342.10元作为案涉房产的起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，曾雪彬称损害其合法权益的复议理由不能成立；四、四川省宜宾市翠屏区人民法院所出具的成交裁定的日期笔误（2018年12月10日），执行部门已出具补正裁定（补正为2019年1月7日）；五、曾雪彬称调取执行案件资料被搪塞，既非对执行行为的异议、复议事由，也未提供相应依据，本院不作审查；六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，曾雪彬向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出异议时，案件执行程序已经终结；七、拍卖对象为评估报告估价之建筑物、配套设施及其国有土地使用权，高县国土资源局庆符国土资源所宗地图显示包含有场地。未评估的个人物品，被执行人可以在报告执行法院后自行搬离。曾雪彬关于四川省宜宾市翠屏区人民法院在执行过程中将其未抵押、未评估的场地强行清场交予买受人的复议理由不成立。对评估报告中，哪些物品不属于估价对象，曾雪彬可请求执行法院释明，若有其他意见，可通过诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回曾雪彬的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周志刚审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十一月八日书记员  袁永超