浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终553号 上诉人（原审原告）舒美珍，女，1966年3月26日出生，汉族，住兰溪市 被上诉人（原审被告）兰溪自然资源和规划局，住所地兰溪市兰荫路**。 法定代表人傅学农，局长。 行政负责人李颖，副局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府云山街道办事处，，住所地兰溪市云山街道拥军路** 法定代表人范国平，主任。 行政负责人舒豪，街道办事处副主任。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原审原告陈丹，女，1996年6月14日出生，汉族，住兰溪市 上诉人舒美珍与被上诉人兰溪自然资源和规划局(原兰溪市国土资源局)、兰溪市人民政府云山街道办事处、原审原告陈丹房屋拆迁安置一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：1988年，舒美珍与陈国良结婚后，随夫将户口迁入兰溪市云山街道枣树村。陈国良在该村8号继承老宅一幢（五间，二层），后与舒美珍共同在该老宅对面建设新房一幢。2006年3月1日，舒美珍与陈国良协议离婚，约定五间楼房归男方所有，对面三间房屋归男方所有，靠南二间的继承权归女儿陈丹。离婚后，原告舒美珍、女儿陈丹单独立户并领取该村合作社股权证。2017年9月，经浙江省人民政府批准，兰溪市人民政府决定征收兰溪市枣树村土地。同年10月12日，兰溪国土局发布征地补偿安置方案公告，对云山街道枣树村红线位置内集体所有土地予以征收，征地补偿方案经兰溪市人民政府批准由该机关组织实施；该机关已与被征地集体经济组织、乡镇人民政府（街道、管委会）签订征地补偿安置协议，乡镇人民政府（街道、管委会）和被征地集体经济组织要按照协议规定，落实征地补偿安置工作；征地补偿标准按《兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市调整完善征地补偿安置政策意见的通知》；涉及该区域集体所有土地上房屋征收补偿安置按《兰溪市人民政府办公室关于印发城中村改造实施办法（试行）的通知》和《兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则的通知》。陈国良所有的房屋被纳入征收范围。2017年12月31日，甲方云山街道与乙方陈国良、丙方兰溪市聚业建设开发有限公司签订集体土地上房屋征收安置协议，约定：被征收房屋坐落在枣树村，有效占地面积224.79平方米，有效建筑面积367.68平方米，安置人口5人，应安置占地面积125平方米，家庭成员为陈国良、舒美珍、陈思宇、陈丹、王卸香。其后，陈国良领取补偿款，并完成选房手续。另查明，2018年，舒美珍申请行政复议，要求给予安置补偿。同年6月15日，原告舒美珍自愿撤回行政复议申请，兰溪市人民政府决定终止行政复议程序。同年7月9日，原告舒美珍以其枣树村房屋被强制拆除、未获得经济补偿为由，向被告云山街道信访，要求给予安置补偿。同年8月14日，被告云山街道答复称，根据《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第三项第五款、第六款，户籍在本村的媳妇离婚后未出嫁他人，且男方已再婚的，可单独安置建筑面积55平方米。本次城中村改造中，你与前夫共同所有的房屋在征迁范围内，依法进行了评估，并与房屋有效权属人签订了安置及补偿协议，完成了征迁补偿安置。至于你与前夫共同共有房屋被依法征收后的安置房屋及补偿款的分割，应通过协商或民事诉讼的途径解决。 原审法院认为，国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见（试行）》第五条规定，各乡镇人民政府、街道办事处及市政府确定的工作机构作为具体实施单位，承担征收集体所有土地上房屋补偿安置的相关工作。被告兰溪国土局是履行土地补偿安置法定职责的部门，被告云山街道是具体实施并签订安置补偿协议的行政主体，两被告主体适格。本案中，原告舒美珍、陈丹属云山街道枣树村村民，持该村经济合作社股权，根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》规定，属于该村安置人口。现原告要求被告履行对其拆迁安置职责，被告抗辩称已将两原告纳入原告前夫陈国良户一并安置，两原告认为应当对其单独安置，双方为此发生争议。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。因此，集体土地上房屋征收所规定的安置应以当事人的土地或房产被征收、当事人丧失占有使用权利、需为其保障居住条件为前提。根据现有证据，原告舒美珍、陈丹属该村村民，但其在该村并无被征收的房产或土地。两原告暂居住在前夫陈国良继承的房屋内，因涉案陈国良房产被征收导致两原告丧失居住使用权利，需政府予以保障，被告云山街道将其并入陈国良户安置，并无不当。而且，根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋行政补偿安置实施细则》、《兰溪市城中村改造实施办法》规定，户籍在本村的外嫁女，离婚后常住本村，男方已再婚或过世的，可单独安置建筑面积55㎡；夫妻双方已有住房的，离婚后可根据离婚协议或法院判决等有关司法文书，自愿放弃住房的一方不作安置。因上述安置补偿方案尚属合法有效的情况下，上述方案应遵照实施。原告舒美珍不符合可单独安置建筑面积情形。现被告云山街道已与陈国良户签订补偿及安置协议，对安置面积、安置人口及其他补助费、提前腾空搬迁奖励等内容进行了约定，且将原告舒美珍、陈丹列为安置人口，被告已履行补偿安置职责。因上述协议已经履行完毕，两原告的拆迁安置权益已得到保障。原告舒美珍、陈丹虽然对被告云山街道将其纳入陈国良户一并安置不服，但未对协议本身提起诉讼。在涉案协议未被确认无效、撤销前，被告云山街道也无法对两原告另行作出拆迁安置。原告舒美珍、陈丹如对补偿安置财产的归属产生争议，可另行提起民事诉讼。综上，原告的诉请无事实与法律依据，不予采纳。二被告的抗辩合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒美珍、陈丹的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 舒美珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、将上诉人舒美珍与其前夫陈国良安置在一户内，缺乏事实和法律依据。上诉人于2006年3月1日即与其前夫陈国良办理离婚登记手续，至今未复婚，但一直居住在枣树村，且上诉人的户籍也独立于陈国良，作一户安置程序上显然错误。退一步说，至少应征得上诉人本人的同意才可以将其与前夫一户安置。但在本案中，所有拆迁安置材料中，均无上诉人本人的签字。从以上可以判断，上诉人与其前夫之间丧失共有的基本。其个人利益，不应捆绑在前夫名下。二、上诉人享有单独安置利益的权力。上诉人作为集体成员，对集体土地征收获得的补偿，享有分配的权力。被上诉人也认可上诉人有获得安置的权力，所以对上诉人作了安置。一审法院也没有否认上诉人不能安置。本案的关健是，上诉人能否单独安置。上诉人作为单独的户籍，本身即享有单独获得一块宅基地的权力，并且从身份关系上来说，其与前夫已无任何亲属关系，丧失了共为一户安置的基础。故应对其单独作为一户来安置。上诉人要求被上诉人重新安置补偿的理由合法有据，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人兰溪自然资源和规划局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、对于上诉人与陈国良离婚时对家庭财产(房屋)的处置情况及上诉人的身份情况一审判决已经查明并作出了认定。上诉人并无异议。2、对于上诉人所在的枣树村集体土地经省政府批准征收的事实和征收补偿安置机关兰溪市云山街道办事处对上诉人与户主陈国良、陈思宇、陈丹、王卸香5人进行补偿安置，签订了补偿安置协议同时完成了安置房选择的事实已经查明并作出了认定。上诉人对这一事实并无异议。只是认为其与女儿应当单独立户进行安置。二、一审判决认定：“被告云山街道在征收过程中，将原告舒美珍、陈丹与其前夫陈国良作为一户进行安置，并与户主陈国良签订尝协议，应视为被告已经履行安置职责。原告现另行要求对其安置补偿理由不足”，是符合本案的客观事实的。一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告舒美珍、陈丹的诉讼请求适用法律是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 被上诉人兰溪市人民政府云山街道办事处答辩称：一、《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋行政补偿安置实施细则》合法有效。二、上诉人房屋征迁已经依法得到补偿安置。2017年11月5日，上诉人舒美珍前夫陈国良与本街道办事处签订了《城中村改造枣树村集体土地上房屋征收补偿协议》；2017年12月31日签订了《城中村改造枣树村集体土地上房屋征收安置协议》。2018年1月29日签订了《集体土地上房屋征收安置补充协议》。按照协议，舒美珍前夫陈国良已选择安置135.6㎡和132.4㎡的二套商品房。《兰溪市城中村改造集体土地房屋行政补偿安置实施细则》第二条（一）安置户确认中“9.离婚夫妇，媳妇离婚后未出嫁他人，户籍关系仍留在本村、且男方已再婚的，女方可安置建筑面积55㎡，夫妻双方已有住房的，离婚后根据离婚协议或法院判决等有效司法文书，自愿放弃住房的一方不作安置。”舒美珍离婚前与前夫有共同的房屋，根据规定，舒美珍不能单独安置，更不能进行房屋宅基地安置。上诉人及原审原告已与陈国良一起得到了补偿安置。在定向房源房票上“可办理不动产权证人员”一栏中已注明“陈国良、舒美珍、陈思宇、陈丹”，陈国良也已签字确认。舒美珍与前夫共同共有房屋补偿安置的权益如何分割，应通过协商或民事诉讼解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《兰溪市城中村改造集体土地房屋行政补偿安置实施细则》、《兰溪市城中村改造实施办法》载明：户籍在本村的外嫁女，离婚后常住本村，男方已再婚或过世的，可单独安置建筑面积55㎡；夫妻双方已有住房的，离婚后可根据离婚协议或法院判决等有关司法文书，自愿放弃住房的一方不作安置。根据该规定，上诉人舒美珍不符合可单独安置建筑面积情形。上诉人前夫陈国良已与被上诉人兰溪市人民政府云山街道办事处签订《城中村改造枣树村集体土地上房屋征收补偿协议》、《城中村改造枣树村集体土地上房屋征收安置协议》和《城中村改造枣树村集体土地上房屋征收安置补充协议》，且上述协议已履行完毕，故应认定上诉人已经得到安置补偿。至于上诉人与前夫之间对于房屋补偿安置的权益如何分割，可以通过协商或民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人舒美珍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月一日 代书记员 杜 娟