安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终158号 原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏新星，绰号“星星”，男，1995年11月20日出生于铜陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地铜陵市义安区，住安徽省铜陵市铜官区。2013年12月10日因故意损毁财物被处以行政拘留七天，2015年6月30日因非法携带管制器具被处以行政罚款二百元，2016年3月28日因吸毒被处以行政拘留五天，2017年6月14日因故意毁坏财物被处以行政拘留九日、并处罚款五百元，2018年3月8日因殴打他人被处以行政拘留十天、并处罚款五百元，2018年6月12日因殴打他人被处以行政拘留十天、并处罚款五百元。2019年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人吴红利，铜陵市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）吴井邦，绰号“吴飞”，男，1998年10月12日出生于铜陵市，汉族，高中文化，无业，居住地铜陵市义安区。2018年10月19日因寻衅滋事被处以行政拘留十天。2019年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人高成军，铜陵市法律援助中心指派律师。 上诉人（原审被告人）施兴，绰号“小黑”，男，2001年2月3日出生于铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。2019年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人余永阳，铜陵市法律援助中心指派律师。 原审被告人朱磊，男，1998年12月24日出生于铜陵市，汉族，初中文化，无业，居住地铜陵市义安区。2019年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人苏新星、吴井邦、施兴、朱磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖0705刑初189号刑事判决。原审被告人苏新星、吴井邦、施兴不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月27日凌晨1时30分许，在本市人民电影院门口，被告人苏新星因衣服被溅水与夏某发生争执、推搡，苏新星脸上被打了一巴掌，后双方被同行人员拉开。苏新星心中不忿，在和被告人吴井邦通话中得知夏某等人前往铜陵市荣华宾馆住宿，遂从程某（另案处理）处拿来两根金属制棒球棍，并先后邀集被告人吴井邦、朱磊、施兴3人前往报复。当日凌晨2时许，被告人施兴携带一根金属制棒球棍与苏新星、吴井邦、朱磊汇合，被告人苏新星、施兴、吴井邦分别携带金属棒球棍与被告人朱磊一同来到荣华宾馆205号房间外，施兴、吴井邦上前敲门，被害人朱某开门后，在阻拦苏新星等人进入的过程中，被吴井邦一棍击打到头部而坐倒在地。被告人苏新星对室内人员扬言恫吓后四人离开现场。经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，朱某因左颞顶叶头皮下血肿、左颞顶叶脑挫裂伤伴少量硬膜外出血，其人体损伤程度为轻伤一级。案发后，公安机关扣押作案工具三根金属制棒球棍。被告人施兴于2019年3月5日主动投案，苏新星经公安机关电话传唤于3月6日到案，被告人吴井邦、朱磊于2019年3月7日被公安机关抓获。各被告人到案后均如实供述所犯罪行。 另查明，在一审期间中，经铜陵市铜官区人民法院主持调解，被告人苏新星、吴井邦分别赔偿了被害人朱某经济损失，朱某对苏新星、吴井邦、施兴、朱磊的行为表示谅解，希望法院能对其从宽处罚。 上述事实，有经原审庭审出示、质证、认证的物证棒球棍与指认照片，书证受案登记表、抓获经过与到案情况说明、扣押清单与移送物品清单、手机通话记录调取材料、车辆租赁合同、朱某提供的病历等材料、收条、谅解书、苏新星、吴井邦的行政处罚材料、涉案人员的身份信息等，证人程某、葛某、李某、夏某、沈某、向某的证言，被害人朱某的陈述，被告人苏新星、吴井邦、施兴、朱磊的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录与照片、辨认笔录与照片，视听资料与制作说明等证据证实。 原判认为：被告人苏新星因偶发纠纷，逞强斗狠，纠集被告人吴井邦、施兴、朱磊持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，并致人轻伤一级，各被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏新星系犯意提起者与犯罪纠集者，起主要作用，系主犯；被告人吴井邦持凶器对朱某直接实施加害，并致被害人轻伤一级，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人施兴、朱磊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中，朱磊犯罪情节相对较轻。被告人苏新星经公安机关电话传唤主动到案，如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴井邦到案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人施兴系从犯，应当从轻处罚；其主动向公安机关投案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱磊系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；到案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚鉴于其犯罪情节相对较轻，且无违法犯罪前科，可对其适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人苏新星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人吴井邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人施兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人朱磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；五、对扣押在案的作案工具三根金属制棒球棍依法予以没收。 上诉人苏新星上诉及其辩护人辩护认为，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人吴井邦上诉及其辩护人辩护认为，吴井邦被人邀集而实施伤害，系从犯，具有坦白、取得被害人谅解等情节，请求从轻处罚。 上诉人施兴上诉及其辩护人辩护认为，施兴在本案中犯罪情节较轻，有自首情节，且取得被害人谅解，请求二审判处缓刑。 经审理查明：二审查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。 本院认为：上诉人苏新星因偶发纠纷，逞强斗狠，纠集上诉人吴井邦、施兴和原审被告人朱磊，持凶器随意殴打他人，致人轻伤一级，破坏社会秩序，各上诉人和原审被告人的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人苏新星提起犯意并纠集他人实施犯罪，系主犯，原判依其法定、酌定情节对其所处刑罚并无不当，上诉人苏新星及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人吴井邦手持棒球棍击打被害人头部，致被害人受伤，在本次犯罪中明显起主要作用，系主犯。原审认定其主犯准确。上诉人吴井邦及其辩护人认为原判认定吴井邦为主犯错误且量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据上诉人施兴的各种从轻情节，在对量刑时已作出从轻判处，故上诉人施兴及其辩护人请求对施兴适用缓刑的上诉请求和辩护意见依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 周正利 审判员 陈 晶 二〇一九年十一月五日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪（代） 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……