山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4006号原告：赵衍刚，男，1958年2月16日出生，汉族，住肥城市。被告：蔡晓晓，男，1989年9月13日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12号。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。原告赵衍刚与被告蔡晓晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵衍刚、被告蔡晓晓、被告人寿保险泰安公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵衍刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付医疗费33025.00元；2.依法判令被告立即支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、拖车费、车辆维修费、其他费用共计55770.00元；3.本案诉讼费用由被告完全承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为88835元。事实和理由：2018年4月30日7时许，被告蔡晓晓驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿朝阳路由东向西行驶至事故地点“丁”字路口右转弯时，与由南向北赵衍刚所骑电动自行车碰撞肇事，导致赵衍刚受伤，车辆损坏，经120抢救，住进肥城市中医院。被告蔡晓晓驾车事故发生前未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，未确保行车安全，未按规定让行，承担事故的全部责任，赵衍刚无责任。鲁Ｊ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，保险公司承担赔偿责任。为维护我的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告蔡晓晓辩称，对事故事实及责任划分无异议；我的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险50万元，与本次事故有关的花费我承担。被告人寿保险泰安公司辩称，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、保险单在无拒赔免赔事由后，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月30日7时许，被告蔡晓晓驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿朝阳路由东向西行驶至济微路与朝阳路路口右转弯时，与由南向北原告赵衍刚所骑电动自行车碰撞肇事，致原告赵衍刚受伤，车辆损坏。2018年5月14日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40266号道路交通事故认定书，认定被告蔡晓晓承担事故的全部责任，原告赵衍刚无责任。事故发生后，原告赵衍刚被送往肥城市中医医院住院治疗，主要诊断为：多处软组织损伤。2018年7月14日，原告赵衍刚出院，实际住院75天。住院期间医疗费31427元。出院后遵医嘱，在肥城市中医医院复查支付医疗费910.60元，在泰安市中心医院复查支付医疗费687.40元。诉讼中，被告人寿保险泰安公司申请对原告赵衍刚外伤用药的合理性、非外伤用药及伤情治疗时间（住院天数）进行鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定。2019年9月5日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第956号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵衍刚本次事故造成的外伤住院期间用药合理；非外伤用药为57.16元；伤情合理治疗时间为50日。原告赵衍刚因维修车辆支付维修费600元。鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告蔡晓晓，该车在被告人寿保险泰安公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于误工费。原告赵衍刚提交了胡金洪、孙运庆、王兆福、胡阔军、李向阳、王守伟、肥城市新城街道办事处伊家沟社区居民委员会出具的证明各一份，证实误工损失共计30000元。被告人寿保险泰安公司对以上证据真实性有异议，认为原告提交的证人证言，证人并未出庭证实其证明内容的真实性，且原告主张误工费的损失并非通过他人出具证明予以证实，而应提交相关的书证证实其误工费和收入减少的证据；伊家沟社区居民委员会的证明无经办人签字，不符合证据中关于证明的形式要件；原告在事故发生时已经超出了60岁，超出了法定退休年龄，对误工费不予认可。被告蔡晓晓同意上述质证意见。本院认为，原告赵衍刚所主张的误工费，证据不足，无法认定，不予支持。对两被告的抗辩理由，本院依法予以采纳。2.关于护理费。原告赵衍刚称其住院期间由其弟弟赵衍岭护理，提交了赵衍岭身份证复印件一份、肥城市慧苑开锁服务中心营业执照复印件一份、歇业申请一份，证明赵衍岭从事开锁业务，每天平均收入200元，护理费共计15200元（76天×200元/天）。被告人寿保险泰安公司对以上证据的真实性及证明目的均不予认可，认为原告应提交其与护理人员的关系证明；护理人员作为个体工商户，是否营业无需申请；因原告未提交护理人员收入减少的相关证据，对原告主张的护理费不予认可，同意按城镇居民收入标准计算15天。被告蔡晓晓同意上述质证意见。本院认为，原告赵衍刚提交的证据，无法证明护理人赵衍岭的收入状况，两被告同意按照城镇居民收入标准计算护理费，并无不当，依法予以支持；对于护理期限，应按照泰正司鉴所[2019]临鉴字第956号司法鉴定意见书确定的合理治疗时间予以确定。参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，本院依法认定原告赵衍刚的护理费为5400元（108元/天×50天）。3.关于住院伙食补助费。原告赵衍刚主张住院伙食补助费2280元（76天×30元/天）。两被告同意按照每天30元计算15天。依据泰正司鉴所[2019]临鉴字第956号司法鉴定意见书，本院依法认定原告赵衍刚的住院伙食补助费为1500元（30元/天×50天）。4.关于交通费。原告赵衍刚提交了肥城市仪阳街道办事处张家南阳村民委员会出具的证明一份，证实赵桂兰（系原告的妹妹）因来往医院照顾原告，租车打的费2000元；交通费票据一宗，证实交通费支出。庭审中主张交通费1080元。被告人寿保险泰安公司对张家南阳村民委员会出具的证明真实性不予认可，认为原告主张交通费，应举证证实其与赵桂兰的亲属关系；原告提交的发票无法证实与本案的关联性，发票记载的乘车日期部分为事故发生之前的，与本案无关联性，同意按照200元进行赔偿。被告蔡晓晓同意上述质证意见。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告赵衍刚的居住地及住院情况，本院酌定交通费500元。5.关于施救费。原告赵衍刚提交了肥城市保安服务有限公司发票一张，证实施救费50元。两被告认为原告车辆为电动车，无需施救，不予赔偿。本院认为，原告赵衍刚所主张的施救费系因本次交通事故所产生，依法予以支持。两被告所辩，于法无据，不予采纳。6.关于精神损害抚慰金。原告赵衍刚主张精神损害抚慰金2000元，未提交证据。两被告对此不予认可。因原告赵衍刚未提交证据，无法认定其精神损害程度，故对其该项主张不予支持。7.关于营养费。原告赵衍刚根据自身伤情主张营养费4560元（76天×60元/天）。两被告认为，原告未提交证据证实有加强营养的事实，对营养费不予认可。根据肥城市中医医院住院病案，结合原告赵衍刚的伤情、年龄等状况，本院依法酌定营养费1000元。8.关于打印费。原告赵衍刚提交了肥城市新华宏印社发票一张，证实打印费40元。被告人寿保险泰安公司对该证据有异议，认为该费用无法证实与本案的关联性，且打印费不属于保险公司赔偿范围，也不属于人身损害赔偿司法解释规定的相关赔偿项目。被告蔡晓晓同意上述质证意见。对两被告的抗辩理由，本院予以采纳，原告赵衍刚所主张的打印费，于法无据，不予支持。综上，本院依法认定原告赵衍刚因本次交通事故产生的损失为：医疗费32967.84元、护理费5400元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费500元、施救费50元、车辆维修费600元，以上共计42017.84元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告蔡晓晓驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告赵衍刚所骑电动自行车碰撞肇事，致原告赵衍刚受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告蔡晓晓承担事故的全部责任，原告赵衍刚无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告赵衍刚要求赔偿因本次交通事故遭受的损失，理由正当，应予支持，但具体赔偿数额和赔偿项目应按有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险泰安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告赵衍刚所主张的损失，先由被告人寿保险泰安公司在交强险责任限额内予以赔偿，共计16550元。对于交强险之外的损失，因被告蔡晓晓承担本次事故的全部责任，故由被告人寿保险泰安公司根据保险合同予以赔偿，共计25467.84元。因原告赵衍刚所主张的损失在保险限额内足已赔付，故被告蔡晓晓在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵衍刚各项损失共计16550元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告赵衍刚各项损失共计25467.84元；三、驳回原告赵衍刚对被告蔡晓晓的诉讼请求；四、驳回原告赵衍刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告赵衍刚负担535元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担475元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇一九年十一月十一日书记员  侯 廷