山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9641号上诉人（原审被告）：赵颖，女，1974年6月1日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹凤县秦龙现代农业发展有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县，统一社会信用代码91611022MA70T2NL13。法定代表人：吴红艳，董事长。委托诉讼代理人：赵俊祥，男，该公司员工。上诉人赵颖因与被上诉人丹凤县秦龙现代农业发展有限公司（以下简称秦龙公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵颖上诉请求：1.撤销一审判决;2.发回重审或依法驳回秦龙公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由秦龙公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。赵颖与秦龙公司2019年2月20日签订《承租个人存单协议》后，赵颖按照协议提供了两张存单，一张是存单号为晋A6600053675的中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单200万元（冻结止付时可约定期限），另一张是存单号为晋A6601328335的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单100万元，金额共计300万元。存单开出后，赵颖按照约定日期及时发给秦龙公司。故赵颖已经按照协议履行了义务，不存在违约行为。赵颖已经按照协议履行完毕开存单之义务，理应获得相应的费用。秦龙公司不能解决因个人原因导致的其在第二阶段未能在丹凤农商行冻结止付之问题，便找赵颖退回开单支付的费用，违反协议约定与诚实信用原则。秦龙公司多次向赵颖承诺赵颖的义务仅仅是开出真实的存单即可，即使最终未能从丹凤农商行贷出相应款项，先前支付的10万元开单费用也不让赵颖退还。虽然该承诺并未写到协议之中，但它属于协议的附随义务，同时也是该协议不可分割的组成部分，故双方均应当遵守该约定。基于诚实信用原则，即便赵颖得知上述存单不能办理贷款事项时，依然积极配合秦龙公司协调处理贷款事宜，但是秦龙公司既不同意调换能够为上述通知存单贷款的银行，也不同意将存单号为晋A6601328335的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单在丹凤农商行办理贷款，甚至违反诚实信用原则及协议约定执意让赵颖退还10万元开单费用。秦龙公司未能贷款的原因系其自身原因导致，与赵颖无关。赵颖按照协议提供两张存单后，出质人于2019年3月8日按照秦龙公司的指示微信，将上述存单交付于丹凤农商行的工作人员，也按照秦龙公司的要求到丹凤农商行签订了相应的质押合同，完成了所有的质押手续。秦龙公司将自身原因导致的未能贷款事宜推卸到赵颖身上，完全不顾赵颖为促成合作之事所做的努力、提供的相应服务、耗费的时间精力。（二）一审判决适用法律错误。赵颖已经按照《承租个人存单协议》之约定履行了开单义务，不存在违约行为，需退还10万元开单费用。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条明显错误。秦龙公司并未举证证明其在丹凤农商行不能办理质押的原因及合同不能实现的目的均是由赵颖造成的，理应承担举证不能的结果。一审法院却在未查明本案基本事实、过错责任方的情况下支持秦龙公司的诉讼请求，明显违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条、七十六条之规定，质押合同自权利凭证交付之日起生效。一审法院既未查明相应事实，又未适用《中华人民共和国担保法》之规定，属于适用法律错误。一审法院没有查明协议中真正的违约方是赵颖还是秦龙公司，且在没有支持秦龙公司解除合同诉讼请求的情况下，支持其返回10万元租金的诉讼请求，适用法律明显错误。秦龙公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充分。赵颖未按照合同的约定向秦龙公司提供两年期大额存单，而是提供中国邮政储蓄银行金额200万元的通知存单和特种金额100万元的存单。该200万元通知存单不是合同约定的两年期大额存单，不符合合同约定。秦龙公司按照合同约定向赵颖交付的10万元，是履行合同的行为，是支付的租金。秦龙公司不能办理质押贷款，合同目的不能实现，完全是由于赵颖的违约行为造成。不能办理贷款的原因是赵颖未提供二年定期存单。赵颖提供的通知存单不能取代约定的定期存单。鉴于赵颖的违约行为，秦龙公司多次催促其履行合同，多次向赵颖发函、打电话催促其按合同约定提供二年期定期存单，赵颖不予配合。为了办理质押贷款，秦龙公司多次往返山西、西安之间，花费近3万余元。秦龙公司考虑到该案是合同纠纷，未提出要求赵颖赔偿的诉讼请求，但赵颖不但不予理解，反而把违约责任完全推到秦龙公司身上。对此秦龙公司保留主张赔偿的权利。（二）一审判决适用法律正确，处理得当，程序合法。秦龙公司在没有取得赵颖任何经济利益的情况下要求赵颖返还10万元，符合法律规定。一审判决赵颖返还秦龙公司10万元的处理结果完全正确。赵颖依据《中华人民共和国担保法》第七十五条第七十六条规定，以一审法院未查明质押合同自权利凭证交付之日起生效的事实主张一审适用法律错误，没有法律依据，理由不成立。一审判决查明了赵颖的违约事实，在分清责任的基础上作出判决，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程序完全合法。秦龙公司向一审法院起诉请求：1.解除秦龙公司、赵颖2019年2月20日签订的《承租个人存单协议》；2.赵颖返还秦龙公司支付的租金10万元；3.赵颖赔偿秦龙公司10万元的利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自2019年2月20日起至给付之日止，截止起诉之日利息1087.5元）；4.案件诉讼费由赵颖承担。一审法院认定事实：2019年2月20日，秦龙公司（甲方）与赵颖（乙方）签订《承租个人存单协议》一份，约定甲方因项目需要，向乙方租金侯马村镇银行两年期大额存单，金额300万元，“按照存单金额的12%支付租赁费用36万元。其中前期开存单支付壹拾万元，第二次贷款银行冻结止付时再交贰拾万元，第三次企业贷出款后付清剩余租赁费。”乙方存单真实，持单人到贷款银行做手续，存单可在出单银行做止付冻结，再无其他。如丹凤农商行十日不来，持单人有权终止此业务。同日，秦龙公司向赵颖支付10万元，赵颖向秦龙公司出具收到条。秦龙公司提交赵颖于2019年3月1日出具的承诺书一份，秦龙公司提交的承诺书中载明“本人赵颖承诺就赵俊祥（丹凤县秦龙现代农业发展有限公司）办理存单租赁二年，已收现金壹拾万元（￥100000.00元）收条已打，如一周之内不能按合同开出存单，自愿承担相应的法律责任”。赵颖主张该承诺确系其所写，但秦龙公司做了改动，原件应为“本人赵颖承诺就赵俊祥（丹凤县秦龙现代农业发展有限公司）办理存单租赁一事，已收现金壹拾万元（￥100000.00元）收条已打，如一周之内不能按合同开出存单，自愿承担相应的法律责任”。案件审理过程中，秦龙公司与赵颖均认可，赵颖提供的两份存单未在合同约定的银行办理质押，合同已无法继续履行。一审法院认为，秦龙公司与赵颖签订的《承租个人存单协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。现秦龙公司、赵颖均认可该合同已无法继续履行，故对秦龙公司要求的解除双方签订的《承租个人存单协议》的诉求予以支持。虽然秦龙公司主张未办理存单质押的原因系因赵颖提供存单不符合银行要求的质押条件，但对该主张未提交证据予以证明，故对秦龙公司的该项主张不予认定。根据双方合同约定，租金共计36万元，第一笔支付10万元，故秦龙公司向赵颖支付的10万元即是第一笔租金，并非如赵颖所称的与租金无关的开立费，赵颖提供给秦龙公司的两张存单并未在合同约定的银行办理质押，其原因无论是否为由赵颖造成，该《承租个人存单协议》的合同目的都已不能实现，且涉案存单自始未向秦龙公司租赁使用，故赵颖应当向秦龙公司返还其已支付的10万元租金。因秦龙公司未举证证明合同目的不能实现的原因系因赵颖造成，故对秦龙公司要求赵颖支付经济损失即利息损失的诉求予以驳回。关于赵颖主张的秦龙公司篡改证据的问题，因赵颖主张的改动之处不影响对案件事实的认定，对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵颖于判决生效之日起十日内向秦龙公司返还租金10万元；二、驳回秦龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由秦龙公司负担50元，赵颖负担1110元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵颖向秦龙公司交付的两张存单分别为中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单。其中中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单载明，通知品种七天，起息日2019年2月2日，金额200万元，未显示存期。赵颖提供的其与中国邮政储蓄银行客服的通话录音显示，客服答复，七天通知存款是不约定存期的，一次性存入本金，可以一次或者分次支取，以七天来进行计息，存多长时间都可以。秦龙公司认可，2019年3月1日赵颖出具的承诺中“租赁二年”原为“租赁一事”。上述事实有中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、赵颖与中国邮政储蓄银行客服人员的通话录音和当事人陈述在卷佐证。本院认为，2019年2月20日，秦龙公司与赵颖签订的《承租个人存单协议》明确约定，秦龙公司向赵颖租借的系两年期大额存单。赵颖向秦龙公司交付的中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单载明，通知品种七天，未显示存期。赵颖提供的其与中国邮政储蓄银行客服的通话录音证实，七天通知存款不约定存期。故赵颖提供的中国邮政储蓄银行通知存款储蓄存单，不符合《承租个人存单协议》关于两年期存单的约定，一审判决赵颖返还租金10万元的结果并无不当。赵颖的上诉请求与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由赵颖负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 崔宝宁二〇一九年十一月十五日书记员 孙红杰