内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2281号     上诉人（原审原告）：刘旭，男，1970年12月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：刘俊峰，男，1949年9月23日出生，汉族，包头市人大退休干部，住内蒙古包头市昆都仑区，系上诉人刘旭之父。   被上诉人（原审被告）：包头市市场监督管理局，住所地内蒙古包头市昆都仑区广场南道6号   法定代表人：袁宏志，该局局长。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人刘旭因与被上诉人包头市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘旭上诉请求：请求依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1044号民事判决，依法改判支持上诉人提出的以下诉讼请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金288624元；2、补缴1997年4月-2007年12月的养老保险；3、补缴1997年4月-2007年12月的医疗保险；4、补缴1997年4月-2007年12月的失业保险；5、缴存1997年4月-2009年12月的住房公积金；6、支付1997年-2007年未休假工资；7、支付2002年-2017年支边费、地方津贴、边远地区津贴、其他补贴、独生子女费、取暖费补贴；8、支付2006年-2017年年终奖；9、支付2010年-2017年津补贴、地方补贴、误餐费；10、支付2015年-2017年交通补贴、通讯补贴；11、支付2016年-2017年工作性津贴、生活性补贴、公务交通补贴；12、支付2017年物业补贴；13、赔偿被告没有依法出具解除劳动合同的证明致使原告无法再就业的损失（2018年1月至出具解除劳动合同的证明之日的包头市2018年职工社会平均工资）；14、补缴2018年1月至原告办理社会保险关系转移之日的养老保险等社会保险费用；15、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决变相认定同一行政机关的司机，行政编外的不能和编制内的实行同工同酬错误，判决书认定上诉人自2011年底至2017年12月月平均工资为2780元，这充分证明被上诉人违反了同工同酬的法律规定和劳动合同的约定，上诉人自1997年起任被上诉人处的司机，工资一直低于本单位其他司机和包头市社会平均工资，上诉人没有享受到同工同酬，工资构成只有基本工资和出车补助，而其他司机享受岗位工资、级别工资、支边费、地方津贴、边远地区津贴、独生子女费、误餐费、交通补贴、通讯补贴、取暖费补贴、物业补贴等其他补贴和年终奖。被上诉人从1997年4月至2007年12月未给原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，未缴纳住房公积金，未支付休假工资。根据我国劳动法第三条规定，劳动者享有平等取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、享受社会保险和社会福利的权利；第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2008年1月和2014年8月上诉人与被上诉人签订的劳动合同第五条和第十五条均约定了上诉人的工资水平按照本单位的工资分配制度，结合上诉人的劳动技能、劳动强度、劳动条件和劳动贡献等确定，实行同工同酬。原审判决采信被上诉人的意见变相认定行政机关的司机，行政编制外的不能和编制内的实行同工同酬，按月平均工资 2780元计算赔偿金显失公平正义，上诉人难以接受；2.上诉人的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，原审判决驳回上诉人其他诉讼请求法律依据不足。原审判决认定上诉人诉讼请求的2、3、4、14项不属于法院受案范围错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，依法可以申请调解、仲裁，提起诉讼。原审判决认定诉讼请求第6项至第12项均超法定时效错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。在没有证据证明上诉人收到解除劳动关系书面通知时间的情况下，判决认定上诉人的诉讼请求超过仲裁法定时效错误。判决书认定上诉人诉讼请求第13项即被上诉人没有依法出具解除劳动合同的证明，致使上诉人无法再就业的损失，无事实及法律依据错误。用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，将会给自己带来不必要的法律风险。因此，用人单位在招聘员工时普遍审查劳动者与其他单位有无劳动关系，如果提供不了相关证明，一般情况下不会录用，故上诉人的该项诉讼请求具有法律依据。上诉人已年近50，工资福利待遇一直很低，生活拮据，身体状况差，再就业难度很大，请求二审法院依法裁判。      包头市市场监督管理局辩称：1.根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。即劳动者主张赔偿金的前提是用人单位单方违法、过错解除劳动合同，或存在因用人单位过错，劳动者被迫解除劳动关系的情形。结合本案，上诉人在仲裁申请书中已经自认： “因国家改革政策调整等原因，致使劳动合同无法履行”，上诉人已经确认解除的真正事由是客观情况发生重大变化，符合《劳动合同法》第四十条确定的用人单位无过错解除的法定情形，因此，上诉人请求支付违法解除赔偿金无事实和法律依据。上诉人错误理解同工酬，依照在编人员的工资基数主张赔偿金和事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。但本案的特殊性在于，答辩人作为机关法人，编制问题是答辩人对所聘用人员实行不同管理的根本性标志，因编制人员工资均来源于财政工资专项拨款，不属于劳动法调整的范围。上诉人并非答辩人在编人员，关于上诉人的录用方式、劳动报酬来源、福利性待遇及适用法律与在编人员具有较大差异。根据双方签订的劳动合同，已明确约定了上诉人应得的劳动报酬，应当按照合同约定获取工资收入，且在实际履行中，上诉人一直未提出过异议；2.上诉人第2、3、4、5、14项请求，由于社会保险关系属于行政管理关系，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院驳回其请求并无不当；3.上诉人第6项至第12项请求无事实和法律依据，已超过仲裁实效，且无不可抗力或其他中止时效的情形，一审法院驳回其请求并无不当。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人全部诉讼请求。   刘旭向一审法院起诉请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金288624元；2、补缴1997年4月-2007年12月的养老保险；3、补缴1997年4月-2007年12月的医疗保险；4、补缴1997年4月-2007年12月的失业保险；5、缴存1997年4月-2009年12月的住房公积金；6、支付1997年-2007年未休假工资；7、支付2002年-2017年支边费、地方津贴、边远地区津贴、其他补贴、独生子女费、取暖费补贴；8、支付2006年-2017年年终奖；9、支付2010年-2017年津补贴、地方补贴、误餐费；10、支付2015年-2017年交通补贴、通讯补贴；11、支付2016年-2017年工作性津贴、生活津贴、公务交通补贴；12、支付2017年物业补贴；13、赔偿被告没有依法出具解除劳动合同的证明致使原告无法再就业的损失（2018年1月至出具解除劳动合同的证明之日的包头市2018年职工社会平均工资）；14、补缴2018年1月至原告办理社会保险关系转移之日的养老险等社会保险费用；15、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：1997年4月，原告入职包头市质量技术监督局工作。自1998年5月起至2014年8月，原、被告先后签订四份劳动合同，其中明确了原告的劳动报酬等，并从1998年起至2007年，约定由被告每月支付原告基本养老保险、失业保险费，原告自行缴纳社会保险的事项，自2008年起，原告的社会保险由被告负责缴纳。2017年，包头市人力资源和社会保障局出台了一系列关于市直机关做好非编人员整改工作的文件，被告按照此文件精神，于2018年1月起以停发原告工资的形式与原告解除劳动合同关系。   另查明，原告原所在单位名称为包头市质量技术监督局，2018年年底，由包头市工商行政管理局、包头市食品药品监督管理局、包头市质量技术监督局合并为包头市市场监督管理局。   一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除合同：……(三)劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的。”之规定，本案中，被告未提供证据证明其与原告解除劳动合同时已提前30日以书面形式通知原告，亦未提供证据证明其额外支付原告1个月工资,属于未按法定程序解除劳动合同，构成违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算,不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。庭审中，原、被告均认可原告在职时间为1997年4月至2017年12月且对原告在职期间自2011年起每月工资为2780元无异议，故被告应支付原告赔偿金116760元（2780元×21个月×2倍）；关于原告要求被告补缴1997年4月至2007年12月养老保险、医疗保险、失业保险及补缴2018年1月至今未办理社会保险关系转移手续之日的社会保险费的诉讼请求，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴，因此，社会保险关系属交缴和征缴的行政管理关系，此类纠纷不属于人民法院民事纠纷的受案范围，故对原告的上述请求不予支持；关于原告要求被告缴存1997年4月至2009年12月住房公积金的请求，依据《住房公积金管理条例》之规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故对原告该项请求不予支持；关于原告要求被告支付未休假工资、支边费、地方津贴、边远地区津贴、其他补贴、独生子女费、取暧费补贴、2007年-2017年年终奖、2010年-2017年津补贴、地方补贴、误餐费、2015年-2017年交通补贴、通讯补贴、2016年-2017年工作性津贴、生活津贴、公务交通补贴、2017年物业补贴的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。之规定，原告的上述主张自2007年相继引发，至原告申请仲裁之日，已超过仲裁法定时效，且原告未提供证据证明存在向其他部门请求权利救济而致仲裁时效中断及因不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止的情形，故对其上述请求不予支持；关于原告要求被告赔偿没有依法出具解除劳动合同的证明致使原告无法再就业的损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：1.被告包头市市场监督管理局支付原告刘旭违法解除劳动合同赔偿金116760元，于本判决生效之日起三十日内付清；2.驳回原告刘旭的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市市场监督管理局负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，应当予以确认。   本院认为，上诉人刘旭于 1997年4月开始原告在包头市质量技术监督局（2018年行政体制改革经合并成为包头市市场监督管理局）从事司机工作，期间双方先后签订4份劳动合同，形成劳动合同关系。2018年1月，包头市市场监督管理局根据包头市人力资源和社会保障局《关于对市直属机关非在编聘用工作人员进行整改的通知》文件要求，对单位内非在编人员进行整改过程中与上诉人刘旭解除劳动合同关系。   本案二审审理的焦点问题一：原审判决认定包头市市场监督管理局应当向刘旭支付因违法解除劳动合同经济赔偿金数额时，应否以刘旭实际工资数额作为基数进行计算的问题。经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定中对于经济补偿计算时所依据的“月工资”解释为“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，一审庭审中，双方当事人就用人单位包头市市场监督管理局与刘旭解除劳动关系前实际工资数额并无异议，故原审判决以刘旭平均工资2780元作为计算基数并无不妥，故对上诉人刘旭的该项上诉请求不予支持。焦点问题二：包头市市场监督管理局应否为刘旭补缴1997年4月至2007年12月的养老保险、医疗保险、失业保险，应否向刘旭支付1997年至2007年未休假工资。经查，上诉人刘旭提出该诉讼请求的同时也认可自2008年1月起包头市市场监督管理局为其缴纳了以上各项社会保险，其已按照灵活就业人员向社保部门补缴了1997年至2007年未缴纳的部分，刘旭要求未休假工资的截止时间也同样为2007年，故能够认定双方关于以上保险费用的缴纳和未休假工资的发放产生争议的时间为2007年，至2019年刘旭向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁之时已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，且劳动者与用人单位就社会保险征收缴纳问题发生的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对刘旭的该项诉讼请求本院不予支持。焦点问题三：包头市市场监督管理局应否为刘旭缴存1997年4月至2009年12月的住房公积金的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”，第三十八条：“违法本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对刘旭的该项诉讼请求本院不予支持。焦点问题四：包头市市场监督管理局应否向刘旭发放2002年至2017年支边费、地方津贴、边远地区津贴、其他补贴、独生子女费、取暖费补贴，支付2006年至2017年年终奖，支付2010年至2017年津补贴、地方补贴、误餐费，支付2015年至2017年交通补贴、通讯补贴，支付2016年至2017年工作性津贴、生活性补贴、公务交通补贴，支付2017年物业补贴等。经查，包头市市场监督管理局作为用人单位经与上诉人刘旭协商一致签订的劳动合同合法有效，具有约束力，双方均有遵守劳动合同约定的义务。自1998年5月1日以来，双方先后签订劳动合同4份并按照合同约定履行至劳动合同关系解除之前，合同中明确约定了劳动报酬的支付时间和数额，刘旭在包头市市场监督管理局工作期间按月领取了劳动报酬，且其与用人单位对领取的数额并未发生过争议也未重新进行过协商，现刘旭以与在编人员同工同酬为由要求用人单位支付各项津贴、补贴等无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人刘旭的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。   综上所述，刘旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由刘旭负担。   审 判 长  牛 惠 卿   审 判 员  孙 彩 霞   审 判 员  韩   楚     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  武   乐         附：本判决所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。