湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终268号 上诉人（原审原告）李智勇，男，1983年5月24日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍地湖南省安化县。 被上诉人（原审被告）株洲市公安局交通警察支队天元大队，住所地株洲市天元区湘山路**。 法定代表人谢焕，该大队大队长。 委托代理人曹亮，系株洲市公安局交通警察支队天元大队副大队长。代理权限为特别授权。 委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人李智勇因与被上诉人株洲市公安局交通警察支队天元大队（以下简称天元交警大队）公安行政许可一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告李智勇持准驾车型为Ｂ2的驾驶证，于2016年11月22日21时48分许，驾驶中型厢式货车途径株洲市天元区西环线右转黑龙江路时，与骑电动车的鲁某某相撞，发生致鲁某某死亡的道路交通事故。被告天元交警大队经现场勘查、调查取证于2016年12月23日作出《道路交通事故责任认定书》。《道路交通事故责任认定书》对当事人基本情况、事故车辆情况、事故道路情况、事故基本事实、现场勘查、调查取证情况、事故形成原因分析及事故责任划分及认定做了详细、明确的记载认定。其中对事故道路情况认定“事故现场位于株洲市××区××路××道内,道路总宽度为8.8米,呈西北／东南走向,道路全宽8.8米,为西环线连接黑龙江路的匝道,往西北进入黑龙江路,东南方向连接西环线,两侧为绿化带,沥青路面的一般城市道路。事故发生在夜间,有路灯照明,天气为晴,行车视线一般,该路段未设置标志标线。”对事故原因分析“一、当事人鲁某某驾驶两轮电动车未靠道路右侧行驶且遇险采取避险措施不当,其行为是造成本次的事故原因且违反了《湖南省实施办法》第29条第1项‘驾驶非机动车应当遵守下列规定:（一）在没有划分非机动车道的道路上,自行车电动自行车在距右道路边缘不超过一点五米的范围内通行,其他非机动车在距道路边缘不超过二点二米的范围内通行,畜力车在距道路边缘不超过二点六米的范围内通行’之规定。二、当事人李智勇驾驶机动车夜间驶入匝道路段未保持安全车速且会车时未减速靠右行驶，其行为是造成本次事故的原因之一并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款‘夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶,未保持安全车速’,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项:‘在没有中心隔离设施或中心线的道路上,机车车遇相对方向来车时应当遵守下列规定:（一）减速靠右行驶,并与其他车辆、行人保持必要的安全距离’之规定。”并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条的规定，决定认定李智勇承担本次事故的同等责任。李智勇收到《道路交通事故责任认定书》后向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队于2017年1月5日以涉案事故已由当事人一方向人民法院提起诉讼并经法院受理为由不予受理。 被告天元交警大队处理涉案道路交通事故后，将事故相关信息及认定李智勇承担事故同等责任的信息录入了“公安交通管理信息系统”，亦扣留了李智勇准驾车型为Ｂ2的驾驶证。李智勇知晓其被认定事故同等责任会导致驾驶证降级的后果，也于2017年拒收过被告给其的“换证通知书”，并于2017年以来就事故责任认定、驾驶证扣押并降级之事，向有关部门多次上访。2018年9月28日，原告李智勇在益阳市××支队车（驾）管所换领驾驶证，其准驾车型从Ｂ2降级为Ｃ1Ｍ。后因李智勇要求，2019年2月11日，被告天元交警大队向原告李智勇送达“机动车驾驶证降级换证通知”，原告李智勇不服，而向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告天元交警大队有在其行政辖区内行使道路交通安全管理的行政职权。本案是公安行政许可案，争议焦点是涉诉《机动车驾驶证降级换证通知》是否合法、是否应撤销。本案中，被告在处理案涉道路交通事故中，经勘查事故路段未设置标志标线，故未认定事故相对方（死者鲁某某）逆行，而根据双方的其他违法情形认定了原告为事故的同等责任，并无明显不当。公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。”该条第二款规定：“机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”公安部“公交管[2016]136号”《机动车驾驶证业务工作规范》第三十九条第一款第（一）项规定：“车辆管理所办理注销机动车驾驶证最高准驾车型业务的流程和具体事项为：（一）档案管理岗每个工作日从全国公安交通管理信息系统下载并打印本辖区内的机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款情形的信息，在七日内以挂号邮件、特快专递等形式邮寄《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证手续。…”该条第二款规定：“对未按规定期限办理降级换证的，由计算机管理系统自动注销机动车驾驶证最高准驾车型。…”由此可知，注销最高准驾车型驾驶资格的是车辆管理所，并且通知本辖区内的机动车驾驶人在三十日内办理降级换证手续的也是车辆管理所的法定义务，未按规定期限办理降级换证的，系统自动注销机动车驾驶证最高准驾车型。本案中，被告在原告已经办理了降级换证后还作出《机动车驾驶证降级换证通知》显然与法定程序不符，且《机动车驾驶证申领和使用规定》“公安部令第139号”已自2016年4月1日起施行，被告在2019年2月作出《机动车驾驶证降级换证通知》适用法律时还引用2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）条文，属适用法律错误。故被告作出的《机动车驾驶证降级换证通知》违法，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项之规定，判决：撤销被告株洲市公安局交通警察支队天元大队于2019年2月11日作出的《机动车驾驶证降级换证通知》。本案案件受理费50元，由被告株洲市公安局交通警察支队天元大队承担。 宣判后，李智勇不服，上诉称：上诉人不应该被降级换证。请求：撤销原判，判决被上诉人撤销《机动车驾驶证降级换证通知》注销最高准驾车型行政处罚。 被上诉人天元交警大队答辩称：服从一审判决。 本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系公安行政许可一案，争议焦点为被上诉人天元交警大队对上诉人李智勇2019年2月11日作出的《机动车驾驶证降级换证通知》是否合法。根据公安部令第139号《机动车驾驶申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项、第二款的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪情形的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。机动车驾驶人在规定的时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。本案中，上诉人已于2018年9月28日换领了降级后的驾驶证，被上诉人还在2019年2月11日向其出具涉案通知与法定程序不符，且在通知中适用已经失效的公安部令第123号文属适用法律错误。另外，天元交警大队将株公交（天）认字［2016120276］号《道路交通事故责任认定书》作为证据向李智勇下达涉案通知,经审查，事故系发生在西环线与××路××道内，本院认为天元交警大队该《道路交通事故责任认定书》事实不清，本院不予采信，根据行政诉讼法第七十条的规定，被上诉人天元交警大队对上诉人李智勇作出的2019年2月作出《机动车驾驶证降级换证通知》适用法律法规错误、违反法定程序且主要证据不足，应予撤销。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李智勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……