wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终109号上诉人（原审原告）德江县荆角乡角口村龙塘坝组。代表人罗王发，该组组长。委托代理人杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德江县自然资源局，住所地：德江县玉水办事处瓦窑头公园小区。法定代表人陈献国，该局局长。出庭负责人张卫，该局副局长。委托代理人李泽超，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人冉启贵，男，土家族，住德江县。上诉人德江县荆角乡角口村龙塘坝组（以下简称龙塘坝组）因与被上诉人德江县自然资源局林业行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人龙塘坝组的代表人罗王发，委托代理人杨俊成，被上诉人德江自然资源局的委托代理人李泽超，负责人张卫，原审第三人冉启贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实：本案诉争林地的小地名为“大湾”、“郭家湾”、“院子”。2007年11月23日，德江县人民政府《关于荆角土家族乡并村行政区域变更的批复》（德府函[2007]99号）将原龙塘坝组、小尖山合并为“龙塘坝组”。2008年，德江县人民政府决定在全县范围内进行林权登记。在经过德江县林业部门工作人员实地勘界、接界人签名、时任德江县荆角乡角口村“龙塘坝组”组长朱永辉（又名朱元辉）确认、村委会签名证明、乡镇人民政府核实、林业主管部门审查、发证机关同意后，德江县人民政府于2009年7月1日为“龙塘坝组”的村民冉启贵颁发了德府林证字5222270501259-1/1号林权证，该证载有小地名为“大湾”、“郭家湾”、“院子”的林地。此后，“龙塘坝组”还原为龙塘坝组和小尖山。冉启贵被分到小尖山。2018年，因修建公路占用“大湾”、“郭家湾”、“院子”林地，龙塘坝组与冉启贵发生争议。2018年4月26日，龙塘坝组提起行政诉讼，请求：1.撤销德江县人民政府于2009年5月6日为冉启贵颁发的德府林证字5222270501259-1/1号林权证；2.判决原审被告承担案件受理费。一审法院认为，关于龙塘坝组请求撤销德江县人民政府于2009年5月6日为冉启贵颁发的德府林证字5222270501259-1/1号林权证的诉讼请求。经查，德江县人民政府为冉启贵颁发的该林权证经过了德江县林业部门工作人员实地勘界、接界人签名、时任德江县荆角乡角口村合并期间的“龙塘坝组”组长朱元辉的确认、村委会签名证明、乡镇人民政府核实、林业主管部门审查、发证机关同意，事实清楚，证据充分，适用法律、法规适当，程序合法，处理正确。庭审中，龙塘坝组没有提供诉争林地系龙塘坝组的林权权属凭证或林权来源证据。龙塘坝组诉称冉启贵《林权登记申请表》中的“林地所有权利人”一栏填写的是“龙塘坝组”而不是冉启贵，认为诉争林地权属为原审原告所有，这是从字面分析得出的结论。事实上，该林权登记时期正是龙塘坝组与小尖山合并为“龙塘坝组”时期，在冉启贵的《林权登记申请表》中林地所有权利人写为“龙塘坝组”是正确的。综上，德江县人民政府为冉启贵颁发的德府林证字5222270501259-1/1号林权证的行政行为正确。龙塘坝组的该项诉讼请求的理由不成立，一审法院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回德江县荆角乡角口村龙塘坝组的诉讼请求。案件受理费50元，由德江县荆角乡角口村龙塘坝组负担。龙塘坝组上诉请求：1、请二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2009年5月6日德江县林地家庭承包合同中发包方为角口村委会，承包方为朱云辉，而原审第三人却作为鉴证人，既然其不是本案争议林地承包人，其取得林权的权属来源不明。德江县林地家庭承包合同承包期限从2007年12月31日至2077年12月31日，而签订林地承包合同时间为2009年5月6日，那么2007年12月31日取得林地权属依据不清。故不排除该合同为伪造的事实。依据《农村土地承包法》规定，（1）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组;（2）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案;（3）依法召开本集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议讨论通过承包方案；（4）公开组织实施承包方案；（5）发包方与承包方签订承包合同。角口村委会与朱云辉或者与农户代表人是否按照法律程序签订德江县林地家庭承包合同，存在重大疑问。本案系被上诉人的行政许可行为发生于2009年5月6日，但该许可行为的具体内容不为行政相对人知晓。2018年因征地，上诉人才知道自己权利被侵害，才引发双方诉讼。二、被上诉人为原审第三人颁发林权证程序违法，应当给予撤销。在程序方面，办理林权证的一般程序为申请、受理、现场勘验、公告、登记、填证、发证。在庭审中上诉人询问第三人林权证是如何取得林权证的，原审第三人回答不知道，被上诉人在庭审中说已经张榜公示，但在开庭过程中未提交任何张榜公示的证据。德江自然资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。根据《贵州省林地管理条例》和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，德江自然资源局向原审第三人颁发林权证的程序符合法律规定，是全省林地林权确认颁证的通用规范，颁证是根据《中华人民共和国森林法》等相关法规，经过德江县林业部门工作人员实地勘界、接界人签字、角口村龙塘坝组当时的组长朱永辉确认、村委会证明、乡政府核实、林业主管部门写审查、发证机关同意。适用法律正确，程序正当，处理正确。原审第三人未作答辩。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，原龙塘坝组、小尖山组根据德江县人民政府2007年11月23日《关于荆角土家族乡并村行政区域变更的批复》合并为新的“龙塘坝组”。2008年，德江县人民政府决定在全县范围内进行林权登记。在经过德江县林业部门工作人员实地勘界、接界人签名、时任合并后的新“龙塘坝组”组长朱永辉（又名朱元辉）确认、村委会签名证明、乡镇人民政府核实、林业主管部门审查、发证机关同意后，德江县人民政府于2009年陆续为新“龙塘坝组”的村民颁发了林权证。虽然冉启贵《林地家庭承包合同》在鉴证人（实为见证人）和承包人签名位置朱永辉与冉启贵的名字发生错位，但在农户代表人位置系冉启贵，并且，合同签订时间虽然为2009年而承包期从2007年底开始，但这符合德江县人民政府要求2007年底全县开展林改方案的要求。以上证据虽略有瑕疵，但不影响其真实性和法律效力。林权登记完成后，新“龙塘坝组”拆分还原为原龙塘坝组和小尖山。而本案上诉人龙塘坝组系此后新龙塘坝组拆分后的原龙塘坝组，并非涉案林权证记载的所有权人龙塘坝组，故上诉人以所有权人的名义主张权利，同时未提供有效证据支持其主张，其上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，上诉人龙塘坝组的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德江县荆角乡角口村龙塘坝组负担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十一月十五日法官助理吴万军书记员徐应南
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12918号 原告:郑建民，男，1970年2月26日出生，汉族，木工，户籍地义乌市。 被告：杨鹏程，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告郑建民与被告杨鹏程劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：判决被告支付木工工资款15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑建民到庭参加了诉讼；被告杨鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告父亲杨仕清承包的装饰工程做木工，拖欠原告报酬22000元，杨仕清出具欠条，承诺2018年10月底付清。2018年10月底，杨仕清支付原告5000元，余款未付。2018年12月4日，对杨仕清尚欠的报酬17000元，由被告重新出具欠条，承诺2019年6月支付。2019年4月26日，被告支付原告2000元，余款15000元至今未付。 以上事实有被告出具的欠条、杨仕清出具的欠条复印件及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨鹏程于本判决生效后三日内支付原告郑建民劳务报酬15000元并赔偿利息损失（自2019年7月8日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  马俊杰 人民陪审员  何巧华 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  成丽丹
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执恢136号申请执行人：杨某某，男，1975年出生，汉族，工人，住黑龙江省。被执行人：孟某某，男，1976年出生，汉族，工人，住黑龙江省。被执行人：郑某某，女，1978年出生，汉族，工人，住黑龙江省。被执行人：蔡某，女，1979年出生，汉族，职员，住黑龙江省。杨某某申请执行孟某某、郑某某、蔡某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，发现登记在被执行人孟某某名下有房产二处、郑某某名下房产一处，经查询，被执行人郑某某名下的房产和孟某某所有的位于达连河镇三十八家东侧的房产已被另案在先查封并在评估、拍卖程序中，孟某某名下位于学府新城的车库经案外人异议之诉确认已卖出，并非孟某某财产，现该案孟某某无可供执行财产，另查到被执行人郑某某银行帐户存款经依法扣划，已给付申请执行人，又对登记在被执行人孟某某、蔡某二人名下车辆车籍予以查封，但未能实际控制车辆，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人三人无财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执恢136号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十一月二十七日书记员 吴晓涵
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执942号申请执行人：仇朋，男，1986年7月2日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：巴山山，男，1986年10月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：武苹，女，1985年4月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人仇朋与被执行人巴山山、武苹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2019年11月28日达成和解，若不履行义务，申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  张月猛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执保1425号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9159号民事裁定书，在办理原告乔林霞与被告李红梅诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李红梅银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5357号原告刘德，男，汉族，1953年10月15日出生，住许昌市魏都区。原告王某，男，汉族，2002年2月3日出生，住许昌市建安区。法定代理人刘某，女，汉族，1988年10月30日出生，住许昌市建安区，系原告王某母亲。二原告共同委托代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告刘福生，男，汉族，1956年3月13日出生，住许昌市建安区。被告刘福顺，男，汉族，1960年10月6日出生，住许昌市建安区。被告刘傅海，男，汉族，1963年1月31日出生，住许昌市建安区。被告刘福长，男，汉族，1965年5月12日出生，住许昌市建安区。第三人刘国营，男，汉族，1980年4月7日出生，住许昌市建安区。原告刘德、王某诉被告刘福生、刘福顺、刘傅海、刘福长，第三人刘国营生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德、王某撤诉。案件受理费276，减半收取138元，由原告刘德、王某承担。审判员  杨合庆二〇一九年十一月二十一日书记员  张静芳
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京02行赔终89号上诉人（一审原告）乔登山，男，1953年5月6日出生，汉族，北京中大蓝天玻璃有限公司职工，住北京市大兴区。委托代理人杨成智，男，1975年2月22日出生，汉族，北京中大蓝天玻璃有限公司职工，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。上诉人乔登山因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。乔登山向一审法院诉称，2009年1月14日，北京市大兴区城市管理监察大队、北京市公安局大兴分局现场指挥强制清除了乔登山承包地上的地上物，包括果树（梨树、杏树、枣树、李子树）、房屋三间以及青苗（大葱、胡萝卜）。乔登山起诉两机构要求确认其行为违法，法院以两机构不是组织实施者为由驳回起诉。其中，北京市大兴区城市管理监察大队称是受大兴区住建委的安排，其提交的证据材料《大兴区城管大队安定和魏善庄地区强制施工作实施方案》中显示，此次执法是受区政府统一安排。此外，北京市大兴区人民政府于2008年2月26日成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部。乔登山认为，由于其拥有承包经营权的承包地己列入征地拆迁范围，根据法律法规的规定，大兴区住建委不具有相应的行政强制权力。那么大兴区住建委的行为就是违法。大兴区住建委的行为给乔登山的财产和精神造成巨大的损失，依法应当赔偿。故乔登山依法向法院起诉。请求判令大兴区住建委赔偿乔登山各项损失3362560元（自2009年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。乔登山诉大兴区住建委强制清除地上物行为违法一案，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。因此，对乔登山一并提起的要求大兴区住建委行政赔偿之诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了乔登山的起诉。乔登山不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院认定事实错误。请求撤销一审法院（2019）京0115行赔初8号行政赔偿裁定。大兴区住建委对一审裁定未提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系乔登山诉大兴区住建委强制清除地上物行为违法一案时一并提起的赔偿之诉，故本案起诉期限与该案一致。鉴于该案乔登山对强制清除行为的起诉已经一审法院认定超过起诉期限，根据前述规定，本案之诉亦属于超过起诉期限，不符合起诉条件之情形。一审法院裁定驳回乔登山的起诉是正确的，本院依法应予维持。乔登山的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  陈 丹二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4337号申请执行人李淑元。被执行人邱恒。申请执行人李淑元与被执行人邱恒民间借贷纠纷一案,浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初4991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人邱恒送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年10月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，均无可供执行财产，现本院已冻结其部分银行账号，另本院已查封其名下车辆一台，因未控制而无法处置。经本院向不动产管理机构查询，已查封其拍卖处置邱恒名下不动产两处，除却银行贷款后按规定予以分配。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月13日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月13日，本案应当执行的标的金额为152945元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月十三日书记员  车德旭
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7914号 原告（申请执行人）：刘昀，男，1975年4月19日生，汉族，住北京市海淀区。 被告（被执行人）：胡琮怡，女，1977年3月29日生，汉族，住南京市建邺区。 被告（执行案外人）：许陈超，男，1988年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。 原告刘昀与被告胡琮怡、许陈超执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昀、被告胡琮怡到庭参加庭审。被告许陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昀向本院提出诉讼请求：恢复（2019）苏0105执1252号执行裁定书，继续查封车牌号为苏Ａ×××××福克斯轿车，取消二被告之间的车辆售卖合约。 事实与理由：贵院做出的（2018）苏0105民初2950号判决书已经产生法律效力，至今已经生效10个月，而被告从未履行或部分履行判决书中规定的向原告给付欠款的义务。被告将属于自己名下的车辆变卖，变卖后的款项却要求转入到他人名下，而非被告名下的银行账户，已具有逃避法院审查资产的企图。被告辩称将变卖款项转入他人名下的理由是给付其母赡养费、生活费，但其母退休前曾在公办大学中任职教书多年，在岗位上退休后有退休金及其他社会保障；且原告与被告的婚姻存续期间也从未听说过其需要给付他人赡养费、生活费一事。原告并不是认为被告不应履行赡养老人的义务，而是认为在并无其他证据证明其母已经丧失经济来源、社会保障的前提下，被告在变卖资产后，至少应部分履行（2018）苏0105民初2950号判决书中所规定的法律义务。综上，原告认为被告正在转移资产，逃避贵院做出的民事判决和财产执行。至此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告胡琮怡辩称，车子是在2012年11月9日贷款购买的，（2018）苏0105民初2950号离婚案件中，车辆判决判给了被告，但原因是因为原告自己放弃了车辆。判决生效后，被告于2019年3月7日与许陈超签订购车合同，以44000元的价格卖给许陈超，当天许陈超交完款后，被告就将车辆交付了。卖车时车贷已还完，但没有办理解押手续，车辆登记证没办，因此就没有办法过户给许陈超，但是双方在合同中约定自2019年3月7日后，事故都是由许陈超承担。 被告许陈超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，本院就刘昀诉胡琮怡离婚案件进行了判决，对双方的共同财产判决如下：“四、位于南京市建邺区房屋归被告胡琮怡所有，有关该房屋的贷款由被告胡琮怡负责偿还，被告胡琮怡应于本判决生效之日起三十日内给付原告刘昀房屋折价款2100000元。五、车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆归被告胡琮怡所有”。判决生效后，因胡琮怡未履行给付义务，刘昀于2019年2月向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0105执1252号执行裁定书，于次日对胡琮怡名下的苏Ａ×××××轿车进行了查封。许陈超提出执行异议，称，胡琮怡于2019年3月7日将车辆以44000元的价格出售给其，双方签订购车合同，其当日就交付了钱款，胡琮怡也交付了车辆，因胡琮怡将车辆登记证丢失故未能将车辆过户至其名下。本院经审查后，认为异议人许陈超提供的证据能够证明其已支付全部价款，且未办理产权过户登记自己没有过错。本院随于2019年7月1日作出（2019）苏0105执异26号执行裁定书，裁定：撤销（2019）苏0105执1252号执行裁定书，并解除对胡琮怡名下苏Ａ×××××福克斯轿车的查封。该裁定本院于2019年7月10日邮寄送达刘昀。刘昀不服该裁定，于同年8月16日向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年3月7日，胡琮怡与许陈超签订《机动车交易合同书》，其中约定，车辆价款为44000元，该车在2019年3月7日14时以前发生的一些事宜及（扣分）均由胡琮怡负全部责任，在之后发生的则由许陈超负全部责任。当日，许陈超转账支付了44000元，胡琮怡也让许陈超将车辆开走。 再查明，刘昀就离婚判决书中的210万元申请法院强制执行后，胡琮怡将210万元汇入法院账户，2019年2月7日，刘昀收到其中的1454325元，剩余钱款因胡琮怡母亲王韻芳于2019年5月22日诉至本院要求刘昀、胡琮怡归还借款60余万元后，随即申请保全，故该款已被法院查封冻结，致刘昀未收到该款。 本院认为，（2019）苏0105执异26号执行裁定书，本院于2019年7月10日邮寄送达给刘昀，刘昀不服该裁定，于同年8月16日向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故刘昀的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘昀的起诉。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  戈平乐 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十一月九日 书 记 员  陈 梦
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执836号 申请执行人：黄家斌，男，1968年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林伟龙，男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，暂住福建省漳州市诏安县，香港永久性居民身份证号码：×××2933（6）。 被执行人：郑燕卿，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民，暂住福建省漳州市诏安县。 被执行人：林照粤，男，1985年1月23日出生，香港特别行政区居民，暂住福建省漳州市诏安县。 被执行人：漳州市燕峰水产食品有限公司，住所地：福建省漳州市诏安县。 法定代表人：郑燕卿，总经理。 本院在执行申请执行人黄家斌与被执行人林伟龙、郑燕卿、林照粤、漳州市燕峰水产食品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人名下财产已被深圳市罗湖区人民法院查封处置，故本院向该法院移交参与分配函。因财产处置时间较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1215号申请执行人王建国被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行王建国与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年十一月二十八日书记员 李佳男
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5268号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：阳的李，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告阳的李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告阳的李的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇一九年十一月十一日 书记员 胡渊婕
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2405号 原告：焦凤琴，女，汉族。 委托诉讼代理人：文西锋，男，汉族。系原告之女婿。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：孙某某，女，汉族。 第三人：铜川市耀州区天宝路街道办事处杨家河村村民委员会，住所地为耀州区天宝路街道办事处杨家河村。 法定代表人：杨增荣，系村委会主任。 本院在审理原告焦凤琴诉被告杨某某、孙某某、第三人铜川市耀州区天宝路街道办事处杨家河村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告焦凤琴于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许焦凤琴撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告焦凤琴负担。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘倩文
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1807号 原告：邢宝录，男，汉族，住东宁市。 被告：时培宇，男，汉族，住东宁市。 原告邢宝录与被告时培宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邢宝录在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢宝录撤回起诉处理。 审判员  解本君 二〇一九年十一月六日 书记员  时亚楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7605号之一申请执行人：昆山欣泰塑胶电子有限公司，住所地昆山市巴城镇毛泾村（2）尤泾港**，统一社会信用代码91320583726670863C。法定代表人：姚卫东,该公司总经理。被执行人：江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住，住所地昆山开发区西江路****房一社会信用代码91320583692551830F。法定代表人：刘玉圆,该公司董事长。申请执行人昆山欣泰塑胶电子有限公司与被执行人江苏亚慧特包装材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8997号民事判决书已生效。因江苏亚慧特包装材料科技有限公司未按期履行，权利人昆山欣泰塑胶电子有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人昆山欣泰塑胶电子有限公司与被执行人江苏亚慧特包装材料科技有限公司达成和解协议。申请执行人于2019年11月13日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8997号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱劲松
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初161号 原告徐荣根，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐东路**。 法定代表人：沈振宇。 原告徐荣根诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府乡政府行政合同一案，本院于2019年11月28日立案受理。案件审理过程中，原告徐荣根于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告徐荣根向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐荣根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣根负担。 审判长  王昆明 审判员  陈文华 审判员  章 溯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理沈丽娜 书记员  仇梦娅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终754号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）付佳鑫，男，1995年6月26日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市房山区；因犯故意伤害罪于2013年11月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月29日被特赦；因犯诈骗罪于2017年8月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被羁押，同年4月18日被取保候审，2019年9月9日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人付佳鑫犯盗窃罪一案，于二○一九年十月二十一日作出（2019）京0111刑初890号刑事判决。原审被告人付佳鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付佳鑫，告知其享有的辩护权，付佳鑫明确表示不委托辩护人，也不需要法律援助。因本案事实清楚，本院决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2018年1月31日18时许，被害人张某驾车同被告人付佳鑫从北京市东城区珠市口返回房山区途中，被告人付佳鑫使用张某的手机进行操作，在张某不知情的情况下窃取张某手机“京东金融”内的人民币4万元。2018年3月15日，被告人付佳鑫被民警传唤到案。在本案审理期间，被告人付佳鑫的家属退赔被害人张某经济损失人民币4.5万元，被告人付佳鑫表示认可。被害人张某对被告人付佳鑫表示谅解，并建议人民法院从轻处理。原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人付某等人的证言，辨认笔录、银行卡交易明细、微信转账记录、京东金融交易截图、司法鉴定意见、视听资料、报案记录、到案经过、户籍信息、前科材料，以及被告人付佳鑫的供述等。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人付佳鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。付佳鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于付佳鑫当庭自愿认罪，且积极退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，可予以从轻处罚。故判决：被告人付佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。付佳鑫的上诉理由为：原判量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）付佳鑫盗窃的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明付佳鑫盗窃的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，付佳鑫未提出新的证据。本院认为：上诉人（原审被告人）付佳鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于付佳鑫所提原判量刑过重的上诉理由，经查，付佳鑫系累犯，依法应从重处罚，鉴于其能通过家属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，一审法院在量刑时对付佳鑫以上从重、从轻情节均予以了充分考虑，所判刑罚适当，二审无再予从宽处罚之理由，故付佳鑫所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定付佳鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回付佳鑫的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 耀审判员 漆爱君审判员 张 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文迪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2693号申请执行人：赵全福，男性。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人按照已生效的民事调解书及执行裁定书内容依法协助申请执行人办理房屋所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。本裁定立即执行。审判员  韩非二〇一九年十一月二十八日书记员  翟攀
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4011号 原告：张彦正,男,汉族,1982年3月1日生,住晋州市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杜文建,男,汉族,1965年9月3日生,住石家庄市长安区。 原告张彦正与被告杜文建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月14日本案依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判公开开庭进行了审理。原告张彦正委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告杜文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦正向本院提出诉讼请求：要求被告杜文建给付原告代偿款23500元及利息损失。事实及理由：被告杜文建拖欠建业电缆集团有限公司货款尾款23500元，原告张彦正担保2011年12月31日前付清。到期后被告杜文建未能偿还，2012年1月20日原告用工资代为偿还。2016年10月19日，被告杜文建给原告出具证明，保证在2016年11月5日前归还，逾期从上次欠款之日起按月利率2分计算利息损失。经原告催要被告推脱不还。 被告杜文建未作答辩。 经审理查明：被告杜文建拖欠建业电缆集团有限公司货款尾款23500元，原告张彦正提供担保保证2011年12月31日前付清。到期后被告杜文建未能偿还，2012年1月20日原告用工资代为偿还。2016年10月19日，被告杜文建给原告出具证明，保证在2016年11月5日前归还，逾期从上次欠款之日起按月利率2分计算利息损失。经原告催要未果导致诉讼。上述事实由原告提供的2012年1月20日被告杜文建出具的欠条、2016年10月19日被告杜文建出具的证明、2017年10月27日建业电缆集团有限公司出具的证明可证实。 本院认为：债务应予清偿。原告张彦正为被告杜文建代为偿还建业电缆集团有限公司货款23500元，即取得了追偿的权利。原被告2016年10月19日协议明确了债权债务关系，同时约定了逾期偿还的利息损失计算方式，本院予以认定，但应当自扣除原告工资款的2012年1月20日算起。被告拒不到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。原告主张依法有据应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告杜文建于判决生效后十日内偿付原告张彦正代偿款23500元及利息损失（利息计算自2012年1月20日至判决书生效后执行完毕止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元减半收取194元,由被告杜文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一九年十一月十五日 书记员  李琪琛
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执535号之一申请执行人：某城市建设投资开发有限公司,住所地资阳区五一西路**。法定代表人：匡某，该公司董事长。被执行人：湖南某林业发展有限公司，住，住所地益阳市资阳区鲜鱼塘村新屋组**/div>法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：益阳某信用担保有限公司。法定代表人：施某，该公司董事长。被执行人：张某，男，1954年2月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：张某2，男，1979年1月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：张某3，男，1977年7月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人某城市建设投资开发有限公司与被执行人益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司债权转让合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出（2018）湘0902民初1453号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某城市建设投资开发有限公司于2019年5月17日向本院提出执行申请，本院于2019年5月17日立案执行。2019年5月18日，本院向被执行人益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月17日向申请执行人某城市建设投资开发有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查明益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司名下银行存款、无股权、证券等财产信息。于2019年5月23日向益阳市房地产档案馆查询被执行人益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人某城市建设投资开发有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人某城市建设投资开发有限公司未能提供。2019年5月21日，本院将益阳某信用担保有限公司、张某、张某3、张某2、湖南某林业发展有限公司纳入限制高消费措施名单。本院约谈了申请执行人某城市建设投资开发有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人某城市建设投资开发有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十一月十九日代理书记员  曹振宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1761号之二十一被执行人田延海，汶上县南站镇鹿庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1761号之二十一裁定书，已向被执行人田延海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田延海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田延海在山东省农村信用社联合社6223190805054035,0101,0账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月十九日书记员  张宣英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10279号上诉人（原审原告）：中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**。法定代表人：贾强，常务副总经理。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佩华，女，1958年6月17日出生，汉族，中国国际图书贸易集团有限公司退休职工，住北京市海淀区。中国国际图书贸易集团有限公司（以下简称国际图书公司）因与被上诉人李佩华侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。国际图书公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、本案中，北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀检察院）对国际图书公司举报李佩华贪污的犯罪事实尚未立案，一审以李佩华涉嫌贪污犯罪为由驳回本案起诉，于法无据。2、国际图书公司系国有独资公司，李佩华作为企业的管理人员，其涉嫌犯罪的侦查机关应为监察机关，而非海淀检察院，一审应在监察机关作出立案决定后驳回起诉。李佩华未提交答辩意见。国际图书公司向一审法院起诉请求：1、判令李佩华赔偿国际图书公司财产损失457922.45美元、85660.2港元（按2019年3月28日汇率计算，共计3159055.33元）；2、判令李佩华按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向国际图书公司支付上述财产损失的利息（以3159055.33元为基数，自2013年8月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费用及相关费用由李佩华承担。一审法院经审查认为：国际图书公司称其于2016年8月25日向海淀检察院递交了情况反映，反映其原艺术品进出口部经理李佩华涉嫌贪污事宜。海淀检察院于2016年10月13日出具《答复举报人通知书》，称举报材料已收到。经审查，现该案已移送海淀检察院反贪局审查。2018年1月25日，海淀检察院出具《关于李佩华涉嫌贪污犯罪案件线索有关情况说明》，称反贪局整体转隶至区监察委，凡未结案线索作为积存线索，转交至海淀检察院职务犯罪检察部保管。该线索一直处于封存状态。2019年8月28日，海淀检察院给我院出具《关于李佩华涉嫌贪污犯罪案件线索有关情况说明》，载明该线索于2016年9月19日由单位举报到海淀检察院，该院举报中心经初核后于2016年10月13日将该线索移送反贪局处理，2016年11月10日经审批后展开初查。2016年12月25日全国人大常委会决定在北京、浙江、山西开展监察体制改革试点至今，根据上级有关部署，该院反贪局整体转隶至区监察委，凡未结线索作为积存线索，转交至该院职务犯罪检察部保管，2019年3月职务犯罪检察部并入第二检察部。故该线索仍然存放于第二检察部，等待上级指示。综上，国际图书公司已向海淀检察院举报李佩华涉嫌贪污事宜，且该线索现仍存放于海淀检察院第二检察部，故应驳回国际图书公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中国国际图书贸易集团有限公司的起诉。二审中，本院查明：国际图书公司提交的《情况反映》载明的向海淀检察院所举报款项，与本案诉请李佩华赔偿的款项相同。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，国际图书公司就本案所诉请的事项已提请检察机关予以处理，且检察机关已就此明确答复一审法院。一审以本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，裁定驳回起诉，裁定正确，应予维持。国际图书公司所提本案应交由监察机关处理之理由，一审已就此作出明确说明，不再赘述。综上，国际图书公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年十一月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执16784号申请执行人：荆某,女,汉族,1983年02月19日出生,住北京市朝阳区。被执行人：罗某,男,汉族,1970年11月13日出生,住北京市东城区。申请执行人荆某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初85972号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗某清偿债务6445444.69元及利息等款项。本院于2019年04月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十一月二十八日书记员  李菁菁
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执198号之二申请执行人余光岚，女，1983年11月18日生，彝族，云南省云龙县人，住云南省大理市。被执行人钏紫杨，男，1982年9月10日生，汉族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。关于原告余光岚与被告钏紫杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）云2929民初191号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告钏紫杨于本判决生效后十日内归还原告余光岚借款40000元。由于被告钏紫杨未履行该生效法律文书所确定的义务，原告余光岚向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，在被执行人自动履行7100元，及本院依法划拨被执行人财付通账户存款2946.10元后，双方当事人达成和解协议，即：剩余未履行款项由被执行人每月履行2000元，直至履行完毕为止。协议达成后申请执行人余光岚撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2929执198号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  杨钟灿
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18001号 原告：王洁，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：徐恒钦，男，1949年1月12日出生，汉族，现住、职业不明。 本院在审理原告王洁与被告徐恒钦民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交该被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1585元，由本院退回原告。 审判员 庄 照 二〇一九年十一月二十七日 书记员 丁树法
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1360号之一 申请执行人包国达，男，1970年8月2日出生，住泰顺县。 被执行人王彩月，女，1967年1月8日出生，住泰顺县。 被执行人杨立燕，男，1964年11月16日出生，住泰顺县。 申请执行人包国达与被执行人王彩月、杨立燕追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初515号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包国达向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人王彩月、杨立燕归还申请执行人包国达借款本金100000元及相应利息（自2017年1月14日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2340元及执行申请费1700元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王彩月、杨立燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王彩月、杨立燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彩月、杨立燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人王彩月名下泰顺县彩月服装店的股权，本院已登记轮候冻结，但该店已未经营。截至2019年11月27日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人王彩月、杨立燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王彩月、杨立燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王彩月、杨立燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动为法院、电话告知了申请执行人包国达，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑      彩      霞
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂9005行初69号原告胡理琼，女，生于1966年3月28日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托代理人陈珊珊，北京市盈科律师事务所。委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所。被告潜江市自然资源和规划局，住所地：潜江市园林办事处横堤路**。法定代表人漆勇，该局局长。委托代理人徐江鸿，该局副总工程师。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。原告胡理琼与被告潜江市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院在审理中，原告胡理琼于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告胡理琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡理琼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡理琼负担。审 判 长  王晓君人民陪审员  龚官顺人民陪审员  王 坤二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱 立
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0433行审296号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:饭店。。住所地：馆陶县城经营者：范某某，男，住馆陶县。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年4月18日作出的馆价检处﹝2018﹞3-129号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年11月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年十一月二十八日书记员  平 静
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行审64号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地：崇州市永康东路**。 法定代表人：李世清，局长。 委托代理人：肖彬，工作人员。 委托代理人：罗晓波，工作人员。 被申请执行人：成都妤泽文化传播有限公司，住，住所地：成都市崇州市经济开发区青年（大学生）创业园******/div> 法定代表人：马海什瓦，该公司法人。 申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称崇州人社局）于2019年11月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2019】第003-10号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付刘某工资3247.3元的行政处理决定本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人崇州市人力资源和社会保障局于2019年2月1日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对刘某的投诉，作出限成都妤泽文化传播有限公司在收到本决定书后七个工作日内支付刘某工资3247.3元的崇人社监处决字【2019】第003-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查查明，被申请执行人成都妤泽文化传播有限公司在成都市崇州市经济开发区青年（大学生）创业园1栋3楼5、7、20、21、22号经营期间，拖欠工人刘某2018年8月至10月的工资3247.3元。2018年10月15日刘某向崇州人社局投诉。崇州人社局立即通知成都妤泽文化传播有限公司，经核查属实后，于2018年11月14日向成都妤泽文化传播有限公司下发了崇人社监令字【2018】第011号《限期改正指令书》，责令限期八个工作日改正，并将支付情况书面报送崇州人社局。但成都妤泽文化传播有限公司没有按照指令书改正。崇州人社局于2019年1月23日向成都妤泽文化传播有限公司送达了崇人社监处告字【2019】第003-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限，到期后成都妤泽文化传播有限公司没有提出陈述、申辩，崇州人社局于2019年2月1日向成都妤泽文化传播有限公司下发了崇人社监处决字【2019】第003-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，限成都妤泽文化传播有限公司在收到本决定书后七个工作日内支付刘某工资3247.3元。因成都妤泽文化传播有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠刘某工资3247.3元，经崇州人社局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人崇州人社局向本院申请准予强制执行。 本院认为，申请执行人崇州市人力资源和社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下： 准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2019年2月1日作出的崇人社监处决字【2019】第003-10号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付刘某工资3247.3元的行政处理决定。 限被申请执行人成都妤泽文化传播有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  尚万昌 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  帅 师
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4629号之一 原告浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金秋花园****。 法定代表人许忠琪，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）许丽丽、王坤，该公司员工。 被告王旭凯，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 本院在审理原告浙江世尊物业管理有限公司诉被告王旭凯物业服务合同纠纷一案中，原告浙江世尊物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年十一月四日 代书 记员  陈海兰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1717号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人于永杰，职务主任。委托诉讼代理人牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被执行人陶正钰，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人陶正钰信用卡纠纷一案于2018年12月15日审结，该案（2018）鲁0213民初1075号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是6226890007162794号信用卡欠款本金7401.14元，截至2014年12月23日零售利息1699.62元，现金利息363.8元，自2016年12月24日起至欠款实际给付之日止的利息（按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算），5149060003696627号信用卡欠款本金27957.86元，截至2015年8月28日的零售利息12999.14元，自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息（按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1280元，财产保全费612元，公告费1200元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款等财产可供执行，在诉讼期间，本院依法查封了被执行人陶正钰名下的位于青岛市崂山区同安路868号3号楼3单元202户房屋一处，由于本案标的较小，申请执行人暂不申请处置被执行人名下的房产，本院到被执行人住所地未能查找到被执行人下落，本院依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 晨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1081民初5391号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：赵俊德，男，1966年8月21日出生，回族，住禹州市。被告：丁玉珍，女，1965年10月27日出生，回族，住禹州市。被告：赵根荣，男，1958年1月18日出生，回族，住禹州市。被告：赵爱仙，女，1956年12月10日出生，回族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告赵俊德、丁玉珍、赵根荣、赵爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人梁栋、王阳阳到庭参加了诉讼，被告赵俊德、丁玉珍、赵根荣、赵爱仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊德、丁玉珍、赵根荣、赵爱仙立即偿还原告借款3万元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2016年12月30日至2017年12月28日；罚息按13.95‰计算，从2017年12月29日至本息结清之日止）；2、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由:2016年12月28日，被告赵俊德向原告贷款3万元，约定贷款期限12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告丁玉珍为该笔借款承担共同还款责任，被告赵根荣、赵爱仙为上述借款提供连带责任担保。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告赵俊德、丁玉珍、赵根荣、赵爱仙均未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告赵俊德、丁玉珍身份证复印件、结婚证复印件、被告赵根荣、赵爱仙身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告身份信息；2、个人借款合同、保证合同、被告赵俊德借款人承诺书、被告丁玉珍借款人配偶承诺书、被告赵根荣担保人承诺书、被告赵爱仙担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一张。证明被告赵俊德于2016年12月28日从原告处贷款3万元，由被告丁玉珍承担共同还款责任，并由被告赵根荣、赵爱仙对该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定；3、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、一般贷款开户单各一份，证明贷款已实际发放至借款人赵俊德账户，印证贷款已发放的事实。被告赵俊德、丁玉珍、赵根荣、赵爱仙均未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2016年12月28日，原告禹州市农村信用合作联社下属古城信用社与被告赵俊德签订个人借款合同一份，该合同约定被告从原告处借款3万元，借款期限为12个月，自2016年12月28日起至2017年12月28日，合同约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年12月28日，被告丁玉珍向原告下属古城信用社出具借款人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任；同日，被告赵根荣与原告下属古城信用社签订保证合同一份且被告赵根荣出具一份担保人承诺书，约定被告赵根荣对上述贷款承担连带保证担保责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止；2016年12月28日，被告赵爱仙向原告下属古城信用社出具担保人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任保证责任，但未约定保证期间。2016年12月28日，原告依约向被告赵俊德发放贷款3万元，被告赵俊德向原告下属古城信用社出具了借款借据。被告赵俊德借款后未返还借款，至2017年12月29日仅支付利息10.79元。另查明：被告赵俊德与被告丁玉珍于2006年11月3日登记结婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告赵俊德从原告禹州市农村信用合作联社借款3万元，有其与原告下属信用社签订的个人借款合同及借款借据为凭，足以认定。借款到期后，被告赵俊德未按合同约定返还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告要求被告赵俊德返还借款本金9万元并支付利息、罚息，本院予以支持，依法确认利息以借款本金3万元为基数自2016年12月28日起至2017年12月28日止按月利率9.3‰计算，扣除已支付利息10.79元；罚息以借款本金3万元为基数自2017年12月29日起至实际清偿借款之日按月利率13.95‰计算。被告丁玉珍作为被告赵俊德的配偶出具借款人配偶承诺书，承诺对上述借款承担共同清偿责任，其为共同债务人，因此，对原告要求丁玉珍承担还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告赵根荣承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告赵根荣承担保证责任后有权向债务人即被告赵俊德、丁玉珍追偿。原告要求被告赵爱仙承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日即2017年12月28日起六个月，原告不能证明在上述保证期间内向被告赵爱仙主张保证责任，因此，被告赵爱仙保证责任依法免除，原告相应的诉讼请求本院不予支持。原告请求由被告承担其聘请律师的费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵俊德、丁玉珍于判决生效之日起五日内返还原告禹州市农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息、罚息（利息以借款本金3万元为基数自2016年12月28日起至2017年12月28日止按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息10.79元；罚息以借款本金3万元为基数自2017年12月29日起至实际清偿借款之日按月利率13.95‰计算）；二、被告赵根荣对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告赵俊德、丁玉珍负担，被告赵根荣负连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  刘长印二〇一九年十一月二十五日法官助理罗小乐书记员张晓雅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初185号之五解除保全申请人：中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道。法定代表人：李建国，董事长。委托诉讼代理人：任族望，公司员工。被申请人：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市琵琶王立交桥西北角。法定代表人：李雪兰，董事长。案外人：喻晶晶，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。案外人：蒋辉霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。案外人：袁海波，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。案外人：傅松，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。案外人：袁艳，女，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。案外人：李立民，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。案外人：何宇，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。案外人：孙岳兰，女，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。中辉建设集团有限公司（以下简称中辉公司）诉岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月28日，本院作出（2018）湘06民初185号之一民事裁定书，裁定：冻结东辉公司的银行存款5000万元及查封同等价值的财产。本院依据已发生法律效力的（2018）湘06民初185号之一民事裁定书，于2018年12月11日作出（2018）湘06执保28号结案通知书，已将被申请人东辉公司如下财产予以冻结（查封）：一、冻结（查封）被申请人东辉公司开发的湘岳兰庭项目006幢，测量号为511532160006，房号为2601，2603，2605，2502，2302，2201，1802，1502，1401，1203，1101，1103，1003，805，101号房屋；二、冻结（查封）被申请人东辉公司开发的湘岳兰亭项目007幢，测量号为511532160007，房号为3001，3002，3003，2901，2903，2904，2905，2801，2802，2803，2804，2805，2701，2702，2703，2704，2705，2601，2602，2603，2501，2502，2503，2504，2505，2401，2402，2403，2404，2405，2302，2303，2201，2202，2203，2204，2205，2101，2102，2104，2001，2002，2005，1903，1905，1801，1802，1803，1701，1702，1703，1704，1705，1601，1602，1603，1604，1501，1504，1505，1403，1404，1405.1304，1305，1201，1202，1204，1101，1102，1103，1104，1002，1003，1005，901，902，903，904，801，802，803，701，702，703，704，705，601，602，603，605，502，503，505，402，403，405，301，302，303，305，201，202，203，204，205，101，102，103，104，105号房屋。案外人分别以006幢1502号、1802号房屋已网签其名下为由，对保全的实施行为提出异议。在异议审查期间，中辉公司于2019年11月8日向本院申请解除对006幢1502号、1802号的冻结措施。本院经审查认为，中辉公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对岳阳东辉房地产开发有限公司开发的湘岳兰庭006幢1502号、1802号房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年十一月八日书记员  刘轶夫
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2822号谢小华、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢小华申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1535号 原告：吴样琴，女，1980年3月10日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：吴泰华，男，1978年7月8日出生，汉族，包工头，住金溪县。 原告吴样琴与被告吴泰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴样琴到庭参加诉讼，被告吴泰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴样琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转困难零零碎碎向原告总计借款6700元。后经原告多次催促被告还款，被告于2019年8月8日向原告补写了一张6700元借条，且借条承诺于2019年9月1日还清，时至今日被告未还原告分文，原告具状至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴泰华未答辩。 原告吴样琴围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间被告吴泰华因承包工程资金周转困难零零碎碎向原告吴样琴总计借款6700元。在原告多次催促下，被告于2019年8月8日向原告补写了一张6700元借条。借条约定在2019年9月1日前还清。然而逾期后被告未还原告分文。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款6700元的事实。因有被告于2019年8月8日向原告出具的借条予以证实，故本院应予认定。后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。故原告起诉要求被告清偿其借款本金6700元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泰华在本判决生效之日起10日内清偿原告吴样琴借款本金6700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴泰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇一九年十一月四日 书记员  叶会琴
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0412执135号 文修改： 本院受理刑事庭移送执行文修改罚金一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 承办人：谢海钢 书记员：赵文果
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2168号原告：张占生，男，1972年10月3日出生，汉族，住盐山县。被告：丁荣超，男，1986年6月15日出生，汉族，住盐山县。原告张占生与被告丁荣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张占生到庭参加诉讼，被告丁荣超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁荣超偿还原告借款3万元及逾期利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年6月29日，张双翔、吴文艳向原告借款3万元，期限4个月，被告丁荣超为担保人，为此被告为原告出具借据一张。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告依法诉至贵院。请贵院支持原告诉求。丁荣超未作答辩。原告张占生为证实其主张向本庭提交借据原件一份，本院依法调取（2019）冀0925民初1362号民事裁定书以及相关立案材料一份。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，张双翔、吴文艳向原告张占生借款30000元，借款期限自2018年6月29日起至2018年10月28日止，未约定借款利息，被告丁荣超为以上借款提供担保，未约定担保方式以及担保期限。2019年4月4日原告曾以张双翔、吴文艳、丁荣超为被告向本院起诉，后被驳回起诉。原告张占生于2019年9月2日以以上三人为被告重新起诉，后申请撤回对张双翔、吴文艳的起诉。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案被告丁荣超作为担保人为原告该笔债务承担担保责任，未约定担保方式应视为连带责任担保。原告张占生起诉要求被告丁荣超承担偿还借款的义务，并提交被告签字的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方未约定利息，原告要求利息可自借款到期之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁荣超于本判决生效之日起十日内偿还原告张占生借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算自2018年10月29日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁荣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  朱新新审 判 员  张国栋人民陪审员  马玉群二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 贺
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4177号 原告：邢树金，男，1986年8月4日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：丛日龙，系河北德律律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91131000109261087Ｙ，住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，职务董事。 原告邢树金与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树金及委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，被告中太建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邢树金向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租赁费87299.72元，并从2016年6月5日起至该款付清之日止向原告支付违约金。日违约金标准为上述租赁费金额的1%。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在丰宁县经营建筑器材租赁生意，系原丰宁满族自治县大阁镇兄弟模板租赁站（已注销）业主。2013年9月10日，被告下属的中太建设集团股份有限公司承德分公司顺达领秀项目部在丰宁县华林宾馆顺达领秀项目施工时，和原告经营的丰宁满族自治县大阁镇兄弟模板租赁站签订建筑器材租赁合同，从原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑器材。合同约定，被告（乙方）在五月节、八月节，阳历年必须结算一次租赁费，每年的12月30日前必须结清当年租金，如逾期未交租金按日加收原欠租金金额1%违约金，乙方送最后一批建材之日后，必须结清全部租金，逾期不能结清，按日加收原欠租金金额1%违约金。截止2016年6月5日，被告累计欠付原告租金666418.75元，累计支付原告租金587093.03元，下欠79325.72元，并且至2016年未返还扣件2658个，合款7974.00元，合计87299.72元。原告多次催要，被告一直未付。另外，中太建设集团承德分公司于2015年5月21日经申请登记设立单位中太建设集团公司股东会研究决定，注销承德分公司，并声明注销以后任何问题由中太建设集团公司负责，中太集团承德分公司于2015年5月26日注销。请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告中太建设集团未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告邢树金是丰宁满族自治县大阁镇兄弟模板租赁站（已注销）业主，2013年9月10日，被告下属的中太建设集团股份有限公司承德分公司顺达领秀项目部与原告经营的兄弟模板租赁站签订建筑器材租赁合同，从原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑器材。合同约定，被告在五月节、八月节，阳历年必须结算一次租赁费，每年的12月30日前必须结清当年租金，如逾期未交租金按日加收原欠租金金额1%违约金，乙方送最后一批建材之日后，必须结清全部租金，逾期不能结清，按日加收原欠租金金额1%违约金。截止2016年6月5日，被告应给付原告租金666418.75元，已付587093.03元，下欠79325.72元。未返还扣件2658个，合款7974.00元，两项合计87299.72元。原告多次催要，被告一直未付。另查明，中太建设集团承德分公司于2015年5月21日经设立单位中太建设集团公司股东会研究决定申请注销承德分公司，并声明注销以后任何问题由中太建设集团公司负责，中太集团承德分公司于2015年5月26日注销。 以上事实有原告的陈述、建筑器材租赁合同、租赁业务对账汇总表、期间物资提退货平衡表、钢管、扣件、油托租赁费结算单、（2017）冀0823民初2099号民事判决书等予以证实。 本院认为，原告在经营丰宁满族自治县大阁镇兄弟模板租赁站期间以租赁站的名义与中太建设集团股份有限公司承德分公司在充分协商的基础上签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表达，合法有效，应予履行。被告持续租赁使用原告建筑器材并给付了大部分租赁费，尚欠租赁费和未返还扣件款合计87299.72元，应予给付。中太建设集团股份有限公司承德分公司已经注销，其权利义务应由设立单位中太建设集团股份有限公司承受。原告请求被告给付拖欠的租赁费用符合法律规定，本院应予支持。原告请求从2016年6月5日起以租赁费金额的1%按日支付违约金，其请求明显过高，综合双方履约情况及可能的逾期利益损失，其请求应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢树金租赁费87299.72元，并从2016年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至欠款给付完毕之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982.00元，减半收取计991.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王海龙 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 兵 ——
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**民初6121号之一申请人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611100MA6THELE3Y法定代表人沈某某，该公司执行董事兼经理。被申请人：付某，男，汉族，1986年11月2日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:张某某，男，汉族，1994年2月14日生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   。 本院在审理陕西卡迪亚汽车服务有限公司与付某,张某某追偿权纠纷一案中，原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。因撤诉，故原告对被告申请的诉前保全本院2019年10月28日作出的(2019)陕04**民初6121号民事裁定书所查封的财产应一并解除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司撤回起诉；二、解除本院2019年10月28日作出的(2019)陕04**民初6121号民事裁定书所查封的付某名下489886.88元财产。案件受理费减半收取4324元，由原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司负担。     审  判  员   张  丹 二〇一九年十一月十一日 书  记  员   刘  倩1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3684号 申请执行人：先霞，女，汉族，1981年5月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都房探探房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：蒋文凤，总经理。 本院在执行先霞与成都房探探房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3285号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付款项8990元并承担本案执行费,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7338号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：成邯。被执行人：竺德雷，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证登记住址：浙江省嵊州市。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人竺德雷借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5776.40元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人竺德雷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现本院已对竺德雷发布了限制消费令，同时本院已将上述查证情况书面告知申请执行人昆明人人催科技有限公司，申请执行人昆明人人催科技有限公司亦不能提供新的可供执行财产线索。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月五日书 记 员  李 超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申45号 申请人：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融8街**福田银座****。 法定代表人：朱锦平。 委托代理人：马志强，系公司职工。 被申请人：义乌市蓝翔光电科技有限公司，住，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路**/div> 法定代表人：吴巧贞。 本院执行部门在执行义乌市中新力合担保有限公司申请执行被执行人义乌市蓝翔光电科技有限公司一案中，查明被执行人义乌市蓝翔光电科技有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人义乌市中新力合担保有限公司同意，本院执行部门于2019年10月31日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：被申请人义乌市蓝翔光电科技有限公司于2013年4月25日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本人民币560万元，登记股东为吴巧贞（占股100%），法定代表人为吴巧贞，公司注，公司注册地为浙江省义乌市稠城街道文化路**请执行人义乌市中新力合担保有限公司申请执行被执行人义乌市蓝翔光电科技有限公司一案，执行总标的为人民币4741966.43元。被执行人义乌市蓝翔光电科技有限公司现无可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人义乌市中新力合担保有限公司的意见，该申请执行人同意并申请对义乌市蓝翔光电科技有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2019年10月31日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人义乌市蓝翔光电科技有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司因此向本院申请对义乌市蓝翔光电科技有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知义乌市蓝翔光电科技有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，而义乌市蓝翔光电科技有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人义乌市中新力合担保有限公司对被申请人义乌市蓝翔光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  楼 莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4930号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人凌庆联。被执行人李玉华。被执行人浏阳市恒信融资担保有限公司。法定代表人朱乐平。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人李玉华、浏阳市恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）湘0181民初6077号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉华、浏阳市恒信融资担保有限公司银行存款209577.53元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十七日书记员  黄思明
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1165号被执行人：李凤竹，男性，1904年12月17日出生，现羁押于农安县公安局看守所。关于执行人李凤竹责令退赔一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122刑初90号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月4日移送强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李凤竹送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日、9月22日、11月5日对被执行人李凤竹的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人李凤竹实施司法拘留，因被执行人李凤竹现羁押于农安县公安局看守所未能实施。2019年7月22日本院对被执行人李凤竹进行了限制高消费等措施。2019年7月22日将被执行人李凤竹纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人李凤竹的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人李凤竹名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李凤竹有可供执行的财产，可以认定被执行人李凤竹暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人李凤竹有可供执行财产的，本院恢复执行。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  刘义然二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雅南
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执恢194号双辽市农村信用合作联社、张力：双辽市农村信用合作联社与张力借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600243.10元，其中，本金2000000元，利息554141.64元，执行费22400元，诉讼费23277.54元，评估费30412元，申请执行人申请放弃部分利息29997.08元。本院已于2019年11月15日将该款转付给双辽市农村信用合作联社。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）吉0382民初2232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷兴钗，女，1994年2月22日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷兴钗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,920.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,920.94元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十一月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初15261号 原告刘晓超，男，汉族，1993年1月4日生，户籍所在地陕西省旬邑县，现住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告邵敏，女，汉族，1985年9月11日生，住陕西省宝鸡县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘晓超与被告邵敏民间借贷纠纷一案过程中，原告刘晓超于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓超撤回起诉。本案受理费935元，本院予以退还。  审  判  员   薛建涛 二0一九年十一月二十八日 书  记  员   段  婷 1
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8935号之一原告：江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行,住所地苏州市吴中区县前街**。负责人:水乡美,行长。委托诉讼代理人：章羽、袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被告：顾怡忠，男，1968年12月15日生，汉族，住苏州市。被告：钱雪萍，女，1967年6月25日生，汉族，住苏州市。原告江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行与被告顾怡忠、钱雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行撤回起诉。案件受理费人民币4840元，减半收取计人民币2420元，财产保全费1720元，合计4140元，由原告江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行负担。审判员 沈 歆二〇一九年十一月十六日书记员 俞佳平
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑更645号罪犯袁广发，1960年8月24日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省娄底市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年二月十五日作出（2016）湘1302刑初490号刑事判决，以被告人袁广发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币三十万元；责令退赔被害人损失共计一百四十八万四千元。宣判后，被告人袁广发不服，提出上诉。娄底市中级人民法院于二〇一七年四月十一日作出（2017）湘13刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月10日交付执行，刑期自2016年5月18日起至2028年1月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2019年10月21日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2019年11月6日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁广发在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁广发的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯袁广发在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁广发的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯袁广发在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁广发减去有期徒刑六个月，刑期至2027年7月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年十一月七日法官 助理  邵宣霖代理书记员  李宗珉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3113号 申请执行人：成家宏，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人成家宏与李沁、杨霞民间借贷纠纷一案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3113号案件并入本院（2019）川1502执4838号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1701号 申请执行人:郑家刚，男，1989年6月16日生，汉，住淮安市。 申请执行人:崔霞，女，1988年5月6日生，汉，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人郑家刚、崔霞与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金11425元，案件受理费减半收取48元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1930号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1066号再审申请人：海南世知旅游有限公司管理人，住所地海南省海口市龙华区龙华路**财盛大厦**。负责人：黄昭毅。委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李振琴，女，1967年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区迎宾中路**/div>法定代表人：刘敬阳，董事长。再审申请人海南世知旅游有限公司管理人因原审被告海南世知旅游有限公司与被申请人李振琴、北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，海南省陵水黎族自治县人民法院于2018年7月24日裁定受理海南世知旅游有限公司破产清算申请，并于2018年8月8月1日指定海南维特律师事务所为管理人。再审申请人海南世知旅游有限公司管理人于2019年8月14日申请再审。海南世知旅游有限公司管理人申请再审称，最高人民法院赋予管理人申请再审的权利，涉案调解书存在最高人民法院司法解释规定的应当申请再审的情形，且管理人在法定的六个月申请再审期间内提出再审申请，人民法院应当予以再审。一、管理人对于接管债务人之前形成的裁判文书本无申请再审的权利，但2019年3月28日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）赋予管理人申请再审的权利。二、涉案调解书存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条中规定的应当申请再审的情形，应当予以再审。三、管理人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审时限。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,请求再审。本院经审查认为，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案调解书于2017年发生法律效力，海南维特律师事务所2018年8月成为管理人，申请人海南世知旅游有限公司管理人于2019年8月申请再审，超过法定再审期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南世知旅游有限公司管理人的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 崔永明二〇一九年十一月二十一日法官助理 于胜虎书 记 员 朱晓荻书 记 员 宋 睿
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7051号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘平，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连英邦物业管理有限公司于本院向被告送达法律文书之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇一九年十一月十二日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执697号之一被执行人：赵臣。本院在执行赵臣因盗窃罪处罚金一案中，赵臣应缴纳罚金1500元，但赵臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵臣的住房公积金1500元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月十九日法官助理贾慧哲书记员白千
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执恢64号 申请执行人汤莎雯，女，1972年9月12日生，汉族，住赫章县城关镇民主路**。 被执行人徐仁菊，女，1971年12月3日生，汉族，住，住赫章县城关镇黄泥村小和平组/div> 汤莎雯申请执行徐仁菊民间借贷纠纷一案，本院2014年9月11日立案执行，申请标的32400元，原执行案号（2014）黔赫法执字第276号，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月19日依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人汤莎雯以已与被执行人徐仁菊之丈夫郭光科自行协商好为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对贵州省赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第774号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十一月十三日 本件与原件核对无异 书记员  吴学洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4809号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路。法定代表人：杨永华。 被执行人：陈亮，男，住四川省德阳市旌阳区。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行陈亮追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11739号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈亮未向本院申报财产； 2、向被执行人陈亮发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院向申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 5、本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11739号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 余明静
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1581号申请执行人：奚成福,男性,1942年10月5日出生,住绥化市北林区奋斗街10委；委托诉讼代理人：奚成福，男，1942年10月5日出生，住绥化市北林区奋斗街10委****；被执行人：张海鹏,男性,1973年7月1日出生,住绥化市北林区一中对过学府公寓。本院在执行奚成福与张海鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在财付通内有存款2781.27元，已经发放给申请执行人。被执行人在新华镇新华村7组有丘地号分别为06031号、06026号，面积均为161平方米厂房，该厂房在绥化市北林区五营农村信用联合社设立抵押，贷款数额为30万元，且本院于2017年6月26日作出（2017）黑1202财保93号民事裁定书，对上述厂房予以查封。本院在执行过程中，预对上述厂房进行轮候查封，因上述厂房没有在不动产进行网上登记，需到现场到厂房内进行测量，本院工作人员及绥化市不动产登记中心工作人员、国土资源局工作人员到现场进行测量时，厂房大门及房门处关闭状态，无法测量，故无法查封，经调查上述厂房租给其他人使用，无法联系到承租方。除此之外无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面放弃对上述厂房的执行。本院要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇一九年十一月八日书记员  高昕宇