四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初668号 原告：薛良会，女，1969年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：彭薛，女，2009年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：薛良会（系彭薛之母），女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：伍文源，男，1998年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：彭祥玉，男，1951年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：张宗连，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 共同委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师，一般授权。 共同委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师，一般授权。 被告：刘建华，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：李兴明，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市添益运输有限责任公司（变更前名称为：宜宾县添益运输有限责任公司），住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道农场村锅巴组**。 法定代表人：郭复兰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻忠林(系公司职工)，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，一般授权。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦**** 负责人：李练辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭勇（系公司职工），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，一般授权。 委托诉讼代理人：王晓彦（系公司职工），男，汉族，住四川省峨眉山市，一般授权。 原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连与被告刘建华、李兴明、宜宾市添益运输有限责任公司（以下简称“添益运输公司”）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“永安财保宜宾中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月12日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法于2019年8月10日裁定转为普通程序，又于2019年9月9日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告薛良会及原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连的共同委托诉讼代理人侯艳、王冬雪，被告刘建华，被告李兴明，被告添益运输公司的委托诉讼代理人喻忠林，被告永安财保宜宾中心支公司的委托诉讼代理人郭勇、王晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘建华、李兴明、添益运输公司共同赔偿原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连因彭光均死亡所致各项损失1，178，615元【其中：1、死亡赔偿金664,320元；2、被扶养人生活费彭薛119，240元（23，484元／年×10年÷2）、彭祥玉101，764元（23，484元／年×13年÷3）、张宗连148,732元（23，484元／年×19年÷3）；3、精神损害抚慰金50,000元；4、丧葬费32,359元；5、误工费5,000元；6、交通费3,000元；7、鉴定费12,000元；8、财产损失42,200元（其中车辆报废损失40,000元、停车费2,200元）】；二、判决被告永安财保宜宾中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告刘建华、李兴明、添益运输公司、永安财保宜宾中心支公司承担。事实与理由：薛良会之夫、彭薛之父、伍文源之继父、彭祥玉、张宗连之子彭光均出生于1979年6月16日，与彭光强、彭光红三兄妹共同赡养彭祥玉（彭祥玉出生于1951年5月14日）、张宗连（张宗连出生于1958年2月17日）。薛良会与前夫于1998年5月19日生育伍文源，薛良会与彭光均于2010年8月18日登记结婚，携伍文源与彭光均共同生活，彭光均与伍文源属具有抚养关系的继父、继子关系。薛良会与彭光均于2009年10月2日生育女儿彭薛。共同生活期间，薛良会与彭光均于2013年3月18日购买了位于屏山县新县城A25地块的房屋居住。彭光均自2014年5月23日取得机动车驾驶证，于2015年9月28日从田光文手中购买了川QQ××××号轻型自卸货车，并办理了机动车行驶证，长期从事货物运输，薛良会则自2017年3月起经营木材加工厂。2018年9月24日13时11分，彭光均驾驶川QQ××××号轻型自卸货车行驶到省道307线时，与对向行驶的由刘建华驾驶的、实际车主为李兴明的、挂靠于添益运输公司的、已经向永安财保宜宾中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险的川Q3××××号重型自卸货车相撞，造成彭光均死亡及两车受损的交通事故。2018年10月25日，宜宾县公安局交通管理大队对本次交通事故作出责任认定，彭光均承担主要责任，刘建华承担次要责任。彭光均的亲属不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，复核结论维持了宜宾县公安局交通管理大队的事故责任认定。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连认为，宜宾县公安局交通管理大队、宜宾市公安局交通警察支队违反了《道路交通事故处理程序规定》，在没有认真调查、证据互相矛盾的情况下就草率下结论，严重违背了事实真相，导致结论错误。本案交通事故的实际情况是刘建华所驾驶的车辆超速、超载碰撞正常驾驶的彭光均的车辆所致，应当由刘建华承担全部责任。由于相关部门拒绝查明事实真相，薛良会只得自行委托四川中典司法鉴定所就2018年9月24日川QQ××××号轻型自卸货车与川Q3××××号重型自卸货车碰撞的事故痕迹进行鉴定，该鉴定所出具的《鉴定意见书》确认川QQ××××号轻型自卸货车在事故前未发生占道行驶行为。该次鉴定薛良会支出了鉴定费12,000元。川QQ××××号轻型自卸货车由于受损严重，没有修复价值，经与永安财保宜宾中心支公司于2019年1月30日协商，推定为全损，损失价值为40,000元。由于该次交通事故没有得到公正处理，为保存证据，薛良会等受害人将川QQ××××号轻型自卸货车停放在宜宾市诚意报废汽车回收有限公司，自2018年12月10日至2019年10月22日期间的停车费共计2,200元。因刘建华的侵权行为，导致薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连的亲属彭光均死亡，造成巨大损失，刘建华作为侵权人应当承担全部赔偿责任，李兴明作为肇事车辆的实际所有人，添益运输公司作为肇事车辆的的挂靠单位，永安财保宜宾中心支公司作为肇事车辆的的保险人，也应当承担相应的赔偿责任。彭光均虽系农村户籍居民，但与妻子薛良会自2013年即在屏山县新县城购置房屋居住，彭光均长期从事货物运输，薛良会也开办有木材加工厂，收入来源地、经常居住地均在城镇，因此死亡赔偿金、被扶养人生活费都应当按照城镇居民标准计算。请求法院依法判决。 被告刘建华辩称，刘建华对本案交通事故事实及对宜宾县公安局交通管理大队作出的彭光均应承担主要责任，刘建华应承担次要责任的责任认定没有异议。该次交通事故的实际情况是刘建华驾驶川Q3××××号重型自卸货车自宜宾县高场镇往宜宾县柏溪镇方向行驶，彭光均驾驶川QQ××××号轻型自卸货车自宜宾县柏溪镇往宜宾县高场镇方向行驶，由于天降大雨，道路湿滑，双方在即将会车时彭光均踩了急刹，川QQ××××号轻型自卸货车因速度过快，突然旋转进入刘建华车辆所在车道，与川Q3××××号重型自卸货车头对头相撞形成,刘建华虽也踩了刹车，但仍不能避免事故的发生，川Q3××××号重型自卸货车向前滑行了十余米才停下。由于撞击力大且事故发生突然，刘建华当时也被撞懵了，在旁人的提示下才打电话报警。刘建华当时也受了伤，因没感觉到哪里疼痛，就没有去医院就诊，其后由于伤痛加剧，才于2018年10月1日到屏山县中医医院住院治疗。交通事故发生后，刘建华如实向公安机关陈述了案情，原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连称刘建华应当承担事故全部责任的主张与事实不符，刘建华不予认可。刘建华驾驶的川Q3××××号重型自卸货车属于被告李兴明所有，并已经向被告永安财保宜宾中心支公司投保了相应的保险，刘建华系受李兴明雇佣开车，所发生的交通事故赔偿责任应当由雇主李兴明及保险公司承担。对薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张的具体赔偿项目，以永安财保宜宾中心支公司的答辩意见为准。请求法院依法判决。 被告李兴明辩称，李兴明对本案交通事故事实及对宜宾县公安局交通管理大队作出的彭光均应承担主要责任，被告刘建华应承担次要责任的责任认定没有异议。刘建华驾驶的川Q3××××号重型自卸货车属于李兴明所有，挂靠于被告添益运输公司，并已经向被告永安财保宜宾中心支公司投保了相应的保险，刘建华属于李兴明雇佣的驾驶员，因此事故赔偿应当由永安财保宜宾中心支公司在保险责任限额范围内先行赔偿。交通事故发生后，李兴明于2018年9月26日向彭光均的妻子即原告薛良会支付了丧葬费50,000元，并支付了刘建华的医疗费1,980.38元，支付了川Q3××××号重型自卸货车的拖车费1,500元及维修费22,371.75元，均应当在本案中一并解决。对薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张的具体赔偿项目，以永安财保宜宾中心支公司的答辩意见为准。请求法院依法判决。 被告添益运输公司辩称，添益运输公司对本案交通事故事实及对宜宾县公安局交通管理大队作出的彭光均应承担主要责任，被告刘建华应承担次要责任的责任认定没有异议。刘建华所驾驶的川Q3××××号重型自卸货车的实际车主为被告李兴明，挂靠于添益运输公司，并已经向被告永安财保宜宾中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率保险等保险，其中商业第三者责任保险的保险责任限额为1,000,000元，且交通事故发生在保险期间内，如果涉及赔偿，也应当由永安财保宜宾中心支公司或实际车主李兴明负责赔偿。永安财保宜宾中心支公司主张因川Q3××××号重型自卸货车超载而扣除10%的赔偿金额，添益运输公司不予认可。请求法院依法判决。 被告永安财保宜宾中心支公司辩称，永安财保宜宾中心支公司对本案交通事故事实及对宜宾县公安局交通管理大队作出的彭光均应承担主要责任，被告刘建华应承担次要责任的责任认定没有异议。原告薛良会自行委托四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》载明的鉴定意见与客观事实不符，不应当采纳。对原告伍文源与彭光均系亲属关系的事实不予认可。对刘建华所驾驶的川Q3××××号重型自卸货车的实际车主为被告李兴明，挂靠于被告添益运输公司，并向永安财保宜宾中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率保险等保险，交通事故发生在保险期间内的事实无异议。永安财保宜宾中心支公司认可根据法律规定和保险合同约定对因彭光均死亡所产生的损失予以赔偿，但对超过交强险的部分的赔偿比例不能超过30%，肇事车辆川Q3××××号重型自卸货车虽购买了不计免赔率险，但根据商业保险合同约定，其因严重超载，应免赔10%。对原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张的具体赔偿项目，永安财保宜宾中心支公司的意见是：1、彭光均及其亲属均系农村户籍居民，未举证证明可以适用城镇居民标准赔偿，因此应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，其中被扶养人生活费应当扣减已经领取的社保部分，且多个被扶养人的生活费计算不能超过共同时间段的100%；2、认可丧葬费29,335元；3、认可精神损害抚慰金30,000元；4、认可交通费500元；5、认可办理丧事的误工费720元（3人×3天×80元／天）；6、认可车辆损失40,000元，但应当提供报废手续，否则不予赔付；7、对停车费2，200元不予认可，理由是双方已经就车辆损失达成了协议；8、鉴定费、诉讼费用不属于保险公司理赔范围，不予认可。对刘建华的医疗费、川Q3××××号重型自卸货车产生的损失，不应当在本案中处理。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛良会之夫、原告彭薛之父、原告伍文源之继父、原告彭祥玉、张宗连之子彭光均生于1979年6月16日。彭光均与彭光强、彭光红三兄妹共同赡养彭祥玉（彭祥玉出生于1951年5月14日）、张宗连（张宗连出生于1958年2月17日）。薛良会与彭光均于2010年8月18日登记结婚，此前薛良会与前夫于1998年5月19日生育伍文源，与彭光均结婚后携伍文源同彭光均共同生活。薛良会与彭光均于2009年10月2日生育女儿彭薛。薛良会与彭光均共同生活期间，于2013年3月18日购买了位于屏山县新县城A25地块的房屋居住，期间薛良会经营木材加工厂，彭光均从事货物运输。 被告李兴明所购川Q3××××号重型自卸货车于2013年5月20日起挂靠于被告添益运输公司（原宜宾县添益运输有限责任公司），并于2016年6月9日再次签订《车辆挂户协议》，期间李兴明雇佣被告刘建华驾驶。川Q3××××号重型自卸货车于2018年5月4日以添益运输公司的名义向被告永安财保宜宾中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，共计122,000元，保险期间从2018年5月21日00时起至2019年5月20日24时止。同日，添益运输公司又将川Q3××××号重型自卸货车向永安财保宜宾中心支公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率保险等，其中商业第三者责任保险的责任限额为1,000,000元，保险期间从2018年5月22日00时起至2019年5月21日24时止。 2018年9月24日13时11分，彭光均驾驶川QQ××××号轻型自卸货车行驶到省道307线（泸州——盐源）178KM＋200M（小地名：高场大桥）时，与对向行驶由刘建华驾驶的川Q3××××号重型自卸货车相撞，造成彭光均死亡、刘建华受伤及两车受损的交通事故。宜宾市叙州区（原宜宾县）公安局交通管理大队经现场勘验、调查，于2018年10月25日出具《道路交通事故认定书》，认为：彭光均驾驶机动车上道路行驶，由于操作不当驶入对方车道，其过错是导致事故发生的主要原因，刘建华驾驶机动车上道路行驶，严重超过核定载质量，加重了事故损害结果，其过错是导致事故发生的次要原因，认定彭光均承担主要责任，刘建华承担次要责任。彭光均的妻子薛良会不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队于2018年11月20日出具复核结论，维持了宜宾市叙州区公安局交通管理大队的事故责任认定。 交通事故发生后，薛良会于2018年9月26日向李兴明出具《丧葬费收据》，收取了李兴明支付的丧葬费50,000元。 2019年1月30日，薛良会与永安财保宜宾中心支公司就川QQ××××号轻型自卸货车的损失进行协商，推定车辆为全损，损失价值为40,000元（包含施救费用等），薛良会自行处理剩余残值，索赔时，薛良会应当出示车辆报废手续交永安财保宜宾中心支公司存档。 薛良会因对宜宾市叙州区公安局交通管理大队作出的事故责任认定、宜宾市公安局交通警察支队作出的复核结论均持有异议，于2019年3月6日自行委托四川中典司法鉴定所对2018年9月24日川QQ××××号轻型自卸货车与川Q3××××号重型自卸货车碰撞的事故痕迹进行鉴定，该鉴定所于2019年7月11日出具编号为中典司鉴【2019】成因鉴字190721号的《鉴定意见书》，鉴定意见为：川QQ××××号轻型自卸货车在事故前未发生占道行驶行为。该次鉴定薛良会支出了鉴定费12,000元。 薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连于2019年3月22日向本院提起诉讼，因未按期交纳案件受理费，本院于2019年4月19日以（2019）川1529民初410号民事裁定书裁定本案按原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连撤回起诉处理。诉讼期间，薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连申请对川QQ××××号轻型自卸货车与川Q3××××号重型自卸货车首次碰撞的两车各自的受撞部位以及两车碰撞的地点进行鉴定，本院未予准许。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连又以刘建华的行为已经构成犯罪为由，请求本院中止诉讼并移送公安机关侦查，本院也未予准许。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告刘建华驾驶被告李兴明所有的、挂靠于被告添益运输公司、并向被告永安财保宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险的川Q3××××号重型自卸货与原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连的亲属彭光均驾驶的川QQ××××号轻型自卸货车发生交通事故，致使彭光均死亡、刘建华受伤及两车受损，该交通事故经宜宾市叙州区公安局交通管理大队认定，彭光均承担主要责任，刘建华承担次要责任，其后宜宾市公安局交通警察支队经复核维持了该事故责任认定。对该事故责任认定及复核结论，薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连均不予认可，认为刘建华应当承担全部责任，并自行委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为川QQ××××号轻型自卸货车在事故前未发生占道行驶行为，以此证明系刘建华的全部责任。对此，本院认为，根据本案交通事故处理证据分析，宜宾市叙州区公安局交通管理大队作出的、宜宾市公安局交通警察支队复核结论维持的彭光均承担主要责任，刘建华承担次要责任的事故责任认定正确，应予采纳，薛良会自行委托的四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》的鉴定意见不足以推翻公安机关作出的事故责任认定，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因彭光均死亡造成的损失应当先行由永安财保宜宾中心支公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据彭光均与刘建华各自的过错程度分担损失。根据本案实际情况，本院认定应由彭光均分担70%，刘建华应分担30%。刘建华所驾驶的川Q3××××号重型自卸货车系李兴明所有，刘建华受李兴明雇佣，车辆挂靠于添益运输公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当由李兴明承担侵权责任，受害人可以请求李兴明与添益运输公司承担连带责任。因添益运输公司另向永安财保宜宾中心支公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率险，永安财保宜宾中心支公司应当依据保险合同承担赔付责任。 关于因彭光均死亡所造成的损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张，彭光均虽系农村户籍居民，但长期居住、生活在城镇，收入来源于非农业，因此应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。对此，永安财保宜宾中心支公司不予认可。本院认为，根据薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连提供的证据分析，彭光均生前居住地、收入来源地均非农村，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，为664,320元。对被扶养人生活费认定问题，因彭光均的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算。其中：﹙1﹚、被扶养人彭薛出生于2009年10月2日，有扶养人两名，彭薛在彭光均死亡时（2018年9月24日）9岁（折算），其被扶养人生活费为105,678元（23，484元／年×9年÷2人）；﹙2﹚、被扶养人彭祥玉出生于1951年5月14日，有扶养人三名，彭祥玉在彭光均死亡时67岁零4个月，其被扶养人生活费为99,154.67元【（23，484元／年×12年÷3人）＋（23，484元／年÷12月／年×8个月÷3人）】；﹙3﹚、被扶养人张宗连出生于1958年2月17日，有扶养人三名，张宗连在彭光均死亡时60岁零7个月，其被扶养人生活费为151,993.67元【（23，484元／年×19年÷3人）＋（23，484元／年÷12月／年×5个月÷3人）】，因张宗连仅主张按照19年计算，故应为148,732元。彭薛、彭祥玉、张宗连有9年的被扶养人生活费累计超过100%，超过的部分应予扣减，扣减后，彭薛、彭祥玉、张宗连的被扶养人生活费为318,338.67元【（23，484元／年×9年）＋（23，484元／年×13年÷3人）＋（23，484元／年÷12月／年×8个月÷3人）】。因彭光均死亡造成的死亡赔偿金共计982,658.67元（664,320元＋318,338.67元）； 2、丧葬费。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张32,359元，符合法律规定，本院予以支持； 3、办理丧事期间支出的交通费、误工费。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张8,000元，本院认为，综合本案实际情况，酌情认定为4,500元； 4、鉴定费。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张因委托四川中典司法鉴定所鉴定支出鉴定费12,000元，应当视为损失。本院认为，薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连自行委托鉴定机构所作出的鉴定意见未被本院采纳，故不予支持该笔鉴定费，且应当作为诉讼费用由薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连自行承担； 5、财产损失。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张42,200元，包括川QQ××××号轻型自卸货车推定为全损的40,000元及停车费2,200元。对此，永安财保宜宾中心支公司认可车辆损失40,000元，但不认可停车费2,200元，且如果索赔车辆损失，应当提供车辆报废手续。本院认为，永安财保宜宾中心支公司自愿与薛良会协议车辆损失40,000元，应当纳入本案财产损失，但永安财保宜宾中心支公司要求提供车辆报废手续作为赔付的前提条件，没有实质意义，且薛良会等不予认可，鉴于本案案情，不予采纳。薛良会等在交通事故发生后自行将川QQ××××号轻型自卸货车长期停放而不作处理，人为扩大损失，所产生的停车费应由其自行承担。本院依法认定财产损失共计40,000元； 6、精神损害抚慰金。薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连主张50,000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依法认定因彭光均死亡造成的损失共计1，109，517.67元。应由永安财保宜宾中心支公司在交强险责任限额范围内赔付的金额为112,000元【（死亡伤残赔偿限额110,000元＋财产损失2,000元】，余款997,517.67元，由永安财保宜宾中心支公司在商业保险合同责任限额范围内承担30%，为299,255.30元。永安财保宜宾中心支公司辩称，肇事车辆川Q3××××号重型自卸货车虽然购买了不计免赔率保险，但因严重超载引发交通事故，应当依据保险合同约定扣减10%，对此，本院予以采纳。扣减该10%即29,925.53元后，永安财保宜宾中心支公司实际应当赔付薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连381,329.77元（112,000元＋299,255.30元－29,925.53元）。应由刘建华赔偿的29,925.53元，因刘建华系受李兴明雇佣，故应当由李兴明赔偿，添益运输公司作为挂靠单位，应当与李兴明承担连带责任。本案交通事故发生后，李兴明向薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连支付了丧葬费50,000元，该款虽超过了规定的丧葬费数额（32,359元），但因已经明确约定为丧葬费，且李兴明在庭审中进行了确认，故对超过部分不再进行抵扣，认定李兴明支付的、可以进行抵扣的费用为32,359元，抵扣李兴明应当赔偿的29,925.53元，薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连应当返还李兴明2,433.47元（32,359元－29,925.53元）。该款可从永安财保宜宾中心支公司的应付款中支付，由永安财保宜宾中心支公司赔付给李兴明，再行扣减后，永安财保宜宾中心支公司实际应当赔付薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连378,896.30元（381,329.77元－2,433.47元）。对薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 李兴明主张，因本案交通事故，李兴明另行支付了刘建华的医疗费1,980.38元，支付了川Q3××××号重型自卸货车的拖车费1,500元及维修费22,371.75元，均应当在本案中一并解决。本院认为，李兴明的该项请求不属于本案处理范围，应当另行处理。 永安财保宜宾中心支公司主张，诉讼费用不属于保险公司理赔范围，不予认可。本院认为，永安财保宜宾中心支公司的主张与《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第二项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连378,896.30元； 二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告李兴明2,433.47元； 三、驳回原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,408元，鉴定费12,000元，共计27,408元，由原告薛良会、彭薛、伍文源、彭祥玉、张宗连负担22,455元，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担4,953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张荣彬 审 判 员  李小平 人民陪审员  向芝兰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  殷孝洋