浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4859号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。统一社会信用代码91330702796493858D。负责人：郑剑峰。委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林武，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：费孝杰，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：费孝虎，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，系费孝杰哥哥。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区明珠广场**会信用代码91330400662869055E。负责人：郭志勇。委托诉讼代理人：陆浩，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人林武、费孝杰、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人支付的保险理赔款34583元及利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律不当，导致判决错误，应予纠正。本案事故受损车辆经评估、维修，确定车损为46583元，上诉人于2016年10月21日向被保险人吕玉婕支付了保险金46583元，并依法取得了代位求偿权。吴青山作为驾驶员并非被保险车辆登记的所有权人，无权作出放弃索赔请求的意思表示。而且被上诉人林武与吴青山在交警队签订协议的时间为2016年12月9日，该时间在上诉人实际支付保险赔偿金之后而且该放弃行为并未征求上诉人同意。按照《保险法》第六十一条第二款“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”。故无论是从车辆的所有权限及法律规定来看，驾驶员吴青山收到12000元后表示“双方当面付清签字生效今后无涉”的协议是无效的，各被上诉人仍然应当对于车损的剩余款项34583元承担赔偿责任。一审法院对于吴青山的上述行为并未作出明确认定，而且从判决驳回诉讼请求来看，一审法院系认定吴青山的上述行为是有效的，明显与《保险法》第六十一条第二款规定相悖，应予纠正。2、按照《保险法》司法解释四第十条第一款之规定，上诉人支付保险赔偿金46583元后，被上诉人林武又在车损范围内即被保险车辆获赔范围内又支付了12000元赔偿款，该12000元按照该条规定视为已经履行赔偿义务，在上诉人对其进行代位追偿时可予抗辩不赔，而吴青山取得12000元后放弃剩余赔偿款34583元的表示系无效的，各被上诉人仍然应当承担赔偿责任。另外，车损赔偿12000元得到了双方即上诉人及被上诉人一方的重复赔偿，根据《保险法》的财产保险填平损失、不能获利原则，上诉人可按照《保险法》及司法解释四的规定向吕玉婕、吴青山主张返还12000元。被上诉人林武答辩称：坚持一审意见，请求维持原判被上诉人费孝杰答辩称：当时已经处理好了，钱我们已经赔过了，请求维持原判。被上诉人永诚保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。为查明案件事实，本院通知案外人吕玉婕、吴青山到庭，其二人述称：吕玉婕认可吴青山2016年12月9日代表其进行调解，调解是与费孝杰协商的，其告知过阳光保险公司已赔偿4、5万元，要求对方赔偿租车费、误工费、交通费和第二年增加的保险费用，最终协商赔偿12000元，与阳光保险公司赔偿的车损费用是不重复的。调解协议签字时没有见过林武，付钱是林武付的。阳光保险公司向原审法院起诉请求：一、林武、费孝杰赔偿阳光保险公司保险理赔款46583元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、永诚保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、由林武、费孝杰、永诚保险公司承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：费孝杰系浙Ｆ×××**小型普通客车的所有人，该车向永诚保险公司投保了交强险。吴青山与吕玉婕系夫妻关系，吕玉婕系浙Ｇ×××**小型轿车的所有人，该车向阳光保险公司投保了交强险和商业险等。本案事故发生在上述车辆的保险期间内。2016年8月22日，林武驾驶浙Ｆ×××**小型普通客车由永康往东阳方向行驶至东永线26KM+800M礼村收费站时与前面同向同车道的吴青山驾驶的浙Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，致两车车损的交通事故。该事故经东阳市公安局交通警察大队认定：林武饮酒后驾驶机动车在车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任，吴青山无责任。浙Ｇ×××**小型轿车经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年10月3日鉴定评估修复价格为46583元。2016年10月21日，阳光保险公司根据保险合同约定向吕玉婕支付浙Ｇ×××**小型轿车车辆赔偿款46583元。同日，吕玉婕向阳光保险公司出具了“机动车辆保险权益转让书”，并承诺“本人未从三者方获得任何赔偿，不再向第三方私下索赔”。阳光保险公司取得了追偿的权利，但未通知林武、费孝杰。2016年12月9日，林武与吴青山经东阳市交通警察大队调解，双方达成一致意见：由林武一次性赔偿吴青山车损12000元，双方当事付清后生产，今后无涉。当日，林武将12000元赔偿款交付给吴青山。现阳光保险公司以其有权向林武、费孝杰、永诚保险公司追偿46583元为由，诉至法院。原审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决：驳回阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费482元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查双方当事人提供的有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明事实如下：涉案事故发生时，费孝杰在浙Ｆ×××**号车上。吕玉婕、吴青山同意本院对2016年12月9日的调解协议效力进行审查。本院认为，吕玉婕、吴青山与林武、费孝杰对2016年12月9日调解时有无告知过阳光保险公司已支付保险赔偿金46583元以及赔偿款12000元的性质发生争议。吕玉婕、吴青山主张其调解本意是在阳光保险公司已支付保险赔偿金46583元的基础上，再由林武赔偿12000元；而林武、费孝杰则认为其并不知晓阳光保险公司已支付保险赔偿金的情况，其只是一次性赔偿吴青山一方的车损12000元。本院认为，吕玉婕所有的浙Ｇ×××**号车辆因本案事故造成的车损经定损为46583元，在林武负事故全责、且阳光保险公司已全额支付保险赔偿金46583元的情况下，吕玉婕一方不可能为了获取林武12000元的赔偿款而放弃46583元保险赔偿金，现双方对调解基础各执一词，以现有证据，本院有理由相信双方在2016年12月9日调解时对调解基础以及双方的权利义务存在重大误解。现林武已支付吕玉婕赔偿款12000元，从公平性考虑，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十条第一款的规定，林武一方在已付赔偿款12000元范围内，有权拒绝阳光保险公司向其主张代位求偿，但对于差额部分34583元负有向阳光保险公司支付的义务。永诚保险公司系肇事车辆F919VU号车的交强险保险公司，林武系酒后但尚未达到醉酒驾驶，故永诚保险公司仍应在交强险财产损失限额2000元范围内承担保险责任；车主费孝杰明知林武饮酒，仍将F919VU号车辆交由林武驾驶，对事故的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，酌定费孝杰对事故造成的损失承担30%的赔偿责任，林武承担70%的赔偿责任，即费孝杰应向阳光保险公司支付代偿款（46583－2000）×0.3=13374.9元，林武还应向阳光保险公司支付代偿款（46583－2000）×0.7-12000=19208.1元。吕玉婕从阳光保险公司理赔获得46583元保险金后，又私下与林武调解取得赔偿款12000元，有违其向阳光保险公司所作的承诺，阳光保险公司与吕玉婕可另行解决12000元款项的返还问题。综上，阳光保险公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初8034号民事判决；二、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款2000元；三、林武于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款19208.1元；四、费孝杰于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款13374.9元；五、驳回阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费482元（已减半），由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司承担124元，林武承担200元，费孝杰承担138元，永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担20元。二审案件受理费665元，由林武承担370元，费孝杰承担257元，永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担38元。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十一月八日代书记员  黄佳婧