安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖07民再12号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡四平，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王正秦，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 一审被告：陈应红，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申诉人胡四平因与被申诉人王正秦及一审被告陈应红民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）皖07民终621号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监【2018】3407000000278号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员刘胜出庭。申诉人胡四平及其委托诉讼代理人陈达标到庭参加诉讼。被申诉人王正秦、一审被告陈应红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为，该案有新的证据足以推翻铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终621号民事判决。理由如下：2017年4月1日，潘某起诉至铜陵市铜官区人民法院，请求判令王正秦返还不当得利10万元及利息。铜陵市铜官区人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖0705民初1500号民事判决，该证据符合民事诉讼法第二百条第一项新证据的规定，该新证据的内容可以证明胡四平通过王正秦账户向潘某借款10万元的事实，以及该10万元借款已经清偿完成的事实。王正秦在该借款关系中仅提供账户以供转账使用。该10万元的资金来源于潘某，所有权归潘某所有。虽然该10万元出现在王正秦的账户中，但是王正秦并不是该10万元的所有权人，也没有支付任何对价，王正秦没有获得该10万元的合法理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第（一）款的规定，提出抗诉，请依法再审。 申诉人胡四平称，申诉人与被申诉人之间不存在借贷关系，仅有银行卡借用关系。被申诉人故意混淆案涉10万元与另一笔30万元借款，虚构借贷关系，蒙蔽审判机关。申诉人申请检察机关抗诉，检察机关经过调查，现有新证据出现，证明该案认定借贷关系与事实不符。申诉人请求：一、依法撤销铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终621号民事判决；二、依法改判驳回被申诉人的全部诉讼请求；三、请求再审判决本案一审二审再审相关的诉讼费由被申诉人承担。 被申诉人王正秦及一审被告陈应红未到庭进行答辩。 王正秦向一审法院起诉请求：一、胡四平、陈应红返还王正秦借款本金10万元，并支付利息10500元（利息以本金10万元为基数，从2014年8月25日起计算至2016年5月24日按同期银行贷款利率标准计付）；二、承担本案诉讼费。事实和理由：王正秦与胡四平系朋友关系，与陈应红素不相识。2012年10月19日，胡四平向王正秦借款10万元。当日，王正秦将自己的徽商银行卡交给胡四平，胡四平以转账方式将借款10万元转入陈应红账户。借款后，借款本金10万元至今未能返还。 一审法院认定事实：王正秦与胡四平系朋友关系，与陈应红素不相识。2012年10月19日，陈应红向胡四平借款，当日，胡四平遂向王正秦借款10万元，王正秦将自己的徽商银行卡（账号为19×××20）交给胡四平，胡四平以转账方式将10万元从王正秦的上述银行卡中转入陈应红账户（账号为62×××76）。一个月后，陈应红通过现金的方式将借款10万元归还胡四平，胡四平未将该款归还王正秦。另查明，2012年10月17日，潘某在徽商银行铜陵狮子山支行从账号为19×××01支取10万元存入账号为19×××20（户名为王正秦）的账户。再查明，胡四平向王正秦借款10万元未约定还款时间及利息。王正秦曾于2014年8月25日向本院起诉要求胡四平返还借款，后撤回起诉。 一审法院判决认为：陈应红向胡四平借款，胡四平从王正秦银行账户中将借款10万出借给陈应红，胡四平与王正秦产生了合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，王正秦可随时要求胡四平返还借款。作为借款人，胡四平应在王正秦催讨借款后全面履行自己的还款义务。现胡四平未能及时返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。王正秦要求胡四平返还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。从胡四平和王正秦的庭审陈述看，本案系公民之间的不定期无息借贷，王正秦要求从2014年8月25日起计算至2016年5月24日按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，因2014年8月25日银行同期贷款年利率为5.6%，符合法律规定，予以准许。因王正秦曾于2014年8月25日提起诉讼要求胡四平归还欠款，故胡四平应从2014年8月25日起计算逾期还款利息，王正秦主张符合相关法律规定，予以支持。胡四平应支付的利息为9940元（10万元×年利率5.60%／360天×639天＝9940元），现王正秦要求给付10500元利息的诉讼请求，予以部分支持。本案中，陈应红与胡四平存在民间借贷法律关系，与王正秦无民间借贷法律关系，对王正秦要求陈应红承担还款义务的诉讼请求，不予支持，陈应红辩称不应承担还款责任的辩解意见，予以采信。经调查，虽由潘某曾存入王正秦账户10万元，但胡四平未能提供证据证明王正秦与潘某之间无其他债权、债务关系，且胡四平对其从王正秦账户实际取得10万元不持异议，故对胡四平称其从王正秦银行卡中取的10万元是向潘某借的，与王正秦无关的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡四平返还原告王正秦借款10万元，并支付从2014年8月25日起计算至2016年5月24日的逾期利息9940元，合计109940元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王正秦对被告陈应红的诉讼请求；三、驳回原告王正秦的其他诉讼请求。 胡四平不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实错误，王正秦仅有账户走账，不能证明债务事实的存在。一审法院对胡四平关于“从王正秦银行卡中取的10万元是向潘某借的”的辩解意见不予采信，系加重胡四平的举证责任，请求改判，驳回王正秦的诉讼请求。 二审法院对一审查明的事实予以确认。 二审法院判决认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡四平既没有提交证据否认从王正秦银行账户中转账获得人民币10万元，也没有提交证据证明案外人潘某与本案涉及的人民币10万元转账款的关联性。一审法院以“胡四平未能提供证据证明王正秦与潘某之间无其他债权、债务关系，且胡四平对其从王正秦账户实际取得人民币10万元不持异议”为由，不予采信“胡四平称其从王正秦银行卡中取的人民币10万元是向潘某借的与王正秦无关的辩解意见”符合事实和法律依据。一审法院以“陈应红向胡四平借款，胡四平从王正秦银行账户中将借款人民币10万出借给陈应红，胡四平与王正秦产生了合法有效的民间借贷法律关系”为由，认定胡四平应当返还王正秦借款人民币10万元和利息并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉、维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审中，胡四平申请了证人潘某、许某出庭作证，并向本院提交了新证据。证据一：银行转账单两份，证明案涉10万元转账与另外30万元转账同时存在，二者非包含关系。证据二：铜陵市人民检察院询问笔录，证明案涉10万元转账与另外30万元转账是胡四平与潘某之间两笔不同的借贷，王正秦与胡四平之间不存在案涉10万元借贷关系的事实，只存在银行卡借用关系，不涉及卡内资金。证据三：（2017）皖0705民初1500号判决书，证明案涉10万元系潘某与胡四平之间的民间借贷。 潘某证言：我与王正秦没有任何经济往来。我的钱是借给胡四平的，但胡四平没有卡，他让我把钱打到王正秦的卡上，这个钱一个月后胡四平就还我了。借钱的时候王正秦不在场，就我和胡四平在场，胡四平拿着王正秦的卡。 许某证言：跟他俩很熟，以前跟胡四平、王正秦都有经济往来，现在很少了。我只知道这10万元肯定不是王正秦的，只是借用了他的银行卡。我当时跟王正秦关系很好，他跟我说过整个借款过程。钱是潘某的，王正秦就是在中间帮了个忙。在借款前王正秦就跟我讲过这件事，说胡四平要借他的银行卡用一下。 本院对上述证据认证如下：潘某在本案一、二、再审中的证言前后内容基本一致，其虽是案外人，但与涉案转账资金10万元关系紧密，该资金是其存入王正秦账户。潘某的证言与银行转账凭证、胡四平的陈述及许某的证言相互印证，能够证明该10万元是胡四平借用了王正秦的银行账户走账的事实，本院予以采信。而证人许某与胡四平、王正秦三人曾在一起合伙经营，相互之间关系很熟，许某的证言与潘某及涉案当事人的陈述内容相一致，可信度较高，本院予以采信。 再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。 本院再审争议焦点：王正秦与胡四平、陈应红之间是否存在民间借贷法律关系；原审判决查明的事实与适用法律是否正确。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告在提起的民间借贷案件中，应当提供充分有效的证据证明借贷关系存在的事实。具体到本案，首先，王正秦仅依据金融机构的汇款凭证及交易明细提起本案诉讼，主张与胡四平、陈应红之间存在民间借贷法律关系，要求胡四平、陈应红返还欠款10万元及支付利息，但王正秦未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他足以证明借贷关系存在的证据。其次，从王正秦的银行账户资金变动情况看，涉案账户上只有两笔交易记录，一笔是2012年10月17日的存款10万元，一笔是2012年10月19日的付款10万元，一进一出两笔账。王正秦亦认可该10万元存款是案外人潘某汇入的，虽称与潘某之间发生过数次债权债务关系，但提供不出相关证据证明其主张。相反，潘某在一、二、再审开庭时作证，证实该转账资金10万元是胡四平向其借款，借用了王正秦的银行卡，其与王正秦个人之间无任何经济往来，双方不存在债权债务关系。最后，证人潘某和许某出庭作证，两人的证言与胡四平在诉讼中的陈述、涉案转账凭证、银行流水记录等证据相互对应，可以证实涉案转账资金10万元是胡四平借用了王正秦的银行账户进行走账的事实。 综上所述，通过案件当事人的陈述、转账凭证、银行账户资金变动情况、证人证言等事实，王正秦主张与胡四平、陈应红之间存在借款关系的证据不足，本院不予支持。原判决认定事实和适用法律错误，抗诉机关的抗诉理由能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖07民终621号民事判决及安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初1072号民事判决； 二、驳回王正秦的诉讼请求。 一审案件受理费1255元，二审案件受理费2510元，均由王正秦负担。 本判决为终审判决。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱婉娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定，是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。