广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1472号 上诉人（原审被告、反诉原告)：李慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住所地北海市铁山港区南康镇莲塘村委会皂角根村一队**，现住北海市。 上诉人（原审被告)：苏锦珍，女，1962年7月14日出生，汉族，，住所地北海市铁山港区 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：庞贤鹏，广西嘉友律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈红，女，1973年4月28日出生，汉族，，住所地北海市铁山港区国有前卫农场六队****现住合浦县。 被上诉人（反诉被告）：沈燕，女，1970年10月23日出生，汉族，，住所地合浦县 被上诉人（反诉被告)：陈志伟，男，1969年1月11日出生，汉族，，住所地合浦县 三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 上诉人李慧、苏锦珍因与被上诉人沈红、沈燕、陈志伟健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李静上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初1542号民事判决书；2、改判驳回被上诉人沈红的诉讼请求；3、改判三被上诉人共同赔偿上诉人李慧506.1元。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误及遗漏部分事实。其一、法院认定的纠纷起因错误。案件事实是被上诉人沈红电话通知苏锦珍到期摊位解释其一笔货款的问题引起，而不是李慧、苏锦珍主动到沈燕摊位前理论导致争执。其二、李慧及苏锦珍到沈燕摊位后，沈红即对李慧及苏锦珍大庭广众下进行语言侮辱，不堪入耳，即便如此，李慧及苏锦珍也是要求其查看监控已查明事实，但是沈燕、沈红、陈志伟非但不听，还首先先动手打人，李慧不得以进行防御，该事实有视频及公安机关的询问笔录为证，一审法院遗漏该部分事实。其三、陈志伟动手将苏锦珍拉倒后，李慧拿出手机准备报警，却被沈燕再次殴打，苏锦珍在此过程中未动手打人，对此并无任何过错，但是一审法院认为此事由苏锦珍理论货款引起从而承担责任的论述错误。二、一审法院对本案的责任划分错误。其一、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任以过错为原则。本案中，纠纷起因是沈燕、沈红及陈志伟对李慧及苏锦珍在大庭广众下进行不堪入耳的辱骂引起，过错完全在于三被上诉人。其二、三被上诉人占据人数及性别优势，且是首先动手打人，李慧被动进行防御，苏锦珍自始至终都是被打的对象，其未引起纠纷也未参与打人，不应承担责任。综上所述，一审法院未查明案件的起因及过程，仅是认为双方产生争执，从而认为双方各占50%的责任是滥用自由裁量权，看似公平，实质是最大的不公平。自由裁量权应以事实为依据，考虑当事人的过错，合理分配责任，达到公平的效果。本案系被上诉人引起，且其人数占据优势，上诉人系被动防御，因此，被上诉人应承担本案的主要责任，上诉人在本案中并无责任。据此，上诉人不得以提起上诉，望贵院查明案件事实，正确适用法律，判如所请。 被上诉人沈红、沈燕、陈志伟辩称：上诉人上诉认为本案的纠纷发生不是上诉人到被上诉人水果店理论导致，实际情况是当时上午上诉人母女两到水果店和沈红吵了一次，而当时沈燕在南宁，上诉人要求沈燕回来解决问题，沈燕在三小时后就回到了合浦。双方在第一次吵闹时已经报警，警察来说是民事纠纷所以不管。第二次上诉人又来要求沈燕回来，沈燕从南宁回来后，上诉人又到店里为了货款的事情争吵，两次都是上诉人到被上诉人处理论。本案是有监控视频的，一审也已经提交。从视频中可以看的很清楚是李慧先动手打的沈红，陈志伟一直在屋里面没有出来，是听到沈红脑出血才出来的。而苏锦珍是自己不小心绊倒水果箱才倒下，苏锦珍当时并没有事，其是在看到双方还在吵闹才又假装倒下去，苏锦珍做的笔录中也说了陈志伟一直在屋里面。其实被上诉人对一审判决也是不满意的，但是被上诉人考虑到上诉费用的问题才没有上诉，但不代表被上诉人对该判决满意，一审应该判决上诉人全部承担责任。关于沈红住院治疗时医生的用药和相关检查都是合理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人沈红向一审法院起诉请求：判决李慧、苏锦珍连带赔偿沈红医疗费3495.1元，误工费1368元，护理费1620元，住院伙食补助费900元，交通费500元，共计7883.1元。 上诉人李慧、苏锦珍向一审法院反诉请求：请求沈红、沈燕、陈志伟赔偿其医疗费366元、误工费140.1元，共506.1元。 一审法院认定事实：2019年2月12日，李慧、苏锦珍因货款纠纷到合浦县，与沈红、沈燕、陈志伟理论时发生争执。在冲突过程中，沈红与李慧均受伤。事发后，沈红到合浦县人民医院住院治疗至2019年2月21日共9天，被诊断为头皮挫裂伤（额部）、脑震荡，花去医疗费3495.1元。李慧于2019年2月13日到合浦县人民医院检查治疗，花去医疗费366元。事件发生后，沈红、沈燕、李慧均被合浦县公安局给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人提供的病历资料、疾病诊断证明书、医疗发票、费用清单、行政处罚决定书、现场视频资料予以证实。 一审法院认为：关于本案的责任承担问题，一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权的，权利人有权请求侵权人依法承担相应的赔偿责任。本案中，受害人沈红、李慧均遭受对方的侵害，均有权请求对方予以赔偿经济损失。本案起因于李慧、苏锦珍因货款纠纷到沈红所在的铺面理论，且在争执时双方均相互产生肢体冲突，李慧、沈红、沈燕均存在过错。苏锦珍虽未直接参与对沈红的殴打，但事件起因于苏锦珍对沈燕认定其欠货款不满而带领李慧上门理论与争执，导致本案事件的发生，苏锦珍同样存在过错。苏锦珍虽然在争执中倒地，并不能因此消除其过错行为。陈志伟虽未因本案事件收到公安机关的处罚，但从本案视频资料可看出，陈志伟在沈燕、沈红与李慧、苏锦珍争执过程中也参与其中，因此应认定陈志伟也存在过错。因此，一审法院酌情确定由李慧、苏锦珍承担50%的责任，由沈红、沈燕、陈志伟承担50%的责任。关于沈红的经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费，沈红提供的医疗费发票证实发生的医疗费为3495.1元，应予以支持；2.住院伙食补助费，沈红因本案事件住院治疗9天，其请求住院伙食补助费900元，应予以支持；3.误工费，沈红从事水果批发零售，本院认定其误工费为61573元/年÷365天×9天=1518元，其请求误工费1368元系对其权利的处分，一审法院予以支持其误工费1368元；4.交通费，原告并未提供票据证实，一审法院不予支持其交通费；5.护理费，沈红住院治疗期间确需人员护理，一审法院认定其护理费为58594元/年÷365天×9天=1444元，其请求护理费1620元，超出1444元的部分一审法院不予支持。沈红因本案造成的经济损失合计7207.1元，应由李慧、苏锦珍承担50%的赔偿责任即赔偿3603.55元。关于李慧的经济损失，其到合浦县人民医院检查治疗产生医疗费366元，应予以认定。李慧并未住院治疗，其请求误工费，不予支持。李慧的合理经济损失366元，应由沈红、沈燕、陈志伟承担50%的赔偿责任即赔偿183元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、李慧、苏锦珍应当共同赔偿沈红因本案事故造成的经济损失3603.55元；二、驳回沈红的其他诉讼请求；三、沈红、沈燕、陈志伟应当共同赔偿李慧因本案事故造成的经济损失183元；四、驳回李慧的其他反讼请求。本案本诉受理费50元减半收取25元，由沈红负担（沈红已预交）；反诉受理费50元减半收取25元由李慧负担（李慧已预交）。 二审期间，双方均无新证据提交。一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权的，权利人有权请求侵权人依法承担相应的赔偿责任。本案中，李慧、苏锦珍与沈红、沈燕、陈志伟因水果货款争执发生肢体冲突，造成李慧、沈红均有身体损伤，对于损害结果，双方均存在过错，一审判决认定由李慧、苏锦珍承担50%的责任，沈红、沈燕、陈志伟承担50%的责任并无不当，应予以维持。沈红的经济损失为医疗费3495.1元+住院伙食补助费900元+误工费1368元+护理费1444元=7207.1元，应由李慧、苏锦珍承担50%的赔偿责任即赔偿3603.55元。李慧的经济损失366元，应由沈红、沈燕、陈志伟承担50%的赔偿责任即赔偿183元。 综上所述，上诉人李慧、苏锦珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审审理反诉追加当事人参加诉讼中虽然程序存在瑕疵，但是认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由李慧、苏锦珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪