江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3757号 原告:张宏伟,男,1988年11月26日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵建军，男，汉族，1960年9月5日出生，住淮安市清河区。 原告:程燕,女,1988年4月5日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张宏伟,男,1988年11月26日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被告:淮安港龙建材家具城管理有限公司（原名称淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司）,住所地淮安经济技术开发区海口路******。 法定代表人：徐成宇，该公司董事长。 被告:淮安港龙置业有限公司,住所,住所地淮安经济技术开发区海口路******div> 法定代表人：刘正跃，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：王艳，江苏群汇律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。 原告张宏伟、程燕与被告淮安港龙建材家具城管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、被告淮安港龙置业有限公司（港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人赵建军、两被告的委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟、程燕向本院提出诉讼请求：1、撤销被告港龙管理公司与原告签订的《淮安.义乌国际小商品城委托经营管理协议》补充协议（以下称《补充协议》）；2、要求被告港龙管理公司给付拖欠原告2016年9月30日至2017年9月29日的租金40945.1元，以及逾期付款利息（以本金20324.6元和20620.5元为基数，分别自2016年10月30日和2017年4月30日起按照同期同类贷款利率计算至判决结案之日）；3、要求被告港龙置业公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告港龙管理公司承担。事实与理由：2011年被告港龙置业公司在销售案涉商铺时，向包括原告在内的近三千多户业主明确表示“10年稳定租约，前3年21%一次返还；全程无忧托管，前5年40%稳健回报，基于此,原告于2011年7月8日与其签约付款购得本涉案商铺，被告置业公司按约“一欠性返还21%”抵扣购房款，对余下的19%其指定被告管理公司与原吿签订二年期固定租金共计78358元，按每半年分四期给付《委托经营管理协议》一份，而被告管理公司在2015年底支付首期后以资金困难为由拒绝再按原约定执行，要求按原租金的70%每月分期给付，被告置业公司也公开表示愿提供担保连带责任，迫于无奈，原告为减少损失不得不与被告港龙管理公司在2016年10月11日日签订了明显损害原告利益的《补充协议》，而二被告却又再次违约推翻了该《补充协议》，从2017年10月后至今均没有按约定付款，让原告不可接受的是这期间被告管理公司还不停的向其他部分业主支付租金，很显然，现在这样的结果违背了原告与被告签订《补充协议》的真实意愿且被告方有能力支付却屡次违约也属严重的违背了诚实信用的基本原则，故依据《合同法》等相关条款请求人民法院支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。 被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：双方签订补充协议系真实意思表示，不存在法定撤销事由，被告港龙管理公司欠付原告租金7745.7元，其中有2990元还未到支付期限，根据协议第三条第二款约定，租金税费应由原告承担，应该予以扣除，双方未约定逾期付款违约金，不予认可该诉请，被告港龙置业公司不是本案适格被告，不应承担连带责任。 经审理查明：2013年7月1日，两原告取得坐落于淮安经济开发区房屋房屋产权证。2015年11月21日，被告港龙管理公司（甲方）与原告张宏伟（乙方）签订终止协议，约定甲方双方经友好协商，就提前终止甲乙双方于2011年7月8日签订的关于乙方承租甲方名下港龙义乌小商品城二楼**-****商铺的自营租赁合同及相关补充协议达成如下协议：1、乙方该商铺自营租赁合同将提前于2015年10月27日终止；2、乙方在终止该商铺自营租赁合同时，须重新与甲方签订该商铺的《委托经营管理协议》；3、乙方承租期间所有的债权、债务关系由乙方承担，与甲方无涉。4、乙方该商铺自营租赁合同终止时，需向甲方一次性补交该自营商铺2013年10月1日至2015年9月30日所产生的三个月租金5210元，甲方将在乙方购买该商铺委托经营的返还租金里予以扣除；5、乙方签订合同时向甲方交纳的经营保证金2000元，甲方将在乙方终止自营租赁合同并办理完撤场后的30个工作日内，无息返还给乙方；6、本协议经双方签字盖章确认后生效，一式三份，甲方执两份，乙方执一份。之后，原告张宏伟（甲方、委托方）与被告港龙管理公司（乙方、受托方）签订《淮安.义乌国际小商品城委托经营管理协议》，约定原告将案涉房屋委托给港龙管理公司经营，2015年9月30日至2016年9月29日租金37117元，2016年9月30日至2017年9月29日租金41241元。 2016年6月21日，港龙置业公司向业主发出公告，内容为：为了有利妥善解决当前租金支付争议，给业主们充分保障，港龙置业公司对淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司未能按《支付方案》（编号：HAYW2016062001）及时足额支付的租金，本公司承担担保责任，并以现有未售房产和未开发土地作为担保。 2016年10月11日，原告张宏伟（甲方）与被告港龙管理公司签订（乙方）《补充协议》，约定鉴于甲乙双方原签订了《淮安.义乌国际小商品城委托经营管理协议》（以下简称《原委托协议》）一份，协议约定：甲方将其购买的淮安义乌国际小商品城*座*层****号商业用房（以下简称目标商铺）委托给乙方经营管理，乙方按协议约定标准向甲方支付租金。自市场开业以来，受到电商和经济大环境影响，乙方实收租金无法维持基本运营。鉴于乙方已经尽力借款向甲方支付第一期租金，根据当前的大环境和国内的经济状况，结合项目自身的状况，也本着认真负责的态度，甲乙双方经协商一致，现就变更租金标准及支付方式一事，达成补充协议如下：一、甲乙双方确认：根据《原委托协议》第3.1条约定，第一期（即2015年10月1日至2016年3月31日）租金，乙方已向甲方按《原委托协议》约定的标准付清（未扣除甲方应承担的5%税金）；二、自2016年4月1日起至甲方委托协议期结束止，共计6.5年，其中2016年4月1日至2017年09月30日期间是按固定金额支付业主租金，现双方同意将原委托协议第3.1条约定的租金标准及支付时间变更如下：1、第二期（2016年04月01日至2016年09月30日）、第三期（2016年10月01日至2017年03月31日）、第四期（2017年04月01日至2017年09月30日）的租金标准调整为原委托协议约定租金70%，由乙方借款筹措资金进行支付。2、以上款项的支付期限为：2017年12月31日前支付到原委托协议约定租金的50%；2018年12月31日前支付剩余的20%租金；3、自2017年10月01日起至原委托协议到期日，乙方按目标商铺实际租金收入的95%扣除甲方应承担的税金后向甲方支付，乙方不再承担其他费用；四、付款方式：按分期付款的方式1、第二期租金自2016年06月开始每月支付，在2016年09月30日前支付完毕原委托协议约定本期租金的50%;2、第三期租金自2016年10月开始每月支付，在2017年04月30日前支付完毕原委托协议约定本期租金的50%；3、第四期租金自2017年05月开始每月支付，在2017年12月31日前支付完毕原委托协议约定本期租金的50%；4、剩余的20%租金自2018年01月开始每月支付，至2018年12月31日前支付完毕；5、2016年06月起办理租金变更确认手续，租金支付按签订协议的先后顺序，延后办理的业主根据实际签订协议的时间顺延租金支付时间；6、乙方向甲方支付的上述款项需要按税务规定先行扣除税金，第一期未扣除部分在第二期的首次支付款中进行扣除；五、每次付款前，甲方须先向乙方提供正规合法的房屋租金发票，若不能提供的，则由乙方按国家相关规定先代扣税金。甲方有权向有关部门予以查询，乙方予以配合。六、本补充协议没有约定的，均按原委托协议执行。在原委托协议及本补充协议履行过程中，任何一方变更联系地址的需提前告知对方，否则任何一方书面文件需送达对方均以原协议约定的联系地址送达为有效送达。七、本补充协议履行过程中如发生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向目标商铺所在地法院提起诉讼。八、本补充协议一式叁份，甲方执壹份，乙方执壹份，与原协议具有同等法律效力，如有与原协议内容冲突支出以本协议为准。九、本补充协议自甲乙双方签章之日起生效。 庭审中，原告坚持请求判令撤销《补充协议》，坚持要求按照《原委托协议》判令被告支付欠付租金及利息，审理过程中，本院依法向原告张宏伟进行释明，如法院不支持撤销《补充协议》的诉讼请求，其是否请求按照《补充协议》约定的租金支付欠付租金及利息，原告张宏伟表示坚持要求法院判令撤销《补充协议》，坚持不要求法院按照《补充协议》确定欠付租金及逾期付款的利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。经审查，原、被告签订《补充协议》属实，并无证据证明原告有重大误解的情形，亦无证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且经本院详勘合同，并无显失公平之处。综上，本院对于原告要求撤销《补充协议》的诉讼请求不予支持，原告就其租金诉求依法应基于《补充协议》的相关约定进行主张。经本院依法释明，原告坚持不要求按照《补充协议》来确定租金及逾期付款的利息，故本院对于原告的其他诉讼请求亦难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宏伟、程燕的诉讼请求。 案件受理费412元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）。 审判长  万晓萍 审判员  纪石平 审判员  高晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李禹萱