湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2714号上诉人（原审原告）：张金容，女，1970年7月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200910805659。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14201201210732086。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄埔大街****，统一社会信用代码91420100774550276B。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14201201511295334。上诉人张金容因与被上诉人刘勇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2018）鄂1124民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人张金容及其委托诉讼代理人付炜、被上诉人刘勇及其委托诉讼代理人刘建均、被上诉人人保财险武汉直属营销服务部的委托诉讼代理人余巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金容上诉请求：撤销一审判决，改判支持张金容一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：1、2017年1月31日10时30分许，张金容驾驶鄂Ｊ×××**两轮摩托车从孔家坊往石头咀镇方向行驶，途经省道××线××道班路段时，被刘勇驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车蹭带，致张金容驾驶的摩托车失控倒向道路右侧，张金容受伤。交警部门为恢复交通秩序，将张金容送医，刘勇的车辆放行。张金容的伤情经英山县人民医院和武汉协和医院治疗，评定为十级伤残，误工损失日为120日，护理期为45日，营养期为60日。由于刘勇不配合交警部门，致交警部门无法作出责任认定，出具了事故证明；2、张金容在一审中提交的证据，交通事故现场图、邓丁和张金容本人的询问笔录，相互佐证了事故的成因，排除了致该起事故其他因素，证明了只有刘勇驾驶的车辆对张金容驾驶的车辆产生外力作用致其倒向道路右侧受伤致残的高度盖然性，张金容主张权利提供了足够的证据；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，（2017）鄂1124民初1007号民事判决从事故发生的时间、地、地点的特殊性事故发生时因特殊的现场处置，从刘勇在发生交通事故后采取回避的方式拒不配合交警部门的调查，到张金容的受伤程度，综合判断张金容受伤致残与刘勇的驾驶行为具有直接因果关系，认定的事实符合当时的客观环境和客观事实；4、事故发生后，刘勇没有正确对待，不积极对张金容进行救治，相反和张金容发生争执，继而转移发生事故的车辆，采取种种方式不配合交警部门的调查取证，致事故无法认定。根据事故的推定原则，刘勇理应对该起事故承担全部责任，应赔偿张金容的全部损失，保险公司应在承保范围内予以理赔。刘勇答辩称：事实方面，一审已充分论证了张金容没有证据证明刘勇造成其人身损害的事实，刘勇通过详细的论证排除了对张金容施加伤害的可能性；本案经一审、二审，重审一审、重审二审，一审法院充分调查质证分析，最终基于证据、逻辑、法成果鉴定和保护善良求助人等综合考虑审慎作出裁判，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。人保财险武汉直属营销服务部答辩：与刘勇的答辩意见一致。张金容向一审法院起诉请求：1、刘勇和人保财险武汉直属营销服务部在交强险责任范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿费、鉴定费、交通费、后期医疗费等费用共计62965.38元；2、由刘勇和人保财险武汉直属营销服务部承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月31日上午，张金容驾驶鄂Ｊ×××**号两轮摩托车从英山县孔家坊乡往石头咀镇方向行驶，途经省道××线××龙××道班路段时，发生摩托车翻倒路边的事故，张金容受伤。而在张金容倒地的同时，刘勇驾驶鄂Ａ×××**小型轿车同向行驶超越了摩托车，并在张金容倒地位置前面46.4米处停车，下车察看张金容情况。张金容认为刘勇驾驶车辆将自己带倒。刘勇予以否认，认为：“自己的车辆与张金容驾驶的摩托车无任何接触，坐在副驾驶的妻子看见倒在路边的张金容，出于好心，给予帮助”。两人遂发生了争执，随后刘勇的朋友甚伟报警。英山县公安局交通警察大队接警后及时出警，展开调查工作，并勘察了事故现场。2017年8月3日，英山县交通警察大队出具了英公交证字〔2017〕第0131A01号《道路交通事故证明》，证明此事故成因无法查清。该证明也未说明两车发生碰撞或接触。刘勇所驾驶的车辆在人保财险武汉直属营销服务部投保了交强险和商业第三者险。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案是侵权行为引起的人身损害赔偿，张金容应当承担举证证明两车发生碰撞或接触的事实，而张金容未提交证据证实刘勇驾驶车辆行为与其受伤之间有因果关系，故张金容要求刘勇和人保财险武汉直属营销服务部赔偿损失的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论，判决：驳回张金容的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，机动车交通事故是指机动车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他进行与交通有关的活动的人员，因违反交通管理法规、规章，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，交通事故责任者承担民事责任必须符合下列要件：1、损害事实的发生；2、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；3、加害人有过错。因此，机动车交通事故责任纠纷的归责原则为过错责任原则。张金容主张刘勇驾驶机动车发生交通事故致其人身损害后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张金容依法应当承担举证责任。而经审理，张金容提供的证据不足以证明其与刘勇驾驶的机动车发生交通事故的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”是对证据高度盖然性的规定，而事故发生地往来车辆众多，双方无接触痕迹，无目击证人，交警部门经调查亦未能认定双方发生交通事故的事实，刘勇否认与张金容发生交通事故，其对事情经过的陈述亦具有相当的合理性，因此，张金容提出的证据达不到高度盖然性的证明标准，不足以证明张金容主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张金容提供的证据不足以证明与刘勇驾驶的机动车发生交通事故的事实，其要求刘勇承担赔偿责任的请求，依法不予支持。其上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人张金容负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一九年十一月十八日书记员 宋荣梅