浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终755号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶支勇，男，1982年6月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住云南省镇雄县，因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）周涛，男，1997年1月25日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人钟丹，女，1989年11月27日出生，汉族，小学文化，住四川省江油市。2016年9月12日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2017年9月8日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三年十一个月二十八天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。2017年10月13日被绍兴市越城区人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行期限至2018年8月23日。2018年4月11日被裁定撤销原暂予监外执行决定，对其收监执行原判剩余刑期四年五个月二十三天。2018年5月17日被逮捕，但未收监执行。因本案于2018年11月30日被取保候审。现在绍兴市强制隔离戒毒所戒毒。 原审被告人周登军，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人饶支勇、周涛、钟丹、周登军犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0602刑初732号刑事判决。宣判后，原审被告人饶支勇、周涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年10月下旬至11月初期间，被告人钟丹多次帮助胡某（已判决）联系上家李某（已判决）购买毒品海洛因约150克，后胡克森将购得的海洛因在位于绍兴市越城区的家中分次予以贩卖。 二、2018年间，被告人钟丹与被告人周涛发展为情人关系，被告人周登军系被告人周涛堂兄，三被告人共同居住于绍兴市越城区出租房内。三被告人均无正当职业，共同以贩卖毒品为生，被告人周涛主要负责向上家进货，被告人周登军主要负责帮助联系上家、接收快递等跑腿工作，被告人钟丹主要负责提供住所和部分资金支持，三被告人共同向上门购买毒品的吸毒人员贩卖毒品，具体是： （一）2018年10月下旬的一天中午，被告人钟丹在绍兴市越城区门口，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员朱某。 （二）2018年10月27日晚上，被告人钟丹在收到微信转账人民币500元后，在绍兴市越城区小包海洛因贩卖给吸毒人员朱某。 （三）2018年10月28日上午，被告人钟丹收到微信转账人民币800元后，被告人周涛在绍兴市越城区小包海洛因贩卖给吸毒人员朱某。 （四）2018年10月底的一天中午，被告人钟丹在绍兴市越城区门口，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员朱某；随后，被告人周登军在上述地点以人民币300元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员彭某，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员周爱凤。 （五）2018年11月初的一天上午，被告人钟丹在绍兴市越城区门口，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员朱某，随后又以人民币300至400元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员蒋慧莉。 （六）2018年11月初，被告人周涛联系在云南的上家被告人饶支勇购买毒品。被告人饶支勇在通过微信、支付宝收到购毒款共计人民币22000元后，以邮寄面条米线做掩饰，将毒品藏入快递单号为153712789450的顺丰快递包裹内并寄往绍兴。同月6日晚19时许，被告人周登军在绍兴市越城区大池弄沙县小吃店门口提取上述快递时被警察当场抓获，现场查扣白色粉末1包，经鉴定，含有海洛因成分，净重为66.38克。 2018年11月6日20时，被告人周涛、钟丹在绍兴市越城区内被抓获归案；同年12月5日15时，被告人饶支勇在云南省昆明市官渡区被抓获归案。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人饶支勇、周涛、钟丹、周登军违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人周涛、钟丹、周登军系共同犯罪。被告人周涛、钟丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周登军在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人钟丹曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人饶支勇、钟丹、周登军在庭审中能如实供述罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人钟丹在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决：被告人饶支勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元；被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元；被告人钟丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑四年五个月二十三天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币五千元；被告人周登军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的手机三只，均予以没收；涉案赃款继续予以追缴。 原审被告人饶支勇提出如下意见：其只是居间介绍常国标贩卖毒品给上诉人周涛等人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其主观恶性小，认罪态度好，请求二审从轻处罚。 原审被告人周涛提出提出如下意见：1、其从未见过朱某，也不知道朱某是否微信转账给钟丹，原判认定2018年10月28日，钟丹收到微信转账800元后，其将1小包海洛因贩卖给朱某系事实认定有误，证据不足；2、2018年11月6日，被公安机关当场查获的66.38克毒品的犯罪事实中，所购毒品只是用于其和钟丹、周登军个人吸食，并非用于贩卖，应认定为非法持有毒品罪，其在该犯罪过程中听从钟丹指使起次要辅助作用，应认定为从犯。原判量刑过重。请求二审从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人饶支勇、周涛的意见，经查：1、原审被告人钟丹的供述与证人朱某、彭某、王某证言及微信转账记录能相互印证，证实2018年10月28日，钟丹收到微信转账后，周涛将1小包海洛因贩卖给朱某的事实清楚证据充分；2、我国有关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买毒品的数量认定其贩卖毒品的数量；3、在案证据可以证实，在2018年11月6日，被公安机关当场查获的66.38克毒品的犯罪事实中，周涛欲向饶支勇购买毒品后，饶支勇在通过微信、支付宝收到毒资后，直接将毒品邮寄给周涛，在该毒品交易过程中，不存在任何中间人，饶支勇的行为系独立完成，不能认定其起居间介绍作用，更不能认定其为从犯；同时，上诉人周涛在和钟丹、周登军的共同犯罪中，态度积极，作用明显，亦不能认定为从犯；4、上诉人周涛和钟丹、周登军系有吸毒情节的贩毒人员，其联系饶支勇购买毒品的行为符合贩卖毒品罪的构成要件。 综上，上诉人饶支勇、周涛的意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人饶支勇、周涛和原审被告人钟丹、周登军违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，周涛、钟丹、周登军系共同犯罪。周涛、钟丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周登军在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。钟丹曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。饶支勇、钟丹、周登军能如实供述罪行，认罪态度较好，从轻处罚。钟丹在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，数罪并罚。原判已就上诉人饶支勇、周涛的认罪态度及悔罪表现等情节在量刑中予以体现，对其判罚符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人饶支勇、周涛的意见与事实和法律不符，不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  沈志峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅 莹