山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初891号原告：隋玉彬，男，1963年7月11日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。被告：东营市康众生物科技有限公司。住所地：广饶县广饶街道西毛王村。注册号：370523200009829。法定代表人：任秀伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任丛刚，男，该公司总经理，现住广饶县。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被告：山东福海置业有限公司。住所地：淄博市开发区政通路**新时代商务中心**楼。统一社会信用代码：913703036731968459。法定代表人：谭辉，该公司总经理。原告隋玉彬诉被告东营市康众生物科技有限公司（下称康众公司）、山东福海置业有限公司（下称福海公司）、牛刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年9月1日作出（2016）鲁0523民初3163号民事判决书。康众公司不服上诉至山东省东营市中级人民法院，东营市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鲁05民终670号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0523民初3163号民事判决书，将本案发回重审。本院于2019年2月12日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，隋玉彬的委托诉讼代理人许百胜、康众公司的委托诉讼代理人任丛刚、田建营到庭参加诉讼，被告福海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，隋玉彬撤回了对牛刚的起诉。本案现已审理终结。隋玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付隋玉彬工程款1,040,000元及利息并承担违约责任；2、诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，隋玉彬将其诉讼请求第1项中的款项明确为：2#深加工：钢构加工费760,000元，培育车间：钢构除锈70,000元，综合办公楼：八个钢构预埋螺栓210,000元，共计1,040,000元。事实与理由：隋玉彬与康众公司、福海公司于2016年4月3日签订《工程分项施工合同》，约定由隋玉彬承包康众公司2号深加工车间、培育车间、综合办公楼工程。隋玉彬按康众公司、福海公司的要求完成了所有工程量。经康众公司、福海公司验收合格并交付使用。2016年4月18日，康众公司、福海公司为隋玉彬出具工程总价款为1,040,000元的证明，后经隋玉彬多次催要未果，现诉至法院。康众公司辩称，对隋玉彬的起诉不了解，不认可。隋玉彬的起诉无法律和事实依据，隋玉彬只在康众公司处施工了综合办公楼的八个钢构预埋螺栓工程，其他未施工。福海公司在本案庭审时未到庭，庭前未向本院提交书面答辩状。福海公司在本案原审时辩称，其与隋玉彬之间无任何合同关系，隋玉彬的诉讼请求不成立。牛刚在本案原审时辩称：“这个合同是我代表福海公司和康众公司签订的，这个工程量是2016年底福海公司经理孙树刚叫我去核实的钢结构加工情况”。经审理本院认定法律事实如下：一、康众公司与福海公司之间存在委托管理合同情况。2016年1月15日，康众公司(甲方)与福海公司(乙方)签订《项目委托管理协议》，协议约定康众公司全权委托福海公司对康众公司在建的食用菌培育及深加工项目未完成工程全面管理、施工，对项目进行投、融资及工程招标等事宜。协议第一条:1、全权委托乙方以甲方名义代表甲方对本项目未完成工程全面管理、施工，对项目进行投、融资、工程招标等事宜；2、项目现已完成至办公楼主体封顶，图纸范围内主体框架以后图纸范围内未施工分项及房屋精装修装饰，对车间、综合楼、宿舍楼、锅炉房、仓库、广场、钢构等未完工项目的施工、装修装饰，项目区内未完成土建、安装全部工程。建设工程总量约12万平方米，工程总价约6,000万元，以审计为主。协议第六条：甲方支付乙方管理费的方式：1、项目管理费总额：按本合同范围工程总造价的10%，工程单项验收合格计取，甲方支付；2、支付办法：乙方管理费的收取时间从开工始，甲方先支付100,000元管理费，以后甲方按月支付100,000元管理费，甲方预支的管理费在工程完工后从总管理费中扣除；3、本项目未完成工程由乙方全面管理，施工处理本项目一切事宜，甲方委派经理一名协助乙方工作，甲方不得随意干预乙方的正常工作，乙方委派经理一名，其它管理人员由乙方委派。4、甲方委派会计一名对财务工作进行监督，双方严格遵守财务制度，凡涉及本项目的相关费用支出均从本项目财务支出，计入本项目工程成本。出入账目及票据均由双方负责人共同签字认可才能办理入账手续。协议还对项目工程设计材料要求、综合工程的交接内容及制约条件、综合工程的开工、竣工、工期、质量限定、甲方委托乙方结算依据、双方权利和义务。保证和承诺、合同终止条件、违约责任、适用法律、协议的生效、协议的修改、变更、补充及其它作出了约定。其中协议第七条甲方权利和义务中第5项：为乙方开设该项目独立专用账户，项目财务章一枚、项目工程合同章一枚，乙方管理，甲方监管。二、隋玉彬主张其与康众公司、福海公司之间施工合同情况。庭审中，隋玉彬提交了2016年4月2日签订的《工程分项施工合同》一份，首部注明发包方为:福海公司、康众公司。注明承包方为：隋玉彬。该合同尾部发包方栏下方在工地代表人栏加盖了“东营市康众生物科技有限公司工程合同章”,(该章为椭圆形章,未在公安机关备案)，并由牛刚在合同章中间签名。合同尾部承包方栏为空白。合同约定：第一条：由隋玉彬承包康众公司院内2#深加工车间、培育车间、综合办公楼工程。承包范围：施工蓝图及招标文件中土建以外的所有钢构工程（车间内建筑物及水电、空调、弱电、装修等另外计算），负责施工中的一切工作，负责工程的竣工交验等一切工作。施工要求：根据发包方图纸和发包方要求进行，不得采用任何不达标的施工材料。第三条：合同价款及调整：该工程培育车间包工包料总价约2966万元人民币，培育车间823元/平方米（扣除前期工程量价格之前为273万元人民币）按图纸实际工程量结算，深加工车间按图纸屋面板做法为聚氨酯发泡板（75厘米）工程总造价为635万元（一口价），综合办公楼价格为93.5万元人民币，510元/平方米，按图纸实际工程量结算（合同价格包括安全风险、工人保险费等）。第四条拨款方式：合同签订后付材料款约总价的30%，工程完成验收后付60%，剩余10%作为工程质保金，审计完成后三个月内付清工程款。第五条工程质量标准及施工要求。（工程质量标准：1略，2、承包方须按照合同及技术文件、施工图纸和具体要求等合同附件规定质量标准完成工程施工任务，并保证该工程的实用性及维护性。第七条：工程量确认：1、承包方施工中发生的工程量由专人签订确认（并审计后拨款）。2、发包方对承包方提交已完工程量进行现场实际计量，作为工程合同拨款依据。3、施工图纸、招标文件、答疑、招标书中对施工设计、质量、进度的承诺作为本合同补充。三、康众公司负责人、福海公司管理人员、隋玉彬及相关人员参加会议纪要情况。因涉案工程资金链断裂，无法继续进行施工。2016年4月9日，康众公司负责人任丛刚与福海公司管理人员孙树刚、王波及有关人员牛刚、汪津广、隋玉彬对前期工程施工情况召开了会议，并制作会议纪要，内容为：1、严格执行双方托管协议条款内容：协助人员李明顺，协调人员张国顺。其他无关人员3日内全部清场（2016年4月9日-4月11日）；2、前期工程量合同由审计公司进行审计上报孙院长，审计完成后累计详细债务（2016年4月9日-4月30日完成上报）；3、前期合同（成品库、一号深加工车间）必须重新签订合同（2016年4月9日-4月10日变更完成）；4、农民工保证金：由各承包单位根据工程量进行摊派（2016年4月9日-4月11日落实）；5、前期工程合同交接完成后根据甲方合同版本内容统一按投资方合同版本签订、根据合同条款及拨款方式进行工程拨款，合同不愿意变更者由合同当事人负责所有债务（2016年4月9日-4月10日进行合同变更）；6、工地现状：网架、地、地暖璃幕、空调、通风、屋面、铝塑板幕墙等费用由投资方派出纳员及资金一起进驻工地。四、康众公司对涉案工程的审计情况。上述会议纪要作出后，康众公司与东营信义工程造价咨询有限公司（下称信义造价公司）对已完成的工程进行了审计，其中包括本案涉案工程。信义造价公司于2016年10月6日作出东营信义基字【2016】第033号评审报告一份，其中涉及本案工程量为：培育车间钢结构刷漆（除锈一遍、底漆一遍），工程量1294.45平方米，综合市场价21元每平方米，合计27,225.45元。综合办公楼钢构地脚螺栓八个，每个综合市场价150元，合计1,200元。该审计报告注明：本次审计内容为现场实际施工内容，部分内容与甲方提供的图纸不符。五、隋玉彬主张的工程量及工程造价情况。庭审中，隋玉彬提交了《钢构进度表》一份，该表载明：“2#深加工：钢构加工费760,000元，培育车间：钢构除锈70,000元，综合办公楼：钢构预埋螺栓210,000元”。该进度表出具时间为2016年4月18日，加盖有“东营市康众生物科技有限公司工程合同章”。牛刚未签字，也无康众公司、福海公司工作人员签字，上述三项共计1,040,000元。该进度表未明确培育车间钢构除锈的施工面积等数据，未明确综合办公楼钢构预埋螺栓的工程量测量、工程造价的依据及标准。六、本案原审认定事实及判决结果。本案原审认为：隋玉彬与两被告签订的《工程分项施工合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同各方当事人均具有约束力。双方约定后，隋玉彬已根据双方约定履行了法定义务，康众公司应根据双方约定履行支付工程款的义务。康众公司至今未支付工程款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。隋玉彬要求福海公司承担法律责任的主张于法无据，因为福海公司是受康众公司的委托，福海公司的行为是代理行为，代理行为的民事责任应由被代理人即康众公司承担。隋玉彬要求牛刚承担法律责任的主张也于法无据，因为牛刚是福海公司的员工，其系受福海公司指派到康众公司工地上负责施工的人员，其行为的法律责任应由福海公司承担。综上所述，隋玉彬要求康众公司支付工程款的诉求理由正当、于法有据，本院予以支持，隋玉彬要求福海公司、牛刚共同承担支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定作出（2016）鲁0523民初3163号民事判决书（下称3163号判决），判决结果为：“一、被告东营市康众生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告隋玉彬工程款1,040,000元及利息(利息以1,040,000元为基数、自2016年4月18起至被告实际还清工程款之日止、利率按中国人民银行同期、同类借款基准利率计算)；二、驳回原告隋玉彬对被告山东福海置业有限公司、牛刚的诉讼请求”。七、二审法院审理情况。本院上述3163号民事判决书作出后，康众公司不服上诉至东营市中级人民法院，经审理东营市中级人民法院认为：一审依据隋玉彬提交的《钢构进度表》确定其所施工的三项工程的工程价款，该《钢构进度表》载明：2#号深加工钢构加工费760,000元、培育车间钢构除锈70,000元、综合办公楼钢构预埋螺栓210,000元。隋玉彬一审中主张“其按照被告要求和合同约定完成了所有工程量，经被告验收合格并交付使用，其已支付钢构加工费760,001.20元”。二审中，隋玉彬又主张“钢构工程现场没有。广饶县三元液压环保机械有限责任公司将钢构加工完成后拉于涉案工地，因康众公司未按照合同约定支付钢构款，隋玉彬及其委托施工人员王春森、宋国文工程队又将钢构拉回”；隋玉彬二审中并未提交支付钢构加工费的银行转账凭证，却又提交了欠条和收据，且其又主张钢构加工费760,000元为康众公司原因所造成的损失。隋玉彬对钢构工程的陈述前后矛盾，且未提交证据证明其曾将钢构拉至现场以及造成的损失。康众公司对2#深加工钢构加工费不认可，主张隋玉彬未施工，主张除锈工程的范围为培育车间、精加工车间的立柱，只做了一遍底漆；综合办公楼钢构预埋螺栓工程预埋螺栓为八个。综上，隋玉彬未举证证明其施工的2#深加工钢构工程，双方对除锈工程及钢构预埋螺栓的工程量也存在分歧，一审仅依据隋玉彬提交的《钢构进度表》确定隋玉彬的工程价款不当。隋玉彬对康众公司审计的除锈工程、预埋螺栓工程造价不认可。该两项工程应通过鉴定确定工程造价。一审法院应根据举证责任予以释明。综上，东营市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鲁05民终670号民事裁定书，裁定撤销本院作出的3163号民事判决，发回重审。八、工程造价司法鉴定情况。（一）对涉案工程量及造价司法鉴定的举证责任分配情况。对涉案除锈工程、综合办公楼八个预埋螺栓工程造价问题，康众公司在二审中提交了其委托信义造价公司作出的审计报告。该审计报告作出的时间在隋玉彬本案起诉时间之前。隋玉彬对该审计报告不认可。本院认为，康众公司提交了涉案工程的审计报告，该审计报告系由专业的工程造价公司所作出，隋玉彬不予认可，但未提交充足证据予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该项规定，本院确认应由反驳方即隋玉彬对其所主张的上述涉案培育车间除锈、综合办公楼八个预埋螺栓两项工程的造价继续承担举证责任。（二）司法鉴定进行情况。本院对举证责任向隋玉彬释明后，隋玉彬于2019年5月22日提出对上述培育车间、2号精加工车间除锈、刷漆、综合办公楼八个预埋螺栓工程的工程造价进行鉴定。本院依法定程序委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司进行鉴定。鉴定机构于2016年6月6日要求补充提交该工程的施工图纸、商务标书、材料价格表、2#车间、培育车间全部钢构实际除锈、刷漆工程分界点材料作为鉴定依据。本院及时书面通知了隋玉彬及康众公司，但至今隋玉彬与康众公司未按鉴定机构要求补充提交图纸等鉴定材料，导致鉴定无法做出。鉴定机构于2016年7月5日作出终止鉴定函。后经本院再三催促隋玉彬，隋玉彬称其不掌握施工图纸。对其他要求补充的鉴定材料也无法提供。经本院再三催促康众公司，康众公司认为隋玉彬主张承建了上述工程，其一定有图纸，现在图纸找不到了，也无法提供其他补充鉴定材料。上述事实有隋玉彬提交的《项目委托管理协议》、《会议纪要》、《钢构进度表》、康众公司提交审计报告、原审庭审笔录、王波证人证言等证据各一份及隋玉彬、康众公司的当庭陈述在案为凭，足以认定。隋玉彬与康众公司存在争议情况如下：一、康众公司、福海公司对隋玉彬提交的《工程分项施工合同》、《钢构进度表》的真实性有异议，康众公司认为从未见过《工程分项施工合同》，对于《钢构进度表》不知情、不认可。福海公司对《工程分项施工合同》、《钢构进度表》在原审庭审中提出异议，认为：“在我公司管理期间没见到该合同，也没有同隋玉彬签过任何合同”。牛刚在原审庭审中称：“这个合同是我弄的，合同是我盖的章，协议是我签的，每份合同的价格都通过福海公司的孙树刚认可之后我才签订的，我签的每份合同都是职务行为。我代表福海公司，主要是履行福海公司的托管协议，代表康众公司签字”。康众公司认为牛刚不是福海公司职工，是福海公司王波介绍到康众公司工地的施工人员。福海公司在原审庭审中称：“牛刚不是我公司的员工，我公司也没有对其有任何授权行为，牛刚是王波介绍工程队的”。二、康众公司对《工程分项施工合同》、《钢构进度表》中加盖的“东营市康众生物科技有限公司工程合同章”真实性有异议，认为从未给牛刚这个章，这个章也未备案，该章是牛刚个人伪造。福海公司原审时向本院提交王波的书面证言及身份证复印件各一份，内容为：“牛刚不是我公司工作人员，是我叫他帮助找施工队伍，也没有开工资，告诉他找到施工队伍通过招标合格，给他1%的提成。他所签订的合同是个人行为，他用的项目章我公司及我本人也不知道具体从何而来”。王波曾在本院同类案件即（2016）鲁0523民初3157号案件庭审中出庭作证，经询问王波称：“是康众公司和施工队签订合同，牛刚不是代表康众公司，也不能代表康众公司，是牛刚找的施工队。我不清楚康众公司的项目合同章。会议纪要属实，是我签的字。牛刚和施工队签订协议我与孙树刚都不在场”。三、庭审中，隋玉彬提交了曹修银、张成龙的收据，拟证明康众公司院内2号精加工车间、培育车间需要除锈、刷漆，由张成龙、曹修银承揽了该两项工程，隋玉彬支出了该两车间除锈、刷漆费用共计120,000元。康众公司对此不予认可。庭审中，隋玉彬提交材料单、证明各一份，拟证明在康众公司综合办公楼施工中，隋玉彬雇佣车辆拉土27车，每车700元，共计18,900元。因综合办公楼预埋螺栓施工需要红砖、沙子、水泥，隋玉彬购买水泥100吨、红砖2600块，共计支付建材款30,000元。另外隋玉彬主张，因综合办公楼钢构预埋螺栓及材料，该工程由其雇佣王春森、宋国文钢构队进行施工，其尚欠两人工程款及材料费560,000元。康众公司不予认可，认为隋玉彬只安放了八个地脚螺栓。本案归纳争议焦点为：一、福海公司是否承担涉案工程的付款责任；二、隋玉彬主张工程量是否属实，属实部分如何认定工程造价。针对第一个争议焦点问题。康众公司因建设工程施工需要与福海公司签订了《项目委托管理协议》，合同约定由康众公司委托福海公司为康众公司院内未完成工程进行全面管理、施工，对项目进行投、融资及工程招标等事宜。由康众公司向福海公司支付管理费用。该合同不违反法律规定，合法有效，隋玉彬明确系其介绍福海公司与康众公司达成的委托合同，庭审中并将该合同作为证据提交，可见隋玉彬对上述委托情况是明知的。综上，本院认为，福海公司是受委托人，其在康众公司院内对有关涉案工程建设的受托管理行为所产生的法律后果，依法应由委托人即康众公司负责，福海公司不承担支付涉案工程款的责任。针对第二个争议焦点问题。隋玉彬提交的工程量及价款证据即《钢构进度表》，牛刚在原审庭审中明确系其向隋玉彬出具。该进度表内容为：2#深加工：钢构加工费760,000元、培育车间：钢构除锈70,000元，综合办公楼：钢构预埋螺栓210,000元。康众公司、福海公司对该证据均不予认可。本案二审期间，隋玉彬称将钢结构拉到工地后因康众公司资金不足付不了款又拉走了，对此隋玉彬在本案中亦未提交充足证据予以证明。隋玉彬也未提交充足证据予以证明因康众公司违约所造成2号深加工车间钢结构损失760,000元的事实及计算依据，故隋玉彬对该款项的诉讼请求依据不足，本院不予支持。隋玉彬在庭审中提交的《钢构进度表》涉案金额巨大，无任何相关责任人员签名，也未提交工程量测量的详细数据及计算依据，仅由牛刚一人确认并加盖东营市康众生物科技有限公司工程合同章，福海公司、康众公司均认为不知情，均对真实性不予认可，故该进度表不符合工程建设行业对工程量及价款确认的行业习惯。本案经过原审、二审及本案查明，康众公司认可除锈工程的范围为培育车间、精加工车间立柱，系隋玉彬施工。综合办公楼八个钢构预埋螺栓属隋玉彬施工，明确预埋螺栓下方水泥底座是其他土建施工队建设。本院对隋玉彬主张的培育车间除锈工程及综合办公楼八个预埋螺栓的施工项目予以确认。康众公司在二审中提交了信义造价公司作出的审计报告，报告中对涉案培育车间钢构除锈、八个预埋螺栓的工程造价作出了审计。隋玉彬对该审计报告不认可,并申请对上述两项工程及精加工车间除锈、刷漆的造价进行司法鉴定。本院依法委托鉴定机构后，因隋玉彬未按鉴定机构要求提交补充鉴定材料，导致鉴定无法作出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《会议纪要》由康众公司负责人任丛刚、福海公司管理人员孙树刚、王波及隋玉彬等共同签名。《会议纪要》中明确注明了“前期工程量合同由审计公司进行审计上报孙院长，审计完成后累计详细债务（2016年4月9日-4月30日完成上报）”。康众公司依据该会议纪要单方委托信义造价公司于2016年10月6日作出审计报告。可见康众公司委托审计公司对涉案工程进行审计的行为，在会议纪要中已经告知并注明，并得到包括隋玉彬在内人员的同意。且信义造价公司具有相应的工程造价评审资质。隋玉彬提交的《工程分项施工合同》第七条：工程量确认：1、承包方施工中发生的工程量由专人签订确认（并审计后拨款）。综上，在鉴定结果无法作出的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应按康众公司提供的评审报告作为判决依据。故康众公司应支付隋玉彬培育车间钢结构刷漆（除锈一遍、底漆一遍）27,225.45元、综合办公楼预埋螺栓八个合计1,200元，以上共计28,425.45元。本院认为，隋玉彬为康众公司具体施工了培育车间除锈、综合办公楼预埋螺栓工程的事实清楚，隋玉彬系该两项工程的实际施工人。信义造价公司的审计结果作出后，康众公司未及时根据审计价格向隋玉彬支付工程价款已构成违约，故隋玉彬要求康众公司支付上述两项工程价款28,425.45元部分符合法律规定,本院予以支持,对多出部分不予支持。隋玉彬要求康众公司支付钢构加工费或损失760,000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。隋玉彬要求福海公司承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。隋玉彬要求康众公司支付因逾期付款而造成利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经审查，本院认为，支付利息损失的时间应自信义造价公司作出审计报告之次日即2016年10月7日起为宜，计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。庭审中，隋玉彬主张其支付给曹修银、张成龙2号精加工车间、培育车间除锈、刷漆款共计120,000元。本院认为，关于培育车间除锈、刷漆工程款以信义造价公司作出的审计报告为准。对于2号精加工车间的除锈、刷漆，因隋玉彬在本案诉讼请求中未涉及，信义造价公司作出的审计报告中也未涉及该项工程量及造价，故本院在本案中不作认定与处理，如有争议可另行主张。庭审中，隋玉彬主张为综合办公楼预埋螺栓建设需要，其为购买水泥、红砖支出材料款30,000元，因隋玉彬在本案诉讼请求中未涉及该两项费用，本院在本案中不作认定与处理，如有争议可另行主张。隋玉彬主张因综合办公楼钢构预埋螺栓建设及购买材料，其雇佣王春森、宋国文钢构队伍进行施工，其尚欠两人工程款及材料费共计560,000元，因隋玉彬在本案诉讼请求中未涉及该工程项目及材料费用，本院在本案中不作认定与处理，如有争议可另行主张。被告福海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。本案经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市康众生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告隋玉彬工程款（培育车间除锈、刷漆工程款27,225.45元、综合办公楼钢构预埋地脚螺栓八个合计1,200元）28,425.45元及利息（以28,425.45元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；二、驳回原告隋玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160元，由被告东营市康众生物科技有限公司负担，财产保全费5,000元，由原告隋玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李秀堂人民陪审员  张云会人民陪审员  徐 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋婉月本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。