wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6035号原告：周均超，男，1981年9月10日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：申金茂，男，1957年5月27日生，汉族，户籍地:江苏省常州市天宁区，现住钟楼区。原告周均超与被告申金茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周均超及其委托诉讼代理人袁旭初，被告申金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周均超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工资人民币145000元，并承担以此为基数自起诉之日起，按年利率6%计算至拖欠工资付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告受被告雇佣，从事资料员及施工员的工作，被告承诺每年付给原告10万元劳务报酬。2014至2016年，被告均按约定支付了劳务工资，2017年和2018年支付了部分工资，其中2017年支付了2.5万元，2018年支付了3万元。被告申金茂辩称，原告自2014年经人介绍跟我从事资料员、施工员工作。2014年到2016年的工资已付给了原告，但是原告未将2016年的施工资料交给我；2017年原告给我提供劳务，但是有四五个月在医院，我在2017年年底支付原告2017年工资2.5万元，18年又付了17年的工资3万元；18年原告没有给我提供劳务。所以我不欠原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交录音资料1份、2018年期间原告与常州市政往来电子邮件，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告2018年为其提供劳务。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原被告陈述，本院认定事实如下：原告自2014年起向被告提供劳务，从事资料员及施工员工作，未签订书面合同，口头约定劳务费用每年100000元。被告向原告付清了至2016年的全部劳务费，之后的费用被告于2017年和2018年分别支付25000元和30000元。2017年及之前，原告均在被告工地上提供了劳务，但2018年原告主要为被告提供前述工程决算手续，而并未到被告的工地上提供劳务，在此期间，原告还另外为他人提供了相关的劳务。2019年8月19日，原告以被告欠付劳务费为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张相关劳务费用，应当就双方之间存在劳务合同关系及已履行劳务合同的相关义务等承担举证责任。但根据原告举证的录音内容，仅能证明双方口头约定每年劳务费用10万元的事实，不能证明原告2018年向被告提供了双方约定的劳务。从双方陈述及原告提供的电子邮件内容来看，原告在2018年虽然为被告制作工程资料，但主要系2017年工程项目的工程决算书，与其之前向被告提供的劳务有明显不同，被告也辩称，该部分劳务系2017年工作的延续包括在2017年的劳务费之内。故原告就当就2018年向被告提供劳务的情况进一步举证，对此，原告未能提供充分证据，本院对原告主张被告欠其2018年劳务费的主张不予采纳。根据认定的事实，原告于2017年向被告提供相关劳务约定费用100000元，被告已支付55000元，余欠45000元应予支付。被告辩称原告在2017年期间长期未工作，在原告向其催要的录音中完全未涉及，本院不予采纳。本院对原告诉讼请求中的45000元及相应利息损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申金茂于本判决生效之日起十五日内向原告周均超支付劳务费人民币45000元，并自2019年8月19日起至清偿之日止按年利率6%支付上述款项产生的利息。二、驳回原告周均超其他诉讼请求。案件受理费1600元、保全费1245元，合计人民币2845元，由原告周均超负担1963元，被告申金茂负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一九年十一月十一日书记员  韦 玮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0108民初5984号原告：邵志勇，住郑州市惠济区。被告：王国成，住河南省驻马店市泌阳县。原告邵志勇与被告王国成租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告邵志勇、被告王国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的租赁合同并立即搬出；2.被告支付2019年1月1日至2019年4月29日的租金5776元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年1月签订租赁合同一份，由被告租赁原告位于郑州黄河花园口儿童游乐场的场地，双方约定了价格及面积，租期一年，但现早已过租赁期限，被告不搬离场地，也不支付租金，经原告催促未果。原告为维护其合法权益，现起诉来院。被告辩称：原告应该提供水、电而未提供，导致被告无法使用；大堤两侧建起挡板，导致无法营业；排水系统存在问题，导致被告的货物受损，原告不闻不问；由于政府检查，被告无法营业；承租场地于2019年7月份被政府拆除，导致被告存在损失，但是对方退还了原告租金。故不同意支付原告租金。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订《郑州黄河花园口儿童游乐场租赁合同》，主要约定：被告租赁原告郑州市惠济区黄河大堤儿童游乐场的场地；租赁期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；费用共计16500元；场地租赁费用递增比例为每平方米每年5元等。2019年1月1日至2019年4月29日，被告继续承租原告上述场地，未支付原告租金。原、被告确认，2019年租金按照17325元/年标准计算。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告租金5726.88元（17325元/年÷12个月×3个月+17325元/年÷12个月÷30天×29天），事实清楚，证据充分，应予以支付；原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王国成于本判决生效之日起五日内支付原告邵志勇租金5726.88元；二、驳回原告邵志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国成负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年十一月十五日书记员  谢凯瑞
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初493号 原告：梁道平，男，1968年2月4日出生，土家族，个体户，住湖南省古丈县。 被告：肖富强，男。 原告梁道平与被告肖富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告梁道平向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金22500元；2、请求依法判令被告按银行同期利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告在古丈县文苑春天给被告安装卷闸门及栏杆，有短信为证，共计22500元。后经原告多次催收，被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2019年7月5日受理原告梁道平与被告肖富强民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告梁道平无法提供被告肖富强的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁道平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  田四老 人民陪审员  邵 静 二〇一九年十一月四日 书 记 员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8509号 原告：高某1，男，1972年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 诉讼委托代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：倪某，女，1976年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人：高某2，男，2001年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告和第三人共同诉讼委托代理人：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。 原告高某1与被告倪某、第三人高某2离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员戴伟章独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人章炯，被告倪某及被告和第三人的共同委托代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人之间不存在父子关系；2、判令被告向原告赔偿经济损失36万元并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告赔偿精神抚慰金10万元并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；4、判令被告向原告支付鉴定费3000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，被告生育一子，取名高某2。2010年11月17日，原、被告协议离婚。离婚协议约定高某2由原告抚养，被告不支付抚养费。2019年6月24日，原告之妹高卫芳将原告及第三人高某2的毛发委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行血缘关系检测，2019年7月8日，该鉴定中心出具检验结论，排除原告系高某2的生物学父亲，原告这才知道被告婚内出轨并与他人生子，原告精神遭受重大打击。后原告多次找被告讨要说法，但被告均置之不理。 被告倪某、第三人高某2辩称：原告要求确认其与第三人不存在父子关系的事实不成立，其仅凭检测报告不能证实上述事实，故原告的全部诉讼请求均应予以驳回；退一步讲，原告所述确系事实，原告主张的赔偿金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，被告生育一子，取名高某2。2010年11月17日，原、被告协议离婚。离婚协议约定高某2由原告负责抚养教育并承担其抚养费。2019年6月24日，原告之妹高卫芳将毛发1和毛发2送至绍兴文理学院司法鉴定中心，委托该中心对其送检的毛发1所属个体和毛发2所属个体之间有无亲生血缘关系进行检验，2019年7月8日，该鉴定中心出具亲缘关系检验报告书1份，检验结论为：根据现有资料和DNA分析结果，排除高卫芳送检的毛发2所属个体是其送检毛发1所属个体的生物学父亲。在本案审理过程中，被告倪某同意做亲子鉴定，第三人高某2不同意做亲子鉴定。 以上事实，由原告提供的结婚证1份、户口簿1份、离婚证1份、离婚协议1份、绍兴文理学院司法鉴定中心亲缘关系检验报告书及发票各1份及原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，原告高某1与被告倪某于××××年××月××日登记结婚，这与第三人高某2于××××年××月××日出生并不矛盾；高某1提供的亲缘关系检验报告书，系鉴定机构根据案外人单方提交的相关毛发进行检测后所作出，毛发的来源和相对应的身份并不明确，该检验报告就此还注明“此报告因无所有被检验人的真实信息及照片等，不能用于法律途径”，故该亲缘关系检验报告书不能必然证明高某1并非高某2生物学父亲的事实；虽被告倪某同意做亲子鉴定，但被鉴定人第三人高某2作为成年子女明确表示不同意做亲子鉴定，故在高某1未能提交其他必要的证据证实其与高某2非亲子关系的情况下，不能使用上述规定推定原告高某1关于其与高某2不存在亲子关系的主张成立，对原告要求对第三人进行亲子鉴定的申请也不应予准许。综上，因原告高某1未能举证证实其与第三人高某2之间不存在亲子关系，故本院对原告高某1的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高某1的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由原告高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱黄莹
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2266号 原告：曾祥民，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：廖少林，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：傅芳林，女，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告曾祥民与被告廖少林、傅芳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥民，被告廖少林、傅芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥民请求判令：1.被告归还原告借款本金150,000元及利息26,000元，本息共计176,000元（以本金150,000元为基数，按月息2%计算，从2019年2月2日起暂计算至2019年9月2日止，共计7个月，利息为21,000元，以上借款利息要求计算至实际清偿之日止。利息26,000元中的5,000元是廖少林、傅芳林在2019年2月2日之前所借款项的未付利息。以上本息共计176,000元）；2.本案全部诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费等费用由被告承担。 被告廖少林答辩要点：1、实际借款本金为112,500元；2、财产保全费、保全保险费其不予承担。 被告傅芳林答辩要点：请求法院依法判决。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：： 2019年2月2日，被告廖少林、傅芳林因需发放工人工资向原告曾祥民借款150,000元，并出具借据，借据载明：1、借款本金150,000元，借款期限自2019年2月2日至2019年8月1日，月利率3%（即月利息4,500元），每月2号支付利息，借款用途为工厂工人工资，借款届满之日一次性还清本金；2、如未依约履行，借款人自愿承担借款总金额20%的违约金，如债权人依法实现债权，所发生的仲裁费、诉讼费、保全费、律师费、公告费等均由借款人承担。同日，原告曾祥民通过中国建设银行账户向被告傅芳林转账150,000元。2019年9月1日，被告廖少林向原告曾祥民出具欠条，欠条载明：“今欠曾祥民借款利息贰万陆仟元整（结算到2019年9月2日）”。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告廖少林、傅芳林向原告曾祥民借款并出具借条，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告曾祥民已经按照约定提供借款，被告廖少林、傅芳林应按照约定履行还款义务。关于借款本金，在本案中，原告与两被告在借据中明确写明借款本金为150,000元，且有银行转账凭证为证，故对原告要求被告廖少林、傅芳林归还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持。在本案中，原告与两被告在借据中对利息进行了约定，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定。由于两被告自借款后未向原告偿还过利息，故该笔借款的利息应以借款本金150,000元为基数，按月利率2%自2019年2月2日起计算至借款偿清之日止。因此，对于原告要求被告廖少林、傅芳林按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告廖少林、傅芳林支付之前所借款项的利息5,000元的诉讼请求，由于原告所提交的证据单一，未形成完整的证据链，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告承担本案财产保全费、财产保全保险费的诉讼请求，由于原告未向本院提交相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告廖少林提出的实际借款本金为112,500元的抗辩理由，由于被告廖少林未向本院提供相关证据证据，故对该抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告廖少林、傅芳林于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥民借款本金150,000元及利息（利息以借款本金150,000元为基数，按照月利率2%自2019年2月2日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告曾祥民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,910元，由原告曾祥民负担54元，被告廖少林、傅芳林共同负担1,856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理 郭 京 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3322号袁小琴：钱建春、谢素妹、钱欣欣、张凤妹、苏州市望亭房地产开发公司：袁小琴申请执行钱建春、谢素妹、钱欣欣、张凤妹、苏州市望亭房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将相城区望亭镇果园新村6幢102室房屋办证后过户到袁小琴名下。经本院立案受理，现已将上述房屋强制办证并过户到袁小琴名下。至此，袁小琴向本院申请执行的（2019）苏0507民初1164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6047号申请执行人：刘艳云，女，1985年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘金龙，男，1985年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初7105号民事判决书执行刘艳云与刘金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的33600元。本院立案执行后，依法向被执行人刘金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月2日、2019年8月29日、2019年10月3日、2019年11月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法冻结被执行人在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。本院于2019年10月12日对被执行人刘金龙采取限制消费措施，2019年10月12日将被执行人刘金龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘金龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘艳云，申请执行人刘艳云不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6047号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十一月十五日书记员  蒋正东
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执恢361号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住铁力市建设大街**。 委托代理人：王美玲，职务：清收员。 被执行人：张丛敬，男，1954年4月14日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王金凤，女，1961年7月27日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王庆丰，男，1959年7月1日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：徐春刚，男，1978年5月2日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王庆广，男，1969年11月10日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王庆海，男，1973年5月3日出生，住，住铁力市/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与王庆丰、徐春刚、王庆海、王庆广、张丛敬、王金凤借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2018）黑0781民初222号民事判决书已发生法律效力。在。在对被执行人住所地进行调查中未找到其本人院已依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件执行中，经依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行已向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2019）黑0781执恢361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高振兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  慕朝淇
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2019）陕1023民初1090号  原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），地址：商南县。 法定代表人：段保江，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林，男，生于1987年10月10日，汉族，陕西省商南县人，，系该行富水支行行长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。 被告：郝保江，男，生于1974年2月21日，汉族，陕西省商南县人，住商南县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告：李平，女，生于1975年10月17日，汉族，陕西省商南县人，住商南县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系郝保江之妻，（缺席）原告商南农商银行与被告郝保江、李平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告郝保江、李平经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款3万元及本案执行完毕之日止的利息和逾期罚息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月11日，被告郝保江、李平夫妻二人在原告富水支行借款3万元，月息10.08‰，用于承包工程，期限两年。现借款已到期，被告拒绝偿还，原告遂起诉。被告郝保江未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。被告李平未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。庭审过程中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款申请书、个人贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、面谈面签照片一张、被告二人的身份证复印件、被告郝保江账户明细一张，证明被告二人在原告处借款3万元，期限两年，月息10.08‰，与原告在庭审中的陈述相一致，本院予以认定。经当事人庭审陈述及审核认定的证据材料，本院认定的事实如下：2016年4月11日，被告郝保江、李平夫妻二人在原告商南农商银行富水支行借款3万元，双方签订了个人借款合同，合同约定：借款本金3万元，用于承包工程，期限两年，自 2016年4月11日至2018年4月10日，月息10.08‰。借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按本合同执行的利率上浮50%计算。原告于2016年4月11日向被告郝保江的账户（账号：2708050401109002037775）内打款3万元。借款发放后，被告向原告支付利息截止至2019年6月23日。本院认为，原告商南农商银行与被告郝保江、李平之间签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。原告商南农商银行履行了合同义务向被告发放了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，其行为明显属于违约，依法应承担违约责任，原告商南农商银行要求二被告清偿借款本金及未清偿的利息和逾期罚息的请求，理由正当，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝保江、李平于本判决生效后三十日内共同偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付自欠息之日起至借款清偿之日止的利息及逾期罚息。（利息的计算方法：自2016年6月23日起至2018年4月10日期间的利息，按月息10.08‰计算，2018年4月11日起至借款清偿之日的逾期利息按借款合同执行利率上浮50%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告郝保江、李平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审  判  长  徐铭雪人民陪审员  陈文涛人民陪审员  汪永林  二〇一九年十一月十五日 书  记  员  李  静  1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1357号 罪犯冯江，男，汉族，生于1973年8月19日，海南省海口市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯冯江曾因犯非法持有枪支罪，于2010年5月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月29日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年6月4日作出(2013)万法刑初字第00273号刑事判决，以被告人冯江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月25日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月3日、2017年4月21日、2018年7月23日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯江在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯江符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯江系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冯江的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯江在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯江减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢178号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行,统一社会信用代码:91421123679756583Y。法定代表人：易先春，该行行长。被执行人陈煦煌，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人陈亚芬，女，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人陈煦芬，男，1979年11月17日出生,汉族,住湖北省罗田县。被执行人何年兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈煦煌、陈亚芬、陈煦芬、陈年兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈煦煌、陈亚芬、陈煦芬、陈年兵已履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十一月十九日书记员  朱华荣
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初518号公诉机关府谷县人民检察院。被告人李广，男，1992年5月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号:612XXXXXXX********，初中文化，无业，持机动车C1证，住府谷县。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年10月31日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人李广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人李广到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年10月19日20时10分许，被告人李广酒后驾驶绿驹牌两轮电动车行驶至府谷县XX街附近路段时，被民警查获。经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的绿驹牌两轮电动车属于二轮轻便摩托车。民警提取李广血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为95.09mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李广血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人李广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李广拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、对被告人李广血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证查询信息、被告人李广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人驾驶准驾车型不符的车辆上道路行驶，应从重处罚。又其归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节予以采纳。综合被告人李广的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇一九年十一月十五日书记员  刘苑
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4627号之一申请执行人：吕建影，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。吕建影与赵飞民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2308民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵飞应偿还吕建影50000元及利息。因赵飞未按上述生效法律文书履行义务，吕建影向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人赵飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查明被执行人有位于巩义市永××路××北，惠民路西1#号楼1单元4层403房产一套（合同号：GYGF101891），本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、前往郑州住房公积金管理中心查询到被执行人名下有住房公积金信息，但被执行人名下有住房公积金贷款，暂无法冻结。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、依法对被执行人赵飞采取公告悬赏措施，但未征集到下落情况及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵飞负有继续向申请执行人吕建影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十五日书记员  李自卫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8185号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付英华，男，1962年5月20日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人付英华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18081号申请执行人:闫春梅，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。本院在执行申请执行人闫春梅与被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十五日书记员 马寅华
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2796号之一解除保全申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被申请人:海安县毛庄众望农机专业合作社，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人:祝增林。被申请人:祝增林,男,1965年9月7日出生,汉族，住江苏省南通市海安县。申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人海安县毛庄众望农机专业合作社、祝增林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）皖0208民初2796号民事裁定，对被申请人海安县毛庄众望农机专业合作社、祝增林所有的价值60000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人海安县毛庄众望农机专业合作社、祝增林所有的价值60000元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一九年十一月二十二日书记员  鲁苗苗
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1982号 原告：普荣，男，1976年2月15日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：陶慧，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区红塔大道**。 法定代表人：詹永文。 被告：鲁发明，男，1976年3月14日生，彝族，住新平县。 被告：周文才，男，1968年2月8日生，彝族，住新平县。 第三人：李金云，男，1991年1月1日生，彝族，住新平县。 本院在审理原告普荣与被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司、鲁发明、周文才、第三人李金云运输合同纠纷一案中，原告普荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理前，原告普荣以需与被告协商为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告普荣撤回起诉。 案件受理费206元，减半交纳103元，由原告普荣负担（免交）。 审判员  白洁琼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 娅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1463号申请执行人韩红，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人曾杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人韩红与被执行人曾杰买卖合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩红于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人曾杰按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人曾杰没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2019年10月30日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人曾杰，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人曾杰有可供执行的不动产信息。2019年11月25日与申请执行人韩红谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人曾杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩红同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人曾杰新的财产线索，申请执行人韩红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十一月二十八日代理书记员  高诗雅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1412号原告张万洪，男，1974年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。原告刘景云，身份证号，女，1978年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省漠河县，现住住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告谷金玲，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市中心大街城投公司**门市。被告段雪峰，男，1965年2月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。原告张万洪、刘景云与被告谷金玲、段雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张万洪、刘景云，被告谷金玲、段雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金12万元及利息0.48万元，本息合计12.48万元（按月利率2分计息，算至2019年10月27日，利息算至全部借款还清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月27日，被告谷金玲提出向原告借款人民币12万元用于还贷。当时双方签订了借款合同，合同中明确约定借款金额12万元，月利率2分，还款期限为2019年9月27日，同时约定该笔借款由被告段雪峰担保，二被告都在借款合同中签字捺印。之后原告通过银行转账方式将12万元打到被告谷金玲的账户中，被告谷金玲为原告出具了收条。合同到期后，原告多次找到被告谷金玲要求还款，被告以各种理由拖延，直至今日拒不还款。故诉至本院。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据，1、借款合同一份，证明被告谷金玲在原告处借款12万元，实际是2019年8月27日至2019年9月27日，月利率2分；2、收条一份，证明被告谷金玲收到借款12万元。被告谷金玲辩称，原告诉我借款本金12万元属实，但是利息我在借钱时就给付6000元，利息已经给付完了，本金我肯定给，可以协商以下。被告谷金玲未提供证据。被告段雪峰辩称，我确实担保了，这是事实。被告段雪峰未提供证据。对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2019年8月27日，被告谷金玲向原告借款人民币12万元用于还贷。当时双方签订了借款合同，合同中明确约定借款金额12万元，月利率2分，还款期限为2019年9月27日，同时约定该笔借款由被告段雪峰承担连带保证责任，二被告均在借款合同中签字捺印。之后原告通过银行转账方式将12万元打到被告谷金玲的账户中，被告谷金玲为原告出具了收条。合同到期后，原告多次找到被告谷金玲要求还款未果，原告诉至本院。另查明，被告在向原告借款时，已经给付原告利息款0.4万元，其他费用0.2万元。本院认为，原告张万洪、刘景云被告谷金玲债权债务关系明确，被告又为原告出具了借据合同，被告理应积极偿还。被告段雪峰作为连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。原告要求按月利率2分计息符合法律规定，本院予以支持，但利息应扣除被告谷金玲已经给付的利息款0.4万元。原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：一、被告谷金玲于本判决生效后偿还原告借款人民币本金120000元，利息2000元（按月利率2分计息，自2019年8月27日至2019年11月13日，6000元－4000元），利息算至给付完为止；二、被告段雪峰对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2798元，减半收取1399由二被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇一九年十一月四日书记员  米 娜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执1436号王建波：你/你单位与四川省自贡市自流井区人民法院罚金一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302刑初228号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川省自贡市自流井区人民法院于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302刑初228号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向四川省自贡市自流井区人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年十一月六日法官助理  承办人：郭礼平：黄龙联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6771号 原告郴州鑫泰物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市出口加工区林经四路惠园小区****，统一社会信用代码：91431000788026678M。 法定代表人江峻茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨明华，系该服务中心办公室主任。 被告卢国庭，男，1969年10月23日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告郴州鑫泰物业服务有限公司与被告卢国庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告郴州兴泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郴州鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邝欣妍
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初515号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人潘顺强，男，1970年10月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，系枣阳市顺强汽车配件有限公司法定代表人。户籍所在地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年7月3日被枣阳市监察委员会留置；2019年9月9日，经枣阳市人民检察院决定刑事拘留，次日由枣阳市公安局执行；2019年9月18日，经枣阳市人民检察院决定取保候审，同日由枣阳市公安局执行。辩护人刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2019］497号起诉书指控被告人潘顺强犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红雨出庭支持公诉，被告人潘顺强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月14日，被告人潘顺强为归还因经营产生的债务，找到时任枣阳市南城办事处史岗社区党委书记、居委会主任李某1（另案处理）商量，想要从史岗社区公款中借款20万元。李某1同意后，便与史岗社区居委会副主任、报账员李某2联系，并安排李某2从社区公款账户中借款18万元给潘顺强使用。后李某2从其保管的社区公款账户中转款18万元给潘顺强。同日，潘顺强将该款转给枣阳市旭泰建设公司法人代表杜某用于归还债务。2018年5月17日，潘顺强将18万元借款归还。公诉机关认为，被告人潘顺强伙同社区工作人员，挪用社区资金归其个人使用，进行营利活动，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人潘顺强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘顺强在审查阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人潘顺强拘役四个月，可以依法适用缓刑。公诉机关提交了潘顺强银行账户交易明细、借条等书证；李某1、李某2、杜某等证人证言；被告人的供述与辩解；立案决定书、留置决定书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实。被告人潘顺强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出，被告人已全部退还挪用资金，归案后如实供述罪行，同意认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘顺强伙同社区工作人员，挪用社区资金归其个人使用，进行营利活动，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。鉴于挪用的资金在案发前已全部退还单位，且潘顺强归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对公诉机关量刑建议无异议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当；被告人的辩护人提出的辩护意见与查明的事实、证据相符合，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘顺强犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  任海霞审判员  陈晓冰审判员  王家海二〇一九年十一月十五日书记员  马 珺
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2995号 梁春才、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人梁春才与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0502民初6131号原告：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇利济西路**。法定代表人：梁秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：宋瑞，女，1969年10月20日出生，汉族，住址：浙江省慈溪市。关于原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被告宋瑞买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司撤回起诉。本案受理费1329元，减半收取665元，由原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司负担。审判员  孙美华二〇一九年十一月八日书记员  濮建英
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初2739号 原告：彭波毅，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：湖南玖顺混凝土有限公司，住所地湘潭九华。 法定代表人：杨小青。 原告彭波毅与被告湖南玖顺混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭波毅撤回对被告湖南玖顺混凝土有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭波毅撤诉。 案件受理费7260元，本院决定予以免收。 审 判 长  颜立存 审 判 员  米庆方 人民陪审员  刘枚坤 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  喻异男 书 记 员  王 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5283号申请执行人浏阳市欣业包装有限公司。法定代表人李静。被执行人赖向阳。本院在执行申请执行人浏阳市欣业包装有限公司与被执行人赖向阳买卖合同纠纷一案中,查明本案与（2019）湘0181执4348号案件的被执行人系同一人，为提高执行效率，将本案并入（2019）湘0181执4248号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0181执5283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十六日书记员  黄思明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5172号原告：胡兴成，男，1962年1月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住苏州市。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏中祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇晗，江苏中祥律师事务所律师。原告胡兴成与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，经公开开庭进行了审理，原告胡兴成到庭参加诉讼，被告装饰公司的委托代理人陈恕莹、蔡宇晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴成向本院提出诉讼请求：被告支付工资40000元并支付该款自2019年6月17日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告在2018年3月1日至2018年11月31日,应约在被告承包的南京下关大姆指广场09-09地块C栋精装修工程项目上负责,从事图纸绘制、签证、工程量结算等相关工作，被告欠原告工资72000元，后被告付款32000元，尚欠原告工资40000元，现原告诉至法院，请法院判令所请。被告装饰公司辩称:原告工作中的签证单、装修人工费结算表等，无法证明其完成了工作任务，其工作成果未向被告提供。结算清单中约定的月工资，不是原告与被告之间达成的，被告没有向原告支付32000元。原告与被告没有签劳动合同，被告没有为原告缴纳社保，双方不存在劳动关系，被告不同意原告主张的劳动报酬。本案原告围绕诉讼请求提交证据，原告提交证据主要有:1.不予受理通知书；2.深圳建艺南京大姆指项目09-09地块C栋精装修人工费结算表；3.现场签证表；4.工资结算清单。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告证据1.2.3真实性均予认可,对证据4的真实性不予认可，但未发现有假，坚持答辩意见。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月1日，南京立方置业有限公司（发包人）与被告（承包人）签订南京市，合同总价暂定53329565.68元。2016年4月10日，南京立方置业有限公司（发包人）与被告（承包人）签订南京市补充协议1，合同价格变更为27500000.01元。精装修工程施工合同签订后，张思银是该工程的项目负责人，后张思银找来吕群、刘永海等参与该装修工程、刘永海找来胡兴成等参与该装修工程。2018年1月20日，胡兴成制作了深圳建艺南京大姆指项目09-09地块C栋精装修人工费结算表，该表记载过道地砖粘贴、过道墙砖粘贴、南楼梯间踏步砖粘贴，北楼梯间踏步砖粘贴，停工生活补贴、维修，累计结算164712.08元，该结算表有经手人胡兴成签名，并加盖被告印章。2019年1月10日，刘永海向原告出具工资结算清单，内容：胡兴成同志从2018年3月1日起至2018年11月30日止在南京下关正大大姆指项目09-09地块C栋精装修工程负责结算、签证、审理竣工图、审计等工作计9个月整，每月工资8000元，合计人民币72000元整，下欠工资72000元整。项目负责人刘永海（签名），2019年1月10日。该清单记载2019年2月3日装饰公司吕群付工资32000元。因被告未结清清单上的费用，2019年3月26日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资40000元。2019年3月27日，该仲裁委员会以不符合受理的条件，并出具不予受理通知书。后原告诉至本院，请求判如所请。另查明，类案原告凡思海诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（2019）苏0106民初5890号劳动争议一案，凡思海的主要证据系工资结算清单，内容：凡思海同志从2018年2月1日起至2018年9月30日止在南京下关正大大姆指项目09-09地块C栋精装修工程维修工作8个月整，每月工资10000元，合计80000元整，下欠工资捌万元整。项目负责人刘永海（签名），2019年1月10日。该案经本院主持调解，双方达成调解协议：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付劳务费72000元，该款分别于2019年8月28日前支付15000元、2020年1月1日前支付20000元、2020年3月15日前支付37000元；二、如被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司未能按期足额支付上述任一笔款项，原告凡思海可就全部剩余款项申请执行；三、双方纠纷全部了结，无其他纠葛。本案调解中，双方不申请调解，致本案未能调解解决。本院认为，本案原告以装修人工费结算表、现场签证表、工资结算清单认为为被告付出了劳动，要求被告支付劳动报酬余款40000元及利息；被告认为原告工作中的签证单、装修人工费结算表等，无法证明其完成了工作任务，其工作成果未向被告提供。结算清单中约定的月工资，不是原告与被告之间达成的，被告没有向原告支付32000元。原告与被告没有签劳动合同，被告没有为原告缴纳社保，双方不存在劳动关系，被告不同意原告主张的劳动报酬。对此，本院认为，原告提供的装修人工费结算表和现场签证表均加盖被告印章，该证据能够证明原告为被告付出劳动，工资结算清单能够证明被告下欠原告劳动报酬，且被告下欠凡思海劳动报酬类案，被告已同意支付，故本院采纳原告观点，即原告为被告付出了劳动，被告于2019年1月10日下欠原告72000元，被告于2019年2月3日付款32000元，被告应支付原告劳动报酬40000元及利息。现原告要求被告支付劳动报酬40000元并支付该款自2019年6月17日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兴成40000元并支付该款自2019年6月17日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  侯伟华人民陪审员  丁 虹二〇一九年十一月六日书 记 员  汪秋银
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执477号申请执行人付春琼，女，汉族，1961年9月5日生，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被执行人刘淑芳，女，汉族，1979年2月20日生，户籍所在地景谷县，现住址不详。申请执行人付春琼与被执行人刘淑芳借款合同纠纷一案。景谷县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）云0824民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付春琼于2019年8月13日向本院申请执行，由被执行人刘淑芳支付借款231040.00元，承担案件受理费2382.50元，申请执行费3366.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人刘淑芳可供执行的财产，申请执行人付春琼未能提供被执行人刘淑芳的财产线索。本院对申请执行人付春琼进行终本约谈后，申请执行人付春琼同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年十一月八日书记员 何艾聪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5076号 原告：陈子元，男，1948年2月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：高荣华，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 被告：王文辉，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司温岭市营销服务部，住所地：温岭市城东街道万昌中路**创业大厦****，统一社会信用代码：9133108178049109X5。 负责人：陈杰。 委托诉讼代理人：郭静怡，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 原告陈子元与被告王文辉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告王文辉赔偿原告因道路交通事故造成损失104625.10元（其中医疗费102468.43元、住院伙食补助费2310元、护理费20430元、交通费870元、营养费1350元、鉴定费4300元、伤残赔偿金63067.60元、精神损害抚慰金10000元，共计204796.43元，其中交强险104368.10元，余额100428.33元按60%为60257元，计164625.10元，被告王文辉已支付65000元，应赔偿99852.10元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司温岭市营销服务部在机动车交通强制保险和第三者责任保险范围内赔偿相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月9日20时许，被告王文辉夜间驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从温岭市新河镇经横淋线驶往温岭市太平街道方向。途径横淋线2KM+920M处，即温岭市城东街道石仓下村路段，因未注意前方行人动态，导致遇情况采取措施不及，与横过道路的行人原告陈子元发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故，交警部门认定：被告王文辉与原告陈子元承担同等责任。原告受伤后送进温岭市第一人民医院治疗，住院77天，花去医疗费102460.43元（其中非医保费用22487.06元、已减陪客躺椅费8元和住院菜金2381元）。伤情经司法鉴定为：1.精神医院评定九级伤残(本次交通事故对其目前的伤残起主要作用)、开颅术后构成十级伤残；2.护理期为150天（包括住院时间在内）；3.营养期90天。 被告王文辉的浙Ｊ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王文辉已垫付65000元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王文辉与原告陈子元承担同等责任的认定并无不当。原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告王文辉承担60%的赔偿责任，被告保险公司应按保险合同约定在被告王文辉承担的责任范围内直接向原告支付保险理赔款。被告保险公司已对免责内容尽到提示明确说明义务，故本院对被告保险公司关于非医保费用及鉴定费用应按约予以免责的辩称予以支持。原告诉称中的合理损失为医疗费102460.43元（其中非医保费用22487.06元）、住院伙食补助费2310元、护理费20430元、交通费870元、营养费900元、鉴定费4300元、伤残赔偿金54057.96元、精神损害抚慰金6600元。故上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告91957.96元，在商业险范围内赔偿39519元，由王文辉补偿给原告20463.23元。现被告王文辉已垫付的65000元依法予以扣减，故被告保险公司尚需赔偿给原告86940元。被告王文辉已支付的部分与被告保险公司之间自行理赔处理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司温岭市营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈子元86940元。 二、驳回原告陈子元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费923.00元，减半收取计461.50元，其他诉讼费3120元。由被告王文辉负担461.50元，由中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司温岭市营销服务部负担3120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 李袁薇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3624号 申请执行人：湖州织里胜达纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 被执行人：何波，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：湖州织里胜达纺织品有限公司依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初1697号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行的标的为12050元及利息。本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，由于数额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留，罚款1000元，将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人12050元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3624号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  徐锋 二〇一九年十一月八日 法官助理周猛 书记员金旭璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4307号原告：王焕焕，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王洋，男，1985年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王焕焕与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王焕焕到庭参加了诉讼，被告王洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（利息从起诉之日起至7.5万元借款偿还完毕之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，为朋友关系。2018年2月15日，被告向原告借款5万元。2018年7月12日，被告再次向原告借款3万元，后偿还原告5000元。目前仍欠原告7.5万元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。2018年7月30日，被告向原告出具借原告现金7.5万元借条一张。随后就不接原告电话，不与原告见面。原告认为，被告的行为侵犯原告的合法财产权利，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王洋未到庭，亦未答辩。原告王焕焕围绕诉讼请求依法提交2018年7月30日借据、支付宝转账记录截屏6张、中国建设银行个人账户支出交易明细。被告未到庭，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告王洋向原告王焕焕借款5万元，原告称其在借款当日按照被告指示将该5万元转入案外人户鹏鹏名下的中国建设银行个人账户中。2018年7月12日，被告又向原告借款3万元，原告通过其支付宝账户分四笔向被告转账共计3万元。后被告向原告偿还5000元。原告称其多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，后其要求被告向其出具借据一份，内容为：“借条今借到王焕焕现金75000元正（柒万伍仟元整）2018.7月30日王洋。”出具借条后，王洋未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王焕焕要求被告王洋偿还借款7.5万元，对此提交借条、支付转账记录等证据。庭审中原告合理陈述了借款来源、借款支付方式等相关情况，故对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告向原告偿还借款本金7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，债务人逾期还款的应向债权人支付逾期利息，故原告要求被告从起诉之日即2019年10月15日起至借款偿还完毕之日止按年息6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕焕借款本金7.5万元，并从2019年10月15日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告王焕焕支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告王洋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十一月六日代理书记员  石 岚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10088号 上诉人（原审被告）：青岛盛泽园林有限公司，住所地崂山区沙子口街道九水村**。 法定代表人：刘宗强，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉玺，山东问文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区金祥秋水泥制品厂，，住所地崂山区中韩街道办事处枯桃社区 经营者：王中秋。 原审被告：孙静，女，汉族，1986年10月31日出生，住青岛市城阳区。 上诉人青岛盛泽园林有限公司（以下简称盛泽园林公司）因与被上诉人青岛市崂山区金祥秋水泥制品厂（以下简称金祥秋水泥厂）、原审被告孙静买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛泽园林公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的欠条没有相关业务人员或者法定代表人的签字确认，上诉人要求对欠条上加盖公司印章的真实性进行司法鉴定。孙静不是上诉人的员工，无权代表上诉人出具借条，其行为并不是职务行为。上诉人的诉讼已超过诉讼时效，本案诉讼时效应当从2013年9月27日起计算至2015年9月27日。 金祥秋水泥厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 金祥秋水泥厂向原审法院提出诉讼请求：1、判令盛泽园林公司支付金祥秋水泥厂货款人民币32759.20元；2、赔偿经济损失及利息费；3、本案诉讼费用由盛泽园林公司承担。庭审中金祥秋水泥厂撤回对货款1759.20元的诉讼请求。事实和理由：金祥秋水泥厂2002年与盛泽园林公司进行人行道板供货业务，，地点上马中学等工程我厂保质保量及时供货至2013年9月26日，与该公司会计结算打欠条款31000元，后又追加新工地款1759.2元，共计欠货款人民币32759.2元。我厂多年追要，盛泽园林公司以无款为由继续拖欠，为维护金祥秋水泥厂合法权益，特诉至法院。 原审法院查明和认定的事实是：金祥秋水泥厂系由王中秋经营的个体工商户，从事人行道板、小型构件、水泥制品生产、加工、安装等业务，其与盛泽园林公司长期存有购销业务关系。2002年起金祥秋水泥厂为盛泽园林公司承揽的上马中学等工程提供人行道板供货业务。2013年9月26日，金祥秋水泥厂持相关供货原始凭证到盛泽园林公司处结算，同日盛泽园林公司为其出具欠条一份，载明“青岛盛泽园林有限公司欠王中秋货款人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）”，并加盖盛泽园林公司公章，且有经办人孙静签字。 又查明，自2011年5月19日至2013年11月27日期间，孙静系盛泽园林公司财务负责人，并于2013年11月27日自盛泽园林公司离职。 另查明，盛泽园林公司公司正常存续。 原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，双方应及时、全面履行各自的义务。本案中，金祥秋水泥厂为盛泽园林公司提供人行道板，盛泽园林公司为金祥秋水泥厂出具欠条，能够确认盛泽园林公司尚欠金祥秋水泥厂货款31000元。故对于金祥秋水泥厂主张盛泽园林公司支付欠款本金31000元的主张，原审法院予以支持。对于金祥秋水泥厂要求盛泽园林公司按照中国人民银行同期贷款利率，自欠条出具次日起计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于盛泽园林公司辩称涉案欠条中公章真实性存疑，并申请与工商局备案公章予以比对鉴定，原审法院认为综合在案证据，可以确认在欠条中签名的盛泽园林公司孙静时任盛泽园林公司工作人员，主要负责财务等相关工作，金祥秋水泥厂及经办人孙静对于该欠条的形成过程亦表述一致，能够相互印证，故原审法院认为该公章的真假并不影响该欠条的效力，即使该公章是虚假，孙静在该欠条中签字应属其代表盛泽园林公司确认上述欠款的职务行为，盛泽园林公司应该承担相应的法律责任，故对于盛泽园林公司该辩称不予支持。关于盛泽园林公司辩称该案已过诉讼时效的问题，因原盛泽园林公司长期存在业务关系，至今亦有工程项目未结清款项，金祥秋水泥厂亦主张一直向盛泽园林公司索要欠款，故对于盛泽园林公司上述辩称，原审法院不予支持。关于盛泽园林公司孙静是否承担还款责任的问题，原审法院认为，孙静在涉案欠条中的签字属于代表盛泽园林公司的职务行为，其并未有债务加入的意思表示，故孙静不应承担共同还款责任。盛泽园林公司辩称孙静作为出纳无权代表其认证与他人债务关系，属超职权行为，原审法院认为，经青岛市崂山区税务局出具涉税证明可知孙静在盛泽园林公司从事的工作并非狭义的出纳，故对其该辩称，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、盛泽园林公司于判决生效之日起10日内支付金祥秋水泥厂欠款人民币31000元及利息（以人民币31000元为本金，自2013年9月27日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回金祥秋水泥厂对孙静的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.50元，由盛泽园林公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一、涉案欠条的效力；二、金秋水泥厂的起诉是否超过诉讼时效期间。 关于焦点一，本案中，被上诉人金祥秋水泥厂持加盖上诉人公章及原审被告孙静签字确认的欠条向上诉人主张返还欠款，上诉人对于公章真实性及孙静签字的效力均不认可。对此，本院认为，首先，孙静在一审中对于欠条中签名及加盖公章的过程进行了陈述为：“我当时是青岛盛泽园林有限公司公司出纳，被上诉人找到了我，在办公室我根据双方买卖关系的原始凭证，结算出了总款减去已付货款，得出剩余欠款，根据老板授权，出具欠条并签上我的名字，加盖刘宗强给我的公章”；其次，上诉人认可孙静在出具欠条期间系其单位出纳；再次，被上诉人提交青岛市崂山区税务局出具的证明，载明林孙静系盛泽园林公司的财务负责人。基于以上理由，原审确认孙静在欠条上的签字系职务行为，欠条的权利义务由上诉人承担并无不当。孙静认可欠条上的公章由其加盖，故公章的真实性并不影响欠条效力，原审未支持上诉人对公章真实性进行鉴定亦无不当。 关于焦点二，本案欠条形成于2013年9月26日，上诉人法定代表人刘宗强在2019年3月29日向被上诉人实际经营人王中秋出具的文字材料载明，被上诉人其后多次向上诉人索要款项的事实。据此，被上诉人在2019年1月3日提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。 综上，上诉人盛泽园林公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人青岛盛泽园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 霄
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1780号 申请执行人：蔡大鹏,男,汉族，1978年2月13日出生,住安徽省界首市。 被执行人：张宁宁，男，汉族，1979年3月10日出生,住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人蔡大鹏申请执行被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案，执行标的额60000元。在执行过程中查封了被执行人张宁宁名下一部皖Ｋ×××××奔驰牌轿车；但不能实际控制和处置。现对被执行人张宁宁工资账户已采取冻结措施。同时对被执行人张宁宁采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十一月三十日 书记员  段克清
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执1422号被执行人：田某某，男，汉族，1974年生，农民，户籍黑龙江省。本院于2018年3月27日作出的（2018）黑0123刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人田某某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，依法扣划被执行人田某某依兰县农村信用合作联社账户存款，未查到其它可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执1422号案件的本次执行程序；本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十一月十六日书记员 韩江峰
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初550号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李国全，曾用名李国峰，男，1967年10月25日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省肇东市。1992年10月16日因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑两年零六个月。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人李国全犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，认为符合法定开庭条件，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李国全到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2019年10月20日14时30分许，被告人李国全酒后无证驾驶一辆红色隆鑫牌汽油三轮摩托车，行驶至肇东市宋站镇北桥下时被交警部门工作人员查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：李国全血液中乙醇含量为128.2442mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李国全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。能如实供述所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚，建议人民法院对其判处拘役两个月以上三个月以下，并处罚金3000元以上5000元以下。被告人李国全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。经审理查明，2019年10月20日14时30分许，被告人李国全酒后无证驾驶一辆红色隆鑫牌汽油三轮摩托车，行驶至肇东市宋站镇北桥下时被交警部门工作人员查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：李国全血液中乙醇含量为128.2442mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述犯罪事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1.物证涉案摩托车（照片）；2.书证被告人李国全户籍证明、抓获、破案经过、情况说明、当事任血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、送达回执、强制措施凭证等；3.被告人李国全的供述和辩解；4.鉴定意见黑龙江民强交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；5.视听资料光盘一张。上述证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人李国全醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李国全坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人李国全愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人李国全无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李某于1992年10月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑两年零六个月，有前科，酌定从重处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以适用。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李国全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王铁军二〇一九年十一月五日责任书记员杜颖维庭审记录员石佳欣
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2746号申请人：重庆市荣昌区环境行政执法支队，住所地重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦**，统一社会信用代码12500226G72081707D。法定代表人：闫红君。委托代理人：冯玲、李冬梅，该支队工作人员。被执行人：重庆江特表面处理有限公司，，住所地重庆市荣昌区板桥工业园统一社会信用代码91500226688929829E。法定代表人：黄永全。申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队与被执行人重庆江特表面处理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的院(2018)渝0116行审312号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队向本院申请执行，申请执行的标的为200000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆江特表面处理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产登记信息，本院向荣昌法院了解情况，荣昌法院回函表示已整体拍卖被执行人的财产，分配后已无剩余。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人重庆江特表面处理有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年11月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人,申请人同意终结本次执行程序。截至2019年11月6日，被执行人重庆江特表面处理有限公司尚欠申请人重庆市荣昌区环境行政执法支队200000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2746号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十一月六日法官助理  刘传颂书 记 员  苟鹏菲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3777号被执行人:王某1，男，2002年1月24日出生，汉族，住河南省兰考县。王某1责令退赔一案，本院作出的（2019）豫1082邢初339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告王某1退赔被害人张某122898元、退赔被害人张某2200元、退赔被害人王某21130。因王某1未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2019年10月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某1银行及支付宝只有零星存款，因金额过小未采取冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、通过实地走访，得知被执行人父母离异，家中生活拮据，无能力退赔。2、通过执行系统关联案件查询，被执行人王某1未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人王某1现在监狱服刑，无法采取拘留措施。本院已掌握本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。经合议决定本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某1负有退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十一月二十一日书记员  李 民
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12878号上诉人（原审被告）：房晓宁，女，1972年3月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，彬州市人民法院退休干部，住陕西省彬县。被上诉人（原审原告）：韩长学，男，1962年9月27日出生，汉族，东方集团有限公司退休职工，住西安市碑林区舍206。委托诉讼代理人：刘兴兰，女，1963年6月3日出生，汉族，西安交通大学退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。上诉人房晓宁因与被上诉人韩长学返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房晓宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回韩长学的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由韩长学负担。事实和理由：韩长学在本案发回重审后变更诉讼请求为要求其返还临时房产证明原件，即双方之间形成了借用合同关系。本案的基本事实是韩长学伪造临时房产证书复印件，捏造事实，该证据与其手中持有的原件不相同，韩长学故意隐瞒真相，以非法占有为目的，想侵占其财产。其入住涉案房屋已经25年之久，已超过法律规定的最长诉讼时效，且涉案房屋未经过产权登记，韩长学非房屋所有权人，借用原物返还请求权适用三年的诉讼时效。韩长学以返还原物纠纷起诉，但是一审以房屋确权审理。韩长学未提供任何证据证明自己系涉案房屋的所有权人。其在一审中提交的证据足以证明其系涉案房屋的所有权人，不存在借用临时房产证明一说。一审适用法律错误，判决结果错误。韩长学辩称，涉案房屋拆迁时被拆迁人为韩长学，其委托父母与西安市新城区政府低改办代为签订《拆迁安置合同》，1994年涉案房屋建成交付，新城区政府低改办为其颁发合法有效的临时房产证明，时隔20年，邓秀莲才去世，涉案房屋产权与房晓宁及其丈夫韩某某无任何关联，故一审认定事实清楚，证据确凿。房晓宁是2007年与韩某某再婚的，2012年，房晓宁夫妇以办理天然气为由，将其与政府签订的拆迁安置合同书和政府颁发的临时产权证明原件借走，后经其多次催要至今未还，自房晓宁再婚至本案起诉时间跨度长达十余年，这期间内韩某某与房晓宁并未对拆迁安置合同书及临时房产证明提出过任何异议，故一审判决房晓宁返还临时房产证明于法有据。本案系返还原物纠纷，依法不适用诉讼时效。晓宁主张的事实与本案无关，且房晓宁所述事实和理由与其主张返还原物之诉属于不同法律关系，房晓宁主张不能成立。韩长学向一审法院起诉请求：1.房晓宁返还1992年4月18日西安市新城区低改办颁发给韩长学的拆迁安置合同书原件；2.房晓宁返还1994年8月15日新城区政府低改办颁发给韩长学的临时房产证明原件；3.诉讼费由房晓宁负担。一审法院认定事实：XX路XX号公租房（建筑面积18㎡）原承租人为邓某某，户主韩长学。邓某某系韩长学和房晓宁丈夫韩某某的外公。韩长学和邓某某一起居住，1988年邓某某去世。房晓宁与韩某某于2007年登记结婚，韩某某2013年5月23日去世。1992年政府对该房屋所在区域实施拆迁改造，同年4月18日西安市新城区低改办与韩长学签订拆迁安置合同书。1994年8月15日，西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室就该房屋颁发的新低（）字第00507号临时房产证明上登记的产权人为韩长学。庭审中，房晓宁称因为拆迁时邓某某已死亡，韩长学系该房屋的户主，故韩某某以韩长学的名义签订了拆迁安置合同书并交纳了购房款，临时房产证明也是颁发给韩某某的，但房晓宁并无相应证据予以证明。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，诉争的临时房产证明上登记的姓名为韩长学，应视为韩长学为该争诉房屋的权利人。房晓宁虽辩称自己合法占有该临时房产证明，但并未提供证据予以证明，故房晓宁该辩解理由依法不予采信。韩长学要求房晓宁返还临时房产证明原件于法有据，依法予以支持。房晓宁辩称韩长学诉请已过诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条规定，判决：被告房晓宁于本判决生效之日起十日内将1994年8月15日西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室颁发给原告的临时房产证明原件返还给原告韩长学。案件受理费1800元由房晓宁负担。（韩长学已预付，房晓宁直付韩长学）本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，韩长学撤回其第一项诉讼请求，即请求房晓宁返还1992年4月18日西安市新城区低改办颁发给韩长学的拆迁安置合同书原件。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案查明 ，1994年8月15日，西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室就涉案房屋颁发的新低（）字第00507号临时房产证明上登记的产权人为韩长学。现韩长学要求房晓宁返还该临时房产证明；房晓宁称系其丈夫韩某某（已故）借名购买了涉案房屋，不同意返还该证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因房晓宁未提交充分证据证明自己为涉案房屋权利人或其享有合法占有该证明的权利，故一审根据该临时证明的记载，对韩长学要求房晓宁返还临时房产证明原件的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，房晓宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由房晓宁负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十一月二十五日 书 记 员  王  达  锐       1
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执251之一 申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。 法定代表人吕宏忠，该公司董事长。 被执行人肖波，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人衡阳市财立方商务有限公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街** 法定代表人张丽利。 被执行人长沙泰富实业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场写字楼**/div> 法定代表人何志刚。 本院在重新立案执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖波、衡阳市财立方商务有限公司、长沙泰富实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初419号民事判决书确定的内容，被执行人肖波、衡阳市财立方商务有限公司、长沙泰富实业有限公司应偿付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等5214402.3元（其中迟延履行期间的债务利息，从2018年1月26日起暂算至2018年5月26日止，按年利率8.1%再加上每日万分之一点七五合并计算）。 本案在执行过程中，已依法裁定拍卖被执行人衡阳市财立方商务有限公司提供抵押的位于湖南省衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦XXX室商服用房[房屋所有权证号为衡房权证石鼓区字第**20XXXX号，国有土地使用证号为衡国用（2014A-077）第01XXX号，他项权证号为衡房他证石鼓区字第0806XX**，建筑面积为1300.45平方米]，但在挂网拍卖过程中，由于种种原因至今未能完成拍卖流程，导致本案无法执结。据此，申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向我院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初419号民事判决书的执行，待申请执行的条件具备时，并在法律规定的执行期间二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  肖爱国 审 判 员  乔永强 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  黄清铭
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5432号原告：李学文，男，1975年4月16日生，汉族，住大冶市，被告：黄剑明，男，1966年3月15日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：黄正和，男，1992年2月20日生，汉族，住大冶市，系被告黄剑明的儿子，代理权限：特别授权。原告李学文与被告黄剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李学文、被告委托诉讼代理人黄正和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄剑明偿还原告借款本金12万元，其中以10万元为基数，按月利率1.5%支付2012年12月4日至借款还清之日止利息；以2万元为基数，按月利率1.5%从2013年12月31日起支付利息至实际清偿之日止；2、要求被告支付违约金5万元。事实和理由：2012年12月4日，被告向原告借款10万元，2013年12月31日，被告向原告借款2万元，当时口头约定期限一年，借款月利率1.5%。双方有借条及相关转账凭证，2018年双方又签订补充借款合同。期间被告于2014年底偿还利息3万元。剩余借款本息至今未还，故诉至法院，判如所请。被告黄剑明辩称：原告诉求属实，我向原告借款12万元的事实予以认可，但我目前暂无履行能力，同意分期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告因需资金周转向原告借款10万元，当日原告向被告转账支付10万元，被告向原告出具了借条。2013年12月31日，被告又向原告借款2万元，原告给付2万元后，被告未出具借条。2014年底被告偿还了3万元。2018年6月15日，被告与原告签订了《个人借款合同》约定，被告于2012年12月4日借款10万元，2013年12月31日借款2万元，自借款日起计算相应利息，月息为1.5分，若债务人期间还款，按借款利息优先偿还原则。债务人应于2018年12月31日前偿还所有本金及利息，否则将一次性支付债权人违约金5万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款共计12万元，约定月利率1.5%，有被告出具的借条、个人借款合同以及银行凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，约定的利率符合法律规定。借款人未按约偿还借款的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付逾期还款利息的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方约定月利率1.5%，又约定违约金5万元，现原告一并主张，经核算超过了年利率24%，故2018年12月31日之前的借款利息可按月利率2%计算支付，经核算，从借款日分别计算至2018年12月31日止，被告应支付利息169742元，扣减已支付利息3万元，还应支付利息139742元。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄剑明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学文借款本金12万元，支付利息139742元（截至2018年12月31日）；并以12万元为基数，按月利率1.5%支付2019年1月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、驳回原告李学文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2888元，由原告李学文负担374元，被告黄剑明负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一九年十一月十二日书记员  邓伊辰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8709号原告：付莉，女，1986年1月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：戴水旺，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告付莉与被告戴水旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付莉到庭参加诉讼，被告戴水旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付莉向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款6787元。事实和理由：被告为承包业主房屋装修工程，于2018年12月17日、12月27日两次向原告赊购建筑装修材料套装门等多套；双方约定：原告为其提供赊销材料及相关劳务，被告事后支付欠款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。被告戴水旺未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其款6787元的事实，有原告的陈述及销货清单、双方的聊天记录等证据在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告支付欠款6787元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戴水旺于本判决生效之日起十日内支付原告付莉欠款6787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴水旺负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年十一月二十日书记员  任一平
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2181号 原告：孙立新，女，汉族，1965年12月25日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人：毕凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 原告孙立新与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称，裕东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立新、被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙立新向本院提出诉讼请求：要求裕东公司立即给付购车款100000元。事实与理由：裕东公司在孙立新处购买了一台雪弗莱车辆，双方约定车辆价款为100000元，裕东公司于2015年10月12日为孙立新出具了欠据一枚，写明了欠款数额及欠款原因，裕东公司至今未给付购车款。 裕东公司辩称，现任公司法定代表人毕凤杰称未向孙立新出具该欠据，同时也不清楚车辆买卖的事宜，另外，2016年公司所做的审计报告中也没体现该笔债务。 本院经审理认定事实如下：裕东公司在孙立新处购买一台雪弗莱车，2015年10月12日，裕东公司为孙立新出具欠据一枚，此款至今未付。 认定上述事实的证据：欠据、证明、当事人陈述。 裕东公司提供的延诚会师审字【2016】第0051号审计报告与本案待证事实无关联性，本院不予评判。 本院认为，孙立新提供的欠据能够证明其与裕东公司之间存在买卖合同关系。裕东公司作为买受人在孙立新向其交付标的物后，理应交付相应价款。虽裕东公司辩解，公司审计报告中没有此笔债务，现任法定代表人未出具过该欠据。但孙立新提供的欠据盖有裕东公司的公章，该欠据符合证据的形式要件，裕东公司未能提供证据否定该欠据，本院对裕东公司的辩解不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，裕东公司应给付孙立新车款100000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付孙立新车款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵书淼
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保267号申请人：蒋守发，男，1942年11月10日出生，汉族，住随县。被申请人：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住随县。被申请人：随县鑫盛家庭农场，住所地：随县新街镇蒯寨村**。负责人：何佑兵。申请人蒋守发于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何佑兵（曾用名何某）、随县鑫盛家庭农场的银行存款1572.6元予以冻结。本院经审查认为，申请人蒋守发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人何佑兵（曾用名何小涛）、随县鑫盛家庭农场的银行存款1572.6元予以冻结，期限为一年。案件申请费36元，由申请人蒋守发垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十一月十四日法官助理王杰书记员李培翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初569号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院被告人 基本情况被告人简雅刚（曾用名：周兴刚），男，生于1987年3月24日，汉族，四川省雅安市人，小学文化，厨师，住四川省雅安市。曾因盗窃，2019年8月10日被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。公诉机关 指控情况起诉书文号绵涪检公刑诉〔2019〕490号指控事实2018年5月22日凌晨，被告人简雅刚在绵阳市商业银行外路边，趁无人看守之机，将杜某（男，24岁，本案被害人）停放在此处的价值人民币39600元的川Ｂ×××××红色别克凯越轿车盗走，后将车辆开往成都长期停放，再开至雅安市雨城区康藏璐新里程汽车销售公司维修，因无钱支付维修费用遂将车辆遗弃在该修理厂。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人意见被告人简雅刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明案发后，公安机关追回被盗的号牌为川Ｂ×××××红色别克凯越轿车一辆并予以扣押。判决理由公诉机关指控被告人简雅刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对公安机关扣押的号牌为川Ｂ×××××的红色别克凯越轿车一辆应当发还被害人，未随案移送，由公安机关在判决生效后依法处置。被告人简雅刚认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。判决结果一、被告人简雅刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年8月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的号牌为川Ｂ×××××的红色别克凯越轿车一辆，由公安机关在判决生效后发还被害人杜某。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王茜 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。