河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5172号上诉人（原审原告）：梁长申，男，汉族，1959年3月16日生，住河南省西华县。上诉人（原审原告）：谢景连，女，汉族，1959年6月27日生，住河南省西华县。上诉人（原审原告）：王艳霞，女，汉族，1983年10月2日生，住河南省西华县。上诉人（原审原告）：梁夏函，女，汉族，2007年9月22日出生，住河南省西华县。法定代理人：王艳霞，系梁夏函母亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：牛福海，河南颍滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县水利局。住所地：西华县箕城路北段。法定代表人：王新长，系该局局长。被上诉人（原审被告）：西华县贾鲁河管理段。住所地：河南省西华县。法定代表人：王群生，系该段段长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县水利工程队。住所地：西华县展辉路西侧200米**。法定代表人：刘丹，系该工程队队长。委托诉讼代理人：王辉，系该工程队会计。上诉人梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函与被上诉人西华县水利局（以下简称水利局）、西华县贾鲁河管理段（以下简称贾鲁河管理段）、西华县水利工程队（以下简称水利工程队）劳动争议纠纷一案，前由河南省西华县人民法院作出（2018）豫1622民初3632号民事判决，梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函不服该判决，向本院提起上诉，2019年5月31日本院作出（2019）豫16民终2245号民事裁定，撤销（2018）豫1622民初3632号民事判决，发回重审。2019年10月23日，河南省西华县人民法院作出（2019）豫1622民初2416号民事判决，梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函再次向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁长申及梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函共同委托诉讼代理人牛福海，被上诉人水利局、贾鲁河管理段的共同委托诉讼代理人张卫红、被上诉人水利工程队的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或撤销一审判决发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依法应当撤销一审判决，发回重审。1、一审判决认定上诉人提交的证据第12为《信访事件处理意见书》错误，上诉人提交的是《信访事项处理意见书》，且上诉人提交该证据是为了证明其申请仲裁不超法定的时效期限，一审未认定清楚，依法应撤销原判，发回重审。2、一审判决没有把上诉人向被上诉人要求主张权利的持续性认定清楚，也没有把被上诉人什么时候给上诉人最后答复和答复的原因和理由认定清楚。实际上，上诉人从梁秋伟死亡后一直不间断的要求主张权利。被上诉人于2017年11月23日才给上诉人处理意见。上诉人于2017年12月8日申请复核，被退办，可由《信访事项复查退办告知书》证实。2017年12月25日，又给上诉人《信访事项实体性受理告知书》，2018年1月5日作出《信访事项处理意见书》。根据以上事实，一审判决认定事实不清，应当撤销原判，发回重审。二、一审判决认定上诉人超过仲裁的时效明显错误，梁秋伟虽是在2015年死亡，其死亡后，上诉人方一直向被上诉人方主张权利，被上诉人方2017年11月23日才给上诉人处理结果，2018年1月5日才给上诉人复查结果。2018年1月22日上诉人就申请仲裁了。从处理到仲裁中间只隔17天，明显不超过法定的1年仲裁时效。一审判决认定超过仲裁时效明显错误，应当撤销原判，发回重审。被上诉人水利局答辩称，1、上诉人没有确定梁秋伟与三被上诉人谁存在劳动关系，因三被上诉人是三个独立的法人单位，均具有独立的诉讼主体资格，梁秋伟的劳动关系只能与一个单位存在，不可能同时与三个单位存在劳动关系。2、西华县水利局没有招收过梁秋伟为全民合同制工人，没有和梁秋伟签订过劳动合同，梁秋伟不是水利局的工人，梁秋伟和水利局之间不存在劳动关系，上诉人起诉水利局没有事实及法律依据。上诉人提供的招工表不是西华县贾鲁河管理段招收的工人，不应起诉贾鲁河管理段。3、梁秋伟于2015年5月9日死亡，上诉人于2018年1月22日才就双方的劳动争议纠纷开始申请劳动仲裁，早已超过劳动争议调解仲裁规定的法定申请时效。且上诉人没有证据证明仲裁时效存在中止、中断的事由。一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。4、上诉人提供的《信访事项处理意见书》是2017年11月才开始信访申请，梁秋伟死亡也已2年之久，在梁秋伟死亡后上诉人认为其权益被侵权应当及时向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，而不是进行信访，信访不是劳动仲裁时效中止中断的理由，上诉人也未提供超过劳动仲裁时效存在不可抗力或者其他正当理由。5、上诉人超过仲裁时效是上诉人自身的原因，若像上诉人上诉称自梁秋伟死亡后就向被上诉人主张权利，被上诉人不给处理结果，上诉人在被上诉人不给结果的情况下就应当知道其权利被侵犯，上诉人应当立即申请劳动仲裁，而在法定的期限内未申请，西华县劳动争议委员会以超过仲裁时效为由不予受理是正确的。上诉人向法院起诉又未能提供出超过仲裁申请期限不可抗力或者其他正当理由的证据，故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人贾鲁河管理段答辩称，与梁秋伟不存在劳动合同关系，也没有招收梁秋伟为工人，上诉人提供的招工表不是贾鲁河管理段的，上诉人不应当起诉贾鲁河管理段，其余同水利局意见。被上诉人水利工程队答辩称，没有和梁秋伟签订过劳动合同，梁秋伟没有在水利工程队上过一天班，不存在劳动关系，其余同水利局意见。梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函向一审法院起诉请求：1、判令三被上诉人支付梁秋伟的丧葬费5,000元；2、按月支付梁秋伟女儿梁夏函抚养费360元，至梁夏函18周岁为止；3、按月支付梁秋伟母亲谢景连和妻子王艳霞的赡养费各360元；4、支付梁秋伟死亡一次性死亡抚恤金1,955元/月＊20年=39,900元，并按最低生活标准960元每月补发梁秋伟2013年以来的工资860元/月＊36月=30,960元；5、由三被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁秋伟系梁长申与谢景连的儿子、王艳霞的丈夫、梁夏函的父亲。2000年12月，梁秋伟被西华县水利局下属机构西华县水利局工程队（现名称为西华县水利工程队）招收为合同制工人，后西华县水利局将梁秋伟安排到其下属机构西华县贾鲁河管理段上班。梁秋伟于2010年因病待岗，于2015年5月9日因百草枯中毒死亡。上诉人自2017年11月份开始到相关部门多次信访，要求解决梁秋伟的相关问题，一直未果。上诉人分别于2018年1月22日、2018年6月4日、2018年8月29日三次申请劳动仲裁，均被西华县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。梁秋伟于2015年5月9日死亡，上诉人直到2018年1月22日才第一次就双方劳动争议申请劳动仲裁，被西华县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。由于上诉人提起的仲裁已经超过一年仲裁时效，而且上诉人未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。经一审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，各方均无新证据提交，二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，梁秋伟于2015年5月9日死亡，梁秋伟的用人单位即应对梁秋伟的丧葬费等合法权益作出处理，如果没有处理，即构成对其权利的侵害，梁长申等人即知道或者应当知道其权利被侵害，并应该在一年内提出仲裁，但截至2016年5月9日满一年，梁长申等人未提出仲裁请求，2017年5月9日满二年，梁长申等人仍未提出仲裁请求。梁长申等人称其一直不间断向被上诉人主张权利，但未提交2016年5月9日前主张权利或所主张的权利被侵害的依据。梁长申等人2018年1月22日第一次就双方劳动争议申请劳动仲裁时，西华县劳动争议仲裁委员会以超过了一年的仲裁时效为由予以驳回。梁长申等人提交的2017年11月23日的信访事项处理意见书等证据不足以证明其申请仲裁不超法定的时效期限，梁长申等人也未提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原审法院认定上诉人提起的仲裁已经超过一年仲裁时效，判决驳回梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理王璐书记员郑方