河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初30号原告：陈宽伟，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被告：三门峡市国土资源局城乡一体化示范区分局，住所地三门峡市城乡一体化示范区圆通路**。法定代表人：仲兴民，该局局长。被告：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道办事处，，住所地三门峡市城乡一体化示范区经四路法定代表人：王伟，该办事处主任。被告：三门峡市城乡一体化示范区城市管理综合执法局，，住所地三门峡市城乡一体化示范区圆通路**法定代表人：张霄，该局局长。上诉三被告委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。原告陈宽伟因要求确认被告三门峡市国土资源局城乡一体化示范区分局（以下简称示范区国土分局）、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道办事处（以下简称禹王路街道办）、三门峡市城乡一体化示范区城市管理综合执法局（以下简称示范区综合执法局）强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书等；并依法组成合议庭。于2019年11月18日开庭审理本案。原告陈宽伟和委托诉讼代理人李晓科、被告示范区国土分局副局长乔旭华、被告禹王路街道办副主任董金萍、被告示范区综合执法局副局长闫鹏分别作为单位负责人及其委托诉讼代理人任晓可，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告对原告位于五原村209国道北边房屋所实施的强制拆除的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失50万元。事实与理由：被告示范区国土分局，于2019年5月25日，向原告陈宽伟发出《责令停止违法行为通知书》，被告示范区综合执法局，于同日向原告陈宽伟发出《（限期）拆除告知书》。根据上述文件精神，整改通知书责令其接通知后于三日内，自行拆除违法建筑，拒不拆除的将采取强制拆除措施，由违法建设当事人承担相应费用，违法建设拆除一律不予补偿，并依法依规予以处罚。2019年6月29日，原告的房屋被拆除。原告诉称，2014年至2015年之间，五原村党委会多次开会研究决定在五原村修建商贸一条街，占地为原告耕地，村里支持原告在此建设房屋。2019年5月16日，被告禹王路街道办下发《禹王路街道违法用地集中整治“雷霆行动”工作实施方案》（三示范禹政[2019]9号）文件，将原告房屋用地划入违法用地。2019年5月25日，被告示范区国土分局向原告陈宽伟发出《责令停止违法行为通知书》，同日被告示范区综合执法局向原告陈宽伟发出《（限期）拆除告知书》。2019年6月29日，原告的房屋被拆除。其认为三被告强制拆除其房屋的行政行为违反实体法和程序法规定，请求依法确认。原告向本院提交了如下证据：1、被告示范区国土分局作出的《责令停止违法行为通知书》；2、被告示范区综合执法局作出的《整改通知书》；3、被告禹王路街道办下发的《三门峡市城乡一体化示范区违法用地集中整治“雷霆行动”工作领导小组关于做好违法建筑拆除工作的通知》和《禹王路街道办违法用地集中整治“雷霆行动”工作实施方案》；4、照片6张；5、张亚茹、曹立波签名的证明一份。被告城乡一体化国土分局辩称：一、陈宽伟诉状所述的房屋系违法建筑，依法应当予以拆除。二、答辩人联合相关单位拆除陈宽伟房屋的行为系合法行政行为。三、陈宽伟诉求的确认行政行为违法和赔偿损失的诉求依法不能在一个行政诉讼案件中处理，请依法驳回原告诉讼请求。该被告向本院提交如下证据：1、三门峡市违法用地集中整理“雷霆行动”工作方案的通知（三政办明电[2019]13号）；2、《三门峡市城乡一体化示范区违法用地集中整治“雷霆行动”工作方案》的通知（三示范区办文[2019]35号）；3、三门峡市城市“双违”治理攻坚小组工作实施方案的通知（三文创[2017]1号）；4、《三门峡市城乡一体化示范区“双违”治理专项行动实施方案》的通知（三示范区办[2018]2号）；5、2017年度遥感监测影像图一张；6、编号NO.102号智能调查云系统影像截图和2016、2017、2018现状截图各一张；7、三自然资责停土（2019）第14号责令停止违法行为通知书及送达回证各一份。被告禹王路街道办辩称，一、陈宽伟诉状所述的房屋系违法建筑，依法应当予以拆除。二、答辩人拆除陈宽伟房屋的行为系合法行政行为。三、陈宽伟诉求的确认行政行为违法和赔偿损失的诉求依法不能在一个行政诉讼案件中处理，请依法驳回原告诉讼请求。该被告向本院提交如下证据：除与被告城乡一体化国土分局提交的1、2、3、4相同证据外还有，5、禹王路街道违法用地集中整治“雷霆行动”工作实施方案（三示范禹政[2019]9号）；6、现场拆除照片2张。被告示范区综合执法局答辩称，一、陈宽伟诉状所述的房屋系违法建筑，依法应当予以拆除。二、答辩人拆除陈宽伟房屋的行为系合法行政行为。三、陈宽伟诉求的确认行政行为违法和赔偿损失的诉求依法不能在一个行政诉讼案件中处理，请依法驳回原告诉讼请求。该被告向本院提交如下证据：除与被告城乡一体化国土分局提交的1、2、3、4相同证据外还有，5、三门峡市机构编制委员会关于调整市城乡一体化示范区城管监察大队机构编制相关事项的通知（三编[2017]55号）；6、2019年5月25日，三门峡市城乡一体化示范区城市管理综合执法局向陈宽伟下发的（限期）拆除告知书一份。经审理查明，2014年，中原黄金冶炼厂在城乡一体化示范区五原村一带建厂，并征用原告部分承包地；之后原告在此建设房屋。2019年5月16日，被告禹王路街道办下发《禹王路街道违法用地集中整治“雷霆行动”工作实施方案》（三示范禹政[2019]9号）文件，该文件内容为：二、整治范围，（一）1、2019年年初自然资源部、农业农村部针对“大棚房”问题下发的疑似图斑中办事处存在的63个土地违法问题。（三）1、各行政村范围内国道和城区道路沿线违法建（构）筑物（含支棚搭架彩钢棚、彩钢房、彩钢围挡等）。2019年5月25日，被告示范区国土分局向原告陈宽伟发出《责令停止违法行为通知书》，该通知书内容为：你（单位）未经县级以上地方人民政府批准，擅自占用禹王路街道五原村土地，用于修建房屋的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中国人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。同日被告示范区综合执法局向原告陈宽伟发出《（限期）拆除告知书》，该告知书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规，决定开展治理违法建设活动，凡未经批准非法占用土地进行建设的、未取得相关许可或未按照许可内容进行建设的违法行为。均应依法严格查处。自本告知书发布之日起三日内，违法建设单位（个人）自行拆除违法建筑，逾期仍未拆除的，将依法强制拆除，由违法建设当事人承担相应费用，违法建设拆除一律不予补偿，并依法依规予以处罚。2019年6月29日，原告的房屋被拆除，庭审中，经法庭释明，原告亦不变更被告。本院认为，我国《行政诉讼法》规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以就作出该行政行为的行政机关提起行政诉讼。在本案中，原告陈宽伟认为其财产权益受到被告行政行为的侵犯，以自己的名义起诉，主体适格。就被告的资格问题，首先，本案各被告中，被告禹王路街道办是三门峡市城乡一体化示范区管理委员会的派出机关，其行政行为的后果应当由设立它的行政机关负责。被告示范区国土分局、示范区综合执法局是三门峡市城乡一体化示范区的工作部门，相互之间无隶属关系，在其所属的机关成立的专项活动组织下共同参加的行政活动，实施其行为的后果应由所属机关承担。其次，农业农村部、自然资源部“大棚房专项治理方案”和省市“拆违”专项活动方案中，已明确责任分工和责任主体：区（市、县）政府管理实施专项行动的主体责任。因此对“大棚房”进行专项治理既是其职责又是义务，其活动的后果当然就由其承担，在诉讼中，经法庭释明又不变更被告，综上示范区国土分局、禹王路街道办、示范区综合执法局三被告作为本案的被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》，第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈宽伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  李秋梅人民陪审员  郑金香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  武文斌