宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行终119号 上诉人（原审原告）李东梅，女，1964年11月12日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审被告)彭阳县公安局。住所地：彭阳县兴彭路**。 法定代表人李全德，男,局长。 委托诉讼代理人刘新，彭阳县公安局法制大队长。特别授权代理。 委托诉讼代理人韩尚，彭阳县公安局法制大队副大队长。特别授权代理。 上诉人李东梅因公安行政处罚一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审查明，2018年7月25日，彭阳县公安局红河派出所民警在红河镇常沟村处理李东梅丈夫张富东另外一起警情时，现场发现李东梅及其丈夫张富东租房内有一塑料桶内存储约50斤汽油，经向张富东询问汽油的来源，李东梅及其丈夫张富东拒不说明来源，并辱骂执法民警，期间李东梅还用木凳殴打执法民警，民警制止未果遂将李东梅进行了现场控制，带回公安机关。彭阳县公安局认为李东梅的行为违反《治安管理处罚法》的相关规定，对李东梅进行了权利义务告知和处罚告知后，于2018年7月26日作出了彭公（红河）行罚决字[2018]10026号公安行政处罚决定书，决定对李东梅处以行政拘留十日，罚款四百元的行政处罚。该行政处罚决定作出后，李东梅认为自己没有违法事实，彭阳县公安局作出的行政处罚决定书没有事实和法律依据，故起诉请求撤销彭阳县公安局所作出的彭公（红河）行罚决字[2018]10026号公安行政处罚决定书并赔偿其医疗损失费10万元等诉讼请求。 一审法院认为，李东梅阻碍执行公务的违法行为，彭阳县公安局依法传唤并询问李东梅和进行了相关调查，其他证据也进行了印证，故彭阳县公安局认为李东梅的行为违反了《治安管理处罚法》的事实清楚，证据充分。同时，在对李东梅进行了权利义务告知和处罚告知后，彭阳县公安局依法做出彭公（红河）行罚决字[2018]10026号公安行政处罚决定书，决定对李东梅处以行政拘留十日、罚款四百元的行政处罚，处罚程序合法，处理得当，于法有据。李东梅在被送入拘留所时经过了体检，身体状况良好，虽然其提供证据证明自己有伤情，但没有其他相关证据证明自己的伤情与本案有关联性，因此，李东梅提供的证据不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李东梅的诉讼请求。 上诉人李东梅上诉称，首先，一审对涉案证据认定错误，没有对客观真实有利于上诉人的证据予以认定。因为上诉人提供的证据2来源合法、内容客观真实，足以证实上诉人的伤情状况，虽然上诉人在被送入拘留所时候经过了体检、身体状况良好，但是身体状况良好并不代表上诉人不存在伤情。上诉人在拘留期限届满释放当日就去人民医院检查治疗，由此可见上诉人的伤情是极其严重的，上诉人的伤情是否系被上诉人工作人员造成的，应结合全案证据及事实进行综合认定，不得片面认定。涉案主要证据即被上诉人执法人员执法时佩戴的执法记录仪未当庭播放，但是在上诉人丈夫张富东诉被上诉人另一案件中，该执法记录仪当庭播放可以客观的证实上诉人并未对被上诉人的执法民警进行辱骂或殴打，足以证实被上诉人的执法民警对上诉人进行了暴力殴打。其次，一审认定的主要案件事实无客观真实有效的证据予以支持，属案件事实认定错误。上诉人并没有辱骂或用木凳子殴打执法民警的行为，恰恰是执法民警对上诉人丈夫张富东进行侮辱殴打，上诉人出于害怕恐惧进行了大声呼救。执法民警在执法检查过程中，存在严重的暴力执法、非法执法的行为，对上诉人及丈夫张富东进行辱骂和殴打。上诉人丈夫张富东当时在彭阳县红河镇常沟村附近从事木材加工，木材加工设备及机械需要使用汽油油锯，故张富东通过合法途径购买了汽油存储在塑料桶内备用。因此，上诉人及丈夫张富东也不可能不向公安人员述说该汽油的来源及用途，上诉人和丈夫张富东也没有必要因为汽油的原因而辱骂民警。综上所述，上诉人认为一审判决认定证据及事实不清，判决结果错误。故请求依法撤销固原市原州区人民法院(20l9)宁0402行初27号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审;一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人彭阳县公安局辩称：一、彭阳县公安局作出的彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分。经彭阳县公安局调查，2018年7月25日，彭阳县公安局红河派出所民警在对张富东以涉嫌非法存放危险物质、阻碍执行职务口头传唤未果强制传唤时，李东梅持木凳殴打民警。以上事实有询问笔录、证据清单、视频资料、民警处警情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、彭阳县公安局作出的彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号行政处罚决定，适用法律、法规正确。李东梅持木凳殴打民警，严重阻碍民警依法执行职务，行为极其恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定予以处罚，即：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”法律适用准确。三、彭阳县公安局作出的彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号行政处罚决定，符合法定程序。红河派出所于当日受理为行政案件，及时组织民警进行调查取证并向李东梅履行权利义务告知和处罚前告知程序。同年7月26日，报经法制部门审核、局领导审批后，依法作出彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号行政处罚决定书。综上，彭阳县公安局作出的行政处罚符合法定程序。四、彭阳县公安局作出的彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号行政处罚适当。《宁夏公安机关行政处罚裁量基准》中关于阻碍执行职务的行为(治安管理处罚法第50条)裁量基准规定：“情节较重”的违法行为情形有阻碍人民警察依法执行职务的。经彭阳县公安局经调查，认定李东梅的行为符合《宁夏公安机关行政处罚裁量基准》中“情节较重”的违法行为情形第一项。因此，对李东梅依法作出的处罚决定是适当的。五、李东梅诬告执法民警侮辱殴打其和丈夫张富东，其没有持木凳殴打处警民警，一审事实和证据认定错误无理无据。事实上执法民警并未辱骂殴打李东梅和其丈夫张富东。在民警对张富东强制传唤时，李东梅不但不制止张富东的违法行为，反而持木凳殴打民警，其行为严重阻碍了民警依法执行职务，性质恶劣。被上诉人向一审法院提交了完整的处警视频和询问视频及收集的其他证据材料，没有证据显示执法民警有殴打李东梅和其丈夫张富东的行为。被上诉人对李东梅、张富东投送拘留所前均进行了人身检查，二人身体状况良好。彭阳县公安局认为李东梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的事实清楚，证据充分。同时，在对李东梅进行了权利义务告知和处罚告知后，彭阳县公安局依法做出了彭公（红河）行罚决字[2018]第10026号公安行政处罚决定书，决定对李冬梅处以行政拘留十日，并处罚款四百元的行政处罚，处罚程序合法，处理得当，于法有据。李东梅虽然其提供证据证明自己有伤情，但没有其他相关证据能够证明伤情与本案的关联性。因此，李东梅上诉无事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回李东梅的所有诉讼请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公安机关具有维护国家安全、维护社会治安秩序、保护公民的人身安全、自由等重要职责，公安机关依法执行公务活动，任何人不得无故阻碍公安机关执行公务，否则应承担相应责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，李东梅明知公安干警正在执行公务，却以向执行公务中的民警“抡板凳”的方式予以阻碍，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条有关阻碍人民警察依法执行职务的规定，因此被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定给予李东梅行政拘留十日并处罚款四百元的行政处罚并无不当。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理得当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李东梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年十一月四日 书记员  丁 淼 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。