四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7832号 原告朱株，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人肖扬，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人吴秉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人米骥，公司员工。 原告朱株诉被告华润置地（绵阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱株的委托诉讼代理人肖扬、徐诺然，被告华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）的委托诉讼代理人米骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱株向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）合同》、《商品房（车位）买卖合同补充协议》；2、判令被告返还原告购车位款112530元，并以112530元为基数，从2018年3月16日至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告赔偿原告车辆维修费2090元；4、判令被告向原告支付赔偿金112530元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月16日，原告朱株与被告华润置地（绵阳）有限公司签订《商品房买卖合同（预售）合同》，由原告购买被告位于科创园区编号为579号的车位，并一次性缴纳车位费112530元。2018年3月16日，原告与被告继续签订《商品房（车位）买卖合同补充协议》。合同约定的竣工日期为2018年12月，合同约定的车位、车库应于2019年4月30日达到使用条件，并应于2019年5月26日前向原告交付该车位。但在被告将车位移交后原告才发现，车位实物与合同附件中的规划图纸严重不符，车位的实际尺寸、面积均小于合同约定，车位前面还出现了合同中根本没有的减速带，造成原告停车入库困难，停车后驾乘人员下车十分困难，车辆经常被紧贴的墙面、柱子刮擦、掉漆，车位的楼顶还存在大面积漏水现象，车位根本满足不了原告的使用需求。被告隐瞒实情，欺骗原告，其行为已经构成欺诈性销售。 被告华润公司辩称：被告与原告签订的买卖合同为真实意思表示，不存在欺诈性销售的情况。该车位的位置及面积符合合同约定，不存在严重影响车位的质量或使用功能。双方签订的合同已实际履行，原告无权要求被告退还车位款并支付利息。原告车辆维修费与本案无关，原告无权向被告主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告朱株向被告华润公司缴纳2万元定金，用于购买华润公司位于中央公园的地下停车位。2018年3月16日，原告朱株为买受人，被告华润公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》、《华润﹒中央公园五期商品房（车位）买卖合同补充协议》，合同约定：出卖人将位于绵阳市科创园区**车位出售给买受人，总价款112530元，买受人在2018年3月16日前支付全部价款，预测建筑面积26.23平方米，其中：套内面积12.72平方米，出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计，该商品房交付时、出卖人向买受人出示该房屋建筑面积测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。该车位为现车位，面积以测绘公司提供的实测面积为准，车位款无需找补。商品房交付条件为已取得房屋实测面积报告书，出卖人在2019年5月26日前向买受人交付该商品房。同时，《华润﹒中央公园五期商品房（车位）买卖合同补充协议》对规划、设计变更进行补充约定：买受人购买的车位所在项目采取分期建设和交付的，项目建设过程中可能会因市场状况变化或者政策变化进行后期建设方案的调整，买受人同意出卖人在不突破项目规划容积率、绿化率等规划指标条件下进行建设方案调整，买受人不解除合同，出卖人不承担违约责任。买受人购买的车位所在项目建设规划范围内的配套设施以政府部门最终确定为准，买受人接受项目内配套设施的最终安置情况。因下列原因造成约定的项目平面布局变更的，出卖人可无须告知买受人且不承担违约或者赔偿责任；（1）按照政府主管部门有关设计、规划、配套等部门的要求须进行的变更；（2）按照新颁布的法律、法规、规范或政府有关规章、制度的规定须进行的变更；（3）不影响项目容积率、绿化及使用功能而进行的部分修改；（4）经主管部门批准的相应建设方案调整、变更；（5）在合同、附件、本补充协议生效之日前发生的规划及设计变更的；（6）未严重影响所购车位质量或使用功能的。《商品房买卖合同》同时附有车位户型平面图，为附件一，579户型平面图设计显示：579车位与相邻的低压配电房之间设计有墙体，该墙体未在579车位的停车线上，与相邻的581车位之间未设计剪力墙。买卖合同及补充协议同时对商品房质量等进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳购买地下停车位款92530元，公共维修基金1049.2元。2018年3月29日，原、被告将商品房买卖合同在房屋管理部门备案登记，合同备案号：1803290073。 2019年4月25日，案涉位于科创园区华润·中央公园地下2层建设工程，绵阳市自然资源和规划局颁发建设工程规划核实合格证，同年5月16日，绵阳市住房和建设规划委员会颁发建设工程建工验收备案证书。2019年5月21日，被告华润公司通知原告朱株在5月25日办理579号停车位交付，向原告邮寄《交付通知书》，5月23日，原告收到被告《交付通知书》后，以被告修建的停车位与合同附件一的停车位平面图设计不符，影响使用功能拒绝接受。 另查明：案涉579号停车位与相邻的低压配电房之间修建的隔离墙，该隔离墙的部分墙体，占用579车位的停车线，与相邻的581车位之间修建有剪力墙。被告华润公司未取得案涉地下2层建设工程的面积实测报告，在向原告朱株交付停车位时，亦未按照合同约定提交停车位面积实测报告书。 本院认为，原告朱株与被告华润公司签订的《商品房买卖合同》、《华润﹒中央公园五期商品房（车位）买卖合同补充协议》，意思真实表示，但因合同采用被告提供的格式条款订立，被告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，同时不得排除对方主要权利，案涉合同补充协议第五条关于该车位“后期建设方案的调整，买受人同意出卖人在不突破项目规划容积率、绿化率等规划指标条件下进行建设方案调整，买受人不解除合同，出卖人不承担违约责任。”的条款，因该条款涉及买受人对停车位的利用，在停车位建设方案调整的情况下买受人能否实现购买停车位的最终目的，进而提出解除合同，是买受人的主要权利，且与主合同约定：“该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计”相矛盾，故被告提供的格式合同约定买受人不解除合同，是排除买受人享有解除合同的主要权利，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该条款无效。案涉579号停车位未按照双方合同附件：车位户型平面图的设计进行建设，致使原告对停车位无法正常使用，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请解除《商品房买卖合同（预售）合同》、《商品房（车位）买卖合同补充协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，基于被告未按照合同约定进行停车位建设的违约行为，原告诉请被告返还购买停车位款及转付资金利息，本院予以支持，但原告并无证据证实被告故意隐瞒实情，欺骗原告构成欺诈性销售，故诉请被告支付赔偿金不符合法律规定，本院不予支持，其车辆维修费诉请亦因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告无权要求被告退还停车位款并支付利息的意见与审理查明的事实不符，本院于采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱株与被告华润置地（绵阳）有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）合同》、《商品房（车位）买卖合同补充协议》； 二、被告华润置地（绵阳）有限公司在判决生效后十日内返还原告朱株支付的停车位款112530元，并承担以112530元为基数，从2018年3月16日至款给清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告朱株的其它诉讼请求。 案件受理费2354元，由被告华润置地（绵阳）有限公司负担1275元，原告朱株负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年十一月五日 书记员 吴林娟