湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2322号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：李拥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽宇，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：唐启铁。 委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳中心支公司）因与被上诉人唐启铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财保邵阳中心支公司上诉请求：1．撤销原判，改判人寿财保邵阳中心支公司少承担住院营养费3180元、伙食补助费5350元、伤残赔偿金11009元、精神抚慰金2500元、护理费7019元、交通费250元，合计29308元；2．二审诉讼费用由唐启铁负担。事实和理由：人寿财保邵阳中心支公司前期已经垫付医疗费10000元，即已经将交强险医疗项判决限额履行完毕，一审法院依然判决人寿财保邵阳中心支公司赔偿住院伙食补助费5350元、营养费3180元明显属于认定事实不清，适用法律错误。本案涉及另一侵权人杨某某，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。因此伤残赔偿金22018元、精神抚慰金5000元、护理费14038元、交通费500元等人寿财保邵阳中心支公司只应该按照事故比例承担一半责任即20778元，需要核减29308元。 唐启铁辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。只是交强险医疗限额有点瑕疵，除此以外上诉人所主张的事实和理由不能成立，请求二审法院依法判决。 唐启铁向一审法院起诉请求：1．唐启铁因交通事故造成损失共113106.88元［其中医疗费10000元、护理费16050元（150元/天×107天）、营养费3180元（30元/天×106天）、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）、误工费18000元（55706元/年÷365天×120天）、鉴定费800元、交通费500元、后期医药费4000元、伤残赔偿金22018元（36698元/年×6年×10％）、精神抚慰金5000元］，由人寿财保邵阳中心支公司在交强险内赔偿71168元；2.本案诉讼费由人寿财保邵阳中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月17日6时许，唐启铁行走在某某路与某某路交叉路段。何某某驾驶正三轮摩托车将唐启铁挂倒在地。杨某某驾驶正三轮摩托车从后方过来又从唐启铁身上压过。造成唐启铁左髋臼粉碎性骨折及身上多处受伤的交通事故。唐启铁被送往武冈市人民医院住院治疗。经鉴定，唐启铁的损伤构成十级伤残。经武冈市公安局交通警察大队认定：何某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任，唐启铁没有责任。事故发生后，唐启铁被送往武冈市人民医院住院治疗107天，住院医疗费由人寿财保邵阳中心支公司支付10000元，其余20000多元的医疗费由何某某与杨某某支付。经邵阳市某某司法鉴定所作出邵某某司鉴所［2019］临鉴字第09号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐启铁的损伤构成十级伤残，伤休日120天、护理期、营养期以实际住院天数计算107天，后期医药费4000元。杨某某驾驶的正三轮摩托车没有投保交强险。何某某驾驶正三轮摩托车在人寿财保邵阳中心支公司投保交强险。保险期限自2018年7月18日起至2019年7月17日。此次交通事故发生在保险期限内，即伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额2000元。唐启铁居住城镇，主要收入来源于城镇。2018年度湖南省居民服务、修理、其他服务业年平均工资47885元。2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书的上述交通事故责任划分准确，应予采纳。何某某驾驶的车辆在人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，人寿财保邵阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿唐启铁的经济损失。即唐启铁的伤残赔偿金22018元（36698元/年×6年×10％）、护理费14038元（47885元/年÷365天×107天）、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）、营养费3180元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，符合实际情况，予以支持。唐启铁的以上损失共计50086元。关于误工费的诉讼请求，经查，唐启铁现年73周岁且未提交误工损失等具体证据，故此项诉讼请求不予支持。关于鉴定费因唐启铁未提供鉴定费票据等证据，故不予支持。后期医疗费4000元，因未实际发生，故不予支持。唐启铁的医疗费已经由人寿财保邵阳中心支公司按保险合同赔偿到位10000元，唐启铁再提起诉讼请求，应不予支持。关于申请追加杨某某为被告的申请，经查，多辆机动车致损唐启铁身体，但杨某某的机动车未投保交强险，唐启铁明确表示放弃追加杨某某为被告，要求何某某驾驶正三轮摩托车的承保交强险的人寿财保邵阳中心支公司在责任限额范围内赔偿的请求，符合法律规定，故追加被告的申请理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付唐启铁经济损失50086元，此款限判决生效后10日内汇入开户行；二、驳回唐启铁的其他诉讼请求。案件诉讼费700元，减半收取350元，由唐启铁负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，二审问话过程中，唐启铁明确表示在交强险限额范围之外放弃要求赔偿的权利，并陈述其已与何某某、杨某某达成口头和解协议，但未作出放弃要求何某某、杨某某赔偿的意思表示。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定，何某某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，唐启铁没有责任，因何某某驾驶的车辆在人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，杨某某驾驶的车辆未投保交强险，唐启铁请求先由已承保交强险的保险公司即人寿财保邵阳中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审判决人寿财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任正确，但人寿财保邵阳中心支公司已经垫付了医疗费10000元，在医疗限额范围内的赔偿限额已经履行完毕，对于住院伙食补助费与营养费等医疗费用赔偿限额范围内的项目，应由侵权人分担赔偿责任，原审将伙食补助费与营养费共计8530元判决人寿财保邵阳中心支公司赔偿错误，应予以纠正，故本案人寿财保邵阳中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿唐启铁41556元（50086元-8530元=41556元）。唐启铁在二审时表示在交强险限额范围外放弃要求赔偿的权利，系对其权利的自由处分，本院予以尊重。 综上所述，因二审查明的新的事实，人寿财保邵阳中心支公司提出的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1994号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿唐启铁经济损失41556元； 三、驳回唐启铁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费700元，减半收取350元，由唐启铁负担；二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担260元，唐启铁负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐志平 书 记 员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……