wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8336号原告：翁春红，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：翁明昌（系原告之父），男，1953年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。被告：万应平，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：万某某，女，2006年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：万应平（系被告万某某之父），男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告翁春红与被告万应平、万某某共有物分割纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判。原告翁春红之委托诉讼代理人蹇如贵，被告万应平（亦系被告万某某之法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁春红向本院提出诉讼请求：1、判决安置房归原告所有，原告补偿该房价值的40%给被告，房屋价值暂定10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年2月12日经綦江区人民法院（2018）渝0110民初11105号民事判决书判决离婚，根据该判决双方共有房屋另案处理的要求，原告特起诉对该共有房屋进行依法分割，该共有房屋产权人登记为原告，该房屋属于国家建设征地拆迁安置房，根据《补偿安置协议书》约定，该房为原、被告三人共有，万某某系翁春红和万应平的女儿，房屋土地性质为划拨。原告系精神病贰级残疾人，既无劳动力，也无固定收入来源，连日常生活都需要人护理照顾，离婚前长期遭受被告的家庭暴力，此事实已得到离婚判决书的确认，根据相关法律规定，原告的现实状况以及夫妻关系存续期间受到的伤害，在分割共有财产时，应当予以照顾。为此，特请求判决该共有房屋归原告所有及居住，鉴于原告无劳动能力又无生活来源，原告补偿该房屋价值的40%给被告，房屋实际价值以评估为准，补偿费由原告监护人即父母给付，原告的日常生活亦由父母护理。审理中，原告变更诉讼请求，请法院根据双方实际情况，依法对共有房屋判决处理。被告万应平、万某某辩称，被告万应平与原告结婚、离婚及被告万某某系万应平与原告子女属实，安置房系安置给原、被告三人属实，被告万应平殴打原告不是事实。不同意房子归原告所有。本院经审理认定事实如下：翁春红与万应平经人介绍于2004年恋爱后，于2005年同居生活。2006年1月30日，翁春红与万应平生育一女万某某。2007年7月3日，翁春红与万应平登记结婚。2008年7月2日，重庆綦江工业园区开发建设有限公司（甲方）与翁明昌（乙方）签订《綦江县（西部齿轮城和工业园区拓展区项目）征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定，甲方征收乙方的房屋、构筑物及其它附属设施，并对其进行补偿安置。其中，对翁春红、万应平、万某某采取统建优惠购房安置，安置房屋登记产权人为翁春红。2011年3月23日，翁春红与万应平共同生育一子万俊言。2019年1月18日，本院判决准许翁春红与万应平离婚，万某某、万俊言均由万应平抚养。该案现已生效。因翁春红系残疾人，没有抚养子女的经济能力，判决未要求其支付子女抚养费。案涉房屋现由万应平及万某某、万俊言共同居住。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现翁春红与万应平已经离婚，共有基础已经丧失，故本院对翁春红要求分割共有房屋的请求予以支持。由于万应平、万某某没有其他房屋可供居住，且万应平、万某某应当享有的房屋份额远远超过翁春红，故本院对翁春红要求房屋归其所有的请求不予支持。补偿安置协议没有明确原、被告三人的份额，也没有证据证明各自的份额，应进行平均分割，故本院确定原、被告三人各自享有涉案房屋三分之一的份额。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市綦江区房屋由原告翁春红、被告万应平、被告万某某各自享有三分之一；二、驳回原告翁春红的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十一月二十九日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13054号 原告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。 法定代表人：邹莎，总经理。 委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：陶纯洁，男，汉族，1987年11月13日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告啊哈娱乐（上海）有限公司诉被告陶纯洁著作权权属、侵权纠纷一案中，原告啊哈娱乐（上海）有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月11日向本院申请撤回对被告陶纯洁的起诉。 本院认为，原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤回对被告陶纯洁的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告啊哈娱乐（上海）有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 莉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1263号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：宋丰才，原系海伦市，现住牡丹江市。本院在执行被执行人宋丰才罚金一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇一九年十一月二十七日书记员  张金龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司红宝店。住所地：广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负**和地面**。负责人：杨华。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路**绿景花园****。法定代表人：余正友，董事长。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。再审申请人江春花因与被申请人深圳家乐福商业有限公司红宝店（以下简称家乐福红宝店）、深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，一、二审法院判决证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。涉案产品标识违法，不得进口或销售。家乐福红宝店、家乐福公司主张涉案产品并非转基因产品，但未按照法律法规提交原产地法国的官方证明公文和符合中国国家规定的中文译本以及中国驻法国使领馆的官方认证公文。家乐福红宝店、家乐福公司提交的《入境货物检验检疫证明》《海关进口货物报关单》没有关联性和合法性，江春花提出质疑，但一、二审法院不予审查。涉案进口食品安全关系江春花生命健康和消费者的公共安全以及国家安全，一、二审法院错判给江春花造成严重损失，严重侵害江春花的合法权益和人格尊严。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。家乐福红宝店、家乐福公司提交意见称，（一）原判决查明事实清楚、适用法律正确且程序合法，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。（二）本案是产品销售者责任纠纷民事诉讼案件，而非以海关或出入境检验检疫局为被告的行政诉讼案件，但江春花却意图通过民事诉讼案件审查具体行政行为的合法性。（三）家乐福仅是涉案商品的销售者，现有证据足以证明已充分履行销售者的“审查”义务。综上，请驳回江春花的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经一、二审法院查明，家乐福红宝店、家乐福公司为证明涉案产品的进口手续、标识合法且符合食品安全标准，已提供《进口代理服务协议》《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》《海关进口关税（增值税）专用缴款书》等相关证据。虽然江春花对上述证据提出质疑，但其并未提出证据予以否定。因此，二审法院综合本案事实以及双方当事人的举证情况，对江春花提出的涉案产品标识违法、不符合食品安全标准的上诉主张不予支持，并无不当。江春花申请再审主张涉案产品不得进口或销售、违反食品安全标准等，依据不足，本院不予采纳。此外，江春花在申请再审时还提出了其他的再审理由，因缺乏充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月一日书记员  谭敏霞
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审95号申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人邢战坤，中心主任。委托代理人李洋,男，大连市住房公积金管理中心职员。被执行人辽宁鼎晟环境检测有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路****楼**法定代表人李晓鹏。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年12月31日做出大房金高稽决字[2018]0012号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2017年5月至2018年4月的住房公积金763797元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书于2018年12月31日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，本院于2019年11月4日立案。被执行人对决定书内容无异议，但表示单位并非恶意拖欠，确因经营困难，无法及时缴纳，正在积极解决。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金高稽决字[2018]0012号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十四日书 记 员  高 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1168号之一 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人高庆林，职务：总经理。 被执行人杨晔，男，侗族，1989年9月25日生，户籍地贵州省铜仁市万山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7573号民事判决书，依法受理贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请执行杨晔追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7573号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘德阳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2821号原告：勾丙田，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县博力矿业有限公司，住所地：建平县青峰山乡新城地村。法定代表人：关军国，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告勾丙田与被告建平县博力矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾丙田、被告建平县博力矿业有限公司的委托诉讼代理人林立峰、关军国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾丙田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付占地补偿款合计37,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年10月17日、2017年11月8日、2010年12月31日签订三份尾矿占用土地协议书，协议约定，被告占用原告土地，给付原告占地补偿款。协议签订后被告给付原告部分补偿款，剩余费用截止2019年合计人民币37,000元未给付。此事经多个部门调解未果。为此，诉至法院。被告建平县博力矿业有限公司辩称：1、答辩人没有和原告签过任何协议。2、答辩人占用的土地都已经恢复，款项已经付清。3、原告的主张已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下:原告勾丙田持有三份尾矿库占地协议，三份协议乙方均为原告勾丙田，甲方分别为：2007年10月17日签署的协议甲方为博力铁矿，落款签名人为于国珠。2007年11月8日、2010年12月31日的协议，甲方均为博力矿业有限公司，落款签名人均为陈兆凤。现原告以该三份协议主张要求被告建平县博力矿业有限公司给付占地补偿款37,000元。原告提交的尾矿库占地协议3份，因无被告单位公章，且被告不予认可，本院无法认定上述协议确系与被告所签，故本院不予采信。被告提交的照片两枚，因不能反映占地的原貌和实际占地情况，故本院不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的占地补偿协议不能证明系与被告建平县博力矿业有限公司所签。故原告要求被告给付占地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告勾丙田的全部诉讼请求。案件受理费减半收取363由原告勾丙田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  林朝晖二〇一九年十一月十四日书记员  姚 岚
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1256号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515489145）。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，男，汉族，生于1973年2月24日，江苏省铜山县人，住。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：魏宇，男，生于1996年12月6日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，住鲁甸县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告魏宇追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告魏宇的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告魏宇的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  田 琼人民陪审员  周世佐人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  祖维翠
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执633号申请执行人：冯永军，男，1982年10月15日出生，汉族。被执行人：高军，男，1983年1月23日出生，汉族。申请执行人冯永军依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初128号民事调解书，申请强制执行与高军追偿权纠纷一案，申请标的为借款本金20550元。因被执行人高军未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冯永军于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由高军用名下的工资和住房公积金来偿还冯永军的债务20550元整；申请执行人冯永军放弃对被执行人高军名下房产的执行；上述款项由被执行人高军自愿承担利息（利息从2019年11月4日起按照月利率20％计算至给付完毕之日止）；诉讼费150元、执行费208元均由被执行人高军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执633号追偿权纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十一月四日书记员  白 旭
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1228号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人梁显茂，男，广西壮族自治区兴业县大平山镇。本院在执行被执行人梁显茂责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初82号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月十三日书记员  任 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7946号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路****。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津，住所地天津市华苑产业区榕苑路**天大天财软件大厦****>法定代表人：杨红杰。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，原告经合法授权，依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起相关的维权诉讼。被告未经原告许可，在其开发运营的平台“天津广电网络”电视端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院要求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告之间为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权案件审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告以此向本院提起诉讼，但被告住所地及涉嫌侵权行为实施地均不在本院辖区内，故依法认定本院对本案没有管辖权。本案移送至天津市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王悦二〇一九年十一月××日书记员  张悦法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7432号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告:袁振，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告袁振信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告袁振经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决袁振归还信用卡欠款本金8927.76元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计13347.79元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 袁振未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××22。2016年1月10日，袁振（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月4日，袁振欠平邑农行信用卡本金8927.76元、利息3887.06元、违约金532.97元，合计13347.79元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁振与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，袁振的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求袁振归还信用卡欠款本金8927.76元、利息3887.06元及违约金532.97元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 袁振于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月4日的信用卡消费欠款本金8927.76元、利息3887.06元、违约金532.97元，并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金8927.76元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由袁振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初6341号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被告：周亚海，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐杰，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告周亚海、徐杰财产保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月8日向本院提出撤回对被告徐杰的起诉。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告徐杰的起诉。 审判员 陆 莉 二〇一九年十一月八日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢69号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：东台鑫毅荣贸易有限公司，住东台市。法定代表人：黄强，该公司董事长。被执行人：黄强，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：黄达新，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2015)盐商初字第00038号民事判决，申请执行东台鑫毅荣贸易有限公司、黄强、黄达新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷中，本院依职权查询了被执行人东台鑫毅荣贸易有限公司、黄强、黄达新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息。本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2384号之一申请执行人：任度化，男，1992年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：夏广鑫，男，1983年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人任度化与被执行人夏广鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新01民初8802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案申请执行标的207539.78元，已执行标的为0元，未执行标的为207539.78元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索。2、本院分别于2019年6月6日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记等信息，未发现被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年6月13日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院于2019年10月9日向西安市长安区法院发起委托函，查询被执行人在户籍所在地的不动产信息，未发现不动产登记记录。4、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月26日将限制消费令并予以发布。5、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋英华无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 李国华审判员 吐尔逊二〇一九年十一月二十六日书记员 景亚平
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3749号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：郑扬梅，女，成年人，住四川省隆昌市莲峰花园A小区******。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告郑扬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年十一月十八日书记员  李 莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托代理人：李金格，系该单位员工。委托代理人：张强，系该单位员工。被执行人：徐立海，男，1984年4月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人徐立海借款合同纠纷执行一案（2018)辽0102民初9730号民事判决书，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告徐立海2016年07月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐立海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金259,712.43元，利息4,599.96元、利息罚息50.35元，本金罚息36.91元（截止至2018年5月18日）；并自2018年5月19日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告徐立海逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告徐立海名下的位于于洪区城东湖街91号1-6-2，建筑面积为56.07平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，公告费800元，由被告徐立海负担。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人徐立海名下位于沈阳市××城××1-6-2（建筑面积56.07平方米）房产,后申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年8月6日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为辽宁中资房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2019年8月16日出具辽中资房评（2019）字第1100号评估报告，评估结论为：被执行人徐立海名下位于沈阳市××城××1-6-2（建筑面积56.07平方米）房产的评估总价为280350元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，上述房产在淘宝网以在评估总价280350元基础上降幅30%，即196245元作为第一次拍卖保留价进行网络拍卖，因无人竞买流拍。后该房产以在第一次拍卖保留价196245元基础上降幅20%，即156996元作为第二次拍卖保留价进行网络拍卖，竞价增价幅度为1000元，保证金数额为30000元，最终成交价为207996元，买受人为马淑英(身份证号：2302211974********)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人徐立海名下位于沈阳市于洪区城东湖街91号1-6-2（建筑面积56.07平方米）房产交付给买受人马淑英(身份证号：2302211974********)，房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人马淑英时起转移；二、买受人马淑英可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人徐立海名下位于沈阳市于洪区城东湖街91号1-6-2（建筑面积56.07平方米）房产的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执1148号之四申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码694190-6。法定代表人：孙福来，董事长。被执行人：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李勤，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：姜爱友，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽前进商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇陶子河路盛世家园3号楼，统一社会信用代码91341225669486110Q。法定代表人：李前进，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5814号民事判决书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李前进、李勤、姜爱友、安徽前进商贸有限公司支付申请执行人借款本金3925133.33元、利息1447065.82元（暂算至2019年2月25日；此后的利息以3925133.33元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月26日起计算至实际清偿借款本金之日止）、迟延履行期间的债务利息242475.11元(暂计算至2019年2月25日)、诉讼保全担保费13600元、律师代理费60000元、案件受理费及保全费43776元并承担本案的执行费54577元，各被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行；本院依法评估拍卖了李勤所有的位于安徽省阜阳市阜南县陶子河路金厦华庭13号楼101室房产（不动产登记证明号：20153512）及李勤所有的位于安徽省阜阳市阜南县地城南路西侧4楼北套房产（房地权证南房字第××号），其中，金厦华庭以863162元成交，地城南路西侧4楼北套房产流拍后以二拍流拍价格364399元抵付给所欠合肥德善小额贷款股份有限公司的债务，但仍不足以支付本案款项。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1148号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十一月五日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1676号申请执行人：张香云，女，1939年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：李百玲，男，1974年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邹凤友，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张香云与被执行人邹凤友借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初439号民事判决书已发生法律效力，权利人张香云于2019年8月28日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邹凤友发出了执行通知书、报告财产令。经本院对邹凤友注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，本院划拨邹凤友银行账户内仅有存款1900元，并已交付申请执行人张香云，其他账户余额不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索，现邹凤友已下落不明。本院已将被执行人邹凤友采取限制高消费措施。2019年11月8日申请人张香云同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1676号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年十一月八日书记员  侯 伟
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1241号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：王晖，女，公司工作人员。被申请人：侯雄，男，1980年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区靖港复胜村****。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年10月30日向本院申请支付令，称：2015年9月申请人与被申请人依法建立保险合同关系，申请人向被申请人出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：P830820150924137100),用于被申请人向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方于保险单中约定：被申请人应每月支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被申请人应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被申请人应承担相应违约责任。此后，被申请人向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。该行依约于2015年9月25日向被申请人指定账户放款，但后因被申请人未按期还款，申请人依据以上保险单约定于2018年1月15日向该行赔偿18180.52元。截至理赔日，被申请人尚欠申请人保费3197.93元未付。申请人遂向本院申请支付令，并提交保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、对账单等证据，要求被申请人给付申请人理赔款18180.52元、保费3197.93元、违约金4111.08元（从理赔日2018年1月15日起以理赔款及保费总计21378.45元为基数，按每日万分之三标准计算至2019年10月18日）。本院经审查认为，申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人侯雄应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司理赔款18180.52元、保费3197.93元、违约金4111.08元，并承担本案申请费146元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  羊宝林二〇一九年十一月五日代理书记员  曹吉琳
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4074号     原告：吴文欣，男，汉族，生于1992年11月24日（公民身份号码：35072XXXX211244517），住福建省顺昌县。   被告：汉台区XX环路永强货运部。住所地：汉台区石马坡立交桥下。   注册号：XXXXXXXXXXX2684。   经营者：彭强。   被告：彭强，男，汉族，生于1985年2月5日（公民身份号码：61232XXXX502051415），住汉台区。   被告：刘琪，女，汉族，住汉台区。   本院在审理原告吴文欣诉被告汉台区XX环路永强货运部、彭强、刘琪委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告吴文欣提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴文欣撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告吴文欣自愿负担。                                 审判员   曹兴录                              二〇一九年十月十六日     书 记员  黎楠芝        1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1140号 申请执行人：杨战果，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：陈菊秀，女，汉族，生于1974年11月19日，住四川省资中县。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 杨战果、陈菊秀洪申请执行四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304民初1589号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨战果、陈菊秀支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）；二、案件受理费100元由四川万基投资有限公司承担。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨战果、陈菊秀向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9456.80元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9456.80元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢843号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行申请执行被执行人马燕、孙斌、彭熊、王宗艳金融借款合同纠纷一案，申请人依据依据发生效力的（（2015）成华民初字第4203号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1024行初40号 起诉人肖明勇，男，汉族，四川省内江市人，住威远县。 2019年11月13日，本院收到起诉人肖明勇的行政起诉书。起诉人称：约在2014年9月，生产队长马顺金自述群众反映我家房屋是危房，他自己也认为是危房，就找人用挖机把我老家山王镇双塘村10社二楼一底共计192平方米石砌楼房全推到了。而房屋是不是危房必须要户主申请、拍照，政府出具鉴定报告，才能确定房屋的危险级别，做出相应的处理方案，马顺金只是个生产队长，无权鉴定房屋以及无权推到房屋，而且我家房屋是石头砌成，不会风化，二三百年都不会倒。我哥因精神失常常年不在家，我又在威远租房住，所以家里少有人居住，农村房屋有点缝隙很正常，不能以此说房屋是危房。我父亲在1994年逝世时房屋已经建造好了，我父亲留下的遗产家里每个人我母亲，我姐，我哥，本人都有继承权利，房屋产权没有分割，任何人都不能处理，包括我母亲。自马顺金推毁房屋至我妈2016年10月18日病逝直至现在，马顺金以危房改造政府解决的方式拖延至今未果，在2018年经政府调解无效。2019年1月11日，威远县山王镇人民政府出具《信访事项处理意见书》，起诉人认为被告滥用职权，作出该行政行为程序违法，适用行政法规错误，马顺金推到了房屋，损害了我家的财产就应当全部赔偿。我家的房屋的价值不是以买卖的价格来定，我家的房屋是用来住的而不是卖的，而是以住的用途来定即现行的建造成本来定。因此，起诉人以威远县山王镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》，诉请法院：1、请求判令被告威远县山王镇人民政府赔偿原告二楼一底192平米，以现框架结构1800元每平方米计36万元，家具财产粮仓等1万元，自推到房屋后我在外租房租金约7000元，附属院坝水泥地面101.5平方米计16500元，围墙约20米计3800元；2、本次诉讼一切费用由两被告承担。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，人民法院受理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提，现起诉人以威远县山王镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》，要求威远县山王镇人民政府赔偿其房屋损失的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经向起诉人进行了告知和释明，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项的规定，裁定如下： 对肖明勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 詹 敏 审判员 李 虹 审判员 潘春川 二〇一九年十一月二十日 书记员 袁 维
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8275号原告：吉军伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住汝州市。被告：石高峰，男，1985年2月1日出生，汉族，住平顶山市郏县。原告吉军伟与被告石高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉军伟到庭参加诉讼，被告石高峰经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吉军伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年6月6日，因被告急需用钱，向原告借款20000元。之后，原告多次向被告讨要，被告一直推脱未还。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判如所诉。石高峰未向本院提交书面答辩状。本院经审理，认定以下事实:2018年6月6日，被告石高峰向原告吉军伟借款20000元，被告石高峰给原告出具有借条一份。本院认为，被告石高峰借原告吉军伟现金20000元有其出具的借条在卷为证，可以认定。现原告吉军伟起诉要求被告石高峰还款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石高峰在判决生效后十日内归还原告吉军伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十一月七日书记员  张艳艳附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7793号原告：恩施市瑞祥物业管理有限公司，住所地:恩施市土桥路**。法定代表人：龚道锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美艳，女，1989年9月29日出生，土家族，住，系该公司经理。被告：吴全林，住恩施市。原告恩施市瑞祥物业管理有限公司诉被告吴全林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市瑞祥物业管理有限公司以被告吴全林已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施市瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十一月十四日书记员  陈彩丽
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初127号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人林德明，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2019年4月25日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人林德明犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、王琴出庭支持公诉，被告人林德明及其辩护人申越杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。2006年，被告人林德明在祖某1不知情的情况下冒用祖某1身份信息办理了居民身份证，后林德明用该办理虚假身份证先后在银行骗领了9张银行信用卡，分别为卡号:62×××26招商银行（人民币信用卡）1张，卡号：52×××25平安银行信用卡1张，卡号：52×××57（郎平信用卡）和62×××37（奋斗信用卡）中国工商银行信用卡2张，卡号：62×××10（金某QQ联名IC贷记卡）中国农业银行信用卡1张、卡号：51×××93和53×××95中国建设银行信用卡2张、卡号：62×××55（太平洋）交通银行信用卡1张，卡号:62×××46（信用卡金卡）中国民生银行信用卡1张，同时林德明使用该虚假的居民身份证办理了7张银行储蓄卡，电话卡，购买了商业保险和理财保险，注册了公司等。针对指控事实，公诉机关出示移送了物证银行卡共16张，冒用祖某1身份证一张，冒用祖某1机动车驾驶证一本，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人林德明供述，证人祖某1证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，在招商银行、建设银行、平安银行、交通银行、农业银行、工商银行办理信用卡、银行卡的相关资料及账户明细等，昆明祖赵商贸有限公司营业执照等相关资料，释放证明书、刑满释放人员通知书、刑事裁定书，辨认笔录及照片，保险合同，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人林德明使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。同时其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人林德明认罪认罚，且签字具结，建议对其在二年六个月以上三年以下判处有期徒刑，并处罚金人民币40000元。被告人林德明对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩护人建议对被告人林德明减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2006年，被告人林德明利用鲁甸县火德红镇南筐村民委员会河边社37号祖某1的户口簿，在祖某1不知情的情况下冒用祖某1身份信息办理了居民身份证，之后林德明用该办理虚假身份证先后在银行骗领了9张银行信用卡，其中招商银行人民币信用卡1张(卡号62×××26)，平安银行信用卡1张(卡号52×××25)，中国工商银行信用卡2张(郎平信用卡卡号52×××57,奋斗信用卡卡号62×××37），中国农业银行信用卡1张（金某QQ联名IC贷记卡卡号62×××10）,中国建设银行信用卡2张(卡号51×××93,卡号53×××95)、交通银行信用卡1张（太平洋卡号62×××55），中国民生银行信用卡1张（信用卡金卡卡号62×××46），同时林德明使用该虚假的居民身份证办理了7张银行储蓄卡，其中招商银行一张（卡号62×××67），平安银行借记卡一张（卡号62×××44），中国工商银行二张（理财金卡号62×××71、灵通卡卡号62×××68），中国农业银行一张（卡号62×××67），中国建设银行一张（昆明智慧通卡号62×××12），交通银行一张（太平洋卡卡号62×××21）。林德明还使用该虚假的居民身份证办理了机动车驾驶证、电话卡，购买了商业保险和理财保险，注册了昆明祖赵商贸有限公司。2019年3月18日，民警电话通知林德明到鲁甸县公安局询问，其如实供述了其犯罪事实。公安机关依法扣押并随案移送了林德明持有的银行卡共16张，冒用祖某1身份证一张，冒用祖某1机动车驾驶证一本。另查明，祖某1因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年2月20日被判处无期徒刑，服刑期间多次减刑，于2019年1月9日被刑满释放。上述事实，被告人林德明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡共16张，冒用祖某1身份证一张，冒用祖某1机动车驾驶证一本，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人林德明供述，证人祖某1证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，在招商银行、建设银行、平安银行、交通银行、农业银行、工商银行办理信用卡、银行卡的相关资料及账户明细等，昆明祖赵商贸有限公司营业执照等相关资料，刑事裁定书、释放证明书、刑满释放人员通知书，辨认笔录及照片，保险合同，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德明使用虚假的身份证明骗领银行信用卡16张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人林德明未被公安机关采取强制措施的情况下，经民警电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚；其已积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人林德明从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，且被告人林德明亦无异议，应予以采纳。辩护人建议对被告人林德明减轻处罚，适用缓刑的意见，因被告人林德明故意利用他人身份信息办理虚假身份证而骗领数量巨大的信用卡等行为，主观恶性深，其虽有自首及认罪认罚情节，但不足以减轻处罚，亦不宜适用缓刑，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林德明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月19日起至2022年3月18日止）。二、移送的银行卡共16张，冒用祖某1身份证1张，冒用祖某1机动车驾驶证1本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  王天艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈月秋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2019﹞黑0205执497号之二 申请人杨晓利，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人关石军，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初483号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月29日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初483号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5233号原告：金龙羽集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路**金龙羽工业园，统一社会信用代码91440300192425168B。法定代表人：郑有水，董事长。委托诉讼代理人：陈春华，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告：深圳市泰富华天峦湖置业有限公司，住，住所地深圳市坪山区马峦街道比亚迪路转坪马线公路天峦湖营销中心一社会信用代码91440300063894822A。法定代表人：袁文泰。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告金龙羽集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金龙羽集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年十一月二十八日书记员  林志远
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3578号 原告:河北美佳食品有限公司。 住所地:大名县城东215省道东侧。 统一社会信用代码：91130425776185436N。 法定代表人:鉴顺民，该公司负责人。 被告:侯兰英，女，1969年3月10日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告河北美佳食品有限公司与被告侯兰英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序庭公开进行了审理。 本院经审查认为，原告以被告不遵守工作纪律，无法完成既定工作任务，无故离开工作岗位后给原告造成经济损失为由，要求赔偿解除原、被告之间的劳动关系并赔偿损失，但原告并未进行劳动仲裁而直接向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，原、被告之间是否存在劳动关系及无故离职给原告造成损失，先由劳动仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北美佳食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张兆洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保295号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：丁养善，男，1969年1月28日出生，回族，住云南省昆明市。，住云南省昆明市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李春华，女，1968年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市。，住云南省昆明市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁养善、李春华所有的价值人民币552,288元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁养善、李春华所有的价值人民币552,288元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月七日书记员  高 月
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初2058号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明谏，系该公司职员。被告：刘坤，男，汉族，1976年10月27日生，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。审判员 杨 鸿二〇一九年十一月二十一日书记员 贾天琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3133号罪犯何魁英，男，1966年6月6日生，汉族，山东省荷泽市成武县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）吉中刑初字第81号刑事判决，认定被告人何魁英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币136451元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月7日作出（2013）吉刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月29日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更689号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯何魁英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币182.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯何魁英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯何魁英减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4661号罪犯钟章东，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2011年12月13日作出(2011)韶曲刑初字第113号刑事判决，以被告人钟章东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年2月1日作出(2012)韶刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟章东在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出(2014)韶中法刑执字第3394号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更729号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟章东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟章东因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年12月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2757分，表扬4次：2018年6月25日获得表扬，2018年10月19日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年6月24日获得表扬，剩余考核分357分。2019年7月31日因在劳动期间闲聊被扣3分。原判罚金人民币13000元，原已交人民币13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟章东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟章东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16124号原告：韩静，女，汉族，1963年7月15日出生，住址：沈阳市大东区。被告：刘宏，男，1963年9月12日出生，住址：沈阳市沈北新区。被告：王秀莲，女，1964年2月26日出生，住址：沈阳市沈北新区。原告韩静诉被告刘宏、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩静撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 杜云丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执1801号申请执行人:尹省山，男，1953年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人:沈阳曼普利斯房地产开发有限公司。申请执行人尹省山与被执行人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日在本院立案执行,申请执行标的为27133602元。执行中，本院于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书，于2019年4月22日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。经查，被执行人名下房产已在诉讼阶段保全查封，2019年9月5日本院依法继续查封保全房产。2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因查封房产是否存在权属纠纷尚待查明，被执行人暂无其他财产可供执行,申请人申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执1801号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十一月十二日书记员 钟薪潼
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初847号 原告:颜伟，男，汉族，1975年4月9日出生，现住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人:谭敏，男，汉族，1970年9月18日出生，住湖南省韶山市。 被告:湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄路英雄商业广场。 法定代表人:尹军，该公司负责人。 原告颜伟与被告湖南港越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜伟的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼，被告湖南港越房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告颜伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告房屋价款7934元及利息(按年利率6%自2011年8月起计算至偿还之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年8月，原告购买被告开发是港越世纪城项目5栋2单元16203号房屋。被告应将房屋面积差价7934元补给原告，被告于2018年7月6日开具了一张金额7934元的往来收据冲抵物费，而物业公司拒绝抵扣物业费，被告的行为系欺诈行为。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告湖南港越房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，原告所主张的事实，提供了《房屋买卖合同》及其票据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告支付原告房屋价款7934元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告湖南港越房地产开发有限公司在判决生效后十五日之内给付原告颜伟房屋价款7934元及利息(利息按年利率6%计算，从2011年8月起计算至偿还之日止)。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南港越房地产开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  周建国 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14209号上诉人（原审原告）：吴振华，男，1958年2月7日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：翁思妹，深圳市法律援助处指派广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市劲光物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田岗头风门路禾坪岗高科技园****A，统一社会信用代码91440300661009694X。法定代表人：曾敬光，总经理。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。上诉人吴振华因与被上诉人深圳市劲光物业管理有限公司（以下简称劲光公司）社会保险纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴振华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴振华的全部诉讼请求，即1.判令劲光公司支付因未依法缴纳社会养老保险而导致吴振华无法享受养老保险待遇15万元；2.一、二审诉讼费由劲光公司承担。劲光公司口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，裁定无误。吴振华是因为社保缴纳年限不足，要求劲光公司赔偿损失，不属于人民法院管辖范围。而且本案与已经审结的（2018）粤0307民初9312号案件相同，吴振华的起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回其起诉。请求二审法院维持一审法院的裁定。上诉人吴振华向一审法院提出起诉，请求：1.判令劲光公司支付因未依法缴纳社会养老保险而导致吴振华无法享受养老保险待遇15万元（按照10年、每年15000元的标准计算）；2.本案诉讼费用由劲光公司承担。一审法院认定事实：吴振华、劲光公司的劳动关系存续期间为2007年4月17日至2017年6月30日。劲光公司自2013年5月1日开始为吴振华缴纳社会养老保险，吴振华至2018年2月6日年满60周岁。一审法院认为，现吴振华请求劲光公司支付因未依法为吴振华缴纳社会养老保险年限不足导致无法享受的养老保险待遇，参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第一款规定“劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。”，故本案不属人民法院受理民事诉讼案件范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告吴振华的起诉。本院二审庭审时，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，吴振华要求劲光公司赔偿其因养老保险缴费年限不足而产生的养老保险待遇损失。但劲光公司自2013年5月1日起为吴振华办理了社会养老保险手续，并不属于《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应受理的案件范围。同时，吴振华在（2018）粤0307民初9312号案件中已就劲光公司未依法为其缴纳社会保险而造成的社保损失提起过诉讼。本案中，吴振华所主张的社保损失亦是基于同一事实，仅是对于损失的计算标准不同。故吴振华提起本案诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。一审驳回吴振华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，吴振华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十一月十一日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2346号上诉人（原审被告）：广州市大洋房地产开发公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路**。法定代表人：张统武。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1966年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州市大洋房地产开发公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0104民初25951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的该楼盘还有另外同类型的超过30案已进入司法程序，据了解尚有几十名业主正准备起诉，鉴于本案所涉及案件为群体性纠纷，案情疑难且重大，对社会稳定性影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”经查，本案不符合上述法律规定，故应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市越秀区，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市越秀区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十八日书记员  谢爱君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4610号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周思言，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：彭毅（系周思言父亲），住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：裕丰置业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：周崇濂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁旭，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司员工。 再审申请人周思言因与被申请人裕丰置业（成都）有限公司（以下简称裕丰置业）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周思言申请再审称，（一）裕丰置业欺骗彭毅先交购房款5万元后，欺骗周思言签订认购书。二审判决错误认定“合同签订后，周思言支付50000元”。（二）周思言的证据足以推翻二审另查明事实。案涉楼盘宣传单及单上裕丰置业员工梁容的书写内容，可以证明裕丰置业针对房屋面积及总价有过宣传及承诺，而非二审判决所言无法证明。（三）案涉房屋在意向性协议、认购书、确认单等不同材料中总价不一致，应当以裕丰置业《催签通知函》和员工梁容承诺总价877613元为准，而非二审判决认定的904756元。（四）二审判决错误认定双方对面积按套内面积还是建筑面积计算存在分歧，实为周思言父子要求按照确定的面积单价据实结算。裕丰置业的宣传单上印有“建筑面积约103㎡、实得面积约110㎡”，销售员梁容手写该房屋原总价为923220元，优惠后为877613元，协商结果是由此计算的单价据实结算。但裕丰置业又称总价备了案，不能改变。裕丰置业频繁变更总价且无法确定房屋面积，使周思言父子难以信任，几次协商不成，也不愿接受裕丰置业提出的以购物卡和现金优惠共计2.4万元补偿，故要求解除合同。（五）二审判决错将案涉合同中的霸王条款认定为格式条款，并认为周思言已知晓认购书全部内容。裕丰置业违背自愿公平、诚实信用原则，未对认购书中重要事项进行告知提醒，催促、欺骗周思言签名。认购书只是预约合同，双方当事人在约定的时间可以也有义务与对方协商达成正式文本，且认购书并非双方真实意思表示，属于无效预约合同。（六）二审认定周思言未在约定定金支付之日起2日内与出卖人协商，故判决周思言违约，违背基本事实。裕丰置业以15天后签订《商品房购房合同》为准的借口来掩盖2天内协商合同所有条款期限，未尽告知义务。且认购书第四条二款约定的时限是协商签约的起始时限而非终止时限，终止时限应为15日，彭毅缴纳购房款后，及时制止周思言在认购书上签字，当场要求撤销认购和退款，后期还通过双方商谈、市长热线投诉、请求高新工商局调解等各种方式积极协商，同时递交《购房异议书》，都在协商终止期限内，并有录音录像可以证明，《商品房买卖合同》上也有彭毅留下的修改笔迹。周思言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 裕丰置业提交意见称，按照认购书约定，周思言未在2日内开始与裕丰置业协商合同条款导致认购书解除的，周思言已付定金不予退还。案涉认购书已经生效，周思言所缴定金应按照担保法的规定处理。裕丰置业在销售过程中并未有任何欺诈隐瞒，所有销售文件均依法备案和公示。周思言主张的所谓案涉房屋面积、价款已在所签认购书中载明，本不构成争议理由，周思言在二审阶段才提出的对于预测面积和实测面积的理解，缺乏基本常识。认购书上总价只是房管局备案价，如果签订正式合同，最终价格是《催签通知函》中的优惠价877613元，双方对此并无争议。二审判决认定事实正确，适用法律无误，请求驳回周思言的再审申请。 本院经审查认为，周思言在签署《商品房认购书》时，已年满22周岁，系具有完全民事行为能力的成年人，其在《商品房认购书》上签字与5万元定金支付之间的先后顺序，以及阅读协议和签字所耗费的时间长短、字体大小等，均难以证明周思言受到了欺诈。即使5万元支付在先，若周思言认为《商品房认购书》的部分条款不能接受，或者认为与之前已协商确定的事项不一致，完全可以及时提出并拒绝签字，但事实上周思言并未如此行事。故周思言关于自己因遭受欺诈而签订《商品房认购书》的再审理由不能成立。 裕丰置业在印制宣传单上对案涉楼盘同一户型房屋大致面积的表述，不能视为裕丰置业对特定房屋具体面积的承诺，不同楼层的同一户型房屋面积客观上会存在着少许差异。即使是从周思言提交的宣传单及其上面手写的计算过程来看，也可以反映出，双方在最初协商时，也是先确定优惠后的案涉房屋总价，再计算出大致的面积单价，而非先固定建筑面积单价，再按具体面积计算出总价。再审审查过程中双方亦认可，《商品房认购书》签订时，双方实际上对于案涉房屋优惠后的总价为877613元已经达成了一致。在交易总价已经达成合意的情况下，只是因为《商品房认购书》上载明的案涉房屋建筑面积与宣传单上该户型的宣传面积不同，双方才由此产生了争议。但是，《商品房认购书》对于案涉房屋基本情况有明确记载，其中建筑面积为100.35㎡，周思言在《商品房认购书》上的签字行为，即表示其知晓并同意了该交易标的的这一基本要素。因此，周思言在支付了5万元定金、《商品房认购书》签署完毕之后，再行主张双方协商确定的是建筑面积单价，或者不认可《商品房认购书》中约定的建筑面积，与其事实行为相悖，不能成立。 《商品房认购书》虽然只是预约合同性质，但是也具有相应的法律约束力，其中关于“本认购书约定内容双方已一致确认，不属于协商范围”的约定，即表明双方可以在约定的期限内就正式合同中未确定事宜继续协商，但不能单方面推翻或否认已经确定且已在《商品房认购书》中明确约定的事项。事实上，导致双方未能最终签订正式合同的原因，不是因为未明确事项无法通过协商达成一致，而是由于周思言对已经明确的建筑面积甚至总价提出了异议。因此，按照上述具有法律约束力的《商品房认购书》相关约定，二审判决认定裕丰置业对周思言所支付定金有权不予退还，并无不当。周思言主张其有权就建筑面积等进一步协商、《商品房认购书》无效的再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 此外，裕丰置业并不存在擅自变更总价的行为，其在协调处理过程中曾提出的解决方案，也不能视为裕丰置业对周思言相关主张的认可。至于周思言申请再审所引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第四项再审事由，周思言在询问中已确认，其在申请再审阶段提交的证据均已在一、二审中提交；所谓质证，是指诉讼当事人对对方提出的证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小等予以说明、评价和辩驳的过程，本案中亦不存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。 综上，周思言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周思言的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十一月四日 书记员  黄梦奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）内07执70号之七江西锦程路桥工程有限公司与阿荣旗交通运输局国内仲裁裁决一案，呼伦贝尔仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2018)呼仲裁字第51号裁决书，已发生法律效力。申请执行人江西锦程路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行并向阿荣旗交通运输局发出执行通知书、报告财产令。2019年9月27日，经双方协商自愿达成执行和解协议，同年11月15日被执行人给付了本案的工程款4423046元及执行和解协议约定的工程款利息1000000元、仲裁费129223元，现执行和解协议的内容已全部履行完毕。呼伦贝尔仲裁委员会（2018)呼仲裁字第51号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2783号 申请执行人：阮礼平，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省富顺县。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：熊建新，总经理。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1172号民事判决，受理阮礼平申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷案件。申请执行标的为6503元。 执行中，依法冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈明宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9432号 原告：广西纵桂房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道**那洪**综合楼，统一社会信用代码9145010007521592XM。 法定代表人：何珊。 委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄锃，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地海口市龙华区。 原告广西纵桂房地产开发有限公司诉被告黄锃合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告广西纵桂房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西纵桂房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告广西纵桂房地产开发有限公司负担。 审判员  黄友双 二〇一九年十一月八日 书记员  赖雪妮 ——
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2303号原告：余西施，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：刘宗武，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告余西施与被告刘宗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余西施到庭参加诉讼，被告刘宗武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余西施向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告借款50,000元，并向原告出具由被告签字的欠条一张。借款后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘宗武未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告余西施与被告刘宗武系朋友关系。2015年1月19日，被告因急用向原告借款50,000元，原告通过转账将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张交由原告收执。借款后，原告经多次催取，被告均未还款，故诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述、转账凭证及被告出具的借条予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告刘宗武向原告余西施借款50,000元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。因借条上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告经多次催取，被告至今未偿还原告借款，故对于原告余西施要求被告刘宗武归还借款本金50,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗武于本判决生效后三日内归还原告余西施借款50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告刘宗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  谢素芬人民陪审员  余坦作二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗佳玉如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5819号原告：马文生，男,1961年10月29日出生，居民,住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:马广志,宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：刘宏刚，男,1966年7月8日出生，，居民,住江苏省住宿迁市。原告马文生与被告刘宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年11月6日，原告马文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马文生撤诉处理。案件受理费减半收取1240元，由原告马文生自行负担。审判员  路景兰二〇一九年十一月六日书记员  李木子
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初929号 原告：张保平，男，1975年12月22日出生，汉族，住济南市钢城区 委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。 被告：葛富昌，男，1988年8月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽洁，山东鲁浩律师事务所实习律师。 原告张保平与被告葛富昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月14日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张保平及其委托诉讼代理人孙国明，被告葛富昌及其委托诉讼代理人王庆峰、陈丽洁到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 张保平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，责令被告退还原告所有的神钢牌（机型SK250-8,机号：LQ11-H5274）挖掘机一台；2.依法判决被告支付截止到2019年7月31日前拖欠的租赁费399000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至付清止）；3.依法判决被告自2019年8月1日起按照每月21000元支付租赁费至返还挖掘机之日止；4.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订租赁合同一份，原告将神钢牌（机型SK250-8，机号：LQ11-H5274）挖掘机一台租赁给被告使用，月租金21000元，截止到2019年7月共欠原告租赁费399000元。原告多次向被告催要租赁费未果，被告已严重违约，原告有权解除合同，收回租赁物，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 葛富昌辩称，一、原告所诉没有事实及法律依据。原告虽然租赁挖掘机给被告,但被告实际使用至2017年12月1日,之后因案外人孙启峰以临时租用为名将挖掘机拉走,之后一直拒不返还。2018年3月,原告找被告解除合同,要求返还挖掘机，双方结清了之前的租金，并一起去找孙启峰讨要挖掘机。但孙启峰拒不返还,为此我们向泰达路派出所报了警,控告孙启峰侵占财物。但根据法律规定,侵占罪属于自诉案件,公安机关没有提请公诉。为此,被告多次找原告,协商提起刑事附带民事自诉。但原告考虑再三,拖延很长时间后不同意对孙启峰自诉。被告认为,双方租赁合同已经解除,且租赁费已经结清。此后该挖掘机一直被孙启峰占有,原告如有损失应属孙启峰犯罪行为导致,不应由被告赔偿。二、原告诉请返还挖掘机,因该挖掘机现在归案外人孙启峰占有,我方已经对其提起刑事附带民事自诉。在法院判决其返还之前,被告无法返还。三、原告所诉租金计算方式过高。原、被告虽然签订了租赁合同,并约定每月租金21000元。但由于该挖掘机实际一直在赵乐广负责的莱芜市大通矿业公司使用,但由于该公司并非每天都用,很多时间是闲置的。为此,由赵乐广出面与原告协商,实际按照挖掘机上的工时表,每小时60元支付租赁费,并以此标准结清了2018年3月份之前的租赁费。因此,双方合同已经变更,不应再按照每月21000元计算租赁费用。而应当按照实际使用工时计算。四、应当追加孙启峰为本案被告。因为本案诉争挖掘机现在孙启峰掌握中,仅判被告返还原物,将无法得到执行。另外,孙启峰侵占占用期间的损失应由孙启峰承担。因此,如果被告对孙启峰所提刑事附带民事自诉不能被法院受理,则本案应当追加孙启峰为本案被告。综上,请求法院查明事实,依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，张保平与葛富昌签订租赁合同一份，合同约定：张保平将神钢挖掘机250租赁给葛富昌，月租费21000元，每天工作不能超过12小时，超过每小时按60元计算，每15天结算一次，葛富昌必须按照合同约定支付租赁费。葛富昌负责挖掘机的维修、拖运。张保平对挖掘机享有所有权，葛富昌仅在租赁期内在租赁合同规定的范围内享有挖掘机的使用权。挖掘机每次进场和出场的费用由葛富昌承担。租赁期限为2017年7月6日至2018年7月6日。2018年3月葛富昌告知张保平挖掘机被孙启峰占有使用。葛富昌已支付租赁费42000元，2018年1月前除使用90小时外租赁费已全部结清。 本院认为，张保平与葛富昌签订的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，租赁合同合法有效。租赁费约定明确，应当按照约定执行，葛富昌所举证据不能证实对租赁费内容进行了变更。葛富昌辩称2018年3月双方已合意解除合同，从葛富昌提供的证据看，截止2019年1月仍有2017年90个小时的租赁费尚未结清，葛富昌亦未提供任何证据证实双方解除合同。葛富昌辩称2017年12月已将挖掘机转租给孙启峰使用，依据《中华人民共和国合同法》第224条规定，葛富昌的转租行为并不影响张保平与葛富昌之间租赁合同的继续履行，根据合同相对性原则，对于挖掘机的租赁费和返还义务仍由葛富昌承担。同时依照约定租赁合同2018年7月6日到期，到期后双方均未通知对方解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第236条、232条规定租赁合同到期后租赁期限转为不定期，不定期租赁合同双方可以随时解除合同，所以张保平起诉解除租赁合同本院予以支持。按照双方合同约定租赁费每月21000元，同时双方均认可2018年1月前除使用90小时外租赁费已全部结清。2018年1月至2019年7月31日租赁费即21000元/月*19月=399000元。张宝平要求拖欠租赁费的利息，双方合同未约定，本院不予支持。张宝平主张合同解除后挖掘机未归还期间的占用费仍按照每月21000元诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张保平与葛富昌于2017年7月6日签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除，葛富昌于本判决生效之日起五日内退还张保平神钢牌（机型SK250-8,机号：LQ11-H5274）挖掘机一台； 二、葛富昌于本判决生效之日起五日内支付张保平截止到2019年7月31日前拖欠的租赁费399000元； 三、葛富昌向张保平支付2019年8月1日起至挖掘机交还之日期间的占用费（按21000元/月的标准计算）； 四、驳回张保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，减半收取计3643元，由葛富昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年十一月一日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3259号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人陈乃地、高灵平、陈克同： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈乃地、高灵平、陈克同金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5206号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行（2019）浙0381执恢3259号，在执行过程中，本案本次执行到位18593元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3259号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2216号申请执行人：冉洪明，男，1978年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行冉洪明依据（2019）渝0243民初313号民事判决书申请执行张胜平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人2535元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人及临控名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付2535元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2216号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十一月十四日书记员  曾凡娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更536号 罪犯马拉黑麦，男，回族，生于1965年3月15日，文盲，甘肃省和政县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃罪经和政县人民法院于2012年7月25日以(2012)和法刑初字第21号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。于2012年8月24日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年8月23日减刑一年，现余刑一年七个月。 刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯马拉黑麦系累犯，其在服刑期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核成绩合格，到课率97%。该犯现在五监区二分监区毛衫套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。截止2019年5月底，该犯获监狱表扬奖励5次，被监狱评为2017年度改造积极分子。另查明，罚金人民币5000元已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马拉黑麦减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月3日起至2020年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马斌审判员马彦虎审判员张振荣 二〇一九年十一月一日 书记员 马       秀       梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1438号申请执行人：贾素梅，女，1968年11月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：张培哲，男，1974年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：樊红蕊，女，1976年1月22日生，汉族，住石家庄市桥**。（系张培哲的妻子）。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2379号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其给付申请人借款本金及利息216600元、案件受理费2273元，另承担本案执行费1559元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。本院于2019年10月30日约谈了申请人其同意终结本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2379号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十一月十四日书记员  姚 园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁明青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁明青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计64,287.81元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁明青系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计64,287.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十一月十四日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4856号 原告代志，男，1987年10月20日出生，蒙古族，农民。 被告包格日乐图，男，1985年12月24日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告代志诉被告包格日乐图民间借贷纠纷一案中，原告代志以无法提供被告的准确送达地址为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代志撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 金 鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员 高俊宇