wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申56号仲罡：你因原审被告人陈少斌犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102刑初757号刑事附带民事判决和本院（2018）黑01刑终81号刑事裁定，以原判认定事实错误、判决错误、未保护受害人合法利益以及应对陈少斌重判为由向本院提出申诉。本院经审查查明，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你提出的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。理由是：一、关于你申诉提出原审判决认定事实错误、规避陈少斌是在履行职务的事实以及认定陈少斌及同案被告人杨建锋的行为与黑龙江民彤保温建筑工程有限公司（以下称“民彤公司”）无关，未判令民彤公司承担赔偿责任违反民法通则及相关法律规定的理由。经查，原审判决认定杨某某在工地粉刷外墙时怕油漆掉到过往车辆上，与驾车途经此处的你发生口角并厮打，陈少斌遂帮助杨某某用拳脚对你进行殴打，造成你右下肢右侧胫腓骨骨折，损伤构成轻伤一级、九级伤残的事实，认定事实清楚，证据确实、充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，杨某某设立警示标识，意在防止过往车辆、人员受到损害，你意欲通过时被阻拦，即而与杨某某发生口角并厮打，陈少斌发现后参与对你进行殴打，陈少斌的行为明显不属于民彤公司对其授权或者指示范围之内，陈少斌的故意犯罪行为显然超出民彤公司雇佣其从事的雇佣活动范围，不能认定陈少斌故意犯罪行为是在履行职务或者与履行职务有内在联系，原判认定民彤公司不承担民事赔偿责任并未违反民法通则及相关法律规定，适用法律正确，并无不当。因此，你提出的此项申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。二、关于你申诉提出原审判决没有充分保护受害人权益、对于你的实际损失没有判令陈少斌赔偿的理由。经查，原审判决判令陈少斌对你的赔偿项目符合法律规定，赔偿金额计算准确。你提出的此项申诉理由没有事实依据，不能成立。三、关于你申诉提出应对陈少斌予以重判的理由。经查，原审判决根据本案事实及具体情节对陈少斌判处有期徒刑一年，量刑适当。你提出的此项申诉理由没有法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初175号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人罗国辉，男，1978年6月8日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，司机，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省衡阳市石鼓区。2016年4月26日因吸食毒品被衡阳市公安局石鼓分局罚款五百元；2019年8月30日，因吸食毒品及盗窃他人财物被衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留；同年9月23日经衡阳市石鼓区人民检察院批准，次日执行逮捕。指定辩护人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人罗国辉犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人罗国辉及其辩护人高少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日17时许，被告人罗国辉在衡阳市石鼓区华大学附属第一医院口腔科地段，将被害人张某1（其系正在该院住院的病人周治春的亲属）的正祥牌电动车（价值人民币1120元）盗走。经衡阳市价格认证中心认定盗窃财物价值1120元。上述事实，被告人罗国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、常住人口信息表、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证；2、被害人张某2的陈述；3、被告人罗国辉的供述与辩解；4、指认照片、鉴定意见，足以认定。公诉机关认为，被告人罗国辉以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗国辉到案后如实交待犯罪事实，系坦白。建议以盗窃罪判处被告人罗国辉六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人罗国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗国辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗国辉到案后如实交待犯罪事实，系坦白，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人罗国辉提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月28日止）。二、扣押被告人罗国辉450元，返还被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建春二〇一九年十一月六日书记员  封 晶校对责任人：卢建春打印责任人：封晶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3127执保243号 申请人：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路**。 法定代表人：郑崇武，系该行董事长。 委托诉讼代理人:尹峰，男，1988年9月18日出生，回族，住永顺县。 委托诉讼代理人:任卫平，男，1979年9月1出生，土家族，住永顺县。 被申请人:罗文洲，男，1984年2月4日出生，土家族，住永顺县砂坝镇××组，身份证号：4331271984××××××××。 被申请人:向小桃，女，1955年2月15日出生，土家族，住址同上，身份证号：4331271955××××××××。 本院审理申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被申请人罗文洲、向小桃借款合同纠纷一案中，作为本案执行依据的法律文书（2019）湘3127民初2320-1号民事裁定书已经发生法律效力。永顺县人民法院民事法庭于2019年11月18日移送执行，裁定冻结被申请人罗文洲、向小桃银行存款、微信账户、支付宝账户50000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月18日对被申请人罗文洲、向小桃银行存款、网络资金采取查询措施，于2019年11月19日对被申请人罗文洲、向小桃银行存款、网络资金采取冻结措施，申请金额为50000元，实际控制被申请人罗文洲、向小桃银行存款及网络资金共计128.07元，冻结期限为一年。该案已部分保全。 本院认为，永顺县人民法院依法作出的（2019）湘3127民初2320-1号民事裁定书所确定的内容已部分保全。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 永顺县人民法院作出的（2019）湘3127民初2320-1号民事裁定书部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初467号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨光权，男，1981年11月11日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，现住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人李成，男，1989年3月20日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被贵安新区公安局刑事拘留，同年3月4日经清镇市人民检察院批准，次日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人杨光权、李成犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人杨光权、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、抓获经过、指认现场笔录、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、讯问视频光碟等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人杨光权、李成的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人杨光权、李成以盗窃罪在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并对被告人杨光权、李成并处罚金。被告人杨光权、李成对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：1.2019年1月22日20时许，被告人杨光权、李成窜至贵安新区中八果茶场（兴安大道）东侧，秘密窃取贵安新区交警支队用于道路监控电缆线（型号YJV-5*16，规格：5*16）800米。经贵阳市物价认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币33856元。将电缆线变卖得款1700元，二人平分。2.2019年1月24日19时许，被告人杨光权、李成窜至贵安新区兴安大道往中八方向中段人行道旁，秘密盗窃贵安新区交警支队用于道路监控电缆线（型号JYD-3，规格：3*4）415.5米，被民警发现，李成被当场抓获。经贵阳市物价认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币3440元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人杨光权、李成户籍信息；2.抓获经过；3.指认现场笔录、指认现场照片；4.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；5.证人冯某1的证言；6.被告人杨光权、李成的供述与辩解；7.贵阳市价格认证中心价格认定结论书、鉴定结论通知书；8.现场勘验笔录、辨认笔录；9.讯问视频光盘等。本院认为，被告人杨光权、李成以非法占有为目的，秘密窃取电缆线，共计价值人民币37296元，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人盗窃第二桩事实因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人杨光权、李成系共同犯罪，在盗窃的过程中作用相当，不宜区分主从地位。二被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨光权、李成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人杨光权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2022年3月25日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2022年3月25日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、赃款赃物继续追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年十一月一日书 记 员  杨雨哲
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执665号 被执行人：刘炳林，男，1961年10月26日出生，汉族，住泰宁县，现在清流监狱服刑。 三明市中级人民法院于2019年03月11日作出的（2019）闽04刑终24号刑事判决书已发生法律效力，刘炳林未履行生效法律文书确定的缴纳违法所得义务，本院移送强制执行，执行标的违法所得人民币373500元，2019年08月21日立案执行。 在执行过程中，本院向刘炳林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料，依法查询了被执行人名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况，未发现被执行人银行帐户有存款，无证券和互联网银行账户，无车辆、企业、林权等登记信息。通过线下查控，未发现被执行人刘炳林有可供执行财产。为节约执行资源，提高执行效率，本案未执行到位的违法所得人民币373500元，并入（2019）闽0429执683号被执行人刘炳林罚金一案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0429执665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12678号 申请执行人邓志勇,男,1992年6月28日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人徐伟珊,女,1986年4月7日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邓志勇与被执行人徐伟珊借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23623号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：徐伟珊应向申请人邓志勇支付借款60万元及利息；受理费12906元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人徐伟珊名下车牌号BW7D32的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。二、轮候查封被执行人徐伟珊名下车牌号BX888B的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执恢136号席美华、沙一娟:本院执行的席美华申请沙一娟借款合同纠纷一案，经强制执行被执行人沙一娟银行存款16791元，其中200元转结执行费200元，16591元（含诉讼费150元）支付给申请执行人，现全案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十八日
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初893号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人:高振江，河北阳原农村商业银行股份有限公司风险资产管理经营中心主任。委托诉讼代理人:徐照卫，河北阳原农村商业银行股份有限公司清非大队队长。被告：阳原县利源商贸有限公司，住所地阳原县皮毛大市场****。法定代表人：李志刚，董事长。被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地，住所地石家庄长安区中山东路**汇景国际**楼**2114iv>法定代表人：耿小选，董事长。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告阳原县利源商贸有限公司、石家庄汇元担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司、被告阳原县利源商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北阳原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还借款本金400万元及相应利息；2、请求人民法院判令二被告承担因违约产生的罚息；3、诉讼费等由二被告承担；4、请求法院判令被告石家庄汇元担保有限公司承担连带保证还款责任。事实和理由：2017年4月14日，被告阳原县利源商贸有限公司因资金周转需求与原告签订《企业借款合同》，借款人民币400万元，借款期限从2017年4月14日至2018年4月13日。约定利息为月利率7.6125‰，按月结息。被告石家庄汇元担保有限公司为被告阳原县利源商贸有限公司的借款与原告签订了《保证合同》并出具担保函，为该借款提供连带保证责任。原告按合同约定，履行了发放借款的义务，但是借款到期后，几经催告，被告至今未归还贷款本息，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判令二被告归还该笔借款及相应利息及因违约产生的罚息。被告阳原县利源商贸有限公司承认河北阳原农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告石家庄汇元担保有限公司经本院依法传唤,未派人员到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告阳原县利源商贸有限公司因资金周转需要资金，与原告签订《企业借款合同》，借款人民币400万元，借款期限从2017年4月14日至2018年4月13日，借款用途为购建材，约定月息为7.6125‰，还款方式为按月结息，到期还本，违约责任（罚息）按合同约定借款基础利率上浮50%计算。被告石家庄汇元担保有限公司为被告阳原县利源商贸有限公司的借款于2017年4月14日与原告河北阳原农村商业股份有限公司签订了《保证合同》并出具担保函，为该借款提供连带责任保证，双方签订的保证期间为2017年4月14日至2018年4月13日，与主债务履行期限相一致。借款到期后，被告阳原县利源商贸有限公司未偿还原告借款本息。上述认定事实，有原告提供的《借款借据》、《企业借款合同》、《保证合同》、被告石家庄汇元担保有限公司的保证意见书、被告石家庄汇元担保有限公司股东认可并签字的证据材料、被告阳原县利源商贸有限公司当庭认可的陈述，予以证实。本院予以确认。本院认为，原告与被告阳原县利源商贸有限公司之间签订的《企业借款合同》、与被告石家庄汇元担保有限公司签订的《保证合同》，均系协议双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告阳原县利源商贸有限公司向原告借款到期后，未依合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告阳原县利源商贸有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳原县利源商贸有限公司未依约还款付息应承担相应违约责任，违约责任应按合同约定借款基础利率上浮50%计算罚息。被告石家庄汇元担保有限公司为被告阳原县利源商贸有限公司提供担保，应当在保证期间内对被告阳原县利源商贸有限公司向原告的借款本息承担保证责任。被告石家庄汇元担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，石家庄汇元担保有限公司与原告签订的《保证合同》中的保证期间为2017年4月14日至2018年4月13日，《保证合同》约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（2018年10月13日）止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳原县利源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告河北阳原农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（以400万元为本金，按照月息为7.6125‰，从2017年4月14日计算至2018年4月13日）和罚息（以400万元为本金，按照月息为7.6125‰上浮50%从2018年4月14日计算至实际还款日）。二、驳回原告河北阳原农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告阳原县利源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一九年十一月十八日书记员  孙莉莉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4767号原告：左镇，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇丰镇法律服务所法律工作者。被告：周芮，女，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市天长街道办事处长亭村长亭队**，现住。被告：贾云刚，男，1980年10月26日出生，汉族，，住安徽省天长市原告左镇与被告周芮、贾云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左镇的委托诉讼代理人陈永军、被告周芮到庭参加诉讼，被告贾云刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左镇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息合计141608元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周芮、贾云刚系夫妻关系。2019年9月7日，周芮称经营水果生意需要资金周转向原告左镇借钱，左镇用信用卡借款10万元（分24个月偿还，每月还款6136.4元），于2018年9月7日、9月8日分别汇给周芮、贾云刚50000元和48000元，另交付了2000元现金。周芮承诺信用卡借款本息由其偿还，并每月加1000元利息给左镇。周芮向左镇出具借条，双方约定此款分24个月还清，每月还款7137元。截至2019年2月份，两被告仅还款29680元，其余到期的信用卡贷款均由左镇偿还。因该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任，其未按期还款已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判如所请。周芮辩称：我欠款100000元是事实，按照条据上约定的每个月还款金额7137元，我已经偿还了6个月。因为经济困难，我一直和左镇协商，等我经济上缓过来再还他钱。被告贾云刚未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，周芮出具借条一张：本人今借到左镇人民币拾万元整，于每月的23号还款人民币七千壹佰叁拾七元（￥7137），周期24个月，于2020年8月23日结束。左镇通过支付宝转账，于2018年9月7日、9月8日分别向周芮、贾云刚汇款50000元和48000元，并支付了2000元现金。周芮通过支付宝转账于2018年10月25日还款6140元、12月25日还款5136元，案外人张金龙以支付宝转账和现金支付的方式，于2018年11月25日还款6136.4元、2019年1月23日还款5000元、1月24日还款2300元、2月25日还款5000元，以上合计还款29712.4元。另，按借条中约定，10万元，每月还款7137元，周期24个月，经本院测算，按先息后本，截至2019年2月25日，周芮偿还的29712.4元中，包含本金13910.6元，利息15801.8元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周芮向左镇出具借条，双方债权债务关系可以确认。周芮自2019年2月25日后不再归还借款本息，庭审中也承认其无法继续履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，左镇有权要求周芮提前偿还债务。周芮向左镇借款100000元，偿还本金13910.6元，利息结至2019年2月25日，实际欠款86089.4元。现左镇要求周芮立即偿还借款，本院依法部分支持。因双方约定的利息过高，其利息可从按月利率24%标准自最后一次还款次日起计算。该借款发生在周芮、贾云刚婚姻关系存续期间，且分别汇入周芮、贾云刚的账户，现左镇要求贾云刚承担共同还款责任，本院依法予以支持。周芮抗辩其已经足额归还6个月本息，其未在合理期限内向法庭提交证据，本院不予采信。贾云刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芮、贾云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告左镇借款本金86089.4元及利息（利息按照年利率24%计算，自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告左镇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周芮、贾云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十一月十一日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2239号 申请执行人：赤山集团有限公司，住荣成市斥山街道办事处双山东路**。 被执行人：刘金平，女，1973年8月19日生，住，住黑龙江哈尔滨南岗区/div> 被执行人：李晓林，男，1974年6月28日生，住，住黑龙江哈尔滨南岗区/div> 本院在执行赤山集团有限公司与刘金平、李晓林房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1071民初2441号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告刘金平、李晓林于本判决生效后十日内应付给原告328690元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1071民初2441号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁振阳
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3474号原告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘立华，总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：于立敏，男，1963年8月23且生，汉族，现住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司诉被告于立敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告长春赢时物业服务股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春赢时物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6371号原告：罗泽平，男，1980年09月16日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。被告：湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**。统一社会信用代码：914200007447863255。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华、谭媛芬，该公司员工﹙一般授权﹚。原告罗泽平诉被告湖北弘毅建设有限公司﹙以下简称弘毅建设公司﹚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗泽平、被告弘毅建设公司的委托代理人谭媛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币280000元﹙以下币种均为人民币﹚，并判令被告以280000元为本金按协议约定的月息2%承担自借款之日起至该借款支付清结之日止的借款利息和迟延还款的利息（其中200000元自2015年07月14日起计算，暂计算至2019年10月13日止利息为204000元；50000元自2015年08月05日起计算，暂计算至2019年11月04日止利息为51000元；30000元自2015年08月12日起计算，暂计算至2019年11月11日止利息为30600元，暂计利息合计285600元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告弘毅建设公司向我开具4张商业承兑汇票，金额总计为人民币280000元，后汇票到期日被告无资金兑付票据金额，双方遂于2016年01月达成借款协议，约定将上述未能兑付商票转为借款，并约定了给付期间及利息。但时至今日，被告从未履行还款义务，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。弘毅建设公司辩称，原告提供的三份借款协议，均是由商票转为借款，商票并不是我公司直接转给原告的；三份借款协议的截止日期都是2016年06月29日，根据民法总则三年诉讼时效的规定，原告最晚应最晚在2019年03月01日向我公司主张权利，在此期间我公司未收到原告向我公司主张权利的证据，我公司目前在职人员也未收到原告催款的相关文件，我公司认为原告的诉讼请求超过法律规定的三年的诉讼时效，已不具备法律效力，法律规定三年诉讼时效，是为了促使当事人及时行使自己的权利，对当事人进行约束和保护，原告在此期间没有主张自己的权利，其自身放弃了法律赋予的权利，因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，罗泽平对第三人享有债权，2015年02月，第三人将弘毅建设公司﹙第三人系弘毅建设公司债权人﹚开具的4张商业承兑汇票交付给罗泽平，汇票号码及金额分别为：22514517﹙金额50000元，汇票到期日2015年08月04日﹚、22514668﹙金额30000元，汇票到期日2015年08月11日﹚、22514725﹙金额100000元，汇票到期日2015年07月13日﹚、22514726﹙金额100000元，汇票到期日2015年07月13日﹚、金额总计为人民币280000元，收款人为武汉富士铝材有限公司、武汉晶毅玻璃有限公司。汇票到期后，因弘毅建设公司未能及时兑付，遂于2016年与罗泽平签订了三份借款协议，其中2016年01月19日对票号为22514725、22514726，金额合计200000元的约定：因弘毅建设公司开具支付﹙含委托代付﹚给罗泽平的商业承兑汇票无法及时兑付，经协商双方同意将上述未能兑付商票转为借款，弘毅建设公司按月息2%支付罗泽平利息，借款期间自2015年07月14日至2016年02月29日，弘毅建设公司到期一次性还本付息；协议签订后，罗泽平同意将上述未能兑付的商铺原件﹙含退票原件﹚退还给弘毅建设公司;另2016年01月19日﹙票号为22514668、金额30000元﹚及同年01月25日﹙票号为22514517、金额50000元﹚的两份借款协议内容均同上。前述借款协议约定的期限到期后，经罗泽平多次催要无果。为此，引起诉讼。本院认为，出票人签发汇票后，应在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人，即承担保证该汇票承兑及付款的责任。被告弘毅钢结构公司出具了承兑汇票，但出具的汇票在到期日未得到承兑及付款，应向持票人即罗泽平承担给付被拒绝付款的汇票金额的民事责任。对此双方协商后，由弘毅建设公司向罗泽平出具借条，将未能兑付商票转化为借款款项，由此形成的债权债务关系合法有效，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护；弘毅建设公司按约定的期间返还借款及支付利息系其义务，在借款到期后，弘毅建设公司迟延偿还借款及支付利息，应承担违约责任，继续履行清偿借款本息的义务；双方对借款利息按月利率2%计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故罗泽平主张弘毅建设公司应按照约定月利率2%支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；弘毅建设公司辩称罗泽平主张权利时，诉讼时效期间已届满应驳回其诉讼请求，但结合罗泽平所提交证据可以证实其截至2017年度仍在向弘毅建设公司提出履行请求，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，即罗泽平向人民法院提起诉讼时，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，诉讼时效期间尚未届满，故本院对弘毅建设公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后十日内给付罗泽平借款本金280000元。二、由湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后十日内给付罗泽平借款利息﹙利息按约定月利息2%分段计算，其中以200000元为基准，自2015年07月14日起计算至该款还清之日止；以50000元为基准，自2015年08月05日起计算至该款还清之日止；以30000元为基准，自2015年08月12日起计算至该款还清之日止﹚。三、驳回罗泽平的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一九年十一月二十日书记员  杨艳芬
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执618号被执行人：王宇，男，1987年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人王宇责令退赔纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0293刑初23号刑事判决书，判决内容为：一、被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元；二、责令被告人王宇退赔被害人王珏人民币十万元。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：2019年7月11日发送执行通知书、报告财产令，被执行人王宇未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，故未予执行。本院认为，由于被执行人王宇无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一九年十一月二十五日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保68号之一申请人：王宝亮，男，1993年9月19日出生，汉族，住盐山县。被申请人：潘国云，女，1960年4月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。潘国云向本院申请诉前财产保全，请求对王宝亮冀Ｊ×××**小型客车在19000元内进行扣押。本院于2019年10月30日作出（2019）冀0925财保68号民事裁定书：扣押被申请人王宝亮驾驶的冀Ｊ×××**小型客车一辆，期限为一年（自2019年10月30日起至2020年10月29日止）。王宝亮于2019年11月4日向本院缴纳保证金19000元并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王宝亮已向本院缴纳足额保证金，其申请解除对其驾驶的机动车解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王宝亮驾驶的冀Ｊ×××**小型客车的扣押。案件申请费210元，暂由潘国云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金荣二〇一九年十一月四日法官助理付猛书记员韩秀丽
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2383号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托代理人：杨盛，男，该公司员工。被告：邝甲善，男，汉族，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告邝甲善金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉，系真实意思表示，其申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费140元，减半收取70元，由湖南永兴农村商业银行股份有限公司负担。[本页无正文]审判员  邓洪超二〇一九年十一月十五日书记员  邓必武
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执37299号申请执行人：栗康,男,汉族,1993年05月05日出生,住北京市昌平区。被执行人：北京睿动体育科技有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：段磊。申请执行人栗康与被执行人北京睿动体育科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第13184号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京睿动体育科技有限公司清偿债务47580.08元及利息等款项。本院于2019年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  何志刚审判员  张 晶审判员  陈 光二〇一九年十一月九日书记员  孙海峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4340号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李国星，男，1977年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：刘桂秀，女，1979年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告李国星、刘桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司柳州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2406元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），已减半收取，由原告交通银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5286号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。执业证号：13601201810041370。委托代理人：张泽启，江西思海律师事务所实习律师。实习证号：36011904110083。被告：刘士珍，女，1949年5月20日出生，汉族，住江西省南昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告刘士珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘士珍赔偿原告人民币117000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月15日5时27分许，位于南昌市南昌县莲塘镇埂头姚**民宅发生火灾，过火面积约15平方米。火宅造成赣Ａ×××**江铃全顺轻型客车（案外人姚豪所有）烧毁，2间简易板房烧毁及板房上方的部分线路烧毁，和车辆右侧墙壁上的配电箱烧毁。事故发生后，南昌县公安消防大队作出火宅事故简易调查认定书，认定起火点位于莲塘镇埂头姚村3号民宅北侧2间简易板房中靠西侧的板房内，起火原因为被告刘士珍用火不慎，在灶膛内尚有余火未熄灭的情况下离开，导致余火引燃附件的可燃物品引起火宅。因姚豪在原告处投保了交强险和商业险，被保险人姚豪向原告就赣Ａ×××**轻型客车的车辆损失提起机动车全损保险索赔，原告基于被保险人姚豪提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车车辆损失为117000元。鉴于被保险人姚豪所有的赣Ａ×××**小型轿车的车辆损失系被告的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告特提起保险代为求偿诉讼，恳请贵院支持原告诉请。案件受理时本院用特快专递按照原告提供的被告住所地邮寄法律文书，EMS退回。现原告暂时无法提供被告新的住所地。本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。案件受理费2640元退还原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十一月二十七日法官助理曾思施书记员刘忆童
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2913号原告：任顺六，男，1959年9月10日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告：傅德兰，女，1960年2月10日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告：任智熠，女，2009年12月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。法定代理人：李某，女，1986年12月13日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。系任智熠母亲。以上原告傅德兰的委托诉讼代理人：任顺六。被告：中石化江汉油田工程有限公司钻井一公司。住所地：湖北省潜江市江汉油田五七先锋路**。法定代表人：许先仿，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。原告任顺六、傅德兰、任智熠与被告中石化江汉油田工程有限公司钻井一公司（以下简称钻井公司）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任顺六，原告傅德兰、任智熠的委托诉讼代理人任顺六，被告钻井公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任顺六、傅德兰、任智熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告钻井公司按月支付原告任顺六、傅德兰遗属生活困难补助费各1816元，支付期限为20年；2、判令被告钻井公司按月支付原告任智熠遗属生活困难补助费1816元，并随经济发展，职工工资的变化逐年调整，直至任智熠独立生活为止。事实和理由：原告任顺六、傅德兰的儿子任小林于2009年7月分配到被告钻井公司工作。2019年5月13日因病去世。任小林在工作期间，被告为任小林办理了各项社会保险，任小林去世后，江汉油田社保中心为任小林办理了非公死亡应发放的丧葬费和抚恤金。但原告与被告就遗属生活困难补助费未达成一致。原告认为，被告应向原告按月支付遗属生活困难补助费，任小林办理社会保险时按照省直机构人员投保，应按照武汉市2018年度社平工资（月工资7263元）计算遗属社会困难补助费。被告拒绝支付三原告遗属生活困难补助费，据原告所知，江汉油田类似原告的情形，遗属都领取了生活困难补助费。为此，原告向法院提起诉讼。被告钻井公司辩称：1、关于参加基本养老人员死亡遗属待遇问题《鄂劳险【1995】180号文件》第三条、2010年10月28日通过的《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《鄂人社发【2012】53号》文件第二条的规定，1995年180号文件规定的遗属生活困难补助费，在2010年的《保险法》中仅规定了遗属的丧葬补助金和抚恤金，没有规定遗属生活困难补助。2012年53号文件规定“各地对2011年7月1日（保险法施行）以后（含7月1日）死亡的按月领取基本养老金人员的遗属按月发放了遗属生活困难补助费的，从2012年7月起停止发放”，关于同一问题的不同规定，应结合法律适用的基本原则。2、原告的诉请没有法律依据。3、原告要求按照2018年度武汉市社平工资计算任小林遗属生活困难补助费没有依据，其诉请与1995年180号文件第三条“每人每月按当地上年度企业平均工资25％的标准发给”不符。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告任顺六、傅德兰、任智熠，被告钻井公司均为向本院提交相关证据。根据本院庭审查明的事实，依法确认本案的法律事实如下：2009年7月，任小林（已故）分配至被告钻井公司工作，期间，被告钻井公司为其办理了各项社会保险。2019年5月13日，任小林因病去世。江汉油田社保中心依据被告钻井公司为任小林办理的社会保险，按照非公死亡标准发放了丧葬费、抚恤金。2019年7月10日，任小林父亲任顺六、母亲傅德兰、女儿任智熠（监护人李某）以钻井公司拒不支付遗属生活困难补助费为由，向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月27日，潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出潜劳人仲裁字【2019】第39号仲裁裁决书，驳回任顺六、傅德兰、任智熠的全部仲裁请求。2019年9月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：根据湖北省人力资源和社会保障厅（鄂人社发【2012】53号）《关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇的暂行处理意见》第二条“参加基本养老保险的人员，2011年7月1日以后（含7月1日）死亡的，分别按以下办法处理：1、按月领取基本养老金的人员，仍按鄂劳险【1995】180号文件规定的标准向其遗属发放丧葬补助费和抚恤金，不再发放遗属生活困难补助费。其基本养老保险个人账户余额一次性支付其法定继承人或指定受益人。2、参加基本养老保险的缴费人员，其基本养老保险个人账户余额一次性支付其法定继承人或指定受益人”的规定。本案中，任小林的病故时间为2019年5月13日，被告钻井公司已按规定给原告办理了丧葬费和抚恤金。故原告任顺六、傅德兰、任智熠主张被告钻井公司支付遗属生活困难补助费的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。被告钻井公司的辩解理由与本院庭审查明的事实基本相符，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照湖北省人力资源和社会保障厅（鄂人社发【2012】53号）文件《关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇的暂行处理意见》的规定，判决如下：驳回原告任顺六、傅德兰、任智熠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告任顺六、傅德兰、任智熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年十一月十二日书记员  杨 婷
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0505刑初281号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人王国杰，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，籍贯河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。因犯故意杀人罪于2004年10月14日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年11月19日释放。因犯盗窃罪于2017年9月25日被安阳市殷都区人民法院判处有期十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2019年5月23日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。指定辩护人王雪，安阳市殷都区法律援助中心指派河南毅刚律师事务所律师。指定辩护人李超，安阳市殷都区法律援助中心指派河南毅刚律师事务所实习律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王国杰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人王国杰及辩护人王雪、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，1.2019年3月22日21时许，被告人王国杰在安阳市殷都区铁西路北段河南网娱网吧门口，盗窃被害人杨某1电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。2.2019年4月9日22时许，被告人王国杰在安阳市殷都区同乐西区门岗南侧路西盗窃被害人王某1电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。3.2019年4月18日7时许，被告人王国杰在安阳市殷都区铁西路小学门口西侧贝尔春天教育午托门口盗窃被害人耿某1电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。4.2019年3月份，被告人王国杰先后两次在安阳市殷都区花园庄新社区内盗窃电动自行车电瓶共两组，然后将盗窃的电瓶卖与小庄村废品站樊某，每次获利80元，经认定天能牌电瓶一组价格为230元，超威牌电瓶一组价格为230元。5.2015年8月份一天晚上23时许，被告人王国杰伙同他人在安钢大门东侧门市楼下，盗窃被害人董某某飞鸽牌电动自行车一辆，经认定价格为1717元。为证实上述指控，公诉机关提供了阿米尼电动自行车、雨衣、电瓶等物证，被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明等书证，被害人耿某1等人陈述及证人樊某证言和被告人王国杰供述与辩解，价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片及其他证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人王国杰多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王国杰系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处被告人王国杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人王国杰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，其认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.王国杰到案后主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，可认定为自首；3.王国杰到案后如实供述，当庭认罪、真诚悔罪，主观恶性不明显，社会危害性较小，在共同犯罪中所起作用较小系从犯。综上，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：1.2019年3月22日晚上，被告人王国杰在安阳市殷都区铁西路北段河南网娱网吧门口，盗窃被害人杨某2电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。2.2019年4月9日晚上，被告人王国杰在安阳市殷都区同乐西区门岗南侧路西盗窃被害人王某2电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。3.2019年4月18日，被告人王国杰在安阳市殷都区铁西路小学门口西侧贝尔春天教育午托门口盗窃被害人耿某2电动自行车电瓶一组，销赃后获利80元。4.2019年3月份，被告人王国杰先后两次在安阳市殷都区花园庄新社区内盗窃电动自行车电瓶共两组，然后将盗窃的电瓶卖与小庄村废品站樊小月，每次获利80元，经认定天能牌电瓶一组价格为230元，超威牌电瓶一组价格为230元。案发后，该两组电瓶由安阳市公安局殷商分局依法扣押。5.2015年8月份一天晚上，被告人王国杰伙同他人在安钢大门东侧门市楼下，盗窃被害人董某飞鸽牌电动自行车一辆，经认定价格为1717元。案发后，被告人王国杰的作案工具阿米尼电动自行车和雨衣由安阳市公安局殷商分局依法扣押。上述事实，被告人王国杰当庭均无异议，另有经当庭示证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.阿米尼电动自行车一辆、雨衣一件、电瓶二组等物证;2.被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明等书证3.被害人耿某1、王某1、杨某1等人陈述;4.证人樊某证言5.被告人王国杰供述与辩解;6.价格认定结论书;7.辨认笔录和辨认照片;8.其他证明材料。本院认为，被告人王国杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王国杰犯盗窃罪罪名成立。被告人王国杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人王国杰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人王国杰签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理予以从轻处罚。辩护人辩称王国杰在共同犯罪中所起作用较小系从犯，经查，被告人王国杰伙同他人共同着手实行盗窃电动自行车的犯罪行为，并非从犯，本院对该项辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年3月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王国杰于本判决生效后十日内退赔被害人董有本电动自行车损失1717元；其他赃款赃物予以追缴并返还被害人。三、作案工具阿米尼电动自行车一辆、雨衣一件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠文人民陪审员  华素贤人民陪审员  李亚飞二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 旭
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0524执1084号 申请执行人：郎淑琴，女，1961年12月16日生，汉族，住柳河县。 被执行人：白福利，男，1957年11月16日生，汉族，住柳河县。 被执行人：杨景花，女，1959年4月14日生，汉族，住柳河县。 申请执行人郎淑琴与被执行人白福利、杨景花民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人白福利、杨景花履行（2019）吉0524民初1208号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人郎淑琴借款本金30000元及利息。本院于2019年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月8日向被执行人白福利、杨景花送达执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院拟对白福利、杨景花采取拘留措施，于2019年11月29日作出拘留决定书，于2019年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院依法轮候冻结二被执行人工资卡。经本院向银行、车辆、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  慕立伟 审判员  艾鹏飞 审判员  孙 晴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 冬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1219号 申请执行人：杨友武，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：袁焱章，男，1977年9月日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：吕广记，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈善良，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 杨友武、袁焱章申请执行吕广记、陈善良股权转让纠纷一案，于2019年10月14日立案执行，执行标的为196788.29元。 在执行过程中，已经执行到位7150元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币189638.29元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕01执恢214号之一   申请执行人孙某，男，汉族，1978年7月27日出生，住西安市碑林区XX路XX号。公民身份号码：61010XXXX80727359X。   被执行人陕西天元尚健贸易有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人赵某，该公司总经理。   被执行人赵某，男，汉族，1976年11月13日出生，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码：61052XXXX611133652   孙某与陕西天元尚健贸易有限公司、赵某特许经营权合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第829号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请执行人返还质量保证金5,000元，剩余货款1,400元，品牌使用费8,100元，赔偿装修款19,000元；2、承担仲裁费2,418元。   执行中，本院分别于2019年4月4日、9月27日、11月5日对被执行人名下财产进行了总对总查询，在2019年11月6日又进行了传统查控，已查询到的商标因评估价值过低不具备拍卖条件，此外再未查询到其有可供执行的财产或财产线索。现本院对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人进行了终结本次执行程序告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   张    锐   审判员   李    凯   审判员  高甲星                            二○一九年十一月七日     书记 员   李   某        1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3455号 原告：李华荣，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 被告：广西鑫天翼科技有限责任公司，住所地广西南宁市隆安华侨管理区侨兴路。 法定代表人：金福光，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 被告：金国才，男，1973年7月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，住江省永嘉县。 原告李华荣与被告广西鑫天翼科技有限责任公司、金国才委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华荣的委托诉讼代理人杨洋，被告广西鑫天翼科技有限责任公司的委托诉讼代理人李其岳、张楚慧到庭参加诉讼。被告金国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华荣向本院提出的诉讼请求：判令两被告返还原告投标保证金50000元及该款利息（利息计算，自2018年1月17日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2017年间，原告与被告广西鑫天翼科技有限责任公司的负责人即被告金国才协商，委托被告组织公司参加百色市右江区教育局教学装备采购项目的招投标。2017年7月11日，原告将50000元汇入被告指定的账户，作为该项目两家公司的投标保证金及样品费。在确定未中标后，原告自2018年1月17日起即要求被告退还该50000元保证金，被告金国才亦多次承诺退还，然而到目前为止，两被告却一拖再拖，分文未退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广西鑫天翼科技有限责任公司辩称，金国才不是其公司职员，更不是公司负责人，公司负责人为金福光。公司并未接受原告的委托办理招投标。公司也未收到原告的保证金50000元。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。 被告金国才未到庭参加诉讼也无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告广西鑫天翼科技有限责任公司对原告提交的《银行交易明细》、《短信记录》、《微信聊天记录》、《律师函》、《快递底单》、《通话录音及其文字》、《图片》等证据有异议，认为与其无关。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2017年间，原告与被告广西鑫天翼科技有限责任公司的工作人员即被告金国才协商，委托被告广西鑫天翼科技有限责任公司参加百色市右江区教育局教学装备采购项目（编号为GXBSZ2017-G1-045-XY）的招投标。2017年7月11日，原告将50000元汇入被告金国才指定的账户（账号为62×××19，开户行中国农业银行广西分行南宁市万象支行，户名为李成催），作为该项目两家公司的投标保证金及样品费。在确定未中标后，原告自2018年1月17日起即要求被告金国才退还该50000元保证金，被告金国才亦多次承诺退还该款项，但至今分文未退还原告而涉讼。 本院认为，原、被告双方之间是否存在委托合同关系的问题。从原告提交的上述证据足以说明被告金国才作为被告广西鑫天翼科技有限责任公司的工作人员，与原告协商委托被告广西鑫天翼科技有限责任公司参加百色市右江区教育局教学装备采购项目的招投标，并指定原告将50000元保证金汇入其指定的银行账户。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告金国才的上述行为构成表见代理行为，据此，本院认定原告与被告广西鑫天翼科技有限责任公司形成事实上的委托合同关系。在确定未中标的情况下，理应由被告广西鑫天翼科技有限责任公司向原告承担返还保证金责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告广西鑫天翼科技有限责任公司返还原告李华荣投标保证金50000元并向原告李华荣支付该款利息（利息计算，自2018年1月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告李华荣对被告金国才的诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告广西鑫天翼科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 李瑞兴 二〇一九年十一月十一日 法官助理 廖明晖 书 记 员 杨 利
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9885号原告陈利，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。特别授权。被告长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人肖爱华。被告肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈利与被告长沙尚宜酒店有限公司、被告肖爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告长沙尚宜酒店有限公司、被告肖爱华经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利诉讼请求：1、请求被告长沙尚宜酒店有限公司向原告陈利支付租金11857.58元（其中2019年3月1日至2019年3月31日租金为1482.2元，2019年4月1日至2019年9月30日租金为10375.38元），后期房屋租金损失计算至被告返还房屋给原告之日止；2、请求被告长沙尚宜酒店有限公司向原告陈利支付滞纳金1245.1元，后续欠付每月租金滞纳金均以合同约定计算方式计算实际支付之日止；3、请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；4、请求被告长沙尚宜酒店有限公司向原告支付违约金50000元；5请求被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司上述付款义务承担连带责任；6、请求被告长沙尚宜酒店有限公司向原告陈利返还房屋；7、诉讼费由被告承担。被告长沙尚宜酒店有限公司、被告肖爱华未作答辩。查明的事实1.据原告提供的《商品房买卖合同》，原告陈利是星沙街道开元东路288号当代广场18栋1106房的买受人。2.原告陈利与被告长沙尚宜酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，约定陈利将前述房产出租给长沙尚宜酒店有限公司，租期11年，从2017年4月1日起至2028年3月31日。《房屋租赁合同》第五条约定了不同时期的租金，其中2019年4月至2021年3月的租金为1729.23元/月。《房屋租赁合同》第十一条约定了乙方（长沙尚宜酒店有限公司）的违约责任：如乙方未按本协议约定的投资回报标准返还给甲方（陈利）或未按时向甲方足额支付租金的，每逾期一日，应按应付而未付金额的千分之一向甲方支付滞纳金。如乙方连续三个月未能支付租金，则视为乙方退租；如乙方退租，应支付甲方违约金五万元。3.原告当庭陈述：截止至2019年9月30日被告长沙尚宜酒店有限公司欠原告租金11857.58元，被告拖欠原告租金超过三个月。4.据工商登记资料记载，被告肖爱华是被告长沙尚宜酒店有限公司的唯一股东。被告长沙尚宜酒店有限公司没有经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告。5.原告庭审中表示，诉讼请求第二项滞纳金金额可以视为已计算至2019年9月30日。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙尚宜酒店有限公司、被告肖爱华经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方应依约履行。关于租金。原告要求被告长沙尚宜酒店有限公司支付欠付租金及后续租金（房屋占用费）有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。三、关于滞纳金。原告要求被告支付欠租金产生的滞纳金，据有关司法解释的规定，滞纳金计算标准不宜超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。四、关于违约金。原告要求被告支付违约金50000元，因被告欠付租金超过三个月，满足《房屋租赁合同》第十二条约定支付违约金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。五、关于连带责任。原告要求被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司的付款义务承担连带责任，本院审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。该法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告长沙尚宜酒店有限公司是一人独资公司，被告肖爱华是该公司登记在册的唯一股东。因被告肖爱华未到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，也未向本院提交书面证据，视为其放弃举证质证的权利。故被告肖爱华应对被告长沙尚宜酒店有限公司的债务承担连带责任。六、关于合同解除及退房。按照《房屋租赁合同》第十二条的约定，乙方连续拖欠甲方三个月的租金，视为乙方退租。因被告连续拖欠原告租金超过三个月，“视为乙方退租”的条件已成就，原告依约可要求解除合同；原告作为房屋产权人，在解除房屋租赁合同后有权要求被告返还房屋。故对原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后五日内向原告陈利支付2019年9月30日之前的房屋租金11857.58元，后续租金（房屋占用费）按每月1729.23元算至被告退还租赁房屋之日止；二、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后五日内向原告陈利支付算至2019年9月30日的滞纳金11857.58元，2019年10月1日之后的滞纳金以818.7元为基数，按年利率24%的标准计算至被告长沙尚宜酒店有限公司支付租金之日止；三、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后五日内向原告陈利支付违约金50000元；四、被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、确认原告陈利与被告长沙尚宜酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》解除；六、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后五日内向原告陈利返还租赁房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，减半收取689元，由被告长沙尚宜酒店有限公司、被告肖爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一九年十一月十四日书记员  陈洋
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3774号 原告:广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所地苍溪县陵江镇兴贤街**。 法定代表人：冯海军，负责人。 被告：李杨，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：杨伊婷，女，1993年9月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川宝通融资担保有限公司，，住所地成都市武侯区广福桥正街** 本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被告李杨、杨伊婷、四川宝通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田蕊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐新
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执恢3025号本院在执行申请执行人杨哲芳与被执行人朱俊峰买卖合同纠纷【初执案号：(2019)浙0782执4817号】一案过程中，2019年11月4日，申请执行人杨哲芳已收到被执行人朱俊峰支付的全部执行款15381.5元，本案已执行完毕。特此通知。二０一九年十一月六日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2503号 申请执行人：高振环，女，1955年3月28日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人：高某，男，1964年出生，汉族，住普兰店市。 委托代理人：孙杰，系大连普兰店区新海法律服务所法律干工作者。 被执行人：韩万绪，男，1957年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人高振环与被执行人韩万绪机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）辽0281民初2987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人韩万绪名下社保工资账户(大连农村商业银行：X)25万元，实际冻结993.43元，冻结日期自2019年11月6日至2020年11月5日。经网络查控和传统查控，均在未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一九年十一月七日 书记员 王   晓   恬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2604号   申请执行人:许阳，男，汉族，1967年3月4日出生，住址：库尔勒市。   被执行人:李永文，男，汉族，1973年1月16日出生，住地：库尔勒市。   被执行人:吕晓琴，女，汉族，1974年11月3日出生，住地：库尔勒市。   关于许阳申请执行李永文、吕晓琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人许阳依据（2019）新2801民初2216号民事判决书向本院申请执行。执行标的为42464.87元，执行费：537元。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，执行员已执行案件款10000元，剩余案件款经查被执行人无银行存款；无车辆信息；无房产信息；无证券信息；无土地信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   一、终结（2019）新2801执2604号案件的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行32464.87元的债权   本裁定送达后立即生效。   审判长 靳志勇   审判员 梁 达   审判员 胡建杰   二〇一九年十一月十日   书记员 余 静
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执3695号申请执行人：李某甲，男，1957年5月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李某乙，男，1946年2月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李某丙，男，1951年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李某丁，男，1953年1月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁之间继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初2915号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、以李某戊的名义登记的位于延吉市丹金胡某甲40-23号，房屋所有权证号为11××82，建筑面积为77.92平方米的遗产房屋由李某甲继承；2、执行费500元）。在执行过程中，本院于2019年11月7日作出（2019）吉2401执3695号之一执行裁定，冻结被执行人李某丁在中国建设银行账户存款500元。2019年11月13日，本院作出（2019）吉2401执3695号之二执行裁定，1.将位于延吉市丹金胡某甲40-23号的房屋（所有权人为李某戊，房屋所有权证号为11××82，建筑面积为77.92平方米）所有权及土地使用权转移登记到申请执行人李某甲名下；2.申请执行人李某甲可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。2019年11月15日，本院作出（2019）吉2401执3695号之三执行裁定，解除对被执行人李某丁在中国建设银行账户存款500元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李某甲申请执行的本院（2019）吉2401民初2915号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1994号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司（统一社会信用代码911101053302767557），住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：肖宇,男，1992年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月10日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人肖宇合同纠纷【（2018）穗仲网案字第28214号】一案，本案执行标的为16535.29元，执行费148元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年7月11日、2019年8月17日、2019年11月6日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下预告登记位于东丽区××商品房××套，其他无证券、大额银行存款、登记机动车信息，无婚姻登记信息；3、2019年8月9日，本院前往天津市东丽区金泰丽湾嘉园**楼1门**查找被执行人，未找到被执行人，该地址现为案外人居住，居住人提供的房屋产权证显示该房屋为案外人赵某单独所有；4、2019年9月19日，本院通过执行警务室查询被执行人的财产线索及联络方式，多次拨打被执行人的电话均处于关机状态，未查找到其下落及财产线索；6、2019年10月21日，本院至天津市社保中心查询被执行人社保信息，经查国网天津市电力公司为被执行人缴纳社会保险；7、2019年11月6日，本院前往为被执行人缴纳社保、住房公积金的国网天津电力公司检修公司调查被执行人。经该公司法务介绍，被执行人肖宇于2016年离职，现无法联系。8、2019年10月31日，本院对被执行人采取限制消费措施；9、2019年10月29日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无处置价值申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑10行终105号 上诉人（原审原告）冯建亮，男，1977年12月27日出生，汉族，穆棱市穆棱镇柳毛村村民。 委托代理人赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会。 负责人左安彬，男，村委会主任。 委托代理人姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 上诉人冯建亮因不履行土地管理法定职责一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，行政诉讼司法审查的对象是行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为”。该条体现的就是“行政主体”理论，也就是“谁能成为行政诉讼被告”。行政机关对外进行行政管理行使行政职权时属“行政主体”自不待言。法律、法规、规章授权的组织在实施行政行为时也属于行政主体。也就是说它们只有在依法律、法规、规章授权实施的行政行为被诉时，才能成为行政诉讼的被告。具体到本案，虽有《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，但是，就现行法律、法规、规章规定来看，尚未发现法律、法规、规章授权村委会或村民小组行使土地承包管理等方面行政职权，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会自然就不具备“行政主体”资格，其从事的相关事务亦不属行政行为。双方诉争实质是农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵犯村民合法权益的，可以通过民事诉讼解决，或者向乡镇政府举报，由乡镇政府行使监督权，责令其纠正。综上，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会作为行政诉讼原审被告不适格，原审原告诉请不属法院受理行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定驳回原告冯建亮的起诉。 上诉人冯建亮称，被上诉人穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会依据穆棱市人民政府《关于印发穆棱市农村账外地清查管理实施方案的通知》精神，对上诉人第二轮土地台账上的帐内地部分改为机动地，并要求每亩机动地收取25元的承包费，不发放粮食补贴款，是严重违法侵权行为，原审裁定驳回上诉人要求被上诉人发放第二轮土地承包补贴款的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初40号行政裁定书，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会是否具备行政诉讼被告主体资格，应当考虑村民委员会是否行使了法律、法规、规章授权的行为。结合本案，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会为上诉人发放土地承包补贴款，并非属于法律、法规、规章授权的行为，而是受委托行为。穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会拒绝为上诉人发放土地承包补贴款，属于平等主体因补贴款发放问题产生的纠纷，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会并非本案行政诉讼适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 付子洁
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执241号 蒋婕、祝顺贤、城步旺府房地产开发有限公司 本院执行的蒋婕等申请城步旺府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人城步旺府房地产开发有限公司自动履行，执行金额114261元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执279号申请执行人：徐某，男，1990年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港列奇达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙德平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人徐某与被执行人连云港列奇达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  陈 兵审判员  杨 路二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2062号申请执行人孙长江，男，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。被执行人刘凯，男，1989年11月30日出生，住四川省都江堰市。申请执行人孙长江与刘凯民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15385号民事判决书生效后，孙长江申请执行要求：刘凯给付孙长江500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经工作，我院冻结被执行人刘凯名下网络银行账户。另查被执行人刘凯名下无银行存款、车辆、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人刘凯列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15385号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 谷菲菲
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2896号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 负责人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：温登汶，男，该社营业部客户经理。 被告：陈何燊，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈何燊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林致瑞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李冰琳 书记员郑贞萍 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢429号申请执行人：鼎天建设集团有限公司,住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，任执行董事。被执行人：山东泰源中医药研发有限公司，住所地：泰安市高新区东天门大街西首。法定代表人：王一大，任经理。被执行人：王一大,男,汉族，1970年7月26日出生,汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：戴甦，女，汉族，1955年11月26日出生，住济南市槐荫区。申请执行人鼎天建设集团有限公司与被执行人山东泰源中医药研发有限公司、王一大、戴甦建设工程合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2013年6月13日作出的（2011）泰民一初字第72号民事判决书、泰安市岱岳区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁0911执异171号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，逾期退回，登报公告送达。2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人戴甦有银行存款依法冻结，被执行人山东泰源中医药研发有限公司、王一大无可供执行的财产。2019年7月3日，本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人无房产登记信息。2019年7月8日，本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人戴甦有银行存款依法冻结，被执行人山东泰源中医药研发有限公司、王一大无可供执行的财产。2019年11月13日，被执行人戴甦向我院提交起诉山东泰源中医药研发有限公司、王一大相关材料，现案件审理期间。与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢429号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9623号上诉人（原审原告）：黑龙江宝宇物业管理有限公司咨询服务分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街**嘉和理工**楼**。负责人：王泉水，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪萍，女，1973年9月2日出生，汉族，哈尔滨理工大学图书馆馆员，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江宝宇物业管理有限公司咨询服务分公司（以下简称宝宇物业咨询服务分公司）因与被上诉人于洪萍物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝宇物业咨询服务分公司上诉请求：撤销原审裁定，判决支持宝宇物业咨询服务分公司一审的诉讼请求。事实和理由：2016年12月8日宝宇物业公司与哈尔滨理工大学公寓业主推荐选举的业委会签订了物业服务合同，2016年12月20日正式注册成立宝宇物业咨询服务分公司，该物业服务合同，负责案涉小区经营管理服务至今。依据公司法第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。宝宇物业公司是为了有效履行案涉小区物业服务合同才注册成立宝宇物业咨询服务分公司，一审割裂了宝宇物业公司和宝宇物业咨询服务分公司的内在必然联系，使物业管理失去合同依据，即使这种认定符合事实和法律规定，也忽视了宝宇物业咨询服务分公司在物业服务合同签订后至今近三年时间里，提供了物业服务管理、于洪萍享受了物业服务管理，存在事实合同关系。宝宇物业公司与宝宇物业咨询服务分公司具有服务合同承继关系，且在事实履行服务义务，不适用合同相对性原则。于洪萍辩称，宝宇物业咨询服务分公司不是独立的法人组织，不具有诉讼主体资格。依据物业服务合同，为小区提供物业服务的是宝宇物业公司，宝宇物业咨询服务分公司不是本案的适格主体。请求维持一审裁定。宝宇物业咨询服务分公司向一审法院起诉请求：1.判令于洪萍给付拖欠的物业费3308元、电梯费855元、滞纳金328元，合计4491元；2.案件受理费由于洪萍负担。一审法院认定事实：于洪萍系嘉和理工小区9号楼2单元1001室业主。2016年12月19日，案涉小区业主委员会与宝宇物业咨询服务分公司的上级公司黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业公司）签订《嘉和理工物业服务合同》，将案涉小区的物业管理服务委托给宝宇物业公司；物业服务期限为五年，自2016年12月18日零时起至2021年12月17日24时止，合同先由哈尔滨理工大学工会代表业委会盖章，待业委会公章办理完毕在重新加盖，合同签订时间及期限不变；物业服务费收费标准为住宅1.元/月/平方米，电梯位按照《哈尔滨市物业服务收费管理办法》（哈价联法[2013]39号）确定。同一日，哈尔滨理工大学后勤管理处向宝宇物业公司出具《关于嘉和理工物业服务合同甲方签章的说明》，主要内容为：因嘉和理工业委会印章正在申办过程中，经与宝宇物业公司协商，业委会先在合同落款处加盖哈尔滨理工大学后勤管理处印章，代业委会正式启用印章后，再加盖业委会印章替换哈尔滨理工大学后勤管理处公章。案涉物业合同签订后，宝宇物业咨询服务分公司代宝宇物业公司进驻小区实际进行物业服务，于洪萍自2017年12月30日至今拖欠物业费及电梯费。宝宇物业咨询服务分公司自述隶属于宝宇物业公司，系为服务案涉小区特意成立的分公司，财务人事管理方面相对独立，但法律责任由宝宇物业公司来负担。一审法院认为，合同相对性是指合同仅对缔约当事人具有法律约束力，除法律规定的代位权、撤销权等特殊情形，合同之外的其他主体不得请求享有权利。本案中，宝宇物业咨询服务分公司进驻案涉小区提供物业服务，系受其上级公司宝宇物业公司指派，其本身并未与小区业委会签订物业服务合同，其提供物业服务系代其上级公司履行案涉《嘉和理工物业服务合同》。因其并非案涉物业合同主体，现以其名义向于洪萍主张权利，不符合合同相对性的要求。据此，一审法院认定宝宇物业咨询服务分公司诉讼主体不适格。裁定：驳回宝宇物业咨询服务分公司的全部诉讼请求。本院认为，宝宇物业咨询服务分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，该公司属于民事诉讼法规定的其他组织形式，具有民事诉讼主体资格。本案中，虽然案涉《嘉和理工物业服务合同》系由宝宇物业咨询服务分公司的上级公司宝宇物业公司与小区业委会签订的，但是两个公司具有隶属关系，而且实际提供物业服务的是宝宇物业咨询服务分公司，两个公司对于物业服务合同的履行具有牵连性，一个签订合同，另一个履行合同，对于宝宇物业咨询分公司是否接受宝宇公司指派履行合同内容，亦或对于合同履行主体是否存在变更，以及在此之前业主缴纳物业费的对象等均未审查清楚的情况下，仅以合同相对性为由驳回宝宇物业咨询服务分公司的起诉，证据不足。应当追加宝宇公司为本案当事人后，查清相关事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7562号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。审判长 赵晓波审判员辛吉雁审判员马立娜（）二〇一九年十一月十五日法官助理仇长科书记员李迪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1016号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：王禹权，男，1991年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637577号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王禹权民间借贷纠纷一案。被执行人应当返还申请人借款本金12521.28元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年7月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年9月27日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经到被执行人王禹权户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2019年10月15日对被执行人王禹权适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1016号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人王禹权负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更611号罪犯刘巍，男，1988年2月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，投劳前住邵阳市北塔区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一二年九月三日作出(2012)北刑初字第51号刑事判决，以被告人刘巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后,于2012年9月18日交付执行，刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止。二〇一四年十一月十日经本院裁定减刑一年，二〇一六年八月五日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2020年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2019年10月21日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2019年11月6日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘巍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘巍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘巍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘巍的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘巍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘巍减去有期徒刑六个月，刑期至2019年11月16日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年十一月七日法官 助理  李 超代理书记员  粟冰心
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1774号申请保全人：盖文强，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：刘祥现，男，1981年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请保全人盖文强与被申请人刘祥现承揽合同纠纷一案，网络冻结刘祥现名下恒丰银行烟台龙海支行15×××05账户200000元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1774号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十一月九日书记员 贾立刚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28770号原告：王书培，男，1995年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。原告王书培与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告王书培于2019年11月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王书培的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书培撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王书培负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月十九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1005号 本院作出的（2018）浙1126民初2333号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何环法未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何环法自动履行了纠纷款人民币30000元，案件执行费350元，案件受理费550元，共计人民币30900元，申请执行人吴盛民自愿放弃本案其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日