河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2701号上诉人（原审被告）：许昌天健热电有限公司，住所地许昌市八一路西段路北。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松旺，男，1954年8月22日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：赵毅然，男，许昌市魏都区灞陵街道办事处灞陵社区推荐居民。原审被告：国网河南省电力公司许昌供电公司，住所地许昌市莲城大道**。法定代表人：吴加新。委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌天健热电有限公司（以下简称天健热电公司）因与被上诉人张松旺、原审被告国网河南省电力公司许昌供电公司（以下简称许昌供电公司）合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人许昌天健热电有限公司的委托诉讼代理人苏付轩，被上诉人张松旺的委托代理人赵毅然，原审被告国网河南省电力公司许昌供电公司的委托代理人赵才风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天健热电公司的上诉请求：1、依法改判一审判决，改判上诉人无须返还被上诉人电网改造费1500元。2、涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实不客观、不真实，上诉人不是本案适格的被告。1、上诉人从未做出过对火电厂西家属院进行一户一表电网改造的决定，更没有委托过任何组织或者个人实施改造事务。上诉人于2014年9月份进行了企业重组。浙江旺能环保股份有限公司先后收购了原公司99%的股份，由原来的国有企业改组成上市公司的子公司。当年12月份，按照旺能总公司“企业只负责生产经营，与生产经营无关的事务剥离委托第三方管理”的原则，上诉人将原公司东、西两个家属院的管理及相应资产等事务企部移交给了具有独立法人资格的公司即许昌天健服务有限公司。因此，涉及到家属院的各类事务，与上诉人均没有任何关系了。许昌天健服务有限公司行使东、两个家属院的管理工作，雇佣专门人员对家属院的卫生、门卫、维修进行管理，收取水电费，然后由服务公司交付给自来水公司及电力部门。因该家属院存在各种问题，许昌天健服务有限公司对家属院的物业管理，先后委托过两个物业管理公司（河南山林物业管理公司、河南世邦物业有限公司）负责经营，但最终两个物业公司均退出了管理。该小区处于自治管理的状态，该小区自始没有依法成立业主委员会，对于小区存在电网改造的问题，原来许昌天健服务有限公司的负责人曾应大家的要求与电力公司协调过。后小区热心的老同志自治管理，以院委员会的名义推荐了马书铭、陈秀菊、黄继吕、王四风等八名同志作为家属院电网改造领导小组成员，自此，就本案涉及的电网改造均是由电网改造领导小组的名义与业主进行协商、与电力公司签订协议、收取相关费用等。在此过程中，上诉人从未派员参与过家属院电网改造的任何事务。上述情况，也是因为电网改造后出现了个别群众上访，信访部门要求上诉人回复意见时，上诉人派员了解情况，收集了该家属院电网改造中发布的公告、通知、告知书、告示、情况说明及其签订的《电气安装工程施工协议》等书面材料，对上述事实才有所了解。但上述事实的发生，均与上诉人无关，根本不存在上诉人与被上诉人之间形成了电网改造合同法律关系的事实。2、上诉人从没有收过原告分文的电网改造费用，因此谈不上返还之说。如果说依法应当返还的话，也是谁收到钱，谁负责偿还。被上诉人在一审中举出的收据证据，充分证明了收取电网改造费用的是家属院电网改造领导小组的成员王喜风、陈秀菊，二人既非上诉人之现职人员，也非上诉人委托之人。她们是业主自发推荐的人员，不代表上诉人。由此来看，一审判决认定上诉人“决定家属院电网改造，委托王喜风、陈秀菊等人从事电网改造事务”均是偏听偏信的结果，不符合客观实际。二、一审判决引用的相关部门发布的政策性文件，均己超过时效。一审法院断章取义，酌定由上诉人与原告分担，没有法律依据，同时也不符合协商分担的民事原则。国家电力公司98年的669号文件，时效性仅有三年。因为文件要求其下属公司在三年内完成一户一表改造工作，而本案事实发生于2016年。河南省发展计划委员会2001年的38号文件，明确了改造中电表前的费用由谁承担，电表后的费用由谁承担，并非业主分文不拿。许昌市2010年的149号文对于改造的时效是一年，而且明确了改造费用分摊的意见，并非改造的全部费用都是由电力公司或者单位承担。如果单位无力承担，可与业主进行协商，费用分担。事实上，在该家属院电网改造领导小组的组织下，经过业主们的充分协商，自愿承担电网改造费用，且已经自行收集了改造费用，没有任何证据证明，收取费用的人进行了强行收取行为。由此来肴，电网改造费用的承担，没有违背民事协商原则，而一审法院超越职权，审判人员主观臆断，酌定分配承担改造费用，没有法律依据。三、本案不属于人民法院受案范围。首先，电网改造系国家电力公司为贯彻党中央、国务院关于加快城乡电网改造的重大决策，国家电力公司做出了相应的决定，该决定具有明显的行政因系、因落实行政政策发生的纠纷，非民事法律调整的范围；次之，国家电力公司、省发展计划委员会及许昌市人民政府下发的相关文件中，均强调了加强监督管理、督办力度，以及出现问题如何处理的渠道。如河南省发展计划委员会2001年238号文件，对于电网改造收费问题，第十一条明确规定：以上标准各地应严格执行，凡超出标准收费，用户可以拒交。各地物价部门应严格监督以上标准的执行，凡超出以上标准收取者，属价格违法行为，应予查处。显然，本案涉及的收费是否合理、是否属于价格违法行为，应由政府职能部门认定，而非人民法院司法确认。被上诉人张松旺辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人在一审提供的证据事实清楚，证据合法，上诉人拒不承认电网改造是自己做的，没有事实依据和证据证明。根据《河南省发展计划委员会关于城网一户一表改造有关费用的通知》，被上诉人在小区电网改造中最多出具400元，而上诉人收取2500元是违法的，应将多收的2100元退还。被上诉人所在小区从建厂起均由上诉人给小区供电，被上诉人提供的证据也可证明，所有供电设施均为上诉人的，上诉人应承担全部电网改造费用。该文件也并未载明失效时间。原审被告许昌供电公司辩称，1、一审判决对涉及我公司的权利义务的认定及最终判决事实清楚适用法律正确，程序并无不当，请求维持原判。2、对于电网改造，我公司并未参与也未收取费用，与我公司无关，对于此次改造的费用承担请求依法判决。被上诉人（原审原告）张松旺向一审法院起诉请求：1．被告退还原告小区电网改造费2500元；2．被告许昌供电公司承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系天健热电公司西家属院小区的住户。2016年6月，被告天健热电公司决定对该小区的用电进行一户一表改造，改造费用为全体住户集资方式筹集。2016年6月3日，原告交纳电网改造费2500元。2016年6月7日，陈秀菊、王喜凤作为天健热电公司西家属院电网改造小组的代表与许昌鼎盛电力设备安装有限公司签订了电气安装工程施工协议。现一户一表改造工作已完毕。另查明，许昌市住房和城乡建设局、许昌市发展和改革委员会、许昌市魏都区人民政府、许昌市东城区管委会、许昌市经济技术开发区管委会共同于2010年4月下发了许建［2010］149号关于下发《许昌市居民住宅小区水电改造工程实施方案》的通知。该通知后附的《关于许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》（落款日期为2010年3月31日）第三条第3项规定，企事业单位房改、集资或自行开发建设的家属院性质的居民住宅小区水、电一户一表改造费用原则上由小区所属企事业单位承担，单位无能力全部承担的，可与需改造业主协商分摊。该方案并要求确保在2010年一户一表改造工作落实到位。原审法院认为，被告天健热电公司对其家属院住户进行电网改造，原告作为该家属院的住户之一，接受了电网改造，双方之间形成了电网改造合同法律关系。关于电网改造费用，鉴于被告天健热电公司与原告均是受益人，对该费用应该合理分担。根据本案情况，以被告天健热电公司承担1500元、用户承担1000元为宜。故原告要求被告天健热电公司退还电网改造费1500元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告天健热电公司辩称意见理由不足，本院不予采信。关于被告许昌供电公司应否承担连带责任的问题。原告以被告许昌供电公司的经理段新建说：“这次谁不交2500元电网改造费，小区电网改造后，供电公司就不再受理谁的用电申请”要求被告许昌供电公司承担连带责任没有法律依据，且该理由证据不足，对原告要求被告许昌供电公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告许昌天健热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张松旺电网改造费1500元；二、驳回原告张松旺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌天健热电有限公司负担。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审让上诉人返还被上诉人电网改造费1500元是否妥当的问题，因上诉人是涉案小区电网改造的组织者，依据《关于许昌市区居民住宅小区水电一户一表改造工程实施方案》相关规定，改造费用原则上由小区所属企事业单位承担，单位无能力全部承担的，可与需改造业主协商分摊。现小区属上诉人家属院小区，改造费用每户共计2500元，一审酌定让上诉人分摊1500元，较为妥当。综上所述，上诉人许昌天健热电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人许昌天健热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十一月五日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口