湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1402号 原告：肖知生，男，1966年4月14日出生。 委托诉讼代理人：沈国军(特别授权)，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：刘勇军，男，1975年4月4日出生。 委托诉讼代理人：柏云菊(特别授权)，湖南舜源泽律师事务所律师。 第三人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人：叶有泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜湘林（特别授权），男，1973年12月10日出生，公司职员。 委托诉讼代理人：孙雅平（一般授权），湖南法达律师事务所律师。 原告肖知生与被告刘勇军、第三人湖南省第五工程有限公司（以下简称“第五公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖知生之委托诉讼代理人沈国军，被告刘勇军之委托诉讼代理人柏云菊、第三人湖南省第五工程有限公司之委托诉讼代理人姜湘林、孙雅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖知生向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人共同给付原告新田县异地扶贫搬迁集中安置项目资金50万元，利随本清；2.诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置项目施工工程，系原告与被告刘勇军、案外人闻小红合作以第三人第五工程公司名义中标后，具体承包施工的工程项目。2017年3月23日，三合作人作为一个团队与第三人第五工程公司签订了《新田县2016年异地扶贫搬迁工业园股份制管理协议书》约定，由三合作人团队投入资金和人力进行项目建设，由第三人第五工程公司派出项目经理，股比为90%：10%。与此同时，三合作人也签订了《股份协议书》约定了三方的投资比例。项目施工中，由于客观原因，三合作人于2017年8月15日经结算，又签订了《内部承包协议书》，约定：原告给付被告刘勇军投资款2650000元，被告退出合作，由原告承包并完成该项目的施工建设。协议达成后，原告及时支付了被告刘勇军投资款918400元，下欠投资款1731600元，因资金周转未及时足额给付，被告刘勇军却故意隐瞒收到第三人应给付给原告的项目股本金50万元的事实，于2018年7月以原告下欠其投资款1731600元为由和诉求，向宁远县人民法院提起诉讼。2019年2月1日，宁远县人民法院以（2018）湘1126民初1696号民事判决书判令原告给付其投资款1731600元。原告不服，上诉至永州市中级人民法院，后被驳回上诉，现该判决已执行。由此，原告认为，被告行为损害了原告的合法权益。 被告刘勇军辩称，原告起诉要求被告给付“新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置项目”资金50万元没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉请。被告与原告、案外人闻小红合作建设新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置项目，以第三人名义中标后，于2017年3月23日与第三人签订了《新田县2016年异地扶贫搬迁工业园股份制管理协议书》，合作各方投入资金、人力进行项目建设，由第五公司派人管理，由答辩人与原告及闻小红支付工资，此三人占90%，以公司10%的比例约定，被告与原告及闻小红另行签订了《股份协议书》约定三方的投资比例。2017年8月15日，经被告、原告、闻小红三人结算，签订了《内部承包协议》，并以抽签的方式确定肖知生承包，确定答辩人的投资款265万元，由原告肖知生每月28日支付100万元给被告，因原告只支付了918400元，被告于2018年7月11日向宁远县人民法院提起诉讼，法院判决肖知生给付刘勇军1731600元并计息，肖知生不服提起上诉，永州市中级人民法院判决维持原判，且案件已执行完毕。被告交给第三人股本金50万元，因被告于2017年8月15日以后退出了新田县2016年异地扶贫搬迁工业园集中安置项目，因此，第三人于2018年2月13日、14日退还该50万元的股本金给被告，被告与原告、闻小红三人于2017年8月15日签订的《内部承包协议》第三条约定，三人的前期投资款均认定为334万元，约定的是由原告退还被告投资款265万元（扣除凌树杰、陈雪兴的投资金69万元）与这50万元股本金无关。 第三人第五公司辩称，公司不是本案适格的被告，不应承担责任。理由：1、第三人第五公司没有欠原告新田县易地扶贫搬迁集中安置项目资金50万元，也没有与原告约定利息的计算方法，原告要求第三人给付50万元新田县易地扶贫搬迁集中安置项目资金、利随本清的诉讼请求因缺乏事实和法律依据不能成立。2、2017年3月23日，第三人与原告、被告以及案外人闻小红签订《新田县2016年易地扶贫搬迁工业园股份制管理协议书》。但是，2017年8月15日，原告与被告、闻小红签订《内部承包协议书》以及原告向被告出具借条（投资款265万元）、向闻小红出具借条（334万元）并不知情。3、2018年2月13日、2月14日第三人向被告银行账户支付50万元是事实，该50万元款项的支付是基于被告刘勇军资金非常困难要求支付50万元以解燃眉之急，对此50万元的支付原告是知晓和同意的，第三人无过错，不应当承担责任。综上，请求驳回原告对第三人的诉讼。 本院经审理认定事实如下： 原告肖知生、被告刘勇军与案外人闻小红合作建设新田县易地扶贫搬迁工业园集中安置项目，以第三人第五公司名义中标后，于2017年3月23日与第三人第五公司签订了《新田县2016年易地扶贫搬迁工业园股份制管理协议书》，原、被告与闻小红组成的团队占90%，第三人占10%。同日，原、被告与闻小红三方签订了《股份协议书》，约定了三方的投资比例。合作方各方于2017年8月15日经过结算，协商一致签订了《内部承包协议》，约定：“新田县2016年易地扶贫搬迁工业园集中安置项目”由湖南省第五工程有限公司中标承建，肖知生、刘勇军（含凌树杰、陈雪兴二人）、闻小红三人作为本项目的合作联营方，共计持有本项目90%的股份，分别是肖知生占40%、闻小红占25%、刘勇军占25%；现因某些特殊原因，三人协商一致决定通过抽签的方式确定承包人；承包人确定后，本项目由承包人全权负责和管理，自负盈亏，另外二人不再参与项目的管理及结算后的分红，项目的一切债权债务及所有开销由承包人负担；三人的前期投资款均认定为叁佰叁拾肆万元整（小写：3340000元），由承包人每月28日支付另外二人各壹佰万元整（小写：1000000元），直至付清为止；如有逾期，则承包人按月息2%计息支付给另外二人，直至付清所有款项后不再计息；经抽签确定肖知生为承包人，三人对结果无异议。原告肖知生、被告刘勇军、案外人闻小红、陈雪兴、凌树杰等在协议书上签名。2017年8月15日，原、被告及案外人在协商一致的情况，将内部承包协议确定的投资款334万元转为借款，由原告肖知生向被告刘勇军出具借款265万元的借条，向陈雪兴、凌树杰出具借款89万元的借条，向闻小红出具借款334万元的借条。借条出具后，原告肖知生偿还了被告刘勇军918400元，余款刘勇军已于2018年7月向宁远县人民法院起诉经判决并得到了部分执行。 另查明，原告肖知生向第三人第五公司交纳了股本金146.4万元，被告刘勇军交纳了50万元，凌树杰与陈雪兴交纳了26.04万元（未交纳完毕，应交纳34万元），闻小红交纳了84万元。第三人第五公司于2018年2月13日通过银行转账49万元、2月14日转账1万元，共计50万元给被告刘勇军，用途标注：退还新田易地扶贫搬迁项目股本金。 庭审中，当事人对《内部承包协议》中对前期投资款确定为334万元是否包含股本金50万元在内，双方各执一词。庭审中，第三人第五公司陈述转款50万元给被告刘勇军时，不知道新田易地扶贫搬迁项目已由肖知生个人在承包，因刘勇军交纳该50万元时备注的是股本金，所以公司财务退回备注的也是股本金。因为刘勇军经济困难到公司闹事，为保证项目顺利进行，才支付该50万元的。 上述事实有原告提交的《民事判决书》《内部承包协议》《借条》《建设银行转账回执》，被告提交的《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》，第三人提交的《新田县2016年易地扶贫搬迁工业园集中安置项目股份制管理协议书》及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肖知生与被告刘勇军、案外人闻小红、陈雪兴等签订的《内部承包协议》，是各方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是各方的真实意思表示，不违反法律规定，均应全面履行协议的约定。该《内部承包协议》中确定原告肖知生、被告刘勇军（包括陈雪兴和凌树杰）、案外人闻小红的前期投资款均为334万元，被告认为该334万元系不包括自己交纳的股本金50万元在内，股本金应另行退还，原告及第三人认为股本金系包括在结算确认的前期投资款334万元内。本院认为，原、被告及案外人于2017年8月15日签订的《内部承包协议》中确认三方的前期投资款均为334万元，虽然协议中未列明334万元包含的具体项目，但该《内部承包协议》签订后，未承包项目的两方已与该项目无关联，不再参与项目的管理与分红，故该协议实为三人对共同合作开发项目期间的最终结算，既是对项目的最终结算当包括前期各方所有的出资、开支、费用等在内的最终结算，当然也包括各方的股本金在内。《内部承包协议》中约定肖知生、刘勇军（包括陈雪兴与凌树杰）、闻小红的前期投资款都是334万元，由原告肖知生向被告刘勇军出具了借款265万元的借条，该265万元款项，除原告已支付的918400元，余款1731600元已经宁远县人民法院判决肖知生支付。故，肖知生下欠刘勇军的265万元已处理完毕，第三人第五公司在2018年2月13日、14日共计支付刘勇军50万元款项，被告刘勇军应当退还。另，原告诉请主张利息，但因双方未约定，可自2018年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息。第三人第五公司支付刘勇军50万元，原告肖知生是知情的，现原告要求第三人承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘勇军在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告肖知生500000元及自2018年2月15日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，并利随本清； 二、驳回原告肖知生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓   辉 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张   佩 书 记 员 张佩（兼） 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。