北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12993号上诉人（原审原告）：北京煌天商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井村**后院。法定代表人：邢福成，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天昊创景投资管理公司，住，住所地北京市丰台区田各庄**/div>法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师上诉人北京煌天商贸有限公司（以下简称煌天商贸公司）因与被上诉人北京天昊创景投资管理公司（以下简称天昊投资公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。煌天商贸公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持我公司原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：现有证据足以证明我公司与丰跃建筑队之间存在承继关系，因此我公司从1989年起就开始承租涉案土地，进行房屋建设，自1989年起使用至今，房屋系我公司合法建设，其所有权理应属于我公司所有。天昊投资公司辩称，我公司同意原审判决结果，不同意煌天商贸公司的上诉请求、事实和理由。煌天商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求确认北京市丰台区大井村177号后院（原大井鸡场南至民房）地上房）地上房屋归我公司所有讼费由天昊投资公司承担。一审法院认定事实：1989年1月1日，北京市丰台区大井农工商联合公司工业公司（甲方，以下简称大井联合工业公司）与丰台区二建公司丰跃建筑工程队（乙方，以下简称丰跃建筑队）签订《协议书》，约定：甲方将大井鸡场南侧一块废地租给乙方使用，……乙方只能存放物品和当仓库及加工生产品，不得搞永久性建筑，如出现违章或其它问题均由乙方负责，……本协议一定两年，89年1月1日至90年12月31日，合同期满，根据情况可续定合同等。1990年12月22日，双方续签该协议，继续约定：乙方只能存放物品、当仓库及加工生产品，不得搞永久性建筑，如出现违章或其它问题均由乙方负责，……本协议定为一年，自91年1月1日至91年12月31日，合同期满，根据情况可续定合同等。1993年1月3日，北京市丰台区大井农工商联合公司工业公司（出租方，以下简称大井联合公司）与北京市丰台区煌地再生公司（承租方，以下简称煌地再生公司）签订《房屋、土地、租赁合同》，约定：出租地址座落在大井鸡场南，房屋0间，占地面积47亩；租赁期限2年，出租方从93年1月1日起将出租房屋及土地交付承租方使用，至94年12月31日到期收回，根据情况双方另签合同；承租方不得在此地搞永久性建筑等。1995年1月1日，双方续签上述合同，约定租赁期限五年，出租方从95年1月1日起将出租房屋及土地交付承租方使用，至99年12月31日到期收回，根据情况双方另签合同；承租方不得在此地搞永久性建筑等。2001年7月25日，丰跃建筑队经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准予注销。丰跃建筑队的负责人重新注册了煌地再生公司；2004年12月14日，煌地再生公司改制为有限责任公司，改制后名称为北京煌天商贸有限公司。2006年，大井联合工业公司进行改制，更名为天昊投资公司。2007年10月31日，天昊投资公司（甲方，出租方）与煌天商贸公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：租赁房屋位于大井村177号后院（原大井鸡场南至民房），建筑面积约0，场地面积约4.7亩，甲方现状进行出租；租赁期限伍年，自2008年元月1日至2012年12月31日止，合同期满，乙方要求续签，应当在合同期满前3个月书面正式通知甲方，须甲方同意后，双方续签租赁合同（另行签订）；乙方应当按照本合同约定的使用用途使用房屋，不得擅自改变，使用用途为办公库房；装修改造使租赁物新增的一切设施，在租赁期满或因乙方违约原因导致甲方解除合同或乙方无故单方终止合同的履行时，无条件归属于甲方所有，甲方不对乙方进行任何补偿等。此后双方未再签订书面租赁合同，煌天商贸公司实际使用租赁场地至今，双方事实租赁关系持续履行。诉讼中，煌天商贸公司提交（1993）丰民初字第97号民事判决书证明，1993年12月8日，因丰跃建筑队以租赁合同纠纷为由将案外人北京市丰台区华铁经济技术咨询服务公司（以下简称华铁公司）诉至法院，丰台法院作出该判决书，认定丰跃建筑队租赁大井联合工业公司的空地作为生产基地，与华铁公司签订在该基地上搭建木板房和砖混结构房屋的协议，明确规定所建房屋产权归丰跃建筑队所有，拆建费由华铁公司担负，并判决华铁公司将其使用的砖混房四间腾空，交付丰跃建筑队等。后华铁公司对该判决不服，提出上诉，1994年11月19日，北京市中级人民法院作出（1994）中民终字第106号民事判决书，该判决书认定：原审法院审理中，华铁公司已将其使用的砖混房四间中的二间腾交丰跃建筑队……故判决华铁公司将其使用的砖混房二间腾空，交丰跃建筑队。庭审中，煌天商贸公司称其与丰跃建筑队无关，二者之间的联系为丰跃建筑队的队长注册成立了煌地再生公司，后煌地再生公司改制并更名为煌天商贸公司。煌天商贸公司主张其承租土地时，该土地是一片废地。天昊投资公司认可其最初出租时是一块土地，即其是以土地作为出租标的，该土地为农村集体土地。煌天商贸公司提交房屋现状照片、平面图、视听资料，拟证明其投资建设了承租土地上的厂房建筑物等，天昊投资公司对房屋现状予以认可，但不认可地上物归煌天商贸公司。关于承租土地上房屋的建造，天昊投资公司认可是煌天商贸公司建造。双方均确认涉案房屋的建造没有相关审批手续。一审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的焦点，煌天商贸公司租赁了天昊投资公司的土地，在该土地上的建筑物是否归属于煌天商贸公司。1、本案中，煌天商贸公司虽主张其自1989年1月1日起即承租涉案土地，但经庭审查实，煌天商贸公司首次与天昊投资公司签订租赁合同系在1993年1月3日，之前的合同系丰跃建筑队与天昊投资公司签订，而煌天商贸公司自认其与丰跃建筑队无关，故其正式承租涉案土地的时间应为1993年1月1日。后双方签订三份合同，前两份合同中均约定“承租方不得在此地搞永久性建筑”；后一份合同中亦约定“装修改造使租赁物新增的一切设施，在……无条件归属于甲方所有”。2、煌天商贸公司提交的丰跃建筑队与华铁公司之间纠纷的的判决书系根据丰跃建筑队与华铁公司之间的协议认定，该协议双方当事人非本案双方当事人，鉴于协议的相对性，该协议不能约束天昊投资公司，且此判决中地上建筑物与本案诉争房屋并不一致。3、煌天商贸公司对其主张的涉案房屋的建造主体、建造时间等并未提交充分的证据证明，且该土地性质系农村集体土地，涉案房屋的建造未有合法的审批手续。综上，煌天商贸公司要求确认涉案房屋归其所有的请求，缺乏法律依据及证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回北京煌天商贸有限公司的全部诉讼请求。二审审理中，煌天商贸公司提交工商查询登记表，证明丰跃建筑队承包人邢福成是煌天商贸公司的法定代表人，故双方存在承继关系。天昊投资公司对上述证据的真实性认可，但认为两个公司的法定代表人是同一人不能证明两公司之间是承继关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，煌天商贸公司上诉主张其前身系丰跃建筑队，但并未提供证据证实，且丰跃建筑队于2001年注销，2004年12月14日，煌地再生公司（1992年已设立）改制为有限责任公司，改制后名称为北京煌天商贸有限公司，双方并无前后主体承继的事实，故丰跃建筑队与华铁公司之间的协议约定不能约束煌天商贸公司与天昊投资公司。煌天商贸公司向天昊投资公司承租的土地系农村集体土地，双方均未提供证据证实涉案房屋的建造有合法的审批手续。因此，煌天商贸公司要求确认涉案房屋归其所有的上诉请求，缺乏法律依据及证据支持，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，煌天商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京煌天商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  王金龙审判员  霍翠玲二〇一九年十一月二十六日书记员  孙辰姝