广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复24号 复议申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：黄洪，董事长。 委托代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 委托代理人：卢明艳，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司，，住所地来宾市东一路**市场**统一社会信用代码：91451300794349385A。 法定代表人：邱雪松，董事长。 复议申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异52号执行裁定，于2019年10月16日向本院申请复议，要求撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异52号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人来宾市富龙城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件在诉讼阶段，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请诉讼保全，执行法院以（2014）兴民初字第3073号民事裁定，查封来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾××××号来宾市果蔬批发商城的商铺。2017年9月25日，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司以发生法律效力的(2017)桂13民终283号民事判决书向来宾市兴宾区人民法院申请执行，执行法院以（2017）桂1302执1704号立案执行。在执行过程中，广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）桂民抗82号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案进入再审程序。2019年3月15日，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向兴宾区人民法院申请继续查封，兴宾区人民法院于2019年3月20日作出（2017）桂1302执1704号之一执行裁定，裁定对（2014）兴民初字第3073号民事裁定原查封的来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾××××号来宾市果蔬批发商城的商铺（具体铺号附后）进行继续查封。 执行法院还查明，在案件诉讼上诉过程中，本院以（2017）桂13民终283号民事裁定书，查封了来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾××××号果蔬批发商贸城的商铺。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2019年6月27日向兴宾区人民法院申请继续查封，兴宾区人民法院于2019年6月28日作出（2017）桂1302执1704号之二执行裁定，裁定对（2017）桂13民终283号民事裁定书原查封的来宾市富龙城房地产开发有限公司开发的位于来宾市××来宾市××批发商城××楼、××楼、综合市场××、综合市场二的商铺（详见附件清单）进行继续查封。2019年4月25日，本院以（2017）桂13民终283-2号民事裁定书解除对来宾市富龙城房地产开发有限公司所有的位于来宾市××来宾市××综合市场××套商铺的查封。现兴宾区人民法院（2017）桂1302执1704号之二执行裁定书仍然查封上述34套商铺房号为综合市场二2282、2283、2284、2285、2286、2287、2288、2289、2290、2291号10间商铺。 另查明，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在申请财产保全时，购买了财产保全责任险以此提供担保。 来宾市富龙城房地产开发有限公司对兴宾区人民法院对其公司相关财产的查封不服，向兴宾区人民法院提出异议，请求依法撤销（2017）桂1302执1704号之一、（2017）桂1302执1704号之二执行裁定书，解除对来宾市富龙城房产公司财产的执行查封。 来宾市富龙城房地产开发有限公司称：一、根据《民事诉讼法》第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决是发生法律效力的判决、裁定。（一）、依据广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）桂民抗82号：1、本案由本院提审；2、再审期间中止原判决的执行。所以一审（2014）兴民初字第3073号判决；二审（2017）桂13民终283号判决己经中止执行。本案广西壮族自治区高级人民法院提审再审期间尚未判决，原来的一审、二审的判决已经没有法律效力，新的再审判决才是发生法律效力的判决，目前执行查封没有法律依据，只有再审新的判决作出后才能决定是否可以执行。所以2019年3月20日来宾市兴宾区法院执行裁定书（2017）桂1302执1704号之一、2019年6月28日执行裁定书（2017）桂1302执1704号之二执行没有法律依据，应当撤销，解除对异议人房产的执行查封。（二）、根据（2018）桂民抗82号规定，2017年9月28日,来宾市兴宾区人民法院执行通知书（2017）桂1302执1704号也应当中止执行。二、根据《民事诉讼法解释》第一百六十二条第二款再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者釆取新的保全措施的，可以自行实施。可见再审审理期间，诉讼保全只能由再审法院裁定，不是原一审、二审法院职权范围,一审法院继续查封的裁定也是错误的，违反相关法律规定，在没有再审法院对原保全措施予以续保裁定情况下，原一审法院续封无效。同时，二审中院对原保全查封的综合市场2282、2283、2284、2285、2286、2287、2288、2289、2290、2291号10间商铺己经解除查封(见清单三)，一审法院又续封，这是错误的，应当解除执行续查封。三、根据《民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。上述裁定书（2017）桂1302执1704号之一、（2017）桂1302执1704号之二，申请执行人既没有用财产或者货币担保，也没有购买财产保全责任险担保。如果财产保全错误，申请执行人要承担赔偿责任。申请执行人原诉讼保全所购买财产保全责任险担保已经超过期限，担保无效。所以在没有提供担保的情况下，对异议人的财产进行执行续查封，违反了法律的规定。因此，请求法院解除执行查封。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二款“再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者釆取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或且执行法院实施”的规定，本案在提审再审期间，对原采取的保全措施要求续保的，申请执行人应当向再审法院提出，由再审法院审查决定。但申请执行人在案件再审期间，通过执行程序向本院提出续封申请，程序不当；来宾市富龙城房地产开发有限公司提出的对原采取的保全措施要求续保的，由再审法院审查决定的主张，理由成立，本院予以支持。申请执行人需要续封的，依法在法定期间内向再审法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：来宾市富龙城房地产开发有限公司的异议成立,撤销本院（2017）桂1302执1704号之一、（2017）桂1302执1704号之二执行裁定书。 复议申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，向本院申请复议，请求撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302执异52号执行裁定。理由是：一、来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302执1704号之一、（2017）桂1302执1704号之二执行裁定程序合法。广西壮族自治区高级人民法院裁定中止本案执行，案件由该院进行再审，案件虽然中止执行，但执行法院采取续封措施，并不是新的执行行为，只是维持原查封的效力。《最高人民法院关于原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题的答复》：“经再审裁定撤销原判决发回重审的，因当事人之间的实体权利义务关系尚未有新的生效法律文书最终确定。故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并未当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施。为了维护当事人的合法权益，执行部门应当做好查控措施的衔接工作，在原查封、扣押、冻结期限即将届满的情况下，根据当事人的申请，执行部门应当先行办理续行查封、扣押、冻结手续，之后移交审判部门处理。”根据最高院执行局答复的执行精神，来宾市兴宾区人民法院作出的执行裁定书对涉案财产查封程序合法，并不是富龙城公司所称的“诉讼保全只能由再审法院裁定”，执行法院查封后可移交审判部门处理。二、申请执行人已经在诉讼保全时提供足额法律担保。已向来宾市中级人民法院出具《保单保函》担保价值为3500万的查封财产，担保案件为（2014）兴民初字第3073号、（2017）桂13民终283号；担保期间为保全措施被人民法院撤销、解除时止。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提供的保函担保已经覆盖申请查封的财产。三、来宾市兴宾区人民法院没有查封来宾市果蔬批发商贸城综合市场二中的2282、2283、2284、2285、2286、2287、2288、2289、2290、2291号房号商铺，谈何错误。 综上理由，请求本院依法撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302执异52号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院另查明，执行法院在依据申请执行人的申请作出的（2017）桂1302执1704号之一、（2017）桂1302执1704号之二执行裁定，对被执行人财产进行续封时没有得到再审法院的委托。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月9日向申请执行人送达了（2018）桂民再399号民事判决，该判决撤销了本院（2017）桂13民终283号民事判决及兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3073号民事判决。 本院认为，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与来宾市富龙城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件判决生效进入执行程序后，广西壮族自治区人民检察院向广西壮族自治区高级人民法院提起抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）桂民抗82号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案进入再审程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二款“再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者釆取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或且执行法院实施”的规定，本案在广西壮族自治区高级人民法院提审再审期间，对原采取的保全措施要求续保的，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应当向再审法院提出，由再审法院审查决定。但广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在案件再审期间，通过执行程序向来宾市兴宾区人民法院提出续封申请，来宾市兴宾区人民法院依据广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的申请对来宾市富龙城房地产开发有限公司的财产进行续封程序不当；来宾市富龙城房地产开发有限公司提出的对原采取的保全措施要求续封的，由再审法院审查决定的主张，理由成立，本院予以支持。复议申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提出本案应适用最高人民法院执行局关于“最高人民法院关于原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题的答复”的意见，该意见是解决原生效判决被再审撤销并发回重审后执行程序中查封的财产如何续封问题，与本案不符，本院不予支持。因此，复议申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院请求撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302执异52号执行裁定，理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦鸿燕 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄金燕