浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16044号 原告：大连晨科商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路****。 法定代表人：郭坤。 委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。 被告：杭州暖芯迦电子科技有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路**4张**iv> 法定代表人：周莉莉。 委托诉讼代理人：郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告大连晨科商贸有限公司（以下简称晨科公司）为与被告杭州暖芯迦电子科技有限公司（以下简称暖芯迦公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨科公司法定代表人郭坤及委托诉讼代理人龙磊，被告暖芯迦公司委托诉讼代理人郑雷、董莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨科公司起诉称：原告法定代表人郭坤与浙江河马实业有限公司法定代表人之子赵彦琪在美国留学期间系同乡关系。郭坤学成后回国创办大连晨科商贸有限公司。赵彦琪于2016年8月左右告诉郭坤，浙江河马实业有限公司代理被告暖心蛋Nanohug智能健康血压计这一产品，邀请郭坤合作。2016年8月17日，郭坤在义乌与浙江河马实业有限公司签订了《经销合同》（合同编号：20160817014），《经销合同》签订后，被告公司要求原告将款项打入浙江河马实业有限公司法定代表人赵佳平的岳母王肖奶名下，原告于是安排资金，2016年8月19日由原告员工李杨红将1235000元从李杨红个人名下打入王肖奶名下购买5000只（单价247元）暖心蛋Nanohug智能健康血压计（本来是130万元，被告说不要发票可以优惠6.5万元）。浙江河马实业有限公司给原告前期发货暖心蛋Nanohug智能健康血压计2000台。原告与富锦市华庭大药房于2016年11月1日签订《购销合同》，原告根据该合同销售给富锦市华庭大药房暖心蛋Nanohug智能健康血压计264台，每台价格275元。2017年12月19日，富锦市市场监督管理局市场检查时认为该产品涉嫌违规。因该产品涉嫌违规，尚有3000台郭坤未同意浙江河马实业有限公司发货，浙江河马实业有限公司也未退款。2017年12月25日，富锦市市场监督管理局委托中国电子技术标准化研究院赛西实验室进行检测，该院出具了CESI-R-BJ-W207-213号报告，结论：所送样品不符合SJ/T11364-2014《电子电气产品有害物质限制使用标识要求》的要求。2018年1月16日，市场监督局对富锦市华庭大药房作出《行政处罚决定书（富市监处字2017第209号）》，没收270元违法所得，罚款25000元，富锦市华庭大药房已经向市场监督局交纳罚款。随后，富锦市华庭大药房起诉原告，经富锦市人民法院（2018）黑0882民初922号判决，原告与富锦市华庭大药房之间合同解除，原告向富锦市华庭大药房返还货款70950元，赔偿富锦市华庭大药房损失25270元。原告销售暖心蛋Nanohug智能健康血压计给其他客户，因富锦市华庭大药房被查处一事，也在要求原告退货。原告向浙江义乌市人民法院起诉浙江河马实业有限公司，因浙江河马实业有限公司被法院裁定破产，由浙江现代阳光律师事务所担任破产管理人，2018年6月26日以（2018）浙0782民初8358号民事裁定书驳回原告起诉。现原告起诉，请求判令：一、被告因生产不合格产品，原告采购被告生产的暖心蛋Nanohug智能健康血压计2000个退货给被告，被告退还原告货款494000元（每个247元）；二、被告向原告赔偿富锦市市场监督局处罚富锦市华庭大药房给原告造成的损失25270元；三、被告向原告支付维权费用公证费4500元；四、被告承担诉讼费；五、被告承担2018黑08**民初922号判决书的诉讼费1103元。 原告晨科公司为证明起诉的事实，向本院提交以下证据： 1.经销合同一份（8月17日签订），证明郭坤在义乌与浙江河马实业有限公司签订了《经销合同》的事实； 2.中国农业银行业务凭证（2016年8月19日），证明李杨红打款1235000元给王肖奶的事实； 3.2016浙07**号执异133号执行裁定书一份（复印件），证明王肖奶系浙江河马实业有限公司法定代表人赵佳平岳母的事实； 4.专利CN201520550039.0（截取于2017京方圆内经证字第76062号公证书），证明暖芯迦公司的专利（名称：一种基于脉搏反射波传输时间的血压仪）属于医疗器械产品领域的事实； 5.李杨红证词一份，证明郭坤让李杨红打款给王肖奶的事实； 6.购销合同一份，证明富锦市华庭大药房与大连晨科商贸有限公司签订合同的事实； 7.收据一份，证明大连晨科商贸有限公司收到富锦市华庭大药房依据合同支付的72600元的事实； 8.行政处罚决定书一份，因案涉产品不合格被市场监督管理局行政处罚、没收违法所得的事实； 9.罚款单一份，证明富锦市华庭大药房向富锦市市场监督局交纳罚款25270元的事实； 10.鉴定报告一份，证明富锦市市场监督管理局委托鉴定机构做的鉴定报告，暖心蛋Nanohug智能健康血压计不符合规定的事实； 11.富锦市法院判决及补正裁定书各一份，证明解除合同、退货退款、赔偿损失25270元含合理利润； 12.银行转款记录一份，证明原告给富锦市华庭大药房法人代表的账户按判决书载明的要求进行转款96220元的事实； 13.收条一份，证明富锦市华庭大药房出具的收条，按判决书全额收到了款项的事实； 14.（2018）浙0782民初8258号民事裁定书一份，证明浙江河马实业有限公司已经破产的事实； 15.公证费用发票二份，证明花费公证费4500元的事实； 16.涉案产品网上宣传截图一组（截取于2017京方圆内经证字第76062号公证书），证明该产品系被告生产的事实。 被告暖芯迦公司答辩称：1、原告诉请退还货款，无合同依据，也没有产品质量法上的责任。产品质量法上提到的退货只是销售者向消费者，或者是其他销售者向生产者拿货，根据合同相对性向其他上游销售者，此外没有其他退货的依据。原告是从第三方公司购买的案涉产品，货款、主张的损失金额是基于自身与第三方公司签订的合同价款，在本案产品责任纠纷中要求被告赔偿合同价款损失没有法律依据。2、关于原告主张的第二项诉请。该损失是华庭大药房因行政处罚产生的，是市场监督管理局对华庭大药房自身违法行为的处罚，后富锦市华庭大药房根据其与原告之间的合同起诉原告故而原告支付华庭大药房这笔费用，现原告通过本案的诉讼要求被告对行政处罚的金额进行赔偿经济损失缺乏法律依据。至于维权费用、公证费用，被告不存在侵犯原告权益的行为，故无需向原告支付所产生的维权费用及公证费。 此外，案涉产品虽然未按规定设置电子电气产品标识，但产品本身并未存在任何质量问题，也不是缺陷产品，原告以产品质量纠纷起诉被告，没有依据。综上，请求法庭驳回原告诉请。 被告暖芯迦公司为证明其答辩意见向本院提交以下证据：检验报告一份，证明案涉产品经检验无质量问题的事实。 原告晨科公司提交的证据，被告暖芯迦公司庭审质证如下；证据1，证据三性均有异议，该合同系原告与第三方河马公司签订的，真实性无法确认，且原告以生产者责任纠纷起诉，本案系侵权之诉，该合同与本案无关；证据2，该证据系案外人之间的转账真实性、合法性无法确认，且该笔款项与本案无关；证据3，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，王肖奶是否系第三方河马公司法人的岳母，与本案无关。即使是岳母，也不存在当然的代理或委托效力；证据4，无异议；证据5，证据三性有异议，证人未出庭作证，仅书面证人证言不具有合法性，且李杨红系案外人，与本案无关联；证据6，证据三性有异议，该合同系原告与第三方签订，真实性无法证实，且原告以生产者责任纠纷为由起诉被告，为侵权之诉，该合同与本案无关联；证据7，证据三性有异议；证据8、9，真实性无异议，但合法性有异议，行政处罚决定书适用依据及标准明显错误，行政相对人未提起行政复议或诉讼，不代表行政处罚决定书对产品处罚的决定一定是正确的，仅仅是因为处罚相对人放弃自身权利导致处罚决定书生效。关联性、证明目的有异议，行政处罚决定书中表明，因富锦市华庭大药房中出卖未标明案涉标示的处罚25270元，该处罚金是行政机关针对大药房经营行为具有违法性作出的行政处罚金，即使原告为此进行了赔偿，也仅是依据原告与大药房之间的合同为由，与本案的侵权之诉无关联。证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，检测报告的检测结论适用的标准是国家的推荐标准，不是强制性的规范标准，即使案涉产品在检测报告中显示不符合推荐性行业标准，也不视为案涉产品为缺陷产品，被告并未对原告有产品侵权责任；证据11、12、13，真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，判决书是处理买卖合同纠纷，判决书中判决本案原告赔偿华庭大药房25270元是基于原告与华庭大药房的买卖合同关系作出的，原告存在违约导致第三方华庭大药房产生损失，故基于买卖合同上的赔付是合理的，因行政处罚造成的损失不属于产品责任中的损害事故，原告基于侵权之诉要求被告赔付该笔25270元罚款于法无据。证据14，真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议，原告的合同相对方浙江河马公司进入破产手续，原告不符合债权受理条件的事实，不是被告需要承担相应责任的理由，原告不能因为无法向合同相对方主张权利就认为是被告过错造成了自己的货款损失；证据15，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，被告对原告并没有构成产品侵权责任，故原告为此支出的公证费用与被告无关，李杨红不是本案关联人，其支付的公证费与本案无关；证据16，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，暖心蛋产品是被告名下产品，但该证据无法证明被告的产品是有质量问题，也不能证明被告存在侵权行为。本院审核后对证据4、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性予以确认，认为证据1、2、3、5、6、7，被告的异议理由成立，本院不予确认。 被告暖芯迦公司提交的证据，原告晨科公司对真实性无异议，但认为该检测报告仅能证明电子计算机的外设是合格，不能证明其他方面是合格的。本院审核后对该证据的真实性均予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。 根据本院确认的有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院审理查明本案事实如下： 被告暖芯迦公司系案涉“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”的生产商。2018年1月16日，富锦市市场监督管理局以富锦市华庭大药房从原告晨科公司购进，由被告暖芯迦公司生产的NanoHug暖心蛋Mini的产品内外包装上均无电子电气产品有害物质限制使用标识和生产日期，经中国电子技术标准化研究院赛西实验室进行检验，依据SJ/T11364-2014《电子电气产品有害物质限制使用标识要求》判定所送样品不符合要求为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、第二十七条、第三十三条、第五十四条的规定，对富锦市华庭大药房处以没收违法所得270元、罚款25000元的行政处罚。 2018年4月18日，富锦市人民法院对富锦市华庭大药房与晨科公司因上述行政处罚引发的买卖合同纠纷一案做出（2018）黑0882民初922号民事判决，判决晨科公司返还富锦市华庭大药房货款70950元，赔偿损失25270元。 现原告诉称其于2016年8月17日与案外人浙江河马实业有限公司签订《经销合同》购入5000台暖心蛋NanoHug智能健康血压计，支付货款1235000元（每台单价247元），浙江河马实业有限公司先期给原告晨科公司发货2000台。原告据此诉至本院，请求判令原告采购的暖心蛋NanoHug智能健康血压计2000台退还给被告，被告退还原告货款494000元，被告赔偿原告支付给富锦市华庭大药房的损失25270元及因维权支出的公证费4500元，及2018黑08**民初922号案件的诉讼费1103元。 本院认为：本案系产品生产者责任纠纷，主要审理依据为《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》。根据上述法律的相关规定，因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案所涉产品系因内外包装及产品上均无电子电气产品有害物质限制使用标识，不符合《电子电气产品有害物质限制使用标识要求》（SJ/T11364-2014）的规定而受到富锦市市场监督管理局的行政处罚。《电子电气产品有害物质限制使用标识要求》（SJ/T11364-2014）并非国家强制性标准，原告亦未提供证据证明案涉产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，故而现有证据不足以认定案涉产品是缺陷产品。因而原告以被告系产品生产者而主张其承担侵权责任，并进而撇开其与案外人之间的买卖合同直接要求原告退货理由不足，本院不予支持。被告的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连晨科商贸有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4519元，由原告大连晨科商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年十一月十九日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲