广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32331号原告：福建鑫鸿源机电设备有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区江滨北路滨江花园城**楼**店，统一社会信用代码：91350502MA31XHFM51。法定代表人：李思明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师，执业证号：13505198710537599。委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师，执业证号：13505201110452904。被告：深圳市中装园林建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****408，统一社会信用代码：914403007787859106。法定代表人：庄绪初。委托诉讼代理人：戴庆祥，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址：广东省五华县，该公司员工。委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师，执业证号：13505201310108287。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场四—**办公)，统一社会信用代码：914403001922663713。法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，1993年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗俊国，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，该公司员工。原告福建鑫鸿源机电设备有限公司与被告深圳市中装园林建设工程有限公司、深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林传茂、黄棍，被告深圳市中装园林建设工程有限公司的委托诉讼代理人戴庆祥、杜振祥，被告深圳市中装建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市中装园林建设工程有限公司偿还原告货款人民币383879.71元整及逾期付款的损失（以人民币383879.71元整按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止），被告深圳市中装建设集团股份有限公司对被告深圳市中装园林建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告深圳市中装园林建设工程有限公司向原告采购管材，双方于2018年9月14日签订一份《采购合同》(合同编号：ZZJSCG20180914)就相关事项进行约定；之后，原告按约交付管材，至2019年1月4日对账，被告深圳市中装园林建设工程有限公司尚有货款371909.71元未予支付；且被告深圳市中装园林建设工程有限公司在合同外还向原告采购了不锈钢线性排水沟，尚欠11970元未予以支付。另外，被告深圳市中装园林建设工程有限公司系被告深圳市中装建设集团股份有限公司独资开办的一人有限责任公司，被告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告深圳市中装园林建设工程有限公司的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告深圳市中装建设集团股份有限公司对被告深圳市中装园林建设工程有限公司的债务应承担连带清偿责任。鉴此，原告为维护自身合法权益，兹依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市中装园林建设工程有限公司辩称，一、涉案合同中第五条第5.1款约定：甲乙双方确认的货款结算依据为：采购合同书原件、甲方有效采购订单原件、乙方开具的足额的增值税专用发票（抵扣16%)。甲方出具的货物验收报告或验收单原件，甲方按质量合格的货物数量支付乙方货款。如因乙方缺少结算依据，导致甲方不能按合同约定期限付款的，甲方不承担逾期付款的违约责任。涉案合同第六条约定，经甲方项目部验收合格后，供应商凭本单位开具的增值税专用发票，甲方在7个工作日内支付该批货的全部款项。1、涉案合同已明确约定货款的结算依据，且上述约定中已明确如因原告缺少结算依据，导致答辩人不能按合同约定期限付款的，答辩人不承担逾期付款的违约责任。本案中，原告并未向答辩人提交合同约定的结算材料，如：未提供全部材料采购订单；未提供具有资质的质量检测机构出具的产品检验检测报；未按“建筑工程质量管理条例”第三十一条要求，对材料进行见证送检；同时无答辩人签收的材料进场验收合格单，而且双方也未进行结算。2、原告未提供足额的发票，不符合合同约定的付款条件，答辩人有权延迟付款且不承担违约责任。二、《采购合同》第四条第4.1款约定：甲方授权柯天鉴，联系电话：17606085055,（身份证号码：)为本合同项下之标的材料产品的指定的唯一收货人及验收人，只有以上授权人员签字的送货签收单、验收单等单据方为有效，无甲方代表签字的单据均为无效单据，视为乙方未向甲方供货，甲方不予认可，不能作为结算依据，乙方对此不得有任何异议。原告提交的证据中的销售单，客户签收处的签名为“陈建忠”。对此份证据，答辩人不予认可，收货人并非合同约定的收货人，也并非是答辩人员工，该部分货物无法得知是否是送至答辩人工地，是否是答辩人使用，该份销售单的货款不应向答辩人主张。三、原告提交的四份对账单仅是收货单，并非结算金额，本案未进行结算，货款金额暂未确定，合同付款条件未达到。综上，本案货款未进行结算，货款金额也不确定，且原告提供的证据显示答辩人暂未达到付款节点，答辩人认为原告诉请应予以驳回。被告深圳市中装园林建设工程有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司均是独立的法人主体，并建立有健全的财务制度，特别是被告深圳市中装建设集团股份有限公司作为一家上市企业，不可能出现与被告深圳市中装园林建设工程有限公司财产混同的情形，原告主张被告深圳市中装建设集团股份有限公司对被告深圳市中装园林建设工程有限公司承担连带责任没有事实依据。被告深圳市中装建设集团股份有限公司辩称，根据合同相对性，涉案合同的主体是被告中装园林而非答辩人，答辩人不应承担涉案合同的任何责任。原告提交的所有证据都显示答辩人非涉案合同当事人，与答辩人无关，深圳市中装园林建设工程有限公司是独立的法人，其独立承担民事责任。被告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告深圳市中装园林建设工程有限公司不存在财产混同情形，因此被告深圳市中装园林建设工程有限公司无须对被告深圳市中装园林建设工程有限公司承担连带责任。经审理查明，2018年9月14日，原告与被告深圳市中装园林建设工程有限公司签订一份《采购合同》，约定被告深圳市中装园林建设工程有限公司向原告采购管材。合同价款人民币45万元。合同签订后，原告按约向被告深圳市中装园林建设工程有限公司交付管材。2019年1月4日双方经对账，《采购合同》所约定的被告深圳市中装园林建设工程有限公司指定的收货人柯天鉴在对账单上签字，确认尚有货款371909.71元未予支付。被告深圳市中装园林建设工程有限公司在合同外还向原告采购不锈钢线性排水沟，2019年1月8日原告交付了该批不锈钢线性排水沟，价款11970元。被告深圳市中装园林建设工程有限公司尚未支付该货款。另查，被告深圳市中装园林建设工程有限公司成立于2005年8月24日，股东为被告深圳市中装建设集团股份有限公司。被告深圳市中装园林建设工程有限公司是深圳市中装建设集团股份有限公司独资开办的一人有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳市中装园林建设工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当严格依照履行。被告深圳市中装园林建设工程有限公司向原告购买管材后，未能按期付款，构成违约，依法应当承担货款的清偿责任，并从原告起诉主张权利之日起，赔偿原告的利息损失。被告深圳市中装园林建设工程有限公司是独立法人企业，被告深圳市中装建设集团股份有限公司是在深圳证券交易所上市的股份有限公司，上市公司相对于普通的企业，接受更加严格的监管，原告主张被告深圳市中装园林建设工程有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司财产混同，没有证据证明，本院不予认定，原告要求被告深圳市中装建设集团股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中装园林建设工程有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告福建鑫鸿源机电设备有限公司货款人民币383879.71元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月18日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告福建鑫鸿源机电设备有限公司对被告深圳市中装建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由被告深圳市中装园林建设工程有限公司负担。原告已预交的3529元，由本院予以退回。被告深圳市中装园林建设工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3529元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一九年十一月八日书记员  申志敏