西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初8764号原告：陈景民，男，1941年4月22日出生，汉族，华北石油二连分公司退休职工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕效忠，男，1944年12月21日出生，汉族，陕西省人民检察院退休干部，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘超，男，1968年4月6日出生，汉族，西安晟宇石化科技有限公司股东，住宝鸡市凤翔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张振西，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告：赵纯宇，男，1948年7月20日出生，汉族，华北石油二连分公司退休职工，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安晟宇石化科技有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91611105322362653H。法定代表人：赵纯宇，该公司执行董事。原告陈景民与被告刘超、赵纯宇、西安晟宇石化科技有限公司（以下简称晟宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景民及其委托诉讼代理人吕效忠，被告刘超委托诉讼代理人张振西、赵纯宇即被告晟宇公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈景民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超向原告偿还借款人民币781056元及利息，利息按照合同约定计算支付至实际付款之日止，暂计至2019年9月1日为157708元，共计938764元；2、判令被告刘超支付原告违约金16128元；3、判令被告赵纯宇、被告晟宇公司对上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月28日原告向被告刘超出借钱款21万元。2018年7月31日，双方结算本息并重新签订借款合同，同时约定到期未还款属违约，违约金为以新合同确定的借款金额435456元本利的4%计算。原告向被告银行转款出借款情况为2015年10月11日10万元、2016年9月30日6.8万元、2016年10月11日5.2万元。2018年10月1日就此三笔借款双方签订借款合同，共计本息34.56万元，同时双方约定不再续签合同。2018年10月1日当天原告要求三被告立即偿还借款34.56万元，但未果。至2019年9月1日被告已违约11个月，被告赵纯宇、晟宇公司均在借款合同上签字，故应对刘超借款承担连带偿还责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘超辩称：原告本案起诉借款属实，借款用途为晟宇公司的经营。初始借款人民币21万元，至本次原告起诉，被告共向原告借款人民币43万元，均未偿还。未偿原因是原告未向被告主张过。本人是晟宇公司股东。双方约定的借款利率自借款之日起算、每年利率20%。本人也确实没有偿还本金和利息的情况。现原告起诉，本人同意还款，但因公司目前经营困难，望双方能协商解决，但因原告计息过高，应依法计算。被告赵纯宇、晟宇公司辩称：同意刘超对本案债务的陈述。赵纯宇和晟宇公司都是本案借款的担保人，承担保证还款责任。希望双方可以和解,但因原告计息过高，应依法计算。原告向本院提供以下证据：1、2018年7月31日、10月1日两份借款合同、2019年5月9日承诺，证明原告向被告刘超、晟宇公司出借款项、被告赵纯宇承担保证责任，双方借款法律关系成立。2、邮政储蓄银行汇款收据、建设银行个人活期账户交易明细、工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向被告出借款项属实，被告应如数还款并支付利息。三被告对原告提交上述证据真实性和证明目的均认可。经询，三被告均无证据提交。此外，陈景民还提交复印件2015年7月31日借条、2016年10月12日借条、2016年10月1日借据、2016年10月11日借据、2016年7月31日借据，证明原告向被告实际出借借款情况和被告在上述借据形成时承诺给原告按照年息贰分支付原告借款利息，这些条据记载的数额包含在已提交的借款合同里面，并认为双方每年都结算利息，并且把利息已经计入重新出借本金中，故坚持诉讼请求，认为被告应当按照借款本金781056元并支付相应利息至实际付款之日止。三被告对该组证据真实性认可属实，但认为原告计算本息办法超过法律规定最高限额，应依法计算和处理。上述证据有原件予以核对及双方对形式要件均认可的证据，本院对证据真实性予以确认，被告对原告向其出借款事实认可，本院依法予以确认。现双方就借款数额、利息等存有争议。经审理查明，2018年7月31日，原告陈景民、被告刘超作为甲方出借人、乙方借款人与丙方被告晟宇公司、赵纯宇签订《借款合同》约定，甲方借给乙方现金人民币肆拾叁万伍仟肆佰伍拾陆元整即435456元整、借款用途为经营，借期1年即2018年7月31日至2019年7月31日、年利率20%计算，合同违约金按本利和4%计算；本借款合同到期后乙方必须按期归还甲方，若拖延一天属违约，违约所罚违约金归甲方；延迟还款除按违约处罚外，仍按天计算利息，超过半天按一天计算，超过15天按1月计算，借款合同三方签字生效。三方当事人均在该合同上签字、按印。2018年10月1日三方再次签订《借款合同》约定，甲方出借给乙方叁拾肆万伍仟陆百元整即345600元整，借款时间和还款时间均为2018年10月1日，其他借款约定事项同2018年7月31日借款合同内容。三方均在该合同上签字、按印。2019年5月29日，刘超出具《承诺》载明，因本人工厂倒闭，现欠陈景明款项之故以下承诺，从本月起，我努力去联系客户现已联系签证了两家工业油客户，从六月份开始发货本人承诺客户再次发货所得款项利润部分全部打给陈景明（民）估计六月二十日前客户能打壹贰拾万左右，到时所得利润全部付给陈景明（民）以后每年业务所得全部付给陈景明（民）以此保证。该承诺载明担保人赵纯宇。刘超、赵纯宇均在该保证上签字、按印。为证明出借款真实性，陈景民提交2015年10月11日银行汇款收据载明当日其向赵纯宇账户汇款人民币10万元，2016年9月30日向赵纯宇账户转款6.8万元，2016年10月11日向赵纯宇账户转款5.2万元，2014年7月28日向赵亚宁转款21万元。赵纯宇认可2014年7月28日向赵亚宁转款21万元系本人用于晟宇公司经营，系本案三被告借款。本院认为，原告陈景民提交证据以及被告认可意见足以相互佐证2015年10月11日陈景民向赵纯宇账户汇款人民币10万元、2016年9月30日向赵纯宇账户转款6.8万元、2016年10月11日向赵纯宇账户转款5.2万元、2014年7月28日向赵亚宁账户转款21万元，均为本案出借款。三方《借款合同》以及刘超、赵纯宇出具的承诺可见，刘超对本案债务做有个人还款承诺、赵纯宇为债务保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故在原、被告均未明确约定保证方式和期间的情况下，原告起诉尚在保证期间内，赵纯宇应对本案债务承担连带保证责任予以偿还。借款合同约定的借款年利率为20%、违约金计算方式为本利和4%计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。  按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告均认可自借款后无还本或支息的事实，以双方借款合同约定为基础，按照上述法律规定予以调整借贷期间利率和违约金计算办法，本案借款本金43万元，以及按年利率24%计算的各笔借款按照实际出借时间起算至2019年9月1日原告起诉时利息及违约金共计人民币461280元并以43万元为基数按年利率24%计算支付自2019年9月2日起算至还款义务履行完毕之日止的利息及违约金。上述债务由被告刘超、晟宇公司共同向原告予以清偿；赵纯宇对上述债务承担连带保证还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘超、西安晟宇石化科技有限公司共同清偿原告陈景民借款人民币43万元整；二、本判决生效后十日内，被告刘超、西安晟宇石化科技有限公司共同支付原告陈景民按年利率24%计算的各笔借款按照实际出借时间起算至2019年9月1日利息及违约金共计人民币461280元；三、本判决生效后十日内，被告刘超、西安晟宇石化科技有限公司共同支付原告陈景民以43万元为基数、按年利率24%计算自2019年9月2日起至还款义务履行完毕之日止的利息及违约金；四、被告赵纯宇对上述被告刘超、西安晟宇石化科技有限公司债务向原告陈景民承担连带保证还款责任；五、驳回原告陈景民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13349元，原告陈景民已预付，本院减半收取6674.5元，由被告刘超、西安晟宇石化科技有限公司、赵纯宇共同如数承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审    判   员     苏亦南 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员     赵完完