新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3367号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区西虹东路**。法定代表人：江维，乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：张一峰，北京（盈科）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐霍德实业有限公司，住，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**/div>法定代表人：李牧，乌鲁木齐霍德实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司（以下简称乌鲁木齐瑞达物业）因与被上诉人乌鲁木齐霍德实业有限公司（以下简称乌鲁木齐霍德实业）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。乌鲁木齐瑞达物业的委托诉讼代理人张一峰、乌鲁木齐霍德实业的委托诉讼代理人腊正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐瑞达物业上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回乌鲁木齐霍德实业全部诉讼请求；2.判令乌鲁木齐霍德实业承担上诉费用。事实与理由：1.乌鲁木齐瑞达物业为案涉物业提供服务至今，在发现乌鲁木齐霍德实业有偷电行为后与其交涉。其后乌鲁木齐霍德实业将三相电表40倍互感线圈改至20倍并于2010年9月起据此参数缴纳电费；2.乌鲁木齐霍德实业称乌鲁木齐瑞达物业多收取电费，却于2010年5月14日补交12138电费，显然是在偷电被发现并补交电费后反诬多收电费；3.乌鲁木齐霍德实业一审出具《霍德烤鸭店互感器三相电表参数及数据检测结果》是乌鲁木齐霍德实业伪造的；4.一审法院将举证责任分配给乌鲁木齐瑞达物业服务有限公司，属于适用法律错误；5.一审法院认定乌鲁木齐霍德实业缴纳三相电表电费的一半是173425.5元，属于认定事实错误；6.一审法院判决乌鲁木齐瑞达物业承担利息，没有事实和法律依据。即使存在多收电费情形，乌鲁木齐瑞达物业只是按照收费系统代收电费，即无过错亦无获益，不应承担利息。乌鲁木齐霍德实业辩称，乌鲁木齐瑞达物业在上诉状中对乌鲁木齐霍德实业使用诽谤、侮辱性语言，请求法庭处理。关于乌鲁木齐瑞达物业对乌鲁木齐霍德实业应按20倍率收取电费，实际按照40倍率多收取电费不是电表问题，是乌鲁木齐霍德实业计算问题造成的。一审法院认定事实清楚，法律适用准确，上诉理由无法无据，请求法庭维持驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐霍德实业向一审法院起诉请求:1.判令乌鲁木齐瑞达物业返还多收取乌鲁木齐霍德实业电费173425.5元，利息121392.5元【173425.5元×4.875‰月息×1.3倍×101个月（2010年9月23日至2019年2月23日）】；2.判令乌鲁木齐瑞达物业承担公证费和送达费1623元；以上共计296441元。一审法院认定事实：2007年6月15日，乌鲁木齐霍德实业与新疆瑞达房地产开发有限公司（以下简称：新疆瑞达房地产）签订《房屋租赁合同》，约定乌鲁木齐霍德实业租赁新疆瑞达房地产位于房屋用于经营霍德烤鸭店。租赁期限为2007年8月20日至2017年8月19日，为期10年。房屋每年租赁费为36万元、物业费为9万元，合计每年45万元。水、电、暖按政府核定价格，由乌鲁木齐霍德实业根据实际使用量自行交纳。物业服务由新疆瑞达房地产注册成立的乌鲁木齐瑞达物业提供。乌鲁木齐霍德实业同意将物业费支付给乌鲁木齐瑞达物业。合同签订后，由乌鲁木齐瑞达物业向乌鲁木齐霍德实业提供物业服务。电费由乌鲁木齐霍德实业交到乌鲁木齐，由乌鲁木齐瑞达物业出具收据。自2007年7月24日至2010年9月21日期间，乌鲁木齐霍德实业向乌鲁木齐瑞达物业交纳电费合计346851元。一审法院认为，本案争议焦点之一为本案是否已过诉讼时效。2010年10月，乌鲁木齐霍德实业向乌鲁木齐瑞达物业发出“关于退还电费的报告”，并在2012年、2014年、2016年5月17日公证邮寄送达方式向乌鲁木齐瑞达物业送达关于涉案纠纷的相关材料。本案立案时间为2019年1月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案未过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，乌鲁木齐瑞达物业辩称电表收费系统在乌鲁木齐，2007年7月至2010年9月21日期间收费标准就是按照40倍率计算，乌鲁木齐霍德实业可改变互感器闸数进行操作。2010年9月23日后乌鲁木齐瑞达物业按照乌鲁木齐霍德实业要求让厂家将电表收费系统改为20倍率。但乌鲁木齐瑞达物业未向一审法院提供证据证实乌鲁木齐霍德实业将涉案电表互感器闸数进行改变，故一审法院认定乌鲁木齐瑞达物业多收取乌鲁木齐霍德实业电费173425.5元的事实存在。据此，乌鲁木齐霍德实业要求乌鲁木齐瑞达物业返还多收取乌鲁木齐霍德实业电费173425.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。乌鲁木齐霍德实业要求乌鲁木齐瑞达物业支付利息121392.5元诉讼请求中，合理部分85390.38元，一审法院予以支持【173425.5元×4.875‰月息×101个月（2010年9月23日至2019年2月23日）】。乌鲁木齐霍德实业要求乌鲁木齐瑞达物业承担公证费和送达费1623元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐霍德实业有限公司返还多收取电费173425.5元；二、乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐霍德实业有限公司支付利息85390.38元【173425.5元×4.875‰月息×101个月（2010年9月23日至2019年2月23日）】；三、驳回乌鲁木齐霍德实业有限公司要求乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司支付公证费和送达费1623元的诉讼请求。本院二审期间，乌鲁木齐瑞达物业出示新疆驰达电气发展有限公司出具的《锦城大厦一层配电系统安装情况说明》，证明涉案物业配电系统自安装时就是按40倍率，电流互感器和收费系统一致；出示案外人购电收据3张，证明之前的承租人都是按照40倍率收取电费；出示锦城大厦一层配电系统现场照片4张，证明配电系统安装情况；证人蒋某证言，证明如下问题：1.新疆驰达电气发展有限公司安装的就是40倍率互感线圈，之后该公司没有进行过任何改动，乌鲁木齐瑞达物业按照40倍率收取电费没有问题；2.涉案物业配电系统被改动过，非初始安装状态；3.按现状互感线圈绕线一圈，会减少计量电费，给乌鲁木齐瑞达物业造成巨大损失。乌鲁木齐霍德实业将互感器改为绕线一圈可以少交电费。针对乌鲁木齐瑞达物业二审出示的新证据，乌鲁木齐霍德实业表示案涉电表自承租房屋后使用至今，一直都是同一个互感器和相匹配的电表，乌鲁木齐瑞达物业应该按照20倍率收取电费。乌鲁木齐瑞达物业私自按40倍率收取电费侵害了乌鲁木齐霍德实业利益。乌鲁木齐瑞达物业称乌鲁木齐霍德实业私自更改了电表，经过现场查看，电表初装的铅封完好，电表根本没有改变过。乌鲁木齐霍德实业不认可证人证言，证人不知甲方是谁但却能记得案涉电表的复杂数据，明显不合常理；证人自述是驰达公司的职员，但未提供工作证，证人证言不能被采信。对二审中乌鲁木齐瑞达物业提供的证据、证人证言，因并不能证实其所出具的相关说明及向第三方收取电费与本案电表存在直接关联，且证人证言亦无其它证据印证，本院不予采纳。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中华人民共和国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人均举证证实乌鲁木齐瑞达物业按照40倍率收取电费。乌鲁木齐瑞达物业称涉案物业配电系统自安装时就是按40倍率，乌鲁木齐霍德实业私自将40倍率的互感线圈修改为20倍率的互感线圈。但乌鲁木齐瑞达物业未能提供客观证据证实，乌鲁木齐霍德实业将涉案电表互感器闸数进行改变，私自将40倍率的互感线圈修改为20倍率。且在乌鲁木齐霍德实业对乌鲁木齐瑞达物业按40倍率收取电费提出质疑，并要求乌鲁木齐瑞达物业按照20倍率收取电费后，乌鲁木齐瑞达物业进行了及时纠正。故一审法院认定乌鲁木齐瑞达物业多收取乌鲁木齐霍德实业电费173425.5元的事实存在并无不当。对乌鲁木齐瑞达物业的上诉请求，本院不予支持。综上，乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5182.24元（乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司已交），由上诉人乌鲁木齐市瑞达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年十一月十一日书记员 刘迎翠