北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初440号原告徐国刚，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人马芸芸，北京市房山区人民政府工作人员。原告徐国刚不服被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐国刚，被告琉璃河镇政府的委托代理人张振华、王峰，被告房山区政府的委托代理人邢丽、马芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月7日，原告徐国刚向被告琉璃河镇政府提出政府信息公开申请。2019年5月13日，被告琉璃河镇政府作出房山区琉璃河镇（2019）第43号-告答复告知书（以下简称被诉答复告知），主要内容为：经查“务滋村煤改电设备安装明细表（包括每户采暖面积、设备大小型号）”根据《北京市政府信息公开规定》第八条（三）项的相关规定，该信息涉及他人财产状况等个人隐私信息，并征求务滋村村民意见，村民不同意公开。因此不予公开。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议。被告房山区政府于2019年7月10日作出房政复字〔2019〕281号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被告琉璃河镇政府作出的被诉答复告知。原告徐国刚诉称，2017年在政府煤改电惠民政策中，村民委员会负责村民煤改电申请表的填写递交，并对村民安装标准进行初步审核，对建筑面积进行实际测量，然后由镇政府进行核实，确认后认定政府应给予每户设备型号及数量。但在实际操作中，北京市房山区琉璃河镇务滋村村民委员会（以下简称务滋村委会）未将该政策贯彻落实，未将涉案政府信息于村内显著位置进行公示，被告琉璃河镇政府把关不严、监督不力。原告申请公开政府信息是为了监督政府行为。被诉答复告知和被诉复议决定适用法律法规不准确，于法无据。故原告诉至法院，请求：1.撤销房山区琉璃河镇（2019）第43号-告答复告知书及房政复字〔2019〕281号行政复议决定书；2.要求被告琉璃河镇政府对原告申请的政府信息给予公开；3.诉讼费由被告承担。原告徐国刚向本院提交了以下证据：1.被诉答复告知；2.房山区琉璃河镇（2019）43号-延政府信息延长答复期告知书（以下简称第43号延长答复期告知）；3.被诉复议决定；证据1-3，证明原告收到了被诉答复告知及被诉复议决定，但是原告有异议。被告琉璃河镇政府辩称，一、被告琉璃河镇政府作出的被诉答复告知符合法律规定。2018年11月7日，被告琉璃河镇政府收到原告要求获取“务滋村煤改电设备安装明细表（包含每户采暖面积、设备大小型号）”的申请。2019年3月18日，被告房山区政府作出房政复字〔2019〕13号行政复议决定书（以下简称第13号复议决定），责令被告琉璃河镇政府在法定期限内对原告申请事项重新作出答复。由于原告要求获取的文件内容涉及务滋村村民的姓名、门牌号、身份证号、联系方式等身份信息属于个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，被告琉璃河镇政府需要征求第三方同意方可予以公开。为此，被告琉璃河镇政府通知务滋村委会要求其对原告申请的内容务滋村村民是否同意公开予以回复。2019年4月25日，务滋村委会向被告琉璃河镇政府提交了本村村民不同意公开的书面材料。在法定期限内，被告琉璃河镇政府作出被诉答复告知，符合法律的规定。二、原告诉称内容严重违背事实。房山区2017年“减煤换煤、清洁空气”工程，被告琉璃河镇政府要求本行政区域内的各村民委员会必须严格按照“减煤换煤、清洁空气”工程的相关政策予以实施，被告琉璃河镇政府对务滋村委会进行监督过程中未发现务滋村委会存有违规的情况。综上所述，被告琉璃河镇政府作出的被诉答复告知符合法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告琉璃河镇政府向本院提交了以下证据：1.房山区琉璃河镇（2018）第110号-回登记回执（以下简称第110号登记回执）；2.房山区琉璃河镇（2018）第110号-延政府信息延长答复期告知书（以下简称第110号延长答复期告知）；3.房山区琉璃河镇（2018）第110号-告答复告知书（以下简称第110号答复告知）；证据1-3，证明被告琉璃河镇政府作出的第一次答复后，原告提出复议申请，被告房山区政府在2019年3月18日作出第13号复议决定。4.第13号复议决定，证明第一次答复因没有履行向务滋村村民书面征求意见的程序所以被撤销。5.第43号延长答复期告知；6.关于对本村2017年“减煤换煤，清洁空气”工程安装验收单公示情况的征求意见稿（以下简称征求意见稿）照片；7.关于公开《房山区2017年“减煤换煤、清洁空气”工程安装及验收清单》征求务滋村村民意见的情况说明；8.被诉答复告知；证据5-8，证明被告琉璃河镇政府接到第13号复议决定后，对务滋村村民征求意见，并根据征求意见的结果作出被诉答复告知。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、被告房山区政府作出的被诉复议决定程序合法。被告房山区政府2019年5月21日收到原告提交的行政复议申请书，于当日依法立案审查。同年5月23日，被告房山区政府向被告琉璃河镇政府发出行政复议答复通知书，要求被告琉璃河镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2019年5月31日被告琉璃河镇政府向被告房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年7月10日，被告房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出被诉复议决定，并于2019年7月15日，将该复议决定邮寄送达原告。因此，被告房山区政府作出的被诉复议决定的程序符合法律规定。二、被告房山区政府作出的被诉复议决定事实清楚。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，被告琉璃河镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据原《北京市政府信息公开规定》第二十五条之规定，被告琉璃河镇政府于2019年3月22日收到被告房山区政府作出的第13号复议决定后，于2019年4月9日依法延长答复期限，经公开征求意见后于2019年5月13日作出被诉答复告知并依法送达原告，符合上述法律规定，程序合法。另，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条第三款之规定，原告向被告琉璃河镇政府申请公开“务滋村煤改电设备安装明细表（包括每户采暖面积、设备大小型号）”的政府信息，被告琉璃河镇政府以该信息涉及他人财产状况等个人隐私，并经征求务滋村村民意见，务滋村村民不同意公开，因此不予公开为由对原告进行答复，符合上述法律规定。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告房山区政府维持被告琉璃河镇政府作出的被诉答复告知。综上所述，被告房山区政府作出被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明原告、被告琉璃河镇政府收到被诉复议决定。2.行政复议申请书，证明原告曾向被告房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案审查。4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告琉璃河镇政府提交书面答复及相关证据材料。5.行政复议答复通知书送达回证，证明被告琉璃河镇政府收到该行政复议答复通知书。6.关于徐国刚不服《答复告知书》的答复意见，证明被告琉璃河镇政府提交的书面答复。7.结案（维持）呈报表，证明被诉复议决定经被告房山区政府负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告房山区政府提交的证据1中2019年7月15日的送达回证，因与事实不符，本院不予采纳。原告徐国刚、被告琉璃河镇政府提交的证据以及被告房山区政府提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2018年11月7日，被告琉璃河镇政府收到原告提交的要求获取“务滋村煤改电设备安装明细表（包含每户采暖面积、设备大小型号）”的政府信息公开申请。被告琉璃河镇政府于同日作出第110号登记回执。2018年11月25日，被告作出第110号延长答复期告知，告知原告延期至2018年12月17日前作出答复。同年12月15日，被告作出第110号答复告知，以原告申请获取的信息涉及他人财产状况等个人隐私信息为由，决定不予公开。原告不服，向被告房山区政府申请行政复议。被告房山区政府于2019年3月18日作出第13号复议决定，以未有证据证实被告琉璃河镇政府履行了征求第三方意见的义务及程序为由，撤销第110号答复告知并责令被告琉璃河镇政府在法定期限内对原告所申请事项重新作出答复。2019年4月9日，被告琉璃河镇政府作出第43号延长答复期告知，告知原告因故无法按期答复并征求务滋村村民意见，延期至2019年5月14日前作出答复。次日，务滋村委会在村布告栏中张贴征求意见稿，就《务滋村2017年“减煤换煤、清洁空气”工程安装验收单》公示情况向全村村民征求意见，并告知务滋村村民此文件中包含务滋村全体村民的姓名、门牌号、身份证号、联系方式、建筑面积与实际安装机型等个人信息，如村民个人同意对此文件进行公开则到村委会进行登记，如不希望对此文件进行公开则不用进行登记。同年4月25日，务滋村委会向被告琉璃河镇政府提交关于公开《房山区2017年“减煤换煤、清洁空气”工程安装及验收清单》征求务滋村村民意见的情况说明，该说明载明务滋村村民“均不同意公开自己家信息，即不同意公开此文件”。2019年5月13日，被告琉璃河镇政府作出被诉答复告知，并送达原告。原告不服，遂于2019年5月21日向被告房山区政府提交行政复议申请书。被告房山区政府于同日立案，并于该日向被告琉璃河镇政府作出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复、证据、依据等材料，后向被告琉璃河镇政府送达。同年5月31日，被告琉璃河镇政府向被告房山区政府提交关于原告不服《答复告知书》的答复意见和相关证据材料。2019年7月10日，被告房山区政府作出被诉复议决定，并向原告和被告琉璃河镇政府送达。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第四条之规定，被告琉璃河镇政府对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告房山区政府对不服下一级人民政府的行政行为提起的行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。根据政府信息公开条例第二十二条之规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，被告琉璃河镇政府在认定原告申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容时，应依法考量其是否能够进行区分处理，并针对原告的申请向其提供可以公开的内容。被告琉璃河镇政府依据《北京市政府信息公开规定》第八条第二款第三项的规定，以原告申请公开的信息涉及他人财产状况等个人隐私信息，经征求务滋村村民意见后，村民不同意公开为由，作出不予公开的答复告知，有违上述规定，属适用法律错误，应当予以撤销。鉴于原告申请公开的信息是否能够区分处理，尚需被告琉璃河镇政府对相关材料进行调查、裁量，故本院责令被告琉璃河镇政府对原告的政府信息公开申请重新处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告房山区政府虽然履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序。但是，其作出维持被诉答复告知的决定，亦属适用法律错误，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于2019年5月13日作出的房山区琉璃河镇（2019）第43号-告答复告知书。二、撤销被告北京市房山区人民政府于2019年7月10日作出的房政复字〔2019〕281号行政复议决定书。三、责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于法定期限内对原告徐国刚于2018年11月7日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由北京市房山区琉璃河镇人民政府负担25元，北京市房山区人民政府负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王伯森人民陪审员  高庆斌二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越