河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘邮政银行），住所：封丘县世纪大道中段路南。法定代表人：成灵伟，行长。委托诉讼代理人：孙进旺，男，1964年1月8日生，汉族，封丘邮政银行职工，住封丘县。被告：王麟，男，1986年9月21日生，汉族，农民，住封丘县。被告：李彦彬，女，1986年6月1日生，汉族，农民，住址同上。被告：任清龙，男，1983年7月10日生，汉族，封丘县统计局工作人员，住封丘县。原告封丘邮政银行与被告王麟、李彦彬、任清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘邮政银行的委托诉讼代理人孙进旺、被告王麟、李彦彬、任清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王麟、李彦彬偿还贷款剩余本金276615.54元及利息、罚息从逾期之日起按逾期利率13%计算，至本金还清之日终止。被告任清龙承担保证偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告王麟、李彦彬签订了《小额贷款借款合同》，与被告任清龙签订了《小额贷款保证合同》。当天根据有关法律、法规原告依照合同约定向被告王麟、李彦彬发放贷款40万元，用于收购小麦，自2019年6月1日后被告王麟、李彦彬未按合同约定偿还贷款本息，后多次催收被告仍不能偿还贷款本息。担保人任清龙也不愿意替被告偿还。无奈起诉，望判如所请。被告王麟、李彦彬辩称：现在没有能力一次性还清贷款本息，申请分期偿还。被告任清龙辩称：对于基本事实无异议，但要说明一下几点：1、王麟、李彦彬贷款用于粮食收购，因收购点不景气和转卖粮食的收购单位拖欠二人的粮食款导致未按照合同日期还款，不是不还钱，只是确实存在困难，王麟、李彦彬已经还款12万元，体现了愿意还款的意向。2、在签署贷款协议时，担保分为两部分，第一担保为河南省农业信贷担保有限责任公司，第二担保为答辩人，其担保比例也不一样，并且王麟、李彦彬向河南省农业信贷担保有限责任公司支付了担保费用。原告诉状没有诉讼和阐明河南省农业信贷担保有限责任公司的担保责任，只起诉贷款人和答辩人属于不合理的行为，让答辩人自己承担担保责任不予认同。3、原告在审批调查阶段对王麟、李彦彬的资产、资金进行了评估核算，按照资产、资金评估总计的比例申请贷款金额，然后再有担保公司和担保人进行担保。在贷款合同日期截止时王麟、李彦彬粮食收购点还存有35万斤小麦，并且还有价值20万元以上的固定资产，原告应该先申请冻结王麟、李彦彬的资金和申请财产保全，然其并未这样做，由于疏忽大意、监管不力，贷款合同截止后45天左右王麟、李彦彬卖了小麦，原告未得到还款，其应该承担损失责任。4、答辩人并不像原告所说不愿意承担担保责任，原告工作人员在审批调查贷款阶段，通过征信查询到答辩人银行负债有将近20万元，答辩人本身还欠私人贷款30万元，另答辩人于2016年离婚还要承担子女抚养费，答辩人在工作地没有住房，单位也不管吃住，还要自行承担房租、生活开支等，也没有存款和大额财产以及外来的收入，只靠工资过日子入不敷出，并不是不愿承担担保责任。5、本案贷款利息、诉讼费并不是担保人造成的，不应承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告王麟、李彦彬应否立即偿还原告贷款本金276615.54元并按13%支付利息及罚息，被告任清龙对该笔债务应否承担担保责任。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、小额贷款额度借款合同1份；2、小额贷款最高额保证合同1份；3、放款通知单、放款单各1份；4、借据1份；5、还款流水清单1份，证明其主张成立。被告王麟、李彦彬庭后提供的证据材料有：封丘邮政银行一本通交易明细1份，证明贷款时河南省农业信贷担保有限责任公司也签订了担保合同，并且交了担保费用。被告任清龙未提供证据材料。经庭审质证，被告王麟、李彦彬对原告的证据无异议，但还款流水上有两笔还款未显示。被告任清龙对原告的证据无异议，但认为其只应承担20%的担保责任。本院认为，原告的五组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告王麟、李彦彬的证据不予质证，认为与其无关。本院认为，该组证据与原告提供的借款合同能够相互印证，客观真实，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告王麟、李彦彬系夫妻，被告任清龙与王麟系朋友。被告王麟、李彦彬夫妇经营粮食收购生意。2018年6月1日原告与被告李彦彬签订了小额贷款额度借款合同，约定李彦彬向原告借款400000元，期限12个月，利率为固定利率10%，逾期利率13%，被告王麟为共同借款人。河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证。同日，原告与被告任清龙签订了小额贷款最高额保证合同，约定被告任清龙承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同签订的当天，原告交付被告李彦彬、王麟贷款400000元。合同期内被告李彦彬、王麟按约定支付了利息。合同到期后，被告李彦彬、王麟支付了部分本金及利息，截止2019年7月31日被告李彦彬、王麟尚欠原告本金276615.54元及利息。经原告多次催要被告李彦彬、王麟至今未付。本院认为：金融借款合同是办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告李彦彬、王麟签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。被告李彦彬、王麟逾期未履行还本付息的义务，属于违约，应承担违约责任。经结算被告李彦彬、王麟尚欠原告本金276615.54元及利息，利息按照约定按照13%的标准计算，事实清楚，应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李彦彬、王麟向原告借款用于共同经营的粮食收购生意，故属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。关于被告人任清龙的担保责任问题,案涉借款由河南省农业信贷担保有限责任公司和被告任清龙两个担保人，原告只起诉了被告任清龙承担担保责任。按照借款合同和担保合同约定，河南省农业信贷担保有限责任公司和任清龙均承担的是连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条第二款“连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，原告有权请求其中一个或者全部保证人承担担保责任。故被告任清龙对案涉债务应当承担连带责任，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李彦彬、王麟于本判决生效后十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行借款本金276615.54元及利息，利息按照年利率13%的标准计算自2019年8月1日起至付清之日止。被告任清龙承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.5元，由被告李彦彬、王麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十一月七日书记员  马 静