山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终3388号上诉人（原审原告）：李建，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：李大勤，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住址同上，系李建之父。上诉人（原审原告）：李友林，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。上诉人（原审原告）：李正东，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李友林，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区，系李正东之父。上诉人（原审原告）：李正河，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。上诉人（原审原告）：李金兰，女，1937年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住址同上，系李金兰之子。上诉人（原审原告）：李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。上诉人（原审原告）：李滕，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上，系李滕之父。七上诉人共同委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊建第八建设有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，董事长。委托诉讼代理人：赵兴超，男，1982年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城九洲建设有限公司，，住所地：山东省聊城市高新区东城高科园九洲路**法定代表人：张士恒，总经理。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。上诉人李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李滕因与被上诉人山东聊建第八建设有限公司、聊城九洲建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李滕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案纠纷属于民事案件受案范围。涉案土地使用权依然归上诉人所有，因为涉案土地未征收完成，被上诉人在上诉人的土地上施工侵犯了上诉人的使用权，本案依然是民事案件的范围。1.一审裁定认为本案不属于民事案件受案范围错误，民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，本案因二被上诉人强行在上诉人涉案基本农田上违法施工引起，属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事诉讼法受案范围。从主体资格上，被上诉人也就是本案的侵权人为法人，具备民事主体资格；从行为上，被上诉人实施了严重侵害上诉人合法权益的侵权行为；从法律后果上，被上诉人应当承担由其侵权行为而给上诉人造成的一切损害后果，因此一审裁定认为本案不属于民事案件受案范围，违反了我国民事诉讼法第三条之规定；2.涉案裁定对本案的法律关系、争议主体双方以及责任承担方认定错误。本案的事实为，二被上诉人强行在上诉人涉案基本农田上违法施工，严重侵害了上诉人的基本民事权益，因此本案是平等民事主体之间的侵犯财产权关系，属于民事诉讼的受案范围，符合我国民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定，至于是否是由土地征收、规划、土地补偿费等问题引起，与本案无关，被上诉人作为独立的法人主体，具备完全的民事主体资格，其独自对上诉人实施了侵权行为，就应当对其侵权行为独立承担相应的责任，至于被上诉人与征收人或者其他法人以及其他主体之间是否有其他关系，与本案无关、与上诉人无关，他们之间由此产生的其他争议可通过其他方式另行解决，涉案裁定违背了我国民事诉讼法第七条；3.涉案裁定严重违背了我国民事诉讼法不告不理的原则，不告不理原则具体包括两层含义：一是没有原告的起诉，法院不得启动审判程序，即原告的起诉是法院启动审判程序的先决条件；二是法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。在本案中，上诉人的诉讼请求非常明确，请求法院确认二被上诉人强占上诉人土地并施工行为违法，并停止侵害，恢复土地原状，但涉案裁定书以土地征收、规划、土地补偿费用问题驳回了上诉人的起诉，其审判范围完全脱离的上诉人的起诉范围，严重违反了我国民事诉讼法不告不理的原则；4.涉案裁定认为土地征收、规划、土地补偿费等问题引起的纠纷不属于民事案件受案范围，没有法律依据，其表述过于宽泛，毫无逻辑，土地征收、规划、土地补偿费用本身就不是并列或者包含的关系，其适用法律也并不相同，由于其中的任何一者所引起的问题，都是非常宽泛的，不能一概而论，无论是土地征收、规划或者是土地补偿费，都可能单独引起各种行政纠纷，也可能引起平等主体之间的各种民事纠纷，比如本案，就属于平等主体之间的民事纠纷。二、涉案土地依然是耕地。从土地的性质看，涉案土地涉及的征收没有完成。上诉人没有与征收人达成安置补偿协议，更没有收到任何的安置补偿款，所以，涉案土地的性质依然是基本农田。土地管理法第四十五条规定，征收基本农田的，应当经国务院批准。现涉案土地未经国务院批准征收，上诉人依然享有基本农田的承包经营权。《基本农田保护条例》第五条明确规定：“任何单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权检举、控告侵占、破坏基本农田和其它违反本条例的行为。”第三十条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，从重给予处罚：（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用基本农田的；（二）超过批准数量，非法占用基本农田的；（三）非法批准占用基本农田的；（四）买卖或者以其他形式非法转让基本农田的。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，基本农田是维护我国粮食安全，保持社会稳定的重要条件。划定基本农田的根本目的，就是为了对基本农田实行特殊保护，以满足我国未来人口和国民经济发展对农产品的需求，为农业生产乃至国民经济的持续、稳定、快速发展起到保障作用。三、涉案土地现在更是没有办法建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，也没有办理施工许可证，二被上诉人施工行为违法。2018年10月11日，聊城市规划局经济技术开发区分局因被上诉人就涉案土地发布规划许可批前公告，上诉人就此申请听证得到回复，称涉案土地为集体土地，未依法转变为国有土地，不能通过招拍挂方式取得土地使用权。土地使用权证明是该项目规划许可所需的主要要件之一，故该项目在依法取得土地使用权之前不会进行规划许可。建筑工程施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必备要件。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”；第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”。其次，根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款1%以上2%以下的罚款。”；第七十三条规定：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下的罚款。”再次，《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第91号）第三条规定：“本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工”，第十条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令改正，对于不符合开工条件的责令停止施工，并对建设单位和施工单位分别处以罚款”。综上，上诉人根据民事诉讼法等相关法律法规之规定，提起上诉。恳请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人山东聊建第八建设有限公司辩称，一、涉案土地已征收完毕，上诉人不具备本案诉讼主体资格。2018年11月2日经山东省人民政府鲁政土字【2018】1203号文件批复，同意将聊城市东昌府区蒋官屯街道姜高村、李行村的5.9公顷农用地转为建设用地并征收。因此，涉案土地已经山东省人民政府批准转为建设用地并征收，并非上诉人所称的涉案土地未征收依然是耕地。涉案土地被征收土地权属发生变化后，上诉人已经不是涉案土地的使用权人。依据民事诉讼法第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。二、涉案土地已经取得中华人民共和国不动产权证书、中华人民共和国建设用地规划许可证、中华人民共和国规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证，山东聊建第八建设有限公司不存在违法施工的行为。三、山东聊建第八建设有限公司的施工行为并不属于侵权行为。1.上诉人提交的农村土地承包经营权证无法证实其承包的土地在山东聊建第八建设有限公司施工土地范围内。即，其没有证据证明山东聊建第八建设有限公司的施工行为侵害了其合法权益。2.山东聊建第八建设有限公司施工的前提是与发包单位签订的建设工程施工合同。山东聊建第八建设有限公司基于对发包方土地利用的合理信赖实施的建设施工行为，山东聊建第八建设有限公司对土地的权属情况不具有审查义务，山东聊建第八建设有限公司的建设施工行为没有任何过错。3.山东聊建第八建设有限公司的开工建设时间为2019年4月25日，是在涉案土地已经省政府批准由农用地转为建设用地之后。因此，山东聊建第八建设有限公司的施工行为并不侵害他人的合法权益。综上所述，在涉案土地已被征收转为建设用地，上诉人已不是涉案土地的使用权人不具备本案诉讼主体资格，且山东聊建第八建设有限公司的行为并不侵害他人合法权益的前提下，理应驳回上诉人的诉求。被上诉人聊城九洲建设有限公司辩称，1.本案系因上诉人对征收行为有异议而提起，属于涉及土地征收、土地补偿等问题引起的纠纷，不属于民事受案范围，依法应驳回上诉；2.即便属于民事受案范围，涉案土地已经省政府决定被征收，根据物权法第二十八条之规定：自政府征收决定作出时，涉案土地权属已发生变化，上诉人已不再是涉案土地使用权人，此外，山东聊城当代集团有限公司已取得涉案土地的不动产权证书，为涉案土地的合法权利人，上诉人不具备诉讼主体资格，依法应驳回上诉。其他答辩意见同山东聊建第八建设有限公司答辩意见。李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李滕向一审法院起诉请求：请求法院确认二被告强占原告土地并施工的行为违法，要求二被告停止侵害，恢复土地原状。一审法院认定的事实：李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李腾系聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处李行村村民。2016年3月2日分别取得《农村土地承包经营确权证》。2018年5月左右，江北水镇三期棚户区改造项目的需要，李行村部分土地被有关部门征收，包括本案争议的土地。2018年11月2日，山东省人民政府同意将李行村土地在内的5.9公顷转为建设用地并征收。因李腾、李金兰、李建等人对土地补偿方案不服，2018年10月29日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，该案二审尚未终结。2019年7月25日，山东聊建第八建设有限公司、聊城九洲建设有限公司分别与山东聊城当代集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为聊城经济技术开发区江北水镇三期棚户区改造项目。一审法院认为：本案实质是因聊城经济技术开发区江北水镇三期棚户区改造项目征地实施过程中，涉及土地征收、规划、土地补偿费问题而引起的纠纷。土地征收、规划、土地补偿费等问题引起的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李腾的起诉。本院二审中，上诉人提交山东省聊城市中级人民法院行政判决书（2019）鲁15行终178、179、180、181、182号，证明：1.上诉人与涉案土地有利害关系；2.涉案土地未征收完成，土地使用权依法归上诉人享有。山东聊建第八建设有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案土地已于2018年11月2日经山东省人民政府鲁政土字（2018）1203号文件批复，征收变为建设用地，根据物权法的规定，行政行为作出之日涉案土地的权属已经发生变化，上诉人已经不再拥有涉案土地的使用权，与涉案土地也不存在任何的利害关系，而且涉案土地现已由山东聊城当代集团有限公司单独所有，权利属性为国有建设用地使用权，权利属性为出让，上诉人对涉案土地已经没有任何利害关系，涉案土地也已经征收并出让给了山东聊城当代集团有限公司，因此涉案土地已经征收完成，上诉人不具备本案的诉讼主体资格，本案为征收行为引起的行政行为，不属于民事案件的受理范围。聊城九洲建设有限公司质证称，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据仅能表明有关部门对房屋的强制拆除行为违法，并未涉及土地征收问题，省政府征收决定已经做出，且未被撤销，合法有效。涉案土地权属已发生变更，此外该证据恰能证明本案系因上诉人对征收及拆迁补偿问题有异议而提出，依法不属于民事受案范围。被上诉人山东聊建第八建设有限公司提交中华人民共和国不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各一份，证明：被上诉人山东聊建第八建设有限公司施工行为合法，不存在侵犯其他人任何权益的行为。上诉人质证称，因被上诉人提交的证据已经超过举证期，我们对此不予质证，这三证与本案无关。聊城九洲建设有限公司对该证据无异议。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，从当事人提交的证据看，涉案土地已于2018年11月2日经山东省人民政府鲁政土字（2018）1203号文件批复予以征收，上诉人虽对该批复有异议，但在该批复未依法撤销之前应为有效，应作为认定案件事实的依据。法院在上诉人提起的行政诉讼中虽然确认政府部门强拆违法，但并未否认土地征收行为。双方的争议涉及土地征收、土地补偿等问题，均涉及政府行为，故一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围而驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李滕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李建、李友林、李正东、李正河、李金兰、李延林、李滕预交的一审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一九年十一月二十九日法官助理王蕾书记员郑银银