陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终13217号     上诉人（原审原告）西安丹辉环保科技有限公司。住所地西安市雁塔区西影路 59 号陕西省科技培训中心 第 12 幢 601 室。   法定代表人张慧，该公司财务总监。    委托代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。    委托代理人王晓刚，男，1975年8月23日出生，汉族，该公司总经理，住西安市碑林区兴庆路**。   被上诉人（原审被告）无锡东盛石化装备有限公司，，住所地：无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区    法定代表人张建东，该公司执行董事。   委托代理人王学鑫，江苏蠡湖律师事务所。   上诉人西安丹辉环保科技有限公司因与被上诉人无锡东盛石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    西安丹辉环保科技有限公司原审中诉称，依据双方2018 年 7 月 30 日签订《工业品买卖合同》第十三条规定,依法向甲方(西安丹辉环保科技有限公司))所在地人民法院起诉2018 年7月30日双方签订《工业品买卖合同》,合同编 号:DHRG18008。合同约定无锡东盛石化装备有限公司乙方按甲方提供的图纸、资料及数据进行承揽定做喷淋塔、油水分离器、空冷器等设备,合同总价2573.60万元，质量符合国家标准,自收到20%预付款起90天全部交货, 交货地点新疆克拉玛依,验收地点新疆,如有质量问题货到30日内书面提出,经确认后立刻进行维 修或更换。结算方式:合同签订后付 20%,十个工作日内付10%,设备验收合格发运前付45%,设备运 输到现场付15%,余10%质量保证金。违约责任:交货期延误一天扣合同总价款的1.5‰,最高不超过总价款3%,甲方根据质保条款及损失扣减质保金。质量保证期24个月。安装调试:派出2人到现场指导安装调试，需要在克拉玛依技术交流时,乙方需及时派遣技术人员。设备制作完成后,最后一批主设备于2018年11月27日出厂,2018年12月13日到达新疆克拉玛依现场。2018年12月4日无锡东盛石化装备有限公司在无锡加工工厂将订做设备部分资料交付原告,新疆设备安装场所于2018年12月底发现无锡东盛石化装备有限公司交付的设备(即诉讼请求所列五台设备)上铭牌、产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书上设备代码全部出现错误,导致原告交付的设备,无法在克拉玛依质监局进行压力容器备案工作。西安丹辉环保科技有限公司发现设备代码错误后及时与无锡东盛石化装备有限公司质检人员多次沟通,确认错误系无锡东盛石化装备有限公司造成后,要求无锡东盛石化装备有限公司质检人员及时更换并尽快提交正确的检验证书。无锡东盛石化装备有限公司质检人员建议作废错误证书,由无锡东盛石化装备有限公司向江苏省特种设备安全监督检验研究院无锡锅检所重新申请新的证书。无锡东盛石化装备有限公司于2019年 01月5日即拿到江苏省特种设备安全监督检验研究院无锡锅检所已更正好的特征设备制造监督检验证书,但扣在手中就是不给西安丹辉环保科技有限公司,并用手中的检验证书不断的要挟西安丹辉环保科技有限公司。2019 年 1月28日西安丹辉环保科技有限公司以《工作联系单》告知:油水分离器出厂资料中特征设备制造监督检验证书中的设备代码有误,贵公司已于 2019年1月5日拿到更正后的原版文件。请贵公司无条件配合我司,于 2019 年 1月 29 日之前把该文件以及贵公司更正后的压力容器合格证文件寄给新疆敦华公司,同时把油水分离器铭牌上相应的错误改正,并于一个月之内把正确的铭牌寄到新疆现场。同日无锡东盛石化装备有限公司回复西安丹辉环保科技有限公司:我公司不同意“检验证书事宜"联络单所涉及的事宜,强调质量保函的内容及格式。原告 2019 年 1 月 29 日给无锡东盛石化装备有限公司复函,强调质量保函与交付检验证书无关,不应该成为无锡东盛石化装备有限公司不交付检验证书的理由。指出无锡东盛石化装备有限公司2019年1月5日已拿到检验证书后,我公司多次索要,至今不交付。无锡东盛石化装备有限公司不交付检验证书的理由是双方因没有达成质量保函的内容及格式而无法向西安丹辉环保科技有限公司开出质量保函,拒不交付检验证书。西安丹辉环保科技有限公司迫于无奈，2019年3月20 日双方在无锡签署《质量保证金协议》, 协议约定(1)开具两份质量保函,第一份银行质量保函金额为128.955 万元,有效期至2019年11月31 日。第二份银行质量保函金额为128.955 万元，有效期至 2020年11月31 日。(2)银行质量保函按双方同意模板格式。(3)西安丹辉收到保函后5个工作日内支付给无锡东盛 187.91 万元, 扣除 15 万元保函利息。西安丹辉实际支付无锡东盛 172.91 万元。(4)无锡东盛收到全部款项后3天内向西安丹辉提交正确格式的压力容器设备制造监督检验证书。(6)西安丹辉不再追究无锡东盛石化装备有限公司延迟交货费罚款问题。2019年3月20日《质量保证金协议》签订后, 西安丹辉环保科技有限公司工作人员告知无锡东盛石化装备有限公司: 西安丹辉环保科技有限公司工作人员在杭州等,希望无锡东盛石化装备有限公司尽快开具银行质量保证函, 西安丹辉环保科技有限公司工作人员可以尽快拿到质量保函和检验证书。可西安丹辉环保科技有限公司工作人员等了一周也没有等到无锡东盛石化装备有限公司开具的银行质量保证函, 无锡东盛石化装备有限公司又借口自己没有资金无法开银行质量保函。回到西安后西安丹辉环保科技有限公司多次电话催促无锡东盛石化装备有限公司尽快开出银行质量保证函,2019 年 4 月 9 日、2019 年 4 月 12 日西安丹辉环保科技有限公司多次以工作联系单再次催促无锡东盛石化装备有限公司履行 2019 年 3 月 20 日《质量保证金协议》,提交正确的检验证书、竣工资料、设备铭牌等, 无锡东盛石化装备有限公司既不沟通又不履行约定。西安丹辉环保科技有限公司 2019 年 4 月 23 日向无锡东盛石化装备有限公司发出《解除合同通知书》, 无锡东盛石化装备有限公司当天收到电子版通知,并于 2019 年 4 月 24 日无锡东盛石化装备有限公司签收解除合同通知。解除合同通知明确告知:自贵公司接到本通知起,双方 2019 年 3 月 20 日签订的《质量保证金协议》解除。随后西安丹辉环保科技有限公司由于 2019 年 5 月 5 日,2019 年 5 月 7 日,2019 年 5 月 10 日,2019 年 5 月 14 日,2019 年 5 月 16 日催促无锡东盛石化装备有限公司提交设备产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书。依据《合同法》第 261 条承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。无锡东盛石化装备有限公司向西安丹辉环保科技有限公司交付的工作成果理应包含西安丹辉环保科技有限公司多次要求交付的技术资料和有关质量证明。无锡东盛石化装备有限公司拒绝交付,故诉至法院，请求判令无锡东盛石化装备有限公司交付：1、油水分离器(油水分离器 D-2102,产品编号R2018-181，设备代码 215010124201800181) 产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书。2、油水分离器(D-2102,产品编号 R2018-182,设备代码 215010124201800182)产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书。3、油水分离器(D2102,产品编号R2018-183,设备代码 215010124201800183)产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书。4、油水分离器(D-2202,产品编号R2018-184,设备代码 215010124201800184)产品合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书。5、油水分离器 (D-2202,产品编号 R2018-185,设备代码 215010124201800185)产品合格证、产品数据表、特征设 备制造监督检验证书。   审理期间，无锡东盛石化装备有限公司在答辩期内向该院提交管辖异议申请书，认为双方 2018 年 10 月 16 日签订的《补充协议》约定：因执行本协议所发生的一切争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向无锡仲裁委员会提出仲裁。故申请法院驳回西安丹辉环保科技有限公司的起诉。    原审法院认为：2018 年 7 月 30 日，甲方西安丹辉环保科技有限公司与乙方无锡东盛石化装备有限公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：DHRG18008），合同约定了标的、数量、规格、价款、质量标准、质量服务保证等内容。该合同第十三条约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。2018 年 10 月 16 日，甲方（委托 方）西安丹辉环保科技有限公司与乙方（被委托方）无锡东盛石化装备有限公司签订《补充协议》， 约定甲乙双方于 2018 年 7 月 30 日签订合同（合同编号：DHRG18008），合同总价款为 2573.60 万元。鉴于该产品有变更情况，经甲乙双方友好协商，达成如下协议。该补充协议约定因执行本协议所发生之一切争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向无锡仲裁委员会提出仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定。该案中，2018 年 10 月 16 日，西安丹辉环保科技有限公司与无锡东盛石化装备有限公司签订《补充协议》中约定因执行本协议所发生之一切争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向无锡仲裁委员会提出仲裁，该约定有效。综上，该院对案件不具有管辖权。因西安丹辉环保科技有限公司的起诉不符合民事讼诉的立案条件，故依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回西安丹辉环保科技有限公司的起诉。案件受理费 100 元，于裁定生效后退回西安丹辉环保科技有限公司。   宣判后，上诉人西安丹辉环保科技有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称1、2018年10月16日双方签订的补充协议仅仅是增加垫板所发生的费用及包含焊材、辅材、电费、工资、税收及利润范围双方存在争议，向无锡仲裁委员会提出仲裁。2018年7月30日双方签订的工业品买卖合同第13条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。而2018年10月16日双方签订的是协议，2018年7月30日双方签订的是合同。2018年10月16日补充协议并没有约定对2018年7月30日工业品买卖合同管辖约定的变更。2、2018年10月16日补充协议与2018年7月30日工业品买卖合同约定的范围、内容不同。补充协议仅仅是增加垫板所发生的费用及包含焊材、辅材、电费、工资、税收及利润范围双方存在争议，向无锡仲裁委员会提出仲裁。工业品买卖合同是按提供图纸、资料及数据进行承揽定做喷淋塔、油水分离器、空冷器等设备，涉及定做工艺、制作流程、质量标准、验收标准、交货地点、交货时间、货物运输方式、交货后的维修或吏换、安装调试、结算方式、履行违约责任等在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。原审法院审理的案件是西安丹辉环保科技有限公司请求要求无锡东盛石化装备有限公司按2018年7月30日工业品买卖合同约定交付产品检验证书，与无锡东盛石化装备有限公司管辖权异议所依据的补充协议约定范围、内容毫不相干，补充协议具有独立性，不应理解为是对2018年7月30日工业品买卖合同管辖约定的变更。原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。   被上诉人无锡东盛石化装备有限公司答辩称，双方签订的补充协议明确载明了双方于2018年7月31日签订合同，合同总价款2573.80万元，双方将买卖合同变更后达成补充协议，并明确表明该合同是原合同变更达成的补充协议。协议约定发生争议后，由无锡仲裁委员会进行仲裁，该约定为有效约定，故原审裁定正确。   本院认为，西安丹辉环保科技有限公司与无锡东盛石化装备有限公司签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，在履行中，双方对《工业品买卖合同》中所约定的油水分离器、喷淋塔等设备增加垫板签订了《补充协议》。该协议仅对增加垫板所发生的费用及包含焊材、辅材、电费、工资、税收及利润进行了约定，并约定因本协议发生争议，如协商不成，任何一方有权向无锡仲裁委员会提出仲裁。而本案中，西安丹辉环保科技有限公司的请求为无锡东盛石化装备有限公司向其交付涉案设备合格证、产品数据表、特征设备制造监督检验证书，双方签订的《补充协议》亦是对《工业品买卖合同》约定的设备进行的变更，原审法院依照《补充协议》对争议解决方式的约定，驳回西安丹辉环保科技有限公司的起诉并无不当，西安丹辉环保科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年十一月日     书记员  宋  旦