四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初935号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永兴，男，1968年11月5日出生，汉族，四川筠连农村商业银行股份有限公司职工。 被告：詹本志，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：谢常聪，女，1965年9月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告詹本志、谢常聪的委托诉讼代理人：詹燕春（系詹本志、谢常聪之女），女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：詹燕春，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：朱兴丛，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商银行）与被告詹本志、谢常聪、詹燕春、朱兴丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告筠连农商银行的委托诉讼代理人陈永兴，被告詹本志、谢常聪的委托诉讼代理人也系本案被告詹燕春到庭参加了诉讼。被告朱兴丛外出具体地址不详，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告筠连农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告詹本志、谢常聪立即偿还原告借款本金80000元及截止2019年5月6日的欠息25304.49元，并支付从2019年5月6日起按《个人借款合同》约定的利率计算利息、复利至本息还清为止；2.被告詹燕春、朱兴丛对上述借款本金80000元及利息、罚息、复利、违约金及列举事项之外实现债权与担保权利发生的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告詹本志、谢常聪返还原告借款本金70000元，并支付截止到2019年10月15日差欠的利息、复利、罚息共计48885.3元及支付从2019年10月16日起按《个人借款合同》约定的利率计算利息、复利、罚息至还清本息为止；被告詹燕春、朱兴丛对上述借款本金70000元及利息、复利、罚息承担连带保证责任；被告承担案件受理费。事实和理由：被告詹本志、谢常聪因木材加工销售差周转资金向原告申请贷款。2013年1月16日，被告詹本志、谢常聪与原告签订了《个人借款合同》[合同编号为:筠信景个借(2013)××20号]。2013年1月25日原告向被告发放贷款80000元,贷款期限为2016年1月15日。该笔贷款到期后,由于被告无资金归还,故向原告申请展期。2016年1月14日，原告与被告签订《借款展期协议》,贷款期限展期至2017年6月30日。借款到期后原告多次进行催收,被告未偿还借款本息。截止2019年5月6日,被告尚欠本金80000元及利息25304.49元。被告詹本志、谢常聪向原告申请借款80000元是由刘兴提供连带责任担保，2013年1月16日与原告签订了《保证合同》[合同编号为:筠信景个保(2013)××20号]。2016年1月14日被告詹本志、谢常聪对借款申请展期由被告詹燕春、朱兴丛提供连带责任担保,并签订了《关于詹本志借款8万元的保证担保声明》。因此，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告詹本志、谢常聪、詹燕春辩称，原告诉称借款80000元是事实，但借款实际是被告詹燕春的前夫即被告朱兴丛使用，被告朱兴丛在贷款后就离家外出。现被告詹燕春愿意偿还借款本金，但因被告经济困难，要求原告放弃利息。 被告朱兴丛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告筠连农商银行为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告詹本志、谢常聪、詹燕春、朱兴丛身份证复印件、被告詹本志与谢常聪结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借款申请复印件，拟证明被告詹本志、谢常聪向原告的借款的事实；3.个人借款申请书复印件，拟证明被告詹本志、谢常聪向原告的借款事实；4.刘兴出具的《关于詹本志借款8万元的保证担保声明》复印件，拟证明刘兴为借款提供连带责任保证担保的事实；5.《个人借款合同》复印件，拟证明被告詹本志向原告的借款事实；6.《保证合同》复印件，拟证明刘兴为借款提供连带责任保证的事实；7.《个人借款支用申请书》复印件，拟证明被告詹本志向原告的借款事实；8.借款借据复印件，拟证明原告向被告发放贷款的事实；9.展期申请及《借款展期协议》复印件，拟证明被告詹本志、谢常聪向原告申请借款展期并达成协议的事实；10.《关于詹本志借款8万元的保证担保声明》，拟证明被告朱兴丛、詹燕春为借款提供连带保证责任的事实；11.催收通知书，拟证明原告向被告催还借款的事实；12.欠息明细清单，拟证明被告向原告偿还借款本金及利息情况的事实。 被告詹本志、谢常聪、詹燕春对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据9中展期申请无异议，对《借款展期协议》有异议，协议上“刘兴”的签名不是刘兴本人所签，系被告朱兴丛代刘兴签名；对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12无异议。被告朱兴丛未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院经审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12内容真实，来源合法，本院予以采信；对原告提交的证据9中的展期申请本院予以采信，对《借款展期协议》中刘兴的签名，因原告撤回对刘兴的起诉，刘兴的签名与本案无关联性，本院不予确认，展期协议的其余内容客观真实，本院予以采信。 被告詹本志、谢常聪、詹燕春、朱兴丛未向本院提交证据。 本院为查明事实，调查了案外人刘兴，刘兴陈述其在2013年1月16日被告詹本志、谢常聪向原告借款提供连带责任保证担保是事实，但其未对借款展期提供担保，在保证合同上的“刘兴”的签名不是其本人所签，其不应承担保证责任。原告对该调查笔录无异议。被告詹本志、谢常聪、詹燕春对该调查笔录无异议。被告朱兴丛未到庭诉讼，视为放弃了自己的质证权利。 本院经审理认定本案事实如下：被告詹本志、谢常聪系夫妻关系，被告詹燕春系被告詹本志、谢常聪之女。2013年1月15日，被告詹本志、谢常聪作为借款申请人向原告筠连农商银行下属分支机构四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行（原名筠连县农村信用合作联社景阳信用社，以下简称筠连农商银行景阳支行）申请借款。2013年1月16日，筠连农商银行景阳支行与被告詹本志、谢常聪签订《个人借款合同》，[合同编号为:筠信景个借(2013)××20号]，该借款合同主要约定：被告詹本志作为甲方向筠连农商银行景阳支行借款，借款用途为业务周转，筠连农商银行景阳支行作为乙方为甲方提供借款额度为80000元；借款额度支用有效期间自2013年1月16日至2016年1月15日；贷款利率为固定利率，月利率为9‰，按季结息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算。贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360；如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保方式为保证担保；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告詹本志在合同上甲方处签名并捺印，筠连农商银行景阳支行的负责人在乙方处签名并加盖公章。同日，案外人刘兴（甲方）与筠连农商银行景阳支行（乙方）签订《保证合同》，约定刘兴为被告詹本志在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，刘兴同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。刘兴在合同上甲方处签名并捺印，筠连农商银行景阳支行的负责人在乙方处签名并加盖公章。上述合同签订后，筠连农商银行景阳支行向被告詹本志提供了借款80000元，被告詹本志在筠连农商银行景阳支行提供的借款借据上借款人处签名并捺印，借据上载明借款本金为80000元，按季结息，执行月利率9%。借款人为詹本志，借款日期为2013年1月25日，借款到期日为2016年1月15日。借款后，被告支付了部分利息。借款到期后，被告詹本志、谢常聪未偿还原告借款本金及付清利息，遂向筠连农商银行景阳支行提出展期申请，2016年1月14日，被告詹本志（甲方）作为借款人、筠连农商银行景阳支行（乙方）作为贷款人、被告朱兴丛（丙方）作为担保人三方签订了《借款展期协议》，该展期协议主要约定：乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为捌万元整，展期后，借款到期日为2017年6月30日；贷款利率为固定利率，年利率为8.27285%，展期期间，该利率保持不变；丙方同意为该展期后的借款提供担保；丙方若为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。被告詹本志在协议甲方处签名并捺印，筠连农商银行景阳支行的负责人在协议乙方处签名并加盖公章，被告朱兴丛在丙方处签名，在丙方处另还有“刘兴”字样的签名。同日，被告朱兴丛、詹燕春向筠连农商银行景阳支行出具《关于詹本志借款8万元的保证担保声明》，载明其自愿为詹本志的借款8万元的全部借款本息承担连带责任。该借款展期到期后，被告仍未付清利息及返还借款本金，原告催收未果，遂诉至本院。诉讼期间，被告偿还了原告借款本金10000元，截止到2019年10月15日尚差欠原告借款本金70000元，利息、复利、罚息合计48885.3元。 另查明，原告在起诉时将刘兴与詹本志、谢常聪、詹燕春、朱兴丛共同作为被告起诉，诉讼中，本院调查了刘兴，刘兴陈述其在2013年1月16日被告詹本志、谢常聪向原告借款80000元时提供连带责任保证担保是事实，但其未对展期后的借款提供担保，在保证合同上的“刘兴”的签名不是其本人所签，其不同意承担保证责任。之后，原告筠连农商银行向本院申请撤回对被告刘兴的起诉，本院依法作出（2019）川1527民初935号民事裁定，准许原告撤回对被告刘兴的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告筠连农商银行的下属分支机构筠连农商银行景阳支行与被告詹本志、谢常聪之间的金融借款合同关系，有借款申请、个人借款申请书、《个人借款合同》予以证实，《个人借款合同》是各方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。对原告筠连农商银行已向被告詹本志、谢常聪发放借款80000元的事实，有《借款借据》证实，本院予以确认。原告向被告詹本志、谢常聪发放贷款后，该二被告应当按照合同约定履行按季付息义务和按约定的借款期限还本。但借款到期后，被告未按约定付清借款本金及利息，在原告同意借款展期后，被告詹本志、谢常聪在双方签订的《借款展期协议》约定的展期期限届满后仍未返还借款本金及付清利息，截止到2019年10月15日尚差欠原告借款本金70000元及利息、复利、罚息共计48885.3元，被告詹本志、谢常聪未按合同的约定按季履行给付利息和返还借款本金，其行为已构成违约。原告按合同的约定要求被告詹本志、谢常聪清偿全部债务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告詹本志、谢常聪返还借款本金70000元，并支付截止到2019年10月15日差欠的利息、复利、罚息共计48885.3元及支付从2019年10月16日之后的利息按合同约定的利率计算方式计算至还清本金之日止，符合双方合同约定，且不违反有关法律的规定，本院予以支持。被告詹燕春、朱兴丛为被告詹本志、谢常聪借款80000元本息提供的连带责任保证担保，现被告詹本志、谢常聪未按约定期限返还借款本金及支付利息，被告詹燕春、朱兴丛应对尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告詹燕春、朱兴丛在实际承担清偿责任后，有权向被告詹本志、谢常聪追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告詹本志、谢常聪于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：截至2019年10月15日止差欠的利息、罚息、复利共计为48885.3元；从2019年10月16日起，以借款本金70000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的计算方式计算利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。）； 二、被告詹燕春、朱兴丛对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告詹本志、谢常聪追偿； 三、驳回原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告詹本志、谢常聪、詹燕春、朱兴丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王纯华 人民陪审员  王克和 人民陪审员  达云聪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  罗靖添