浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3683号 上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省慈溪市分公司，住所地：慈溪市浒山。 负责人：刘春晖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律所事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波辰佳商务有限公司，住所地：慈溪市。 法定代表人：陈俞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 原审被告：慈溪市环杭州湾创新中心，住所地：慈溪市。 法定代表人：杨利登，该中心主任。 委托诉讼代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 上诉人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省慈溪市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人宁波辰佳商务有限公司（以下简称辰佳公司）、原审被告慈溪市环杭州湾创新中心（以下简称环创中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邮政公司上诉请求：撤销原判，改判驳回辰佳公司起诉或诉讼请求。事实和理由：1.环创中心为行政机关，本案诉争法律关系为环创中心、辰佳公司引入邮政公司创建“跨境电商示范园区”项目的合作关系，具有招商引资的性质，属行政协议，故本案不属民事诉讼的受案范围。2.按照一审判决，辰佳公司必然可收到租金，但实际上，各方当事人之间系合作关系。一审法院遗漏了大量足以影响三方当事人法律关系判断的事实。《环杭州湾创新中心跨境电子商务示范园项目合作框架协议》（以下简称合作协议）多处内容表明三方系合作关系，而非租赁合同关系。邮政公司在订立合同时的意思是清楚的，即收到环创中心的款项后才支付给辰佳公司。一审判决要求邮政公司在没有收到款项时支付，明显违背了各方的意思表示，超出了各方的预期。 辰佳公司辩称，1.本案属民事诉讼受案范围，合作协议就租赁物名称、数量、用途、租赁期限、租金均作了明确约定，符合房屋租赁的所有要件。2.合作协议中约定了环创中心与邮政公司之间的奖励金条款及房租优惠政策条款系邮政公司与环创中心之间的约定，并不能影响辰佳公司取得租金，无论邮政公司是否获得奖励金，均需支付租金。3.一审法院认定租金支付时间应当在每届满一年支付，判决正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 环创中心述称，根据合作协议，邮政公司与辰佳公司存在租赁关系，根据合同相对性原则，环创中心无须支付租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 辰佳公司向一审法院起诉请求判令：1.二被告即时支付原告租金890438.40元；2.二被告支付自2018年9月6日起至实际履行日止，以租金445219.20元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2019年4月29日的利息损失为12469元）；3.案件诉讼费由二被告负担。 一审法院审理认定事实：2016年7月14日，原告辰佳公司（甲方）、被告邮政公司（乙方）与被告环创中心（丙方）签订《环杭州湾创新中心跨境电子商务示范园项目合作框架协议》（以下简称合作协议）一份，协议载明：“二、合作内容1、甲方提供位于环杭州湾创新中心辰佳大厦18F.19F面积约1855.08平方米生产场地，与乙方、丙方共同建设环杭州湾创新中心跨境电子商务示范园，乙方承租期限为三年，合同期满乙方享有优先承租权。……房租优惠政策：乙方选址在环杭州湾创新中心辰佳大厦18F.19F面积1855.08平方米，房屋租金20元每平方米，年租金445219.2元。丙方参照慈环创[2016]4号政策产业特色园区的房租奖励标准，对环杭州湾创新中心跨境电商示范园在年度政策兑现中对乙方进行奖励，奖励总额445219.2元每年（入驻园区企业不再享受房租优惠政策），乙方收到奖励金额后5个工作日内支付给甲方……”协议签订后，原告即将涉案场地交付给被告邮政公司使用。合作协议约定的租赁期限已于2019年7月13日届满。2018年4月13日，被告邮政公司支付原告辰佳公司第一年租金445219.2元。 一审法院认为：本案中的合作协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合作协议约定，由被告邮政公司承租原告辰佳公司位于环杭州湾创新中心辰佳大厦的生产场地，并支付租金，原告与被告邮政公司之间存在租赁合同关系的事实明确，故对被告邮政公司认为本案系争法律关系为合作关系的辩称意见，不予采信。被告邮政公司承租使用原告辰佳公司的生产场地，理应支付租金，现租赁期满，被告邮政公司未支付后二年租金，显属违约；被告邮政公司辩称其在未收到被告环创中心奖励金的情况下，其支付租金条件不成就。一审法院认为奖励金的支付系其与被告环创中心之间的权利义务约定，且约定于房租优惠政策的内容中，对原告而言，租金的取得并不以被告环创中心支付奖励金为前提。双方未约定租金支付时间的，租赁期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，即应在2018年7月14日和2019年7月14日分别支付第二年、第三年租金。故原告要求被告邮政公司支付相应租金及利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告环创中心共同承担上述付款义务，一审法院认为，虽合作协议是由原告与二被告签订，但根据合作协议约定，承租人应为被告邮政公司而非被告环创中心，并未约定被告环创中心对租金的支付义务，故该诉请缺乏事实依据，不予支持。被告环创中心认为其没有直接支付租金义务的辩称，该院予以采信。被告邮政公司辩称已于租赁期满前交还房屋，但未提供证据证明，原告又予以否认，故法院对此辩称不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省慈溪市分公司于判决生效之日起七日内支付原告宁波辰佳商务有限公司租金890438.40元及自2018年9月6日起至实际清偿日止、以租金445219.20元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告宁波辰佳商务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费12829元，减半收取计6414.50元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省慈溪市分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳法院。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，三方当事人签订的合作协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案系平等民事主体之间关于房屋租金等问题所致的纠纷，故本案属民事诉讼受案范围。邮政公司称本案不属民事诉讼受案范围，与事实不符，本院不予采信。关于各方当事人之间的关系，从合作协议内容来看，辰佳公司和邮政公司存在房屋租赁关系。邮政公司称，其拿到奖励金后再支付租金，无合同依据，辰佳公司也不予认可，故本院难以支持。 综上所述，邮政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12829元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省慈溪市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨丽丽