浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初132号 原告王品永，男，1939年7月15日出生，汉族，住温岭市。 原告叶文初，女，1943年1月3日出生，汉族，住温岭市。 两原告的委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被告温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市城东街道横湖中路**建筑业大厦28F。 法定代表人洪智军，局长。 委托代理人林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 原告王品永、叶文初诉被告温岭市住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告王品永、叶文初及委托代理人林文辉，被告温岭市住房和城乡建设局参加诉讼负责人潘海军及委托代理人林鸣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王品永、叶文初起诉称，俩原告系夫妻关系。原系温岭市太平街道上水洞路13号住户。2000年间，为配合政府人民西路拆迁，世住的房屋被拆除，另行异地安置。在安置过程中，由于俩原告拆迁房屋的西厢房门前通道7.68平方米未登入证载面积，经该户指认、房族邻居证明、报纸公示、通知去房管处缴款等走完所有流程。但当时的指挥部在分房前夕对于该部分资产的补偿安置竟不予确认，且拆建部门对于俩原告原有被拆已批加层面积也没有执行拆建政策予以偿还。上述事项从2000年至今，俩原告为了维权，多次前往人民西路拆建指挥部、房管处以及行政机关撤并前的温岭市住房和城乡建设规划局提出反映和信访均无果。2018年底，上述职能部门提出行政机关职能撤并和调整，涉及拆迁补偿安置的职责已划归被告管辖。为此，俩原告于2019年4月9日通过邮政快递向被告邮寄《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策的申请书》。被告收悉后于2019年5月13日作出回复，称对原告的履职申请，建议原告向温岭市基础设施投资集团有限公司反映。综上，原告认为，涉及住房（含拆迁安置）的行政管理是被告的法定职责，被告对于原告的履职申请，不但不予以履职，反而推诿敷衍，建议原告向没有行政职责的温岭市基础设施投资集团有限公司反映，故该回复违反法律规定，应予以撤销。鉴于被告没有完成履职，为此，请求法院判决：1.撤销被告于2019年5月13日对俩原告因履职申请所作出的答复；2.限期被告对俩原告的履职申请重新作出处理。 被告温岭市住房和城乡建设局答辩称，一、被告已对原告的申请作出答复，已履行了法定职责。2019年4月9日，被告收到原告邮寄的《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策的申请书》后，经查当时该拆迁原实施主体为温岭市人民西路旧城改造指挥部，项目完成后该指挥部撤销并入温岭市城市建设指挥部，2019年1月份机构调整合并，温岭市城市建设指挥部并入温岭市基础设施投资集团有限公司。考虑到原告申请的内容为19年前的旧城改造拆迁项目历史遗留问题，当时签订有拆迁安置协议，且当时签订协议的主体已并入温岭市基础设施投资集团有限公司，安置争议的房屋也在温岭市基础设施投资集团有限公司处代管。故就原告提出的要求落实2000年拆迁安置政策的诉求，被告作出答复，告知其向温岭市基础设施投资集团有限公司反映上述情况寻求解决。二、原告的诉讼请求依法不能成立。1.如上所述，被告在2019年5月13日所作的答复，已经综合考量了温岭市人民西路旧城改造拆迁安置的实施主体的历史变革及目前的机构合并隶属情况，建议向温岭市人民西路旧城改造拆迁安置的实施主体及安置争议房屋的代管单位温岭市基础设施投资集团有限公司反映处理。该答复并未侵害原告的合法权益，不具有可诉性，因此所谓撤销答复的第一项诉请是不能成立的。2.其要求“限期对履职申请重新作出处理”的第二项诉讼请求，其实质是对约18年前的温政发（2000）268号《温岭市人民西路街区改造工程房屋拆迁补偿安置办法》及原告与原温岭市人民西路旧城改造指挥部签订的《温岭市人民西路街区改造工程私有房屋拆迁补偿安置协议》不服，认为侵害了原告的合法权益。其本应依法在行政诉讼法规定的诉讼时效内就其诉求提起行政诉讼。而本案中却以“限期对履职申请重新作出处理”为名来行推翻《温岭市人民西路街区改造工程房屋拆迁补偿安置办法》及《温岭市人民西路街区改造工程私有房屋拆迁补偿安置协议》之实的行为，其目的是为了规避行政诉讼法有关诉讼时效的规定，依法不能支持。3.原告的起诉不具合理性。2001年12月13日原告和温岭市人民西路旧城改造工程指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书，安置原告商品房2套、营业房2套共计304.72平方。2017年原告就本案诉求内容提起信访，同年7月21日被告已经就原告的信访反映内容经集体研究并报市政府同意作出信访事项处理意见书，并给出了具体的在原安置商品房2套、营业房2套共计304.72平方安置面积基础上，另行安置218.43平方住宅面积的处理意见。2018年3月8日安置用房代管部门温岭市基础设施投资集团有限公司下属温岭市城市建设综合开发有限公司已向原告发出交房通知，通知其前去办理结算事宜，但未获原告的回应。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告王品永与原告叶文初系夫妻关系。2001年12月13日，原告王品永与温岭市人民西路旧城改造工程指挥部签订《温岭市人民西路街区改造工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告就西厢房前面通道7.68平方的问题及补偿安置异议问题提起信访，原温岭市住房和城乡建设规划局于2018年9月26日作出温建访处字（2018）5号《信访事项处理意见书》。原告认为该信访答复与事实相悖，于2019年4月9日向温岭市住房和城乡建设局邮寄《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策和申请书》。2019年5月13日，被告作出案涉答复。原告不服，提起本案诉讼。 另，2019年1月9日温市委发（2019）4号文件印发的《温岭市机构改革方案》将原温岭市住房和城乡建设规划局的职责整合组建温岭市住房和城乡建设局。 本院认为，原告提交的《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策和申请书》中称“……去年9月26日温岭市住房和城市建设规划局书面答复（附件1），与事实相悖，陈述于下：……鉴于我市行政主管部门撤并和职能调整，所涉要求履行申请依法应向你机关提交。为了维护本户的合法权益，请你机关本着尊重事实，合法合规的精神调查核实，落实本户的拆迁安置事宜”。该申请书中所称的附件1即是原温岭市住房和城乡建设规划局于2018年9月26日作出的温建访处字（2018）5号《信访事项处理意见书》，该处理意见明确“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向温岭市人民政府或台州市住房和城乡建设规划局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”由此可知，本案原告引起涉案答复的上述申请实际系对《信访事项处理意见书》处理意见提出异议及复查要求，而非履职申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。……。本案被告作出的涉案答复系对信访事项的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王品永、叶文初的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  邱小丹 人民陪审员  王丹红 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -6- -5-