广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19762号原告张国强,男，汉族，1989年9月19日出生,身份证住址深圳市南山区，被告深圳西部义乌小商品城有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人邓伟康。原告张国强与被告深圳西部义乌小商品城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国强到庭参加了诉讼，被告深圳西部义乌小商品城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2017年6月开始发生业务往来，被告向原告提供每月的返租金1933.33元，原、被告双方约定付款时间为每月的20日前支付当月返租费用。但从2019年5月开始，被告未按时向原告支付返租金，至2019年7月，被告已拖欠原告返租金额3866.66元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年5月至7月的返租金合计3866.66元；2、解除被告与原告在2017年6月30日签订的《铺位使用合同》、《委托经营协议》；3、被告向原告返还2017年6月30日的合同款合计147000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告提交书面《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付从2019年5月1日至2019年8月1日间拖欠的3个月返租金额5799.99元。同时从2019年8月1日起，被告向原告支付按照每月1933.33元支付返租金，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付相应利息；2、被告向原告支付在《委托经营协议》中约定的违约金100000元；3、确认被告与原告在2017年6月30日签订的《铺位使用合同》无效；4、被告向原告返还2017年6月30日的合同款合计147000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告深圳西部义乌小商品城有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明，2017年6月30日，原告与被告签署合同编号为NO.A-A1102-1《铺位使用合同》，约定:被告将位于深圳宝安区沙井街道西环路2009号深圳西部义乌小商品批发城壹层A区1102号的铺位由原告有偿使用，经营范围为工艺品；租赁期限为2017年6月29日至2030年4月30日;原告应向被告一次性支付2017年6月29日至2030年4月30日止的铺位使用费145000元及履约保证金2000元；每月物业管理服务费为433.51元，从2017年6月29日起，物业管理服务费按季度缴纳，原告应于每季度末至少提前3天缴纳下季度应付物业管理服务费；双方签订本合同后，则视为原告已确认本铺位现状，并视为被告已将铺位移交给原告等。同日，双方签订《委托经营协议》，约定:原告将位于深圳市××××西部义乌小商品批发城壹层A区1102号铺位委托给被告经营，委托期限为2017年7月1日起至2020年4月30日止；委托经营期间，被告应向原告支付铺位经营费用，支付标准为2017年7月1日起至2020年4月30日止按每月人民币1933.33元支付，每月20日前支付当月费用；委托经营期间，市场或国家政府部门应收取的相关费用(包括经营税费等)，均由被告承担，与原告无关；委托经营期间，该铺位的具体经营事宜(包括但不限于铺位的装修、格局改变、经营类别、经营方式、人员安排等)，完全由被告自主决定，原告不得以任何理由干涉、干扰被告对该铺位的经营使用，铺位的维修维护等事务及费用均由被告承担，与原告无关；任何一方均不得单方终止协议，在本协议执行过程中，双方任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金人民币(大写)壹拾万元整(￥100000)，同时守约方可单方解除本协议，另向违约方追究违约责任和相关损失等。上述合同签订后，原告按约定向被告支付了铺位使用费145000元及履约保证金2000元，被告亦向原告出具了相应收款收据。此后，被告按约向原告支付涉案铺位经营费用。原告主张被告尚未支付2019年5月至今的铺位经营费用，截至2019年8月，被告尚欠原告铺位经营费用5799.99元未付。另查明，涉案商铺是被告深圳西部义乌小商品城有限公司承租而来，无证据证实该房产取得房产证和建设工程规划许可证。再查明,2019年3月25日，被告法定代表人由吴松变更为邓伟康，股东由黄平变更为黄平、邓伟康，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为有限责任公司。以上事实，有《铺位使用合同》、《委托经营协议》、银行账户交易明细、收款收据、工商登记信息及庭审笔录附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方签订的《铺位使用合同》实为租赁合同，被告未提交证据证明涉案房产已取得产权证或已取得建筑工程规划许可证。因涉案房产未取得相关产权证或建设工程规划许可证，原告主张双方签订的《铺位使用合同》无效，于法有据，本院予以支持。被告深圳西部义乌小商品城有限公司基于涉案合同收取的铺位使用费145000元及履约保证金2000元，应予返还原告。原告于2017年6月30日与被告签订的《委托经营协议》实际上约定将租赁的涉案商铺返租给被告，被告按1933.33元/月的标准向原告支付返租租金，应视为原告将涉案商铺交由被告直接使用，并通过收取涉案收益的方式间接地占有使用涉案商铺，原告应当按照合同约定租金标准向被告支付房屋占有使用费。原告主张被告向其支付从2019年5月1日至2019年8月1日间拖欠的3个月返租金额5799.99元。被告自2019年5月1起便未再支付原告铺位经营费用，应视为原告自2019年5月1日起不再间接享有涉案商铺的使用权益，则原告应当向被告支付的房屋占有使用费应计算至2019年4月30日止。因被告从2017年7月1日起开始向原告支付委托经营费，应视为原告自2017年7月1日起承租，实际租赁期为22个月。经核算，原告应支付被告占有使用费为20703.53元（145000元÷12.84年÷12个月×22个月）。该费用可从被告应返还原告的铺位使用费145000元中扣除，扣除后被告尚应返还原告费用124296.47元（145000元-20703.53元）。原告要求被告返还铺位使用费145000元及履约保证金2000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。关于原告要求被告支付2019年5月1日至2019年8月1日期间铺位占用费的诉讼请求，其依据在于《委托经营协议》。由于原、被告双方签订的《委托经营协议》以《铺位租赁合同书》的存在为前提，是《铺位租赁合同书》的从合同。现主合同《铺位租赁合同书》因违反法律强制性规定而无效，从合同《委托经营协议》亦自始无效。被告已支付的“委托经营费”可视为被告实际占有租赁铺位期间的房屋占有使用费，且被告未抗辩主张要求从其应返还原告的铺位使用费中扣除，该费用原告无需再退还被告。根据上述认定，被告已支付2019年4月份的铺位经营费用，原告亦于2019年5月1日起不再承租涉案铺位，故原告要求被告支付2019年5月份及2019年8月1日以后的铺位占用费，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金，因合同无效，双方关于违约金的约定亦无效，故原告要求被告支付违约金100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告向原告支付利息（利息按照每月应支付的1933.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，涉案租赁合同虽然无效，但双方对此租赁合同的无效均存在过错，原告据此要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张国强与被告深圳西部义乌小商品城有限公司于2017年6月30日签订的编号NO.A-A1102-1《铺位租赁合同书》无效；二、被告深圳西部义乌小商品城有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张国强返还铺位使用费人民币124296.47元及履约保证金人民币2000元；三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3442.99元，保全费887元，原告张国强承担1861.99元，被告深圳西部义乌小商品城有限公司承担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十一月七日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。