湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2313号 原告：何慧勇，男，1972年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路。 被告：雷裕胜，男，1954年出生，汉族，住湖南省郴州市西街华联家属区。 被告：肖友容，女，1953年出生，汉族，住址同被告雷裕胜，系被告雷裕胜之妻。 被告：雷裕茂，男，1961年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市东风路北斗村，系被告雷裕胜之弟。 被告：李月勤，女，1963年11月3日出生，汉族，住址同被告雷裕茂，系被告雷裕茂之妻。 原告何慧勇与被告雷裕胜、肖友容、雷裕茂、李月勤物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何慧勇、被告雷裕胜、雷裕茂到庭参加了诉讼，被告肖友容、李月勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何慧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告物权的妨害，清除原告房产楼顶的建筑及生活垃圾，并修缮房顶漏水；2、判令被告赔偿原告65600元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因金融借款合同纠纷一案被北湖区人民法院拍卖所抵押的郴州市张家巷56、57、58号101、103等2套房产，该房地产由原告竞得，该房产为一栋四层，建筑面积409.63平方米，楼顶原有被告私自搭建的部分砖墙和简易防水顶棚。2017年9月被告的房产被拍卖后，被告不予腾退，2018年8月初被告在上述房产楼顶上再私自动工砌墙，城管局予以制止并表示将进行强制拆除；同年8月10日，北湖区法院法官强制交房，被告雷裕胜却将物品等搬至楼顶住下，经银行、法院另行给被告雷裕胜7万元租房安置费。称被告已搬离，原告便将房屋锁上，被告砸坏门锁，竟拆掉原告房屋大门，造成原告换门花费2100元；10月26日，苏仙区南塔街道办牵头执法，强拆了上述房产楼顶上的违法建筑，被告拒不清理建筑垃圾，，楼顶因大量建筑垃圾挤压出现开裂漏水，2019年1月17日原告组织人员清理建筑垃圾遭到被告雷裕胜等带来十几个人阻工，次日经街道办、警方等劝说无果，原告因此次清理花费6000元，且未完工，现被告拒不清理建筑垃圾。被告的系列行为，对原告的合法物权造成了妨害，故请求法院依法判令被告排除对原告物权的妨害，清除原告房产楼顶的建筑和生活垃圾，并修缮房顶漏水，同时依法请求判令被告赔偿原告换门费2100元，清理建筑垃圾费6000元，赔偿原告因不能合理使用房产造成的损失57500元（此款从2017年10月起计算至起诉之日止，按每月2500元折算）。 原告何慧勇就其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告身份； 2、（2016）湘1002民初822号民事判决书； 3、（2016）湘1002执1177号之二执行裁定书； 4、郴州市北湖区人民法院执行工作局出具的《情况说明》。 5、被告雷裕胜书写的《申请书》； 6、不动产权证（原告不动产证件）； 7、原不动产房屋所有权证、房屋共有权证； 证据1-7共同证明原告所有物权。 8、建筑垃圾清理协议及维修付款凭证(维修付款凭证共两份，分别是4000元和2000元）； 9、换门收据及付款凭证； 10、南塔街道办出具的限期拆除通知书； 11、拆门前的照片（1张）及被告雷裕胜拆门照片（1张）、雷裕胜拆门后的照片（1张）； 12、换门后照片（1张）； 13、违建拆除后楼顶照片（3张； 14、四楼房间渗水照片（6张）； 证据8-14共同证明原告权利受损情况。 被告雷裕胜、雷裕茂辩称：原告拍得被告房产后，北湖区法院于2018年1月22日下达公告，要求被告于同年2月6日前将张家巷56、57、58号101、103号二套房产腾出，原告所诉腾出时间不符；2018年7月25日，北湖区法院约谈，交付房屋事宜，因被告无住处，只能将五楼整理好才能搬上去居住，当时确定于8月10日腾空，因物品太多，被告于8月13日将房屋移交，当时法官称五楼与这事无关；三、2018年8月28日法院考虑被告的实际情况，给了被告7万元困难补助费而不是原告所称的安置费；8月13日后，被告一直住在五楼，原告为了霸占五楼将一楼大门反锁使被告无法出入，南塔派出所调解后一段时间，原告又将大门换了，目的就是逼被告搬出五楼，原告与南塔办事处拆围办串通将五楼违法强拆，于是被告暂时在外居住；原告一切做法与法律不符，被告为了保护现场证据，而原告于2019年1月17日纠集不明身份人员将被告五楼的门撬开，将家里的家电、日常用品等运走，占为己有，经报警，我将保留追究其刑事责任的权利；根据民法物权的理论，只要是物就存在所有权，即使是违章建筑，也不能否定违章建筑的权利人对建筑材料的所有权，行为的违法性不等于财产的违法性，违章建筑是不受法律保护，并不等于允许公民、法人可以故意毁坏。原告换门是其个人行为，所谓的建筑垃圾实质是被告家的物品；被告始终未采取任何手段行为干扰、影响原告对房产的使用，四楼漏水属其他原因造成。 被告雷裕胜、雷裕茂为支持其主张向本院提交的证据有： 1、2018年1月22日北湖区法院《公告》； 2、2017年6月29日北湖区法院拍卖公告； 3、2019湘1081行初29号湖南省资兴市人民法院行政判决书。 证据1、2、3共同证明涉案房屋的4楼以上是属于被告雷裕茂和雷裕胜共有的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 1995年,被告雷裕胜与其弟即被告雷裕茂在湖南省郴州市张家巷56、57、58号自建一栋四层的楼房,并办理了相关产权证（权证号为：郴房私字第3953号，建筑面积409.63㎡，以下简称：案涉房产），产权证显示雷裕胜与雷裕茂各占二分之一份额（雷裕茂陈述房屋建成后一直由其兄雷裕胜管理、使用）。1996年,雷裕胜、雷裕茂在未经相关行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证的情况下,擅自在案涉房产楼顶搭建厂棚式建筑物。嗣后,被告因做生意急需资金周转,便将上述房产作抵押向长沙银行股份有限公司郴州分行（以下简称长沙银行郴州分行）借款，被告因无力偿还借款被该分行诉至湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）。该案判决生效后,经长沙银行郴州分行申请，北湖区法院在执行中拍卖了雷裕胜、雷裕茂的上述案涉房产。2017年9月，原告何慧勇竞买取得案涉房产（2018年11月，房产过户到原告何慧勇名下，权证号为：湘（2018）苏仙不动产权第0059143号，湘（2018）苏仙不动产权第0058834号）。2018年1月22日，北湖区法院通知雷裕胜在2018年2月6日前将案涉房产腾空并交付买受人即原告何慧勇。嗣后,雷胜裕将上述案涉房产的1-4层交付给何慧勇,但以楼顶的厂棚建筑未在拍卖范围为由，仍然控制楼顶建筑,并购置红砖水泥砂石等建筑材料欲继续修扩建，原告何慧勇多次向相关部门反映情况并要求处理，2018年10月23日，郴州市苏仙区南塔街道办事处（以下简称南塔街道办事处）要求郴州市苏仙区南塔街道龙骨井社区居民委员会（以下简称龙骨井社区居委会）向被告雷裕胜作出《限期拆除通知书》，以其未经批准进行违章搭建的行为违反了相关规定,限其于2018年10月26日9时之前自行拆除,逾期未拆除,查违办将依法组织强制拆除。雷裕胜收到通知后,未自行拆除。2018月10月26日,南塔街道办事处组织人员强制拆除搭建在何慧勇购买的案涉房产楼顶的建筑物。违章建筑被拆除后，建筑垃圾未予清理，原告要求被告予以清理遭到拒绝后，原告于2019年1月13日与郴州市北湖区利腾达防水补漏服务中心签订《建筑垃圾清理协议》，约定，案涉房产屋顶上的建筑垃圾在一天内以一万元价款包干清理。同年1月17日，在建筑垃圾清理过程中，因被告雷裕胜带人阻工未完成清理，原告向上述服务中心以微信转账方式支付清理费6000元。 另查明：2018年7月25日雷裕胜向北湖区法院提交申请书，内容为：“贵院于2017年9月2日拍卖了我与我弟弟雷裕茂共有的房产，因我目前没有其他的住所，妻子患有重病，所以请求法院给我柒万元租房费用，以便我搬离后的生活基本所需”，2018年8月28日雷裕胜领取了柒万元租房费用。尔后，原告何慧勇将房屋大门锁上，被告雷裕胜以要进出该楼并居住五楼为由，将原告门锁毁坏、大门拆卸，为此原告换门花费2100元。2019年1月30日，北湖区法院出具《情况说明》，内容为：本院拍卖了房屋被何慧勇买后，本院依法给予雷裕胜七万元租房费用，本院未承诺雷裕胜可以居住该住房五楼。 还查明：雷裕胜对南塔街道办事处的行政强拆行为不服,于2019年4月26日诉至湖南省资兴市人民法院,请求确认该行政强制行为违法，该院以（2019）湘1081行初29号行政判决书判决认为：雷裕胜未经批准擅自在楼顶搭建建筑物,尤其是其房屋被司法拍卖后仍然继续予以修扩建，违法行为在延续,其行为违反了《中华人民共和城乡规划法》的相关规定，同时认定南塔街道办事处及龙骨井社区居委会在未获得县级以上地方人民政府指令的情况下实施强制拆除措施，其行为明显超越职权，确认该行政行为违法。 本案诉讼过程中，被告雷裕胜称其于2018年10月26日离开楼顶建筑。 本院认为，本案为物权保护纠纷,物权是物权人对物的直接支配并排他地享受其利益的权利，本案中，原告何慧勇经法院执行拍卖竞买取得案涉房产的所有权后，即取得了对案涉房产的物权，该权利范围涵盖整栋建筑，包括建筑楼顶，雷裕胜未经批准擅自在楼顶搭建建筑物,尤其是其房屋被司法拍卖后仍然继续予以修扩建，侵犯了原告对案涉房屋楼顶的支配权及排他性的享受案涉房屋楼顶利益的权利。被告雷裕胜于2018年7月25日向北湖区法院提交给予7万元租房费用的申请书，并于2018年8月28日领取了7万元租房费用，至此，被告雷裕胜应该及时搬离案涉房屋楼顶，而非反其道而行之，继续在案涉房屋楼顶修扩建建筑，导致而后的政府强拆，因被告雷裕胜的行为导致政府强拆而产生建筑及生活垃圾，由此妨害了原告相应的物权，故本院对原告要求被告雷裕胜清除案涉房屋楼顶的建筑及生活垃圾的诉讼请求予以支持。被告雷裕胜以进出该楼并居住五楼为由，将原告门锁毁坏、大门拆卸的行为严重侵犯了原告物权，由此造成原告换门花费2100元的损失，被告雷裕胜应承担侵权责任。对于原告主张的修缮房顶漏水的诉讼请求，因无证据证实房顶漏水系被告侵权行为导致，本院对该诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿除毁坏大门之外的损失，因现有证据无法证实损失的具体金额及与原告侵权行为的因果关系，本院对该损失不予支持。对原告要求被告肖友容、雷裕茂、李月勤承担本案责任的诉讼请求，因无证据证实上述三被告实施了侵权行为，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷裕胜在本判决生效后二十日内清理完毕湖南省郴州市张家巷56、57、58号楼房（权证号为：湘（2018）苏仙不动产权第0059143号，湘（2018）苏仙不动产权第0058834号）房屋屋顶的建筑垃圾及生活垃圾； 由被告雷裕胜在本判决生效后二十日内赔偿原告何慧勇大门安装费2100元； 三、驳回原告何慧勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元（原告何慧勇已预交），由被告雷裕胜承担720元，原告何慧勇承担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  姚秋珍 人民陪审员  王其福 人民陪审员  张大志 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  刘玲玲