浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6018号 原告：沈金龙，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：叶焕军，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴奥唯特纳米科技有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：91330604MA2BDMYWX6。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周超力，女，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道半山路196、198、200、202号第一、二层，统一社会信用代码：913306045633409061。 主要负责人：林立，该支公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，该支公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该支公司工作人员。 原告沈金龙与被告叶焕军、绍兴奥唯特纳米科技有限公司（以下简称奥唯特公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告人寿上虞支公司申请对原告沈金龙的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并扣除相应审限。本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告沈金龙、被告叶焕军、被告奥唯特公司的委托诉讼代理人周超力、被告人寿上虞支公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶焕军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、辅助器具费、电动车损失费等损失合计217730.49元，扣除已支付的40000元，尚应支付177730.49元；被告奥唯特公司承担连带赔偿责任；被告人寿上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月19日21时20分，被告叶焕军驾驶车主为被告奥唯特公司的浙Ｄ×××××小型普通客车，行驶至迎宾路新石狮转盘时，与原告沈金龙驾驶的电动车相撞，致使双方车辆受损及原告受伤。经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，被告叶焕军负事故全部责任，原告无责任。另查明，浙Ｄ×××××小型普通客车在被告人寿上虞支公司投保了交强险、商业三者险。综上，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告叶焕军辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我是被告奥唯特公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生后，被告奥唯特公司为原告垫付了30000元。 被告奥唯特公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，浙Ｄ×××××车辆是原绍兴非尔德纳米科技有限公司名下浙Ｄ×××××车辆变更登记至我司名下，浙Ｄ×××××车辆在被告人寿上虞支公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告叶焕军是我司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生后，我司为原告垫付了30000元。 被告人寿上虞支公司辩称：根据我司查询结果显示在我司投保的保险人为绍兴非尔德纳米科技有限公司，车牌号为浙Ｄ×××××，浙Ｄ×××××与投保车辆是否为同一车辆由法院查明。浙Ｄ×××××在我司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项赔偿，医疗费应按票面金额计算并扣除非医保费用1000元及伙食费；住院伙食补助费无异议；营养期过长，认可60日；护理费标准过高，认可141元/日；误工费由于原告已逾退休年龄，且无证据，不予认可；护理费认可7800元（130元/天×60天）；残疾赔偿金应当按农村居民标准计算17年，由于我司对伤残等级存疑，故我司要求按70%的比例计算，被抚养人生活费起诉依据不足，不予认可；精神抚慰金过高；交通费由法院酌定；鉴定费、辅助器具费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿；电动车经我司定损员核实无损，原告亦无证据，不予认可。事故发生后我司为原告垫付了医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的司法鉴定意见书以及本院委托的杭州明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，均系由资质的鉴定机构作出的专业性意见，被告人寿上虞支公司对鉴定意见均有异议，但并未提供足以反驳鉴定意见的证据，故本院对两份鉴定意见书予以认定。2.原告提供的劳动合同及工资单，符合证据三性，本院予以认定。3.原告提供的证明及公民身份证复印件，经本院审核，证明符合证据“三性”，本院予以认定；被抚养人的身份证虽系复印件，但加盖了派出所的章，本院予以认定；其他抚养人的身份证复印件，与证明相互印证，本院予以认定。 综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年7月19日21时20分，被告叶焕军驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车行驶至迎宾路新石狮转盘时，与原告沈金龙所骑的电动自行车碰撞，致两车损坏、沈金龙受伤的交通事故。事故经认定，被告叶焕军负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告累计住院治疗42天。经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年4月24日作出司法鉴定意见书，评定原告损伤已构成人体损伤十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告为此支出鉴定费1900元。 诉讼中，被告人寿上虞支公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所评定原告损伤构成人体损伤十级伤残。 另查明，事故发生前，原告在绍兴市滨海新城洪发五金厂工作，月平均收入为3827.36元。原告父亲沈水庆于1934年11月11日出生，原告母亲于1935年1月2日出生，两人生育四子（包含原告）。 再查明，被告叶焕军驾驶的浙Ｄ×××××车辆，系别克SGM6521ATA旅行车，原车牌号为浙Ｄ×××××，原登记所有人为绍兴非尔德纳米科技有限公司，在被告人寿上虞支公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔率险（本案事故发生在保险期间内），于2018年6月6日变更登记至被告奥唯特公司名下。被告叶焕军系被告奥唯特公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。事故发生后，被告奥唯特公司为原告垫付了医疗费30000元，被告人寿上虞支公司为原告垫付了医疗费10000元。 原告的损失，本院审核认定如下：1.医疗费，剔除与本案无关费用（57.18元的医疗费为眼科常规检查费用）后按票面金额计算为50306.53元；2.住院伙食补助费1260元，三被告无异议，本院予以确认；3.营养费2700元（30元/日×90日），被告人寿上虞支公司认为营养期过长，但无依据，本院不予采信；4.残疾赔偿金，事故发生前原告以非农收入为主要生活来源，其残疾赔偿金可以适用城镇居民标准计算，评残时原告年满63周岁，伤残系数为10%，故原告主张残疾赔偿金94475.80元（55574元/年×17年×10%），计算正确，本院予以确认；原告父母年龄均已超出75周岁，有四位抚养人，原告主张被抚养人生活费8649.50元（5年×34598元×2人÷4人×10%）计算正确，本院予以确认；5.精神抚慰金，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定3000元；6.误工费，原告提供了事故发生前十一个月的工资单，该十一个月的平均工资为3827.36元，原告的误工期为180日，故原告的误工费为22964.16元（3827.36元/月÷30日×180日）；7.护理费16380.49元（66432元/年÷365日×90日），原告主张符合法律规定，本院予以确认；8.辅助器具费240元，有发票为凭，本院予以确认；9.交通费，结合原告就诊情况、路途远近，本院酌定1000元；10.电动自行车损失，根据道路交通事故认定书认定，电动自行车确有损失，被告叶焕军也予以认可，本院酌情确定1000元；11.鉴定费1900元，系原告实际支出，本院予以确认。 本院认为，机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事故认定及投保情况，被告人寿上虞支公司应根据法律规定及合同约定在保险责任范围内赔偿原告损失201976.48元，扣除垫付款10000元，尚需赔偿原告191976.48元。被告人寿上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告人寿上虞支公司辩称对伤残等级不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，与本案查明事实不符，本院亦不予采纳。被告人寿上虞支公司支公司辩称部分赔偿项目过高或不应支持，本院已审核认定。鉴定费1900元，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。由于事故发生时，被告叶焕军系职务行为，故其侵权责任应由雇主被告奥唯特公司承担。被告奥唯特公司垫付的款项，为减少讼累在本案中一并予以处理。 综上，本院对原告诉讼请求中合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在保险责任范围内赔偿原告沈金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计191976.48元； 二、被告绍兴奥唯特纳米科技有限公司赔偿原告沈金龙鉴定费1900元，已支付原告30000元； 上述一、二两项经折抵，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司支付原告沈金龙163876.48元，支付被告绍兴奥唯特纳米科技有限公司28100元，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告沈金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元，减半收取计1928元，由被告绍兴奥唯特纳米科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张颖洁 ? 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。