黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终644号上诉人（一审原告）：萝北县北丰农场，住所地鹤岗市萝北县奋斗乡奋斗村。法定代表人：姜忠臣，该场场长。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大伟，北京驰晟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人：鲁民，该支行行长。委托诉讼代理人：马建军，该公司法律顾问。上诉人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）与被上诉人中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服萝北人民法院（2019）黑0421民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人萝北县北丰农场委托诉讼代理人侯济军、唐大伟与被上诉人萝北农行委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北丰农场上诉请求：1.请求撤销2019年5月27日萝北县法院作出的（2019）黑0421民初238号民事判决书；2.请求判令萝北农行赔偿2004年耕种上诉人北丰农场200垧耕地所得的不当收益46.83万元；3.请求被上诉人萝北农行赔偿2005年耕种上诉人北丰农场85垧耕地所得不当收益22.41万元；4.请求萝北农行赔偿2006年耕种上诉人北丰农场85垧耕地所得不当收益13.3万元；5.赔偿上述合计：82.54万元的利息为30万元；本案诉讼期间费用由被上诉人萝北农行承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案上诉人北丰农场依据撤销（2005）鹤法执字第4-1号执行裁定后，于2013年5月8日起诉要求被上诉人萝北农行赔偿，而（2010）鹤商初字第8号民事判决的产生，上诉人北丰农场依据2007年7月11日鹤岗中院作出（2004）鹤法执字第5号民事裁定书，主张被上诉人萝北农行赔偿。2014年6月18日时，上诉人北丰农场向萝北县国土资源局交了土地承包款13.8万元，还交了利息513元。主要说明2007年7月11日之前北丰农场对200公顷耕地享有合法的土地使用权，萝北农行不具有合法的土地使用权。在1996年12月25日时，萝北县土地局给北丰农场颁发有土地使用权证，北丰农场依法取得200公顷耕地的国有土地使用权。被上诉人萝北农行辩称，被上诉人萝北农行取得诉争的200垧土地拥有合法手续，是按照法院的判决和裁定依法取得，虽然后经执行回转，但是双方进行了和解，于2005年形成了民事裁定书，裁定号为(2005)鹤法执字第4号。上诉人北丰农场所诉的第一项请求，已因得到补偿而归于消失。因为2005年双方进行了和解及之前的法院依法确认，被上诉人萝北农行自2005年已取得诉争85垧耕地的合法所有权，该所有权的取得是因为上诉人北丰农场用上述土地抵偿了拖欠被上诉人萝北农行贷款本息，所以被上诉人萝北农行使用85垧耕地合法有效，不存在耕种上诉人北丰农场85垧耕地并取得收益的事实。本案是省高院指定再审案件，明确的要求是对涉案的85垧耕地，2005年、2006年收益审查。上诉人北丰农场当庭陈述的2004年至2019年2月的利息，也不在本案审查范围之内，其请求已经生效法律文书予以驳回不应支持。上诉人北丰农场主张权利的对象曾发生在牛龙昌承包土地期间，并且上诉人北丰农场向其主张权利，这一事实说明，上诉人北丰农场主张的因为被上诉人萝北农行原因侵犯其土地的事实不成立。另外，从上诉人北丰农场2010年3月15日开始主张200垧耕地的损失开始，其审判经历了萝北县人民法院、鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院，全部审级法院的审理。在最高人民法院最终的裁定中，驳回了上诉人北丰农场的关于整个200垧耕地不合理部分的诉讼请求。其中就包括本案诉争的85垧耕地。鉴于此事实，上诉人北丰农场的诉讼明显的属于重复诉讼，浪费审判资源，其请求不应支持。另外，上诉人北丰农场经营执照已于2003年8月14日被萝北县工商局吊销，直至2009年3月又以个人独资企业的名义重新领取了现北丰农场的营业执照，在此期间，上诉人的企业属于歇业状态，没有经营生产行为，也不产生收益，所以其请求不具有合法性。从案件发生时间为2004年至上诉人北丰农场起诉时间2013年，这个时间段显示上诉人北丰农场的诉讼请求也超过了诉讼时效期间。所以请求不应当得到支持。同时恳请法院审查鹤岗市中级人民法院执行局，在执行（2000）鹤经初字3号民事判决过程中违法对抵债土地二次评估的行为的违法性，用以确认形成本案长期诉争不断的根源所在，使被上诉人的合法权益得到保护。北丰农场向一审法院起诉请求：1.请求法院判令萝北农行赔偿北丰农场因侵权行为造成2004年耕地北丰农场200垧耕地所得不当收益46.83万元；2.赔偿原告2005年耕种85垧耕地所得不当收益22.41万元;3.赔偿原告2006年耕种85垧耕地所得不当收益13.30万元；4.赔偿上述合计82.54万元的利息约30万元；5.本案诉讼费用由被告承担。上述赔偿数额及利息共计112.54万元，利息按照当年的贷款月利率9.15‰，自2004年12月计算至2019年2月。一审法院经审理认定事实如下：2000年，萝北农行向鹤岗市中级人民法院提起诉讼，要求法院判决北丰农场偿还贷款本息。2000年10月16日，中院作出（2000）鹤经初字第3号民事判决书，判决北丰农场偿还萝北农行贷款800,000.00元，利息267,789.00元。判决生效后进行入执行程序，在执行过程中，对北丰农场的土地进行了评估。2001年9月16日中院作出（2001）鹤法执经字第12号民事裁定，萝北农行获得执行的200垧耕地，后北丰农场提出异议，中院于2003年委托了另一评估公司进行评估，北丰农场依据该报告于2003年10月25日向中院提出执行回转，中院于2004年4月22日作出了（2004）执字第5号执行裁定书，裁定撤销中院（2001）鹤法执经字第12号执行裁定书，确定萝北农行为本案执行回转被执行人。2005年5月16日，原、被告达成执行和解协议，确定北丰农场用其所属101.826垧土地抵偿萝北农行借款本息1,289,254.40元，萝北农行用其所得的101.826垧耕地中的16.826垧耕地给北丰农场，以补偿北丰农场全部经济损失，该损失包括2005年以前的全部损失，包括路、渠、桥损失、耕地的收益及利息，摞荒地的开垦费、上访费用及误工费，萝北农行所得的85垧耕地及北丰农场所属115垧耕地，办理相关手续所需费用138,000.00元，由双方按照所占比例承担。中院执行局于2005年5月31日对200垧耕地地界进行了划分，但是萝北农行没有按照裁定书的规定履行，向北丰农场交付应返回的115垧耕地，为此北丰农场向法院起诉，法院驳回了北丰农场的起诉。2006年12月21日，鹤岗市中级人民法院针对省检察院的抗诉，判决撤销（2000）鹤经初字第3号判决，北丰农场给付萝北农行贷款本金800,000.00元，利息225,668.78元。2007年7月11日，中院以（2004）以鹤法执字第5号裁定确定将85.0616垧地划归萝北农行耕种，之外的土地归北丰农场耕种，并于2007年12月27裁定执行终结。2010年3月15日，北丰农场在鹤岗市中院起诉萝北农行，要求萝北农行给付自2001年至2007年六年来北丰农场未能耕种土地应得的收益168.36万元，利息96.65万元，设施建设投入18.6万元，路渠损坏修复费10万元，申诉、上访费及误工费10万元。鹤岗中院于2010年10月20日作出（2010）鹤商初字第8号判决书，认为北丰农场要求的2001年至2004年的全部损失（路、渠、桥损失，耕地的收益及利息，撂荒地的开垦费、上访费、误工费），已经于2005年5月在本院执行过程中得到解决，并通过裁定的形式予以确认，因此北丰农场的该请求不应支持。对于2005年至2006年没有耕种土地损失的主张，因萝北农行没有履行义务将115垧耕地交付给北丰农场，致使北丰农场在2005年和2006年没有进行耕种，造成北丰农场没有获得115垧耕地在2005年和2006年的收益，因此对于该主张应予支持，判决萝北县农行给付北丰农场493,814.60元。萝北县北丰农场不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，省高院判决驳回上诉，维持原判。2013年6月26日，原告将萝北农行诉至本院，要求被告赔偿2004年耕种原告200垧耕地的收益，46.83万元，赔偿原告2005年和2006年耕种85垧耕地的不正当收益，赔偿上述收益的利息约30万元。本院以北丰农场系重复诉讼为由，以（2013）萝商初字第118号民事裁定驳回北丰农场起诉。北丰农场不服该裁定，上诉于鹤岗市中级人民法院，中院作出（2014）鹤商终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。黑龙江省人民检察院对此提出抗诉，经黑龙江省高级人民法院审理，裁定撤销鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第1号民事裁定及萝北县人民法院（2013）萝商初字第118号民事裁定，指令本院对本案进行审理。一审法院依据上述事实认为，北丰农场诉讼是针对于2004年200垧耕地和2005年、2006年85垧耕地因未能耕种造成的损失及相应利息，对于2004年200垧耕地的主张，在鹤岗市中院的鹤商初字第8号民事生效判决和黑龙江省高院（2011）黑民一终字第38号生效判决中均已阐明，原告的该部分损失已经在2005年执行过程中，依据和解协议和原审法院（2005）鹤法执字第4号民事裁定的形式予以了确认，萝北农行对2001年-2004年的全部损失已用其所得的土地赔偿，故未对北丰农场的主张进行支持，因此本院对于北丰农场的该部分主张亦不予支持。北丰农场在要求的2005年和2006年85垧耕地的请求，因在此期间，萝北农行未将115垧耕地交付北丰农场，侵犯了北丰农场的土地使用权，法院判决萝北农行赔偿北丰农场2005年和2006年的土地收益损失493,814.00。对于其余的85垧耕地，因为当时根据中院2005年第4号裁定，该85垧耕地在2005年至2006年期间的土地使用权属于萝北农行，原告对这85垧耕地不享有使用权，虽然双方于2015年达成的执行和解协议被中院以（2015）鹤法执字第4-1号执行裁定书撤销，但是撤销理由是因为先后存在两份生效法律文书，均系确认的是同一款合同法律关系，且（2000）鹤民初字第3号民事判决书已被撤销，且双方基于该事实自愿达成的执行和解协议符合各自利益，因此北丰农场要求萝北农行赔偿经法院裁定准许耕种的85垧耕地的土地收益没有事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回萝北县北丰农场的诉讼请求。本院二审期间，上诉人举示四份证据：一、萝北县国土资源局给的黑龙江省政府非税收入票据，金额为138，516.0元;二、国有土使用权证;三、五荒拍卖治理协议书;四、证明一份。证明上诉人对这200垧耕地在2007年7月11日法院分割之前享有合法的土地使用权。被上诉人萝北农行质证认为缴费票据记载的时间2014年6月18日，而在2003年-2009年上诉人北丰农场不在经营状态，他只是补交了利息，如果不补交，承包关系就解除，与本案没有关联性，是一种管理关系。2006年土地使用权证使用人是张树山，不是本案的上诉人，与本案没有关联性。五荒拍卖治理协议书也是执行者是张树山，不是本案的上诉人，与本案没有关联性，并且该份协议书是五荒治理，不是耕地。证明不具备证明效力，如果收取费用，应该提交收据，如果是证人，应该出庭作证，接受质证。本院认为，上诉人举示的四份证据真实性被上诉人萝北农行并未提出异议，本院予以确认并记录在卷佐证。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，双方于2005年5月16日达成的执行和解协议是依据本院当时生效的（2000）鹤经初字第3号民事判决书，双方自愿达成，虽然该民事判决书于2006年经再审变更，但不影响该执行和解协议的效力。因此，上诉人北丰农场以达成的执行和解协议无效，2004年至2006年200垧耕地的使用权仍应归上诉人北丰农场使用为由，要求被上诉人萝北农行赔偿其可得利益损失不予支持。综上所述，上诉人北丰农场上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，928.00元，由上诉人萝北县北丰农场负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十一月十八日书记员  侯丽杰