山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2573号 原告：王永顺。 委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。 被告：山东丹海生物科技有限公司。 法定代表人：范海。 被告：范群。 两被告委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 原告王永顺与被告山东丹海生物科技有限公司（丹海科技公司）、范群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永顺及委托诉讼代理人马江丽、被告丹海科技公司及范群的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告铲车款26000元，赔偿原告铲车误工损失费按每天800天计算，直至返还铲车款为止；2、赔偿原告75亩麦子款75000元（按1元/1斤，亩产1000斤）；3、赔偿原告在涉案土地的投资款38920元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与山东泓盛生物科技有限公司签订土地租赁合同，租赁两年至2017年10月14日，租赁费已全部交付，后原告在租赁使用期间，遭到被告驱赶而造成上述损失，该损失经向被告索赔未果。故原告具状起诉，请人民法院判如所求。 两被告辩称，本案原告所诉毫无事实根据，也无任可证据证明被告侵害其权利，因为本案二被告均不认识原告，原告所诉的铲车款，麦子款，铲车误工损失，投资款均与被告无关，原告在诉状中明确其是与山东泓盛生物科技有限公司签得土地租赁合同，所以与二被告无关，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交1、2015年10月15日，原告与山东泓盛生物科技有限公司签订土地租赁合同。用以证明，山东泓盛生物科技有限公司将院内60亩土地租赁给王永顺用于种植小麦、玉米等农作物，租赁两年至2017年10月14日，租赁费用为144000元，双方约定租赁费用以砂石款抵顶；2、提交土地租赁合同二份，其中一份是阚家镇政府与山东泓盛生物科技有限公司签订的合同，一份是阚家镇政府与被告范群签订的土地租赁合同复印件。用以证明，阚家政府将位于阚家镇初家社区凤凰西街以南，红庙子村出村路以西的土地使用权租赁给杜春雨使用，杜春雨投资建设食用菌生产及深加工项目，占地面积共计138亩。双方还对租赁价格、付款方式、双方的权利义务等事宜进行了约定。签订时间为2012年10月23日；另一份合同系阚家镇政府与被告范群签订的土地租赁合同复印件，约定阚家政府将位于阚家镇初家社区凤凰西街以南，红庙子村出村路以西的土地使用权租赁给范群使用，范群投资建设食用菌生产及深加工项目，占地面积共计138亩。双方还对租赁价格、付款方式、双方的权利义务等事宜进行了约定。王永顺提交上述证据用以证实：。阚家镇政府与范群签订的土地租赁合同复印件，原告认为复印件上面的时间是2012年10月8日与第一份租赁合同中租赁合同时间2012年10月23日相互矛盾，并且复印件不真实不应该采纳。复印件上面签字的负责人并不是当时阚家镇政府的负责人，王永顺合理占用涉案土地。被告经质证认为，两份合同的真实性均无法确认，故不予认可；证据1的合同，因杜春雨已经失联，故合同真实性不予认可。 为证实王永顺的损失，其向本庭提交了1、2016年4月22日信访事项不予受理告知书和2016年10月11日报警证明，证明山东泓盛生物科技有限公司在阚家镇于村承包60亩土地，因山东泓盛生物科技有限公司法定代表人杜春雨欠原告部分货款，杜春雨将该地转包给王永顺，王永顺反映与别的公司签订假合同，将该地转包给别人，结合报警证明是丹海生物盗窃其麦子和扣押原告的铲车。被告侵害了原告的财产所有权。2、提交录音光盘，证明丹海生物的实际控制人是范群。阚家镇于村村民委员会出具证明，证明原告租种涉案土地75亩，并且由村委代收小麦保险款。证明小麦所有权在原告，铲车所有权也是原告，提交铲车的收到条及铲车照片，证明2013年3月18日王永顺购买张春杰铲车一台，价值26000元，张春杰出具收款条，有证明人李成栋在收条上签字证明，该铲车现仍在丹海公司处，已经四年，基本报废，原告要求返还铲车价值，要求被告赔偿铲车误工费。3、2015年10月15日，原告购买化肥6700元，由杜家朋出具证明，2015年10月18日原告在涉案地块投资打井，购买铁管等，花费13900元，提交付豪的电话159××××3999、单据一份，2015年10月20日原告在涉案地块整理用人工花费2000元，三人五天，但是是阚家镇于村的于敦涛、于敦军、王连杰，提供票据一份，2015年10月20日原告租用伊金君链轨车整地花费6000元，提交票据一份，2015年10月25日原告在涉案土地安装配电箱一个价值1000元，安装电缆水电等共计13260元，该电箱是从郭德忠五金超市购买，提交票据两份，2015年10月25日原告在涉案土地挖电线杆、买电线杆等花费2300元，由张丙良出具单据一份，张丙良电话132××××8455，2015年10月25日从徐纪胜处购买种子花费2300元，购买化肥11550元，从徐纪胜处购买麦种6440元，徐纪胜出具单据三份，电话281×××9，2015年11月份原告雇佣于敦涛耕地播种花费5460元，于敦涛出具证明一份，2015年11月份浇地两次，1400元、804元，由王美元出具单据两份，2015年11月20日从阚家拉水泵到涉案土地安装支付运费100元，由钟金刚出具单据一份。以上共计38920元。被告经质证认为：书面证言，证人未到庭，不符合法律规定，不予认可。其余证据均不能证实小麦及铲车的所有人系王永顺，亦不能证实系两被告侵犯原告权益，不予认可。 本院认为，结合高密市阚家镇派出所（内容为，经调查，王永顺与山东泓盛生物科技有限公司存在民事纠纷，山东泓盛生物科技有限公司因不能偿还银行债务，银行将山东泓盛生物科技有限公司所有权转让给丹海科技公司，铲车及麦子在公司院内，但王永顺无法证实铲车及麦子归其所有）及阚家镇于家村委会出具的代收王永顺租种山东泓盛生物科技有限公司土地75亩小麦种植保险费可以认定：因原告王永顺与案外人山东泓盛生物科技有限公司存在债权债务关系，双方于2015年10月15日签订了土地租赁合同，约定以以公司欠款抵顶土地租赁费用，将厂区内60亩土地由王永顺耕种，王永顺在种植期间，被告丹海科技公司因在上述土地上经营，扣留了相关物品。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十八条规定：人民法院对承包方用已经取得的承包经营权的土地等抵偿债务的，应当认定其行为无效。故王永顺与案外人山东泓盛生物科技有限公司山东泓盛生物科技有限公司签订的土地租赁合同系无效合同。 被告丹海科技公司取得上述土地的承包经营权后，将原告种植的小麦在未经其许可的情形下，擅自处理，构成侵权，但对于小麦的具体亩数、产量、价格，原告尚不能提供具体的证据予以证实，根据举证不能的原则，本院对其诉讼要求被告赔偿原告75亩麦子款75000元（按1元/1斤，亩产1000斤）的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的被告立即返还原告铲车款26000元，赔偿原告铲车误工损失费按每天800天计算，直至返还铲车款为止的诉讼请求，因原告的证据尚不能证实其有叉车的所有权，故其诉求，本院暂不支持。 对于原告主张赔偿原告在涉案土地的投资款38920元的诉求，本院认为，其提交的书面证言不符合法律规定的证据形式，证人无正当理由未能出庭证实，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王永顺的诉讼请求。 案件受理费3298元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  于钦占 人民陪审员  张家仁 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  宋洪岩