河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2331号上诉人（原审被告）：张傅珍，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：娄月平，女，汉族，1968年4月29日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人张傅珍因与被上诉人娄月平民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张傅珍及其委托诉讼代理人田小巍、被上诉人娄月平及其委托诉讼代理人闫平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张傅珍上诉请求：1、撤销一审判決，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。1、上诉人取款时，被上诉人娄月平与上诉人弟弟已经按照农村风俗习惯举办婚礼并同居生活。上诉人认为娄月平和张齐云是夫妻关系，至少是以夫妻名义共同生活。上诉人将夺取的2万元转汇给张齐云，没有什么不妥之处，转汇以后进而又将剩余的1万元还给张齐云，被上诉人也没有提出异议，也说明了被上诉人的认可。2、被上诉人离婚时候已经认可不存在债权债务。被上诉人娄月平与张齐云离婚时候，离婚协议已经明确载明了无债务债权，也说明了被上诉人对于上诉人的还款行为已经认可，结合双方2011年已经同居的事实，更加说明了上诉人并不拖欠被上诉人钱的事实。3、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。上诉人是2012年向被上诉人借款，根据规定被上诉人的诉讼时效为两年，所以本案诉讼时效已过，应当依法驳回诉讼请求。二、一审法院诉讼费承担存在问题，不应当由上诉人承担全部诉讼费。被上诉人诉请是30000元本金以及利息24535.14元，一共54535.14元，无论案件如何定论，一审法院在判決上诉人承担3万元的情况下，被上诉人减半交纳诉讼是580元，本案一审法院判決上诉人承担3万元，按照规定应该是225元的诉讼费，一审法院将580元诉讼费判決给上诉人不妥。娄月平辩称，一、答辩人与被答辩人存在债权债务关系，事实清楚、证据充分。从被答辩人的上诉状第一页倒数第一、二行，以及原审庭审笔录、调查笔录，都明确具体地看出被答辩人均认可其借答辩人3万元，并且被答辩人对其在银行的取款手续证据，也表示无异议，认可其取了答辩人的款3万元。所以答辩人与被答辩人之间存在债权债务关系，事实清楚、证据充分。至于被答辩人辩称其已将借款还给案外人张齐云了，这是被答辩人与张齐云二人之间的往来，与答辩人无关。一是根据合同的相对性来说，被答辩人应将借款还给答辩人。二是被答辩人也并未指示或委托被答辩人将款还给案外任何第三人。二、本案不超过诉讼时效。1、答辩人自从借款后每年都向被答辩人主张催要借款，并且在本案起诉前再次前往被答辩人家催款（见一审录音）。2、被答辩人在本案一案程序中并未提起诉讼时效异议。3、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审未对诉讼时效提出异议，二审时提出的，不予支持。三、原审判决认定事实清楚、证据确实，适用法律正确，依法应予维持，被答辩人上诉理由不成立，依法应予驳回，维持原判。娄月平向一审法院起诉请求：1、判令张傅珍偿还借款30000元及利息24535.14元，合计54535.14元；2、本案诉讼费由张傅珍承担。一审法院认定事实：1、张傅珍向娄月平借钱，并于2012年7月23日将娄月平定期存折中的30000元从中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处取出。2、张傅珍称其只需要使用10000元，在取款后不超过两个月的时间内将取出的20000元打到了娄月平指定的张齐云的账户上，一年后又将10000元交给张齐云，娄月平均不予认可。3、庭审中，娄月平提交中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处出具的《利息及代扣税款清单》一份,载明支取日期为2012年7月23日，本金30000元，张傅珍在客户签名处签了张傅珍和娄月平的名字；2019年4月29日的录音一份，其中载有：娄：我这次来是说说你借我的钱的事。张：钱我已经给张齐云了，让他给你哩呀。娄：张齐云没有给我，我也没有让你给张齐云呀。张傅珍未提交任何证据。4、娄月平称其于2014年与张傅珍的弟弟张齐云登记结婚，其2012年借给张傅珍的30000元，系其婚前个人财产，并称2016年12月9日其已与张齐云解除婚姻关系。一审法院认为，张傅珍与娄月平构成民间借贷法律关系，合法的债务应当予以清偿，张傅珍向娄月平借款30000元，娄月平提供有中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处出具的《利息及代扣税款清单》在卷佐证，张傅珍也予以认可，故予以认定。张傅珍称其向娄月平借款30000元后，只需使用10000元，在取款后不超过两个月的时间内将取出的其中20000元打到了娄月平指定的张齐云的账户上，一年之后又将借娄月平的10000元交给张齐云了，娄月平对此不予认可，张傅珍也未提供证据证明上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张傅珍应承担举证不能的不利后果，其应偿还娄月平借款30000元。至于张傅珍称其将借娄月平的钱给了张齐云，其可另行主张权利。关于娄月平主张的利息，双方未约定利息和借款期限，故对娄月平要求利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张傅珍于本判决生效后十日内偿还原告娄月平借款30000元；二、驳回原告娄月平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元，由被告张傅珍负担。二审上诉人另提供：1、张齐云与娄月平的离婚协议书，欲证明双方离婚时对于存在的债权债务进行明确，不存在任何债权债务。2、张齐云自述的录音，证明3万元已经由上诉人偿还给张齐云。被上诉人对证人证言质证称，第一份证据与本案没有关联性，第二份张齐云的录音真实性无法证明，张齐云也没有出庭，录音内容上说的是还给张齐云了，与本案也没有关系。上诉人另申请证人乔某出庭作证。上诉人对证人证言质证称，证人证言证明双方在发生借贷之前，被上诉人已经与张齐云同居生活，关于还款因为上诉人从内心认定双方已经在一起，至于其是否登记结婚，上诉人无法核实，根据常识上诉人认为还款给张齐云也就意味着已经将三万元债务履行偿清；被上诉人对证人证言质证称，如果是被上诉人同意指定的话，被上诉人会把钱取出来的。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，娄月平一审提供中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处出具的《利息及代扣税款清单》证明张傅珍向其借款30000元，张傅珍也予以认可，本院予以认定。张傅珍上诉称其多取20000元，在取款后又将20000元打到了张齐云的账户上，并称当时娄月平与张齐云系事实夫妻关系，后又将10000元也还给了张齐云，视为娄月平的认可，双方已不存在借贷关系。但张傅珍并未提供证据予以证明，娄月平也不认可，且张傅珍认可娄月平与张齐云当时并未登记结婚、张齐云系其弟弟，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对张傅珍该项上诉主张本院不予支持，一审判决张傅珍承担偿还责任、张傅珍与张齐云之间另行主张并无不当。关于诉讼时效问题，张傅珍二审中提出的诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张傅珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，关于一审诉讼费负担问题，一审娄月平诉请54535.14元，一审判决支持30000元，故一审诉讼费580元应当由双方分担，即由张傅珍负担320元，由娄月平负担260元，对此本院在诉讼费负担部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费580元，由张傅珍负担320元，由娄月平负担260元；二审案件受理费550元，由上诉人张傅珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月八日书记员 卫鸣晓