河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2418号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文豪，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张惠兰，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖训练，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府门口。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财险商丘市分公司）因与被上诉人肖训练、宋文豪、商丘宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人刘顶，被上诉人宋文豪及其委托诉讼代理人张惠兰、被上诉人肖训练及其委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险商丘市分公司上诉请求：请求依法撤销(2019)豫121民初1623民事判决书，依法改判或发回重审。本案诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人肖训练在未取得的从业资格证的情况下驾驶营运车辆，存在违法从事运营活动，对于该行为，上诉人不应当在商业险范围内承担赔偿责任。一审认定事实错误，经上诉人与被上诉人签订的保险合同，上诉人已明确告知了有关保险责任免赔的事项，且被保险人也签字确认，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六项、第五项的规定上诉人应当在商业险范围内免除赔偿责任。经查询被上诉人肖训练在未取得道路运输从业资格证的情况下，从事运营车辆的行为违法，且违反了保险合同的有关规定。我司不予承担赔偿责任。综上所述，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起上诉，请予支持，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。宋文豪二审答辩称：答辩人认为上诉理由不成立：本次交通事故的发生与肖训练有无道路运输从业资格证无必然联系。肖训练在本次交通事故发生时，所驾驶的机动车停放在路边，是因为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行”，《河南省道路交通安全条例》第三十一条第二项“夜间牵引车辆时，牵引装置上应当设置反光标识物”的规定，才被交警部门认定应负本次交通事故的同等责任，与其有无道路运输从业资格证没有必然因果关系。保险人以无从业资格证，作为免赔条款缺少法律依据。按照道路交通安全法的规定取得驾驶证就能驾驶与准驾车型相符的机动车，没有规定无从业资格证不能驾驶从事道路运输的机动车。按照《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款的规定:从业资格是对从业人员所从事的特定岗位、职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格证与驾驶证是两个截然不同的概念，从保险条款使用的文字看，驾驶资格指的是驾驶机动车的能力或资格。因此从业资格有无与能否驾驶机动车并无必然联系，所以从业资格与驾驶资格不能混淆，只要有驾驶证，即使无从业资格证也依法可以驾驶与准驾车型相符的机动车，保险人以驾驶人员没有从业资格证作为免责缺少法律依据。保险合同中约定无从业资格免赔的条款应为无效，对本次交通事故而言，肖训练有无从业资格对机动车发生交通事故的概率及保险人理赔风险没有丝毫影响，所以不能成为保险人免除其承担赔偿商业第三者责任险的理由。保险合同属于格式合同，约定无从业资格免赔，加重了投保人、被保险人的责任，依照保险法及相关司法解释应认定为无效条款。综上所述，答辩人认为一审判决事实清楚，证据确实充分，判决合情合理、公平合法，请二审法院依法维持。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，应依法驳回。请二审法院及时判决，有效维护被上诉人的合法权益。肖训练二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人持有合法驾驶证，且与涉案车辆准驾车型一致，上诉人以答辩人没有取得从业资格证驾驶营运车辆在商业险限额内不承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。商丘宏发物流有限公司未到庭参加诉讼。未提交书面答辩状。宋文豪向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖训练、商丘宏发物流有限公司赔偿宋文豪医疗费13849.81元、营养费900元、伙食补助费1800元、护理费6496元、误工费16242元、交通费800元、财产损失费62550元、车辆施救费1000元、评估费3200元，共计102618.71元中的71187.9元，并承担一审诉讼费。2、判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额内替代肖训练、商丘宏发物流有限公司承担赔偿责任，直接偿付宋文豪。一审法院认定事实：2019年4月30日19时40分许，宋文豪驾驶浙Ｃ×××**号小型客车，行驶至舞阳××××200米路段时，与肖训练驾驶后停放在路边装货物的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫PM7**号重型低平板半挂车相撞，造成宋文豪受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定：宋文豪、肖训练均负事故的同等责任。事发当日，宋文豪被送往舞阳中医院予以救治，经诊断：1、颈椎骨折伴脱位；2、脊髓损伤并不全瘫；3、颈椎关节交锁；4、头外伤；开支医疗费10333.71元，于5月19日出院。院外在医疗部门检查开支580元。由宋文豪妻子马艳红进行护理。宋文豪于2019年5月27日入住舞阳县人民医院治疗，经诊断：1、急性小脑梗塞；2、颈部外伤；3、颅内动脉狭窄。开支医疗费2635.4元，于6月12日出院。院外在医疗部门检查开支203.7元。由宋文豪妻子马艳红进行护理。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在人保财险商丘市分公司投保有交强险和不计免赔商业三责险（保险限额100万元），出险时在承保期间。事故发生后，宋文豪委托舞阳安顺车辆施救有限公司对浙浙Ｃ×××**小型客车进行施救，支付施救费1000元。由宋文豪申请委托，2019年5月13日，漯河市一帆价格评估事务有限公司对浙浙Ｃ×××**小型客车的损失价值作出62550元的评估，支出评估费3200元。在庭审时，人保财险商丘市分公司申请对浙浙Ｃ×××**小型客车的损失价值重新评估，经一审法院委托，河南省易德价格评估有限公司作出57300元的评估。宋文豪于2017年6月15日注册了舞阳帝瑞康鞋厂，类型为个体工商户。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。宋文豪在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。一审结合宋文豪的诉请及提供的证据和双方的质证意见，对宋文豪诉请的损失核对如下：1、医疗费13752.81元（10333.71元+580元+2635.4元+203.7元）；2、营养费720元（20元/天×36天）；3、伙食补助费1800元（50元/天×36天）；4、护理费3898.08元（108.28元/天×36天）；5、误工费3898.08元（108.28元/天×36天）；6、交通费，本院酌定720元；7、鉴定费2931.41元[（57300元÷62550元）×3200元]；8车辆损失费57300元；9、施救费1000元。以上合计86020.38元。关于赔偿责任：因宋文豪、肖训练均负事故的同等责任，肖训练驾驶的机动车在人保财险商丘市分公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在承保期间，告人保财险商丘市分公司应承担相应的保险责任，即人保财险商丘市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋文豪医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿宋文豪护理费、误工费、交通费8516.16元，在交强险财产损失费用限额内赔偿宋文豪车辆损失费、评估费、施救费2000元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费6272.81元（16272.81元-10000元）和超出交强险外的车辆损失费、评估费、施救费59231.41元（61231.41元-2000元），由人保财险商丘市分公司在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔付32752.11元（65504.22元×50%）。以上合计53268.27元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿宋文豪各项损失53268.27元。驳回宋文豪的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。二审归纳的本案争议焦点为：财险商丘市分公司应否承担本案的保险责任。本院认为，本案案涉车辆的驾驶人肖训练具有合法的驾驶资格，其是否具有营运车辆从业资格并不代表肖训练失去了驾驶案涉车辆的资格，也并不必然导致其驾驶危险的增加，并且财险商丘市分公司并无证据证明肖训练无从业资格证与本案交通事故的发生有必然的、直接的因果关系。根据《中华人民共和国保险法》第七十条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。原审及二审期间财险商丘市分公司并未提供足够证据证明其已尽到了充分的、明确提示说明义务，其上诉理由不能成立，本院二审不予支持。综上，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 李 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 佟宗霖