湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4017号上诉人（原审被告）：刘伏才，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。法定代表人张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该分公司法务人员。上诉人刘伏才因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘伏才上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人赢时通公司一审时的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人说车辆是2017年7月5日收回的，实际是2017年3月19日就收走了。2、购车保证金、首付款及第一个月月供25500元和交通事故赔偿金2490元均已交付，且被上诉人在庭审过程中对以租代购且委托湖南任我行汽车租赁有限公司收取首付款和第一个月月供的事实予以认可，根据双方签订的购车协议上诉人如未履行汽车租赁合同及其附件义务，则构成协议作废对双方不产生任何法律效益，因此，被上诉人应返还上诉人缴纳的购车首付款。原判认定事实不清，应予改判。被上诉人答辩称：我们是2017年7月5日拖车的，强制收车是没有人签收的，一审判决是应付7个月零5天租金，计算正确。被上诉人赢时通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘伏才支付拖欠的租金、滞纳金（按2900元/月自拖欠之日起计算至刘伏才实际还车之日止），暂计至2017年9月,拖欠租金为29919.91元，滞纳金为1495元，上述款项合计31414.91元；2.判令刘伏才承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年4月30日，赢时通公司（甲方）与刘伏才（乙方）签订编号为ＹＳＴ7310020160430004414的《汽车租赁合同》，约定：甲方将车辆一台（世嘉ＣＮＧ1.6ＭＴ双燃料版，车牌号为湘Ａ×××**）租赁给乙方，租期自2016年4月30日起至2019年4月30日止，租金共36期，每期租金2900元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该期租金；双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２，时间为2016年4月30日）、《随车备件及物品价目表》（附件３）本合同的组成部分。双方在《甲乙双方相关责任条款》中约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日双方还签订了《车辆销售协议（Ｂ类）》，约定：成就甲方（赢时通公司）销售车辆的条件：乙方（刘伏才）承诺，已经全部熟悉《租车合同》的内容，保证承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额缴纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆，在甲方规定的维修店保养及修复车辆问题等）；在乙方履行租车前述承诺的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以22400元的价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金12400元，租赁期满后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金；过户前乙方一次性付清剩余款项10000元；如乙方未实现前述承诺，则本协议作废，乙方交纳的保证金不退还。上述合同签订后，双方于2016年4月30日办理了车辆交接手续，赢时通公司于同日将涉案车辆交付给刘伏才。刘伏才未按约向赢时通公司支付租金，后赢时通公司2017年7月5日强行将涉案车辆收回。刘伏才提交的借记卡账户历史明细清单显示，其于2016年5月23日、6月22日、7月27日、8月24日、9月21日、11月9日及2017年2月22日各向赢时通公司支付租金2900元，共计20300元。在一审庭审过程中，赢时通公司承认其和很多中介公司存在业务关系，其中包括湖南三人行汽车租赁有限公司、湖南任我行汽车租赁有限公司（以下简称任我行公司）等。刘伏才主张其将的押金及第一个月租金22400元交给了任我行公司，另还有保险公司赔偿给其的交通事故赔偿金2490元由赢时通公司领走，请求抵扣租金。一审法院认为，赢时通公司、刘伏才签订的《汽车租赁合同》及相应附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对赢时通公司、刘伏才双方均有法律约束力。经审理，一审法院对当事人争议焦点分析认定如下：关于租金及滞纳金。赢时通公司于2016年4月30日将涉案车辆交付给刘伏才，赢时通公司的收车时间为2017年7月5日将涉案车辆收回，应认定双方签订的《汽车租赁合同》及其附件因赢时通公司收回车辆而解除，故刘伏才实际租用涉案车辆的期间为2016年4月30日至2017年7月5日，为14个月零5天。刘伏才共向赢时通公司支付了7个月的租金，则刘伏才尚欠赢时通公司7个月零5天的租金20783.33元（2900元/月×7个月+2900÷30×5）。根据合同约定，刘伏才在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月应承担5%的应付款作为滞纳金，则刘伏才应向赢时通公司支付滞纳金1039.17元（20783.33×5%），刘伏才共计应支付赢时通公司租金及滞纳金21822.5元，赢时通公司请求刘伏才支付租金29919.91元、滞纳金1495元，共计31414.91元，超出部分，一审法院不予支持。关于购车保证金及交通事故赔偿金的抵扣问题。当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。刘伏才主张其向赢时通公司支付的购车保证金（首付款及第一个月租金）22400元及赢时通公司收取的其交通事故赔偿金2490元，但没有充足的证据证明，应承担不利后果（刘伏才之后找到证据，可另案主张），一审法院不予确认（刘伏才可另行主张)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘伏才应于本判决生效之日起七日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司支付租金及滞纳金21822.5元；二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由刘伏才负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人刘伏才与被上诉人赢时通公司签订的《汽车租赁合同》及相应附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应依约履行。刘伏才上诉提出被上诉人收车时间为2017年3月19日，而不是2017年7月5日，但其未提供证据佐证，且被上诉人不予认可，本院不予认定。上诉人刘伏才上诉提出已支付购车保证金首付款及第一个月月供等费用，均没有提交证据证实，被上诉人也不予认可，故本院不予认定。当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，没有证明或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。故上诉人的上诉因没有证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费585元，由上诉人刘伏才负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十一月十八日书记员 刘峙宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。