高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1180号原告：牛某，男，1975年3月14日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现住山西省高平市，系山西锦阳鑫煤炭销售有限公司职工。委托诉讼代理人：王某，山西洎坤律师事务所律师。被告：邢某，男，1976年4月20日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现租住高平市，农民。被告：马某，男，1986年7月17日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，农民。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地为河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地为河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路**。负责人：王云瑞，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。原告牛某与被告邢某、被告马某、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称人保财险吴桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费及财产损失共计165738.34元；2.诉讼费用及鉴定费用由被告方共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为要求被告方赔偿各项损失共计182380.29元（不包含鉴定费），并判令被告亚太财险沧州支公司、被告人保财险吴桥支公司分别在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢某、被告马某按事故责任承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月13日9时许，被告邢某驾驶×××小型面包车（内乘原告）沿高平市谷口线由东向西行驶至省道227线(长晋线)高平市谷口村口左转弯时，与沿省道227线(长晋线)由南向北行驶至53KM+900M高平谷口村口的由被告马某驾驶的×××小型轿车相撞，造成原告及邢某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定，认定被告邢某、被告马某负事故的同等责任，原告不承担事故责任。事发后，原告先后到多处医院进行治疗，原告伤情经鉴定为两处十级伤残。被告马某驾驶的事故车辆在被告亚太财险沧州支公司投有交强险、在被告人保财险吴桥支公司投有商业三者险。被告邢某辩称，对事故经过和责任认定无异议,原告的损失应依法判决；其也在事故中受伤，其将另行起诉要求赔偿。被告马某辩称，对事故经过和责任认定无异议；其驾驶的事故车辆系其所有且在两被告保险公司处分别投有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告亚太财险沧州支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；被告马某的车辆在其公司处投有交强险，在核实符合理赔情形时同意对原告的合理损失在交强险责任限额内予以赔偿；因本案事故造成两人受伤，应保留另一伤者的赔偿份额；不承担诉讼费及鉴定费。被告人保财险吴桥支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；被告马某的车辆在其公司处投有不计免赔投保金额为50万元的商业三者险，在核实符合理赔情形且原告的合理损失由交强险赔偿后，其公司可在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿；因本案事故造成两人受伤，应保留另一伤者的赔偿份额；不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本案事故经过和责任认定、被告马某驾驶的事故车辆的所有及投保情况、原告的治疗经过及双方没有争议的证据，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的高平市人民医院的住院病历、出院证、住院及门诊收费单据、在高平市中医医院的住院病历、出院证及住院收费单据、在晋煤集团总医院的住院病历、出院证及住院收费单据、在北京协和医院的住院病历、诊断证明书、费用清单、住院及门诊收费单据、在北京航天中心医院的住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单、住院及门诊收费单据，被告方提出对高平市人民医院的相关证据予以认可，对其余证据真实性无异议，但认为原告从高平市中医医院开始即为治疗颈动脉瘤，该病情与本案事故无关，此后相关花费均不予认可，且被告人保财险吴桥支公司申请对原告住院治疗颈动脉瘤是否与本案事故存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院依法委托，由山西儒林司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告左侧颈内动脉瘤与本案事故无关，交通参与度为0，该鉴定结论经质证，双方均无异议，另因原告在高平市人民医院、高平市中医医院的就诊科室均为骨科，在随后的治疗医院的就诊科室均非骨科，且主要检查治疗其颈内动脉瘤，出具的相关证据与本案事故所致伤情无关联性，故对该司法鉴定意见书及高平市人民医院、高平市中医医院出具的相关证据予以采信，对该两处医院的相关费用予以认定，其余医院出具的相关证据不予采信，对相关花费不予认定。2.原告提供的晋城大医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告方不予认可且被告亚太财险沧州支公司申请重新对原告的伤残等级进行鉴定，经本院依法委托，由山西儒林司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的面部损伤构成十级伤残、T12椎体损伤构成十级伤残，该鉴定结论经质证，两被告保险公司的代理人提出申请重新鉴定仅对原告的椎体损伤进行重新鉴定，且原告提供的司法鉴定意见书中亦未认定原告面部损伤构成伤残，其仅认可原告伤情构成一处伤残，原告及其他被告均无异议，因原、被告均参与了本案的重新鉴定工作，鉴定程序符合法律规定，晋城大医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对原告伤残情况未能全面鉴定，故对原告的伤残情况应依山西儒林司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。3.原告提供的户口本、高平市东城街街道办事处怡阳社区居委会出具的居住证明、及高平市天怡小区前期物业服务协议，用以证明其应以城镇居民标准计算赔偿金额，被告方提出原告为农业户口，物业协议内容空白，无法证实与原告有关，对居住证明及物业协议不予认可，因原告系农业户口、提供的物业协议系2012年所签且签字人非原告，原告未能提供购房手续等予以佐证，居住证明仅证明原告于2012年5月在天怡小区居住，原告所举证据无法证实其长期稳定地在城镇居住生活，故对原告的证明目的不予认定。4.原告提供的误工证明、工作单位的营业执照、工资表及护理人员的误工证明、户口本，被告方提出原告未能提供其及护理人员的劳动合同，对两份证明及工资表均不予认可，因两份证明的形式要件符合法律规定，且原告受伤由其妻护理亦属常理，工资表均无领取人签字，原告所举证据无法证实其因事故实际减少的收入情况，故对营业执照、两份证明及护理人员的户口本均予以采信，对工资表不予采信，对原告的误工费及护理费应依法确定。5.原告提供的交通费及住宿费单据，被告方提出两支车票乘车人姓名并非原告夫妻，住宿费单据非正式发票，且相关花费均与治疗事故所致病情无关，均不予认可，因交通费单据系从北京至晋城的费用且有两支姓名并非原告夫妻，住宿费单据均系收据且部分无收款单位印章及付款人姓名，两支付款人亦非原告夫妻，且支出时间均非在高平及晋城就诊期间，故对该组证据均不予采信，对原告的交通费及住宿费应依法确定。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，被告邢某、被告马某负事故的同等责任，故被告邢某、被告马某应各承担50%的事故赔偿责任；本案事故造成原告及被告邢某两人受伤，原告系被告邢某所驾事故车辆的车上人员，被告邢某在其起诉要求赔偿另案中同意交强险医疗费用项下金额全部支付给原告牛某，被告邢某该主张不违反法律规定，依法予以准许；被告马某驾驶的事故车辆分别在两被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故对原告的合理损失，其医疗费、住院伙食补助费、营养费可在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，其余损失应由被告亚太财险沧州支公司在交强险伤残费用及财产损失赔偿限额范围内按给原告及邢某造成损失的比例进行赔偿；不足部分的50%由被告人保财险吴桥支公司在商业三者险责任限额范围内按给原告及邢某造成损失的比例予以承担，仍有不足的，由被告马某赔偿；不足部分的另50%由被告邢某予以赔偿。对原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张28022.34元，根据原告在高平市人民医院及高平市中医医院的医疗费单据，故确认为4173.13元；2.住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算20天计2000元，鉴于原告在高平住院8天及主张的计算标准符合法律规定，故确认为800元；3.营养费，原告主张按30元/天计算90天计2700元，被告方不予认可，鉴于原告的伤情，其营养期可参照公安部的三期鉴定规范确定为30天，故按30元/天的标准计算30天确认为900元；4.误工费，原告主张按153.03元/天计算150天为22953.75元，被告方不予认可，鉴于原告的工作单位、原告的治疗经过及伤情，其误工期可参照公安部的三期鉴定规范确定为90天，故按2018年度批发和零售业标准140元/天计算90天确认为12600元；5.护理费，原告主张按居民服务业127.93元/天计算90天为11513.7元，被告方不予认可，因原告受伤确需人员护理，原告主张的计算标准符合法律规定，鉴于原告的伤情，其护理期可参照公安部的三期鉴定规范确定为30天，故按2018年度居民服务业标准127.92元/天计算30天确认为3837.6元；6.残疾赔偿金，原告主张按2018年城镇居民人均可支配收入计算为68277元，被告方不予认可，因原告未能举证证实其主张，鉴于原告系农业户口且构成两处十级伤残，故按农村居民标准计算确认为46028.4元；7.精神损害抚慰金，原告主张8000元，被告方不予认可，鉴于原告的伤残情况且在本案事故中无责任，故确认为5500元；8.被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准计算其父母的该项费用共计32653.5元，被告方不予认可，因原告系农业户口，两被扶养人均系由高平市寺庄镇市望村出具了相关情况证明，且受害人的各项损失应以法庭辩论终结时间计算为宜，故应按农村居民人均消费性支出标准计算确认原告父亲为6557.98元、原告母亲为7062.44元，共计13620.42元且依法应将该项费用计入残疾赔偿金；9.交通费，原告主张3000元，被告方不予认可，鉴于原告的就诊情况，及支出交通费的必要性和合理性，故酌情确认为200元；10.住宿费，原告主张2760元，被告方不予认可，鉴于原告的就诊情况，故不予确认；11.鉴定费，原告主张1500元，因原告提供有效单据予以证实，故予以确认；12.衣物损失，原告主张500元，被告方不予认可，因原告系在车内乘坐，未能举证证实其衣物受损及具体受损金额，故不予确认。以上原告的各项损失为89159.55元。对被告保险公司提出不应承担鉴定费的意见，因鉴定费不属于交强险的赔偿项目，鉴于该费用系事故发生后的必要支出且被告邢某、被告马某负事故的同等责任，故本院认定该费用应由被告邢某、被告马某各半负担。综上，对原告的合理损失，结合在另案中确定的邢某的损失，依法应由被告亚太财险沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告87659.55元（5873.13+81786.42），由被告邢某、被告马某各赔偿750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告牛某87659.55元；二、被告邢某、被告马某于本判决生效之日起十日内各赔偿原告牛某750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取计1989元，由原告牛某负担1034元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担945元、被告邢某负担5元、被告马某负担5元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 栗晋锦 二〇一九年十一月二十二日书记员 唐园园