湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2060号原告：雷志勇，男，1977年2月7日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：永州市金龙房地产开发有限公司，住所：永州市冷水滩区清桥路。统一社会信用代码：9143110076074423XE。法定代表人：唐海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。原告雷志勇与被告永州市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志勇，被告金龙公司委托诉讼代理人周耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志勇向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除车库购买合同，被告金龙公司返还原告购买车库款64000元及支付自2014年7月28日起按同期农村商业银行月利率0.072‰计算利息至2019年9月28日止的利息28569元；2．赔偿原告改装铝合金大门4000元，赔偿原告租用车库租金9000元；3．请求人民法院判令被告金龙公司按车库价款1倍支付原告惩罚性赔偿金64000元；4．本案诉讼费由被告金龙公司负担。事实和理由：2014年7月28日，原告购买了被告金龙公司地下车库一间，被告隐瞒该车库是违章建筑这一事实，以64000元的价格将车库出售给原告。因车库漏水问题一直未解决，原告购买该车库后，一直未使用，导致原告租用他人车库使用。2019年5月，全县对违章建筑进行清理整治，原告车库属违章建筑，而且阻塞了消防通道。原告认为，被告隐瞒车库属违章建筑的事实，损害了原告的合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告金龙公司辩称，案涉车库在竣工验收前就已经同步竣工，2008年6月25日，金龙公司取得了飞龙园1号楼和2号楼竣工验收本案中，并于2008年7月20日取得小区消防验收合格证，因此，原告诉称案涉车库系违章建筑且阻塞消防通道的事实并不存在；案涉车库位于1号楼和2号楼之间通道的事实，原告在购买车库前就已经知情，现原告要求解除车库购买合同已经超过诉讼时效，根据合同法的规定，解除权的行使为一年；本案合同实为车库使用权转让合同，原告请求金龙公司返还购买车库款及资金占用利息无合同和法律依据，要求金龙公司赔偿改装费4000元及租用车库租金9000元的诉讼请求均无法律依据，要求金龙公司给付一倍惩罚性赔偿金64000元，是对案涉合同的曲解，也是对相关司法解释的曲解。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告金龙公司系江华瑶族自治县沱江镇金龙华苑房地产项目开发商，2008年6月25日，金龙华苑房地产项目的飞龙园1号楼和2号楼经江华瑶族自治县建设工程质量监督站验收合格，2008年7月20日，经江华瑶族自治县公安消防大队对金龙华苑小区（包括飞龙园1、2号楼）验收，该小区工程消防验收合格。雷志勇欲购买金龙公司地下车库，在查看车库现场后，遂于2014年7月28日与金龙公司签订了《金龙华苑车库出售合同》，该合同约定：金龙公司开发的金龙华苑项目土地使用权自2005年至2055年，雷志勇购买金龙华苑飞小区龙园2号楼过道x号地下车库（该车库位于飞龙园1号楼与2号楼两栋建筑之间的空地处即合同约定的过道x号，案涉车库以下简称为过道x号车库），面积21.42m2，总价款64000元；设计用途为停车，雷志勇不得改变该车库设计用途，该车库的使用权年限原则上以土地使用权年限为准；总价款64000元不包括雷志勇办理房产证、国有土地使用证的所有税费，金龙公司概不予办理相关产权证明；本合同签订当天，雷志勇一次性付清价款，金龙公司应当在2014年8月1日前将车库交付雷志勇使用；车库装修和车库门的安装应由雷志勇自行负责。合同签订当天，雷志勇向金龙公司交纳了车库价款64000元；金龙公司依约定时间将过道x号车库交付给了雷志勇使用。2014年8月10日，雷志勇将过道x号车库承包给他人装修，支付装修工资和卷闸门价款共计4000元。雷志勇在使用过程中，发现过道x号车库楼顶及墙侧面渗水，该车库于雨天积水不能使用，雷志勇欲另行租赁他人车库停车，遂于2014年9月20日和2019年9月19日与案外人雷兰萍签订了两份《车库租赁合同》，该两份合同约定：雷志勇租用雷兰萍车库，每年租金1800元，雷志勇应每年提前一个月付清全部租金；合同一租三年，如雷兰萍不愿续租，应提前一个月通知雷志勇。该两份合同的约定租期为2014年9月20日起至2020年9月19日止。2019年10月15日，雷志勇以车库系违章建筑、金龙公司隐瞒车库真相为由，诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，2019年8月份，雷志勇向江华瑶族自治县住房和城乡建设局提出申请，要求该局查阅雷志勇购买的过道x号车库是否合法合规，该局经现场调查和查阅核实金龙华苑项目的办证资料，查实：金龙华苑总平面规划设计图、飞龙园1号楼和飞龙园2号楼设计图等办证图纸均未设计过道x号车库，飞龙园1号楼和飞龙园2号楼建筑物办理的《建设工程规划许可证》也未包含该车库的建筑面积。上述事实，有原告雷志勇和被告金龙公司的陈述，雷志勇提交《金龙华苑车库出售合同》、收条、江华瑶族自治县住房和城乡建设局出具的《雷志勇申请事项答复意见》、现场照片、《车库租赁合同》和金龙公司提交的建筑工程竣工验收备案证、建筑工程消防验收的意见书等证据证实，足以认定，并在卷佐证。本院认为，原告雷志勇要求解除其与被告金龙公司签订的《金龙华苑车库出售合同》，并诉至本院，本案应定性为商品房销售合同纠纷。本案立案时将本案定性为买卖合同纠纷，与《最高人民法院关于修改的决定》关于案由适用的有关规定不符，应予变更。本案中，雷志勇与金龙公司对本案的争执焦点，进行了辩论，本院现就双方争执焦点归纳并评析如下：一、关于《金龙华苑车库出售合同》的合同性质问题。雷志勇主张该合同系车库买卖合同；金龙公司主张该合同系车库使用权转让合同。《金龙华苑车库出售合同》约定：雷志勇购买金龙公司开发的过道x号车库，价款为64000元，并约定该价款不包含雷志勇办理房产证、国有土地使用证的所有税费。从该约定条款看，金龙公司将过道x号车库出卖给雷志勇，雷志勇有权办理x号车库不动产权登记证，说明金龙公司同意将过道x号车库的所有权交付给雷志勇，双方约定的条款符合买卖合同的法律特征，因此，《金龙华苑车库出售合同》具有买卖合同的法律性质，该合同系过道x号车库买卖合同。金龙公司提出该合同系过道x号车库使用权转让合同的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。二、关于《金龙华苑车库出售合同》是否解除的问题。雷志勇提出，金龙公司隐瞒了过道x号车库系违章建筑的事实，且该车库因渗水无法使用，要求解除合同。金龙公司提出，雷志勇对过道x号车库的情形非常清楚，明知过道x号车库位于通道的事实，因此，雷志勇要求解除合同没有事实依据。从雷志勇提交的江华瑶族自治县住房和城乡建设局出具的关于雷志勇申请事项答复意见看，过道x号车库不包括在《建设工程规划许可证》内，即过道x号车库并未得到相关部门的建设规划许可，应属违章建筑，《金龙华苑车库出售合同》又明确约定金龙公司不予办理相关产权证明，在金龙公司未保证完善相关许可手续的情况下，雷志勇无法依据《金龙华苑车库出售合同》的约定，取得不动产权登记证，过道x号车库所有权无法过户到雷志勇名下，雷志勇购买过道x号车库的目的不能实现，且过道x号车库因渗水，导致该车库无法使用，因此，雷志勇要求解除《金龙华苑车库出售合同》的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。三、关于本案诉讼时效的问题。金龙公司提出，雷志勇的诉讼请求已经超过合同撤销权的除斥期间，且雷志勇自2014年9月份就知道车库渗水，现要求解除合同明显超过诉讼时效。本案中，雷志勇要求解除合同的主要理由是：过道x号车库系违章建筑和该车库因渗水而无法使用。2019年8月26日，江华瑶族自治县住房和城乡建设局明确答复雷志勇的申请时，才知道过道x号车库未取得《建设工程过户许可证》，是违章建筑，因此，本案诉讼时效应当从2019年8月26日起算，本案并未超过诉讼时效，金龙公司以本案超过诉讼时效为由，要求驳回雷志勇的诉讼请求的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。四、关于过道x号车库的价款是否返还、是否应当支付车库价款资金占用利息、是否赔偿按照铝合金大门损失和租用车库租金损失的问题。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，《金龙华苑车库出售合同》解除后，金龙公司应当返还雷志勇车库价款64000元。应当赔偿雷志勇因不能使用过道x号车库而另行租用他人车库造成的5年租金损失9000元。合同解除后，过道x号车库及雷志勇在该车库安装的卷闸门应归金龙公司所有，金龙公司应当补偿安装卷闸门费用4000元。因金龙公司已经赔偿了雷志勇租金损失，现雷志勇要求金龙公司支付车库价款的资金占用利息的诉讼请求，明显加重了金龙公司义务承担，对雷志勇该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。五、关于雷志勇要求金龙公司给付惩罚性赔偿金的问题。雷志勇提出，因金龙公司在签订《金龙华苑车库出售合同》时隐瞒了过道x号车库占用消防通道的事实，属欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，要求金龙公司增加赔偿车库款一倍的经济损失64000元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该法条要求消费者增加赔偿损失的前提条件是经营者有欺诈行为，消费者因经营者欺诈行为受到了经济损失。《金龙华苑车库出售合同》明确约定过道x号车库位于过道，因此，金龙公司在签订该合同时并未隐瞒车库位于过道的事实，且飞龙园1号楼和2号楼的消防安全通过了验收，所以，雷志勇以金龙公司存在欺诈行为为由，要求金龙公司增加赔偿经济损失64000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。雷志勇在购买过道x号车库前，查看了该车库的现状，也应当负有了解该车库是否取得商品房预售许可证明、是否已经抵押、是否已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的义务，雷志勇并没有提交证据证明金龙公司故意隐瞒车库没有取得商品房预售许可证或伪造商品房预售许可证的事实存在，该车库也没有用于抵押和已经出售给第三人或者为拆迁补偿安置房。因此，雷志勇以金龙公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定为由，要求金龙公司增加赔偿经济损失64000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告雷志勇与被告永州市金龙房地产开发有限公司于2014年7月28日签订的《金龙华苑车库出售合同》；二、限被告永州市金龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告雷志勇购买车库款64000元；三、限被告永州市金龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告雷志勇支付他人的租金损失9000元；四、限被告永州市金龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告雷志勇卷闸门及装修费用4000元；五、驳回原告雷志勇的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由原告雷志勇负担838元，被告永州市金龙房地产开发有限公司负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇一九年十一月十四日书记员  唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，适用其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。