河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6930号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心**楼****。法定代表人：张建广，总经理。委托诉讼代理人：王卫，员工。被上诉人（原审原告）：李晓，男，1992年8月31日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住保定市蠡县。上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：燕赵财险保定支公司）因与被上诉人李晓、王小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕赵财险保定支公司上诉请求：一、撤销一审判决，发还重审或依去改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉交通事故，交警部门的道路事故认定书不应作为认定本案事实的依据，本案交通事故有故意制造虚假保险事故、骗取保险赔偿金的嫌疑。二、被上诉人李晓在维修车辆时未及时通知我司到场共同参与定损，一审也未审查车辆是否有无进货清单，无法保证其配件清单中的配件全部进行更换、是否更换原厂配件；由于未提供进货清单，无法核实车辆是否已经修复。三、被上诉人李晓修理费发票开具日期为2019年7月18日,缴费日期为2019年8月22日,开票日期与缴费日期无法对应，被上诉人李晓没有对修理费缴费的情况下修理厂却提前开具了发票，严重不符常理。四、一审法院未审核被上诉人李晓车辆的市场价值盲目出判。本案中被上诉人李晓所有的冀Ｆ×××**号小型轿车注册日期为2003年9月19日，距事故发生时已有19年的车龄，该车在事故发生其本身所具有的价值最高不会超过5000元，远远低于其诉请金额。本案中是采取恢复原貌的方式还是按照实际价值赔付，很显然修理费用已经远远高于实际价值，上诉人认为维修费应限制在合理的范围内，如果维修费用高于实际价值时，将给上诉人造成不合理的负担。李晓答辩称，交通事故有事故认定书能够证明其真实性，车辆已经实际修复，有发票和清单为证，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人并未提交鉴定申请，也未提交足以反驳的证据。王小辉未答辩。李晓向一审法院起诉请求：1.判令被告给付车损、施救费等各项赔偿总计67743元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日21时20分，王小辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车，沿蠡野路由南向北行驶至蠡县北大留村路段超车时，与由北向南李晓驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具第130635420190000326号道路交通事故认定书认定王小辉负全部责任，李晓无责任。王小辉具有合法有效的驾驶资格，冀Ｆ×××**小型轿车的登记车主为王小辉。王小辉为冀Ｆ×××**客车在被告燕赵财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额1000000元第三者责任保险不计免赔，交通事故责任强制保险保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止，第三者责任保险保险期间自2018年11月15日起至2019年11月14日止，该次事故发生在保险期间内。上述事实，当事人双方没有争议，予以认定，对无争议的证据：道路交通事故认定书、李晓行驶证和驾驶证、王小辉行驶证和驾驶证、保险单予以认定。原、被告双方对原告车辆损失数额及施救费产生争议：原告李晓主张冀Ｆ×××**车辆受损后由保定市新市区雷池汽车救援服务中心进行拖车产生拖车费1350元，在保定市新市区旭夏利汽车配件门市部进行修理，产生修理费66393元，提交机动车辆损失项目清单、机动车保险车辆零部件费用清单、修车发票、拖车费发票、维修费入账汇款业务凭单。被告燕赵财险保定支公司不认可原告李晓提交的上述证据，认为原告李晓修车时没有通知被告燕赵财险保定支公司到场，没有更换配件进货发票，没有维修合同、交车单以及结算单，对修车费真实性、合理性不认可，未提交施救单位营业执照，没有施救里程和收费标准，不能证实费用产生合理性和客观性。被告燕赵财险保定支公司提交车辆定损单一份，用以证实被告燕赵财险保定支公司为原告李晓车辆定损10900元。认定如下，原告李晓车辆因交通事故受损，其车辆损失数额，应以原告李晓实际修车花费为准，原告李晓提交的机动车辆损失项目清单、机动车保险车辆零部件费用清单、修车发票、维修费入账汇款业务凭单可证实其修车花费66393元，并已经向修车单位保定市新市区旭夏利汽车配件门市部支付该费用，被告燕赵财险保定支公司提交的定损单系其单方对原告车辆进行定损，且不属于车辆实际损失，故认定原告李晓冀Ｆ×××**车辆损失数额为66393元。原告李晓对其主张的施救费，提交拖车费发票一张，可以证实拖车产生费用，被告燕赵财险保定支公司对该项损失不认可，但未提供相反证据，故认定原告车辆冀Ｆ×××**施救费1350元。综上，原告车辆损失及施救费共计67743元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告李晓驾驶冀Ｆ×××**车辆与被告王小辉驾驶冀Ｆ×××**车辆发生交通事故，原告李晓产生车损及施救费共67743元，王小辉为其冀Ｆ×××**车辆在被告燕赵财险保定支公司投保有交强险及商业三者险1000000元不计免赔。原告李晓同时起诉被告王小辉及被告燕赵财险保定支公司，因此原告李晓的损失首先应由被告燕赵财险保定支公司在交强险范围内予以赔付，因王小辉负事故的全部责任，不足部分未超出商业三者险限额，应全部由被告燕赵财险保定支公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，被告燕赵财险保定支公司应该在交强险和商业险三者险限额内共赔付原告李晓损失67743元。被告王小辉经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“限被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李晓车损及施救费共67743元，直接汇入李晓开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市天威东路营业所62×××36账户中。案件受理费746.79元，由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”二审期间，上诉人提交了信息表一份，该表系在反欺诈系统查询信息查出，拟证明李晓的车辆是碰瓷车。被上诉人李晓对该证据不认可，认为一审法院已明确明示要求上诉人提交公安部门出具的立案证明，但上诉人没有报案也没有提交。对该证据的证明目的不予认可。被上诉人均未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提交的信息表，该表记载案涉车辆仅为“疑似碰瓷车”，且是否碰瓷车应有公安或其他具有车辆管理职能的行政执法部门认定，故上诉人仅凭信息表主张案涉车辆为碰瓷车，本院不予采信。道路交通事故责任认定书系公安交警部门依据职权作出，具有较高的证明力，上诉人并不能提供证据否定该事故认定书的合法性、客观性，故对上诉人之事故认定书不能认定本案事实的主张，本院不予支持。关于车辆损失问题，被上诉人提交了维修清单及修理费用发票，上诉人虽然不认可，但未提供证据证明该费用存在虚假情形，亦未按照一审法院的要求提交鉴定申请，故一审法院依据被上诉人提交的维修发票认定车辆损失并无不当，上诉人主张被上诉人应提供进货清单理据不足，本院不予支持。虽然开具车辆维修发票的时间与缴费时间不一致，但上诉人并不能否定维修票据的客观性、合法性以及与本案的关联性，现实生活中亦不乏先修车后给付修车费用的情况，故一审法院以发票记载的款额认定案涉车辆因交通事故造成的车辆损失数额并无不当，上诉人以缴费时间在后否定车辆损失理据不足，本院不予支持。上诉人主张其车辆的价值低于维修所产生的费用，并以此否定车辆维修的必要性、合理性，但并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人未提供证据，故本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746.79元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理杨占军书记员史孟鑫