湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10299号上诉人(原审被告)：刘某2，男，1968年4月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2000年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某3，男，1963年2月24日出生，汉族，居民身份证住址北京市宣武区，上诉人刘某2因与被上诉人刘某1、刘某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某2上诉请求：1、撤销一审判决，对刘某2应继承的遗产份额予以改判；2、本案一、二审诉讼费由刘某1承担。事实和理由：一、位于武汉市洪山区珞狮路**狮城名居**房屋（以下简称诉争房屋）虽系刘某1的父亲刘兵生前购买，但该房屋在刘兵2012年12月9日去世时，尚有134期按揭贷款没有还清，这些贷款均是由刘某2偿还，按照2012年底房屋的市价及未还贷金额的比例折算，诉争房屋只有85.6%的份额属于刘兵的遗产，可以被刘某1、刘家隆共同继承。二、刘兵生前已与刘某1之母离婚，双方离婚协议约定刘某1由刘兵抚养。刘兵病重期间的照顾及去世之后的丧葬事宜均是由刘某2料理并承担相关费用，刘兵去世时，刘某1才12岁，刘某2承担了刘某1上大学之前的全部生活费、教育费。按照法律规定，刘某2应当适当分得刘兵的遗产。三、刘某2对刘家隆也尽到了主要照顾义务，刘家隆的丧葬事宜也是由刘某2一人料理，对于刘家隆的遗产，刘某2也应当多分。刘某1辩称：一、诉争房屋是刘某1之父刘兵的个人财产，刘兵去世时所余按揭贷款仅为其所负债务，且并非是由刘某2偿还，而是用餐厅的营业额在偿还。二、刘某2要求继承刘兵的遗产没有事实依据。三、刘某2对刘某1的支出是双方在对共有财产进行分割的前提下达成的协议，是刘某2的义务。四、刘某1在一审中要求调查取证，并根据一审法院开出的调查令查证刘兵去世时其账户中尚有股票约20万元，但后来被转出，刘某1据此在一审中要求增加诉讼请求，但一审法院置之不理。刘某3未到庭应诉，但提交书面意见辩称，其同意刘某2的上诉意见，本案实际是刘某2与刘某1母亲之间的纠纷，刘某1之母与刘家关系并不融洽，且在刘兵患癌期间提出离婚要求，导致刘兵过早病逝。刘兵去世后，其女刘某1的生活和学习重任都落在了刘某2肩上，是刘某2精心安排、照顾刘某1的生活、学习，请求二审充分考虑刘某2的上诉请求，给予刘某2三分之一及以上的诉争房屋产权份额。刘某1向一审法院起诉请求：1、刘某1继承武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居4-1201室房屋三分之二产权；2、由刘某2、刘某3承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某2为刘某1的叔叔，刘某3为刘某1的伯伯，被继承人刘兵为刘某1之父。××××年××月××日，被继承人刘兵与刘某1之母结婚，××××年××月××日生育一女即刘某1，2008年4月7日协议离婚。离婚协议约定刘某1由被继承人刘兵抚养，诉争房屋归被继承人刘兵所有。2012年12月9日，被继承人刘兵因病治疗16天后去世。被继承人刘兵生前未再婚，未立遗嘱和遗赠。被继承人刘兵去世后，刘某1、刘某2、刘某2父亲刘家隆一起生活。2014年9月10日，刘家隆去世。刘某1上高中后，随其母一起生活。另，刘某2母亲于1999年11月15日去世。刘某2的祖父、祖母先于其父母死亡。诉争房屋现由刘某2居住使用。一审法院认为，诉争房屋系被继承人刘兵的遗产。被继承人刘兵去世后，因其没有立遗嘱和遗赠，诉争房屋应按法定继承，由其第一顺序法定继承人均等继承，而被继承人刘兵第一顺序法定继承人为其女刘某1、其父刘家隆。因此刘某1、刘家隆各继承享有诉争房屋的1/2份额。被继承人刘家隆去世后，其继承享有的诉争房屋1/2份额应由刘某2、刘某3和刘兵均等继承，各继承享有诉争房屋1/6的份额。由于刘兵先于刘家隆去世，因此刘兵继承享有刘家隆遗产房屋1/6的份额应由刘某1代位继承享有，对于刘某2、刘某3提出刘某2对被继承人刘兵和刘家隆生前及去世后尽到主要照顾义务，应当适当和多分配遗产的抗辩意见，因被继承人刘兵和刘家隆去世前，刘某1尚未成年，且刘某1一直与被继承人刘兵和刘家隆一起生活，故对刘某2、刘某3的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于武汉市洪：位于武汉市洪山区珞狮路**狮城名居**的房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第**证号：洪国用（2004商）第××号）由刘某1继承享有2/3份额，刘某2继承享有1/6份额，刘某3继承享有1/6份额。一审案件受理费30800元，由刘某1承担10300元，刘某2承担10250元，刘某3承担10250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某2向本院提交证人证言两份，拟证明刘兵去世后，刘某2对刘某1尽到了抚养义务，刘某1的生活费和教育费都是由刘某2支付。刘某1向本院提交以下证据：证据一、招商证券客户资产资金查询、招商证券武汉中北路证券营业部对账单、工商银行交易流水、招商银行交易流水一组，拟证明刘某2隐匿侵吞刘兵的遗产，其应当依法少分遗产。证据二、快递单回执及物流信息各一份，拟证明刘某1依据法院调查令取得相关证据材料，申请增加诉讼请求，但一审法院未予审查，二审法院应依法审查。经质证，刘某1对刘某2提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明刘兵去世后，刘某1初中、高中时期的费用均由刘某2承担，刘某2确实承担了刘某1的部分生活费和教育费，但并非全部。刘某2对刘某1提交证据的意见为：对证据一的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，招商证券的账户在刘兵生前即是由刘某2使用，只是借用刘兵的名义，上面的资金也不属于刘兵，刘某2与刘兵是共同经营、共同工作，资金上没有分开，刘兵去世后遗留的大量外债也是由刘某2负责清偿。对证据二、刘某2不清楚相关情况。本院认为，对于刘某2提交的证据，因刘某1对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明刘某2在刘兵去世之后承担了刘某1的生活费、学习费，本院对该项证明目的予以确认，对该证据的其他证明目的，本院不予确认。对于刘某1提交的证据一，因不能达到其证明目的，本院不予采信；对于刘某1提交的证据二，因二审系围绕当事人的上诉请求进行审理，其举证不属于二审审理范围，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋系刘某1之父刘兵生前的个人财产。该房屋未偿还按揭贷款属于刘兵生前所负债务，应由其继承人在继承遗产的范围内予以清偿，但相应清偿债务的行为并不能改变房屋系刘兵遗产的属性。故刘某2认为根据刘兵去世时房屋市价与未还贷金额的比例进行折算，诉争房屋只有85.6%的份额属于刘兵的遗产的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因被继承人刘兵和刘家隆去世前，刘某1尚未成年，且刘某1一直与被继承人刘兵和刘家隆一起生活，综合考虑诉争房屋最初亦来源于刘某1之父刘兵，故一审对刘某2要求适当分得刘兵遗产以及对刘家隆遗产予以多分的主张未予支持，属于一审自由裁量权的范畴，亦无不当，本院予以维持。综上所述，刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十一月二十八日书记员 汪丽玲