河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀11刑终348号抗诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）付圈来，曾用名付全来，男，1947年09月01日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，小学文化，农民，住安平县。1999年1月4日因犯妨害公务罪被安平县人民法院判处拘役五个月。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年9月9日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人李俊青，河北冀华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付占圈，又名付小渣，男，1958年02月11日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，小学文化，务工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年9月2日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。辩护人安远，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付洪军，又名付红军、付小柱，男，1977年06月27日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，初中文化，务工，住安平县。2013年4月15日因犯寻衅滋事罪被安平县人民法院判处有期徒刑十一个月，因病被暂予监外执行。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年9月2日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人李超彬，河北顺业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付令巧，又名李秀娟，女，1953年04月16日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，小学文化，务工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月31日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。指定辩护人王雪冉，河北维平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付玲色，女，1965年01月15日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，初中文化，务工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年9月1日被深州市公安局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于衡水市看守所。上诉人（原审被告人）付玲珍，女，1962年01月15日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，小学文化，务工，住安平县。2018年8月27日被深州市公安局抓获，2018年8月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。指定辩护人张瑜，河北维平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张建平，男，1955年12月13日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，初中文化，退休工人，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月21日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。指定辩护人李俊娟，河北维平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张红阳，男，1983年03月19日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，中专文化，衡水市中石化石油公司职工，住衡水市桃城区。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月21日被深州市公安局刑事拘留，2018年9月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。上诉人（原审被告人）付洪华，女，1979年06月22日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，大专文化，安平县综合行政执法局职工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月30日被深州市公安局刑事拘留，同年9月11日被深州市公安局取保候审，同年11月23日被深州市人民检察院取保候审，2019年4月23日经深州市人民法院决定被取保候审。辩护人刘寒梅，河北冀华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜娟，女，1987年04月18日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，大学本科，安平县统计局职工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月31日被深州市公安局刑事拘留，同年9月21日被深州市公安局监视居住，同年11月23日被深州市人民检察院监视居住，2019年4月23日经深州市人民法院决定被监视居住。2019年10月23日经本院决定被取保候审。辩护人李耀辉，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁乐，男，1987年09月15日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，大学本科，职工，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月18日被深州市公安局刑事拘留，同年9月21日被深州市公安局监视居住，同年11月23日被深州市人民检察院监视居住，2019年4月23日经深州市人民法院决定被监视居住。2019年10月23日经本院决定被取保候审。辩护人王其，河北世纪方舟律师事务所律师。原审被告人付红江，男，1972年02月19日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，初中文化，公务员，住安平县盛世华庭小区1-1-301，捕前任安平县西两洼乡政府副乡长、东寨子村党支部书记。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年10月23日因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人于文涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原审被告人李文从，女，1950年12月01日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，小学文化，农民，住安平县。2018年8月6日被深州市公安局抓获，2018年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局指定居所监视居住，同年8月18日被深州市公安局刑事拘留，同年8月30日再次被深州市公安局指定居所监视居住，同年9月21日被深州市公安局取保候审，同年11月23日被深州市人民检察院取保候审，2019年4月23日经深州市人民法院决定被取保候审。指定辩护人徐亚男，河北维平律师事务所律师。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控被告人付圈来犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，指控被告人付红江犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，指控被告人付占圈犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，指控被告人付洪军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，指控被告人付令巧犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，指控被告人付玲色犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，指控被告人付玲珍、李文从犯敲诈勒索罪，指控被告人付洪华、张建平、张红阳犯寻衅滋事罪，指控被告人杜娟、袁乐犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于二〇一九年六月二十八日作出（2019）冀1182刑初171号刑事判决，认定被告人付圈来犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人付红江犯寻衅滋事罪，被告人付占圈犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人付洪军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人付令巧犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人付玲色犯敲诈勒索罪，被告人付玲珍犯敲诈勒索罪，被告人张建平犯寻衅滋事罪，被告人张红阳犯寻衅滋事罪，被告人付洪华犯寻衅滋事罪，被告人杜娟犯盗窃罪，被告人袁乐犯盗窃罪，被告人李文从犯敲诈勒索罪。宣判后,原公诉机关河北省深州市人民检察院以原判决认定事实错误、量刑畸轻为由，提起抗诉。被告人付圈来、付占圈、付洪军、付令巧、付玲色、付玲珍、张建平、张红阳、付洪华、杜娟、袁乐不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，衡水市人民检察院决定撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人付红江、付洪军系被告人付圈来之子，付洪华系付圈来之女，付占圈系付圈来之弟，付令巧、付玲色、付玲珍系付圈来之妹，张建平系付令巧之夫，张红阳系付令巧之子，杜娟系付玲色之女，袁乐系杜娟之夫，李文从系付圈来堂弟之妻。以付圈来为首的付氏家族成员，自1997年以来，在安平县西两洼乡东寨子村一带多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害等违法犯罪行为，欺压百姓，危害一方，形成了家族式的恶势力。具体犯罪事实如下：（一）寻衅滋事的犯罪事实：1、2002年，被告人付圈来伙同付占圈、付洪军、付红江等人在东寨子村付圈来厂子附近无故殴打安平县两洼乡西寨子村村民郭某。之后付圈来扣留郭某的电动车，强行索要1000元后将其电动车归还。上述事实有当庭质证的被告人付圈来、付占圈、付红江、付洪军供述，被害人郭某陈述，证人王某3证言等证据予以证实。2、2007年一天，安平县史官屯村村民李某1到付圈来开办的厂内找自己的女友，付圈来纠集付占圈、付洪军、付红江等多人，付红江因有其他事，让自己厂内姚小卯（小眼）、姚某2（小飞）到了付圈来厂内，付圈来、付占圈、付洪军、姚小卯、姚某2对李某1轮番殴打，逼其下跪，并扣押李某1。后向李某1家人强行索要5000元现金才将李某1放走。上述事实有当庭质证的被告人付圈来、付占圈、付红江、付洪军供述，被害人李某1、李某2陈述，证人李文想、刘某、姚某1、姚某2证言等证据予以证实。3、2012年，被告人付圈来在西寨子村集市随意辱骂、殴打在集市上卖眼镜的饶阳县北京堂村村民赵某1，并将赵某1摊位的几十副眼镜踹烂。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人赵某1陈述等证据予以证实。4、2012年冬，被告人付圈来欲向“蠡县远翔劳保手套”店的店主吴国学强行索要物品未果，遂伙同付洪军对吴国学及其儿媳妇郑某进行殴打。上述事实有当庭质证的被告人付圈来、付洪军供述，被害人郑某陈述，证人张某1证言等证据予以证实。5、2013年农历腊月，被告人付圈来因在东寨子村馒头房买馒头时馒头房老板让其排队，便辱骂馒头房老板，并将其笼屉弄翻在地，后又对劝架的馒头房房东纪某1进行辱骂、殴打。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人纪某1陈述等证据予以证实。6、2014年10月，被告人付圈来向在东寨子村摆摊卖肉的赵某2索要猪腿骨，因当时没有猪腿骨，付圈来又索要猪脊骨，赵某2不同意，付圈来将赵某2肉摊子上猪脊骨扔在地上，并动手殴打赵某2。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人赵某2陈述、证人付某2证言等证据予以证实。7、2015年，被告人付洪华与被告人付占圈、付圈来商量，以付占圈的名义租赁西寨子村张某16承包的土地建厂房，租期为30年，并让被告人付圈来、付占圈负责垫平该地。在垫坑建房的过程中，被告人付圈来、付占圈强行将张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、赵某3家的坟地占用。经测算，所强占土地面积191.37平方米。上述事实有当庭质证的被告人付占圈、付圈来、付洪华供述，被害人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、赵某3陈述，证人张某16证言，张某16与付占圈签订的转租协议，衡水市深蓝空间信息科技有限公司关于付洪华土地及房屋平面图等证据予以证实。8、2015年，被告人张建平、张红阳、付令巧等人通过让张红阳认李某5为干爹的方式，并支付李某52万元补偿款，将安平县东两洼村村民李某5承包并种有树木的不足1.5亩集体土地占用，并强行侵占孙某2名下的四间宅基地及部分村道、排水坑，并在上述土地上建起厂房。在垫坑建房的过程中，强行将妨碍其垫坑的张某8的树木砍倒卖掉。并多次与孙某2、张某8及其他村民发生争执。强占的土地为2156.42平米。上述事实有当庭质证的被告人张建平、付令巧、张红阳供述，证人王某4、张红、常某、张某17、武某、李某9窦忠缓、李某3、李某4、孙某4、李某5证言，被害人张某8、孙某1、孙某2陈述，衡水深蓝空间信息科技有限公司出具的关于张建平、张红阳位于安平县东两洼村东厂房占地面积测量图等证据予以证实。（二）敲诈勒索的犯罪事实：1、2013年6月份，被告人付占圈在张某9在拍卖得来的土地上盖厂房时，鼓动时任安平县园区土地所副所长李某6以查违建为名到工地阻拦施工，以此敲诈张某9、孙某3、张某10人民币16510元。在本院审理期间，被告人付占圈退赔被害人张某9、孙某3、张某10经济损失人民币16510元，付占圈取得了被害人的谅解。上述事实有当庭质证的被告人付占圈供述，被害人张某9、孙某3、张某10陈述，证人李某6证言，被害人出具的收据、谅解书等证据予以证实。2、2013年，东寨子村村民张某1家加盖彩钢顶时与其邻居张建平发生纠纷，被告人付红江伙同被告人付圈来、付占圈通过向土地所工作人员举报查违建的手段，强行向张某1家索要人民币8000元，付红江将其中5000元给了张建平。上述事实有当庭质证的被告人付红江、付占圈、付圈来供述，被害人张某1、张某11陈述，证人张建平、崔某、李某7证言等证据予以证实。3、2014年，被告人付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色等人因东寨子村宅基地升值，便以十年前同东寨子村村民冯某交换的宅基地价值不对等为由，采取到冯某的厂子居住、拉土堵门、任意毁财等手段多次滋事。经付红江等人调解，向冯某索要人民币5万元。案发后被告人付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色家属退赔被害人冯某经济损失5万元，冯某对付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色表示谅解。上述事实有当庭质证的被告人付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色供述，证人齐某1、张某18证言，被害人冯某、张某12陈述，冯某提供的2004年换地协议，深州市公安局提取冯某提供调取证据清单及宅基地置换补偿调解书，收据，谅解书等证据予以证实。4、2018年6月，被告人李文从假借遗嘱之名，通过阻止东寨子村村民王某1家工人施工等手段，由其时任两洼乡副乡长的侄子付红江出面调解，向王某1索要人民币5000元。上述事实有当庭质证的被告人李文从、付红江供述，被害人王某1陈述，证人张某19、王某5、张某9、张某20、张某21、张某22、张某23、齐某2证言，东寨子村委会于2016年11月1日证明，东寨子村委会及人民调解委员会2018年6月22日调解书，王三多提供的1983年5月19日协议等证据予以证实。（三）故意伤害的犯罪事实：2013年10月份，被告人付洪军因其父付圈来和其二叔付某1产生矛盾，伙同付圈来对付某1进行殴打，期间付洪军用刀背将付某1的腿砍伤。经安平县司法医学鉴定中心鉴定，付某1的伤情为轻伤一级。付洪军、付圈来支付了付某1医疗费用，付某1对二人的行为表示谅解。上述事实有当庭质证的被告人付圈来、付洪军供述，被害人付某1陈述，安平司法医学鉴定中心安司鉴【2018】临鉴字第272号司法鉴定意见书，安平县人民医院住院病案等证据予以证实。（四）盗窃的事实:2015年2月，被告人杜娟、袁乐通过改动电表的方式盗窃电力资源，所盗电力资源价值2000余元，直至2017年4月份被物业工作人员发现。案发前杜娟、袁乐已向物业补交电费2400元。上述事实有当庭质证的被告人袁乐、杜娟供述，证人翟某、戚某、曹某、袁某证言等证据予以证实。其他违法行为的事实：1、1997年左右，被告人付占圈因与在其饭店吃饭的客人张某13、王某2发生争吵，后付占圈伙同付圈来、付红江、付洪军对张某13、王某2进行殴打。上述事实有当庭质证的被告人付占圈、付圈来、付红江、付洪军供述，被害人王某2、张某13陈述，证人王某6证言所证实。2、1997年左右，被告人付洪军伙同纪某3因琐事殴打在安平县旧农贸市场经营火锅店的张某11，并打砸火锅店内的物品。上述事实有当庭质证的被告人付洪军供述、被害人张某11陈述、证人张某1证言所证实。3、1998年前后，被告人付占圈伙同付圈来等人殴打前往付占圈家向付占圈索要砖款的张某14。上述事实有当庭质证的被告人付占圈、付圈来供述，被害人张某14陈述等证据予以证实。4、2000年左右，被告人付圈来无故殴打在西寨子村干活的本村村民张某15。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人张某15陈述等证据予以证实。5、2005年秋，被告人付圈来多次无故辱骂在东寨子村打井的陈某等人，并持砖投中陈某胸部。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述，被害人陈某陈述，证人齐某3、郝某1证言予以证实。6、2006年4月，被告人付圈来在东寨子村集上无故殴打前来赶集的东寨子村民高某。当晚，付圈来找高某帮忙拉木头，因高某不愿帮忙，付圈来将高某家的窗户砸烂。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人高某陈述、证人赵某4证言予以证实。7、2009年，被告人付圈来与东寨子村民齐某6托发生争吵，后付圈来让付占圈将齐某6托叫至付占圈家中，伙同付红江、付洪军对齐某6托进行殴打。上述事实有当庭质证的被告人付圈来、付红江、付洪军、付占圈供述，证人张某24、齐某4证言予以证实。8、2017年8月，被告人付圈来在饶阳县耿各庄村村民耿某1等人在西寨子村安装水管期间，因耿某1未满足其无理要求，用砖头将耿某1的膝盖砸伤。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述，被害人耿某1陈述，证人耿某2、耿某3、辨认笔录等证据予以证实。9、2018年夏，被告人付圈来向在东寨子村集市上摆摊的苏某索要塑料袋未果，对苏某进行辱骂。上述事实有当庭质证的被告人付圈来供述、被害人苏某陈述、辨认笔录等证据予以证实。10、2010年左右，被告人付占圈因纪某3为环保局做保证，遂持刀去纪某3家门口，值纪某3家无人，在纪家门口辱骂纪某3。上述事实有当庭质证的被告人付占圈供述、证人纪某2证言予以证实。据此，该院认为，以被告人付圈来为首的付氏家族成员，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。被告人付圈来多次纠集他人实施随意殴打他人、强拿硬要、任意占用公私财物等违法犯罪行为，严重破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；殴打他人致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人付红江伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付占圈伙同他人强拿硬要公私财物，任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；单独或伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付洪军伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；殴打他人致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人付令巧伙同他人任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付玲色伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付玲珍伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张建平、张红阳、付洪华任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杜娟、袁乐以非法占有为目的，私改电表接线，盗窃电力资源，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李文从以非法占有为目的，以阻止被害人建房施工相要挟，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付圈来、付红江、付占圈、付洪军、付令巧、付玲珍、张建平、张红阳当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人付圈来部分犯罪为老年人犯罪，被告人李文从属于老年人犯罪，酌情从轻处罚。被告人付圈来、付占圈、付洪军、付令巧、付玲色、付玲珍在家属配合下退赔部分被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人杜娟、袁乐在案发前退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人付洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在因病暂予监外执行期间，重新故意犯罪，虽非累犯，对其故意伤害罪亦应从重处罚。被告人付圈来曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、在共同犯罪中所起作用及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条和第六十九条的规定，判决被告人付圈来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元。被告人付红江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币五千元。被告人付占圈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。被告人付洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年。被告人付令巧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元。被告人付玲色犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人付玲珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人张建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人张红阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人付洪华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人杜娟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。被告人袁乐犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。被告人李文从犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一万元。责令被告人付圈来于判决生效后三日内退赔被害人郭某经济损失人民币一千元。责令被告人付圈来、付占圈、付洪军、付红江于判决生效后三日内退赔被害人李某1、李某2经济损失人民币五千元。责令被告人付红江、付圈来、付占圈于判决生效后三日内退赔被害人张某1经济损失人民币八千元。责令被告人李文从于判决生效后三日内退赔被害人王某1经济损失人民币五千元。责令被告人付洪华、付占圈、付圈来、付令巧、张建平、张红阳退出强占土地。深州市人民检察院抗诉理由：法院判决未认定被告人付红江诈骗张某19000元；未认定付红江帮助付圈来等人强行向冯某索要50000元；未认定付红江帮助李文从强行向王某1索要5000元；对被告人量刑轻。确有错误。衡水市人民检察院以抗诉不当为由撤回抗诉。上诉人付圈来上诉理由：一审未依法排除非法证据；一审判决错误认定本案为恶势力犯罪；一审认定部分犯罪事实证据不足，认定“殴打郭某”“殴打赵某1”认定“强占张家坟地”的证据不足；一审认定部分犯罪事实适用法律不当，认定“殴打李某1并索要5000元”发生冲突地点为工厂，未侵犯社会公共秩序；认定“敲诈冯某”，该纠纷属民事纠纷，且双方已经村委会调解；认定“故意伤害付某1”，违反“不应将家庭纠纷引发的违法犯罪活动作为恶势力案件处理”的相关规定；认定的8起违法事实达不到违法标准。辩护人辩护意见除同上诉理由，另提出侦查机关采取监视居住措施违法；一审庭审未充分保障上诉人辩护权；认定敲诈张某1证据不足。上诉人付占圈上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定“殴打郭某”证据不足，“殴打李某1并索要5000元”，发生冲突地点为工厂，未侵犯社会公共秩序，不符合寻衅滋事犯罪构成要件；“殴打郭某”、“殴打李某1并索要5000元”两起犯罪事实已经超过追诉时效；“强占张家坟地”属土地承包引起的民事纠纷；“敲诈张某1、张某11”的证据只能证实付占圈与付圈来一起去了张建平家，其没有实施敲诈勒索的行为，也没有得到财物，故不能认定构成敲诈勒索罪；“敲诈冯某和张某9等人”，已经取得被害人谅解，且当庭认罪悔罪，如实供述自己的罪行，一审量刑重。辩护人意见除同上诉理由外，另提出侦查机关存在非法获取证据行为，应当予以排除。上诉人付洪军上诉理由：其未参与殴打张新暧、齐某6托、吴国学及郑某；故意伤害付某1案为轻伤害案件，为自诉案件，其已经取得被害人谅解，被害人未要求追究上诉人责任，不应当作为刑事案件处理；指控上诉人犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，一审法院直接认定上诉人构成寻衅滋事罪，未保障被告人的辩护权，属程序错误；认定付洪军寻衅滋事的三起犯罪事实已经超过追诉时效辩护人辩护意见同上诉理由。上诉人付令巧上诉理由：一审判决认定其参与的两起犯罪事实，没有其他家族成员参与，不符合恶势力犯罪要求的组织特征、行为特征，故上诉人不属于恶势力集团成员；认定“敲诈冯某”，该纠纷属民事纠纷，认定该起犯罪无事实及法律依据，不构成敲诈勒索罪；认定“填坑建厂”未查清案涉土地取得途径、土地面积及土地价值，事实不清、证据不足。辩护人辩护意见同上诉理由。上诉人付玲珍上诉理由：认定“敲诈冯某”，该纠纷属民事纠纷，且双方已经村委会调解，不应作为刑事案件处理，一审认定其构成敲诈勒索适用法律错误。辩护人辩护意见除同上诉理由外，另提出付玲珍不是恶势力成员。上诉人付玲色上诉理由：其未参与其他家族成员的案件，不是恶势力集团成员；认定“敲诈冯某”，该纠纷属民事纠纷，且双方已经村委会调解，认定该起犯罪事实不清。上诉人张建平上诉理由：其未参与其他家族成员的案件，不是恶势力集团成员；其填坑建厂与孙某2、张某8发生的纠纷属民事纠纷，寻衅滋事司法解释规定因邻里纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物的行为，一般不认定寻衅滋事，一审判决认定事实不清，适用法律错误。辩护人辩护意见除同上诉理由外，另提出涉案的土地按照工业用地的价值鉴定，属认定事实不清。上诉人张红阳上诉理由：上诉人不属于恶势力集团成员；其占用的土地均为李某5分得的土地，砍掉张某8的树是经过中间人调解、张某8同意的，其未实施寻衅滋事的行为，不应作为犯罪处理，一审判决认定事实、适用法律错误，应依法改判上诉人无罪。上诉人付洪华上诉理由：上诉人不属于恶势力集团成员；一审未依法排除非法证据；一审认定“强占张家坟地”事实错误。辩护人辩护意见同上诉理由外，另提出侦查机关违法采用指定居所监视居住手段；一审庭审未充分保证被告人及其辩护人的辩护权；现有证据无法证明付洪华授意强占坟地；转租协议中付占圈取得案涉土地使用权为2010年而一审法院认定案发时间为2015年。上诉人袁乐上诉理由：上诉人不属于恶势力集团成员；一审认定事实不清，证据不足，杜鹃、袁乐供述前后不一致且袁乐供述改动电表方式与在案其他证据矛盾，证人证言不能证实上诉人实施盗窃电力行为；认定盗窃2000余元没有依据；上诉人被逼补交电费2400元，而非一审判决认定在案发前退赔被害人经济损失。本案在各阶段均存在违反法定程序情形。辩护人辩护意见除同上诉理由外，另提出在案证据不能排除电表自然损坏的可能。上诉人杜鹃上诉理由：上诉人不属于恶势力集团成员；一审法院未依法排除非法证据；一审认定事实不清，证据不足，杜鹃、袁乐供述前后不一致且袁乐供述改动电表方式与在案其他证据矛盾；认定盗窃2000余元没有依据；上诉人被逼补交电费2400元，而非一审判决认定在案发前退赔被害人经济损失；本案证据达不到排除合理怀疑的证明标准，不能排除电表自然损坏的可能。辩护人辩护意见除同上诉理由外，另提出一审庭审剥夺辩护人质证权，影响证据采信。付红江辩护人辩护意见：付红江不属于恶势力集团成员；付红江等人利用向土地所工作人员查违建的手段索要钱财不符合敲诈勒索的威胁、要挟手段，不构成敲诈勒索罪。李文从辩护人辩护意见：李文从主观上没有非法占有目的，客观上没有采用威胁、要挟、恐吓手段，其与王某1之间的纠纷为民事纠纷，现有证据不能认定其构成敲诈勒索罪。经审理查明，以上诉人付圈来为首的付氏家族成员付占圈、付红江、付洪军、付令巧、付玲珍、付玲色，在安平县两洼乡东寨子村一带多次实施寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了家族恶势力。具体犯罪事实如下：寻衅滋事事实1、2002年，上诉人付圈来伙同付占圈、付洪军、付红江等人在东寨子村付圈来厂子附近无故殴打安平县两洼乡西寨子村村民郭某。之后付圈来扣留郭某的电动车，强行索要1000元后将其电动车归还。2、2007年一天，安平县史官屯村村民李某1到付圈的厂内子找其女友，付圈来纠集付占圈、付洪军、付红江等多人，付红江因有其他事，让自己厂内姚小卯（小眼）、姚某2（小飞）到了付圈来厂内，付圈来、付占圈、付洪军、姚小卯、姚某2对李某1轮番殴打，逼其下跪，并扣押李某1。后向李某1家人强行索要5000元现金才将李某1放走。3、2012年，上诉人付圈来在西寨子村集市随意辱骂、殴打在集市上卖眼镜的饶阳县北京堂村村民赵某1，并将赵某1摊位的几十副眼镜踹烂。4、2012年冬，上诉人付圈来欲向“蠡县远翔劳保手套”店的店主吴国学强行索要物品未果，遂伙同付洪军对吴国学及其儿媳妇郑某进行殴打。5、2013年农历腊月，上诉人付圈来因在东寨子村馒头房买馒头时馒头房老板让其排队，便辱骂馒头房老板，并将其笼屉弄翻在地，后又对劝架的馒头房房东纪某1进行辱骂、殴打。6、2014年10月，上诉人付圈来向在东寨子村摆摊卖肉的赵某2索要猪腿骨，因当时没有猪腿骨，付圈来又索要猪脊骨，赵某2不同意，付圈来将赵某2肉摊子上猪脊骨扔在地上，并动手殴打赵某2。7、2015年，上诉人付圈来、付占圈在为上诉人付洪华垫坑建房的过程中，强行将张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、赵某3家的坟地占用。经测算，所强占土地面积191.37平方米。敲诈勒索事实1、2013年6月份，上诉人付占圈在张某9、孙某3、张某10在拍卖得来的土地上盖厂房时，鼓动时任安平县园区土地所副所长李某6以查违建为名到工地阻拦施工，以此敲诈张某9、孙某3、张某10人民币16510元。在一审审理期间，上诉人付占圈退赔被害人张某9、孙某3、张某10经济损失人民币16510元，付占圈取得了被害人的谅解。2、2013年，东寨子村村民张某1家加盖彩钢顶时与其邻居张建平发生纠纷，原审被告人付红江伙同上诉人付圈来、付占圈通过向土地所工作人员举报查违建的手段，强行向张某1家索要人民币8000元，付红江将其中5000元给了张建平。3、2014年，上诉人付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色等人因东寨子村宅基地升值，便以十年前同东寨子村村民冯某交换的宅基地价值不对等为由，采取到冯某的厂子居住、拉土堵门、任意毁财等手段多次滋事。经付红江等人调解，向冯某索要人民币5万元。案发后上诉人付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色家属退赔被害人冯某经济损失5万元，冯某对付令巧、付玲珍、付圈来、付占圈、付玲色表示谅解。故意伤害事实2013年10月份，上诉人付洪军因其父付圈来和其二叔付某1产生矛盾，伙同付圈来对付某1进行殴打，期间付洪军用刀背将付某1的腿砍伤。经安平县司法医学鉴定中心鉴定，付某1的伤情为轻伤一级。付洪军、付圈来支付了付某1医疗费用，付某1对二人的行为表示谅解。其他违法事实1、1997年左右，付占圈因与在其饭店吃饭的客人张某13、王某2发生争吵，后付占圈伙同付圈来、付红江、付洪军对张某13、王某2进行殴打。2、1997年左右，付洪军伙同纪某3因琐事殴打在安平县旧农贸市场经营火锅店的张某11，并打砸火锅店内的物品。3、1998年前后，付占圈伙同付圈来等人殴打前往付占圈家向付占圈索要砖款的张某14。4、2000年左右，付圈来无故殴打在西寨子村干活的本村村民张某15。5、2005年秋，付圈来多次无故辱骂在东寨子村打井的陈某等人，并持砖投中陈某胸部。6、2006年4月，付圈来在东寨子村集上无故殴打前来赶集的东寨子村民高某。当晚，付圈来找高某帮忙拉木头，因高某不愿帮忙，付圈来将高某家的窗户砸烂。7、2009年，付圈来与东寨子村民齐某6托发生争吵，后付圈来让付占圈将齐某6托叫至付占圈家中，伙同付红江、付洪军对齐某6托进行殴打。8、2017年8月，付圈来在饶阳县耿各庄村村民耿某1等人在西寨子村安装水管期间，因耿某1未满足其无理要求，用砖头将耿某1的膝盖砸伤。9、2018年夏，付圈来向在东寨子村集市上摆摊的苏某索要塑料袋未果，对苏某进行辱骂。10、2010年左右，付占圈因纪某3为环保局做保证，遂持刀去纪某3家门口，值纪某3家无人，在纪家门口辱骂纪某3。认定上述违法犯罪事实所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、原审被告人未提供新的证据。另查明，本案其他犯罪事实如下：寻衅滋事事实2015年，上诉人张建平、张红阳、付令巧等人通过让张红阳认李某5为干爹的方式，并支付李某52万元补偿款，将安平县东两洼村村民李某5承包并种有树木的不足1.5亩集体土地占用，并强行侵占孙某2名下的四间宅基地及部分村道、排水坑，并在上述土地上建起厂房。在垫坑建房的过程中，强行将妨碍其垫坑的张某8的树木砍倒卖掉。并多次与孙某2、张某8及其他村民发生争执。强占的土地为2156.42平米。敲诈勒索事实2018年6月，上诉人李文从假借遗嘱之名，通过阻止东寨子村村民王某1家工人施工等手段，由其时任两洼乡副乡长的侄子付红江出面调解，向王某1索要人民币5000元。盗窃事实2015年2月，上诉人杜娟、袁乐通过改动电表的方式盗窃电力资源，所盗电力资源价值2000余元，直至2017年4月份被物业工作人员发现。案发前杜娟、袁乐已向物业补交电费2400元。认定上述事实所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、原审被告人未提供新的证据。针对本案各上诉人、原审被告人及其辩护人提出一审认定为恶势力是适用法律错误的上诉意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：上诉人付圈来纠集付占圈、付红江、付洪军，以暴力、威胁或者其他手段，在其生活的村镇多次实施违法犯罪活动，为非作歹、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了家族恶势力；付令巧、付玲珍、付玲色明知付圈来等人在东寨子村的势力，伙同付圈来、付占圈共同实施敲诈勒索犯罪，是家族恶势力成员。故辩解不是恶势力的意见不予采信。关于张红阳、张建平及其辩护人不是恶势力成员的意见，经查，付令巧、张建平、张红阳强占土地寻衅滋事犯罪，系付令巧与其丈夫张建平、儿子张红阳共同实施，付圈来、付占圈等人没有参与，亦没有受付圈来等人组织、指使，其犯罪地与付圈来也不属于同一村庄，原审认定该起寻衅滋事犯罪属于恶势力案件、张建平、张红阳为恶势力成员与法不合，该上诉及辩护意见予以支持。关于袁乐、杜鹃及其辩护人不是恶势力成员的意见，经查，袁乐、杜鹃未参与付圈来等人犯罪，其盗窃亦未受付圈来等人指使，且盗窃犯罪没有欺压百姓，袁乐、杜鹃不是恶势力成员，该意见予以支持。原审被告人李文从未参与付圈来等人犯罪，其敲诈勒索犯罪付圈来等人没有参与，该起犯罪不是恶势力犯罪，李文从不是恶势力成员。针对上诉人付圈来及其辩护人其他上诉、辩护意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于一审未依法排除非法证据的意见，经查，上诉人及辩护人一审未申请非法证据排除，一审法院依其他被告人辩护人申请依法启动非法排除程序，上诉人该上诉意见不予采信；关于一审认定部分犯罪事实证据不足的上诉意见，经查，一审认定“殴打郭某”的犯罪事实，涉案原审四被告人供述与被害人郭某陈述、证人王某3相互印证，证据充分；一审认定“殴打赵某1”犯罪事实，有被告人供述和被害人赵某1陈述相互印证，证据充分；认定“强占张家坟地”犯罪事实，被告人供述与七名被害人陈述相互印证，证据充分。关于认定“殴打李某1并索要5000元”犯罪事实，发生冲突地点为工厂，未侵犯社会公共秩序，适用法律不当的上诉意见，经查，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，上诉人因被害人李某1到其工厂找人发生争执后，纠集多人对李某1殴打，继而以看病为由强行向李某1索要5000元，完全违背了应当遵守的秩序和准则，其行为符合寻衅滋事犯罪构成；关于认定“敲诈冯某”犯罪事实，该纠纷属民事纠纷，且双方已经村委会调解的上诉意见，经查，该起犯罪涉案被告人以非法占有为目的，采取到冯某厂子居住、拉土堵门、任意毁财等手段多次滋事，冯某被迫出资五万元，其行为具有社会危害性，构成敲诈勒索犯罪；关于认定的8起违法事实达不到违法标准的上诉意见，上诉人该8起行为违反社会治安管理规定，认定其行为系违法行为，符合法律规定；关于认定“故意伤害付某1”犯罪事实，违反不应将家庭纠纷引发的违法犯罪活动作为恶势力案件处理的相关规定的上诉意见，经查，对单起故意伤害家人的犯罪是否认定恶势力犯罪应与恶势力其他犯罪综合评判，一审认定该起犯罪为恶势力犯罪于法有据，该意见不予采纳。关于辩护人辩护意见提出侦查机关采取监视居住措施违法及一审庭审未充分保障上诉人辩护权的意见，经查，采取监视居住是法律规定的强制措施，不违反法律规定。一审庭审严格按照法律规定程序，充分保障了当事人的诉讼权利，该意见没有事实依据。关于不应认定敲诈张某1犯罪事实的意见，经查，一审认定该起犯罪事实清楚，证据充分。上述辩护意见不予支持。针对上诉人付占圈及其辩护人其他上诉、辩护意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于对认定“殴打郭某”事实不清，证据不足及认定“殴打李某1并索要5000元”犯罪事实，发生冲突地点为工厂，未侵犯社会公共秩序上诉意见的评判意见与对付圈来评判意见一致；关于“殴打李某1并索要5000元”两起犯罪事实已经超过追诉时效的上诉意见，经查，上诉人付占圈“殴打郭某”案发为2002年、“殴打李某1并索要5000元”案发为2007年，之后付占圈又连续犯罪，依法不超过追诉时效；关于认定“强占张家坟地”犯罪事实，没有犯罪故意，没有任意强占他人土地不构成犯罪的上诉意见，付占圈伙同付圈来明知租赁的土地不包括张家坟地，而强行侵占他人坟地、树木，犯罪故意明确，其行为构成寻衅滋事罪；关于认定敲诈张某1证据不足的意见，该起犯罪有三被告人供述与被害人张某1、证人张建平相互印证，证据充分；关于一审判决认定“敲诈冯某和张某9等人”犯罪事实，付占圈已经取得被害人谅解，且如实供述、当庭认罪悔罪、量刑重的意见，一审综合考虑其犯罪次数、数额及认罪悔罪、谅解的情节所处刑罚符合法律规定；关于辩护人提出侦查机关存在非法获取证据行为，应当予以排除的意见，经查，一审法院已启动排非程序，因无非法取证线索，该意见不予采信。综上，对上诉人付占圈上诉、辩护意见不予采纳。针对上诉人付洪军及其辩护人其他上诉、辩护意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于其未参与殴打张新暧、齐某6托、吴国学及郑某的上诉意见，与查明事实不符；关于故意伤害付某1案为轻伤害案件，为自诉案件，其已经取得被害人谅解，被害人未要求追究上诉人责任，不应当作为刑事案件处理的上诉意见，经查，被害人有证据证明的轻微伤害案件属自诉案件，但不属于告诉才处理的案件，该上诉意见不予采纳；关于指控罪名的问题，公诉机关当庭对付洪军补充了罪名且对补充指控的罪名进行了法庭辩论，不属于程序错误；关于认定付洪军寻衅滋事的三起犯罪事实已经超过追诉时效的上诉意见，经查，上诉人付洪军犯罪具有连续性，并不超过追诉时效。综上，对上诉及辩护意见不予支持。针对上诉人付令巧及其辩护人其他上诉、辩护意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于向冯某索要5万元属民事纠纷，不构成犯罪上诉理由的评判意见同对付圈来该上诉理由的评判；关于认定“填坑建厂”犯罪事实，未查清案涉土地取得途径、土地面积及土地价值，事实不清、证据不足的上诉意见，经查，该起一审认定强占土地面积及取得途径事实清楚，付令巧等人以暴力、威胁手段强占集体土地2156.42平米，构成寻衅滋事罪。针对上诉人付玲珍及其辩护人上诉、辩护意见向冯某索要5万元属民事纠纷的评判意见同对付圈来该上诉理由的评判。针对上诉人付玲色上诉意见向冯某索要5万元属民事纠纷上诉意见的评判意见同对付圈来该上诉意见的评判。针对上诉人张建平及其辩护人其他上诉、辩护意见，张红阳其他上诉意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于填坑建厂与孙某2、张某8发生纠纷属民事纠纷，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，张建平、张红阳伙同付令巧在填坑建厂过程中，多次与村民发生争执，任意侵占集体土地及排水通道，情节严重，构成寻衅滋事罪；关于一审认定事实不清，适用法律错误的意见，经查，认定该起犯罪有多个证人证言与被告人供述相印证，证据充分，事实清楚，适用法律正确；关于辩护意见提出涉案的土地按照工业用地的价值鉴定，属认定事实不清，经查，一审认定事实为强占土地为2156.42平米，未采用土地价格鉴定。综上，上诉及辩护意见不予支持。针对上诉人付洪华及其辩护人上诉、辩护意见，本院评判如下：一审认定付洪华寻衅滋事犯罪的事实不清。针对上诉人袁乐、杜鹃及其辩护人其他上诉、辩护意见根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于事实不清，证据不足的意见，经查，在案证据相互印证，证据充分；关于本案在各阶段均存在违反法定程序情形，经查，与事实不符；关于在案证据不能排除电表自然损坏的可能的辩护意见，经查该推断不能推翻在案证据。综上，上诉、辩护意见不予采信。关于付红江辩护人提出付红江不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，付红江伙同付圈来、付占圈以非法占有为目的，采取举报违建的手段，勒索他人钱财，数额较大，构成敲诈勒索罪。辩护意见不予采纳。关于李文从辩护人提出李文从不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，李文从以非法占有为目的，采取阻拦他人施工的手段，勒索他人钱财数额较大，构成敲诈勒索罪。辩护意见不予采纳。本院认为，以付圈来为首的付氏家族成员付占圈、付红江、付洪军、付令巧、付玲珍、付玲色，以暴力、威胁或者其他手段，在其生活的村镇多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。认定恶势力犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。关于各上诉人称恶势力犯罪量刑重的意见，经查，上诉人付玲色在犯罪中的作用明显低于付令巧、付玲珍，而量刑一致，违背罪责刑相一致的原则，依法予以变更，对其他上诉人、原审被告人，原审综合考虑各犯罪事实、犯罪性质、对社会危害程度、从轻、从重情节，量刑适当，上诉理由不予支持，维持对付圈来、付占圈、付红江、付洪军、付令巧、付玲珍的定罪量刑。衡水市人民检察院撤回对付红江抗诉，符合法律规定，依法予以准许。原审认定张建平、张红阳犯寻衅滋事罪、李文从犯敲诈勒索罪、袁乐、杜鹃犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，但认定上述人员为恶势力成员不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，应予纠正，二审根据各上诉人、原审被告人犯罪性质、作用及原审量刑情况，综合确定刑罚。原审认定付洪华犯寻衅滋事罪事实不清，发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，判决如下：一、准许衡水市人民检察院撤回抗诉。二、维持河北省深州市人民法院（2019）冀1182刑初171号刑事判决第一、二、三、四、五、七、十一、十二、十四、十五、十六、十七、十八项，即：被告人付圈来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元。被告人付红江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币五千元。被告人付占圈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。被告人付洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年。被告人付令巧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元。被告人付玲珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人杜娟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。被告人袁乐犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。责令被告人付圈来于判决生效后三日内退赔被害人郭某经济损失人民币一千元。责令被告人付圈来、付占圈、付洪军、付红江于判决生效后三日内退赔被害人李某1、李某2经济损失人民币五千元。责令被告人付红江、付圈来、付占圈于判决生效后三日内退赔被害人张某1经济损失人民币八千元。责令被告人李文从于判决生效后三日内退赔被害人王某1经济损失人民币五千元。责令被告人付洪华、付占圈、付圈来、付令巧、张建平、张红阳退出强占土地。三、上诉人付玲色犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。四、上诉人张建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2020年2月12日止）。五、上诉人张红阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2020年8月12日止）。六、原审被告人李文从犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。七、将上诉人付洪华部分发回河北省深州市人民法院重新审判。本判决为终审判决。审判长  窦彩霞审判员  张晓燕审判员  王国江二〇一九年十一月四日书记员  张艳霞