青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2175号上诉人（原审原告）：刘超，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。被上诉人（原审被告）：罗素英，公民身份号码：×××，住河南省太康县，现住西宁市。上诉人刘超因与被上诉人罗素英财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：撤销一审判决,判决罗素英赔偿修车费用及其他费用共计3000元。事实和理由:一审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定驳回刘超的全部诉讼请求没有事实和法律依据。首先,道路交通事故部门对该起机动车交通事故责任已认定责任,并做出书面道路交通事故认定书,罗素英不顾事实且惧怕承担责任的做法是无法容忍的；其次，道路交通事故部门在办公室面对面把认定书交给罗素英让其签名时罗素英拒绝签名,甩手走人,刘超二审期间将提供证据证明罗素英在事故认定书拒绝签名的事实。罗素英答辩称，自己没有刮擦刘超的轿车，所以不应承担修车费用。请求驳回刘超的上诉，维持原判。刘超向一审法院提出诉讼请求：1.判决罗素英赔偿刘超修车费人民币3000元；2.本案诉讼费用由罗素英承担。一审法院认定事实如下：2019年7月15日19时，在西宁市××区口，刘超的车停在路边，罗素英的三轮车停靠在刘超车后，刘超打开车辆后备箱准备放置物品，见罗素英的车辆停在其车后，对放置物品产生阻挡，刘超便请求罗素英挪动一下三轮车，随后罗素英将三轮车进行挪动，在挪动车辆的同时刘超将后备箱拉下，后刘超发现其奥迪车后备箱处被刮擦。刘超认为其车辆发生刮擦系罗素英挪动三轮车所致遂与罗素英协商赔偿事宜，协商未果，罗素英便报警处理。2019年7月16日，交通警察大队对双方的事故责任进行认定并出具书面的道路交通事故认定书，认定罗素英负事故全部责任，刘超无责任。另查明，道路交通事故认定书当事人签字处没有罗素英签名，罗素英亦未收到该道路交通事故认定书。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘超提交道路交通事故认定书，但该证据存在瑕疵，事故认定书上不但没有罗素英的签字确认，而且未向罗素英送达，该份道路交通事故认定书尚未生效，故不能作为罗素英承担赔偿责任的依据，因此对刘超的诉讼请求不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决驳回刘超的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘超承担。二审期间，刘超围绕其上诉请求提交了4份证据：证据1.道路交通事故认定书原件一份，拟证明罗素英拒绝在该认定书上签字，该事实在本案一审后由西宁市公安局交通警察支队四大队道路交通事故处理部门备注并盖章；证据2.光盘一张及情况说明一份，拟证明由交警支队四大队事故中队调取的××区口公安监控视频资料显示，罗素英挪动三轮车致使刘超的奥迪车后备箱处被刮擦；证据3.广州宏美汽车装饰材料西宁城西经销部出具的证明一份，拟证明刘超于2019年7月17日下午修理奥迪轿车后尾门，因当天时间太晚没有拿到发票,2019年8月16日才开具修车发票；证据4.照片打印件三张，拟证明罗素英挪动三轮车致使刘超奥迪车尾部被刮擦的痕迹状态。罗素英质证认为，交通事故认定书上的备注说明是刘超单方去交警队作出的，该认定书没有给罗素英送达，罗素英没有拒签，对证据1不认可；对证据2的真实性没有异议；对证据3质证认为发票是可以事后补开和作假的，且与本案车辆被刮擦时隔一个月，故对证据3不予认可；对证据4质证认为对三张照片的真实性没有异议，但该划痕不是由罗素英造成的。罗素英提交照片两张，拟证明事发第二天双方去交警队协商时拍摄照片显示，刘超的车尾部看不出有刮擦的痕迹。刘超质证认为，虽认可照片上的车是本人的车，但拍摄时间不明，只认可事发当天现场拍摄的照片，故对该证据不予认可。本院认为，刘超提交的证据1，因该事故认定书未向罗素英送达，罗素英对该认定书不予认可，本院不予采信；罗素英对2、4的真实性不持异议，本院予以采信，上述证据能够相互印证证明罗素英挪动电动车导致刘超车辆受损的事实；证据3与刘超在一审、二审中的陈述不符，不予采信。罗素英提交的证据与刘超提交的证据4上的刮擦痕迹的位置及长度相符，能够证实刘超的车存在刮擦痕迹，双方亦认可刮擦痕迹的位置及长度，本院予以采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，刘超二审提交的公安监控视频资料、照片能够证实罗素英挪动电动车的行为与刘超的奥迪车被刮擦的结果之间存在因果关系，罗素英亦认可刘超的车尾部被刮擦与自己的电动车有关，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，罗素英因过错侵害刘超民事权益，应承担赔偿造成的财产损失的侵权责任。刘超违反《中华人民共和国道路交通安全法》将车停放在人行横道，妨碍车辆、行人正常通行，其自身行为对因罗素英挪动电动车导致车辆受损具有因果关系，对损害的发生也有过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻罗素英的赔偿责任。对于双方责任大小的认定问题，因双方对车辆受损的结果均存在过错，本案中无法确定责任大小，本院酌定上诉人与被上诉人平均承担赔偿责任。关于修车费用的认定问题，刘超一审提交修理车辆花费2800元的发票与二审提交的广州宏美汽车装饰材料西宁城西经销部出具的证明相互印证，能证明刘超修复车辆刮擦痕迹产生费用的事实。为确定修理车辆刮擦痕迹产生的费用金额，经双方当事人同意，二审法院致电奥迪4S店对修复刮擦痕迹的费用进行询价，4S店的报价与刘超主张的2800元基本一致，故本院认定刘超修理车辆花费2800元；刘超主张花费其他费用200元因无证据证实，不予支持。本院确定上诉人与被上诉人双方对刘超修理车辆的损失2800元各承担一半责任。因此，对刘超上诉要求罗素英赔偿3000元的上诉请求，对合理部分予以支持，即罗素英需向刘超赔偿1400元（2800元÷2）。综上，刘超的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，导致判决结果不当，应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3873号民事判决；二、罗素英于本判决生效后十日内向刘超赔偿修理车辆费用1400元。二审案件受理费50元，由刘超负担25元，罗素英负担25元。本判决为终审判决。审判长 纳敏审判员 王鹏审判员 靳玲 二〇一九年十一月二十五日书记员 张媛附：本案所适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。