河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：河北省滦平县滦平镇育才路育才苑小区**楼底商。负责人：高航，职务：经理。委托诉讼代理人：方广群，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，2005年2月24日出生，满族，学生，住滦平县。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1983年3月17日出生，满族，市民，住滦平县。委托诉讼代理人：朱殿和（系张某的亲属），男，1962年8月28日出生，住滦平县。被上诉人（原审被告）：庞德军，男，1972年9月11日出生，汉族，工人，住滦平县。被上诉人（原审被告）：滦平县卫生健康局（滦平县爱国卫生运动委员会办公室），住所地：滦平县北山新区。法定代表人：张雨洲，职务：局长。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦平县卫生和计划生育综合监督执法所，住所地：滦平县北山新区。负责人：李显东，职务：所长。委托诉讼代理人：王晓东、系该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保滦平支公司）因与张某与庞德军、滦平县卫生健康局（以下简称滦平县卫健局）、滦平县卫生和计划生育综合监督执法所（以下简称滦平县卫计监督执法所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保滦平支公司上诉称：本案经“北京中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第1307号司法鉴定意见书”所示：被上诉人张某过敏性紫癜与本次交通事故无关，本次外伤的合理住院天数15-30日，护理期30日。该意见书委托方式为受诉法院委托，鉴定时机、鉴定过程、参考文证均符合审理规定，该鉴定意见合法合规，应予采纳。一审法院主观臆断，判决缺乏法律依据，请求依法改判原审判决。原告张某向一审院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失70642.20元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月27日07时40分许，被告庞德军驾驶冀Ｈ×××**号轻型箱式货车由西向东行驶至G112线滦平县滦平镇宜兴路第二小学路段时与前方由北向南横过道路的行人（儿童）原告相撞。造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往滦平县医院住院治疗后又到承德医学院附属医院住院治疗。此事故经滦平县公安交通警察大队于2013年12月18日出具滦公交认字[2013]第0343号道路交通事故认定书，认定被告庞德军负此次事故的全部责任，原告张某无责任。冀Ｈ×××**号轻型箱式货车登记在被告滦平县卫健局名下，在被告人保滦平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告受伤后被送往滦平县医院住院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应症；多发软组织损伤；左颞顶帽状健膜下血肿；副鼻窦炎；左侧上颌窦、蝶窦、筛窦积液；左眼球钝挫伤、过敏性紫癫、分泌性中耳炎。承德医学院附属医院诊断：过敏性紫癫。原告一共住院117天后好转出院；出院后原告家人又带领原告先后到北京等医院检查治疗。此事故给原告造成的经济损失为：医疗费27120.20元、住院护理费18720.00元、出院护理费5000.00元、住院伙食补助费5850.00元、营养费2340.00元、交通费6440.00元、食宿费1172.00元、精神损害抚慰金2000.00元、补课费2000.00元，合计70642.20元。原告认为：因被告庞德军的侵权行为造成了原告受伤，应承担赔偿责任，滦平县卫健局系冀Ｈ×××**号轻型箱式货车的登记所有权人应承担赔偿责任，被告人保滦平支公司系冀Ｈ×××**号轻型箱式货车保险人应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。请法院依法判处。一审法院认定事实：2013年11月27日07时40分许，被告庞德军驾驶冀Ｈ×××**号轻型箱式货车由西向东行驶至滦平县滦平镇宜兴路第二小学路段时，与前方由北向南横过道路的行人（儿童）张某相撞，造成张某受伤的交通事故。滦平县公安交通警察大队于2013年12月18日出具滦公交认字[2013]第0343号道路交通事故认定书，认定被告庞德军负此次事故的全部责任，原告张某无责任。被告庞德军驾驶的冀Ｈ×××**号轻型箱式货车登记在被告滦平县卫健局名下，该车在被告人保滦平支公司投保了机动车交强险和商业险500000.00元，不计免赔。原告受伤后于2013年11月27日被送往滦平县医院住院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应症；多发软组织损伤；左颞顶帽状健膜下血肿；副鼻窦炎；左侧上颌窦、蝶窦、筛窦积液；左眼球钝挫伤、过敏性紫癫、分泌性中耳炎，于2014年3月24日出院，住院117天。于2014年2月10日入住承德医学院附属医院，诊断为：过敏性紫癫，并于2014年2月28日出院。后原告又先后到北京儿童医院、北京同仁医院、北京天坛医院等医院检查治疗。原告系学生。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2019年5月24日出具鉴定结论为：1、被鉴定人张某过敏性紫癜与本次交通事故无关。2、被鉴定人张某本次外伤的合理住院天数15-30日。3、被鉴定人张某护理期30日。鉴定意见书中载明：过敏性紫癜是一种较常见的微管变态反应性出血性疾病，病因有感染、食物过敏、药物过敏、花粉、昆虫咬伤等所致的过敏等，表现为皮肤瘀点,多出现于下肢及臀部，以儿童及青少年较多见。据相关文献记载，过敏性紫癜起病前1-3周往往有上呼吸道感染史。本案中被鉴定人本次车祸致多发软组织损伤，伤后未出现感染情况，且针对外伤用药也于12月12日停止，不存在外伤导致过敏的发病机制。同时其在发生紫癜的前三周曾出现急性上呼吸道感染，并持续的间断咳嗽，而该病症在一定程度上促发过敏性紫癜。综上，依据现有材料，被鉴定人张某过敏性紫癜为自身因素所致，与本次交通事故无关。同时，其本次外伤致脑外伤后神经反应多发软组织损伤，予以营养脑神经药物治疗，于2013年12月12日停止系统用药。而单纯口服药物在伤情稳定的情况下，可在门诊完成。综上，参考相关临床诊疗规范，并结合被鉴定人损伤治疗及恢复情况，建议其本次外伤的合理住院天数为15-30日。滦平县卫生和计划生育局于2019年3月20日更名为滦平县卫生健康局（滦平县爱国卫生运动委员会办公室）。原告的经济损失包括：医疗费27128.80元、住院伙食补助费5850.00元、营养费2340.00元，护理费18720.00元、交通费3000.00元，总计57038.80元。一审法院认为，原告的生命健康权依法应得到保护，被告侵害原告的合法权益，所致的损害依法应予以赔偿。因被告庞德军驾驶冀Ｈ××××**号轻型箱式货车在被告人保滦平支公司投保了交强险和商业险，被告人保滦平支公司首先应在保险限额内承担责任，超出部分由侵权人承担。事故车冀Ｈ××××**号轻型箱式货车虽然登记在被告滦平县卫健局名下，但实际所有人为被告滦平县卫计监督执法所，并由被告滦平县卫计监督执法所管理使用，被告庞德军受单位指派驾驶车辆，系职务行为，故对于原告在此次事故中遭受的经济损失，应由被告滦平县卫计监督执法所承担赔偿责任。针对本案的第一个争议焦点，本案是否超越诉讼时效，从诉讼时效法律制度的立法宗旨及保护权利人合法权益的角度出发，交通事故人身损害赔偿的诉讼时效应该自治疗终结之日或损失确定之日起计算，本案原告自事故发生后，一直处于治疗过程中，故本院认定原告未超越诉讼时效。本案的另一主要争议在于被告应赔偿原告经济损失的范围和数额，被告主张原告治疗的过敏性紫癜与交通事故无关，不应进行赔偿，并提供司法鉴定意见书作为证据，本院认为司法鉴定意见书虽然鉴定结论为被鉴定张某硕过敏性紫癜与本次交通事故无关，但是在该鉴定意见书分析说明中记载“据相关文献记载，过敏性紫癜起病前1-3周往往有上呼吸道感染史，本案中被鉴定人本次车祸致多发软组织损伤，伤后未出现感染情况，且针对外伤用药也于12月12日停止，不存在外伤导致过敏的发病机制。同时其在发生紫癜的前三周曾出现急性上呼吸道感染，并持续的间断咳嗽，而该病症在一定程度上促发过敏性紫癜”，根据此记载可以看出，司法鉴定机构作出张某过敏性紫癜与本次交通事故无关的鉴定结论，仅是依据张某的过敏性紫癜非伤后感染引起，但不能排除张某是在事故发生后引起急性上呼吸道感染，促使紫癜病发，即根据此鉴定意见不能排除原告在住院期间发生的上呼吸道感染与本次交通事故具有因果关系；另原告对鉴定意见中的“相关文献记载”未述明具体依据的文献持有异议，认为其关系到鉴定意见有无科学依据，本院认为原告的异议成立。结合上述，鉴定意见中未排除原告在住院期间的上呼吸道感染与交通事故无关且鉴定意见中未述明作出鉴定意见所依据的文献，故本院对该司法鉴定意见书的过敏性紫癜与交通事故无关的结论不予采信。因鉴定意见中对住院天数和护理期的鉴定是在未计算过敏性紫癜所需的情况下作出的，故本院对鉴定意见中的住院天数及护理期的鉴定意见亦不予采信。对于原告的医疗费，有相关的票据予以证明，故对原告主张的医疗费予以认定。对原告住院期间的住院伙食补助费、营养费，因原告主张的标准符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费、营养费予以认定。对于原告主张的护理费，结合原告提供的护理合同等证据，依法认定护理费18720.00元。对于原告主张的交通费，结合原告伤情及就医地点，本院酌定3000.00元。对于原告主张的补课费，因无证据证实补课花费的具体金额，故本院不予支持。对于原告主张的出院后护理费、精神损害抚慰金、食宿费等其他费用，因无相关的证据，本院不予支持。对于被告滦平县卫计监督执法所主张为原告已经垫付15011.45元的主张，因其未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，本院对其主张不予支持。综上所述，被告人保滦平支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告张某10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费18720.00元、交通费3000.00元，合计21720.00元。被告人保滦平支公司应在商业险内赔偿原告张某剩余医疗费17128.80元、住院伙食补助费5850.00元、营养费2340.00元，合计25318.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人保财产保险股份有限公司滦平支公司在交强险医疗限额内赔偿原告张某人民币10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告人民币21720.00元，合计人民币31720.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告中国人保财产保险股份有限公司滦平支公司在商业险内赔偿原告张某人民币25318.80元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由被告滦平县卫生和计划生育综合监督执法所负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，公民的生命健康权依法应得到保护，张某因机动车交通事故而被致伤，侵权人应承担赔偿责任。庞德军驾驶的冀Ｈ×××**号轻型箱式货车在人保滦平支公司投保了交强险和商业险，人保滦平支公司首先应在保险限额内承担责任，超出部分由侵权人承担。上诉人称本案被上诉人张某的过敏性紫癜与交通事故不存在因果关系，并引用北京中衡司法鉴定所出具的“鉴定意见”作为依据而主张权利。但司法鉴定意见书虽然“鉴定结论”为被鉴定人张某过敏性紫癜与本次交通事故无关，但是在该鉴定意见书分析说明中记载“据相关文献记载，过敏性紫癜起病前1-3周往往有上呼吸道感染史，本案中被鉴定人本次车祸致多发软组织损伤，伤后未出现感染情况，且针对外伤用药也于12月12日停止，不存在外伤导致过敏的发病机制。同时其在发生紫癜的前三周曾出现急性上呼吸道感染，并持续的间断咳嗽，而该病症在一定程度上促发过敏性紫癜”，根据此记载可以看出，司法鉴定机构作出张某过敏性紫癜与本次交通事故无关的鉴定结论，仅是依据张某的过敏性紫癜非伤后感染引起，但不能排除张某是在事故发生后引起急性上呼吸道感染，促使紫癜病发。此鉴定书存在自身矛盾，即根据此鉴定意见不能排除张某在住院期间发生的上呼吸道感染与本次交通事故具有因果关系；另该鉴定书对“鉴定意见”中的“相关文献记载”未述明具体依据的文献，认为其关系到“鉴定意见”有无科学依据，原审法院对该司法鉴定意见书的过敏性紫癜与交通事故无关的结论不予采信，理由充分，应予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560.00元，由上诉人人保滦平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 磊