北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1134号上诉人（一审原告）曹某1，女，1940年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人曹龙龙（曹某1之子），1964年9月16日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人曹小龙（曹某1之子），1967年6月29日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托代理人张欢，北京大是律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）曹某2，女，1949年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人曹某1因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人曹某1的委托代理人张欢，被上诉人市规自委的委托代理人刘志、于婧思，被上诉人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市规自委于2019年5月8日作出2019-001《不动产登记不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），内容为：2019年5月8日，曹某1申请的西城区天桥北里X号楼X层①-X-XXXX的不动产异议登记，提交材料清单如下：1.申请书原件；2.身份证复印件；3.授权委托书；4.北京市西城区人民法院受理案件通知书复印件（以下简称受案通知书）；5.首都医科大学附属北京友谊医院出院记录复印件（以下简称出院记录）；6.证明信复印件。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；请申请人按照《北京市不动产登记工作规范（试行）》17.1.3中的规定提交证实不动产登记簿记载的事项错误的材料原件。曹某1不服，诉至一审法院，请求确认市规自委于2019年5月8日作出的《不予受理告知书》违法，并要求市规自委依法履行办理异议登记的法定职责；本案诉讼费由市规自委承担。一审法院经审理查明，2019年5月8日下午16时左右，曹某1的委托代理人徐卫平到北京市西城区不动产登记事务中心申请办理位于北京市西城区天桥北里X号楼X层①-X-XXXX房屋的不动产异议登记，并提交了《不动产异议登记申请书》原件、身份证复印件、授权委托书、受案通知书、出院记录、证明信复印件等材料。2019年5月9日，市规自委经审核作出涉诉《不予受理告知书》。该《不予受理告知书》的最后落款日期为2019年5月8日。2019年5月9日，市规自委向曹某1的委托代理人张欢送达《不予受理告知书》。曹某1对该告知书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查，2018年9月20日，曹某1和曹某2到北京市西城区不动产登记事务中心办理不动产转移登记。2019年5月8日，曹某1之子曹龙龙和曹小龙向北京市西城区人民法院申请曹某1为限制民事行为能力人，2019年7月10日，曹某1被北京市西城区人民法院判决宣告为限制民事行为能力人。一审法院经审理认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。市规自委作为本市不动产产权登记机构，统一负责全市的不动产产权登记工作，具有对本市房屋异议登记行为进行审核的法定职责。经一审法院审查，本案的争议焦点为：（一）曹某12019年5月8日提交的申请异议登记的材料是否齐全，是否能够证明不动产登记簿记载的事项存在错误，涉诉《不予受理告知书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确；（二）市规自委作出《不予受理告知书》的程序是否合法。对于争议焦点（一），一审法院认为，曹某12019年5月8日提交的申请异议登记的材料并不齐全，缺少能够证明不动产登记簿记载事项错误的材料，涉诉《不予受理告知书》认定事实及适用法律并无不当。具体理由如下：《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第一款规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。该条第二款规定，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。《北京市不动产登记工作规范（试行）》17.1.3规定，申请异议登记需要提交下列材料：1.不动产登记申请书原件；2.申请人身份证明；3.证实对登记不动产权利有利害关系的材料；4.证实不动产登记簿记载事项错误的材料原件；5.其他必要材料。本案中，曹某1在申请异议登记时虽然提交了受案通知书、出院记录证实其申请不动产异议登记具有合理性，但受案通知书仅能证明其就曹某1的民事行为能力、曹某1与曹某2之间的赠与合同以及市规自委作出的房屋转移登记行为向北京市西城区人民法院提起了相关诉讼，上述受案通知书的出具时间与曹某1申请异议登记的时间系同一天，均为2019年5月8日，在曹某1申请异议登记时，上述三案并无判决结果。此外，出院记录仅能证明曹某1多次因病住院治疗的事实，上述证据并不能证明涉诉房屋不动产登记簿的记载事项存在错误，而不动产登记簿记载事项存在错误的证明材料系申请人办理不动产异议登记的必备材料，故市规自委经核查认定曹某1提交的申请登记材料不齐全，并依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定作出不予受理决定，并无不当，涉诉《不予受理告知书》认定事实清楚，适用法律正确。对于争议焦点（二），根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，若申请材料不齐全的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知需要补正的全部内容。本案中，曹某1申请异议登记的时间为2019年5月8日，涉诉《不予受理告知书》的作出时间为2019年5月9日，两者时间不一致，虽然涉诉《不予受理告知书》并非当场作出的，但法院对此审查时，应对其合理性进行一定的考量。根据市规自委提交的现场办理照片，可以显示曹某1的委托代理人徐卫平通过人证核验系统的审核，开始具体办理曹某1异议登记申请的时间为2019年5月8日的17点08分，已临近市规自委的下班时间17点30分，当日剩余的审核时间已有些紧张，并且，根据市规自委提交的内部审批流程表载明的内容可知，不动产登记不予受理告知书需要经过不同科室的多层审核，故应当给予市规自委一定的合理审核时间。此外，市规自委于2019年5月9日出具《不予受理告知书》，亦与曹某1的委托代理人徐卫平进行了协商，此时间系双方协商之后的结果，而且，市规自委称其从审慎审查的角度出发，故于申请的次日出具了《不予受理告知书》，也能体现出市规自委为申请人的利益进行了着想与考虑。综合衡量上述因素，一审法院认为市规自委于2019年5月9日出具《不予受理告知书》并无不当，未违反法定程序的正当合理性。另外，需要指出的是，涉诉《不予受理告知书》的落款日期填写的是2019年5月8日，与实际作出日期不符，对此，一审法院予以指正，希望行政机关在以后的工作中更加认真仔细，严格履行行政管理职责，避免再次出现类似情况。综上，市规自委作出的《不予受理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹某1的诉讼请求。曹某1不服一审判决，上诉称，上诉人申请异议登记时，已提供其出院记录等6份材料，足可证明登记可能存在错误，行政机关应予办理。北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3858号民事判决书中对此论述如下：依据我国《物权法》第19条第2款规定，利害关系人申请异议登记时，并不需要如同该条第1款规定的更正登记那样提供证据“证明登记确有错误”。现本案所涉房屋已由北京市西城区人民法院裁定予以保全，也即司法机关认为有必要采取较异议登记更有力手段保障上诉人权利，亦可证明上诉人申请异议登记确有必要。客观上，被上诉人作为行政机关不履行法定职责，也间接造成行政相对人付出更多时间精力要求司法机关办理财产保全，增加行政相对人经济负担，增加司法机关工作负担。故请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人履行办理异议登记的法定职责；改判确认被上诉人所作《不予受理通知书》违法；诉讼费用由被上诉人承担。市规自委及曹某2均同意一审判决，请求予以维持。曹某1在法定期限内依法向一审法院提交了如下证据材料：1.《不予受理告知书》，证明曹某1已经提出申请并提交材料，市规自委不予受理，曹某1拿到的《不予受理告知书》和市规自委提交的《不予受理告知书》不一致，市规自委提供的《不予受理告知书》载有2019年5月6日陈欢来咨询的内容，但是曹某1的《不予受理告知书》没有上述文字；2.北京友谊医院出院记录，证明曹某1在市规自委作出变更登记的具体行政行为前，已患有多种脑部疾病，存在精神障碍，曹某1申请市规自委作出具体行政行为，存在合理性；3.不动产登记中心的排号单（载明排队号码为066号），证明曹某1提出异议登记申请的时间。市规自委在法定期限内依法向一审法院提交了如下证据材料：1.不动产异议登记申请书，证明2019年5月8日，曹某1向房屋登记部门申请办理涉诉房屋的异议登记；2.授权委托书；3.申请人身份证复印件、现场办理照片；4.证明信复印件；5.北京市西城区人民法院受案通知书3份；6.出院记录6份；证据2至6共同证明曹某1向房屋登记部门提交了申请材料；7.不予受理告知书内部审批流程表，证明市规自委经审核认为曹某1未能按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定提供异议登记所需材料；8.《不予受理告知书》及送达证明，证明市规自委出具了《不予受理告知书》并当场送达曹某1。其中法律依据为：1.《不动产登记暂行条例》第十七条；2.《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条；3.北京市规划和国土资源管理委员会关于印发《北京市不动产登记工作（试行）规范》的通知第17.1.3；法律依据1至3共同证明，曹某1进行申请异议登记时提交的材料，无法证明涉案房屋的登记簿、记载事项登记错误，所以市规自委认为曹某1提交的申请材料不齐全，应当不予受理。曹某2在法定期限内依法向一审法院提交了如下证据材料：1.不动产登记申请书、审批书；2.北京市房屋登记表；3.户口本复印件；4.曹某2身份证复印件；5.北京市不动产登记大厅截屏；6.陈某和身份证复印件；7.曹某2和陈某和结婚证复印件；8.曹某1身份证复印件；9.北京市不动产登记大厅截屏；10.授权委托书；11.北京市政务专递服务委托书；12.不动产登记询问笔录；13.家庭购房申请书（A类）；14.购房承诺书；15.第0239985455号北京市非税收入一般缴款书；16.第0224439662号北京市非税收入一般缴款书；证据1至16证明房屋过户的手续完全符合国家相应的法律法规；17.税收完税证明；18.赠与合同；19.不动产登记受理凭证；证据17-19证明过户手续完全合法，合规；20.民事起诉状；21.变更诉讼请求申请；22.北京市西城区人民法院民事传票；证据20至22证明曹某1在北京市西城区人民法院提起诉讼。2019年8月28日，曹某1向一审法院提交申请，申请调取北京市西城区不动产大厅内2019年5月6日和2019年5月8日的监控录像，证明曹某1的代理人徐卫平、张欢办理异议登记相关过程。2019年8月30日，西城区不动产登记事务中心向一审法院出具《关于调取录像问题情况说明》，因西城区不动产登记事务中心办公录像保存期限为1个月，故曹某1申请的监控录像已被覆盖，无法调取。上述证据经一审庭审质证，一审法院认证如下：曹某1提交的证据1以及市规自委提交的证据8中的《不予受理告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，一审法院不予认证。曹某1提交的证据2内容真实，但仅能证明曹某1患病及住院治疗的事实，无法证明其申请异议登记的合理性，对其证明目的，一审法院不予采信；曹某1提交的证据3，一审法院予以采信。市规自委提交的其他证据客观真实，形式合法，能够证明市规自委收到了曹某1的异议登记申请，并履行了审查、告知及送达程序，一审法院予以采信。对市规自委提交的法律依据，一审法院予以采信。曹某2提交的所有证据，系曹某2进行不动产转移登记和其他民事诉讼的相关材料，与本案无关，一审法院不予认证。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，故予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，市规自委作为北京市不动产产权登记机构，具有对本市房屋异议登记行为进行审核的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第一款规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。该条第二款规定，利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。《北京市不动产登记工作规范（试行）》17.1.3规定，申请异议登记需要提交下列材料：1.不动产登记申请书原件；2.申请人身份证明；3.证实对登记不动产权利有利害关系的材料；4.证实不动产登记簿记载事项错误的材料原件；5.其他必要材料。本案中，曹某1在申请异议登记时提交的证据材料不能证明涉诉房屋不动产登记簿的记载事项存在错误，而不动产登记簿记载事项存在错误的证明材料系申请人办理不动产异议登记的必备材料，故曹某1所提异议登记申请不符合上述法律规定。市规自委接到曹某1申请后，经审查，依法作出《不予受理告知书》并无不当。关于市规自委作出《不予受理告知书》的程序问题，本院同意一审法院相关认定。综上，一审法院判决驳回曹某1的诉讼请求正确，本院予以维持。曹某1的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人曹某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥