辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8447号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏君平，男，汉族，1950年2月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审原告、反诉被告）：张淑苓，女，汉族，1950年6月11日生，住辽宁省大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：丛海滨，辽宁盛民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏君凤，女，汉族，1957年10月21日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：邹传波，男，汉族，1957年3月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏君凤，女，汉族，1957年10月21日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人苏君平、张淑苓因与被上诉人苏君凤、邹传波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏君平、张淑苓上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有错误。邹传波在公安机关所作的笔录中，也表示他本人当天与苏君平有过撕扯，并且在一审庭审过程中，二被上诉人提供的几位证人的证言前后表述矛盾。邹传波当日确有参与打人，苏君凤一人根本不可能将二上诉人殴打致如此严重的伤情，因此，邹传波与苏君凤应属共同侵权，承担连带责任，而一审法院认定其无需承担责任属事实认定错误；二、一审法院适用法律有错误，被上诉人在此事中完全是有准备、有预谋的。二被上诉人应当对二上诉人的全部损失承担赔偿责任，苏君凤的伤情与二上诉人的伤情相比，轻了许多，其伤情并非二上诉人所致，而是她在殴打二上诉人时造成的，应当由其自行承担后果。一审法院判决双方各担对方损失的50%责任，不符合客观情况，有失公平。苏君凤、邹传波辩称，不同意上诉人的上诉请求。邹传波根本就没有殴打上诉方，派出所和甘井子区法院均有记录，证人都有证明邹传波没有殴打上诉方，我方不应当承担50%的责任，我们没有殴打上诉方。苏君平、张淑苓向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告苏君平医疗费15850.72元、住院伙食补助费800元、交通费300元，合计16950.72元；判令二被告赔偿原告张淑苓医疗费14742.42元、住院伙食补助费800元、交通费300元，合计15842.42元。苏君凤、邹传波向一审法院反诉请求：请求判令反诉二被告赔偿医疗费6239.60元、子女误工费1903元、住院护理费1820元、营养费1050元、交通费560元、精神损失费1万元，合计21572.60元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告苏君平与被告苏君凤系兄妹关系。2018年4月26日上午，苏家兄妹在父亲遗留的房屋中商量修缮房屋一事过程中，原告苏君平与被告苏君凤意见不合，争吵起来。后原告苏君平、张淑苓、被告苏君凤三人相互厮打，造成三人不同程度受伤。随后原告二人到大连市中心医院就诊，原告苏君平经诊断为头部外伤、喉部外伤、腰部外伤、胸11、12椎体压缩骨折，共住院治疗8天，花费医疗费8124.80元。原告苏君平受伤当日在医院急诊及出院后安装假牙共计花费7725.92元。原告张淑苓经诊断为头部外伤、胸腹部闭合伤、肋骨骨折（右侧第8肋，双侧第10肋、右侧第4肋可疑）、腰部外伤、腰椎间盘突出、右眼黄斑裂孔、双眼青光眼待除外、双眼屈光不正，共住院治疗8天，花费医疗费10722.39元。原告张淑苓受伤当日在医院急诊及出院后随诊共计花费4020.03元。被告苏君凤到大连市友谊医院就诊治疗，经诊断右手第2、3指近节指骨可疑骨折、脑震荡、头部擦皮伤、头皮血肿，共住院治疗7天，花费医疗费6239.60元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告与被告苏君凤因家庭琐事发生争吵，继而相互厮打，造成双方不同程度受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方的损失，二原告及被告苏君凤君均有过错，双方应各承担对方损失的50%。关于二原告主张被告邹传波承担赔偿责任一节，原、被告提供的证人证言及公安行政案件卷宗中的询问笔录，均未能证明邹传波殴打了二原告，故对二原告的该节主张，一审法院不予支持。关于原告苏君平的损失：一、医疗费15850.72元。原告入院急诊、住院期间及出院后就诊共计花费医疗费15850.72元。二、住院伙食补助费800元（8天*100元/天）。原告住院8天，按照每天100元标准计算。三、交通费50元。原告虽未提供与其就诊时间相对应的交通费票据，但考虑到就医情况，交通费酌定为50元。上述损失合计16700.72元，由被告苏君凤承担8350.36元（16700.72元×50%）。关于原告张淑苓的损失，一、医疗费14742.42元。原告入院急诊、住院期间及出院后就诊共计花费医疗费14742.42元。二、住院伙食补助费800元（8天*100元/天）。原告住院8天，按照每天100元标准计算。三、交通费50元。原告虽未提供与其就诊时间相对应的交通费票据，但考虑到就医情况，交通费酌定为50元。上述损失合计15592.42元，由被告苏君凤承担7796.21元（15592.42元×50%）。关于反诉原告苏君凤的损失，一、医疗费6239.60元。反诉原告苏君凤门诊急诊及住院期间共计花费医疗费6239.60元。二、交通费50元。其虽未提供与其就诊时间相对应的交通费票据，但考虑到就医情况，交通费酌定为50元。关于反诉原告主张子女误工费、住院护理费、营养费、精神损失费一节，其未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。上述损失合计6289.60元，由反诉被告苏君平、张淑苓承担3144.80元（6289.60元×50%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）苏君凤于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告（反诉被告）苏君平医疗费、住院伙食补助费、交通费合计8350.36元；二、被告（反诉原告）苏君凤于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告（反诉被告）张淑苓医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7796.21元；三、原告（反诉被告）苏君平、张淑苓于判决发生法律效力之日起10日内赔偿被告苏君凤（反诉原告）医疗费、交通费合计3144.80元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）苏君平、张淑苓的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）苏君凤的其他反诉请求。案件受理费620元（二原告已预交），由二原告负担310元，由被告苏君凤负担310元，被告苏君凤负担部分于判决发生法律效力之日起10日内给付二原告；反诉费170元（反诉原告已预交），由反诉原告负担140元，由反诉二被告负担30元，反诉二被告负担部分于判决发生法律效力之日起10日内给付反诉原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人苏君凤因家庭琐事发生争执，双方本应通过和平协商的方式解决纠纷，但双方均未保持冷静，并发生厮打，故一审法院认定双方各承担50%责任，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张邹传波承担赔偿责任，但其未能提交证据证明邹传波对其实施了侵权行为，故其该项上诉请求，本院不予采信。针对被上诉人苏君凤的损失上诉人是否应承担赔偿责任一节，因本案系上诉人与苏君凤相互厮打，且上诉人未能提交证据证明苏君凤的伤害系其本人或他人造成，故一审法院认定上诉人对苏君凤的损失承担赔偿责任，亦无不当。综上所述，苏君平、张淑苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元(苏君平、张淑苓已预交)，由苏君平、张淑苓负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一九年十一月十五日书记员  罗蔓兰