辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终529号上诉人（原审原告）大连顶金通用设备制造股份有限公司，住所地大连市金州区有泉路**。法定代表人李梅，该公司总经理。委托代理人杨述成，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连普兰店区中心路一段**。法定代表人徐强，局长。出庭负责人何新武，副局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区人民政府，，住所地大连市普兰店区世纪路西段**法定代表人申守勃，区长。委托代理人王旭，大连市普兰店区司法局工作人员。原审第三人王中军，男，1980年12月29日出生，汉族户籍地湖北省郧县。委托代理人白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。上诉人大连顶金通用设备制造股份有限公司因与被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局、大连市普兰店区人民政府、原审第三人王中军工伤行政确认一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人与原告存在劳动关系。在此期间，第三人于2017年6月27日17时左右，在原告处普兰店分厂工作时，不慎被掉落的工件砸伤腰椎、双足、胸椎和左膝。第三人受伤后被送至医院治疗，经诊断第三人腰、膝、胸部多处骨折。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局在2018年8月16日依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，作出普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定，并向原告送达。原告不服该决定书，于2018年10月8日向被告大连市普兰店区人民政府提交行政复议申请。被告大连市普兰店区人民政府受理后，于2018年12月3日，作出普政行复字[2018]08号行政复议决定，维持被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出工伤认定行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局依据人民法院生效判决等证据，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。其据此作出的普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定的行政行为，所认定的事实、采信的证据、适用的法律均不具有违法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。人民法院生效判决已认定原告与第三人存在劳动关系，故本院对原告其与第三人系劳务关系的主张不予采信。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告大连市普兰店区人民政府作为复议机关在收到原告大连顶金通用设备制造股份有限公司的复议申请后，按照《行政复议法》的规定受理并作出复议决定，其认定事实清楚、程序合法。综上，对原告要求撤销普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定书和普政行复字[2018]08号行政复议决定书的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：一、驳回原告大连顶金通用设备制造股份有限公司要求撤销被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局2018年8月16日作出的普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定书的诉讼请求。二、驳回原告大连顶金通用设备制造股份有限公司要求撤销被告大连市普兰店区人民政府2018年12月3日作出的普政行复字[2018]08号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元(原告已预交)，由原告大连顶金通用设备制造股份有限公司负担。上诉人大连顶金通用设备制造股份有限公司上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要事实与理由：原审法院认定上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，属于事实认定错误和错判。原审法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系的依据是大普劳人仲裁（2017)111号裁决书、（2017)辽0214民初6155号民事判决书、（2018)辽02民终4707号民事判决书。而上述文书都违背了一个客观事实，即：原审第三人与上诉人根本就不存在事实上的劳动关系（上诉人提供的证据足以证明）。因此，上诉人已向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2019年3月25日受理，案号为（2019)辽民申1117号。目前，此案正在在审理中。二、原审法院认定被上诉人所做的普人社工伤认字第0818027号工伤认定决定书和普政行复字（2018)08号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法是错误的，没有尊重事实依据，适用法规错误，上诉人与原审第三人是雇佣关系，不适用《工伤保险条例》的规定，且在工作现场原审第三人未经上诉人同意，违反设备安全操作规程，违章作业导致吊装工件脱钩的事实发生，自身应承担全部责任，与上诉人无关。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人恳请贵院依法判如所请。被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，我局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人与原审第三人的劳动关系已经由大连市中级人民法院民事判决书予以确认，原审第三人是在工作时间和工作场所内因为工作原因受到的伤害，符合工伤保险条例第14条第一款的规定，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大连市普兰店区人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，区政府按照行政复议法作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王中军述称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人上诉状中陈述的事实和理由部分主要是其认为上诉人和原审第三人之间不存在劳动关系，但是劳动关系经大连市中级人民法院生效的民事判决书予以确认，上诉人向辽宁省省高级人民法院申请再审，省高院依法驳回了上诉人的再审请求。因此，双方之间的劳动关系依法成立，所以被上诉人作出的工伤认定决定的具体行政行为合法有效。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，上诉人因不服本院作出的（2018)辽02民终4707号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院已于2019年4月25日作出（2019）辽民申1117号民事裁定书，裁定驳回大连顶金通用设备制造股份有限公司的再审申请。本院认定的上述事实，有被上诉人在原审诉讼中提供的相关证据及二审诉讼中原审第三人提供的（2019）辽民申1117号民裁定书及一、二审庭审陈述笔录在案为凭，上述证据业经质证和审查，具有证明力，应予采信。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与原审第三人是否存在劳动关系；被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被上诉人大连市普兰店区人民政府作出的行政复议决定是否合法。关于上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的问题。从被上诉人及原审第三人提供的仲裁裁决书、民事判决书及民事裁定书可知，上诉人与原审第三人之间自2017年6月开始存在劳动关系，已被本院作出的生效的民事判决所确认，故上诉人主张双方之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定是否合法的问题。被上诉人依据原审第三人的工伤认定申请，结合原审第三人提交的事故经过陈述、大连市旅顺口区人民医院住院病志、普兰店区中心医院的急诊病历、报告单和大连医科大学附属第二医院急诊病志、入院病例和被上诉人提交的事故情况说明，认定原审第三人系上诉人员工，2017年6月27日17时左右在上诉人普兰店分厂工作时受伤，事实清楚，证据充分。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”认定原审第三人所受到的事故伤害属于工伤，适用法律正确。被上诉人于2018年6月27日受理原审第三人的工伤认定申请，2018年7月2日向上诉人送达伤亡事故举证通知书，并经查实于2018年8月16日作出案涉工伤认定决定书，于次日送达，程序合法。综上，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人大连市普兰店区人民政府于2018年10月8日收到上诉人复议申请后，履行了通知等程序，并在法定的六十日审查期限内作出行政复议决定并予以送达，符合相关法律规定，程序合法，亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人大连顶金通用设备制造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十一月十五日书记员 姜雪婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。