湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3125号原告：彭德林，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：贺金星，湖南弘天律师事务所律师。被告：钱庆德，男，1953年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：黄宜伦，男，1950年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。被告：黄海声，男，1953年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。被告：黄允卿，女，1963年2月19日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。原告彭德林与被告钱庆德、黄宜伦、黄海声、黄允卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德林及其委托诉讼代理人贺金星、被告黄宜伦、黄海声、黄允卿的委托诉讼代理人方则周到庭参加诉讼，被告钱庆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭德林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金1200万元；2、判令四被告支付借款利息（自2018年9月26日起计算至2019年3月25日为144万元，后期利息算至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年8月18日至2018年9月25日，原告彭德林于先后六次借款给四被告共计1200万元，用于归还四被告欠孟加拉银行的贷款，天然气费、电费、设备安装费等，并于2018年8月23日出具350万元借款的担保函，约定利息为每月2%。此后，四被告一直未归还借款本息，原告彭德林多次催收未果，酿成纠纷。被告钱庆德未到庭，亦未提供答辩意见。被告黄宜伦、黄海声、黄允卿辩称：1、本案《承包合同》发包方是福建海德伦实业有限公司（以下简称海德伦公司），并非四被告，且《承包合同》未约定融资义务；2、原告彭德林未提供与三被告债权凭证，与三被告不存在借贷关系，案涉款项不能认定为借款；4、起诉前原告彭德林未向三被告追索过借款，请求驳回原告彭德林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱庆德未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告黄宜伦、黄海声、黄允卿提交《关于黄威航退出承包的确认函》及《海德伦公司文件》，拟证明原告彭德林明知《承包合同》甲方为海德伦公司及海德伦公司对原告彭德林在2018年11月1日会议纪要中陈述的内容不予认可；原告彭德林认为该两份证据系被告黄宜伦、黄海声、黄允卿变造而来，海德伦公司的印章系补盖，且原告彭德林从未收到过《海德伦公司文件》；本院认为，该两份证据中海德伦公司的印章疑似事后加盖，对其真实性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告彭德林与四被告签订《承包合同》，约定由海德伦公司作为发包方，原告彭德林作为承包方，承包经营孟加拉海德伦公司，承包期限3年，合同上未加盖海德伦公司印章。同年8月15日，被告钱庆德向原告彭德林发微信，称孟加拉海德伦公司系一家陶瓷生产企业，预计年产值4.5亿元，年利润1.2亿元，现准备实行承包经营，国外股东享受固定回报，因原材料须从中国进口，物流资金有一定缺口，拟融资3000万元，月息2%。同月18日，原告彭德林向钱庆德妻子涂立峰转账51万元，同月23日，被告黄宜伦出具担保函，载明：“孟加拉海德伦公司银行还款和天然气、电费合计350万元由承包者彭德林先行缴纳，如2018年9月5日前不能完成MD授权手续，彭德林代海德伦公司上交的350万元由本人担保归还，期间的利息为月息2%。”同月26日，原告彭德林向涂立峰转账300万元，同月27日向钱庆德指定的收款人转账50万元，同年9月8日向涂立峰转账200万，同月24日向涂立峰转账360万，同月25日向涂立峰转账240万，以上共计1200万元。同年11月2日，孟加拉海德伦公司出具收款凭证，证明孟加拉海德伦公司收到了涂立峰的汇款23623800元。同年12月2日，被告钱庆德在该收款凭证上注明：该款用于孟加拉海德伦公司归还当地银行贷款及工厂各种开支，其中1150万元属于彭德林所有。此后，原告彭德林未能承包孟加拉海德伦公司，《承包合同》未实际履行，原告彭德林向四被告要求返还上述借款未果，酿成纠纷。另查明，海德伦公司系孟加拉海德伦公司股东之一，海德伦公司的股东为四被告，法定代表人系被告钱庆德。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告彭德林与四被告签订《承包合同》后，四被告向其发出融资要约，承诺月息2分。原告彭德林出借1200万元，该款用于为孟加拉海德伦公司偿还其承包之前的债务，其与四被告已实际形成了债务关系，四被告应承担还本付息的民事责任。关于利息，被告钱庆德与原告彭德林在微信中约定为月息2%，被告黄宜伦在担保函中亦承诺为2%，该利率未超过法律规定的范围，本院予以支持；利息应从第一笔款项出借之日即2018年8月18日起算，原告彭德林主张自2019年9月26日起算，属于对自身权利的处分，本院予以认可；有关借款本金，原告彭德林已实际交付1200万元给被告钱庆德，本院予以确认；关于借款期限，双方并未约定，原告彭德林可在合理期限内主张归还。关于被告黄宜伦、黄海声、黄允卿辩称《承包合同》发包方是海德伦公司而非四被告，且《承包合同》未约定融资义务的意见，因本案为民间借贷纠纷，有关发包主体的确认不属于本案审理范围；关于被告黄宜伦、黄海声、黄允卿辩称原告彭德林未提供与被告黄宜伦、黄海声、黄允卿的债权凭证，与三被告不存在借贷关系的意见，因被告钱庆德系代表被告黄宜伦、黄海声、黄允卿等四股东向原告彭德林发送融资要约，且被告黄宜伦亦出具担保函承诺还款，有关借款用于支付四被告应付的共同债务，故被告黄宜伦、黄海声、黄允卿的辩称理由不成立，本院不予采信；关于被告黄宜伦、黄海声、黄允卿辩称起诉前原告彭德林未向三被告追索过借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钱庆德、黄宜伦、黄海声、黄允卿于本判决生效之日起10日内偿还原告彭德林借款本金1200万元；二、被告钱庆德、黄宜伦、黄海声、黄允卿于本判决生效之日起10日内偿还原告彭德林借款利息（以1200万元为基数，自2018年9月26日起至清偿之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费102440元、保全费5000元，合计107440元，由被告钱庆德、黄宜伦、黄海声、黄允卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  彭 浬人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。