四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行终167号 上诉人（原审原告）邱明，男，生于1976年10月13日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）广安市卫生健康委员会，住所地四川省广安市广安区公园街**。 法定代表人汤才勇，主任。 上诉人邱明因卫生行政管理其他行政行为一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，邱明之子邱某(生于2001年5月1日)与案外人黄泓超2018年3月30日因打扫清洁发生口角，案外人黄泓超将邱某打伤，邱某被送往邻水县人民医院治疗，并拍了牙片，对医院是否将牙片给患方，发生纠纷。2019年3月6日邱某之父邱明到广安市卫生和计划生育监督执法支队口头投诉“2018年3月30日邱某（邱明之子）在邻水县人民医院拍了牙片，医院说把牙片给了我，但我方未收到牙片，并一直向医院索要。在县卫计局纪检组的介入下，医院于2018年11月26日才将3月30日拍的牙片影像资料拷贝给我方，该医院的行为涉嫌违反《病历管理条例》保存的规定，请求支队调查查处。希望我本人在场时，支队能随机调查核实同价位其余患者是否得到牙片。”广安市卫生和计划生育监督执法支队进行了举报投诉登记，同日经广安市卫生和计划生育监督执法支队负责人张海批示“请二大队、稽查室调查处理。”并于当日对该举报材料进行了移交。广安市卫生和计划生育监督执法支队通过调查、核实，于2019年4月29日作出《广安市卫生和计划生育监督执法支队关于邱明投诉举报邻水县人民医院相关问题的调查回复》：一、医院是否将牙片交给患方暂无法核实。二、《医疗机构病历管理规定》（2013版）第十条“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。”本次事件中，邻水县人民医院将病历交给患者，也有患者母亲签字，符合《医疗机构病历管理规定》（2013版）关于病历保存的相关规定。 同时查明，广安市卫生和计划生育监督执法支队为广安市卫生健康委员会管理的行政执法机构，受广安市卫生健康委员会的委托行使下列行政执法权：行政监督检查权、违法行为制止权、行政处罚权、参与委托单位卫生行政许可的现场审查。 原审认为，本案原、被告主体资格问题。邱明之子邱某生于2001年5月1日，邱明2019年3月6日向执法支队投诉时邱某未满18岁，邱明作为邱某的法定代理人有权代其儿子邱某进行投诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”故邱明具有起诉主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故广安市卫生健康委员会是本案适格的被告。 根据《卫生行政处罚程序》第十四条“卫生行政机关对下列案件应当及时受理并做好记录：（三）社会举报的；”第十五条“经核查，符合下列条件的，卫生计生行政机关应当在7日内立案：（一）有明确的违法行为人；（二）有违法行为或者危害后果；（三）有来源可靠的事实依据；（四）属于卫生计生行政处罚的范围；（五）属于本机关管辖…”本案中邱明于2019年3月6日到广安市卫生和计划生育监督执法支队口头投诉，广安市卫生和计划生育监督执法支队进行了举报投诉登记，同日经广安市卫生和计划生育监督执法支队负责人张海批示“请二大队、稽查室调查处理。”并当日对该举报材料进行了移交，故广安市卫生和计划生育监督执法支队符合《卫生行政处罚程序》第十五条应当在7日内立案的规定。立案后，广安市卫生和计划生育监督执法支队通过调查、核实，于2019年4月29日作出《广安市卫生和计划生育监督执法支队关于邱明投诉举报邻水县人民医院相关问题的调查回复》，符合法律规定，也未超过3个月的办案期限。故，广安市卫生和计划生育监督执法支队于2019年4月29日作出《广安市卫生和计划生育监督执法支队关于邱明投诉举报邻水县人民医院相关问题的调查回复》并无不妥。 关于广安市卫生和计划生育监督执法支队调查回复是否事实清楚的问题。广安市卫生和计划生育监督执法支队通过调查邱某的母亲郝留勇，证实其带走了病例和诊断证明书，牙片没有交给她。结合其他证据，广安市卫生和计划生育监督执法支队根据《医疗机构病历管理规定》（2013版）第十条对邱明作出的回复事实清楚，适用法律法规正确。 关于《医疗机构病历管理规定》（2013版）规定的问题。该规定从2014年1月1日起施行，邱明认为不应当适用该规定，该《医疗机构病例管理规定》（2013版）在邱明之子进行门诊时并未废止，故对邱明的该项意见，该院不予采纳。 综上，广安市卫生健康委员会的回复事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对邱明的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回邱明的诉讼请求。 上诉人邱明上诉称，1.一审判决存在以下事实未查明：一是作为被上诉人是否履职依据的X牙片影像数据病例资料是否属于电子病历和医院有没有义务保管电子病历15年。二是当天医院是否将X牙片给上诉人家属。三是被上诉人作为执法机关有没有权利向第三方患者调查取证。2.一审判决遗漏了医院修改病历的事实。被上诉人在医院复印的门诊日志与病历本、诊断证明不一致，可以证明医生存在违法修改病历的事实。3.上诉人申请调取被上诉人下属执法大队询问上诉人及家属的视频和卷宗材料，一审法院未予以准许，希望二审法院准许。4.一审判决已经认定X牙片没有交由患方而适用《医疗机构病历管理规定》第十条规定错误。请求:撤销原判；撤销被上诉人2019年4月29日对上诉人作出的回复；判决被上诉人对上诉人2019年3月6日的合理诉求重新回复；责令被上诉人对邻水县人民医院违反规定管理邱某病历的违法行为和下属执法支队知法犯法不作为进行处理。 被上诉人广安市卫生健康委员会未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织享有行政诉讼原告主体资格。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。 本案中，邱明因其子邱某在邻水县人民医院拍了牙片后未获得牙片而向广安市卫生和计划生育监督执法支队进行投诉，其投诉事项与邱明本人无关，而被上诉人作出的《广安市卫生和计划生育监督执法支队关于邱明投诉举报邻水县人民医院相关问题的调查回复》对邱明的权利义务亦不产生实际影响。因此，邱明不是与行政行为有利害关系的公民，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回邱明的起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邱明的诉讼请求属于适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初242号行政判决； 二、驳回上诉人邱明的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇