台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3948号原告：浙江中非国际经贸港服务有限公司，住所地：台州市东环大道**台州跨境电子商务产业园**楼。法定代表人：朱聃，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：温岭市中劲特鞋业有限公司，住，住所地：温岭市泽国镇沈桥村****/div>法定代表人：夏宇艇，该公司执行董事。被告：夏宇艇，男，1990年12月23日出生，汉族，住温岭市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：元妙富，男，1980年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告浙江中非国际经贸港服务有限公司（以下简称中非公司）与被告温岭市中劲特鞋业有限公司（以下简称中劲特公司）、夏宇艇、元妙富进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告中非公司申请，本院裁定查封被告元妙富与他人名下的不动产。本院于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中非公司的委托诉讼代理人胡从深，被告中劲特公司的法定代表人暨被告夏宇艇及其委托诉讼代理人汪林辉，被告元妙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中非公司向本院提出诉讼请求：一、判令中劲特公司偿还中非公司赊销融资款403176.35元人民币（以59818.45美元按融资期限届满日2019年4月28日中国人民银行现汇卖出价6.74折算）及违约金（按照403176.35元人民币为基数从2019年5月28日起按照每日万分之四标准计算违约金至实际清偿之日止）；二、判令中劲特公司支付以403176.35元人民币为基数自2019年2月1日起按照年利率7.14%计算至实际清偿之日的赊销融资服务费；三、判令中劲特公司支付本案律师费18000元人民币；四、判令夏宇艇、元妙富对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费、保全费由中劲特公司、夏宇艇、元妙富承担。事实与理由：2018年6月27日，中非公司与中劲特公司签订了一份编号为18DCXY0120500016的外经贸综合服务合作协议，约定中非公司为中劲特公司提供一站式外经贸综合服务。2018年6月27日、2019年01月31日，中非公司与中劲特公司、夏宇艇、元妙富签订了两份最高额保证合同，约定夏宇艇、元妙富为中劲特公司履行编号为：18DCXY0120500016的外经贸综合服务合作协议及其附件合同所产生的义务承担连带保证责任，保证期间为自主债权项下每一笔主债务履行期限届满之日起两年。在合作过程中，中非公司与中劲特公司开展了多项业务合作。中劲特公司与中非公司签署的编号为DS19W07MDXY002的国内采购合同及国内采购合同之补充合同约定，由中非公司为中劲特公司提供赊销融资与垫付退税服务。2019年2月1日，中非公司应中劲特公司要求，向其发放融资款59818.45美元，按当日汇率折合400000元人民币，合同约定融资还款期限在2018年4月28日。中非公司已按照中劲特公司要求将货物报关出口，并按约发放融资款，还款期限已到期，中劲特公司应返还合同项下的融资款，并支付相应服务费及逾期违约金。截至2019年8月20日，中劲特公司应向中非公司偿还融资款本金403176.35元人民币，赊销融资服务费8990.94元人民币，逾期违约金13546.73元人民币。综上，中劲特公司的行为已构成违约，夏宇艇、元妙富未履行担保责任。望判如所请。中劲特公司、夏宇艇辩称，中劲特公司与中非公司订立过合作协议属实，但协议实际并未履行。双方还签订了国内采购合同，货物买卖合同双方为中非公司和中劲特公司，中非公司诉称的403176.35元人民币系中非公司支付给中劲特公司的货款。中劲特公司已按约交付了货物、开具了发票，中非公司无权要求返还货款。中非公司与中劲特公司签订的国内采购合同之补充合同无效，因为该补充合同是中非公司单方制作的格式合同，把应付给中劲特公司的货款转化为借款，把中非公司的付款义务与责任进行免除，排除了中劲特公司收款的权利，根据合同法第四十条的规定，这份补充合同无效。而且，补充合同实际上发放贷款的合同，中非公司不具备放贷的资格，补充合同违反法律强制性规定，也为无效。据了解，中劲特公司卖给中非公司的货物，中非公司卖给外方后收不到货款后已经通过保险公司进行了理赔。如果中劲特公司应当返还40多万元人民币，中非公司应当退回的出口退税款115356.57元人民币应先予以抵扣。请求驳回中非公司对中劲特公司、夏宇艇的诉讼请求。元妙富辩称，对中非公司的起诉没有意见。本院经审理，认定事实如下：2018年6月27日，中劲特公司作为甲方与作为乙方的中非公司签订外经贸综合服务合作协议，甲方委托乙方向甲方指定的国外买方出口货物，乙方提供包括但不限于通关、物流、信保、融资、退税、产品展示等一站式外经贸综合服务。合作协议约定，甲方自行与国外买方洽谈订单，为顺利完成协议约定的服务，协议所涉每笔业务甲方授权乙方代甲方与国外买方签署出口销售合同、形式发票等业务相关文件，甲方选择外经贸综合服务由乙方办理退税模式，双方一致同意根据国家相关法律法规另行签署国内采购合同，乙方在全额收汇并扣除相应服务费用及各项代垫费用后进行结算，协议的附件包括但不限于双方签订的国内采购合同及/或其补充合同、财务服务协议、甲方委托乙方与其指定的国外买方签署的出口销售合同、形式发票、甲方向乙方出具的出口服务委托函、相关第三人作为保证人签署的最高额保证合同，协议有效期一年，协议到期后双方待全部已合作业务结算完毕后本协议终止。同日，中非公司、中劲特公司以及夏宇艇签订最高额保证合同，由夏宇艇作为保证人为中非公司与中劲特公司签署的上述外经贸综合服务合作协议中中劲特公司应向中非公司履行的义务和承担的责任承担连带保证责任，保证期间为自主债权项下每一笔主债权履行期间届满之日起两年止，担保范围为被保证的主债权项下包括但不限于融货款、货款、退税款、融资服务费、违约金、经济损失赔偿金等中劲特公司应向中非公司支付或返还的款项和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费等）。2019年1月31日，中非公司、中劲特公司以及元妙富签订最高额保证合同，由元妙富作为保证人为中非公司与中劲特公司签署的前述外经贸综合服务合作协议中中劲特公司应向中非公司履行的义务和承担的责任承担连带保证责任，保证期间、担保范围与前述最高额保证合同约定一致。2019年1月1日，中劲特公司与中非公司签订国内采购合同，由中非公司向中劲特公司采购20880双靴子，并载明商品系出口货物。同日，双方还签订了国内采购合同之补充合同（以下简称补充合同），记载，根据已签订的外经贸综合服务合作协议，双方签署国内采购协议，国内采购协议约定的付款条件尚未达到，中劲特公司根据实际需求向中非公司申请资金融通服务，中非公司同意向中劲特公司提供赊销融资款71931.60元美元，并将款项按照提供融资款当日银行结汇汇率折算成人民币支付给中劲特公司，赊销融资服务费按融资金额以7.14%的年化利率计算，自中非公司向中劲特公司支付融资款之日连续计算至中劲特公司实际清偿之日止，赊销融资期限自中非公司向中劲特公司支付融资款之日起至2019年4月28日，若对应的应收外汇款项在融资期限届满前已全额收汇，中非公司有权将补充合同项下中非公司应收赊销融资款直接冲抵对应的主合同项下的中非公司应付货款，若对应的应收外汇款项在融资期限届满时未收汇或部分收汇，中非公司在先行扣除该笔业务已收汇金额以冲抵赊销融资款及相应的融资服务费后，冲抵不足部分中劲特公司应在融资期限届满后3个工作日内以人民币直接偿还中非公司，偿还金额为冲抵不足部分的美元金额按照融资期限届满日中国银行现汇卖出价为基准折合人民币后向中非公司偿还，若中劲特公司未能在融资期限届满后30日内足额还款，中非公司有权要求中劲特公司就逾期还款金额以每日万分之四支付逾期违约金直至全部清偿为止。2019年2月1日，中非公司向中劲特公司发放了融资款400000元人民币。之后，中非公司从中劲特公司运输货物后出口至国外。至本案法庭辩论终结时，中非公司未收到涉案货物的外汇款项，中劲特公司未归还融资款项。中非公司因本案诉讼支出律师费18000元人民币。上述事实有中非公司提供的外经贸综合服务合作协议、最高额保证合同、国内采购合同、补充合同、客户收付款入账通知、预付融资款申请单、律师费发票以及原、被告各方的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案争议的主要焦点是中非公司与中劲特公司之间的法律关系问题，中非公司主张双方系进出口委托代理合同关系，中劲特公司则认为是货物买卖合同关系。本院认为，中非公司与中劲特公司先后签订了外经贸综合服务合作协议、国内采购合同以及补充合同，国内采购合同以及补充合同的签订时间在外经贸综合服务合作协议约定的协议期内，外经贸综合服务合作协议明确国内采购协议及补充合同系其附件，补充合同也明确载明合同签订是履行外经贸综合服务协议，应当认定双方之间系委托代理合同关系。中劲特公司抗辩本案的国内采购合同不属于履行外经贸综合服务合作协议的内容、补充合同无效，但均未提供相关证据予以证实，且相关合同确为中劲特公司所签，本院认为相关合同均系当事人真实意思表示，应认定为有效。根据补充合同约定，中劲特公司融资期限至2019年4月28日。在融资期限届满前，没有证据表明中非公司已收到可与融资款和融资服务费相冲抵的外汇款项，现中非公司要求中劲特公司归还款项合理。400000元人民币按照2019年2月1日银行结汇汇率6.708计算为59630.29元美元，根据2019年4月28日中国银行现汇卖出价6.74折算，融资款59630.29元美元折合401908.17元人民币。因此，中劲特公司应归还融资款401908.17元人民币。59630.29元美元自2019年2月1日至2019年5月27日按年利率7.14%计算，融资服务费为1371.89元美元，按照2019年4月28日中国银行现汇卖出价6.74折算为9246.54元人民币。中劲特公司至2019年5月27日未支付融资款，除了继续支付融资服务费外，还应支付逾期违约金，同时还应按约支付中非公司因本案诉讼支出的律师费损失。但上述融资服务费、逾期还款违约金及律师费损失总和，不应超过未还融资款项按年利率24%计算的限额。夏宇艇、元妙富作为中劲特公司上述债务的保证人，应承担连带保证责任。中劲特抗辩还款金额中应先扣除出口退税款，中非公司则认为涉案货款未收回的情况下出口退税款将交回给税务机关。本院认为，涉案出口货物货款尚未结清的情况下，中劲特公司要求直接与融资款相抵扣不妥当，如中非公司确因本案交易最终取得出口退税款，中劲特公司有权按约向中非公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温岭市中劲特鞋业有限公司于本判决生效后十日内归还给原告浙江中非国际经贸港服务有限公司融资款401908.17元人民币，至2019年5月27日的融资服务费9246.54元人民币，及以融资款401908.17元人民币为基数自2019年5月28日起计算至实际付清之日止的融资服务费、逾期还款违约金（融资服务费按年利率7.14%计算，逾期还款违约金按日万分之四计算）和律师费18000元人民币（融资服务费、逾期付款违约金和律师费总和不超过融资款按年利率24%计算的限额）；二、被告夏宇艇、元妙富对被告温岭市中劲特鞋业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告夏宇艇、元妙富承担责任后，可向被告温岭市中劲特鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元人民币（已减半，原告浙江中非国际经贸港服务有限公司已预付）、保全费2739元人民币（浙江中非国际经贸港服务有限公司已支付），合计6717元人民币，由被告温岭市中劲特鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十一月七日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦