吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1486号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张宠。委托诉讼代理人：韩琳，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司。法定代表人：韩彪。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通化市长途客运有限公司。法定代表人：李冠军。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，住吉林省通化市。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商财险沈阳支公司）因与被上诉人梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司（以下简称永昌公司），被上诉人通化市长途客运有限公司（以下简称通化客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商财险沈阳支公司的委托诉讼代理人韩琳，被上诉人永昌公司的委托诉讼代理人朱柏军，被上诉人通化客运公司的委托诉讼代理人臧海涛、杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销（2019)吉0323民初1289号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：×××车辆在我公司投保了商业三者险100万+车损险+不计免赔，保险期间为2018-02-1600:00:00到2019-02-1523:59:59，此次事故发生在2019-02-1012:30:54分许。事故发生在保险期限范围内,根据交警队认定被告车辆车辆发×××生交通事故，负事故的全部责任。一审法院判决我司赔付三者车辆停运损失费用157500元，租车费2500元。我司认为一审判决有误。因商业险第三者责任保险的赔偿责任是保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,所以三者方关于因诉讼保全造成停业损失费、停车费、交通费、鉴定费不适于第三者责任保险的赔偿范围,应属于财产诉讼保全责任险的责任范围;根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,我司无法对事故的损失进行确定，保险人均不负责赔偿。永昌公司辩称，我方认为原审判决正确，请二审法院予以维持，其一、上诉人在我公司投保时，对于何为直接损失并没有进行明确解释和告知，其二、在一审中，上诉人的代理人对于通化市长途客运有限公司相应的损失没有提出异议，因此所谓的未及时通知保险人导致损失难以认定不能成立，请依法驳回上诉人的上诉请求。通化客运公司辩称，一审双方对数额都没有异议，只是对如何承担存在分歧，首先本案不存在诉讼保全行为，停运损失也非诉讼保全责任险的范围，上诉人该项主张缺少事实基础，其次，三者险为商业险性质，我国法律没有明确界定三者损失的范围仅限于直接损失，原审认定的事实清楚，法律依据适用充分，应予以维持，驳回上诉人上诉请求。通化客运公司向一审法院起诉请求：法判令被告赔偿原告修车费用60410元，赔偿原告车辆营运损失费157500元;以上合计217910元。一审法院认定事实：2019年2月10日12时许，由徐志刚驾驶的被告永昌公司所有的车牌号为×××大型普通客车沿抚长高速长春方向行驶至272KM+600米左侧车道时，与刘渤、兰成友、丁海祥及原告司机封祥坤等人各自驾驶的车辆发生连环碰撞，造成原告×××大型普通客车损坏及车内乘员刘衍录、孙利民受伤的交通事故。事故发生后，经吉林省××队作出事故认定，徐志刚负本次事故的全部责任，原告司机封祥坤等人无责任。事故发生后，原告车辆于2019年2月10日送到保险公司指定修理厂进行维修，2019年3月27日修复完成，修车费由原告垫付，车内乘员刘衍录尚在医院住院治疗。梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业险。因原告车辆事故发生前用于交通运营，车辆致损维修后，原告为经营需要，对外租赁车辆用于公司正常运转，原告的营运损失，多次与被告协调未果。一审法院认为，梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认通化市长途客运有限公司在本案中主张的事实，故对通化市长途客运有限公司主张的事实予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的名该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定保险人对此负有举证责任，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院举出对于合同责任免除条款，沈阳宏运旅游客运有限公司在投保人声明签章处。保险单上投保人为梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司，企业类型为有限责任公司，具有独立法人资格。保险人对合同以外的人进行明确说明，不能视为对投保人已经进行了明确提示或者说明义务，故该免责条款对于保险人不产生效力。原告车辆系营运车辆，其主张营运损失157500元及租车费2500元，属于必要的、合理的费用，保险人应当承担。判决：被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告通化市长途客运有限公司200000元（车辆维修损失40000元、营运损失157500元、租车费2500元)。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于浙商财险沈阳支公司是否应给付案涉车辆停运损失费及租车费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中订立的保险合同，系浙商财险沈阳支公司提供的格式条款，在该格式条款中《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章免责条款中第二十六条及第一款第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，而一审卷宗中“机动车辆保险投保”可以证明永昌公司与浙商财险沈阳支公司签订了商业三者险、车损险、不计免赔险，但该投保单及投保人声明中均仅盖有沈阳宏运旅游客运有限公司公章，并非具有独立法人资格的永昌公司，可见浙商财险沈阳支公司并未向永昌公司说明合同的内容，亦未对永昌公司作出足以引起其注意的提示，且浙商财险沈阳支公司未提交任何可以证明其免责条款对永昌公司进行了口头或书面的告知，故该免责条款无效。通化客运公司案涉事故中损坏车辆系运营车辆，众所周知，运营车辆停运必然造成损失，为维持正常运营，通化客运公司必然需要重新租赁车辆以避免案涉车辆修复前停运损失，该费用属合理费用，且通化客运公司提交了租赁合同及正规的租车费票据（停运损失），该证据可以证明通化客运公司支付了由车辆损坏而支付的停运损失（租车费）共计157500元。故一审法院判令浙商财险沈阳支公司承担停运损失费（租车费）并无不当。由于案涉事故发生时车辆损坏无法行驶，为了履行当时车次正常的运输义务，通化客运公司租车履行约定产生费用属于必要费用，且通化客运公司提供了正规的票据。故一审法院判令浙商财险沈阳支公司承担租车费并无不妥。综上所述，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 崔巍巍代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘 畅