浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3597号 原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：罗士江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。 被告：郑士浪，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶爱芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门县企业经济担保有限责任公司与被告郑士浪、叶爱芳保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告郑士浪、叶爱芳经本院传票传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门县企业经济担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑士浪、叶爱芳对浙江金久胶带股份有限公司应支付给原告的5171350.64元与浙江金久胶带股份有限公司承担连带清偿责任。在庭审中，原告三门县企业经济担保有限责任公司自愿将诉讼请求变更为：判令被告郑士浪、叶爱芳承担保证责任，偿还原告代浙江金九胶带股份有限公司垫付的5034221.87元，及垫付资金的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，其中代偿款2864728.99元的利息损失自2018年10月31日起计算至2019年5月8日止，代偿款2169492.88元的利息损失自2018年12月28日起计算至2019年5月8日止）。事实和理由：2017年6月、2018年1月，浙江金久胶带股份有限公司（以下简称“金久公司”）分别向浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行（以下简称“农商银行高枧支行”）贷款2700000元、2000000万元。两笔贷款均由原告为其提供保证担保，双方签订《贷款担保协议书》，约定原告为金久公司在农商银行高枧支行贷款提供连带责任保证，同时约定若原告为金久公司垫付资金，原告有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率追偿相关利息损失。原告与金久公司、郑士浪、叶爱芳签订《反担保函》，约定由被告郑士浪、叶爱芳为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证。此后金久公司与农商银行高枧支行签订《流动资金保证借款合同》并取得贷款。因金久公司未按时还款，农商银行高枧支行提起诉讼，三门县人民法院作出(2018)浙1022民初4649号民事判决书、(2018)浙1022民初5307号民事判决书，判令金久公司归还农商银行高枧支行的借款，原告承担连带清偿责任，原告承担保证责任后有权向金久公司追偿。2018年10月31日农商银行高枧支行扣划原告存款2864728.99元，2018年12月28日扣划原告存款2169492.88元。2019年5月8日台州市中级人民法院裁定受理金久公司破产清算案件，原告就代偿款项向破产管理人申报债权金额为5171350.64元。 被告郑士浪、叶爱芳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告郑士浪、叶爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。对于原告提供的贷款担保协议书、反担保函、流动资金保证借款合同、民事判决书、浙江三门农村商业银行股份有限公司说明及电子信息专用扣划凭证各二份，浙江省台州市中级人民法院公告、金久公司破产清算债权人会议资料各一份，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够互相印证，且能证明本案的相关事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月、2018年1月金久公司拟向农商银行高枧支行借款，经金久公司申请，原告三门县企业经济担保有限责任公司先后与金久公司签订了两份《贷款担保协议书》，约定由原告为金久公司在农商银行高枧支行2700000元、2000000元的两笔贷款提供连带责任保证，同时约定若原告为金久公司垫付资金，原告有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率追偿垫付资金损失及相关费用。另外，原告又与被告郑士浪、叶爱芳共同签订了两份《反担保函》，约定由被告郑士浪、叶爱芳为原告的上述担保责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围分别为2700000元、2000000元的本金、利息及由此产生的一切费用。2017年7月11日、2018年1月12日，农商银行高枧支行与金久公司、原告三门县企业经济担保有限责任公司签订《流动资金保证借款合同》各一份，约定借款金额分别为2700000元、2000000元，借款期限分别为2017年7月11日至2018年7月9日、2018年1月12日至2019年1月11日。农商银行高枧支行依约向金久公司发放了贷款。因金久公司未按合同约定履行，农商银行高枧支行向本院提起诉讼，要求金久公司归还借款本息，并由原告及本案被告郑士浪、叶爱芳承担连带清偿责任。后经审理，本院于2018年10月23日、12月20日分别作出（2018）浙1022民初字第4649号、（2018）浙1022民初字第5307号民事判决书。浙江三门农商银行股份有限公司分别于2018年10月31日、12月28日从原告三门县企业经济担保有限责任公司账户中扣收2864728.99元、2169492.88元，用以归还金久公司拖欠的借款本息。后经原告催讨，金久公司未向原告承担清偿责任，被告郑士浪、叶爱芳也未履行反担保义务。另查明，台州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理金久公司破产清算案件，原告就代偿款项向金久公司管理人申报债权。 本院认为，原告为金久公司向农商银行高枧支行借款4700000元提供担保，被告郑士浪、叶爱芳又为金久公司的借款向原告提供反担保，并签订了相关书面合同，现原告作为担保人，代为偿还了借款本息5034221.87元。根据原、被告签订的《反担保函》，被告的反担保方式为连带责任，承担连带责任的范围为借款本金、利息及由此产生的一切费用，故对原告要求两被告连带偿付借款本息人民币5034221.87元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据原告与金久公司在贷款担保协议书上约定，原告垫付了资金，有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率计收代偿的资金利息损失，原告在庭审中自愿变更诉讼请求为要求被告偿付利息损失分别自2018年10月31日、2018年12月28日起计算至2019年5月8日止，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因台州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理金久公司破产清算案件，原告就代偿款项已向金久公司管理人申报债权，根据法律规定人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。如果原告三门县企业经济担保有限责任公司在债务人破产程序中就本案债权部分受偿，则应在保证人的债务中作相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑士浪、叶爱芳于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款5034221.87元，及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，其中代偿款2864728.99元的利息损失自2018年10月31日起计算至2019年5月8日止，代偿款2169492.88元的利息损失自2018年12月28日起计算至2019年5月8日止；实际履行或执行时应扣除三门县企业经济担保有限责任公司通过破产程序可受清偿的债权）。 若被告郑士浪、叶爱芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费47948元，减半收取23974元，由被告郑士浪、叶爱芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一九年十一月六日 代书记员 卓仲良