湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3926号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立志，男，1950年3月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：唐红运，男，1972年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）因与被上诉人杨立志、唐红运机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经本院依法传唤，被上诉人杨立志、唐红运未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行书面审理，本案现已审理终结。上诉人平安湖南分公司的上诉请求：1.将（2019）湘1124民初2208号民事判决中对被上诉人杨立志的医疗费（61,764.64元）赔偿改判为55,588.17元；2.将被上诉人杨立志的住院伙食补助费改判为3100元；3.鉴定费2270元、一审诉讼费1427.5元，由被上诉人唐红运负担；4.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条及《机动车第三者责任保险条款》第27条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故应当核减被上诉人杨立志的非医保用药费用；2.本案住院伙食补助费应当以50元/天计算；3.根据《交强险条款》第十条第一款第（四）项的规定，本案的鉴定费、诉讼费属于免除责任事项。杨立志、唐红运未予答辩。原告杨立志向原审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失127,755元（庭审中变更为132,682.6元）；2.诉讼费由被告承担。原审法院查明：2018年10月19日5时30分，唐红运驾驶湘AA78**重型仓栅式货车从道县柑子园镇方向往道县县城方向行驶，途径道县白芒铺镇集市路段时，未注意避让行人，与公路边的行人杨立志相撞，造成杨立志受伤的交通事故。道县公安局交通警察大队与2019年1月21日对该事故作出道公交认字[2018]第4050号道路交通事故认定书，认定唐红运道路交通安全意识淡薄，驾驶湘AA78**重型仓栅式货车上道路行驶，途径集市路段时，未注意避让行人，是造成事故的主要原因，应负事故全部责任，杨立志无违法行为不负事故责任。原告杨立志伤后在道县人民医院住院3天，自付医疗费7元，其余医疗费为被告唐红运垫付。后转院到广西兴安界首骨伤医院住院59天，花医疗费61,277.64元，出院后到广西兴安界首骨伤医院复查花480元。2019年1月25日，永州市濂溪司法鉴定所对原告杨立志作出司法鉴定：构成十级伤残；伤后需休息150天；护理75天；营养75天；左侧第4-9肋骨内固定术后，预计后期治疗费壹万元左右。杨立志花鉴定费用2270元。另查明，被告唐红运驾驶的湘AA78**重型仓栅式货车在被告平安湖南分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期内，交通事故发生后被告唐红运为原告垫付了道县人民医院的住院费用51,500元；被告平安湖南分公司为原告垫付了1万元医疗费。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，该予以采信，被告唐红运应负事故全部责任，原告杨立志不负事故责任。本案讼争的焦点为：一、关于原告是否存在误工费的问题。事故发生时，因原告系农村居民，已经年满68周岁，且原告不能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对原告误工费的主张不予支持。二、关于本案诉讼费、鉴定费的承担问题。鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质、受害人的损失，属于合理费用，保险公司应在商业三者险中承担赔偿责任。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费同由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告平安湖南分公司应予承担诉讼费。三、被告唐红运为原告垫付的医疗费是否一并处理的问题。原告杨立志起诉的医疗费未含被告唐红运在道县人民医院为原告垫付的医疗费，根据当事人处分原则，该院对该部分医疗费不予一并处理，该部分医疗费由被告唐红运直接与被告平安湖南分公司结算，但其在之后垫付的51,500元费用包含在原告的起诉金额之中，应予一并处理，由原告在收到被告平安分公司的赔偿后直接返还给被告唐红运。原告杨立志要求被告唐红运、平安湖南分公司在赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持。根据原告的诉请，按照《2018-2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，该院对原告的损失核定如下：1、医疗费617,64.64元；2、护理费9180元，原告未提供护理人员收入证明，参照农林牧渔业标准44，693元/年计算75天，即44,693元/年÷365天×75天=9，183.49元，原告主张9180元，差额部分视为放弃；3、残疾赔偿金15,502.3元，原告现年69周岁，根据全年农村居民人均可支配收入14，093元/年按照10%计算11年；4、住院伙食补助费6200元，原告住院62天，按照100元/天；5、精神抚慰金5000元；6、营养费2250元，根据原告鉴定意见营养期75天，按照30元/天计算；7、交通费700元，原告提供的交通费票为定额发票，无时间及起点站和目的站，且与原告就诊的人数、次数不对应，故该院不予认可，原告在外地住院治疗时间长，该院结合原告就医地点、时间、人数、次数及陪护人员酌情支持700元；8、后续治疗费10,000元，参照鉴定意见确定；9、鉴定费2270元。上述1-9项合计112,866.94元。因被告唐红运驾驶的肇事车辆在被告平安湖南分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，且被告唐红运负事故全部责任，原告经济损失未超出保险限额，故原告杨立志的经济损失112,866.94元全部由被告平安湖南分公司予以赔偿，扣减被告平安湖南分公司已付的10,000元后，被告平安湖南分公司尚应赔偿原告杨立志102,866.94元。被告唐红运垫付的51,500元由原告杨立志予以返还，被告唐红运在道县人民医院为原告杨立志垫付的费用，因原告起诉金额未包括该部分，故该部分费用由被告唐红运与被告平安湖南分公司直接结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨立志交通事故各项经济损失共计102,866.94元（含被告唐红运垫付的51,500元）。此款限本判决生效之日起时十日内履行完毕（法院案款账号附后）。二、驳回原告杨立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是，1.被上诉人杨立志的非医保用药费用问题；2.住院伙食补助费的标准问题；3.鉴定费和诉讼费的承担问题。针对上述焦点，现作如下评述，对于焦点1，上诉人称应当核减被上诉人杨立志的非医保用药费用，经本院核实，原审期间上诉人未向人民法院申请对被上诉人杨立志的非医保用药情况进行鉴定，也未与被上诉人杨立志协商约定对非医保用药费用进行扣减，被上诉人杨立志因本案交通事故受伤，对于其实际发生的医疗费用，上诉人作为赔偿义务人，应当予以赔付，上诉人与被上诉人唐红运之间的保险合同约定不能约束第三人，原审判决对于被上诉人杨立志医疗费的认定并无不妥，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原审判决对于被上诉人杨立志住院伙食补助费的认定符合法律规定，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于焦点3，鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质、受害人的损失所必要支出的费用，属于合理费用，上诉人作为保险人应当在商业三者险中予以承担，另诉讼费用的承担由人民法院根据案件的具体情况予以确定，原审法院根据本案具体情况确定由上诉人承担的诉讼费用并无不当，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费982元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。