wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6928号原告：曾繁海，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。委托代理人：田华莘，广东广和律师事务所实习律师。被告：邝德荣，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：胡巧云，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琴律师、田华莘实习律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告邝德荣为借款人，被告胡巧云为被告邝德荣的妻子。二、原告诉请：1、请求判令被告邝德荣向原告偿还借款本金120万元；2、请求判令被告邝德荣向原告支付2019年1月21日至2019年2月21日利息24800元；3、请求判令被告邝德荣向原告支付逾期利息及违约金（以本金120万元为基数，按照年利率24%标准，从2019年2月22日起计算至被告偿还清本金及利息止）；4、请求判令被告邝德荣向原告支付原告为实现债权而支出的律师费30508元；5、请求判令被告胡巧云对上述债务承担连带责任；6、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。三、借贷关系的建立：2018年10月21日，原告与被告邝德荣签订了《借款合同》，约定原告借款120万元给被告邝德荣，借款利率为月利率3%，借款期限为4个月，从2018年10月21日起至2019年2月21日止。四、实际出借情况：2018年10月22日，原告向被告邝德荣转账支付了1164000元。五、还款：被告邝德荣于2018年11月22日还款36000元利息、2018年12月24日还款36000元利息。六、应偿还的本金和利息：原告在向被告邝德荣出借本金时，预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额1164000元返还借款并计算利息。2018年11月22日被告邝德荣还款36000元，36000元为2018年10月22日至2018年11月22日的利息，仍欠利息84元。2018年12月24日被告邝德荣还款36000元，36000元为2018年11月23日至2018年12月24日的利息，仍欠168元利息，本金剩余1164000元。经核算，被告邝德荣尚欠原告借款本金1164000元，并已清偿截止2018年12月23日的利息，应按照月利率2%的标准，支付2018年12月24日至借款本金付清之日止的利息。原告仅要求从2019年1月21日开始支付利息，属对自身权利的处分，本院不做干预。七、律师费的承担：《借款合同》约定被告邝德荣承担原告未实现债权而产生的律师费，原告提供了《委托代理合同》、转账凭证及发票，原告诉请法院判令被告邝德荣向原告支付为实现债权而支出的律师费30508元，本院应予支持。八、被告胡巧云的责任：虽然两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，但原告并未举证证明被告胡巧云对借款知情，且款项用于夫妻共同生活经营，故原告主张被告胡巧云承担夫妻共同还款责任，证据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邝德荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾繁海借款本金1164000元及利息（利息以1164000元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月21日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告邝德荣应于本判决生效之日起十日内向原告曾繁海支付为实现债权而支出的律师费30508元；三、驳回原告曾繁海其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16169.78元，由原告曾繁海负担214.71元，由被告邝德荣承担15955.07元。保全费4020元，由原告曾繁海负担54.18元，由被告邝德荣承担3965.82元。原告曾繁海已预交的受理费15955.07元、保全费3965.82元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费15955.07元、保全费3965.82元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  叶丽玉人民陪审员  曾定威二〇一九年十一月四日书 记 员  欧阳婧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终380号上诉人(原审被告)：山西泰佳科技工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳公寓****。法定代表人李辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。负责人白海忠，该行行长。原审被告：太原市中小企业工贸联合会，住所地太原市，住所地太原市府东街**********责任人：李一彬。原审被告:李辉，男，1976年9月19日出生，汉族，住河北省保定市。原审被告:齐孝良，女，1979年1月20日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人山西泰佳科技工程有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行、原审被告太原市中小企业工贸联合会、原审被告李辉、原审被告齐孝良金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西泰佳科技工程有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告山西泰佳科技工程有限公司住所地在太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳公寓****，因此，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《个人担保借款合同》的约定，发生争议由被上诉人住所地法院管辖，被上诉人住所地位于太原市迎泽区，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十一月十九日书记员 孟 卉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14642号 原告：张某1，男，1987年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者，执业证号：31102961105664。 被告：张某2，女，1989年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师，执业证号：13302201510841491。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师，执业证号：13302200911322343。 原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理，先由审判员朱玲以简易程序审理，于2019年1月28日公开开庭进了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人陈邦法、被告张某2到庭参加诉讼。后又转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人陈邦法、被告张某1及其委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1起诉称：原、被告于2016年2月经被告亲戚卢海霞介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。2016年10月27日，原、被告按习俗举行订婚仪式时，原告给付被告彩礼288000元，被告实收82000元，××××年××月××日举行结婚仪式时，原告给付被告“折杠钱”10280元。为准备对双方购买的房屋进行装修，原告于举行结婚仪式后的第三天交付被告20800元，同年11月8日交付被告10000元。另外，为购买房屋原告出资330000元，为订婚、结婚仪式举办宴席及双方交往送礼原告共支出约60000元，订婚时原告送给被告钻戒一只。举行结婚仪式后原、被告仅共同生活三天，之后被告便居住娘家。现双方已无法和好，被告应返还原告给付的财物。为此诉请法院判令：1.被告返还彩礼82000元，“折杠钱”10280元，两项合计92280元；2.被告返还用于装修用的款项30800元；3.被告承担原告为订婚、结婚仪式举办宴席及送礼支出的60000的一半，计30000元；4.被告返还原告钻戒一只、“百子被”、毛毯各一条；5.被告返还原告购房出资款330000元或对所买房屋进行各半分割。在本案审过程中，因部分请求事项已解决及原告打算对部分请求另行起诉，原告撤回上述第二、第四、第五项请求。 被告张某2对原告未撤回的诉讼请求提出如下抗辩意见： 2016年10月27日订婚时原告送来彩礼288000元，被告退还224000元，实收64000元，退还的224000元中，18000元是女方给男方的“子孙钱”。原、被告虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式且同居，以夫妻名义交往一年多，故彩礼不应退还。原告主张的“折杠钱”是原告交给被告由被告向前来帮忙的亲朋好友分发的，被告并未实际占有，故不应予以返还。原告主张的举办宴席等支出，被告也有类似支出，不应由被告分担。另外，被告在原告处的嫁妆未取回，如果法院认定彩礼应予返还，这些嫁妆可以折抵返还款项。 原告为证明其主张的被告实收彩礼82000元，申请证人张某3出庭作证，张某3称：其作为原告亲戚在原、被告订婚时与原告方一同去被告家，当天他向原告母亲询问了给付彩礼的情况，原告母亲称被告方实收了8万多元。 庭审中原告对被告关于彩礼数额的抗辩补充如下事实：在被告返还的224000元中，有18000元是女方交给男方的见面礼，订婚当天晚上被告在原告家吃饭时，原告母亲在这18000元的基础上又加了2800元送给被告，作为男方给女方的见面礼。 经审理，本院认定如下事实： 原、被告于2016年2月经人介绍相识，同年10月27日双方举行订婚仪式，当天原告送给被告方彩礼288000元，被告返还原告224000元，其中18000元被告主张为女方给男方的“子孙钱”，原告主张为女方给男方的“见面礼”。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，原告给付被告10280元，作为由被告向参加结婚仪式亲朋好友进行分发的款项。嗣后，双方交往了一年左右，后因故停止交往，期间一直未办理结婚登记手续。 以上事实由原、被告在庭审中陈述予以证实。 审理中，原告对被告提出的以嫁妆折抵应返还彩礼的主张未予同意。被告对原告主张的订婚当天收受原告母亲见面礼的事实未予认可。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。根据本院已查明的事实，确定原告给付的彩礼为82000元，在被告收到原告288000元后返还的224000元中，有18000元属彩礼之外的另一种“礼尚往来”，不应认定为返还的彩礼。原告主张被告返还“折杠钱”、分担因办宴席等支出30000元的请求，没有法律依据，不予支持。根据本案实际，本院确定被告按已收彩礼82000元的70%予以返还。被告尚在原告处的嫁妆（以本院清点笔录为准）可由被告取回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）的规定判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼人民币57400元； 二、被告张某2在原告张某1处的嫁妆（详见清单），在被告给付上述返还款后五日内予以取回，原告应予配合； 三、驳回原告张某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2182元，由原告张某1负担867.50元，被告张某2负担1314.50元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方明杰 人民陪审员  吴国章 人民陪审员  丁旭鹏 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  蔡新同 由被告张某2取回的嫁妆清单： 新乐洗衣机一台、海尔空调一台、菲利普电视机二台、火铳一只、蜡烛台一对、香炉一只、子孙桶一只、毛绒玩具一对、山水画一幅、搪瓷锅大小各一只、热水瓶二只、被子七条、枕头二对、毛毯一条、水果盘二只、毛巾六条、鞋子七双、不锈钢大盆一只、面盆三只、吹风机一台、苏泊尔电饭煲一台、酒杯一套（12只）、挂烫机一台、压力锅一只、不锈钢水桶一只、晾衣裤架六只、蒸锅一只、炖锅一只、大衣一件、红围巾一条、睡衣一套、婚纱一套、瓷杯一套、电热杯一只、花瓶（连花）一只
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6202号原告：南京蒙榕食品贸易有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道**。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：张宇，男，1995年10月16日生，汉族，南京蒙榕食品贸易有限公司员工，住南京市玄武区。被告：南京宁润新农农业科技有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区明华新村**div>法定代表人：付长洪，董事长。本院在审理原告南京蒙榕食品有限公司诉被告南京宁润新农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京蒙榕食品有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京蒙榕食品有限公司撤诉。本案受理费158元，由原告南京蒙榕食品有限公司承担。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  李 怀人民陪审员  彭琍蘋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 飞
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3939号原告：马庆伟，男，汉族，1971年11月5日生，住辽宁省铁岭市银州区。被告：高鹏。本院于2019年10月14日立案受理原告马庆伟与被告高鹏民间借贷纠纷一案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许马庆伟撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇一九年十一月二十八日书记员 张婷婷
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执236号 申请执行人：李淑华，女，住辽源市龙山区。 被执行人：孙会，女，住辽源市西安区。 申请执行人李淑华与被执行人孙会民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李淑华于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10300.00元及判决书确定的利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年8月15日分别在网络平台查询了被执行人的银行存款、车辆、证券信息；于2019年11月15日查询了被执行人名下的房产、土地信息。经查被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年11月28日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）吉0403民初597号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马飞跃
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执583号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370202MA3N0E1C64。 法定代表人：李东许，执行董事兼经理。 被执行人：吕一帆，女，1998年4月25日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吕一帆民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）衢仲网裁字第75585号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年11月19日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年10月9日通过青岛翼租融资租赁有限公司运营的“汇信财富”app平台在线签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、违约金、违约责任等内容。青岛翼租融资租赁有限公司基于《借款协议》第6.1条和第8条约定以债权转让的方式无偿受让该债权，其后以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院立案执行的该系列案件不仅涉及申请人的法律地位，亦涉及众多出借人，但本案出借人不明。青岛翼租融资租赁有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该系列案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。青岛翼租融资租赁有限公司通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。因金融属特许行业，不允许无照经营，青岛翼租融资租赁有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事发放贷款业务的合法性。而仲裁委员会裁决书未对借款行为的合法性进行审查。 与此同时，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在明知上述借款行为不合法的情况下大批量受让该债权，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75585号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 飞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1654号申请执行人：余木森，男，汉族，1949年2月6日出生，住上饶市信州区。被执行人：上饶市逸航实业有限公司，住所地经济开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码91361100056447565F。法定代表人：周菊花被执行人：周菊花，女，汉族，1974年9月5日出生，住上饶县。余木森申请周菊花等借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初2784号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余木森向我院提出撤回执行申请书，经本院审核，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结广信区人民法院(2019)赣1121执1654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一九年十一月三十日书记员  彭 云（江西）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725财保85号申请人:黎某，住内蒙古自治区。被申请人:江某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人黎某与被申请人江某买卖合同纠纷一案，申请人黎某于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江某名下的银行账户存款予以冻结，冻结金额为5万元。申请人黎某以桑桂芬名下的的位××区房屋（房产证：呼伦贝尔房权证海拉尔字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，就很难有效维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江某名下的银行账户存款5万元。案件申请费520元，由申请人黎某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 满 达二〇一九年十一月二十八日书记员 敖日格乐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑10行终95号 上诉人（原审原告）邢宝春，男，1966年1月21日出生，汉族，穆棱市穆棱镇柳毛村村民。 委托代理人赵振河，黑龙江建兴律师事务所。 被上诉人（原审被告）穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会。 负责人左安彬，村委会主任。 委托代理人姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 上诉人邢宝春因不履行土地管理法定职责一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，行政诉讼司法审查的对象是行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为”。该条体现的就是“行政主体”理论，也就是“谁能成为行政诉讼被告”。行政机关对外进行行政管理行使行政职权时属“行政主体”自不待言。法律、法规、规章授权的组织在实施行政行为时也属于行政主体。也就是说它们只有在依法律、法规、规章授权实施的行政行为被诉时，才能成为行政诉讼的被告。具体到本案，虽有《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，但是，就现行法律、法规、规章规定来看，尚未发现法律、法规、规章授权村委会或村民小组行使土地承包管理等方面行政职权，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会自然就不具备“行政主体”资格，其从事的相关事务亦不属行政行为。双方诉争实质是农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵犯村民合法权益的，可以通过民事诉讼解决，或者向乡镇政府举报，由乡镇政府行使监督权，责令其纠正。综上，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会作为行政诉讼原审被告不适格，原审原告诉请不属法院受理行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定驳回原告邢宝春的起诉。 上诉人邢宝春称，被上诉人穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会依据穆棱市人民政府《关于印发穆棱市农村账外地清查管理实施方案的通知》精神，对上诉人第二轮土地台账上的账内地部分改为机动地，并要求每亩机动地收取25元的承包费，不发放粮食补贴款，是严重违法侵权行为，原审裁定驳回上诉人要求被上诉人发放第二轮土地承包补贴款的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初32号行政裁定书，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的其他组织作出的行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会是否具备行政诉讼被告主体资格，应当考虑村民委员会是否行使了法律、法规、规章授权的行为。结合本案，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会为上诉人发放土地承包补贴款，并非属于法律、法规、规章授权的行为，而是受委托行为。穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会拒绝为上诉人发放土地承包补贴款，属于平等主体因补贴款发放问题产生的纠纷，穆棱市穆棱镇柳毛村民委员会并非本案行政诉讼适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十一月十一日 法官助理 付 雪 书 记 员 刘 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6007号上诉人（原审原告）：武义广源房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴段武永新线南侧商办楼（武义同辉置业有限公司内），统一社会信用代码：91330723064179724P。法定代表人：朱沛卫，董事长。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市新时代传媒展览有限公司，住所地浙江省永康市丽州北路****，统一社会信用代码：91330784770706915W。法定代表人：朱起忠，总经理。上诉人武义广源房地产开发有限公司因与被上诉人永康市新时代传媒展览有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人武义广源房地产开发有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武义广源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武义广源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费211元（已减半），由上诉人武义广源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十一月十四日代书记员  吕倩茜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1745号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人江苏中恒环保重工有限公司，住所地建湖县。法定代表人：葛萍，该公司总经理。被执行人象王重工股份有限公司，住所地江苏省建湖经济开发区。法定代表人：葛华，该公司总经理。被执行人江苏象王重机科技有限公司，住所地大丰市大丰港北港区。法定代表人：葛文亮，该公司总经理。被执行人张如锦，男，1964年10月22日生，汉族，住建湖县。被执行人葛萍，女，1962年10月20日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人葛明，男，1965年11月25日生，汉族，住建湖县。被执行人葛文洋，男，1967年4月11日生，汉族，住建湖县。被执行人葛华，女，1960年8月2日生，汉族，住建湖县。被执行人江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：邱龙，该公司总经理。被执行人盐城锐中机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人：邱龙，该公司总经理。被执行人江苏中煤机电科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人：葛华，该公司总经理。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人江苏中恒环保重工有限公司、象王重工股份有限公司、江苏象王重机科技有限公司、张如锦、葛萍、葛明、葛文洋、葛华、江苏东方管桩有限公司、盐城锐中机械有限公司、江苏中煤机电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0925民初3960号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏中恒环保重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2600万元及利息（自2016年6月13日起至2017年4月26日止，按年利率5.655%计算；自2017年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率5.655%计算并加收年利率50%的罚息）；二、被告象王重工股份有限公司、江苏象王重机科技有限公司、张如锦、葛萍、葛明、葛文洋、葛华、江苏东方管桩有限公司、盐城锐中机械有限公司、江苏中煤机电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告江苏中恒环保重工有限公司未能按时偿还上述借款本息，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏象王重机科技有限公司用于抵押的资产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 潘明宏审判员 蒋 松二〇一九年十一月十九日书记员 许晓飞
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1391号之一原告：涿鹿高压容器有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县北关大街**。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，总经理助理。被告：南京海诺炉业科技有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水县白马镇工业西路**/div>法定代表人：刘德江，董事长。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告涿鹿高压容器有限公司与被告南京海诺炉业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告涿鹿高压容器有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律峰规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿鹿高压容器有限公司撤诉。案件受理费27960元，减半收取计13980元，由原告涿鹿高压容器有限公司负担。审判员  徐志勇二〇一九年十一月十九日书记员  白树峰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2571号原告：杨瑜红，女，1966年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：王增一，男，成年，汉族，住北京市东城区。被告：王丹，女，1981年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。以上两被告共同委托代理人：焦增宪，台前县众民法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托代理人：范玉霞，台前县众民法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。原告杨瑜红与被告王增一、被告王丹、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜红的委托代理人玄志林，被告王丹与共同代理人焦增宪到庭参加诉讼。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨瑜红诉称，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建的濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司“濮阳市恒润石化20万吨谈四芳烃升级改造项目”，被告王增一代表该公司雇佣包括原告在内的人员作为该项目管理团队，负责该项目具体建设工作。原告杨瑜红为行政文控员，约定每月工资6000元。2018年3月22日，原告杨瑜红跟随项目部经理沈杰，和郑石光、刘忠臣、高伟、仇志富等人团队进入项目部开展建设工作。在此期间，原告兢兢业业一直坚持工作。被告公司在2018年4月至6月尚能按照约定发放工资，2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，2019年1月1日至2019年7月31日被告公司不再发放工资。被告王丹作为项目部会计，于2019年7月16日制作工资表，显示截至2019年7月16日欠付原告工资40200元。被告王丹许诺向被告王增一和龙安集团报告后就按时发放这部分工资，被告王增一多次表示会很快支付工资，但一直未发放。原告杨瑜红诉至法院，请求判令被告支付劳务工资41400元，并承担本案诉讼费用。被告王增一辩称，本案诉争为支付劳务工资纠纷，和原告主张的工资41400元不实。原告杨瑜红应到项目部共同结算工资，以确定拖欠工资的数额。劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案属于仲裁前置的案件，在未仲裁前，不是法院受理案件的范围，应依法驳回其起诉。此外，原告诉状所述不实，在其入职时，公司明确规定中途擅自离开的，只发放工资总额的70%，30%用于因当事人擅自离职给公司造成经济损失的赔偿。原告等人每月都有缺勤的情况，且在被告不知情的情况下，有人拿走了公司的整个项目相关资料，给被告造成了极大的经济损失。原告等人必须到项目部会计处进行核算，双方签字后报财务主管经理签字，最终确定原告应发放的工资数额。被告王丹辩称，其仅是项目部的一般工作人员，不是本案适格被告。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司未作答辩。经审查，本院认为，本案系原告杨瑜红与三被告之间就劳动报酬发生的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属于劳动争议的范围。现双方发生的劳动争议尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁，尚不属于人民法院受理民事案件的范围，原告杨瑜红即起诉至法院，缺乏依据。本院依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告杨瑜红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一九年十一月六日书记员  丁同豪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2094号申请执行人：王本平。被执行人：宗华。本院在执行王本平与宗华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额288元。被执行人名下没有车辆信息。被执行人常年在外欠款欠款很多，也欠了村民很多钱，一直不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 闯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8714号 原告：成伟杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：葛春良，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：谢海明，男，1969年5月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律服务工作者。 原告成伟杰与被告谢海明合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日在本院公开开庭进行了审理，原告成伟杰及其委托诉讼代理人葛春良、文环，被告谢海明及其委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年11月1日签订的《合作协议》；2.判令被告提供2018年11月1日至2019年7月31日止合作项目账册并进行结算；3.判令被告谢海明支付原告从2019年6月1日起至2019年7月31日止的工资40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告双方签订《合作协议》，约定共同对“明亨”奶茶品牌进行市场拓展合作。协议约定，原告出资20万元，获得合作项目净利润20%的分红。另外，原告负责开拓合作门店，被告每月支付原告工资20000元。合作以来，已成功开拓“明亨”品牌奶茶店共计9家，收取加盟费等各项费用数十万元，但是被告却告知原告项目亏损，且自2019年6月1日起，被告拒不支付原告工资。2019年8月14日，原告向被告邮寄了《限期履行通知书》，要求被告在收到通知书后三日内，向原告支付拖欠工资，但被告至今仍未支付。原告认为，被告拖欠原告工资的行为已构成违约，经原告催告后仍未履行，且在原、被告的合作中，被告利用其合作主导地位，不如实做账，造成账面亏损的虚假情况，已经失去相互信任继续合作的基础。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。 被告谢海明答辩，1.原告成伟杰与谢海明之间的《合作协议》签订之后，原告并未按照合作协议约定来完成自己的义务，导致合作亏空巨大，原告现要求解除合作协议，但不是原告想解除就能解除的，根据合作协议的约定，原告要在第一年完成50家奶茶门店的开拓，被告为此投入了大量的原材料、人工、广告等成本，现不具备结算的条件，合伙账目尚未结算，应待损失算下来后双方才能解除合作协议；2.原告要求支付工资没有理由，每月工资20000元是附有条件的，原告既要正常上班还要完成门店开拓的数量。且原告不是为谢海明个人工作，而是为公司工作，劳动争议适用劳动仲裁前置制度，只有对仲裁不服才可提起诉讼。综上，要求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月1日，原告成伟杰（乙方）与被告谢海明（甲方）就合作经营“明亨”品牌奶茶事宜签订《合作协议》一份，约定：“第一条双方将甲方所承租的位于浙江省杭州市五常街道富力天贸广场27幢711作为双方合作经营场所；第二条合作方式为双方共同出资经营、开拓全国市场，乙方出资20万，股份占比20%，品牌所有权归甲方所有；第三条双方合作期限为10年，即自2018年11月1日至2028年11月1日；第四条甲方承诺前期支付乙方20000元/月的工资（费用包括工资、加班费、社保等），后期根据销量再制定相应奖励政策，乙方承诺在合作期间第一年内开拓50家合作门店，第二年内开拓150家合作门店，未完成承诺门店数量，甲方有权单方面终止本协议，门店以浙江省为中心点布局全国市场，初步形成全国战略目标市场雏形；第五条利润分配甲方和乙方根据净利润（扣除所有经营费用后的纯收入），乙方按20%进行分配，利润分配按自然年度结算一次。”同时约定了双方的权利、双方的责任、双方的义务、违约责任等。2018年11月14、15日，原告分别汇款10万元给被告谢海明，完成出资。原、被告所投资的“明亨”奶茶品牌运营一段时间后，原告以被告未支付工资、不如实做账，已失去相互信任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告谢海明已支付原告成伟杰7个月工资，合计14万元。双方未就合伙事宜进行结算。 以上事实的认定有原告成伟杰提供的合作协议、银行流水凭证等以及当事人的陈述在卷佐证。原告对被告谢海明提供的办公值班A表（04月）上“成伟杰”签名予以认可，本院对该表中原告签字的真实性予以认定。被告提供的“明亨费用”清单，因双方未在本案中就合伙财产要求清算，故本院对该证据不作审查。 本院认为，《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。《合作协议》约定了双方共同出资经营、开拓全国市场，根据净利润原告成伟杰按20%分配，确定了分工，原告向被告谢海明支付了20万元投资款，双方实际已形成了个人合伙关系。协议约定被告承诺前期给付原告20000元/月工资，能够证实合伙期间原告有劳务工资以及每月劳务工资数额。被告在支付了7个月劳务工资后未继续支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。实际上，原告也已离开合伙场所，已再无参与涉案合作协议载明的投资项目，合作协议继续履行已无可能。且目前原告仅仅完成小部分工作成果，若继续维持二人合伙关系将导致纠纷的升级。可见，双方的行为致使不能实现《合作协议》的目的，故原告提出解除该《合作协议》、支付尚欠工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告每月领取工资20000元附有条件，原告未正常上班，且原告未完成第一年50家“明亨”奶茶合作门店的开拓任务，造成合作亏空巨大，被告不应按约定标准支付原告劳务工资。本院认为，首先，被告谢海明提供的办公值班表实际系人工考勤记录表，因考勤与各种工作之间的关联度相关，原告作为业务拓展人员，其工作地点不固定，工作内容多变，工作时间弹性，被告提供的办公值班表A中仅04月表中有原告成伟杰签名，但被告实际还支付了5月份的工资，故被告仅提供办公值班表无法客观而真实地反应原告的工作状况，还需进一步提交其他证据补强证明原告存在未正常上班的情况；其次，涉案《合作协议》上并未明确支付工资与工作成果是否达标之间存在必然联系。被告提出原告不是为谢海明个人工作，而是为杭州三统餐饮管理有限公司工作，原告主张支付工资，劳动争议应适用劳动仲裁前置，只有对仲裁不服才可提起诉讼。本院认为，从用工主体上来看，被告属自然人，不符合劳动法规定的用工主体资格；从合同内容上来看，原、被告在地位平等的基础上，就双方在合伙期间的权利义务关系经过平等协商自愿达成协议，也不符合劳动法规定的劳动合同所应具备的内容。故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成伟杰与被告谢海明于2018年11月1日签订的《合作协议》； 二、被告谢海明于本判决生效之日起十日内支付原告成伟杰工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  林芳君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12853号原告崔秀峰，男，1971年4月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人张思佳，系辽宁添赢律师事务所律师。被告旅顺福山饲料经销部，住所地大连市旅顺口区。法定代表人于春生，系经营者。被告于春生，男，满族，1963年11月17日出生，住大连市旅顺口区。原告崔秀峰诉被告旅顺福山饲料经销部、于春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法开庭进行了审理。原告委托代理人张思佳及被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系长期的饲料买卖关系，原告于2018年3月27日转给被告于春生14800元，2018年8月18日转30000元，2018年10月11日转34000元，总计78800元。但对方没有交付如上款项的饲料，故诉至法院要求被告返还78800元的不当得利，并支付自如上款项支付之日第二日起按年利率6%计算的利息。被告辩称，不同意原告诉讼请求，之前我们有业务往来，我们送一部分货，他给我结一回帐，我们都是先送货后结账，结账后欠条就给他了，这78800元的货物我都已经给原告了。经审理查明，原、被告一直系饲料买卖关系，2018年3月27日，原告转给被告14800元；8月18日原告转给被告30000元；10月11日转给被告34000元。再查，2017年6月8日，被告崔秀峰向原告出具欠条载明欠饲料款105865元。2019年7月8日，原告出具收条，载明被告收到原告归还饲料欠款30000元，崔秀峰尚欠75800元未还清。另查，原、被告因欠饲料款105865元的事由进行了诉讼，大连市旅顺口区人民法院出具（2018）辽0212民3770号民事判决书，认定崔秀峰给付于春生78800元的行为并不是归还所欠饲料款，判决崔秀峰偿还欠款105865元。崔秀峰不服判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院以（2019）辽02民终4247号民事判决书维持原审判决，驳回了崔秀峰的上诉。本院所确认的上述事实有银行转账流水、民事判决书、欠条、收条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系长期的饲料买卖关系，双方一直未有书面合同对其买卖行为进行约定，原告曾为被告出具欠条105865元，并主张其在本案中转给被告78800元系归还欠款，但该主张被大连市旅顺口人民法院及大连市中级人民法院不予采信。现原告以该款项系支付给被告的饲料款，而被告未履行发货义务为由主张被告返还该不当得利款项。该主张与原大连市旅顺口区人民法院的判决中的款项用途相悖。同时本院注意到，该78800元是由原告三次打给被告的，三次转款时间为3月27日至10月11日，付款日期跨度较大，即一次支付货款收不到货物的情况下，原告又两次支付货款，该支付行为完全不符合常规的买卖行为，原告应提供其他证据予以佐证，现仅有转账记录这一孤证，本院无法判断该款项的具体作用，因此原告的诉讼请求，缺乏请求权基础，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告崔秀峰的诉讼请求。案件受理费人民币1880元（原告已预交），减半收取940元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1880元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田擎二〇一九年十一月十一日书记员  赵晶
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0402民初4085号 原告：李作文，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王强（特别授权），四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201210719107。 被告：四川中宇建设工程有限公司，住所：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街**，统一社会信用代码：915114212072503737。 法定代表人：廖子先，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆继翔（特别授权），男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市号。 委托诉讼代理人:谢锦程（特别授权），四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201810062809。 原告李作文与被告四川中宇建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 本案在审理中，被告因不服攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁定，已于2019年9月30日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁定，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”之规定，本院于2019年11月19日已对两案一并作出裁决。 本院认为，基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。因四川中宇建设工程有限公司先于李作文向本院提起诉讼，本院将本案与四川中宇建设工程有限公司诉李作文工伤保险待遇纠纷一案合并审理，已一并作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 李作文已经预交的案件受理费减半收取5元，不予退还。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  窦薇薇
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1414号原告：纪洪海，男，1966年3月30日出生，汉族，住庆云县。被告：马建刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住庆云县。原告纪洪海与被告马建刚合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告纪洪海与被告马建刚之间的合伙关系已经本院及德州中院予以认定。现原告纪洪海提起本案诉讼要求分割合伙财产。本院认为，合伙人之间的纠纷，应由其处理完合伙债务之后，再行处理其之间的财产分割纠纷，根据纪井柱（（2019）鲁1423民初1415号）、纪井章（（2019）鲁1423民初1413号）对纪洪海、马建刚提起的劳动报酬纠纷，还没有清偿完毕，是否还有其他的债务未予清偿，本院尚不确定。待双方清偿完所有的合伙债务后，再行起诉处理双方之间的合伙纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告纪洪海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十一月十八日书记员  侯一玮
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2316号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 被执行人：许伟，男。 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与许伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许伟按判决书确定的给付内容支付借款本金2702.96元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执2316号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  徐晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘斌
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1464号 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第47685号裁决书，已发生法律效力。因被执行人吴波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月04日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴波履行了纠纷款人民币2000元，案件执行费50元，共计人民币2050元，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21621号 申请执行人：香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）。住所地：法国塞纳河畔纳伊92200，查尔斯加利大街**（135AvenueCharlesdeGaulle,92200Neuilly-Sur-Seine,France），组织机构代码0。 法定代表人：Marianna Nitsch。 被执行人：何应龙，男，1974年12月20日出生，身份证住址湖南省望城县。 申请执行人香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）与被执行人何应龙侵害商标权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22170号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币25721.88元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人何应龙的财产进行查证，被执行人何应龙于2019年11月14日向本院交付人民币26292.12元，并由本院转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终22170号判决书确定的内容已经执行完毕。申请执行费人民币286元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民终22170号判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张峻诚
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1976号罪犯牟义洪，男，1984年12月7日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2005年4月19日，云南省昆明市中级人民法院作出（2005）昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人牟义洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月20日依云南省高级人民法院（2007）云高刑执字第4342号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年10月27日依本院（2010）渭中法刑减字第1674号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年11月24日依本院渭中刑执字第02079号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更799号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年11月4日以罪犯牟义洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯牟义洪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯牟义洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯牟义洪的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十一月十九日书记员  杨 静
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1279号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住滨城区北镇办事处黄河三路**，组织机构代码16693879-5。 被执行人：陈平，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：张学谦，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：张英田，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：王爱芝，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：范守平，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：张国雷，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人：刘辉，住，住滨州市滨城区/div> 本院在执行上述当事人商品房买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第397号民事判决书的执行。（两年内恢复执行申请） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 健
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2039号原告：蹇玉莲，女，生于1974年6月23日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：李兵，男，生于1972年6月23日，汉族，住湖北省丹江口市。原告蹇玉莲诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在审理过程中，原告蹇玉莲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇玉莲的申请是其真实意思表示,不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇玉莲撤诉。案件受理费6820元，经本院院长决定免收。审判长  王少波审判员  李 新审判员  赵国铭二〇一九年十一月二十五日书记员  李月皎
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1056号申请执行人：刘仲平。法定监护人：李芳春（系刘仲平母亲）。被执行人：刘志海。本院在执行申请执行人刘仲平与被执行人刘志海抚养费纠纷一案，申请执行人刘仲平依据（2018）甘0403民初2398号民事调解书申请强制执行。本案申请执行人申请执行标的额3000元，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方私下自行协商，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6417号之一申请执行人：黄石清，男，1980年4月14日出生，汉族。申请执行人：汤桂香，女，1982年10月6日出生，汉族。被执行人：长沙市桃园置业有限公司。法定代表人：邹理。申请执行人黄石清、汤桂香与被执行人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3316号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年11月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月25日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月15日，本院前往被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月14日，本案应当执行的标的额为10386.18元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为10386.18元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 姣
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初165号原告：郴州化工集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区沿江路**缔和壹舍****。法定代表人：钟建群，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑延锦，湖南星河律师事务所律师。被告：李儒杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：彭小玲，女，1973年12月30日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张祖国，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：罗业旺，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省桂东县。被告：鲍小川，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋，广东维邦律师事务所律师。被告：陈希岭，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住深圳市福田区。第三人：深圳中金华南实业有限公司，登记住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李儒杰，该公司总经理。原告郴州化工集团有限公司与被告李儒杰、彭小玲、张祖国、罗业旺、鲍小川、陈希岭及第三人深圳中金华南实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。郴州化工集团有限公司向本院申请缓交案件受理费，本院予以准许。本院向郴州化工集团有限公司发出交纳诉讼费通知书，限令郴州化工集团有限公司在2019年11月1日前预交本案案件受理费。郴州化工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郴州化工集团有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  蒋 伟审 判 员  杨利平人民陪审员  陈 政二〇一九年十一月四日法官助理李敏书记员黄雪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7017号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼,湖北原道律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗才，男，1981年7月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县,被告：吉米忍古，女，1985年6月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县,原告武汉仁信投资担保有限公司诉被告罗才、吉米忍古追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告武汉仁信投资担保有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉仁信投资担保有限公司撤回起诉。审判员  黄文利二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 康
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7122号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告苏州新东方学校，，住所地江苏省苏州市姑苏区东吴北路**吴中大厦**苏州新东方学校 法定代表人周成刚。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告苏州新东方学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  梁雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3262号之二申请执行人：牟某某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5657民事调解书，于2019年11月15日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  张 梦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初7115号 原告：董毛孩，男，1970年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王志辉，男，1965年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告董毛孩与被告王志辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董毛孩、被告王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董毛孩向本院提出诉讼请求：1被告支付原告人工工资34852.76元、鉴定费6000元；2、被告支付原告误工工资600元、车费300元、复印费100元。事实及理由：2015年4月至2015年12月，原告在三工镇常胜四队承包被告工程的水、电安装工程，面积为1497.8㎡，以30元/㎡的价格承包，共计劳务工资44940元。现工程已完工，被告支付了部分工资，尚欠原告34852.76元未付。原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院。 王志辉辩称，原告按30元/㎡的价格主张没有依据，本人与原告口头协议的是三栋房子盖完，水、电劳务费共计14000元。三栋房子都在常胜四队，都没有完工，本人另找人干的，其中停工的时候本人给原告提前打了招呼不要穿线、安装灯线盒，原告没有按要求干，该打地坪时，本人打电话原告也不来干，本人就另外找人干的。现因原告未按本人的要求干活，这部分的材料费要求原告向本人赔偿4000元。14000元的劳务费已经付了9000元，剩余5000元本人需要扣除另外找人干的劳务费和材料款。现在不欠原告的劳务费。原告第2项诉讼请求都是不存在的，之前调解本人也来了，而且原告也知道本人的住处，随时可以联系到。对原告提交的鉴定报告及鉴定费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月2日、2014年9月18日、2015年3月8日，王志辉分别与贾发明、李庆元、何庭付签订《建房施工合同》合同约定，王志辉以大包干的形式，承建贾发明、李庆元、何庭付的砖混结构的楼房。双方就施工要求、付款方式、双方责任都进行了约定，双方还约定，每个房间安装一灯一插座，一个地漏，一个水龙头。王志辉在施工过程中，将贾发明、李庆元、何庭付房屋的水、电、暖工程以单包工的形式分包给了董毛孩，董毛孩实际干的是水、电工程，王志辉与董毛孩未签订书面协议，王志辉也未向董毛孩提供施工图纸。经查，贾发明的房屋共两层391㎡、李庆元共两层420㎡、何庭付共两层686㎡。因董毛孩与王志辉就董毛孩干的劳务费不能确定，经原告董毛孩申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对董毛孩施工的水、电劳务工程的劳务费进行鉴定。该公司作出新建联鉴定2019（S-057）号劳务费鉴定意见书，鉴定意见：劳务费为34852.76元，鉴定费支出6000元。本院向双方当事人送达鉴定意见书后，王志辉提出书面异议，新疆新建联项目管理咨询有限公司于2019年9月29日异议回复如下：1、工程量异议部分：王志辉陈述，王志辉与业主所签订的建房合同中约定每个房间安装1个插座、1个地漏、1个水龙头及一、二楼有下水，而现场实际施工的大部分房间是3个插座、3个灯、1个开关，每个房间都布置了下水，多出部分的工程量为董毛孩私自增加，董毛孩陈述现场施工工程量均按王志辉要求安装。董毛孩与王志辉之间无施工合同，无法鉴别真实的施工范围，由法院根据案情裁定，我公司鉴定内容按董毛孩现场施工范围鉴定。2、施工单价的异议：鉴定报告的计价依据为《新疆安装工程预算定额昌吉地区单位估价（2011）》、人工费按昌吉州住房和城乡建设局发布的2015年1季度昌吉地区建设工程综合价格信息的通知，王志辉提出的安装费用单价无依据。被告已向原告支付劳务费9000元。 本院认为，被告以单包工的形式将贾发明、李庆元、何庭付房屋的水、电工程劳务发包给原告，双方形成劳务合同关系，被告应支付相应的劳务费。因原、被告双方未签订书面合同，原告干的劳务费数额不能确定，本案在审理过程中，经原告董毛孩申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对董毛孩施工的水、电劳务工程的劳务费进行鉴定。该公司作出新建联鉴定2019（S-057）号劳务费鉴定意见书，鉴定意见：劳务费为34852.76元，鉴定费支出6000元。被告不认可，但未提出相反的证据予以反驳，该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，被告应支付原告劳务费34852.76元，扣减被告已支付9000元，被告还需支付原告劳务费25852.76元。原告支出鉴定费6000元，应由被告承担。关于原告要求被告赔偿误工工资600元、车费300元、复印费100元于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王志辉于本判决生效之日起十日内给付原告董毛孩劳务费25852.76元、鉴定费6000元，合计31852.76元； 二、驳回原告董毛孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告王志辉负担551元，由原告董毛孩自行负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  高 源 审 判 员  赵远建 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张文雅
蚌埠市中级人民法院()拟稿纸案号：(2019)皖03刑更490号缓急：密级：签发：ggz2二〇一九年十一月二十六日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：赵晓兵份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（此页无正文）安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更490号罪犯陆登宏，男，汉族，1954年8月25日出生，中专文化，安徽省天长市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2012年7月27日作出（2012）天刑初字第00120号刑事判决，以被告人陆登宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元;非法所得13.43万元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日、2017年9月20日裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯陆登宏在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日至2019年11月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日在本院刑事法庭公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员谢某出庭履行监督职责，执行机关代表周兰旭出庭履行职务，证人宋某足出庭作证，罪犯陆登宏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陆登宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。出庭检察员对该犯获得的奖励、退出全部赃款及财产刑的履行情况没有异议，认为其符合减刑条件。经审理查明，罪犯陆登宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。另查明，罪犯陆登宏在案发后退出了全部赃款；没收个人财产5万元已履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆登宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆登宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵晓兵审判员白峰审判员陈颉ggz二〇一九年十一月二十六日法官助理骆传平书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容河北省承德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0821刑初285号            公诉机关              河北省承德县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1978年7月26日出生，居民身份证号码1308211***********，汉族，高中文化，农民，群众，现住河北省承德县下板城镇积余庆村。2019年9月23日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2019年11月25日被我院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              承县检公诉刑诉（2019）269号                  指控事实              2019年9月9日下午，在承德县下板城镇金屋雅园小区底商王某某的棋牌室外，李某某和原某某因琐事发生争吵并打架，李某某用砖头将原某某打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原某某双侧鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级，左侧第9肋骨骨折的损伤程度属轻微伤，头皮裂伤的损伤程度属轻微伤。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              建议判处被告人李某某有期徒刑八个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且具有坦白情节。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，可以适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条。                  判决结果              一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）      二、犯罪工具刀子、砖头予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。                                                               审 判 员  王 玉 杰                                       二〇一九年十一月二十六日                                             书 记 员  刘    娜
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初236号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人杨建国，男，1966年9月28日出生，汉族，群众，小学肄业，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月2日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。指定辩护人张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。被告人杨留凯，男，1952年8月7日出生，汉族，小学肄业，住漯河市召陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2019年8月21日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪、杨留凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、王宇杰出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人张伶俐、被告人杨留凯及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日上午8时许，被告人杨建国与被告人杨留凯在召陵区姬石镇供电所营业厅内办理业务时，杨建国将被害人吴某放在柜台上的一部金色苹果XS手机偷走。二人离开营业厅后杨建国告知杨留凯该手机被自己偷走，并将该手机交给杨留凯，后杨留凯将手机给其孙女杨某某使用。经鉴定，被盗金色苹果XS手机价值人民币6525元。公诉机关认为被告人杨建国的行为已构成盗窃罪，被告人杨留凯的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人杨建国、杨留凯适用认罪认罚从宽制度，并提出对杨建国判处六个月至一年管制、对杨留凯判处四个月至八个月管制的量刑建议。上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人张伶俐的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人杨建国具有自首、初犯、偶犯、主观恶性较小、自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚的情节。被告人杨留凯在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人杨留凯具有自首、初犯、偶犯、主观恶性较小、自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过、视听资料、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告杨建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人杨留凯明知是赃物，而予以窝藏、转移，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人杨建国、杨留凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨建国、杨留凯自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨建国、杨留凯已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。二辩护人关于“被告人杨建国、杨留凯具有从轻处罚情节”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于被告人杨建国、杨留凯的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：一、被告人杨建国犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）二、被告人杨留凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  付念定二〇一九年十一月一日书 记 员  姬静静
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0981民初2494号 原告：张曙光，男，汉族，1964年9月29日出生，住沅江市草尾镇大福村****。 委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。 被告：沅江市草尾镇大福村村民委员会，住所地沅江市草尾镇。 法定代表人：曹克昌，男，汉族，1963年11月8日出生，系该村村主任。 委托诉讼代理人：胡作夫，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。 委托诉讼代理人:邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。 原告张曙光与被告沅江市草尾镇大福村村民委员会（以下简称大福村委）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曙光及委托诉讼代理人谭谈、被告大福村委的法定代表人曹克昌及委托诉讼代理人胡作夫、邓国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张曙光向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告返还不当得利款75756.74元及利息。事实和理由：原告曾系沅江市大同乡大福村党支部书记，因当初法律意识淡薄，在2002年12月至2003年9月担任该村支部书记期间贪污公款，最终由沅江市人民法院判决犯贪污罪，贪污公款39414.4元，判决有期徒刑三年，缓刑四年，原告已接受法律的严惩。2005年11月16日原告向沅江市纪委交纳了违规违纪款85171.14元，但除贪污的公款39414.4元被法院确认外，其余的45756.74元由沅江市纪委返还给了大福村委并入账。后原告向沅江市人民检察院交纳的3万元保证金也于2008年12月12日返还给被告并入账。原告认为，该两笔款项均系原告的个人财产，被告在未经原告的同意下非法占有该款，属于不当得利，根据相关法律规定应该返还。原告多次请求相关部门领导处理，但是迟迟不予解决，无奈之下特向法院起诉。 原告张曙光为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、沅江市人民法院（2006）沅刑初字第68号刑事判决书，拟证明原告向沅江市纪委交纳85171.14元，但被法院确认贪污的公款只有39414.4元，剩余的45756.74元返还到了被告大福村委账户上，这笔钱应该退还给原告； 2、被告大福村委出具的收款收据，拟证明被告收到沅江市检察院转交过来的张曙光的保证金3万元并入账； 3、沅江市司法局草尾司法所出具的证明一份，拟证明原告张曙光向纪委退赔违规违纪资金85171.14元，除认定的贪污公款39414.4元外其他返还给了被告并入账，张曙光认为定罪之外的资金应该退还给本人，该事经草尾镇纪委、草尾司法所、大福村委多次协商未果。 被告大福村委辩称，本案已经超过诉讼时效，原告缺乏物权的合法性，原告的陈述与事实严重不符；被告对该笔钱的占有有完整的财务手续，其中45756.74元是原告贪污的村上的资金理应退还给村里，另外3万元已经冲抵了原告欠村里的往来款，故应驳回原告的诉讼请求。 被告大福村委为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、大福村委的内部往来明细账两份、收款收据复印件两份；拟证明原告与大福村委存在经济往来，欠大福村委43995.47元，冲抵了沅江市检察院转交来的3万元后尚欠13995.47元； 2、中共沅江市纪委文件；拟证明中共沅江市纪委认定原告张曙光侵吞农业开发专项资金款70306.4元违纪，予以收缴。 本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据： 1、大福村委出具的收条； 2、违规违纪退缴资金表；以上证据1、2拟证明原告张曙光向沅江市纪委交纳了85171.14元，该款经由大同乡财政所转交给了大福村委。 经本院审查，原告提供的证据2、3及被告大福村委提供的证据1、2和本院依职权调取的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证明效力并作为本案的定案依据使用。原告提供的证据1真实性予以认可，但无法证明原告的证明目的，本院不予采纳。 本院依法确认的事实如下：2002年至2003年9月，原告张曙光在担任沅江市草尾镇大福村村支部书记期间涉嫌贪污公款，2005年1月16日，原告张曙光向中共沅江市纪委退赔了违规违纪款85171.14元；2月3日，该笔款项经当时的大同乡财政所退还给了被告大福村委。2006年7月15日，因犯贪污罪原告张曙光被沅江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，认定贪污公款数额为39414.4元；缓刑考验期间，原告张曙光自愿向沅江市检察院缴纳了保证金3万元。2008年12月12日，被告大福村委收到沅江市检察院转交的保证金3万元，冲抵张曙光原借上缴款3万元并入村委账户。现原告认为除沅江市人民法院认定的贪污公款39414.4元外，其余缴纳的45756.74元应返还给原告，且向沅江市人民检察院交纳的3万元保证金亦应返还给原告，而被告大福村委未予返还，由此产生纠纷。 另查明，至2008年，原告张曙光尚欠被告大福村委经济往来款43995.47元；2009年，大福村委冲抵沅江市检察院转交来的3万元后余欠13995.47元。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损害的人有权请求返还。本案中，根据本院查明的事实，原告张曙光向中共沅江市纪委退赔了违规违纪款85171.14元，违规违纪款收缴情况统计表上均有原告的签字确认，后该笔款项经原大同乡财政所转交给了被告大福村委，虽张曙光被沅江市人民法院认定的贪污金额仅为39414.4元，但其余款项45756.74元仍属于侵占草尾镇大福村村民的违规违纪财产，亦应返还给大福村委，故原告张曙光要求返还违规违纪款没有合法依据，不符合不当得利的构成要件，不应返还。原告张曙光缴纳的保证金3万元，根据保证金的性质应当返还给当事人，因张曙光尚欠大福村委经济往来款43995.47元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，被告大福村委将沅江市检察院转交的保证金3万元冲抵原告尚欠的往来款，并计入村账未违反法律规定，故被告大福村委不应再返还该3万元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张曙光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费847元，由原告张曙光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审   判   员  孙英 二〇一九年十一月六日 法 官  助 理  唐婕 代理书记员（兼）  唐婕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘颜锋，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘颜锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘颜锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘颜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘颜锋偿还信用卡欠款共计人民币90983.66元（截止至2019年4月15日，欠款本金59535.33元、利息8195.48元、费用23252.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘颜锋承担本案诉讼费用。事实和理由：刘颜锋于2014年11月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，刘颜锋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计90983.66元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘颜锋诉至法院。刘颜锋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘颜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，刘颜锋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘颜锋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘颜锋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘颜锋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘颜锋发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，刘颜锋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，刘颜锋尚有透支消费款本金59535.33元、利息8195.48元和费用(除本金和利息以外的其他款项)23252.85元，共计90983.66元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，刘颜锋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘颜锋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘颜锋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘颜锋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求刘颜锋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘颜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颜锋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59535.33元；二、被告刘颜锋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、公告费13.81元，由被告刘颜锋负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告刘颜锋在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2452号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：胡合军。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人胡合军信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51872.73元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结胡合军的银行存款51872.73元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费539元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 翁子涵
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4579号原告：冯玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住正阳县。被告：李同山，男，1971年6月12日出生，汉族，住正阳县。原告冯玲诉被告李同山民间借贷纠纷一案，冯玲于2019年11月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李同山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯玲撤回对被告李同山的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯玲负担。审判员  马克斌二〇一九年十一月十三日书记员  程 丹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1321号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路**,统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：戴有金，该行行长。 被执行人：周红梅，女，1985年10月7日出生，汉族，现住南平市建阳区。 被执行人：许启光，男，1977年10月29日出生，汉族，现住南平市建阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人周红梅、许启光金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月十二日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5939号原告：金波，男，1988年02月05日出生，白族，贵州省黔西县人。被告：蔡小波，男，1985年11月05日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理审理原告金波与被告蔡小波民间借贷纠纷一案中，原告金波于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告金波向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金波撤回起诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告金波负担。审判员  马天宝二〇一九年十一月二十五日书记员  李 洵
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4798号之一 原告：湖州三中混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇临杭工业区。 法定代表人：高国祥。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 被告：德清兰德电子有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道凯旋路****（进出口园区内）。 法定代表人：高友根。 本院在审理原告湖州三中混凝土有限公司与被告德清兰德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州三中混凝土有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖州三中混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费15168元减半收取7584元，保全费5000元,合计12584元，由原告湖州三中混凝土有限公司承担。 审判员  姚俭 二〇一九年十一月十九日 法官助理施青 书记员  章萍
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1008号 申请执行人：贾佳,男,1994年10月1日出生,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 被执行人：邓浩,男,1989年7月29日出生,汉族，四川省蓬安县，户籍地蓬安县。 申请执行人贾佳与被执行人邓浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）川0824民初2230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款258180.90元及迟延履行期间的履行、负担诉讼费1837元，本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0824民初2230号民事判决书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘术琼
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初3524号 原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼**。 法定代表人：王小奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周执维，男，汉族，该公司职工。 被告：杜某某，男，汉族。 原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  童长鸣 书 记 员  刘乐城
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2558号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：孙世根，男，1962年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙世根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0508民初5069号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙世根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金266329.94元、利息26090.67元、罚息17824.8元及复利3965.47元（暂计算至2018年6月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告孙世根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师损失费18611元。三、驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9162元，由被告孙世根负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本院已依法扣划被执行人名下银行存款10465元，并已转入申请执行人指定账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下位于苏州市××区××组建筑面积为238平方米的不动产已被本院查封，查封到期日为2022年11月18日，该不动产所在土地性质为宅基地，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本金266329.94元及利息、罚息、复利、律师费损失18611元、案件受理费6292元、财产保全费2270元、公告费600元，除上述10465元外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十一月二十五日书记员 高爱明
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7014号罪犯徐江涛，男，1991年9月8日出生，汉族，江西省新建区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）洪刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人徐江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32834.7元，并承担连带责任。宣判后，被告人徐江涛不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2019年8月26日作出（2016）赣刑终64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐江涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年08月，获得监狱新表扬4次。另查明，本次减刑提交已履行民事赔偿款人民币32834.70元的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐江涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年7月7日起至2023年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
陕西省合阳县人民法院   结案通知书   (2019)陕0524执649号   孙某某、白俊侠、徐杰、乔茹：   申请执行人孙某某与被执行人白俊侠、徐杰、乔茹民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2018)陕0524民初1068号民事调解书已发生法律效力。被执行人白俊侠、徐杰、乔茹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙某某于2019年10月16日向本院申请执行，要求白俊侠、徐杰、乔茹偿还已经到期的10000元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人于2019年11月11日在本院向申请执行人履行了10000元，并交纳执行费50元，生效法律文书确定的已经到期的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0524执649号案件执行完毕，于2019年11月21日结案。                 承办人：雷宏   二〇一九年十一月二十一日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025民初3594号 原告：余良，男，1966年7月6日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟，四川磐恒律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1984年10月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：四川泰通运输有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**。 法定代表人：梁裕浦，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段。 法定代表人：王美森，经理。 原告余良与被告吴磊、四川泰通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告余良于2019年11月8日收到诉讼费缴纳通知书直至2019年11月18日仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余良撤诉处理。 案件受理费，由原告余良负担。 审判员  王毅 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈行
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执356号 被执行人刘德龙，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地邢台市任县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人刘德龙因犯诈骗罪刑事罚金一案，于2019年7月8日立案执行，于2019年7月10日已向被执行人刘德龙送达执行通知书、报告财产令，但被执行人刘德龙未履行生效法律文书确定的义务。现经过对被执行人刘德龙的财产调查，穷尽调查措施后未能查到被执行人刘德龙有可供执行财产，本院组成合议庭对被执行人刘德龙财产调查情况审查核实，认定被执行人刘德龙暂无财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现被执行人10000元罚金未交纳,325000元违法所得未退赔。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人刘德龙有可供执行财产的，本案再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李西蝶