湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0802民初1686号原告：毛德章，男，1958年12月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市樊城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司。负责人：戴贵波，总经理。委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。原告毛德章与被告中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司（以下简称中石油荆门分公司）、潘丹鹏、钟祥市九里农机石油储存中心（以下简称九里存储中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月8日，因潘丹鹏涉嫌挪用资金已立案侦查，本案的处理结果需以刑事案件的处理结果为依据，本院裁定中止审理。后于2017年4月恢复审理。审理中，毛德章申请撤回对潘丹鹏的起诉，并要求将九里存储中心由被告变更为第三人，本院裁定予以准许。后本院于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告毛德章及其委托诉讼代理人胡鹏、被告中石油荆门分公司的负责人邓金川、委托诉讼代理人李勇、第三人九里存储中心的法定代表人沈凤英、委托诉讼代理人董钰、秦人山到庭参加了诉讼。2017年12月22日，本院依法作出（2016）鄂0802民初245号民事裁定，驳回原告毛德章的起诉，将案件有关材料移送公安机关。原告毛德章对该裁定不服提起上诉，案经荆门市中级人民法院审理后，于2018年8月10日作出（2018）鄂08民终627号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告毛德章对该裁定不服提起申诉，案经湖北省高级人民法院再审后，于2019年4月28日作出（2019）鄂民再62号民事裁定，撤销（2018）鄂08民终627号民事裁定及（2016）鄂0802民初245号民事裁定；指令本院进行审理。后本院对该案重新登记立案[案号：（2019）鄂0802民初1686号]，重新组成合议庭对本案进行审理。审理中，原告毛德章申请撤回对第三人九里存储中心的起诉，本院裁定予以准许。后于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告毛德章及其委托诉讼代理人雷永平，被告中石油荆门分公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛德章向本院提出诉讼请求:1.解除其与中石油荆门分公司的柴油买卖合同；2.中石油荆门分公司向其返还购油款1200000元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月18日起至全部付清之日止的利息；3.诉讼费由中石油荆门分公司负担。事实和理由：2015年9月至12月，毛德章通过九里存储中心法定代表人沈凤英之夫笪浩按照市场石油零售的交易习惯付款即提油的方式共向沈凤英转款3859500元，并按照笪浩提供的、向中石油荆门分公司工作人员潘丹鹏的账户转款1200000元，共计5059500元。笪浩从潘丹鹏处的襄阳油库购买柴油加价卖给毛德章。现案外人潘丹鹏的行为已被生效的（2016）鄂0802刑初229号刑事判决书认定为职务行为，应由中石油荆门公司承担责任。毛德章从襄阳油库共提走柴油3859500元，中石油荆门公司下欠1200000元购油款。此外，其对湖北省高级人民法院（2019）鄂民再62号民事裁定书确认的本院初审查明的事实无异议。中石油荆门分公司辩称，毛德章诉请事实与客观事实不符，毛德章与其无油品买卖合同关系。理由如下：1.毛德章系襄阳市人，不是其客户，只是油罐车司机，并为九里存储中心拖油。其不认识毛德章。2.毛德章倒卖柴油是通过钟祥九里存储中心，后者与其已经货品两清，与其无关。2015年12月14日清算后，九里存储中心已经和毛德章油款两清。毛德章购油是与潘丹鹏产生的，潘丹鹏收到钱后已经偿还了个人债务，未将钱汇入其或九里存储中心账户。3.2017年4月12日其对潘丹鹏的询问笔录可以证明本案是潘丹鹏与毛德章之间的借贷。毛德章诉请是个人债务，与其无关。其对生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民再62号民事裁定确认的事实中认定1200000元系购油款有异议，对其他事实无异议。综上，请求驳回毛德章的诉讼请求。毛德章以其主张事实已经生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民再62号裁定确认为由未提交证据材料。中石油荆门分公司针对其主张的1200000元系借款而非购油款向本院提交了对潘丹鹏的询问调查笔录、九里存储中心情况说明、转款明细、潘丹鹏个人活期明细3份。本院组织质证。毛德章质证意见如下：对潘丹鹏的询问调查笔录、九里存储中心情况说明的证明目的有异议，认为询问笔录内容与其提交的笔录内容完全相反，且潘丹鹏于2015年11月24日出具的欠条中已注明该1200000元已转入中石油荆门分公司开油；对转款明细、潘丹鹏个人活期明细的真实性、关联性有异议，认为该组证据系中石油荆门分公司单方提供。本院审核认为，中石油荆门分公司提交的证据具有证据的属性，能够证明潘丹鹏将涉案款1200000元转付给他人未交付给单位的事实，但不足以证明此款系潘丹鹏个人借款，不能推翻生效再审裁定对1200000元系购油款的定性，故本院不予确认。毛德章陈述潘丹鹏已将收取的1200000元付给中石油荆门分公司，未提供其他证据证明，也与查明的事实不符，本院不予确认。经审理查明，九里存储中心系中石油荆门分公司建档登记在册的客户，潘丹鹏系该分公司负责钟祥片区销售客户经理。2015年9月12日至2015年11月4日期间，毛德章因购成品油分10次向九里存储中心的法定代表人沈凤英个人账户转款3860000元，九里存储中心经与潘丹鹏洽谈向中石油荆门分公司购油后转售给毛德章，毛德章自行到中石油襄阳油库提货。2015年12月8日，应潘丹鹏要求，毛德章分三次向潘丹鹏个人银行账户转付油款共计1200000元。同日，潘丹鹏将该账户的存款，向陶杰、雷晓娟、周宗录、邵亚峰转款283250元、470000元、300000元、100000元，共计1153250元。2015年12月14日，毛德章与沈凤英、潘丹鹏对账结算，毛德章共向九里存储中心购油850吨，实际提油757吨，尚欠价值432450元93吨柴油。同日，潘丹鹏向毛德章出具432450元欠条。2015年12月25日，九里存储中心将欠付的柴油款432450元返还给毛德章。同日，潘丹鹏向毛德章出具1200000元欠条，出据后，潘丹鹏偿还了10000元。另查明，毛德章与九里存储中心交易前即在从事油品倒卖活动。2015年9月12日至2015年11月4日期间，毛德章与潘丹鹏不曾见面。毛德章至今未办理成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照等证件，也未在中石油荆门分公司建立客户档案登记备案。再查明，2015年6月9日，中石油荆门分公司在《荆门晚报》刊登特别声明：“为维护客户合法权益，我公司销售人员及所属加油站任何工作人员无权以公司或所属加油站名义对外签订任何书面合同，无权要求客户支付销售押金，无权私下向客户收取预收款、现金或要求将购买油款汇入私人账户。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案争议焦点为潘丹鹏收取毛德章转款1200000元是否构成职务行为，毛德章与中石油荆门分公司之间的买卖合同是否成立、生效。对于职务行为的界定主要从以下三个方面识别：一是行为人是否是法人或非法人组织的工作人员。二是行为人的行为是否是行使职权的行为（需考虑工作岗位性质；代理权依据；法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人等因素）。三是行为人是否是为了法人或非法人组织的利益，包括是否以法人或法人组织的名义实施行为、法人或法人组织是否因该行为获益。本案中，潘丹鹏系中石油荆门分公司的工作人员，其收受毛德章的购油款1200000元虽然利用了职务之便，但不构成职务行为，理由如下：第一，潘丹鹏不是中石油荆门分公司的负责人，不具有当然的“代表性”。其虽为钟祥片区销售客户经理，其主要职责为客户服务，并无中石油荆门分公司的授权可以对外签订合同、收取油款的职权。第二，潘丹鹏于2015年12月8日主动要求毛德章将购油款1200000元转至其个人银行账户，后将该款于当日转付他人而未向中石油荆门分公司付款，再结合潘丹鹏此间因挪用资金从事网上炒自银、原油期货已对多人负债的事实分析，潘丹鹏主观上存在虚构售油事实的故意，以骗得毛德章的资金用于周转解困，而不是为了中石油荆门分公司的利益，且中石油分公司也未因潘丹鹏的该行为获得利益。第三，潘丹鹏于2015年12月25日以个人名义向毛德章出具的1200000“欠条”，以及事后又以个人名义偿还了10000元的事实，能够印证潘丹鹏与毛德章交易时，并未以中石油荆门分公司名义，毛德章知道也应当知道是潘丹鹏的个人行为。第四，毛德章从事油品交易多年，2015年9月12日至2015年11月4日期间，其与九里存储中心多次发生油品交易，可以确认其知道也应当知道国家对成品油限制交易的规定，也应当知道中石油荆门分公司有关交易流程的细化规定。毛德章在明知中石油荆门分公司禁止客户向销售人员付款规定，仍向潘丹鹏支付油款，主观上不存善意。此外，民事法律行为的成立以意思表示的成立或意思表示一致为要件。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人以要约、承诺的方式订立合同的，要约到达受要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案中，毛德章向潘丹鹏支付购油款1200000元，潘丹鹏收受该款不是职务行为，不构成中石油荆门分公司对毛德章购油要约的承诺，且事后中石油荆门分公司也未对潘丹鹏收款行为予以追认，故双方没有形成一致意思表示，据此，双方的买卖合同不成立。合同解除权系对已生效的处于履行中的合同行使。本案中，毛德章与中石油荆门分公司的买卖合同并未成产，故毛德章的诉讼请求，无事实、法律根据，本院不予支持。中石油荆门分公司主张毛德章向潘丹鹏支付的不是购油款，是提供的借款，与本院查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毛德章的诉讼请求。案件受理费16230元，由原告毛德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  胡昌银人民陪审员  朱晓璐人民陪审员  何 蕾二〇一九年十一月二十日法官助理裴琴琴书记员黄天智