北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1185号上诉人（一审原告）冯继生，男，1953年1月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人冯丽杰（上诉人冯继生之女），女，1980年10月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。上诉人冯继生因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）不履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初441号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人冯继生的委托代理人冯丽杰、闫晓丽，被上诉人朝阳分局的委托代理人赵一泽，被上诉人朝阳区政府的委托代理人武力强、薛萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯继生诉请一审法院判决：1.确认朝阳分局逾期未履行报案申请调查处理职责的行政行为违法；2.撤销朝阳区政府作出的朝政复字〔2019〕143号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。一审法院经审理查明，2018年10月22日，冯继生之女冯丽杰拨打110报警称在×××乡×××村××××××总站，其家三排树被砍。×××派出所接警后出警，经现场了解，报警人称冯继生承包地上的果树被乡政府砍伐，希望民警留存出警记录，不需要民警处理。2018年10月23日，冯继生之女冯丽杰再次针对同一事项拨打110报警，民警到达现场了解，报警人冯继生与施工人员发生纠纷，双方已在村委会协商解决。在上述两次出警期间，出警民警均告知报警人及冯继生所报警事项不属于公安机关管辖范围。2018年10月23日、10月24日、10月25日，×××派出所民警分别对案外人冯丽杰、李某、杨某进行询问并分别制作了《询问/讯问笔录》。民警同时调取了《农用地确权确利协议书》《×××村收回集体土地、提升村内环境腾退补偿工作实施方案》等材料。2018年11月9日，冯继生向朝阳分局邮寄一份《报案申请书》及相关材料，称2018年10月21日晚，由于补偿一直未能协商达成一致，不明身份人员违法对冯继生的土地树木进行损毁，请求依法对毁坏冯继生承包地上附属物，侵犯冯继生合法财产的行为进行调查处理。朝阳分局将冯继生的上述来信转×××派出所办理，×××派出所根据调查情况作出了《×××派出所关于冯继生信访问题办理情况的报告》，认定冯继生申请事项不属于公安机关管辖。后朝阳分局就上述结果向冯继生予以告知。冯继生认为朝阳分局未依法履行查处职责，向朝阳区政府邮寄《行政复议申请书》及相关申请材料。朝阳区政府于2019年1月28日收到冯继生提交的行政复议申请后，于2019年1月31日向冯继生作出并送达朝政复受字〔2019〕第39号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理。2019年1月31日，朝阳区政府向朝阳分局作出并送达朝政复受字〔2019〕第39号《行政复议答复通知书》，通知朝阳分局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复及证据、依据和其它有关材料。2019年2月11日，朝阳分局向朝阳区政府提交《行政复议答复意见书》及相关材料。2019年3月29日，朝阳区政府作出朝政复延字〔2019〕第39号《行政复议延期通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并分别向冯继生及朝阳分局予以送达。2019年4月25日，朝阳区政府作出《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回冯继生的行政复议申请，并分别向冯继生及朝阳分局送达。冯继生不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照规章规定，本案中，朝阳分局针对冯继生提出的其职责范畴内的履责申请事项具有进行相应调查、处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，朝阳分局下属×××派出所在接到110报警后，指派民警至现场处理，民警对于冯继生报警反映的情况进行调查了解后，调取相关材料并对相关人员进行调查询问，因冯继生报警纠纷实质系腾退纠纷，民警向冯继生告知了该事项不属于公安机关管辖。朝阳分局在收到冯继生邮寄的书面《报案申请书》后，向×××派出所调查了解情况，并对相关处理情况再次向冯继生进行告知，故朝阳分局已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故冯继生针对朝阳分局提起履责之诉的诉讼理由不能成立，一审法院对此不予支持。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，朝阳区政府具有受理冯继生的行政复议申请并审查的法定职权，其接到冯继生的复议申请，经审查后予以受理，向朝阳分局履行了送达程序，在朝阳分局提交书面答复意见和证据材料后，朝阳政府经审查及延期后依法作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府作出的行政复议决定合法，一审法院予以支持。冯继生要求撤销朝阳区政府作出《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回冯继生的全部诉讼请求。冯继生不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：一、虽然朝阳分局对上诉人的报警进行了出警、制作询问笔录等环节，但其告知上诉人其报案事项属于腾退纠纷，因此不属于公安机关管辖范围，一审法院对此结论予以认可，并据此驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，且剥夺了上诉人的合法救济权利。二、一审法院错误的事实认定必然推导出错误的法律适用，对此二审法院应当予以纠正。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。朝阳分局、朝阳区政府均同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。冯继生在指定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《农用地确权确利证书》；2.《农用地确权确利协议书》，证据1-2证明冯继生从2010年12月30日取得《农用地确权确利证书》，且明确了使用期限的事实；3.《报案申请书》及全球邮政特快专递单、查询记录，证明冯继生于2018年11月9日向朝阳分局邮寄书面报案申请且被签收的事实；4.树木毁损前后的照片，证明土地及地上附着物被挖掘机作业的事实；5.《复议决定书》，证明朝阳区政府在未查明事实的基础上驳回了冯继生的行政复议申请。朝阳分局在法定期间内向一审法院提交了以下证据：1.《北京市公安局朝阳分局×××派出所110接处警记录》两份；2.2018年10月22日、23日执法记录仪录制的光盘及制作说明两份；3.《农用地确权确利协议书》两份；4.《×××村收回集体土地、提升村内环境腾退补偿工作实施方案》《村民代表会议签到表》《社员代表签到表》《会议记录首页》《村民代表社员代表会议纪要》《关于北京市朝阳区“聚焦攻坚”×××村截污管线项目工程占地补偿协议的决议》《关于×××村收回集体土地、提升村内环境腾退补偿工作实施方案的决议》《关于村集体与乡联社签订补充协议的决议》《土地流转人员签到表》；5.×××派出所民警分别对冯丽杰、李某、杨某进行询问制作的《询问/讯问笔录》；6.《信访阅批单》《报案申请书》及申请材料；7.《×××派出所关于冯继生信访问题办理情况的报告》；8.2018年11月23日电话录音的光盘及制作说明，上述证据共同证明公安机关依法开展工作，不存在不作为的情形。朝阳分局以《治安管理处罚法》《信访条例》《110接处警工作规则》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。朝阳区政府在法定期间内向一审法院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》《报案申请书》、冯继生身份证复印件、全球邮政特快专递单、邮件查询记录，证明朝阳区政府收到冯继生提交的《行政复议申请书》及相关申请材料；2.《行政复议申请受理通知书》《送达回证》、挂号信函收据及邮件查询结果，证明朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》并于同日邮寄给冯继生；3.《行政复议答复通知书》《送达回证》，证明朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》并于同日送达朝阳分局；4.《行政复议答复意见书》，证明朝阳分局提交书面答复；5.《行政复议延期通知书》《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府作出《行政复议延期通知书》并向冯继生及朝阳分局予以送达；6.《复议决定书》《送达回证》、全球邮政特快专递单及邮件查询结果，证明朝阳区政府作出《行政复议决定书》并送达冯继生及朝阳分局。朝阳区政府以《行政复议法》《行政复议法实施条例》规范性文件依据，用于说明其作出的行政复议决定适用法律法规正确，程序合法。经一审庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：1.冯继生提交的证据具备真实性，能够证明涉案农用地确权确利、冯继生提出履责申请和朝阳区政府作出行政复议的情况，一审法院予以采纳，但不具有证明朝阳分局未履行法定职责的证明力，一审法院不予采信；2.朝阳分局提交的证据具备真实性、关联性、合法性，可以反映其出警后对涉案事项进行调查并予以告知情况，能够证明其履行行政职责的情况，一审法院予以采纳；3.朝阳区政府提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能够证明其履行行政复议职责的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》以及《治安管理处罚法》的规定，朝阳分局具有对辖区内违反治安管理秩序的行为接受报警，并进行调查、处理的法定职责。根据《行政复议法》的规定，朝阳区政府具有作出行政复议的法定职责。本案中，朝阳分局在接到上诉人家人报案后，及时处警，经调查了解后，认定其报警事项实质属于腾退纠纷，不属于公安机关管辖范围，并对上诉人进行了告知，其行为并无不当。故冯继生起诉要求确认朝阳分局逾期未履行报案申请调查处理职责的行政行为违法的请求，本院不予支持。关于朝阳区政府作出被诉复议决定书的认定事实、适用法律及执法程序问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院判决驳回冯继生诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人冯继生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 吴 倩