湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2512号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地广西壮族自治区。负责人：邓海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦鹏，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等）。被上诉人（原审原告）：刘双权，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。代理权为特别授权（代为起诉、撤诉，和解、调解，放弃、变更诉讼请求，退费、领款、执行、上诉、应诉等）。被上诉人（原审被告）：邹进，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：邹四龙，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人刘双权、邹进、邹四龙机动车交通责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘双权的全部诉讼请求。事实和理由：案涉驾驶员邹进酒驾找人顶包，属于当事人的保险合同约定的免责事由，且邹进出具了《放弃索赔权利声明书》，太平洋保险不应当对案涉保险车辆造成刘双权的损失进行赔偿。一审法院判决先向被害人赔偿后，在向肇事者追偿增加诉累，且无法保障当事人的权益。刘双权辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚。邹进辩称，没有证据证明，邹进酒驾的事实，且邹进出具的《放弃索赔权利声明书》对投保人邹四龙、被害人刘双权不具有约束力，且该协议恶意串通损害了第三人的权益。邹四龙辩称，免责条款未予以明示，属于无效条款。刘双权向一审法院起诉请求：1．判令邹进、邹四龙支付刘双权医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项交通事故赔偿合计305,286.7元；2．判令太平洋财保公司在交强险及商业险赔偿范围内优先赔偿刘双权的损失，不足部分由邹进、邹四龙承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿刘双权。一审法院认定事实：2018年11月19日，邹进驾驶桂AYZ3**小型客车沿株洲市天元区株洲大道由北向南行驶，邓石珠驾驶湘B80L**小型客车沿株洲市天元区株洲大道由南向北行驶。邹进驾驶桂AYZ3**的小型客车至株洲大道体育中心路段时，越双黄线行驶与邓石珠驾驶的湘B80L**小型客车相撞，造成两车受损，湘B80L**小型客车驾驶员和湘B80L**小型客车乘客刘双权受伤的交通事故。2018年11月21日，株洲市公安局交通警察支队天元大队作出道路交通事故认定书，认定邹进承担本次事故的全部责任，邓石珠及刘双权不承担本次事故的责任。事故发生后，刘双权被送往株洲市中医伤科医院住院治疗40天，出院诊断：1．额部皮肤挫裂伤；2．额骨骨折；3．颅内积气；4.T3、T4、T5骨折等。出院医嘱：1．建议全休3个月，期间不参加剧烈活动及体力劳动；2．口腔科进行I2牙齿修复治疗等。刘双权因本次交通事故共计花费住院医疗费26,574.16元（门诊费1216.9元＋住院费25,357.26元），其中邹进垫付了26,394.16元，刘双权自行垫付了180元。刘双权就其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期自行委托湖南法证司法鉴定中心进行了鉴定。2019年2月28日，该鉴定中心出具湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，认定刘双权所受损伤为九级伤残，伤后误工150日、护理60日、营养期60日。原、被告就事故损失赔偿事宜协商未果，刘双权为维护自身合法权益，遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明：一、刘双权的父亲刘大乃于1956年4月17日出生，母亲张林英于1966年4月14日出生，李志川、刘秀珍夫妻共生育子女2人。事故发生前，刘双权已在城镇居住生活、工作满一年以上。二、邹进驾驶的桂AYZ3**的小型客车的登记所有人系邹四龙，该车于2018年11月12日在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（保险限额20万元，以下简称“商业三者险”）及附加不计免赔险，事故发生在保险期间。三、事故发生后，太平洋财保公司对本次事故进行了调查并出具了《调查报告》，该报告认为本次交通事故存在虚假嫌疑。在调查期间邹进出具了一份《放弃索赔权利声明书》，载明：“车牌号桂AYZ3**小型轿车在贵司投保车辆保险，……于2018年11月19日发生事故，经慎重考虑现决定，对此次事故项下标的（桂AYZ3**）车损，三者（湘B80L**），三者车上人受伤所有费用放弃索赔，本人决定放弃上述损失向中国太平洋保险股份有限公司广西分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。贵司已向本人邹进明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人的真实意思表示”。该声明书落款处有手写部分为：本人全权代理邹四龙处理本次事故（本人与邹四龙系父子关系），邹进及案外人余武平在声明人处签名、摁手印。四、2019年5月10日，邹四龙向一审法院提出鉴定申请，对涉案投保单及投保人声明上“邹四龙”的签名进行笔迹鉴定。一审法院委托湖南西正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定认为：投保单编号为“ANAN220Y1418F145853HANAN220CTP18F140815U”的《神行车保系列产品投保单》末页中及“2018年11月11日”的《投保申明》上“投保人签章”处的“邹四龙”签名字迹与委托人提供的样本上“邹四龙”签名字迹不是同一人的笔迹。为此，邹四龙预付鉴定费4600元。五、本案事故中另一伤者邓石珠的损失已由邹进自行赔付，且未动用保险。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有：一、核定刘双权因本次交通事故造成的损失？二、各方当事人应如何承担赔偿责任？现就争议焦点分析如下：关于争议焦点一，本案刘双权的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下：1．医疗费：26,574.16元；2．住院伙食补助费：2400元（60元/天×40天）；3．营养费：1800元（30元/天×60天）；4．后续治疗费：3000元；5．护理费：结合刘双权受伤情况及鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费7200元（120元/天×60天）；6．误工费：因刘双权未提供社保证明．工资条或银行流水等证据，故一审法院依照2018年度城镇私营单位居民服务业36,613元/年的标准计算误工费，结合鉴定意见误工期为150天，依法认定误工费为15,046元（36,613元/年÷365天×150天）；7．残疾赔偿金：一审法院依据刘双权受伤构成九级伤残确认其残疾赔偿金为146,792元（36,698元/年×20年×0.2）；8．被扶养人生活费：其父亲的被扶养人生活费为45,115.2元（25,064元/年×18年×0.2÷2人），对其母亲的被扶养人生活费一审法院不予支持；9．精神损害抚慰金：结合刘双权的伤残情况，酌情认定精神损害抚慰金10,000元；10．交通费：酌情认定400元；11．鉴定费：2200元。刘双权因本次交通事故的损失共计260,527.36元，其中1-4项系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计33,774.16元，5-8项系交强险伤残赔偿限额项下的损失合计226,753.2元。其刘双权诉请赔偿款超过上述损失部分一审法院不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，刘双权因交通事故身体受伤害、财物受损坏，依法有权获得赔偿。邹进在驾驶车辆的过程中违反了相关的交通法律法规，造成本起事故，交警部门认定邹进负事故全部责任，原、被告均无异议，邹进应对刘双权因事故造成的损害承担全部的赔偿责任。邹四龙虽系肇事车辆的登记所有人，但其对本次事故的发生不存在过错，故邹四龙就刘双权因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。本案的肇事车辆桂AYZ3**在太平洋财保公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔险。关于太平洋财保公司提出邹进在本次事故中存在酒驾、顶包的情形，因其提供的证据不足以证明该项事实的成立，一审法院不予认定。关于太平洋财保公司提出已与邹进签订放弃索赔权利声明书，保险公司不承担此次事故赔偿责任的意见，一审法院认为，该声明书系投保人与保险人之间就责任如何承担的协议，但不能对抗善意第三人，不能就此免除保险人对第三人的赔偿责任，故对因本次事故给刘双权造成的损失，应由太平洋财保公司先行进行赔偿。刘双权因本次交通事故的损失共计260,527.36元，医疗项下的损失为33,774.16元，超过了交强险医疗项的赔偿限额10,000元，故太平洋财保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿刘双权10,000元，超出交强险医疗项的损失为23,774.16元（33,774.16元-10,000元），该损失未超过商业三者险赔偿限额20万元，太平洋财保公司在商业三责险范围内应承担的赔偿责任。刘双权在伤残项下的损失为226,753.2元，超过交强险伤残项的赔偿限额110,000元，超出交强险伤残项的损失为116,753.2元（226,753.2元-110,000元），该损失未超过商业三者险赔偿限额20万元，太平洋财保公司在商业三责险范围内应承担的赔偿额为116,753.2元。综上，太平洋财保公司应在交强险及商业三责险内应向刘双权赔付的损失为260,527.36元，因邹进为刘双权垫付了26,394.16元，应在赔偿额中予以扣减，故太平洋财保公司还应向刘双权赔偿234,133.2元（260,527.36元-26,394.16元），至于邹进的理赔问题，应由其与太平洋财保公司通过其他合法途径解决。确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司于本判决生效之日起十五日内向刘双权支付交通事故损失234,133.2元；二、驳回刘双权的其他诉讼请求。本案案件受理费5880元，减半收取2940元，鉴定费4600元，合计7540元，由邹进承担6854元，刘双权承担686元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太平洋财保公司是否应当向刘双权赔偿损失。首先，太平洋财保公司提交的证据无法证实邹进存在酒驾并找人顶包的事实，故其关于因邹进酒驾顶包而免责的主张不成立，一审法院不予支持正确。其次，邹进出具的《放弃索赔权利声明书》，因邹进系损害的直接侵权人，对赔偿承担直接的赔偿责任，邹进出具该声明书属于处分自身权利的行为，如无其他无效、可撤销事由，对案涉保险合同当事人具有法律效力。但被害人刘双权系案涉合同当事人之外的第三人，该声明书对刘双权没有约束力，刘双权可以依据法律规定直接向太平洋财保公司主张权利，获得赔偿，一审法院判决由太平洋财保公司直接向刘双权赔偿并无不当。太平洋财保公司赔偿后，可以根据保险当事人的保险合同约定和其他约定，向机动车交通事故侵权责任人追偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5580元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 河书 记 员  郭敏慧