广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1205号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 被告：米庆元，男，1967年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杨邵莨，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：谢伯寸，女，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省中方县。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地杭州市曙光路**世贸大厦**，统一社会信用代码91330000734521665X。 法定代表人：刘鹏。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（简称建机公司）与被告米庆元、被告谢伯寸、第三人华融金融租赁股份有限公司（简称华融公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告建机公司委托诉讼代理人严奇卉，被告米庆元及被告米庆元委托诉讼代理人杨邵莨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建机公司提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告代其垫付的款项330359.81元；2、请求判令被告一向原告支付违约金99107.94元(违约金计算方式：以被告未付款330359.81元为基数，自2018年2月21日起按月利率2%计算至被告还清所有款项之日止，暂计至2019年5月16日为99107.94元）；3、请求判令被原告支付律师费5000元；以上共计434467.75元。4、请求判令被告二谢伯寸对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用告承担。 事实与理由：2014年4月3日，被告一与原告签订《机械产品购销合同（融资租赁）》（合同号：140070071004R-NY)，约定被告一通过向农银金融租赁有限公司办理融资租赁业务融资租赁原告生产的TCT5010塔式起重机二台，总价为62万元。合同还对其他事项作了约定。后因被告一通不过农银金融租赁有限公司的资料审查，变更为向第三人办理融资租赁业务。故2015年2月11日被告一与第三人签订《融资租赁合同》(编号:华融租赁（15)直字第1501673100)，合同还附配《概算表》、《租赁物品明细表》、《租金支付计划表》、《融资租赁合作项目确认函》，融资租赁合同约定：第三人根据被告一选定而向原告购买TCT5010塔式起重机二台出租给被告一使第1501673100号），约定：原告提供保证担保的债务所依据的主合同是编号为华融租赁（15)直字第15016731⑻）《融资租赁合同》，保证的范围是主合同项下的全部债务。为了保障原告担保债权的实现，被告一向原告出具《反担保合同》，约定保证期间为主债务履行期届满后2年，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为：原告代为被告一清偿的全部债务（到期租金、未到期租金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金）等，以及应由被告一支付给出租方的滞纳金；原告为实现债权而产生的费用，如诉讼费、财产保全费等。上述合同签订后，原告依约向被告一交付标的物并已验收使用。但因被告没有按时足额支付租金给第三人华融金融租赁股份有限公司，原告履行保证责任共计替被告一垫付款项330359.元，被告一需支付原告垫付款330359.81元。2018年9月27日，被告一向原告出具《还款承诺》，确认其欠款承诺还款期限和违约责任等。现被告一未按该《还款承诺》还款，严重侵害原告合法权益，被告二作为保证人应承担连带责任。现原告多次向被告追偿未果，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益。 原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.融资租赁合同复印件一份，证明被告与第三人存在融资租赁合同关系，融资租赁物为由原告生产的TCT5010塔式起重机二台。被告与第三人就标的物的交付、价款支付、租金支付、违约责任等进行了约定；2.保证合同复印件一份，证明原告以保证人的身份为被告的融资租赁合同项下的债务提供担保；3.反担保合同复印件一份，证明原告为了被告的债务向第三人提供担保，故为了保障原告担保债权的实现，被告为原告提供反担保；4.机械产品购销合同复印件一份，证明被告通过融资租赁方式向原告购买TCT5010塔式起重机二台，原告已将该货物产品调试验收合格后交付给被告使用；5.合同协议书复印件一份，证明被告通过融资租赁方式向原告购买TCT5010塔式起重机二台，原告已将该货物产品调试验收合格后交付给被告使用；6.发货清单，证明被告通过融资租赁方式向原告购买TCT5010塔式起重机二台，原告已将该货物产品调试验收合格后交付给被告使用；7.租赁物接收清单复印件一份，证明被告通过融资租赁方式向原告购买TCT5010塔式起重机二台，原告已将该货物产品调试验收合格后交付给被告使用；8.银行客户专用回单、记账凭证、抵充垫付款申请复印件一份，证明原告履行保证责任，代被告向第三人支付租金330359.81元的事实；9.还款承诺复印件一份，证明被告确认尚欠原告330359.81元，愿意按照还款承诺来履行还款义务，并约定了违约责任等；10.民事案件委托代理合同，证明原告为实现其债权而聘请律师支付律师费5000元的事实；11.广西增值税专用发票复印件一份，证明原告的律师损失费5000元。 被告米庆元辩称：一、被告对原告在起诉状中陈述予以否认，被告与原告及第三人签订的相关合同均是格式合同（霸王条款）。1.原告提供的第一份证据《融资租赁合同》的部分条款就只对出租人、出卖人有利，而对承租方不利，且租金支付计划表也只是出租人单方面制定的表格，被告不知情；2.被告未在原告提供的第二份证据《保证合同》上签字，与被告无关；3.原告提供第三份证据《反担保合同》，被告已记不起来是否有签字，且被告还不清楚反担保及《反担保合同》是什么意思，即使是被告所签字同意，也全是按照原告的意思在合同上签字，原告存在欺诈行为；4.被告对原告提供的第五份证据《合同协议书》不知情，合同上的签字不是被告所签，且该份合同协议书无日期；5.原告提供的第八份证据《银行客户专用回单》只能体现原告与第三人公司往来转账情况，与被告无关。其他的记账凭证，抵充垫付款申请，也只是原告单方制作，没有任何法律和事实依据；6.被告没有写原告提供的第九份证据《还款承诺》，被告并不知情。原告提供的《融资租赁合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《合同协议书》均未有与被告协商，系原告预先拟定的合同条款，相关合同条款属于格式条款、霸王条款。在合同中，原告免除自身责任，加重被告的责任，排除主要权利的条款无效。二、原告仅凭单方记账凭证证明其已向第三人华融金融租赁股份有限公司代偿330359.81元不真实。1.原告提供的《银行客户专用回单》只能证明原告与第三人的业务往来账，与被告无关，另从原告记账凭证、抵充垫付款的申请，也均是原告单方制作的，系单方行为。根据国家相关法律规定，该证明材料不得作为案件事实根据的规定，因此该证据无效；2.原告也未提供《代偿通知书》、《代偿证明书》、《还款明细表》来核实其主张付款的真实性，原告未有任何证据证明代偿事实。三、被告已付清了租赁款。2016年6月24日被告用建设银行转账支付第三人现金57000元。2016年1月21日工商银行转账8500元，2016年8月26日工行转账17732.83元，2016年9月22日工行转账17732.83元，2016年11月20日工行转账17732.83元，2017年2月20日工行转账17732.83元。现金支付3.17余万元。工程项目部张少华代付了34000元。被告在租赁期间先后转账或现金支付78000元租金现找不到凭证的约7.8万余元。被告共已支付第三人租赁费421631.32元，其中用银行转账136505.62元。四、被告因出租的塔机设备质量问题在承租期间的2016年5月9日、2016年7月8日造成直接损失10000元，间接损失30万余元。在2017年7月起原告已将被告两台起重机强行锁上至今不许被告动工，造成被告损失，该租赁费应该算止2017年7月止，后面的租赁费用应由原告承担。五、被告谢伯寸对本案的情况不知情，也没有签订过任何合同及协议。六、对于原告当庭提交的证据11的真实性无异议，但发票与原告所陈述的5000元律师费金额不一致，且委托代理合同是单方约定，有失公平。综上所述，原告提供的以上合同均系格式合同和霸王条款，并提供有虚假证据。原告起诉已帮被告代偿了330359.81与元没有任何事实及法律依据，且被告已付清了第三人的租赁费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告米庆元向本院提交的证据及主张证明的内容：1.建设银行客户回单复印件一份，证明2016年6月24日被告用建行转账向第三人偿还塔机价款57000元的事实；2.银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明被告于2016年1月21日用工行转账给第三人8500元，并分别于2016年8月26日、2016年9月22日、2016年11月20日、2017年2月15日分四次向第三人转款17732.83元，合计转款7091.32元的事实；3.整改通知书复印件二份，证明因本案标的物在起吊失控，造成安全隐患并造成停工多天，导致被告分别于2016年5月9日与2016年7月8日被工程监理部门、安全管理部门处罚的事实。 被告谢伯寸未未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人华融公司未作出意见陈述，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，原告明确表示其之前提供的第5项证据合同协议书不再作为证据提供，本院认为原告的行为属于对自身权利的处分，并无不妥，故第5项证据不作为本案的认定依据。本院认为原告提供的其余证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 被告提供的第所有证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 2015年2月21日第三人华融公司（甲方，出租人）与被告米庆元（乙方，承租人）、原告建机公司（丁方，法人保证人）被告谢伯寸（丙方，自然人保证人）签订《融资租赁合同》[编号：华融租赁（2015）直字第1501673100号]，融资租赁合同主要约定内容是：甲方华融公司根据被告米庆元选定而向丙方建机公司购买TCT5010塔机2台设备出租给乙方米庆元使用，所有权属于甲方，设备本金620000元，首付租金62000元，其余租金分36期付清；乙方按甲方编制的附表三所载明的租金金额和支付日期付款；在本合同存续内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则对人民银行规定的调息日次月到期的各期租金进行调整；租赁物的交付在乙丁方之间直接进行，交付时间不得晚于本合同签订之日起10天，若乙方未按约定时间办理验收，则视为租赁物已在完好状态下由乙方验收完毕，交货后有关租赁物的一切风险及产生的费用均由乙方承担；合同还对其他事项作了约定。此外，签订融资租赁合同当日，原告建机公司与第三人华融公司签订了一份保证合同，保证合同主要约定内容是：担保合同中保证人提供担保的债务所依据的主合同为编号是华融租赁（2015）直字第1501673100号的融资租赁合同，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至合同履行期届满后2年。根据原告提供的民事案件委托代理合同记载：经双方协议，一致同意按费用总包干的代理方式支付律师代理费，费用具体分两个部分支付，前期预支部分费用为人民币5000元。在庭审中，被告确认原告已向其交付货物，并确认其在反担保合同上签字的事实。 另查明，原告提供的《融资租赁合同》附表三租金支付计划表记载租金支付到第三人华融公司尾号为2032的工商银行账户内，2015年2月15日应付首付租金62000元，此后分36期分别于每个月的20日支付租金18023.61元。根据被告提供的证据，被告于2016年1月21日将8500元款项汇入第三人华融公司尾号为2840的银行账户内。另，被告于2016年6月24日向第三人转款57000元，并于2016年8月26日、2016年9月22日、2016年11月20日、2017年2月15日分别向第三人转款17732.83元，以上款项均汇入第三人华融公司尾号为2032的工商银行账户内。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢伯村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；第三人华融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述意见和质证的权利。 原告建机公司与被告刘卫林、三人华融公司签订的《租赁物买卖合同》，第三人华融公司与被告刘卫林、被告徐清流、原告建机公司签订的《融资租赁合同》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方都应按照合同的约定履行义务。 关于垫付款的数额问题。原告主张2016年9月18日前代被告刘卫林垫付的租金为1338489.99元，提供了第三人出具的《情况说明》予以证实。从原告提供的《融资租赁合同》附表三租金支付计划表（调整）记载应付租金总额为3318927.92元，扣减被告刘卫林2016年9月18日前支付租金1980209.62元，尚应支付1338718.3元。《情况说明》记载原告于2016年9月18日前代被告刘卫林垫付的租金1338489.99元，没有超出被告刘卫林尚应支付的1338718.3元范围，原告提供的证据相印证，符合情理，本院对原告主张2016年9月18日前代被告刘卫林垫付的租金为1338489.99元予以确认。关于2018年2月12日、8月28日和2019年2月3日三笔银行转款共200000元的性质问题。以上三笔银行转款凭单附言均记载“清远刘卫林支付款”，原告主张为支付案外人其他款项，理由不成立，本院不予采纳。故被告刘卫林尚欠原告垫付款1138489.99元（1338489.99元-200000元）。至于原告与案外人的其他法律关系，原告可另行处理。被告刘卫林没有偿还垫付款，造成原告利息损失，应予赔偿。2018年9月17日原告向被告刘卫林发送《法律函》催款，要求被告刘卫林于2018年9月25日前偿还欠款，本院从还款宽限期届满之次日即2018年9月26日起至2019年2月2日止，以垫付款1238489.99元（1338489.99元-100000元）为基数；从2019年2月3日起至还清垫付款之日止，以垫付款1138489.99元（1338489.99元-200000元）为基数；均按中国人民银行同期贷款基准利率支持原告的利息请求，超出部分本院不予支持。 关于被告徐清流的保证责任问题。夫妻关系属人身关系，仅有当事人的陈述不足以认定，本案中原告没有提供刘卫林与徐清流属夫妻关系且本案债务属夫妻共同债务的证据，原告主张本案债务是刘卫林、徐清流夫妻共同债务证据不充分。《融资租赁合同》中约定保证担保的期间至主合同履行期届满后两年，《情况说明》记载原告于2016年9月18日前代被告刘卫林垫付本案租金，至原告起诉向徐清流主张权利已超过两年，原告主张被告徐清流承担本案债务理由不成立，本院予以驳回。 关于被告刘卫林辩称没有收到48节标准节的意见。《融资租赁合同》约定乙方刘卫林应在租赁物到达后七天内验收完毕，并将签收单交给甲方，若乙方未按约定时间办理验收，则视为租赁物已在完好状态下由乙方验收完毕。被告刘卫林没有提交在七天验收期内提出异议的证据，且交货至今已有七年，被告刘卫林才提出异议，也与情理不符，本院对被告刘卫林该意见不予采纳。 关于被告刘卫林辩称租赁合同的每月租金计算方式错误的意见。原告提交了《融资租赁合同》附表三租金支付计划表（调整）证实各方对每月租金及租金总额进行了约定，且与被告刘卫林每月实际履行的租金金额印证，故本院对被告刘卫林该意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘卫林偿还给原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司融资租赁垫付款1138489.99元； 二、被告刘卫林支付给原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司逾期付款利息（利息计算方式：以垫付款1238489.99元为基数，从2018年9月26日起至2019年2月2日止；以垫付款1138489.99元为基数，从2019年2月3日起至还清垫付款之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 三、驳回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费19926元，财产保全申请费5000元，合计24926元（原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担2966元，被告刘卫林负担21960元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  潘如青 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  柒志海 书 记 员  黄邦捷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。