wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执1368号申请执行人：辽阳银行股份有限公司,住辽阳市白塔区民主路**。被执行人：杨君,男，汉族，1980年2月27日出生,,住灯塔市被执行人：兴梅,女，汉族，1978年6月24日出生,,住灯塔市被执行人：卢阳,女，汉族，1985年4月25日出生,,住灯塔市被执行人：杨旭,男，汉族，1978年6月15日出生,,住灯塔市被执行人：于水,男，汉族，1986年11月4日出生,,住灯塔市被执行人：于浩,男，汉族，1985年10月20日出生,,住灯塔市被执行人：程乐,女，汉族，1987年4月10日出生,,住灯塔市被执行人：于君,女，汉族，1982年3月8日出生,,住灯塔市本院在执行辽阳银行股份有限公司与杨君、兴梅、卢阳、杨旭、于水、于浩、程乐、于君借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人辽阳银行股份有限公司同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年十一月二十八日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3546号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中镇承天大道中路**，统一社会信用代码914208815520718629。法定代表人：雷军，行长。委托诉讼代理人：李金涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住钟祥市，系钟祥支行柴湖支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：杨成林，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市,被告：王焕霞，女，1978年3月25日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市,被告：李林学，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市,本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告杨成林、王焕霞、李林学金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁海二〇一九年十一月二十六日书记员  杨琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7430号原告：吴素君。被告：广州奥园物业服务有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**1门、2门。负责人：彭少良。委托诉讼代理人：刘鹏。原告吴素君与被告广州奥园物业服务有限公司沈阳市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴素君撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。审判员  闫晓彦二〇一九年十一月二十八日书记员  王雪姣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4764号上诉人（原审被告）：贾金星，男，1982年2月6日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：葛丽双，系贾金星爱人。被上诉人（原审原告）：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。上诉人贾金星因与被上诉人鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾金星上诉请求：对一审判决贾金星付康福特物业服务费用2912元不服，判令康福特物业公司在近期对贾金星住所鞍山市立山区河畔曙光**********屋顶进行维修，维修屋顶费用4000元，屋内墙体维修费2000元，案件受理费由康福特物业公司承担。事实和理由：贾金星是康福特物业服务有限公司所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期小区业主，双方于2009年4月3日签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定贾金星所居住的小区(河畔曙光二期)物业由康福特物业公司提供服务并管理，贾金星按所居住房屋建筑面积0.6元/月/平方米向康福特物业公司交纳物业费，业主应按全年交纳物业费用，贾金星在2008年10月1日入住到2013年正常交纳物业服务管理费用期间，屋顶发现多次漏雨，康福特物业公司进行了多次维修但并未解决漏雨问题。贾金星与其家人多次反复与康福特物业公司进行沟通，希望进行维修，但是后期物业公司并未对其屋顶进行维修，家里的屋顶严重漏雨，外面下大雨，屋内下小雨，侧墙墙皮大量脱落，严重的已经露出水泥墙体，甚至到墙体发霉长出大量对人体伤害极大的绿色霉素，给贾金星及其家属带来了非常大的安全隐患，也造成了心理上非常大的伤害，每天都担心墙皮会脱落还担心发霉的物品给孩子及其家人身体带来伤害。由于康福特物业公司未履行《前期物业服务合同》不给维修房顶漏雨情况，所以在2013年以后贾金星就不在交付管理费用，在此期间贾金星自己多次对漏雨地方进行了维修，但是始终未能彻底找到漏雨点，导致年年一到夏季屋内墙体就脱皮发霉。《前期物业服务合同》甲方的权利和义务中第二条物业管理服务内容约定房屋共用部位的维修和管理共用部位是指房屋主体称重结构部位(包括基础内外称重墙体、主梁、楼板、屋顶等)户外墙体、门厅、楼梯间、走廊通道等。故请求依法判令康福特物业公司先履行对业主贾金星所住立山区河畔曙光二期105栋1单元6层1号屋顶进行维修，维修费用屋顶维修费4000元，房屋内2200维修费1000元。康福特物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾金星的上诉请求与本案无关，不是物业公司应履行的义务。康福特物业公司向一审法院起诉请求：一、请求判令贾金星向我公司支付2013年-2018年、2019年1月-3月的物业费合计2912元，并应支付逾期缴纳物业费滞纳金6700元（日千分之三），上述费用共计9612元；二、请求判令贾金星给付自起诉之日起至实际给付之日止期间的物业费及滞纳金。三、案件受理费由贾金星承担。一审法院认定事实：贾金星居住在立山区河畔曙光二105楼1单元6层1号，建筑面积64.69平方米。康福特物业公司为鞍山市立山区河畔曙光小区二期的物业服务公司，双方签订《前期物业服务合同》，约定贾金星为河畔曙光小区二期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月。自合同签订起，康福特物业公司对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，贾金星未向我方交纳2013年至2019年3月的物业费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。康福特物业公司自商品房交付使用之日起为河畔曙光小区三期业主提供物业服务，与贾金星签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。康福特物业公司履行了相应物业服务义务后，贾金星却未按约定交纳物业管理费，故该院对贾金星欠缴物业费事实予以确认，对康福特物业公司主张贾金星给付其自2013年至2019年3月的物业服务费2912元（0.6元/月/平方米*64.69平方米*75个月=2912元）的诉讼请求予以支持。关于康福特物业公司主张贾金星支付逾期缴纳物业费滞纳金6700元（按日3千分之三计算）一节，该院认为，双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。贾金星应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：贾金星于本判决发生法律效力后十日内给付康福特物业公司自2013年至2019年3月的物业费合计2912元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元（康福特物业公司已预交），由贾金星承担。二审中，贾金星向本院出示一组房屋室内照片，证明该房屋存在漏雨情况。康福特物业公司对该证据真实性、关联性均提出异议，认为即使房屋存在漏雨也是房屋质量问题，与物业公司无关。本院认证改组证据与本案无关。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人均应按照合同的约定履行。康福特物业公司与贾金星所签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，物业公司应依据合同约定提供物业服务，业主应当如约交纳物业费。关于贾金星主张房屋漏雨物业公司并未维修好才不予交纳物业费，康福特物业公司应对屋顶进行维修，给付屋顶维修费4000元、墙体维修费2000元的问题。康福特物业公司与贾金星签订的《前期物业管理服务合同》第四条约定：“物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备中大中修、更新、改造的费用”，第五条维修基金的管理和使用部分中第一条约定：“根据有关文件规定，在本物业建立共用部位共用设施设备保修期满后大、中修、更新、改造的维修基金，可使用甲方在购房时交纳的维修基金。”本案中，按照贾金星所述其房屋为顶楼，存在漏雨情况已经多年且小区内很多其他业主也存在类似情况，物业公司也曾经来维修过但一直没有找到原因，至今没有维修好。首先，贾金星在房屋质保期内并未联系开发商对房屋漏雨情况进行查看、解决，且没有证据证明房屋漏雨系康福特物业公司导致；其次，依据双方合同约定，对房屋公共部位的大中修理不在物业公司的维修管理范围内，共用部位共用设施保修期满后大、中修、更新、改造的维修可使用小区业主在购房时交纳的维修基金。依据双方庭审陈述，小区内的房屋漏雨情况普遍，解决漏雨问题需要整体进行大修，因房屋质保期已过，应启动维修基金进行修理，康福特物业公司作为物业服务单位已经进行过维修，尽到了物业公司相应义务；另外，贾金星主张让康福特物业公司给予房屋维修费用等，其在一审中对该主张并未提起反诉，且没有证据证明房屋漏雨为物业公司导致。综上，贾金星的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贾金星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾金星负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十五日法官助理霍健书记员赵婷婷
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢887号张振焕、天津市龙驰网信网络技术有限公司：申请执行人张振焕与被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初11662号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢887号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4443号罪犯陈应辉，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤1881刑初258号刑事判决，以被告人陈应辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年9月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈应辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈应辉在服刑考核期间（2017年9月21日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2164分，表扬3次，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分364分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣30分，2018年10月5日因欠产扣7分，2019年2月2日因欠产扣23分。原判罚金人民币10000已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈应辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈应辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8918号原告：福建福晟物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂**福晟钱隆大第**楼**16办公室。法定代表人：林水玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：隽忠元，该公司员工。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：周礼墩，男，1975年6月4日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。原告福建福晟物业有限公司（以下简称福晟物业）与被告周礼墩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告福晟物业委托诉讼代理人隽忠元、沈文庆，被告周礼墩及其委托诉讼代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2018年9月13日至2019年9月12日期间的物业服务费2005.68元、公摊电费773.4元、公摊水费107.88元，合计2886.96元。2、请求判令被告按照前期物业服务合同的约定，支付逾期日起每日万分之五的违约金。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与开发商签订《友创力天尚城项目前期物业服务委托合同》，合同约定原告为淮安市清江浦区柯山路56号友创力天尚城小区提供物业服务，被告系该小区3幢502室业主，根据合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费2005.68元、公摊电费773.4元、公摊水费107.88元，合计2886.96元。但被告一直拒绝缴纳，原告多次催要物业费无果，故诉至法院。被告周礼墩辩称，1、原告主体不适格，原告并非本小区合法入驻的物业服务企业，被告在购买房产时签订的前期物业服务单位是江苏新尚城资产管理有限公司力天健康城分公司（以下简称新尚城公司），并非原告。原告没有经过合法招投标，没有经过区物业主管部门批准，没有征求业主意见或经过业主确认，更未就物业服务费及水电费等事宜达成一致协议。2、如果原告有证据证明其合法入驻身份及确实提供了物业服务，那么为其在服务过程中存在的严重质量问题负责，也应减免或折扣相应的物业服务费，不应按照1.32元/月·平方米主张。3、若原告主体适合，代收代缴的水电费无权向被告主张。原、被告对于代收代缴的水电费并未约定，且根据物业管理条例规定，该费用应以实际发生的具体数额为准再行分摊。被告曾在2018年之前缴纳的物业费中包含了0.58元/月·平方米的水电费预收费用，而物业从未公布过实际消耗的公用水电费，按照原告曾以0.15元/月·平方米的标准主张，故被告已交部分尚有大量结余。5、被告确系3幢502室业主，对房屋面积无异议，被告曾与开发商签订补充协议，协议中约定开发商免除被告自交房之日起一年的物业费。被告于2017年2月27日拿房时缴纳了一年的物业费，故原告主张的物业费应从被告缴费时间一年到期后再延续一年计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2018年3月28日原告福晟物业中标后与开发商淮安力天房地产有限公司签订的《“友创力天尚城”项目前期物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主应按约交纳物业服务费。被告房屋面积为126.62平方米，合同约定高层住宅物业费收费标准为1.32元/月·平方米、高层住宅代收代交费用为0.58元/月·平方米。因原告曾于2019年8月26日在小区内张贴公告，载明“缴费标准：物业管理费：1.32/平方代收代缴：0.15/平方”，原告自愿降低代收代缴费用标准，不违反法律规定，本院予以确认。故2018年9月13日至2019年9月12日期间被告应缴纳物业服务费2005.66元（126.62平方米*1.32元/月·平方米*12个月）、代收代缴费227.92元（126.62平方米*0.15元/月·平方米*12个月）。结合被告答辩，考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1832.45元（含代收代缴费用）。由于原告存在服务不到位的情形，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告曾按照0.15元/月·平方米的标准收取代收代缴费，其在2017年2月27日拿房时缴纳的一年物业费中代收代缴费用应尚有结余，对是否尚有结余被告并未提供证据证明。本院认为，被告2017年2月27日缴纳的一年物业费系向原物业服务单位新尚城公司缴纳，并非本案原告，且一年服务期已满，故本院对此不予理涉。关于被告辩称的开发商曾承诺免除被告自交房之日起一年的物业费。本院认为，签订补充协议时原告尚未入驻该小区，依据合同相对性原则，开发商的承诺并不溯及原告，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周礼墩于本判决生效后三日内一次性支付原告福建福晟物业有限公司2018年9月13日至2019年9月12日期间的物业服务费1832.45元（含代收代缴费用）；二、驳回原告福建福晟物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告福建福晟物业有限公司负担9元，被告周礼墩负担16元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年十一月四日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖07刑更794号 罪犯刘同顺，男，汉族，1970年12月27日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省枞阳县人民法院于2016年3月11日作出（2016）皖0722刑初3号刑事判决，以被告人刘同顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元（已缴纳25000元）；扣押的被告人违法所得3080元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘同顺在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘同顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘同顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘同顺减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱婉娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执6026号申请执行人苏娟，女，1988年4月16日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人苏娟与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1546元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为苏娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1546元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十二日书记员  龚雪莲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4846号原告：安秋生，男，1962年7月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村。法定代表人：仇军峰。第三人：田祥生，男，住石家庄市鹿泉区。第三人：田丹丹，女，住石家庄市鹿泉区。原告安秋生与被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会、第三人田祥生、田丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秋生到庭参加了诉讼，被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会以及第三人田祥生、第三人田丹丹经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秋生诉称，2015年原告给被告村委会送LED灯30套，单价为320元，被告欠原告款9600元，2016年原告给被告村委会送大米305袋，单价为76元，被告欠原告款23180元，以上共计32780元，原告多次找被告索要以上欠款。前任村委会主任田丹丹与前任书记田祥生于2017年10月10日给原告出具证明一张，此后原告又向被告索要所欠货款。被告拒不给付。现将被告和第三人诉至法院，要求被告各付货款32780元。被告被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会未答辩。第三人田祥生、田丹丹未答辩。经审理查明，2015年，原告给被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会送LED灯30套，单价为320元，被告欠原告货款9600元，2016年原告给被告鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会送大米305袋，单价为76元，被告欠原告大米款23180元，以上共计32780元，原告多次找被告索要以上欠款。前任村委会主任田丹丹与前任书记田祥生以及会计仇二军于2017年10月10日给原告出具证明一张证实欠款情况，证明内容如下：鹿泉区宜安镇东焦中队村前安秋生2015年给中队购买LED灯30套，单价为320元，合计9600元，2016年给中队村60岁以上老人发放大米305袋，单价76元，合计23180元，以上两项共计欠32780元，以上所有款项以入账，证明人：仇二军、田祥生、田丹丹。本院认为，被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会欠原告货款32780元，事实清楚，证据确实充分，被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会应当给付原告。第三人田祥生、田丹丹出具证明系职务行为，故第三人不承担给付原告货款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告货款32780元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年十一月十五日书记员  樊 晓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1622民初8632号 原告：齐军，男，1974年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：马杰超,蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：戴朋程，男，1968年12月3日出生,汉族，住蒙城县。 被告：蒋存利,男,1973年11月5日生,汉族,住蒙城县。 案由：民间借贷纠纷 原告齐军诉被告戴朋程、姜存利民间借贷纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：被告戴朋程向原告借款10万元，被告给原告出具借条,由被告姜存利提供担保,约定使用期限和利息。原告多次催要,被告至今未还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方达成协议如下： 被告戴朋程、姜存利欠原告齐军款10万元及利息（利息按月息1.5%计算,从2016年5月28日起至还清款止），自愿于2020年1月20日前偿还5万元,2020年6月30日前偿还下欠5万元及全部利息。 案件受理费2720元，减半收取，由被告承担。 本协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印之日起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  于晓枫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3239号之一申请执行人:龙口宇安建设有限公司。被执行人:陈立岩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3220号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人陈立岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立岩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1034928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十四日书记员  封绍超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27029号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：彭国桥，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告彭国桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘明哲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12245号原告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，总经理。被告：天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街王姑娘庄村。代表人：杨志刚，村委会主任。本院审理的原告天津市青龙建筑安装工程有限公司与被告天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，天津市青龙建筑安装工程有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会银行存款1421400元。本院认为，天津市青龙建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会银行存款1421400元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年十一月四日书记员 岳春林
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4607号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，公司总经理。被告：王斌，男，1976年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天长市天意物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  李泽泉二〇一九年十一月二十六日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执679号申请执行人:杨某某，男性，汉族，1962年09月12日出生，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某某，女性，汉族，1983年01月26日出生，住旬邑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日自愿撤销强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2019)陕0429执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一九年十一月十五日书记员  张玮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6414号之一申请执行人：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市雨花区。被执行人：张慧女，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。本院在执行申请执行人周平与被执行人张慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初7194号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初7194号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十九日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初7172号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。法定代表人：何涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司法务。被告：彭茜，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告彭茜物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。审判员  胡书义二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丹丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2900号 上诉人（原审被告）：淄博中润新玛特有限公司,住所地淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城****商业楼。统一社会信用代码：91370300674518797L。 法定代表人：王亮方，执行董事。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏沛鸿，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：淄博富艺玻璃有限公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处毛托村。统一社会信用代码：91370305763680550R。 法定代表人：郭汝楠，经理。 委托诉讼代理人：郭银海，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人淄博中润新玛特有限公司（以下简称新玛特公司）因与被上诉人淄博富艺玻璃有限公司（以下简称富艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新玛特公司的委托诉讼代理人张在亮、魏沛鸿，被上诉人富艺公司的委托诉讼代理人郭银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新玛特公司上诉请求：1.请求依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初790号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求本案一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不拖欠被上诉人工程款，不应向被上诉人付款。一、案涉施工合同第四条明确约定，合同金额为711338.00元，按照封顶不保底的方式调整合同价款，即结算值大于或等于合同价款的，以合同价款结算；结算值小于合同价款的，合同价款变更为结算值，并以结算值作为合同价款结算。双方更在施工合同中共同明确，除本合同明确约定外，润泽百货不再支付任何其他费用。本案中，按照施工合同约定封顶价款为711338.00元，润泽百货已全部支付完毕。二、一审法院推定工程量增加，并认为上诉人欠付工程款48732元无事实和法律依据。1.被上诉人未对主张承担举证义务，一审法院推定案件事实明显错误。施工合同对涉案工程价款已作出明确约定，被上诉人主张涉案工程发生工程量增加，但根据施工合同第十二条第2项的约定，增加工程量清单以外的工程项目，双方应当另外签订补充协议。被上诉人虽主张工程量增加，但并未提供相关证据予以证明，包括增加的工程量范围、增加部分造价、增加部分价款结算依据等等，然而一审法院却推定工程量增加，实难令人信服。2.本案中，被上诉人提供的《工程造价咨询核定总表》所记载的是“工程造价”，工程造价并不等于结算价。施工合同中双方所约定的工程价款结算方式并非是按照“工程造价”，而是封顶不保底的结算方式。而且，被上诉人提供的《工程造价咨询核定总表》只是复印件，没有建设单位和造价咨询单位的盖章确认，上诉人对此证据不予认可。 被上诉人富艺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 富艺公司向一审法院起诉请求：1.判令新玛特公司向其支付工程价款48732元及利息（以48732元为基数，自2017年9月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由新玛特公司承担。 一审法院认定事实：润泽公司与杰威迅公司于2014年6月10日签订了《淄博润泽百货亮化工程施工合同书》一份，约定由杰威迅公司承包润泽公司发包的“淄博润泽百货亮化工程”；工程内容包括但不限于商业楼亮化工程中的灯具安装、线路敷设、供配电箱安装、工程调试和试运行以及完成以上项目所需的其他措施项目；合同价款为711,338元，按照封顶不保底的方式调整合同价款。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，杰威迅公司依照合同约定履行了施工义务，但后期又增加了部分工程量。润泽公司共向杰威迅公司和富艺公司支付涉案工程款926770.4元，尚欠48,732元未支付。2017年9月8日，杰威迅公司与富艺公司签订《债权转让协议》一份，约定杰威迅公司将其在润泽公司施工工程余款的所有债权转让给富艺公司，与此债权相关的其他权利一并全部转让。杰威迅公司将债权转让通知了润泽公司。2017年12月29日，润泽公司因被新玛特公司吸收合并而注销。富艺公司称经向新玛特公司催要余款未果，遂诉至一审法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权让与成立并一经通知债务人，债务人应向受让人履行。本案中，杰威迅公司将对润泽公司的债权转让给富艺公司且履行了通知润泽公司的义务，故应由润泽公司向富艺公司履行合同义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”新玛特公司作为合并后法人应对润泽公司欠付富艺公司的工程款承担支付责任，故对富艺公司请求新玛特公司支付工程款48732元的主张，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的相关规定，在富艺公司未举证证明涉案工程交付或工程价款结算时间的情况下，应由新玛特公司向富艺公司支付利息（以48732元为基数，自起诉之日即2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），富艺公司多主张部分，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及其他相关法律规定，判决：一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富艺玻璃有限公司工程款48,732元；二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富艺玻璃有限公司工程款利息（以48,732元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告淄博富艺玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费509元，保全费550元，共计1059元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《淄博润泽百货亮化工程施工合同书》虽然约定合同价款为711338元，但上诉人已经支付工程款926770.40元，上诉人对此不能够做出合理解释。被上诉人主张双方后期增加工程量更具有合理性。被上诉人提交工程造价咨询核定总表复印件证实审定工程造价975503元，上诉人虽不予认可，但其拒绝向法庭提交涉案工程相关审计报告等资料证实工程造价，并印证其工程款支付情况，应承担对其不利的法律后果，一审法院据此推定上诉人持有的审计报告对其不利，并认定工程造价咨询核定总表的真实性符合证据规则。 综上所述，新玛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由上诉人淄博中润新玛特有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十一月十八日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3037号申请执行人：金炳哲，男，1940年4月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所地吉林省延吉市河南街新元公寓。法定代表人：刘东升，总经理。申请执行人金炳哲与被执行人延边长康普爱商贸有限公司之间合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7286号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边长康普爱商贸有限公司支付申请执行人金炳哲5,000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费150元、执行费50元）。本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人延边长康普爱商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人金炳哲与被执行人延边长康普爱商贸有限公司达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3037号案件的执行。如被执行人延边长康普爱商贸有限公司不履行执行和解协议，申请执行人金炳哲可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一博二〇一九年十一月十九日书记员  刘佳浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖98号 原告：周皓蕾，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐稔璎，北京市盈科律师事务所律师。 被告：蒙顶山茶叶交易所有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：何雪锋。 原告周皓蕾与被告蒙顶山茶叶交易所有限公司期货交易纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年3月18日立案。 周皓蕾诉称，2017年6月，原告被被告蒙顶山茶叶交易所有限公司的业务员拉入股票群直播间，直播间里有老师热心分析股票，讲解股票基础知识，做慈善自驾宁夏行，捐助贫困儿童免费午餐等活动，在取得信任后，诱导原告炒茶叶。在群内老师的诱导下，原告通过被告开通了在蒙顶山茶叶交易所的账户，账号为C03×××16，交易对象为君山黄金砖（代码80021）。但原告买进后，股票群直播间突然解散，涨停板到尾盘直接跌停。经原告核实，被告经营范围包括：市场管理服务、茶叶及其他相关农林产品交易，仓储物流管理服务等。原告认为，被告系现货交易平台，其经营范围并不包括期货交易，被告的行为属于欺骗投资者，涉嫌操纵交易，侵害投资者权益。本案中，被告诱导原告交易并非以实物交收为目的，不具有现货交易的本质特征。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因被告行为违反法律法规强制性规定，原、被告之间存在的开户及交易等事实合同关系无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求并维护良好的金融市场秩序。请求：1.请求确认原告在被告交易系统交易软件中的开户（账号：C03×××16）和全部交易无效；2.请求判令被告返还原告交易损失34437.91元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，一、根据原告的诉讼请求以及提交的初步证据，涉案交易未进行实物交割，脱离现货交易，不以实物交付为交易目的，并且涉案交易对象是标准化合约，采取集中交易方式，案涉交易行为符合期货交易的法律特征，本案系期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”之规定，在四川省高级人民法院未确定该院对期货交易纠纷具有管辖权的情况下，本案应由中级人民法院管辖。二、根据工商登记信息查询显示：被告成立于2011年11月2日，注册资本7665.5万元，住所地为四川省雅安市名山区，该公司无分支机构。鉴于被告住所地位于四川省雅安市，登记机关为雅安市名山区工商和质量技术监督管理局，本案原告全部诉讼请求的基础系确认与被告间“期货交易”行为无效，在原告无充分证据证明案涉交易存在约定管辖情形、合同签订地或交易行为发生地位于该院管辖范围内的情况下，本案应移送四川省雅安市中级人民法院审理。据此裁定：本案移送四川省雅安市中级人民法院审理。 2019年9月27日，四川省雅安市中级人民法院以本案被告并非法律规定的期货交易市场，蒙顶山茶叶交易所从事的交易是不进行实物交割的现货买卖而非期货交易，本案不属于法定意义上的期货合同纠纷，移送至该院管辖没有明确的法律依据为由，报请本院指定管辖。 本院认为，依据中华人民共和国国务院《期货交易管理条例》（以下简称条例）规定，期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。条例同时规定禁止在规定的期货交易场所之外进行期货交易。期货交易要件，主要是以标准化合约为交易对象，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。形式要件，交易对象为标准化合约，即：除价格、交易地点、交易时间等条款外，其他条款相对固定。交易方式为集中交易，即现货市场安排众多买方、卖方在一起进行集中交易（限于人员集中、信息集中、商品集中）。条例规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院期货管理机构批准，任何单位和个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，是针对国务院批准期货交易市场及从事期货交易的经纪公司，就经纪公司与委托人之间在交易过程中产生纠纷的规定。中国证监会办公厅证监办发（2013）111号《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定的有关通知》附件中，对商品现货市场非法期货交易进行明确界定：包括条例第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”等情形。 结合本案，根据本案原告的诉称及提供的证据材料，被告并未获得相关金融机构批准同意从事期货交易业务，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是条例第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告公司注册地雅安市名山区，诉讼标的为34437.91元，属于四川省雅安市名山区人民法院级别和地域管辖范围。故本案由四川省雅安市名山区人民法院进行审理。四川自由贸易试验区人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送四川省雅安市中级人民法院处理不当，予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案由四川省雅安市名山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十一月六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2232号之一申请执行人：李井奎，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：谢瑞，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李井奎与被执行人谢瑞民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初461号民事判决书确定：谢瑞于本判决生效后十日内偿还原告李井奎借款本金200000元及相应利息（利息自2017年10月15日起，按按年利率18%计算，至实际付清日止，扣除已付的20000元。）案件受理费4930元，由谢瑞承担。判决书生效后，谢瑞没有履行判决书确定的义务，李井奎于2019年9月10日申请强制执行，执行标的为200000元及利息。执行中，本院依法向被执行人谢瑞送达了执行通知书、报告财产令。被执行人谢瑞没有履行义务、也没有申报财产。2019年11月1日，本院将被执行人谢瑞纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人谢瑞名下没有房产以及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；名下车牌号为皖Ｍ×××**的江铃牌汽车已被我院查封，但未实际控制。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人谢瑞名下有其他可供执行的财产，李井奎也未能提供谢瑞有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人李井奎进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇一九年十一月十四日法官助理李连玉书记员沈菁
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执265号 申请执行人金溪县紫燕农业有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇象山花城****，统一社会信用代码：91361027MA35G5RE4C。 法定代表人：吴燕子，职务：经理。 委托代理人：张发如，职务：公司会计。 被执行人江西惠农种业有限公司，统一社会信用代码，913610267542151716。 法定代表人胡桂英，职务：董事长。 本院在执行申请执行人金溪县紫燕农业有限公司与被执行人江西惠农种业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人江西惠农种业有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初666号民事调解书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西惠农种业有限公司存款19.5484万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年十一月四日 法官助理李立 书记员陈慧颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3389号申请执行人连州市金福粉体科技有限公司，住所地广东省连州市，统一社会信用代码91441882782959223F。法定代表人叶从金，该公司董事长。委托代理人储红波，江苏衡立律师事务所律师。被告：无锡市湘林化工贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282061881462J。法定代表人李富新。连州市金福粉体科技有限公司(以下简称金福公司)与无锡市湘林化工贸易有限公司（以下简称湘林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)苏0282民初9799号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：湘林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金福公司货款364040元及利息（自2018年2月11日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如湘林公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6581元，其中案件受理费减半收取3811元、财产保全费2770元，由金福公司负担81元，湘林公司负担6500元。湘林公司应负担款项已由金福公司垫付，湘林公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金福公司。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月30日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月30日、10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查被执行人名下仅有零星存款，无可供执行的财产。3、本院于2018年5月29日至宜兴市不动产登记中心、查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查无房产、土地登记信息。4、本院通过公安局车辆管理系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，登记有苏Ｂ×××**车辆一辆，该车辆审理中已经查封，无法查找下落，故无法处置。5、本院至被执行人公司所在地调查，该公司现已停止经营，无可供执行的财产。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查回执、谈话笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初9799号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十一月二十六日书记员  李 伟
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3433号原告：王武海，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：张重民，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告王武海与被告张重民、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对被告张重民的起诉。本院认为，原告王武海自愿撤回对被告张重民的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王武海撤回对被告张重民的起诉。审判员  王小勇二〇一九年十一月十五日书记员  周佳佳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6468号 申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司,住所地大连保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军。 被申请人：刘春捷，女，1974年2月23日生，汉族，住大连市中山区。 原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连市金州合木木业制品厂、被告何为、被告刘春捷金融借款合同纠纷一案，申请人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘春捷名下的位于大连市金州区光明街道永乐金庭1号1单元12层1号、大连市金州区光明街道永乐金庭1号1单元12层2号房屋。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘春捷名下的位于大连市金州区光明街道永乐金庭1号1单元12层1号、大连市金州区光明街道永乐金庭1号1单元12层2号房屋。 本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景武 二〇一九年十一月一日 书记员  马恩庆
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初221号原告赵显辉，男，1963年5月28日生，汉族，住鞍山市铁**。委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码证11210213335820377U。法定代表人李鹏宇，主任。委托代理人郑福喜，大连金普新区城乡建设局土地房屋征收管理处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。本院在审理原告赵显辉诉被告大连金普新区管理委员会履行补偿职责一案中，原告赵显辉于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告赵显辉的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵显辉撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵显辉负担。审判长 李 健审判员 徐建海审判员 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十一月二十七日书记员 王 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12085号申请执行人：韩永喜，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：谷西广、胡泽宇（实习），河南豫龙律师事务所律师。被执行人：王娟，女，汉族，1982年9月20日出生，住郑州市金水区。关于韩永喜申请执行王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王娟于本判决生效后十日内向原告韩永喜支付38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王娟负担。因王娟未按上述生效法律文书履行义务，韩永喜向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计5864.31元，本院已扣划5864.31元，已支付给申请执行人，未缴纳执行费。2.查明被执行人王娟有大众牌车辆，车牌号豫Ａ×××**的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5864.31元，本案债权尚余377635.69元未能实现。本院认为，除上述5864.31元银行存款及大众牌车辆，车牌号豫Ａ×××**的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王娟负有继续向申请执行人韩永喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月十五日书记员 孙 瑜
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2501号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：赵某，男，汉族，1974年9月14日出生，住山西省忻州市。被告：张某，女，汉族，1973年12月23日出生，住山西省忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师、被告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告赵某、张某共同偿还原告借款本金49500元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告赵某、张某的身份证复印件，证明赵某、张某的诉讼主体资格。被告赵某、张某的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系且本案涉及的贷款是在其夫妻关系存续期间发生的。原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及合同签订影像各一份，证明原告与被告赵某在2015年12月24日签订了贷款合同。贷款金额为49500元，期限为：2015年12月24日-2016年12月23日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%为月利率13.905%。个人信用报告查询授权书1份，证明被告为办理银行贷款手续出具个人授权，其配偶张某对此知情，并愿意承担共同偿还责任。被告赵某、张某在答辩期间未提出抗辩。经审理查明：2015年12月24日，原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年12月24日出具借款借据，向赵某发放49500元贷款，约定的借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告张某作为被告赵某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告赵某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。另查明：被告赵某在原告处贷此款是与被告张某是夫妻关系存续期间的行为。此贷款到期后，二被告未按约定还本结息。原告于2019年9月3日将此案件诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告赵某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告张某作为被告赵某的配偶，同意其向原告借款，且该借款发生在其夫妻关系存续期间的农户小额信用贷款，应认定为夫妻共同债务。二被告未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩。原告要求被告赵某、张某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元减半收取519元，财产保全费820元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年十一月二十七日书记员 董明眼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1791号 申请执行人：苏延和，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王彪，男，1988年12月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行苏延和申请执行王彪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川15民终276号民事调解书，请求：被执行人支付申请执行人因交通事故造成的各项损失共计20000元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5087号 原告：大连盛虹达房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村**。 统一社会信用代码：91210281xxxxxxxxxx. 法定代表人：蔡广吉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英伟，男，1961年09月15日出生，汉族，系该公司法务部经理，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张晓东，男，1971年09月08日出生，汉族，系该公司经理，住吉林省长春市南关区。 被告：陈凯茵，女，1991年01月06日出生，满族，住瓦房店 委托诉讼代理人：王红（系陈凯茵母亲），女，1967年04月25日出生，满族，住瓦房店市。 原告大连盛虹达房地产开发有限公司（以下简称盛虹达公司）与被告陈凯茵追偿权纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛虹达公司的委托诉讼代理人张英伟、张晓东，被告陈凯茵的的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还代偿款200631.32元及利息（自代偿之日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年09月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于瓦房店市复州城镇东和大街xx-x号房屋，面积86.74平方米，单价6800元／平方米，总价款589832元。2014年05月09日，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订《个人购房担保借款合同》，该行向被告提供贷款29万元，贷款期限自2014年05月09日至2024年05月08日。原告为被告的该项贷款向银行提供阶段性保证担保，期间为贷款下发之日起到办理房产证和他项权利证为止。2018年07月03日，由于被告连续五期未偿还贷款，银行向瓦房店市人民法院提起诉讼，2018年08月20日，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民初3738号民事判决书，判令被告偿还银行贷款本金218667.36元，并自2017年10月09日欠款之日起，按约定利率承担利息、罚息至款还清时止。判令原告承担连带责任。该案在法院执行过程中，原告代偿173590.94元。原告为被告办理房产证代付27040.38元，其中税款23888.18元、维修基金2602.20元、不动产登记费550元。上述代偿、代付款合计200631.32元，被告应偿还给原告。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。 被告陈凯茵的委托诉讼代理人辩称，房子不是买卖，是用房子抵顶的工程款（陈德志承包原告公司的盛世豪庭工程），当时陈德志和原告约定工程款60%用房子抵顶，其余40%给钱。但40%款没有给，60%用复州城镇东河大街28-5号房屋抵顶工程款60%。该房子在农业银行办理按揭贷款，还的一部分贷款，还有一部分没有偿还。银行起诉要此房屋贷款，后来和银行协商好了，还了8万元，再去想还了，法院告诉我钱让原告还了，原告公司把银行贷款还了的事情我清楚，属实。这个钱我现在没有能力还，愿意和原告作还款计划。 本院经审理认定事实如下：1.本院于2018年08月20日作出（2018）辽0281民初3738号民事判决书，判决被告陈凯茵向中国农业银行偿还所欠贷款本金218667.36元及利息；原告对被告偿还欠款承担连带责任。 2.被告被中国农业银行起诉发生法院诉讼费2390元、执行费2469元；在法院执行过程中，原告偿还中国农业银行贷款提前还款数额为163665.42元，原告偿还中国农业银行贷款超期还款数额为5066.52元，以上款项共计173590.94元全部由原告给付至中国农业银行。 3.原告为被告所有的房产办理不动产权证书向国家税务部门交纳印花税和契税共计23888.18元，向政府部门交纳维修基金共计2602.20，向不动产登记部门交纳不动产登记费550元，以上款项共计27040.38元。 本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担还款责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案当中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的商品房屋。后被告作为借款人为购买原告的商品房屋向中国农业银行贷款29万元，原告作为担保人为被告购买的商品房提供阶段性保证担保。后中国农业银行以被告已经连续5期没有按时偿还贷款为由起诉至人民法院，法院判决被告偿还银行贷款本金及利息，原告提供连带偿还责任。后经法院执行原告偿还了银行贷款和法院诉讼、执行费用。另外，原告为被告办理不动产权证书向相关部门交纳税款、维修基金、不动产登记费共计27040.38元。以上原告承担了担保责任后，同时为了被告的利益和阶段性保证担保责任的完成，为被告办理房地产权属证书所交纳的款项，依据法律规定即可取得对被告的追偿权，故本院对原告向本院提出的偿还请求权予以支持。对于原告请求的利息，原告在庭审时明确表明自代偿银行款项之日即2019年08月03日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院认真审查了原告向相关部门交纳的税费和相关款项票据并结合中国农业银行的业务凭证认为原告主张的款项计算起止日期合理，对其主张的利息计算依据也符合法律规定本院予以支持。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈凯茵于本判决发生法律效力后立即给付原告大连盛虹达房地产开发有限公司代偿款173590.94元及逾期利息（自2019年08月03日起至全部款项给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告陈凯茵于本判决发生法律效力后立即给付原告大连盛虹达房地产开发有限公司代交款27040.38元及逾期利息（自2019年08月03日起至全部款项给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费减半收取2155元，保全费1523元，总计3678元，由被告陈凯茵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十一月三日 书记员  张小艳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2689号上诉人（原审原告）：营口润洋投资有限公司，住所地营口市北海新区。法定代表人：杨坡，该公司经理。委托诉讼代理人：乔建，该公司职员。被上诉人（原审被告）：营口宇飞商砼有限公司，住所地盖州市西海工业园。法定代表人：何宇飞，公司经理。被上诉人（原审被告）：何冠忠，男，1966年1月11日出生，汉族，住盖州市。上诉人营口润洋投资有限公司因与被上诉人营口宇飞商砼有限公司、何冠忠民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人营口润洋投资有限公司上诉请求：1.请求贵院撤销（2019)辽0881民初1378号民事裁定，依法指令辽宁省盖州市人民法院对本案进行审理。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人营口润洋投资有限公司诉被上诉人何冠忠、营口宇飞商砼有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院受理后认为上诉人向该院提交的被上诉人的地址，经该院多次查找均寻人未果，现无法找到被上诉人，上诉人又未向该院提供被上诉人的新的确切地址，导致该院无法向被上诉人送达有关法律文书。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，以（2019)辽0881民初1382号民事裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，辽宁省盖州市人民法院（下称一审法院）的上述裁定不仅有违客观事实，且适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销并指令该院对本案进行审理。理由如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2015)**】第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地二本案被上诉人何冠忠的户籍所在地为辽宁省盖州市，该地址亦与被上诉人何冠忠近年来在一审法院、营口市中级人民法院诉上诉人等买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等案件中其本人所留地址或住所地完全一致。本案被上诉人营口宇飞商砼有限公司经工商登记的住所地为盖州市西海工业园，该地址与被上诉人营口宇飞商砂有限公司近年来在一审法院诉上诉人等买卖合同纠纷案件，以及相关申请强制执行案件中其单位所留地址或住所地完全一致。另被上诉人何冠忠因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于辽阳市看守所，上诉人亦将该信息如实告知一审法院。根据法律规定及上述事实，本案根本不存在一审法院所称的“找不到人”、“无法送达法律文书”的情形。上诉人向一审法院提交的被上诉人户籍所在地或住所地信息完全能够满足一审法院送达法律文书所需条件。二、《最高人民法院印发的通知》【法发（2017)19号】第八条第（三X(四）项分别规定没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址”；该意见第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以户籍登记的住所或者经常居住地登记的地址为送达地址，法人或者其他组织以其公司登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址，由此亦可见，无论从客观事实、法律规定还是实务操作上，本案被上诉人的法律文书送达问题根本不存在任何障碍。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十条、第九十二条，分别就直接送达、留置送达、对受送达人被监禁的转交送达、受送达人下落不明的公告送达等作出了专门规定，一审法院在上诉人向该院提供了被上诉人的确切住所地址或信息后，不仅未能按照法律规定依法向被上诉人送达法律文书，却以所谓找不到被上诉人等为由裁定驳回上诉人的起诉，显然有违客观事实和法律规定，有故意而为之嫌！四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖根据该规定，上诉人的起诉完全符合人民法院受理的条件。一审法院依据该规定，以所谓“找不到人”、“无法送达法律文书”为由驳回上诉人的起诉显属滥用法律规定，适用法律严重错误！综上，上诉人为维护自身的合法权益，在此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，依法向贵院提出上述上诉请求，请贵院依法处理为感！被上诉人营口宇飞商砼有限公司、何冠忠无答辩意见。上诉人营口润洋投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100万元；2.判令二被告承担利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；3.被告承担诉讼费。一审法院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。裁定：驳回原告营口润洋投资有限公司的起诉。案件受理费13800元，免收。本院认为，原审法院以“原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书”为理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当，本案有明确的被告，应当依法履行送达手续，并对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初1378号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十一月二十一日法官助理张锐书记员王静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终559号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘克义，男，29岁（1989年11月22日出生），汉族，出生地山东省单县，小学文化，无业，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被羁押，同年6月14日被取保候审，2019年4月8日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。指定辩护人啸峰，北京新儒律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人刘克义犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出(2019)京0114刑初648号刑事判决。原审被告人刘克义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：（一）2013年5月5日凌晨，被告人刘克义伙同张某、田某、杨某、闫某、郭某（均已判刑）在北京市昌平区马池口镇中铁六局集团北京铁路建设有限公司构件厂基地内，窃得YJV223×50+2×25mm2电缆线1050米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币149625元。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人田某、杨某、闫某的证言及辨认笔录，柳某、范某的证言，鉴定意见，接报案经过，电缆明细表等证据在案证实。（二）2013年5月8日零时许，被告人刘克义伙同张某、田某、杨某、闫某、王某（均已判刑）在北京市昌平区沙河镇北京海林自控设备有限公司院内，窃得“三申”牌两通电动球阀体等大量物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币48675元。刘克义因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被羁押，同年6月14日被取保候审。2019年4月8日被静海公安分局抓获。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人张某、田某、杨某的证言及辨认笔录，白某、董某的证言，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，接报案经过，被盗物品明细，抓获经过、羁押证明，户籍证明，刑事判决书等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人刘克义伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘克义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元；二、责令被告人刘克义退赔被害单位北京海林自控设备有限公司及中铁六局集团北京铁路建设有限公司的经济损失暨与北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初248号刑事判决书第二项、（2017）京0114刑初201号刑事判决书第二项、（2014）昌刑初字第610号刑事判决书第二项、（2014）昌刑初字第43号刑事判决书第五项承担连带责任。上诉人刘克义的主要上诉理由是：其未参与实施盗窃中铁六局集团北京铁路建设有限公司构件厂基地内的电缆；一审判决认定的第二起盗窃事实，其承认到过现场，但其没有实施盗窃，亦不知道他人是否实施过盗窃财物的行为。上诉人刘克义的辩护人的主要辩护意见是：原判认定刘克义构成盗窃罪的证据不足；一审判决认定的第二起盗窃事实，刘克义仅起到辅助作用，应对其免于刑事处罚。二审审理期间，上诉人刘克义及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人刘克义及其辩护人所提刘克义未参与原判认定的两起盗窃事实以及在第二起盗窃中，刘克义仅起到辅助作用的上诉理由和辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的同案犯张某、田某、杨某、闫某的证言及辨认笔录均能证实刘克义参与实施了原判认定的两起盗窃事实，且对于盗窃的细节能够相互印证，刘克义虽辩称其未参与实施盗窃，但无法提供相应的证据证实，亦与在案证据不符。另查：张某等人均证实刘克义和其他人一起进入到案发现场实施盗窃，杨某称是其和刘克义一起去“踩点”，杨某、闫某还称刘克义实施了剪断电缆的行为，此外，盗窃所得赃款亦被几人均分，可见刘克义在犯罪过程中所起并非次要、辅助作用。故对于刘克义及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘克义以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘克义所犯盗窃罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据刘克义犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶炜审 判 员 孙燕审 判 员 王岩二〇一九年十一月二十一日法官助理 向党书 记 员 张冉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更745号罪犯曾海波，男，1980年4月22日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）韶刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯曾海波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失381712.02元.罪犯曾海波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）粤高法刑四终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月11日交付执行。刑期自2009年5月11日起至2029年1月10日止。广东省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）粤高法刑执字第116号刑事裁定，将罪犯曾海波无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利七年。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）衡中法刑执字第57号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2016年11月11日作出（2016）湘09刑更794号刑事裁定，对罪犯曾海波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2016年12月至2018年7月因行为养成差、集合不下蹲等违反监规行为被扣减考核分。2018年度优秀生产技术能手。现累计考核分6个表扬余443.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾海波在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾海波减去有期徒刑五个月（刑期至2028年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟令球审 判 员 徐光辉审 判 员 徐高龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 雷志华书 记 员 周泽怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1846号之一申请执行人吴占国，男，回族，1964年6月18日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王自先，男，回族，1980年10月1日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴占国申请执行王自先民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王自先支付申请执行人吴占国执行款781270元，向本院缴纳执行费10213元，以上共计791483元，申请人于2019年6月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人王自先发出了执行通知书。后被执行人王自先未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人王自先名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人王自先名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人王自先股权登记信息，经查无股权可供执行。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人王自先名下房产、土地信息，我院依法查封其名下房产，由于该房产尚有抵押，申请人暂不申请评估拍卖。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人王自先采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人，申请人对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人吴占国告知其享有要求被执行人王自先继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王自先负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 玥
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4344号原告：史某某，男，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:马某某。被告：马某某，男，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX社。住所地：咸阳市秦都区XX市场XX号。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：马某某。原告史某某诉被告杨某某、马某某、咸阳市秦都区XX社（以下简称某合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人张成、被告马某某、被告杨某某及被告某合作社的共同委托代理人马某某到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上三被告连带偿还原告菜款38万元，利息按照年利率12%计算至2018年4月6日只实际付清之日止； 2、由三被告承担诉讼费。事实与理由：原告为一名蔬菜经营户，常年以经营蔬菜为生。2012年至2016年原告相继为被告送蔬菜款合计50万元整。被告在收到原告蔬菜后，向原告出具收货凭证，直至2018年当原告与被告见面时被告向原告清偿货款合计人民币12万元整，下欠38万元整。并且于2018年4月16日向原告出借欠条张,约定利息为年利率12%综上所述，原告认为自己已经在蔬菜买卖合同之中全面履行自己的义务，被告却迟迟不予清偿货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。三被告共同辩称，原告的该债务应该由被告某合作社承担，马某某和杨某某不承担。欠款数字我记不清了，本金及利息以实际为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举证据欠条一张，被告马某某认可系其所书写，但抗辩称系经原告骚扰的情况下所写，但因其未提举相关证据支持其意见，且该欠条与原告所举某合作社的35份收菜清单能够相互印证，故本院依法对该证据的真实性予以认定；2、原告所举证据兴业银行理财卡一张不能证明其所要证明的问题，且被告质证后不认可，故本院依法不予认定。经审理查明，2018年前原告史某某多次向某合作社供应蔬菜。2018年5月8日经某合作社授权，被告马某某经结算后向原告出具欠条一张（马某某在该欠条上签署自己的名字及杨某某的名字），内容为：今天欠新阳光市场史某某菜款约50万元，用于万盛净菜配送中心供应华润万家超市；利息从2018年3月1日计起，月利息一分；还款计划于2018年4月底5月初还款伍万元，于2018年6月底本息全部付清，到期如果未付，我负一切责任。2018年5月8日马某某和杨某某向原告还款7万元，2019年2月1日被告马某某向原告还款5万元。本院认为，原告史某某与被告某合作社达成的供应蔬菜的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。原告在向被告某合作社供应了蔬菜后，被告某合作社未按期足额向原告支付货款，应属违约，故对原告请求被告某合作社偿还原告菜款38万元及利息按照年利率12%计算从2018年4月6日至实际付清之日止的主张，本院依法予以支持；原告请求被告马某某对上述债务承担连带偿还责任的主张，因被告马某某在欠条中所写内容“到期如果未付，我负一切责任”，应认定为自愿对被告某合作社的该债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带保证，故对该主张本院依法予以支持；原告请求被告杨某某对上述债务承担连带偿还责任的主张，因该欠条上杨某某的签名系马某某代签，原告未提举其他证据证明杨某某应对该债务承担偿还责任，故对原告该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX社于本判决生效之日起五日内偿还原告史某某货款38万元及利息（以38万元为基数，按照年利率12%计算，期间为从2018年4月6日至被告实际付清之日止）。二、被告马某某对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。           案件受理费7900元（原告已预交），由被告咸阳市秦都区XX社及马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 长  王光祖人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  孙倩兮
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执606号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：潘伟华。被执行人：宋广正，男，1964年2月20日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：崔风华，女，1967年3月15日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：宋训旺，男，1982年10月23日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：黄俊营，女，1985年2月6日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与宋广正、崔风华、黄俊营、宋训旺借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1364号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：1、2019年09月05日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。2、2019年09月05日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇一九年十一月十九日书记员 王红旗
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6237号 原告：李锡银，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：林德财（曾用名：林必财），男，1969年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：姚爱琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告李锡银与被告林德财、姚爱琴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告李锡银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李锡银撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  黄婧婧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异560号 异议人（被执行人）：重庆华美地产发展有限公司，住所地：渝**龙塔街道洋河北路**御景天城****。组织机构代码62205665-8。 法定代表人：李晓宇。 申请执行人：杜宏，女，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人：杜浈明，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人：黄海琼，女，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：刘玉琴，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在执行申请执行人杜宏、杜浈明、黄海琼与被执行人重庆华美地产发展有限公司、刘玉琴排除妨碍纠纷一案中，异议人重庆华美地产发展有限公司对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，审查中，异议人重庆华美地产发展有限公司自愿撤回异议申请。 本院认为，异议人重庆华美地产发展有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人重庆华美地产发展有限公司撤回异议申请。 审判长 杨 琳 审判员 黄青松 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张玉娇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢268号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：辛锋，该支行行长。被执行人：曲绪涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省克山县。本院在执行（2015）旅民初字第2027号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与曲绪涛借款合同纠纷中，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、车辆管理所、工商均无财产，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢268号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年十一月五日书记员  苏梦涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张熙川，男，1986年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人张熙川以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，系适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。张熙川与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》，因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。张熙川仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶及未成年子女名下无用于居住房屋的证明，且其在一审中所提供的无房证明仅限于大连市金普新区。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，系认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中张熙川作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，本案购房人张熙川提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于张熙川是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，张熙川提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，可以认定张熙川与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于张熙川与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当，建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）二审法院已查明，张熙川在大连市辖区无其他房产。（四）对于张熙川已全额支付购房款的事实，建银公司未提出异议。因此，张熙川提出的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，建银公司有关再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理李赛敏 书记员纪微微
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢137号之一申请执行人湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市法定代表人余亦农，该公司董事长。被执行人汪电和，男，1959年10月30日出生，汉族，住湖北省被执行人王桂林，女，1959年3月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人湖北和合环保节能科技有限公司，住所地湖北省黄冈市法定代表人汪电和，该公司经理。被执行人湖北和旺环保节能建材有限公司，住所地湖北省黄冈市法定代表人汪电和，该公司经理。湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司与汪电和、王桂林、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00415号，判决：一、汪电和向湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司偿还本借款本金500万元及利息（自2013年8月19日起算按月息为18‰计算至清偿完毕之日止）；二、汪电和向湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金70万元及利息（自2013年8月19日起算按月息为18‰计算至清偿完毕之日止）；三、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司对上述第一项的借款本息承担连带担保责任。四、驳回湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月24日作出（2015）鄂民二终字第00086号民事判决，维持本院（2013）鄂武汉中民商初字第00415号民事判决主文第一、二、三项，判令王桂林对汪电和应向湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司偿付的借款本金570万元及利息（自2013年8月19日起，按月息18‰计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费共计106896元及诉讼保全费5000元均由汪电和、王桂林、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司共同负担。因汪电和、王桂林、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司于2016年2月29日向向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。执行案号为（2016）鄂武汉中执字第529号。执行过程中，本院依法向被执行人汪电和、王桂林、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法查封了被执行人汪电和、王桂林、湖北和合环保节能科技有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司位于湖北省黄冈市的相关房产。因上述房产不具备处置条件，经申请执行人同意，本院于2016年3月22日依法终结本次执行程序。2017年6月8日，因发现被执行人新的财产线索，湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）网络查控截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人可供执行的财产。（二）司法惩戒2019年10月30日，本院依法对被执行人汪电和、王桂林、湖北和旺环保节能建材有限公司限制消费。另查明，王桂林因另案债务于2018年7月2日及2018年8月18已被武汉市洪山区人民法院纳入失信被执行人名单。（三）传统调查和财产控制本院以（2013）鄂武汉中立保字第00195号民事裁定书诉前保全了被执行人如下财产：1、查封汪电和位于黄冈市的房屋（建筑面积：360.50平方米，）；位于黄冈市的房屋（建筑面积：214.40平方米）；2、查封王桂林位于黄冈市××城大道××号的房屋（建筑面积：603.82平方米）；3、查封王桂林、汪电和共有的位于黄冈市如下房产：西湖一路；西湖三湖、；黄州大道4、查封湖北和合环保节能科技有限公司位于黄冈市。上述房产查封时均为轮后查封，有另案抵押；执行过程中，本院依法进行续封，续封期限至2021年9月28日。（四）财产处置具备处置条件后，本院依法对湖北和合环保节能科技有限公司名下位于湖北省黄冈市，该标的物已预抵押给刘娟娟，刘娟娟同意本院处置并在优先受偿后配合解除抵押）进行评估拍卖。2017年6月28日，在武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选定武汉仲恒房地产估价有限公司对该房产评估。2017年8月9日，该评估公司作出仲恒房估字（2017）第0224号估价报告，评估价值为人民币1124.34万元。2017年12月20日，案外人湖北厚发置业有限公司对上述房产提出执行异议，2018年3月23日，本院作出（2018）鄂01执异214号执行裁定，中止对湖北省黄冈市号房产的执行。申请执行人湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司对此未提出异议之诉，本院依法对上述房产未办理续行查封，即已解封。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取相关执行措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，本院虽查控了被执行人多处房产，但均不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本案生效判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月二十七日书记员  李 敏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1703号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：吴庚亿，男，1984年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行被执行人吴庚亿罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院到被执行人吴庚亿的户籍地调查核实，并将被执行人吴庚亿限制高消费，查明被执行人吴庚亿现无财产可供执行，本案尚有罚金6,000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月十九日 书记员  辜雨佳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初4894号 原告任治民，男，汉族，1966年6月25日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人任龙，男，汉族，1989年6月25日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，原告任治民之子。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会，住西安市长安区。法定代表人邓维博，该村村委会主任。第三人张建波，男，汉族，1981年5月22日生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告任治民诉被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、第三人张建波土地租赁纠纷一案过程中，原告任治民经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任治民负担。  审  判  长     薛建涛人民陪审员     薛选卜人民陪审员     姚可选                      二一九 年 十一 月二十六 日                           书  记  员     王  琼      1
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5281号 申请执行人陕西连邦律师事务所，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王愈，该所主任。 被执行人刘刚，男，1978年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西连邦律师事务所与被执行人刘刚委托合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13877号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、保险、不动产、银行存款、车辆，通过网络执行查控系统冻结、扣划被执行人银行存款50402.82元，其中案款49755元已退付申请执行人。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的118616元及利息，已受偿49755元，未受偿68861元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执5281号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1