天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1657号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：谢海勃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈亚行，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天津公司）因与被上诉人陈亚行租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天津公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其支付陈亚行租金537826.03元（扣减72224.33元）、赔偿金245705.6元（扣减72000元），或将本案发回重审。事实和理由：租赁钢管中的6000米已在2018年3月29日前分批次退还给陈亚行经营的琼海嘉积海杰租赁站，该部分钢管在租赁物转让前已在施工中使用，由于工程所在地在沿海城市，钢管自然腐蚀老化，该损坏不应由其赔偿，亦不应计算租金。中冶天津公司租赁的物品已在2018年3月29日前全部退还完毕，此日后不应再计算租金，其应对丢失、损坏租赁物进行赔偿。陈亚行经营的琼海嘉积海杰租赁站未向中冶天津公司提供发票，其享有先履行抗辩权，有权拒付租金。陈亚行辩称，不同意中冶天津公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈亚行向一审法院起诉请求：判令中冶天津公司支付租金610050.36元、赔偿金317705.6元。一审法院认定事实：琼海嘉积海杰租赁站于2018年4月8日注销，其经营者为陈亚行。2016年12月20日，上海斯贤实业有限公司作为甲方，琼海嘉积海杰租赁站作为乙方，签订《材料所有权转让协议》，约定：“甲方向乙方转让甲方出租给第三人中冶天工集团天津有限公司用于海南琼海和顺小区（二期）工程相关材料的所有权，双方经友好协商，签订以下协议，以期共同遵守。材料数量及租费：钢管129589米，扣件108555只，顶托400支。转让完成后，因甲方出租上述材料所获得权利和义务由乙方承受”。2018年1月2日，琼海嘉积海杰租赁站作为乙方，中冶天津公司作为甲方，双方以上述转让材料为基础，签订《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方承租扣件式脚手架、扣件、顶托等材料，扣件式脚手架（钢管）129589米，租赁单价每天0.01133元/米；扣件108555个，租赁单价每天0.00618元/个；顶托400支，租赁单价每天0.02060元/支，暂估租赁总额为850351.89元。租赁期限自2018年1月2日至2019年2月2日止（暂定），不同材料的租赁期限不同，以每项材料实际租赁期限为准。租赁期满，合同终止；租赁期满30日内或自乙方收到甲方材料退场通知起30日内，乙方应将周转材料退出甲方施工地点。结算、支付方式：货物进场复检合格，以每项材料实际租赁时间为准，甲方以现汇支付或银行承兑方式支付租赁费，每施工3层结算一次。每次付款前乙方向甲方出具增值税普通发票（3%税点）。支付比例为已开具发票金额的80%，余款在租赁材料退完后全部付清。租赁物返还时，双方当场检查验收，乙方向甲方开具收据。乙方一旦接收物资，即不能再以物资数量、质量等任何理由追究甲方责任。周转材料退还时由甲乙双方指定经办人一起检查验收，并填报退还验收单。若发生以下情况，甲方需缴纳下列费用：扣件丢失或损坏按每只5元赔偿，顶托丢失或损坏按每支25元赔偿。钢管若有丢失，按每米12元赔偿。合同落款处琼海嘉积海杰租赁站与中冶天津公司分别加盖公章。截至2018年10月31日，双方实际产生租金总额为910050.36元，中冶天津公司已支付租金300000元，尚欠租金610050.36元未付。尚有钢管16713.8米、扣件23353只、顶托15支未退还。一审法院认为，琼海嘉积海杰租赁站与中冶天津公司签订《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当恪守承诺，全面履行合同义务。因琼海嘉积海杰租赁站已注销，经营者陈亚行依法享有主张案涉《周转材料租赁合同》的权利，为本案适格主体。陈亚行依约提供租赁物，中冶天津公司应当按合同约定支付租金，并返还租赁物。如不能返还租赁物，应按合同约定以租赁物的原值进行赔偿。未退还扣件23353只、顶托15支，已经双方确认。关于未退还钢管数量，虽中冶天津公司主张应在16713.8米中减去暂存陈亚行处废钢管数量，但该证据中载明“暂存废钢管”数量并不符合双方关于周转材料退还约定，且该钢管性质与陈亚行出租钢管性质并不一致，故中冶天津公司要求未退还钢管数量中减去6000米的抗辩意见，不予采纳，确认未退还钢管数量为16713.8米。未退还的租赁物应继续计算租金，陈亚行要求自2018年4月1日起计算未退还租赁物租金至2018年10月31日，不违反法律及双方约定，予以支持，故中冶天津公司欠付陈亚行截至2018年10月31日租金共计610050.36元。因中冶天津公司认可未退还材料均已丢失，依照合同约定，应按钢管每米12元、扣件每只5元、顶托每支25元赔偿，经核算，未退还物品价值为317705.6元。中冶天津公司主张应在陈亚行出具增值税发票之后付款，但因琼海嘉积海杰租赁站已注销，客观上已不具备开具增值税发票条件，中冶天津公司的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：“被告中冶天工集团天津有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈亚行租金610050.36元、赔偿金317705.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6538元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.6000米损坏的钢管是否应由中冶天津公司赔偿；2.中冶天津公司丢失的租赁物在2018年4月1日至2018年10月31日期间是否应当计算租金；3.陈亚行未依据双方合同约定开具增值税普通发票，中冶天津公司是否应支付欠付租金。关于本案第一个争议焦点，中冶天津公司主张自2017年10月22日至2018年3月29日，陆续将租赁的部分钢管退回琼海嘉积海杰租赁站，但中冶天津公司提交的琼海嘉积海杰租赁站为中冶天津公司开具暂存证明显示“暂存废烂钢管多少根（长短不一）”，该证明中未提及钢管的长度、型号，及与本案租赁物之间的关系，中冶天津公司提交的证据亦是双方约定的租赁物回收收据，故该证据不能证明中冶天津公司主张退回的钢管是本案租赁物。一审法院认定中冶天津公司尚有钢管16713.8米、扣件23353只、顶托15支未退还，并无不妥。上述租赁物已经丢失，中冶天津公司应依据双方合同约定给付赔偿金。中冶天津公司不支付赔偿金的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，中冶天津公司在2018年3月29日前陆续将租赁物退还琼海嘉积海杰租赁站，中冶天津公司主张在该时间点与琼海嘉积海杰租赁站进行了协商，其他未还租赁物已经丢失，同意赔偿，并进一步主张未还租赁物不应再计算租金。陈亚行作为琼海嘉积海杰租赁站的经营者否认双方在2018年3月29日达成上述协议，且中冶天津公司亦未能提交证据证明在2018年3月29日与琼海嘉积海杰租赁站进行了租赁费整体结算，故中冶天津公司主张未还租赁物不应计算2018年4月1日至2018年10月31日租金的主张，缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持。关于本案第三个争议焦点，因陈亚行经营的琼海嘉积海杰租赁站已经注销，不具备开具增值税普通发票的条件，中冶天津公司主张先给付票据再支付租赁费已不具备实际履行条件，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。陈亚行在一审中明确愿意承担中冶天津公司因琼海嘉积海杰租赁站无法开票产生的税费损失，故中冶天津公司可就陈亚行无法开具增值税普通发票给其造成的损失另行主张。综上所述，中冶天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3185元，由中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年十一月十二日法官助理张振书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；