陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民再244号再审申请人（原审被告）：西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组，住所地：陕西省西安市长安区高桥街道曹坊村。负责人：郭占利，系该组组长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安)律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭超群，男，1979年11月8日出生，汉族，西安市长安区高桥街道曹坊村村民，住西安市长安区高桥街道曹坊村南正街**。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘艳红，女，1983年11月16日出生，汉族，西安市长安区高桥街道曹坊村村民，住西安市长安区高桥街道曹坊村南正街**。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会，住所地：陕西省西安市长安区高桥街道曹坊村。法定代表人：赵春光，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李小会，男，1970年7月5日出生，汉族，系该村副主任，住西安市长安区高桥乡曹坊村北东六街**。再审申请人西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组（以下简称曹坊村七组）因与被申请人郭超群、刘艳红、西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6009号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018)陕01民申206号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。曹坊村七组申请再审称，1、郭超群、刘艳红获得《独生子女父母光荣证》的日期晚于制定分配征地补偿方案的日期。2016年11月土地补偿补偿郭超群已领取，土地补偿款已经全部分配完毕且没有预留。2016年12月21日，郭超群、刘艳红获得《独生子女父母光荣证》，但在分配时没有独生子女证即没有权利领独生子女分配款。原审判决导致明显有失公允。2、原审适用法律确有错误。根据《人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻才有权享受各种优待且始于领证日，行政机关颁证行为是对独生子女户享受各种优待资格进行依法确认且享受优待的日期应始于其领证并指向将来，原审判决显然与此立法宗旨相悖。综上，郭超群、刘艳红夫妻获得《独生子女父母光荣证》日期晚于分配征地补偿方案不应享受奖励款，否则对本组其他村民不公。再审请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6009号民事判决书；2、驳回被申请人郭超群、刘艳红诉讼请求；3、一审及再审诉讼费由郭超群、刘艳红承担。郭超群、刘艳红辩称，2016年11月其申请独生子女光荣证，12月份拿到证。根据《陕西省人口与计划生育条例》规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”，郭超群、刘艳红在村组制定征地补偿款分配方案时虽未领取独生子女光荣证，但不影响其独生子女户的事实。根据该政策，2015年12月30日前领证的都可以享受独生子女优惠政策。郭超群、刘艳红2016年12月21日补办领取独生子女光荣证符合享受优惠政策条件。原判决认定事实清楚，给付独生子奖励款正确。请求驳回曹坊村七组再审请求，维持原审判决。曹坊村述称，请法院依法判决。郭超群、刘艳红向一审法院起诉请求：曹坊村及其第七村组立即连带给付郭超群、刘艳红土地征地补偿独生子女优待政策奖励款42700元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭超群出生于1979年11月8日，出生后户籍登记在二被告村组，刘艳红出生于1983年11月16日，出生后户籍登记在陕西省咸阳市武功县河道乡刘家村。2007年2月14日，郭超群、刘艳红登记结婚，婚后刘艳红户籍因婚迁转至被告村组并在被告村组缴纳合疗。2007年10月25日，二原告生有一子名郭煜金坤，郭煜金坤自出生户籍即登记在被告村组并缴纳合疗。2016年12月21日，西安市长安区高桥乡人民政府计划生育领导小组办公室向二原告颁发独生女子父母光荣证。此后，二原告未再生育。2014年3月，二被告村组集体土地被征用，每亩土地征地补偿款53000元，曹坊村七组给本组每位村民分配征地补偿款42703.26元，对独生子女户增加分配20%。二原告认为二被告侵犯其合法权益，未领取增加的20%份额，且要求高桥街道办处理此事，后高桥街道办出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，曹坊村七组拒绝给二原告分配全额独生子女户份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告郭超群、刘艳红经其所属高桥街道办协商处理未果诉至法院，亦符合法定程序，故被告曹坊村七组应向二原告发放独生子女户奖励款42703.26元，二原告主张42700元系其对自己权利的处分，予以准许，故曹坊村七组向二原告发放42700元即可。被告曹坊村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告曹坊村七组应承担的义务负连带之责。一审法院判决：曹坊村七组于本判决生效之日起十日内给付原告郭超群、刘艳红集体经济组织收益奖励款共计42700元；被告曹坊村对上述款项负连带给付之责。一审案件受理费868元，减半收取计434元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款434元由退回。本院再审查明，2014年3月，曹坊村七组集体土地被征用176亩。2015年10月26日，曹坊村支部和村民委员会制定征地款分配方案，确定征地款分配截止日期由各村民小组商议确定。2016年1月2日至2016年1月15日，曹坊村七组公示征地款分配方案，并明确人口统计截止日期为2016年1月2日。分配方案决定对该组独生子女户7户，每户补助人均应分款20%。2016年1月14日起至2016年11月，曹坊村七组按分配方案将土地补偿款基本分配完毕。再审查明的其余事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案再审争议的焦点是：曹坊村七组是否应支付郭超群、刘艳红独生子女奖励款42700元。根据本案事实，曹坊村集体土地征地款制定分配方案、确定截止日期均由各村民小组商议确定。曹坊村七组确定的人口统计截止日期为2016年1月2日。2016年11月曹坊村七组按照分配方案将土地补偿款基本分配完毕。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个女子期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双方女户增加半个人份的份额”的优惠政策规定要求“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予优待”。由此可见为父母领取《独生子女父母光荣证》，是政府对父母自愿终身只生育一个子女的确认凭证，也是农村集体经济组织独生子女户依法享受增加一个人份补偿款份额的必要条件。郭超群与刘艳红于2007年10月25日育有一子郭煜金坤，虽其出生时间早于曹坊村集体土地被征用之前，但郭超群于2016年11月申请独生子女光荣证，直至当年12月拿到该证，明显晚于曹坊村七组公示明确的人口统计截止日期，即2016年1月2日。郭超群与刘艳红在本次分配截止日期之后领取独生子女光荣证，并不具备依法享受独生子女奖励政策的必要条件。据此，原审判决按独生子女户对待，判令曹坊村七组增加支付郭超群、刘艳红一人份的土地补偿款42700元，缺乏事实和法律依据，再审应予纠正。综上，曹坊村七组的再审请求成立。原一审判决适用法律不当，再审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6009号民事判决；二、驳回郭超群、刘艳红的诉讼请求。一审、再审案件受理费各434元，共计868元，由郭超群、刘艳红负担。本判决为终审判决。 审 判 长   晏  永  娟审 判 员   齐      放审 判 员   王  笑  天                     二○一九年十一月十二日   法 官 助 理    张      磊书 记 员    岳      珊 1