北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复219号复议申请人（被执行人）：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：吴双陆，男，该公司员工。申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。利害关系人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：霍伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。复议申请人阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称阳光凯迪公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出的（2019）京02执异712号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）与阳光凯迪公司合同纠纷一案中，利害关系人中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）提出书面异议，认为该院不将其冻结的阳光凯迪公司持有凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态公司）股票中的3．6亿股（证券简称：*ST凯迪，证券代码：000939，以下简称凯迪3．6亿股）移送优先债权执行法院武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）执行，并决定整体处置全部被冻结股票，损害了其合法权益，请求撤销该院整体处置全部股票的决定，对股票进行分割处置，如该院坚持整体处置全部股票，则请求撤销该院拒绝将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行的决定，裁定将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行。北京二中院经审查查明，北京市高级人民法院在审理民生信托公司与阳光凯迪公司一案的过程中，于2018年4月26日保全冻结了阳光凯迪公司持有凯迪生态公司的1121284186股股票（证券简称：凯迪生态，证券代码：000939）。2018年12月12日，北京市高级人民法院作出（2018）京民初53号民事判决，后于2019年1月23日立（2019）京执6号案件执行。2019年1月29日，北京市高级人民法院裁定该案由北京二中院执行，该院于2019年2月11日立（2019）京02执208号案件执行，至今尚未就上述股票发布拍卖公告或者进入变卖程序。另查明，中合公司与阳光凯迪公司于2016年5月5日向北京市方圆公证处申请办理赋予双方签订的《委托保证合同》和双方与凯迪生态公司签订的《股权质押合同》强制执行效力公证，北京市方圆公证处为此出具了（2016）京方圆内经证字第08816号《公证书》和（2016）京方圆内经证字第08817号《公证书》。中合公司向北京市方圆公证处申请签发执行证书，北京市方圆公证处于2018年10月16日出具（2018）京方圆执字第0308号《执行证书》，查明部分载明阳光凯迪公司质押给中合公司的凯迪3．6亿股于2016年5月19日在中国证券登记结算公司办理了股票质押登记手续（质押登记编号：1605180013），可供执行标的物部分载明中合公司对凯迪3．6亿股享有优先受偿权。中国证券登记结算有限责任公司于2018年12月6日出具的《质押证券信息》显示，质权人为中合公司，出质人为阳光凯迪公司，证券代码为000939*ST凯迪，质押证券数量为3．6亿股，质押登记日期为2016年5月18日，质押登记编号为1605180013，已于2018年4月26日被北京市高级人民法院冻结。中合公司向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院指定武汉中院执行，武汉中院于2018年11月7日立（2018）鄂01执2051号案件执行。2019年3月27日，武汉中院作出（2018）鄂01执2051号《商请移送执行函》并送达给北京二中院，随函附有确认优先债权的生效法律文书和《质押证券信息表》。《商请移送执行函》载明了武汉中院执行案件的相关情况，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称《批复》）的规定请求北京二中院将凯迪3．6亿股移送该院执行。2019年4月17日，北京二中院作出《关于商请移送执行的复函》并送达给武汉中院，载明北京二中院决定依照法律程序启动对阳光凯迪公司持有凯迪生态公司包括凯迪3．6亿股在内的全部被冻结股票进行评估拍卖等处置程序。北京二中院认为，对于中合公司所提撤销该院整体处置全部股票的决定并对凯迪3．6亿股进行分割处置的异议请求，因缺乏事实和法律依据，该院对该项异议请求不予支持。对于中合公司所提撤销该院拒绝移送凯迪3．6亿股的决定并裁定将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行的异议请求，依据《批复》相关规定，首先冻结财产的法院自首先冻结之日起已超过60日且未就冻结的财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，已进入其他法院执行程序的债权对该冻结财产享有顺位在先的担保物权、优先权的，优先债权执行法院可以要求首先冻结法院将该财产移送执行，同时应当出具商请移送执行函并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先冻结法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将冻结财产移送优先债权执行法院执行。本案中，凯迪3．6亿股自首先冻结之日起已超过60日，且该院尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序。中合公司的优先债权已经生效法律文书所确认，且已进入武汉中院执行程序，武汉中院已向该院出具关于移送执行凯迪3．6亿股的《商请移送执行函》，函中说明了案件情况，并附了确认优先债权的生效法律文书等材料，故该院应将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行，民生信托公司和阳光凯迪公司亦同意该院将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行，故中合公司该项异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：（一）撤销该院决定处置中合公司享有质押权的阳光凯迪公司持有凯迪生态公司3．6亿股股票的执行行为，该院应将上述股票移送武汉中院执行。（二）驳回中合公司的其他异议请求。阳光凯迪公司申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2019）京02执异712号执行裁定。理由在于：一、将全部冻结股票中的部分移送并分割处置没有操作可行性。本案被冻结的股票共计11．2亿股，属于整体冻结的资产，不可拆分。并且，由于这些股票附有凯迪生态公司第一大股东的地位，将全部冻结的股票作为整体处置方能体现该部分股票的真实价值。如将3．6亿股单独处置，严重偏离该部分股票的实际价值，剩余股票的处置价值也会遭受极大破坏。二、（2019）京02执异712号执行裁定前后认定存在矛盾。该裁定已认定对股票分割处置没有事实和法律依据，但又作出将部分股票移送武汉中院执行的决定，同样会产生分割处置的后果，应当被认定为没有事实与法律依据。三、将部分股票移送执行损害广大债权人及股民利益。我公司及凯迪生态公司已向法院申请司法重整，正在受理审查当中。在此情况下，北京二中院将冻结的股票拆分并移送武汉中院执行，将对司法重整进程造成重大不确定性。凯迪生态公司的股票已处于暂停交易状态，重整工作如不能在2019年度完成，该股票将在2020年面临退市境地，届时广大债权人的债权偿将更加艰难，还将对上市公司几十万股民及广大债权人造成重大伤害。申请执行人民生信托公司称，我公司认为北京二中院作出的（2019）京02执异712号执行裁定认定事实清楚，法律依据充分，请维持该裁定。利害关系人（异议人）中合公司称，北京二中院作出的（2019）京02执异712号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、阳光凯迪公司的复议申请缺乏事实和法律依据。第一，申请法院依法处置凯迪3．6亿股，是我公司作为质权人、债权人当然享有的法律权利。第二，将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行具有可行性，不存在操作障碍。第三，阳光凯迪公司未提供任何证据证明凯迪3．6亿股移送会减损质押股票价值、损害其合法权益。第四，阳光凯迪公司关于（2019）京02执异712号执行裁定前后认定存在矛盾的抗辩系对该裁定的刻意曲解。该裁定认定对股票分割处置没有事实和法律依据，系针对涉案质押股票能否由北京二中院进行分割处置，而非涉案质押股票能否分割处置。第五，阳光凯迪公司关于部分股票移送执行损害广大债权人及股民利益、将对凯迪生态公司及阳光凯迪公司司法重整进程造成重大不确定性的抗辩缺乏事实和法律依据。二、阳光凯迪公司的复议申请严重违反了诚实信用原则和禁反言原则。在异议审查阶段，阳光凯迪公司明确表示同意将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行。在北京二中院裁定将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行后，阳光凯迪公司又以“该裁定事项不具有可执行性且不符合各方利益”为由申请复议，出尔反尔，严重违反了诚实信用原则和禁反言原则。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《批复》的规定，执行过程中，应当由首先查封财产的法院负责处分该财产，但自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该财产移送执行。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将该财产移送优先债权执行法院执行。本案中，凯迪3．6亿股系北京二中院首先冻结，但自首先冻结之日起已超过60日，该院未就该股票发布拍卖公告或者进入变卖程序。中合公司的优先债权已经生效法律文书所确认并由武汉中院执行，武汉中院已向北京二中院出具关于移送执行凯迪3．6亿股的函，函中说明了案件情况，并附了确认优先债权的生效法律文书等材料，北京二中院依法应当将凯迪3．6亿股移送武汉中院执行。阳光凯迪公司主张将全部冻结股票中的部分移送并分割处置没有操作可行性、（2019）京02执异712号执行裁定前后认定存在矛盾及将部分股票移送执行损害广大债权人及股民利益，缺少事实根据和法律依据。（2019）京02执异712号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异712号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇一九年十一月二十六日书记员  李 艳