湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初2134号原告：宁远县泰利丰科技有限公司，住所地宁远县十里铺工业园。法定代表人：郑杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李正武、姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。被告：史国才，男，汉族，安徽宿松县人。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南垦业律师事务所律师（一般授权）。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****。法定代表人：顾玮国，公司总经理。委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被告：湖南中科建设投资有限公司，住所地，住所地宁远县舜陵街道九嶷南路**iv>法定代表人：程明山，公司总经理。委托诉讼代理人：张波，公司员工（特别授权）。原告宁远县泰利丰科技有限公司诉被告史国才、中科建设开发总公司、湖南中科建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告宁远县泰利丰科技有限公司的法定代表人郑杰及其委托诉讼代理人李正武、被告史国才及其委托诉讼代理人宋顺生到庭参加诉讼；庭后，被告史国才申请追加中科建设开发总公司为本案被告，本院予以准许，依法追加中科建设开发总公司为本案被告，于2019年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告宁远县泰利丰科技有限公司的法定代表人郑杰及其委托诉讼代理人姜华、被告史国才及其委托诉讼代理人宋顺生，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼；庭后，被告史国才向本院申请追加湖南中科建设投资有限公司为本案被告，本院予以准许，依法追加湖南中科建设投资有限公司为本案被告，于2019年9月26日第三次公开开庭进行了审理，原告宁远县泰利丰科技有限公司的法定代表人郑杰及其委托诉讼代理人李正武、被告史国才及其委托诉讼代理人宋顺生，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人王志坚、湖南中科建设投资有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远县泰利丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠原告的钢材款15091511元及逾期利息(从2018年10月31日起至被告给付全部钢材款止,按月息2分5计算)；2、依法判令被告立即给付原告逾期(2018年10月31日前)付款利息6442846元；3、诉讼费用概由被告承担。事实及理由:原、被告于2016年11月18日签订了《钢材材料采购合同》,原告为被告承建的舜华小区、党校工地、二中工地、惠民小区等工地提供钢材，双方在合同中对钢材的型号和价格作了明确的约定。根据双方签订的合同第十条第3项的约定货款结算方式为：(1)、原告累计货款总额达到人民币三百万元整(￥3000000)则被告必须一次性以银行转账方式向原告支付货款；(2)、如合同签订之日,1个月内原告累积货款总额未达到人民币三百万元整(￥3000000),则被告须在1个月之内将应付货款一次性以银行转账方式全额支付给原告。第十一条第3项约定：“如在一个月以上被告未按约定付款，被告愿意承担由此产生的利息，并按照月利率2.5分计算标准向原告支付利息。合同签订后,原告陆续分别向被告承建的四个工地运送钢材，每送一车钢材，被告管理人员均进行了签收，在运货期间，被告也陆续支付了部分钢材款，但未按照合同的约定按时支付钢材款，截止到2018年10月31日,经双方对账，被告累计共欠原告钢材款15091511元，逾期付款产生的利息款6444846元，双方会计均在汇总账单上签了名，被告也在汇总账单上签名确认，后经原告多次向被告追讨,被告至今仍未给付尚欠原告钢材款及逾期付款产生的利息。综上所述,为维护原告的合法权益，特具状起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史国才辩称，一、被告史国才不是适格的被告，原告诉被告买卖合同纠纷一案,被告史国才是作为中科建设开发总公司宁远项目部的代表在《钢材材料采购合同》中签字，钢材也是用于中科建设开发总公司承建的宁远党校、舜华小区等工地,而且合同文本需方也是中科开发总公司宁远项目部，项目名称是党校、舜华小区等中科所有房建项目。被告史国才在宁远的唯一身份是中科建设开发总公司宁远项目部房建部项目负责人，其所作出的涉及中科建设开发总公司宁远项目的所有签字、对账、结算等意思表示均代表中科建设开发总公司。以上情况原告的法定代表人郑杰是完全知情的,而且原告提交的汇总账单名称也是中科建货款及违约金欠款汇总账单，也足以证明原告是明知买卖合同的相对方是中科建设开发总公司。因此，恳请人民法院依法驳回原告对被告的起诉；二、原告的钢材是送到中科建设开发总公司宁远各房建工地的，签收人和验货人均不是被告，而是各房建工地项目负责人安排的，被告根本不知情；三、被告对原告提供的《中科建钢材货款及违约金欠款汇总账单》不予认可,这是原告单方制作的，不是对账单，被告是被迫签名，并没有做出意思表示，签名的身份也没有明确；四、被告是不能以个人身份购买原告的钢材送往各工地的，这既不符合事实也不符合公司法的规定和国家法律法规及政策的规定；五、原告的钢材款也已被基本付清，其计算的违约金及利息不符合法律规定。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告对被告的起诉。被告中科建设开发总公司辩称，原告与被告史国才之间的钢材买卖合同纠纷与被告中科建设开发总公司无关；购买钢材产生的付款责任与违约责任，应由被告史国才或其代理的公司承担。被告湖南中科建设投资有限公司的答辩意见与中科建设开发总公司的答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、《钢材采购合同》，拟证明原告与被告史国才签订钢材买卖合同的事实；2、中科建钢材货款及违约金欠款汇总账单，拟证明截止到2018年10月31日被告史国才尚欠原告货款15091511元及违约金6444846元；3、对账单，拟证明被告欠钢材款的事实；4、钢材买卖往来明细表，拟证明被告欠原告钢材款的数额；5、房屋租赁合同，拟证明被告史国才居住在宁远县的事实；6、银行转账单，拟证明被告史国才通过其弟弟史国宝向原告转账967万元钢材款的事实；7、承诺书及保证书，拟证明宁远县党校及舜华小区工地负责人承诺及保证钢材材料款是由被告史国才支付的事实。被告史国才对原告提供的证据质证如下：对1号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该合同是被告代表中科开发总公司宁远项目部签订的合同，购买的钢材均用于工地，与被告无关；对2号证据，被告认为是中科公司的行为，该表格是原告方制作的，被告认可签名是本人的签名及原告供应钢材的事实，但对该表的金额不认可，其中原告供应舜华小区的钢材，原告与舜华小区工地之间有付款约定；对3号证据，被告认为收货方不是被告，是原告的会计做的账，对其中的金额不予认可，且原告与舜华小区签订了承诺书，其中的金额与承诺书的金额不相符，党校的工地也写了承诺书，欠款的金额与承诺书的金额不相符，故对原告提供的证据，被告不予认可；对4号证据，被告认为是公司的内部对账单；对5号证据的真实性无异议；对6号证据，被告认为史国宝是公司的人，数额要核对；对7号证据，被告亦向本院提交，被告未对该证据予以质证。被告中科建设开发总公司对原告提交的证据质证如下:对1号证据，被告认为钢材采购行为与中科公司无关，故对该证据的真实性、合法性不发表意见；该合同没有中科公司或项目部的公章，中科公司没有授权任何人与原告签订该合同，因此该钢材采购行为与中科公司无关；对2-4号证据，被告认为钢材采购行为与中科公司无关，被告史国才采购钢材的金额以及所欠货款均与中科公司无关，故对该证据的真实性、合法性不发表意见；该证据在收货方（会计签收）处有焦丽的签名，被告史国才在该证据有签名，焦丽以及被告史国才均不是中科公司的员工，故该证据更加明确了中科公司与钢材采购行为无关；对5号证据，被告认为与中科公司无关，对该证据的真实性、合法性不发表意见；对6号证据的真实性、合法性无异议，被告认为既然被告史国才认为其为中科公司宁远项目部的代表，是代表中科公司进行钢材采购，但是付款并不是中科公司，而是其弟弟史国宝支付了数十笔的款项，金额达到了几百万元，故该证据更能说明在原告处采购钢材是被告史国才的行为，与中科公司无关；对7号证据，被告认为与中科公司无关，对该证据的真实性、合法性不发表意见，童赓的承诺书证明，与原告之间的钢材采购合同是与史国才签订的，而不是其他人或公司与原告签订的，购买钢材的款项应当由史国才支付，吴军保的保证书证明原告的钢材款应当由被告史国才支付。被告湖南中科建设投资有限公司对原告提供的证据，其质证意见与被告中科建设开发总公司的质证意见一致。被告史国才为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、建设工程施工承包管理责任书，拟证明被告史国才是宁远县二中、党校等工程项目的承包管理责任人；2、《钢材材料采购合同》（宁远县委党校项目工程），拟证明原告与党校项目工程签订了钢材采购合同；3、《承诺书》，拟证明原告与党校项目的工地达成了付款协议；4、《保证书》，拟证明原告与舜华小区项目的工地达成了付款协议；5、《钢材材料采购合同》（宁远县党校、舜华小区等中科所有房建项目），拟证明被告史国才是中科开发总公司宁远项目部的工程负责人；6、进账单及便条，拟证明钢材材料款的付款人是湖南中科建设投资有效公司，不是被告史国才；7，《委托书》，拟证明被告申请委托湖南中科建设投资有限公司代付材料的事实；原告对被告史国才提供证据质证意见如下：对1号证据，原告认为与本案无关，对该证据的的真实性、合法性不发表意见；对2号证据，虽然与党校签订的合同是在与被告史国才签订的合同之前，但该合同没有生效，与被告史国才签订的是总合同；对3号、4号证据的真实性、合法性不发表意见，原告认为不管是谁为被告史国才购买的钢材付款，原告均无意见；对5号证据的真实性、合法性不发表意见，对收到1千万元钢材款的事实予以认可；对7号证据，原告认为该证据与本案无关，对该证据的真实性、合法性不发表意见。被告中科开发总公司对被告史国才提交的证据的质证意见如下：对1号证据，被告认为不能达到被告史国才的证明目的，该证据更能证明被告史国才代表凤林公司承包了宁远二中、党校等项目的建设施工工程；从该责任书签字盖章部位看，合同主体是中科建设开发总公司宁远项目部、芜湖凤林建设劳务有限公司，被告史国才是芜湖凤林公司的代表人与代理人；且该责任书的内容更表明承担责任的主体是被告史国才；对2号、5号证据，被告认为钢材采购行为与中科公司无关，故对两份合同的真实性、合法性不发表意见；上述两份合同没有中科公司或者项目部的公章，中科公司没有授权任何人与原告签订以上合同，以上合同更能说明钢材采购合同与中科公司无关。对3号证据的真实性、合法性不发表意见，认为该证据与中科公司无关；童赓的承诺书证明，与原告之间的钢材采购合同是史国才签订的，而不是其他人或公司与原告签订的，购买钢材的款项应当由史国才支付。对4号证据的真实性、合法性不发表意见，认为该证据与中科公司无关；吴军保的保证书证明原告的钢材款应当由被告史国才支付。对6号证据，被告认为便条中被告史国才的签字：“本账户汇壹千万元整，作为钢材款”，表明如果没有被告史国才的签字同意，中科公司是不会付这笔钢材款的；如果付款主体是中科公司的话，中科公司可以直接付款，无需被告史国才签字同意，且便条上注明了“邦史国才代付”，更加表明付款的主体是被告史国才，中科公司仅是代被告史国才支付钢材款，中科公司代付之后需要从被告史国才应得的工程承包款中抵扣；原告与被告史国才的交易从2016年9月开始，交易笔数有数十笔之多，但中科公司仅代付了这一笔1千万元的钢材款，说明被告史国才才是购买钢材的付款人。对7号证据，被告认为该委托书证明史国才、史国宝兄弟是党校、舜华安置小区、宁远二中新校区的工程承包人；史国才、史国宝是钢材、商品混凝土的购买人、付款人。被告湖南中科建设投资有限公司对被告史国才提供的证据的质证意见与被告中科建设开发总公司的质证意见一致。被告中科建设开发总公司为支持其抗辩主张向本院提交1-7号证据。原告对被告中科建设开发总公司提交的证据质证意见如下:对被告中科建设开发总公司提供的1-5号证据，原告认为与本案无关，对1-5号证据的真实性、合法性、关联性不发表意见；对6号证据的真实性无异议，原告收到1千万的货款是事实，但被告无论以何种方式支付货款均与原告无关；对7号证据，原告认为与本案无关。被告史国才对中科建设开发总公司提交的证据质证意见如下:对1号证据的真实性无异议、但对该证据的关联性、证明目的有异议，被告史国才只能是中科宁远项目部的负责人；对2号证据的关联性和证明目的有异议，被告史国才是中科项目管理的负责人；对3-5号证据的关联性和证明目的有异议，被告支付的款项是支付给相应的劳务公司，不是给被告史国才个人的，所以之后被告史国才是以中科公司房建部负责人签字的；对6号证据的证明目的有异议，被告史国才是被迫签字，如果不签字中科公司就不支付工程款；对7号证据的证明目的有异议，被告史国才认为这仅是劳务方面的事，不能否定被告史国才是中科项目的负责人的事实。被告湖南中科建设投资有限公司对被告中科建设开发总公司提供的证据无异议。被告湖南中科建设投资有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的1-7号证据认证如下：1号、3号、4号、6号证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；2号证据有供货方、收货方会计的签名，且被告史国才在汇总账单中签名确认，本院对该证据予以采信；对5号、7号证据的真实性予以采信。本院对被告史国才提交的1-7号证据本院认证如下：对1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据的真实性本院予以采信。本院对中科建设开发总公司提交的1-7号证据认证如下：对1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据的真实性本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：中科建设开发总公司在宁远县承建了宁远县“南部文化生态新城”PPP之宁远二中、宁远党校、省儿童医院湘南分院、便民服务中心（商务中心、院士工作站）等项目并成立了中科建设开发总公司宁远项目部，后与宁远县城市建设投资开发有限责任公司成立了湖南中科建设投资有限公司；2016年11月8日，被告史国才以中科开发总公司宁远项目部的名义与原告宁远县泰利丰科技有限公司签订了《钢材材料采购合同》，被告史国才作为需方（甲方）代表在合同上签名但未加盖中科建设开发总公司宁远项目部的公章，原告作为供方（乙方）其法定代表人郑杰在合同上签名并加盖公司公章，合同约定原告为宁远党校、舜华小区等中科所有房建项目提供钢材以及相关的权利及义务以及违约责任，合同签订后，原告依约向舜华小区工地、党校工地、宁远二中工地、惠民小区工地提供钢材，2018年10月31日原告与被告史国才进行了结算，确认原告向4个工地供应了价值31487367元的钢材，已收16395856元钢材款，尚有15091511元钢材款未收到，下欠违约金9551201元，已收违约金3106355元，未收违约金6444846元，被告史国才在欠款汇总账单中签名。此后，经原告多次催讨货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。另查明，2016年1月12日芜湖凤林建设劳务有限公司与中科建设开发总公司宁远项目部签订了建设工程施工承包管理责任书，确认被告史国才为宁远二中、党校、省儿童医院湘南分院、便民服务中心（商务中心、院士工作站）等项目的承包管理责任人，被告史国才在合同上签名并加盖芜湖凤林建设劳务有限公司的公章。之后，芜湖凤林建设劳务有限责任公司与安徽财宝建筑劳务有限公司签订了《合同变更说明》，确认将承包方变更为安徽财保建筑劳务有限公司（法定代表人为史国宝），约定承包范围内的工程产生的一切纠纷由安徽财宝建筑劳务有限公司承担，与芜湖凤林建设劳务有限责任公司、中科建设开发总公司宁远项目部无关。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，原告与中科开发总公司宁远项目部在2016年11月8日签订的《钢材材料采购合同》中仅有被告史国才与原告的法定代表人郑杰的签字及其公司的盖章，并没有加盖中科建设开发总公司宁远项目部的公章，且被告中科建设开发总公司、湖南中科建设投资有限公司均否认授权被告史国才签订该合同，被告史国才也未举证证明其是在中科建设开发总公司宁远项目部的授权下签订的该合同。故所欠原告的钢材款及利息，应由被告史国才承担，因此对原告要求被告史国才给付下欠的货款15091511元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告史国才提出的其是中科公司的员工以及钢材款不应由其个人承担的辩称意见，经查，从被告史国才提交的《建设工程施工承包管理责任书》以及被告中科建设开发总公司提交的《法定代表人授权委托书》、《合同变更说明》等证据，均不能证实被告史国才是中科建设开发总公司或者是湖南中科建设投资有限公司的员工；另从原告收款的来源来看，其中史国宝向原告支付了几百万元的货款，虽然湖南中科建设投资有限公司向原告转账10000000元，但该款是经史国宝的委托由湖南中科建设投资有限公司代为史国才支付的，在《中科建钢材货款及违约金欠款汇总账单》中仅有被告史国才在汇总账单中的签名确认，而被告中科建设开发总公司或者是湖南中科建设投资有限公司也未对该账单予以确认或认可该账单的金额，因此，对被告史国才认为本案应由被告中科建设开发总公司和湖南中科建设投资有限公司承担付款责任的主张，本院不予采纳；对于被告史国才提出的应对钢材款项委托第三方审计的申请，经查，《中科建钢材货款及违约金欠款汇总账单》系被告史国才的会计与原告方审核、对账后，被告史国才签字认可，该账单账目清楚，无需再由第三方审计，同时，也不可能进行第二次结账，故对被告史国才的申请，本院不予支持。关于违约责任承担的问题，被告史国才仅支付部分货款，尚欠原告15091511元货款未支付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，且双方在《钢材材料采购合同》明确约定了违约责任：“如在一个月以上甲方未按约定付款，甲方愿意承担由此产生的利息，并按照月利率2.5分为计算标准向乙方支付利息，乙方并且可以停止供应钢材，对所有供货款额进行结算。”并通过《中科建钢材货款及违约金欠款汇总账单》予以确认了2018年10月31日之前的违约金额即逾期利息为6444846元，鉴于双方对被告史国才违约造成原告的损失明确为利息损失，则对于利率的设定不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对被告史国才已付的利息，符合法律规定，对于未付的利息，本院调整为年利率24%，因此，本院确认被告史国才在2018年10月31日之前的应付的利息为5155876.8元（6444846元÷30%×24%=5155876.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、一百零七条、第一百五十九条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告史国才于判决生效之日起二十日内给付原告宁远县泰利丰科技有限公司货款15091511元及利息（利息按年利率24%自2018年11月1日起计算至货款付清之日止）；二、由被告史国才于判决生效之日起二十日内给付原告宁远县泰利丰科技有限公司2018年10月31日前的逾期利息5155876.8元；三、驳回原告宁远县泰利丰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149482元，由被告史国才负担140000元，原告宁远县泰利丰科技有限公司负担9482元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李裕民人民陪审员  刘志军人民陪审员  王英子二〇一九年十一月十八日法官 助理  雷松利代理书记员  蔡昌佑代理书记员  朱 奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，从其约定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。