广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1345号原告陈明，男，汉族,1952年12月29日出生，广东省湛江市赤坎区人，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人吴小朋，广东意合律师事务所律师。被告广东省遂溪县矿化厂（简称“矿化厂”）。住所地：湛江市遂溪县机场边。法定代表人王国祥，厂长。被告王国祥，男，汉族,1951年06月30日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告矿化厂、王国祥的共同委托诉讼代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告袁秀云，女，汉族,1952年06月27日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。第三人遂溪县颐和林木业有限公司（以下简称“颐和公司”）。住所地：遂溪县遂城镇机场路口。法定代表人陈主林。原告陈明诉被告广东省遂溪县矿化厂、王国祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月06日受理后，依法适用简易程序，于2018年09月27日公开开庭进行审理。后根据原告的申请追加袁秀云为被告参加诉讼，本院依法追加遂溪县颐和林木业有限公司为第三人参加诉讼。由于案情复杂，依法组成合议庭，于2019年05月22日公开开庭进行审理。原告陈明及其委托诉讼代理人吴小朋，被告王国祥、被告矿化厂的法定代表人王国祥及被告王国祥、矿化厂的共同委托诉讼代理人钟春晖，第三人颐和公司的法定代表人陈主林到庭参加诉讼。被告袁秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明起诉请求判令：1、被告连带向原告赔偿4,144,472.4元；2、被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年08月17日，原告陈明与被告广东省遂溪县矿化厂、被告王国祥签订了《租用厂房合同书》，约定：一、厂区使用界至及可使用房屋。界至从厂大门起，北至现有砖瓦房连体两座，西至现有砖瓦车间两条连空地至南北围墙，中间原水泥硬底空地约1600平方(80米×20米)路边止。以原汽车路为界。房屋:1、车间连体砖瓦车间一条，水泥结构门口楼房一幢二层:2、水泥结构空地约80米×20米；3、瓦屋车间两条(危房):4、小瓦屋4座(危房)。厂房使用说明：原厂区内的房屋全部由乙方尽情使用，建筑物需要维修的由使用方维修，资金由乙方付给，如厂区内的建筑物需要拆除或改造，应与甲方协商同意后方可动工拆除或改变。二、租金：每月叁仟元整(3000元)，从2011年10月份开始每月拾号前一次缴交甲方。三、租期：厂房租用期为18年，从2011年12月01日起至2028年12月31日止。四、责任：甲方因出租前的经济纠纷与乙方无关，如因甲方的前期债务或土地厂房纠纷造成乙方停产或不能正常进行生产，甲方要负责彻底解决，造成直接经济损失由甲方负责。五、乙方建设的新厂房，在租期内是乙方的财产，在完成租用期后，保持原样交还甲方。乙方如中途退租要交清使用期的租金或电费后方可转移机械设备，甲方不得阻拦刁难，但乙方所建厂房、房屋不得拆除,18年后乙方所建厂房归甲方所有。六、乙方在承租期内，可自主安排生产项目，联营合资等(但不能转租他人)，甲方不得以任何理由干涉或阻扰。合同签订之后，原告于2011年12月01日开始在租用场地开展生产经营。2013年10月，原告在涉案土地上建造两栋钢结构厂房，一栋规格为长102米、宽23米、高6.500米，另一栋为长87米、宽20米、高6.5米，这两栋厂房于2014年10月建成投入使用。其中一栋钢结构厂房用轻砖围砌并精装修了一套100平方米的办公室；在厂房旁边建了两栋面积共892平方米用于堆放木糠等杂物的混合结构平房；在租用场地还铺设了一条长200米、宽5米的水泥硬底道路；此外，原告还在租用场地范围对一块长50米、宽50米空地进行了混泥土硬底化。2018年02月07日，原告突然收到中国人民解放军95364部队的通知，要求遂溪县矿化厂内所有人员、企业、个体户等在2018年02月11日18:00前停止一切经营活动，并组织人员、物资撤离，腾退场地交还给机场管理。经了解，才知道被告租赁给原告的土地使用权是属于部队，现部队强制要求收回土地。原告被迫于2018年02月停产停业。被告一直告知原告涉案土地使用权是他们的，无权利瑕疵，且原告对此一直深信不疑，在租赁土地上投入了大量资金建造厂房等建筑物，这样一来，原告的损失是非常惨重！基于此，原告因两被告违反《租用厂房合同书》的约定给原告造成的损失，特提出以下赔偿请求：一、两栋钢结构厂房(2014年10月建成)：1、建筑面积2346平方米(长102米，宽23米)，重置单价960元/平方米，成新率80%，损失1801728元（2346×960×0.8）；2、建筑面积1740平方米(长87米，宽20米)，重置单价960元/平方米，成新率80%，损失1336320元（1740×960×0.8），以上两项共计:3138048元。二、一套轻质砖围砌并精装的办公室(2014年10月装修完毕，仅计算装修费)：面积100平方米，装修费1000元/平方米，成新率80%，损失80000元（100×1000×0.8）。三、两栋混合结构平房(2014年10月建成)：建筑面积共89.2平方米，重置单价1200元/平方米，成新率80%，损失85632元（89.2×1200×0.8）。四、一条水泥硬底道路(2014年10月建成)：道路面积1000平方米(长200米，宽5米)，重置单价120元/平方米，成新率80%，损失96000元（1000×120×0.8）。五、一块混泥土硬底化空地(2014年10月建成)：硬底化空地面积2500平方米(长50米，宽50米)，重置单价120元/平方米，成新率80%，损失240000元（2500×120×0.8）。六、停产停业损失(暂计一年)：涉案土地范围内的遂溪颐和林木业有限公司2017年总销售额2645421元，平均月利润22045.2元(利润率10%)，2018年02月因部队和政府要求搬迁，工厂在2018年03月份开始停产停业(无法正常生产销售)，搬迁工厂后需建设厂房等时间较长，暂计一年，利润损失共264542.4元（22045.2×12月）。七、员工过渡安置费(按三个月)：2017年度，涉案土地内工厂员工月平均工资为2015元，停产时有10名员工，需要赔偿员工3个月过渡工资共60450元（2015×10×3）。八、遂溪县顾和林木业有限公司工厂物资设备拆装搬运费(具体详看原告证据清单)：工厂物资设备拆装搬运费汇总费用：1、特大型设备拆装搬运费94600元；2、大型设备搬拆装搬运费30200元；3、中型设备搬拆装搬运费24800元；4、小型设备搬拆装搬运费14200元；5、其他设备拆装运费4200元；6、生产库存材料物资搬运费8200元；7、办公室日用物资搬运费3600元；以上搬运费合计179800元。总损失合计4144472.4元。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告在签订合同时未尽告知涉案土地性质和保障原告于租赁期内继续使用涉案土地的义务，导致合同履行期间内原告受到来自中国人民解放军95364部队和遂溪县政府的压力而被迫停产搬离，由此产生的所有赔偿责任应由两被告承担。此外，根据我国《个人独资企业法》第二条的规定，被告王国祥作为被告广东省遂溪县矿化厂的唯一投资人，同时，《租用厂房合同书》中的“甲方”为两被告，本案纠纷发生于袁秀云与王国祥的夫妻关系存续期间，因此，原告在本案中遭受的所有损失，依法应由三被告承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。原告陈明向本院提交的证据：1、原告陈明的《居民身份证》；2、被告王国祥的《居民身份证》；3、《租用厂房合同书》；4、中国人民解放军95364部队的《通知》；5、中共遂溪县委、遂溪县人民政府办公室的《通知》；6、颐和公司《营业执照》、《证明》；7、《工程承揽合同》、《收据》；8、涉案土地厂房《照片》；9、《工厂物资设施拆装搬运费汇总》；10、特大型设备《照片》；11、《购销合同》、《广东增值税发票》；12、《材料款及其他款清算说明》；13、《保险合同》。被告广东省遂溪县矿化厂、王国祥共同答辩称，一、被答辩人提供的《租用厂房合同书》与答辩人提交的合同内容不一致。答辩人王国祥是2013年因车祸导致车辆受损，被答辩人陈明支付部分车辆修理费双方才认识，2011年双方并未认识，不可能签订《租用厂房合同书》。如果被答辩人认为其提供的《租用厂房合同书》是真的，应当出示2011年至2013年的交租赁证。2、合同主体只有答辩人王国祥与被答辩人陈明，广东省遂溪县矿化厂并不是合同的出租方。答辩人没有违约行为，被答辩人要求赔偿的理由不成立。二、1、答辩人与中国人民解放军95364部队签订《转让厂房协议书》、《补充协议书》，并且办理了建设用地许可证以及房产证，答辩人在出租场地前已经取得合法的权属赁证，且已经向被答辩人出示，并不存在隐瞒土地使用权的情况。2、答辩人只与被答辩人陈明签订《租用厂房合同书》，并没有与遂溪县颐和林木业有限公司签订任何合同，更没有向颐和公司出租土地。通过企业信息查询可以得知，颐和公司为陈主林所有的自然人独资公司，被答辩人要求答辩人赔偿颐和公司的经济损失明显主体不符。3、不管是被答辩人将场地非法转租给颐和公司，还是颐和公司居于非法占有的途经使用场地，均无权要求答辩人赔偿损失。4、部队强制收回土地的政策是在《租用厂房合同书》之后，政策变化属于不可抗力，答辩人无法预知，无法避免，不属于违约行为。5、造成的停工搬迁因95364部队没有按照《中国人民解放军房产管理条例》的规定履行审批手续，才造成的停工搬迁。因此，被答辩人应该向95364部队主张赔偿责任。被告王国祥向本院提交证据：1、遂溪县矿化厂的《遂溪县建设用地许可证》；2、《租用厂房合同书》；3、颐和公司《企业信息》；4、（2018）粤0823民初373号《民事判决书》。被告袁秀云既没有提出答辩意见，也没有提交证据。第三人遂溪县颐和林木业有限公司答辩称，请求法院依法支持原告的诉讼请求。第三人颐和公司没有向本院提交证据。本案经审理认定如下事实：被告广东省遂溪县矿化厂是被告王国祥个人于1989年08月31日成立的个人独资企业，经营范围主要是生产、销售家具，销售矿产品等。第三人遂溪县颐和林木业有限公司是原告的儿子陈主林个人于2014年08月08日成立的自然人独资有限责任公司，经营范围主要是收购原木加工、销售家具、家具制品等。两间企业均处于正常营业状态。2013年08月17日，以被告王国祥为甲方、原告陈明为乙方经充分协商，自愿签订《租用厂房合同书》一份，约定：将被告矿化厂旧厂房及厂区内的空地（除被告自家人住房及指定留出的房屋外）全部出租给原告陈明办木工厂使用；厂区使用界至及可使用房屋：包括从厂大门起北至现有砖瓦房连体两座，西至现有砖瓦车间两条连空地至南北围墙，中间原水泥硬底空地约1600平方米（80米×20米）路边止，以原汽车路为界；车间连体砖瓦车间一条、水泥结构门口楼房一幢二层、水泥结构空地约80米×20米、瓦屋车间两条（危房），小瓦房4座（危房）；租期为15年，自2013年12月01日起至2028年12月31日止；租金每月3000元，从2013年10月起每月10日前一次性缴交；另，甲方可委派家人一名参加工厂管理，每月工资2000元；乙方建设的新厂房，在租期满后由甲方所有。如因甲方前期债务或土地厂房纠纷造成乙方停产或不能正常生产，甲方要负责彻底解决，造成经济损失由甲方负责；乙方在租赁期内，可自主安排生产项目，联营合资等，但不得转租。签订《租用厂房合同书》的甲方代表为被告广东省遂溪县矿化厂的法定代表人王国祥签名捺指模。乙方代表为陈明签名捺指模。以上合同签订后，为了逃避税收等，双方签订另一份《租用厂房合同书》，将时间倒签为2011年08月17日，期限倒签为18年，被告广东省遂溪县矿化厂盖上公章。2013年08月17日合同签订后，被告王国祥、矿化厂随即将所出租的土地、厂房、房屋、空地等交付给原告陈明使用。2014年08月08日，原告陈明以其儿子陈主林之名成立遂溪县颐和林木业有限公司，并使用《租用厂房合同书》上的租赁物。随后，原告在租赁的土地、房屋、厂房、空地上进行翻新、加建等，新建杂物间、堆放砧板房、家具厂房、混合结构木糠房（上下车间），鸡棚等；2015年又搭建菜棚、2016年搭建砧板厂房、锯木房，2017年搭建木糠房（西门口）等。原告承租后依约支付租金，双方在履约过程中无发生任何争议和纠纷。2018年02月07日，原告突然收到中国人民解放军95364部队给被告遂溪县矿化厂的《通知》，通知责令遂溪县矿化厂于2018年02月11日18时前停止厂内一切经营活动，并组织人员、物资撤离，腾退场地交还机场管理，否则将采取强制措施，造成的一切后果自行承担。原告接通知后立即停止生产，等待处理。2018年03月31日，中共遂溪县委、遂溪县人民政府办公室联合给被告矿化厂、第三人颐和公司、遂城自留地食府等单位发出《中共遂溪县委办公室、遂溪县人民政府办公室关于坚决支持部队开展停止对外有偿服务活动处理相关土地问题的通知》，要求原告配合部队执行中央军委文件，务必于2018年04月15日前搬离，否则后果自负。原告因部队的通知而停止经营活动，于2018年05月原告被强制要求搬迁，腾退出租赁的房屋、厂房、土地等交回被告。搬迁期间，被告给原告支付搬迁费用10万元。2018年06月02日，双方自愿解除合同，经第三人法定代表人陈主林与被告王国祥结算，原告支付至2018年02月前的全部租金。本案在审理过程中，原告陈明于2018年09月29日向本院申请对因被告矿化厂、王国祥违约而造成的损失进行鉴定，本院依法委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，由于被评估对象无法进行实地查勘，无法对评估对象确定价值时点的实际情况，以及原告没有提供足够评估的证据材料，本院于2019年01月04日终止评估。2018年05月08日，本院依据（2018）粤0823民初373号案的办案需要，依法委托深圳市鹏信资产评估房土地房地产估价有限公司湛江分公司对被告广东省遂溪县矿化厂的资产价值进行评估，2018年09月27日作出《遂溪县人民法院拟办案所涉及的广东省遂溪县矿化厂的资产价值资产评估报告》【鹏信咨字（2018）第F993号】（简称《资产评估报告》），本案在审理过程中依法调取上述报告，双方对报告的真实性、合法性、关联性及报告作出的结论均没有异议。《资产评估报告》中：厂区建筑物资产评估中：一、简易棚房（砖钢结构）：1、编号P10棚房（杂物间）为2013年建造，规格7.5米×5.6米，单价250元/平方米，成新率为70%，估价7350元；2、编号P22棚房（锯木房）为2016年建造，规格9.5米×6米，单价85元/平方米，成新率为88%，估价4264元；3、编号P23棚房（放卡板房）为2013年建造，规格5米×9米，单价85元/平方米，成新率为70%，估价2678元；4、编号P25棚房（木糠房）为2017年建造，规格5.5米×13.5米，单价250元/平方米，成新率为90%，估价16706元；5、编号P26棚房（办公门前棚）为2013年建造，规格5.5米×12米，单价85元/平方米，成新率为70%，估价3927元；6、编号P27棚房（鸡棚）为2013年建造，规格3米×7.3米，单价85元/平方米，成新率为70%，估价1303元；以上六项估价合计为36228元。二、车间（砖钢结构）：1、编号C4车间（家具厂房）为2013年建造，面积2019平方米，单价250元/平方米，成新率为70%，估价353325元；2、编号C5车间（砧板厂房）为2016年建造，面积1886.66平方米，单价250元/平方米，成新率为88%，估价415065元；以上两项合计768390元。三、平房（混合结构）：1、编号f1平房（车间木糠房）为2013年建造，面积32.2平方米，单价1140元/平方米，成新率为70%，估价25696元；2、编号f2平房（车间木糠房）为2013年建造，面积32.4平方米，单价250元/平方米，成新率为70%，估价5670元；以上两项合计31366元。四、温室（钢膜结构）编号：WS1（菜棚）为2015年建造，面积89.88平方米，单价85元/平方米，成新率为50%，估价3820元。厂区构筑物：1、水泥道路（办公室前）:编号：D2为2014年建造，规格21米×6.5米，单价80元/平方米，成新率为86%，估价9391元。2、水泥石堆场：编号：D5为2013年建造，面积1579.6平方米，单价60元/平方米，成新率为85%，估价80562元。以上两项合计89953元。其他设施资产评估：简易围栏：编号：J1为2015年建造，长约200米，单价15元/平方米，成新率为80%，估价2400元。另，原告陈明与第三人遂溪县颐和林木业有限公司的法定代表人陈主林是父子关系，陈主林庭审中称公司实际是父亲和家庭的，本案公司租用的厂房的损失全部由原告陈明承担。被告王国祥与被告袁秀云是夫妻关系，夫妻关系仍然在存续阶段。《租用厂房合同书》终止履行后，被告及部队对原告的损失均未作任何的赔偿。原告经与被告协商赔偿未果，诉至本院。上述事实有双方当事人提供的证据、开庭笔录及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据本案查明的事实，原告陈明与被告王国祥均承认2011年08月17日签订的《租用厂房合同书》为倒签，因而不是双方当事人的真实意思表示，不发生法律效力。2013年08月17日签订的《租用厂房合同书》是双方的真实意思表示，并已履行多年。被告王国祥是被告矿化厂的法定代表人，其出租给原告的土地、房屋、厂房、空地等均是矿化厂所有或使用，已取得所有权和使用权，权属清楚。因此，2013年08月17日签订的《租用厂房合同书》符合平等、自愿和诚实信用的原则，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈明与被告王国祥签订的《租用厂房合同书》虽然合同的甲方为王国祥，在形式上存在瑕疵，但被告王国祥是被告矿化厂的法定代表人，其出租给原告的土地、房屋、厂房、空地等的所有权和使用权均属被告矿化厂所有和使用，因此，被告王国祥只是以其名义签订合同，是代表被告矿化厂，真实意思是合同的甲方实际是被告矿化厂，而不是王国祥个人。根据《中华人民共和国合同法》（简称“《合同法》”）第八条、第四十四条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告矿化厂将出租给原告的土地、房屋、厂房、空地等全部收回，至原告无法生产，停产停工，合同目的无法实现，应承担违约责任，赔偿原告的损失。本案中，被告出租的租赁物被收回的主要原因是解放军95364部队的行政行为强制收回，而非被告的自行收回，不是被告的直接原因造成，这种部队强制收回行为是不可抗力的情形，是造成合同解除的直接原因。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十一条的规定，被告仍然要对原告的损失承担违约赔偿责任。根据不可抗力的影响，可以减少或者免除被告的赔偿责任，综合本案的实际情况，酌情减少被告50%的赔偿责任。被告与第三方解放军95364部队的纠纷依法律的规定或者约定解决。关于原告的损失。【鹏信咨字（2018）第F993号】《遂溪县人民法院拟办案所涉及的广东省遂溪县矿化厂的资产价值资产评估报告》程序合法，事实清楚，双方当事人没有异议，本院予以确认。据此，本院足可认定报告中简易棚房（砖钢结构）编号P10棚房（杂物间）、编号P22棚房（锯木房）、编号P23棚房（放卡板房）、编号P25棚房（木糠房）、编号P26棚房（办公门前棚）、编号P27棚房（鸡棚），车间（砖钢结构）编号C4车间（家具厂房）、编号C5车间（砧板厂房），平房（混合结构）编号f1平房（车间木糠房）、编号f2平房（车间木糠房），温室（钢膜结构）编号：WS1（菜棚）均为原告使用的租赁物，为原告承租后所建造，评估价总计为932157元（棚房36228元+车间768390元+平房31366元+菜棚3820元+水泥道路和水泥石堆场89953元+简易围栏2400元）。第三人颐和公司是个人独资企业，投资人陈主林与原告陈明是父子关系，庭审第三人称公司为家庭共有、权利义务由原告陈明承担是第三人的民事权利意思自治，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应当赔偿原告陈明损失为466078.5元（932157元×50%）。原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告袁秀云与被告王国祥虽然是夫妻关系，但本案是租赁合同纠纷，且被告矿化厂并未明确是家庭财产投资，根据合同的相对性原则，被告袁秀云不是合同的当事人，不承担合同的权利义务，因此，原告请求被告袁秀云承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告矿化厂是被告王国祥个人投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告矿化厂的财产不足以清偿债务时，应当由投资人被告王国祥承担，因此，原告请求被告王国祥承担赔偿责任本院予以支持，原告请求被告王国祥承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告广东省遂溪县矿化厂于本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈明支付赔偿款464878.5元；被告广东省遂溪县矿化厂财产不足以赔偿时，由被告王国祥予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝按上述指定的期间履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。本案受理费19977.89元，由原告陈明负担9988.89元。被告广东省遂溪县矿化厂负担9989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  卜 永人民陪审员  袁美娟二〇一九年十一月十日书 记 员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。