福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2359号 上诉人（原审原告）：李建明，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:漳州世纪城物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区世纪城****。统一社会信用代码：913506007336170086。 法定代表人：薛永祥，经理。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 上诉人李建明因与被上诉人漳州世纪城物业服务有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建明及其委托诉讼代理人柯志斌，被上诉人漳州世纪城物业服务有限公司（以下简称“世纪城物业公司”）的委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建明上诉请求：撤销原审判决，改判支持李建明一审的诉讼请求，并为李建明补缴2016年11月至2018年9月的养老保险和办理解除劳动关系的相关手续。事实和理由：一审法院以李建明的证据不足为由，判决驳回李建明的诉讼请求是错误的。首先，本案是劳动争议，其特殊的从属关系决定了本案的很多证据（考勤表，领取工资的工资表）都在世纪城物业公司处，李建明是很难取得的。本案一审开庭时，审判员有要求世纪城物业公司提供员工的考勤表、员工的工资表还有员工领取工资的方式。世纪城物业公司的代理人表示7天内提供，但后续李建明并没有收取这些关键的证据，其应当承担举证不能的不利后果。其次，李建明提供的证据也足于证明其是世纪城物业公司的员工，工作牌、通讯录照片及微信聊天记录，可以形成证据链证明李建明就是世纪城物业公司的员工。最后，求职申请表，其填表时间不是2018年9月1日。一审时李建明已经申请对该份求职申请表进行形成时间鉴定，这份求职申请表的鉴定也能确定李建明是什么时候填表写申请表的，是什么入职的，但一审法院未对该鉴定申请作出答复。请二审法院查明事实并支持李建明上诉请求。 世纪城物业公司辩称，原审判决认定清楚，应维持原判。本案的李建明提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，李建明与世纪城物业公司之间是承揽关系。李建明在承揽期间完成分配的工作，是应该得到相应的报酬。但李建明要求补缴养老保险，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 李建明向一审法院起诉请求：1.解除李建明与世纪城物业公司的劳动关系并办理相关手续；2.世纪城物业公司支付经济补偿金6000元；3.世纪城物业公司支付未与李建明签订书面劳动合同的11个月额外工资33000元；4.世纪城物业公司为李建明补办2016年11月至2018年9月的养老保险手续并承担相关费用；5.世纪城物业公司支付未休年休假的工资1375元（3000元÷21.75天×5天×2倍），以上合计40375元。 一审法院认定事实：李建明于2016年为世纪城物业公司提供水电维修服务，双方没有订立书面的服务协议和其他合同。在李建明提供水电维修服务期间，世纪城物业公司有为其制作一张《工作牌》。2018年9月，李建明向世纪城物业公司提交了一份《世纪城物业服务有限公司求职申请表》，世纪城物业公司在接到该份求职申请后，没有给予明确答复。2018年10月19日，李建明向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除劳动关系，支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资和补缴养老保险等。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出漳劳人仲案字[2018]162号裁决书，以李建明与世纪城物业公司之间不存在劳动关系为由，驳回李建明的全部仲裁请求。 一审法院认为，劳动关系最根本的属性是从属关系，即管理与被管理、支配与被支配关系。在劳动争议案件中，李建明对劳动关系的存在负有举证责任，而本案李建明提供的证据不足以证明其与世纪城物业公司之间存在劳动关系。李建明也无法提供证据证明世纪城物业公司有向其发放工资。李建明诉讼请求中的解除劳动关系、支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资、赔偿失业保险损失以及补缴养老保险等，都是基于劳动关系而产生的权利义务，由于李建明所举证据不足以证明其与世纪城物业公司存在劳动关系，因此李建明上述诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李建明的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由李建明负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经审理查明，对原审查明的事实，除李建明认为其不只是提供水电维修服务，其在维修部工作，还包括道路损坏、桌椅损坏的维修，并对《世纪城物业服务有限公司求职申请表》的填写时间有异议，其余事实双方均无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.李建明与世纪城物业公司之间是否存在劳动关系；2.世纪城物业公司是否应向李建明支付经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元、未休年休假的工资1375元。 关于李建明与世纪城物业公司之间是否存在劳动关系。世纪城物业公司在一审中提供的2018年5月15日领款凭证中付款部门审核项下“经办人”有“陈秋红”签名，结合世纪城物业公司二审中提供的陈秋红2018年员工工资表，可以表明陈秋红是世纪城物业公司的员工。李建明在一审中提供的2016年10月1日至10月31日的考勤卡表中有记录世纪城物业公司的员工陈秋红、傅秋云的考勤记录，世纪城物业公司也没有提出相反证据推翻该考勤记录，因此，该考勤记录的真实性可以确认。根据该考勤记录可以表明李建明是受世纪城物业公司考勤管理的。李建明在一审提供的工作牌上也有加盖世纪城物业公司的公章。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，应认定李建明与世纪城物业公司之间存在劳动关系。世纪城物业公司主张双方系劳务关系或承揽关系，与上述事实不符，不予采纳。世纪城物业公司在漳劳人仲案字[2018]162号仲裁庭审中陈述李建明于2016年6月起就在世纪城物业公司工作，且没有中断。李建明也确认其“在2016年6月就已在世纪城物业公司处上班”。因此应认定李建明与世纪城物业公司实际于2016年6月起建立了劳动关系。2018年10月19日，李建明向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出解除劳动关系等请求，可以认定双方劳动关系自2018年10月19日解除。 关于世纪城物业公司是否应向李建明支付经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元、未休年休假的工资1375元。李建明主张其月工资为3000元，并提供世纪城物业公司财务人员傅秋云向其微信转账的证据予以印证，且世纪城物业公司未能提供李建明的工资清单，应承担举证不能后果，故本院对李建明关于月工资为3000元的主张予以采纳。世纪城公司未依法为李建明缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项规定，李建明提出解除劳动合同关系，世纪城物业公司应向李建明支付经济补偿金。李建明在世纪城物业公司的工作年限合计不足二年五个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，世纪城物业公司应向李建明支付经济补偿金7500元。本案中，李建明仅请求世纪城物业公司支付经济补偿金6000元，在上述金额范围内，是对其自身权利的处分，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位“应当向劳动者每月支付二倍的工资”是用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，不属于劳动报酬的性质，故《劳动合同法》第八十二条中规定的“向劳动者每月支付二倍的工资”不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“不受一年仲裁时效期间的限制”的“劳动报酬”范畴。李建明于2016年6月起与世纪城物业公司建立劳动关系，其于2018年10月19日申请仲裁请求世纪城物业公司支付二倍工资差额，已超过仲裁时效，故其该项请求本院不予支持。世纪城物业公司没有提供证据证明已安排李建明年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，李建明主张世纪城物业公司支付未休年休假工资报酬1375元（3000元÷21.75×5天×2倍）于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，社会保险费的催缴属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，李建明提出世纪城物业公司为其补办养老保险手续并承担相关费用的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上所述，李建明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初2116号民事判决； 二、确认漳州世纪城物业服务有限公司与李建明之间的劳动关系于2018年10月19日解除； 三、漳州世纪城物业服务有限公司应于本判决生效后十五日内为李建明办理解除劳动关系相关手续； 四、漳州世纪城物业服务有限公司应于本判决生效后十五日内向李建明支付经济补偿金6000元； 五、漳州世纪城物业服务有限公司应于本判决生效后十五日内向李建明支付未休年休假的工资报酬1375元； 六、驳回李建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由漳州世纪城物业服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由漳州世纪城物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十一月二十二日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。