黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑03民终834号上诉人（原审被告）：城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市城子河鸡城公路西侧宏大检测线150米处。法定代表人：娄大卫，村长。委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江佳联建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山4-首-10。法定代表人：吴永贵，董事长。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会因与被上诉人黑龙江佳联建筑工程有限公司拖欠工程款纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院(2019)黑0306民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会的委托诉讼代理人杨成伟、被上诉人黑龙江佳联建筑工程有限公司的法定代表人吴永贵、委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏必要的诉讼主体。被上诉人的法定代表人吴永贵在本案诉争的村委会办公楼建设之前向上诉人的众村民和村干部承诺，由上诉人提供土地，被上诉人进行建设，建成后的楼房一家一半。一审的诉讼请求基于其个人承诺而不能成立。吴永贵作为个人作出该承诺，应为本案的共同被告或者第三人。二、一审判决程序违法。城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会办公楼工程与永丰乡新兴村文化广场、广场路灯工程是两个人独立的施工合同，一审原告基于完全独立的两个法律事实针对上诉人提起诉讼，一审法院不应当予以受理。三、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的永丰乡新兴村文化广场、广场路灯工程合同书等证据涉嫌伪造。四、一审庭审中娄大卫曾提出《工程结算审核报告》对工程造价过高的问题，并且当庭提出了鉴定的请求，一审法院没有给予审理和说明。五、一审原告提供的建设工程施工合同因与该工程共同兴建的黑龙江佳联建筑工程有限公司办公楼为一体，而该土地尚存有纠纷，此建设工程施工合同属效力待定合同。一审法院对此没有给予认定。请求二审法院依法裁判。被上诉人黑龙江佳联建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黑龙江佳联建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付人民币734020.52元、利息220749.00元（自2014年11月29日至2019年1月10日），共计954769.52元，并要求利息计算至被告给付原告工程款完毕之日；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告黑龙江佳联建筑工程有限公司与被告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会2013年3月30日、2013年8月30日分别签订建设工程施工合同，约定原告包工包料建设新兴村办公楼工程、文化广场、广场路灯工程。原告签订合同后组织人员和材料入场施工，经过被告验收后两个工程于2013年10月30日前接收并投入使用。原、被告在2013年10月30日进行了工程结算认定工程结算价款为1713458.43元。2014年2月、2016年4月原告工程结算价款1713458.43元交齐税款并开具发票。2016年5月被告委托鸡西晟达工程管理咨询有限公司对新兴村办公楼工程、文化广场、广场路灯工程进行审核，该公司于2016年5月25日出具了《工程结算审核报告》审定金额为1694020.52元（其中永丰乡办公楼工程1330300.43元、文化广场和广场路灯工程363720.09元），原、被告同意按照审核结果为最终工程结算金额。自2013年4月、2014年1月、2016年4月、2017年1月，鸡西市城子河区财政局永丰财政所乡镇村级支出专户已向原告支付了工程款910000.00元，原告认可另有50000.00元为被告抵销账款。新兴村办公楼工程合同、文化广场、广场路灯工程合同关于约定利息均签订按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另查明，被告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会于2014年1月7日更换公章，由原来的实心星章更换为空心星章。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告实施了建设新兴村办公楼工程、文化广场、广场路灯工程，建筑工程即在被告村区域范围内，被告验收并且投入使用，从本案查明事实可认定原、被告签订的两份施工合同真实有效。原告已经按照工程结算金额1713458.43元向税务部门交齐税款。双方认可第三方进行工程结算审核结果为1694020.25元，且财政专户先后向原告支付了910000.00元的工程款并且原告自认50000.00元与被告抵销债务。综上，本院认定原、被告存在建设工程施工法律关系，原告起诉请求支持被告支付剩余工程734020.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张工程价款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中原告实际交付之日系2013年10月30日前，故原告主张的自2014年11月29日至2019年1月10日起诉之日期间的利息，本院予以支持，利息具体数额为2013年11月29日至2014年1月27日以1094020.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为10212.00元；2014年1月28日至2016年4月14日以994020.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为112306.00元，2016年4月15日至2017年1月9日以794020.00为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为25809.00元，2017年1月10日至2019年1月10日以734020.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为70700.00元。本院支持原告要求被告支付利息共计219027.00元。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第一项，判决：被告城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江佳联建筑工程有限公司支付工程款734020.00元及利息219027.00元共计953047.00元，并自2019年6月11日起至实际支付完毕之日止，以734020.00元为基数按银行同期贷款利率计算，向原告黑龙江佳联建筑工程有限公司支付期间利息。二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是双方签订的两份施工合同是否合法有效；一审判决程序是否合法；上诉人是否应给付施工款。双方签订的两份建设施工合同为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，被上诉人已按照合同约定进行了施工建设，上诉人经验收合格已投入使用至今，因此，一审法院认定该合同真实有效，并无不当。上诉人上诉称，被上诉人提供的永丰乡新兴村文化广场、广场路灯工程合同书等证据涉嫌伪造，但未提供证据证实。上诉人上诉称，被上诉人提供的建设工程施工合同因与该工程共同兴建的黑龙江佳联建筑工程有限公司办公楼为一体，而该土地尚存有纠纷，此建设工程施工合同属效力待定合同。因上诉人未提供证据证实，且黑龙江佳联建筑工程有限公司办公楼工程不属于本案审理范围，故本院不予审理。关于一审判决程序是否合法问题。案涉的城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会办公楼与永丰乡新兴村文化广场、广场路灯两个工程，签约主体相同，被上诉人基于相同的诉讼标的及请求一并提起诉讼，一审法院依法予以受理和审理，并无不当。上诉人上诉称，被上诉人的法定代表人在本案诉争的村委会办公楼建设之前曾向上诉人的众村民和村干部承诺，由上诉人提供土地，被上诉人进行建设，建成后的楼房一家一半，故其个人应作为本案的共同被告或者第三人参加诉讼。因其该主张并无证据证实，并在一审中未就此提出反诉，故该上诉理由亦不能成立。关于上诉人提出工程结算审核报告对工程造价认定过高的问题，因上诉人已对工程投入使用，并在收到鸡西市晟达工程管理咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》后，又给付了部分工程价款，应视为对该《工程结算审核报告》结论的认可，故该上诉理由亦不能成立，一审法院判决上诉人按照合同约定给付剩余工程价款，并无不当。关于本案案由的认定，因上诉人对工程质量并无异议，仅就工程价款有争议，故本案案由应确定为拖欠工程款纠纷。一审判决认定为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。综上所述，城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13348元，由城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘泽梦书记员  张 驰