云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2437号原告:李红娥，女，汉族,1970年8月12日生，云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:朱总岗,云南创铭律师事务所律师(一般授权代理)被告:刘红芬,女,1971年8月16日生,汉族,住陆良县,(缺席)被告:刘鸭生,男,1947年8月15日生，汉族,云南省陆良县人,小学文化,陆良县工商局退休工人,住陆良县(工商局)。被告:李琼焕,女,1946年02月06日生，汉族,住陆良县(工商局)。(缺席)原告李红娥与被告刘红芬、刘鸭生、李琼焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告李红娥及其委托诉讼代理人朱总岗，被告刘鸭生到庭参加诉讼，被告刘红芬、李琼焕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红娥提出诉讼请求：1.由三被告连带向原告一次性支付借款尾款人民币820000.00元；2.判令三被告连带一次性向原告支付逾期利息人民币16400.00元(逾期利息为每月本金的2%,人民币82万元利息自2019年5月21日至2019年6月20日共1个月,2019年6月21日至还款完毕日的利息仍按月利息2%计算)，以上两项费用合计人民币836,400.00元；3.本案诉讼费用、公告费、保全费均由三被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识,被告曾在陆良县板桥镇税务所上班,被告称自己与板桥镇方永安有生意业务往来,需要资金周转,与原告商量,希望原告借款给自己。原告与王芜融系夫妻关系。被告分别于2014年10月27日向原告丈夫王芜融借到借款200,000元,约定借款期限自2014年10月27日起至2014年11月27日止,被告书写《借款凭据》后,原告丈夫通过中国农业银行股份有限公司陆良县支行62×××60账号向被告62×××00账号转入192,000元,剩余8,000.00元现金交付被告;于2014年11月22日向原告借到借款200,000元,约定借款期限自2014年11月22日起至2014年12月22日止,被告书写《借款凭据》后,原告通过云南省农村信用社02×××89账号向被告62×××66账号转入200,000.00元;于2015年3月29日向原告借到借款150,000元,约定借款期限自2015年3月29日起至2015年5月29日止,被告书写《借款凭据》佐证,原告交付被告现金;于2015年8月27日向原告借到借款350,000元,约定借款期限自2015年8月27日起至2015年12月27日止,被告书写《借款凭据》后,原告丈夫通过云南省农村信用社账号62×××89账号向被告62×××19账号转入355,200.00元,随后被告退还原告5,200.00元赔信用卡。上述借款合计人民币900,000元,原告多次向被告催讨,被告都拒不偿还,后被告于2016年2月2日将上述四次借款合并向原告出具了一个《借款凭据》,并承诺90万元借款期限自2016年2月2日至2016年5月30日止,随后将上述四个借条原件撕毁,但原告仍保留复印件。书写在《借款凭据》中原告均承诺:“如到期未能如实还清款项,每天迟纳金2%”。上述借款到期后原告多次向被告催讨,被告向原告赔款8万元后不予赔偿,原告在向被告催讨过程中,针对被告不诚信的行为,被告父亲刘鸭生和母亲李琼焕愿意为该借款担保,并于2017年5月21日在《借条补充协议》上担保人处签字确认,承诺该款两年内还清本金，时至今日,被告和两担保人不诚信的行为,严重损害了原告的合法权益。被告刘鸭生辩称：当时是夜间12点多，原告夫妻和我女儿来我家，让我和我妻子李琼焕作为担保人在借条上签字，如何借款我们不知情，是在原告方逼迫下签的名。被告刘红芬、李琼焕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借款凭据、借条补充协议、银行交易明细单、客户存取款回单、接处警登记表，以及经原告申请出庭作证的证人孙某1、孙某2的证言各一份，经质证，被告刘鸭生认为其不知情，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。对被告刘鸭生提出的自己及其妻子是在被逼迫的情况下才在借条补充协议的担保人处签名的质证意见因无相应证据证实，故不予采纳。被告刘鸭生针对其答辩主张没有向法院提交证据证明。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：王芜融与原告李红娥系夫妻关系，王芜融从事建筑业，大额资金交易频繁；被告刘鸭生、李琼焕是被告刘红芬的父母。被告刘红芬自2014年至2015年期间向原告李红娥夫妇借款共计人民币900,000元。2016年2月2日，被告刘红芬向李红娥出具了欠李红娥借款900,000元的借款凭据，约定借款期间自2016年2月2日至2016年5月30日止，如到期未能还清款项，每天滞纳金按2%计算。2016年4月11日，被告刘红芬还借款80,000元。2016年5月21日6月18日，孙某1跟随原告夫妇在被告刘红芬的带领下去到曲靖讨要借款，在索要借款过程中发生冲突，原告的丈夫向当地派出所报过警。2017年5月21日，原被告双方签订了《借条补充协议》，协议约定：“我（刘红芬）欠李红娥下欠款项，（两年内还清本金），最后由借款凭证（原始还款和借款单据）为依据。”被告刘鸭生、李琼焕在借条补充协议的担保人处签名。本院认为，原告李红娥应被告刘红芬之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告刘红芬有在借款期限届满后向原告返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼主张予以支持。本案中，被告刘红芬向原告李红娥夫妇借款后又以原告李红娥的名义出具借条，在索要借款中，原告丈夫王芜融也不持异议，视为本案债权都转移给原告李红娥，被告有义务向原告李红娥返还本案下欠的借款。被告刘鸭生、李琼焕作为本案借款的担保人在借条补充协议上签名，且原告在担保人的保证期间内向保证人主张权利，故被告刘鸭生、李琼焕依约因对本案的借款及利息承担连带保证责任。对原告主张的逾期月利率2%远低于在借款凭据上签订的日利率2%，计算方式及数额正确，本院予以支持。对原告提出由被告负担本案的公告费、保全费的主张，因无约定或无证据证实开支过这些费用，故本院不予支持。被告刘红芬、李琼焕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告李红娥的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘红芬于本判决生效后三十日内返还原告李红娥借款本金人民币820,000元。二、由被告刘红芬于本判决生效后三十日内支付原告李红娥自2019年5月21日至2019年6月20日的利息16,400元，自2019年6月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率2%计算支付，利随本清。三、被告刘鸭生、李琼焕对上述第一、二项判项的款项承担连带责任。四、驳回原告李红娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费12,164元，减半收取6,082元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  邵志红人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月四日书 记 员  王雪峰