wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5262号原告：武汉一冶钢结构有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：徐某1，住湖南省衡阳市。被告：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。负责人：薛某。被告：中冶东方工程技术有限公司。法定代表人：徐某2。本院在审理原告武汉一冶钢结构有限责任公司诉被告中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉一冶钢结构有限责任公司向本院申请撤回对被告中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告武汉一冶钢结构有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉一冶钢结构有限责任公司撤回对被告中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、中冶东方工程技术有限公司的起诉。案件受理费2292元由原告武汉一冶钢结构有限责任公司负担。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 陈文静附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1477号 原告：马玉花，女，1964年10月23日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：临沂奥德丽建陶有限公司，住所地临沂高新区罗西街道贾庄村，统一社会信用代码：913713007544719415。 法定代表人：李宗爱，董事长。 委托诉讼代理人：王晓琳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 第三人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告马玉花与被告临沂奥德丽建陶有限公司及第三人潘福昌劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院已经立案受理的（2019）鲁1391民初1443号案件系不同原告因不服同一不予受理通知书而对同一被告提起的诉讼，涉及的主要法律关系相同,诉讼标的为同一种类,依法可以合并审理,且双方当事人均同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2019）鲁1391民初1443号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4392号 原告：李俊，男，1959年11月12日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：刘正昉，女，1964年8月4日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：何国铭，男，1959年1月6日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告李俊为与被告刘正昉、何国铭民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本院依法适用普通程序。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人吴佳东到庭参加诉讼，被告刘正昉、何国铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金74万元、利息740566元（按年利率24%从2015年4月15日开始计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘正昉、何国铭未做答辩。 本院经审理查明：自2009年开始，两被告多次向原告借款，原告以转账或现金交付，两被告均出具借条。2015年4月，两被告和原告经结算后向原告重新出具借条两张，其中落款时间为2015年4月15日的借条内容为：今借到李俊现金肆拾玖万元正，借期2015.4.15-2017.4.14，年息24%，另一张落款时间为2015年4月18日的借条内容为：今借到李俊现金贰拾伍万元正，借期从2015年4月-2017年4月，年息24%。两张借条出具后，两被告未归还任何款项，故原告诉诸法院。 本院认为：原告与两被告之间借款关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。两被告在借款期限届满未按约归还借款本金和利息，本院对原告要求被告归还借款本金74万元并支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率24%的标准支付利息，符合借条约定，本院予以支持。但原告主张自2015年4月15日开始计算利息，因其中一张借条的落款时间为2015年4月18日，故对该份借条中确定的金额自2015年4月18日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正昉、何国铭应于本判决生效之日起十日内向原告李俊归还借款本金740000元及利息、逾期利息（利息分两部分：1、以490000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月15日计算至款项清偿之日止；2、以250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月18日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李俊其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18125元，由被告刘正昉、何国铭负担。 原告李俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘正昉、何国铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘筱文 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理仲翀 书记员赵悦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4648号申请执行人吴江市恒益油脂化工有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。法定代表人韩启银，该公司执行董事。委托诉讼代理人沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被执行人黄国强，男，1979年8月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人孙建芳，曾用名孙建芬，女，1977年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市恒益油脂化工有限公司与被告黄国强、孙建芳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11784号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告黄国强于本判决生效后十日内归还原告吴江市恒益油脂化工有限公司代偿款70万元，并偿付相应利息损失（以本金10万元为基数自2016年9月20日起算至2016年10月31日，以本金70万元为基数自2016年11月1日起计算至被告实际清偿之日止，均按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告孙建芳对上述第一项债务中被告黄国强不能清偿部分承担四分之一的清偿责任，被告孙建芳履行保证责任后有权向被告黄国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告黄国强负担，被告孙建芳对其中2700元承担连带清偿责任，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告黄国强、孙建芳未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市恒益油脂化工有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为789116.39元，执行费10292.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年6月6日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人黄国强名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆（上述车辆已被本院查封，查封期限为2019年6月21日至2021年6月20日，今后如需续封，申请人需在查封期限届满前15日向本院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理;被执行人孙建芳名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月26日，本院依法对被执行人黄国强采取了司法拘留强制措施，后其家属向申请执行人代为支付履行款50000.00元。5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的789116.39元，实际执行到位50000.00元，剩余739116.39元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11784号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十一月三日书记员  陈志威
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9451号原告：江苏邗建集团有限公司，住所地江苏省扬州市吉安路209号。统一社会信用代码9132100314127390XF。法定代理人：范某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告：中国物流亳州有限公司，住安徽省亳州市谯城区经开区汤王大道2666号。统一社会信用代码91341600.336719684J。法定代表人：罗灵，职务：董事长兼总经理。本院在审理原告江苏邗建集团有限公司诉被告中国物流亳州有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏邗建集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏邗建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏邗建集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏邗建集团有限公司负担。审判员  邢丽侠二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 曼
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初984号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省石家庄市晋州市，因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年8月8日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日23时许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至和平路××友谊大街西200米处被查获，经鉴定，赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.65ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人赵某对公诉机关的指控无异议 经审理查明，2019年5月24日23时许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至和平路××友谊大街西200米处被查获，经鉴定，赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.65ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有被告人赵某的供述与辩解、交通事故当事人送达地址确认书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录（一）、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员电子档案基础信息、送达回证、查获经过、全国违法犯罪人员信息系统查询单、全国吸毒人员信息库、全国在逃人员信息库等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人赵某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7611号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 被告：巩方磊，男，1987年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告巩方磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李功成 二〇一九年十一月八日 书记员  董雅玮
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2887号 原告：刘峰，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：刘兴，刘峰弟弟。 被告：王艳昌，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住通榆县。 被告：戴春景，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住通榆县。 刘峰与王艳昌、戴春景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘峰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘峰撤诉。 案件受理费525.0元，由刘峰自行承担。 【此页无正文】 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐波 —1—
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5328号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王颖，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王颖偿还原告哈尔滨银行借款本金9.3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。被告王颖未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，哈尔滨银行与王颖签订个人借款合同，合同约定王颖借款9.3万元，借款用途为种植，年利率13.32%,借款期限24个月（自2016年5月11日至2018年5月8日止），还款方式为不规则还款。同时约定，贷款发生逾期，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告王颖未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告王颖签订的个人借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王颖提供借款的义务，王颖应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求王颖偿还借款本金、利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金9.3万元，被告王颖于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金9.3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月11日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.00元[减半收取]，由被告王颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员江楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8284号原告：许金华，男，1966年6月7日生，汉族，金坛市人，住金坛市。委托诉讼代理人：宋国平，金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：刘顺喜，男，1967年2月25日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告许金华与被告刘顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、11月25日公开开庭进行了审理。原告许金华及其委托诉讼代理人宋国平，被告刘顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金20万元、利息4万元（2017年11月17日算至2019年11月17日）元，合计24万元，及从2019年11月18日起至实际还款之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款20万元用于资金周转，被告于2017年11月17日向原告出具借条一份，并约定年息1分。后因被告未及时还款，原告遂诉至法院。被告刘顺喜辩称，借款属实，但是利息被告付不起，不认可利息，原被告私下协商过，外面的钱到位了会还给他的。此外，被告在2016年向原告支付过3万元。本院经审查认定事实如下：2015年10月16日，原告通过其妻子周冬兰的账户向被告刘顺喜汇款20万元。2017年11月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“今借到许金华人民币贰拾万元，到2018.11.17前还清，利息年息1分计算”。后因被告未按时还款，原告遂诉至本院。审理中，双方对年息1分均理解为20万元本金，利息为2万元，即年利率10%。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交转账记录、欠条、情况说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告向被告出借款项后，被告应当按约定时间向原告归还借款本金和利息，现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还本付息的义务，故对原告主张被告归还借款本金20万元及2017年11月17日至2019年11月17日的利息4万元，符合双方约定及法律规定，本院予以认可。关于原告主张的2019年11月18日起至实际还款之日的利息，因双方明确约定利息为年利率10%，故原告要求按月息2分计算利息，无事实和法律依据，本院不予认可，本院对双方约定的利息标准即年利率10%予以支持。关于被告辩称已经归还的3万元的答辩意见，因原告未予认可，且被告未能提供相应的证据予以证实，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺喜于本判决生效之日起十日内向原告许金华归还借款20万元、利息4万元（2017年11月17日计算至2019年11月17日），合计24万元，及以本金20万元为基数，从2019年11月18日起按年利率10%计算至实际还款之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告刘顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王海方二〇一九年十一月二十七日书记员  沈佳欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执894号 申请执行人：安琳,女,1956年01月05日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵桂芳,女,1954年05月07日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初172号民事判决书，在执行安琳与赵桂芳民间借贷纠纷一案中，分别于2019年10月8日、10月28日、9月7日对被执行人赵桂芳的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月15日通过不动产登记中心查询被执行人赵桂芳的不动产登记信息，但未查询到可供执行的房产。本院已将被执行人赵桂芳纳入失信被执行人名单，但其仍未履行付款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵桂芳有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵桂芳有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1650号   原告：金某1，女，1952年5月11日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：金某2，女，1949年10月17日生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：金某3，女，1956年2月10日生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：金某4，男，1958年1月4日生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：金某5，女，1969年4月17日生，汉族，公民身份号码：×××。   原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告金某1撤回起诉。   案件受理费减半收取为3200元，由原告金某1负担。   审判员 郭红宏     二〇一九年十一月十三日   书记员 刘晓丽
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4092号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县。 法定代表人：代述洪，经理。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告：刘清贤，男，1956年4月12日出生，汉族，家住四川省安岳县。 原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告刘清贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川省紫竹物业服务有限公司于2019年11月12日提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省紫竹物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费258元，减半收取计129元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审判员  唐永卫 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈彦希
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9366号原告：董圣林，男，1979年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。被告（原告自报）：张峰华，男，1987年11月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院在受理原告董圣林与被告张峰华民间借贷纠纷一案中，原告董圣林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董圣林申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董圣林撤回起诉。本案案件受理费9318元，减半收取计4659元，由原告负担。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  赵 妍二〇一九年十一月二十七日书记员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执275号 申请执行人孙洪专，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住大庆市林甸县。 被执行人昂昂溪区金丰源牧场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人王晓旭，职务场长。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初6号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过司法网络查控系统对被执行人昂昂溪区金丰源牧场的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、不动产、网络支付方式等财产状况进行了查询，反馈的结果表明该被执行人各项均无财产可供执行。被执行人法定代表人下落不明。且被执行人名下的牧场全部财产均已抵押给齐齐哈尔农村商业银行水师营信用社。被执行人法定代表人王晓旭（个体企业的业主）名下的位于梅里斯区育德家园小区2号楼5单元501号的房产在中国工商银行齐齐哈尔卜奎支行有抵押贷款并已经被梅里斯区法院依法查封。除此以外别无其他财产可供执行。本案已穷尽执行措施，已经符合终结本次执行程序的条件。申请人本次申请执行的标的额为16859.50元，本次执行到位0元。终本后，申请人可以在发现被执行人有履行能力或者有财产可供执行时，向法院申请恢复本案的执行，而且时间上不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵景波 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 晶
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执394号申请执行人:徐剑伟。被执行人：张洪胜。申请执行人徐剑伟与被执行人张洪胜借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。徐剑伟于2018年4月19日向本院申请执行，要求“张洪胜偿还欠款31.5万元，利息4175.00元（自2017年7月至2018年4月19日），负担案件受理费6025.00元”。经审查符合立案条件，本院于2018年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人张洪胜发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。3、扣划张洪胜存款31181.41元；拍卖张洪胜名下位于长春市房产一套，因房屋有抵押，遂未能执结。4、找到张洪胜所在的吴什哈村了解情况，了解到张洪胜已不在本村居住，具体地址不详。5、与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、依职权对张洪胜采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十四日书记员  闫 锋
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1564号原告：湖北中佳置业有限公司，住所地石首市绣林街道办事处南岳山路南侧。法定代表人：胡永元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：张敏，男，1988年7月22日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告湖北中佳置业有限公司与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中佳置业有限公司委托诉讼代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿的银行房贷50600元并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约责任。事实和理由：2017年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定，被告自愿购买原告开发的“XXXX”小区内住房一套（第X幢X单元XXXX室，建筑面积91.59平米），合同总价款413000元；付款方式为原告于2017年4月25日前向被告预收购房款83000元，余款330000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告按约于2017年4月25日向原告支付了房屋预付款83000元，余款330000元在农行支行办理了按揭贷款手续，贷款期限为15年。2018年2月10日至2019年8月12日止，被告累计逾期还贷。农行支行依据与原告签订的《住房按揭合作协议书》第七条之约定，直接从原告保证金账户中分三次共扣划50600元。现原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、住房按揭合作协议书、中国农业银行股份有限公司石首市支行(以下简称石首农行)出具的关于扣收原告保证金说明、银行业务凭证、催收短信、贷款金额及扣款明细表、微信聊天截屏等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，且被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告与石首农行签订《住房按揭合作协议书》。双方约定，石首农行同意对原告开发的“XXXX”项目提供个人住房、商业门面按揭贷款。原告同意对石首农行提供的按揭贷款承担阶段性连带保证责任，即在贷款投放后、借款人办妥所购房产抵押的他项权证前，原告就借款人与石首农行之间的购房按揭贷款债务向石首农行提供连带保证担保责任，并在石首农行开立“保证金专户”，按照石首农行按揭贷款余额的5%存入保证金；借款人不能按期还本付息时，由原告代为偿还，石首农行有权直接从保证金账户中扣收，不足部分仍应由原告在担保范围内承担保证责任。有关保证责任的具体内容以《个人购房担保借款合同》记载为准。2017年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定，被告自愿购买原告开发的“XXXX”小区内住房一套（X幢X单元XX层1-XXXX号房，建筑面积91.59平米），合同总价款413000元；付款方式为原告于2017年4月25日前向被告预收购房款83000元，余款330000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告按约于2017年4月25日向原告支付了房屋预付款83000元。针对余款330000元，被告与石首农行于2017年7月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定石首农行为被告提供按揭贷款，贷款期限为15年，还款方式为等本递减还款，还款周期为壹个月；借款采用阶段性保证+抵押：由阶段性保证人即原告提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期日起二年。尔后，石首农行按约提供了贷款330000元。2018年2月至2019年7月,被告未按约定期限和金额还贷。石首农行依据与原告签订的《住房按揭合作协议书》约定，直接从原告保证金账户中分三次共扣划被告所欠上述期间贷款本金、利息及罚息等共计50600元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告与石首农行签订的《住房按揭合作协议书》、被告与石首农行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告作为保证人代被告向石首农行偿还其所欠逾期贷款本息后，依法享有向债务人被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款50600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北中佳置业有限公司代偿款50600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取计532.5元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇一九年十一月二十日书记员  张 义
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6740号原告：昝某，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：李某，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。原告昝某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告昝某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝某申请撤回对被告李某的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昝某撤诉。案件受理费9120元，减半收取计4560元，保全费3181，合计7741元，由原告昝某负担。审 判 员 彭黎明二〇一九年十一月二十一日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执35号申请执行人：杨岗，男，1961年10月29日出生，汉族，朔州市应县金城镇人，现住应县城内广新小区。被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路**（浩海国际酒店）。法定代表人：王生忠。本院在执行杨岗与大同市浩海地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司无可供执行的财产，申请人杨岗又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇一九年十一月十五日书记员  王俊杰
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执667号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电路2号。委托诉讼代理人：邓鹏举，男，汉族，系该行工作人员，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：苏许文，男，汉族，居民，住福建省蒲城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人苏许文信用卡纠纷一案，本院（2019）湘1123民初393号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月16日依法受理并立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人苏许文送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人苏许文有银行存款1151元，已冻结。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应执行的标的金额为82642.81元及相关利息，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年十一月二十五日书记员  杜丽君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14854号原告：郑坤，女，1993年1月12日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：谢丽斯，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗雄，男，1979年3月28日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：刘克喜，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈朝杰，云南双扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301023231050770。营业场所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。负责人：王崇林，总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，中华联合财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玚，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告郑坤与被告罗雄、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月20日,原告郑坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑坤撤诉处理。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告郑坤负担。审判员  李林友二〇一九年十一月二十日书记员  陈冠男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15034号申请执行人河南轩宇建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）七里河北路与中兴路交叉口中豪汇景湾**楼****。法定代表人鲁光跃，总经理。被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市中原区西环路柿园村v>法定代表人马红霞，总经理。关于河南轩宇建筑设备租赁有限公司与河南省登北建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16668号民事调解书，于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年10月15日、2019年11月25日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2019年10月31日查询被执行人名下的房产、土地信息，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：租金52000元及利息（以72000元为基数，按月利率2%支付自2018年5月29日起至实际偿还欠款之日止）；案件受理费1280元，执行费699元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初16668号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日法官助理牛建军书记员樊永浩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5165号之一 原告：熊自珍，女，1977年10月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：马天，男，1980年4月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李亚南，女，1989年9月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告熊自珍与被告马天、李亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告熊自珍诉称，1、请求法院依法判处二被告偿还原告借款200万元，利息20万元；2、请求法院依法判处二被告支付原告实现债权的费用；3、请求法院依法判处二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告马天和被告李亚南因公司经营需要，于2017年4月24日向原告借款410万元，借款合同约定，借款年利息不低于20%；借款分三期还清，且如未按时偿还任何一期借款，甲方均有权提前收回全部借款本息。三期还款约定分别为：2018年4月23日前，二被告偿还原告借款本金200万、利息80万元；2019年4月23日前，二被告偿还原告借款本金100万，利息40万元；2020年4月23日前，二被告偿还原告借款本金100万元。截止2018年底，二被告未依约还款，且已经违反了双方合同约定，原告有权提前收回全部借款本息；此后，原告多次找二被告还款，二被告均以种种理由推脱不还；截止目前，二被告尚欠原告借款本金200万元，利息20万元。为保护原告合法财产不受非法侵害，依据相关法律规定，特诉至贵院。 被告马天、李亚南在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原被告双方签订的借款合同中约定，如在履行期间发生争议，由原告熊自珍住所地人民法院诉讼解决。本院认为，原被告双方签订的借款合同中约定由原告住所地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告熊自珍住所地在石家庄市桥**，故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孔丽华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3561号申请执行人：李淑琴，女，1939年12月24出生，汉族。住址：沈阳市大**。被执行人：胡艳彬，女，1979年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人李淑琴申请执行被执行人胡艳彬事故责任纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初1240号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李淑琴向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人胡艳彬送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年10月12日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3561号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十一月十二日书记员 ：张丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2669号 原告：四川南溪庶人食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区食品产业园区。 法定代表人：邓淼淼。 委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川轻化工大学（原四川理工学院），住所地四川省自贡市汇东学苑街**。 法定代表人：庹先国。 原告四川南溪庶人食品有限公司与被告四川轻化工大学合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现原告于2019年11月8日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川南溪庶人食品有限公司申请撤回对被告的起诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川南溪庶人食品有限公司撤回对被告四川轻化工大学的起诉。 案件受理费减半收取计991.90元，由原告四川南溪庶人食品有限公司负担。 审判员 林 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 邱晓琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1288号 申请人：商秋森，男，汉族，生于1965年3月3日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘光辉，男，汉族，生于1971年5月28日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：王冰兰，女，汉族，生于1971年7月5日，住泸州市龙马潭区。 申请人商秋森于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值73万元的财产。申请人商秋森以其所有的坐落于泸州市龙马潭区洪达路9号楼2单元9号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘光辉、王冰兰名下价值73万元的财产； 二、查封申请人商秋森提供的担保财产：商秋森所有的坐落于泸州市龙马潭区洪达路9号楼2单元9号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马均 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐菲
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3633号   原告：青海西盈广告有限公司，统一社会信用代码：   9163010331098296XK，住所地：西宁市城中区总寨镇元堡子村2-18号。   法定代表人：李军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李奎，系该公司员工。   被告：刘维栋，公民身份号码：×××，现具体住址不详。   原告青海西盈广告有限公司与被告刘维栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   原告青海西盈广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠广告制作费27396元，违约金5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至12月份，被告找到原告，要求原告为西宁市城北区中海河山郡、城中区比亚迪厂进行广告制作，原告按照被告的要求制作完工后，被告拖欠广告费27396元一直未支付，2019年8月4日，被告声称资金紧张，向原告出具欠条一张，承诺2019年8月16日付清欠款，若未付清则承担违约金5000元。此后，被告一直未支付。原告认为，被告逾期付款的行为已经违约，违反了诚实信用原则，其应当承担继续付款责任，还应支付违约金5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，原告青海西盈广告有限公司在起诉状中所写被告刘维栋的西宁市××区的两个地址均非刘维栋本人居住。现原告青海西盈广告有限公司未向本院提供被告刘维栋的详细确切的送达地址和联系方式，无法向被告刘维栋送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回青海西盈广告有限公司的起诉。   案件受理费610元退还原告青海西盈广告有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5594号 原告：浙江创辉产业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：91330000065601384U。 法定代表人：王艳。执行董事。 委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。 被告：嘉兴嘉倍投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园****社会信用代码：91330402077574328B。 执行事务合伙人：龚宏明。 原告浙江创辉产业投资管理有限公司为与被告嘉兴嘉倍投资合伙企业民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江创辉产业投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐敏月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东方，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人：陈永善，系该公司董事长。再审申请人王东方因与被申请人河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终11542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东方申请再审称，相关政策变化并未对本案被申请人办理权属登记周期产生影响；被申请人在签订购房合同时，不动产登记相关政策即已出台，其应有所预见和控制，被申请人应按购房合同约定时间向相关部门递交权属登记资料，被申请人应承担逾期递交登记资料的违约责任。原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，故依法请求再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条产权初始登记约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。但郑州市住房保障和房地产管理局发布通告：自2016年8月20日起停止办理初始登记。双方合同约定的内容由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素在客观情势上发生了变动，导致房屋初始登记履行不能，因此，二审法院对申请人要求被申请人承担逾期办理初始登记违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东方的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇一九年十一月二十九日书记员 张轩嘉
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初4745号    原告王某某，男，1974年1月10日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。    委托诉讼代理人：严佳华，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。    被告：某某房地产业统建办公室。    住所地：咸阳市XX街XX号。    法定代表人：伊某 ,该办公室主任。    委托诉讼代理人：张某，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX6），该办公室法务人员。    原告王某某诉被告某某房地产业统建办公室(以下简称统建办公室)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人严佳华、被告统建办公室的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    一、请求人民法院依法判决被告与原告继续履行经济适用房买卖合同,并且向原告交付某某府X号楼东户XX层97.7平方米经济房一套(价值100000元)。    二、诉讼费用由被告承担。    事实及理由:    2013年原告在某某房地产业统建办公室申请经济适用房一套,后经过审核符合经济适用房审批条件,批准原告可以购买面积97.7平方米,某某府X号楼东户XX层,每平方米2900元,总价款283330元。后原告在被告工作人员的指示下向被告账号:XXXXXXXXXXXXXXX0205.开户行:工行咸阳分行人民支行,户名为:渭阳新村经济适用房专项资金。转入10万元,后当原告电话询问时,被告知要涨价。经过原告多次沟通,均无果。请求法院支持原告的诉讼请求。    被告辩称:被告与原告没有任何合同关系,原告的诉求与被告无关。    本院经审理认定事实如下：2013年4月24日, 被告通过其开户行中国工商银行咸阳分行人民东路支行收到杨某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款人民币100000元（该款全称为XX路XX村经济适用房专项资金，账号为XXXXXXXXXXXXXX0205）。    以上查明事实有被告出具给杨某某的收款收据及银行存款凭条。    本院认为，原告向法庭出具的（2013年4月24日）载明汇款人为杨某某，收款人为被告的收款收据（人民币100000元），双方虽然无有书面合同，但被告的收款行为仅证明案外人杨某某与被告存在房屋买卖合同关系。本案焦点之一为，原告与杨某某2013年4月期间是否存在夫妻关系，如果夫妻关系存在，杨某某向被告交房款的行为应涉及到夫妻共有财产。本案焦点之二为，被告辩称其与原告无有任何合同关系，且杨某某不具有申请经济适用房的资格，按照举证原则，被告应提供证据证明既然杨某某不具备申请资格，但2013年4月被告为何要收取杨某某的人民币100000元的房款。鉴于原告再未向本院提供证据，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下；    驳回原告王某某的诉讼请求。    案件受理费减半后人民币1150元由原告王某某承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员  赵云峰  二O一九年十一月十二日  书  记  员  常  丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0521民初3150号 原告：柯尊树，男，1968年7月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告：何金梅，女，1972年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 二原告的委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。 被告：何登宪，男，1974年9月14日生，汉族，住四川省泸县。 原告柯尊树、何金梅与被告何登宪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2019年10月10日立案受理。本案依法由审判员李瑞金适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告柯尊树、何金梅及二原告的委托诉讼代理人罗旭鸿，被告何登宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议约定支付天然气安装入户费5050元；2、判令被告按照协议支付拖欠原告的20053元，并从2016年10月17日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告原有门市一间位于泸县，使用面积为76.8㎡。2010年因旧房改造，被告何登宪挂靠泸州江北房地产开发有限公司进行开发，被告何登宪与原告于2011年2月19日达成《房屋拆迁补偿协议》，约定被告返还原告住房、门市各一套，2015年5月，双方就住房返还一事经泸县玉蟾街道办事处清溪社区居民委员会调解达成协议，约定被告返还原告住房为石岗街福乐苑三单元九号，协议第四条约定：该住房的入户费（水、电、气）由乙方承担。2016年9月18日，双方就住房问题再次协议，经双方结算，被告应于2016年10月16日前支付原告20053元。2017年10月8日，被告返还了原告住房，但被告未支付天然气安装入户费5050元。上述两笔金额原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述请求。 被告何登宪辩称：与原告签订的协议都是事实，但原告占有其二期六楼的房屋几年了，应交还给被告。原告交房后就支付款项。对于开户费不予以认可，应由原告承担。 原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、个人房屋信息查询情况表、《房屋拆迁补偿协议》、《协议》、《协议书》、泸县住建发〔2013〕184号泸县住房和城乡规划建设局文件、泸县玉蟾街道办事处调解笔录及协议、泸县住房和城乡规划建设局建设监察告知书、泸县人民法院（2016）川0521民初1657号民事裁定书、泸县太昌燃气客服录音笔录、何金梅与何登宪录音及录音笔录、收据等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议。本院对原告提交的证据予以采信。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院依法认定如下事实： 二原告系夫妻关系，在泸县有一套住房和一间门市。2010年因旧房改造，被告何登宪以泸州江北房地产开发有限公司的名义对原告房屋所在区域进行房产开发。2011年2月19日，被告何登宪与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定被告拆除原告的住房和门市后应返还原告房产。2015年5月，原、被告就住房返还一事经泸县玉蟾街道办事处清溪社区居民委员会主持调解签订《协议》，约定被告返还原告住房为石岗街福乐苑三单元九号约110㎡厅的房屋，该住房的入户费（水、电、气）由乙方（何登宪）承担。 2014年、2015年，泸县住房和城乡规划建设局认定泸州江北房地产开发有限公司存在未按照规划条件修建，违规修建附属三层结构小楼等违法行为。原告遂于2016年5月以何登宪、泸州江北房地产开发有限公司为被告向本院提起房屋拆迁补偿纠纷诉讼，后于2016年9月18日撤回起诉。2016年9月18日，原告与被告何登宪签订《协议书》，约定：何登宪将石岗街福乐苑三单元三楼三室两厅约98.84平方米的住房返还给原告，保证三年内办理好土地证和房产证，并以何登宪所有的福乐苑二期六楼83.84平方米的住房作为抵押，保证前述约定的履行。同时双方对何登宪应支付给原告的违约金、租房损失、诉讼费与原告应支付给何登宪的超面积找补费用、门市入户费进行品迭后，何登宪应于2016年10月16日支付原告20053元。当日，何登宪将前述两套房屋的钥匙交给了原告。原告已装修入住前述福乐苑三单元三楼房屋，支付天然气安装入户费5050元，一直持有前述福乐苑二期六楼房屋的钥匙。 本院认为，原、被告先后签订的《房屋拆迁补偿协议》、《协议》及《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告应于2016年10月16日支付原告20053元。原告装修入住产生的天然气入户费5050元应由被告何登宪承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付25103元费用的请求予以支持。被告何登宪迟延支付款项，必然给原告造成资金利息损失，应当予以赔偿。原告主张按年利率6%从应付日的次日起算利息符合法律规定，本院予以支持。被告辨称要求原告将前述福乐苑二期六楼房屋交还，且不认可承担天然气入户费事项，对此本院认为原告持有福乐苑二期六楼房屋钥匙并要求被告承担天然气入户费具有合同依据，且合同不违法法律禁止性规定，被告辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告何登宪于本判决生效之日起5日内支付原告柯尊树、何金梅25103元及利息（利息以20053元为基数从2016年10月17日起按年利率6%支付原告资金占用利息至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由何登宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞金 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈 彬 书 记 员 曾 鑫
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初331号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人候晶艳，女，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省佳木斯市汤原县，居住地：沧州市新华区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月21日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人孙风林，河北齐誉律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人候晶艳犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人候晶艳及其辩护人孙风林到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控称，2019年2月至8月，被告人候晶艳在沧州市新华区小代庄村容留张某1、徐某1、刘某1三人从事卖淫行为。上述事实，被告人候晶艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人候晶艳的供述，证人张某1、徐某1、刘某1、李某1、张某2、李某2、刘某2的证言，张某1、徐某1、刘某1、刘某2对候晶艳的辨认笔录，张某2对张某1的辨认笔录，李某2对徐某1的辨认笔录，李某1对刘某1的辨认笔录，行政处罚决定书，新华分局道东派出所出具的“抓获经过”以及被告人候晶艳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候晶艳容留他人卖淫，其行为已经构成了容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结并缴纳罚金，系认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：一、被告人候晶艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月21日起至2020年6月20日止。）二、没收被告人候晶艳违法所得1万元。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬人民陪审员  胡 洁人民陪审员  孙国丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  李梦雨
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1826号之三申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地：大连市金州区中长街道极品东林世家**。法定代表人：岳兴江，系董事长。委托代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被执行人：大连金鸿苗木经销处。住所地：大连市金州区中场街道东风村。投资人：李彬。被执行人：大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司。住所地：大连市甘井子区辛吉街********。法定代表人：刘桂彬。被执行人：大连锐隆装饰装修工程有限公司。住。住所地：大连市西岗区宏济街********/div>法定代表人：刘欣。被执行人：朱艳昌，男，汉族，1972年3月21日出生，户籍地黑龙江省密山市。被执行人：刘桂彬，女，汉族，1980年6月18日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。本院在执行上述当事人之间的金融借款合同纠纷一案中,于2019年6月14日向被执行人大连锐隆装饰装修工程有限公司、大连金鸿苗木经销处公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于6月18日向被执行人朱艳昌送达了上述材料，于6月27日向被执行人刘桂彬送达了上述材料。查明被执行人应给付借款本金500万，利息112784.13元和逾期罚息、案件受理费30220元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无车辆等动产，本院冻结了被执行人的银行账户，扣划资金36890.09元，扣除执行费450元后给付申请执行人36440.09元，查封了被执行人刘桂彬名下位于甘井子区辛吉街73号2单元3层1号的房产（查封截止到2022年6月18日），因该房产为被执行人的唯一一处房产，申请人暂时不申请处置。现被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月六日书记员  綦欣欣
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2235号原告：钟志秀，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨昌禄，北京德和衡(成都)律师事务所律师，一般代理。被告：周垚，男，1995年5月12日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者，特别授权。原告钟志秀与被告周垚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间未成立合伙经营关系；2、请求判令被告返还不当得利8万元及资金利息3360.00元，共计83360.00元。事实及理由：2018年10月，原、被告商谈合作事宜，双方有意合伙经营培训学校，原告于同年11月16日、11月17日分两次向被告银行账户转入资金共10万元，并要求与被告签订书面《合伙经营协议》明确双方权责利等，被告虽然口头答应，但总是以印章尚未刻制、没有时间草拟合作协议等原因推脱，并在原告主动提供《合伙经营协议》参考文本后，仍然不与原告签订书面合伙协议。至今原告已转款给被告近一年，双方仍然没有达成合伙经营协议的主要条款，比如：股权比例、管理权责、分红办法等。基于被告的不诚信，原告决定不再与被告协商合伙经营事宜，原告多次要求下，被告才退还原告出资款2万元，对于剩余8万元被告以各种理由推脱，拒不退还。原告认为，原、被告之间的合伙经营关系并未成立，被告收取原告款项无合法依据，应当返还给原告并支付原告资金利息3360.00元（自收款之日起，按银行同期贷款基准利率计算一年）。为此，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持诉讼请求。被告周垚辩称，与原告协商合伙经营培训学校、收到原告资金10万元、双方尚未签订书面《合伙经营协议》属实。双方在协商中，被告已告知原告开办培训学校需要的资金得六、七十万元，原告的出资的10万元已用于了房屋租赁、房屋装修、教师工资发放等。该机构于2019年1月开始装修，5月试营业，7月正式营业，目前处于亏损状态。被告迟迟不与原告签订书面合伙经营协议的原因是培训机构的营业证照尚在办理过程中，被告的印章还未刻制，故未与原告签订《合伙经营协议》。原告陈述被告已退还原告出资款2万元不属实，该笔款项是被告借给原告家人急用的周转款。被告认为，原、被告双方已经成立了事实上的合伙关系，因此对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录（打印件）及《合伙协议书》模板。本院认为该组证据仅能够证明原、被告多次协商签订书面合伙协议未果，不能达到证明原、被告双方之间未成立合伙关系的目的。2、被告提交的微信聊天记录（打印件）。本院认为该组证据仅能证明被告曾向原告转款2万元，不能达到证明该笔款项为被告转给原告的借款或是被告退给原告的出资款，故对该组证据不予采纳。3、被告提交的“奔航教育”培训机构的照片5张。本院认为，该组证据能够反映被告在贵州经营的教育机构的大致概貌，故对该组证据予以采纳。4、被告申请证人李亚冬出庭作证的证人证言。本院认为，该证据能够证明，原、被告双方对合伙事宜进行了协商，在对出资比例、规划与发展等达成了一致后，原告将出资款10万转给了被告。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告钟志秀与被告周垚经其共同朋友李亚冬牵线协商合伙在贵州省贞丰县开办培训学校，双方数次商谈后，基本达成一致意见，口头约定总投资60—70万元，原告出资10万在贵州丰贞县开办教育培训机构（小学至高中的课外辅导），2018年11月14日、15日双方通过微信确定了原告转款时间和签订合同事宜后，同年11月16日、17日，原告分两次向被告银行账户转入出资款共10万元。同月30日，双方微信沟通了准备装修的事宜以及合同在开业时领取等问题。2019年1月，被告对该培训机构开始装修，此后，原告因事曾赴贵州省丰贞县现场查看培训机构的选址和装修情况。2019年5月，被告购置完办公用品和设施后，将该培训机构取名为“奔航教育”的字号试营业并着手办理相关手续，7月正式招生营业，由被告经营管理。同年5月以后，原告多次要求被告签订书面《合伙经营协议》，但均未如愿。现原告认为，双方至今未就合伙经营协议的主要内容达成约定，双方合伙关系尚未成立，因此于2019年10月16日起诉来院，要求被告退还不当得利款8万元及资金利息3360.00元。本案中的争议焦点为：原、被告之间的合伙关系是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈亏分配、债务承担、入伙退货、合伙终止等事项订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”即合伙关系的成立以签订书面协议为原则，以达成口头协议为补充，只要证据充分，口头协议也是能够认定的。本案中，原、被告之间虽然未签订书面合伙协议，也尚未经工商行政管理部门对个人合伙情况进行核准登记，但从证人李亚冬的证词、双方的微信聊天记录和庭审中的陈述看，双方达成了合伙开办培训机构的合意，该协议的内容方面较为粗糙，仅确立了开办的意思表示和投资表示，而未对如何经营、如何利润分配等问题具体协商，这并未影响原告遵循双方的合意向被告履行出资义务，被告按合意进行了装修、购买办公用品、添置设施、招生、教学等经营活动，双方已对合伙协议进行了实际履行。故此，本院认为，原、被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，合伙关系成立并已生效。至于原告在庭审中提出的双方尚未对如何经营、盈余分配的问题达成协议，本院认为仅属双方合伙在履行合伙协议中尚需完善的事宜，并不影响合伙关系的成立和生效。原告还提出，被告一直拒绝签订书面合同，因此合伙协议尚未成立。本院认为，原、被告协商开办培训机构过程中，原告未提出以签订了书面合同为合伙关系成立的生效条件，故该书面合同是否签订亦不影响双方口头协议的成立和生效。据此，原告主张双方未成立合伙关系的理由不能成立，本院不予采信，其要求退还投资款的请求亦不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟志秀的全部诉讼请求。本案依法减半征收的案件受理费942.00元。由原告钟志秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  张 旌二〇一九年十一月六日法官助理  李盈月书 记 员  卓晓红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:西昌市泰达物业管理有限公司,住所地：西昌市城南大道昌平建材中心****。 法定代表人：程占林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市兴茂物业有限责任公司,住所地：西昌市龙眼井街**。 法定代表人：贾红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利权，男，系公司员工。 再审申请人西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称泰达物业）因与被申请人西昌市兴茂物业有限责任公司（以下简称兴茂物业）不当得利纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰达物业申请再审称，1.再审申请人自2014年7月1日至今在西昌市长安花园一期小区提供物业服务，并与小区第二届业委会签订了《长安花园物业服务合同》。2014年7月1日泰达物业进入小区时，原任物业兴茂物业并没有与小区第二届业委会交接账目，只是将账本交泰达物业复印就撤离了小区。后来，小区第二届业委会与泰达物业根据兴茂物业台账和车辆收费系统对账时，发现兴茂物业提前收取了2014年7月1日以后的费用58179.65元，且没有将多收的费用结账给小区第二届业委会。为此小区第二届业委会多次催促兴茂物业尽快到小区与泰达物业结账，兴茂物业一直无故拖延，找借口推脱了事。小区第二届业委会将此事书面报告给了社区、街办和市房管局。为了不影响小区物业管理服务工作的正常进行，泰达物业垫钱在小区进行服务；在泰达物业接管几个月后小区地下给水管道因年久老化、陆续漏水严重，泰达物业支出了大额工程维修费。2.一、二审认定长安花园小区应补兴茂物业2448.5元没有根据。小区第二届业委会没有签字确认该补兴茂物业2448.5元。被申请人也当庭承认了确实多收了再审申请人的费用。兴茂物业编造其在长安花园垫资一事，设法串通早已离职的第一届业委会主任杨志春签字证明，不具有法律效力。再审申请人的证据有小区第二届业委会三个正、副主任签字、同时盖有第二届业委会公章，却没有被一、二审法院采用。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。 兴茂物业提交书面答辩意见称,1.答辩人与被答辩人之间不存在任何关系。本案中，答辩人在西昌市长安花园小区进行物业服务是与小区业委会签订的服务合同，离场也是与小区业委会办理交接手续，答辩人与被答辩人之间并无移交行为，双方之间无直接财务或工作交接关系，被答辩人没有任何理由向答辩人索要物管费。2.答辩人的行为不构成不当得利。本案中，被答辩人诉称的应返还不当得利58179.65元，该款为答辩人离场时预收的部分管理费用。但答辩人作为西昌市长安花园一区的前物业管理公司，离场后按照相关规定于2014年8月11日与西昌市长安花园一区第二届业主委员会办理交接并对服务期间的账目进行了结算，双方对结算结果都持认同意见，被答辩人进场时也未提出任何异议或向相关部门主张权益，结算的结果为西昌市长安花园小区欠答辩人2448.50元，双方已经结算清楚。答辩人并未获得非法利益也未侵害他人权益，不构成不当得利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请再审法院驳回被答辩人的再审请求，维持原判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.兴茂物业收取的2014年6月30日后的物业管理费等费用是否构成不当得利；2.泰达物业是否有权要求兴茂物业返还上述款项。 （一）关于兴茂物业收取的2014年6月30日后的物业管理费等费用是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。经审查，虽然泰达物业提交的证据显示小区业委会要求兴茂物业退还58179.65元，但兴茂物业提交的证据显示小区委员会欠兴茂物业2448.50元，小区委员会与兴茂物业之间尚存在合同结算争议，而小区委员会非本案当事人，且泰达物业与兴茂物业之间无直接财务或工作交接关系，故原审法院对于泰达物业诉称兴茂物业收取的款项无合法依据属不当得利不予支持并无不当。 （二）关于泰达物业是否有权要求兴茂物业返还上述款项的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明，无充分证据证明其主张，应自行承担不利的法律后果。因泰达物业在本案诉讼中无法提供其要求兴茂物业返还上述款项的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，泰达物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西昌市泰达物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3575号 原告：吴海姣，女，1987年10月1日生，汉族，现住唐山市。 被告：孙朝，男，35岁，现住唐山市。 被告：蒋立欣，女，35岁，现住唐山市。 原告吴海姣与被告孙朝、蒋立欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告吴海姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙朝、蒋立欣偿还借款本金160000元及到期合同约定的借款利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告孙朝因资金需要向原告吴海姣借款人民币10万元整，约定还款日期为2015年3月22日，约定借款利息每月一分五厘，出具借条一张。2014年4月22日，孙朝、蒋立欣因资金需要，再次向原告吴海姣借款人民币6万元，约定还款日期为2015年4月22日，约定借款利息每月一分五厘，出具借条一张。2015年4月22日到期后因被告资金周转困难先付了6万元借款利息10800元，蒋立欣将借条日期更改为2015年4月22日借款，2016年4月22日还款。还款日期到期后被告未能归还借款及相应利息，2015年至今原告多次向被告催讨欠款，被告自2015年10月11日至2018年5月23日归还了69000元，之后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴海姣所诉被告主体不符，被告孙朝在借款协议书上加盖曹妃甸区六农场畜康安兽药的印章，该合同应视为其以个体经营户名义进行借款，故原告应以个体户经营字号提起诉讼，并列明经营者。不应以被告个人名义起诉，故本院认为，原告起诉的被告主体错误，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴海姣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑新颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422财保67号申请人:刘某，女，1995年9月9日出生。被申请人：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇。法定代表人：穆某。被申请人：金某，女，1971年11月26日出生。本院在审理申请人刘某与被申请人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司、金某民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 陈丽敏 二0一九年十一月十一日书记员 旭日娜
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1084-1号 申请执行人：左懿，男，1986年12月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人：林义洪，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省射洪县。 本院在执行左懿与林义洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林义洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被执行人林义洪所有的川Ｂ×××××号机动车一辆，期限为两年。 二、扣押被执行人林义洪持有的卡号为62×××73建设银行卡一张，期限为两年。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 秦晓虎
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢308号申请人：周双，女，1984年3月26日生，汉族，无业，住通榆县。被执行人：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，员工，住通榆县。关于周双与李宏买卖合同纠纷执行一案，申请执行人周双根据生效的（2018）吉0822民初417号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢308号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王雷二〇一九年十一月二十九日书记员  胡月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：任某。委托代理人：肖某。特别授权。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：牛某，1971年4月16日，住宁夏回族自治区吴忠市。现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息5921.51元（利息计算至2019年3月20日），之后的利息按照合同约定计算至本判决履行之日。并承担案件受理费525元、案件执行费747元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人已于被执行人达成和解协议：被执行人马某1从2019年10月起，每月25日之前偿还1000元，直至偿还完毕。申请人暂不需要法院执行，故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执2178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月十七日书记员 郑 鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5231号原告：董桂芹，女，1962年3月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：张会芝，女，1954年5月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：张会改，女，1957年6月21日生，汉族，住天津市北辰区。被告：张会民，女，1965年5月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：边文营，男，1977年1月16日生，汉族，住天津市河**。被告：边文霞，女，1978年10月17日生，汉族，住天津市武清区。原告董桂芹与被告张会芝、张会改、张会民、边文营、边文霞确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芹及其委托诉讼代理人韩秀安，被告张会芝、张会改、张会民到庭参加了诉讼。被告边文营、边文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告张会芝、张会改、张会民于2018年6月19日订立的售房协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告张会芝、张会改、张会民订立了一份售房协议书，张会芝的丈夫刘学忠、张会改、张会民在协议书上签字。该协议书约定，被告张会芝、张会改、张会民将坐落在武清区碧溪雅园小区26-2-301室房屋及地下室卖给原告，房款为850000元。协议书中三被告出卖给原告的房屋系还迁房，登记在何宗英（已去世）名下，被告张会芝、张会改、张会民系何宗英女儿，订立售房协议书时，三被告承诺此房无任何权属纠纷，也未向原告言明何宗英还有一个女儿张会新，已先于何宗英去世。上述协议书订立后，原告按照约定履行了付款义务，但近期政府部门统一为碧溪雅园业主进行房屋确权时，原告才得知何宗英还有一个女儿张会新，张会新丈夫也已经去世，边文营、边文霞系张会新子女。由于这种情况造成原告购买房屋无法过户，故原告诉至法院。被告张会芝、张会改、张会民辩称，同意原告的诉讼请求。被告边文营、边文霞经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张会芝、张会改、张会民对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告张会芝、张会改、张会民自愿签订《售房协议书》，三被告将其母亲何宗英所有的坐落于武清区杨村镇碧溪雅园小区26-2-301室房屋及地下室卖与原告，该房屋系还迁房，尚未取得不动产权属证书。《售房协议书》约定：房产交易价格为850000元；卖方保证此房无任何纠纷并无条件赔偿买方过户或改名，过户一切费用由买方承担；此房押卖方30000元，买方于此房过户或改名时给付卖方；卖方代理人刘学忠代理出售此房并承担此房一切法律责任；如果此房出现任何纠纷不能过户或改名到买方名下，按总房款的双倍赔付买方等内容。《售房协议书》由卖方代理人被告张会芝之夫刘学忠以及被告张会改、张会民和买方原告董桂芹签名。《售房协议书》签订当日，原告给付被告张会芝、张会改、张会民定金50000元，后原告又于2018年7月17日向被告张会芝、张会改、张会民支付房款770000元。被告张会芝、张会改、张会民将涉案房屋交付给原告。另，何宗英于2018年3月2日去世，其配偶及长女以及长女之夫均先于何宗英去世。被告边文营、边文霞系何宗英长女张会新之子女。本院认为，本案涉案还迁楼房属何宗英遗产，被告张会芝、张会改、张会民系何宗英法定继承人，且三人所占遗产份额超过三分之二，故三人有权处分涉案还迁楼房，现原告买受涉案还迁楼房支付了合理对价并已实际居住属善意取得，故原告与被告张会芝、张会改、张会民签订的《售房协议书》合法有效。若处分涉案还迁楼房对其他继承人即被告边文营、边文霞造成损害，被告边文营、边文霞可向处分人另行主张，不影响《售房协议书》的效力。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第二款、第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告董桂芹与被告张会芝、张会改、张会民于2018年6月19日签订的《售房协议书》有效。案件受理费80元，公告费400元，共计480元，由被告张会芝、张会改、张会民、边文营、边文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年十一月二十九日书 记 员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1804号原告：吴迎磊，男，1984年7月28日出生，汉族，个体经营户，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。委托诉讼代理人：厦会磊，河北杭天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏斌，男，1981年7月29日出生，汉族，籍贯：天津市河**。原告吴迎磊被告魏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吴迎磊于2019年11月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告吴迎磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴迎磊撤回起诉。案件受理费25元，保全费70元，共计95元，由原告吴迎磊承担。审判员  苏翔宇二〇一九年十一月二十二日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1950号 原告：徐祝芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李志文，男，1966年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：蒋宾鸿，男，1987年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐祝芬与被告李志文、蒋宾鸿及国储（舟山）海洋渔业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告以无法确认国储（舟山）海洋渔业发展有限公司盖章是否合法有效为由，向本院撤回对该公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并按月利率2%支付自2019年4月11日起至实际清偿日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月10日，债务人李志文因和国储（舟山）海洋渔业发展有限公司做生意需要向原告徐祝芬借款10万元，当场向原告写下借条一份，该公司在职人员蒋宾鸿作为担保人签了字并盖了国储（舟山）海洋渔业发展有限公司的公章，担保人蒋宾鸿并承诺在2019年6月9日前一次性还清，如不还清可以起诉，由借款人承担全部诉讼费和律师费，双方口头约定按月利率2%计息。后二被告分多次支付原告五个月利息共1万元。借款逾期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。 原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条、收条、银行取款凭证各一张。 被告李志文在庭审中辩称，其实际上只拿到其中5万元现金，另外5万元是在场的自称国储（舟山）海洋渔业发展有限公司员工的其他人拿去的，其只能归还5万元，另外5万元应由其他人归还。 被告蒋宾鸿在庭审中辩称，原告出借10万元属实，其只是作为担保人，实际没有享有这笔钱，其只能承担担保责任。 经审理查明，2018年12月10日，被告李志文向原告提出借款10万元，并称由被告蒋宾鸿和国储（舟山）海洋渔业发展有限公司作担保，原告同意。被告李志文在格式化借条中写上相关内容并在借款人一栏中签名捺印，被告蒋宾鸿写上相关内容并在担保人一栏中签名捺印，在担保人一栏中，由在场人盖上国储（舟山）海洋渔业发展有限公司公章，借条中并载明借款现金10万元，用途做生意，借款期限2018年12月10日至2019年6月9日止，如借款人不能按时还款则每天处5‰违约金等内容。原告在当天分二次每次5万元从银行取得现金交给李志文，李志文一次收款5万元后，在载明收款5万元的收条上签名捺印，另一次收款5万元后在原告的银行取款凭证上写明“今收到徐祝芬人民币伍万元”。借款逾期后，原告向二被告催讨，未果。原告即起诉。 以上事实，由原告提供的上述证据结合双方的诉、辩称予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告李志文以借款人身份与原告建立借贷关系并取得借款，应承担偿还借款责任，其提出只享用过其中5万元故只承担该部分偿还责任的抗辩意见本院不予采纳。借条中虽然未载明借款利息，但有明确的违约金条款，违约金远多于请求的利息，现原告请求由被告按月利率2%支付自2019年4月11日起至实际清偿日的利息，被告也未提出实质性异议，故应予支持。被告蒋宾鸿作为连带责任保证担保人，对借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李志文于本判决生效后十日内归还原告徐祝芬借款本金100000元，并支付从2019年4月11日起至判决履行日止按月利率2%计算的利息。 二、被告蒋宾鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李志文负担，被告蒋宾鸿连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 俞 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李臻晟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4232号之一 申请执行人：张翠珍，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：江门市新会区会城仁义钧盛电器工程部，住所地广东省江门市新会区会城紫水村眼镜圹**铺。统一社会信用代码92440705L29793537R。 经营者：钟灼钧。 被执行人：钟灼钧，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人张翠珍与被执行人江门市新会区会城仁义钧盛电器工程部、钟灼钧承揽合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1098号民事判决书，被执行人江门市新会区会城仁义钧盛电器工程部应支付价款71000元并按照年利率6%计付债务利息（以尚欠价款为本金，自2018年9月21日始至确定清偿之日止）给申请执行人张翠珍，被执行人钟灼钧作为江门市新会区会城仁义钧盛电器工程部的个体户经营者对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人以被执行人没有履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 在执行过程中，双方当事人经过协商达成执行和解，被执行人钟灼钧已于2019年11月28日偿还10000元，剩余欠款61000元从2019年12月开始，每个月月底前偿还5000元，直至还清款日止，如被执行人按期付款，申请执行人自愿放弃本案所有利息。申请执行人表示同意被执行人分期付款，暂时不需要强制执行，于2019年11月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4232号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李林峻
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8796号 原告：程然，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：熊竞春，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：蒲运珍，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告程然与被告熊竞春、第三人蒲运珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告程然与被告熊竞春、第三人蒲运珍在本院组织调解后达成庭外和解。原告程然于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程然撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程然撤诉。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1755号 原告：滕兴平，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：秦明，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘明，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告滕兴平与被告秦明、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告滕兴平到庭参加诉讼，被告秦明、刘明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦明偿还借款本金500,000元，并按月利率2%自2016年1月29日起支付利息至借款还清之日止；2.判令被告刘明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告秦明因缺乏工程资金，经案外人宋连学介绍向原告借款500,000元，并约定月利率3%。2016年1月31日，被告秦明通过案外人宋连学向原告支付利息135,000元，后未再还本付息。2016年7月31日，经结算，被告秦明向原告出具金额为678,500元的《借条》，被告刘明作为担保人签字。被告秦明于2018年4月15日再次承诺还款，被告刘明于2018年2月2日再次签名承诺担保。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告秦明、刘明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，滕兴平通过银行转账向秦明转款500,000元。2016年1月31日，宋连学通过银行转账向滕兴平转款135,000元。2016年7月31日，秦明向滕兴平出具《借条》一张，载明：今借到滕兴平678,500元，此借款没有含利息，限于2016年12月31日一次性还清；如果需延期，从借款签字时间起按国家法律规定的民间之间的最高利息付给被借方。《借条》下方刘明作为担保人签字，宋连学在落款日期前方签字。秦明于2016年8月21日在《借条》下方批注“此借款可以在崇扬逸城国际1-4号楼结算时抵扣工程款”，并分别于2018年4月15日、9月20日在《借条》背面批注“此借款还清为止”、“此借款于2019年5月底之前还清”。2018年2月2日，刘明在《借条》背面批注“担保人：刘明”。 本院认为，本案被告秦明向原告借款，后经结算向原告出具涉案借条，被告刘明作为担保人在借条中签字，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各当事人应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告秦明全额交付了借款，被告秦明应当按约履行还款义务。原告称双方约定月利率3%，《借条》中的金额包含借款本金500,000元及按月利率3%计算的利息178,500元，该陈述与原告提交的《借条》、《对私客户账户明细》载明的内容及市场交易习惯相符合，本院予以确认。被告秦明承诺2019年5月底还清，其至今未还款构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告自认案外人宋连学向其转款135,000元，系代被告秦明按月利率3%支付的截至2016年1月28日的利息，这是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告秦明归还借款本金500,000元，并自2016年1月29日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘明作为担保人在《借条》上签字，未约定保证方式，应对该笔借款承担连带清偿责任。《借条》约定2016年12月31日还清借款，原告未能提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内向担保人主张过保证责任，刘明依法免除保证责任。刘明虽于2018年2月2日在《借条》背面批注“担保人：刘明”，但并未明确表示对该笔借款继续承担保证责任，故对原告要求刘明对借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告秦明、刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告滕兴平借款本金500,000元，并以借款本金500,000元为基数，从2016年1月29日起按照年利率24%支付利息至借款本金清偿日止； 二、驳回原告滕兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告秦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨小洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 谢 佳 书 记 员 王 雪
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审227号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人李艳伟，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李扣军，男，1984年3月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行410523-1007388512号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年1月23日，申请执行人在汤阴汤屯线现场查获被执行人李扣军实施违反规定驾驶机动车超载的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第九十条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全违法行为（代码1348），当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10541号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月23日对被执行人李扣军作出的410523-1007388512号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人李扣军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王加山二〇一九年十一月二十六日书记员  郑翌晨
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执570号 申请执行人董杨松，男，生于1967年12月5日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人董杨松与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初459号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款24833.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费275.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  周璇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3333号罪犯王金洲，男，生于1984年6月21日，汉族，文盲，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)汕尾中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人王金洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王金洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王金洲在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王金洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯王金洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王金洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王金洲减去有期徒刑八个月（刑期至2038年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅