山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2474号 上诉人（原审原告）：张玉明，男，1958年2月15日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：张振国，男，1964年2月4日出生，汉族，住沂水县。 上诉人张玉明因与被上诉人张振国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2015）沂民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉明上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判争议土地承包经营权人是张玉明；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。案争土地承包经营权自1989年即由张玉明承包经营，1998年9月经沂水县人民政府确权颁发《农村土地承包经营权证书》（该土地与口粮田挂钩，按实际面积0.28亩减半登记为0.14亩）。张玉明于1998年将案争土地转包给张振国，张振国每年支付张玉明50元承包费，并擅自改变用途在案争土地上建设了房屋。2005年张振国当选村主任后利用强势地位开始拖欠承包费，为此，张玉明一直找张振国催要承包费并提出解除转包。经张玉明不断主张，张振国于2015年才拆除了地上建筑物但拒不交还转包土地，后经沂水县四十里堡镇人民调解委员会调解未果，张玉明诉至法院，沂水县人民法院于2016年5月5日以“双方争议的土地权属未经人民政府予以确认”为由驳回张玉明的起诉，张玉明不服向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中院于2016年8月3日作出（2016）鲁13民终2516号民事裁定书，认为“本案涉争土地在后来的调整发包期间未进行调整，故应按第一轮发包期间签订的合同或承包经营权证确定其实际承包人”，并裁定撤销（2015）沂民初字第2515号民事裁定；后沂水县人民法院以张玉明的土地承包经营权证书未记载涉案争议土地为由，判决驳回张玉明的诉讼请求。二、一审判决认定事实错误，依据错误、适用法律错误。因上诉人与被上诉人对案争土地承包经营权产生纠纷，村委表示2014年的新土地确权对争议土地暂不申报确权，故2014年新的土地确权证不包括案争土地，一审法院以“2014年的新确权证未记载争议土地”为由判决驳回张玉明的诉求，无视临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2516号民事裁定书“应按第一轮发包期间签订的合同或承包经营权证确定其实际承包人”的裁定意见，无异于将本案退回到2016年5月5日沂水县人民法院作出的裁定书所确定的状态，是完全错误的。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当撤销原判发回重审或依法改判。 张振国辩称，上诉人对本案没有合法有效的法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 张玉明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵占，立即返还承包地0.28亩，并支付拖欠的承包费500元（2005年至2014年）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：张玉明与张振国均系沂水县四十里堡镇小薛庄村村民。中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年发出《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知即中办发（1997）16号文》，通知指出：在第一轮土地承包（15年）到期后，土地承包期在原来的基础上再延长30年。小薛庄村亦根据国家政策进行延长土地承包期限30年。沂水县人民政府为张学文、张振国颁发沂水县土地承包经营权证书。后因修建铁路占地，小薛庄村委会根据本村的实际情况，于2002年9月19日召开由党员、全体村民代表、各组组长等参加的有关土地分配实施方案的会议，与会人员一致通过了村两委会议研究决定的土地分配实施方案，对本村的土地进行了重新调整发包，并已于2002年10月份调整完毕完成。2014年10月30日，经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权证，沂水县人民政府颁发农村土地承包经营权证。涉案争议土地现由张振国建起围墙并实际控制、使用。该涉案争议土地均未登记在张玉明与张振国各自的农村土地承包经营权证上，张玉明与张振国各自的沂水县农村土地承包经营权登记簿上亦均未有涉案争议土地的记载。张振国在一审庭审中申请对土地承包经营权证书的书写部分是否是同一时间形成进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以“限于本中心现有技术条件及鉴定能力，无法完成贵院委托的鉴定”为由决定终止此次鉴定工作。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是张学文是否具有案争土地合法的承包权。国家实行农村土地承包经营制度。土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，张玉明以张学文的1998年《沂水县土地承包经营权证书》为依据，起诉张振国侵犯其土地承包经营权，张玉明未能提供其本人的土地承包经营权证书。且在2014年的沂水县四十里堡镇小薛庄村农村土地承包经营权确权登记材料中，存有张学文的农村土地承包经营权证登记申请书，该申请书的主要内容为“农村土地承包经营权证登记申请书[2013]第号县人民政府：我是四十里乡(镇)小薛庄村第_小组村民，现有家庭承包经营土地4块3.72亩，承包期30年，自1998年12月31日起至2028年12月30日内止、根据《农村土地承包法》的规定，请准许登记，颁发农村土地承包经营权证，并将此前已发放的土地承包经营权证作废。申请人(签字、手印)：二○一四年7月7日村审核意见(章)：二○一四年7月8日镇审核意见(章)：二○一四年7月9日”。且案争土地未登记在张玉明的农村土地承包经营权证上，张玉明的沂水县农村土地承包经营权登记簿、沂水县农村土地承包合同书上均未有涉案争议土地的记载。张玉明未能提供足够证据证明其现对涉案争议土地享有土地承包经营权，故对其诉讼请求，依法应予驳回。张玉明可待证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张玉明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉明负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案当事人二审争议的焦点为：上诉人张玉明是否对诉争土地享有承包经营权，其与被上诉人张振国之间是否存在承包经营权转包合同，上诉人要求被上诉人返还土地并支付转包费的请求能否成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人主张其对案涉土地享有承包经营权，应承担举证证明责任。综合当事人一、二审提交的证据以及一审法院依职权调取的证据材料，可以认定沂水县四十里堡小薛庄村集体于2002年对该村土地进行大调整。2014年，沂水县政府根据承包户的申请，综合承包户与村委会签订的承包合同的约定，对各承包户的土地进行确权登记并颁发农村土地承包经营权证。张玉明家庭承包户在调整前和调整后的土地承包经营权证上均没有案涉土地。张玉明提交的现有证据不能证实其对案涉土地拥有承包经营权，故对其以此要求被上诉人返还案涉土地、支付承包费的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人张玉明的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十一月九日 书记员  孙 云