吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉01刑终401号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立国，男，1968年11月22日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，原系农安县三盛玉镇头道岗村支部书记，住农安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审；因涉嫌涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月6日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2017年7月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人段军，吉林功承律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡木，男，1971年12月29日出生于吉林省江源县，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省白山市江源县，住长春市。曾因犯盗窃罪，于1998年1月21日被判处有期徒刑一年六个月，于1998年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）宁春云，男，1978年2月26日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）唐太峰，男，1975年10月7日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。上诉人（原审被告人）李东阳，男，1989年9月24日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化，无职业，户籍地农安县。曾因吸食毒品，于2011年5月19日被行政拘留五日。曾因殴打他人，于2011年5月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月21日被取保候审，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）唐金宝，男，1984年10月8日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地农安县，住农安县。曾因吸食毒品，于2011年4月8日被行政拘留十日；曾因犯故意伤害罪，于2013年11月28日被判处有期徒刑四年，于2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）侯立远，男，1981年2月1日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地农安县，住农安县。曾因殴打他人，于2011年5月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人侯传志，男，1972年10月14日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，系长春市宽城区蔡家村村委会委员，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人梁熔培，男，1994年4月12日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地农安县，住农安县。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1960年2月6日出生于吉林省农安县，汉族，居住地农安县。原审附带民事诉讼原告人付某，男，1974年2月18日出生于吉林省农安县，汉族，居住地农安县。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人陈立国犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪；原审被告人胡木犯积极参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；原审被告人宁春云、唐太峰、李东阳犯积极参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、原审被告人唐金宝、侯传志、侯立远犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人梁熔培犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人郑某、付某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月9日作出（2018）吉0122刑初320号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈立国、胡木、宁春云、唐太峰、李东阳、唐金宝、侯立远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、辩护人及长春市人民检察院意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈立国系农安县某镇某村村民。自2003年以来，陈立国开始纠集胡木、唐太峰等社会闲散人员在其左右。2007年5月，陈立国通过贿选方式担任某镇某村村主任，为进一步把持村委会政权，陈立国拒不支持时任村支部书记侯某甲工作，并在公共场所无故殴打侯某甲，致侯某甲被迫辞去村支部书记职务。2008年5月，陈立国担任某镇某村党支部书记兼任村主任，为谋取非法利益，壮大经济实力，2011年、2013年，被告人陈立国采取殴打等暴力手段，将村民承包田、机动地低价发包给宁春云等人。2017年，为了与邻村争夺土地经营权，被告人陈立国纠集韩某甲等多人，将土地经营者打伤。几年来，形成了以被告人陈立国为首要分子，以被告人宁春云、胡木、唐太峰、李东阳为主要成员，以被告人唐金宝、梁熔培为一般成员的恶势力犯罪集团，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下:一、敲诈勒索犯罪事实：2015年9月某日上午，村民姜某甲发现有人在某镇某村任家屯北面树林里偷树，便打电话告知被告人陈立国，陈立国闻讯后即纠集崔某、梁某等人赶赴现场，崔某将偷树的浦某抓住后，陈立国打了浦某几个耳光，并以报警相威胁，强行索要人民币六万元。二、故意毁坏财物犯罪事实：2012年4月10日，头道岗村村民王某姐姐在一起交通事故中死亡，苗某是目击证人，因其不愿作证，王某便请被告人陈立国帮助劝说苗某作证，并承诺给付“好处费”，苗某同意并到公安机关作证后，王某并未给付“好处费”。同年4月29日下午，苗某与他人从长岭返回某镇，找王某索要“好处费”发生争执，陈立国闻讯后让他们到厂子解决问题，苗某等人便与王某一起乘坐陆某的捷达轿车到头道岗村陈立国的厂子，在调解过程中陈立国与苗某发生口角，遂打电话纠集被告人胡木、梁熔培回厂，在陈立国的带领下，三被告人分别持扎枪、棍棒恐吓陆某等人不许下车，并将路喜峰捷达轿车前、后风挡玻璃等部件砸坏，经鉴定，捷达轿车车损2820元。案发次日，经王某与苗某协商，王某一次性赔偿苗某1500元。三、寻衅滋事犯罪事实：1.2011年4月，被告人陈立国私自决定将村民二十垧承包田强行收回，并以二十万低价发包给团伙成员宁春云，期限为18年。同年5月初，宁春云准备耕种土地时，遭到原承包户反对。为强行收回、经营承包田，同年5月16日9时许，被告人宁春云带领事先纠集的李东阳、侯立远、唐金宝、侯传志、车长胜等人赶赴案发现场，用棒球棒等凶器将正在田地里耕种的村民李国成、李国祥、李国发、李学金、鞠红军等人打伤，经鉴定，均为轻微伤。当日14时许，宁春云带领李东阳、侯立远等人又将在此地耕种的村民王国峰殴打，并强行耕种土地。经评估，通过低价承包、耕种土地，被告人陈立国、宁春云等人非法获利1487499元。2.2013年4月，被告人陈立国为了侵占集体资源并给其团伙成员谋取非法利益，私自决定将本村五垧机动地低价承包给其组织成员宁春云、唐太峰、李东阳，遭到村民反对。为达到强行发包目的，通过事先预谋，被告人陈立国以商议发包土地事宜为由，将提出异议的村民召集到临时村部“迅达驾校”，部分村民闻讯赶到村部后，被告人陈立国伙同宁春云、胡木、唐太峰，纠集李东阳等十余人，殴打村民刘长明、刘长余、吕凤珍、崔国利等人，其中被告人唐太峰持械参与殴斗。事故造成刘长余鼻骨骨折，其他村民不同程度受伤。迫于陈立国组织淫威，受伤村民未敢报警、住院治疗。经评估，通过低价承包、耕种土地，被告人陈立国、宁春云、唐太峰、李东阳非法获利66481.91元。四、故意伤害犯罪事实：2017年4月21日上午，为争夺土地经营权，被告人陈立国带领韩某甲、崔大军、卢坤朋（均另案处理）等人在农安县某镇某村偏脸子屯西侧甸子地里，与付某、郑某等人因土地经营权发生争执，并厮打在一起。在厮打过程中，被告人陈立国伙同韩某甲、崔大军、卢坤朋、等人将付某、郑某打伤，经鉴定：付某、郑某之伤均构成轻伤。五、违法事实：2016年11月某日，陈立国得知村民刘长明在3组田地里拉秸秆消息后，带领胡木、崔某驱车赶赴现场，陈立国令胡木、崔某下车阻止刘长明拉秸秆，因刘长明不配合工作，胡木、崔某将刘长明殴打，致其门牙脱落一颗。迫于对陈立国等人的畏惧，刘长明当时未敢报警。民事部分另查明，被告人陈立国伙同韩某甲、崔大军、卢坤朋（均另案处理）等人于2017年4月21日9时许，在农安县某镇某村偏脸子屯西侧甸子地里，与付某、郑某等发生厮打，致付某、郑某受伤。经鉴定，郑某、付某之伤均构成轻伤。郑某受伤后，住院治疗20天，花医疗费22572.08元；付某受伤后，住院治疗25天，花医疗费35641.67元，全休一个月。原审法院认为，被告人陈立国多次随意殴打他人，严重破坏社会秩序；故意毁坏公私财物，情节严重；敲诈勒索公民财物，数额巨大。故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪。被告人胡木随意殴打他人，情节恶劣；故意毁坏公私财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。被告人宁春云、唐太峰、李东阳、侯传志、侯立远、唐金宝随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人梁熔培故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人梁熔培在缓刑考验期间犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人李东阳、侯立远主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的上述罪名成立，应予支持。但公诉机关指控被告人陈立国犯组织、领导黑社会性质组织罪，指控被告人胡木、宁春云、唐太峰、李东阳、侯传志、侯立远、唐金宝、梁熔培犯参加黑社会性质组织罪，证据不足，不予支持。指控的第四起寻衅滋事罪，起因于土地经营纠纷，被告人的行为侵犯的是特定的他人的身体健康权，认定寻衅滋事罪定性不妥，应更正为故意伤害罪。陈立国等被告人多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团特征，应当以恶势力犯罪集团依法惩处。被告人陈立国系犯罪集团的首要分子，应按照集团的全部罪行处罚。被告人胡木、宁春云、李东阳、唐太峰经常纠集在一起，系犯罪集团的骨干成员，被告人唐金宝、梁熔培参加集团犯罪活动，且曾有其他违法犯罪行为，系犯罪集团的一般成员。被告人侯立远、侯传志并不明知该犯罪组织，且分别参与一次犯罪活动，又无其他违法事实，故不认定为恶势力犯罪集团成员。被告人陈立国犯罪行为给被害人造成的损失，应当予以赔偿。被害人郑某请求的医疗费22572.08元、误工费5246.28元、护理费2513.2元、伙食补助费2000元，合计人民币32331.56元，符合法律规定，应予保护。被害人付某请求的医疗费35641.67元，误工费5874.58元、护理费3141.50元，伙食补助费2500元，合计人民币47157.75元，符合法律规定，应予保护。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百三十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条一款、第二十五条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一、二款之规定，判决如下：一、被告人陈立国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人胡木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。三、被告人宁春云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。四、被告人李东阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。五、被告人唐太峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。六、被告人唐金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。七、被告人侯立远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。八、被告人侯传志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。九、被告人梁熔培犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销（2012）吉农刑初字55号刑事判决对被告人梁熔培犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。十、责令被告人陈立国于本判决生效后立即退赔被害人浦某经济损失人民币六万元。十一、被告人陈立国于本判决生效后与另案罪犯尹小朋、崔大军、梁某、卢坤朋共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费22572.08元、误工费5246.28元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元，合计人民币32331.56元。共同赔偿附带民事诉讼原告人付某医药费35641.67元，误工费5874.58元、护理费3141.50元，伙食补助费2500元，合计人民币47157.75元。十二、追缴被告人陈立国、宁春云非法所得人民币1487499元；追缴被告人陈立国、宁春云、唐太峰、李东阳非法所得人民币66481.91元，依法上缴国库。十三、扣押在案各被告人财产依法处理。上诉人陈立国及其辩护人提出，上诉人陈立国等人不符合恶势力犯罪集团犯罪的特征，陈立国不应对他人的犯罪行为负全部责任。原审判决认定陈立国构成犯罪的事实不清、证据不足，第一，认定陈立国敲诈勒索的6万元是朴臣子主动支付的盗伐林木的赔偿款，并非陈立国使用威胁手段迫使被害人交出钱财。第二，陈立国为阻止他人滋事犯罪，采取手段有效制止争议的行为不应认定为故意毁坏财物犯罪，且涉案数额未达立案标准。第三，陈立国将他人违法无偿耕种的土地收回发包给宁春云，该起事实事出有因，宁春云与他人因包地发生争执的行为不应认定为寻衅滋事罪。第四，原审判决认定陈立国指使梁某、卢坤朋等人实施故意伤害犯罪证据不足。请求二审依法改判。上诉人胡木提出，上诉人只是陈立国聘用的司机，不是恶势力集团成员，也不存在恶势力犯罪集团，原审判决认定上诉人构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪事实不清。请求二审依法改判。上诉人宁春云提出，原审判决认定上诉人系恶势力犯罪集团的骨干成员证据不足，现有证据不足以认定陈立国等人系恶势力犯罪集团。上诉人没有任何违法所得，原审判决追缴上诉人违法所得不当。上诉人李东阳提出，原审判决认定上诉人系恶势力犯罪集团的主要成员不当，量刑过重。上诉人唐太峰提出，原审判决认定上诉人系恶势力犯罪集团的主要成员不当，量刑过重。上诉人唐金宝提出，原审判决认定上诉人系恶势力犯罪集团的一般成员不当，量刑过重。上诉人侯立远提出，上诉人在不知情的情况下参与打仗，不应构成寻衅滋事罪，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人陈立国为首要分子，上诉人宁春云、胡木、唐太峰、李东阳为主要成员，上诉人唐金宝、原审被告人梁熔培为一般成员，多次实施寻衅滋事等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，上诉人陈立国寻衅滋事、故意毁坏财物、敲诈勒索、故意伤害、上诉人胡木寻衅滋事、故意毁坏财物上诉人宁春云、唐太峰、李东阳、唐金宝、侯传志、侯立远寻衅滋事、原审被告人梁熔培故意毁坏财物犯罪及民事赔偿的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭根据审理查明的事实和证据及上诉人、辩护人意见，综合评判如下：关于本案恶势力犯罪集团的认定问题，经查，上诉人陈立国纠集胡木、唐太峰等社会闲散人员在其左右，通过贿选方式担任某镇某村村主任后为进一步把持村委会政权，拒不支持原村委会书记工作、并在公共场所无故殴打原村委会书记，致使原村委会书记被迫辞去职务。陈立国担任某镇某村党支部书记同时兼任村主任。此后，陈立国为谋取非法利益，侵占集体资源，私自决定将村民承包田、机动地强行收回后低价发包给上诉人宁春云、唐太峰、李东阳，在遭到村民反对后，伙同宁春云、胡木、唐太峰、李东阳、唐金宝等人殴打村民强行将耕地收回并占有。陈立国为与邻村争夺土地经营权又纠集韩某甲等多人，将土地经营者打伤，还指使上诉人胡木、原审被告人梁熔培公然毁坏财物。逐渐形成了以上诉人陈立国为首要分子，以被告人宁春云、胡木、唐太峰、李东阳为主要成员，以被告人唐金宝、梁熔培为一般成员的恶势力犯罪集团，该集团多次实施寻衅滋事等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，暴力、公然制造非法影响，扰乱他人生产生活安全、社会公共秩序，原审判决认定属于恶势力集团犯罪并无不当，依法应予从重打击和从严惩处，故对各上诉人的相关上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人陈立国及其辩护人提出的“原审判决认定陈立国敲诈勒索的6万元是浦某主动支付的盗伐林木的赔偿款，并非陈立国使用威胁手段迫使被害人交出钱财”的上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人浦某始终陈述其在屯道边将他人截好的杨树段装车时被陈立国等人抓住，陈立国打了其几个嘴巴后以报警相威胁，逼迫其给付钱款，其害怕再挨打，遂找其姐夫翁某出面说和，最终交给陈立国六万元的事实，浦某陈述陈立国殴打其并以报警相威胁的事实有陈立国同方人员证人孙某、梁某、崔某等人证言证实，浦某陈述被逼迫交给陈立国六万元的事实有证人翁某、李某1等人证言证实。被害人浦某陈述的事实过程与证人证言相互印证，陈立国亦供称该钱款大部分被其自用，其辩称收到的钱款是被害人主动支付的盗伐林木的赔偿款无证据支持。上诉人陈立国以被害人浦某偷树欲向司法机关告发相威胁，强行索取浦某六万元，其行为已构成敲诈勒索罪。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人陈立国及其辩护人提出的“陈立国为阻止他人滋事犯罪，采取手段有效制止争议的行为不应认定为故意毁坏财物犯罪，且涉案数额未达立案标准”及上诉人胡木提出的“原审判决认定其构成故意毁坏财物罪事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陆某陈述陈立国与苗某在调解过程中发生口角后，陈立国纠集上诉人胡木、原审被告人梁熔培分别持扎枪、棍棒恐吓陆某等人不许下车，并公然将路喜峰捷达轿车前、后风挡玻璃等部件砸坏的过程，有证人王某、苗某、李某2、闫某等人证言证实，并有扣押物品清单、物证照片等证据佐证，上诉人陈立国、胡木、原审被告人梁熔培亦供认将陆某车辆部件砸坏的事实，上诉人陈立国辩称其是为阻止他人滋事犯罪，采取毁财手段制止争议无证据支持，且即便是为制止争议而采取犯罪手段，亦不阻却犯罪成立。上诉人陈立国纠集上诉人胡木、原审被告人梁熔培公然砸毁被害人陆某车辆部件，符合立案追诉标准，不受造成财物损失数额限制，陈立国与胡木行为均已构成故意毁坏财物罪。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人陈立国及其辩护人提出的“陈立国将他人违法无偿耕种的土地收回发包给宁春云，该起事实事出有因，宁春云与他人因包地发生争执的行为不应认定为寻衅滋事罪”、上诉人胡木提出的“原审判决认定其构成寻衅滋事罪事实不清”以及上诉人侯立远提出的“上诉人在不知情的情况下参与打仗，不应构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，综合在案证据能够认定，上诉人陈立国为谋取非法利益，侵占集体资源，私自决定将村民承包田强行收回后低价发包给上诉人宁春云，为收回土地，宁春云、李东阳、侯立远、唐金宝、侯传志等人持凶器将正在耕种的村民李国成、李国祥等人打伤。后陈立国又私自决定将本村五垧机动地低价发包给上诉人宁春云、唐太峰、李东阳，为镇压村民，事先预谋将提出异议村民骗至临时村部，而后伙同宁春云、胡木、唐太峰，纠集李东阳等十余人持凶器殴打村民刘长明、刘长余等人，上诉人陈立国、胡木、侯立远随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，原审判决认定均构成寻衅滋事罪并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人陈立国及其辩护人提出的“原审判决认定陈立国指使梁某、卢坤朋等人实施故意伤害犯罪证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，综合在案多名现场目击证人证言、被害人陈述及相关书证、鉴定意见能够证实，陈立国为争夺土地经营权，带领卢坤朋、韩某甲、崔大军等人在农安县某镇某村偏脸子屯西侧甸子地里，与付某、郑某等人因土地纠纷发生争执继而发生厮打，致付某、郑某轻伤的事实，原审判决认定陈立国构成故意伤害罪并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人宁春云提出的“上诉人没有任何违法所得，原审判决追缴上诉人违法所得不当”的上诉理由，经查，上诉人陈立国私自决定将村民承包田、机动地强行收回后低价发包给上诉人宁春云，在案农安县价格认证中心估价鉴定结论书、农安县土地局出具的关于玉米、高粱的产量说明等证据能够证实上诉人宁春云违法所得的数额，原审判决追缴上诉人违法所得并无不当，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人李东阳、唐太峰、唐金宝、侯立远提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李东阳、唐太峰、唐金宝、侯立远等人犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当，故对上述上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人陈立国系恶势力犯罪集团首要分子，应按照集团的全部罪行处罚；上诉人胡木、宁春云、李东阳、唐太峰系恶势力犯罪集团重要成员；上诉人唐金宝、原审被告人梁熔培为恶势力犯罪集团成员。上诉人陈立国随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；以被害人浦某偷树欲向司法机关告发相威胁，强行索取浦某六万元，其行为已构成敲诈勒索罪；纠集上诉人胡木、原审被告人梁熔培公然砸毁被害人陆某车辆部件，其行为已构成故意毁坏财物罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡木随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；在陈立国纠集下公然砸毁被害人陆某车辆部件，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人宁春云、唐太峰、李东阳、侯立远、唐金宝、原审被告人侯传志随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人梁熔培在陈立国纠集下公然砸毁被害人陆某车辆部件，其行为已构成故意毁坏财物罪，其在缓刑考验期间犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。上诉人陈立国、胡木一人犯数罪，均应数罪并罚。上诉人陈立国的犯罪行为给被害人郑某、付某造成的经济损失，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十一月十三日书记员  黄智慧