湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1083民初1645号 原告：范遵银，男，1942年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：黄国龙，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。 被告：袁作艺，男，1992年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 被告：袁友高，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。 原告范遵银诉被告袁作艺、袁友高、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范遵银委托诉讼代理人黄国龙、被告袁作艺、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告袁友高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范遵银诉称，2019年6月3日，被告袁作艺驾驶鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车，由湖北省仙桃市沿S214省道开往荆州市监利县，当车行驶至仙崇线××口镇雨全水厂门前路段超车时，不慎与道路前方同向行驶的原告范遵银驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成原告范遵银受伤及两车受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告袁作艺承担此次事故的全部责任。鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险和商业三者险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告范遵银经济损失57797.68元（其中，医疗费12325.18元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6396元、残疾赔偿金17227.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1900元、财产损失3000元、被抚养人生活费5999元）。 被告袁作艺辩称，交通事故属实，对责任认定无异议。鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付11635.18元，请求人民法院一并处理。 被告袁友高未予答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，交通事故属实，对责任认定无异议。鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司愿意根据法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法核定。原告的医疗费应扣减10%的非医保用药。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 原告范遵银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.原告范遵银身份证、户口簿复印件，证明原告范遵银主体资格。 证据2.道路交通事故认定书，证明被告袁作艺承担此次事故的全部责任。 证据3.被告袁作艺驾驶证、鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车行驶证复印件,证明被告袁作艺的驾驶资格及鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车车籍状况。 证据4.鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车的交强险及商业三者险保单复印件，证明鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险及商业三者险。 证据5.原告范遵银住院病历，证明原告范遵银伤情及治疗过程。 证据6.司法鉴定意见书，证明原告范遵银伤残程度为十级，后期治疗费为3000元，护理期限为60日。 证据7.原告范遵银经济损失票据，证明原告范遵银医疗费12325.18元、交通费400元、鉴定费1900元。 证据8.电动车发票，证明原告财产损失3000元。 经庭审质证，被告袁作艺、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对证据1-6无异议，本院予以采信。被告袁作艺对证据7无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对证据7中的医疗费和鉴定费的真实性无异议，认为该证据中的交通费过高，由人民法院酌定。本院认定原告医疗费为12324.84元，鉴定费为1900元，酌定其交通费为300元。被告袁作艺对证据8无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司认为电动车购买时的价值不等于财产损失，对原告的财产损失不予认可。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的异议理由成立，本院对证据8不予采信。 经审理查明，2019年6月3日，被告袁作艺驾驶鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车，由湖北省仙桃市沿S214省道开往荆州市监利县，当车行驶至仙崇线××口镇雨全水厂门前路段超车时，不慎与道路前方同向行驶的原告范遵银驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成原告范遵银受伤及两车受损的交通事故。原告范遵银被送往洪湖市第二人民医院救治，住院15天，花去医疗费12324.84元。经诊断，原告范遵银主要损伤为：脑外伤、左侧额部头皮裂伤、胸前闭合性损伤、左侧肋骨多发骨折伴少量血胸。2019年6月14日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告袁作艺驾驶机动车在道路上行驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2019年9月9日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告范遵银伤残程度为十级，后期治疗费为3000元，护理时间为60日。原告范遵银交通费为300元，鉴定费为1900元。 另查，原告范遵银为湖北省城镇居民。鄂Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保交强险及商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元，且附加不计免赔率，事故发生在保险期内。 本院认为，公安交警部门就本次事故出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告范遵银的经济损失为：1.医疗费15324.84元（含后期治疗费3000元）。2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。3.营养费300元。4.护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）。5.残疾赔偿金17227.50元（34455元/年×5年×10%）。6.精神损害抚慰金3000元。7.交通费300元。8.鉴定费1900元。原告范遵银的经济损失共计45196.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告范遵银的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告范遵银10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告范遵银26921.53元。交强险不足部分为8274.84元（45196.37元-36921.53元），由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。原告范遵银的经济损失由保险公司代为赔付后，被告袁作艺垫付款11635.18元，原告范遵银应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称应扣减10%的非医保用药，但未举证证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称其不应承担鉴定费，本院认为，鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。原告范遵银主张被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告范遵银36921.53元，在商业三者险责任限额内赔偿原告范遵银8274.84元； 二、原告范遵银在收到保险赔款的当日返还被告袁作艺垫付款11635.18元； 三、驳回原告范遵银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1245元，减半收取622.50元，由原告范遵银负担135.50元、被告袁作艺负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  涂水星 二〇一九年十一月十五日 书记员  付小康