wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2234号上诉人（原审被告）：高某，女，1993年1月12日出生，满族，无职业，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年5月17日出生，汉族，现役军人，现服役于锦州义县。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。上诉人高某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人于福旭、被上诉人王某及其委托诉讼代理人孟祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。给付彩礼款不是3万元，而是2万元，另1万元是根据当地的习俗应当是给三金和一套衣服钱。被上诉人没有向上诉人索要过彩礼，而是亲口承诺不要彩礼，以弥补给上诉人造成的伤害。一审判决适用法律错误。一审法院认定了被上诉人承诺不要彩礼的事实，却以被上诉人受到胁迫而不予确认其效力。但被上诉人受到胁迫这一认定没有证据支持。根据法律的规定，如果真有被上诉人受到胁迫的事实也应依法撤销，否则就是有效的事实。一审认定事实所依据的证据，有的根本就没有在一审时出示过，可见偏听偏信，造成此案审理不公。请二审法院依法予以纠正，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。王某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，请二审维持原判。上诉人借婚姻索要彩礼3万元有上诉人自己亲表姐即双方媒人出具的证人证言，证明了上诉人向被上诉人索要3万元彩礼和实际支付了3万元彩礼的事实。根据婚姻法解释二第十条的规定，上诉人应返还3万元的彩礼。王某向一审法院起诉请求：判令高某返还彩礼3万元。一审法院认定事实：王某、高某于2018年10月7日经人介绍相识，同年11月27日订婚，王某给付高某彩礼3万元。后双方因感情不和，协商解除恋爱关系。王某向高某索要彩礼，高某拒绝给付，故王某诉至法院。一审法院认为，给付彩礼是当地结婚的风俗习惯。当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼的，如果未婚男女双方未办理结婚登记手续也未共同生活的，给付的彩礼应当返还。本案中，王某、高某确定恋爱关系至分手时间并不长，且二人未共同生活也未登记结婚，故对王某要求返还彩礼的请求予以支持。对于高某辩称的王某曾经承诺彩礼款不要的承诺，本院认为，高某所提交的录音材料，只是节选，且并不是很清楚。从王某提交的录音材料可以反映出，是王某所购买的楼房登记在高某名下，二人终止恋爱关系时，高某同意协助王某办理房屋变更手续，但需给予一定的补偿，王某才做出的承诺，并非王某的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：高某于本判决生效后十五日内返还王某彩礼款人民币3万元整。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由高某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张彩礼款是2万元，另1万元是根据当地的习俗买三金和一套衣服钱，但未提交证据证明，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人承诺不要彩礼款以弥补给上诉人造成的伤害一节，上诉人提供的录音并不完整仅为节选，且无被上诉人给上诉人造成伤害的相关证据佐证。被上诉人对此亦不予认可。鉴于彩礼款的特殊意义和用途，结合上诉人与被上诉人并未登记结婚或共同生活的事实，原审判决上诉人返还3万元彩礼款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳乐书记员高俊格
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3655号上诉人（原审原告）:张德先，男，1971年9月10日出生，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘有堂，男，1964年2月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。上诉人张德先因与被上诉人刘有堂返还原物纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张德先向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或者依法改判支持张德先的一审诉讼请求。理由如下：1.刘有堂无权占有张德先所有的船只。张德先虽然与刘有堂签订了船舶质押协议，但是船舶并没有实际交付，也没有办理质押登记，也就是说虽然质押合同己生效，但是质权并未设立。2.刘有堂擅自将张德先的船舶出卖给案外人罗昭松。刘有堂也认可收到购船首付款。定金协议收条的签订时间为2018年5月30日，刘有堂也于2018年6月1日收到48000元。3.张德先是在不知情的情况下与案外人刘富志签订拖船协议。张德先确实是收到了刘有堂给付的30000元，但是却不知道该款项的来源。因为船舶是两人合伙经营，刘有堂给付张德先合伙款也很正常。刘有堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：张德先、刘有堂之间存在债权债务关系，已由生效裁判加以认定。张德先欠刘有堂102000元。双方订立以船质押借款协议之后，在2018年5月30日，张德先以卖船还款为由把船拖到江西卖给案外人罗兆松。拖船协议是张德先与刘富志签订的，所以张德先起诉返还原物没有事实依据。罗兆松经张德先同意转账48000元到刘有堂名下，后来张德先又以没有拖船费为由索回。张德先向一审法院起诉请求：1.判令刘有堂返还张德先所有的船舶（船号：XY警93）；2.本案诉讼费由刘有堂承担。一审法院认定事实：2017年3月21日至3月28日，刘有堂陆续向张德先提供资金。之后双方换据，张德先向刘有堂出具借条，借到现金合计102000元，落款时间“2017年3月21-28日”。2018年5月1日，双方签订以船质押借款协议，主要内容为：张德先在2017年3月21日至28日期间共借到刘有堂现金102000元，张德先同意以自己的XY警93号船及船上的设备质押给刘有堂。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案依据（2018）苏1324民初9398号、（2019）苏13民终484号两份生效民事判决查明的事实，可以认定张德先、刘有堂就涉案船舶存在质押关系，张德先为出质人，刘有堂为质权人。故即使刘有堂占有该船舶也是有权占有。关于张德先诉称的刘有堂擅自出售涉案船舶的问题。刘有堂对此不予认可，认为是张德先与刘有堂协商由张德先联系罗昭松出售船舶，从而以售卖款偿还张德先欠付刘有堂的借款，刘有堂没有占有处置张德先船舶。一审法院认为，张德先依据刘有堂与案外人罗昭松签订的收条，从而主张是刘有堂擅自处分涉案船舶。但该收条应是定金收条，收条中虽注明是用于“购置刘有堂解体船一条”，但张德先陈述涉案船舶并未报废。另外，张德先诉状中自认“船舶就以是刘有堂的名义进行航行处理”，故在张德先欠付刘有堂借款的情况下，出售船舶是刘有堂擅自处分还是如刘有堂所述是三方协商以刘有堂名义售卖由刘有堂收款，此处于真伪不明状态，故该证据无法认定是刘有堂擅自出售涉案船舶。且上述收条是在2018年5月30日签订，罗昭松于2018年6月1日向刘有堂转账48000元，而在2018年6月1日张德先以自己名义与案外人刘富志签订拖船协议，约定由刘富志将船托运至江西都昌，张德先在开航前付拖船费30000元，余款在湖口付清。而刘有堂陈述其曾将从罗昭松处收到的48000元中交给张德先30000元作为拖船费，张德先亦认可收到刘有堂支付的30000元。而船已如张德先所述已被拖至江西。综上，张德先无证据证明是刘有堂擅自处分并占有其涉案船舶，且在船舶是张德先自己签协议托运至江西的情况下，张德先要求刘有堂返还XY警93号船舶的诉讼请求无法律与事实依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回张德先对刘有堂的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张德先自行负担。二审中，双方当事人之间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可请求返还原物。本案中，张德先主张刘有堂擅自将涉案船舶出售给案外人罗昭松，并收取定金48000元，要求刘有堂返还船舶。刘有堂辩称，张德先欠其102000元未偿还，遂将船卖于罗昭松以偿还其欠款，张德先要求罗昭松直接转账48000元定金至刘有堂账户，后48000元被张德先要回。故刘有堂不存在返还船舶的义务。因张德先未能举证证明其主张的刘有堂出售其船舶的事实，张德先又主张其与罗昭松之间关于船舶的买卖实际上并未履行，罗昭松并未支付货款，刘有堂也未退还罗昭松48000元定金，但涉案船舶已经处于罗昭松的控制范围，导致张德先无法将船舶取回。鉴于涉案船舶处于罗昭松的控制范围，系因张德先与案外人刘富志签订拖船协议后由刘富志运送所致，与刘有堂无关。且张德先虽与刘有堂签订了船舶质押协议，但是张德先并未将船舶实际交付刘有堂，即刘有堂从未占有过涉案船舶，故张德先要求刘有堂返还船舶没有事实和法律依据，依法不予支持。张德先主张刘有堂向其支付的30000元系合伙款，并未提供任何证据证明，依法不予支持。综上所述，张德先的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张德先负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十一月七日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执571号申请执行人：汪旭东，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：雅安鸿盛达商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：王崇香，职务：总经理。关于汪旭东与雅安鸿盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）川1802民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪旭东于2019年6月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法对被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司的财产线索进行了多次查控,但该公司无银行账户开立信息。后经本院多次查询被执行人财产状况，均无可供执行财产线索，且被执行人无法取得联系，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2019）川1802执571号执行决定书将被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执571号限制消费令，责令被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司及其法定代表人王崇香不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年10月23日，申请执行人汪旭东到院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人汪旭东有债权，即被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司应当支付申请执行人汪旭东债权转让款***元人民币,并支付以该款为本金自起诉之日起(2019年1月9日)起,按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失至款清时止;未按照判决指定的期间履行给付义务的,加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费***元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇一九年十一月二十一日书记员 王 稳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1277号 申请执行人：苏小妹，女，1965年10月9日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李土胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人苏小妹与被执行人李土胜民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行案款6000元。由于协议约定履行期限较长，该案在法定期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李土胜不按还款协议履行时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李栋健
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5250号原告：商静涵，女，2015年3月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。法定代理人：商义，男，1983年4月10日生，汉族，系原告父亲，住址同原告。法定代理人：周艳燕，女，1983年1月28日生，汉族，系原告母亲，住址同原告。委托诉讼代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成成，系辽宁智库律师事务所律师。被告：大连科蒂思维教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路******，统一社会信用代码91210200096389363E。法定代表人：宋成斌，执行董事。原告商静涵与被告大连科蒂思维教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周艳燕及委托代理人田成成到庭参加了诉讼。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告商静涵向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告双方间的教育培训合同已经于2019年1月31日事实解除；2、判令被告立即返还学费7,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告在被告处签订《美国科蒂思维学科英语学生注册登记表》，约定，被告为原告提供培训，上课期限为2018年7月1日至2019年7月1日，学费7,000元。原告于2018年6月27日依约支付学费7,000元，同日被告为原告出具专用收款收据。后被告因自身原因停课，未为原告提供培训服务。2019年1月3日，被告法定代表人宋成斌提供《承诺书》，被告同意退还原告全部学费7,000元。原告认为，原、被告双方之间的教育培训合同已经事实解除，根据《合同法》第九十七条的规定，因被告未完成全部课时的培训，原告有权要求被告退还相应部分的学费。原告为维护合法权益诉至法院。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的学生注册登记表、微信转账凭证、专用收款收据、承诺书等，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年6月27日，原告在被告处签订《美国嘉年华学科英语学生注册登记表》（编号0022264），内容为：“学生中文姓名商静涵，报名班级Pre-k，报读课程Prek，课时81节外教+10节中教，学费7000元，有效期2018年7月1日至2019年7月1日。”同日，原告向被告支付学费7,000元，被告向原告出具专用收款收据一份。2019年1月3日，被告法定代表人向原告的法定代理人等学员家长出具承诺书一份，内容为：“2019年1月3日校方宋成斌承诺于2019年1月31日前外教落实正常上课，并为期间延误课时进行10节课的外教课作为补偿。如若2019年1月31日前未有外教来上课，校方将全额退款。”原告主张被告出具承诺书后，依旧未有外教上课，且自2019年2月起，被告停课、关闭教学场所，至今未恢复上课。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已经按照合同约定交纳了学费，被告理应按照合同约定期限为原告提供课程培训服务，双方以此作为合同目的。现原告主张被告未提供课程培训服务，被告作为负有履行义务的当事人应当就提供培训服务承担举证责任，但被告未提供证据证明其已履行义务。虽然被告未按承诺书安排外教上课，具备返还学费的条件，并不意味原、被告双方之间的培训合同当日事实解除。现因被告原因导致案涉合同未能履行，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许，原告主张超出部分，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告从未向原告提供教育培训服务以及被告出具的承诺书，被告应当将学费全额返还给原告。故对于原告要求被告返还学费7,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告商静涵与被告大连科蒂思维教育咨询有限公司于2018年6月27日订立的教育培训合同（即《美国嘉年华学科英语学生注册登记表》编号0022264）；二、被告大连科蒂思维教育咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告商静涵学费7,000元。三、驳回原告商静涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付），由被告大连科蒂思维教育咨询有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十一月一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16021号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被告：黄国坤，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省紫金县。 被告：林鑫杰，男，汉族，1988年8月29日出生，住广东深汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黄国坤、林鑫杰追偿权纠纷一案中，因原告需补充证据，故原告自愿申请撤回起诉，经审查原告撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对黄国坤、林鑫杰的起诉。 案件受理费50元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 丹
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执788号申请执行人：邓天英，女。被执行人：黎常乐，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初1781号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人黎常乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎常乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黎常乐名下的湘Ｆ×××**号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十六日书记员  喻在国
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6432号之一申请执行人：万奇，男，1980年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴亚辉，女，1987年10月2日生，汉族，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3725号民事判决书，向被执行人吴亚辉发出执行通知书，责令被执行人吴亚辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行吴亚辉银行存款413309.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十一月十三日书记员  谌 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1194号上诉人（原审原告）：李京，男，1977年3月23日出生。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄辉，男，1984年8月16日出生。上诉人李京因与被上诉人黄辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21490号民事裁定，向本院提起上诉。李京上诉称，李京已经向一审法院提交査询的工商档案登记材料，其中北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵辉腾公司）减资情况说明记载：“北京龙涵辉腾营销策划有限公司申请由500万元减少到50万元，于2018年6月27日在《北京晨报》上刊登减资公告，截止到2018年8月19日债权债务清偿处理完毕，对外无担保，如有遗留问题，由各股东按注册资本数额承担责任。”末尾法定代表人签字处有黄辉的本人签字。黄辉作为公司股东又以法定代表人签字承诺“如有遗留问题，由各股东按注册资本数额承担责任”，那么其本人就应为其违法行为负责，其做上述行为时即登报公告行为、向工商行政管理部门承诺责任承担问题行为时肯定是在北京市房山区。根据公司法第一百七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，黄辉未按公司法前述规定通知债权人，未经法定程序减资就是抽逃出资。以上工商档案登记材料记载均能证明黄辉侵犯李京作为债权人的利益的侵权行为地发生在北京市房山区，本案应属于北京市房山区人民法院管辖。一审法院认为民事诉讼法及其司法解释对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖没有专门规定，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》对股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖也没有专门规定，但又认为黄辉依据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》提出的移送管辖请求符合法律规定，认可黄辉的请求，是矛盾的。既然认定法律都无对此有规定，又认可黄辉的请求，李京对此不能认同。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行）》第十七条第三款“因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地”之规定而提出管辖权异议，无效。因为该条款规定的是股东未履行或未全面出资义务，或未履行清算责任的，本案中不存在这些情形。黄辉履了行出资义务，被告的行为也不是清算责任，而是其作为公司股东未依法定程序减资与公司作为法人组织未依法定程序减资而应分别负何种法律责任的问题。根据前述规定（试行）第十七条第一款“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散公司、公司清算、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等与公司有关的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖。与企业有关的类似纠纷不适用该条规定确定管辖”之规定，公司减资纠纷适用民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖。此外，根据民事诉讼法解释第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，也明确规定公司减资纠纷适用民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖。因李京诉龙涵辉腾公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出(2018)京0111民初20410号民事判决，龙涵辉腾公司已经被法院判令承相应担法律责任。所以在本案中，李京未再追加龙涵辉腾公司为被告，李京认为黄辉作为该公司原股东与龙涵辉腾公司在减资时未对李京尽到告知义务，共同侵犯了李京的合法权益，其侵权行为地显然发生在北京市房山区。其减资的一系列行为均发生在北京市房山区，众所周知任何公司的减资、变更公司登记、公同决议、公司合并、公司分立、公司增资等行为由公司实施后，必然均应依法向属地工商行政管理部门备案，因而李京才能在工商行政管理局查询到其上述一系列行为，并得知其实施上述行为是否违法。如果工商档案登记都不能证明侵权行为地，那工商管理备案登记的意义又何在。黄辉作为龙涵辉腾公司法定代表人，将本应汇入公司账户的服务费让李京汇入该公司员工陈洪峰账户，然后陈洪峰再将款项转入黄辉账户的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人的利益的行为，属公司人格混同。李京提供的银行转账记录和北京市房山区人民法院（2018)京0111民初20410号民事判决中对此明确査明的记载，陈洪峰当庭的证人证言等均可证明黄辉的侵权行为发生地在北京市房山区。黄辉因滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害了债权人的利益，对此应向李京承担连带赔偿责任。此外，经李京查询，黄辉有在北京市的经常居住信息，从2017年5月至2019年6月11日。据此也可证明黄辉实施侵权行为时是在北京市。李京认为如将本案移送江西省永修县人民法院，因路途遥远，会增加李京的诉累，也增加人民法院的工作量，浪费国家审判资源，一审法院的裁定也侵犯了李京因本案诉争选择受理法院的权利。因李京对民事诉讼人民法院管辖权的选择并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，民事诉讼中在当事人有权选择的范围内一审法院理应尊重李京的选择。请求撤销一审裁定，本案由北京市房山区人民法院审理。黄辉对于李京的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李京主张黄辉作为龙涵辉腾公司股东及原法定代表人未按公司法之规定通知李京，非法抽逃出资恶意逃避债务，损害了龙涵辉腾公司的清偿能力，也损害了李京的合法权益进而提起本案诉讼，要求判令黄辉在减资4495500元范围内对李京承担补充赔偿责任，赔偿李京1818**元等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。故此，本案不应以龙涵辉腾公司住所地即北京市房山区为侵权行为地来确定管辖。一审法院关于其对本案无管辖权的认定，并无不当，本院予以支持。综上，李京关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3236号上诉人（原审被告）：李文，男，汉族，1953年08月06日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江威德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇源县肇源镇至诚医院，住所地黑龙江省肇源县肇源镇老中医院原址。经营者：刘建新，男，汉族，1973年02月05日出生，肇源县肇源镇至诚医院院长，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：袁春龙，男，1972年10月26日出生，汉族，该医院办公室主任，住肇源县。委托诉讼代理人：马怡波，男，1972年6月3日出生，汉族，该公司经理，住大庆市让胡路区。上诉人李文因与被上诉人肇源县肇源镇至诚医院（以下简称至诚医院）合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李文上诉请求：1、请求依法撤销肇源县人民法院作出的(2019）黑0622民初1896号民事判决，驳回至诚医院的诉讼请求或将本案发回重审。2、要求至诚医院承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院程序违法，认定事实错误。首先，一审法院在审理此案时，至诚医院要求李文提供177.48万元发票款，在第三次开庭时，至诚医院将诉讼请求更改为要求李文提供发票。在此情况下，根据双方签订的建设工程施工合同约定，该工程的工程款是不含税的，开具发票的税款应由至诚医院承担，在至诚医院不提供税款的情况下，李文有权提出抗辩，故提出了反诉，要求至诚医院提供税款，但被一审法院当庭口头驳回，庭后也未给上诉人送达不予受理的裁定，从而剥夺了上诉人的救济权利，属于程序违法。同时，一审法院要求上诉人承担10,387元案件受理费是明显不公平的，在一审时被上诉人要求上诉人提供177.48万元发票款而向法院缴纳了20,774元案件受理费，在其变更诉讼请求后，一审法院认定税款的数额不确定，在不能确定税款是177.48万元的情况下，判决李文承担全部诉讼费用是不公平的。其次，一审法院认定李文有开具发票的义务是正确的，但其没有注意到双方在主合同中约定，涉案工程的工程款是不含税的，即税款是由至诚医院承担的。虽然后来双方又签订了结算单等，但均没有明确税款由李文承担，故对于税款承担的问题只能依据主合同约定。在至诚医院不提供相应税款的情况下，李文具有抗辩权。而一审法院避开了双方的这一约定，对此问题并未论述，只是简单的认定李文具有开具发票的义务。在民事法律关系中，在不违反法律强制性规定情况下，当事人意思自治是优先的，而一审法院视而不见，作出了错误的认定。至诚医院辩称，一审判决正确，请求维持原判。至诚医院向一审法院起诉请求：要求李文提供面值1,160万元的增值税普通发票；2.李文承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年08月15日，李文以安达市筑安建筑工程有限公司的名义与大庆至诚财富投资管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：将肇源博爱（复安）医养康复中心（即肇源县肇源镇至诚医院）项目的土建和改造部分等工程发包给安达市筑安建筑工程有限公司，开工时间为2015年08月11日，竣工时间为2015年11月30日，合同价款为860万元（不含税）。合同补充条款中约定：如有需要，承包方有义务协助发包方取得本项目建设发票。2016年01月20日，李文以安达市筑安建筑工程有限公司的名义（作为乙方）与至诚医院（作为甲方）签订工程结算单，内容为：经甲乙双方商定，安达筑安公司承建肇源博爱（复安）医养康复中心，原合同商定价格为860万元，后增加2,430平方米。经甲乙双方共同协商肇源博爱（复安）康复中心项目工程总决算造价为1,160万元。2016年06月04日，李文以安达市筑安建筑工程有限公司的名义（作为乙方）与至诚医院（作为甲方）又签订了一份工程结算单，内容为：经甲乙双方协商将甲方至诚医院的工程由乙方承建，开工时间为2015年08月12日，工程总造价为1,160万元，乙方于2016年05月31日竣工。甲方付给乙方工程款964.46万元，去除预留质保金58万元，剩余工程款为137.54万元，甲方于2016年06月20日还清，如逾期不还每天缴滞纳金为5‰，预留的质保金按合同的规定返还，如按期不还每天付滞纳金为5‰。2016年05月，李文为了结算本案工程款，虚开发票价税合计1,160万元，法院于2017年08月21日作出（2017）黑0622刑初122号刑事判决，判决李文犯虚开发票罪，并对其予以刑事处罚。经安达市市场监督管理局综合业务查询，截止至2017年03月03日，在该局电子数据系统中尚未查到安达市筑安建筑工程有限公司。2018年07月02日，至诚医院向一审法院申请调取涉案工程承包方应缴纳税款金额。2018年08月01日，国家税务总局肇源县税务局函复，涉案工程预计产生税费额合计397,654.75元。2019年06月14日，一审法院再次向肇源县税务局致函，肇源县税务局于同月18日作出复函：税款金额相同，另增加内容：企业所得税按千分之二在我县预缴，其余部分回安达市筑安建筑工程有限公司的机关所在地按照税法汇算清缴。另外，按照税法中纳税期限的规定，上述税款的应缴期限为2016年07月20日，逾期缴纳税款，按日加收万分之五滞纳金。一审法院认为，李文以不存在的安达市筑安建筑工程有限公司名义承建肇源博爱（复安）医养康复中心项目工程后，双方于2016年01月20日签订的工程结算单中又约定“未完成工程量以合同、图纸为准（含室外电梯井及材料发票……）”，应以双方当事人最后达成的合意为准，即李文有为至诚医院开具发票的合同附随义务。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，李文作为工程项目的施工人，有义务向至诚医院提供发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：李文向肇源县肇源镇至诚医院提供面值1,160万元的税务发票，于判决生效后立即履行。案件受理费20,774元，减半收取10,387元，由李文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；本案中，李文系无建设工程施工资质的个人，其以并不存在的安达市筑安建筑工程有限公司名义承建肇源博爱（复安）医养康复中心项目工程，案涉建设工程施工合同应属无效。虽然该合同补充条款中约定：如有需要，承包方有义务协助发包方取得本项目建设发票。该条款也并未明确约定李文有开具发票的义务，因李文并无建设工程施工资质，其也并不具备开具建筑业正规发票的资质及能力，故至诚医院要求李文提供正规建筑业发票的目的不可实现。因不具备现实实现的可能性，本院对至诚医院的诉讼请求不予支持。综上所述，李文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1896号民事判决；二、驳回肇源县肇源镇至诚医院的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由肇源县肇源镇至诚医院负担，一审肇源县肇源镇至诚医院预交的案件受理费20,774元，退回20,674元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十一月二十七日法官助理范继超书记员李雪冰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6539号 原告：屈圣勇，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：范著国，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告屈圣勇与被告范著国买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告屈圣勇于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈圣勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告屈圣勇撤回起诉。 案件受理费1150元、保全费1020元、保全担保保险费500元，由原告屈圣勇负担。 审判员  李美仓 二〇一九年十一月四日 书记员  孙明智
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执703号   申请人：李某，青海省海东市乐都区峰堆乡营盘村村民。   被执行人：雍某，四川省南部县定水镇锦屏寺村村民。   申请执行人李某与被执行人雍某劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）青0202民初845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雍某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费30400元。本院于2019年8月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍某名下的银行、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商、保险、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2019年8月14日到乐都区不动产登记中心调查，发现雍某名下无房产权登记信息，本院于2019年11月27日将被执行人雍某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李风花
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6374号 原告：四川顺聪建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元5楼505号。 法定代表人：许茂林，董事长。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，1963年8月21日出生，汉族，住成都市成华区，公司工作人员。一般代理。 被告：蒋兴建，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 第三人：王启友，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川顺聪建筑工程有限公司（简称顺聪公司）与被告蒋兴建劳动争议一案，本院受理后，依职权追加王启友作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺聪公司的委托诉讼代理人赵戈克，被告蒋兴建及其委托诉讼代理人罗思宇，第三人王启友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺聪公司诉称，蒋兴建向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒋兴建与顺聪公司之间存在事实劳动关系。该委依据查明的事实，裁决蒋兴建与顺聪公司之间不是劳动关系，但顺聪公司应当承担用工主体责任。顺聪公司认为，蒋兴建只申请确认与顺聪公司是否存在事实劳动关系，并未请求确认顺聪公司是否承担用工主体责任，仲裁裁决顺聪公司应当承担用工主体责任超出了蒋兴建的仲裁请求范围。据此，顺聪公司诉请人民法院判令：1.仲裁裁决不应裁决“顺聪公司应当承担用工主体责任”；2.蒋兴建承担本案诉讼费用。 蒋兴建辩称，顺聪公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人事实清楚，仲裁裁决未超出蒋兴建的仲裁请求范围，其适用法律正确，请求驳回顺聪公司的诉讼请求。 王启友称，对本案无意见，请求法院依法处理。 经审理查明，2018年3月31日，顺聪公司与王启友签订《模板协议》。主要约定，顺聪公司将天府新区成都片区主管区合江街道龙井村安置房建设项目工程的二次结构模板及主体预留结构模板劳务作业分包给王启友。 2018年3月6日，蒋兴建接受王启友之邀到王启友承包的项目工地从事木工工作，工资由王启友发放。 2018年6月26日，蒋兴建在案涉项目工地工作时摔伤。 2018年11月14日，蒋兴建向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与顺聪公司于2018年3月6日起存在事实劳动关系。2019年1月28日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00041号仲裁裁决书，裁决：蒋兴建与顺聪公司之间不是劳动关系，但顺聪公司应承担用工主体责任。顺聪公司不服该裁决，遂起诉来院。 上述事实有模板协议、借款单、转账凭据、照片、书面证人证言、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，蒋兴建在案涉项目工地从事木工工作，工作由王启友安排管理，工资由王启友发放，王启友并非顺聪公司的工作人员，其与顺聪公司之间系劳务分包关系。现有证据不足以证明蒋兴建与顺聪公司之间有建立劳动关系的合意，其工作安排、劳动报酬发放均不是顺聪公司，故蒋兴建与顺聪公司之间不存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顺聪公司将案涉项目工程的部分劳务作业分包给不具备用工主体资格的王启友，根据上述规定应当承担用工主体责任，至于顺聪公司应承担何种责任以及怎样承担，不属于本案的处理范围。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会超出蒋兴建的仲裁请求，裁决“顺聪公司应承担用工主体责任”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 蒋兴建与四川顺聪建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由四川顺聪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十一月一日 书记员 李燕婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执1215号 申请执行人：周志敏，女，汉族，生于1966年4月21日，住四川省叙永县。 被执行人：陈汝群，女，汉族，生于1967年4月5日，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2019)川0524民初919号民事判决书，受理了周志敏申请执行陈汝群民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金10000元及利息28000元。同时本院还受理了袁庭珍、陈桂英、刘小勤、谢永平、刘萍等申请执行陈汝群系列纠纷案，本院决定合并执行。另外，被执行人陈汝群还应承担上述案件的执行费。 执行中查明：1、被执行人陈汝群每月有通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××11账户发放的退休工资5500余元、有位于叙永县.59平方米居住的房屋一套（本院已依法进行了查封）。2、本院于2019年3月26日作出（2018）川0524执473号执行裁定书，强制扣划被执行人陈汝群的工资收入5000元用于清偿申请执行人陈桂英、刘小勤的债务，其中陈桂英已扣划9600元，刘小勤已扣划10400元，尚欠陈桂英本金57900元、尚欠刘小勤本金70252元。现申请执行人周志敏、袁庭珍向本院申请要求对被执行人陈汝群的工资收入进行分配。另查明，本院于2019年5月20日作出（2019）川0524执恢82号执行裁定书，轮候扣划被执行人陈汝群的工资收入。袁庭珍申请执行的金额为本金43339.9元及利息，谢永平、刘萍申请执行的金额为62000元。 本院认为，被执行人陈汝群目前只有退休工资收入具备执行条件，申请执行人周志敏、袁庭珍等人因此要求对被执行人陈汝群的退休工资收入进行分配的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、停止本院（2019）川0524执473号、（2019）川0524执恢82号执行裁定书的执行； 二、从2019年11月起，每月保留被执行人陈汝群基本生活费800元后，提取被执行人陈汝群在中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××11账户的全部收入，提取金额暂定为300000元； 三、上述案款直接提取到以下账户内，开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行；开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户；账号：62×××27； 四、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人陈汝群的工资发放方式及账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱崇选 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 敬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1091刑初353号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人赵金海，男，1987年6月3日出生于黑龙江省尚志市,汉族，小学文化，威海锦裕塑业有限公司职工，户籍所在地为黑龙江省尚志市，现住山东省威海临港经济技术开发区。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人赵金海犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员马应峰出庭支持公诉，被告人赵金海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日20时20分许，被告人赵金海醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车行驶至省道204威职岗红绿灯北侧时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，在送检的赵金海的静脉血中检出乙醇成分，含量为156.72毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人赵金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人赵金海判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、身份证复印件、归案情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、吹气抽血照片、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、吸毒现场检测报告书、证人孔某的证言、被告人的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见等证据证实。被告人赵金海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵金海到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。本院认为，被告人赵金海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵金海到案后能如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，并自愿预缴罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人赵金海的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一九年十一月二十九日法官助理都宁书记员王一舒
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初694号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人郭书君，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市。因本案于2019年5月10日被拘留,于2019年5月22日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人郭书君涉嫌交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人郭书君到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年1月27日16时35分许，郭书君驾驶擅自改动机动车结构（后置载货车厢加高95mm)且装载超过核定载质量（超过核定载质量93%）的辽Ｂ×××**号“解放”牌重型自卸货车（时速10km/h）沿大连市甘井子区红旗西路由东某行驶至西郊干12号电杆“T”型路口右转进入无名路时，疏于瞭望，与由东某横过无名路在人行横道内行走的行人白某撞击碾压，致白某受伤，经医院抢救无效白某当日死亡。经鉴定，白某系生前车辆碾压致胸腹腔内多脏器破裂死亡，其死亡与本次交通事故有直接因果关系。经责任事故认定，郭书君负此事故全部责任，白某无责任。2019年5月10日，被告人郭书君赔偿被害人家属人民币11万元并获谅解。同日郭书君经公安机关电话传唤到案。公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、驾驶证、行车证信息、户籍信息、前科查询证明、被害人白某的法定代理人与郭书君的谅解书及协议书、收条、就医材料、在读证明、责任认定书等书证；证人张某证言；被告人郭书君的供述与辩解；辽学鉴【2019】病鉴字014号鉴定意见书、辽学鉴【2019】车鉴字第129号鉴定意见书、辽学鉴补【2019】车鉴字第129号鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭书君违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首、赔偿谅解、认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人郭书君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年1月27日16时35分许，郭书君驾驶擅自改动机动车结构（后置载货车厢加高95mm)且装载超过核定载质量（超过核定载质量93%）的辽Ｂ×××**号“解放”牌重型自卸货车（时速10km/h）沿大连市甘井子区红旗西路由东某行驶至西郊干12号电杆“T”型路口右转进入无名路时，疏于瞭望，与由东某横过无名路在人行横道内行走的行人白某撞击碾压，致白某受伤，经医院抢救无效白某当日死亡。经鉴定，白某系生前车辆碾压致胸腹腔内多脏器破裂死亡，其死亡与本次交通事故有直接因果关系。经责任事故认定，郭书君负此事故全部责任，白某无责任。2019年5月10日，被告人郭书君经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。被告人郭书君赔偿被害人家属人民币拾壹万陆仟玖佰肆拾元并得到谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、驾驶证、行车证信息、户籍信息、前科查询证明、被害人白某的法定代理人与郭书君的谅解书及协议书、收条、就医材料、在读证明、责任认定书等书证；证人张某证言；被告人郭书君的供述与辩解；辽学鉴【2019】病鉴字014号鉴定意见书、辽学鉴【2019】车鉴字第129号鉴定意见书、辽学鉴补【2019】车鉴字第129号鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郭书君违反道路交通法规，违章驾车造成交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人驾驶改装车辆并超载，酌定从重处罚。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解、适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭书君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1040号之二 申请执行人：毛子洋，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张泽，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人毛子洋与被执行人张泽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0528民初3638号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事调解书于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款30000元，负担案件执行费350元。本院于同日立案执行。 本院于2019年9月24日作出（2019）冀0528执1040号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张泽依法纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。2019年9月24日作出（2019）冀0528执1040号决定书，决定对被执行人张泽拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2019年7月22日作出（2019）冀0528执1040号执行裁定，裁定冻结被执行人张泽名下银行存款30350元；于2019年9月10日作出（2019）冀0528执1040号之一执行裁定，裁定查封被执行人张泽名下车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的机动车二辆。另，本院对被执行人张泽银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人名下可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  裴园园
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4592号之一 申请执行人李仁堂，男，藏族，1970年12月16日出生，住四川省理县。 被执行人王富军，男，羌族，1972年9月18日出生，住成都市青羊区。 李仁堂与王富军合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2962号民事判决书已发生法律效力，李仁堂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为346400元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人王富军名下车牌号川Ａ×××××8的车辆，且无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2962号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 执行员 冯 欢 二〇一九年十一月二十六日 书记员 冯福嘉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2672号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：杨静波，女，1963年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人杨静波借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）川0183民初38号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费14080元，由被告杨静波负担。因被执行人杨静波未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨静波发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人杨静波名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人杨静波有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人杨静波发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初38号民事判决书中“案件受理费14080元，由被告杨静波负担”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杨静波有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 武
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初1566号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（统一社会信用代码：913704001646812525）。住所地：山亭区新城府前东路**。 负责人：张体智，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。 被告：枣庄市涌升贸易有限公司（注册号：370402228001098）。。住所地：枣庄市市中区建华路华山路交界处（银狐公司**）。 法定代表人：刘文举，董事长。 被告：刘文举，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告枣庄市涌升贸易有限公司（以下简称涌升公司）、刘文举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告枣庄市涌升贸易有限公司、刘文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣庄市涌升贸易有限公司、刘文举偿付借款本金698737.11元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告涌升公司以多孔砖生产经营为由，向原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社申请贷款700000元，并于同年5月17日签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额700000元，借款期限为2012年5月17日至2013年5月8日，按月结息，借款期限届满之日一次性还本。被告刘文举作为被告涌升公司的法定代表人，自愿以本家庭的全部财产对上述借款承担连带责任保证担保。2012年5月18日，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社依约将700000元借款足额发放到被告涌升公司指定的账户。借款到期后，经催要，被告等人尚欠借款本金698737.11元及部分利息未予偿还。 被告枣庄市涌升贸易有限公司、刘文举均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 原告山亭农商行提供的被告枣庄市涌升贸易有限公司企业借款申请书、申请书各一份，流动资金借款合同，担保单位法人及其配偶担保承诺书，贷转存凭证，中国银联山东银监局批复，贷款逾期催收通知书，贷款账卡及利率变动明细表等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以采信。 被告涌升公司、刘文举均未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月10日，被告涌升公司以多孔砖生产经营为由，向原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社申请贷款700000元，并于同年5月17日签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额700000元，借款期限为2012年5月17日至2013年5月8日，按月结息，借款期限届满之日一次性还本。被告刘文举作为被告涌升公司的法定代表人，自愿以本家庭的全部财产对上述借款承担连带责任保证担保。案外人谢福超、郝庆保、孙晋星，案外人山东一行融资担保有限公司分别与原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社签订《最高额保证合同》，共同对上述借款提供连带责任保证担保。 2012年5月18日，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社依约将700000元借款足额发放到被告涌升公司指定的账号为9040104050942058007777的账户，约定借款利率12.0266‰。借款到账后，被告涌升公司、被告刘文举分别在借款借据上盖章、签名予以确认。 借款到期后，被告涌升公司于2013年5月9日偿还借款本金1262.89元，另分别在2012年5月21日至2013年6月21日分23次偿还利息合计99956.93元。余款被告涌升公司、刘文举至今未予偿还，案外人谢福超、郝庆保、孙晋星、山东一行融资担保有限公司亦未履行保证义务。枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行分别于2016年3月13日、2017年3月10日、2018年3月7日、2019年3月5日向被告涌升公司、刘文举发出“贷款逾期催收通知书”，被告涌升公司、刘文举均予以盖章、签名确认。 另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出“鲁银监准［2014］409号”批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行。枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系具有法人资格的一级支行，枣庄市农村商业银行股份有限公司徐庄支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社与被告涌升公司签订的《流动资金借款合同》依法成立，合法有效。原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，被告涌升公司应依照合同约定承担偿还借款本息的责任。原告山亭农商行作为一级支行，对二级支行的债权，其有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘文举作为被告涌升公司的法定代表人，自愿以其家庭财产与被告涌升公司共同向原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社提出书面借款请求，并承诺自愿承担共同还款义务，应与被告涌升公司共同履行合同约定的还款义务。 综上所述，山亭农商行要求被告涌升公司、刘文举偿还借款本金698737.11元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告涌升公司已经偿还的利息应予以扣除。被告涌升公司、刘文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告枣庄市涌升贸易有限公司、刘文举在本判决生效之日起10日内偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金698737.11元及利息（利息计算：自2012年5月18日至2013年5月8日止，以700000元为基数，按照约定月利率12.0266‰计算；自2013年5月9日至借款实际清偿之日止，以698737.11元为基数，按照约定月利率12.0266‰上浮50%计算。被告枣庄市涌升贸易有限公司已偿还的借款利息99956.93元应从上述利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10787元，减半收取5393.5元。由被告枣庄市涌升贸易有限公司、刘文举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员  张良
上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪03行赔终6号上诉人(原审原告)梁香玉，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地山西省。法定代理人董少平(系上诉人丈夫)，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。上诉人梁香玉因诉被上诉人上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2017年1月5日14时27分，上海市公安局长宁分局新华路派出所(以下简称新华路派出所)接中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)工作人员报警称，淮海西路XXX号四五五医院办公楼三楼办公室内有医患纠纷，遂至事发现场查看并于当日15时许将梁香玉带至新华路派出所。到所后，民警卓筠向梁香玉了解情况、告知梁香玉发生医疗纠纷应通过合法途径解决，并为梁香玉制作了询问笔录。后，梁香玉离开派出所，再次来到四五五医院讨要说法，医院的安保人员将梁香玉拦在医院门口的保安室并拨打110报警。巡逻民警杨建国到场查看情况，梁香玉不听劝解且情绪激动、哭闹，走出保安室后躺在地上(当日下雨，路面湿)堵住医院的车辆进出口。当日17时许，巡逻民警杨建国将梁香玉、四五五医院保安队长吴坚一起带至新华路派出所。到所后约17时15分，民警卓筠让梁香玉去派出所的办案区域，但梁香玉拒不配合且大叫“不要碰我、不要碰我”，民警卓筠、卫晶遂一边说“你自己走”一边将梁香玉往办案区域推，途中梁香玉被办案区域的门槛磕到，面部朝下倒地，民警卓筠抓住梁香玉两手手腕，从背后控制住梁香玉双臂，民警卫晶拿来手铐，一起配合将梁香玉双手从背后反拷。当日19时59分至20时40分，民警童晔询问了梁香玉并制作了询问笔录。当日22时许，梁香玉至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)就医，被诊断为：右肱骨内髁小骨片影；右上肢悬吊；门诊进一步进行EMG检查。后，梁香玉还在华山医院、四五五医院、宁国仁爱中西医结合医院、上海市交通大学附属第六人民医院、上海市东方医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市精神卫生中心就诊数次。其中一次华山医院就医记录记载为查体：右肘肿胀明显，右肩、右肘活动受限、右手麻木，检查提示肱骨内髁撕脱骨折；上海市东方医院于2017年12月16日诊断梁香玉：右肩袖损伤、肱骨内髁撕脱性骨折、妄想症；上海市精神卫生中心于2018年2月8日诊断梁香玉患抑郁症。2017年4月11日，新华路派出所委托鉴定机构就梁香玉损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为梁香玉遭外力作用，致右肱骨内髁撕脱骨折，构成轻微伤。事发后，梁香玉一直通过信访途径反映其被新华路派出所民警推倒殴打，并要求赔偿未果，遂起诉至原审法院，请求法院判令长宁公安分局就新华路派出所民警2017年1月5日殴打梁香玉的违法行为赔偿梁香玉医药费人民币(以下币种同)12,422.88元、误工费140,000元、护理费71,760元、精神损害赔偿50,000元、残疾赔偿金1,126,728元，共计1,400,910.88元。原审另查明，梁香玉已向原审法院提起行政诉讼，要求确认新华路派出所于2017年1月5日在新华路派出所殴打梁香玉的行为违法，案号为(2019)沪7101行初42号。2019年6月24日，原审法院对该案作出行政判决，认为2017年1月5日17时许，梁香玉被带至新华路派出所后民警对梁香玉采取的行为系正常执法行为、没有殴打行为，遂判决驳回梁香玉的诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，新华路派出所民警将梁香玉传唤到所，在梁香玉反抗时对其进行控制并戴上手铐，询问梁香玉，属于正常执法行为，并无不当。故梁香玉由此提起的赔偿请求，缺乏事实根据，不予支持。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，于2019年6月25日判决驳回梁香玉的赔偿请求。判决后，梁香玉不服，上诉于本院。上诉人梁香玉上诉称：新华路派出所地面平坦，没有门槛，上诉人不是被门槛磕到然后倒下，而是被民警推倒；本案中，上诉人既不是违法犯罪分子，也无任何危险行为，新华路派出所民警随意对其使用反铐并造成骨折，明显违反法律规定；根据执法视频可见，民警推倒上诉人后骑在上诉人身上，使用背拷将上诉人双手反扭，造成上诉人右手骨折并引发其精神问题；新华路派出所是被上诉人的派出机构，新华路派出所民警殴打无辜的上诉人，对上诉人造成重大的人身损害，被上诉人应就此承担赔偿责任。原审认定事实错误，请求法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人长宁公安分局辩称：从两个执法民警不同的视角来看，上诉人应该是在走路时绊倒的；上诉人因涉嫌扰乱公共秩序到派出所接受调查，民警将其带至询问场所时，上诉人进行了反抗，并对民警辱骂和踢打，有可能对他人及其自身造成伤害，遂使用警械；被上诉人在执法过程中不存在违法行为，上诉人所称其之后精神异常与被上诉人民警的执法行为没有关联。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，对梁香玉不服原审作出的(2019)沪7101行初42号一审行政判决提起的上诉，本院于2019年11月11日作出(2019)沪03行终511号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条亦规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人梁香玉要求就新华路派出所民警2017年1月5日殴打梁香玉的违法行为进行行政赔偿。就事发当天的执法行为是否合法，梁香玉已经提起相关行政诉讼。经法院的生效判决确认，新华路派出所民警将梁香玉传唤到所，在梁香玉反抗时对其进行控制并戴上手铐等执法过程并无不当。故梁香玉由此提起的赔偿请求，缺乏事实根据，原审据此判决驳回梁香玉的赔偿请求，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 陈瑜庭审判员 朱晓婕二〇一九年十一月十二日书记员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执异67号异议人：TaishanInvestmentsS.àr.1.(泰山投资有限公司)。住所地：AtriumBusinessPark-Vitrum，33，rueduPuitsRomain,Bertrange,L-8070,GrandDuchyofLuxembourg(卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场邮编8070)。负责人：FloraSiegert（弗洛拉塞热特，董事/JoàoFernandes(若盖弗南德，董事)。委托代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：周思奋，男，汉族，生于1991年6月13日，申请执行人：中国农业发展银行宜城市支行（以下简称宜城农业发展银行），住所地：宜城市振兴大道288号。法定代表人：田洪，宜城农业发展银行行长。被执行人：宜城市鑫源植物油有限责任公司（以下简称鑫源公司），住所地：宜城市楚都大道。法定代表人：刘华兰，鑫源公司总经理。被执行人：李明，男，汉族，生于1990年12月11日，住宜城市，被执行人：天门市天宜房地产开发有限公司（以下简称天宜公司），住所地：天门市经济开发区汇桥大道金炎小区二栋。法定代表人：张付斌。天宜公司总经理。被执行人：湖北帮农融资担保有限公司（以下简称帮农融资公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103号。法定代表人：史桂升，帮农融资公司总经理。本院在执行申请执行人宜城农业发展银行与被执行人鑫源公司、李明、天宜公司、帮农融资公司借款合同纠纷一案中，异议人TaishanInvestmentsS.àr.1.(泰山投资有限公司)于2019年9月3日向本院提出书面异议，要求变更其为本案的申请执行人。经查，本院于2016年3月30日作出的（2016）鄂0684民初86号民事判决书发生法律效力后，宜城农业发展银行于2016年6月7日向本院申请执行，执行案号为（2016）鄂0684执774号，2016年11月21日该案终结本次执行程序。另查明，2017年12月29日宜城农业发展银行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《债权转让协议》，将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。宜城农业发展银行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年2月2日在《湖北日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月24日TaishanInvestmentsS.àr.1.与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《债权转让合同》，同年5月14日在《湖北日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，中国农业发展银行湖北省分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司又将本案债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.1，两次债权转让事宜均通知了债务人，现TaishanInvestmentsS.àr.1.申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更TaishanInvestmentsS.àr.1.(泰山投资有限公司)为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  姚 静人民陪审员  胡智敏二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3200号原告：马志刚，男，1953年9月6日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：闫清珍，女，1940年7月10日出生，汉族，住安达市。被告：孙士林，男，1963年11月16日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：孙士玲，女，1968年5月22日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：孙士荣，女，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙士英，女，1973年8月17日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：孙士军，男，1975年12月20日出生，汉族，住安达市。被告：孙士娟，女，1980年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告马志刚与被告闫清珍、孙士林、孙士玲、孙士荣、孙士英、孙士军、孙士娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。马志刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间关于黑龙江省村镇房屋所有权证字第960483号及第970276号两处房产的买卖有效。事实和理由：孙阵（已故）系第一被告的丈夫，第二至第七被告的父亲。孙珍于1999年1月9日将自己与二姑爷王成江同处一个院的上下两个房屋卖给了原告，买卖成交后，原告交付了房款59,500.00元。同时被告将房屋交付给了原告。因没有及时过户，后该地段划为红线地带，不允许过户，故至今未办理手续，现该房屋动迁，因孙珍已去世，故列其继承人为被告，请求法院依法确认两处房产的买卖有效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告马志刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马志刚的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退回原告马志刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十一月二十六日书记员  董丽丽
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3512号 原告：熊来喜，男，1973年3月18日生，农民，住西安市户县。 被告：夏义山，男，1968年12月15日生，农民，住西安市周至县。 原告熊来喜与被告夏义山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊来喜到庭参加诉讼，被告夏义山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告熊来喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款210000元。事实及理由：原告系一专业打井户，经常承接西安市境内的钻井、开挖取水等业务。2018年前后经人介绍认识被告后，为被告承接钻井取水业务。2018年8月5日经双方结算，被告共欠原告工程款210000元，并于当天书写欠条一张。但被告至今拖欠原告工程款未支付，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告夏义山未到庭亦未进行答辩。 经本院审理查明的事实如下：2013年被告夏义山担任周至县楼观镇塔峪村村民委员会主任期间，将该村一组两眼机井承包给原告施工，总价款为230000元。原告施工完毕后，组上进行了验收，期间向原告支付了20000元工程款，下欠210000元因故迟迟支付。2018年8月5日，被告夏义山向原告出具了欠条。具体内容为：“欠条今欠到熊来喜打井工程款21万元（贰拾壹万元整）夏义山2018.8.5”。欠条出具之后，被告至今未向原告支付下欠工程款，原告遂于2019年9月29日诉至本院，因被告夏义山未到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，详情记录在卷。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头约定，原告承包了楼观镇塔峪村一组的两眼机井的施工工程，原告履行了合同义务。被告夏义山以其个人名义向原告出具欠条，债权、债务关系清晰明确，依法应予认定。原告要求被告夏义山支付工程款之诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告夏义山于本判决生效后十日内支付原告熊来喜工程款210000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），减半收取计2225元，由被告夏义山负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邢月姣 书 记 员 付云娜
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1051号申请执行人：刘洪飞，男，1978年7月6日出生，汉族，现住泽州县。被执行人：吴建民，男，1965年5月7日出生，汉族，现住晋城市。刘洪飞与吴建民委托合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初1019号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘洪飞于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人吴建民返还申请人刘洪飞办事款60000元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人吴建民名下无证劵、工商、税务、保险、房产等信息，查询到被执行人吴建民公积金账户内有27400元，本院已将上述款项扣划至晋城市城区人民法院执行局。3、本院已对被执行人吴建民限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过约谈方式将被执行吴建民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人吴建民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  马李杰
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1293号上诉人（原审原告）：联合利华有限公司，住所地尼德兰王国鹿特丹韦纳。法定代表人：特里·戴利、斯蒂芬·比尔、亚当·怀尔德、约翰·布雷利、米歇尔·罗拉伊、埃斯梅拉达·巴伦，公司商标律师。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人联合利华有限公司（简称联合利华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8247号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：联合利华公司。2.申请号：21716129。3.申请日期：2016年10月28日。4.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：美容服务；理发；修指甲；芳香疗法；日光浴服务；桑拿浴服务；按摩；保健；健康咨询；化妆师服务；皮肤科服务；塑身理疗；营养师服务；美容师服务；人工日光浴晒黑服务；永久化妆服务；饮食营养指导。二、被诉决定：商评字[2018]第44529号《关于第21716129号“FACEMAPPING”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月21日。被诉决定认为：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实原审诉讼阶段，联合利华公司提交了如下证据：1、联合利华公司提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第8版）对“map”和“mapping”的查询结果打印件，用于证明诉争商标两单词并非固定搭配，整体没有任何含义。2、联合利华公司提交了与诉争商标指定的服务类似群组上的注册的、以“face”开头的商标注册信息打印件，用于证明多个含有“face”的商标在类似服务上注册成功。3、联合利华公司提交了（2017）京行终1222号行政判决书、（2016）京行终3166号、（2018）京行终1878号和（2017）京73行初3999号判决，用于证明与本案案情类似的案件的商标被准许注册，根据类似的审理标准，本案诉争商标应当获准注册。联合利华公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“美容服务；按摩；化妆师服务；美容师服务；永久化妆服务”服务上，系直接表示相关服务内容等特点，构成了2013年商标法第十一条第一条第二项所指情形。同时使用在全部服务上，易使相关公众误认为其服务均是与脸部化妆相关的服务，具有欺骗性，诉争商标违反了2013年商标法第十条第一款第七项规定，不应作为商标使用。被诉决定仅认定诉争商标违反2013年商标法第十一条第一款第二项之规定适用法律有误，予以纠正，但对审查结果无实质性影响。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回联合利华公司的诉讼请求。联合利华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标由“FACE”和“MAPPING”两个单词组成，两者不是固定搭配，诉争商标整体没有固定含义，诉争商标内容与其指定的服务无明显的关联，并未直接指示相关服务内容。诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定的情形。二、一审法院超出联合利华公司在一审期间的诉讼请求和理由，引入2013年商标法第十条第一款第七项的规定，违法法定程序。因此，诉争商标应予以核准注册。中华人民共和国国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不能作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。描述性标志必须是作为整体均是对商品或服务主要特点的描述，才会被禁止作为商标注册。如果诉争商标中含有其他构成要素，但这些构成要素起不到主要识别作用，对标志整体产生不了实质性影响，该标志仍然会被认定为表示了商品或服务的自身特点。本案中，诉争商标是由“FACEMAPPING”构成，“face”可翻译成“脸”，“mapping”可翻译成“映射、绘制地图”，“FACE”与“MAPPING”组合到一起易理解为脸部映射、脸部识别或脸部绘制等含义，其指定使用在“美容服务；按摩；化妆师服务；美容师服务；永久化妆服务”等服务上，系直接表示相关服务的用途、内容等特点，构成了2013年商标法第十一条第一条第二项所指情形。联合利华公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。国家行政机关作出的行政行为应当确保实体与程序均具有合法性，若行政行为程序上明显违反法律、法规的规定，且实际损害了行政相对人的合法权益，人民法院应当对此予以纠正。然而，人民法院对行政行为合法性审查的范围应当及于被诉的行政行为，即人民法院系对已经作出的行政行为合法性进行的审查，对行政行为并未涉及的内容，一般不宜直接予以认定，从而影响国家行政机关依职权行使法定权力。本案中，被诉决定作出时并未涉及2013年商标法第十条第一款第七项的相关规定，原审判决主动引入2013年商标法第十条第一款第七项显然超出了人民法院审查行政行为合法性的范围，本院对此予以纠正。鉴于原审判决结论正确，本院在纠正原审判决适用法律错误的基础上，对原审判决予以维持。综上，原审判决虽部分事实认定不清，适用法律错误，但判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由联合利华有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇一九年十一月二十七日书记员 宋 爽
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初619号原告:杨国灿，男,汉族，1999年10月11日生，农民，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告:李建熊，男,汉族，1997年2月13日生，农民，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。原告杨国灿与被告李建熊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨国灿到庭参加诉讼，被告李建熊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国灿向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还欠款共计11000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方向原告方购买车辆，2019年6月26日，双方在镇康县南伞镇佳源小区亿进二手车行达成购车协议，原告向被告写下售车协议一份，车子价格为12300元。2019年6月26日一时一分，原告方向被告交付车辆。之后，被告只付了1300元的车款，剩余11000元车款被告方一直未支付，原告多次催要未果。综上所述，被告方侵犯了原告方的权益，望贵院依法判决。原告杨国灿为证明其诉讼主张，向本院提交原、被告居民身份证复印件、售车协议予以证明，本院予以确认。被告李建熊未向本院提交答辩意见及证据。本院查明事实与原告杨国灿陈述一致。本院认为，原、被告达成的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原告诉请其偿还货款于法有据，本院予以支持。对货款支付时间没有约定的，买受人应在收到标的物的同时支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李建熊于本判决生效之日起五日内支付原告杨国灿车款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李建熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年十一月十四日书记员  张泽宇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2124号 申请执行人：何建康，（又名何健康），男，1938年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：房玉民，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：孙红英，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4018号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何建康于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人房玉民、孙红英支付申请执行人何建康人民币16000元及利息，承担案件执行费140元。 本案在执行过程中，依法向被执行人房玉民、孙红英送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人房玉民与申请执行人何建康自愿达成和解协议且需要长期履行，执行费140元已由被执行人房玉民交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执2124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张伟祝 1
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1829号之三申请执行人：孟庆祥，男，汉族，生于1948年5月2日，住邓州市。被执行人:史建鹏，男，汉族，生于1962年8月19日，住邓州市。孟庆祥与史建鹏为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民4310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史建鹏未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人孟庆祥向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人史建鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市雷锋东路营业所有存款2345.24元，现已划拨2345元并支付给申请执行人，位于邓州市××集镇××王集村有房产一处，已被另外四案轮候查封，申请人申请暂不处置；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史建鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟庆祥发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇一九年十一月二十五日书记员 易蒙阳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3458号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭、孙威旺、彭朋朋：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与孙威旺、彭朋朋追缴违法所得一案，申请执行标的共计20793.26元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108刑初205号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢535号申请执行人：马改娥，女，1956年10月7日出生，汉族，住许昌县。被执行人：孙军民，男，1977年7月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许民一初字第339号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙军民银行存款、收入14631.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年十一月二十七日书记员  毕玉媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督303号申请人：河南黎阳物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村****，统一社会信用代码91410108592445061R。法定代表人：张舒心，系该公司总经理。委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。被申请人：赵让乾，男，1964年10月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南黎阳物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人购买的位于郑州市惠济区天河路东滨河路南黎阳花园小区5号楼1单元2607号（建筑面积92.42平方米）的住宅房屋提供物业管理服务。被申请人于2017年9月12日向申请人交纳了2017年9月12日至2018年9月11日期间的物业费共计1774元，同时申请人赠送被申请人两个月的物业服务，即服务期为2017年9月12日至2018年11月11日。上述服务到期后，被申请人应于2018年11月的上旬（1-10号）缴纳2018年11月12日至2019年11月11日期间的物业费共计1774元，但在申请人多次催缴后，被申请人仍拒绝缴纳。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人支付物业服务费1774元及违约金638.64元，以上共计2412.64元。本院经审查认为，申请人与被申请人之间除物业服务费争议外，还涉及违约金争议，双方债权债务关系不明确，原告申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人河南黎阳物业服务有限公司的支付令申请。申请费17元，退还申请人河南黎阳物业服务有限公司。审判员  杨建华二〇一九年十一月一日书记员  左嘉龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1580号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 被执行人:魏淑芳，女，1977年5月11日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏淑芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679093号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人魏淑芳的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679093号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员 纪晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4160号之四申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，该银行行长。被执行人：王海有，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王海有借款合同纠纷一案，经查，被执行人李常富未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海有在财付通支付科技有限公司账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2563号 申请执行人：孙洪成，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张洪昌，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初5885号民事判决书确认，张洪昌偿还孙洪成借款本金60000元，负担案件受理费650元。执行过程中，依法向被执行人张洪昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年9月9日、9月28日等对被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人张洪昌入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
绥中县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1421刑申5号 公诉机关：绥中县人民检察院。 再审申请人(原审被告人)：周连国，男，1976年7月20日生，汉族，农民，现住绥中县。 身份证：2114021976××××××××。 绥中县人民检察院指控原审被告人周连国犯诈骗罪一案，本院于2015年3月16日作出（2015）绥刑初字51号刑事判决书，已经发生法律效力。原审被告人周连国不服（2015）绥刑初字51号刑事判决书，于2019年10月11日向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周连国再审申请称，原审判决书认定100平米是违建面积，没有写清变造的房屋平米数，而东戴河开发区补偿书上的04-261号房照登记的是88.88平米，与法院判决书认定的不一致，造成东戴河开发区拆迁办不给我补偿。动迁办让我重新申请法院给写明白，才能给我二次评估，故请求法院重新审理此案。 本院经审查认为，本院2015年3月16日作出的（2015）绥刑初字51号刑事判决书，依据公诉机关指控周连国于2011年通过许宝林以3万元的价格办理了绥万家村房字第××号《房屋所有权证》，该证系假证，伪造面积172平方米。周连国在案件审理过程中对此事实亦无异议。周连国原有绥万家村房字第××号《房屋所有权证》是72平方米，故公诉机关和本院判决书认定周连国变造房屋所有权证多造100平方米，预骗取多得政府部门的拆迁补偿款，因事发未得逞。据此依法判决周连国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3万元。再审申请人以东戴河开发区补偿书上的04-261号房照登记的是88.88平米，与刑事判决书认定周连国变造100平方米房屋登记的是绥万家村房字第××号《房屋所有权证》不一致为由，并提交周连国名下原有的绥万家村房字第××号《房屋所有权证》证实原房照登记面积为72平方米，向本院申请再审。（2015）绥刑初字51号刑事判决书认定周连国名下的绥万家村房字第××号《房屋所有权证》为假证，多造100平方米是虚构的事实，并不存在错误。而东戴河开发区补偿书上的04-261号房照登记的是88.88平米，被拆迁人是周某，与本案无关，不是本案要审查的范围。再审申请人并没有指出刑事判决书存在错误及哪方面存在错误，其提交的新证据也未证实原审判决确有错误，再审申请人周连国的申诉不具备再审条件。综上，对再审申请人周连国再审绥中县人民法院（2015）绥刑初字51号刑事判决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十一条、第三百七十三条、第三百七十五条、第三百七十六条之规定，裁定如下： 驳回周连国的再审申请。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  陶彦辉 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十一条当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。 案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。 申诉可以委托律师代为进行。 第三百七十三条申诉由终审人民法院处理。但是，第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。 上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。 对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级法院申诉的，上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内做出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。 第三百七十六条具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”： （一）原判决、裁定生效后新发现的证据； （二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据； （三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据； （四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1159号 被执行人，董殿阁，男性，汉族，1962年5月6日出生,住黑龙江省兰西县奋斗乡前锋前锋村。 本院在执行董殿阁罚金一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  吴晓军 审判员  凤 民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李京昊