wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王毅军。委托代理人姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人马利儿，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马小琴，宁夏固原市人，住固原市，系马利儿妻子。被执行人马登山，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马生昌，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人马利儿、马小琴、马登山、马生昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初3008号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人马利儿、马小琴偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金11039.27元并按照借款合同约定的利率计算利息；被执行人马登山、马生昌对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费41元。因被执行人至今未履行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2019年4月22日申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人马小琴名下银行账户有存款4800元，被执行人马登山名下银行账户有存款2000元，本案中已扣划；除此之外，余款经依法查询，被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院均有几起案件均未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十月八日书记员 马晓强
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6648号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：汤平，女，汉族，1976年12月29日出生，住安徽省肥西县。被告：王军，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省肥西县。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汤平、王军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。审判员  朱自宏二〇一九年十一月二十五日书记员  黄全柱
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7317号 申请执行人徐军 被执行人王伟星 本院在执行申请执行人徐军与被执行人王伟星案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3849号申请执行人王明礼。被执行人韩广瑞。本院在执行申请执行人王明礼与被执行人韩广瑞劳动合同纠纷一案中，申请人未提供适宜的财产线索，经法院查询，未查到其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初917号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即执行。审判长  徐黎明审判员  任 俊审判员  官 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  张丽楠
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执605号南华某某物业管理有限公司、聂某：南华某某物业管理有限公司与聂某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2996.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年11月9日将该款转付给南华某某物业管理有限公司。至此，南华某某物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)云2324民初1203号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十一月九日书记员  李宗明
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2236号申请执行人：东营永盛建安有限责任公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：李振光，该公司经理。被执行人：刘永光，男，1972年1月9日出生，汉族，青州市人。广饶县人民法院于2018年9月25日作出的(2018)鲁0523民初1174号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘永光在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永光在东营农村商业银行股份有限公司运河路分理处账号62×××90存款423043.23元（实际控制金额162.08元），在山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行账号907051100010101062394存款423043.23元（实际控制金额0.84元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十六日法官助理燕群书记员聂乐旺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1895号 申请执行人:闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**，统一社会信用代码11350121MB15104402。 法定代表人：林祥飞。 被执行人:福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区****楼201、202，统一社会信用代码913501215895974514。 法定代表人：毛梅玉。 申请执行人闽侯县自然资源和规划局与被执行人福建省侨城投资发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，且涉及被执行人福建省侨城投资发展有限公司案件均在闽侯县人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2018)榕仲裁字第568号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2391号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特**。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：林晓军，男，汉族，1965年11月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：沈晓华，男，汉族，1967年7月5日出生，住江苏省启东市。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告林晓军、沈晓华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2829号原告薛某，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托代理人李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。被告马某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告薛某与被告马某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告马某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某负担。审判员  徐小苹二〇一九年十一月十八日书记员  王曼曼
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1528号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），统一社会信用代码91330201844102306D，住所地浙江省宁波保税区。 主要负责人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑哲迪，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：朱绒球，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人朱绒球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人朱绒球偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）透支本金92648元、利息8236.09元、其他费用63.73元、逾期还款违约金4632.4元，合计105580.22元，并支付自2018年7月3日起至实际履行日止按合同约定计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2379元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人朱绒球发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求朱绒球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱绒球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱绒球的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人朱绒球有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱绒球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱绒球作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱绒球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱绒球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇一九年十一月九日 代书记员  陈雪锋
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3800号原告：熊伟，男，1991年6月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：申文才，男，1989年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告熊伟与被告申文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金1.6万元，利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告因需要资金，遂向原告借款，原告通过转账向被告交付1.6万元，被告多次催讨无果。本院经审查认为，原告没有提供本案被告申文才准确的送达地址，本院查证后仍不能确定，应视为本案被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年十一月二十七日书记员  胡凯澜
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保11966号 关于申请人富昌电子（上海）有限公司与被申请人东莞东维电子有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10521号原告：成都伏河贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场****。统一社会信用代码91510106342984441U。法定代表人：胡金翠。委托代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。委托代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**。统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞。原告成都伏河贸易有限公司与被告中建四局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告成都伏河贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都伏河贸易有限公司自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都伏河贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2540元（已减半收取），由原告成都伏河贸易有限公司负担。审判员  陈钰二〇一九年十一月二十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1972号 申请执行人：冯文山，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省延安市甘泉县。 被执行人：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：陕西省宝鸡市。 负责人：强晓红，该分公司经理。 上列当事人之间建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯文山于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司给付申请执行人冯文山人民币70000元及利息，承担案件受理费1800元，执行费977元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人均未果。 五、本院依法对被执行人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司采取限制消费措施。 2019年11月4日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位70000元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张伟祝 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5670号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：李潘，男。 被告：李白丽，女。 两被告委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告李潘、李白丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款39361.49元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告李潘、李白丽答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月22日，原告汇龙公司与被告李潘、李白丽签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B6栋12层1201房，房屋建筑面积为115.61平方米，单价为每平方米4561.01元，房屋总价值为527298元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023945号，载明案涉房屋建筑面积124.24㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.63㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.63㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.63平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2280.51元为宜，故被告应承担的费用为8.63平方米×2280.51元/每平方米＝19680.76元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李潘、李白丽应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19680.76元，此款限被告李潘、李白丽于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担196元、由被告李潘、李白丽负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5370号原告：黄某，女，1978年12月13日出生，个体工商户，住宁城县。被告：李某，女，1968年11月24日出生，住宁城县。原告黄某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费56元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇一九年十一月二十八日书记员 李志鹏
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初2219号 原告：湖南常宁某某某某银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市青阳中路70号。 法定代表人：屈夏清。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：刘某某，男（缺席）。 被告：阳某某，女（缺席）。 原告湖南常宁某某某某银行股份有限公司与被告刘某某、阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告刘某某、阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南常宁某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金29000元及利息、逾期罚息；2、本案诉讼费及相关实现债权的费用由两被告承担。 被告刘某某、阳某某未到庭也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和确认。对本案的事实，本院认定如下：2016年8月16日，被告刘某某向原告贷款29000元用于购车，被告阳某某在借款人一栏签字，所借贷款系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由双方共同承担清偿责任。原告刘某某与被告签订的《个人借款合同》约定贷款期限36个月，月利率为8.1‰，并且逾期罚息利率在原借款利率基础上加收85.185%确定。合同签订后，原告向被告发放了全部贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南常宁某某某某银行股份有限公司与被告刘某某之间的借贷关系，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。该笔借款系在夫妻关系存续期间发生的，被告阳某某应承担夫妻共同债务的还款责任。原告出示了《个人借款合同》、借据、结婚证复印件、贷款情况表及发放凭证等证据，能够充分证明原告与被告刘某某双方存在借贷的事实，对该借贷关系本院予以认可。双方在《个人借款合同》中约定贷款期限36个月，月利率为8.1‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收85.185%确定。因此，对于原告要求两被告共同偿还贷款本金29000元、利息以及逾期罚息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告刘某某、阳某某在本判决书生效后十日内偿还原告湖南常宁某某某某银行股份有限公司借款本金29000元以及自2016年8月16日起至2019年11月22日止利息2484.65元。之后的利息按照月利率为8.1‰计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收85.185%确定至偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费262.5元，由被告刘某某、阳某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李华林 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘阳辉                            校对责任人：李华林 打印责任人：刘阳辉                附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初635号 原告：金莉莉，女，1980年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告金莉莉与被告余继超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，于2019年8月7日、2019年11月28日两次公开开庭进行了审理。原告金莉莉的委托诉讼代理人徐宇峰，被告余继超的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款96.50万元，并支付该款自2013年12月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年8月23日，被告因开发房产所需，向原告借款100万元，双方口头约定月利率3.5%，原告于同日通过农业银行转账交付96.50万元。2013年12月27日，双方补签借款协议一份，约定借期从2013年12月27日起，利息为月息2分，并由宋建武提供保证担保。借款后，被告未还本付息，原告经催讨无果，遂起诉。 被告余继超辩称，1.原、被告本不相识，所以双方没有发生借贷关系，本案被告是向一个叫宋建武的人借款，当时确实是有一笔96.50万元的款项是从原告处汇过来，被告认为出借人系宋建武，并不是本案原告；2.借贷发生后，被告已向宋建武归还60万左右，且根据被告回忆，其未出具过借款协议，协议上的签名及手印均不是被告本人所签所按，所以被告提出要求对相关笔迹和手印进行鉴定；3.为查明案件事实，被告认为应追加案外人宋建武为第三人参加诉讼；4.被告认为借条中的借款对象以及利息是否真实，要鉴定后才能查实，请求法庭同意被告提出的鉴定申请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供借款协议（含收据）、银行交易明细等证据。被告质证认为，对银行交易明细无异议，借款协议及收据中的签名及指印已经鉴定，亦无异议。本院审查认为，原告提供的借款协议（含收据）、银行交易明细均符合证据之形式要件，被告又未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理中出示浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定意见书两份及鉴定费发票两份，原、被告双方均无异议，本院亦确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告余继超向原告借款，原告通过银行转账实际交付借款96.50万元。2013年12月27日，原、被告签订借款协议一份，约定：借款人余继超，借款金额100万元，借款期限自2013年12月27日起，利息为月息2分，每月付清当月利息；借款人应按约归还借款，逾期不还，应承担未归还借款每日千分之四的违约金，并承担出借人为实现债权而额外支付的费用（包括但不限于诉讼费、调查费用、律师代理费等）；担保人为借款人承担连带保证责任，保证范围为借款人因本协议产生的全部债务，保证期限为借款归还之日起两年。被告余继超在借款协议上以借款人身份签字，并在收据一栏记载收到人民币100万元，并签字捺印。 诉讼中，根据被告申请，本院依法定程序委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对借款协议下部乙方“余继超”及收款人“余继超”的签名字迹处指纹的真实性和签名的真实性进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述“余继超”的指印系余继超本人所捺，签名系余继超本人所签。 本院认为，原告金莉莉与被告余继超之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告余继超向原告借款96.50万元，并约定按月利率2%计算利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告抗辩认为，其未与原告发生借贷关系，与被告发生借贷关系的相对人为案外人宋建武。本院认为，虽然借款协议及收据中未载明债权人，但原告系借款协议及收据原件持有人，结合银行交易明细及原告庭审陈述，可以认定原告出借人的身份，且被告对其抗辩又未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告金莉莉之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告余继超应返还原告金莉莉借款本金96.50万元，并支付该款自2013年12月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23784元，由被告余继超负担。鉴定费18200元，由被告余继超负担（已由余继超向鉴定机构缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  朱永建 人民陪审员  何芳敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵翊如
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异156号 异议人（案外人）：李素琼，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人:余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托代理人:刘娟，四川天罗律师事务所律师。 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路**花香龙都小区******。 负责人：简婕，经理。 被执行人：李春华，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘芸，女，1974年7月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：章小龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都凡翔环保设备有限公司，住所，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河花园****div> 法定代表人：章小龙。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人林庆、李春华、刘芸、章小龙、成都凡翔环保设备有限公司小额借款合同纠纷（2019）川0112执1759号一案中，案外人李素琼向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李素琼称，成都市龙泉驿区人民法院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人林庆、李春华、刘芸、章小龙、成都凡翔环保设备有限公司小额借款合同纠纷（2019）川0112执1759号一案，查封了登记在异议人李素琼与被执行人李春华共同名下的崇州市崇阳镇蜀州南路180号22栋3单元的房屋。异议人李素琼与被执行人李素华曾系夫妻关系，双方于2016年5月13日协议离婚，离婚协议约定该查封的房屋归异议人李素琼所有，双方离婚后，李素琼独立承担了该房屋的按揭偿还义务。异议人认为该房屋属于其所有，因按揭未偿还完毕，该房屋未能完成过户手续，而异议人李素琼非案件的被执行人，人民法院对异议人所有的进行查封执行系错误行为。再有，异议人李素琼与被执行人李春华离婚时，另有一套位于崇州市崇阳镇辰居路房屋一套约定归被执行人李春华所有，后双方将该房屋出售，被执行人李春华收取了全部售房款后才同意办理了离婚手续，该房屋处分在办理离婚手续之前故未写入离婚协议之中，因双方在离婚时对财产进行了平均分割，公平公正，被执行人李春华也无转移财回避债务的行为。为维护异议人的合法权益，根据有关规定提出执行异议，请求法院解除对崇州市崇阳镇蜀州南路180号22栋3单元的房屋的查封并停止对该房屋的执行。 本院查明，本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被告林庆、李春华、刘芸、章小龙、成都凡翔环保设备有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出（2018）川0112民初4020号民事判决书，判决如下：一、被告林庆于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司204059.48元及利息（含罚息)，利息（含罚息)的计算标准为：以未付本金206176.58元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月20日计算至本金付清时止；二、被告李春华、刘芸、章小龙、成都凡翔环保设备有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其余诉讼请求。之后因被告林庆、李春华、章小龙等未履行民事判决书所确定的义务，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行后，于2019年8月22日以（2019）川0112执1759号执行裁定书，对被执行人李春华所有部分的崇州市崇阳镇蜀州南路180号22栋3单元的房屋予以查封。 另查，崇州市崇阳镇蜀州南路180号22栋3单元的房屋登记为被执行人李春华与异议人李素琼共同共有。上述事实，有（2018）川0112民初4020号民事判决书、（2019）川0112执1759号执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本案中异议人李素琼提出的执行行为异议又是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故本案应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”的规定，案涉房屋的权利人登记为被执行人李春华与异议人李素琼共同共有。本院依法查封被执行人李春华部分的房屋，并无不当。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动和物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，异议人李素琼在分割与被执行人共有物权后，未办理物权变更登记手续，对该执行标的不享有排除执行的权益，对异议人李素琼提出的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李素琼提出的中止对被执行人部分名下登记所有的崇州市崇阳镇蜀州南路180号22栋3单元的房屋予以查封之执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (本页无正文) 审判长 郑 恢 审判员 王 珂 审判员 王 尧 二〇一九年十一月七日 书记员 陈仁刚
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1357号之一申请执行人：司为光，男，1981年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘少红，男，1958年4月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行司为光申请执行刘少红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘少红在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少红在财付通支付科技有限公司085e9858e1e5e8767d9b2213c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1469.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十一月十四日书记员  张肖蕊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2320号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**。 法定代表人：杨立枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐新俊，女，该公司员工。 被告：李保珍，女，1951年10月11日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 原告邢台市天德物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李保珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人刘海芳、徐新俊及被告李保珍委托诉讼代理人李艮增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计人民币2366元，违约金自本案起诉之日起按月息2%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日原被告签订《前期物业管理服务协议》，详细约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告依照约定全面履行了义务，为被告提供了相应的物业服务。然而自2017年1月1日起被告拒绝支付原告物业费，至今仍拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费2366元。经原告多次催收，均未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李保珍口头辩称，1.答辩人购买的是二手房，从未与原告签订过前期物业管理服务协议；2.答辩人购买房屋后从未在此居住，未享受物业服务；3.因所购买的房屋墙体裂缝双方曾协商免除答辩人一年的物业费；4.原告主张的违约金按月利率2%计算缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下:被告李保珍认可其系邢台市桥**永康城市花园小区**楼****房屋所有人，该房屋建筑面积82.11平方米。被告李保珍未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用。 本院认为，原告物业公司向本院提交了《前期物业服务协议》，但被告李保珍称该协议上的签字并非其本人所签，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告物业公司要求被告李保珍交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，结合其他案件证据情况可以确定，上述期间原告物业公司为永康城市花园小区提供了物业服务，原告物业公司的该项请求，并无不当，本院予以支持，参照该小区内其他业主与原告物业公司签订的物业服务协议的约定（即：高层住宅物业服务费标准1.1元/月/建筑平米），被告李保珍应向原告物业公司交纳物业服务费2167.70元。原告物业公司提交的邢价经费（2018）11号邢台市物价局文件的落款日期为2018年7月25日，原告物业公司提出的该日之前的二次供水设备运行维护费主张依据不足，本院不予支持；上述邢台市物价局文件显示，我市市区二次供水设施运行维护费最高收费标准暂定为0.1元/月/平方米，原告物业公司主张按照0.1元/月/平方米标准计算二次供水设施运行维护费，并无不当，被告李保珍应向原告物业公司交纳2018年7月25日至2018年12月31日期间的二次供水设施运行维护费42.91元。根据原、被告所述内容，结合其他案件证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，虽尚未达到需减免物业服务费用的程度，但对其提出的违约金主张，本院不再予以支持。 综上所述，被告李保珍应当向原告物业公司交纳物业服务费、二次供水设施运行维护费等共计2210.61元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李保珍向原告邢台市天德物业服务有限公司交纳物业服务费、二次供水设施运行维护费等共计2210.61元。 二、驳回原告邢台市天德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李保珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张云肖
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3849号原告:华义良，曾用名华三甫，男，1950年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托代理人：曹拥军，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：华金辉，女，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被告:熊多仁，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告:李仲姣，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师，系一般授权代理。原告华义良诉被告熊多仁、李仲姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华义良委托代理人华金辉、李仲姣，被告委托代理人郑石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还100000元借款；2.偿还利息24800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，两被告与证人曹某一同前往原告的女儿华金辉家，向原告借得现金人民币100000元，两被告当场向原告出具借条，并约定每月1500元的利息。因原告曾用名华三甫，故借条上原告写的名字是华三甫。现被告超过还款期限四个月以上，至2019年10月30日，经核算利息已有24800元。因两被告经多次催讨拒不偿还借款，现原告提起诉讼，责令被告立即偿还全部本息。被告辩称，答辩人借原告的借款金额，借款时间均属实。但借款人李仲姣患风湿性关节炎症、冠心病，每月吃药打针都需要支出费用，而且该费用都需要亲戚朋友帮忙和支付帮扶；借款人熊多仁是肢体三级残疾人，两人向原告借的钱做生意已经亏空了。故目前借的钱无法偿还，但一定会还，请求可以慢慢还。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告与原告素来相识，2018年6月13日，被告熊多仁、李仲姣夫妻前往原告女儿家中以做生意为由向原告华义良借款现金人民币100000元，两被告在收到现金100000元的借款后，向原告出具了一张借条。借条中约定该笔借款月息1500元，限期2019年6月13日前归还本息，并附有两被告的指纹与签名。借款到期后，因被告经原告多次催告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，两被告向原告出具的借条经本院审查后，确认真实、合法，原告的合法债权应当被保护。关于借款本金，两被告于2018年6月13日向原告借得现金人民币100000元，并出具了借条。经本院审查，借条真实、合法，故本院依法认定两被告应偿还的借款本金为100000元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告书面约定月息1500元，经计算年利率为18%（100000元÷1500元÷12），利率未超出法律规定的年利率24%，故本院对原、被告约定的月息予以支持。现本院依法认定被告熊多仁、李仲姣自2018年6月14日起至2019年10月30日，拖欠原告借款利息24800元（1500元÷30天×[12×30天＋30天×4＋16天]），该利息金额与原告诉请利息金额一致，故本院对原告要求两被告偿还利息24800元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告熊多仁、李仲姣在本判决生效后十日内偿还原告华义良借款本金100000元；并偿还原告借款利息24800元。以上给付内容，请给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，减半收取1398元，由被告熊多仁、李仲姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年十一月二十五日法官助理书记员
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7079号原告：李永兴，男，1979年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆温泉县。委托诉讼代理人：钟登君，新疆赛德律师事务所律师。被告：新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司，住所地，乌鲁木齐市新市区天津南路**，其他情况不详。法定代表人：麻荣军，系该公司董事长。被告：马利民，男，1974年6月22日出生，汉族，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区他情况不详。共同委托诉讼代理人：刘建江，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所发工作者。原告李永兴与被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司（以下简称宇鑫工程公司）、被告马利民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李永兴委托诉讼代理人钟登君，被告宇鑫工程公司、被告马利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兴向本院提起诉讼：1.判令二被告退还原告劳务保证金125000元；2.判令二被告承担迟延退还期间占用利息15692.38元（125000元＊5.75%／365天＊自2016年9月21日至2019年3月6日计613天）；3.判令被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司、马利民以其抵押的财产对抵押合同项下退还义务承担抵押担保责任，原告对新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司、马利民提供的抵押担保财产享有优先权（该项诉求原告已当庭撤回）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告宇鑫工程公司签订《劳务承包合同》，约定因承包工程劳务，原告向宇鑫工程公司支付保证金125000元，此后因工程未能开工，宇鑫工程公司无法向原告发包劳务，原告向宇鑫工程公司要求退还保证金。为此，被告宇鑫工程公司、被告马利民（当时系宇鑫工程公司法定代表人、执行董事）于2016年9月1日与原告签订《车辆抵押证明》约定：二被告将名下一辆车牌号为新Ａ×××**白色一汽奔腾Ｘ80抵押给原告作为二被告在2016年9月20日前返还原告保证金125000元的担保。退还期限届满后，原告多次要求二被告退还保证金无果，现诉至法院，请求依法判决。被告宇鑫工程公司、被告马利民辩称，不同意原告诉求，二被告和原告之间不存在任何欠款关系。本院经审理认定事实如下，2016年4月18日，原告与被告签订一份《劳务承包合同》，约定被告将位于乌什县风力发电基座的工程承包给乙方施工，原告于签订合同之日起给被告交纳125000元的履约金。合同签订后，原告交纳125000元后未能实际施工，向被告主张退还履约金。2016年9月1日，被告宇鑫工程公司、被告马利民（当时为宇鑫工程公司法定代表人）向原告出具一份《车辆抵押证明》，该证明载明：马利民将一辆车号为新Ａ×××**“白色一汽奔腾Ｘ80、大本子、车钥匙、行车证”抵押给原告，抵押此车期间，马利民将与原告在被告公司签订的乌什县风力发电基座保证金125000元退还给原告，如不退还，将此车买卖权限交给原告自行处理，如保证金已退还，原告将该车归还给被告宇鑫工程公司，车辆暂估价120000元至130000元之间，如未按时退款，用此车抵账，按当时市场价评估拍卖此车，按保证金价格多退少补，拍卖所有款项归原告，此车按保证金金额抵押，双方互不追究此事。被告未按时退还保证金，原告索款无果，遂诉至法院。以上事实有《劳务承包合同》、车辆抵押证明、机动车登记证书等及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告主张其与被告宇鑫工程公司签订劳务合同，被告宇鑫工程公司收取保证金125000元，其提供的劳务合同复印件（原告称被告出具抵押证明时收回原件）被告虽不认可，但结合原告提供的二被告出具的抵押证明内容和机动车登记证书原件，可以佐证原告主张其与被告宇鑫工程公司于2016年签订劳务合同，被告宇鑫工程公司收取原告保证金125000元并承诺退回属实，被告宇鑫工程公司应向原告退还保证金125000元。原告提供的《车辆抵押证明》原件，被告不认可真实性缺乏有效证据佐证，对该抵押证明的真实性本院予以确认。被告马利民当时为被告宇鑫工程公司法定代表人，并非签约合同相对人，其向原告交付个人车辆属其为公司债务担保，原告主张其承担返还劳务合同保证金义务没有法律依据，本院不予支持。原告以125000元为本金按年5.75%利率自2016年9月21日至2019年3月6日计613天*1.3计算并主张利息15692.38元，本院认为，原告计算利率不违反法律规定，其计算自被告承诺退还保证金的次日起算合理，实际计算期限亦低于其主张的迟延返还期限，但其上浮30%计算利息没有法律依据，利息金额应为12071.06元（125000元*5.75%/365天*613天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李永兴退还保证金125000元；二、被告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永兴12071.06元（125000元*5.75%/365天*613天）；三、驳回原告对被告马利民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案确认给付金额137071.11元占诉讼金额140692.38元的97.43%，收取案件受理费3113.85元，公告费320元，合计3433.85元（原告已预交），由被告承担3345.60元，原告自行负担2.57%即88.25元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  史翠梅人民陪审员  魏占社二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉锐
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2301号罪犯陈润先，出生于云南省镇雄县，现在青海省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2004年1月12日作出（2003）台刑一初字第79号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年9月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；2011年6月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年五个月；2014年11月、2016年9月分别经本院两次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利九年不变。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈润先在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈润先在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈润先在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈润先减刑八个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初765号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人孙现军，男，1970年11月8日出生，回族，小学文化，个体工商户，住河南省汝州市。因犯流氓罪、故意伤害罪于1993年1月12日被汝州市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月23日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年5月11日被汝州市森林公安局取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪经本院决定于2019年9月29日被汝州市森林公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告人白玉军，男，1961年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月28日被汝州市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月11日被汝州市森林公安局取保候审，于2019年10月14日被本院取保候审。指定辩护人邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告人王建峰，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月1日被汝州市森林公安局取保候审，于2019年10月12日被本院取保候审。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告人程广立，男，1955年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月1日被汝州市森林公安局取保候审，于2019年10月12日被本院取保候审。辩护人胡朝军，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2018〕548号起诉书指控被告人孙现军、白玉军、王建峰、程广立犯滥伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员张现周、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人孙现军及其辩护人徐士伟，被告人白玉军及其辩护人邢君利，被告人王建峰及其辩护人王绍杰，被告人程广立及其辩护人胡朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人孙现军、白玉军、王建峰、程广立四人合伙以5500元购买汝州市湾子村崔某2位于汝州市湾子村村西幸福渠东侧的一片杨树，未办理林木采伐许可证，四人将该片杨树采伐。经现场勘验，共采伐杨树109棵，采伐蓄积为12.4906立方米。2017年10月，孙现军和白玉军、王建峰、程广立、高某五人合伙以3000元购买同村李某、马某位于汝州市庙下村村南下地路路西、污水处理站东侧的一片杨树，未办理林木采伐许可证，五人将该片杨树采伐。经现场勘验，共采伐杨树27棵，采伐蓄积为7.4802立方米。2017年11月，孙现军以5000元购买同村杜某2位于汝州市庙下镇庙下村溶剂厂东侧的一片杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，孙现军以每人每天200元工钱雇佣白玉军、王建峰、程广立三人在此伐树，王建峰、程广立在此伐树两天后离去。孙现军及白玉军同后来雇佣的姚某、淡某、张某又伐树两天将该片剩余杨树采伐完毕。经现场勘验，共采伐杨树899棵，采伐蓄积为38.6913立方米。2018年5月1日，被告人王建峰、程广立向汝州市森林公安局投案。2018年8月16日，被告人孙现军、白玉军、程广立、王建峰自愿缴纳了复植补种所需费用共计11983元。2018年8月23日，被告人孙现军自愿缴纳了复植补种所需费用23215元。上述事实，被告人孙现军、白玉军、王建峰、程广立在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有被告人孙现军、白玉军、王建峰、程广立的供述，证人高幸伟、杜某1、杜某2、淡某、姚某、张某、崔某1、崔某2、赵某、李某、马某等人的证言，现场勘验笔录及相关书证等在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人孙现军违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，被告人白玉军、王建峰、程广立违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建峰、程广立主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙现军、白玉军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。四被告人主动缴纳复植补种费用来进行环境损害修复，可酌情从轻处罚。被告人白玉军、王建峰、程广立在归案后及庭审中均认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对该三被告人均可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。各被告人的辩护人与本院事实查明部分一致的意见，予以采纳。综上，根据本案查明的被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪情节、滥伐林木数量及采伐蓄积、自首及坦白情节、悔罪态度、前科情况、复植补种费用及罚金缴纳情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙现军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2022年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人白玉军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳。缓刑考验期，自判决确定之日起计算）三、被告人王建峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳。缓刑考验期，自判决确定之日起计算）四、被告人程广立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳。缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  智亚利人民陪审员  耿文学人民陪审员  张爱萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张好娜相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1129号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李易博，男，1985年7月22日出生，汉族，大专文化程度，河南明泰铝业股份有限公司员工，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月30日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人李易博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人李易博到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2019年9月22日22时2分许，被告人李易博饮酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，沿巩义市永安路由北向南行驶至二中卡点处时，被执勤民警当场抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李易博血液中的乙醇含量为138.18mg/100m1。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李易博的具结书、供述与辩解，证人孙某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人李易博的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李易博拘役一个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李易博对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李易博签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李易博犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李易博自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李易博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤恒
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢204号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人付伟，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第30号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人付伟的银行存款594106.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十日书记员  赵庆国
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3330号原告：张淼，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：朱浩东，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张茂龙，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张淼诉被告朱浩东、张茂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淼到庭参加诉讼；被告朱浩东、张茂龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淼诉称：2019年2月9日，被告朱浩东因经营需要向我借款15000元，被告张茂龙为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为10天。还款期到后，我向被告催要，至今分文未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告朱浩东偿还借款15000元，被告张茂龙承担连带清偿责任，利息我自愿放弃。被告朱浩东、张茂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供答辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明2019年2月9日朱浩东向原告借款15000元，借款期限为10天，张茂龙为该笔借款提供担保的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2019年2月9日，被告朱浩东因经营需要向原告张淼借款15000元，双方约定借款期限为10天；被告张茂龙为该笔借款提供担保。还款期到后，原告向被告催要，被告至今分文未还。本院认为：债务应当清偿。被告朱浩东向原告借款15000元，被告张茂龙为该笔借款提供担保事实清楚，证据充分，故对原告要求被告朱浩东偿还借款15000元，被告张茂龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。两被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱浩东于本判决书生效后10日内偿还原告张淼借款15000元；被告张茂龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告朱浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 帅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人：王英姿，职务：行长。委托代理人：吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，银行员工，现住宝清县。委托代理人：李志国，男，1974年2月28日出生，汉族，银行员工，现住宝清县。被执行人：陈志强，男，1977年7月10出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人：刘云孝，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：侯长喜，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人陈志强、刘云孝、侯长喜借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）黑0523民初1520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  于福忠人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年十一月五日书 记 员  王 迪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1494号 申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市 法定代表人田党生，局长。 委托代理人：张万义，男，1965年8月15日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。 被执行人：李战峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人之间行政非诉执行一案，本院作出的（2016）陕0115行审52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人西安市国土资源局于2019年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币103900元，承担案件受理费50元，执行费1459元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，被执行人李战峰已自觉交纳案件款10000元，该案件款申请执行人已领取并书面确认。本院依法冻结了被执行人李战峰的银行账户，再未发现被执行人李战峰有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，并依法查封了被执行人位于西安市临潼区XX园区的房产。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年10月17日赴被执行人李战峰住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、2019年11月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位93900元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已查封的房产及冻结的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张伟祝 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2761号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人董风本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与董风借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7425号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月30日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人董风名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年9月2日将被执行人董风限制高消费，并对董风的财付通账户进行冻结，扣划被执行人银行存款共3156元，扣除执行费后，发还申请执行人。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月8日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十一日法官助理王永龙书记员柳健飞
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执925号申请执行人：高永江，男性，汉族，1965年9月7日出生,住龙江县。被执行人：王爱武，男性，汉族，1971年5月26日出生,住龙江县。本院在执行高永江与王爱武借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 健
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6742号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：蒋晨原，女，汉族，1983年2月27日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋晨原信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初317号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋晨原应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币37,979.47元(以下币种同)。因被告蒋晨原未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人蒋晨原发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人蒋晨原未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人蒋晨原发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人蒋晨原名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2294号原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：辛集市。负责人：于大为，该行行长。委托诉讼代理人：王士营，中国银行股份有限公司辛集分行个人金融部银行卡经理。被告：李放，男，1989年11月24日出生，汉族，住辛集市。原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称：中国银行）与被告李放信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告透支的信用卡款项本金31849.41元及利息、费用等；二、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处申请办理信用卡两张，卡号为：证62×××98和62×××41。在用卡过程中，被告用卡号为62×××98信用卡消费透支本金27080.59元，用卡号为62×××41信用卡消费透支本金4769.82元。截止到2019年6月30日，被告两张信用卡共拖欠本息、费用合计42430.81元。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为此原告只得提起诉讼。请法院依法支持原告诉请。诉讼中原告提交的证据显示，截止至2019年10月1日，被告李放两张信用卡透支本金数额为70709.59元，并且原告进行了多次催收已超三个月未还。本院经审查认为，被告李放的行有经济犯罪嫌疑，已涉嫌信用卡诈骗罪，应裁定驳加起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司辛集分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  王梦华人民陪审员  刘飞献二〇一九年十一月十三日书 记 员  张琦云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7114号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：吉学玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告吉学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由于被告吉学玲下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。被告吉学玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令吉学玲支付自2014年2月1日至2018年7月13日的物业管理费共计11042.85元；2．判令吉学玲支付延期履行违约金（从2018年8月1日起至付清之日止，以尚欠物管费为基数，按每日千分之五的标准计算）；3．本案诉讼费由吉学玲承担。事实和理由：吉学玲是四川省成都市锦江区华都·美林湾X号的业主，房屋面积137.81平方米。2009年12月29日，合力物业公司与吉学玲签订《美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同中约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。至合力物业公司接管该小区到撤场，合力物业公司根据合同的约定严格履行自己的义务，而吉学玲却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，吉学玲至今仍未交纳。 吉学玲未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，吉学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对合力物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中合力物业公司提交的当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《美林湾前期物业服务协议》、入住登记、房屋信息摘要、收据等证据，本院对合力物业公司主张的事实予以确认。合力物业公司与吉学玲签订的《美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2014年2月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，吉学玲作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出吉学玲支付11042.85元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据本院审理的合力物业公司与其他业主同一时期物业服务合同纠纷案件的生效判决，本院认定双方合同关系存续期间，合力物业公司履行合同义务存在瑕疵。虽然吉学玲逾期支付物业服务费，已构成违约，但不能认定其属于恶意违约；而合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明吉学玲未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，故对合力物业公司主张吉学玲按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请吉学玲支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请吉学玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告吉学玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费11042.85元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，以及因本案公告送达裁判文书的费用300元，由被告吉学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  费福来 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡 楠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初4760号 原告：成都众悦物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇棕榈湖路104号24栋1单元24号。 法定代表人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：张昌军，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众悦物业管理有限公司诉被告张昌军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都众悦物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都众悦物业管理有限公司负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年十一月一日 书记员  鄢雨露
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5028号罪犯杨鸣亮，男，1981年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年8月15日作出(2016)辽0114刑初第164号刑事判决，以被告人杨鸣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2016年11月9日作出(2016)辽01刑终第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨鸣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯杨鸣亮获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨鸣亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨鸣亮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2016年1月21日起至2020年3月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员 于立君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5200号之一 申请执行人：福建成融融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，统一社会信用代码91350200MA345QUPXM。 法定代表人：洪顶超。 委托诉讼代理人：王雄风，该公司员工。 被执行人：施跃成，男，1992年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：施跃丹，女，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1219号民事判决，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人融资租赁款258802.74元及逾期付款违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费5552元，被执行人依法承担本案案件执行费5066元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月18日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十八日 书记员 张逸毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民申80号再审申请人（原审原告）：张兰兰，女，1982年10月5日出生，汉族，德馨汇丰（北京）电子工程有限公司财务经理，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：于建平，女，1976年8月17日出生，汉族，华夏时报记者，住北京经济技术开发区。原审第三人:周龙春，女，1975年10月6日出生，汉族，职业不详。再审申请人张兰兰因与被申请人于建平、原审第三人房屋买卖合同合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初19810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰兰申请再审称，1.原审认定于建平未依约支付房款,但却未判令其未构成违约，自相矛盾，明显故意偏袒于建平，属于适用法律错误，判决程序违法。2.张兰兰已依约履行了于建平应付房款前的全部义务，于建平已入住房屋超过3年，已将房屋强制过户1年，但始终未向张兰兰或周龙春支付过任何房款，于建平还持续利用周龙春对张兰兰进行挟制，使双方在交易过程中处于不平等地位，证明于建平不付款就是恶意违约，原审对此却并未认定。3.申请人有证据证明房屋总价款由230万元变更为238万元，中介机构出具的说明不具有真实性及可信性，原审认定事实错误。4.周龙春系本案重要当事人，有证据表明是法官阻止周龙春到庭说明情况。5.申请人银行卡丢失并不影响于建平支付房款，原审认定申请人怠于接收房款，属于事实认定错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项及第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据张兰兰与于建平及周龙春三方签订的《协议书》的约定，于建平应将房款支付给周龙春。但协议签订后，张兰兰违约涨价拒绝履行合同并丢失监管账户卡，致使于建平无法支付房款。于建平于2017年5月4日诉至本院，本院生效判决即（2017）京0115民初9529号案件已认定张兰兰构成违约，并承担违约责任，张兰兰未收到房款是其自身原因造成。根据于建平向张兰兰发送的短信可知，前述判决生效后，于建平亦多次通知张兰兰与周龙春关于支付房款事宜，但张兰兰未予答复，怠于接收房款，故原审认定于建平尽到了付款通知义务，不应承担违约责任，并无不当。原审未支持张兰兰要求于建平按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，并无不当。经核查,张兰兰申诉称原审存在枉法裁判的情形,依据不足。综上，张兰兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰兰的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5554号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京复活草科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FB113-29。法定代表人：李焱，执行董事。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市里仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜海月，男，1964年11月5日出生，汉族，北京五粮丰投资有限公司经理，住北京市海淀区。二审被上诉人(一审被告)：赵巨纳，男，1971年7月12日出生，汉族，爱立信（中国）通信有限公司职员，住北京市朝阳区。一审第三人：黄广耀，男，1952年11月20日出生，汉族，北京东达包装食品有限公司退休职工，住北京市通县。再审申请人北京复活草科技有限公司（以下简称复活草公司）因与被申请人杜海月及一审被告、二审被上诉人赵巨纳、一审第三人黄广耀租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复活草公司申请再审称，（一）二审法院认为我公司欠缴的2017年2月25日至2017年6月2日的房租以及2017年1月1日至2017年5月31日的物业费构成不当得利，认定事实缺乏证据证明。（二）二审法院认定我公司应当交付房租并向杜海月承担违约责任，认定事实缺乏证据证明。（三）二审法院认定黄广耀向杜海月转让债权缺乏证据证明，杜海月据以证明债权转让的委托书系伪造的。（四）二审法院径直以债权转让之诉审理本案为适用法律错误。（五）二审法官有严重的枉法裁判之嫌。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杜海月与复活草公司于2016年7月21日签订的《商业用房租赁合同》合法有效。该合同与2014年6月1日承租人为赵巨纳的《商业用房租赁合同》相比，除租赁期限和租金标准有变化外，承租房屋的位置及其他大部分内容均无变化，两审法院认定2016年《商业用房租赁合同》变更了2014年《商业用房租赁合同》正确。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。2016年《商业用房租赁合同》租赁期间，杜海月将涉案房屋出售给黄广耀，不影响2016年《商业用房租赁合同》的效力。结合《北京市存量房屋买卖合同》和两套房屋过户时间，二审法院酌定自2017年1月25日起，黄广耀成为2016年《商业用房租赁合同》的出租方，并无不妥。因复活草公司使用了涉案房屋，故其应当交纳欠缴的2017年2月25日至腾退之日2017年6月2日的房租。结合杜海月向黄广耀交纳租金以及黄广耀的当庭陈述，二审法院确定杜海月对此期间的租金和2017年1月1日至2017年5月31日的物业费，对复活草公司享有不当得利返还请求权，于法有据。鉴于，复活草公司在2017年2月5日支付77467.5元后既未向原产权人杜海月支付租金，亦未向现产权人黄广耀支付租金，复活草公司应承担违约责任。二审法院结合黄广耀的当庭陈述，确认复活草公司应向杜海月承担违约责任并酌情确定的违约金数额适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。复活草公司主张二审法官有严重的枉法裁判之嫌，对此其未提交证据予以证实，故其主张不能成立。复活草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京复活草科技有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1054号申请执行人：田泽民。被执行人：潘春茹。本院在执行申请执行人田泽民与被执行人潘春茹借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  张昕龙
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初217号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人冯先平，男，1970年8月11日出生，现住平定县。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，11月4日被平定县人民检察院取保候审,11月13日经本院决定被取保候审。 辩护人王爱田，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2019］248号起诉书指控被告人冯先平犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人冯先平及其辩护人王爱田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日21时30分许，被告人冯先平饮酒后驾驶自己的晋C××号大众牌小型汽车沿平定县南大街由东向西行驶至阳泉师专门前路段时，被执勤民警当场查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的冯先平血液中检出酒精含量为187.33mg/100mL。 公诉机关认为被告人冯先平犯罪事实清楚，证据确实充分，且具有认罪认罚等情节，建议判处被告人冯先平拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 庭审中，被告人冯先平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且同意适用简易程序并认罪认罚签字具结。 被告人辩护人提出的主要辩护观点：对被告人冯先平犯危险驾驶罪不持异议。被告人冯先平系初犯且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份核实调查登记表、中国人民政治协商会议平定县第十五届委员会第三次会议出席证复印件、查获材料、到案经过、呼气酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询单、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书等书证；2、视听资料：现场查获视频光盘一张；3、鉴定意见；4、认罪认罚具结书；5、被告人冯先平的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证,足以认定。 本院认为，被告人冯先平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人冯先平认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯先平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋爱梅，女，1970年5月20日出生，住山东省胶州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,227.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,227.27元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1007号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人谭新，男，1991年9月6日出生于湖南省娄底市，汉族，初中肄业文化，个体工商户，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月6日被取保候审。现在家。辩护人刘全，湖南楚仁律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞1081号起诉书指控被告人谭新犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人谭新及其辩护人刘全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭新和妻子谭某在长沙市雨花区高桥大市场社区家电百货城17栋119号门面经营藤篮等生意。2019年7月22日19时许，被告人谭新和妻子谭某因争抢客源问题与该处118号门面的被害人刘某和妻子彭邵伊发生争执，由此引发双方打斗，造成双方受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤为：腰1右侧横突骨折，评定为轻伤二级。案发后，2019年9月17日，经公安机关电话通知，被告人谭新主动前往公安机关接受调查。被告人谭新已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人谭新在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字［2019］第147号《鉴定书》，证人谭某的证言及其提交的急诊病历，证人彭某、尹某的证言，被害人刘某的陈述及出具的协议书、收条、谅解书，被告人谭新提交的门诊病历、转账凭证，被告人谭新的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭新故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭新经公安机关通知，主动前往公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人谭新的辩护人关于被告人谭新系初犯，认罪态度较好及自首的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人谭新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月十二日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执恢47号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地:湖北省松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：刘军，行长。被执行人：松滋市大家装饰设计工程有限公司，，住所地：湖北省松滋市新江口镇白云路**法定代表人：陈江波，系该公司经理。被执行人：陈江波，男，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：李琴，女，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人松滋市大家装饰设计工程有限公司、陈江波、李琴金融借款合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的(2018)鄂10民终128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人向松滋中银富登村镇银行有限公司返还借款本金396754.02元，并支付利息34634元。向松滋中银富登村镇银行有限公司支付自2017年8月9日起至清偿之日止的利息（分别以本金15万元，按年利率13.5%计息；本金246754.02元，按年利率20%计息）。向松滋中银富登村镇银行有限公司支付自2018年4月11日起至清偿之日止迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五的标准据实计付）。缴纳案件一审、二审受理费4085元，保全费2670元，申请执行费6371元。执行过程中，1、本院向被执行人松滋市大家装饰设计工程有限公司、陈江波、李琴送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。被执行人松滋市大家装饰设计工程有限公司、陈江波、李琴无可供执行的财产。3、执行中,本院于2018年5月7日以（2018）鄂1087执365号执行裁定书，查封了被执行人陈江波、李琴所有的位于松滋市××现代城××室的房地产。2019年2月27日作出2018年（2018）鄂1087执365号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述查封的房地产。经双方当事人选定的评估机构湖北五环资产评估有限公司对该拍卖物进行了价格评估，评估价格为47.68万元，评估费0.35万元。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司选定淘宝网为本案司法拍卖网络平台第一次拍卖时间为2019年8月12日12时至2019年8月14日12时止本次拍卖交纳保证金数额为2万元，竞价增价幅度为0.3万元。买受人郭晓波于2019年8月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产以36.5万元的最高价竞得本次拍卖标的物即松滋市××现代城××室的房地产。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司已领取执行款311074元，尚有借款本金85680.02元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。4、因被执行人松滋市大家装饰设计工程有限公司、陈江波、李琴唯一住房已被拍卖处理，本案不再将上述被执行人纳入失信名单并限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。6、本院于2019年10月31日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈通知，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提出不同意见。本案生效法律文书确定的债权除已领取的外，尚有本金85680.02元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人松滋市大家装饰设计工程有限公司、陈江波、李琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓松桥审判员  赵松燕审判员  李家奎二〇一九年十一月三十日书记员  唐万成