湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12051号上诉人（原审原告）：宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金水东路**。法定代表人：胡浪，董事长。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。上诉人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司（以下简称铭鑫公司）因与被上诉人范某工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。铭鑫公司上诉请求：1.依法撤销原判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.依法判决一、二审的案件受理由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，理由如下：1.上诉人认为：宁劳人仲字（2019）第121号仲裁《裁决书》除上诉人还需向被上诉人支付工伤保险待遇的事实认定存在错误外，其他事实均认定准确，适用法律正确。上诉人向仲裁委、一审法院提交了与被上诉人签订的《劳动合同》、《离职申请表》和《2018年离职工资结算表》，上述证据确认了被上诉人工作时间为不定时工时制，2018年4月7日被上诉人已经向上诉人主动提出了离职申请。上诉人5月28日予以同意以及被上诉人在《2018年离职工资结算表》中确认了“工资已经全部结算完毕，本人自动申请解除劳动关系，与公司再无任何劳动纠纷”等事实。据此，即便宁劳人仲字（2019）第121号仲裁《裁决书》确认上诉人还需向被上诉人支付工伤保险待遇共计21502.9元，上诉人也因被上诉人在《2018年离职工资结算表》确认上诉人、被上诉人之间再无劳动争议，而无需向被上诉人支付工伤保险待遇等款项。而一审法院，却否定了被上诉人主动离职这一客观事实。同时，范某的伤残等级为拾级，而本案判决却为玖级伤残，这严重的与事实不符。另，上诉人向被上诉人支付了足额的工资，但一审法院却没有确认。综上，从法律规定以及相关证据来看，上述证据和事实充分证明了，上诉人与被上诉人之间对于工资、福利待遇及其相关劳动争议已经达成了一致，上诉人按照上述约定向被上诉人支付相关款项后，双方就再无任何劳动争议了，这是双方真实意思的表达。即便上诉人有些待遇应当支付给被上诉人，也因双方签订了上述协议上诉人而无需再支付。因为，双方的这个约定，应当视为被上诉人放弃了向上诉人主张相关权益的确认。故，本案无需法院判令解除双方的劳动合同，一审法院以没有足额缴纳社会保险为由，解除劳动合同属于事实认定错误和法律适用错误。2.上诉人是否足额为被上诉人足额缴纳了相关社会保险事宜，不属于一审法院受理范围。上诉人为被上诉人购买了相关社会保险，部分工伤保险待遇应当向工伤保险中心主张。因此，一审法院另案中判令上诉人支付全部的工伤保险待遇，属于适用法律错误。范某答辩称:上诉人所称的协议是2018年5月28日的离职工资结算表，此时劳动者还没有完成工伤等级的鉴定，各项赔偿均处于未定状态，劳动者并无明确的放弃表示。并且，上诉人所提出的所谓权益放弃条款是上诉人在结算表后以格式条款的方式及缩小字体进行添加的对劳动者不利的条款，劳动者并未放弃任何权益。铭鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令铭鑫公司无需向范某支付工伤保险待遇21502.9元；2.判令本案诉讼费由范某承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，铭鑫公司、范某签订了书面劳动合同，约定双方的工作时间为不定时工作制度。2017年3月28日，范某入职铭鑫公司从事机修工工作。2017年11月25日，范某在铭鑫公司厂区维修冲压设备时压伤右手手指，当日被送入湖南省宁乡市人民医院诊断，随后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗，2017年12月5日出院，住院天数10天。2017年12月20日，范某向宁乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月15日，宁乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：宁人社工伤认字［2018］0082号），认定为工伤。2018年7月18日，范某向长沙市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2018年8月15日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书（长劳鉴201806454号），认定为伤残拾级。范某向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出宁劳人仲案字［2019］121号裁决书，裁决：“1.被申请人在本裁决书生效后七日内支付申请人工伤保险待3遇21502.9元，双方劳动关系解除；2.驳回申请人其他仲裁请求”。铭鑫公司对该仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。另查明：1.铭鑫公司未提交证据证明伤情治愈后何时到公司处上班，范某4月提出离职申请，离职工资结算表显示范某2018年3月至5月铭鑫公司处上班，2018年3月7日铭鑫公司向范某支付的1295元为部分停工留薪期工资；2.2017年11月，铭鑫公司开始为范某参保，缴费基数为2695元；3.2016年湖南省在岗职工年平均工资60160元，月平均工资5013元。一审法院认为，劳动者的合法权益依应予保护，范某在铭鑫公司处工作期间受伤，受伤事实被宁乡市人力资源和社会保障局确定为工伤，伤情被长沙市劳动能力鉴定委员会为残玖级，范某依法应当享受工伤保险待遇，铭鑫公司未为范某按时足额缴纳工伤保险，亦未充分提交证据范某工作时间及工资发放情况，应当支付范某按照《工伤保险条例》可获得的工伤保险待遇，铭鑫公司应当支付范某的工伤保险待遇具体数额已在一审法院另案中处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，铭鑫公司上诉主张其无需支付范某工伤保险待遇。对此本院认为，范某在铭鑫公司处工作期间受伤，受伤事实被认定为工伤，范某依法应当享受工伤保险待遇。因铭鑫公司未为范某按时足额缴纳工伤保险，故其依法应当支付范某按照《工伤保险条例》可获得的工伤保险待遇。范某虽在《2018年离职工资结算表》上签字确认“工资已全部结算完毕，本人自动申请解除劳动关系，与公司再无任何劳动纠纷”，但其针对的主要是工资等劳动权利价值的结算，并未涉及工伤保险待遇内容，铭鑫公司不能因此免除其对范某所负的工伤保险待遇支付义务。一审法院据此驳回铭鑫公司的诉讼请求并无不当，本院予以认可。另范某的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，一审法院在“本院认为”部分表述为“伤情被长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级”存在笔误，本院予以纠正。综上所述，铭鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽在“本院认为”部分存在笔误，但裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 杨立平审判员 孟宝慧二〇一九年十一月二十二日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。