湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初200号 公诉机关：湖南省邵阳市双清区人民检察院 被告人彭某某，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月24日被抓获，同年12月26日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年2月2日由该局执行逮捕。 辩护人熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。 被告人付某某，男，1968年10月8日出生，汉族，小学文化，无业.于1992年5月15日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月23日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2017年5月19日邵阳市双清区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，2019年3月22日至2019年3月26日被临时羁押，2019年3月26日，经邵阳市双清区人民检察院决定，由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。 辩护人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）167号起诉书指控被告人彭某某犯敲诈勒索罪、被告人付某某犯寻衅滋罪于2019年8月6日向本院提起公诉，后邵阳市双清区人民检察院以双检刑追诉（2019）3号追加起诉决定书追加指控彭某某另有两起违法行为，且系恶势力犯罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因邵阳市双清区人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一次。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人熊佑国，被告人付某某及其辩护人肖步云到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵阳市双清区人民检察院指控，2014年，由于邵阳市双清区短陂桥村开始建设工程项目，被告人彭某某、付某某，同案人彭文通、付艳军、付琪、付长发等30人成立了“短陂桥维修大队”用来承揽工程。2016年上半年，因与付琪发生矛盾，彭文通、付伟、付艳军等人退出维修大队，被告人彭某某同宋春林、彭文通、付香志、付志旺、付伟、付艳军（以上均起诉）等开始筹备成立新的公司来承揽工程。2016年9月14日成立邵阳市聚义建筑有限公司，公司法定代表人为付香志。2014年至2017年，宋春林、彭文通、彭某某等人为承揽工程实施了一系列犯罪行为，并多次以阻工方式陂坏当地生产经营、强揽工程，逐渐成为当地的恶势力犯罪团伙，具体事实如下： （一）寻衅滋事的事实 2014年8月，邵阳市天然气压缩母站项目动工，短陂桥维修大队成员为强揽工程其成员商议采用阻工的方式，强揽工程。8月21日，付长发、付较东（两人均另案处理）在天然气项目工地阻工，被邵阳市公安局高崇山派出所民警依法传唤至高崇山派出所。中午13时许，李路军（已起诉）、唐小群、徐丰云以给付长发、付较东送饭为由欲强行进入高崇山派出所执法办案区，被派出所民警阻止，李路军随后大吵大闹并用脚踢、用椅子砸办案区铁门。被告人付某某闻讯后，编造事由告知彭文通等人赶到派出所执法办案区，彭文通不问情况、不听公安人员劝阻和李路军等人一起脚踢、椅砸执法办案区大门，致派出所执法办案区智能铁门损坏，经鉴定损失达3600元。 （二）敲诈勒索的事实 2016年7月份，被告人彭某某同宋春林、彭文通、付香志、付伟、付志旺、付艳军等人想取代中标的湖南吉迅建筑有限公司 （以下简称吉迅公司）承包短陂桥小学维修工程。宋春林、彭文通、付艳军、付伟、付香志、付志旺、彭某某商议后决定以阻工的方式强迫吉讯公司经理彭玉林将工程转包给他们，同时提前刮短陂桥小学墙壁的腻子胶。2016年7月26日，吉迅公司进场施工，宋春林、彭文通、付伟等人组织老人对工程进行阻工。彭玉林不得已与彭文通、宋春林、付艳军、付香志等人协商，最终由彭玉林分两次将32000元钱交予付香志。 （三）寻衅滋事、妨害公务的违法事实 2017年2月份，邵阳市聚义建筑有限公司想承包发制品废 水处理厂的土方工程，但未能中标。被告人彭某某同宋春林、彭文通、付志旺等人商量后，以废水处理厂建设导致河道常年堵塞为由，组织老人到工地上进行阻工。 2017年3月13日，徐丰云（宋春林母亲）以及张春云等人又去阻工，执法民警劝解无效后，准备将徐丰云传唤至派出所，被告人彭某某同聚义公司其他人员及宋春林及宋二来（另案处理）赶到工地现场，宋春林开车阻挡执法警车，宋二来拖拉执法民警，阻拦民警带走其母亲徐丰云。因宋春林一直开车拦住执法警车，执法民警上前劝说时，宋春林突然加速，冲撞五名执法人员后逃离现场，该行为造成两名执法人员轻微伤。 公诉机关认为，被告人彭某某伙同宋春林、彭文通、付香志、付伟、付志旺、付艳军以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法强行索取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当对彭某某以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人付某某伙同彭文通、李路军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定，对付某某以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中，彭某某、付某某均起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。被告人彭某某加入彭文通、宋春林等人成立的聚义公司，伙同宋春林、彭文通等人为承揽工程实施了一系列违法犯罪行为，形成了恶势力犯罪团伙，违法事实清楚，证据确实充分，应当对彭某某的犯罪行为以恶势力犯罪行为予以追究。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。为证明上述事实，公诉机关依法向本院提交了如下证据：1.相关工程资料、谅解书、情况说明、行政处罚决定书、短陂桥村工程合伙协议、聚义公司登记表、聚义公司股东大会会议记录、劳动教养决定书、户籍资料、抓获经过等书证；2.证人王韬、黄逢春等人的证言；3.被害人彭玉林等人的陈述；4.被告人彭某某、付某某，同案犯宋春林、彭文通等人的供述与辩解；5.价格认证文件；6.辨认笔录、提取笔录；7.同步录音录像光盘5张。8.邵阳宝庆工业集中区水务PPP项目合同、审批资料及北京碧水源科技股份有限公司施工相关资料、北京久安建设投资集团有限公司提供的施工日志及关于邵阳发制品废水处理厂阻工损失统计报告、单位工程费用计算表（投标报价）、行政处罚决定书等书证；9.证人付立芳、徐丰云、张春云、彭胜日、黄大风、文可等人的证言；10．被告人彭某某、同案犯彭文通、宋春林、付伟、付志旺的供述与辩解。 被告人彭某某对公诉机关指控的事实有异议，提出邵阳市聚义建筑有限公司不是其成立的，其没有参与污水土石方之类的工程，没有与执法民警发生冲突，没有与付志旺组织安排阻工，但当庭自愿认罪。 被告人付某某对公诉机关指控的主要事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人彭某某的辩护人提出，1.彭某某所涉犯罪情节不严重，对社会危害不大，且系陈年旧案，彭某某未参与和组织村里老人阻止吉迅公司施工，请法院对彭某某从宽处理。2.彭某某系初犯，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，请法院对彭某某从轻处罚。3.彭某某在宋春林、宋二来阻拦执法警车时，在场有很多人，彭某某只是其中一个，且未与执法民警发生争执和冲突，只是劝阻，辩护人认为彭某某在该事件中不构成犯罪。 被告人付某某的辩护人提出，1.付某某的行为构成寻衅滋事罪，但犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚。2.付某某如实供述了犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。 经审理查明，2014年，由于邵阳市双清区短陂桥村开始建设工程项目，被告人彭某某、付某某与同案人彭文通、付艳军、付琪、付长发等30人成立了“短陂桥维修大队”用来承揽工程。2016年上半年，因与付琪发生矛盾，彭文通、付伟、付艳军等人退出维修大队，被告人彭某某同宋春林、彭文通、付香志、付志旺、付伟、付艳军（以上均已判决）等开始筹备成立新的公司来承揽工程。2016年9月14日成立邵阳市聚义建筑有限公司，公司法定代表人为付香志。2014年至2017年，宋春林、彭文通、彭某某等人为承揽工程实施了一系列犯罪行为，并多次以阻工方式破坏当地生产经营、强揽工程，逐渐成为当地的恶势力犯罪团伙，具体事实如下： （一）寻衅滋事的事实 2014年8月，邵阳市天然气压缩母站项目动工，短陂桥维修大队成员为强揽工程其成员商议采用阻工的方式，强揽工程。8月21日，付长发、付较东（两人均已判决）在天然气项目工地阻工，被邵阳市公安局高崇山派出所民警依法传唤至高崇山派出所。中午13时许，李路军（已判决）、唐小群、徐丰云以给付长发、付较东送饭为由欲强行进入高崇山派出所执法办案区，被派出所民警阻止，李路军随后大吵大闹并用脚踢、用椅子砸办案区铁门。被告人付某某闻讯后，编造事由告知彭文通等人赶到派出所执法办案区，彭文通不问情况、不听公安人员劝阻和李路军等人一起脚踢、椅砸执法办案区大门，致派出所执法办案区智能铁门损坏，经鉴定损失达3600元。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.被告人付某某的供述与辩解：2014年8月21日，付长发、付较东在浏阳村液化气站工地阻工被高崇山派出所带到派出所调查。我听说后到了派出所，看到李路军、唐小群及彭文通的母亲堵在派出所执法办案区的门边想将门推开，双方推搡起来，我听到李路军他们在喊派出所打人了，我就对着彭文通他们说，派出所打人了，之后彭文通他们就冲到派出所吵闹，将两把凳子给砸烂了。派出所的干警没有打人，我听到后就跟着起哄说派出所打人了。 2.同案犯彭文通的供述与辩解，2014年8月21日中午，付某某跑到饭店对我说我娘在高崇山派出所脚受伤了，我跟他一起到现场之后我们就在派出所的大厅吵闹、踢门，付某某就在派出所大厅煽风点火，要求派出所将付长发、付较东放出来，要不然就把派出所砸了。 3.同案犯付艳军的陈述：2014年8月份，我和付某某等人在付某某家中商量把浏阳村液化气站的工程阻了由我们来做。2014年8月21日，彭文通等人在高崇山派出所闹事。 4.证人王韬、黄逢春的证言及照片：证实彭文通等人在高崇山派出所打砸执法办案区铁门，致使铁门损坏的事实。 5.价格认证文件：证实高崇山派出所执法办案区被损坏智能铁门价格为3600元。 6.抓获经过：2019年3月22日付某某被公安民警抓获。 7.户籍资料:证实付某某的身份信息及具有完全刑事责任能力。 （二）敲诈勒索的事实 2016年7月份，被告人彭某某同宋春林、彭文通、付香志、付伟、付志旺、付艳军（以上均已判决）等人想取代中标的湖南吉迅建筑有限公司（以下简称吉迅公司）承包短陂桥小学维修工程。宋春林、彭文通、付艳军、付伟、付香志、付志旺、彭某某商议后决定以阻工的方式强迫吉讯公司经理彭玉林将工程转包给他们，同时提前刮短陂桥小学墙壁的腻子胶。2016年7月26日，吉迅公司进场施工，宋春林、彭文通、付伟等人组织老人对工程进行阻工。彭玉林不得已与彭文通、宋春林、付艳军、付香志等人协商，最终由彭玉林分两次将32000元钱交予付香志。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.被告人彭某某的供述与辩解：2014年高崇山镇短陂桥村开始搞开发，付琪、彭文通和我等当地人想一起在村里搞些工程做，然后每人投一千元成立了短陂桥维修大队。2016年7、8月份左右，彭文通叫了我，还有宋春林、付香志、付志旺等人协商，每人出资两万元合伙想在村里做一些工程，后来又增加了付志旺、付伟，每人出资十五万元（含之前我们每人出的两万元），付艳军和付奇东每人投了八万元，然后我们几个就是股东，我们公司是2017年3月13日正式挂牌成立，法定代表人是付香志。2016年7月份，我听彭文通和宋春林说短陂桥小学要翻新，想竞标，我同意了，最后由一个姓彭的老板的公司中标，在开标现场找到彭老板，让他转包给我们，彭老板不肯。后来有一天彭文通打电话给我叫我到学校去，去了后看到彭文通、宋春林等人，我们一起商量也包一部分工程做，不知道是彭文通还是付伟提议，先在一栋教学楼的走廊里刷一层腻子胶，先占者。如果彭玉林开始施工，就安排老人去现场阻工，后来就有村里的老人前往阻工，给阻工的人每人一天一百元，是我和彭文通、宋春林在领条上签字，付伟在付香志那里领走然后再发下去的。后来我们和彭老板在拆迁指挥部进行过两次协商，彭老板愿意给我们三万二千元钱。 2017年3月13日我们邵阳市聚义建筑有限公司在短陂桥村成立挂牌，当时我和几个大股东都在，有人和我们说发制品污水处理厂工地打架了，然后大家都往那里走，我到现场后看到警官和宋二来扭起，宋二来在挣，我在现场扯了宋二来，想把他拉开，扯警察也是想把警察扯开，后来被警察甩到地上去了。 2.2016年7、8月份，宋春林和我、彭某某等人成立了邵阳市聚义建筑有限公司。后来我、宋春林、彭某某、付香志、付旺志、付伟等几个股东一起商量好只要姓彭的来施工了我们就安排人前去阻工，之后姓彭的安排施工队到短陂桥小学施工，我们就安排老人到施工现场阻工，每人每次100元工资，钱是彭某某先垫付再写领条从付香志手中领走，经过协商，彭老板给了我们三万二千元钱。 3.同案犯宋春林的供述与辩解：宋春林关于聚义建筑公司成立，2016年7月份，在短陂小学阻工，并获得彭老板三万二千元钱的事实与彭文通的供述基本一致。 4.同案犯付艳军的陈述：2016年6月，我、宋春林、彭文通、彭某某等提出来要彭老板将短陂小学维修工程转给我们，彭老板不同意，我们就安排人阻工，经过协商给了我们三万二千元。 5.被害人彭玉林的陈述：2016年7月我中标短陂桥小学维修项目，7月23日签了合同，7月27、8日安排工人施工，遭到村民阻工，在协调会上“付跃先”等人提出来要做事，经过协调最后我给三万元给他们，他们不再来阻工，实际给了三万二千元。 6.证人彭玉男、向合城、周英期、李军的证言与彭玉林的陈述基本一致。 7.邵阳市聚义建筑有限公司登记表：证实邵阳市聚义建筑有限公司的基本情况 8.短陂桥村工程合伙协议、聚义公司股东大会会议记录，证实彭文通、宋春林、彭某某等人合伙入股承揽工程。 9.抓获经过：2018年12月24日彭某某被公安民警抓获。 10.户籍资料:证实彭某某的身份信息及具有完全刑事责任能力。 （三）寻衅滋事、妨害公务的违法事实 2017年2月份，邵阳市聚义建筑有限公司想承包发制品废 水处理厂的土方工程，但未能中标。被告人彭某某同宋春林、彭文通、付志旺等人商量后，以废水处理厂建设导致河道常年堵塞为由，组织老人到工地上进行阻工。 2017年3月13日，徐丰云（宋春林母亲）以及张春云等人又去阻工，执法民警劝解无效后，准备将徐丰云传唤至派出所，被告人彭某某同聚义公司其他人员，包括宋春林和宋二来（另案处理）赶到工地现场，宋春林开车阻挡执法警车，宋二来拖拉执法民警，阻拦民警带走其母亲徐丰云，彭某某也上前与民警拉扯，被民警甩到地上。因宋春林一直开车拦住执法警车，执法民警上前劝说时，宋春林突然加速，冲撞五名执法人员后逃离现场，该行为造成两名执法人员轻微伤。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.被告人彭某某的供述与辩解：2017年3月13日我们邵阳市聚义建筑有限公司在短陂桥村成立挂牌，当时我和几个大股东都在，有人和我们说发制品污水处理厂工地打架了，然后大家都往那里走，我到现场后看到警官和宋二来扭起，宋二来在挣，我在现场扯了宋二来，想把他拉开，扯警察也是想把警察扯开，后来被警察甩到地上去了。 2.同案犯彭文通的供述与辩解，2017年过完年之后不久，我们六个股东，我和宋春林、付香志、彭某某、付伟、付志旺在聚义公司门前的车上商量对废水处理厂土方工程进行阻工，迫使他们退出，我们承办这个工程，阻工具体事项由付志旺和彭某某负责。3月11日，付志旺和彭某某他们喊老人到发制品废水处理厂以废水处理厂建设导致河道常年堵塞为由阻工。2017年3月13日，是我们公司挂牌的当天，中午的时候宋春林接到电话说他妈妈在污水处理厂的工地上出事了，宋春林开车载着我和他弟弟宋二来赶到了工地，特警准备将宋春林的妈妈带上警车，宋春林和他弟弟就去阻拦。 3.同案犯宋春林的供述与辩解：宋春林关于2017年2月份想中标发制品城废水处理厂项目而未中标，并于3月11日到废水处理厂阻工，3月13日阻拦、冲撞民警执法的事实与彭文通的供述基本一致。 4.同案人韩能有的陈述:2017年3月13日宋春林等人开车阻拦民警执法。 5.证人付立芳的证言：2017年3月13日，警察抓住宋二来的时候，我就跑过去拉宋二来的衣服，不让民警将其带走，同时和我一起拉宋二来的有付伟、彭某某等人。 6.证人徐丰云、张春云、黄大风、文可的证言：证实聚义建筑公司组织老人到发制品废水处理厂阻工的事实。 7.证人刘有能、付一律、赵少明、余凯、陈显旺及同案人宋二来，鉴定书，证实2017年3月13日宋春林、宋二来等人阻拦民警执法，致使两名执法人员受轻微伤的事实。 本院认为，被告人彭某某伙同宋春林、彭文通、付香志、付伟、付志旺、付艳军以非法占有为目的，以阻工的方法要挟他人，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人付某某伙同彭文通、李路军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中，彭某某、付某某均起主要作用，系主犯，但彭某某较同案主犯宋春林、彭文通的作用小，付某某较同案主犯彭文通作用小。付某某在案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。彭某某是“短陂桥维修队”的成员以及后来的邵阳市聚义建筑有限公司的股东，是该团伙的积极参与者，该团伙成立的目的主要就是强揽短陂桥村及周边的建设工程，为此彭某某先后与同案犯彭文通、宋春林等人实施了一次敲诈勒索犯罪行为，参与一次阻工的违法行为，一次妨碍民警执法的违法行为。符合“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”的恶势力特征，故应认定彭某某为恶势力团伙成员。付某某不是聚义建筑公司的股东，且其只参与了一次犯罪，不宜认定为恶势力团伙成员。 彭某某及其辩护人辩解称其没有与执法民警发生冲突，没有与付志旺组织安排阻工，经查，彭某某在公安机关的供述及彭文通等同案犯的供述，以及证人付立芳等人的证言，均能证实其是成立邵阳市聚义建筑有限公司的积极参与者，是股东，并参与安排了发制品废水处理厂建设工程的阻工违法活动，参与了妨害民警执法的违法行为。彭某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。付某某的辩护人提出付某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 综上，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条；对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年12月23日止。） 被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王跃民 审 判 员 王亚平 审 判 员 陆丕易 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陆 龙 书 记 员 周 璟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。