贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4000号原告：贵州西南管业股份有限公司，住所贵州省贵阳市息烽县西山乡金星村金竹坪。法定代表人：金开春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周国聪，男，系公司财务经理，代理权限：特别代理。被告：中铁（贵州）市政工程有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡岐山安置点。法定代表人：陈二平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。原告贵州西南管业股份有限公司（以下简称“西南管业公司”）诉被告中铁（贵州）市政工程有限公司（以下简称“中铁市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告贵州西南管业股份有限公司代理人郑仕海、周国聪，被告中铁（贵州）市政工程有限公司代理人刘光欢、邹晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西南管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1896830.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因贵安新区的污水处理工程需要采购原告加工制作的玻璃钢夹砂管。原被告于2016年10月15日签订《物资采购合同》约定，合同总价4813562元（以实际供货数量计算），该单价含税和运费，送到被告工地指定地点，货款支付方式为物资经验收合格后，与业主拨付时间同步，扣除10%质保金后按比例支付。合同签订后原告从2016年10月16日开始供货至2018年7月29日，原告累计送货金额4788396元，被告在支付3111565.98元后，尚欠1676830.02元货款，以及被告预收的保证金220000元，共1896830.02元未支付。经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告中铁市政公司辩称，根据原、被告签订的《物资采购合同》的约定，我方已经超付499876.5元给原告，剩余的货款尚未达到付款条件。对于原告起诉的累计送货4788396元的金额是没有异议的。但根据合同约定要扣除10%的质保金，同时由于合同未履行完毕，150000元的履约保证金没有到退还的时间，因此扣除10%的质保金和150000元的履约保证金后，实际应支付给原告的货款总额为4159556.4元。被告与业主方的结款累计比例只有70%，根据此比例核算，被告按照合同约定应支付给原告的货款是2911689.48元。根据原告的自认，我们实际已经支付货款3411565.98元，两个数据相减，证实我方已经超付货款499876.5元给原告。所以剩余的货款、质保金、履约保证金均未达到支付和退还的条件，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告贵州西南管业股份有限公司原名称为贵州西南管业有限公司。2016年10月15日，原、被告签订《物资采购合同》约定原告向被告供应玻璃钢夹砂管，结算以实际需求量为准，交货地点为截污项目工地现场。合同第六条约定：“1、合同标的及价格清单，该合同金额为人民币4813562元，上述金额为含税价格。其中，不含税金额为4114155.6元，增值税率17%，税款699406.4元。2、产品货款的结算，每月16日，原告与被告（物资设备部专员）核对当月（上一个月的16日至本月15日）夹砂管送货量并形成书面文件，经原被告双方签字确认后，原告根据被告通知开具相应的增值税专用发票，并于每月19日前递交至项目物资设备部。3、货款的支付时间：与业主拨款时间同步，扣除10%质保金后视业主工程计价款拨付情况按比例支付。同时，原告承诺愿意接受被告以承兑汇票或电子承兑的形式结算货款，且其承兑额不得低于合同价款的50%，且由银行承兑发生的贴现利息等一切费用由原告方承担。合同签订后，原告自2016年10月16日起按约向被告提供货物。2018年8月26日，原、被告对2016年10月16日至2018年8月25日期间产生的货款进行对账，确认：原告向被告供应玻璃钢夹砂管和材料产生货款总计为4788396元，被告共计付款2611565.98元，尚欠原告2176830.02元未支付，收取保证金220000元。2018年10月12日，被告支付货款500000元。双方因剩余货款的支付问题产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，被告于2019年5月31日向原告支付货款300000元。审理中，原告提交三张电汇凭证主张向被告交纳投标保证金220000元，被告辩称从电汇凭上备注的信息及用途可以看出其中70000元与本案无关，是其他项目的保证金，本案涉及的项目实际收取的保证金为150000元。另，被告提交其与贵州贵安建设投资有限公司签订的《贵安新区建设工程施工合同》及《合同协议书》、施工费用拨款单第12期、第13期主张业主贵州贵安建设投资有限公司累计支付给被告的工程款比例为74%，按该比例计算被告应支付给原告的货款，实际付款已超出该标准。被告提交的《贵安新区建设工程施工合同》载明：每月25日承包人提供当月的施工进度报表，发包人委托的监理代表在7日内给予审核，发包方从工程开工第一个月开始支付进度款给承包方（应扣除预付款比例及计提的质量保修金）。工程完工后付至总进度的80%停止付款，余款待结算经政府有关部门审定后付清（暂扣结算总计的5%作保修金）。原告质证称《贵安新区建设工程施工合同》是不完整的，且该合同中约定的工期是10个月，但是签订合同的日期看不清楚，而且原告的供货已经结束，工程约定的工期也早已结束，合同对业主方的付款方式约定不明确，因此本案应按照付款方式约定不明的情况进行处理；被告仅提供两期的拨款单无法证明业主的付款情况。上述事实，有原告、被告陈述、营业执照、法人身份证明、物资采购合同、送货单、对账单、银行转款凭证等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《物资采购合同》系双方真实意思表示，无违反法律规定的情形存在，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告供应货物后，双方签订《贵州西南管业股份有限公司对账单》对产生的货款总金额及已付款进行了确认。审理中，扣除被告已支付的全部款项，双方均认可被告尚欠货款本金1376830.02元未支付。被告辩称根据《物资采购合同》的约定，与业主拨款时间同步，扣除10%质保金后视业主工程计价款拨付情况按比例支付，原告认为该约定属付款时间约定不明的情况，本院认为双方仅约定视业主工程计价款拨付情况按比例支付，但双方未明确具体的支付比例，被告辩称按业主拨付款的比例确定被告应付款给原告的金额，但原告不认可该比例，双方产生分歧。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告提起诉讼要求被告支付剩余货款，被告应及时履行付款义务。双方约定付款时应扣除10%的质保金，但双方未对质保期限进行明确约定，相关规范性文件也未对涉案产品的质保期限进行明确规定，而常见的一般商品的质保期限为两年，参照该标准，原告提供的货物的质保期限尚未届满，故被告辩称应扣除10%的质保金符合法律规定。被告尚欠付款金额为1376830.02元，扣除10%的质保金即478839.6元（4788396×10%），被告尚应支付的货款本金为897990.42元。原告要求被告退还220000元投标保证金的诉请，涉案合同未明确约定投标保证金的金额，原、被告提交的电汇凭证显示涉及本案项目的投标保证金仅为150000元，原告主张的剩余70000元为其他项目的保证金，故本院认定原告交纳的保证金为150000元。其余70000元，与本案无关，原告可另行主张权利。现原告已完成合同约定的供货义务，其交纳的投标保证金理应退还。综上所述，被告应承担支付原告货款本金897990.42元，退还投标保证金150000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中铁（贵州）市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州西南管业股份有限公司货款本金897990.42元，并退还原告贵州西南管业股份有限公司投标保证金150000元；二、驳回原告贵州西南管业股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10936元（已减半收取），由原告贵州西南管业股份有限公司负担4894元、被告中铁（贵州）市政工程有限公司负担6042元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年十一月七日书记员  吴青青