安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5845号原告：孙虎，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：孙晨晨，男，1995年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：圣小虎，男，1999年6月2日出生，汉族，住安徽省含山县。原告孙虎与被告孙晨晨、圣小虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙虎及其委托诉讼代理人刘如东、被告孙晨晨、被告圣小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的投资款9600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月2日左右，原告路遇吴翔、方谦(真实姓名为：圣小虎、孙晨晨)，两被告自称在巢湖市江南风情街开设了专卖保健品门店，邀原告入股共同经营，原告表示考虑考虑，之后，被告圣小虎多次催促原告入股，原告表示同意，2019年3月5日，原告通过微信向圣小虎支付了9600元投资款，次日签订了《宝福食品经营部合同文书》，时日不长，被告圣小虎称孙晨晨参与赌博输钱，门店不能经营，后原告多次联系被告孙晨晨无果遂要求退股，被告圣小虎称要孙晨晨同意才能退股，原告无奈，向公安机关报警，公安机关分别对原、被告作了问话笔录，但公安机关不作为刑事案件立案。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙晨晨辩称：原告所述事实大部分不属实：被告圣小虎并未多次催促原告方入股，我与被告圣小虎去客户家时遇到原告，就告诉原告我们开了保健品店，问原告要不要入股，原告说回家想一想再决定，后来我们签了协议、吃了饭后，原告才入股的。被告圣小虎辩称：我和孙晨晨是4号晚上遇到原告的，一开始我只是问原告有没有兴趣来我店里上班，原告入股是自愿的，我并未多次催促原告入股；我们的店是11月开始经营的，我们店有很多实际的客户，并不是假的。原告孙虎举证及证明对象：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《宝福食品经营部合同文书》原件一份，证明被告孙晨晨以虚假的名字与原告方签订合同，该合同内容大多数都没有实际履行，且合同不符合法律规定，主体资格不合法，该合同无效；3、公安机关关于两被告的身份信息证明，证明两被告的真实身份信息；两被告以虚假的信息与原告实施相关行为，主观上有骗取原告财物的故意；4、出警记录，证明原告知道受骗后立即于2019年4月29日向公安机关报案；5、公安机关对原告的问话笔录，证明两被告以虚假的名义与原告谈合伙经营保健品事宜；原告向被告圣小虎支付了9600元投资款的事实；投资款注入后，两被告以被告孙晨晨赌钱不能正常经营为由不退还原告投资款9600元；6、手机截图，证明原告向微信名为吴翔（即为被告圣小虎）的人转账支付了9600元的事实；7、公安机关对两被告的问话笔录，证明两被告确实使用了吴翔、方谦的假名字，方谦与原告签订合同时，吴翔亦在场但未签字；两被告要求原告入伙经营的事实；原告向吴翔（即被告圣小虎）支付了9600元的事实；原告要求两被告退还9600元的事实；两被告经营的门店于2019年4月关门停业。被告孙晨晨发表质证意见认为：对证据1、3、4无异议；对证据2认可，我的确使用了假名字，但原告在签订合同时知道我真实姓名，对证据5、6不发表意见；对于证据7无异议。被告圣小虎发表质证意见认为：对证据1、3无异议；对证据2合同的真实性无异议，我与孙晨晨使用了假名字，但是原告方在签合同时知情；对证据4、5我方不知情；对证据6无异议；对证据7无异议。被告孙晨晨举证及证明对象：1、月末报表一份，证明我和原告之前在佳康食品经营部是同事关系，当时我们就用的就是假名字，原告知晓我们用虚假名字签订合同的事情；2、转账记录一组，证明转账的钱都是用来进货、带顾客出去吃饭等项目。原告孙虎发表质证意见认为：对证据1的真实性不认可，因为不是原件，报表是2018年的，争议是发生在2019年，该证据与原告无关，原告在报警前不知道两被告的真实姓名，该证据亦不能证明原告在签订合同前知道两被告真实姓名。对证据2不能证明共同经营门店进货、进货的品种，支付的对象绝大部分都是餐费，且都发生在晚上，原告有理由认为该证据是被告的个人消费，且按常理推断，进货不可能在晚上9点进行，故该组证据不能证明原告的投资款用于经营，被告应该要提供进货单、账目等证据证明。被告圣小虎对被告孙晨晨提供的证据无异议。被告圣小虎举证及证明对象：1、租房协议一份，证明2018年9月到2019年7月6日，我的店是一直在实际经营；2、营业执照复印件，证明我的营业执照挂在店面墙上，原告在签合同时知道我的真实姓名；3、转账记录（转款给原告），证明原告的投资是有盈利的，合同内容是真的；4、进货记录单、转账记录，证明我店内的产品和进货价格；5、过路凭证，证明原告在3月底到6月没有在店内待过，而是一直在南京；6、店内流水，证明我给原告转过钱，还有水电费、日常消费、带客户出去吃饭，包括跟原告一起出远门车子加的油。原告孙虎发表质证意见认为：对证据1与本案无关联性，原告不知情，营业时间与其在公安机关陈述不一致；对证据2与本案无关联性，即便原告看到了营业执照上面有圣小虎的名字，亦不能认定原告知道与其签订合同的人就是圣小虎；对证据3中仅有一笔转账是给原告的，不是利润分配，是餐费钱，事实是原告事先支付了餐费后，被告圣小虎又将餐费转给原告；对证据4不是进货记录，而是聊天记录，且拍照的保健药品不代表是被告实际购买的，要有进货票据佐证，另其中有一笔微信转账记录3120元没有时间，收款人（大哥）和转账的用途不明，不能达到其证明目的；对证据5，与本案无关，不能达到证明目的；对证据6没有流水账的事实和证据。被告孙晨晨对被告圣小虎提交的证据无异议。经审理查明：2019年3月2日左右，原告与两被告偶遇，两被告自称在巢湖市江南风情街开设了专卖保健品门店，后两被告与原告就原告入伙经营一事进行搓商。2019年3月5日，两被告与原告就合伙经营达成合意，被告孙晨晨以方谦的名字与原告孙虎签订《宝福食品经营部合同文书》一份，约定：“1.本食品商行为个体商户经营范围：保健食品，预包装食品销售。2.本店由甲乙双方共同合资完成，分红应由甲乙双方共同合资完成，分红应由甲乙双方按投资比例分成。3.期间甲乙双方应严格遵守本合同约定，若有一方违反本合同条约定视作自行退出。4.店面开业期间所有账面账务应公开化、透明化。5.因本店经营销售商品特殊为保健食品，市场风险较大且具有不定性，乙方不得以风险为由中途撤资或退出。6.店面所有物品就是公共财物因为甲乙双方共同共有，注：投影仪，音响为甲方私人物品，与店面无干。7.为保护乙方权益风险比例应按甲方55%比例乙方45%比例承担。……”被告圣小虎在场但未在该合同上签名。上述合同签订当日，原告孙虎通过微信转账的方式向吴翔（真名为圣小虎）转账支付9600元作为合伙投资款。2019年4月中旬左右，该店铺关门停业，原告要求退股，与两被告发生纠纷，原告遂于2019年4月29日向巢湖市公安局城北派出所报警，公安机关分别对孙虎、孙晨晨、圣小虎进行询问并制作询问笔录，认为该案属于合同纠纷，在协商不成的情况下，告知原告自行前往法院诉讼，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、书证、公安机关的询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。被告孙晨晨、圣小虎均认可被告孙晨晨以“方谦”名义与原告孙虎签订的《宝福食品经营部合同文书》，该份合同的签订是因原、被告双方合伙经营“宝福食品经营部”，但该份合同签订时被告孙晨晨隐瞒其真实身份，且合同内容也未反映“宝福食品经营部”真实的经营状况。另原告依据《宝福食品经营部合同文书》向圣小虎转账支付9600元后月余，“宝福食品经营部”即停业。故本院有理由认为被告孙晨晨、圣小虎故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，依法对于原告孙虎的投资款应予返还。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙晨晨、圣小虎于本判决生效之日起五日内返还原告孙虎9600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晨晨、圣小虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十四日书记员  俞 青附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。