天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初133号原告李顺发，男，1958年12月15日出生，汉族，天津市河北区橡胶制品三厂退休职工，住天津市河**。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。被告天津市住房和城乡建设委员会，，住所地天津市河**马场道**法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李臻，天津市住房和城乡建设委员会干部。原告李顺发诉被告政府信息公开一案，本院于2019年9月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告李顺发，被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）××委托代理人××、××住房和城乡建设委员会（以下××市××）的委托代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2019-068《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告市住建委提出行政复议，被告市住建委作出行政复议决定，维持了被告南开住建委的告知书，原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，责令被告南开住建委公开相关信息。原告诉称，被告南开住建委作出的告知书中有关申请的内容不是原告的真实意思，对原告的申请答非所问。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告出示以下证据：政府信息依申请公开信息申请表二份（其中一份申请表与被告南开住建委提交的内容一致，另一份申请表中所需信息的表述：1970年三马路华兴二条平房拆迁改造，1972年安置分配李宝生、李朝秀、李顺发的南开三马路华兴大楼6幢1单元22号居住。现申请公开上述房屋的分配条件或规定）。原告用以证明：原告提交的申请表（与被告南开住建委提交的申请表中对所需信息内容表述不一致的）是原告要求其公开的内容。被告南开住建委辩称，其作出的行政行为内容真实，事实清楚，履行程序合法，符合政府信息公开的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.政府信息依申请公开信息申请表（所需信息的表述：1970年三马路华兴二条平房拆迁改造，1972年安置分配李宝生、李朝秀、李顺发的南开三马路华兴大楼6幢1单元22号居住。现申请公开上述房改项目的分配条件或规定）。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请进行了检索、审查。4.信息不存在告知书。被告南开住建委用以证明：对原告的申请进行了答复。5.EMS快递单。被告南开住建委用以证明：作出的告知书邮寄送达原告。被告市住建委辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市住建委提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告市住建委的职权依据及适用的法律。2.原告提交的行政复议申请及相应材料。被告市住建委用以证明：收到原告的行政复议申请。3.行政复议答复通知书。被告市住建委用以证明：在法定时间内作出要求南开住建委答复的通知。4.行政复议答复书及证据材料。被告市住建委用以证明：南开住建委在法定时间内作出了答复。5.行政复议决定书及送达手续材料。被告市住建委用以证明：经过审查作出了涉案的行政复议决定，并送达原告。经庭审质证，原告认为被告南开住建委证据1中适用法律错误，证据2、证据3中涉及的申请内容不是其原来要申请的内容，认为证据4是答非所问，对证据5无异议。对被告市住建委证据1的意见是适用法律错误，对证据2、证据3，证据5中的送达手续材料无异议，认为证据4，证据5中行政复议决定书涉及申请公开的内容不是其原申请的内容。被告南开住建委认为原告的证据不具有关联性。其向法院提交的申请表就是其当时收到的申请表，即便按照原告提交法庭的申请表（内容）检索，结果也是一样的，不存在原告所申请的信息。被告市住建委对原告的证据质证意见与被告南开住建委的质证意见一致，并说明：在收到原告复议申请后，与被告南开住建委进行过沟通，原告（复议时）提交的两份申请表，不论内容还是结果都是一致的。就检索而言，被告南开住建委首先要检索项目，项目存在基础上才有可能对具体房屋进行检索。本案中，该项目所有档案根本不存在，两份申请内容的结果应是一致的，考虑到按照两份不同申请表进行检索，结果是一致的，如果分别由原告进行申请、复议、诉讼，会耗费原告精力和行政及司法资源。因此，基于实际情况作出涉案复议决定。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明原告提出政府信息申请，被告进行答复、行政复议的事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告提交的证据，不能证明其所要证明的事实。经审理查明，2019年6月4日，原告向被告南开住建委提交政府信息公开申请，要求公开1970年（南开）三马路华兴二条平房改造，在1972年安置李宝生、李朝秀、李顺发的房改项目的分配条件或规定。被告南开住建委收到原告申请后进行检索，没有原告索要的信息，于2019年6月27日作出编号：2019-068《信息不存在告知书》送达原告。原告遂向被告市住建委提出行政复议申请，被告市住建委收到原告的复议申请后，经过审查，于2019年8月29日作出津住建复决字［2019］第45号《行政复议决定书》送达原告，维持了被告南开住建委作出的《信息不存在告知书》。原告随后提起本案行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，责令被告南开住建委公开索要信息。本院认为，被告南开住建委具有对公民提出政府信息公开申请的受理、处理的职责。其接到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式履行了对原告的告知义务，其作出的告知书符合法规规定。被告市住建委受理原告的行政复议申请，经审查后作出了涉案的行政复议决定，履行了复议程序。二被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。关于原告主张被告南开住建委的告知书系答非所问的问题，被告南开住建委提交的政府信息公开申请表系原告提出本次申请时提交的，原告庭审中出示的证据不能证明其就本案向被告南开住建委提交了另一份对索要信息描述有文字差别的申请表。因此，对原告的主张本院不予采信。原告没有其索要的信息在被告处的证据，仍坚持诉讼向被告南开住建委索要并要求撤销二被告的行政行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李顺发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  卢万起人民陪审员  翟 伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。