山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2482号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1972年6月30日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县人。由稷山县太阳乡修善村村民委会推荐。 原审被告：稷山县畅盛物流有限公司。住所。住所地：稷山县城108国道南div> 法定代表人：王继峰，总经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城大地财险公司）因与被上诉人张玉杰，原审被告稷山县畅盛物流有限公司（以下简称畅盛物流）财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运城大地财险公司上诉请求:1.依法撤销一审法院(2019)晋0824民初1176号民事判决书，依法改判运城大地保险公司不承担保险赔偿责任或者发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院判令上诉人在车上人员责任险内承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认可上诉人提交的询问笔录，并确认被上诉人张玉杰系从货箱前挡板处摔落受伤。毫无疑问，此处所指的前挡板系货箱的组成部分，也就是事故车辆挂车的组成部分。一审法院认为货箱挡板在主车牵引座与驾驶室中间明显不符合客观事实。货箱挡板是货箱的一部分，并非单独存在的部件，若没有货箱挡板的存在，货箱也不能称之为货箱。因此，被上诉人摔落的地方属于挂车车体，并非主车的车体。2.主挂车并非一体，主车投保有主车的险种，交强险，商业三者险，以及车上人员责任险，挂车投保有挂车的险种，如商业三者险，货物责任险。因此，按照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则履行合同。每种不同的险种有其特定的保费标准以及赔偿责任范围。本案中，挂车并未投保车上人员责任险，因此，被上诉人从挂车上摔落受伤，不应适用主车的车上人员责任险。其适用的应是雇主险或者驾乘人员意外伤害险。被上诉人及事故车辆并未在运城大地保险公司投保相关的险种。因此，上诉人不应承担任何赔偿责任。3、保险条款中是约定了车上人员包括正在上下车的人。但前提应是该车辆必须投保有车上人员责任险。具体到本案中，结合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条的规定，正在上下车的人是指上下主车即牵引车驾驶室的人员。而本案中，被上诉人系在下货箱即挂车的过程中摔落受伤，但是挂车并未投保车上人员责任险。故其不能适用车上人员责任险保险条款的规定。因此，被上诉人从货箱前挡板处摔落受伤，是因其自己的失误导致意外的发生，是意外伤害险所承保的范围，而并非主车车上人员责任险的承保范围。故对被上诉人的损失，上诉人不应承担任何保险赔偿责任。一审法院的判令属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定被上诉人的伤情构成伤残并据此计算各项费用明显错误。被上诉人受伤后，并未进行手术治疗，也未住院，仅仅是采取保守石膏外固定的方法进行治疗，医疗费仅仅花费1000多元，因此，其病情并不严重，根本达不到十级伤残的标准。虽然通过运城市中级人民法院司法技术处委托山西省永济司法鉴定中心作出了鉴定，但是该鉴定结论明显不合理、不客观。故据此伤残计算的各项费用均不合理。一审法院认定了被上诉人的伤情构成伤残，并据此计算各项费用明显错误。综上，请二审法院查清事实，准确适用法律，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任或者发回重审。 被上诉人张玉杰答辩称：本起事故造成答辩人右距骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折，右踝关节软组织肿胀，是因为卸焦炭首先要打开挂车侧门，只有站在挂车前挡板外侧与驾驶室后部之间的部位，才能打开挂车侧门。在打挂车侧门过程中也就是上诉人所说从货箱前挡板处摔落。货箱挡板是货箱的组成部分毫无意义，但这就要区别从货箱前挡板处内与外之分，站在前挡板内属货箱，站在前挡板外侧只能是牵引车上，这是打开挂车车厢侧门的最基本常识，也就是说答辩人摔落是在牵引车(主车)的车体上。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二条:“本保险合同中被保险的机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆(含挂车)履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。”之规定，机动车综合商业保险中车上人员责任保险包含牵引挂车。又依据第四条:“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”之规定，答辩人发生意外事故的瞬间是车体上的人员。再依据第三十八条:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”之规定，一审法院判决上诉人保险公司承担赔偿责任适用法律正确。二、答辩人的伤情湖南省江华县人民医院CT诊断报告单，稷山县人民医院门诊诊断均为:右距骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折。答辩人受伤时间是农历腊月二十几，即将过年，根据农村风俗，过年全家要团圆，忌讳家中病人住院，故将答辩人在医院石膏固定后接回家中陪护。本案伤残鉴定是由运城市中级人民法院委托的司法鉴定机构，司法鉴定程序合法。在司法鉴定意见书中，对答辩人伤残等级鉴定有详细的分析说明。在一审法院开庭审理过程中，上诉人虽对司法鉴定提出异议，但未提供任何相反证据，证明司法鉴定有何不足，也没有提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条:“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，一审法院认定司法鉴定结论依法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张玉杰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及其他损失共计139600元，由被告大地财险在晋Ｍ×××××牵引车投保的车上人员责任险限额内赔偿，不足部分由被告稷山县畅盛物流有限公司予以承担；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告畅盛物流系晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车的登记所有人。2019年1月25日，张玉杰驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车，在湖南省永州市江华河路口镇江华坤吴实业公司卸焦炭，从货箱前挡板处下车时不慎从车上摔下受伤。原告受伤后当日向人保财险报案，并被送往江华县人民医院门诊检查治疗，经诊断，其损伤诊断为：1.右距骨粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右踝关节软组织肿胀。给予石膏固定。花费医疗费595元。因临近农历年关，原告租用张弛的晋Ｍ×××××小型普通客车从湖南省江华回到稷山县，支付租车费7500元。原告2019年1月28日回到稷山后，即到稷山县人民医院门诊治疗，给予石膏固定6—8周，卧床2.5月。花费医疗费1248.10元。2019年6月3日，山西省永济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张玉杰右侧踝关节损伤构成十级伤残。2.张玉杰右侧踝关节跟骨骨折误工期180日，护理期90日，营养日90日。张玉杰因鉴定上述事项支付鉴定费2500元，花费租车费300元。 另查明，晋Ｍ×××××在大地财险投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司乘），车上人员责任险限额为10万元，晋Ｍ×××××车在大地财险投保有商业三者险、车上货物责任险。 王巧连系张玉杰母亲，生于1942年2月11日，户别性质为：家庭户口，住稷山县××乡修善村，其生育有包括张玉杰在内的四个子女。上述事实，有本院认定的上述证据和当事人陈述意见可证实。 一审法院认为：一、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。而责任保险是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同。本案中被告稷山县畅盛物流为减少自己车辆及车上人员不安全因素发生，导致车上人员损害而产生的民事赔偿向被告大地财险投有保额为10万元的车上人员险，并支付了保险费用，原告与被告大地财险之间因此合同成立，合法有效，事故发生在保险期间，原告要求在车上人员险内由大地财险替代赔偿自己的损失于法有据，应予以支持。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告张玉杰的损失数额审核如下：1、医疗费：1843.1元；2、营养费标准按50元/天计算，营养费为50元/天×90天=4500元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理期90天，护理费标准参照2018年山西省居民服务、修理和其它服务业年工资标准46693元/年计算，护理费应为46693元/年÷365天×90天=11513.34元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，原告从事交通运输业，误工费计算标准可参照山西省2018年交通运输业标准89123元/年计算；误工期180天，误工费为：89123元/年÷365天/年×180天=43951.07元；5、交通费：7900元，被告大地财险认为原告叫车从稷山到事故发生地湖南接回是扩大了损失，本院认为，事故发生后原告叫车将自己从湖南接回稷山，在稷山医院门诊处理后即回家休养，是基于自己自身病情和减少开支的考虑，故原告的此项诉请本院予以支持，被告的抗辩理由不能成立；6、原告提供的户口本，可证明其系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”的规定，张玉杰的残疾赔偿金本应按山西省2018年农村居民人均纯收入标准计算，但由于山西省统计局未公布2018年度“农村居民人均纯收入”，根据山西省高级人民法院与山西省公安厅联合发布的晋公通字［2018］54号文件的通知，残疾赔偿金可参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，张玉杰的残疾赔偿金为（11750元/年+9172元/年）×20年×10%=41844元；7、原告因交通事故导致身体多处受伤，损伤为十级伤残，精神遭受一定的伤害，获得适当的精神抚慰金合情合法，精神抚慰金酌定为3000元；8、根据关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张玉杰的母亲王巧莲系农村居民，事故发生时已76周岁，无劳动能力及生活来源，需包括原告张玉杰在内的四个子女扶养，扶养年限5年，故扶养费标准应按2018年山西省农村居民人均年生活消费支出标准9172元/年计算，王巧莲扶养费为9172元/年×5年×10%÷4=1146.5元。综上，原告各项损失为115698.01元。三、被告畅盛物流所有的晋Ｍ×××××车在被告大地财险投保有车上人员责任险，保额为10万元，事故发生在保险期间，被告大地财险应在保额10万元范围内承担赔偿责任，被告大地财险提交“机动车辆保险事故现场查勘询问笔录”也可证实原告于“2019年1月25日晚12时30分许在湖南永州市江华河路口镇一企业内卸货从货箱前挡板处下车时摔下”，货箱挡板在主车牵引座与驾驶室中间，仍在主车即晋Ｍ×××××车的大梁之上，且根据原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”之规定均可证实原告事故发生于投保车车辆晋Ｍ×××××车上，系“上下车的人员”，故被告大地财险应在车上人员责任险限额内赔偿原告的损失。综上，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××车的车上人员责任险限额内赔偿原告张玉杰医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失100000元；二、驳回原告张玉杰对被告稷山县畅盛物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费2500元，由原告张玉杰负担140元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2860元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张玉杰驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车，在卸焦炭，从货箱前挡板处下车时不慎从车上摔下受伤。伤情经本院委托山西省永济司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：张玉杰右侧踝关节损伤构成十级伤残。该鉴定结论客观真实，应予采信。鉴于张玉杰驾驶的车辆在上诉人运城大地财险公司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司乘），车上人员责任险限额为10万元。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。保险合同履行过程中，车辆所有权人按合同约定交付了保险费。在保险期间，车上人员张玉杰发生保险事故，造成伤残，对张玉杰的损害后果上诉人运城大地财险公司理应按合同约定给付保险金。张玉杰的伤残等级是经人民法院委托有资质的鉴定机构作出的伤残鉴定结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条规定，上诉人提供不出足以否定该鉴定结论的反驳证据，该鉴定结论具有证明效力。上诉人所提张玉杰是从挂车上摔落受伤，伤情不构成十级伤残；不适用主车的车上人员责任险，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 瑶