安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7494号上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附****，统一社会信用代码91340321684983940L（3-3）。法定代表人：张玉之，董事长。委托诉讼代理人：李晓琴，安徽安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥国力混凝土有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区张洼路**信用代码91340100754861958B（1-1）。法定代表人：张国水，董事长。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海峰，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽三立建设集团有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人合肥国力混凝土有限公司（以下简称国力公司）、谢海峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三立公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回国力公司对三立公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及其他费用由国力公司承担。事实和理由：一、一审法院事实没有查清，判决证据不充分。1.一审法院经审理查明部分的表述，其实并没有查明《商品砼供货合同》到底是何日所签就认定国力公司诉状中所称的为2013年5月，三立公司员工方法义当庭否认《商品砼供货合同》中甲方的公章不是三立公司的公章，一审法院只是要求三立公司申请鉴定，但是没有考虑到方法义只是三立公司的员工并不是法律工作者，对申请鉴定的含义和程序均不了解，从而错过了公章鉴定，一审法院据此情况，应该展开包括询问谢海峰在内的各项调查，以确保案件的客观性和公平性。2.《商品砼供货合同》中有多处疑问，从而证明该合同的欠缺性，首先甲方名称错误：安徽三立建筑安装工程有限公司，然而公司没有变更前全名实际为安徽省三立建筑安装工程有限公司，虽然一字之差，却能够证明三立公司对此合同根本不知情，否则自己公司的全名不会写错；该合同十二条：甲方（即三立公司）必须提供建设工程施工许可证、企业法人营业执照复印件，供有关管理部门查验及存档。虽然合同约定本条款并不是合同生效条款，但是也是必备条款，倘若本案确实为三立公司所签订，那么国力公司应该要求提供，可是纵观本案却未见国力公司提供该组证据，以证明双方合同确实为甲方（即三立公司）签订合同，从国力公司起诉时提供的证据中三立公司的信息并不是三立公司应该提交的企业法人营业执照复印件，而是从工商登记网中查询所得知，当时合同要求的必备材料国力公司根本没有要求三立公司提供，因此该份合同并不是三立公司所签订。国力公司在一审中还提供了2013年12月1日双方签订的补充协议，只有谢海峰的签字和国力公司的盖章，只能证明是谢海峰个人所为；一审法院既然认定谢海峰为实际项目经理，那么在国力公司提供的证据：即多张商品砼结算单为何又不是谢海峰签字却是李姓人员签字，且没有提供李姓人员的身份是否为三立公司单位员工。因此该份合同补充协议也不是三立公司所签订或授权签订。3.2017年10月24日的《对账确认函及还款承诺》中的表述仍然为：安徽三立建筑安装工程有限公司，落款却为安徽三立建设集团有限公司。国力公司在发现如此重大的变化，却没有要求三立公司重新盖章予以确认也是令人费解，只能证明国力公司其实是认可与谢海峰之间的合同关系。4.2017年10月24日的《对账确认函及还款承诺》中确认欠款总额4077221.95元，截至到2017年9月1日，已支付3532892.3元，尚欠544329.65元，那么金额庞大的3532892.3元是如何已支付的，是上诉人通过转账支付的吗？由于国力公司没有提供转账的流水以及所开具的发票存根，故无法证明与三立公司有买卖合同关系。5.一审审理过程中，谢海峰亲自出庭向法庭陈述：个人已经付所欠货款20万元，余下的欠款由谢海峰本人支付等等。可以证明以上的欠款是谢海峰个人所欠，与三立公司无任何关系，否则所有货款应该均由三立公司通过对公账户予以支付。二、三立公司在二审审理期间，申请对《商品砼供货合同》的公章予以鉴定，以查明事实，便于二审法院公平、公正审理本案。国力公司辩称：1.三立公司与国力公司已建立合法有效的买卖合同关系。三立公司在案涉混凝土购销合同上盖章，至今也未提供相反证据推翻该签章的真实性，该合同条款未违反法律的强制性规定，因此该买卖合同真实有效。合同订立后，国力公司依约向三立公司承建工程供应混凝土，完成了合同义务，三立公司应按照合同约定支付相应货款。2.谢海峰的签字足以证明三立公司对双方对账结果的确认。本案购销合同中，落款处有三立公司的盖章，谢海峰在法人委托人、业务联系人处签字，说明其有权代表三立公司处理该合同事宜。谢海峰作为合肥博通创意园项目经理，代表三立公司签订《补充协议》及《对账确认函及还款承诺》均是合法有效的，三立公司应按约履行。谢海峰未作答辩。国力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三立公司给付国力公司混凝土货款544329.65元，逾期付款违约金397360元（以544329.65元为基数，按照千分之二/日自2015年1月1日暂计算一年，以后顺延计算至款清之日止）；2.三立公司给付国力公司为主张债权支出的律师费30000元，暂共计971689.65元；3.谢海峰对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由三立公司、谢海峰承担。一审法院认定如下事实：2013年5月，安徽省三立建筑安装工程有限公司（该司于2014年3月20日更名为安徽三立建设集团有限公司）与国力公司签订《商品砼供货合同》（以下简称合同）一份，合同约定：国力公司为三立公司承建的新站区天水路附近“合肥博通创意园项目”提供预拌混凝土。混凝土供应量以国力公司送货单（电脑小票）为依据进行结算。混凝土浇筑累计至2500m3时，一周内付该砼量款的60%，余下的40%带至下次砼浇筑累计至2500m3时一并在一周内付至总款的60%；依此类推，最后一次砼浇筑累计至2500m3（两个月期间内砼浇筑未达到2500m3的按该期间实际浇筑的砼方量计算）付总款的60%；余款在最后一次主体结构砼浇筑结束后6个月内按比例付清。关于违约责任，合同约定，如三立公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同欠款的千分之二/日计算。三立公司博通创意园项目的实际项目经理谢海峰和国力公司的总经理董林分别在合同上签字确认，并加盖双方公司印章。2017年10月24日，谢海峰在国力公司的《对账确认函及还款承诺》上签字，该份承诺载明：因承建合肥博通创意园项目，三立公司向国力公司采购混凝土，现已完工，自2013年5月至2014年6月期间，供应砼方量总计11422.5方，供货总金额4077221.95元，截止到2017年9月1日，三立公司支付砼款3532892.3元，尚欠砼款544329.65元。若三立公司逾期支付，谢海峰本人自愿为上述砼款本金、2018年2月16日后产生的违约金及国力公司因主张权利而实际支付的合理开支承担连带保证责任，担保期限为两年。谢海峰以担保人身份在该承诺上签字，但三立公司未签字盖章确认。另查明，谢海峰于2018年9月2日向国力公司支付货款200000元。一审法院认为：结合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为本案责任主体应如何界定。三立公司辩称，三立公司与国力公司签订的合同中的印章并非其公司印章，但在法庭给予的合理期限内，三立公司未向本院申请对印章的真伪进行司法鉴定，故三立公司的辩称理由，事实依据不足，依法不予采信。因三立公司与国力公司签订了合同，国力公司依约向三立公司承建的案涉项目提供混凝土，双方买卖关系成立，三立公司应按合同约定及时支付国力公司货款。因谢海峰于2018年9月2日已经支付货款200000元，在诉求中依法应予以减去。结合现有证据，一审法院对国力公司诉求三立公司支付货款的主张，依法予以支持344329.65（544329.65-200000）元。因谢海峰在《对账确认函及还款承诺》上以担保人身份签字，审理中，其对欠款事实予以认可，并主动支付国力公司部分货款，根据担保法的相关规定，谢海峰依法应对三立公司的债务承担连带还款责任。关于国力公司主张的逾期付款违约金。因国力公司主张的违约金计算标准过高，依法应予以调整，结合《对账确认函及还款承诺》中关于违约金的约定，一审法院认定以344329.65元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2018年2月16日起予以计付支持。关于国力公司主张的律师费，事实依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三立公司于判决生效之日起十日内支付国力公司货款344329.65元和逾期付款利息（利息计算方法：以344329.65元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2018年2月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；二、谢海峰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回国力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13520元，由国力公司负担8230元，由三立公司和谢海峰共同负担5290元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明：国力公司一审提交的商品砼结算单分别有李志庭和李功怀签字确认。谢海峰在一审庭审中陈述“李志庭是我方搞材料的，李功怀只是我方的工人”。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：三立公司是案涉合肥博通创意园项目承建人。案涉《合肥市预拌商品混凝土购销合同》的首页明确载明“日期：二O一三年五月”，落款处有三立公司博通创意园项目的实际项目经理谢海峰和国力公司的总经理董林签字确认，并加盖三立公司与国力公司印章，该合同合法有效。三立公司辩称，案涉合同中的印章并非其公司印章，但在一审法院给予的合理期限内，其并未申请对印章的真伪进行司法鉴定，故三立公司的辩称理由，不予认可。国力公司依约向三立公司供货，并有案涉项目部负责人谢海峰认可的其工作人员李志庭和李功怀签字的结算单，以及案涉该项目部负责人谢海峰签字的《对账确认函及还款承诺》予以佐证，三立公司差欠货款事实清楚。其未按约定履行付款义务，依法应向国力公司支付下欠货款和承担逾期付款违约责任。综上，上诉人三立公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13520元，由上诉人安徽三立建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十二日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。