wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初475号 原告蔡国先，男，1940年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人蔡俊，男，汉族，1977年10月1日出生，住长沙市芙蓉区，系原告蔡国先之子。 被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处，住所地长沙市芙蓉区堂皇里**。 法定代表人吴彦，该街道办事处主任。 委托代理人张潇捷，该街道办事处工作人员。 委托代理人王歆，湖南大鲲律师事务所律师。 原告蔡国先不服被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处（以下简称定王台街道办）政府信息公开一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡俊、被告定王台街道办的委托代理人张潇捷、王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国先诉称：原告房屋在“蔡锷中路两厢棚户区”改造范围内，该项目实施单位为被告定王台街道办，被告委托相关劳务公司进行征收拆迁工作，故原告向被告定王台街道办申请政府信息公开，其主要内容为：定王台街道办对“德建”、“德政”、“茂鼎”三家劳务公司委托合同（蔡锷中路两厢棚改项目）、授权委托书、劳务招标前期招标公示和中标公告。被告定王台街道办作出答复，其内容主要为：申请公开内容因涉及上述三家劳务公司商业秘密及自身权益，不同意公开。原告认为被告不公开相关信息是故意剥夺原告知情权，“蔡锷中路棚改项目”为市重点工程，其政府进行劳务购买和签订合同应该通过政府招投标流程，并向社会公布，公民具有监督权和知情权，且原告是该项目被拆迁户属于利害关系人更有理由知道相关委托，确立原告与谈判人员的身份和法律地位。故请求法院：依法撤销定王台街道办政府信息公开答复意见书并责令重新作出。 被告定王台街道办辩称：被告已经履行了告知职责，其行政行为合法。原告向被告提出申请，要求公布涉案政府信息，因申请公开的信息涉及到劳务公司的利益，被告依法于2019年9月5日向三家劳务公司发出告知函，征询其意见。三家劳务公司答复该信息涉及到商业秘密或公司利益，不对外公开。根据《政府信息公开条例》第十五条规定，本案中，原告申请的政府信息涉及商业秘密，公开会对第三方合法权益造成损害，且不公开不会对公共利益造成重大影响，属于不予公开范围。因此被告于2019年9月10日告知其申请的政府信息不予公开，并说明了理由，符合法律规定。涉案项目涉及的劳务委托事宜不属于必须进行招标投标的范围，无须向社会主动公开。综上所述，被告已经依法履行了法定告知和说明理由的义务，原告申请的政府信息属于不予公开范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告蔡国先于2019年8月24日向被告定王台街道办邮寄了两份政府信息公开申请表，表(一)申请公开：“‘蔡锷中路两厢棚改项目’‘德建’‘德政’‘茂鼎’三家劳务公司进行劳务招标前期招标公示和中标公告”。表(二)申请公开：“你单位对‘德建’‘德政’‘茂鼎’三家劳务公司委托合同（蔡锷中路两厢棚改项目）及授权委托书”。被告定王台街道办收到上述申请,于2019年9月10日作出《申请政府信息公开答复意见书》，答复称：“您所申请公开的‘蔡锷中路两厢棚改项目’‘德建’、‘德政’、‘茂鼎’三家劳务公司进行劳务招标前期招标公示和中标公示及委托合同、授权委托书等内容，因涉及到‘德建’、‘德政’、‘茂鼎’三家劳务公司商业利益，我街道根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第（4）项和第二十三条之规定，依法去函征询权利人意见，现经‘德建’、‘德政’、‘茂鼎’三家劳务公司复函内容，申请公开内容因涉及上述三家劳务公司商业秘密及自身权益，不同意我处对外予以公开，故我处无权公开”。原告蔡国先对该答复不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《湖南省政府信息公开申请表》（一）、《湖南省政府信息公开申请表》（二）、《申请政府信息公开答复意见书》、《关于征询蔡国先申请信息公开意见的告知函》，《关于征询蔡国先申请信息公开意见的回复函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告定王台街道办认为原告申请公开的信息涉及相关单位商业秘密，决定不予公开，但被告定王台街道办在本案中仅述称上述信息属于商业秘密，未提供证据予以佐证。被告定王台街道办仅依据第三人的意见作出《申请政府信息公开答复意见书》，对原告申请的信息全部不予公开，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处于2019年9月10日作出的《申请政府信息公开答复意见书》； 二、责令被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处自本判决生效之日起,依法对原告蔡国先的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十一月一日 法官助理郝亚琴 书记员曹莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特886号申请人：广州尚旺餐饮有限公司。法定代表人：高芳。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被申请人：李能标。申请人广州尚旺餐饮有限公司与被申请人李能标因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]1653号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起三日内，广州尚旺餐饮有限公司一次性支付李能标2018年12月1日至2019年1月14日工资共1867元。广州尚旺餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决认为：申请人与被申请人李能标等40名劳动者的劳动争议案，陈国欢、陈凤珍、陈莲、李永欢并非该40名劳动者推选的代表人，该4人无权代表该40名劳动者在仲裁阶段参与仲裁活动。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]1628-1667号仲裁裁决，属程序违法，请求法院予以撤销。李能标经本院依法传唤未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。申请人广州尚旺餐饮有限公司提交新证据如下：《声明》，拟证明李能标本人确认2019年4月未授权陈国欢、陈凤珍、陈莲、李永欢代表其申请劳动仲裁，其不同意申请劳动仲裁。经审理查明，劳动者在仲裁期间提交了《集体劳动争议员工推举代表书》，该表明确列明了委托代表陈国欢、陈凤珍、陈莲、李永欢的个人信息以及委托权限、代表职责、注意事项等内容，包括文学樑、陈志浩、李能标、陈文喜、陈宝龙、丁辉六人在内的40名劳动者均在全体推举员工签名栏处签名及按指模。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人虽提交了证据《声明》，主张李能标本人不确认曾于2019年4月委托过陈国欢等人代其申请劳动仲裁。但一方面，《集体劳动争议员工推举代表书》有李能标本人签名及指模确认，申请人未能提供证据推翻该代表书的效力；另一方面，李能标本人并未到庭参与质证，未能核实新证据《声明》的效力，该《声明》是否李能标本人所写不能确定，故本院对申请人的主张不予采纳。综上，申请人并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1653号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州尚旺餐饮有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州尚旺餐饮有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月十一日书记员  罗倩雯甄新顺
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初602号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人李海港(曾用名李维)，男，1995年9月16日出生于山东省费县，汉族，初中文化，住费县。因涉嫌伪造国家机关证件罪，2018年4月9日被费县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2019年9月18日被费县人民检察院取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人李海港犯伪造、变造居民身份证罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人李海港等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月，被告人李海港利用其担任费县公安局石井派出所户籍室辅助警的便利条件，冒用费县石井镇安乐村二组村民郭某遂的身份信息，为陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处三皇庙村岭北124号村民屈霞伪造居民身份证一张。另查明，被告人李海港自愿认罪认罚，同意适用简易程序，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有居民身份证、户籍信息查询等书证，证人吴某、郭某遂的证言，被告人李海港的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李海港伪造居民身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应追究刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李海港犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢永本二〇一九年十一月十一日书记员  曹庆梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2175号之一 申请执行人：谢小波，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘诗翠，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张良峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：刘诗亮，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市。 谢小波申请执行刘诗翠、刘诗亮、张良峰承揽合同纠纷一案，申请执行标的为支付加工费26500元、利息损失6721元，已履行到位12539元，尚未受偿20682元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地调查、委托被执行人户籍地法院调查等方式对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查询到被执行人刘诗亮名下有位于德阳市河东区房屋一套,该房屋有抵押权,本院已轮候查封该房屋,申请人不申请处置该财产；被执行人刘诗翠名下川Ｆ×××××福田牌小型汽车一辆，本院已轮候查封该车辆。除此以外,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王秀文(代)
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5443号 原告：管忠于男，1968年5月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：王树高男，1964年6月13日出生，汉族，住淳安县。 原告管忠于与被告王树高民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款47000元及利息7520元（按月利率2%计算自2018年12月20日起至2019年8月20日，之后利息继续按此计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日对本案进行公开开庭审理，并当庭宣判。 本院经审理查明：被告向原告借款，后于2018年6月20日经结算出具借条一份，载明尚欠借款47000元，于2018年12月20日前返还。但被告至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树高于本判决生效之日起十日内返还原告管忠于借款47000元，并支付该款自2018年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告管忠于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告管忠于负担59元，被告王树高负担523元。 原告管忠于于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王树高于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王芳 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 刘安 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终2883号 上诉人（一审被告）：国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路**，统一社会信用代码913415233551385191。 负责人:杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立志，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张仰义，男，1961年5月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司因与被上诉人张仰义侵权责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司、被上诉人张仰义于2019年11月28日均以双方当事人已达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院经审理认为：上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司申请撤回上诉，被上诉人张仰义申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因张仰义申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初2147号民事判决； 二、准许上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司撤回上诉； 三、准许张仰义撤回起诉。 一审案件受理费2900元，由张仰义承担；二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执869号申请执行人：张某山，男，1981年1月23日出生，汉族，住三亚市进阳区。被执行人：叶某发，男，1985年12月24日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人张某山与被执行人叶某发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初11948号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人张某山向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。依据生效调解书：一、张某山与叶某发共同确认：截至2018年12月21日，叶某发拖欠张某山借款本金195000元、利息15210元、违约金20000元，双方同意以上本息及违约金合计按230000元处理；二、叶某发同意于2019年1月25日起，以上述230000元为基数，每月向张某山支付5000元欠款，每月为一期，共计46期，至2022年10月25日叶某发向张某山付清全部款项为止；三、如叶某发逾期支付第二条约定的任何一期款项，则张某山有权向人民法院申请强制执行叶某发未支付的全部款项；四、案件受理费2452元，由张某山主叶某发平均负担。在执行过程中，本院向被执行人叶某发发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月三十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10653号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：戴魁，男，汉族，1973年6月4日出生，居民身份证住址广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告戴魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告戴魁已缴清物业管理费为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十三日书记员  何佳玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1939号申请人：杜连城，男，1959年6月8日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：济南东展环保科技有限公司，住所地济南市英雄山路**。法定代表人：袁喜荣，经理。申请执行人杜连城与被执行人济南东展环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初6120号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告济南东展环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付给原告杜连成工资5351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南东展环保科技有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月五日书记员  周晓燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6748号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：付风梅，女，1979年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告付风梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支本金64182.58元、利息19092.28元，逾期还款违约金3528.74元，共计86803.6元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月24日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××21的信用卡。二、2016年10月24日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金64182.58元、利息19092.28元、逾期还款违约金3528.74元，共计86803.6元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金64182.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等86803.6元及2019年2月1日起按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告付风梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金64182.58元、利息19092.28元，逾期还款违约金3528.74元，共计86803.6元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、违约金总和计算标准不得超过年利率24%）。案件受理费1971元、财产保全费920元，合计2891元，由被告付风梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  廖爱连人民陪审员  李 健二〇一九年十一月十五日法官助理张可书记员胡蓉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢538号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：涂贤林，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省江油市。 被执行人：江油市厚坝镇万寿村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（1997）江法民初字第55号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人涂贤林、江油市厚坝镇万寿村村民委员会的银行存款498460元(含本金79000元、利息413960元、诉讼费5500元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费7377元，从被执行人涂贤林、江油市厚坝镇万寿村村民委员会处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十四日 书记员 谢小丽
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4125号徐美景、董花：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初259号民事调解书，于2019年11月20日立案执行申请执行人徐美景与被执行人董花相邻关系纠纷一案，2000元执行款已全部执行到位（其中董花支付1000元，救助1000元）。至此，徐美景向本院申请执行的(2019)苏0402民初259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7884号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李明，男，1977年10月01日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,452.88元，执行费1,062元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3192号原告：中国银行股份有限公司永清支行。住所地永清县永清镇益昌北大街东侧。法定代表人：孙浩，行长。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。被告：康亚文，男，1980年11月5日出生，汉族，现住河北省永清县。原告中国银行股份有限公司永清支行（以下简称中行永清支行）与被告康亚文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行永清支行委托诉讼代理人杨毅、史永定到庭参加诉讼，被告康亚文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司永清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金30764.54元，利息3727.72元，费用2052.28元（利息、费用暂算至2019年7月23日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止），合计36544.54元；2.请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金30764.54元，利息3727.72元、费用2052.28元，未归还原告。康亚文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，康亚文向原告中行永清支行提出办理长城环球通系列信用卡申请，承诺遵守领用协议的各项规则，经原告审批向被告发放卡号为62×××95的信用卡。发卡后被告多次透支消费。原告于2018年6月12日建立催收档案，至2019年3月，原告多次向被告催收欠款，被告未偿还欠款。2019年3月26日，原告将被告使用的信用卡核销，核销之日欠本金30764.54元、利息3727.72元，合计34492.26元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，核销之后的费用，以核销日欠款总额即34492.26元计算费用，核销之后至2019年7月23日，产生费用2052.28元。以上事实有长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡本息截屏、信用卡透支交易记录、催收记录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告康亚文在原告中行永清支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告康亚文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告中行永清支行主张被告康亚文偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有提交证据证实费用数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康亚文于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司永清支行借款本金30764.54元及利息3727.72元，合计34492.26元（至信用卡核销之日即2019年3月26日）；二、被告康亚文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司永清支行偿还欠款利息及费用2052.28元（截至2019年7月23日）；三、被告康亚文自2019年7月24日起至本判决确定履行日止以欠款34492.26元为基数，向原告中国银行股份有限公司永清支行支付利息及费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司永清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告康亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年十一月七日书记员  朱禹锦
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初285号原告:高某，男，1953年6月2日生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县东沟福美超市。被告：秦某，男，1959年12月16日生，汉族，偏关县城内人，偏关县供销社干部。原告高某与被告秦某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取且高某已预交），由高某负担。审判员 丁太平 二〇一九年十一月二十日书记员 贾雨笑
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3195号上诉人（原审被告）：王谊龙，男，1964年6月7日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）：丑秀玉，女，1978年6月19日出生，汉族，住海城市。上诉人王谊龙因与被上诉人丑秀玉民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王谊龙上诉请求：不服海城市人民法院（2019）辽0381民初3637号民事判决，请求依法改判。事实和理由：2018年8月至10月期间，上诉人陆续向被上诉人借款人民币7900元，上诉人按照月息30%向上诉人付了9000元的利息（有微信转帐记录可以证明），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，由于双方约定的利率超过年利率36%，因此超过部分的利息约定无效，那么上诉人请求被上诉人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案借款本金7900元按照年利率36%计算，从2018年8月到2019年7月计算一年的时间，那么上诉人付给被上诉人利息应为2844元，也就是说被上诉人付给被上诉人9000元利息里扣除2844元后的余款6156元应抵偿借款本金，因此上诉人还应付给被上诉人借款本金人民币1744元。一审庭审中，上诉人提出有证据证明已付被上诉人9000元利息，但法庭不给上诉人机会出示，导致原判决认定事实及判决结果均有错误，上诉人的实际欠款数额应为1744元。丑秀玉辩称：不同意上诉人的上诉请求。丑秀玉向一审法院诉称：2019年1月3日被告向原告借款人民币10000元整，当时约定还款期为2019年3月15日，借款到期后原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元本金，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王谊龙于2019年1月3日向原告丑秀玉借款人民币10000元整，借款到期后被告只偿还了950元。故原告诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告王谊龙在借款后，理应按约定及时偿还原告借款。因本案在诉讼过程中原告同意被告按照本金7900元偿还，其他本金及利息放弃，该院予以支持。关于被告辩称借款为本金7900元，因未提交证据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：被告王谊龙于本判决生效后10日内立即偿还原告丑秀玉借款人民币7900元。案件受理费50元，由被告王谊龙承担。此款原告已垫付，被告王谊龙在履行本判决确定的给付义务时加付50元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向本院提交微信转账记录及聊天记录各一组，本院均予以采纳。本院二审查明：2018年3月至7月期间，王谊龙多次向丑秀玉借款合计7900元。2018年8月19日至2018年12月13日，王谊龙通过微信转款方式共计向丑秀玉偿还5900元，丑秀玉在一审中自认王谊龙于2019年1月3日之后共计偿还800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王谊龙向丑秀玉借款7900元，已偿还6700元，因本案借条中双方并未就利息进行约定，故王谊龙应尚欠丑秀玉1200元。因王谊龙在上诉中自认尚欠借款1744元，本院考虑到双方之间可能存在的口头利息约定，故认定王谊龙尚欠丑秀玉1744元。上诉人王谊龙的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初3637号民事判决；二、王谊龙于本判决生效后10日内偿还丑秀玉1744元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王谊龙承担。二审案件受理费50元，由丑秀玉承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月十四日法官助理郑熙哲书记员徐彤
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2101号之一申请执行人：张爱雷，男，1979年10月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：蒋月华，女，1964年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人张爱雷与被执行人蒋月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月17日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2101号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十一月十七日书记员  余施润
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5134号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王浩，男，1986年3月12日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43096.14元及相关利息，执行费546元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2253号上诉人（原审被告）：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司。法定代表人：田维军。委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂祥，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志恩，住吉林省吉林市。上诉人沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）因与被上诉人孙桂祥、李志恩劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦农公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判秦农公司不承担任何给付责任；2.本案诉讼费由李志恩承担。事实和理由：李志恩与我公司之间的债权债务已经全部结清，不存在我公司拖欠工程款的情形，因此我公司不应对李志恩拖欠的工人工资承担任何责任。在原审庭审中，李志恩已经明确表示我方已经将全部合同价款支付完毕，不存在拖欠。至于李志恩主张存在增量的问题，其原审庭审过程中没有提交任何证据证明存在工程增量，以及存在工程增量款未支付。综上，我公司不应对李志恩拖欠工人工资一事承担任何法律责任，请求二审法院依法查清事实予以改判。孙桂祥二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我方对于一审判决没有异议，对于事实部分我方坚持是被上诉人李志恩的工人，一切工资由李志恩给我们结算，至于我们工作的内容是属于公司自己的部分还是李志恩的部分，我方不清楚，但对一审判定的工资总额没有异议。李志恩二审辩称：我对一审判决无异议，一审判决正确。但对十四个上诉案件中判令我承担的数额有异议。孙桂祥向一审法院起诉请求，判令：1.李志恩、秦农公司向孙桂祥支付劳务报酬16000元；2.李志恩、秦农公司向孙桂祥支付逾期付款利息960元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6%计算，最终计算至实际清偿之日止）；3.李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在孙桂祥等人劳务报酬单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，一审法院作出的判决已发生法律效力。孙桂祥应得的劳务报酬16000元李志恩及秦农公司均未给付。一审法院认为，孙桂祥应获得的劳务报酬为16000元，李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，但双方提交的证据均不能证实对方应承担的具体数额，秦农公司作为发包方，李志恩作为承包方，共同在《劳务报酬明细单》上签字，应共同承担给付孙桂祥劳务报酬的责任，至于秦农公司与李志恩间的争议，不属本案审理的范围，可另行诉讼解决。孙桂祥主张的逾期付款利息，无法律依据，一审法院未予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志恩、秦农公司于判决生效之日起7日内共同给付孙桂祥劳务报酬16000元；二、驳回孙桂祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李志恩、秦农公司负担。本院二审期间，秦农公司向本院提供了四组证据。第一组证据：秦农公司与李志恩的保温工程施工协议，其中第四条第二款可以证明二次维修费用包含在李志恩为我公司提供的服务合同内容里。因被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。第二组证据：证据1.李志恩出具的承诺书一份。证据2.2017年7月2日监理通知单一份。共同证明李志恩承包我公司的工程存在质量问题产生了维修的事实。对该组证据，本院认为，结合秦农公司向一审法院提供的秦农公司诉李志恩建设工程施工合同纠纷一案的五份判决书，本院对李志恩存在维修的事实予以确认。第三组证据：证据1.李志恩提交的（2018）吉0211民初654号案件民事反诉状一份。证据2.2018年2月9日秦农公司与李志恩就工程增量签订的《青山李志广补充协议》一份。共同证明李志恩施工的工期为2017年4月2日至2017年7月5日，总价款是五份合同的总价款加上增量部分的6549.37元，说明如果李志恩认为存在其他增量应该有类似的补充协议。对该组证据，本院认为，该部分系双方对原合同内主墙部位切割厚板增加工作量而对增加费用的约定，无法证明本案并不存在合同增量的事实，故对该组证据，本院不予采信。第四组证据：孙桂祥签署的委托书一份。证明孙桂祥不应向我公司主张劳务费用。因该证据中孙桂祥并未表示放弃向秦农公司主张其欠付的工程款，故对该证据本院不予采信。李志恩向本院提供了2017年5月25日至6月25日期间的施工照片17张，证明一审判决其承担的部分是双方合同之外增加的工程量部分。对该证据，结合孙桂祥一审提供的人工费清单，本院对涉案工程存在增量部分的事实予以确认。孙桂祥二审未向本院提供任何证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，秦农公司对欠付孙桂祥劳务报酬16000元并无异议，仅主张该款已与李志恩结算完毕，其不应再承担给付责任，应由李志恩承担给付责任。因该部分款项根据现有证据能够认定包含改工、加强、加沿、改口等合同外工程量部分款项，故在双方均无法提供证据证明各自应分别负担多少的情况下，一审法院为保护农民工合法利益，根据双方均签字确认的劳务报酬明细单，判决李志恩、秦农公司共同承担给付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，秦农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由沈阳秦农建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  刘 卓审判员  卢佳欢二〇一九年十一月四日书记员  李欣桐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1722号申请执行人米鹃，女，1982年1月28日出生，回族，住济南市槐荫区。被执行人张广毅，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住址不详。申请执行人米鹃与被执行人张广毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人米鹃与被执行人张广毅民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为115900.00元，未到位标的额为115900.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十三日书 记 员  孙广奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初10042号 原告：杭州交工混凝土有限公司，地址:杭州市拱墅区康桥镇柴家浜。 法定代表人:华福根。 委托代理人（特别授权代理）：金明萱，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 被告：杭州二建建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。 法定代表人：李宝良。 委托代理人（特别授权代理）：徐国人，男，汉族，1968年11月9日出生，系公司员工。 本院在审理原告杭州交工混凝土有限公司与被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州交工混凝土有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州交工混凝土有限公司撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州交工混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4025元，保全申请费5000元，共计9025元，由原告杭州交工混凝土有限公司负担。 审判员  苏园园 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 弛
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审342号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王金勇，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。委托代理人：贾晓强，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。被执行人：王振林，男，1972年2月25日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十一月二十八日书记员  韩淑娟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1018号之五 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李爱平，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍所在地：惠东县。 被执行人：李孔元，男，汉族，1980年2月23日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东县。 被执行人：周君龙，男，汉族，1975年7月3日出生，户籍所在地：惠东县。 被执行人：梁瑞悠，男，汉族，1989年1月10日出生，户籍所在地：广东省恩平市。 关于本院移送执行的李爱平、李孔元、周君龙、梁瑞悠没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法刑一初字第68号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑三终字第33号刑事判决书已经发生法律效力，判处对李爱平、李孔元、周君龙没收个人全部财产，对梁瑞悠没收个人财产十万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李爱平、李孔元、周君龙、梁瑞悠均已向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已查封被执行人李孔元名下车牌号为粤Ｑ×××××的丰田牌车辆一部，因未实际控制上述车辆，暂未予以处置。此外，本院已扣划被执行人李孔元银行存款人民币1575.7元，现查明被执行人李爱平、李孔元、周君龙、梁瑞悠名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人李孔元、梁瑞悠作出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对（2019）粤13执1018号案被执行人李爱平、周君龙终结执行； 二、对（2019）粤13执1025号案被执行人李孔元、梁瑞悠终结本次执行程序。 被执行人李孔元、梁瑞悠负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月七日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0827民初1416号 原告：徐喜望,男,1966年7月24日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托代理人：汪光发，安徽振凤律师事务所律师。 被告：郝金林，男，1962年12月19日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告徐喜望与被告郝金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐喜望的委托诉讼代理人汪光发到庭参加了诉讼，被告郝金林经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 徐喜望向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付相应利息（自2018年2月1日起至还清之日止，按月息2%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告因经济原因向原告借款20000元。约定2018年1月31日还清，逾期按月利率2.5%计息，为此被告出具借条一份。时至今日，被告以各种理由仍拖欠借款，已严重违约，因被告不守信用，原告只有依法提起诉讼。 徐喜望围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原告和被告自然身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款事实；3、微信信息截图两份，证明原告起诉之后被告承诺还款但目前无钱偿还。 郝金林未答辩，亦未提供证据。 经审查，原告徐喜望提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本案件事实如下： 2016年底，被告向原告借款20000元用于支付工人工资，出具了条据；2017年12月12日，原告找被告索款时，被告重新向原告出具一份借条，借条载明：“今借到徐喜望人民币贰万元整（￥20000.00），此借款2018年1月31日还清。具：此款如2018年1月31日还不清，按2.5利息计算到还清为止，并承担每天千分之五的违约金至到为清为止。”现原告以被告未偿还借款为由起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告，被告应当按照约定还款，被告未还款已构成违约，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉求，予以支持。双方关于利息的约定不明，依法视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝金林于本判决书生效后十日内支付原告徐喜望借款20000元； 二、驳回原告徐喜望其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取300元，由被告郝金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 审 判 员  管体民 人民陪审员  陈 俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴 宇 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1619号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该行行长。被执行人：祝宏。被执行人：胥芳纯。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人祝宏、胥芳纯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初4094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人祝宏、胥芳纯发出了执行通知书及报告财产令，于2019年8月6日、2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人胥芳纯有银行存款、被执行人祝宏银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2019年8月6日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人祝宏名下有车牌号为湘J333**的汽车一辆，常德市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年8月14日查封该车辆。于2019年8月6日、2019年11月15日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、市场监督管理局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日向被执行人祝宏生活居住的湖南省汉寿县新兴乡祝家岗村村民委员会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村委会表示不了解被执行人的情况；于2019年10月8日向被执行人胥芳纯生活居住的湖南省汉寿县新兴乡铁路村村民委员会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村委会表示不了解被执行人的情况。2019年8月12日，本院对被执行人祝宏、胥芳纯适用限制高消费措施。本院于2019年11月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为432661.53元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1619号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5909号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：周永，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地安徽省。本院在执行(2018)沪0101民初5272号广发银行股份有限公司上海分行与周永金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十一月十三日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7825号原告：张强，男，1988年4月17日出生，朝鲜族，无业，现住东港市。被告：于忠良，男，1987年6月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告张强与被告于忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，2019年6月4日，原告通过微信转账给被告1万元；又通过妻子庞丽华微信转账给被告2万元。该款被告至今未返还。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，2019年6月4日，原告通过微信转账给被告1万元；又通过妻子庞丽华微信转账给被告2万元。该款被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音光盘、微信聊天记录、转账记录、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告虽未出具借据，但原告提供的一系列证明可以证明原告主张成立。另外，另双方借款合同虽未约定还款时间，但原告可以随时主张。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于忠良于本判决生效后十日内返还原告张强借款3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告承担。被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十一月十二日书记员 于春燕
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢639-2号 申请执行人临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区通达路与解放路交汇。 法定代表人：王文新,该公司董事长。 被执行人武卫东，男性,1969年4月23日生，汉族，住兰山区。 本院在执行临商银行股份有限公司兰山支行与武卫东等借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封、扣划被执行人武卫东存款324000元。 本裁定立即执行。 审判员  顾胜传 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈兆强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6651号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：霍昊亮，男，1979年7月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告霍昊亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告霍昊亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币55558.53元及利息和费用（截止2018年10月24日的利息和费用为55663.51元，从2018年10月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告霍昊亮向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4987），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告霍昊亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告霍昊亮向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4987），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币55558.53元、利息及费用55663.51元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍昊亮于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币55558.53元及截止2018年10月24日的利息、合同约定的其他费用55663.51元，共计111222.04元，及自2018年10月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费800元，由被告霍昊亮承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强      二○一九年十一月二十六日      法官  助理      张  垚    书  记  员      李欢欢      1
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1019号申请人仲伟琴，女，1951年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人于占富，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人仲伟琴向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人仲伟琴撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初516号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十七日书记员  刘世民
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执598号申请执行人：孙艳波,女性,1967年7月16日出生,住萝北县凤翔镇七委****。被执行人：张晓成,男性,1971年9月15日出生,住牡丹,住牡丹江市东安区兴隆镇四委**iv>本院在执行孙艳波与张晓成借款合同纠纷一案中，经审查被执行人名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十一月二十九日书记员  徐善磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执828号申请执行人陈同富,男，1964年8月22日生,汉族。申请执行人陈芳芳，女，1992年6月2日生，汉族。被执行人赵宪彬，男，1968年9月8日生，汉族。被执行人李凤美，女，1966年6月6日生，汉族。申请执行人陈同富、陈芳芳与被执行人赵宪彬、李凤美民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请标的为166014.00元，本院于2019年3月28日立案执行。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年4月4日、2019年8月6日、2019年10月6日、2019年10月22日四次对被执行人赵宪彬、李凤美发起网络查控，2019年10月22日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，有车辆、已查封，无证券、股权等。于2019年10月28日对被执行人赵宪彬、李凤美进行不动产登记信息查询，发现赵宪彬、李凤美名下房产已被法院拍卖。于2019年4月4日对被执行人赵宪彬、李凤美限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1348号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十一月四日书记员 于     明     文
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1564号上诉人（原审被告）：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁克明，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省万源市。原审被告：万娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人胡小红因与被上诉人袁克明、原审被告万娟民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡小红于2019年8月2日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月十四日书记员 何小艺
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6529号原告：刘维华，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。被告：日照市豪泰建设工程有限公司，住所地日照市东港区丹阳路西、营子河北，经营地址东港区高新六路北、兖州路西（高新区服务外包基地），统一社会信用代码91371100576632414U。法定代表人：张山，总经理。委托诉讼代理人：刘为祝，系公司员工。被告：日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市东港区海曲路**（日照市农产品批发市场），统一社会信用代码91371102798687306A。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。原告刘维华诉被告日照市豪泰建设工程有限公司（以下简称“豪泰建设”）、日照市东港金阳农贸有限公司（以下简称“金阳农贸”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年10月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘维华的委托诉讼代理人魏国华、被告日照市豪泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘为祝、被告日照市的委托诉讼代理人刘为祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告劳务承包费106822.6元及利息（以欠款本金为基数，按年利率6%自2017年3月1日起计算至被告付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年第一被告日照市豪泰建设工程有限公司承包了第二被告日照市东港金阳农贸有限公司金阳农贸批发市场3#大棚市场及地下车库工程的建设，豪泰建设承包后将其中部分劳务工程分包给了原告。原告承包后组织人员施工，该工程已于当年完工且经验收合格投入使用。经原告与豪泰建设结算在该工程中原告应分得劳务承包费1078422.6元，施工过程中被告分数次向原告支付了971600元，被告尚欠原告劳务费106822.6元，并以金阳农贸工程款没有到位等理由未向原告支付。为维护原告权益，故提起诉讼。被告豪泰建设辩称，对原告主张的诉求及事实理由无异议。原告起诉豪泰建筑公司事实清晰与民事起诉状内容一致，被告已支付原告部分费用，被告认可106822.6元未支付。但原告承包被告公司劳务发生在东港金阳农贸市场，金阳农贸未支付全部工程款，致使其财务无法支付原告公司劳务承包费，因此其要求金阳农贸支付剩余工程款，用以支付原告劳务承包费。被告金阳农贸辩称，1.原告与被告豪泰建设之间的债权债务关系其不清楚，2.其将涉案工程发包给豪泰建设属实，与豪泰建设之间就涉案工程未进行结算，现其财务账目被东港区公安分局扣押，其法定代表人现关押于日照市看守所，目前涉案工程的支付款项及数额无法核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交施工劳务分包合同及工程量结算单各一份，证明原告与被告豪泰建设之间存在合同关系及欠款事实。二被告对原告提交的证据均无异议。被告豪泰建设提交建设工程施工合同复印件一份，证明其与被告金阳农贸之间存在职权债务关系。原告与被告金阳农贸均无异议。被告金阳农贸未提交证据。庭后，被告豪泰建设补充提交建筑业企业资质证书副本复印件及安全生产许可证副本复印件各一份，原件予以核实后已退回被告豪泰建设。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告豪泰建设签订《工程施工劳务分包合同》，对金阳农贸市场工程北部部主题模板及内部拆除工程提供劳务服务，合同约定劳务报酬按照建筑面积进行结算，工厂完工后按实际施工砼接触面模板进行结算，暂付分项工程的50%；工程主体完工一年内付至85%。原告不得中途退场，中途退场不结算劳务报酬，并承揽因中途退场所造成的一切经济损失。合同同时约定由过错方承担违约责任。2017年3月1日，经原告与被告豪泰建设结算，被告豪泰建设应支付原告劳务费合计1078422.6元，在庭审过程中，被告豪泰建设认可尚有106822.6元劳务费未支付原告。被告豪泰建设与被告金阳农贸于2016年1月7日签订《建设工程施工合同》，约定被告豪泰建设承包被告金阳农贸批发市场3#b大棚市场、3#b大棚地下车库工程，合同总价值10900000元。2016年11月涉案工程已交付被告金阳农贸使用。被告金阳农贸主张未与被告豪泰建设结算工程款，无法核实尚欠被告豪泰建设工程款的数额。本院认为，原告与被告豪泰建设订立的劳务合同成立并有效，被告豪泰建设应支付原告劳务费106822.6元。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告与被告豪泰建设未对欠付工程款的计算标准进行约定，故被告豪泰建设应以欠付劳务费106822.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至付款之日。被告金阳农贸作为涉案工程的发包人，应当在欠付被告豪泰建设工程价款的范围内，就被告豪泰建设对原告刘维华所负给付劳务费106822.6元及利息承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告日照市豪泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘维华劳务费106822.6元及利息（以106822.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至付款之日）；二、被告日照市东港金阳农贸有限公司应当在欠付被告豪泰建设工程价款的范围内，就被告豪泰建设对原告刘维华所负给付劳务费106822.6元及利息承担责任；三、驳回原告刘维华本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王伟良二〇一九年十一月八日法官助理胡燕书记员冷云凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执926号 申请执行人：新疆朗月电器开关有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：周保贤，该公司董事长。 被执行人：新疆臻达投资有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。 法定代表人：李元群，该公司总经理。 申请执行人新疆朗月电器开关有限公司与被执行人新疆臻达投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）新0203民初1603号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新疆臻达投资有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人新疆朗月电器开关有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人新疆臻达投资有限公司向其支付179112.98元，本院依法受理。 在执行过程中，查询被执行人名下房产、车辆、存款及证券，无可供执行的任何财产线索。 本院认为，被执行人法人李元群无其他可供执行的财产,且申请执行人新疆朗月电器开关有限公司亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人新疆朗月电器开关有限公司发现被执行人新疆臻达投资有限公司的财产线索，申请执行人新疆朗月电器开关有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐  慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3381号原告：李昆，男，1969年7月13日生，汉族，工人，现住沈阳市和平区。原告：杨伟，男，1963年5月3日生，汉族，无职业，现住沈阳市大**，）二原告共同委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。被告：吕延鹏，男，1973年1月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。原告李昆、杨伟与被告吕延鹏关于合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆及二原告共同委托诉讼代理人石兰娟、被告吕延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆、杨伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除合同。二、被告吕延鹏退还原告林地转让款15万元及代办费5万元，合计20万元整；三、请求被告支付违约金10万元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2014年9月3日签订《山林转让合同》一份。合同约定，乙方隋树珍将其经营的位于葫芦岛市连山区北山，面积40公顷的山林经营权转让给二原告，转让期限自合同签订之日起至2058年2月1日止。《山林转让合同》第六条约定：当事人一方违约应向对方支付违约金人民币10万元整，如采伐许可证办不下来，不承担违约责任，乙方有权收回资金。合同签订后，原告李昆按照合同约定向被告吕延鹏支付山林转让款15万元、办理采伐证费用5万元，由被告吕延鹏出具收条。支付完上述款项后，被告以种种理由推脱至今未办理，且拒不返还该费用。且经原告核实，被告方提供的林权证书上记载的林木数量远远低于实际林木数量。至今，被告未办理任何林地转让手续，也未将林地实际转让给原告。本院认为，原告起诉依据的是《山林转让合同》，山林的所有权人依照林权证的登记为隋树珍，而原告撤回了对隋树珍的起诉，被告吕延鹏仅是合同签订的代理人，被告吕延鹏不是合同的权利义务人，即被告吕延鹏主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李昆、杨伟的起诉。诉讼费5800元，退回原告李昆。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  钱帮跃人民陪审员  秦宝坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1213号 上诉人（原审被告）：刘义剑，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 案件由来：上诉人因不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5530号之一民事裁定书，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人与原审被告许长香共同所在的绵阳市涪城区人民法院管辖。四川自由贸易试验区人民法院不具有管辖权，请求将案件移送绵阳市涪城区人民法院审理。 裁定理由：本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款合同》约定，协商不成，向乙方即被上诉人所在地有管辖权的法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，应当作为确定管辖的依据。合同载明的被上诉人住所地在成都市天府大道北段，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十一月十一日 书记员  张萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4346号 原告：重庆强欣家具有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道玉河村**，统一社会信用代码91500231320375565N。 法定代表人：江小强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：卢春宇，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆强欣家具有限公司与被告卢春宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆强欣家具有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆强欣家具有限公司撤诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告重庆强欣家具有限公司负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2498号 原告：洪冬霞，女，1970年12月22日生，住江西省彭泽县。 被告：江喊珍，女，1962年10月17日生，住江西省彭泽县江河新区。 原告洪冬霞与被告江喊珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪冬霞到庭参加诉讼，被告江喊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪冬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告江喊珍偿还借款50000元及利息（按月息1分计算，从2017年8月7日起至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告江喊珍因经营资金紧张向原告洪冬霞借款50000元用于周转，双方约定此借款计算1分利息。后经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告江喊珍经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告江喊珍因经商资金周转困难，向原告洪冬霞借款50000元，约定月息1分。被告江喊珍的丈夫刘福贵（已病逝）并于2017年8月7日向原告出具借条一张，被告江喊珍亦在此欠条上签名，约定一年后还清本金和利息。逾期后经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告间民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止规定，合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款，证据充分、理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江喊珍于本判决生效后三日内偿还原告洪冬霞借款人民币50000元及利息（按月息1分计算，从2017年8月7日起至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即731元，由被告江喊珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇一九年十一月八日 书记员 陈玉琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1048号案外人：邓绪武，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇土地所**。法定代表人：方亮，该公司总经理。被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路泽林段**由南向北第五间。法定代表人：万小军，该公司执行董事。被执行人：方亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：程丹丹，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********。法定代表人：詹展平，该公司董事长。被执行人：武汉力合力拓环保新材料有限公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场A-20-G法定代表人：方义英，该公司总经理。第三人：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡和平村林家棚法定代表人：许记坤，该公司董事长。本院在执行（2018）鄂01执311号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北公司）与鄂州市龙起矿业有限责任公司（以下简称龙起公司）、湖北中潜房地产开发有限公司（以下简称中潜公司）、方亮、程丹丹、方威、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、武汉力合力拓环保新材料有限公司（以下简称力合力拓公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邓绪武不服本院作出的（2018）鄂01执311号公告，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，邓绪武向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，邓绪武提出书面申请，自愿撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许邓绪武撤回异议申请。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 芳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执968号申请人隋敏，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人：马守建，男，1986年7月19日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人杭玉芳，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人隋敏申请执行被执行人马守建、杭玉芳不当得利纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月10日作出的（2018）鲁1621民初3173号民事判决书业已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，经申请人申请，我院于2019年8月6日立案执行，在执行过程中，在向被执行人邮寄送达执行通知书、谈话传票、报告财产令等文书后，被执行人到庭，与申请人协商达成长期执行和解，被执行人自2019年12月开始每月10日前偿还2000元直至还清本金52296.40元及案件受理费1107元为止，如果按期偿还完毕后，申请人自愿放弃其他执行申请，视为被执行人将惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3173号判决书确定的义务履行完毕，本案实际结案，如果逾期，申请人有权申请恢复原判决执行，已经给付案款相应扣除，再者，被执行人偿还至4万元后，申请人同意解除对被执行人杭玉芳楼房的查封，执行费由被执行人负担。2019年11月28日承办人在执行二庭与申请人约谈，向其解释本案是否需要对被执行人进一步采取强制措施，申请人不再要求对被执行人进一步采取强制措施，再次认可上述还款计划。本院认为，因双方当事人达成长期和解履行协议，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1075号 申请执行人:易才高，男，1971年9月25日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被执行人：梁德彭，男，1984年10月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，住广西壮族自治区隆安县。 本院在执行申请执行人易才高与被执行人梁德彭买卖合同纠纷一案中，查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1135号民事判决确认，被执行人梁德彭应归还申请执行人易才高钢材款41900元及利息，并承担案件费450元。本院于2019年9月17日立案执行后，已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。此后，本院对被执行人先后作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制高消费措施及进行信用惩戒。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询。查询结果及采取的执行措施为：被执行人在金融机构无账户存款余额，在车管部门无车辆登记信息，在市场监督管理局无公司登记信息，在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品信息，在钦州市不动产登记局、钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无可供执行的财产。申请执行人未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，但对是否同意终结本次执行程序不予答复。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农耀星 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  叶一智 书 记 员  曾祥鹏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2999号 原告：周伟研，女，汉族，1980年1月17日生，住通化市东昌区。 被告：刘君波，男，汉族，1975年10月16日生，住通化市东昌区。 被告：王林焕，女，汉族，1993年8月19日生，住通化市东昌区。 原告周伟研与被告刘君波、王林焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，2019年11月21日公开庭进行了审理。原告周伟研、被告王林焕到庭参加了诉讼，被告刘君波经传票传唤，无正当事由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告周伟研向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率从本案立案之日起计算至偿还清全部借款本金时。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘君波、王林焕（系朋友关系），2018年5月12日被告以朋友住院急需用钱治疗为由找到原告借款3万元，当时原告及二被告均在现场，被告刘君波说他的手机不好使，让原告将3万元转至被告王林焕微信中，原告现场转款成功，二被告对借款事实并无异议。事后被告迟迟拒不还款并且拒接原告的电话，原告多次微信催促被告还款，被告屡次保证再过几天就能还款以此推脱，原告经多次催要借款未果，迫于无奈向贵院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令如诉讼请求。 被告刘君波经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 被告王林焕辩称：钱不是我借的，钱是被告刘君波借的，因为被告刘君波手机不好使，所以钱转到我微信了，我后来把3万元转给被告刘君波。我和被告刘君波曾经是男女朋友关系，故我不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告刘君波向原告借款3万元，原告通过微信转账将3万元转给被告王林焕，次日被告王林焕将3万元转账给被告刘君波，后被告刘君波为原告出具借条一份。认定上述事实的证据有：原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天截图、银行流水；被告王林焕提交的微信转账记录、通话录音。 本院认为：被告刘君波经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。依据原告提交的证据，原告与被告刘君波之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告刘君波应当承担还款责任，原告主张被告刘君波偿还借款本金3万元及利息，从起诉之日（2019年10月22日）至还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，本院予以支持。原告主张被告王林焕承担还款责任，被告王林焕有异议，因被告王林焕已经将原告转账给其的3万元给付被告刘君波，且其未在借条上签字，故原告主张被告王林焕承担还款责任证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘君波于本判决生效之日立即给付原告周伟研借款本金3万元及利息（从2019年10月22日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275.00元（系减半收取），由被告刘君波负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王延坤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12174号原告：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号，统一社会信用代码911201125661328898。法定代表人：李卿，职务董事长。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱云，该公司职员。被告：杭州金通科技集团股份有限公司，住所地杭州市上城区复兴路106号，统一社会信用代码91330100691743523L（1/5）。法定代表人：章贤春，职务董事长。委托诉讼代理人：陈能达，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯，浙江金道律师事务所律师。原告易路达车业（天津）股份有限公司与被告杭州金通科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告易路达车业（天津）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易路达车业（天津）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱永朋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘嘉宇
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终651号 原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：张某甲，男，1982年8月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中肄业，务工，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2019年5月31日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月二十五日作出（2019）湘1102刑初183号刑事判决。原审被告人张某甲不服，于2019年9月28日提起上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于2019年10月22日向本院移送案卷，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年12月1日23时许，被告人张某甲驾驶湘M****红色别克小型越野车搭载何某甲、杨某甲（均已判刑）等人到永州市零陵区***路****店时，何某甲看见敖某甲独自站在****店门前的路旁，便上前搭讪，索要微信联系方式，未果，便与杨某甲、张某甲等人驾车离开。未几，被告人张某甲驾车搭载何某甲、杨某甲返回，遇上敖某甲的男朋友郑某甲，双方发生争执，进而发生打斗，杨某甲、何某甲以及被告人张某甲等人致被害人郑某甲受伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人郑某甲所受损伤“左侧颧弓粉碎性凹陷骨折”的损伤程度为轻伤二级，所受损伤“左侧第4、5前肋骨折”的损伤程度为轻伤二级，所受损伤“右枕顶部头皮血肿”的损伤程度为轻微伤，所受损伤“右枕部头皮裂伤”的损伤程度为轻微伤。2018年6月25日，杨某甲、何某甲与被告人张某甲赔偿了被害人郑某甲的经济损失，取得了被害人郑某甲的谅解。 被告人张某甲于2019年5月16日被永州市公安局零陵分局民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有： 1.到案经过、户籍证明、鉴定意见通知书、人民调解协议、谅解书、领条等书证；2.证人敖某甲、胡某甲、张某乙的证言；3.被害人郑某甲的陈述；4.被告人张某甲及同案犯杨某甲、何某甲的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录。 原判认为，被告人张某甲与杨某甲、何某甲在公共场所无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同实施的殴打被害人郑某甲的犯罪事实中，被告人张某甲与杨某甲、何某甲均是犯罪行为的直接施行者，均起主要作用，均系主犯；被害人郑某甲的伤情是被告人及同案犯杨某甲、何某甲共同造成，故被告人与杨某甲、何某甲均应对被害人的全部伤害后果承担刑事责任；被告人张某甲未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为坦白；被告人张某甲赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人张某甲上诉提出：1.系初犯，没有犯罪前科，在寻衅滋事中起次要作用；2.在寻衅滋事罪一案中已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某甲与杨某甲、何某甲在公共场所无事生非，随意殴打他人，致使他人受伤，严重破坏公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张某甲上诉提出：“1.系初犯，没有犯罪前科，在寻衅滋事中起次要作用；2.在寻衅滋事罪一案中已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解”的意见，经查，本案系共同犯罪，上诉人张某甲与被告人杨某甲、何某甲共同实施了殴打被害人郑某甲的行为，其都是直接实施者，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，且有证人敖某甲、胡某甲、张某乙的证言、被害人郑某甲的陈述、上诉人张某甲及同案犯杨某甲、何某甲的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明，事实清楚，已形成了完整的证据锁链，故对其“系初犯，没有犯罪前科，在寻衅滋事中起次要作用”的意见，不予采纳。上诉人张某甲在寻衅滋事一案中，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚，但一审法院在量刑时已予以充分考虑，二审法院不再重复评价。故对其“在寻衅滋事罪一案中已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解”的上诉意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳韶勇 审 判 员 蒋 胜 毅 审 判 员 黄  宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 彭 子 豪 书 记 员 刘 海 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1101号原告：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：王国锋，系该公司执行董事。被告：葫芦岛经济开发区船园配套建设有限公司，，住所地：辽宁省葫芦岛市经济开发区船舶制造配套园区法定代表人：梁玉福，系该公司董事长。被告：葫芦岛军民融合产业园区管委会，，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区望海寺街道道口原告中交烟台环保疏浚有限公司与被告葫芦岛经济开发区船园配套建设有限公司、被告葫芦岛军民融合产业园区管委会航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中交烟台环保疏浚有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中交烟台环保疏浚有限公司撤回起诉处理。审 判 长 施 瑒人民陪审员 杨 帆人民陪审员 朱 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吕晓凡
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1344号之三被执行人郭新房，利津县陈庄镇清河村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1344号之三裁定书，于2019年11月06日向被执行人郭新房发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新房至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭新房在财付通支付科技有限公司085e9858ea275c42ed5ac1864@wx.tenpay.com账户内存款人民币16140.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：1350636****