沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初189号原告崔文涛，男，1972年7月25日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。委托代理人戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师。被告沈阳市公安局浑南分局五三派出所，住所地沈阳市浑**朗日街**。负责人张恒，该所所长。委托代理人于长贺，系被告单位工作人员。委托代理人马卫江，系沈阳市公安局浑南分局工作人员。被告沈阳市浑南区人民政府，，住所地沈阳市浑**世纪路**法定代表人王心宇，区长委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人孙佳慧，系该单位工作人员。原告崔文涛要求撤销被告沈阳市公安局浑南派出所五三公安派出所（以下简称“五三派出所”）撤销行政处罚决定书、沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）行政复议决定书一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月8日、7月10日向被告浑南区政府、五三派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告崔文涛及其委托代理人戚迎明，被告浑南区政府委托代理人高雪寒、孙佳慧，被告五三派出所委托代理人于长贺、马卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文涛诉称：2016年9月9日，被告五三派出所以原告吸食冰毒为由，对原告作出“沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号”《行政处罚决定书》（以下简称“719号处罚决定书”），对原告处以五百元罚款的行政处罚（实际未执行）。2018年6月11日，被告五三派出所以“在自查自纠中，发现此案认定崔文涛吸毒的证据不足”为由，作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号《撤销公安行政处罚决定书》（以下简称“0611号撤销处罚决定书”），撤销了719号处罚决定书。2018年9月7日，被告五三派出所以“现经沈阳市公安局禁毒支队、浑南分局刑警禁毒大队及法制大队审查认定此案证据充足，撤销决定应予以纠正”为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定，建议撤销0611号撤销处罚决定书。被告五三派出所作出了内容为“2018年9月6日经市局禁毒支队、浑南分局共同审查此案认为我所作出的‘沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号’决定错误，现撤销‘沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号’决定，并重新对崔文涛作出行政处罚决定”的沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》（以下简称“0907号撤销处罚决定书”）。2018年9月7日，被告五三派出所以“崔文涛于2016年9月8日中午在辽宁省雅丽达会馆和朋友吃饭时吸食冰毒，9月8日19时在沈阳市桃仙机场安检时被抓获”为由，作出“沈公（浑南）行罚决字[2018]第0908号”《行政处罚决定书》（以下简称“0908号处罚决定书”），给予原告五百元罚款的行政处罚（实际未执行）。2018年12月12日，原告向被告浑南区政府申请复议，请求撤销0907号撤销处罚决定书。2019年6月18日，被告浑南区人民政府作出“沈浑政复决字[2019]7号”《行政复议决定书》，决定维持“沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号”《撤销公安行政处罚决定书》。2019年3月5日，原告向沈阳市大东区人民法院提出行政诉讼，请求撤销被告派出所作出的“沈公（浑南）行罚决字[2018]第0908号”《行政处罚决定书》，该案庭审中，被告五三派出所否认曾经作出过该行政处罚决定。2019年5月17日，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104行初58号行政裁定书，驳回原告起诉。该判决现已生效。原告崔文涛认为二被告：1、适用法律错误：行政机关纠正错误的行政处罚决定，适用《行政处罚法》第五十四条之规定，但将已经作出的撤销行政处罚决定，再行撤销，并无法律依据，被告派出所作出0907号撤销处罚决定书仍然适用该法条，显系适用法律错误。被告行为违反了“法无授权不可为”的基本行政法理。2、撤销719号处罚决定书原因在于认定原告吸毒证据不足，该撤销行为本身是正确的。（1）认定原告吸食冰毒的事实不清、证据不足。首先，锦州市公安局凌河分局向被告五三派出所提供的王闯吸毒案行政处罚卷宗，已经证明原告被检测甲基苯丙胺阳性系因与王闯喝酒期间误食毒品，被告派出所也已经在0611号撤销处罚决定书中表明“发现认定崔文涛吸食冰毒的证据不足”。其次，基于同一事由，杭州市公安机关也曾对原告作出行政处罚，经法定程序现已撤销。事实和证据均无变化，被告五三派出所却作出了与浙江公安机关处理结果完全相反的决定，缺乏正当理由。再次，认定原告在雅丽达会馆吸毒与客观事实不符，锦州市并无雅丽达会馆。最后，原告接受被告派出所调查期间，共接受询问三次，形成三份询问笔录，在第一次和第二次询问中，原告坚持实事求是，并未承认吸毒事实，第三次在各种压力影响之下，才违心承认吸毒。被告派出所应提供三次询问时的同步录音录像，以还原案件事实。（2）719号处罚决定书的行政处罚程序违法。①被告派出所在尚未查明事实，并未全面核实证据的情况下，便通知原告妻子冯丽原告吸毒成立并要罚款，造成原告妻子赶到现场劝导原告认罚。②被告派出所工作人员为取得原告承认吸毒的证据，对原告采取了违反法律规定的不当措施，违规使用戒具。③违反《吸毒检测程序规定》的尿样检测程序规定。现原告诉至法院，请求撤销被告沈阳市公安局浑南分局五三派出所作出的沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号撤销公安行政处罚决定书，撤销被告沈阳市浑南区人民政府作出的沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书。原告向本院提交下列证据：1、沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号《撤销公安行政处罚决定书》，证明2016年9月9日，被告派出所以原告吸毒为由作出719号处罚决定书；2018年6月11日，又以证据不足为由撤销该行政处罚决定书。2、沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》，证明2018年9月7日，被告五三派出所以证据充足、撤销决定错误为由，撤销《0611号撤销处罚决定书》。3、沈公（浑南）行罚决字[2018]第0908号《公安行政处罚决定书》，证明2018年9月7日，被告五三派出所再次以原告吸毒为由作出处罚决定。4、沈浑政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，2019年6月18日，被告浑南区政府复议维持上述0907号撤销处罚决定书。5、（2019）辽0104行初58号行政裁定书，证明2019年5月17日，大东区法院认定上述0908号行政处罚不存在。6、锦州市公安局凌河分局证明，证明原告无吸毒事实。7、杭州市公安局西湖分局不予行政处罚决定书。8、关于撤销崔文涛社区戒毒决定及吸毒成瘾认定的决定（西管公法[2017]1号），证据7-8证明杭州市公安机关依据相关事由已经认定无证据证明原告故意吸毒的违法行为并撤销了行政处罚。9、沈阳市公安局依申请公开政府信息告知书，证明在2017年7月10日之后在启用浑南分局五三派出所印章，被告派出所程序违法。10、涉毒人员信息登记表。11、沈阳市公安局浑南分局禁毒大队情况说明。证据10-11证明被告派出所工作严重不负责，将原告错误登记为运输毒品刑事犯罪人员，给原告造成恶劣影响。被告五三派出所辩称：一、事实经过：五三派出所于2016年9月8日接到报警，在沈阳市××南区桃仙国际机场安检过程中，发现旅客崔文涛行李箱内携带3克左右毒品及吸毒工具，民警出警后将违法嫌疑人崔文涛带回审查。经询问，崔文涛供述当日中午，在辽宁省雅丽达会所与“大彪”吃饭时吸食的毒品（甲基苯丙胺，俗称“冰毒”）。经甲基苯丙胺胶体金法现场检测，崔文涛尿样检测结果呈阳性。2016年9月9日五三派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对吸食毒品的崔文涛处以罚款伍佰元的行政处罚并当场送达，处罚决定书号：沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号（已履行）。崔文涛在行政复议和行政诉讼期限内并未提出任何异议。2017年3月14日浙江省杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所在其辖区西湖山庄6307号房间内查获吸毒违法嫌疑人崔文涛，经现场检测及实验室检测，崔文涛尿液中均检测出甲基苯丙胺成分。2017年3月15日杭州市公安局西湖风景名胜区分局作出行政拘留处罚决定（因崔文涛系辽宁省古塔区人大代表）未予执行。认定崔文涛吸毒成瘾责令崔文涛社区戒毒三年。2017年7月6日岳庙派出所收到辽宁省石桥子派出所对涉毒人员王闯的调查案卷。2017年7月13日杭州市公安局西湖风景名胜区分局认为无证据证明崔文涛有主观吸食毒品的违法行为作出撤销社区戒毒及吸毒成瘾认定的决定，对崔文涛不予行政处罚。2018年6月11日五三派出所接到由禁毒部门转递的辽宁省石桥子派出所对涉毒人员王闯、褚彪、崔文涛的调查笔录及崔文涛要求删除公安网涉毒人员信息的申请，五三派出所于当日作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号《撤销公安行政处罚决定书》，撤销《719号处罚决定书》，并逐级呈报删除涉毒人员信息。浑南分局作为五三派出所的上级机关在删除审批中发现，719号处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，有关部门转递的相关材料证据来源不明，缺乏真实性、可靠性，且沈阳、杭州事隔两地、时间跨度半年之久，崔文涛体内含有毒品成分均为意外吸食的情节不符合客观实际，故撤销罚款行政处罚决定的行政行为存在不当。因此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定于2018年9月7日作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》，对原撤销决定予以纠正。2019年6月18日浑南区政府作出沈浑政复决字（2019）第7号《行政复议决定书》，维持我局0907号撤销处罚决定书。二、答辩意见：1、法律赋予公安机关撤销行政处罚决定这种具体行政行为的权力，那么作出该具体行政行为的行政机关就具备撤销该具体行政行为的权力，这并不与“法无授权不可为”的行政法理相违背。“法无授权不可为”的行政法理不是将错就错、知错不改的借口。2、719号处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，新增材料是否真实意思表示及证据来源不明，不能作为证据使用。众所周知，毒品对人身的损害十分巨大，涉毒人员自伤自残，甚至实施危害公共安全行为的实例屡见不鲜。五三派出所根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条之规定对崔文涛使用手铐（约束性警械）符合法律规定。五三派出所进行现场吸毒检测依规进行未违反相关规定。请求依法维持“沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号”《撤销公安行政处罚决定书》。被告五三派出所在法定期限内向本院提下列证据：1、行政处罚决定书（719号）；2、公安行政案件行政处罚审批表；3、收缴物品清单（沈公（浑南）缴字[2016]第110号）；4、公安行政案件收缴物品审批表；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通告知记录；9、2016年9月8日崔文涛询问笔录（一份）；10、亲笔供词；11、证据保全决定书；12、证据保全清单；13、公安行政案件扣押物品审批表；14、现场检测报告书；15、鉴定意见/检测结论告知笔录；16、物证照片（五张）；17、电话查询记录；18、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；19、常住户人口信息表；20、行政处罚告知笔录；21、罚款收据；22、其他材料（尿液提取流程、桃仙机场安全检查报警单）。证据1-22证明我所作出沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号《公安行政处罚决定书》的相关证据，对原告作出行政处罚罚款五百元。23、锦州公安局凌河分局的证明；24、当事人街道、社区部门走访调查记录；25、当事人照片对比材料；26、崔文涛关于本人情况的说明；27、吸毒人员（崔文涛）查获详细信息；28、王闯、褚彪询问笔录；29、崔文涛询问笔录；30、杭州西湖分局不予行政处罚决定书；31、杭州西湖分局[2017]1号关于撤销崔文涛社区戒毒决定及吸毒成瘾认定的决定。证据23-31均是由浑南分局禁毒大队转递的相关材料，证明我单位依据这组证据作出的0611号《撤销公安行政处罚决定书》，向上级浑南分局禁毒大队及市局禁毒支队上报删除涉毒人员信息管控网时，市局和省厅在审查过程中认为撤销证据不足未予审批。32、2018年6月11日撤销公安行政案件审批表；33、0611号《撤销公安行政处罚决定书》；证据32-33证明我单位作出了0611号撤销公安行政处罚决定书并且原告签字。34、2018年9月7日撤销公安行政案件审批表；35、沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》；证据34-35证明我单位撤销了0611号《撤销公安行政处罚决定书》。被告浑南区政府辩称：一、浑南区政府具有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”。因此，在本案中，浑南区政府具有作出案涉复议决定的职权。二、浑南区政府作出的沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。经审理查明：2016年9月9日，五三派出所依据《治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对其于2016年9月8日接警处理后认定为吸食毒品的当事人崔文涛予以罚款人民币五百元的行政处罚并当场送达。2018年6月11日五三派出所依据有关部门及原告本人递交的材料,于当日作出0611号撤销处罚决定书。决定撤销719号处罚决定书。后五三派出所认为于此前接收的用于作为作出撤销719号处罚决定书，依据的证据材料存在来源不明的情况,不能证明真实性、可靠性,且沈阳、杭州两地先后发现原告崔文涛体内含有毒品成分,有吸食毒品行为,作出处罚后又认定为误吸,不符合客观实际。综上,五三派出所认为其于2018年6月11日作出的《0611号撤销处罚决定书》，属于认定证据不足,应按照相关法律法规予以纠正,故于2018年9月7日作出案涉的《0907号撤销处罚决定书》。原告在接到《0611号撤销处罚决定书》后向大东区人民法院提起行政诉讼,在诉讼的过程中,原告接到了以答辩材料形式出现的案涉0907号撤销决定。2018年12月14日,原告对此撤销决定不服,向浑南区政府提出行政复议申请。根据上述事实，浑南区政府认为：一、五三派出所具有作出案涉撤销决定的职权和法律依据；二、五三派出所具有作出案涉撤销决定的事实依据；三、五三派出所作出案涉撤销决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，存在程序瑕疵。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持被申请人于2018年9月7日作出的《撤销公安行政处罚决定书》（沈公撤决字[2018]第0907号），同时针对被申请人的程序瑕疵提出《行政复议意见书》。综上所述，认为浑南区政府作出的沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、浑南区政府作出的沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定；“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，原告于2018年12月12日向浑南区政府递交了《行政复议申请书》。2019年2月11日，浑南区政府认为本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经负责人批准，作出了《延期审理决定书》，决定延长三十日，并将《延期审理决定书》送达给了原告的委托代理人。2019年3月4日，原告向浑南区政府以“案情复杂，需要就本案所涉事项进行协调、核实”为由，向浑南区政府提出中止行政复议申请。经审查后，作出《中止行政复议审理通知书》，同意了原告的中止行政复议申请并向原告送达了该份《中止行政复议审理通知书》。2019年6月10日，原告递交了《恢复审理申请书》，申请恢复复议审理。浑南区政府经审查后，作出了《恢复审理通知书》，同意了原告的恢复审理申请，并向原告送达了该份《恢复审理通知书》。2019年6月18日，浑南区政府作出了案涉的沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书，并向原告送达了该份《行政复议决定书》。因此，本案中，浑南区政府作出行政复议决定的程序合法。综上所述，浑南区政府具有作出沈浑政复决字[2019]7号行政复议决定书的法定职权，且该复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的起诉没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浑南区政府在法定期限内向本院提交下列证据：第一组证据：《行政复议申请书》、原告身份证复印件、授权委托书、行政复议申请收件回执两份，证明原告向我单位申请原告申请行政复议时提供的证据一组；《行政复议立案审批表》、送达回证、《行政复议答复书》及证据材料、《关于沈阳市公安局浑南分局五三派出所与崔文涛行政复议案调查案件相关情况的函》、《关于崔文涛行政复议案有关情况的复函》。证明：我单位收到了原告的复议申请，同时证明经过调查，被申请人沈阳市公安局浑南分局五三派出所具有作出案涉《撤销公安行政处罚决定书》（沈公撤决字[2018]第0907号）的职权依据、法律依据及事实依据，我单位作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。第二组证据：《行政复议延期审理审批表》、《延期审理通知书》、送达回证《行政复议中止申请书》、《中止行政复议审理通知书》、EMS快递底单、《恢复审理申请书》、《收件凭证》、《行政复议恢复审理审批表》、《恢复审理通知书》、《送达回证》、证明：我单位收到原告的行政复议申请后，不能在法定期限内作出复议决定，经机关负责人批准，告知原告延期至2019年3月13日前作出复议决定。原告在2019年3月4日向我单位提出行政复议中止审理申请，我单位经审查后同意了原告的申请，并向原告送达了《中止行政复议审理通知书》。原告于2019年6月10日向我单位递交《恢复审理申请书》，申请恢复案涉行政复议的审理。我单位经审查后同意了原告的申请，并向原告送达了《恢复审理通知书》。第三组证据：《行政复议决定书》（沈浑政复决字[2019]7号）、送达回证、《行政复议意见书》。证明：我单位于2019年6月19日之前作出了复议决定并送达给了原告。我单位作出的复议决定符合法定程序。并向行政复议的被申请人沈阳市公安局浑南分局五三派出所制作了《行政复议意见书》，符合法律的有关规定。经庭审质证，原告对被告五三派出所提供的证据质证意见如下：证据1-22是关于719号处罚决定书卷宗，证据1根据原告申请的证政府信息公开告知书可以证明2017年7月10日以后才存在浑南分局五三派出所，在此之前是东陵分局孤家子派出所，因此证明719号处罚决定书中印章系被告后补材料。该决定书认定的违法事实不清，查明部分写的雅丽达会馆不存在，与朋友吃饭及吸毒的事实没有认定具体经过，所以处罚依据不足。证据3收缴物品清单，存在程序违法及被告工作不负责任的情况，表现在被告告知原告不服决定的向浑南分局复议及向浑南政府诉讼，明显错误。证据5落款日期为2016年9月9日，实际上原告是9月8日19时经机场派出所报送至被告处，9月8日当晚就已经开展对原告的询问工作，被告未经依法受案就开始行政处罚的工作程序违法。证据6回执也是9月9日的。证据7该传唤证同样形成于9月9日并加盖了五三派出所印章，事实上9月8日原告已经到案，于9月9日接到传唤。证据8通告知记录体现派出所将罚款决定告知原告爱人冯丽，这一事实发生2016年9月8日20:15分，被告在尚未形成笔录尚未查清事实的情况下先对原告家人施加影响。证据9-10，原告询问笔录中1、派出所没有询问原告社会职务，原告当时为锦州市古塔区人大代表，导致原告合法权益未经法定程序保障。2、笔录中并未查清吸毒的具体情节。亲笔供词是在原告身心疲惫且急于去宁波参加领导会议又收到家人的不当干预等压力下违心形成的。证据11被告于9月9日才对证据作出保全决定，违反了公安办案规定证据保全及时性的要求。证据14该检测报告没有编号，违反了公安部吸毒检测程序规定第8条第2款的规定，检测人没有检测资质（公安民警吸毒人员现场检测资格证），检测人与证据22中尿液提取流程的检测人不是同一人，检测人和告知人混同与证据15为同一人，程序存在问题。证据16物证照片，被告标注为原告指认9月8日12时吸毒时使用的工具，实际上照片拍摄于机场，是原告对行李箱物品的指认不是对吸毒工具的指认。证据20告知笔录被告工作不负责任，内容残缺。证据21原告本人从未见过该收据且未交过钱。证据22检测人身份不明，前后矛盾。证据32-33是沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号611号撤销决定书证据材料，对真实性无异议，能够证明被告五三派出所做出719号处罚决定书错误，没有证据证明原告有故意吸毒行为，其中吸毒人员查获详细信息中填表单位和录入单位、处置单位均是东陵分局孤家子派出所，再次验证2016年9月9日录入该信息是被告名称应为孤家子派出所。证据34-35对证据真实性无异议，但是能够证明0611号《撤销公安行政处罚决定书》决定正确，0907号《撤销公安行政处罚决定书》决定错误，在0611号《撤销公安行政处罚决定书》中被告表述现我所接锦州市公安局石桥子派出所材料，证明证据来源合法，是两个公安机关之间的正常转交，在0907号《撤销公安行政处罚决定书》中，被告再次表述后我所接到锦州市公安局石桥子派出所相关材料及崔文涛撤销行政处罚决定书的申请材料，印证0611号《撤销公安行政处罚决定书》证据来源合法。0907号《撤销公安行政处罚决定书》附卷联和交被处罚人联内容不一致，0907号处罚决定法律依据错误。被告浑南区政府对被告五三派出所提供的证据无异议。原告对被告浑南区政府提供的证据质证意见如下：对于所有证据的真实性无异议，证据中来源于公安机关的证据在认定事实和适用法律及程序上均有异议。我方认为复议卷宗恰恰证明0907号《撤销公安行政处罚决定书》认定事实不清程序违法，结论不公正。被告五三派出所对浑南区政府提供的证据无异议。被告五三派出所对原告提供证据质证意见如下：原告提供证据真实性无异议，但证据10信息表属于内部绝密信息，不应在原告手中出现，来源不合法，且不是派出所登记录入的，我所无权更改或删除。被告浑南区政府对原告提供的证据质证意见如下：原告提供的证据1、2、4、5、无异议，证据3已经法院生效判决，与本案无关联性。证据6、7、8因证据来源及取得方式不合法，其证明内容与本案处罚的事实及结论无必然关联性，因此不能作为认定本案事实的证据。证据9因行政信息登记存在滞后情况，该证据不能作为认定派出所程序违法的有效依据。证据10、11与本案无关联性。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、5、6、7、8、9、10、11真实性予以确认，证据3系复印件，真实性不予确认，证据2、4系本案审查客体。被告五三派出所提供的证据的真实性予以确认，被告浑南区政府提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年9月9日，被告五三派出所作出沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号《行政处罚决定书》认定，原告崔文涛2016年9月8日中午在锦州市雅丽达会馆和朋友吃饭时吸食冰毒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，对崔文涛处以罚款人民币五百元并当场送达。2018年6月4日原告崔文涛到沈阳市公安局浑南分局申请撤销五三派出所对其作出的[2016]第719号《行政处罚决定书》，浑南分局禁毒大队工作人员接待原告并制作询问笔录，进行尿样检测，调取相关材料。2018年6月11日浑南分局五三派出所依据有关相关部门及申请人本人递交的材料，认为在自查自纠中，发现719号撤销处罚决定书认定崔文涛吸毒的证据不足，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条之规定，决定撤销沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号决定，作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号撤销公安行政处罚决定书，并送达原告。原告崔文涛于2018年9月11日以五三派出所、浑南分局为被告向大东区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行“全国禁毒信息管理系统—吸毒人员库、抓获毒品违法犯罪嫌疑人库”对其录入信息的更新、更正义务。该案审理过程中，原告在答辩材料中取得涉案沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》，该0907号撤销处罚决定书记载，作出日期为2018年9月7日，查明事实：“我所于2016年9月9日认定，崔文涛于2016年9月8日中午在辽宁省雅丽达会馆和朋友吃饭时吸食冰毒。根据上述事实作出沈公（浑南）行罚决字[2016]第719号决定，给予崔文涛行政罚款伍佰元人民币的行政处罚。后我所接锦州市公安局石桥子派出所材料，在自查自纠中，发现第719号处罚决定书认定崔文涛吸毒的证据不足，作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号撤销原行政处罚决定书，现经沈阳市公安局禁毒支队、浑南分局刑警禁毒大队及法制大队审查认定此案证据充足，撤销决定应予纠正。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定，建议撤销作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0611号决定。”原告取得0907号撤销处罚决定书向大东法院提出撤诉申请，大东法院作出（2018）辽0104行初304号行政裁定书准予原告撤诉。2018年12月14日，原告崔文涛向被告浑南区政府申请行政复议，请求撤销沈公（浑南）撤决字作出沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号撤销公安行政处罚决定书，被告浑南区政府受理其复议申请后，认为五三派出所具有作出案涉0907号撤销决定法律依据和事实依据，但五三派出所作出案涉撤销决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，存在程序瑕疵。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持五三派出所于2018年9月7日作出的0907号撤销处罚决定书，于2019年6月18日作出沈浑政复决字[2019]7号《行政复议决定书》并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，本案审查客体为沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号”《撤销公安行政处罚决定书》，争议焦点为被告作出0907号撤销公安处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告浑南新城派出所具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。同时《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府以应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。可见，被告五三派出所有作出行政处罚的职权，同时也有作出撤销行政处罚的职权。本案中，被告五三派出所作出了对原告处以行政处罚的行政行为即作出719号处罚决定书，后认为证据不足，撤销了其所作出的行政行为即作出0611号撤销处罚决定书，被告五三派出所作出0611号撤销处罚决定书属于对于前一行政行为的纠错，是对其作出处罚行为的纠正，其程序符合法律规定。如果行政机关认为其撤销行为错误，应当对其撤销前的行政行为进行审查，予以重新认定，来决定是否作出处罚。而被告五三派出所将其作出的撤销决定再次撤销，显然不符合正当程序原则，属于事实不清适用法律不当。再，被告五三派出所在作出0907号撤销处罚决定书并未对原告按照法定程序进行送达，属于程序违法，并非复议机关认定的程序瑕疵。原告在诉讼中取得的0907号撤销处罚决定书与五三派出所向复议机关提交的0907号撤销处罚决定书内容表述不一致，其制作文书缺乏严肃性，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市公安局浑南分局五三派出所作出的沈公（浑南）撤决字[2018]第0907号《撤销公安行政处罚决定书》。二、撤销被告沈阳市浑南区人民政府作出的沈浑政复决字[2019]7号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沈阳市公安局浑南分局五三派出所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 郁人民陪审员 于 红人民陪审员 么成本二〇一九年十一月十五日书 记 员 曾 光