江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8040号上诉人（原审被告）：江敏，女，1963年7月30日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐相融，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州广汇五金交电有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东中市240号。法定代表人：金岗，经理。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。上诉人江敏因与被上诉人苏州广汇五金交电有限公司（以下简称广汇公司）返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：江敏原系广汇公司的员工，广汇公司负责人金岗曾口头答应由江敏免费使用涉案房屋，但之后广汇公司反悔，双方发生纠纷，广汇公司事实上默许江敏继续使用涉案房屋。在办理相关营业执照时广汇公司拒绝配合，所以江敏无法正常使用涉案房屋。自2014年12月19日广汇公司通知江敏搬离至今，广汇公司一直没有催促江敏搬离，广汇公司人为扩大了自身的损失，一审判决江敏承担全部损失属于认定事实错误。广汇公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。广汇公司向一审法院起诉请求：1.判令江敏搬离苏州市人民路600号房屋并交付广汇公司；2.江敏支付广汇公司自2015年1月1日起至今的房屋使用费181000元；3.江敏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：坐落平江局北塔人民路600号房屋系房管部门直管公房，用途商业，建筑面积91平方米，由广汇公司向苏州市住房和城乡建设局承租，租赁合同一年一签。2015年度、2016年度的年租金为4.6万元，2017年度的租金为4.8万元，2018年度的租金为4.9万元。广汇公司自2015年度至2018年度共计交纳租金18.1万元。一审审理中，广汇公司认为该租金系因江敏无权占用而给其造成的损失，主张由江敏进行赔偿。江敏系广汇公司下属锁具总汇员工，于2013年7月退休，后被留用。自2014年12月开始，涉案房屋由江敏使用，用于经营锁具至今。江敏未支付过使用费。一审审理中，广汇公司提交2014年12月19日通知一份，其内容为：苏州广汇五金交电有限公司锁具总汇，经公司研究决定于2014年12月20日停止营业，请相关人员收到通知后带好私人物品，在2014年12月24日前搬离。本场所另有它用。广汇公司陈述该通知是发给江敏的，要求其搬离。江敏陈述印象中并没有收到过该通知，且广汇公司通知至今已有四年半时间，没有就此通知采取过任何的措施，说明此通知与我方无关。一审庭审中，江敏陈述，其与金岗口头商定，由其免费使用涉案房屋五年，没有签订书面合同。广汇公司法定代表人金岗陈述，其并没有同意江敏免费使用五年。以上事实，有苏州市城区直管公房租赁合同4份、租金发票8张、通知、当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，广汇公司系人民路600号的承租人，依法享有对该不动产的使用权，江敏自2014年12月起使用涉案房屋用于经营，并无法律依据，江敏关于金岗同意其免费使用五年的观点，因无证据证明，审理中金岗亦未认可，故一审法院不予采信。广汇公司要求江敏搬离人民路600号并返还的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。由于江敏的无权占有，致使广汇公司产生租金损失18.1万元，故广汇公司有权要求江敏支付租金损失，该项诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、江敏于判决生效之日起十日内搬离苏州市人民路600号房屋并返还给原告苏州广汇五金交电有限公司。二、江敏于判决生效之日起十日内支付苏州广汇五金交电有限公司租金损失18.1万元。案件受理费3920元，减半收取1960元，由江敏负担。二审中，江敏提供两组证据，第一组证据是江敏与苏州工业园区大藩王服装有限公司签订于2014年12月5日的服装代理商合同，证明江敏本来经得被广汇公司同意后准备在人民路600号房屋进行服装销售，并且就服装销售签订了代理合同。但是在签订了代理合同几天以后，广汇公司却出尔反尔拒绝将房屋免费转租给上诉人进行经营活动。第二组证据包括四份房屋租赁合同，一份安全管理责任协议一份姑苏区市场监督管理局准予变更登记通知书，一份情况说明以及交纳租金的发票共11份。证明因为与广汇公司发生纠纷以后，广汇公司不同意协助上诉人进行锁具总汇的工商登记，而导致上诉人无法使用600号的房屋。江敏无奈之下租赁的对面的人民路1699号，并且从2015年1月28日就交纳租金，一直租赁到现在，表明江敏并没有使用诉争的600号房屋。江敏另其于2015年2月6日向苏州工商行政管理局姑苏（苏州国家历史文化名城保护区）分局所申领的营业执照，证明2015年2月江敏其在苏州市申领了营业执照，并实际在1699号进行经营。广汇公司质证后认为，第一组证据服装代理商合同真实性无法认可，签订合同的双方与广汇公司无关，该组证据与本案无关。第二组证据真实性无法认可，关联性不认可。江敏是否与其他单位形成租赁关系，并不影响江敏与广汇公司之间的占用法律关系的形成。结合一审判决书第二页江敏本人的辩称，江敏在该辩称中明确表明涉案房屋是其一直占有使用，之所以没有搬离，是由于其自认的一些原因导致，但对实际占有使用本案涉案房屋，江敏在一审中是认可的。对营业执照的真实性认为，关联性不认可。以上事实，有服装代理商合同、房屋租赁合同、营业执照、调查笔录等予以佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江敏主张广汇公司负责人金岗曾口头答应由其免费使用涉案房屋，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。江敏另认为其并没有实际占有涉案房屋的主张，与其一审中的陈述相互矛盾，本院不予采信。江敏占有使用涉案房屋，导致广汇公司租金损失，江敏应当予以赔偿，一审法院对此认定无误，本院予以确认。综上所述，江敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由江敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十一月四日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。