wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3269号罪犯唐明泉，男，生于1959年12月12日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年8月19日作出(2014)鄂伍家岗刑初字第00137号刑事判决，以被告人唐明泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)鄂宜昌中刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐明泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐明泉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐明泉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐明泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐明泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐明泉减去有期徒刑七个月（刑期至2028年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3094号富锦市国土资源局、康洪涛：富锦市国土资源局与康洪涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月12日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第208号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16228号原告：金锡林，男，1953年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告：金锡康，男，1966年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。被告：金潮根，男，1968年9月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：金友来，男，1948年1月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：金根良，男，1945年8月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：金泉，男，1968年12月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨开飞，女，1971年4月4日出生，汉族，住诸暨市，系被告妻子。被告：金满根，男，1952年3月6日出生，汉族，住诸暨市。原告金锡林、金锡康与被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根物权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金锡林及两原告的共同委托诉讼代理人骆倩、被告金泉的委托诉讼代理人杨开飞到庭参加诉讼，被告金潮根、金友来、金根良、金满根经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锡林、金锡康向本院提出诉讼请求：判令五被告共同返还原告拆迁补偿款计人民币88073元。事实和理由：坐落于现诸暨市，在土改时登记在户主金丙炎等（金炳炎、金炳信、金炳贵、金炳富、金祖虞、金宗善）六户名下，另外半间登记在楼小芳名下。2013年10月16日，因城中村改造需要，上述老屋大间列入拆迁范围，被告金潮根作为六户代表签订了房屋征收补偿协议，并领取了拆迁补偿款1049562元。因诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3868号民事判决书已确认其中524781元拆迁款应归楼小芳，其余524781元拆迁款为六户共有，每户应得款87463.50元。因金祖虞、金宗善系亲兄弟，金宗善未婚无子女并早逝，其份额归金祖虞所有，金祖虞应的份额为174927元，其于2016年去世，两原告为其两个儿子，依法继承该拆迁补偿款174927元。现原告仅分的86854元，尚应分的88073元。被告金泉辩称，两原告需要举证证明金祖虞和金宗善是亲兄弟，以及金宗善这个人是否存在。被告金潮根、金友来、金根良、金满根均未作答辩。原告金锡林、金锡康为证实其主张向本院提供土地房产所有证存根、人物关系图、（2016）浙0681民初15208号民事判决书、（2017）浙0681民初6289号民事裁定书、诸暨市城新村民委员会出具的证明、（2014）绍诸民初字第404号案件中诸暨市宗谱研究会盖章的金氏宗谱、诸暨市城新村民委员会出具的证明，经质证，被告金泉对诸暨市暨阳街道城新村民委员会出具的证明有异议，认为村干部对事实也不清楚，无法达到原告的证明目的，金宗善在民国时期就去世了，后来土改的时候不应该把金宗善的份额计算在内；其他证据由法院依法审核；其余被告均未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认，至于被告提出的异议，本院认为，证明中关于金祖虞与金宗善系亲兄弟的记载与诸暨市宗谱研究会记载的内容一致，故对其异议不予采信。被告金泉为证实其抗辩主张向本院提供宗谱打印件，经质证，原告认为该份宗谱是自行制作的家谱，其真实性有异议，应当以宗谱研究会的宗谱为准，从该份证据亦可以反映出金祖虞与金宗善是亲兄弟，即使金宗善是民国时期去世，但是在土地登记的时候（登记并不代表当时才把大间分给金宗善，只是对权利确认的登记），当时把金宗善作为六户之一登记进去，并且已经经过法院判决确认，金宗善是六户之一，其有权利对拆迁赔偿款享有相应权利。本院认为，该份证据系打印件，且系自行制作，其真实性难以确认，应当以诸暨市宗谱研究会的宗谱为准，故对该份证据不予采纳。经审理查明，坐落于现诸暨市，在土改时登记在户主金丙炎等（即金炳炎、金炳信、金炳贵、金炳富、金祖虞、金宗善）六户名下，该老屋大间另外半间登记在户主楼小芳名下（面积为二厘七毫）。2013年10月16日，因城中村改造需要，上述老屋大间列入拆迁范围，被告金潮根作为六户的代表与诸暨市暨阳街道办事处、诸暨市土地储备中心、诸暨浣江国际商贸城开发有限公司、诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司签订了房屋征收补偿协议，并领取拆迁补偿款1049562元。被告金潮根领取款项后，已将款分配给原告金锡林及其他四被告。原告金锡林、金锡康现已分得拆迁款86854元。另查明，金伟英于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日作出（2016）浙0681民初15208号民事判决，判决内容为：金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根、金锡林应共同返还给金伟英半间老屋大间的六分之一拆迁补偿款计87463.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清。2017年5月22日，原告金锡林、金锡康以金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根为被告向本院起诉，后于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月1日作出民事裁定，裁定如下：准许金锡林、金锡康撤诉。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。（2016）浙0681民初15208号生效民事判决已确认：“坐落于现诸暨市，在土改时登记在户主金丙炎等（即金炳炎、金炳信、金炳贵、金炳富、金祖虞、金宗善）六户名下；该老屋大间另外半间登记在户主楼小芳名下（面积为二厘七毫），分得其中一半产权，金丙炎等六户享有另一半产权。”根据诸暨市宗谱研究会的记载，金宗善、金祖虞系亲兄弟，而金宗善已早逝（无配偶、子女），金祖虞于2016年去世，故原告金锡林、金锡康作为金祖虞的子女可依法继承金宗善享有涉案大间一半的1/6的权利，即524781元×1/6=87463.50元，而两原告依法继承的拆迁款合计为174927元，扣除两原告已取得的拆迁款86854元，尚应分得款项88073元。由于拆迁补偿款由原告金锡林及五被告作为六户代表取得，原告金锡林已取得的款项未超过两原告应当取得的份额，故返还给两原告相应补偿款的责任理应由五被告承担。至于五被告领取款项后如何处分该款，系其内部之间的关系，本案不作处理。被告金泉辩称，本案系债权纠纷，自拆迁赔偿款分配之日起债权就已确定，即使两原告享有对其他各被告的债权，诉讼时效也已经届满，应当驳回两原告的诉请。本院认为，拆迁款只是特定条件下物权形式的转换，本案的本质仍是物权纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，退一步讲，即使适用诉讼时效规则，由于涉案房屋在拆迁前已处于按份共有的状态，不存在超过诉讼时效的情形。被告金潮根、金友来、金根良、金满根虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根应共同返还原告金锡林、金锡康拆迁所得补偿款计人民币88073元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，依法减半收取1001元，由被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年十一月四日书记员 谢周成
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2415号申请执行人：张某芝，女，1966年5月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：胡某，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某媛，海南惠海律师事务所律师。被执行人：吴某称，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人张某芝与被执行人吴某称劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初2381号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张某芝向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依据生效判决，被执行人吴某称应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人张某芝劳务费412228.31元及利息（利息以412228.31元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止）。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由被执行人吴某称负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况。本院于2018年12月24日将其纳入限制消费令，以示惩戒，2019年5月31日对其纳入失信被执行人名单，期限为二年。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行吴某称名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询及传统查询个人公积金、现场调查等信息进行了多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，亦表示被执行人银行存款较少，暂不处置，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1494号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：林旭东,男,1987年8月25日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与林旭东罚金一案过程中,对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人林旭东自愿承诺于服刑期满后1年内履行缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1494号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十六日书记员  贺 杨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终295号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴永久，男，1965年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人吴永久、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初232号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，吴永久以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，吴永久起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  李 俐审判员  孙儒婕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周艳，女，1991年7月18日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,228.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,228.98元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                                                （2019）内0203民初5350号本院在审理原告包头市泰达建材租赁设备有限公司诉被告河南腾达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告包头市泰达建材租赁设备有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市泰达建材租赁设备有限公司撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年三月二十七日书记员       张  睿
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初625号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人熊勇刚，男，1984年4月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月7日被南昌县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2019年8月17日被抓获，8月18日被刑事拘留，9月12日被逮捕。辩护人冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]9765号起诉书指控被告人熊勇刚犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人熊勇刚及其辩护人冯金会到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月17日13时许，被告人熊勇刚和熊建辉（已判决）、万荣福（已判决）、熊建强（另案处理）四人驾驶赣Ａ×××**号轿车，途经南昌县莲塘镇澄湖西路与向阳路交界路口等红绿灯时，因熊建辉开车门时撞到其右边赣Ａ×××**埃尔法客车左后视镜，与埃尔法车司机魏伟发生口角，接着熊勇刚与熊建辉、万荣福、熊建强四人一起下车用拳头、路边捡来的扫把等对埃尔法车上的衷军、魏伟、魏耀辉进行殴打，并打砸埃尔法车玻璃、车身、车内饰等。后衷军、魏伟、魏耀辉和熊勇刚、熊建辉、万荣福、熊建强四人对打。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，衷军、魏伟、魏耀辉、熊建辉均为轻微伤。经南昌县价格认证中心鉴定，被砸车辆损失总价值人民币28734元。公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处有期徒刑二年四个月至三年。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐文保、罗鹏等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定、价格鉴定等鉴定意见，监控视频等视听资料，归案经过、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊勇刚伙同同案犯随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；随意损毁他人财物，致车辆损失人民币28734元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊勇刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本案导致三人轻微伤，财产损失28734元，均可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人熊勇刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护人身、财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊勇刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2022年3月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇一九年十一月十四日书记员  周 璇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4863号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1－1）。 负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，住安徽省明光市雅桂园小区一区。 被告：贾文，男，汉族，住安徽省明光市雅桂园小区一区。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司与被告李红梅、贾文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司委托诉讼代理人石君到庭参加诉讼。被告李红梅、贾文经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.偿还欠缴的保险费2897.04元；2.偿还原告代偿的银行借款33684.45元；3.按年利率24%向原告支付自2018年11月13日至清偿之日止的代偿金利息。事实和理由：2017年5月25日，被告与中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行签订借款协议，同日为其借款向原告投保个人信用贷款保证保险。因被告银行贷款逾期不还，原告根据合同内容代其偿还贷款本息33684.45元。因被告至今未向原告履行还款义务，原告因此提起诉讼。 被告李红梅、贾文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，李红梅在原告处办理了个人信用贷款保证保险，申请金额10万元。2017年5月25日，李红梅向中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行借款52000元，贾文为第二还款人，原告予以担保。双方在保险合同中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告没有按期还款，2018年11月13日，原告偿还中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行本息33684.45元。被告另欠缴原告保险费2897.04元。 本院认为，原告代为被告偿还款项后，向被告行使追偿权，符合法律规定。原告按年利率24%主张利息，没有超出双方约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李红梅、贾文于本判决生效后十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司人民币33684.45元及利息，利息按年利率24%，自2018年11月13日计算至清偿之日止。被告李红梅、贾文同时支付原告欠缴的保险费2897.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费890元，减半收取445元，由被告李红梅、贾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1017号原告：张海军，男，1969年12月24日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翔，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。该公司法务专员。原告张海军与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）建设工程施工工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人聂迟，被告安徽水安公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1659835.81元及利息50624.99元共计1710460.80元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月初，被告承建博乐市乌图布拉格镇美丽乡村建设项目，被告将博乐市乌图布拉格镇巴雅尔布拉格村工程交由原告施工，2017年9月，该项目应政府要求不再施工，被告要求原告清场，2017年9月11日，经结算作出《审查基本建设结算定案表》后，被告至今还欠原告工程款1659835.81元未付。庭审中，原告将要求被告支付工程款1659835.81元的诉讼请求变更为1626844元，合计金额由1710460.80元变更为1677468.99元。被告安徽水安公司辩称，1、原告诉讼请求工程款价款错误，截止目前我公司已支付617491.12元，应在总工程款中扣除已支付款项；2、原告要求我公司承担利息无事实及法律依据，双方并未签订任何合同，也无结算，就付款期限亦未进行约定，故原告主张的利息不予认可；3、涉案项目属于博乐市乌图布拉格镇3P项目，属公共服务领域，由政府采取竞争性方式选择具有投资运营管理能力的社会资本。双方按照平等协商订立合同，由社会资本提供服务，政府依据绩效评价结果向社会资本支付款项，现因该项目已被政府收回，而我公司与政府之间就整个施工内容尚未进行结算，政府亦未付工程款给被告，原告作为涉案项目实际施工人，根据最高人民法院审理建设工程施工合同关于实际施工人利益保护的规定，政府作为业主，应承担工程款给付责任，原告应向政府索要工程款。4、原告应当承担工程项目应缴税金及相关附加税的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2018年1月28日原告出具的承诺书一份，拟证实原告已从被告处领到617491.12元，而不是原告陈述的606991.12元。原告对承诺书的真实性认可，但出具承诺书在先，被告付款在后，被告实际付款606991.12元。本院认为，原告出具的承诺书中已明确载明原告领到的工资总额为617491.12元，原告称被告付款少了10500元与承诺书不符，且被告不认可，本院不予采信，对被告已付款金额本院按617491.12元予以确认。2、庭审中原告称因被告未按时付款，对欠款1677468.99元按年利率6.85%主张自2017年9月11日至2019年3月5日共计18个月利息，计算结果为170495.52元（1659835.81元×6.85%÷12×18个月，但原告自愿按50624.99元主张。被告认为双方未约定付款时间，故对利息不应承担。本院认为，原、被告在决算时未对付款时间进行约定，故对原告主张的利息50624.99元，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月左右，被告安徽水安公司将其承建的2017年博乐市美丽乡村建设项目四期（乌图布拉格镇巴亚尔布拉格西村）建设项目承包给原告张海军施工，双方未签订书面合同。2017年9月3日，被告通知的原告清场，原告不再施工。2017年9月11日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司对原告施工的××镇建设项目-巴亚尔布拉格西村清场项目进行审定，审定决算价值为2233835.81元。结算定案表中加盖博乐市乌图布拉格镇政府公章、博乐市阳光汇通投资建设有限责任公司公章、被告安徽水安公司公章。2018年1月24日，原告向被告出具承诺书一份，主要内容为，张海军领到××村建设农民工工资62236.12元；总计领到农民工工资为617491.12元，该款项为本项目清场后所有农民工工资款（包括在本村务工的其他民族同志），领到此款后所有农民工工资款已全部结清。剩余工程款1616344.69元（2233835.81元-617491.12元）至今未付。本院认为，一、本案中，原告与被告安徽水安公司虽未签订书面合同，但原告带领工人对巴亚尔布拉格西村美丽乡村建设项目进行了施工，该工程属于被告安徽水安公司承建的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设项目中的一部分，故原告与被告安徽水安公司之间属于建设工程施工合同关系，本案案由应更正为建设工程施工合同纠纷。二、涉案工程由被告承包给原告，清场决定是被告向原告发出的，涉案工程量是被告与相关部门签章认可，已付农民工资是被告支付的，故被告作为合同相对方，对剩余工程款仍负有履行义务，被告辩称应由政府支付工程款的辩解理由不能成立，本院不予采信。三、被告安徽水安公司已付款本院按承诺书中载明的617491.12元予以确认，原告称被告少支付10500元，未提供证据，且被告不认可，本院不予采信。则原告主张工程款的数额本院按1616344.69元（2233835.81元-617491.12元）予以确认。四、关于原告主张的利息，原、被告在决算时未对付款时间进行约定，故原告主张的利息50624.99元，本院不予支持。五、被告要求在应付工程款中按比例扣除相应的税金及费用的抗辩理由，未提出反诉，原告不认可，本案中不做处理，被告安徽水安公司可另行主张。综上所述，原告张海军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海军工程款1616344.69元；二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20194元，由原告张海军负担1010元，被告安徽水安建设集团股份有限公司负担19184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹瑞恒 人民陪审员  霍光 人民陪审员 乔月亮 二○一九年十一月九日书 记 员  罗萍 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1149号申请执行人袁书娟，女，1973年2月12日出生，汉族，住惠民县。被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司袁书娟与山东惠民好世界纺织有限责任公司经济补偿纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）惠劳人仲案字第163号裁决书业已发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年十一月十三日书记员  李 阳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3447号原告：黄秀荣，女，1953年8月15日出生，汉族，住南乐县。被告：王彦峰，男，50岁，汉族，住南乐县。原告黄秀荣与被告王彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行了审理。原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款13975元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2000年元月份从原告处赊砖，向原告出具了欠条四支。后经原告多次催要，被告始终未偿还。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求为了原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告据以起诉的四支欠条，落款处分别书写有“王严峰”、“王言峰”、“王彦峰”等，可以认定本案被告并不明确。故，本案依法应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄秀荣的起诉。案件受理费75元，裁定书生效后退还原告黄秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月十二日书记员  王星光
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1553号之一申请执行人：胡开国，男，1971年7月13日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：胡恩进，男，1994年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系胡开国儿子。被执行人：杨运全，男，1970年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初830号民事判决书，受理胡开国申请执行杨运全民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人杨运全给付申请执行人胡开国人民币240,000元及利息、案件受理费2,900元，并承担执行申请费3,500元。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人杨运全在2020年1月20日前给付申请执行人胡开国100,000元；余款140,000元及利息、案件受理费2,900元在2020年7月30日前付清。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1553号案件的执行。如被执行人杨运全不按和解协议履行，申请执行人胡开国可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年十一月二十二日法官助理肖斌书记员吴静滔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5519号申请执行人程杨，男，1985年11月2日生，住西安市长安区。被执行人海航创新科技研究有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：龙旭东，该公司执行董事。申请执行人程杨与被执行人海航创新科技研究有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2018第1814号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。鉴于以上情况，本院将被执行人海航创新科技研究有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的116661.06元及利息，未受偿116661.06元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5519号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月六日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
黑龙江省南岔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执102号 郑淑珍、王发： 申请执行郑淑珍与被执行人王发买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1300000.00元。经本院立案执行，双方达成和解并履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1579号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆太古建设工程集团股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：汪成夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郑学芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。一审第三人：重庆市科海房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：汪成夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。一审第三人：重庆市江津区珞璜工业园管理委员会，住所地重庆市江津区。法定代表人：应健，该管委会主任。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖峰，重庆静昇律师事务所律师。一审第三人：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：梁饷，该公司总经理。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖峰，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人重庆太古建设工程集团股份有限公司因与被申请人重庆海科交通工程建设有限公司，一审第三人重庆市科海房地产开发有限公司、重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、重庆市江津区珞璜开发建设有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆太古建设工程集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十一月五日书记员  邹 萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11134号 申请执行人张有芝 被执行人浙江中金园林建设集团有限公司 本院在执行申请执行人张有芝与被执行人浙江中金园林建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中金园林建设集团有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执563号之五申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：灵石县天石新城步行街**。法定代表人王慧，董事长。被执行人灵石县兴瑞绿色农产品生产专业合作社，住所，住所地：山西省晋中市灵石县马和乡下寨村div>法定代表人尤瑞根。被执行人灵石县森特瑞苗木工程有限公司，住所，住所地：山西省晋中市灵石县马和乡马和村中心街东侧div>法定代表人黄毓峰。被执行人黄毓峰，男，汉族，生于1962年9月16日，现住灵石县。被执行人尤瑞根，男，汉族，生于1964年12月31日，现住灵石县。被执行人闫金莲，女，汉族，生于1962年3月19日，现住灵石县。被执行人王清云，女，汉族，生于1964年7月9日，现住灵石县。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与灵石县兴瑞绿色农产品生产专业合作社、灵石县森特瑞苗木工程有限公司、黄毓峰、尤瑞根、闫金莲、王清云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初616号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄毓峰名下的房产、林权（以4151590元为限），期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月七日书记员  陈尚明
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行裁定书   （2019）新2823执622号   申请执行人：焉耆回族自治县农村信用合作联社，现住新疆巴州焉耆县。   被执行人：任保同，男，汉族，1967年8月10日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：李俊芳，女，汉族，1967年2月28日出生,现住新疆尉犁县。   被执行人：任保明，男，汉族，1974年3月5日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：韩雪，女，汉族，1982年7月1日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：李文友，男，汉族，1963年11月2日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：王芳，女，汉族，1965年10月3日出生，现住新疆尉犁县 。   被执行人：王这伟，男，汉族，1971年9月16日出生，现住新疆尉犁县。   被执行人：胡金梅，女，汉族，1972年7月7日出生，现住新疆尉犁县 。   本院在执行焉耆回族自治县农村信用合作联社与任保同、李俊芳、任保明、韩雪、李文友、王芳、王这伟、胡金梅借款合同纠纷一案中，申请人双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）新和证执字第310号执行证书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 徐   全   龙   审判员 木沙·  热合曼   审判员 库尔班·克合热曼   二〇一九年十一月二十二日   书记员 庄   文   涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1151号之一 原告：国和建设集团有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。 法定代表人：段守星，董事长。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：霍雷，公司员工。 原告国和建设集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告国和建设集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国和建设集团有限公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告国和建设集团有限公司负担。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邓蜀琼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初882号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5896号原告许昌市中州人力资源有限公司。住所地：许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园******西起第16间。法定代表人张明川，任该公司总经理。委托诉讼代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。被告河南地方永安煤业有限公司。住所地：禹州市文殊镇陈南村。法定代表人张华，任该公司董事长。原告许昌市中州人力资源有限公司（以下简称“中州公司”）诉被告河南地方永安煤业有限公司（以下简称“永安煤业”）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告许昌市中州人力资源有限公司的法定代表人人张明川及其委托诉讼代理人曹振东到庭参加了诉讼，被告河南地方永安煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中州公司诉称，2010年8月31日，原告与被告签订《劳务派遣协议书》一份，约定由原告向被告派遣劳务工人，被告向原告支付劳务管理费。原告履行自己的合同义务后，被告却拖欠劳务管理费794243.6元至今。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求依法判令被告支付原告劳务管理费794243.6元及逾期利息（逾期利息以794243.6元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2011年8月31日开始计算至被告完全支付完毕之日止）。被告永安煤业缺席未答辩。原告中州公司向本院提供的证据有：1、劳务派遣协议书一份，证明2010年8月31日，原被告签署《劳务派遣协议书》，约定原告按被告所需向被告派遣劳务工人，被告向原告支付劳务管理费；2、劳务工劳动合同书20份，乙方为王遂发、顾永军等20人，证明签订《劳务派遣协议书》后，原告向被告派遣其中20名工人所签合同情况；3、询证函三份，证明经多次对账，被告拖欠原告劳务管理费794243.6元。4、催款函一份，证明原告向被告主张劳务管理费，被告对原告的债权认可，原告起诉不超过诉讼时效。被告永安煤业未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告提供的证据均客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告中州公司向被告永安煤业派遣劳务工人458人（其中管理人员24人，生产人员434人），被告应按双方约定劳务费总额的20%向原告支付劳务管理费。劳务派遣协议书第十条对违约责任进行了约定：任何一方违反本协议，给对方造成经济损失的，应根据其后果和责任大小，予以赔偿。原被告签订合同后，原告依约履行了合同，并由被告支付了部分劳务费。于2014年1月14日，原告向被告发出企业对账函，后由被告确认实际欠款为794243.6元，并在企业对账函上加盖河南地方永安煤业有限公司财务专用章。原告之后又曾两次向被告发出企业询证函，被告在这两份企业对账函上均加盖河南地方永安煤业有限公司财务专用章对欠款为794243.6元予以确认。原告并于2019年7月17日向被告发出催款函后，现被告仍未予付款，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，应为有效合同。原告依照劳务派遣协议向被告派遣劳务工人后，被告应按合同约定履行支付劳务管理费的义务。被告在原告向其提供的往来款项询证函上盖章，视为认可欠原告劳务管理费794243.6元的事实。经原告催要后，被告仍不予支付，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付劳务管理费794243.6元的诉讼请求，本院予以支持。另被告还应支付原告自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南地方永安煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告许昌市中州人力资源有限公司劳务费794243.6元及利息（以794243.6元为基数自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告许昌市中州人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11742元，减半收取5871元，由被告河南地方永安煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月十一日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1193号富世国：富世国与赵广兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000.00元，其中，本金26000.00。本院已于2019年11月29日将该款转付给富世国。至此，富世国向本院申请执行的（2018）黑0882民初2849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执2021号 申请执行人：高春辉，男，1969年10月30日出生，住铁力市双丰林业局。 被执行人：刘希国，男，1961年12月24日出生，住铁力市。 本院在执行高春辉与刘希国借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初1369号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。案件执行中，申请执行人高春辉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2019）黑0781执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高振兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  慕朝淇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2040号之四 被执行人：单井英，女，1946年07月10出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行单井英罚金一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程仁山 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 康
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5352号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：于笑怡，女，1988年4月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于笑怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告于笑怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金197841.48元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为238560.81元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年6月29日，原告与被告于笑怡签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月29日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年6月29日，原告与被告于笑怡签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年3月20日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金197841.48元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告于笑怡签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年3月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告于笑怡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于笑怡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金197841.48元及利息、罚息、复利（自2016年3月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7848元，公告费690元，共计8538元（原告已预交），由被告于笑怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18751号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2夫妻财产约定纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2626号民事判决，改判驳回陈某2的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋系陈某1婚前个人财产，双方签署案涉《夫妻财产约定协议》是以夫妻感情深厚为前提，实质是赠与协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条的规定，陈某1有权撤销案涉房屋赠与，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人陈某2辩称，案涉房屋系婚后取得房产证，案涉《夫妻财产约定协议》是双方真实意思表示，属于“夫妻财产约定”，并非“夫妻财产赠与”，陈某1无权撤销前述协议，且在本案一审中陈某1并未提起“撤销权”之诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某2向一审法院起诉请求：一、确认陈某1、陈某2于2011年8月31日签订的《夫妻财产约定协议》合法有效；二、判令陈某1立即协助陈某2将位于邛崃市房屋的不动产权产权人由陈某1一人变更登记为二人共同共有。 一审法院认定事实：陈某1于××××年××月××日前购买了位于邛崃市。××××年××月××日，陈某1、陈某2在婚姻登记机关登记结婚。2004年10月21日，前述房产办理了产权登记，登记权利人为陈某1。2011年8月31日，陈某1作为甲方，陈某2作为乙方签订《夫妻财产约定协议》约定：“甲方自愿将邛崃市临邛镇南街394号C栋2单元2层64号房屋转化为夫妻共同财产；甲乙双方均拥有所有权，并对其进行共同管理和支配，任一方处置均需征得另一方同意”。 一审法院认定以上事实主要采信了双方身份信息、结婚证、房屋信息查询记录、邛崃市公安局文君派出所《地址证明》、双方陈述等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定以及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，本案中案涉房屋虽为陈某1婚前购买，产权也登记在陈某1名下，但双方签订的《夫妻财产约定协议》是双方真实意思表示且内容也不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效。一审法院对陈某2主张确认双方于2011年8月31日签订《夫妻财产约定协议》合法有效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条规定，陈某2要实现其与陈某1签订的《夫妻财产约定协议》约定的权利，需要对邛崃市进行变更登记，即登记该房屋的所有权人为陈某1、陈某2，共有方式为共同共有。一审法院对陈某2主张陈某1协助陈某2将案涉房屋变更登记为双方共同共有的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、陈某2与陈某1于2011年8月31日签订《夫妻财产约定协议》合法有效；二、陈某1于判决生效之日起十五日内，协助陈某2将位于邛崃市变更登记为陈某2与陈某1共同共有，因变更登记而发生的相应费用由陈某2自行负担。案件受理费400元，由陈某1负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据且对一审法院认定事实均无异议，本院对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，陈某2与陈某1在夫妻关系存续期间签订书面的《夫妻财产约定协议》，约定案涉房屋转化为夫妻共同财产，该约定符合前述法律规定，应当得到履行。陈某1主张前述约定实质属于赠与且其有权撤销，缺乏事实和法律依据。一审法院认定案涉《夫妻财产约定协议》合法有效并据之支持陈某2的诉讼请求，并无不当。 综上，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  何春梅 审判员  祝颖哲 审判员  赫耀文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋娅姣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异120号异议人（利害关系人）：桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行），住所地：桂林市中山南路**。法定代表人：王能，系该公司董事长。委托代理人：李雪记律师，广西三心律师事务所律师。代理权限为一般授权，即代为提起执行异议、参与诉讼、代签收法律文书。申请执行人：邹夏清，男，1953年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县××社区××号。身份证号码：4302231953********。委托代理人:侯敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：株洲市海达集团化工有限公司，，住所地：攸县××街道法定代表人：陈建军。异议人桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）因申请执行人邹夏清与被执行人株洲市海达集团有限公司（以下简称海达公司）还款协议纠纷一案，不服本院作出的（2016）湘02执恢24号拍卖公告及（2016）湘02执恢24号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人桂林银行的委托代理人李雪记、申请执行人邹夏清及其委托代理人侯敏到庭参加了审查，被执行人海达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人桂林银行称：一、根据贵院及湖南省高级人民法院的判决，认为攸房权证城关镇字第**、第××号房产属于被执行人海达公司所有。现涉案房产与土地使用权是分离的，贵院将涉案房屋单独拍卖，参照最高人民法院《新疆天山水泥股份有限公司与新疆交通物资供应公司买卖合同纠纷执行案复议裁定书》（最高人民法院（2011）执复字第16号）判例，执行法院在拍卖土地使用权时，未将该土地上建筑物一并拍卖处分，造成房地分离的现状，违反法律强制性规定，该拍卖行为应属无效。贵院此次强制拍卖行为导致房屋与土地相分离的现状，同样违反法律强制性规定，应属无效的拍卖行为；二、土地和地上建筑物密不可分，为一个整体物权，异议人作为该整体物权的主体之一，当然依法对该物享有法定优先购买权，而贵院在强制拍卖过程中，为通知和征询异议人的意见，亦未保障异议人的优先购买权。综上，请求贵院依法撤销错误的拍卖执行裁定及过户裁定。申请执行人邹夏清辩称：一、株洲市中级人民法院关于本案执行依据有三个法律文书：（2018）湘02执异4号执行裁定书、（2018）湘02民初16号民事判决书、（2018）湘民终689号民事判决书，这三个法律文书对异议人的请求全部都有答复；二、拍卖的两处房产是通过网上拍卖，是一个公开竞价的程序，起拍价是二百七十多万元，最后成交价是四百一十多万元，整个拍卖程序是符合法律规定的。故请求依法驳回异议人的请求。经审查查明，2013年10月29日，桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第954号民事调解书确认：株洲市海达集团化工有限公司以名下的攸国用2008第Ａ××号、攸国用2009第Ａ××号、攸国用2009第Ａ××号共三宗土地及其上76处房产抵偿所欠桂林银行股份有限公司7870万余元本金及利息债务等。该76处房产不含攸房房权证城关镇字第**、××号房产。该三宗土地上共有78处房产。另查明，本院在执行申请执行人邹夏清与被执行人海达公司还款协议纠纷一案中，于2016年12月16日作出（2015）株中法执字第153号协助执行通知书，查封攸房权房权证城关镇字第**、×号房产；于2017年10月10日作出（2016）湘02执恢24号拍卖公告，拍卖攸房权证房权证城关镇字第**、号房产。异议人桂林银行对本院作出的（2015）株中法执字第153号协助执行通知书、（2016）湘02执恢24号拍卖公告侵犯了其所有权为由，向本院提起书面异议。本院于2018年1月16日作出（2018）湘02执异4号执行裁定书，驳回了异议人桂林银行的异议请求。异议人桂林银行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年6月5日作出（2018）湘02民初16号民事判决书，判令驳回桂林公司的全部诉讼请求。异议人桂林银行又上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）湘民终689号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，本院作出（2016）湘02执恢24号之一执行裁定书，裁定攸房权证城房权证城关镇字第**、房产归买受人邹夏清所有，买受人邹夏清可持本裁定书办理过户登记手续。异议人以其对房屋享有优先购买权为由，再次向本院提起书面异议。本院认为，房屋优先购买权是一种法定权利，是由法律直接规定的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，对房屋享有优先购买权的人有四类：房屋承租人、房屋共有人、房主的近亲属、购买房屋并已办理登记手续的善意第三人。本案中异议人桂林银行不属于上述四类人中的任何一类，故异议人对涉案房屋并不享有法定的优先购买权。且本院（2016）湘02执恢24号拍卖公告第十一条对于优先购买权人行使优先购买权亦作出了相关说明，即优先购买权人必须依照人民法院拍卖公告须知的要求，提前到拍卖的人民法院申报对拍卖标的物享有优先购买权，经人民法院确认后，取得优先竞买资格及其顺序。异议人桂林银行在本院发布拍卖公告后并未向本院申报其对拍卖标的物享有优先购买权。另，异议人桂林银行曾针对涉案房产向本院提起过执行异议，本院作出（2018）湘02执异4号执行裁定书驳回了异议人桂林银行的异议请求。此次异议人桂林银行再次针对涉案房产向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，异议人桂林银行系再次就同一执行标的提出异议，应当不予受理。综上，对于异议人桂林银行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人桂林银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十一月二十日法官助理尹红书记员王偌一
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申1027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞。 委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳宏飞。 原审被告：杜海军。 再审申请人高瑞因与被申请人靳宏飞、原审被告杜海军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高瑞申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案鉴定报告已被宁夏宏源会计师事务所撤销，且高瑞及靳宏飞均不认可该鉴定报告，但一审法院却认为高瑞对鉴定报告没有异议，仍然采用该鉴定报告的内容，认定合伙期间亏损金额为93532.6元，此认定明显与基本事实不符。一审法院要求高瑞提交合伙账目，其中高瑞提交有靳宏飞从高瑞处借支款项，但一审法院却拒不收取，也不向鉴定机构提交。高瑞向二审法院提交后，二审法院却认为此证据应已记录在合伙账目中，仍以一审法院已撤销的鉴定报告作为认定事实的根据，与基本事实相悖。靳宏飞提交的收款收据盖有公司公章明显造假，不应成为认定事实的证据。靳宏飞、高瑞、杜海军三人合伙成立的是银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部，而收款收据所盖印章却是酷丽瑞欣广告公司，此收款收据不符合法律规定，不能作为证据使用。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靳宏飞作为一审原告，有义务提交证据证实其应得退股金9万元和应分利润38000元的证据，但其未向法庭提交任何证据证明该事实。靳宏飞未尽到其举证责任，而一、二审判决却认为账务账目核查不明的责任在高瑞，举证责任分配错误，适用法律错误。综上，再审申请人高瑞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，靳宏飞、高瑞、杜海军在合伙期间共同经营酷丽瑞欣广告设备相关业务，在共同经营过程中账目由高瑞管理。2012年合伙期限届满时，合伙人并没有对合伙期间的账目进行清算。在诉讼中，靳宏飞申请对合伙期间的账目进行司法会计鉴定，但因原始账目被篡改且改动的账目系多支出，导致司法会计鉴定部门作出的司法会计鉴定意见书被撤销。又因高瑞作为合伙账目管理人未能提供准确客观的合伙账目和原始票据，导致无法重新进行司法会计鉴定。在一审诉讼中，证人已证实，预支差费然后以实际票据冲账，借条不撤回，故不存在所谓的借支款项。原审法院将改动后多支出的4066元予以纠正，认定合伙期间亏损93532.60元，同时对有高瑞妻子杜某的签字并经购货人确认的合伙期间发生的由经销部收取但未入账的货款93000元计入收入，认定合伙财产为499467.40元，进而根据有效的合伙协议按照出资比例计算高瑞应返还靳宏飞的合伙财产为89904元，认定事实并无不当。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第三十一条处理合伙协议纠纷，适用法律正确。 综上，再审申请人高瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高瑞的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雯雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12032号原告谷世豪，男，汉族，1987年6月20日出生，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人顿莉梅，该公司员工。原告谷世豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南慧铭，被告的委托诉讼代理人顿莉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月1日13时许，付强驾驶辽Ａ×××**号重型货车沿106国道由南向北行驶至事故地点处，与前方同方向谷世民驾驶原告的豫Ｊ×××**号小型客车发生追尾后，又与王景安驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经东明县公安局交通警察大队作出的第145号道路交通事故认定书，认定付强负事故全部责任，王景安，谷世民不负事故责任。原告单方委托天津万达评估有限公司河南分公司评估车辆损失为130469元，后经濮阳市华龙区人民法院委托，原被告双方重新选定河南博恒评估有限公司进行评估，评估车损金额为90050元。原告车辆在被告处投有机动车损失险、不计免赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失90050元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本次事故中原告无责任，原告的损失应由全责方进行赔偿，如判决我司承当损失，原告应配合协助我司追偿。诉讼费我司不予承担。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为250000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为吉安租赁有限公司，非经该公司书面同意，投保人不得对被退保、减保或批改，当事故保险金额超过5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意支付保险赔款。2019年2月1日13时许，付强驾驶辽Ａ×××**号重型货车沿106国道由南向北行驶至东明县××大桥南××处，与前方同方向谷世民驾驶原告的豫Ｊ×××**号小型客车发生追尾后，又与王景安驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，致使三车损坏。东明县公安局交通警察大队对本次事故作出第145号道路交通事故认定书，认定：1、当事人付强负事故的全部责任；2、当事人王景安、谷世民无事故的责任。原告委托天津万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月18日作出河南万达（2019）鉴字第A0025号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为130469元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月22日作出河南博恒（2019）第121号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为90050元。被告支付该次鉴定费。另查明，吉安租赁有限公司出具保险理赔确认函，豫Ｊ×××**号车辆在该公司融资租赁租金支付正常无逾期，同意将2019年2月1日出险的保险理赔金直接赔付给原告，用于恢复抵押物价值。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定吉安租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为90050元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告赔付原告后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告谷世豪保险金90050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月二十九日书记员 王秋雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9969号 原告：周某，女，1970年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：施某，男，1981年3月21日出生，汉族，住文成县。 原告周某为与被告施某买卖合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款69136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某从事布匹批发生意，与被告施某素有业务往来，2012年被告施某因经营所需，多次向原告购买布料，截止2012年1月18日止，结欠134136元并打下欠条，经原告多次催讨，至2014年5月18日止，还欠原告货款69136元至今。 原告在庭审中补充陈述：涉案货款因多次买卖而产生，欠条出具后，被告陆续支付了部分货款，尚欠69136元；被告当时是在瑞安商城里做衣服的，从原告这里拿货。 被告施某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份等事实证据，经庭审质证，被告施某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告施某为经营需要多次向原告周某购买布料，双方于2012年1月18日就货款进行结算，被告结欠原告布料货款134136元，并出具欠条一份交原告收执，嗣后，据原告陈述被告陆续支付部分货款后尚余69136元未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某货款69136元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告施某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  叶文雅 人民陪审员  鲍志君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504财保1165号 申请人：泸州市龙马潭区文莉钢模租赁站，经营场所：鱼塘镇。 法定代表人：唐先荣。 被申请人：四川省第五建筑有限公司，住所：叙永县叙永镇。 法定代表人：姚先涛。 本院依据（2019）川0504财保1165号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人四川省第五建筑有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川省第五建筑有限公司名下所有的价值1250000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗文苑
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6855号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人幸福，男，1987年04月18日出生，汉族，住，住所地湖北省孝感市汉川市/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人幸福信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16,840.90元，执行费153元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2053号申请执行人：段新贵。委托代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：项燕春。被执行人：项金山。申请执行人段新贵与被执行人项燕春、项金山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段新贵向本院申请执行（2019）鄂0105民初1980号民事判决书所确定的：一、被执行人项燕春、项金山于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人段新贵借款本金人民币291,000元；二、被执行人项燕春、项金山向申请执行人段新贵支付利息，以借款本金291,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月起至本金偿清之日止，其中应扣除被执行人项燕春已经支付的10,000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4,527.2元，由被执行人项燕春、项金山共同负担。本案执行费7,923元，由被执行人项燕春、项金山共同负担。本院于2019年7月12日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月三十日书 记 员  王博文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12541号之二 原告：杭州钰力石材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道新创村。 法定代表人：林益锋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：金建中、金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 被告：重庆力建装饰工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**第**。 法定代表人：彭小林，执行董事兼总经理。 被告：杨建平，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆力建装饰工程有限公司及杨建平共同委托诉讼代理人：冉斌、彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。 被告：李小刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告杭州钰力石材有限公司诉被告重庆力建装饰工程有限公司、杨建平、李小刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州钰力石材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告重庆力建装饰工程有限公司、杨建平、李小刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钰力石材有限公司撤回对被告重庆力建装饰工程有限公司、杨建平、李小刚的起诉。 案件受理费17118元，减免后收取6847，财产保全申请费5000元，合计11847元，由原告杭州钰力石材有限公司负担。 审判员  孙可平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理高恩典 书记员高恩典
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32693号原告王亚玲，女，1974年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告王亚玲与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月20日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为479368元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金8988.15元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款479368元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计517天），共计12392元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚玲逾期交房违约金12392元;二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杜敏敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3617号 原告：马益彬，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：孔令波，男，1985年2月21日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：兰永英，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。 三原告共同委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师助理。 被告：泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区金山路********，统一社会信用代码：91510504MA6220MU6F。 法定代表人：张平。 本院在审理原告马益彬、孔令波、兰永英诉被告泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，因原、被告双方已庭外和解，三原告自愿申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马益彬、孔令波、兰永英撤回对被告泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告马益彬、孔令波、兰永英承担。 审 判 长  杨明康 审 判 员  刘 梅 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李国芬
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1046号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，任董事长。被执行人：白战民，男，1965年12月23出生，汉族，住义马市。被执行人：李少峰，男，1970年9月1出生，汉族，住义马市。本院在执行河南义马农村商业银行股份有限公司与白战民、李少峰借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向河南义马农村商业银行股份有限公司支付50万元及利息，并负担本案案件仲裁费、处理费4400元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，申请人已与白战民、李少峰私下达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执10146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月八日书记员  平 安
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2024号 罪犯陈攀攀，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地浙江省天台县。现在七监区二十一分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）榕刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陈攀攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50000元，并对赔偿总额373609元负连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）闽刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月11日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽刑更122号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2017年7月31日起至2039年7月30日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈攀攀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年9月至2019年8月累计获考核积分3487.5分，获7次表扬。本次报减期间向本院缴交1500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈攀攀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年7月31日至2038年11月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员周黎敏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6488号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：贾迁，男，1984年8月28日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾迁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告贾迁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币13152.81元及利息和费用（截止2018年6月28日的利息和费用为10541.72元，从2018年6月29日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6727），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告贾迁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告贾迁向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6727），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月28日累计拖欠信用卡透支本金人民币13152.81元、利息及费用10541.72元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾迁于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13152.81元、及截止2018年6月28日的利息、合同约定的其他费用10541.72元，共计23694.53元，及自2018年6月29日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费392元、公告费800元由被告贾迁负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    蒋  茹                       审  判  员    王  洋                           人民陪审员    师  莹                       二〇一九年十一月二十三日                      书  记  员    杨  迪 1
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初253号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：薛永柱，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城。因本案于2019年9月4日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人薛永柱犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、李娜出庭支持公诉，被告人薛永柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日19时许，被告人薛永柱驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴西线由东向西行驶至7公里加100米处附近路段时，与前方同向被害人张某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安交通管理大队认定：薛永柱承担此事故的全部责任。被告人薛永柱到案后自愿如实供述自己罪行，认罪态度较好，且积极赔偿取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过侦破报告，驾驶人信息查询结果单，兴城市公安交通管理大队事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场照片，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书及谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人薛永柱违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人薛永柱的刑事责任。并建议判处被告人薛永柱有期徒刑九个月至一年量刑幅度，可以适用缓刑。 被告人薛永柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月24日19时许，被告人薛永柱驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴西线由东向西行驶至7公里加100米处附近路段时，与前方同向被害人张某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安交通管理大队认定：薛永柱承担此事故的全部责任。被告人薛永柱到案后自愿如实供述自己罪行，认罪态度较好，且积极赔偿取得谅解。 上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过侦破报告，驾驶人信息查询结果单，兴城市公安交通管理大队事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场照片，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛永柱违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛永柱到案后能如实供述自己罪行，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛永柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  崔宝民 人民陪审员  沈朝辉 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执765号申请执行人：六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行。被申请执行人孙建新，男，1973年12月17日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区平寨镇六枝矿1村****，公民身份号码5202031973********。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔0203刑初22号刑事判决书，于2019年6月19日立案受理六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行孙建新罚金一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。经本院于2019年6月20日、10月22日通过网络执行查控系统对被执行人孙建新名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属执行不能，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203刑初22号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月十日书记员  冯 浪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3489号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省濮阳市范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县新区。被告：宋先锐，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘玉兰，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：孟俊娥，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：张春英，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：南玉梅，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：王建设，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告宋先锐、刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告宋先锐、刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋先锐向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告宋先锐于2016年3月22日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为2年，借期内的利率为月利率10.7625‰，逾期利率为月利率16.14375‰；被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告宋先锐、刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告宋先锐于2016年3月22日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2016年3月22日至2018年3月22日，借期内的利率为月利率10.7625‰，逾期利率为月利率16.14375‰；被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告宋先锐。借款到期后，经原告多次催要，被告宋先锐仅向原告偿付借款利息20233.5元，剩余借款利息及借款本金200000元至今未还，被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设也未履行担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告宋先锐理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告宋先锐按双方约定的借款期限内月利率10.7625‰及逾期利率16.14375‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2016年3月22日至2018年3月22日按照借款本金200000元及月利率10.7625‰计息，其中已向原告偿付借款利息20233.5元予以抵扣；自2018年3月23日起按照借款本金200000元及月利率16.14375‰计息。按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2018年3月23日至2020年3月23日，原告于2019年10月22日向本院诉讼要求被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设偿还本案借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持；被告刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设履行保证责任后，可向被告宋先锐追偿。被告宋先锐、刘玉兰、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋先锐于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2016年3月22日至2018年3月22日按照借款本金200000元及月利率10.7625‰计息，其中已向原告偿付借款利息20233.5元予以抵扣；自2018年3月23日起按照借款本金200000元及月利率16.14375‰计息至借款付清之日止）；被告孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设、刘玉兰对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告宋先锐、孟俊娥、张春英、南玉梅、王建设、刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月八日书记员 史敬洲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1662号申请执行人:钱彬，男，汉族，1972年11月17日生，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，统一社会信用代码91330781595758661T，住所地浙江省兰溪经济开发区。法定代表人：陈爱姣，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱彬与被执行人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请执行人钱彬于2019年11月11日向本院提出撤销执行申请，不再要求法院执行（2017）苏0404民初2145号民事判决书。本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年十一月十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4633号原告：王坤，男，1969年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区内，村民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告王坤与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王坤于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王坤申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告王坤负担。 审   判   员   王军武      二0一九年十月二十四日   法  官  助  理      李  瑞   书   记   员   刘 蒙 1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2726号之二 申请执行人：叶根寿，男，1975年2月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡林玲，女，1988年2月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶根寿与被执行人胡林玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3770号民事调解书已于2019年7月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并依法于2019年9月3日对其实施司法拘留措施。在拘留期间，被执行人履行了执行款11900元，并缴纳了申请执行费1100元、案件受理费900元、罚款1000元。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年9月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2726号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 於庆庆