山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2657号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：曲直，公司职工。委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。被告：山东万力通轮胎有限公司，住，住所地：肥城市白云山大街中段/div>法定代表人：毕胜，职务：董事长。被告：尹衍玉，男，汉族，1965年7月8日出生，住肥城市。被告：何元浩，男，汉族，1954年10月12日出生，住肥城市。被告：李洋洋，女，汉族，1986年7月5日出生，住肥城市。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：毕胜，男，汉族，1968年10月28日出生，住青岛市市**。被告：于海伟，女，汉族，1970年5月27日出生，住青岛市市**。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东万力通轮胎有限公司（以下简称万力通轮胎公司）、毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人曲直、张杰，被告万力通轮胎公司、尹衍玉、何元浩、李洋洋的共同委托诉讼代理人陈栋，被告何元浩、李洋洋到庭参加了诉讼，被告毕胜、于海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万力通轮胎公司归还借款本金140万元及利息、复利、逾期利息12247.59元（截至2019年5月21日，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋对上述借款本息在最高额230万元的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告万力通轮胎公司与肥城农商行签订流动资金借款合同，约定借款150万元，授信期限自2018年10月11日至2019年10月10日。同日，被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋与原告签订最高额保证合同，在最高额230万元的范围内为上述借款提供连带责任保证，后原告依约发放了贷款150万元，约定利率为8.7000‰。原告发放贷款后，被告万力通轮胎公司未按合同约定按时归还借款本息，被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告诉请。被告万力通轮胎公司、尹衍玉、何元浩、李洋洋辩称，原被告双方所签订借款及保证合同属实，但原告起诉时，合同尚未到期，被告万力通轮胎公司至今仍按期归还借款本金及利息，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告毕胜、于海伟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肥城农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原被告身份证明各1份；二、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同各1份；三、股东会决议1份；四、委托代理合同、银行转账记账凭证及发票各1份。被告万力通轮胎公司、尹衍玉、何元浩、李洋洋对以上证据的真实性均无异议，但认为被告均按合同约定按期还款，没有违约行为，不应承担律师费，律师费过高。被告万力通轮胎公司为证明自己的答辩意见提交网上银行电子回单及交易明细各1份，欲证明截至2019年9月23日被告万力通轮胎公司一直按合同约定归还本金及利息，原告方也收取了该本金及利息，双方以事实行为均认可借款合同一直在履行中。原告肥城农商行发表质证意见为：两份回单只能体现被告有过还款行为，但不能确定具体还款时间，也不能确定在还款之前有无违约行为，回单中显示时间为2019年9月2日及2019年9月23日，交易用途为七、八月利息及本金，由此可以看出被告在七月份未按合同约定正常还款。被告尹衍玉、何元浩、李洋洋对被告万力通轮胎公司提交的证据无异议。经审查，原被告提交的上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告肥城农商行（贷款人）与被告万力通轮胎公司（借款人）签订（肥农商）流借字（2018）年第2018101101号流动资金借款合同，借款金额150万元，借款期限为2018年10月11日至2019年10月10日，借款利率为年利率10.44%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人发生对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业、停业整顿、生产经营出现严重困难等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息。借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的价款本息等措施。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2018年10月11日，原告肥城农商行（债权人）与被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋（保证人）签订（肥农商）高保字（2018）年第2018101101号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人万力通轮胎公司自2018年10月11日起至2021年10月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）230万元整提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届之日起两年。2018年10月11日，原告向被告万力通轮胎公司发放贷款150万元，到期日为2019年10月10日，利率为8.70000‰。借款发放后，被告万力通轮胎公司于2019年出现停产整顿情况，并于2019年7月及8月未按合同约定时间还款，合同到期后，被告万力通轮胎公司亦未按合同约定偿还剩余贷款。截至2019年10月9日，经原告核算，被告万力通轮胎公司尚欠原告借款本金135万元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10万元。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，借款发放后，被告万力通轮胎公司出现停产、停业整顿等对还款义务产生重大不利影响的情形，被告万力通轮胎公司应书面通知贷款人，并归还借款本息，贷款人亦可提前收回贷款本息。故原告起诉符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告起诉后，被告又出现逾期还款的违约行为，直至贷款到期后，被告万力通公司亦未按借款合同约定履行全部还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋为该笔借款提供连带责任保证，原告要求以上被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代理费10万元数额过高，本院酌定为3万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万力通轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金135万元；二、被告山东万力通轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金135万元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止按合同约定计算）；三、被告山东万力通轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3万元；四、被告毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋对本判决第一、二、三项确认的债权在230万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元、财产保全费5000元，由被告山东万力通轮胎有限公司、毕胜、于海伟、尹衍玉、何元浩、李洋洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一九年十一月六日书记员  窦俊