安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2615号 上诉人（原审被告）：涡阳县国睿保安服务有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利东路仁和公馆**。 法定代表人：杜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人涡阳县国睿保安服务有限公司（以下简称“涡阳国睿保安公司”）因与被上诉人王红伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涡阳国睿保安公司的委托诉讼代理人梁红、被上诉人王红伟的委托诉讼代理人徐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳国睿保安公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决或者改判;2.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。一审确认上诉人与被上诉人,自2012年7月至2018年11月期间存在事实劳动关系系认定事实错误。2012年7月,上诉人未与被上诉人签订劳动合同,被上诉人已经知道其权利受到侵害,但其一直到2017年,上诉人公司进行了变更,长达5年之久一直未主张其权利,视为对其权利的放弃。2017年9月29日“涡阳县保安服务有限公司”变更为“涡阳县国睿保安服务有限公司”,且前者已经注销,“涡阳县保安服务有限公司”与被上诉人的劳动关系也自然终止。被上诉人明知公司变更,仍未要求与变更后的公司签订劳动合同,自2017年9月29日,被上诉人就应该知道其权利遭受侵害,但被上诉人仍未主张其权利,故被上诉人现在主张2012年至2018年期间已经超过劳动争议调解仲裁法所规定诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据劳动部办公厅《关于对(企业劳动争议处理条例)第二十三条如何理解的复函》):“《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定知道或应当知争道其权利被侵害之日,是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期,或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期,即劳动争议发生之日。知道或应当知道其权利被侵害之日,是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,知道或应当知道其权利被侵害之日,不应从侵权行为终结之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算”的规定,申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实,被上诉人在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由,故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间。综上所述,一审法院所作判决系认定事实错误，结果显失公正,为维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益,请二审查明事实,依法予以纠正。 王红伟辩称，涡阳国睿保安公司的上诉没有事实与法律依据。1.关于主体变更的问题。王红伟认为，涡阳国睿保安公司只是主体名称变更，并未存在注销的问题。涡阳国睿保安公司前后只是名称不一致，注，注册地址及统一社会信用代码并未发生受化律上仍然属于同一个民事主体，不影响其承担权利及义务。依据《劳动合同法》第三十三条、《民事诉讼法》及《公司法》的基本精神，企业名称变更实质上不会影响其责任承担。主体变更，原劳动关系自然终止的观点更是无稽之谈。2.关于时效的问题。王红伟认为，涡阳国睿保安公司名称变更，王红伟并不知情。涡阳国睿保安公司名称变更后，王红伟仍一直工作，并按月领取工资，劳动关系一直处于存续期间，未缴纳社会保险的违法行为也一直存在，根据法律规定，涡阳国睿保安公司的行为一直处于违法状态，因此，根本不存在超过诉讼仲裁时效的问题。综上，请求法院依法驳回涡阳国睿保安公司的上诉请求。 王红伟向一审法院起诉请求：1.请求撤销【2019】涡劳人仲案裁字第31号的仲裁，并判决原被告双方自2012年7月至2018年11月30日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王红伟于2012年7月至2017年9月28日受聘于涡阳县保安服务公司工作，双方未签订劳动合同，期间被安排到中国银行股份有限公司涡阳支行某营业点从事门卫岗位工作。2017年9月29日原涡阳县保安服务公司变更为涡阳县国睿保安服务有限公司，前者已被注销后，王红伟在原岗位继续工作至2018年11月30日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”王红伟于2012年7月与涡阳县保安服务公司建立劳动关系，2017年9月29日涡阳县保安服务公司变更名称为涡阳县国睿保安服务有限公司，王红伟在涡阳县保安服务公司的工作年限应合并计算为涡阳县国睿保安服务有限公司的年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：一、王红伟与涡阳县国睿保安服务有限公司自2012年7月至2018年11月30日存在事实劳动关系；二、驳回王红伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳县国睿保安服务有限公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人主张被上诉人申请仲裁超过仲裁时效应否予以支持。 王红伟因不服涡阳县劳动人事争议仲裁委员会（2019）涡劳人仲案裁字第31号裁决书，向一审法院起诉请求确认劳动关系，双方对一审查明事实均无异议。上诉人主张涡阳县保安服务公司变更为涡阳县国睿保安服务有限公司，前公司注销，劳动关系自然终止的上诉理由不能成立，具体法律依据一审已阐明，本院不再赘述。根据本案查明事实，王红伟在公司变更前后所提供的劳动未有实质改变，公司变更后，王红伟在原岗位继续工作至2018年11月底。王红伟于离职后提起仲裁请求要求确认双方存在劳动关系,并未超过仲裁时效,亦未怠于行使自身权利,本院对涡阳县国睿保安服务有限公司主张王红伟申请仲裁已超仲裁时效不予采纳。 综上所述，涡阳县国睿保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由涡阳县国睿保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇一九年十一月一日 书记员 张 红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。