湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18446号原告：陈柏青，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：攸县宏兴交通有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区山庄组攸洲大道文垅湾里。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈柏青与被告攸县宏兴交通有限责任公司（以下简称宏兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏青及其委托诉讼代理人贺促生、被告宏兴公司委托诉讼代理人艾翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏青向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告继续履行赔偿义务支付原告各项费用共计71535.74元。2、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月9日上午乘坐被告公司所有的湘Ｂ×××**中型客车行驶至攸县烂路段时，因被告公司驾驶员车速过快，未减速致使原告摔倒在车内造成全身多处重伤，原告受伤后先后在攸县人民医院、中南大学湘雅医院、攸县中医院等地治疗，一直未康复。2015年10月19日，原告伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告因本次交通事故就医疗费用、伤残赔偿金等费用曾两次向攸县人民法院提起过诉讼，并已作出判决。此后，原告仍然继续在攸县人民医院、攸县中医院及中南大学湘雅二医院等地进行治疗，2018年3月20日至2019年8月29日间的后续治疗等费用，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。原告陈柏青为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明发生事故的事实；2、（2015）攸法民一初字第2664号、（2017）湘0223民初1594号民事判决书复印件各1份，拟证明①原告系八级伤残，一直在康复治疗之中。②2017年3月7日和2017年3月29日在中南大学湘雅医院诊断证明原告没有康复的可能；3、《株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份，拟证明原告需要康复进行继续治疗；4、原告9次住院的病历情况及发票票据复印件各1份，拟证明2018年3月20日以来原告在各家医院治疗的事实及医保报销之外的费用；5、2019年7月24日中南大学湘雅医院的病情介绍结论复印件1份，拟证明原告只能维持目前状态无法改善，医院建议继续治疗。被告宏兴公司辩称，1、原告与被告之间的交通事故，己经攸县人民法院两次判决，原告的合法权益已经全部得到保障。2、本案中原告请求的赔偿费用与交通事故无关，被告申请鉴定原告的治疗是否与交通事故有关。综上所述请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告宏兴公司为支持自己的答辩主张，向本院提供了证据用药治疗用途查询清单1份，拟证明原告治疗用药与本案无关，是用于治疗原告的原发性疾病。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告宏兴公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为根据前两份判决书，原告所诉请的与本案有关的交通事故所造成的损失己全部赔偿到位，该两份判决书，并不能反映原告所主张的病情需要继续治疗的结论，也不能证实原告所说的没有康复的可能的结论；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为在之前的判决中己经包含了继续治疗的费用；对证据4有异议，认为第一次治疗中的诊断结论为肺病等，这些都是原告因年老所产生的病情，与交通事故无关；第二次治疗中特指脑血管病后遗症，也是原告的原发病情与交通事故无关；第三次治疗主要诊断为慢性肺病，治疗过程也是治疗原告的原发病情与交通事故无关，不具有关联性；第四至九次均是治疗原告的自身原发性的疾病与交通事故无关，原告的主张缺乏事实依据，原告主张的医疗票据经查询这些药物是治疗骨质增生、冠心病、高血压、高血指、心脑血管等疾病用的，与本案的交通事故无关，均属原告的原发性疾病；对证据5真实性、证明目的有异议，认为该证据为复印件无法核实其真实性，且不能证明原告需要继续治疗。原告陈柏青认为被告宏兴公司提供的证据不合法，未发表质证意见。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告对其无异议，本院予以采信；证据2、3、5，被告对其真实性无异议，对该三份证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的本院需结合其它证据予以综合认定；证据4，符合证据的有效要件，本院予以采信。被告提供的证据，系网络查询资料，没有相关医疗机构的证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日上午，原告陈柏青乘坐周祖元驾驶的被告宏兴公司所有的湘Ｂ×××**中型客车从攸县渌田镇群新村往攸县县城方向行驶。行驶过程中，湘Ｂ×××**中型客车发生颠簸，造成坐在车上后排的原告陈柏青受伤的交通事故。事故发生后，原告陈柏青先后在攸县人民医院、攸县中医院、中南大学湘雅医院等地住院治疗。2014年11月25日，攸县公安局交通警察大队作出攸公交认字［2014］第2014110901号道路交通事故认定书，认定周祖元负事故全部责任，陈柏青无责任。2015年10月19日，经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告陈柏青的损伤构成八级伤残，内固定装置取出费用约需10000元，目前仍在康复治疗中。2015年12月3日、2017年6月13日，原告分别两次就事故造成的损失向本院提起诉讼，本院分别于2016年3月29日作出（2015）攸法民一初字第2664号民事判决、2018年2月27日作出（2017）湘0223民初1594号民事判决，对原告在2017年4月26日之前发生的损失进行了处理。2018年3月20日至2019年8月28日期间，原告分别在攸县人民医院、攸县中医院、株洲市中心医院、中南大学湘雅医院住院九次，共计住院128天，原告个人支付医疗费用共计14889.85元。原告陈柏青认为上述期间的医疗费用及其它损失系交通事故引起的，应当由被告宏兴公司承担，故诉至本院。另查明，周祖元系被告宏兴公司雇请的司机，本次交通事故发生在周祖元提供劳务过程中。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、被告宏兴公司是否需要对原告2018年3月20日至2019年8月29日之间的损失承担赔偿责任？2、原告陈柏青因涉案交通事故遭受的损失尚未处理的金额是多少？3、具体赔偿金额的确定。现分析如下：一、被告宏兴公司是否需要对原告2018年3月20日至2019年8月29日之间的损失承担赔偿责任的问题。本案中，原告陈柏青提交的证据可以证明其2018年3月20日至2019年8月29日之间的治疗行为与涉案交通事故具有关联性，虽被告辩称原告陈柏青的治疗行为与交通事故无关，申请鉴定原告的治疗是否与交通事故有关，但本院2018年2月27日作出（2017）湘0223民初1594号民事判决之前，被告亦提出过同样的鉴定申请，本院两次委托，均遭到相关中介机构的拒绝，故在本案中亦无鉴定的可能，同时被告虽然辩称应重新鉴定，但并未向本院提出书面申请。应视为被告没有证据反驳原告的主张，被告宏兴公司应对原告2018年3月20日至2019年8月29日之间的损伤承担赔偿责任;二、原告陈柏青因涉案交通事故遭受的损失尚未处理的金额是多少的问题。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告损失确定为：（1）医疗费，本院核定原告已花费14889.85元，原告请求按14655.74元计算，未超过本院核定的范围，本院予以支持；（2）护理费，原告住院128天，住院期间需要护理，本院参照攸县护工的劳务报酬予以计算，故护理费计算为：100元/天×128天=12800元，原告请求护理费15360元，超出部分，本院不予支持；（3）交通费，本院结合本案实际情况，核定交通费用为1000元；（4）营养费，根据原告的伤情，本院认定其计算标准为10元/天、营养期为128天，故营养费计算为：128天×10元/天=1280元，原告请求3840元，超出部分，本院不予支持；（5）住院伙食补助费，原告请求按60元/天计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，原告住院128天，故伙食补助费为60元/天×128天﹦7680元，原告请求的住院伙食补助费7680元，本院予以认可；（6）精神抚慰金，原告在第一次诉讼中已经就精神抚慰金提起诉讼，且得到本院判决支持，现原告再次就精神抚慰金提起诉讼，本院不予支持。以上原告各项损失合计37415.74元；三、具体赔偿金额的确定。本次交通事故经攸县公安局交通警察大队认定，原告陈柏青不承担事故责任，被告宏兴公司的司机周祖元承担事故全部责任。对此，本院予以采纳。周祖元在履行职务过程中致使原告陈柏青受伤，需周祖元承担的事故赔偿责任应当全额由被告宏兴公司承担，故原告陈柏青20**年3月20日至2019年8月29日之间的损失应当由被告宏兴公司负担。即原告陈柏青20**年3月20日至2019年8月29日之间的损失为37415.74元，应当由被告宏兴公司全额承担。综上所述，被告宏兴公司应赔偿原告陈柏青各项损失37415.74元。原告提出的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告攸县宏兴交通有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柏青各项损失共计37415.74元；二、驳回原告陈柏青其它诉讼请求。如被告攸县宏兴交通有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告陈柏青承担379元，被告攸县宏兴交通有限责任公司承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一九年十一月二十八日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。