新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初8020号原告：新疆丝路通国际供应链服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**。法定代表人：韩汶杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆新大新海贸易有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**/div>法定代表人：李炳哲，该公司经理。被告：金成，男，汉族，1971年9月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杨俊峰，男，汉族，1970年12月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：齐文，女，汉族，1968年8月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：刘宏亮，男，汉族，1979年10月26日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。被告：葛勇，男，汉族，1973年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。六被告共同委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆丝路通国际供应链服务有限公司（以下简称丝路通公司）与被告新疆新大新海贸易有限责任公司（以下简称新大新海公司）、金成、杨俊峰、刘宏亮、齐文、葛勇合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丝路通公司的委托诉讼代理人郑明、被告刘宏亮及被告新大新海公司、金成、杨俊峰、刘宏亮、齐文、葛勇共同委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丝路通公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告、被告签订的《新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告签订《新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同》，约定原告以增资扩股的方式进入并控股被告新疆新大新海贸易有限责任公司（目标公司）。合同签订后，被告仅从形式上将被告新疆新大新海贸易有限责任公司51%股权变更于乙方，但原告实际并未取得目标公司新疆新大新海贸易有限责任公司的控制权。目标公司新疆新大新海贸易有限责任公司至今仍处于被告金成、齐文的实际控制下，原告根本无法参与该公司的任何经营事项，原告作为公司股东应享有的股东之情权、利益分配权等一切权利均被被告剥夺，目标公司未通知原告召开过一次股东会或董事会，原告股东权利已被被告彻底空置。被告的上述行为导致原告对该增资扩股合同的目的完全无法实现。依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告的上述行为构成根本违约，原告与被告签订的《新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同》应当予以解除。据此，诉至法院请求判如所请。被告新大新海公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告诉称未取得新大新海的控制权与事实不符，原告受让原公司股东51%的股权，已经在工商管理部门进行变更登记，根据物权公示原则，原告已经实际控制新大新海公司；原告诉称新大新海公司从未通知过原告参加股东会，与公司章程和公司法不相符，根据公司章程，原告有义务也有权利，组织召开股东会或者董事会，这就是原告的股东权利，原告所称股东权利被空置与事实不符，即便空置也是原告怠于行使权利导致，不符合法定的合同解除条件；原告诉称合同目的无法实现，原告已经实际控制公司，原告目的已经实现，只是因为原告违约至今未向原股东支付三千五百多万元的股权转让款，且未向目标公司增投资金，是原告的违约行为持续至今，法律不支持违约人解除合同的权利；原告诉称的增资扩股协议已经成立尚未生效没有法律依据，即便是附条件的生效，该条件没有成就的原因是原告造成的，因此，原告请求解除合同，不应予以支持。被告金成辩称，金成和齐文与刘宏亮之间的实际持有和代持没有明确，刘宏亮并不认可金成和齐文的代持比例和股权代持关系，即便代持也没有明确约定比例，在工商登记变更时，金成和齐文并没有表明自己的事实股东身份，本案不应当将金成和齐文作为被告。被告杨俊峰辩称，在增资扩股协议签订以后，2017年8月22日，根据原告与刘宏亮和杨俊峰的协议约定，刘宏亮将持有被告1的60%的股权中11%转让给原告，原告应付股权转让款770万元，至今未付。2017年8月22日，杨俊峰将持有目标公司40%股权以2800万元的价格转让给原告，原告至今未支付股权转让款。两被告已经依法向中级人民法院提起支付股权转让款的诉讼，法院正在立案审查。原告的违约行为已经给原股东及公司的正常经营和公司的债权人造成了不良影响和巨大损失，原告在违约的情况下，要求解除合同是为了逃避支付股权转让款的义务，原告诉请不应支持。被告齐文辩称，金成和齐文与刘宏亮之间的实际持有和代持没有明确，刘宏亮并不认可金成和齐文的代持比例和股权代持关系，即便代持也没有明确约定比例，在工商登记变更时，金成和齐文并没有表明自己的事实股东身份，本案不应当将金成和齐文作为被告。被告刘宏亮辩称，在增资扩股协议签订以后，2017年8月22日，根据原告与刘宏亮和杨俊峰的协议约定，刘宏亮将持有被告1的60%的股权中11%转让给原告，原告应付股权转让款770万元，至今未付。2017年8月22日，杨俊峰将持有目标公司40%股权以2800万元的价格转让给原告，原告至今未支付股权转让款。两被告已经依法向中级人民法院提起支付股权转让款的诉讼，法院正在立案审查。原告的违约行为已经给原股东及公司的正常经营和公司的债权人造成了不良影响和巨大损失，原告在违约的情况下，要求解除合同是为了逃避支付股权转让款的义务，原告诉请不应支持。被告葛勇辩称，葛勇与原告没有合同关系，在增资扩股协议中，葛勇的身份是代持杨俊峰的股权，在股权转让协议中，葛勇是先将自己代持关系解除后，直接将股权变更为委托持股人杨俊峰，由杨俊峰直接与原告签订股权转让协议，本案不应将葛勇列为被告。本院经审理认定事如下：2017年8月16日，丝路通公司与金成、刘宏亮、葛勇、杨俊峰签订新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同，约定：丝路通公司为甲方、实际持股人金成、齐文及共同委托代持股人刘宏亮为乙方、实际持股人葛勇及委托代持股人杨俊峰为丙方、新大新海公司为丁方。丁方系从事轮胎贸易的专业公司，拥有健全的销售系统，需要补充现金扩大业务。甲方系专门从事供应链金融和信息管理与服务的公司，拟参与丁方的经营，并通过发展丁方业务而拓展建立新型的集终端汽车售后服务实体网络与供应链综合信息服务平台于一体的新服务平台。乙方系丁方目前的实际控制人和运营管理主体，至本合同签署时持有丁方60%的股份。丙方系丁方的原始股东和运营管理参与方在本协议签署的时持有丁方40%股份。乙方邀请甲方通过增资扩股方式加入丁方并控股丁方，并承诺一如既往地承担丁方的运营管理责任，按甲方的战略意图快速、稳健的发展丁方的业务规模和范围。丙方有意在甲方加入丁方前退出其在丁方的股份。一、由乙方与丙方在本合同签署后三日内协商完成丙方退出的兑价和支付方式，由乙方收购丙方在丁方40%股份。此事宜签署的相关合同、股东会纪要、股权转让协议等文件为本合同附件。二、在前一工作完成的情况下，乙方牵头，甲方参与，共同对丁方的资产、负债及净资产进行双方审计核定，按实际发生数额清理乙方、丙方与丁方的财务往来，丙予以清算和对冲，完全核销乙方与丁方的往来科目。并按核销清算结果确定丁方的净资产数额，并以此数额为基数按照乙方最终持有丁方49%股份、甲方最终持有丁方51%股份的结果计算甲方对丁方增资扩股应注入的现金额度。三、在前述工作结束后三日内甲方与乙方办理完丁方增资扩股的工商登记变更手续，甲方按重组后新董事会决议将现金分批注入丁方账户。四、增资扩股后的丁方的管理运营约定。1.丁方设立五人董事会，甲方委派三人，乙方委派二人。由甲方董事出人董事长、法定代表人，乙方董事出任总经理。2.丁方设监事一人，由甲方委派……五、根据本合同第一、二、三项工作的安排，甲方向乙方、丙方、丁方以联络函的方式提供丁方各股东及丁方在甲方增资前应完成的各类文件（包括但不限于股东会纪要、合同协议）等要求，此联络函为本合同附件。六、本合同自各方签章日成立，甲方增资扩股的第一笔资金进入丁方账户之日正式生效，至前述约定中各项事宜履行完毕止。齐文未在新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同落款处签名。同日，丝路通公司出具联络函，内容为：为顺利完成新疆丝路通国际供应链有限公司对新疆新大新海贸易有限责任公司股权增资合作业务，我司与贵司合作（签订增资扩股合同）之前，建议原股东尽快召开股东会，向我司提供涵盖如下内容的股东会决议：1、决议通过原股东杨俊峰（代持葛勇股份）退出新疆新大新海贸易有限责任公司，需及时办理清算及股权退出的方案。2、决议通过原股东杨俊峰清算退出后的“净资产的核定说明书”，并由留存股东刘宏亮（代持齐文、金成股份）签字确认。3、决议通过我司（丝路通公司）对贵司（新大新海公司）以增资扩股方式入股，持有新疆新大新海贸易有限责任公司51%的股份；同时确认贵司其余49%股份持有者，确保同时完成公司注册变更手续。8月22日，杨俊峰将持有新大新海公司2800万元股权（占注册资本总额的60%）转让丝路通公司；刘宏亮将持有新大新海公司4200万元股权（占注册资本总额的60%）其中770万元股权转让给丝路通公司，并完成工商变更登记，股权交割后丝路通公司持有新大新海公司51%的股权，刘宏亮持有新大新海公司49%的股权。当日，新大新海公司将公司法定代表人杨俊峰变更为丝路通公司委派人员李炳哲，李炳哲同时兼任新大新海公司的执行董事与监事。李炳哲对新大新海公司的公司章程进行了修正。8月30日，丝路通公司通过昆仑银行向新大新海公司账户转款100万元。同日，新大新海公司出具收据一份，载明：“今收到交款单位新疆丝路通国际供应链服务有限公司人民币壹佰万元。收款事由：付厂家货款”。另查，2019年5月20日，丝路通公司将新大新海公司诉至本院，请求新大新海公司偿还垫付货款100万元及支付利息10万元。2019年8月5日，本院作出（2019）新0103民初5034号民事判决书判决新大新海公司偿还丝路通公司垫付货款100万元，支付公司利息10万元。再查，新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同签订时，该公司登记股东刘宏亮出资4200万元，占注册资本总额的60%，股东杨俊峰出资2800万元，占注册资本总额的40%。对有争议的证据和事实本院认定如下：第一、关于新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同是否生效的问题。1、原告提交了新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同，证明依据合同约定，有增资扩股资金进入新大新海公司的账户合同生效。现未有增资资金进入，故该合同未生效。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。其认为该合同已经实际履行，丝路通公司已经按照协议的约定取得了新大新海公司的股权，并在工商管理部门做了变更登记，且原告已指派李炳哲作为法定代表人兼执行董事，原告拒绝支付增资扩股款，依据合同法规定，应视为条件已将成就，故合同已生效。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性及待证事实本院不予确认，理由在本院认为部分详述。2、被告提交了股权交割证明2份、新大新海公司公司章程1份，证明丝路通公司已经实际控股新大新海公司经工商部门登记，且丝路通公司指派的执行董事修改了公司章程，丝路通公司已将实际控制了新大新海公司。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。其认为公司章程修正案上只有李炳哲的签字，并没有其他股东的签字，股权虽然变更，但增资扩股并未实际履行，增资条件未成就，原告也未实际控制新大新海公司公司。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及待证事实亦予以确认，理由在本院认为部分详述。第二、关于丝路通公司向新大新海公司公司转账100万元的性质问题。原告提交了（2019）新0103民初5034号民事判决书，证明该笔100万元的性质为系垫付货款，并非增资扩股款。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为原告改变了款项的支付性质，该笔款项就是增资扩股款。经审查，本院对该证据的真实性、有效性予以确认，本院（2019）新0103民初5034号民事判决书已经查明该笔款项为垫付货款，且该判决已经发生法律效力，故本院对该证据的关联性予以确认，对原告的待证事实亦予以确认。第三、被告是否同意解除新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同。原告提交了录音音频1份、声明1份，证明双方同意解除案涉合同，新大新海公司法定代表人李炳哲亦同意解除该合同。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其认为无法确认录音中是否是金成的对话，且该录音也并未提到增资扩股协议。李炳哲是原告指派的执行董事，其声明不能对事实进行否认。经审查，原告提交的录音，无法确认是否是与金成的对话，其次，录音中亦没有明确提到金成同意解除新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同，李炳哲并未到庭确认其书写了该份声明，且并非增资扩股合同的当事人，该声明对案涉合同是否解除不发送法律效力，故本院对上述证据的真实性、有效性、关联系不予确认，对原告待证事实亦不予确认。本院认为，丝路通公司与金成、刘宏亮、葛勇、杨俊峰签订新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同系双方真实意思表示。齐文在案涉合同中列为隐名股东，由刘宏亮代持股份，但庭审中，被告刘宏亮否认齐文为新大新海公司的隐名股东，原告丝路通公司也未向本院提交证明，证明刘宏亮代持了齐文在新大新海公司的股份，故齐文作为案涉合同的中的乙方，虽未在该合同落款处签名，但并不影响新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同的成立，因此，案涉合同依法予以成立。第二、关于案涉增资扩股合同是否生效的问题。新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同第二条约定，在前一工作完成的情况下，乙方牵头，甲方参与，共同对丁方的资产、负债及净资产进行双方审计核定，按实际发生数额清理乙方、丙方与丁方的财务往来，丙予以清算和对冲，完全核销乙方与丁方的往来科目。并按核销清算结果确定丁方的净资产数额，并以此数额为基数按照乙方最终持有丁方49%股份、甲方最终持有丁方51%股份的结果计算甲方对丁方增资扩股应注入的现金额度。第三条约定，在前述工作结束后三日内甲方与乙方办理完丁方增资扩股的工商登记变更手续，甲方按重组后新董事会决议将现金分批注入丁方账户。第四条约定，增资扩股后的丁方的管理运营约定。1.丁方设立五人董事会，甲方委派三人，乙方委派二人。由甲方董事出人董事长、法定代表人，乙方董事出任总经理。按照上述约定，丝路通公司已经完成了新大新海公司51%的股权交割，并在工商管理部门变更登记，同时派驻了人员担任丝路通公司法定代表人，修改了公司章程。由此可知，原告、被告均已认可增资扩股合同已经生效，并实际履行了部分条款，故合同虽约定自丝路通公司增资扩股的第一笔资金进入新大新海公司账户之日正式生效，但丝路通公司已经实际认可该案涉合同生效并予以履行，现再以未条件未成就，主张合同未生效，本院不予采信，故案涉增资扩股合同生效。第三、合同是否应当解除的问题。原告主张合同目的不能实现，请求解除合同。本院认为，丝路通公司签订新疆新大新海贸易有限责任公司增资扩股合同的合同目的，系通过增资获得新大新海公司控制权及控股权，从目前的情况来看，丝路通公司已按照合同约定控股新大新海公司，并派人员担任了新大新海公司的法定代表人及执行董事，修改了公司章程。由此可以知，丝路通公司签订案涉合同的合同目的已基本实现，现其请求解除案涉增资扩股合同，并不符合法律规定，原告提供的证据不能证明其主张的案件事实，应当承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第九十条之规定，现判决如下：驳回原告新疆丝路通国际供应链服务有限公司的诉讼请求。案件受理25元,由原告新疆丝路通国际供应链服务有限公司负担。邮寄送达费100元，由原告新疆丝路通国际供应链服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖振亮二〇一九年十一月十二日书记员王梦雨