浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4118号 原告：衢州市世荣建材有限公司，统一社会信用代码： 91330802790970553L，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路868 号4幢一楼111-112号。 法定代表人：谢世林，执行董事。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，浙江天口律师事务所实习律师。 被告：鲲鹏建设集团有限公司，统一社会信用代码： 9133030073381890XY，住所地：浙江省温州市山前街****。 法定代表人：张东波，总经理。 委托诉讼代理人：张晓琦，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张雅歌，女，系该公司员工。 原告衢州市世荣建材有限公司（以下简称世荣公司）与被 告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）买卖合同纠纷 一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24 日公开开庭进行了审理。原告世荣公司的法定代表人谢世林及 其委托诉讼代理人徐干杭，被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人张 雅歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款 1888782元及相应违约金（违约金计算至2019年7月8日为 207732.6元，自2019年7月9日起至货款全部支付完毕之日止 以未支付的货款为基数按每日万分之二计算），并赔偿原告律师 费损失63000元。事实与理由：原告世荣公司与被告鲲鹏公司 于2017年9月20日签订《模板采购合同》，原告是供方（乙方）。 被告是需方（甲方），合同约定：工程名称为衢州碧桂园站前西 路项目；产品验收方法中约定的甲方授权验收货物代表为杜永 明；甲方有义务按时向乙方支付货款，如未及时付款，甲方应 按逾期部分每日万分之二计算利息给乙方；付款方式为2017年 12月15日前付至已发生实际货款的30%，2018年1月15日前 付至实际发生货款的50%，春节前付至已发生实际货款的70%。 主体封顶验收合格后一个月付至已发生实际货款的90%，余款在 封顶后三个月付清，付款一般以支票、转账、现金等方式支付； 如协议不能达成一致，应向工程所在地人民法院提起诉讼解决。 胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告于2017年9 月开始供货，截至2018年7月供货结束，共供货5988782元。 均由被告授权的验收货物代表杜永明签字确认。其中，至2017 年12月15日前供货2428782元，至2018年1月供货2839926 元，2018年2月因春节未供货，3月至7月继续供货。被告承 建的衢州碧桂园站前西路项目于2018年11月25日封顶验收合 格。被告的付款情况是：2018年1月16日40万元，2018年2 月14日20万元，2018年4月19日50万元，2018年5月25 日45万元，2018年8月7日60万元，2018年9月29日45万 元，2019年1月31日以银行承兑汇票付款80万元，2019年4 月25日付款70万元。被告的付款时间、金额与合同约定不符。 截至2019年7月8日应承担违约责任207732.6元。原告为实 现债权花费律师费63000元。原告认为，被告未按约支付货款。 应当承担违约责任，故提起诉讼。 被告鲲鹏公司辩称，1、原告要求被告支付货款1888782元 无事实与法律依据，原告作为销售方有向被告提供增值税专用 发票的法定义务，该义务作为合同的附随义务应由销售方完全 履行，但被告并未收到任何发票，给被告造成了相应可以抵扣 但未能抵扣税款的损失。基于同时履行抗辩权，在原告未能提 供有效等额增值税发票的前提下，被告有权拒绝支付货款，或 者自行抵扣掉相应税额后支付剩余货款，故原告主张的货款 1888782元无依据；2、原告主张的违约金无依据。双方是否存 在欠款的事实及欠款数额均不确定，原告已尚未查明的事实来 主张违约金没有依据。涉讼工程主体封顶时间为2019年5月12 日，原告计算的违约金基数和时间均有错误。另外，合同约定 的付款时间分别为2017年12月15日、2018年1月15日、春 节前，而原告提交的入库单是按月份统计的，也就是说2017年 12月的入库单是包含了2017年12月16日至12月31日、2018 年1月的入库单是包含了2018年1月16日至1月31日发生的 货款，原告将该两个月份的全部金额计入基数计算违约金显然 是错误的。最后，原告主张的日万分之二计算违约金也是过高 的；3、律师费是基于原告自己的需求、选择而发生的费用，与 被告无关。退一步说，合同约定的是律师费由胜诉方承担，本 案尚在审理阶段，结果尚未确定，且“胜诉”概念不清晰，若 原告诉请没有全部获得支持，那也可认为原告并未胜诉，被告 无须承担该费用。 本院经审理认定：2017年，原告世荣公司与被告鲲鹏公司 签订《模板采购合同》一份，原告是供方（乙方），被告是需方 （甲方），合同约定：合同约定：工程名称为衢州碧桂园站前西 路项目；产品名称为九层胶合板、方木，乙方需提供税率17% 的增值税专用发票；甲方授权验收货物代表为杜永明；甲方有 义务按时向乙方支付货款，如未及时付款，甲方应按逾期部分 每日万分之二计算利息给乙方；付款方式为2017年12月15日 前付至已发生实际货款的30%，2018年1月15日前付至实际发 生货款的50%，春节前付至已发生实际货款的70%，主体封顶验 收合格后一个月付至已发生实际货款的90%，余款在封顶后三个 月付清，货款一般以支票、转账、现金等方式支付；凡因本合 同履行产生的一切争议，通过友好协商解决争议，如协议不能 达成一致，应向工程所在地人民法院提起诉讼解决，胜诉方的 律师费由败诉方承担。原、被告分别于2017年9月20日、2017 年12月19日在合同尾页签字、捺印。原告签订合同后，自2017 年9月开始供货至2018年7月止，共计货款5988782元，每月 制作入库单，载明材料类别、数量、单价、入库时间等，均由 杜永明签字确认。其中，2017年9月至2017年12月15日前供 货2381926元，2017年12月16日至2018年1月15日供货182087 元，2018年1月16日至2018年2月16日（2018年春节）供 货275913元，2018年2月17日至2018年7月供货3148856元。 被告于2018年1月15日付款40万元，2018年2月13日 付款20万元，2018年4月19日付款50万元，2018年5月25 日付款45万元，2018年8月7日付款60万元，2018年9月29 日付款45万元，2019年1月31日付款80万元，2019年4月 25日付款70万元。 另查明，原告为本次诉讼花费律师费63000元。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《模板采购 合同》、入库单、增值税专用发票、国内支付业务收款回单、电 子银行承兑汇票、委托代理合同、律师费发票等予以证实，本 院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《模板采购合同》系双方当事 人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双 方均应恪守履行。原告已供货完毕，被告未按约支付相应货款。 构成违约，现原告要求被告支付剩余货款1888782元并计算违 约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以 支持。关于违约金的计算，《模板采购合同》约定“2017年12 月15日前付至已发生实际货款的30%，2018年1月15日前付 至实际发生货款的50%，春节前付至已发生实际货款的70%，主 体封顶验收合格后一个月付至已发生实际货款的90%，余款在封 顶后三个月付清”，双方当事人对“春节”及“主体封顶验收合 格”具体时间发生争议。原告认为春节为2018年春节即2018 年2月16日，被告则认为系2019年春节即2019年2月5日。 本院认为，双方对该进度款支付时间约定不明，被告应当在收 到货物的同时及时支付，根据原告供货时间，“春节”应认定为 2018年2月16日更为合理。原告主张封顶验收合格时间为2018 年11月25日，但未提交证据予以证明，被告自认封顶时间为 2019年5月12日，本院对被告自认的时间予以认定。综上，根 据合同约定的每日万分之二计算违约金，截至2019年8月13 日为54975元，2019年8月13日之后的违约金以1888782元为 基数计算至款项付清之日止。关于原告主张的律师费损失，符 合合同约定，本院予以支持。被告提出增值税发票的问题，双 方并未约定足额开具发票属于被告履行付款义务的条件，被告 可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零 七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲲鹏公司于本判决生效之日起三日内支付原告世 荣公司货款1888782元及相应违约金（2019年8月13日之前产 生的违约金为54975元，2019年8月13日之后的违约金以 1888782元为基数按每日万分之二计算至款项付清之日止）； 二、被告鲲鹏公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告世 荣公司律师费损失63000元； 三、驳回原告世荣公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24076元，减半收取12038元，由原告世荣公 司负担475元，被告鲲鹏公司负担11563元；保全费5000元。 由被告鲲鹏公司负担，均于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱云芳