辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7495号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。被告：李爱明，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李爱明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李玉豪、被告李爱明的委托诉讼代理人庞宏良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李爱明偿还原告贷款本金494559.43元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月11日的利息，罚息、复利共计205958.48元）。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信额字2014第RL20140114001546号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向被告授信额度人民币500000元整，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年12月6日经借款人申请，原告向被告共计发放贷款500000元，贷款期限自起贷日起3个月，贷款利率年17.4%。《贷款合同》普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条款的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条款约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李爱明辩称，不同意原告的诉讼请求。对于合同本身没有异议，但合同中没有约定明确的利率标准。1.关于本金问题，根据合同约定，贷款逾期90日以上的，偿还顺序为费用、本金、利息，因原告没有主张费用，原告庭审中也自认，因此逾期90日以后的还款应视为偿还本金，被告欠付贷款本金484899元，原告的计算错误；2.关于利息、罚息和复利，双方合同中没有约定具体利息标准，出账凭证中贷款利率是原告单方确定的标准，并非双方合意，该凭证没有被告签字确认，也没有告知、送达给被告的事实可以证明利率标准是双方协商一致的结果，因此原告主张的利率过高且无合同依据，我方认为按照银行在贷款基准利率基础上上调不超过30%确定贷款利率的行业惯例来确定本案利率较为公平合理；3.如果法院支持原告主张的利率，那么原告诉请的利息、罚息和复利金额有误且之和不应超过年息24%，已给付部分应相应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李爱明签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按合同约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，报告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，双方约定：贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、利息（含罚息、复利、本金）；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、本金、利息（含罚息、复利）。另查明，2017年12月6日，原告分10笔向被告发放合计500000元。《个人贷款出账凭证》均写明：贷款用途系个人经营，贷款期限为自2017年12月6日起至2018年3月6日的3个月，贷款利率17.4%，首期还款日为2018年1月6日。现合同履行期限已届满，被告未能如期偿还约定款项。被告于2018年9月12日起至2019年9月18日，共偿还15101元。2019年6月11日止，原告系统记载贷款余额494559.43元，生成利息（含罚息）176574.44元、复利29384.04元；至2019年9月24日止，贷款余额485758.43元，生成利息（含罚息）214309.01元、复利43971.88元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李爱明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。双方于合同中约定贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准，故被告对于利率并非双方合意的抗辩，本院不予支持。双方约定2018年3月6日贷款到期，依据合同中关于贷款逾期90天以上偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）的约定，本院支持被告2018年9月12日以后的还款15101元直接冲抵本金，剩余本金应为484899元，被告的相关抗辩，本院予以支持。对于双方争议的利息、罚息及复利，本院认为，原告主张的利息、罚息、复利等虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于利息、复利等合计超过年利率24%部分进行调减，支持被告给付自逾期之日起，合计不超过年利率24%的全部费用。但就本案而言，由于被告于合同期满后多次小额还款，对于作为每次还款前后的利息、罚息、复利计算依据的本金部分，已实难明确列项计算，且在本案原告起诉前，被告未能通过法律程序确认调整本案超过24%的各项费用，并一直按照原还款途径还款，应对于其还款行为造成的具体费用知情，另就本案数额而言，被告借款500000元，至今实际还款本息合计不足30000元，其抗辩的款项与起诉后被告还款额于合同履行期内生成的逾期费用大致相当，数额上并未显失公平，本院不再支持予以调整，本院支持被告支付最后剩余本金484899元自合同履行期满次日即2018年3月7日起开始计算的各项费用为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李爱明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款484899元，并给付利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利的计算方式：自2018年3月7日至付清之日止，三项合计按照年利率24%计算）；若被告李爱明逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费10805元，诉讼保全费4020元，由被告李爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月五日书 记 员  刘渐宽