浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初198号 原告金于心，曾用名金沁芸，女，1998年1月7日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人方新龙，浙江米德律师事务所律师。 被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路**。 法定代表人陈惠宇，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住，住所地：义乌市县前街**/div> 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 委托代理人张启华，义乌市司法局工作人员。 原告金于心不服被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）的答复与被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告金于心的委托代理人方新龙，被告城西街道出庭行政负责人喻景辉及委托代理人王英豪、王虎华，被告市政府委托代理人胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城西街道于2018年12月14日作出“关于金于心向城西街道提交紧急报告”的答复，认为金于心不符合参加横塘集聚区改造的资格，对于其要求参加横塘集聚建设的申请不予支持。 被告市政府于2019年3月28日作出义政复[2019]第9号行政复议决定书，维持被告城西街道作出的上述答复。 原告金于心诉称：原告金于心，女，1998年1月7日出生，义乌市城××××村**人，属农村户口。自出生之时与母亲金建花一起将户籍落户于外婆户内。2007年12月17日，原告与母亲将户口从外婆户籍内分离，两人共同立户，户号：011025843。住址为：浙江省义乌市城××××村2组。原告为土生土长的城××××村人。自2006年起，横塘为本村村民进行了社会保险，原告也以普通农保身份进行了参保，社码编号为：4593326。由于个别村干部权力滥用，无端终止了原告的村民权利，并在2015年7月份开始的横塘集聚区改造中故意刁难原告，导致原告无故被取消了参加集聚区改造的资格。经与现任村主要干部反映，村委已经认识到问题严重性，在村级层面已经得到纠正。为此，原告于2018年6月8日向被告城西街道递交紧急报告，请求立即恢复原告金于心在村中的一切应有待遇并参加集聚区改造。2018年12月14日，被告城西街道作出“关于金于心向城西街道提交紧急报告”的答复，该答复认定主体有错，适用依据错误。2019年1月2日，原告向被告市政府申请行政复议，并提出对《义乌市城乡新社区集聚区建设实施细则》第五条第三款的规定进行合法性审查，该规定明显违反我国宪法、妇女儿童权益保障法及婚姻法的相关规定精神。但复议机关却认为其合法性不存在问题，复议无果。诉请：1、依法撤销市政府于2019年3月28日作出的义政复[2019]第9号行政复议决定书；2、依法撤销被告城西街道于2018年12月14日作出的“关于金于心向城西街道提交紧急报告”的答复，判决被告在合理期限内作出具体行政行为——恢复原告的村民权利，参加集聚区改造。 原告金于心向本院提供以下证据： 1、紧急报告二份，证明原告向被告城西街道提出申请，要求参加横塘的集聚改造建设。 2、证明一份。 3、社保信息打印件一份。 证据2、3,证明原告系该村村民，自2006年开始参加社会保险，村委会明确原告在土地征用、拆迁、安置等方面享受本村村民同等待遇。 4、户口本复印件一份，证明原告身份情况。 5、答复一份，证明被告城西街道的答复。 6、行政复议决定书一份，证明被告市政府作出涉案复议决定。 被告城西街道辩称：城西街道在金于心提起义政复[2018]第604号行政复议申请时，才得知她2018年6月8日邮寄的《紧急报告》没有收到。2018年12月5日行政复议听证时，城西街道承诺10日内作出答复。2018年12月14日，城西街道作出《关于金于心向城西街道提交“紧急报告”的答复》并送达给金于心。答复内容是“金于心，女，现年20岁，义乌市城××××村人，身份证号：3307821998××××××××，母亲金建花婚嫁后户口一直未迁出横塘，金于心随母亲落户于横塘。根据义政发[2013]43号，义乌市城乡新社区集聚建设实施细则第五条第三款中已婚嫁但户口未迁出的成员：（1）属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的，经提供男方户籍所在地国土部门出具的1999年7月20日之后女方未享受旧村改造建房用地证明（男方户籍在义乌市外的，由各镇街国土所出具证明），本人可以在本村参加新社区集聚建设，置换基数结合分家立户等情况确定。如已在男方享受建房用地，则不再予以安排。（3）其子女的户口也落户在本村的，不在本村参加集聚。根据该条款，金于心不符合在横塘参加集聚建设的条件，不能参加横塘的集聚建设”。金于心不服答复提起行政复议申请，市政府复议决定维持城西街道作出的答复。综上，城西街道作出的《关于金于心向城西街道提交“紧急报告”的答复》事实清楚；适用法律、法规正确；符合法定程序。因此请求人民法院依法驳回原告金于心的诉讼请求。 被告城西街道在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据： 事实证据： 1、原告金于心邮寄的《紧急报告》复印件一份，证明原告向被告提出的内容。 2、金于心、金建花的户口本复印件一份，证明身份情况。 3、关于金于心向城西街道提交的“紧急报告”的答复,证明被告答复的内容。 4、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据： 1、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号）。 2、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办[2014]79号）第五条第三款第（三）项。 被告市政府辩称：一、市政府作出的行政复议决定程序合法。金于心对城西街道作出的答复不服，于2019年1月4日向市政府申请行政复议并于同月14日补正，市政府依法进行了受理。2019年3月28日，市政府作出义政复[2019]第9号行政复议决定。二、市政府作出的行政复议决定法律、法规适用正确。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出义政复[2019]第9号行政复议决定，决定维持城西街道作出的关于金于心向城西街道提交“紧急报告”的答复。综上，市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求法院驳回原告金于心的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书一份，证明原告向被告提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份。证明城西街道在复议程序中向市政府提交的答辩意见。 3、答复、听证、中止、恢复、延长通知书各一份，证明市政府作出的复议决定的程序。 4、义政复[2019]第9号行政复议决定书一份，证明市政府作出的行政复议决定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 对于原告金于心提供的证据，二被告对真实性没有异议，但对合法性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于被告城西街道、市政府提供的证据，原告金于心对真实性无异议，但认为被告适用法律、法规错误。本院对二被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告金于心的母亲金建花系义乌市城××××村村民。原告金于心出生后，即与其母金建花落户于城××××村外婆户内。自2006年起，城××××村为本村村民进行了社会保险，原告也以普通农保身份参保，社码编号为：4593326。2007年12月17日，原告金于心与母亲金建花单独立户，户号：011025843，户籍所地在：城××××村2组。2015年7月，原告金于心所在的城××××村实施集聚区改造建设。2016年6月8日，原告金于心向被告城西街道邮寄内容为请求恢复申请参加集聚建设资格的“紧急报告”。因被告未予答复，原告于2018年10月23日向被告市政府提起行政复议。2018年12月5日，被告城西街道承诺在十个工作日内作出答复，原告为此撤回复议申请。同年12月14日，被告城西街道作出答复，告知原告不符合在城西方街道横塘参加集聚建设的条件，不能参加集聚建设。原告对该答复不服，于2019年1月2日再次向被告市政府提起行政复议。2019年3月28日，被告市政府作出义政复（2019）第69号行政复议决定书，维持被告城西街道作出的答复。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查，义乌市人民政府于2013年7月出台《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号），规定义乌市中心城区和镇区规划建设用地范围内所有村庄实行城乡机关报社区集聚建设，参加城乡新社区集聚建设农民以宅基地用益物权置换集聚建设项目内的国有出让土地法性质的房产，参与城乡新社区集聚建设后停止审批农村宅基地。2014年6月，义乌市出台了《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办[2014]79号），对已婚嫁但户口未迁出的成员作了规定，该细则第五条第三款规定：（1）属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的，经提供男方户籍所在地国土部门出具的1999年7月20日之后女方未享受旧村改造建房用地证明（男方户籍在义乌市外的，由各镇街国土所出具证明），本人可以在本村参加新社区集聚建设，置换基数结合分家立户等情况确定。如已在男方享受建房用地，则不再予以安排……（3）其子女的户口也在本村的,不在本村参加集聚。根据该条款，金于心不符合在横塘参加集聚建设的条件，不能参加城××××村的集聚建设。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告城西街道作出的金于心不符合参加城西街道横塘村集聚建设条件的答复是否合法？二、被告市政府作出的复议决定是否合法？关于城西街道作出的金于心不符合参加集聚建设条件的答复是否合法的问题，根据市委办（2014）79号《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第五条第三款第（三）项“……（3）其子女的户口也在本村的,不在本村参加集聚。”的相关规定，原告金于心系随母亲金建花落户在城××××村，其作为城××××村村民参加集聚建设的主体资格不符。故被告城西街道基于上述文件规定作出的答复并无不当。被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告金于心的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金于心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金于心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  叶 昕