湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终937号 上诉人（原审被告）：戴圣娟，女，土家族，1976年7月12日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区。现住张家界市。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430000883776370L，营业场所长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 负责人：刘修华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯政宏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 原审第三人：李贵香，女，土家族，1979年11月11日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李启镁，男，土家族，1984年1月17日出生，住湖南省张家界市永定区，系第三人李贵香的弟弟。 上诉人戴圣娟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）及原审第三人李贵香追偿权纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2824号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 戴圣娟上诉请求：1.撤销（2019）湘0802民初2824号民事判决；2.改判由上诉人承担次要责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案没有证据证明原审第三人李贵香与被上诉人之间存在保险合同关系；2.一审法院依据4s店维修单据认定第三人的车损不当，应当通过具有资质的鉴定机构进行鉴定，第三人在4s店对损坏车辆进行维修，自始至终没有通知上诉人参与，上诉人对维修金额无法认定；3.本案的责任划分不当，第三人在不能停车的位置停放机动车，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。 保险公司辩称，1.一审提交的证据当中保险理赔函索赔转让书等证据均可证实保险合同的成立，一审法院也依职权向被上诉人核实了涉案车辆的投保情况，该车辆在被上诉人处投保了机动车损失险、全车盗抢险，玻璃单独破碎险条款（进口）制定专修厂特约条款，车损险不计免赔特约条款等险种;2.事故发生后，保险人已经多次发函要求当事人协同定损，同时也通过电话予以通知，上诉人不配合应当视为放弃自己的权利;3.案涉机动车当时停放的位置属于消防通道是事实，但违反的是消防法，是行政处罚的范畴，并不构成上诉人免除责任的理由。 第三人李贵香述称，1、保险合同是存在的，因时间太长了，找不到原件，如果没有保险合同，保险公司就不会赔付；2、关于车损的问题，当时通知了上诉人的，她不配合，应视为放弃了相关权利；3、第三人停车的位置确实是消防通道，但也不是绝对不能停车。 保险公司一审起诉请求：1、判令被告向原告支付保险赔款共计人民币48960元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审查明，第三人李贵香所有的奔驰小轿车（车牌号湘Ａ×××××）在原告保险公司购买了车损和指定专修厂、玻璃单独破碎等保险。2016年9月1日18时许，被告戴圣娟家的窗户玻璃破碎后从高空坠落砸中第三人李贵香停放在楼下的湘Ａ×××××奔驰小轿车，第三人李贵香向被告戴圣娟索赔，因数额未达成协议。第三人李贵香将车送往湖南仁孚汽车销售服务有限公司修理，2016年9月9日，原告保险公司向被告戴圣娟发函要求与被告戴圣娟5日内前往湖南仁孚汽车销售服务有限公司对车辆损失进行确定。被告戴圣娟接到该函后，未在限定期限内前往湖南仁孚汽车销售服务有限公司对车辆损失进行确定。第三人李贵香需支付的修理费为48960元。并同时向原告保险公司提出了保险索赔，应第三人李贵香的要求，原告保险公司将保险理赔款48960元直接支付给了湖南仁孚汽车销售服务有限公司。原告保险公司支付完保险理赔款后，与第三人李贵香签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定第三人李贵香将向责任方索赔的权利转让给原告保险公司。 一审另查明，第三人李贵香于2016年9月1日18时停车的位置属于消防通道。 一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告戴圣娟家的玻璃破碎，砸中第三人李贵香的湘Ａ×××××奔驰小轿车，第三人李贵香因此所造成的损失，被告戴圣娟应给予赔偿。但第三人李贵香将车停放在小区的消防通道上，也是本案发生的原因，可认定第三人李贵香对损害的发生也有过错，可以减轻侵权责任人的责任。本院确定被告戴圣娟承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，原告保险公司向第三人李贵香赔偿后，具有代位请求被告戴圣娟赔偿的权利，且第三人李贵香自愿将向被告戴圣娟的索赔权转让给原告保险公司。故原告保险公司要求被告戴圣娟赔偿向第三人李贵香支付的保险金48960元的诉讼请求，因被告戴圣娟承担的赔偿责任为60%，即为29376元。对超过部分，不予支持。对被告戴圣娟辩称因第三人李贵香有过错，其只应承担20%的赔偿责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告戴圣娟自本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿29376元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费1024元，适用简易程序减半收取计512元，由被告戴圣娟负担307元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担205元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人保险公司提交了案涉被保险车辆的投保信息电子档案，证明与第三人李贵香存在保险合同关系，上诉人戴圣娟对该份证据没有提出实质性的意见。本院认为，该份证据与本案具有关联性，能够证明被上诉人保险公司与第三人李贵香存在保险合同关系，予以采信。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故，本案被上诉人保险公司在向第三人李贵香赔偿保险金后，有权代位向上诉人戴圣娟请求赔偿。根据本案的事实，第三人李贵香的车受损是上诉人戴圣娟家的窗户玻璃破碎后从高空坠落而造成，上诉人戴圣娟应承担侵权责任，但因本案第三人李贵香选择停车位置不当，故，对损害的发生存在一定过错，可以减轻上诉人戴圣娟侵权责任，一审判决根据本案的事实所作出的过错责任比例划分并无不当，本院予以确认。上诉人戴圣娟所提出的一审责任划分不当的上诉理由不充分，不予支持。同时，因上诉人戴圣娟在事故发生后，在保险公司向其发出对案涉车辆损失进行确定的函后，未参与对车辆的损失进行确定，应当视为其对该项权利的放弃，故上诉人戴圣娟上诉所提出的车辆维修金额的异议没有事实和法律依据，不予支持。另外，根据被上诉人所提交的被保险车辆投保信息（电子档案）可以证实被上诉人保险公司与第三人李贵香之间存在保险合同关系，上诉人戴圣娟关于被上诉人保险公司与第三人李贵香不存在保险合同关系的上诉理由亦不充分，不予支持。 综上所述，戴圣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由上诉人戴圣娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理赵丹 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。