湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2969号 原告：罗善求，男，1965年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：戴细春，女，1962年9月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。 原告罗善求诉被告戴细春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗善求及其委托代理人张胡荣，被告戴细春及其委托代理人袁曙初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗善求向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在交强险限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、法鉴费等共计120000元，超出的82015元在商业险内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭追加诉讼请求：被告垫付的门诊费用3205.9元。事实与理由： 2019年1月4日6时47分许，戴细春驾驶无号牌三轮车由平江县城关镇西街往东街菜市场方向行驶，当行驶到工商银行前路段时，恰逢环卫工人罗善求拖曳垃圾桶由北往南横过道路进行环卫作业，在上述路段戴细春驾驶的无号牌三轮车撞上环卫工人罗善求，造成罗善求受伤及无号牌三轮车损伤。事故发生后，罗善求被送往平江县第一人民医院进行治疗。平江县交警大队于2019年元月22日作出交通事故责任认定，认定原告在此次事故中不承担责任，被告负此次事故的全部责任。原告治疗终结后，平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对罗善求进行伤残、误工等司法鉴定，岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定罗善求为十级伤残，自受伤之日起误工期6个月，营养期60天，护理期为60天，后期治疗费为3000元，后平江县交警大队多次调解，双方无法达成调解协议。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告戴细春辩称：1、对本次交通事故认定的事实及责任划分均无异议，愿意承担依法应当承担的赔偿责任。但原告主张的赔偿明细标准过高且存在重复赔偿部分，请求法庭依法予以核减。（1）医药费用、住院伙食补助费、交通费已经由原告所在的用人单位向工伤保险赔偿部门申请了工伤赔偿，原告主张的医药费用、住院伙食补助费、交通费都属于重复计算；对于后续医疗费3000元，缺乏相关发票支持，不应予以认可；对于住院伙食补助费，原告主张的标准过高，且在原告治疗期间，原告的伙食都由答辩人送往医院；（2）原告主张的误工费应不予支持。本案中原告所在的用人单位已经向原告支付了停工留薪期间的工资，根据交通事故损害赔偿适用的损失补偿原则，原告并未因发生本次交通事故减少工资收入，因此误工费不应予以支持；（3）原告主张的护理费已由原告用人单位一并支付，属于重复计算不应予以支持，且被告方在原告受伤住院期间亦有履行护理义务；（4）原告系农村户口且在农村生活，残疾赔偿金应该按照农村居民人均可支配收入14093元/年计算，其主张的赔偿标准过高；（5）据了解，原告家中有五兄妹，就其父母被扶养人生活费应由五兄妹共同承担；（6）原告主张的精神抚慰金过高。二、本次事故发生后，交通警察大队支付了救助金一万元。三、答辩人垫付了28005.9元（包括医药费、鉴定费、生活用品费），请求法院一并处理，在原告的赔偿款额中予以抵减。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日6时47分许，戴细春驾驶无号牌三轮车由平江县城关镇西街往东街菜市场方向行驶，当行驶到工商银行前路段时，恰逢环卫工人罗善求拖曳垃圾桶由北往南横过道路进行环卫作业，在上述路段戴细春驾驶的无号牌三轮车撞上环卫工人罗善求，造成罗善求受伤及无号牌三轮车损伤。无号牌三轮车属戴细春所有。事故发生后，罗善求被送往平江县第一人民医院进行治疗。平江县交警大队于2019年元月22日作出交通事故责任认定，认定原告在此次事故中不承担责任，被告负此次事故的全部责任。原告治疗终结后，平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对罗善求进行伤残、误工等司法鉴定，岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定罗善求为十级伤残，自受伤之日起误工期6个月，营养期60天，护理期为60天，后期治疗费为3000元。另查明原告系残疾人，无子女，有80岁父亲与78岁母亲需要赡养；再查明其妻子亦系残疾人，被告共有五个兄弟姐妹，其中两个弟弟已过继他人。在原告受伤后，被告垫付了医药费21600元，门诊费用3205.9元，鉴定费用2200元；交通事故救助基金垫付费用10000元，原告单位垫付费用8000元。 以上事实，有原、被告的身份资料、交警部门的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告残疾证、原告妻子残疾证、被扶养人身份资料及村委会证明、原、被告的陈述等证据在卷证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对环卫所证明客观性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告还应提供在城关居住的租赁合同，证实自身居住及生活来源于城镇，否则残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提交的工作证明、社保缴费证明、租房证明足以证实其在城镇居住工作满一年以上，其残疾赔偿金适用城镇标准事实清楚，证据确实充分，被告的异议缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告对被告垫付生活用品开销1000元这一事实有异议。本院认为，被告未提交相应证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院依法不予认定。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。 关于焦点一：原告的损失经庭审核实如下：1、医疗费55918.26元，前期医疗费52918.26元，有正式医疗费发票予以证明，本院予以支持。后续医疗费3000元有鉴定意见书证实，本院予以支持；2、营养费1800元，原告经鉴定营养期为60天，以30元/天的标准计算共1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费1680元，原告住院28天，按60元/天的标准计算共1680元（60元/天×28天）；4、误工费用损失，由于鉴定意见认定原告误工期为六个月，而原告亦当庭认可伤后工资已持续发放六个月，原告受伤并没有减少误工收入。故对于原告误工费主张，本院依法不予支持；5、护理费10064.7元，原告因此次事故受伤需1人护理60天，本院参照居民服务业和其他服务业标准计算其护理费为10064.7元（61227元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金73396元，原告因本次交通事故受伤造成十级伤残，本院参照城镇居民人均可支配收入计算为73396元（36698元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费4240.3元，对于原告父母部分，原告当庭陈述其有五个兄弟姐妹，且庭后向本院提交了村委会证明，有两个弟弟早已过继他人。故对于原告父母的被扶养人生活费，本院按扶养人数实际为三人予以计算；对于原告妻子的被扶养人生活费，其妻子系因驼背被评定为残疾，并不能证实其妻子确系丧失劳动能力，故本院对原告主张其妻子的被扶养人生活费不予支持。原告因此次交通事故受伤造成的被扶养人生活费按全年农村居民人均消费支出计算为4240.3元（12721元/年×5年×2×10%÷3）；8、精神损害抚慰金3000元，罗善求因本次交通事故造成十级伤残，本院根据本地经济生活水平、当事人过错程度，酌情认定3000元；9、交通费800元，罗善求并未提供交通费票据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗确有一定的交通费发生，本院结合其治疗经过，酌情认定800元；10、鉴定费，原告为确定伤情产生鉴定费2200元，发票客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持。综上，原告损失共计153099.26元，其中属于医疗范围内费用为59398.26元，属伤残范围内的费用为91501元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。 关于焦点二：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。原告属于医疗范围内费用为59398.26元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为91501元，未超过交强险伤残费用赔偿限额110000元。由于被告驾驶的车辆系无号牌三轮车，该车辆归其所有，但她就该车未投保交强险，故应由被告对原告交强险限额内的损失101501元承担责任。原告超出交强险赔偿限额的损失有医疗限额部分费用49398.26元以及鉴定费2200元。被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。故对于原告超出交强险限额内的损失51598.26元应由被告承担。 被告主张平江县环卫所及交通事故救助基金已垫付的部分费用，应减轻被告的责任。本院认为，平江县环卫所及交通事故救助基金垫付的部分医疗费用，系原告单位及道路交通援助部门对原告遭受损失的救助，并不能因此减轻被告的赔偿责任。被告主张原告有工伤保险报销费用应在其承担责任限额内予以核减。本院认为该部分款额系原告参保缴纳保费后的补偿，被告的赔偿责任也不应因社会保险的风险分担功能而减少。被告共垫付医药费、门诊费、鉴定费27005.9元，在其赔偿责任中可予以扣除。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告戴细春赔偿原告罗善求各项损失153099.26元（戴细春垫付的27005.9元可予以抵减）； 二、驳回原告罗善求其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号320557500016）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告戴细春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月七日 法官助理欧阳双 书记员涂紫薇