辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1088号 上诉人（原审被告）：盘锦市残疾人联合会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：杨智勇。 委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈添，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：周春玲，辽宁振兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德江，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 上诉人盘锦市残疾人联合会因与被上诉人沈添委托合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人文非，被上诉人委托诉讼代理人周春玲、王德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：一、一审法院作出：“被告盘锦市残疾人联合会给付原告沈添电梯款125000元、安装费30000元。（以上共计155000元）”的判决，上诉人认为部分事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判。二、一审、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已经审理查明“基地”办公楼外钢挂理石工程款是要求苏立业支付。那么，购买及安装电梯承榄合同的延续，应当由苏立业支付，上诉人没有付款义务。一审法院经审理查明：“2013年7月12日被告原法定代表人王兴伟任命苏立业为“盘锦市残疾人爱心就业培训基地”主任，及“盘锦市残疾人就业培训养殖、种植基地”项目经理。2013年9月原告所在盘锦市兴隆台区宗艺廈兴石材厂与苏立业达成口头协议，由该公司承揽盘锦市残疾人教育培训基地办公楼外钢挂理石工程，总价款57.135万元，完工后，苏立业对原告所在公司支付工程款10万元及47.135万元。”通过工程款的支付主体就能明确苏立业是标的工程的独立的发包方，也如一审认定事实，购买及安装电梯是原告所在厦兴公司对苏立业的标的工程承榄合同的延续，所以也应当由苏立业支付。 二、上诉人残联没有授权苏立对外签订与残联有关的合同，更没有授权被上诉人沈添对外代表残联签订合同，被上诉人沈添对苏立业身份认识错误，残联没有义务为沈添的错误认识买单。苏立业开办的这两个“基地”，苏立业是这两个“基地”的负责人，基地的承建的支出是由苏立业承担，承建后一直由苏立业在使用，所以，标的工程上的电梯购买及安装费当然苏立业承担。另外，不是所有名称中涵盖“残疾人”字样的机构就与残联有关系。苏立业开办的这两个“基地”没有任何证据可以表明他是残联的直属分支机构，所以，这两个“基地”与上诉人残联没有任何隶属关系。残联原法定代表人对苏立业任命，也就是在主管单位对民非企业监管中的形式上任命，不是授权苏立业代表残联对外处理任何事务。并且，残联原法定代表人王兴伟已因刑事犯罪受处罚，如果其任职期间擅自以残联名义承诺苏立业，由残联对苏立业开办的“基地”出资，这种承诺直接损害上诉人残联的利益。根据《合同法》第五十二条第(二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”及第（四）款“损害社会公共利益”合同无效更违法。综上，上诉人残联与苏立业没有任何委托代理关系，被上诉讼人沈添不弄清苏立业是否有权代表残联的情况，苏立业让其付款，事后向苏立业索要钱款困难，就将矛头指向被告，其后果理应自付。一审法院既然已经认定本案是承榄合同，也查明“基地”楼外工程是由苏立业支付工程款，那么该楼的电梯购买及安装费用上诉人没有承担义务，故请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人答辩：苏立业经授权负责涉案工程建设及管理，全权负责基地全部事宜，已经盘山县法院（2016）辽1122民初1746号民事判决书和盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终132号判决书确认，那么其行为的结果均应由其授权人及本案上诉人承担。苏立业的代付行为等业务均是代表着上诉人，那么购买及安装电梯行为作为承揽合同的延续，其承担主体也应为上诉人。苏立业是基于上诉人的授权，而签订的电梯销售合同，且电梯由上诉人使用至今，其代理结果理应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，应予维持。 原告向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告为其垫付的电梯设备款125,000.00元、电梯安装费30,000.00元，共计155,000.00元；二、判令被告给付原告从垫付之日起付清之日止的利息；三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的盘锦市兴隆台区宗艺夏兴石材厂承揽了盘锦市残疾人教育培训基地办公楼外钢挂理石工程，并于2013年10月21日与被告签订了承揽合同。在履行上述合同过程中，因办公楼设施需要，被告委托原告为其垫付购买电梯款并予安装。原告与被告的代表苏立业于2013年11月2日为被告购买电梯并垫付了电梯设备款12.5万元、安装费3万元，共计15.5万元，且该电梯已安装完毕在被告办公楼内。原告多次与被告协商给付电梯款及安装费事宜，被告均以各种理由推拖，现已拖延66个月，应给付原告利息40,493.00元。因双方协商未果，先起诉至贵院，望支持原告诉求。 一审被告辩称：原、被告之间不存在委托关系，原告起诉被告主体不适格，请法院依法驳回原告诉求。一、被告没有以书面或口头等任何形式委托原告以被告的名义对外签订购买电梯合同以及安装合同，其亦无权代表被告签订任何合同。二、原告付款电梯设备款的行为也没经过被告的同意，事后也没得到被告追认，所以原、被告不存在委托代理关系，原告与苏立业购买电梯并安装属于个人行为。三、被告不认可原告仅凭一份电梯安装合同就向被告主张3万元安装费。四、被告不认可原告主张利息行为及方式。原告就此事从未与被告进行过正面沟通，从诉状上看2019年5月24日原告直接提起诉讼，直接向被告主张五年利息，原告此行为于法无据，另外，事过五年原告才起诉，已超过诉讼时效。综上，原、被告不存在任何委托关系，根据合同相对性，谁同意原告付款，原告应向谁主张货款，与被告无关。 一审查明事实：2013年7月12日，被告任命案外人苏立业为盘锦市残疾人爱心就业培训中心主任、盘锦市残疾人培训养殖种植基地项目工程建设经理。2013年9月，盘锦市兴隆台区宗艺夏兴石材厂（以下简称厦兴石材厂）与苏立业达成口头协议，由该公司承揽盘锦市残疾人教育培训基地办公楼外钢挂理石工程，工程每平米造价879.00元，总价款为571,350.00元，厦兴石材厂完工后，苏立业支付工程款100,000.00元，余款471,350.00元。厦兴石材厂在施工期间，因办公楼设施需要，苏立业与厦兴公司协商，要求该公司为其垫付购买电梯款并予安装。2013年9月16日，苏立业及厦兴石材厂职员即本案原告沈添与辽宁北富电梯有限公司签订了电梯销售合同，购买该公司电梯一台。2013年11月4日，原告向辽宁北富电梯有限公司支付了电梯款125,000.00元，该公司向原告出具专用收款收据一张。2013年9月17日，苏立业及原告与盘锦汉兴特种设备安装有限公司签订《产品安装合同》一份，约定电梯安装费用为30,000.00元。电梯已于2013年11月份安装完毕并投入使用。 2015年，厦兴石材厂因被告及苏立业未给付剩余工程款及电梯费，遂将被告及苏立业起诉至盘山县人民法院，该院作出（2015）盘县民二初字第00496号民事判决书，被告不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉，该院以（2016）辽11民终525号民事裁定书发回重审，盘山县人民法院以（2016）辽1122民初1746号民事判决书判决被告给付厦兴石材厂的工程款471,350.00元及电梯款125,000.00元，并驳回厦兴石材厂对苏立业的诉讼请求。后被告不服该判决，上诉至盘锦市中级人民法院，该院作出（2018）辽11民终132号民事判决书，认为根据双方陈述及提交证据，足以认定盘锦市残疾人联合会是案涉工程的建设方，并给苏立业出具了关于工程建设的任职决定，在该案中，苏立业并非残联的正式工作人员，双方之间是围绕工程形成的合作关系，残联虽未给其出具具体、明确的授权书，但从给其任命的职务看，合同相对人有理由相信其有权代表残联与之签订工程承揽协议，构成表见代理，残联依法应当承担因此产生的民事责任。关于厦兴石材厂向残联主张支付购买电梯款问题，从其一审提交的证据和二审陈述看，电梯的买方及付款方均非该公司，其不是权利人，不应与工程款事宜合并审理，遂驳回厦兴石材厂要求被告盘锦市残疾人联合会给付电梯款的诉讼请求。 一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，被告并未授权原告签订案涉电梯销售合同，被告亦无须因原告代其签订合同达成某项行为获取成果后而支付其相应的代理报酬，本案案涉产品销售合同的签订，系基于原告与案外人苏立业之间达成的承揽合同而形成，而苏立业与被告经生效判决认定本案被告系案涉工程发包方，其授权苏立业负责工程建设及管理，并向后者出具了任命书一份，原告所在的公司厦兴石材厂基于苏立业的职务相信其有权与之签订工程承揽协议，从而承揽盘锦市残疾人教育培训基地工程，在工程施工过程中，购买及安装电梯是承揽合同的延续，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告此前以盘锦市兴隆台区宗艺厦兴石材厂的名义起诉被告要求其支付电梯费及安装款，因该公司提供的证据均系以本案原告个人名义签订或支付，遂予以驳回，基于合同相对性原则，应由原告向被告主张电梯款及安装费，故本案原告主体适格，苏立业系基于被告的授权而签订的电梯销售合同，且电梯现由被告使用，其代理结果应由被告承担，故被告主体亦适格。被告在原告采购了电梯并支付了相应货款及安装费后，应将相应款项给付原告，故本院对原告诉求予以支持。对原告所主张的利息，因双方未作约定，故被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对被告抗辩原告诉求已过诉讼时效的观点，因原、被告之间的案涉款项经盘锦市中级人民法院审理并于2018年11月9日作出判决，原告请求权的诉讼时效中断，重新计算三年时效，故本院对被告该抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告盘锦市残疾人联合会给付原告沈添电梯款125,000.00元、安装费30,000.00元（以上共计155,000.00元），并自2019年5月24日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由被告负担。 归纳争议焦点：上诉人盘锦市残疾人联合会应否支付被上诉人沈添电梯及安装费155000元。 二审上诉人提供盘残联字[2013]49号文件，证明残联是他的主管单位，残联不是残疾人就业培训基地的隶属单位，残疾人培训就业基地是独立法人，苏立业建立的残疾人培训基地是需要在民政局申请成立登记的独立民非企业主体，其对外的工程欠款及购销合同欠款与上诉人无关。 被上诉人质证：该份证据的真实性有异议，是复印件。盘锦市残疾人就业培训基地业务主管单位为市残联，即使是其主管单位，但也不能否定苏立业授权于上诉人。那么作为被授权人的苏立业，其对外签署的协议和办理的相关业务等行为均应由其授权人承担。其上级单位对苏立业身份的任命，反而确认了苏立业被授权的身份。 本院认证，上诉人二审提供的证据，不能证明本案争议的事实，本院不予采信。 本院认为：本案的争议问题是上诉人盘锦市残疾人联合会应否支付被上诉人沈添电梯及安装费155000元。根据我院（2018）辽11民终132号民事判决认定的事实证明，苏立业为表见代理人，故上诉人是被代理人。被上诉人此前以盘锦市兴隆台区宗艺厦兴石材厂的名义起诉上诉人要求其支付电梯费及安装款，因该公司提供的证据均系以本案被上诉人个人名义签订或支付，遂予以驳回，基于合同相对性原则，苏立业系基于上诉人的授权而签订的电梯销售合同，且电梯现由被上诉人使用，其代理结果应由上诉人承担。上诉人在被上诉人采购了电梯并支付了相应货款及安装费后，应将相应款项给付被上诉人，故本院对被上诉人的诉求予以支持。因此，上诉人盘锦市残疾人联合会应当支付被上诉人沈添电梯及安装费155000元。上诉人上诉理由不予支持。 综上所述，盘锦市残疾人联合会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由盘锦市残疾人联合会承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨皓博