黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行政判决书 （2019）黑10行初26号 原告郭鹏，男，1971年9月9日出生，汉族，无职业。 委托代理人孙艺瑄，女，1994年1月4日出生，汉族。东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告东宁市人民政府，住所地黑龙江省东宁市东宁镇党政办公中心。 法定代表人申奥，职务市长。 行政负责人陈大伟，职务副市长。 委托代理人周瑞琼，女，1980年3月27日出生，汉族，东宁市人民政府房屋征收办公室科员。 委托代理人曲平，男，1985年6月6日出生，汉族，东宁市司法局工作人员。 原告郭鹏诉被告东宁市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告郭鹏及其委托代理人孙艺瑄、被告东宁市人民政府的行政负责人陈大伟及委托代理人周瑞琼、曲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因东宁市城市建设需要，东宁市人民政府依法作出东政征决字[2016]第2号《房屋征收决定》，被征收人郭鹏的房屋位于征收范围内。2018年6月23日被告东宁市人民政府对原告郭鹏作出东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年2月27日对原告郭鹏作出《房屋征收补偿决定书》补充决定。郭鹏对《房屋征收补偿决定书》及补充决定不服，向本院提起行政诉讼。 原告郭鹏诉称，原告在东宁市东宁镇拥有两块土地共计605.26平方米土地使用权，原告对被告作出的补偿决定不服，认为：1.总计605.26平方米的土地补偿未按照东宁县城镇基准地价标准及国有土地年租金商业用地标准对原告进行补偿；2.补偿决定中对于被征收房屋机器设备、物资等搬迁费用未作补偿也未与原告商量；3.被告征收补偿决定中附属物补偿遗漏32.4平方米的砖砌围墙，3.5平方米的电动铁艺门，5平方米普通铁皮门及成套监控设施；4.依据东政发[2015]4号《东宁县国有土地上房屋征收与补偿办法》补偿决定适用法律依据错误，侵害原告的合法权益。请求：依法撤销被告于2018年6月23日东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》以及2019年2月27日作出的《房屋征收补偿决定书》补充决定。 被告东宁市人民政府辩称，东宁市人民政府是本案适格的诉讼主体，作出的38号决定书及补充决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告起诉附属设施遗漏问题，原告在诉状中提到32.4平方米砖砌围墙和3.5平方米的电动铁艺大门，在其2017年及2019年1月的诉讼中并未提及，且原告郭鹏也没有证据证实存在遗漏补偿项目。综上，被告作出的东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》及补充决定事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律正确，请求：法院予以维持。 被告东宁市人民政府依法在法定期限内向本院提供以下证据： 第一组：《东宁县人民政府办公室关于印发孙吉舜县长在东宁县第十五届人民大表大会第四次会议上所作的政府工作报告的通知》（东政办发[2015]1号）、《关于东宁镇河北街北侧等地块土地收储一级开发及项目实施方案的批复》（东政函[2015]22号）、《关房产局片区2#地块棚户区改造项目核准的批复》（东发改核准[2014]28号）、《关于东宁县房产局片区1#、2#地棚户区改造项目用地预审意见的复函》（东国土预字（2014）2号）、《建设项目选址意见书》（东规城选字第[2014]22号）、《关于东宁镇河北街北侧等棚户区改造土地收储以及开发项目征收国土土地上房屋及附属设施的函》（东土储函[2015]1号）。（以上证据均有原件，提供复印件）。证明：房产局片区2#地块是东宁市人民政府利用国家棚改贷款推进征收的棚户区改造项目之一，是列入2015年的政府工作报告中的重点项目，政府工作报告已经在东宁县人代会通过，该棚户区改造项目的立项、审批、选址、土地收储等符合法律规定审批程序。原告对形式要件和证明问题均无异议。 第二组：房屋征收封闭公告、被征收房屋调查登记通知、被征收房屋调查登记结果公示通知、2015年6月5日房屋征收补偿方案公示征求意见的通知、选取房屋估价机构的通知、房屋价格评估机构选定结果公示、公证书、中国农业发展银行汇划专用凭证、房屋征收社会稳定风险评估报告、2016东政征决字2016第2号房屋征收决定、房屋征收决定公告（2016年4月6日）、2016年4月12日房屋征收估价公示说明、2016年4月6日房屋征收补偿安置方案、房屋征收补偿评估报告（编号黑天健估征字2016第001号）（以上证据均有原件，提供复印件）。证明：东宁镇房产局片区的棚户区改造项目启动后，东宁市人民政府完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序办理的相关手续，房屋的基本情况调查、评估机构的选取、评估价格的公示、征收方案的确定等都是符合法律法规规定的程序，征收程序合法。原告对形式要件和证明问题均无异议。 第三组：被答辩人郭鹏分户评估报告（有原件，提供复印件）、被申请人郭鹏产权证照（无原件，提供复印件）、房屋征收调查表（有原件，提供复印件）、房屋征收约谈笔录（有原件，提供复印件）、围墙及房屋照片（有一张围墙照片原件，其余均为黑白影印件）。证明：郭鹏房屋的基本情况与补偿决定书中所列明的补偿内容一致，在郭鹏签字确认的《附属物调查登记表》中并没有郭鹏在诉状中提到32.4平方米的砖砌围墙、3.5平方米的电动铁艺大门。在房屋征收工作人员与郭鹏协商拆迁补偿的过程中郭鹏也没有提到上述附属物。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议。被告称32.4平方米的砖砌围墙以及遗漏的监控设施在之前并没有提出，但在房屋征收约谈笔录中，原告屡次提出遗漏附属物问题，被告均没有对其作出答复。 第四组：行政起诉状（2017年3月5日）、行政起诉状（2018年1月4日）、（2019）黑10行初2号、（2017）黑10行初11号裁定书（以上证据有原件，提供复印件）。证明：在此之前，郭鹏曾两次就案涉的房屋征收决定书向法院提起诉讼，在之前的两次诉讼过程中，并没有提到这次诉状中附属物补偿事宜。原告对形式要件和证明问题均无异议。 第五组：房屋征收补偿决定书（东政征补决字[2018]38号）及送达回证、房屋征收补偿决定书（东政征补决字[2018]38号）补充决定书及送达回证（以上证据均有原件，提供复印件）。证明：房屋征收补偿决定书（东政征补决字[2018]38号），东宁市人民政府作出的（东政征补决字[2018]38号）补充决定书，已经依法送达给郭鹏。原告对形式要件和证明问题均无异议。 原告郭鹏向本院提供如下证据： 第一组：东宁市人民政府作出的东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》一份、（2019）黑10行初2号行政裁定书一份、《房屋征收补偿决定书》补充决定一份（以上提供原件）。证明：被告于2018年6月23日作出的东政征补决字(2018)38号《房屋征收补偿决定书》遗漏212.16㎡土地的补偿，原告向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼，被告于2019年2月27日作出《房屋征收补偿决定书》补充决定，原告尚在提起行政诉讼的法定期限的事实。被告对真实性和证明问题均无异议。 第二组：东宁县城镇基准地价标准及国有土地年租金标准通告一份（无原件，提供复印件）、营业执照一份（有原件，提供复印件）。证明：原告取得由东宁市市场监督管理局颁发的营业执照，从事经营实木加工项目30余年。原告将其所有的被征收范围内房屋及土地使用权用于从事个人经营。被告按照东宁县城镇基准地价标准及国有土地年租金标准住宅用地标准对原告进行补偿，明显侵犯了原告的合法权益的事实。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，原告的土地登记证和房屋产权证登记的用途均为住宅，所以我们按住宅给予原告补偿符合法律规定。 第三组：照片十三份，（其中彩色影印页六份）、收据一份（有原件，提供复印件）。证明：原告所有的被征收范围房屋及土地情况，如图所示，被告征收补偿决定中对于被征收房屋机器设备、物资等搬迁费用未作出补偿，且被告对于附属物补偿遗漏32.4㎡的砖砌围墙、3.5㎡的电动铁艺大门、5㎡的普通铁皮门以及价值5350元成套监控设施的事实。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。被征收房屋附属物调查登记情况曾在征收范围内公示，且附属物登记表已经经原告本人签字确认，原告曾在2017年3月5日提起过行政诉讼，在当时的诉状中也没有提到过围墙及附属设施，我们到现场也确认过原告的围墙是朝邻居方向拐的，应该是邻居拆除房屋剩下的，监控设施是可以拆卸的我们一般不予以补偿。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的第一至第五组证据的形式要件本院予以采信。被告提供的五组证据可以证实房产局片区2#地块是东宁市人民政府推进的棚户区改造项目，该棚户区改造项目的立项、审批、选址、土地收储等符合法律规定审批程序。东宁市人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序办理的相关手续，房屋的基本情况调查、评估机构的选取、评估价格的公示、征收方案，并对原告房屋进行了评估，送达了《房屋征收补偿决定书》及其补充决定。对于原告提供的三组证据的形式要件予以采信，该三组证据可以证实被告对原告房屋进行了征收，原告曾就征收补偿提起过行政诉讼。 经审理查明，被告东宁市人民政府为进行城市建设需要，于2014年6月19日作出《关于房产局片区2#地块棚户区改造项目核准的批复》，于2015年3月27日发布《房屋征收封闭公告》，于2015年5月8日对《房屋调查登记结果公示》进行公示，于2016年4月6日公示《房屋征收与补偿安置方案》并颁布《东宁市人民政府房屋征收决定书》。黑龙江天健房地产评估有限公司于2016年4月8日对原告作出《房屋拆迁补偿价格评估分户报告表》。于2015年5月30日，作出《房屋征收调查表（一）、（二）》后经原告签字确认。原告认为补偿过低，不同意搬迁。被告于2016年9月22日作出东政征补决字[2016]11号《东宁市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告不服向本院提起诉讼。后被告于2017年6月12日被告作出撤销东政征补决字[2016]11号《东宁市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告撤诉。本院作出（2017）黑10行初11号行政裁定书，准予撤回起诉。被告于2018年6月23日作出东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，2018年1月4日因不服被告于2018年6月23日作出的东政征补决字[2018]38号房屋征收补偿决定书，原告因被告重新核实土地使用证的相关情况，向本院申请撤回起诉，本院于2019年2月27日作出（2019）黑10行初2号行政裁定书，准予原告撤回起诉。被告于2019年2月7日作出《房屋征收补偿决定书》补充决定。 另查明，东宁市人民政府于2017年10月24日下发的东政规[2017]4号《东宁市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》废止了2015年7月1日制定的东政发[2015]4号《东宁县国有土地上房屋征收与补偿办法》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告是本案适格的诉讼主体，有权对原告作出《房屋征收补偿决定书》。被告东宁市人民政府依据[2015]4号《东宁县国有土地上房屋征收与补偿办法》等法律法规于2018年6月23日作出东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》，于2019年2月27日作出《房屋征收补偿决定》补充决定。因东宁市人民政府早于2017年10月24日下发的东政规[2017]4号《东宁市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已经废止了2015年7月1日制定的东政发[2015]4号《东宁县国有土地上房屋征收与补偿办法》。所以，被告依据已经废止的东政发[2015]4号《东宁县国有土地上房屋征收与补偿办法》作出东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》及《房屋征收补偿决定》补充决定，属于法律法规适用错误。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，《房地产抵押估价指导意见》第二十六条规定：“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。超过估价报告应用有效期使用估价报告的，相关责任由使用者承担。在估价报告应用有效期内使用估价报告的，相关责任由出具估价报告的估价机构承担，但使用者不当使用的除外。”市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿，而公平补偿的基本要求即为不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告于2016年对原告的房屋进行了评估，但由于近年来东宁市房屋价格有所波动，被告作出的东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》以及《房屋征收补偿决定》补充决定时仍按照2016年评估确定的标准对原告进行补偿，不能有效保障被征收人房屋价值得到充分合理补偿，显失公平。 综上所述，被告作出的东政征补决字（2018）38号《房屋征收补偿决定书》以及《房屋征收补偿决定书》补充决定，事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销东宁市人民政府东政征补决字[2018]38号《房屋征收补偿决定书》以及《房屋征收补偿决定书》补充决定； 二、责令东宁市人民政府于本判决生效后三个月内对郭鹏重新作出征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告东宁市人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 付子洁 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”， 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。” 《房地产抵押估价指导意见》第二十六条：“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。超过估价报告应用有效期使用估价报告的，相关责任由使用者承担。在估价报告应用有效期内使用估价报告的，相关责任由出具估价报告的估价机构承担，但使用者不当使用的除外。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民浡判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。