湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初2483号 原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司. 法定代表人：刘立臣，董事长。 委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司. 负责人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。 原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称“惠民村镇银行”）与被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称“太平财保公司”）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，太平财保公司申请追加荆门市财政局为本案共同被告，本院审查后裁定不予准许。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：判令太平财保公司支付惠民村镇银行保险赔偿金1848346.67元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，惠民村镇银行与荆门市王巳贸易有限公司（以下简称“王巳贸易公司”）签订《借款合同》，约定：王巳贸易公司因购买大米向惠民村镇银行借款300万元，借款期限为2017年1月21日至2018年1月20日，借款年利率为8.1%，还款方式为按月付息、分期还本，借款种类为小额保证保险贷款。王巳贸易公司股东王家治、王桃萍同时与惠民村镇银行签订了《个人保证合同》，对借款人的上述借款提供连带保证担保。2017年1月20日，借款人王巳贸易公司为上述借款在太平财保公司投保了以惠民村镇银行为被保险人（第一受益人）的企业贷款保证保险，保险金额为3243000元，保证期间为2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四时止。《企业贷款保证保险条款》第四条约定：在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的《借款合同》约定的还款义务达到本合同约定的天数或期数，对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利），保险人依据本保险合同约定承担赔偿责任。第四十条约定：逾期贷款本金和利息，指投保人未按照《借款合同》约定偿还到期贷款本金余额及截至首次逾期还款日的贷款利息。2018年1月20日，借款到期，借款人王巳贸易公司按借款合同约定偿还了借款期内的利息，但未按约定偿还本金，只偿还了本金529.40元。2018年1月21日，惠民村镇银行向王巳贸易公司下达了《贷款逾期通知书》催收贷款，同时将借款人到期未按约定偿还本金的事实告知了太平财保公司。经惠民村镇银行催收，王巳贸易公司分别于2018年1月22日、3月23日偿还本金48975.36元、310000元。目前，王巳贸易公司共计偿还本金359504.76元，下欠本金2640495.24元。根据荆门市财政局与惠民村镇银行、太平财保公司在2015年10月29日签订的《荆门市小额贷款保证保险合同合作协议》第九条“当发生保证保险贷款逾期，乙方和丙方按照每笔30%：70%进行风险共担”之规定，太平财保公司按逾期本金的70%应赔偿保险金1848346.67元。保险事故发生后，惠民村镇银行按照保险合同约定向太平财保公司申请理赔遭拒。惠民村镇银行为维护合法权益，提起诉讼。 太平财保公司辩称，1.惠民村镇银行的诉讼主体不适格。其一，保险法规定只有被保险人才有资格向保险人请求给付保险金，本案被保险人是王巳贸易公司，故只有王巳贸易公司有权向太平财保公司主张权利。其二，保险合同约定惠民村镇银行为第一受益人，但保险事故发生后，王巳贸易公司未向惠民村镇银行转让保险索赔权也未授权惠民村镇银行主张保险金，故惠民村镇银行起诉没有合同依据和法律依据。2.本案开庭前，太平财保公司申请追加荆门市财政局为本案共同被告以查明案件事实，主要是因为惠民村镇银行是基于其与太平财保公司及荆门市财政局的三方协议提起起诉，而不是依据的保险合同，若依据保险合同，则应由王巳贸易公司主张保险权利，该协议约定了三方权利义务，若不追加荆门市财政局为共同被告，则事实无法查明。3.太平财保公司对惠民村镇银行主张的保险金数额有异议，王巳贸易公司与惠民村镇银行在履行借款合同过程中还款情况太平财保公司不清楚，为查清王巳贸易公司欠款情况，应通知其参加诉讼，否则将影响太平财保公司追偿权实现。 惠民村镇银行围绕争议事实向本院提交了下列证据： A1、小额保证保险贷款承保意向书、保险单、企业贷款保证保险条款、借款合同、个人保证合同及贷款凭证复印件，证明：借款人王巳贸易公司为其300万元借款在太平财保公司投保了以惠民村镇银行为被保险人（等同于第一受益人）的企业贷款保证保险； A2、王巳贸易公司营业执照、法人代表证明书、证照资格存续的保证函、股东名单及签字样本、开户许可证、股东王家治和王桃萍的身份证复印件、公司章程、公司企业信用报告、股东王家治和王桃萍的个人信用报告复印件各一份，证明：惠民村镇银行已按照规定对借款人进行了资信审查； A3、惠民村镇银行信贷业务申请表、小额贷款保证保险借款申请书、王巳贸易公司股东会决议、承诺函、王巳贸易公司与湖北洪森实业集团有限公司的采购协议、小额保证保险贷款调查报告、小额保证保险贷款审查报告、贷款审批表、贷款批复通知书复印件各一份，证明：惠民村镇银行已按规定程序对贷款进行了审批； A4、贷款逾期通知书（2018年1月21日）复印件一份，证明：借款到期后，惠民村镇银行已向借款人催收贷款； A5、关于王巳贸易公司小额保证保险贷款到期的函（2018年1月21日）、关于王巳贸易公司小额贷款保证保险贷款到期未按时还款的函（2018年3月21日）、关于王巳贸易公司小额贷款保证保险到期赔付的申请（2018年3月21日）复印件各一份，证明：保险事故发生后，惠民村镇银行已向太平财保公司申请保险理赔； A6、荆门市小额贷款保证保险合作协议复印件一份，证明惠民村镇银行与太平财保公司对保险贷款按30%：70%进行风险分担； A7、对公存款账户明细对账单，证明借款人王巳贸易公司已偿还借款本金359504.76元。 太平财保公司向本院提交了下列证据： B1、投保单、承保明细表、保证保险单，证明：太平财保公司与王巳贸易公司建立了保险合同关系，投保人和被保险人均是王巳贸易公司，王巳贸易公司先后两次在太平财保公司投保，保险期间分别是2016年1月29日至2017年1月28日和2017年1月21日至2018年1月20日； B2、荆门市小额贷款保证保险合作协议，证明：惠民村镇银行、太平财保公司和荆门市财政局签订了三方合作协议，明确约定，当年度赔付总金额超过太平财保公司当期保险实收保费总额150%后的超赔部分，荆门市财政局对保险赔付给予保额补偿；贷款期限不超过一年，贷款利率不得超过人民银行同档次基准利率上浮20%； B3、企业贷款保证保险条款，证明：保险条款第五条第三款约定，被保险人未按规定进行资信审查或贷款审批的，保险人不承担责任；第三十条约定，保险人应向被保险人支付保险金，即太平财保公司支付保险金的对象是王巳贸易公司，再由王巳贸易公司向惠民村镇银行偿还借款； B4、关于王巳贸易公司贷款未能按期还款的函（2016年8月2日），证明：王巳贸易公司在2016年8月2日就出现逾期偿还贷款的情况，惠民村镇银行却在2017年还为王巳贸易公司办理续贷手续，造成贷款无法收回的后果，惠民村镇银行对贷款审批存在严重过错，应承担全部责任； B5、关于支付小额贷款保证保险补偿金的申请、关于申请拨付小额贷款保证保险补偿金的请示，证明：太平财保公司按照合作协议的约定承担了保险责任，但荆门市财政局没有按照协议约定支付保证保险补偿金。 经庭审质证，太平财保公司对惠民村镇银行提交的A1真实性无异议，证明目的有异议，王巳贸易公司与惠民村镇银行先后签订了两份借款合同，但惠民村镇银行仅出具了一份个人保证合同和贷款凭证；从承保意向书来看，因惠民村镇银行与王巳贸易公司签订了两份借款合同，王巳贸易公司在前一借款合同履行中就发生逾期行为，惠民村镇银行仍然与王巳贸易公司签订后一份借款合同，惠民村镇银行未尽到审核借款人资信的义务。对A2真实性无异议，证明目的有异议，惠民村镇银行未对借款人资信进行严格审查，未出示借款人2016年的信用报告，股东王家治个人信用记录存在三次逾期，惠民村镇银行在借款人征信不良的情况下仍然向其发放贷款。对A3中惠民村镇银行信贷业务申请表、小额贷款保证保险借款申请书、王巳贸易公司股东会决议、承诺函、贷款审批表、贷款批复通知书的真实性无异议，对王巳贸易公司与湖北洪森实业集团有限公司的采购协议、小额保证保险贷款调查报告、小额保证保险贷款审查报告的真实性有异议；对该组证据的证明目的有异议，惠民村镇银行未提交王巳贸易公司2017年的借款申请和股东会决议，表明惠民村镇银行未按程序对贷款主体的资信进行严格审查。对A4无异议。对A5中关于王巳贸易公司小额保证保险贷款到期的函（2018年1月21日）真实性无异议，对关于王巳贸易公司小额贷款保证保险贷款到期未按时还款的函（2018年3月21日）和关于王巳贸易公司小额贷款保证保险到期赔付的申请（2018年3月21日）真实性有异议，否认收到函件和申请，对证明目的有异议，惠民村镇银行未按要求提交齐全的理赔资料。对A6真实性无异议，证明目的有异议，未进一步阐明合作协议约定太平财保公司承担保险责任后可以向荆门市财政局申请保险补偿金。对A7真实性无异议，证明目的有异议，王巳贸易公司的两笔转账金额合计361000元，另外，王巳贸易公司在借款期内是否存在其他还款行为，太平财保公司无法确认，王巳贸易公司也未参加诉讼，无法核实还款金额。惠民村镇银行对太平财保公司提交的B1认为均为复印件；对B2真实性无异议；对B3、B4真实性无异议，证明目的有异议；对B5关联性有异议。 本院经审核，太平财保公司对A1、A2真实性无异议，本院对真实性予以采信；A1可以证明王巳贸易公司向太平财保公司投保了企业贷款保证保险，惠民村镇银行为第一受益人；太平财保公司认为惠民村镇银行未尽到对借款人资信的严格审查义务，本院认为，对借款人进行资信审查系贷款人的审批程序，借款人或保证人是否存在逾期的信用记录并非贷款人决定是否发放贷款的必要条件，惠民村镇银行对王巳贸易公司的资信尽到了一定的审查义务，程序并无明显瑕疵，故对太平财保公司针对A1、A2的质证异议不予采纳。太平财保公司对A3中除采购协议、小额保证保险贷款调查报告、小额保证保险贷款审查报告外的其他证据真实性无异议，本院对双方无异议的证据真实性予以采信；采购协议、小额保证保险贷款调查报告、小额保证保险贷款审查报告系佐证惠民村镇银行对王巳贸易公司贷款申请尽到了审查义务的书证，其具有客观真实性，同时可以达到惠民村镇银行主张的证明目的，本院予以采信。太平财保公司对A4无异议，本院予以采信。对于A5，太平财保公司否认收到惠民村镇银行发出的关于王巳贸易公司小额贷款保证保险贷款到期未按时还款的函（2018年3月21日）和关于王巳贸易公司小额贷款保证保险到期赔付的申请（2018年3月21日），同时主张惠民村镇银行未向其提交符合要求的理赔资料，本院认为，从常理判断，惠民村镇银行应当在保险事故发生后及时向保险人主张了权利，太平财保公司有义务告知惠民村镇银行申请理赔应提交的资料，但无证据证明其向惠民村镇银行告知了申请理赔应提交的资料或者因提交资料不齐应补充提交的资料，故本院对太平财保公司的上述质证意见不予采纳。A6的真实性和证明目的本院予以采信，太平财保公司主张该协议还约定了太平财保公司承担保险责任后有权向荆门市财政局申请保险补偿金，该约定系太平财保公司的权利条款，与本案惠民村镇银行主张权利无关。A7的真实性本院予以采信，银行交易流水显示，王巳贸易公司于2018年1月2日还款51000元、2018年3月23日还款310000元，金额合计361000元，惠民村镇银行主张偿还欠付利息后抵扣本金359504.76元，太平财保公司对王巳贸易公司偿还本金的数额有异议，认为应通知王巳贸易公司参加诉讼，本院认为，王巳贸易公司的还款和欠款情况可通过举证证实，王巳贸易公司非必须参加诉讼的当事人。太平财保公司应当承担举证不力的后果。王巳贸易公司借款到期未偿还本金必然产生逾期利息，惠民村镇银行从借款人还款中优先抵扣利息债务符合法律规定，本院对王巳贸易公司偿还借款本金359504.76元的事实予以确认。B1的真实性本院予以采信，但王巳贸易公司在2016年投保的企业贷款保证保险与本案不存在关联性。B2的真实性本院予以采信，该协议中关于荆门市财政局对太平财保公司给予保额补偿的约定内容与本案惠民村镇银行向太平财保公司主张保险赔付系不同法律关系，与本案无直接关联；合作协议关于贷款期限和贷款利率的约定与本案具有关联性，合作协议约定贷款期限不超过一年与王巳贸易公司实际借款期限一致，合作协议约定“贷款利率按照乙方（惠民村镇银行）利率定价办法执行，原则上最高不得超过人民银行同档期基准利率上浮20%”，借款合同虽然实际执行利率为年利率8.1%，高于人民银行同档期基准利率上浮20%，但王巳贸易公司投保的保证保险保单明确载明“贷款利息：243000元”，折算借款年利率为8.1%，表明太平财保公司同意对王巳贸易公司按照年利率8.1%计算的借款利息承保，太平财保公司再抗辩借款利率高于合作协议约定有违保险诚信原则。对于B3，太平财保公司的证明目的是否认惠民村镇银行的诉讼主体资格，该证明目的属于本案争议的法律问题，本院后文阐述。对于B4，证据显示王巳贸易公司于2016年1月29日向惠民村镇银行借款300万元，合同履行过程中存在逾期违约行为，太平财保公司在对该违约行为亦知情的情况下，同意对王巳贸易公司续签的借款合同承保，其以惠民村镇银行未尽到对借款人的资信审查义务存在过错为由主张免除保险责任，没有事实和法律依据，本院对其证明目的不予采信。对于B5，该两份书证系太平财保公司与荆门市财政局之间的债权债务关系，与本案保险合同关系不存在法律关联性，本院不予采信。 本院根据上述采信的证据和当事人陈述，确认本案以下事实： 王巳贸易公司因向惠民村镇银行申请小额保证保险贷款，于2017年1月20日向太平财保公司投保了企业贷款保证保险，保单载明被保险人为王巳贸易公司，保险期限为2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四时止，保险金额为3243000元，特别约定“保单第一受益人为惠民村镇银行”。保险条款第三条约定：“本保险合同的被保险人是指经银行监督管理部门批准开办贷款业务的金融机构。”第四条约定：“在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的《借款合同》约定的还款义务达到本合同约定的天数或期数，对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利），保险人依据本保险合同约定承担赔偿责任。”第四十条约定：“逾期贷款本金和利息，指投保人未按照《借款合同》约定偿还到期贷款本金余额及截至首次逾期还款日的贷款利息，但不包括投保人因违约需承担的逾期利息、罚息或其他相关费用。”保险合同于当日成立并生效。 2017年1月21日，王巳贸易公司与惠民村镇银行签订《借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限为2017年1月21日至2018年1月20日，借款利率为固定年利率8.1%，还款方式为按月付息、分期还本（半年还一次本金），结息日为每月20日，借款担保方式为小额保证保险。借款合同签订前，惠民村镇银行对王巳贸易公司的资信进行了审查，并与公司股东王家治、王桃萍签订了《个人保证合同》。惠民村镇银行于借款合同签订当日向王巳贸易公司发放了300万元贷款。至贷款到期日，王巳贸易公司结清了借款期内利息，偿还本金529.4元，剩余本金2999470.6元未还。王巳贸易公司于2018年1月22日还款51000元，于2018年3月23日还款310000元，对第一笔还款惠民村镇银行优先冲抵逾期利息2024.64元后，剩余48975.36元用于抵扣本金，第二笔全部抵扣本金，本金余额为2640495.24元。之后，王巳贸易公司未再偿还借款。惠民村镇银行向太平财保公司申请赔付保险金，太平财保公司拒绝支付。 另查明，为支持小微企业融资，2015年10月29日,荆门市财政局（甲方）、惠民村镇银行（乙方）、太平财保公司（丙方）签订一份《荆门市小额贷款保证保险合作协议》，第九条约定：“当发生保证保险贷款逾期，乙方和丙方按照每笔30%：70%进行风险共担。” 本案争议的焦点问题是：一、惠民村镇银行是否有权主张保险赔偿金；二、若有，惠民村镇银行请求的保险金数额是否有依据。 本院认为，关于惠民村镇银行是否有权主张保险赔偿金的问题。惠民村镇银行主张其是保险合同的第一受益人，有权主张保险赔偿金；太平财保公司则主张，责任保险的保险金请求权人为被保险人，本案保险合同的被保险人是王巳贸易公司，惠民村镇银行不是被保险人也未取得王巳贸易公司授权，故行使保险金请求权主体应是王巳贸易公司。本院认为，保险法规定的受益人是指人身保险合同中享有保险金请求权的人，本案的企业贷款保证保险属财产保险的范畴，不应适用受益人的概念，财产保险合同中有权主张保险金的主体为被保险人。本案中，惠民村镇银行应处于“被保险人”的地位，享有保险金给付请求权，理由是：第一，从借款人投保企业贷款保证保险的目的看，该保险是作为王巳贸易公司向惠民村镇银行借款的担保，保险目的是保障惠民村镇银行在王巳贸易公司不能清偿到期债务时利益不受损，即惠民村镇银行对保险标的享有利益。第二，从保险合同的约定来看，保险条款第三条明确约定“被保险人是指经银行监督管理部门批准开办贷款业务的金融机构”，太平财保公司与惠民村镇银行在企业贷款保证保险业务上存在长期合作关系，太平财保公司明知借款人王巳贸易公司不符合该类保险被保险人的条件，仍然将其列为保险合同的被保险人地位，并据此排斥惠民村镇银行行使权利，明显违反保险法的最大诚信原则。因此，本院对太平财保公司的该项抗辩意见不予支持，惠民村镇银行有权以原告诉讼地位主张保险赔偿金。王巳贸易公司借款到期后未清偿借款，属于太平财保公司承担保险责任的情形，且不存在太平财保公司免除责任的事由，故太平财保公司应当向惠民村镇银行支付保险金。 关于惠民村镇银行请求的保险金数额是否有依据的问题。本院认为，根据保险条款第四条和第四十条约定，太平财保公司的保险责任范围是投保人王巳贸易公司未偿还的到期贷款本金余额及截至首次逾期还款日的贷款利息，保险限额为3243000元。同时，惠民村镇银行与太平财保公司签订的合作协议约定，对逾期贷款惠民村镇银行与太平财保公司按照30%：70%的比例分担风险，即太平财保公司应当对王巳贸易公司欠付的本金余额和截至首次逾期还款日的贷款利息之和在70%范围内承担保险责任。王巳贸易公司欠付的本金为2640495.24元，惠民村镇银行只主张了欠付本金的保险金1848346.67元（2640495.24元×70%），系其对自身权利的处分，本院予以支持。 关于太平财保公司抗辩应当追加荆门市财政局和王巳贸易公司为当事人参加诉讼的意见，本院已在程序性的民事裁定书和上文的证据认定中阐明不予支持的理由，不再赘述。 综上，惠民村镇银行要求太平财保公司支付保险金具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司保险赔偿金1848346.67元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21435元，减半收取10717.5元，由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张小敏 书记员方旭