广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1848号 上诉人（原审被告）兰碧恒，男，1984年5月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托代理人韦成含，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邓金和，男，1960年5月14日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被上诉人（原审被告）毛德标，男，1975年6月21日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 上诉人兰碧恒因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，经本院传唤，上诉人的委托代理人韦成含到庭接受质询。本案现已审理终结。 一审被告兰碧恒上诉称，一审判决认定事实错误，本案上诉人与邓金和并非雇佣关系，而是上诉人将彻墙工程发包给毛德标，毛德标雇请邓金和来做工，毛德标与邓金和才是雇佣关系；上诉人作为定作人，在选任、指示方面并无过错，不应承担赔偿责任，本案的赔偿责任应由被上诉人毛德标承担。故上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人邓金和、毛德标均未提出答辩意见。 一审原告邓金和向法院起诉请求：一、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计70，927.01元，即1、医疗费72,384.15元；2、误工费41,654元/年÷365天×104天=11,868.54元；3、护理费41,654元/年÷365天×69天=7,874.32元；4、住院伙食补助费100元×69天×1人=6,900元；5、营养费6,900元。以上各项损失合计105,927.01元，扣除被告已支付的35,000元,被告尚需支付70，927.01元。 一审法院认定事实：被告兰碧恒在位于平果县的采石场从事碎石加工，因建设碎石场地及放置碎石设备需要砌石墙，遂通过电话联系被告毛德标砌墙事宜。随后兰碧恒于2018年11月10日驾车接被告毛德标与原告邓金和、盘日元、盘玉杰、盘玉成等人到达该采石场。在对现场进场勘察后，毛德标告知原告等人，兰碧恒支付的砌石墙报酬为60元/㎡，6人一起做完后平分工钱，以现金的方式进行结账。原告等人商量后均表示同意。之后兰碧恒为原告等6人提供住所，原告等6人于2018年11月11日开始在采石场从事砌墙工作。2018年11月15日下午17时，原告在砌石墙过程中，石墙发生倒塌，原告的左腿被滚落的石头压中，造成原告左腿受伤的事故。事故发生后，被告兰碧恒打电话通知当地卫生院的医护人员对原告进行简单包扎后，立即将原告送往平果县中医院进行治疗，治疗至2018年11月17日，原告转至广西中医院大学附属瑞康医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿清创缝合术后。原告住院治疗至2019年1月22日出院，前后总计住院69天，在平果中医院及广西中医院大学附属瑞康医院总计开支医疗费72,384.15元，住院期间由其儿子邓贵良（农民）护理。出院时原告伤情：左小腿下段外侧术口已拆线，术后对合良好，外固定架装置固定在位，无松动，左足背无肿胀，活动受限，卧床休息。出院医嘱：1、出院后一个月回院门诊拍片复查；2、逐渐各趾功能恢复锻炼，近期避免负重行走；3、保持外固定架钉口清洁干燥，定期消毒；4、住院期间陪人一名，附疾病证明书一份；5、加强营养，促进骨折愈合；6、必要时在专科医院进行康复治疗；7、如有不适，请立即随诊。2019年1月21日，原告邓金和与被告兰碧恒签订《协议书》，协议书内容为：因邓金和于2018年11与15日在平果县采石场做工受伤，致使左腿骨折………此事兰碧恒总共垫付35000元治疗费，此协议书意在此事进入司法程序后有所依据。 该院认为，一、本案的争议焦点在于原告邓金和与被告毛德标、被告兰碧恒之间是何种法律关系？本案中，被告兰碧恒为在采石场内砌墙与被告毛德标进行联系，随后兰碧恒驾车接原告等6人前往采石场从事砌墙工作，双方谈妥砌墙费用按照60元/㎡计算劳动报酬，所得的收入再由6人平均分配。从口头约定的内容及实际履行的方式看，原告和被告毛德标等6人的义务是在完成被告兰碧恒安排的砌墙工作，并向被告兰碧恒交付工作成果，被告兰碧恒的权利义务是接受原告等6人提供的劳务并支付报酬。因此，该院认定被告兰碧恒与原告邓金和、被告毛德标之间是事实上的劳务合同关系。被告兰碧恒主张被告毛德标是砌墙工程的承包人，被告毛德标与原告邓金和系雇主与雇员关系，其提交的中国移动公司通话清单并不能证明上述主张，故该院不予采纳。二、关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告邓金和到被告兰碧恒的采石场地，按照兰碧恒指派进行工作，工作地点和环境均为兰碧恒提供，兰碧恒对原告邓金和负有管理和安全保障义务。原告在为被告兰碧恒提供劳务过程中受伤，被告兰碧恒作为接受劳务一方，应承担相应的责任。原告邓金和作为具有完全民事行为能力的成年人，经常从事建筑工作，对从事该项工作的危险性应是非常清楚的，但其却未完全尽到安全注意义务，其对自身伤害的发生也存有过错，自身也应承担一定的责任，根据原告邓金和与被告兰碧恒的过错程度，该院酌定由原告承担20%，被告承担80%。被告兰碧恒另主张本案事故系挖掘机在旁作业引起，经该院释明后，其未提供挖掘机作业人的相关信息，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，该院不予采纳。三、关于原告的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的经济损失参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定原告的经济损失为：1、医疗费72,384.15元；2、误工费，原告系农民，其按照农林牧渔业的标准主张误工费，符合法律规定，该院予以支持，其住院69天，出院后腿部还有外固定架，根据医嘱仍需卧床休息，故其主张务工天数共计104天，该院予以支持即41,654元/年÷365天×104天=11,868.54元；3、护理费41,654元/年÷365天×69天=7,874.32元；4、住院伙食补助费100元×69天×1人=6,900元；5、营养费，根据医嘱，原告出院后根据医嘱确实需要加强营养，但其主张6,900元过高，该院酌定为2000元。以上损失共计101,027.01元，由被告兰碧恒赔偿给原告80，821.60元（101,027.01元×80%），扣除已支付的35000元，被告兰碧恒尚应赔偿45,821.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十四条和参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：由被告兰碧恒赔偿原告邓金和经济损失45,821.6元。一审案件受理费1,574元，由原告邓金和承担551元，由被告兰碧恒承担1,023元。 本院二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案焦点为上诉人兰碧恒与被上诉人邓金和是否属于提供劳务关系的问题。 虽然本案被上诉人毛德标一审中未到庭参加庭审，放弃了举证、质证及辩论的权利，但从其短信答辩意见及本案当事人、证人的陈述来看，仍可认定邓金和系为兰碧恒彻墙时受伤的事实；而上诉人兰碧恒对其彻墙工程系发包给毛德标，双方关系为承揽而非雇佣的说法未能提供相应证据支持，即使在毛德标缺席的情形下，上诉人兰碧恒的该主张亦无法成立。因此，一审法院认定上诉人兰碧恒与被上诉人邓金和之间属提供劳务关系是正确的。据此，一审法院依照侵权责任法关于提供劳务中受害者责任的分担规定，根据双方各自在本案中的过错，作出了由上诉人兰碧恒承担80%的赔偿责任的判决，并无不当。上诉人兰碧恒上诉称其并非接受劳务者，不应承担赔偿责任的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人兰碧恒的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费945元，由上诉人兰碧恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 刘 宁 审 判 员 马崧翔 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗翠航 书 记 员 黄秋玲