山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终802号上诉人(原审被告):中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地:朔州市朔城区平朔路(朔州市房地产综合开发公司**)负责人:贾达文,职务:总经理。委托诉讼代理人:潘祥,男,1991年10月3日出生,汉族,朔州市平鲁区西水界乡担子山村人,该公司职工,现住朔州市朔城区。被上诉人(原审原告):吴光优,男,1971年9月10日出生,汉族,朔州市平鲁区下面高乡张崖沟村人,山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司职工,现住朔州市。被上诉人(原审被告):戎富仁,男,1976年7月21日出生,汉族,朔州市平鲁区白堂乡施庄村人,农民。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财险朔州中心支公司）因与被上诉人吴光优、戎富仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤财险朔州中心支公司之委托诉讼代理人潘祥，被上诉人吴光优，被上诉人戎富仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财险朔州中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省朔州市平鲁区人民法院(2019)晋0603民初326民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任125667.74元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定赔偿吴光优伤残赔偿金62070元,伤残鉴定程序不合法,不应予以支持。因为吴光优的伤残鉴定虽为法院委托,但鉴定伤残时没有通知我公司选择鉴定机构,没有通知我公司到场参加鉴定,鉴定程序不合法。一审开庭时,我公司提出了重新鉴定,也提交了鉴定申请书,但一审法院并未受理,故我公司对伤残鉴定不认可,申请重新鉴定。二、一审法院认定我公司赔付吴光优误工费53138.74元,护理费22770.8元,伙食补助费17800元,明显与吴光优提供证据不符,应予以核减。吴光优仅提供的事发前三个月(7月、8月、9月)的银行流水以及误工证明,未提供工作单位与其签订的劳动合同,也未提供作为公民因依法纳税的纳税证明,其误工证明上也没有相关负责人的签字,没有相关单位的营业执照等信息。而且工作流水证明吴光优在事故发生后的11月22日仍有收入,不符合证据所具备的客观性及准确性,就应承担举证不能的后果。一审法院认定吴光优误工费为53138.74元,我司认为不合理,但考虑实际发生,应依据伤情并结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中10.2.3肱骨骨折[S42.2、S42.3、S42.4]:非手术治疗:误工60-l80日,误工期最高为180日,标准应按2019年居民服务业标准46693元的标准计算,即46693÷365天×180天=23026元。故一审法院多认定我司赔付53138.74元-23026元=30112.74元。2、对于吴光优护理费和伙食补助费,从朔州市平鲁区人民医院出具的住院病例中的临时医嘱中可看出,吴光优在入院后的2018年12月11日以后,再无任何检查记录,以及用药记录,明显在此之后并未住院,故我公司怀疑吴光优存在挂床现象,其实际住院天数应为44天,相应的护理费以及伙食补助费应予以核减。即护理费应核减为46693÷365×(178-44)天=17142元,住院伙食补助费应核减100元/天×(178-44)天=13400元。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律明显错误。恳请贵院在查清事实的基础上依法判决,以维护上诉人的合法权益。吴光优辩称，1、关于伤残鉴定的程序方面,是法院指定的,我也不懂,法院让我去哪我就去哪,关于莲盛煤矿的开资是没有固定的时间,和行政单位不一样,有固定的发工资日期,我们的工资是每个月25号结工,我去年是10月29日受的伤,从26号开始是属于11月份。2、关于工资我有莲盛煤业的流水,银行流水也有,工资有劳资科的工资单复印件并盖章。3、我受的是骨折伤,后期无需用药,医生就是让我观察。戎富仁辩称，同意上诉人中煤财险朔州中心支公司的上诉意见。吴光优向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令戎富仁、中煤财险朔州中心支公司赔偿因交通事故造成的医疗费9961.28元，住院伙食补助费17800元，护理费18798.3元，住院期间误工费42443元，营养费17800元，合计106802.58元。一审法院认定事实：×××号大众牌小型轿车注册所有人系刘小林，戎富仁是该车驾驶人及实际所有人。2018年9月27日，刘小林在中煤财险朔州中心支公司投保了交强险和最高保额30万元的商业三者险，保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，事故发生在保险期间内。2018年10月29日10时40分许，戎富仁驾驶×××大众牌小型轿车沿平鲁区平安西街由西向东行驶至井坪平安街第三中学斜对面时与同向行驶吴光优驾驶无号牌豪爵两轮摩托车相擦蹭，致吴光优受伤，两车受损的交通事故。2018年12月5日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队出具了第140603120180000092号道路交通事故认定书，认定戎富仁负事故主要责任，吴光优负事故次要责任。事故发生的当日，吴光优被送至平鲁区人民医院进行治疗，至2019年4月25日出院，共住院178天，支出医疗费9961.28元。经医院诊断吴光优的主要伤情为：肩关节脱位（左）、肱骨大结节骨折。2019年5月21日，吴光优向一审法院提起诉讼并申请进行伤残等级鉴定。2019年5月29日，朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所对吴光优的伤残等级进行鉴定。2019年6月14日，山西卓信司法鉴定所作出卓信司鉴所［2019］临鉴字第106号司法鉴定意见书，以吴光优左肩功能丧失10.6（11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25&以上”鉴定为十级伤残。吴光优为此支出鉴定费1500元、鉴定检查费90元。此外，在吴光优治疗期间，戎富仁给其垫付治疗费2000元。一审法院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第140603120180000092号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且双方对该认定书均未表示异议，故戎富仁负事故主要责任、吴光优负事故次要责任的认定，一审法院予以确认。戎富仁驾驶的×××号大众牌小型轿车在中煤财险朔州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，中煤财险朔州中心支公司应当在交强险范围内和商业三者险限额内给予赔偿。吴光优请求赔偿住院期间支出的医疗费9961.28元，伤残精神抚慰金5000元，交通费14元，请求按2018年国家机关工作人员出差每日100元的补助标准赔偿住院伙食补助费17800元（100元／天×178天=17800元），中煤财险朔州中心支公司和戎富仁未表示异议，一审法院予以认可。吴光优请求的营养费，在其住院病历和医嘱中并未明确记载加强营养，中煤财险朔州中心支公司对此也提出了异议，所以吴光优主张的营养费没有事实根据和法律依据，一审法院不予采信；吴光优提交月平均工资收入为6991.94元的证据与其自认所从事工作的实际状况相吻合，以此标准计算误工费一审法院可予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院的解释》第十六条第一款,《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决：一、吴光优主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、鉴定检查费等共计172344.82元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付吴光优10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付吴光优110000元；二、由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿吴光优36641.37元，由吴光优自行负担15703.45元；上述（一）、（二）项由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔付吴光优156641.37元，其中退还戎富仁垫付款2000元，吴光优实际应得154641.37元。上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担716元，由戎富仁负担2700元，由吴光优负担706元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案争议焦点为：1、吴光优的伤残鉴定能否作为认定案件事实的依据；2、吴光优是否存在“挂床”行为，一审判决认定的护理费、住院伙食补助费是否适当；3、吴光优的误工费认定是否适当。关于争议焦点一，上诉人中煤财险朔州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供证明涉案鉴定存有瑕疵的证据，故原审按照山西卓信司法鉴定所作出卓信司鉴所［2019］临鉴字第106号司法鉴定意见书，作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人中煤保险朔州支公司提出吴光优住院期间存在“挂床”，意在说明吴光优在接受治疗过程中，医疗机构无任何治疗措施的情况下坚持住院，不当的扩大了交通事故造成的损失。本院认为，首先，经查阅吴光优住院病历，不仅有治疗的记录，而且整个住院期间医院对吴光优的体温、血压、呼吸、大小便次数等一直在进行检测。其次，患者接受医院治疗，医院有权根据患者病情，做出符合专业要求的科学判断，制定相应的治疗方案，包括何时用药，何时停药，何时住院，何时出院。上诉人并未提交能够推翻医院治疗方案科学性的证据，对其上诉主张的核减住院天数、核减相应护理费、住院伙食补助费的请求本院不予支持。关于争议焦点三，吴光优确系莲盛煤业公司职工，对此各方并无异议，且吴光优提交了受伤前三个月工资收入的银行流水，该证据的证明力明显大于其他证据的证明效力，一审法院据此证据计算吴光优误工费完全符合法律规定。上诉人提出的该项上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，中煤财险朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2813元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月十三日书记员 张馨月