河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3026号原告：陈银霞，女，汉族，1966年12月8日出生，住原阳县。原告：张新，女，汉族，1988年8月14日出生，住原阳县。原告：张静，女，汉族，1990年4月8日出生，住原阳县。原告：张瑞，男，汉族，1993年3月1日出生，住原阳县。四原告委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：柴冬耀，男，汉族，1996年10月20日出生，住原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，任总经理。委托代理人：张振刚，该公司员工。原告陈银霞、张新、张静、张瑞与被告柴冬耀、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及陈银霞、张新、张静、张瑞的委托代理人朱守真，被告柴冬耀，被告人寿财产保险公司的委托代理人张振刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银霞、张新、张静、张瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项损失共计165045.32元。事实与理由：2019年4月4日20时许，柴冬耀驾驶豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车顺三原229省道由南向北行驶到福宁集乡西拐铺村路口处时，与由西向东横过机动车道的张安民驾驶的澳柯玛牌二轮电动自行车相撞，两车相撞后，由南向北行驶的李林林驾驶的豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车，又与在路上的张安民发生碰撞，造成三车损坏、张安民当场死亡的交通事故。此事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出了第410725120190000071号道路交通事故认定书，认定李林林负事故的主要责任，柴冬耀负事故的次要责任，张安民负事故的次要责任。另查李林林驾驶的豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，柴冬耀驾驶的豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司和华海财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生后，原告已与李林林就交强险以外部分达成民事赔偿协议，与华海财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司达成协议，被告柴冬耀仅支付部分丧葬费费用外，对原告的其他损失不管不问。事故的发生致原告家庭陷入瘫痪状态，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柴冬耀于庭审中口头辩称：请求法院依法判决。被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：被告车辆在我公司投保有商业三责险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在被告提供有效行驶证、驾驶证，且不存在免赔情况下，我公司同意在商业三责险限额内赔偿原告合理合法损失；对原告的损失应当在两车交强险限额内优先赔偿，超出部分我公司按照责任比例赔偿；因本次事故我方承保车辆承担事故次要责任，故承担比例不应超过15%；被告柴冬耀垫付的部分请法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年4月4日20时许，柴冬耀驾驶豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车顺三原229省道由南向北行驶到福宁集乡西拐铺村路口处（102KM）时，与由西向东横过机动车道的张安民驾驶的澳柯玛牌二轮电动自行车相撞，两车相撞后，由南向北行驶的李林林驾驶的豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车，又与在路上的张安民发生碰撞，造成三车损坏、张安民当场死亡的交通事故。事故发生后，李林林驾车逃逸。事故经原阳县公安交通警察大队处理，于2019年4月29日作出第410725120190000071号道路交通事故认定书，认定李林林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后驾车逃逸，应负事故的主要责任；柴冬耀驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任；张安民驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，应负事故的次要责任。李林林驾驶的豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。柴冬耀驾驶的豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有商业第三者责任保险20万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告柴冬耀为原告垫付丧葬费等损失24000元。张安民驾驶的澳柯玛牌二轮电动车经张瑞委托河南大成机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定该车的损失价值约为2300元，张瑞支付鉴定费300元。另查明：原告陈银霞系死者张安民的妻子，张新、张静、张瑞系张安民的女儿、儿子。事故发生后，原告与华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司达成赔偿协议，与李林林达成赔偿协议，李林林在豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车保险公司交强险赔偿范围外一次性赔偿原告各项损失共计190000元（包括李林林垫付的丧葬费25000元）。庭审后经本院主持调解，原告与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经达成调解协议，该公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计110500元，本院另外出具调解书。庭审中，原告申请撤回对李林林的起诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中柴冬耀驾驶机动车与张安民驾驶非机动车、李林林驾驶机动车发生交通事故，按照其过错程度，李林林负事故的主要责任，柴冬耀负事故的次要责任，张安民负事故的次要责任，因张安民驾驶非机动车，故柴冬耀应赔偿原告的各项合理损失的23%，李林林与原告已经达成赔偿协议，赔偿原告损失，本院在此不再赘述。原告陈银霞、张新、张静、张瑞的损失包括：丧葬费：55997元（2017年河南省职工年平均工资）÷2=27998.5元，死亡赔偿金：13830.74元／年（2018年河南省农村居民人均纯收入）×20年=276614.8元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，考虑参与的必要性、间歇性问题，酌定10天2人，按照2018年农、林、牧、渔业工资标准，为44314元／年÷365天×10天×2人=2428.16元，交通费500元，因张安民死亡，使原告受到较大精神损害，故精神损害抚慰金本院酌定为45000元，车损2300元，车损鉴定费300元，原告的损失共计355141.46元。因李林林驾驶的豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，柴冬耀驾驶的豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司和华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司各在交强险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等损失111300元，原告的下余损失355141.46元－111300元－111300元=132541.46元，应由被告柴冬耀承担23%的赔偿责任，即132541.46元×23%=30484.54元，因事故车辆豫Ｇ×××**宝骏牌小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了第三者责任商业保险20万元，且商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失30484.54元。因被告柴冬耀为原告垫付丧葬费等损失24000元，扣除柴冬耀应负担的诉讼费300元，剩余23700元，故人寿财产保险公司还应赔偿原告损失30484.54元－23700元=6784.54元。对于被告柴冬耀已经赔偿原告的23700元，柴冬耀可以向人寿财产保险公司主张权利。原告要求被告赔偿手机损失，但未向本院提交相应证据，对该请求本院不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。原告申请撤回对李林林的起诉，系原告对其民事权利的有效处分，本院不持异议，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈银霞、张新、张静、张瑞丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费等损失6784.54元；二、驳回原告陈银霞、张新、张静、张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告柴冬耀负担300元(该费用已在柴冬耀垫付的赔偿款中予以扣除)，原告陈银霞、张新、张静、张瑞负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年十一月一日书记员  王姗姗