湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3928号上诉人（原审被告）：陈云亮，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住所地湖南省祁阳县，现住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏飞，男，1975年9月21日出生，汉族,湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。原审被告：邹文波，男，1979年10月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，住所地湖南省祁东县，现住湖南省宁远县。被告：宁远县聚力盛世陶瓷店，地址湖南省宁远县。经营者：陈云亮。上诉人陈云亮因与被上诉人李鹏飞及原审被告邹文波、宁远县聚力盛世陶瓷店（以下简称盛世陶瓷店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月日11立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人陈云亮的上诉请求：1.撤销（2019）湘1126民初2254号民事判决书第一项，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律不当，本案上诉人与原审被告邹文波系运输合同关系，并非提供劳务关系，按照合同法规定，对于运输过程中发生的事故由承运人承担，托运人不负赔偿责任，且被上诉人受到伤害不是在其为上诉人提供劳务过程中导致的，原审判决上诉人因接受劳务而承担赔偿责任适用法律不当。李鹏飞辩称，答辩人与原审被告邹文波均是宁远县聚力盛世陶瓷店雇请的员工，在店里管事人员的安排下外出送货，在送货途中发生交通事故，属于在提供劳动过程中受伤，原审认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，依法应当维持，请二审法院驳回上诉人的不实上诉。邹文波未予陈述。原告李鹏飞向原审法院起诉请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失195474.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：宁远县聚力盛世陶瓷店于2018年3月16日经宁远县食品药品工商质量监督管理局登记为个体工商户，经营者为陈云亮。2017年被告宁远县聚力盛世陶瓷店雇请原告李鹏飞主要任职仓库保管。2018年被告宁远县聚力盛世陶瓷店雇请被告邹文波主要从事驾驶运输工作。2018年10月3日中午，被告宁远县聚力盛世陶瓷店的员工安排被告邹文波驾驶湘DL54**轻型仓式货车运送瓷砖至宁远县禾亭镇琵琶岗村，并安排原告李鹏飞随车至目的地卸下瓷砖。当日15时50分许，被告邹文波驾驶湘DL54**轻型仓式货车搭乘原告李鹏飞行至琵琶岗村村道下坡路段时，车辆失控，导致车辆与路边的房屋相撞，造成原告李鹏飞、被告邹文波受伤及房屋、车辆受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：被告邹文波负事故全部责任。事故发生后，原告李鹏飞被送往宁远县中医医院治疗，并于当天转至郴州市第一人民医院住院治疗107天，花医药费51,510.39元，花残疾辅助器具费（购轮椅）268元，原告李鹏飞的损伤经诊断为左足第一趾不完全离断，损伤程度经司法鉴定为十级伤残；后期治疗费评估为6000元左右。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告李鹏飞因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费51,510.39元；2.住院伙食补助费10,700元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×107天）；3.后期治疗费6000元；4.误工费21,800元（按原告李鹏飞在被告宁远县聚力盛世陶瓷店上班月基本工资3000元的标准从受伤之日计算至定残日前一天：3000元/月÷30天×218天）；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104,726元[参照全年城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起计算：36,698元/年×20年×10%+（子李俊铭25,064元/年×6年÷2×10%+父李之舜25,064元/年×6年÷2×10%+母谢金荣25,064元/年×13年÷2×10%）]，但因原告李鹏飞自愿请求赔偿被扶养人生活费30,110.6元，故该项诉请金额为103,506.6元；6.残疾辅助器具费268元；7.交通费本院量赔240元；8.精神损害抚慰金5000元；9.司法鉴定费1500元；以上共计200,524.99元。另查明，原告李鹏飞系下岗职工，原告李鹏飞住院期间由其妻子（从事教育）护理，但护理人员护理期间的收入未减少。原告李鹏飞的父母、儿子的住所地或经常居住地在城镇。交通事故发生后，被告陈云亮为原告李鹏飞垫付医药费50,543.39元。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商的债务，个人经营的，以个人财产承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告邹文波驾驶机动车搭乘原告李鹏飞发生交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告邹文波负事故全部责任。因被告邹文波驾驶机动车运送货物的行为是受被告宁远县聚力盛世陶瓷店的安排以及原告李鹏飞随车去目的地卸下货物也是受被告宁远县聚力盛世陶瓷店的安排，因此，二人是为被告宁远县聚力盛世陶瓷店提供劳务，被告宁远县聚力盛世陶瓷店是劳务的接受者，被告邹文波系在提供劳务时造成原告李鹏飞损害，应由接受劳务者被告宁远县聚力盛世陶瓷店的经营者被告陈云亮承担侵权责任，赔偿原告李鹏飞因本次交通事故造成的损失200,524.99元。同时，被告陈云亮已赔付原告李鹏飞的50,543.39元医药费在本案中应予以核减。关于原告李鹏飞请求赔偿营养费和护理费的诉请，因无医嘱加强营养支持以及其妻在护理期间的收入并未实际减少，该院对此诉请不予支持。综上，该院对原告李鹏飞要求被告赔偿医疗费等各项损失195,474.34元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告宁远县聚力盛世陶瓷店的经营者被告陈云亮于本判决生效后十日内赔偿原告李鹏飞医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、精神损害抚慰金、司法鉴定费149,981.6元（不含已付的50,543.39元）；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：820140500********。二、驳回原告李鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，减半收取2104.5元，由原告李鹏飞负担455元，被告陈云亮负担1649.5元。上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点问题，原审被告陈云亮作为盛世陶瓷店的经营者是否承担本案的赔偿责任。对于此焦点，现作如下评述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，经本院核实，被上诉人李鹏飞与原审被告邹文波均系上诉人陈云亮经营的盛世陶瓷店雇请的员工，本案交通事故发生时，二人正接受店里安排外出送货，原审被告邹文波系事故车辆驾驶员，被上诉人李鹏飞系随车人员，在送货途中发生交通事故，造成被上诉人李鹏飞受伤，后经交警部门认定原审被告邹文波负事故全部责任，依照相关法律规定，邹文波作为直接侵权人应当承担相应的赔偿责任，又因其驾驶行为系为盛世陶瓷店的经营者陈云亮提供劳务的行为，故该赔偿责任应当由接受劳务者陈云亮承担，被上诉人李鹏飞在本案交通事故中并无过错，且系在提供劳务过程中受伤，其对于损害赔偿的请求，人民法院应予支持，故上诉人陈云亮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人陈云亮提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费3299元,由上诉人陈云亮负担。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。