贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6902号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏再平，女，1944年5月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：杨方祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：杨方兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师。原审被告：程迪，男，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人夏再平、杨方祥、杨方兰以及原审被告程迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或将该案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审遗漏当事人，应当追加摩托车驾驶员及车主为当事人；2、该事故还有刘晓军驾驶的第三辆机动车参与，且刘晓军付了死者家属50000元；3、一审计算方式错误，应当先从总损失减去两车交强险的限额，若有超出部分，按照事故责任比例我司商业险承担不超过百分之三十的责任。夏再平、杨方祥、杨方兰共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判，理由：1、本次交通事故经一审法院向交警部门核实，已经通过所有方式仍无法查清肇事逃逸的摩托车驾驶人及车辆相关信息；2、询问笔录不是事故认定书，事故认定书已经清楚的作出了事故认定，且程迪也未在三日内提出复核；3、交强险是不分责不分项的赔付原则，一审法院计算正确。程迪未出庭亦未提交书面答辩意见。夏再平、杨方祥、杨方兰向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿夏再平、杨方祥、杨方兰损失179943.28元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：018年8月23日5时34分，肇事驾驶人（姓名不详）驾驶摩托车从开阳县双流镇方向往修文县久场镇方向行驶，行驶至双流镇养老院路口时刮撞横过道路的行人杨沛龙，发生事故后，肇事驾驶人驾驶摩托车逃逸。2018年8月23日5时36分，程迪驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车经过事故路段，辗扎行人杨沛龙，造成杨沛龙经开阳县中西医结合医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，杨沛龙被送入开阳县中西医结合医院治疗，并于当日抢救无效死亡，共花去医疗费3000.8元。2019年2月2日，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴［2018］病鉴字第5431号司法鉴定意见书，认定杨沛龙因交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。2019年5月15日，贵州省开阳县公安局交警大队作出520121120180000054号道路交通事故认定书，认定二轮摩托车肇事驾驶人负此次事故的主要责任，驾驶人程迪负此次事故的次要责任，行人杨沛龙无责。此后，夏再平、杨方祥、杨方兰诉来一审法院，提出前述诉讼请求。另查明：夏再平与死者杨沛龙系夫妻关系，二人共生育杨方祥、杨方兰两个子女。杨沛龙长期随子女杨方祥居住生活××贵阳市花果园，现已年满78周岁。同时查明：程迪驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车在太平洋保险公司投有交强险及商业险，商业险保额为50万元。上述事实，有夏再平、杨方祥、杨方兰提交的身份证复印件、户口簿复印件、开阳县双流镇白马村村民委员会出具的证明、贵州省开阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、医疗费发票、火化证明、死亡证明、户口注销证明、商品房买卖合同、贵州宏立城物业服务有限公司出具的证明、及法院依职权调取的陈昌华、付开华、刘晓军、程迪的谈话笔录、贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见书和原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系一起死者杨沛龙生前步行时，被摩托车撞倒后造成严重的颅脑损伤，又被程迪驾驶的小型面包车碾压，造成全身多处损伤和严重的颅脑损伤而死亡的交通事故。对于事故责任，贵州省开阳县公安局交警大队作出的事故责任认定与案件事实相符，事故责任认定准确，一审法院予以确认。结合本案实际，肇事逃逸的二轮摩托车驾驶人承担60%的责任，由程迪承担40%的责任较为合理。关于夏再平、杨方祥、杨方兰损失的确定：对于医疗费3000.8元，根据夏再平、杨方祥、杨方兰提交的医疗费发票，一审法院予以支持。对于死亡赔偿金，因死者杨沛龙长期随子在贵阳市居住，且已年满78周岁，故根据2018年贵州省城镇居民可支配收入31592元计算，死亡赔偿金应为31592×5＝157960元。对于丧葬费，按照上一年度贵州省职工月平均工资5243.67元/月×6＝31462元。对于办理丧葬的误工及交通费，夏再平、杨方祥、杨方兰未提交证据加以证明，结合本案实际，一审法院酌情支持2000元。对于夏再平、杨方祥、杨方兰主张的50000元的精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况酌情支持40000元。以上损失合计234422.8元。此次交通事故产生的损失，根据法律规定应由太平洋保险公司在交强险范围内承担122000元，剩余112422.8元由程迪承担40%即44969.12元，由于程迪驾驶的车辆事故发生时已在太平洋保险公司投有50万元第三者责任商业保险，故程迪承担的责任由太平洋保险公司在商业险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏再平、杨方祥、杨方兰各项经济损失166969.12元；二、驳回夏再平、杨方祥、杨方兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由程迪负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据太平洋保险公司的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、一审法院是否遗漏当事人；2、本次交通事故的发生是否有刘晓军参与，其是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案中，虽然涉案二轮摩托车驾驶人承担本案事故的主要责任，但是经过交警部门调查，除了知晓该驾驶人系男性外，其余信息均不祥，在此情况下，被上诉人为了及时获得赔偿，先行向程迪与太平洋保险公司提起诉讼，仅要求其在交强险限额内以及在商业三者险内承担40%的责任，符合法律规定，故太平洋保险公司认为本案遗漏当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出的关于一审法院计算错误的上诉理由，因摩托车驾驶员的信息现无法查清，其是否就摩托车投保了交强险亦无法知晓，被上诉人请求先由已承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，故原判据此认定太平洋保险公司先行在交强险内承担责任并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司承担赔偿责任后，其对摩托车驾驶员就超出其应承担的部分享有追偿权。关于争议焦点二。首先，根据交警部门的询问笔录来看，刘晓军系本次交通事故的报案人，其虽陈述在驾驶车辆经过事发地时有响动，但是其明确表示没有碰撞、碾压死者。其次，根据涉案交通事故认定书的内容来看，交警部门主要是依据事故路段监控视频资料、现场勘验笔录等作出本次事故的成因分析，认为“该案中二轮摩托车肇事驾驶人（姓名不祥）未按规定避让横过道路的行人，发生交通事故后驾车逃逸现场，是引发此次事故的主要原因。该案中驾驶人程迪驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，是引发此次事故的次要原因”，并未认定刘晓军的驾驶行为亦是本次事故发生的原因。故太平洋保险公司在未提供证据的情况下认为刘晓军亦是本次事故的参与者无事实依据，本院不予支持。对于太平洋保险公司上诉称刘晓军给付死者驾驶50000元，原判未查清该事实，经询问，夏再平、杨方祥、杨方兰均否认该事实，且基于以上分析，刘晓军是否给付金钱与本案无关，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月十二日书记员 孙瑞栩