湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初798号原告：胡勤发，男，1969年7月4日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：胡学亮，男，1949年12月25日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系胡勤发之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：肖伏安，女，1964年7月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系闵兵阶之妻。被告：闵志伟，男，1988年6月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系闵兵阶之子。被告：闵会荣，女，1986年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系闵兵阶之女。上述三位被告的共同委托诉讼代理人：黄华林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告胡勤发诉被告肖伏安、闵志伟、闵会荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤发未列全被告，本院依职权追加了死者闵兵阶的法定继承人杜水金（闵兵阶之母）、闵会荣（闵兵阶之女）作为共同被告参加诉讼，审理中杜水金于2019年10月11日去世，杜水金的被告资格终止。第一次开庭，原告胡勤发的委托诉讼代理人胡学亮、龙宗柱，被告肖伏安的委托诉讼代理人黄华林，被告闵志伟及其委托诉讼代理人黄华林到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡勤发的委托诉讼代理人胡学亮、龙宗柱，被告肖伏安、闵志伟、闵会荣的委托诉讼代理人黄华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤发向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.判令三被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告肖伏安及其丈夫闵兵阶因在嘉鱼县新街镇和湖南省临湘市定湖渔场承包经营渔湖从事养鱼，急需资金周转，向原告借款5万元，口头约定随时还款、月息1分，由闵兵阶出具了5万元的借条一张，该借条上写的胡庆发，就是胡勤发，“庆”与“勤”在发音中很相似。2018年12月，原告得知闵兵阶因交通事故去世，便多次找被告肖伏安催讨借款，但被告均未偿还，故诉至法院请求判如所请。被告肖伏安、闵志伟、闵会荣辩称，第一，对借款事实存疑。只有借条，没有银行流水，不足以证明借款的事实，因为闵兵阶已经去世，死无对证。借条上写的是胡庆发，不是胡勤发，没有证据证明胡勤发与胡庆发是同一人。第二，即使借款存在，也是个人债务，不是夫妻债务，都是一些大额债务，没有用于家庭生活和共同经营，原告没有证据证明是用于养鱼经营，故闵兵阶的借款不应作为夫妻共同债务，肖伏安没有偿还债务义务。第三，闵兵阶死亡后，没有留下其他遗产，杜水金、闵志伟、闵会荣没有继承闵兵阶的任何遗产，因此闵志伟、闵会荣也没有偿还该借款的义务。第四，闵兵阶留下了与肖伏安共有的嘉鱼县鱼岳镇三湖春天小区的一套房屋，该房屋是按揭购买的，价值24.9万元，是闵兵阶、肖伏安共同向其他人借款22万元购买的。该房屋虽是为闵志伟结婚购买，但是同时闵兵阶还有22万元的共同债务，闵兵阶的一半债务由肖伏安偿还了，故该房屋所有权归肖伏安一人所有。闵兵阶生前贷款购买了小轿车一辆，只支付了首付款7万元，其余贷款是闵志伟在偿还。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告胡勤发为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据A1，原告的身份证复印件（1页）、户口登记信息复印件（1页）各1份；拟证明原告胡勤发的身份信息。证据A2，被告肖伏安、闵志伟的户籍证明复印件（2页）、被告闵会荣的身份证复印件（1页）各1份；拟证明被告的身份信息。证据A3，被告肖伏安与借款人闵兵阶的婚姻登记信息打印件的复印件（1页）1份；拟证明肖伏安与闵兵阶是夫妻关系。证据A4，闵兵阶的临公交（认）字（2018）第00329-2号道路交通事故认定书复印件（2页）、闵兵阶在2018年3月20日的火化证明复印件（1页）各1份；拟证明闵兵阶因交通事故死亡。证据A5，2017年3月31日有闵兵阶签名的5万元借条复印件（1页）1份；拟证明闵兵阶向原告借款5万元的事实。证据A6，肖伏安坐落于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道10幢3单元401室的不动产登记信息查询结果证明复印件（1页）1份；拟证明闵兵阶生前与被告肖伏安共有财产。被告肖伏安、闵志伟、闵会荣为反驳原告胡勤发的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据B1，闵兵阶在湖南省一人民医院的57299.27元的住院收费票据复印件1份；拟证明闵兵阶发生交通事故在医院抢救发生的费用。证据B2，借条4张，向张腰秀（张幺秀）借款6万、4万的借条复印件（2页）、向张伏珍借款5万借条复印件（1页）、向肖业柱借款7万的借条复印件（1页）各1份；拟证明当时借款是夫妻共同借款买房的，所以所有借款都有肖伏安在上面签字认可。证据B3，2019年10月15日闵志伟出具的声明打印件（1页）、2019年10月21日闵会荣出具的声明打印件（1页）各1份；拟证明闵志伟、闵会荣不继承闵兵阶的遗产。肖伏安的放弃继承声明是在法院调查笔录中记载的。证据B4，杜水金的死亡证明复印件（1页）1份；拟证明杜水金于2019年10月11日去世。被告肖伏安、闵志伟申请了张腰秀、张伏珍、肖业柱三名证人出庭，拟证明闵志伟、肖伏安共同向张腰秀、张伏珍、肖业柱分别借款10万元、5万元、7万元，用于买房。本院依职权调取了以下证据：1.2018年11月20日洪湖市龙口镇河岭村村民委员会出具的证明原件（1页）1份，证明肖伏安在该村分得杨林港责任田地，铲成了杨林港鱼池。2.2019年7月24日在湖北省洪湖市××镇××村向王永清做的调查笔录一份，王永清表示与闵兵阶是连襟关系，王永清在负责杨林港鱼池经营，闵兵阶是照顾王永清，没有收取王永清承包费。3.2019年10月18日向被告肖伏安做的调查笔录一份，肖伏安表示将夫妻财产分割清楚后，放弃继承闵兵阶的财产。被告肖伏安、闵志伟、闵会荣对原告胡勤发提交的证据质证称：对证据A2-A4、A6均无异议。对证据A1有异议，身份证上显示的胡勤发，而借条上写的是胡庆发。对证据A5有异议，没有借款的银行转账流水等佐证，不知道借条是否是闵兵阶所写。原告胡勤发对被告肖伏安、闵志伟、闵会荣提交的证据质证称：对证据B1、B4无异议。对证据B2和三位证人出庭作证有异议，被告方欠证人的钱与本案无关，是另一法律关系。对证据B3有异议，不予认可，被告方应当当庭当面声明，认为其声明虚假。原、被告均认可本院依职权调取的证据。本院对原告胡勤发提交的证据A1和证据A5，没有其他证据证明胡勤发就是“胡庆发”，故对证据A5不予采信。对原告胡勤发提交的其他证据均予以采信，其符合证据的真实性、合法性和关联性；对被告提交的证据B2和三位证人出庭作证的内容，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：闵兵阶生前与肖伏安系夫妻关系，生有一子闵志伟、一女闵会荣。闵兵阶因交通事故于2018年3月20日死亡，其母杜水金于2019年10月11日去世。闵兵阶生前于2017年3月31日向“胡庆发”出具了一张5万元的借条，该借条载明：“借条今借到胡庆发人民币伍万元整。借款人：闵兵阶。2017年3月31日”。后原告胡勤发得知闵兵阶去世，便多次找被告肖伏安催讨借款，诉至本院请求判如所请。本案诉讼过程中，被告肖伏安、闵志伟、闵会荣均声明放弃继承闵兵阶的遗产。另查明，闵兵阶生前名下有位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××湖春天小区××单元××室房屋一套，有福特新蒙迪欧牌轿车（发动机号码：FA04554）一辆，该房屋现由被告肖伏安管理使用，轿车由被告闵志伟管理使用。本院认为，原告胡勤发的户籍信息上只显示了姓名是“胡勤发”，曾用名一栏是空白的，与其身份证信息上显示的“胡勤发”是一致的。原告胡勤发也没有其他证据证明“胡庆发”是其小名，也无证据证明其在实践生活中有使用“胡庆发”的习惯。且原告胡勤发作为一名完全民事行为能力人，在闵兵阶出具借条的时候，认为闵兵阶书写名字错误，就应当提示并纠正。原告胡勤发应当承担举证不能的责任，故不能确定原告胡勤发是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡勤发的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建军二〇一九年十一月十八日书记员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。