浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4010号 原告：严阿芬，女，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永平南路**。 负责人：王凌峰。 委托诉讼代理人：林晓梅，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地武康，住所地武康街道永安街**> 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：朱永寿，公司员工。 被告：冯鑫琪，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：朱加华，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告严阿芬与被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称平安公司）、被告冯鑫琪、被告朱加华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严阿芬及委托诉讼代理人俞肖烽、被告平安公司委托诉讼代理人林晓梅、被告人保公司委托诉讼代理人朱永寿、被告冯鑫琪、被告朱加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严阿芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯鑫琪、被告朱加华赔偿道路交通事故人身损害赔偿款共计人民币248192元（详见赔偿清单）；2.判令被告人保公司、被告平安公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日09时00分，被告冯鑫琪驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车途经德清县城区路段下舍大酒店处与被告朱加华驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞后，浙Ｅ×××××号车辆又与原告严阿芬相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后德清县交通警察支队出警并就本次交通事故出具了交通事故认定书，认定事故由被告冯鑫琪负本次交通事故的主要责任、被告朱加华负次要责任，原告严阿芬无责任。原告于2018年8月21日至2018年9月17日在德清县人民医院住院治疗，后于2019年5月20日至6月4日在同一医院拆钉手术，共住院42天。2019年8月5日经湖州浙北司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期2.5个月。被告平安公司为浙Ｅ×××××号车辆交强险和商业险承保人。被告人保公司为浙Ｅ×××××号车辆交强险和商业险承保人。 被告平安公司辩称，对事故发生及事故责任认定无异议，已经垫付医疗费10000元，交通费过高应当酌情降低，伤残赔偿金应当按照2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入计算，误工费不予认可，护理费按照125.5元/天计算，鉴定费不予承担，被扶养人生活费应当按照2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入计算。 被告人保公司辩称，交通费过高应当酌情降低，伤残赔偿金应当按照2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入计算，误工费不予认可，护理费按照125.5元/天计算，鉴定费不予承担，被扶养人生活费应当按照2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入计算。另严阿芬是被保险人，被保险人的伤亡所造成的损失均不属于交强险与商业三者险的保险责任，因此不予赔付。 被告朱加华辩称，没有意见。 被告冯鑫琪辩称，已经支付9000元及护理费5130元。其他无异议。 经审理本院认定事实如下：2018年8月21日09时00分，被告冯鑫琪驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车途经德清县城区路段下舍大酒店处与被告朱加华驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞后，浙Ｅ×××××号车辆又与原告严阿芬相撞，造成原告严阿芬受伤的交通事故。事故发生后德清县交通警察支队出警并就本次交通事故出具了交通事故认定书，认定事故由被告冯鑫琪负本次交通事故的主要责任，被告朱加华负次要责任，原告严阿芬无责任。2019年8月5日经湖州浙北司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期2.5个月。 另查明，被告平安公司为浙Ｅ×××××号车辆交强险和商业险承保人，事故发生在保险期内。被告人保公司为浙Ｅ×××××号车辆交强险和商业险承保人，严阿芬是被保险人，事故发生在保险期限内。 再查明，宋爱花（1940年11月9日）系严阿芬母亲，宋爱花共有三个子女。冯鑫琪已经支付9000元医药费及护理费5130元。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医疗费：65014元（非医保9019.2元）； 2.住院伙食补助费：1260元（30元/天×42天）； 3.营养费：2250元（30元/天×75天）； 4.伤残赔偿金：111148元（55574元/年×20年×10%）； 5.护理费：16380元（182元/天×90天）； 6.误工费：31200元（130元/天×240天）； 7.精神抚慰金酌定：5000元； 8.交通费酌定：500元； 9.鉴定费：2600元； 10.被扶养人生活费：5320元{（31924元/年×5年×10%）÷3}。 以上各项合计240672元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书及复核结论；2.驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息；3.户口簿、身份证、结婚证复印件、家庭情况证明、家庭情况登记表；4.死亡医学证明、死亡证明、遗体火化证明；5.保单；6.居住证明；7.管辖证明；8.庭审陈述。 本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以确认。严阿芬因交通事故遭受人身损害有权请求损害赔偿。冯鑫琪负事故主要责任，本院确定其按责任比例70%承担赔偿责任，朱加华负事故次要责任，本院确定其按责任比例30%承担赔偿责任。本院认为：本案的争议焦点是，原告严阿芬的损失是否应由被告人民保险公司在三者险范围内赔偿。人保公司认为，严阿芬是涉案车辆的交强险、商业三者险的被保险人，根据交强险、商业三者险保险条款约定，被保险人不是第三者，故对原告损失不予赔偿。 本院认为，原告严阿芬就浙Ｅ×××××号车辆向被告人保公司投保了交强险、商业三者险，其是保险合同约定的被保险人。不论交强险或者商业三者险，均属于责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。具体到两种保险的保险责任，交强险保险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同中的约定负责赔偿。而商业三者险的保险责任为被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。结合法律规定和保险条款可知，被保险人或其允许的合法驾驶人使用车辆造成对第三者的损害，才是三者险的保险责任范围。在交强险和商业三者险的这种制度设计中，第三者应为被保险人之外的受害人。实践中，不排除车上人员因事故发生时所处的空间位置变化而转化为车外人员的情形，但是不论所处空间如何转变，“第三者”应当是被保险人依法对其承担赔偿责任的人员，被保险人自身不能纳入第三者的范围。这种制度设计，符合保险法关于责任保险的规定以及侵权法关于侵权责任的规定。且交强险、商业三者险关于保险责任范围的界定，并不属于免责条款。综上，在本案交通事故情形下，原告严阿芬是其作为三者险的被保险人而不是第三者，原告严阿芬诉请要求承保车辆交强险和商业三者险的人保公司赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，由平安公司在交强险范围内赔付120000元（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付），在商业三者险限额范围内赔付82650.4元[（240672元-交强险120000元-鉴定费2600元）×70%]，合计202650.4元，扣除已经垫付的10000元，仍应支付192650.4元。鉴定费2600元由冯鑫琪与朱加华根据事故责任比例承担，冯鑫琪承担1820元，朱加华承担780元。因人保公司不承担本次赔偿，朱加华应当承担36201.6元。因冯鑫琪已向严阿芬支付14130元，扣除其应当承担的1820元，严阿芬应当返还12310元，由平安公司直接支付给冯鑫琪。综上所述，对原告严阿芬诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内支付保险理赔款192650.4元，其中向严阿芬支付180520.4元，向冯鑫琪支付12130元； 二、朱加华于本判决生效之日起三十日内向严阿芬支付赔偿款36201.6元； 三、驳回严阿芬其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1641元，减半交纳计821元，由被告冯鑫琪负担581元，由被告朱加华负担240元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王勇荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理潘戴丹 书记员  严亚萍