新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终819号 上诉人（原审被告）：石河子市盛世红安商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊东路**。 法定代表人：齐新红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市宇雄容器制造有限公司，住，住所地新疆石河子市石河子镇五宫村李康生商服房/div> 法定代表人：侯佰仲，该公司总经理。 上诉人石河子市盛世红安商贸有限公司因与被上诉人石河子市宇雄容器制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子市盛世红安商贸有限公司的法定代表人齐新红、委托诉讼代理人仇兴民、仇彬彬，被上诉人石河子市宇雄容器制造有限公司的法定代表人侯佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石河子市盛世红安商贸有限公司上诉请求：撤销（2019）兵9001民初2455号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：本案是承揽合同，双方签订定做合同后，因被上诉人未能按合同约定的时间交付，制造的规格与合同约定不相符，双方产生争议，一审中上诉人向法院提出鉴定申请，但一审法院未对定做产品佤合同是否相符进行查证。一审对被上诉人如何交付定做产品，上诉人是否接收该产品、是否进行验收的事实均未查清。一审判决对合同是否履行、如何履行、履行是否符合约定没有进行表述，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人石河子市宇雄容器制造有限公司辩称：被上诉人与上诉人签订的合同对付款进度和时间进行了明确的约定，上诉人没有按约定付款。上诉人认为产品质量有问题，但至被上诉人提起诉讼时，其未向被上诉人提出过整改意见。上诉人提出产品与合同约定不相符，应当提供证据。上诉人在未经过被上诉人同意的情况下，将定做的产品销售，视为其对产品质量的认可。 石河子市宇雄容器制造有限公司向一审法院请求：1.判令被告立即给付原告报酬60000元；2.判令被告赔偿违约损失7800元（60000元×6%÷12个月×26个月，自2017年1月至2019年2月）；3.被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月22日，原、被告签订了《石灰筒仓定做合同》，约定：原告给被告定做石灰筒仓，合同总价款为18万元；合同对筒仓的规格、用料尺寸、施工期限、结算方式、违约责任均作了约定。其中，施工期限为2016年10月24日至2016年11月23日；原告给被告免费提供的配件项目价款合计5560元；结算方式约定：合同签订后，发包方支付总货款的50%，施工中期付总货款的30%，主体完工吊装前付总货款的15%，完工验收合格后20日内一次性结清全部余款。合同签订后，原告按约定制作石灰筒仓。被告于2016年10月24日向原告支付了9万元，2018年6月13日向原告支付了3万元，余款未付。因被告未按约定支付筒仓吊装前的定做费用，也未要求原告吊装石灰筒仓，原告未给被告吊装石灰筒仓、未提供合同约定免费的项目。 又查明，被告把原告制作的石灰筒仓卖给他人，并称石灰筒仓的吊装费为七、八千元，被告未提供证据。原告仅认可吊装费用为3000元。 一审法院认为：原、被告签订《石灰筒仓定做合同》不违反法律法规的规定，该协议合法有效，双方均应按照约定行使权力、履行义务。根据双方签订的《石灰筒仓定做合同》中对工程款给付条件的约定，石灰筒仓吊装前，被告应支付的工程款为总工程款的95%。从被告向原告支付工程款的情况来看，被告未按合同约定支付工程款，其行为显属违约。原告要求被告支付工程款、赔偿损失的合理请求，本院予以支持。考虑到原告未提供吊装服务、未提供约定的零配件，该部分的费用应予扣除。被告辩称吊装费用为七、八千元，未提供证据证实，该院不予采信。 判决：一、被告石河子市盛世红安商贸有限公司向原告石河子市宇雄容器制造有限公司支付工程款51440元（60000元－5560元配件款－3000元吊装费）； 二、被告石河子市盛世红安商贸有限公司赔偿原告石河子市宇雄容器制造有限公司利息损失6687.20元（51440元×6%÷12个月×26个月，自2017年1月至2019年2月）。 以上一、二项合计58127.20元，被告于该判决生效后三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供录音资料一份，用以证明上诉人将定做产品出售，该出售行为视为其对产品质量的认可。上诉人认可其真实性，对关联性不认可，认为该证据可以证实被上诉人未交工也未进行调试。本院认为，录音资料中上诉人与被上诉人之间的通话内容，无法证实被上诉人的主张，对该证据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 另查：1.双方签订的《石灰筒仓定做合同》约定，锥形石灰筒仓2台，每台900**元，布袋除尘器2台，每台22**元（免费），仓底手动蝶阀2个，每个380元（免费），安全排气阀2个，每个200元（免费）。验收方式：以合同一、二、三条和发包方提供的图纸进行验收（如出具图纸的），在发包方收到承包方验收通知10个工作日内，不给予验收视为验收通过合格。 2.被上诉人在上诉人提供的场地进行石灰筒仓制造。因上诉人未按合同约定付款，被上诉人未履行石灰筒仓的吊装。后上诉人将石灰筒仓出售，并由购买人安排的人员进行吊装。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人工程款及利息损失。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的定作合同符合上述规定，亦是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，合同有效。庭审中，上诉人请求对被上诉人交付的石灰筒仓进行质量鉴定，现上诉人对被上诉人交付的石灰筒仓已转售他人并由他人完成吊装，且从未对质量问题提出异议，故对被上诉人交付的石灰筒仓应视为质量符合约定，无需再行启动鉴定程序。 定作合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人在上诉人提供的场所制作石灰筒仓，其虽未提交验收的相关证据，但上诉人将案涉石灰筒仓转售他人并由他人完成吊装，上诉人的行为视为对案涉石灰筒仓质量无异议，且其亦未提供证据证明其在被上诉人提起诉讼前就石灰筒仓的质量问题向被上诉人提出过异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，视为被上诉人交付的石灰筒仓质量符合约定。承揽方即被上诉人已经交付了工作成果石灰筒仓，上诉人也给付了部分价款，尚欠60000元未支付，已属违约，依法应当承担继续支付价款，并依法承担违约金的违约责任。原审法院依据双方签订的《石灰筒仓定做合同》从尚欠的60000元价款中扣除被上诉人未提供的免费配件费及吊装费，并无不当。因上诉人履行合同义务不符合约定，其应当承担违约责任，原审法院支持被上诉人的利息损失主张，符合法律规定。故对上诉人主张不支付被上诉人工程款及利息损失的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1253元，由上诉人石河子市盛世红安商贸有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜