wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1315号申请执行人：邱桂珍，女性，1963年04月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：陶清宇，男性，1968年02月04日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行邱桂珍与陶清宇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1934号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月十二日书记员  李木子
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9109号原告青岛海杰劳务服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路******，统一社会信用代码9137021158782573XE。法定代表人王文杰，该公司总经理。委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。被告东碧履带（中国）有限公司，住所地，住所地青岛高新技术产业开发区科韵路**会信用代码91370222579770767M。法定代表人田中克芳，该公司董事长。委托代理人杨航、孙斌，山东亚和太律师事务所律师。本院在审理原告青岛海杰劳务服务有限公司诉被告东碧履带（中国）有限公司餐饮服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月14向以原、被告双方在另案中已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛海杰劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费7787元、减半收取3893.5元，由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月十四日书 记 员  矫 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜冲峰，男，1978年10月9日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜冲峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,057.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,057.55元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执1号 申请执行人：珠海港高栏港务有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区南水镇临港东路**。 被执行人：珠海市旭荣贸易有限公司。住。住所地：广东省珠海市珠澳跨境工业区珠海园区编号3-1A地块厂房第**404房屋/div> 申请执行人珠海港高栏港务有限公司与被执行人珠海市旭荣贸易有限公司码头租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤72民初781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人按上述判决书向申请执行人支付码头用地租金及水电费等3382818.38元。本院于2019年1月2日立案执行，于2019年6月20日将本案执行期限延长至2020年1月1日。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作了全面调查，除其已于2017年8月3日被珠海市香洲区人民法院在另案中查封的2个储料罐、2台卸船机和一套运送系统（下统称码头设备,查封期限至2020年8月2日止）外，未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行的3382818.38元至今未得实现。本院已依法采取将被执行人纳入失信名单和限制其高消费的措施。经查，珠海市香洲区人民法院迄今尚未启动对上述码头设备的拍卖程序，或对上述设备作其他处置。鉴于本案需视珠海市香洲区人民法院对其在另案中查封的被执行人上述码头设备的处置情况再行后续执行程序，本院已就终结案件的本次执行向申请执行人作了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）、（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤72民初781号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王玉飞 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                                                         法官助理 罗 政                                                                                                                                                         书记员     梁诗颖
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申154号 张力： 你因犯滥用职权罪一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初103号刑事判决书及本院（2017）冀01刑终1066号刑事裁定书，向本院申诉称，原判事实不清，证据不足，请求立案再审，依法改判无罪。 本院经审查认为，申诉人张力的申诉理由，在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细阐述，论理正确，故对申诉人张力的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人张力的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 二〇一九年十一月二十六日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3479号原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道圣灯北路**。统一社会信用代码：91511028738325645G。法定代表人：李金莲，职位不详。委托诉讼代理人：郭敏，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道系隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈才发，1959年9月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市云顶镇系隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，一般代理。被告：赖锦霞，女，1981年10月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道被告：范彬，男，1979年8月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告赖锦霞、范彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司于2019年11月1日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司负担。审判员  黄纯玉二〇一九年十一月四日书记员  罗静雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执519号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866682137P。主要负责人：王国庆，行长。委托代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：卫俊晖，男，汉族，1990年10月20日出生，户籍地山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人卫俊晖金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被退回，遂予公告送达。被执行人未向本院报告财产，亦未履行还款义务。本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息，除有零星存款及保全房产外无其他可供执行的财产，遂对其开设的多个银行帐户予以冻结。本院于2019年7月31日通过威海市不动产登记中心查询，被执行人名下除保全查封的威海市东城路86号C1705室外无其他不动产。该房产已于2018年11月30日被威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7092号案件保全查封，本案为轮候查封，现不具处置条件。本院于2019年7月26日将被执行人纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行期间本院多次并于2019年10月25日再次对被执行人证券、保险、银行、互联网银行、车辆等进行了网络查控，未查到可供执行的财产。本院于2019年11月8日约谈申请执行人并告知上述执行信息，申请执行人暂不能提供其他可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案未发现被执行人有足额可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封房产符合执行条件，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十三日书记员  林丹丹
山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1031刑初69号                            公诉机关                       隰县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈某，男，汉族，专科文化，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。2019年9月22日因涉嫌交通肇事罪被隰县公安局刑事拘留，2019年10月1日被隰县公安局执行逮捕，2019年11月1日被隰县人民法院取保候审。                               辩护人                       李某某，山西昕水河律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隰检刑一刑诉〔2019〕62号                               指控事实                       2019年8月13日13时04分许，被告人陈某驾驶一辆沪ND84**号(临时行驶车号牌)“江淮”普通客车自北向南行驶，途经隰县龙泉镇新建路下王家庄村路段时，与右前方同向左转弯行驶的谷某某驾驶的一辆“力帆”二轮电动车发生碰撞，造成谷某某与乘车人何某某两人受伤、两车不同程度损坏。谷某某于当天16时许经抢救无效死亡、何某某于2019年8月30日23时许经抢救无效死亡。隰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，陈某应负事故主要责任，谷某某负事故次要责任，何某某无责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年。                               被告人             及辩护             人意见                       被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某系偶犯，无犯罪前科，自愿认罪、认罚，悔罪态度明显，建议判处缓刑。                               判决理由                       本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某案发后及时拨打110报警并拨打120送医救治，接受交警部门调查时，如实供述；被告人陈某系初犯，当庭认罪，积极对被害人家属经济赔偿，并取得被害人家属谅解，真诚悔罪。故对被告人陈某依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审判员 常海燕                         2019年11月8日                         书记员 任 盈
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执恢393号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街**。 法定代表人：王云霞，职务行长。 被执行人:闫铁刚，男，1968年8月2日出生，住铁力市。 被执行人：方志红，女，1972年1月2日出生，住铁力市。 被执行人：刘继海，男，1969年12月22日出生，住铁力市。 被执行人：张立平，女，1970年4月21日出生，住铁力市。 被执行人：时长君，男，1974年7月31日出生，住铁力市。 被执行人：陈秀坤，女，1973年8月13日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人闫铁刚、方志红、刘继海、张立平、时长君、陈秀坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2017）黑0781民初408号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还85,217.86元。现已执行债权1,259.73元，未执行债权83,958.13元。未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹立新 审判员  郭俊鹏 审判员  魏学雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 震
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8601号 唐波、叶海祥： 本院于2019年07月24日依法受理执行的申请执行人唐波与被执行人叶海祥婚姻家庭、继承执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12818号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1933号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：皮方忠，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。本院在移送执行皮方忠租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0109民初12128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案，在执行过程中向被执行人皮方忠发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人皮方忠原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年十一月四日书记员  何巨玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2431号之一申请执行人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑山，统一社会信用代码54420115ME17674828。法定代表人：熊伟，系该委员会书记。被执行人陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人陈林玉，女，1979年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会与被执行人陈雄飞、陈林玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鄂0115民初194号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区湖泗街道高碑村村民委员会于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈雄飞、陈林玉发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈雄飞、陈林玉于2019年8月1日前腾退位于湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑村一组（但家湾）、八组（查家湾）坡地及农田；向申请执行人支付自2015年2月10日起至2018年8月31日期间土地流转费用305900元及土地占用损失（按照380元/亩/年的标准以及230亩计算，自2018年2月1日起至腾退完毕之日止）。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费2945元、执行费4533元。执行过程中，本院于2019年5月24日在上述土地现场勘查，经查，涉案土地上栽种的少量林木已枯萎，土地上无建筑设施。经被执行人陈雄飞、陈林玉认可，上述土地上的林木无腾退价值，其愿意按土地现状即时交付武汉市江夏区湖泗街高碑村村民委员会。本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人陈雄飞在本院涉及多起案件，因陈雄飞拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣，本院以(2018)鄂0115执恢12号案将被执行人陈雄飞以涉嫌构成拒执罪移送公安机关立案侦查。被执行人陈林玉名下无车辆、不动产权属登记信息，除本案依法扣划的银行存款31911元外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人陈雄飞、陈林玉予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十一月八日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8170号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：余爱光，公司职员。委托诉讼代理人：段鹏涛，公司职员。被告：通州建总集团有限公司，住所，住所地南通市高新区新世纪大道**div>法定代表人：张晓华，董事长。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2766元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一九年十一月二十二日书记员  钮 钰
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初408号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人李美霞，女，1990年12月17日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，中专文化，住昆明市晋宁区。2019年2月27日因涉嫌故意伤害罪，被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人李美霞犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人李美霞及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人李美霞故意伤害他人身体，并致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。被告人李美霞的辩护人提出辩护意见认为，本案系婚姻家庭纠纷引发，被害人有一定过错，被告人有自首情节、现又正处于哺乳期，建议对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。公诉机关针对指控被告人李美霞犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人李美霞及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控二被告人犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，被告人李美霞系本案被害人周某弟媳。2019年1月28日晚，被告人李美霞及家人与被害人周某因家庭矛盾发生争吵互殴，互殴中被告人李美霞用刀刺伤周某额部、头顶部及左耳后部，经鉴定，周某累计创口长12．1cm，损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人李美霞故意伤害他人并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人具有自首情节，现正处于哺乳期，被害人在本案中具有一定过错，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综合被告人李美霞的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李美霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  李 俊二〇一九年十一月十一日书 记 员  蔡丹妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7865号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：舒可娟,女,1975年9月19日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被告:周学成,男,1975年3月27日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒可娟、周学成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员黄乾玉、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告舒可娟、周学成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与舒可娟签订的《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用）》及周学成向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判决：1、舒可娟、周学成向平安银行重庆分行偿还本金275092.16元、利息4302.72元、罚息7427.49元,复利161.8元,合计286984.17元(本金、利息、罚息、复利暂计至2019年2月16日止,之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止);2、舒可娟、周学成承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费；3、舒可娟、周学成承担本案的案件受理费及财产保全费。被告舒可娟、周学成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒可娟。贷款本金：280200元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度获得平安银行重庆分行审批通过之日起计算。贷款利率：年利率16.2%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年10月7日，平安银行重庆分行向舒可娟发放贷款280200元，2019年1月7日到期。欠款情况：截至2019年2月16日，舒可娟尚欠平安银行重庆分行借款本金275092.16元、利息4302.72元、罚息7427.49元,复利161.8元（以利息和罚息为基数计算）。另查明，平安银行重庆分行向本院提交了周学成向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》复印件及周学成与舒可娟的结婚证复印件，拟证明周学成已知悉并同意舒可娟向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务；但平安银行重庆分行并未向本院提交原件加以佐证。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆康实律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案支付律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与舒可娟签订的《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，舒可娟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求舒可娟支付截止2019年2月16日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求舒可娟支付按贷款执行利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年2月16日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为7335.79元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费500元，故对平安银行重庆分行要求舒可娟承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求周学成对舒可娟案涉债务承担共同清偿责任的问题。由于平安银行重庆分行未向本院提交《配偶同意借款声明书》及结婚证原件，即无法证明《配偶同意借款声明书》的真实性，也无法证明贷款时周学成与舒可娟处于夫妻关系存续期间，且该笔贷款是用于个人经营，而非用于夫妻共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。被告舒可娟、周学成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒可娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金275092.16元，及截至2019年2月16日的利息4302.72元、罚息和复利总额7335.79元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年2月17日起至本息清偿之日止，以本金275092.16元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告舒可娟应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告舒可娟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 黄乾玉二〇一九年十一月十四日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民特22号 申请人：杨琴娣，女，1936年3月5日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住上海市浦东新区。 委托代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：王珠华，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍地宜昌市。 申请人杨琴娣申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨琴娣称，王珠华与其系母女关系。王珠华于2006年2月10日从家中出走。期间其家人分别于2006年2月25日和2018年8月22日两次向其户籍地辖区宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所报警，但王珠华至今仍下落不明。故申请法院宣告王珠华死亡。 经审理查明，下落不明人王珠华，女，1960年12月23日出生，身份证号，汉族，户籍地宜昌市西××路××号，原住宜昌市西××路××号。系申请人杨琴娣的女儿。2006年2月10日，王珠华无故离家，至今未归。2006年2月25日，王珠华的前夫翁春秀向宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所报案，因翁春秀家住东山，遂建议其到东山分局报案，且已登记备查。2018年8月22日，王珠华的姐姐向宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所报案。2018年8月，杨琴娣所在社区（宜昌市西陵区西陵街道船柴西社区居民委员会）出具《证明》证实王珠华失踪的情况。至今，王珠华仍下落不明。申请人杨琴娣申请宣告王珠华死亡后，本院于2018年11月7日在《人民法院报》发出寻找王珠华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王珠华仍然下落不明。 本院认为，王珠华自2006年2月10日离家至今已下落不明近十三年，经本院依法公告，仍无音信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告王珠华死亡。 本判决为终审判决。 审判员 杨 柳 二〇一九年十一月七日 书记员 赵楠桦
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1580号陈志鹏、吕浓：本院在执行申请执行人赵继祥与被执行人吕浓追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人吕浓已按（2019）湘0802民初1590号民事调解书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇一九年十一月二十五日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6450号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。法定代表人：朱银春，公司总经理。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：茆河敏，女，汉族，1977年8月4日出生，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称浙江京兴公司）诉被告茆河敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告浙江京兴公司的委托诉讼代理人周赐善、被告茆河敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江京兴公司向本院提出诉讼请求：1.茆河敏支付浙江京兴公司2017年11月20日至2019年5月19日的房屋租金24000元，逾期付款利息261元（按银行同期贷款利率上浮50%从2019年6月1日计算至2019年8月31日，要求计算至款清之日止），合计24261元；2.由茆河敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，浙江京兴公司、茆河敏签订租房协议书，约定将通宝城小区14幢108室的物业经营用房出租给茆河敏用于开设超市，年租金16000元，租期至2017年11月19日。租赁期满后，双方未再书面续约，茆河敏继续使用该房屋直至2019年5月底。茆河敏腾空并搬离上述房屋后，未支付2017年11月20日至2019年5月19日期间的租赁费用，双方纠纷成诉。浙江京兴公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.租房协议书原件一份，证明双方于2016年11月19日签订合同，约定将通宝城小区14幢108室的物业经营用房出租给茆河敏用于开设超市，年租金16000元，租期至2017年11月19日；2.长兴县物业管理用房所有权登记申请书复印件一份，证明通宝城小区14幢108室系小区物业经营用房；3.说明原件一份，由长兴县雉城街道皇家湾社区通宝城二期业主委员会于2019年6月7日出具，证明业主委员会认可浙江京兴公司将案涉房屋出租给茆河敏，茆河敏租赁期从2017年11月20日至2019年5月19日，茆河敏于2019年5月30日腾空并搬离案涉房屋；4.租房协议书复印件两份，证明2014年9月20日至2016年11月19日期间，浙江京兴公司将案涉房屋出租给案外人陈连锋。茆河敏辩称：1.双方之间租赁关系属实，租赁期间及搬离时间亦属实，结欠租金24000元无异议；2.茆河敏搬离案涉房屋时，里面的装修及部分空调、麻将机等遗留在房屋内，现由浙江京兴公司用于老年活动中心，该部分装修及物品应当折价予以抵扣。茆河敏未向本院提交证据。上述浙江京兴公司提交的证据1-4，交茆河敏质证，茆河敏均无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年11月19日，浙江京兴公司、茆河敏签订租房协议书一份，约定将通宝城小区14幢108室的物业经营用房出租给茆河敏用于开设超市，年租金16000元，租期至2017年11月19日。租赁期满后，双方未再书面续约，茆河敏继续使用该房屋。直至2019年5月19日，双方协商解除租赁关系，茆河敏于2019年5月30日腾空并搬离上述房屋。经计算，茆河敏尚欠2017年11月20日至2019年5月19日期间的租赁费用合计24000元未付，故纠纷成诉。本院认为，（一）浙江京兴公司将物业经营用房交付茆河敏使用，双方租赁合同依法成立。茆河敏未按约定支付租金，显属违约，应承担支付租金24000元及逾期付款利息的民事责任。浙江京兴公司主张的逾期付款利息，本院酌情调整为按年利率6%计算，从2019年6月1日计算至2019年11月7日，逾期付款利息为636元。（二）茆河敏抗辩其有部分装修、空调、麻将机等遗留在租赁房屋内，需折价予以抵扣，但其未能举证证明财产的权属及相应的价值，浙江京兴公司亦不予认可，故对茆河敏的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告茆河敏支付原告浙江京兴物业管理有限公司租金24000元，逾期付款利息636元（已计算至2019年11月7日），合计24636元，限本判决生效后十日内支付，2019年11月7日之后的逾期付款利息应按年利率6%计算至主债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.5元，由被告茆河敏负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一九年十一月七日本件和原件核对无异法官助理陈青青书记员许玲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4530号原告：栗海滨，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：赵本刚，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵闯，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛浩，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。原告栗海滨与被告赵本刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗海滨及其委托诉讼代理人谷炜、被告赵本刚及其委托诉讼代理人赵闯、薛浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计8336.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日17时许，在汶上县腾骐世家小区西北角的十字路口附近，被告赵本刚将我打伤。我受伤后入住汶上县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤等。被告打人事件经汶上县公安局处理，对被告予以行政处罚。被告至今没有赔偿我受到伤害造成的损失，为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告赵本刚辩称，2019年6月12日我与原告驾驶机动车在汶上县九华山与市民广场路路口发生交通事故，原告无牌无证驾驶电动四轮轿车与我相撞，致使我女儿、妻子在车上跌落，女儿跌落在地我在旁呼喊，孩子没有响应。原告坐在车上无动于衷，我很气愤与原告理论，情急之下用脚踢了原告一下，后经汶上县公安局交通警察事故大队作出事故认定，给予我罚款伍佰元的行政处罚。原告在此次事件中具有过错，应承担事故的主要责任。我同意合情合理合法的基础上承担部分过错责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日17时许，在汶上县腾骐世家小区西北角的十字路口附近，因交通事故赵本刚对栗海滨实施拳打脚踢，栗海滨无明显外伤。以上事实有汶上县公安局汶公（城关一）行罚决字【2019】63号行政处罚决定书、原被告及刘秋荣的询问笔录为证，本院依法予以认定。2、原告提供汶上县人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、病人住院费用清单、收费票据，证明原告栗海滨于2019年6月12日受伤后入住汶上县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、××综合征。原告住院10天后于2019年6月22日出院，支出医疗费共计2206.63元。被告对原告提供的证据真实性无异议，故对原告医疗费的主张，本院予以认定；3、被告赵本刚主张该纠纷发生的起因是原被告发生交通事故后，原告态度冷漠，被告情急之下殴打的原告，原告应当承担该纠纷的主要责任，因汶上县公安局行政处罚决定书中记载，交通事故发生后，被告赵本刚对原告拳打脚踢，被告不能以“情急之下”为理由殴打原告，故对被告这一主张，本院不予认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告栗海滨与被告赵本刚发生交通事故后，被告赵本刚将原告栗海滨殴打致伤。被告赵本刚的行为侵犯了原告栗海滨的身体健康权，对原告人身伤害造成的损失应承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的损失如下：1、医疗费2206.63元，原告提供汶上县人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、病人住院费用清单、收费票据，证明原告栗海滨于2019年6月12日至2019年6月21在汶上县人民医院住院治疗，支出医疗费共计2206.63元。被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告主张的医疗费2206.63元，本院依法予以支持；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告栗海滨诉状中自认，原告住所地为汶上县南站镇岗子村，其身份为农村居民，误工费应当按照2019年山东省农村居民人均可支配收入标准计算。原告误工时间10天，误工费为447元（16297元÷365天×10天）；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理费也应为447元（16297元÷365天×10天）；4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告护理费应为300元（30元/天×10天）；5、营养费：因原告未提供医疗结构的意见证实自己的主张，故对原告的该项请求，本院不予支持；6、交通费：由于原告未提供证据证明交通费的支出，鉴于原告受到伤害后需要支出交通费用，本院酌情支持50元；7、精神损害赔偿金：因原告栗海滨所受损害并未造成严重后果，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。上述本院应予支持原告栗海滨的数额合计为：2206.63元＋447元＋447元＋300元＋50元＝3450.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告赵本刚于本判决生效后十日内赔偿原告栗海滨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3450.63元；二、驳回原告栗海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一九年十一月二十日书记员  张桂兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9794号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道****，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：万波，男，汉，1989年7月22日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告万波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告万波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金5911.66元、利息781.19元、消费费用（含滞纳金、手续费）398.94元，合计人民币7091.79元（其中利息及消费费用暂计至2018年9月24日，自2018年9月24日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告万波未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万波通过网络向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为46×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月24日起产生利息，自2018年2月16日起产生违约金。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金5896.66元、利息2228.82元、消费费用（含滞纳金、手续费）398.94元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年9月24日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金5896.66元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年2月16日前的违约金，本院依法予以支持2018年2月16日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金5896.66元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月24日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月16日起至2018年9月24日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告万波承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十四日书记员 万追星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13734号原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：东莞先锋包装机械有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告东莞先锋包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十一月九日书记员  张瑞琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1403号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被申请人朱伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人朱伟拒不偿还欠款本金50000元，利息4229.14元（利息按年利15.12%的标准自逾期之日起计至2019年1月30日）、罚息13438.24元（罚息按年利率22.68%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计67667.38元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金50000元，利息4229.14元（利息按年利率15.12%的标准自逾期之日起计至2019年1月30日）、罚息13438.24元（罚息按年利率22.68%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计67667.38元。申请费497元，由被申请人朱伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 魏林露
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执5504号赵传玖：你（单位）与浏阳市奥斯特烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3138号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月25日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司支付案款210000元及逾期付款利息。2、向申请人浏阳市奥斯特烟花制造有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4439.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执5504号账号：80012523961101910041958（赵传玖付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月八日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，男，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人任某保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人朱银平，被上诉人任某的委托诉讼代理人成钇桦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、评估报告以4S店价格评估损失，但被上诉人车辆至今未维修，无法确认因交通事故造成的实际维修费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于保险法的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案应根据被上诉人实际支出的维修费用确定理赔金额，上诉人坚持要求对更换的零部件进行复勘核对按照实际维修费用理赔。二、《机动车综合商业保险条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。因此根据双方约定，上诉人应按照实际修复费用进行理赔。本案应查明涉案车辆实际修复费用，据此理赔。评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。被上诉人任某辩称：车辆损失已经一审法院组织三方到场，对损失项目确定，损坏的项目是更换修复，公估公司自有其评定的依据，根据保险条款在确定车辆损失的情况下，保险公司就应当据此作出保险赔偿，而并非是要求车辆必须维修，因此保险公司的上诉事实和理由均不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。任某一审诉讼请求：1、判令人民保险公司赔付各项损失247500元；2、本案诉讼费由人民保险公司承担。一审法院审理查明事实：2019年2月21日，霍如君驾驶苏Ｇ×××**号车沿205国道由南向北行驶至与宿迁市沭阳县李庄线交叉路口处，与项波驾驶的皖Ｄ×××**号/皖Ｄ×××**重型半挂车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定霍如君负全责，项波无责。事故产生施救费1800元。苏Ｇ×××**号车在人民保险公司投保机动车损失险（责任限额292902.4元）及不计免赔率，保险期间自2018年11月11日至2019年11月11日。经任某申请，一审法院委托上海大洋保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失245800元（已扣残值841元）。评估产生评估费12332元。一审法院认为，任某、人民保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成苏Ｇ×××**号车辆损失经评估为245800元、事故施救费1800元，共计247600元，一审法院予以确认，扣除对方车辆无责赔付部分100元后，人民保险公司应予赔偿。人民保险公司辩称公估机构评估的车辆损失过高，事故车辆部分损失项目无需更换配件，公估报告不具有合理性，要求对涉案车辆损失重新评估。一审法院认为，评估机构系经双方共同选定的有评估资质的专业评估机构，人民保险公司亦全程参与评估过程。人民保险公司没有提供任何证据的情况下，要求重新评估，其理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：人民保险公司于判决生效后十日内赔付任某保险金247500元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5013元，评估费12332元，由人民保险公司负担。二审期间，人民保险公司提供两组证据：1、连云港华辉汽车销售服务有限公司出具的4S店价格报价单，金额为192396元，连云港华辉汽车销售有限公司出具的涉案车辆更换配件原厂家件价格，总计金额为133214元，连云港市华胜汽车修理服务有限公司出具的更换配件品牌件价格，金额为96518元，证明涉案公估报告价格高于市场价。2、照片6张，证明事故发生后涉案车辆损失情况。任某质证认为：对证据1“三性”均不予认可，报价单没有具体的承办人员，无法体现出具单位具备相应资质。在公估报告出来后，所有的项目上诉人均已经知晓，两证据不能作为新证据。本院认证意见：涉案公估报告相比证据1更具客观性，对证据2真实性予以确认，但上述两证据不足以否定涉案公估报告效力，对证明目的不予采信。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：涉案公估报告能否作为定案依据。本院认为，涉案事故发生后，即便未维修，涉案车辆损失仍客观存在，不以必须维修为保险理赔前提。涉案车损维修前经公估确定后，人民保险公司本案再主张必须以实际修复费用进行理赔，没有法律依据，本院不予采纳。上海大洋保险公估有限公司连云港分公司出具的涉案车损公估结论，系一审法院委托公估，该机构及其公估从业人员均具有相应公估资质，公估结果相对客观公正，公估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以该公估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。人民保险公司虽提出异议，认为估价过高，但其提供的相关修理厂报价单和事故车照片，不足以否定公估公司对车损公估的客观性、公正性，本院对其所涉上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元（人民保险公司已预交），由上诉人人民保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3773号申请执行人：柳金祥，男，1974年2月20日生，汉族，住本市。被执行人：董海，男，1971年10月27日生，汉族，住本市。本院在执行柳金祥与董海居间合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2956号原告：冯某，男，1978年4月8日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。被告：李某，男，1966年4月14日生，汉族，山东省东营市人，现住沁水县。本院在审理原告冯某诉被告李某合同纠纷一案中，原告冯某于2019年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费205元，由原告承担。审判员 张二军 二0一九年十一月二十六日书记员 牛枫草
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书               （2019）陕0802民初5289号之四原告：赵某。委托诉讼代理人：白某某、张某，某律师事务所律师。被告：李某。被告：白某某。本院在审理原告赵某诉被告李某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出申请，要求解除对被告白某某在某某支行开设的账号中的存款人民币30万元的冻结。本院认为：原告赵某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告白某某在某某支行开设的账号中的存款人民币30万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长        李士忠审  判  员        杨桂宁人民陪审员        吴天全   二 〇 一 九 年 十一月十六日 书  记  员        刘  华    1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8924号之一 原告：何某，男，汉族，1968年9月28日出生，住南宁市江**。 被告：陆某，女，壮族，1981年10月7日出生，住广西大化瑶族自治县。 被告：南宁市某文化用品有限公司，住所地南宁市杭州路**杭州上郡第****。 法定代表人：陆某。 原告何某与被告陆某、被告南宁市某文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告何某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费12840元，由原告何某负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆秋玥 ——
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初4646号原告郝黎明，男，1986年5月14日出生，汉族，住青州市。被告郭建威，男，1984年9月25日出生，汉族，住青州市。被告谷娜，女，1985年12月13日出生，汉族，住青州市。被告郭成生，男，1961年6月7日，汉族，住青州市。被告刘美花，女，1961年7月12日，汉族，住青州市。原告郝黎明诉被告郭建威、谷娜、郭成生、刘美花民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝黎明撤回起诉；案件受理费2900元，保全费2020元，由原告郝黎明负担。审判长  杜云昆二〇一九年十一月六日书记员  孟庆庆
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1916号 罪犯吴进华，男，1988年8月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年3月2日作出(2018)闽0102刑初94号刑事判决，以被告人吴进华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年4月11日作出(2018)闽01刑终538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年10月19日至2020年4月18日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴进华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2019年7月累计获1362分。截止2019年7月获得表扬2个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴进华减去自本裁定送达之日起至2020年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 书记员郑姗姗
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1403行初145号 起诉人金舟，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2019年10月23日，本院收到起诉人金舟的起诉状，并诉称：起诉人系四川省眉山市东坡区金龙街被征收者，为核实征收合法性，于2019年5月11日向眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称东坡区苏祠街道办）申请公开：“眉山中心城区房屋拆迁丈量及地面附着物登记表、眉山中心城区房屋拆迁及地面附着物补偿领款证”。东坡区苏祠街道办于2019年7月18日作出《政府信息公开申请答复书》，告知起诉人提出的政府信息公开申请经社会稳定风险评估其风险等级为高等级，故对申请的政府信息不予公开。起诉人对东坡区苏祠街道办的答复不服，遂于2019年8月2日向眉山市东坡区人民政府提出行政复议申请，眉山市东坡区人民政府于2019年9月23日作出《行政复议决定书》，维持东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》。起诉人认为，东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》及眉山市东坡区人民政府作出的《行政复议决定书》实体、程序均违法。故起诉人以东坡区苏祠街道办、眉山市东坡区人民政府为被告诉至法院，请求：1、依法撤销东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》，并判令东坡区苏祠街道办重新作出信息公开答复；2、依法撤销眉山市东坡区人民政府作出的《行政复议决定书》（眉东府复决字【2019】105号）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，本院于2019年10月23日收到起诉人金舟于10月21日邮寄的《行政起诉状》。经审查，起诉人的诉讼请求有部分未明确，本院立案工作人员分别于10月31日、11月1日两次电话告知其到本院诉讼服务中心补正诉讼请求未明确的部分并办理立案相关事宜，起诉人未来办理。2019年11月5日，本院作出《眉山市彭山区人民法院关于告知当事人一次性补正立案材料通知书》（以下简称《通知书》），告知起诉人：“自收到本通知书之日起七日内到本院立案庭补正起诉状并办理立案相关事宜，逾期则视为放弃诉讼，我院将依法裁定不予立案”，并于当日通过邮政特快专递向起诉人邮寄送达《通知书》。经查询，起诉人已于2019年11月7日签收《通知书》。起诉人签收后已超过七日办理期限，既未补正，也未签字确认退回起诉状或者明确表示放弃诉讼，故本院应裁定不予立案。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对起诉人金舟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇一九年十一月十八日 书记员 王呈瑶
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执异61号 申请人：浙江聚众创新资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3290室。 法定代表人：郭抗洪。 委托代理人：洪叶泉，系该公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路377号。 负责人：余志滨，该支行行长。 被告：浙江天海海洋经济科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路33号。 法定代表人：宋国庆，该公司董事长。 被告：浙江普安能源有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号深蓝广场写字楼1907室。 法定代表人：叶兆平，该公司董事长。 被告：宋国庆，男，1949年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：李云华，女，1954年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行杭州湖墅支行）与被执行人浙江天海海洋经济科技开发有限公司（以下简称天海公司）、浙江普安能源有限公司（以下简称普安公司）、宋国庆、李云华船舶抵押合同纠纷一案中，申请人浙江聚众创新资产管理有限公司（以下简称聚众公司）于2019年11月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了债权转让协议、付款凭证、债权转让暨债务催收公告等证据。 本院查明，工行杭州湖墅支行与天海公司、普安公司、宋国庆、李云华船舶抵押合同纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2012）甬海法商初字第472号民事判决书，判令：一、天海公司于本判决生效后十日内向工行杭州湖墅支行偿付保理融资款本金1800万元、利息715731.87元，以及本金1800万元按照保理融资合同约定的利息、逾期罚息、复利（自2012年7月21日计至本判决确定的履行之日）；二、确认工行杭州湖墅支行就前项债权在最高余额500万元内对天海公司所有的“浙普驳606”船享有船舶抵押权；三、普安公司、宋国庆、李云华对天海公司在判决第一项下的债务，在最高余额3900万元内向工行杭州湖墅支行承担连带清偿责任。判决生效后，天海公司、普安公司、宋国庆、李云华均未履行。工行杭州湖墅支行申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2013）甬海法执民字第81号。 2013年6月27日，工行杭州湖墅支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）签订债权转让协议，约定工行杭州湖墅支行将包括（2012）甬海法商初字第472号民事判决项下主债权及担保债权、利息债权等依法转让给华融公司。同年10月14日，双方发布债权转让通知暨债务催收联合公告，确认该债权转让事实。2019年9月27日，华融公司与金华市乔一斯电子商务有限公司（以下简称乔一斯公司）签订债权转让协议，约定华融公司将涉案债权依法转让给乔一斯公司。同年10月12日，双方发布债权转让通知暨债务催收联合公告，确认该债权转让事实。同年10月11日，乔一斯公司与聚众公司签订债权转让协议，约定乔一斯公司将涉案债权依法转让给聚众公司。同月29日，双方发布债权转让通知暨债务催收联合公告，确认该债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中聚众公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江聚众创新资产管理有限公司为（2013）甬海法执民字第81号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 员 李贤达 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 许 可
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5042号原告：居玉龙，男，1972年7月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：居盖盖，系居玉龙儿子，男，1994年9月30日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：锡山区东港联盟包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。经营者：栾承江。被告：栾承江，男，1970年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告居玉龙与被告锡山区东港联盟包装厂(以下简称联盟包装厂）、栾承江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居玉龙到庭参加诉讼，被告联盟包装厂、栾承江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告联盟包装厂、栾承江支付欠款23500元及利息（以23500元为基数，自2017年2月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告联盟包装厂、栾承江承担。事实与理由：联盟包装厂、栾承江结欠居玉龙劳动报酬23500元未付，居玉龙催讨未果，故诉至法院。被告联盟包装厂、栾承江未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年2月13日，联盟包装厂及其经营者栾承江出具欠条确认结欠居玉龙工资23500元，并承诺于十月份付清。案件审理过程中，居玉龙陈述，2016年8月至2017年1月间，其在联盟包装厂从事钉木架以及送货的工作，期间联盟包装厂及其经营者栾承江结欠其劳动报酬23500元未付，欠条出具后仍未按约履行，其催讨未果，故诉至法院。以上事实，由居玉龙提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定支付劳动报酬，居玉龙提供的欠条可以证明联盟包装厂及经营者栾承江结欠其劳动报酬23500元的事实，本院依法予以确认，联盟包装厂、栾承江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。联盟包装厂、栾承江结欠居玉龙劳动报酬23500元，未按约定的期限履行付款义务，居玉龙主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应当自逾期付款之日即2017年11月1日起计算，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、锡山区东港联盟包装厂、栾承江于本判决生效之日起七日内向居玉龙支付劳动报酬23500元及逾期利息（以23500元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回居玉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由居玉龙负担5元，由联盟包装厂、栾承江负担190元。居玉龙同意其预交的诉讼费用由联盟包装厂、栾承江向其直接支付，本院不再退还，由联盟包装厂、栾承江在本判决生效之日起七日内向居玉龙直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周伟良二〇一九年十一月四日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1462号之一申请执行人:张益成，男，汉族，1976年4月20日出生，住湖南省蓝山县。申请执行人：陈小红，女，汉族，1985年10月4日出生，住湖南省蓝山县。被执行人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市袁州区春风路**。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人张益成、陈小红依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初784号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春新世界置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春新世界置业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年6月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春新世界置业有限公司在本院案件众多，属于系列案件。在宜春市车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××**，已被其他案件查封，未实际扣押无法处置。被执行人宜春新世界置业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春新世界置业有限公司名下位于宜春市经开区春风路2号凯旋城60栋401室房产，已被其他案件查封，本案无处置权。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春新世界置业有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行5.38万元，已执行0元，未执行5.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月七日书记员  晏 洁
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2479号 原告：刘祥，男，汉族，住招远市阜山镇大夼村。 被告：春雨集团有限公司，住所地招远市阜山镇。 法定代表人：宫德峰，经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告刘祥与被告春雨集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：判令原被告2001年10月至2011年12月存在劳动关系。事实与理由：2001年10月，原告到被告处先后从事选厂搬料工、尾矿工、拥罐工工作。2011年12月份，原告因工受伤再未上班。2012年6月14日，原告查出患有职业病。为此，原告曾找过被告要求解决职业病待遇，但被告置之不理。 被告春雨集团有限公司辩称：原告没有在被告处工作过，原被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘祥诉称2001年10月到被告处先后从事选厂搬料工、尾矿工、拥罐工工作；2011年12月份，原告因工受伤再未上班；2012年6月14日，原告查出患有职业病。2019年5月28日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年6月10日，仲裁委以原告未提供证据为由，驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。审理中，原告称矿井是被告的，张甲施工队是个人的，张甲与被告之间是承包关系；原告一直在张甲施工队上班，张甲发放工资。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，荣誉证书两张，证明原告在被告处工作。2，上岗证，证明原告在被告的四矿区209矿井上班。被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是不能证实原告的证据目的，从原告提交的2011年的荣誉证书中可以看出被告是在通业公司工作，是被授予通业公司的先进工作者，与被告无关；被告的经营范围中没有矿山采掘的经营范围。 被告提交的证据：提交6份采掘工程承包合同，证实被告刚才陈述的矿井的归属及采掘工程的承包情况。2002年的合同有效期到2003年1月23日，承包方为招远市井巷工程公司，发包方为招远市九曲蒋家黄金矿业有限责任公司；2003年的合同有效期到2005年2月24日，发包方为招远市九曲蒋家黄金矿业有限责任公司，承包方为温州通业建设工程有限公司招远分公司；2005年的合同有效期到2006年12月31日，发包方为招远市九曲蒋家黄金矿业有限责任公司，承包方为温州通业建设工程有限公司招远分公司；2009年-2011年的3份合同发包方为招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司，承包方为温州通业建设工程有限公司招远分公司。原告质证意见：原告自始至终给张甲施工队干活，春雨集团管理原告，其他的不清楚。 本院认为，2002年至2011年，招远市井巷工程公司、温州通业建设工程有限公司招远分公司先后承包了九曲蒋家矿区的采掘工程，并签订了采掘工程承包合同，由张甲施工队负责施工，事实清楚，依法应予认定。原告刘祥一直在张甲施工队上班，有张甲发放工资，该事实说明原告刘祥属张甲施工队雇佣人员。现原告刘祥要求确认与被告春雨集团有限公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律法规规定，判决如下： 驳回原告刘祥的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄风娇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1304号申请执行人：王大业，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托执行代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：郎溪县凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星,该公司总经理。本院在执行江苏亚美日用化工有限公司、郎溪县中小企业融资担保有限责任有限公司、嘉文丽（福建）化妆品有限公司、无锡市坤鑫成商贸有限公司、安徽宏博起重机械有限公司、无锡秋裕物资有限公司、张明渠、沃志峰、李智慧、黄信彦、王大业、安徽雨禾物流有限公司、张韬等13位申请人与郎溪县凯灵日化装备有限公司执行系列案中，本院查封了被执行人郎溪县凯灵日化装备有限公司名下的位于郎溪县的厂房和土地（不动产权证号：郎国用XXXX-XXX号、房地权证郎溪字第××、00××46、00××90号）。本院正以（2019）皖1821执1031号执行案件启动评估拍卖程序，现正在对上述资产进行评估中。另查明，郎溪县凯灵日化装备有限公司名下的位于郎溪县的厂房和土地在郎溪县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权人为郎溪县中小企业融资担保有限责任有限公司，抵押金额为1940万。待本院处置上述资产，抵押权人郎溪县中小企业融资担保有限责任有限公司实现抵押权后,剩余款项在本院各申请人中予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年十一月三十日书记员 谷婷婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1876号之十七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人赵金仁，1979年2月27日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1876号裁定书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金仁在山东省农村信用社联合社6223191640440223,0101,0账户内存款人民币120631.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十三日书记员  赵庆国
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25607号原告：杨彪，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。被告：成都旭晨劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇新园路********，统一社会信用代码91510114066957489L。法定代表人：孙思国，成都旭晨劳务有限公司总经理。原告杨彪与被告成都旭晨劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因原告杨彪在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张娟二〇一九年十一月七日法官助理 徐瑾书 记 员 杨美
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8008号申请执行人廖淑玲与被执行人李某某：申请执行人廖淑玲与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初18621号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖淑玲向本院申请执行，请求被执行人偿还3036元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某某名下银行存款3086元，其中执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8008号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。二〇一九年十一月二十六日1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3588号罪犯邓吉岩，男，1992年6月21日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉0105刑初39号刑事判决，认定被告人邓吉岩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邓吉岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币661元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓吉岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邓吉岩减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15869号申请执行人：董振选，男，1954年3月15日出生，汉族，×××退休职工，住北京市海定区。公民身份号码×××。被执行人：朱洋，男，1969年11月24日出生，汉族，×××副主任，住河北省三河市。公民身份号码×××。本院在执行董振选与朱洋特殊程序纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下三河燕郊开发区×××房产，应由首封法院进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十一月二十九日书记员  李卓名
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3131号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟伟子，男，汉族，1964年10月27日生，住。系该公司职工。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。系该公司职工。被告：李昊远，男，汉族，1995年4月12日生，住河南省新安县，现住新安县洛新产业聚集区。被告：郜永超，男，汉族，1974年8月29日生，住河南省上蔡县。被告：李文，男，汉族，1970年11月9日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告李昊远、郜永超、李文为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人孟伟子、于旭东到庭参加了诉讼，被告李昊远、郜永超、李文依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李昊远立即偿还借款本金195万元及借期内利息181770元，共计2131770元。逾期利息按照合同约定计算清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告郜永超、李文对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告李昊远（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金200万元，月息9‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告郜永超、李文自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告李昊远于2018年4月15日归还本金5万元，在借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告李昊远缺席未答辩。被告郜永超缺席未答辩。被告李文缺席未答辩。经审理查明：2018年4月12日，原告新安农商行与被告李昊远签订了《个人借款合同》，合同编号为66904000118042989775，合同约定由原告新安农商行向被告李昊远发放贷款200万元用于购原材料，借款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，借期内月利率9‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告郜永超、李文签订《保证合同》，约定由被告郜永超、李文为被告李昊远上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告李昊远发放贷款200万元。2018年4月15日，被告李昊远偿还本金50000元，利息1800元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息30000元，贷款本金195万元及剩余借期内利息178845元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告李昊远、郜永超、李文签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告李昊远履行了发放贷款的义务，被告李昊远未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告李昊远偿还到期贷款本金195万元及剩余借期内利息178845元，并自2019年4月13日起以195万元本金为基数，按照月利率13.5‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告郜永超、李文与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告郜永超、李文应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告郜永超、李文承担保证责任后，有权向被告李昊远追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李昊远于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金195万元。二、限被告李昊远于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息178845元，并自2019年4月13日起以195万元本金为基数，按照月利率13.5‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告郜永超、李文共同对上述债务承担连带清偿责任。被告郜永超、李文承担保证责任后，有权向被告李昊远追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23854元，简易程序减半收取为11927元,由被告李昊远、郜永超、李文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月十三日书记员  李维楠
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07知民初22号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：张掖市甘州区金池副食超市紫薇店。 经营者：唐建玲，女，汉族。公民身份号码：×××。 原告上海家化联合股份有限公司与被告张掖市甘州区金池副食超市紫薇店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以“双方达成和解并履行”为由撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 江 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6145号 原告：石河子市老街宏鑫物资经销部，住所地新疆石河子市老街**西一路**。 经营者：赵恩法，该经销部业主。 被告：黄德胜，男，1966年12月1日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市老街宏鑫物资经销部（以下简称宏鑫经销部）与被告黄德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告宏鑫经销部经营者赵恩法、被告黄德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏鑫经销部向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款21000元；2.判令被告支付原告利息15960元（21000元×2%×38个月，2016年4月11日至2019年6月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月至2014年8月，被告从原告处购买价值51000元的货物，被告分两次给原告支付货款20000元。2016年4月11日，被告给原告出具31000元的欠条一张。2017年1月25日，被告给原告支付10000元货款。剩余货款原告索要无果，遂诉至法院。 黄德胜辩称，1.确实存在购买原告材料的事实，但是材料使用在恒业公司承建的石河子市××区工程上，应该把恒业公司追加为本案被告；2.本案是买卖合同纠纷，原告主张的利息过高；3.利息计算的时间不应该从出具欠条之日起计算；4.原告主张的材料款数额不对，因为恒业公司也向原告支付过货款，原告是以物华公司的名义将货款取走；5.给原告出具完欠条后，又向原告支付30000元的材料款，还剩余1000元材料款未付。 本院经审理查明事实如下：2012年4月至2014年8月，被告从原告处购建筑材料，被告分两次给原告给付货款20000元。2016年4月11日，被告黄德胜给原告出具欠条一张，内容为：“今欠宏鑫建材零星材料款共计叁万壹仟元整（31000元）。前期支付20000元收条作废，发票开完。”2017年1月25日，被告给原告支付10000元货款，并在上述欠条中注明。剩余货款原告索要无果，遂诉至法院。另查，2016年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告黄德胜出具欠条认可欠付原告材料款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已按照约定完成供货义务，被告黄德胜出具欠条凭证予以确认，故对原告请求被告支付21000元货款的诉请，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告抗辩在给原告出具欠条后，又向原告支付30000元材料款，但被告并未提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩本院不予采信。本案买卖合同的相对方是原告宏鑫经销部与被告黄德胜，与其他公司并无关系，故对被告追加其他当事人的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告黄德胜给原告出具欠条的时间是2016年4月11日，其应当及时向原告给付货款，被告未及时履行给付义务应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为3159元（21000元×4.75%÷12个月×38个月，2016年4月11日至2019年6月10日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄德胜给付原告石河子市老街宏鑫物资经销部材料款21000元； 二、被告黄德胜赔偿原告石河子市老街宏鑫物资经销部利息损失3159元； 上述一至二项合计24159元，被告黄德胜于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市老街宏鑫物资经销部； 三、驳回原告石河子市老街宏鑫物资经销部的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（原告已预交），由被告黄德胜负担，与前款同期给付原告石河子市老街宏鑫物资经销部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  李永全 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王利娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10352号上诉人（原审被告）：湖南宏通装饰艺术工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲路**巴黎香榭****。法定代表人：袁道凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王焯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李青山，男，1974年7月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：鲁再光，女，1965年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斯，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南宏通装饰艺术工程有限公司（以下简称宏通公司）因与被上诉人李青山、鲁再光、李斯装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏通公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回李青山、鲁再光对宏通公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由李青山、鲁再光、李斯承担。事实与理由：本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定判定宏通公司承担实体民事责任，一审判决宏通公司承担连带责任没有事实和法律依据。李青山、鲁再光辩称，一、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定系说明当事人适格，宏通公司作为被挂靠人，依法应当与挂靠人李斯共同对外承担责任；二、李青山、鲁再光提供了宏通公司与发包方签订的《楼梯间、电梯前室墙地面装修合同》，该合同尾部同时有宏通公司盖章和李斯的签名，能够证明宏通公司将资质借给李斯使用。请求二审法院驳回宏通公司的上诉。李斯未到庭未予答辩。李青山、鲁再光向一审法院起诉请求：1、判令李斯、宏通公司共同向李青山、鲁再光支付项目工程款300000元及利息（利息按照每月2200元的标准，自2018年6月起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由李斯、宏通公司承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，湖南东马国际置业有限公司（以下简称东马公司）与宏通公司签订《楼梯间、电梯前室墙地面装饰合同》约定，东马国际公司将熙庭原著项目7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、18#、19#栋楼梯间墙地面砖、电梯前室石材装饰等委托给宏通公司负责，总造价2485424.88元，工程期限60天，宏通公司2017年5月2日前向东马公司支付履约保证金200000元。李斯作为宏通公司的法人委托代表在合同上签字。2017年6月10日，李斯与李青山、鲁再光签订《楼梯间、电梯前室墙地面装饰合同》，合同约定李斯将部分工程委托给李青山、鲁再光施工，李青山、鲁再光支付50000元履约保证金给李斯，合同总价款约1500000元。李青山、鲁再光组织人员进场施工一段时间后退场。2018年6月16日，李斯向李青山、鲁再光出具一份欠条，确认尚欠李青山、鲁再光材料、人工、保证金等300000元，款项自2018年6月起按2200元/月支付利息，直至付清之日止。2019年2月3日，李斯就涉案工程再次向李青山、鲁再光出具一份欠条，确认欠李青山、鲁再光328000元，从2019年2月16日起往后按照2500元/月计息至付清之日止，2018年6月16日出具的欠条原件撕毁。李青山、鲁再光审理中请求按照2018年6月16日的欠条计算本息。截止辩论终结，李斯未将上述款项支付给李青山、鲁再光。一审法院认为，宏通公司否认其与东马公司就涉诉工程存在合同关系，但是经东马公司财务负责人确认，东马公司与宏通公司就涉诉工程签订了《楼梯间、电梯前室墙地面装饰合同》，李斯以宏通公司法人的委托代表的名义签字，上述合同上盖有宏通公司公章，宏通公司对印章的真实性不作肯定或否定的表态，亦不申请鉴定，依法确认合同的真实性。李斯与宏通公司之间系挂靠关系，李斯系涉案工程项目的实际施工人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”民事诉讼法司法解释将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营归责的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。本案中，宏通公司的资质被李斯借用，宏通公司作为被挂靠人，依法应当与挂靠人李斯共同对外承担民事责任，故李青山、鲁再光要求宏通公司对工程款及利息承担连带责任的请求，予以支持。李青山、鲁再光完成的部分工程量已经由李斯确认，并对欠付工程价款及利息有明确约定，予以确认。李青山、鲁再光审理中对于欠款本金和利息金额的变化进行了合理解释，请求按照2018年6月16日的欠条计算本息，系对自身权益的处分，不违反法律的规定，予以确认，2200元/月的利息标准量化为月利率0.73%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决：一、限李斯在判决生效之日起十日内支付李青山、鲁再光工程款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率0.73%的标准，自2018年6月17日起计算至付清之日止）；二、宏通公司对李斯的上述付款义务承担连带支付责任。案件受理费减半收取3098元，由李斯、宏通公司共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。各方二审争议的焦点问题是：一审判决宏通公司在本案中承担连带责任是否正确。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，李斯与宏通公司之间系挂靠关系，但李青山与李斯签订的案涉合同未经宏通公司确认，虽然宏通公司作为被挂靠人，但并未与李青山、鲁再光约定就李斯欠付的工程款承担连带责任，亦无法律规定被挂靠人应对挂靠人欠付的工程款承担连带责任，李青山、鲁再光要求宏通公司在本案中承担连带责任无事实和法律依据，一审判决宏通公司对李斯欠付的工程款及利息承担连带责任不当，依法予以纠正。综上所述，上诉人宏通公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决宏通公司承担连带责任不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1824号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1824号民事判决第二项；三、驳回李青山、鲁再光的其他诉讼请求。一审案件受理费3098元，由李斯负担；二审案件受理费3098元，由李青山、鲁再光负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十五日书记员  叶慧灵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5150号之一 申请执行人：王珺，男，1963年6月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人：厦门鑫东发房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街**之****，组织机构代码08994441-0。 法定代表人：何良云。 申请执行人王珺依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4233号民事调解书，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鑫东发房地产开发有限公司给付工资114677元，并负担案件受理费5元。被执行人依法应承担本案执行费1625元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月22日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月24日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫东发房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈毅炜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初3314号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，该公司工作人员。被告：张某某，女，1958年4月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1970年1月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨某，男，1983年8月26日出生，汉族，住舞钢市。被告：葛某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某某、刘某某、杨某、葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十一月三十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。