河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20926号上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘现中，男，汉族，1957年1月8日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。上诉人李磊因与被上诉人刘现中买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：一、请求依法撤销新郑市人民法院（2019）豫0184民初8804号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人砖款11865元；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：上诉人李磊共计向被上诉人偿还了145000元砖款，剩余11865元没有偿还，一审法院认定上诉人只偿还85000元砖款，判令上诉人向被上诉人支付71865元砖款属于认定事实错误，应当依法予以撤销。刘现中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉状中所称的85000元已经在起诉状中扣除。上诉人的上诉请求前后自相矛盾，应不予支持。刘现中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告砖款70000元（庭审中变更为71865元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日至2014年12月2日，被告累计共欠原告砖款151948元（实际应为156865元）。后经原告催要，被告偿还了原告砖款85000余元，剩余70000余元至今不予支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告刘现中开办有一处砖厂生产建筑用砖，被告李磊自2014年8月2日至2014年12月2日期间多次从原告砖厂拉砖外卖。原、被告双方口头约定被告从原告砖厂拉砖时先由被告本人或者其雇佣的司机给原告出具欠条，然后再进行结算付款。根据原告向该院提交的证据能够证实被告所欠的砖款明细如下：2014年8月2日两笔，欠款1260元、2160元；2014年8月9日一笔，欠款2160元；2014年8月13日一笔，欠款2160元；2014年8月14日两笔，欠款1044元、1044元；2014年8月15日两笔，欠款1080元、2250元；2014年8月16日五笔，欠款1080元、1080元、1170元、1080元、1170元；2014年8月17日两笔，欠款3330元、2340元；2014年8月18日三笔，欠款1080元、1044元、3186元；2014年8月19日一笔，欠款2340元；2014年8月20日两笔，欠款2124元、3258元；2014年8月21日一笔，欠款4428元；2014年8月22日一笔，欠款900元；2014年8月23日一笔,欠款1044元；2014年8月24日一笔，欠款1044元；2014年8月25日一笔，欠款2214元；2014年8月26日一笔，欠款1170元；2014年8月27日三笔，欠款1170元、2214元、1170元；2014年8月29日两笔，欠款1044元、2340元；2014年8月30日一笔，欠款1044元；2014年8月31日三笔，欠款1170元、1044元、1170元；2014年9月1日两笔，欠款1170元、2214元；2014年9月3日两笔，欠款2340元、1170元；2014年9月21日两笔，欠款3300元、1170元；2014年9月25日两笔，欠款1170元；2014年10月2日一笔，欠款1170元；2014年10月12日一笔，欠款1170元；2014年10月13日两笔，欠款1170元、1170元；2014年10月14日一笔，欠款1170元；2014年10月25日，欠款3510元；2014年10月27日一笔，欠款1170元；2014年10月28日一笔，欠款1170元；2014年10月30日一笔，欠款1170元；2014年10月31日两笔，欠款1170元、1170元；2014年11月2日四笔，欠款1170元、1044元、1170元、1170元；2014年11月3日四笔，欠款2340元、2340元、2340元、2340元；2014年11月4日三笔，欠款1170元、1170元、1170元；2014年11月5日一笔，欠款2340元；2014年11月6日两笔，欠款1170元、1170元；2014年11月8日两笔，欠款1170元、1170元；2014年11月9日三笔，欠款2340元、2340元、1170元；2014年11月13日一笔，欠款2375元；2014年11月14日一笔，欠款3819元；2014年11月16日一笔，欠款4750元；2014年11月19日一笔，欠款2470元；2014年11月20日，欠款2508元、1140+1235元；2014年11月21日两笔，欠款1235元、1292元；2014年11月23日一笔，欠款1235元；2014年11月25日两笔，欠款1235元、1235元；2014年11月26日两笔，欠款1140元、1235元；2014年11月27日两笔，欠款1292元、1235元；2014年11月29日一笔，欠款1235元；2014年11月30日一笔，欠款4845元；2014年12月1日一笔，欠款1235元；2014年12月2日一笔，欠款2375元。以上欠款共计92笔，总欠款金额为156865元。本案在审理过程中，原告刘现中认可被告李磊于2014年9月份已经偿还其砖款20000元、2014年年底偿还40000元、2015年年初偿还10000元、2016年春节偿还10000元、2017年春节偿还5000元。上述被告偿还原告的砖款共计为85000元，下欠砖款71865元至今没有支付。被告李磊对拖欠原告的砖款共计156865元并没有异议，但辩称除了认可上述已经偿还的砖款85000元外，其自己的账本中还有一笔偿还砖款60000元的记录，且被告给原告出具的2014年11月21日欠条中有原告在上面的备注“2015年2月18日李磊付现金柒万元整（70000.00元整）”的记录，因此，被告认为其已经偿还原告的砖款为145000元，尚欠10000余元没有偿还。原告对被告提出的该70000元还款记录并没有异议，但称该70000元与其本人上述认可的截止2015年年初被告共计偿还的砖款70000元是一致的，即该70000元是被告2015年年初以前偿还砖款的总数额。被告对其辩称的偿还原告砖款数额除85000元系原告认可的以外，剩余的60000元并没有提交相应的证据能够支持其主张。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘现中与被告李磊之间虽然没有签订书面的买卖合同，但依据原告向该院提交的欠条及被告提交的还款记录等证据能够证实双方之间存在有事实上的买卖合同关系。原、被告口头约定的买卖合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的规定，依法应为有效的合同，双方均应按照口头约定履行自己相应的义务。原告已经按照约定履行了向被告交付货物的义务，被告即应当按照约定履行向原告支付货款的义务；关于原告要求被告支付货款的数额如何认定的问题，根据双方向该院提交的证据及庭审陈述，该院能够确认原告诉称的被告尚欠其货款71865元与该院查明的事实相符，依法应予以认定，被告辩称除原告认可的还款85000元外的60000元还款因没有其他证据能够支持其主张，故对被告的该项辩称依法不予支持。据此，原告要求被告李磊支付剩余货款71865元的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李磊应于该判决生效后十日内支付原告刘现中砖款71865元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取为798元，由被告李磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于对上诉人李磊还款数额认定问题，上诉人李磊诉称其共还款145000元，被上诉人刘现中只认可其中85000元还款，上诉人李磊称自己账本中有一笔还砖款60000元的记录，被上诉人刘现中不予认可，上诉人亦无其他有力证据予以佐证，故上诉人的证据不足以证明其主张。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院认定上诉人李磊还款的数额为85000元，并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 恒