文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12004号原告：李南琪，男，1996年7月3日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李中豪，江苏显明律师事务所律师。被告：南京胜冠泰资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈卫成。被告：施学元，男，1960年6月24日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：陈卫成，男，1982年10月11日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。三被告共同委托诉讼代理人：蒋聪，江苏宁昂律师事务所律师。原告李南琪与被告南京胜冠泰资产管理有限公司（以下简称胜冠泰公司）、施学元、陈卫成委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南琪及其委托诉讼代理人李中豪、被告胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同委托诉讼代理人蒋聪、被告施学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李南琪向本院提出诉讼请求：1.胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同返还预收的利息143520元、服务费9200元、预扣的头月本息11236元、POS机刷卡费990元，合计164946元；2.胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同赔偿利息损失（以164946元为基数，自2019年9月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同支付律师费7000元；4.胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，李南琪委托胜冠泰公司办理贷款，经办人施学元称，贷款到账后要代出借方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）预先扣除利息143520元。2017年10月27日，瀚华公司发放贷款46万元并转账至李南琪的银行账户。李南琪收到贷款后，施学元采取不支付预扣利息不让走及扣押身份证、银行卡等恐吓等方式，要求李南琪支付预扣利息、中介费、P0S机刷卡费共计164946元。当日，李南琪被迫将上述款项转账至胜冠泰公司账户。后经与瀚华公司核实，瀚华公司并未授权胜冠泰公司、施学元收取且亦未实际收到上述预扣的利息。后经多次交涉，胜冠泰公司、施学元拒绝向李南琪退款。陈卫成作为胜冠泰公司股东，至今未缴纳认缴的出资额6000万元，其应对公司债务承担清偿责任。综上，请求判如所请。胜冠泰公司、施学元、陈卫成共同辩称：胜冠泰公司协助李南琪办理贷款系事实，但并不存在欺诈行为，所收取的所有费用均合理合法；因施学元系失信人，无法领取营业执照，故其以陈卫成的名义注册了胜冠泰公司；胜冠泰公司具体的经营由施学元负责，实际控制人及受益人均系施学元，陈卫成对公司的所有业务包括本案业务均不知情；李南琪提交的合同无胜冠泰公司盖章，亦无原件，该合同无效，且李南琪列明的费用项目及数额无法与合同对应；双方签订过第二份合同，因时间久远，无法找到；李南琪称不支付预扣利息不让走及扣押身份证、银行卡，纯属诬陷，且其未报警。综上，请求驳回李南琪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李南琪签署合同一份，甲方为胜冠泰公司，乙方为李南琪，李南琪在合同落款处签字并捺印，胜冠泰公司未盖章。合同的主要内容为：李南琪全权委托胜冠泰公司陈卫成为合法代理人，胜冠泰公司接受李南琪的委托，全权代表李南琪办理房产抵押贷款的相关事宜；如李南琪放弃贷款申请或电话不接听、不配合或提供虚假材料，则李南琪应向胜冠泰公司支付5000元误工费和工本费；贷款月利率1.29%/月左右（等额本息5年期），放款时按0.52%/月一次性先行支付部分利息（按60个月计算，所批贷款到账后由胜冠泰公司负责办理结算，并用专用POS机转账支付）。放款时，按贷款总额的2%收取贷款服务费。总部签约时，在放款后要先行支付的0.52%/月不再体现在贷款合同上，每月只按0.77%还利息和本金并扣头息。李南琪陈述：其在合同上签字后，原件被胜冠泰公司收回了；签字后用手机拍了照，提交给法庭的系照片打印件。胜冠泰公司、施学元陈述：李南琪在合同上签字、捺印后，说要拍照发给朋友看看。其朋友看过后，李南琪提出存在三个问题，一是无贷款额度，二是胜冠泰公司是中介，不负责发放贷款，不可以扣息，三是其不一定要借款60个月，有可能是一年或两年，也有可能是三年。鉴于李南琪提出这么多问题，施学元就未盖章，随手将合同撕掉了，又重新签了一份合同，但现在找不到了。李南琪否认其重新签订合同的事实。上述合同签订后，胜冠泰公司介绍重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）为李南琪提供贷款。2017年10月20日，李南琪与瀚华小贷公司签订《最高额授信合同》一份，约定：瀚华小贷公司自愿给予李南琪贷款授信，授信期限为120个月，自2017年10月20日至2027年10月20日，授信额度为68万元。同日，李南琪与瀚华小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定：为确保《最高额授信合同》及其项下单笔借款合同的履行，李南琪自愿将其名下位于南京市.当日，李南琪与瀚华小贷公司签订《借款合同》，约定：李南琪向瀚华小贷公司借款46万元，使用期限24个月，自2017年10月20日起至2027年10月20日止；本合同贷款实行固定利率，为年息16.2%，自贷款实际发放之日起计息，贷款期间不作变动调整；李南琪指定瀚华小贷公司将贷款划入谈宏峰账户，开户行平安银行南京城西支行，账号*******************；瀚华小贷公司根据李南琪的委托将贷款支付给李南琪指定的第三方，即视为瀚华小贷公司已经按照合同约定履行了向李南琪发放贷款的义务，李南琪不得以其与该指定第三方之间的纠纷对瀚华小贷公司在本合同项下的权利提出任何抗辩；还款方式为前23期每期还款金额为11235.25元，第24期还款金额为329912.69元；贷款到期，如李南琪未按约定还款，瀚华小贷公司将按合同约定利率上浮50%计收罚息，如李南琪未按约定及时支付利息、罚息，李南琪应当按照本合同约定利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利。《借款合同》还详细约定了其他相关事宜。2017年10月27日，瀚华小贷公司将贷款46万元发放至谈宏峰账户。同日，谈宏峰分别向李南琪账户汇款20万元、26万元，合计46万元。当日，李南琪分别向胜冠泰公司支付163956元、990元，合计164946元。2019年10月27日，李南琪将全部借款还清。此后，李南琪以胜冠泰公司在提供贷款服务过程中存在欺骗行为为由，要求胜冠泰公司退还相关费用。胜冠泰公司予以拒绝，李南琪遂诉至本院。上述事实，有合同（照片打印件）、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、微信聊天记录、《借款合同》、放款凭证、汇款记录及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李南琪经胜冠泰公司介绍向瀚华小贷公司借款46万元，《借款合同》指定将款项发放至谈宏峰账户。谈宏峰收到借款后向李南琪汇款46万元，李南琪于收到借款当日向胜冠泰公司支付贷款费用164946元。综合此笔借款的流程、高额的贷款费用及李南琪不能提供贷款服务合同原件的事实，再结合李南琪关于“施学元采取不支付预扣利息不让走及扣押身份证、银行卡等恐吓方式”的陈述，可以认定本案存在“套路贷”犯罪嫌疑。本案依法不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李南琪可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告李南琪的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4647元，退还原告李南琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一九年十一月五日书记员 蒋庆嫚