湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3179号上诉人（原审被告）：万某，男，1963年10月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。1委托诉讼代理人：汪洋，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1966年1月8日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。上诉人万某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人万某上诉请求：1、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1119号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人胡某的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、双方诉争的房产系按揭贷款购买，于2007年12月26日抵押给中国建设银行股份有限公司宜昌星火路支行，并办理了他项权证。双方当事人签订的离婚协议实质是对该房屋所有权进行转让，依据法律规定该转让行为无效。一审法院认定离婚协议系双方当事人真实意思表示有误。2、法律并不禁止和限制当事人双方依法修改和变更已签订的协议书条款的权利。双方于2014年10月有24日签订离婚协议后，仍共同生活居住至2018年6月15日。2018年6月26日双方发生纠纷后，胡某在宜昌市××街派出所承诺自己净身出户，双方重新签订了一份分手财产分割协议。该协议是双方当事人真实意思表示，依法应认定合法有效。一审法院认定该协议不足以推翻婚姻登记机关备案的离婚协议中对于房产所有权的约定，系认定事实错误。3、诉争房屋系按揭购房，目前尚在抵押期间，且进行所有权转让至今未通知抵押权人，更未征得抵押权人同意，一审法院认为胡某有权要求万某协助办理房屋过户手续，系认定事实错误，且损害了抵押权人的合法权益，也导致新的纠纷产生，审理程序不合法。4、双方诉争的房屋至今登记的所有权人系万某一人，胡某并非该房屋的所有权人，一审法院认为胡某的诉讼请求属于物权请求权，不适用诉讼时效，系认定事实错误。5、万某在一审过程中提供了充分证据证明，双方当事人重新拟定了财产分割协议，一审法院认定万某提供的是复印件且财产分割协议约定的是处置权，认定事实依据不足。6、万某在一审审理过程中，提交了调查笔录和视听资料，证实双方签订财产分割协议真实、合法、有效，但一审法院未当庭播放和组织质证，一审判决书也未评析证据，审理程序违法。被上诉人胡某辩称，1、一审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。万某与胡某在离婚时对案涉房产归属进行了处分，该离婚协议系双方真实意思的表示，双方也按该协议的约定办理了离婚登记手续，该协议合法有效。对双方均具有约束力。自离婚登记生效之日起，涉案房屋已经由共同共有变成了胡某个人所有。因此，夫妻之间关于物权变动的约定，即使未经物权变动手续，也在夫妻之间发生物权变动的效力。他项权证也不影响房屋的归属。办理过户手续的程序问题与本案没有关联性。2、万某与胡某于2014年10月24日签订的离婚协议是双方真实意思表示，不存在变更协议的事由。万某以分手财产分割协议复印件证实涉案房屋归其所有，不符合法律规定及证据形式要件。3、依照法律规定，双方自愿离婚时对财产分割达成一致意见，并经婚姻登记机关确认办理了离婚手续，涉案房产归胡某所有，万某应协助办理过户手续。胡某向一审法院起诉请求：1、确认位于宜昌市珍珠路××号产权证号为0230310的房屋归胡某所有，万某协助胡某办理过户手续；2、万某承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，胡某与万某原系夫妻关系，双方于1987年10月认识，于××××年××月××日在宜昌市西陵区人民政府登记结婚。2014年10月24日，胡某与万某因性格不合感情破裂，在宜昌市××陵区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定：“夫妻共同所有的位于西陵××××街头龙腾小区，西陵区培心路金安阳光，西陵区中山路紫晶城园筑，西陵区绿萝路山庄花园和西陵区西陵二路共五处房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后三个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。”双方办理离婚协议后，离婚未离家，在一起共同居住生活至2018年6月15日。双方多次因为财产问题发生纠纷，故胡某诉至法院。一审法院还认定，案涉争议的房屋位于宜昌市西陵区××号，房产证号为宜市房权证西陵区字第**，房屋登记在万某名下，在银行办理了抵押目前尚欠银行房屋贷款14余万元未还清。该房屋由胡某出租给他人收取租金，房屋按揭贷款由胡某负责偿还。2018年6月26日，胡某与万某发生冲突报警，宜昌市公安局西陵区分局学院街派出所出警并依法对胡某、万某制作了询问笔录。在询问笔录中，胡某称万某在其下班后不让其离开，其与万某讲道理，万某讲财产的事情，胡某对万某说自己净身出户，万某称胡某到哪里他就到哪里。在庭审过程中，万某向一审法院提交其作为甲方，胡某作为乙方于2018年6月28日签署的《分手财产分割协议》复印件1份，财产分割协议复印件第二条约定：“金安阳光、碧桂园、阳光花苑的房产，由甲方自行处置。若转卖、赠送与他人无关”。协议第三条约定：“金安阳光出卖后所有房款交与甲方，由甲方扣除房款金额尾数约25万，支付甲、乙双方共同债务50万（信用卡透支及个人借贷债务）碧桂园房款60万，以上付完后余款全部由甲方所有。”一审法院认为，已经在婚姻登记机关登记备案的离婚协议，对双方当事人具有约束力。胡某与万某因性格不合感情破裂，在西陵区民政局协议离婚。离婚协议书中明确约定案涉房屋所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更的一切手续。对于胡某要求确认房屋归其所有，万某协助胡某办理过户的诉讼请求，一审法院予以支持。万某辩称双方于2014年10月24日签订的离婚协议为无效协议，一审法院认为双方于2014年10月24日签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于2018年6月28日双方签订的分手财产分割协议，一审法院认为万某提供的是复印件且在财产分割协议复印件中第二条约定：“金安阳光、碧桂园、阳光花苑的房产，由甲方自行处置。若转卖、赠送与他人无关”。从字面意义上来看，双方约定的是处置权，并不能代表所有权发生变更，完整的所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。此份分手财产分割协议不足以推翻在婚姻登记机关登记备案的离婚协议中对于房产所有权的约定。本案中的案涉房产在银行办理了抵押手续，尚欠银行房屋贷款14余万元未偿清，在银行贷款还清或者银行同意的情况下，房屋可以过户。万某不能以此对抗其与胡某在离婚协议中约定的义务，胡某有权要求万某协助办理房屋过户手续。对于万某辩称本案提起诉讼超过诉讼时效，一审法院认为本案是对原有离婚协议关于房产分割问题不能履行引起的纠纷，不属于再次分割夫妻共同财产，不存在超过诉讼时效的问题。胡某提起的确认房屋所有权以及万某协助办理过户的诉讼请求属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。对于万某的全部辩称意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：确认位于宜昌市西陵区××号的房屋（房屋所有权证号为宜市房房权证西陵区字第**）胡某所有，万某于本判决生效之日起一个月内协助胡某办理房屋过户手续。案件受理费13800元（胡某已减半预交）,按照简易程序减半收取6900元，由万某负担。本案二审期间，上诉人万某为支持其诉讼主张，提交胡某与万某大嫂黄喜娥的微信聊天记录一份，拟证实胡某同意将房产给万某，并由万某全部承受夫妻存续期间对万某大嫂的借款。经庭审质证，被上诉人胡某对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。对双方当事人有争议的证据及事实，本院将结合全案证据综合予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，万某与胡某因离婚达成的协议合法有效，对双方均具有法律效力，万某与胡某应当按照离婚协议履行。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条也明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。万某与胡某已经协议离婚，该离婚协议中关于财产分割的协议已经生效，在2014年10月24日，胡某根据离婚协议已经取得了位于宜昌市西陵区××号（房屋所有权证号为宜市房权房权证西陵区字第**）的所有权。诉讼过程中，万某虽提交了其与胡某于2018年6月28日签订的分手财产分割协议一份，但该协议系复印件，证据形式要件不符合法律规定，胡某亦不予认可，本院难予采信。而仅凭胡某与万某大嫂黄喜娥的微信聊天记录也无法证实胡某放弃涉案房产所有权的事实成立。故万某关于分手财产分割协议真实、合法、有效，而离婚协议中关于财产约定无效的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于万某提出的涉案房产已办理抵押登记，过户侵害抵押权人利益的问题。本院认为，涉案房屋虽然办理了抵押贷款，但只要借款人连续不间断的继续清偿贷款或采取一次性还清银行贷款使抵押权消灭，或在银行同意的情形下，办理房屋过户并不损害抵押权人的权益。上诉人万某关于过户侵害贷款银行利益的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审判决论理清楚、依据充分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万某的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人万某负担。本判决为终审判决。审判长 邓   宜   华审判员 王明兵审判员易正鑫二〇一九年十一月二十八日书记员 彭   泽   燕