天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2573号上诉人（原审原告、被告）：乔鲁，男，1984年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：陈雨，女，公司员工。委托诉讼代理人：骆静，女，公司员工。上诉人乔鲁与上诉人天津航空有限责任公司（以下简称“航空公司”）劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初82032号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔鲁的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持乔鲁一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由航空公司承担。事实和理由：飞行员的自由择业权利应当受到法律保护，各项飞行技术档案属于飞行员再就业所必须，上述材料是劳动者继续从事飞行员工作的必须证明材料，应当属于劳动合同法规定的为劳动者办理档案转移手续的范围，法院不支持，乔鲁将无法再就业。航空公司辩称，不同意乔鲁的上诉请求，请求二审法院予以驳回，改判支持航空公司的上诉请求。航空公司上诉请求：1.确认航空公司与乔鲁之间劳动合同继续履行；2.判令航空公司无须为乔鲁出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险转移手续；3.本案的诉讼费由乔鲁承担。事实和理由：乔鲁虽向航空公司送达了《解除劳动关系通知书》，但航空公司不同意乔鲁的离职申请，航空公司至今一直为乔鲁发放工资、缴纳社会保险和公积金，因此双方劳动关系依然存续，应当继续履行。航空公司也无须为乔鲁出具解除劳动合同的证明，并办理人事档案、社保关系的转移手续。乔鲁辩称，不同意航空公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回，改判支持乔鲁的上诉请求。乔鲁向一审法院起诉请求：1.航空公司将乔鲁的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给乔鲁；2.判令航空公司按照民航管理部门相关规定为乔鲁办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续；3.航空公司为乔鲁出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。航空公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间的劳动合同继续履行；2.航空公司无须为乔鲁出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由乔鲁承担。一审法院认定事实：乔鲁与航空公司于2007年9月15日签订书面无固定期限的劳动合同，约定自2007年9月15日始，乔鲁担任飞行员的工作。乔鲁于2018年12月28日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，乔鲁因个人原因，经慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年12月29日收到该通知书。乔鲁主张双方之间的劳动合同于2019年1月29日解除。航空公司未向乔鲁出具解除劳动关系证明，未为乔鲁办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出包括本案诉请在内的仲裁请求，该仲裁委员会于2019年4月4日作出津保劳人仲裁字[2019]第50152号仲裁裁决书，裁决如下：1.航空公司于仲裁裁决书生效后十五日内为乔鲁出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回乔鲁其他仲裁请求。双方均不服，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，乔鲁于2018年12月28日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年12月29日收到该通知，应认定乔鲁已履行了法定通知义务。故，乔鲁主张双方劳动合同已于2019年1月29日解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2019年1月29日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为乔鲁办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）复印件、体检鉴定档案（健康记录本）的移交，飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系的转移手续，和开具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于劳动合同法第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：“一、确认原告（被告）乔鲁与被告（原告）天津航空有限责任公司签订的无固定期限劳动合同于2019年1月29日解除；二、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）乔鲁出具解除劳动关系的证明；三、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）乔鲁办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；四、驳回原告（被告）乔鲁的诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。如航空公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取为10元，由乔鲁、航空公司各负担5元。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1.双方之间的劳动合同是否已经解除，还是应继续履行；2.航空公司是否应为乔鲁出具解除劳动合同关系证明、办理人事档案及社会保险转移手续，是否应将乔鲁的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给乔鲁，是否应按民航管理部门相关规定为乔鲁办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续，是否应为乔鲁出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。围绕争议焦点阐述如下：针对航空公司的上诉请求，乔鲁在向航空公司发出书面解除劳动关系通知书30日后未再到航空公司工作，其解除行为符合劳动合同法的相关规定，航空公司主张双方合同继续履行缺乏依据，二审不予支持。双方劳动关系解除后，航空公司应当按照劳动合同法的规定，向乔鲁出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。航空公司不予办理的主张没有法律依据，本院不予支持。针对乔鲁的上诉请求，航空公司将其飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交，按照民航管理部门规定为其办理或协助办理飞行执照关系，要求航空公司出具安保评价及收回原空勤登机证证明函等请求，因上述档案及证明系飞行员行业特有，不同于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的劳动者档案，上述材料的移交与办理，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津航空有限责任公司负担10元，由上诉人乔鲁负担10元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十一月二十七日法官助理武耀明书记员韩雯