辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1909号 上诉人（原审被告）：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈远发，男，1967年5月20日出生，满族，农民，户籍所在地凤城市，现住凤城市。 委托诉讼代理人：范然良，男，凤城市织布厂退休工人，户籍所在地凤城市，现住凤城市。 上诉人凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业公司）因与被上诉人陈远发不当得利纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明光物业公司的委托诉讼代理人许东，被上诉人陈远发的委托诉讼代理人范然良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人明光物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：因被上诉人购买工程抵债房的包工头拖欠汇源公司多支付的工程款，在被上诉人要求实现债权即办理房屋产权证书的情况下，开发公司决定向被上诉人象征性的收取8000元“债权补偿款”。被上诉人支付了该款后，大连汇源公司履行了与其签订商品房买卖合同、更换房屋收据的义务，被上诉人才取得了房屋产权证书。由于大连汇源公司当时借用明光物业公司办公室与明光物业公司合署办公，两个公司的公章又放在一起，大连汇源公司的出纳员在被上诉人的债权补偿款三联收据上盖章时，误盖了明光物业公司的公章。明光物业公司并没有收取被上诉人的债权补偿款，不存在不当得利的事实，一审判决仅仅因为明光物业公司用错公章，就认定构成不当得利，判令明光物业公司向被上诉人返还此款，没有事实和法律依据，损害了明光物业公司的合法权益。 被上诉人陈远发辩称，为被上诉人办理房照是大连汇源公司的义务；明光物业公司向被上诉人收取的“债权补偿款”没有合法依据，构成不当得利；大连汇源公司与明光物业公司是两个公司一套人马，明光物业公司的法定代表人也是大连汇源公司的实际负责人，两个公司的财务人员也是混同的；被上诉人的收据上加盖的是明光物业公司的公章，明光物业公司主张款项已入账大连汇源公司，实际是为了推脱责任。综上，明光物业公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。 陈远发向一审法院起诉请求：1、退还不合理收取债权补偿费8000元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年7月15日，被告明光物业公司为原告陈远发8000元出具内容为“债权补偿费22-5-20164.44㎡的收据一张”，收据中盖据的公章为被告明光物业财务专用章。该小区部分业主也向被告支付8000元金额不等的债权补偿费。 另查明，被告明光物业公司成立于2007年11月19日，法定代表人汪希波。 被告明光物业公司提供大连汇源房地产开发有限公司出具的《关于阳光新城办照收费相关问题的说明》：2001年7月,大连汇源房地产开发有限公司(下称我公司)按照凤城市政府的要求经与凤城市地税局凤城市房产处联席会议研究决定,开始为阳光新城各类房屋买受人办理产权证书。我公司在为买受人办理房照过程中,参照政府处理高利贷融资房的相关规定,对购买高利贷融资房的买受人收取政府评估价的补差后办理相关手续;对于购买拖欠我公司工程款的施工队出卖的工程抵债房的买受人请求办理房照的,根据《合同法》的相关规定收取补差后给于办理相关手续。对于从公司售楼处直接购买的商品房和不欠我公司冒付工程款的施工队出售的工程抵债房,不收此类补差款。由于当时我公司留守的财务人员借用明光物业服务有限公司(下称明光物业)的财务办公室在一起办公,所以在已经办理房照的2400多户业主中,我公司出纳员在给个别买受人交纳办照收费的收据上盖章时,把两个放在一起的公章偶尔用错了,这才出现了在交纳办照补差款买受人的收据上,加盖了明光物业公章的现象。但是在给买受人重新更换的购房发票、签订的商品房买卖合同、进户证等办照需要的重要资料上,加盖的都是我公司的公章。这个问题本来也没有影响到业主办照,而且收取的补差款都是我公司应当收回的债权补偿款,交给了我公司财务,归我公司入账所有并支配,并不是明光物业的营业收入,与明光物业没有关系。现在,由于我公司出纳员当初盖错公章的失误,造成了极个别业主在已经办照多年后以此为由,起诉明光物业要求退返他们办照当时交纳的补差款,实在是没有道理。根据《公司法》的相关规定应当知道,开发公司与物业公司是两个享有不同权利承担不同义务且各自独立的法律主体,二者之间是没有任何法律和事实上的关联以及经济关系和隶属关系的。我公司是阳光新城项目的开发建设单位,而明光物业仅仅是依法提供物业服务的企业,所以,我公司才是依法享有出售自身开发建设的阳光新城的房屋并收取房款及相关进户费用和补差款等各种权利,同时承担为业主办理相关手续的义务法律主体,而明光物业不是。对于购买工程施工队拖欠我公司工程款出售的工程抵债房的买受人,也就是现在起诉明光物业的业主,我公司依据《合同法》有关抗辩权的规定,完全有权要求买受人按照其购买工程抵债房的房屋面积比例全额补足施工队拖欠我公司的工程款,但是我公司没有这样做,而是人性化的行使了《合同法》中关于抗辩权的规定,只要求买受人办理产权证书时象征性的交纳一小部分补差款。买受人同意交纳就办理,不同意交纳可以不办理。在这里不存在我公司强迫任何一个买受人必须办理产权证书,必须交纳补差款的情形。目前起诉的明光物业服务有限公司的业主,当时都是同意并自愿交纳补差款后我公司随之履行了出具相关办照手续的义务综上所述,现在已经办理了房屋产权证书的业主无论出于什么目的,仅以手中的交纳补差款收据上面盖的是明光物业服务有限公司的公章,就以此为由起诉明光物业服务有限公司并要求明光物业服务有限公司退返已经交纳的补差款没有任何事实和法律依据。如果业主要求补盖我公司公章,我公司可以补盖。如果当事人非得强迫明光物业服务有限公司退返办照补差款,明光物业又没有真正拥有补差款,明光物业肯定向我公司主张权利,那就必然导致我公司要求退返补差款的业主把我公司出具的办照手续原件一件不少的全部退还给我公司,这样才能回到原来状态后,我公司可以退还办照补差款。 诉讼中，原、被告均不申请追加大连汇源公司作为本案当事人，原告不要求大连汇源公司承担责任。 本案审理过程中，该院限期被告明光物业提供其公司向大连汇源公司支付8000元和大连汇源公司收取业主债权补偿费的相关证据材料，被告在限期内未予提供。 一审法院审理认为，关于涉案8000元补偿费的是否属于合理收取和是否应由被告明光物业返还该费用。经审查，原告陈远发其提供的收据上盖据公章为被告明光物业财务专用章，被告明光物业虽辩称系盖错公章，但其不能提供相关证据证明涉案补偿费实属大连汇源公司收取并入账，同时，被告明光物业的法定代表人系案外人大连汇源公司多年来实际日常工作的实际负责人，其有能力提供证据却拒绝提供，又拒绝追加大连汇源公司为当事人，故其抗辩不能支持。原告陈远发购买房屋，被告以债权补偿费的名义向业主收取，正常办理房屋所有权手续应按合法程序和途径进行，收取债权补偿费没有合理的依据，故该费用应由被告返还。 关于原告请求被告支付债权补偿费利息，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告凤城市明光物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈远发债权补偿费8000元；二、驳回原告陈远发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤城市明光物业服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人以明光物业公司收取8000元“债权补偿费”没有合法依据为由，诉请明光物业公司予以返还，并提供了加盖有明光物业公司财务专用章的收款收据等证据予以证明。明光物业公司否认收取此款，并以款项的实际收取人是大连汇源公司，收款收据上明光物业公司的印章系错误加盖为由提出抗辩。因明光物业公司的法定代表人也是案涉房屋开发单位大连汇源公司日常工作的实际负责人，即使存在明光物业公司所述合署办公的情形，明光物业公司也应提供诉争款项已实际由大连汇源公司收取，并入账大连汇源公司的证据。由于明光物业公司没有提供充分的证据证明未占有诉争款项，收取此款也没有合法依据，故一审判决明光物业公司予以返还，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凤城市明光物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十一月一日 书记员  王 菲