云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初1014号原告：邓某某，男，1968年2月24日生，住址：湖南省邵阳县，现住昆明市五华区。被告：昆明文美工贸有限公司，统一社会信用代码：91530102316351288Y，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处茨塘村委会。法定代表人：资应美，总经理。原告邓某某与被告昆明文美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告昆明文美工贸有限公司的法定代表人资应美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购石款8,400元；2、判令被告向原告支付退货的往返运费5,700元；3、判令被告向原告支付货物装卸费1,890元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工程需要，从被告处挑选适合工程所需的石料，在原告与被告确认石料大小后，原告向被告购买了21吨石料，原告要求被告按照原告所确定的石料样品型号大小发货，原告通过微信向被告支付了货款。原告收到被告所发的石料后发现并不是原告所需要的型号、大小不符、无法使用。原告遂多次与被告协商，要求被告退货退款，但被告一再拒绝。无奈之下，原告寻求公安机关解决处理，经过民警调解，被告答应退货退款，被告让原告将石料运回被告公司，并承担相应的运费，之后原告按照被告的要求将货物运到被告公司，可被告收到退还的石料后，却找各种理由拒绝退款给原告。原告认为被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的规定，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告的法定代表人资应美答辩称，答辩人已经履行了自己的义务，按照原告的要求向原告发送了货物，答辩人与原告之间的交易已经完成，原告要求答辩人退货没有事实和法律依据，原告要求答辩人支付的运费、装卸费，是原告自己造成的费用，与答辩人无关，答辩人请求人民法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《收据》六张，欲证明原告支付货物的装卸费1,890元、运费5,700元；2、《微信》聊天记录，欲证明原告支付货款、要求被告退货双方微信聊天的情况。经质证，被告对原告提交的《收据》不予认可，认为装卸费、运费与被告无关；对《微信》聊天记录没有异议，但认为被告是按照原告的要求发送货物，被告没有过错。被告向本院提交以下证据：1、《微信》聊天、转账记录，欲证明原告确认的石料型号及原告支付货款的情况；2、原告的微信朋友圈聊天记录，欲证明原告收到货物后乱摆乱放，致使货物遭雨淋受到污染，原告对货物未尽到管理义务；3、《微信》聊天记录，欲证明原、被告双方就退货事宜进行协商的情况；4、货物照片，欲证明被告的货物包装的情况；5、《情况说明》，欲证明原告到被告公司选择货物型号的情况。经质证，原告对被告提交《微信》聊天、转账记录无异议，对货物的照片认为是被告后来添加的，对情况说明认为原告到被告公司选的石料与被告发送的石料不是一个型号。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为可以相互印证证明本案的事实。被告还向本院申请调取富民县公安局大营派出所针对该纠纷接处警的记录，欲证明双方发生纠纷后，大营派出所出警处理的情况。本院依职权向富民县公安局大营派出所调取了原告2019年9月14日、9月25日两次报警，富民县公安局大营派出所两次出警的《接处警登记表》，登记表证实：2019年9月14日，原告报警称，一个多星期前在被告公司购买了21吨石料，有15吨石料型号不对要求被告退货与被告发生纠纷，经出警民警调解，发错型号的石料由原告出运费运回被告厂里退还给被告，被告退还原告未使用、完好、未污染的货款；2019年9月25日，原告报警称，今天过来退货，被告不处理，双方发生纠纷，出警民警组织双方协商，被告认为原告退还的石料潮湿，同意退10吨石料的货款给原告，运费由原告负担，原告不同意，民警告知双方通过司法途径解决。经庭审质证，本院确认以下法律事实：因为工程建设需要，2019年9月5日，原告到被告厂里选取了白色石英石材料样品，2019年9月9日，原告与被告的法定代表人通过微信确认原告需要的石英石型号、数量后，原告通过微信转账支付给被告货款5,000元，2019年9月10日，原告再次通过微信转账支付给被告货款3,400元，被告向原告发送了21吨石英石（三种型号、400元/吨）；2019年9月14日，原告认为被告发送的石英石有15吨型号不对，到被告厂里要求被告退货与被告发生纠纷，原告报警后，经富民县公安局大营派出所的民警调解，发错型号的石英石由原告出运费运回被告厂里退还给被告，被告退还原告未使用、完好、未污染的货款；2019年9月25日，原告将自己认为型号不对的石英石拉到被告厂里要求被告退货再次与被告发生纠纷，原告报警后，富民县公安局大营派出所的民警组织双方协商，被告认为原告退还的石英石潮湿，只同意退10吨石英石的货款给原告，运费由原告自己承担，原告不同意，民警告知双方通过司法途径解决。为此，原告向本院提起本案诉讼。另查明，2019年9月25日，原告拉到被告厂里要求退货的石英石，因为被告认为潮湿不要，原告又拉到别处存放，原告表示，如果被告需要，被告可以自己去将石英石拉回；2019年9月25日，原告因为将要退还给被告的石英石拉到被告厂里，还支付了运费3,000元、装卸费1,260元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告到被告厂里选取了要购买的石英石样品，双方未对样品进行封存、也未对样品的质量予以说明，之后，被告仅凭双方的微信聊天、照片就进行发货，现原告认为被告发送的石英石有两个型号不符合，被告认为发送给原告的石英石是按照原告的要求发货，双方提交的证据均不能证明自己的主张观点，根据2019年9月14日原告到被告厂里要求被告退货与被告发生纠纷，原告报警后，富民县公安局大营派出所的民警出警调解的事实，原告认为有15吨石英石发错型号要求退货，经民警调解，发错型号的石英石由原告出运费运回被告厂里退给被告，被告退还原告未使用、完好、未污染的货款；2019年9月25日，原告将发错型号的石英石拉到被告厂里要求被告退货，现被告提交的证据不能证明原告拉到被告厂里要求被告退货的石英石已被原告使用或已被污染，被告应承担举证不能的法律后果，为此，本院根据2019年9月14日派出所民警调解的情况，支持由被告退还原告15吨石英石的货款6,000元（400元/吨）；原告要求由被告支付往返的运费5,700元、货物的装卸费1,890元，与2019年9月14日双方发生纠纷，派出所民警调解的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告昆明文美工贸有限公司在本判决生效后三日内退还原告邓某某货款6,000元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇一九年十一月十二日书记员  周芯竹