山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2562号上诉人（原审被告）：衣厚旺，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑广友，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人衣厚旺因与被上诉人郑广友房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。衣厚旺上诉请求：撤销一审判决，改判衣厚旺不应双倍返还定金及中介佣金或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由郑广友承担。事实与理由:原审法院认定衣厚旺存在违约行为属于认定事实不清,适用法律错误,认定衣厚旺违约证据不足。(一)原审法院认定衣厚旺向郑广友承诺负责办理回迁协议更名手续并承担相关费用,后又以不能办理更名手续为由要求解除合同,致使郑广友合同目的无法实现构成违约,属于认定事实不清。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十一条约定：(2)甲方负责回迁协议更名手续及所产生的费用，(6)如因非人为原因造成更名不能继续,不算甲方违约。根据该条约定,不能在回迁协议更改名字,不能由此认定衣厚旺违约,并且衣厚旺也从未向郑广友承诺过一定能将名字更改成功,所以在签订本合同时候,双方对于此事进行了一个明确的约定,合同的订立系双方当事人的真实意思表示，既然双方在合同中明确约定了“非人为原因造成更名不能继续,不算甲方违约”,故衣厚旺在多方努力仍然无法更改回迁协议名字的情况下及时通知了郑广友以及中介,不能认定衣厚旺构成违约,并且双方在合同中第5款约定“如因非人为原因造成更名不能继续,甲方退还乙方定金。如因人为原因造成合同更名不能维续,定金双倍返还。”既然双方在合同中对合同的履行进行了约定,就应当遵循双方的意思自治。也就是说合同约定强调尊重个人意思自由,当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为,不受其他任何主客观因素的干涉。一审法院将合同违约的条件认定为“不能代表将来不能进行变更登记”超出了双方的约定范围,显然属于认定错误。(二)双方在合同中约定“乙方于回迁协议更名当日将人民币肆拾捌万伍仟元整存入甲方账户。”也就是说双方约定的剩余房款交付的日期是回迁协议更名当天,既然回迁协议无法更名,那么衣厚旺也就无法收到房款,衣厚旺签订《房屋买卖合同》收取房款的目的无法实现。故一审法院认定衣厚旺拒绝履行合同,致使郑广友合同目的不能实现,已构成违约,属于认定事实不清,适用法律错误。(三)本案合同无法继续履行的过错不在于衣厚旺,郑广友也没有证据证实存在人为原因导致回迁协议不能更名。故在衣厚旺不存在违约的情况下要求衣厚旺承担中介佣金没有任何事实以及法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实依法判决。郑广友辩称，（一）双方签订合同时衣厚旺承诺办理协议更名并承担相关费用，但在房价上涨后又以不能办理更名为由要求解除合同，其实郑广友购买房屋的目的是实现房屋转移占有并进行物权变更登记，协议不能更名并非合同根本目的不能实现，案涉房屋即使当时不能变更登记，不代表将来不能进行变更登记，郑广友在一审中也要求如衣厚旺将案涉房屋交付给郑广友，郑广友同意向衣厚旺支付剩余款项，以后再行办理更名或过户手续，但遭到衣厚旺的拒绝，郑广友认为衣厚旺以协议不能更名为由要求解除合同使郑广友的合同不能实现，其行为已经构成根本违约，根据合同法115条规定，应承担相应的法律责任。（二）衣厚旺主张协议不能更名要求解除合同，但对其主张的非人为原因不能更名并没有提交相应证据，应承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回衣厚旺的上诉请求，维持原判。郑广友向一审法院起诉请求：1.请求判令衣厚旺双倍返还郑广友购房定金4万元；2.判令衣厚旺赔偿郑广友所支付的中介佣金9000元；3.本案案件受理费由衣厚旺承担。一审法院认定事实：2017年2月26日，衣厚旺、郑广友在万佳房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定由郑广友（乙方）购买衣厚旺（甲方）名下位于聊城市东昌府区产，总价格为50.5万元，郑广友应于签订买卖合同时支付衣厚旺定金2万元，并于回迁协议更名当日将剩余购房款48.5万元转存入衣厚旺账户。合同第十一条第2款约定：“甲方负责回迁协议更名手续机所产生的费用”；第5款约定：“乙方违约定金及中介佣金不退，甲方违约定金双倍赔偿乙方，并赔偿乙方所支付的中介佣金。如因非人为原因造成更名不能继续，甲方退还乙方定金。如因人为原因造成合同更名不能继续，定金双倍返还”；第6款约定：“如因非人为原因造成更名不能继续，不算甲方违约”。合同签订后，郑广友依约向衣厚旺支付定金2万元，向中介支付佣金9000元。2016年11月26日，衣厚旺短信通知郑广友要求解除合同，退还定金。一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同时，衣厚旺向郑广友承诺负责办理回迁协议更名手续并承担相关费用，但又以不能办理更名手续为由，要求解除合同。虽合同约定“非人为原因造成更名不能继续，不算甲方违约”，但协议不能更名亦非解除合同的条件，当事人签订房屋买卖合同的目的是实现房屋的转移占有并进行物权变更登记，案涉房屋当前未满足变更登记的条件，并不代表将来不能进行变更登记，衣厚旺以此为由拒绝履行合同，致使郑广友合同目的不能实现，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，衣厚旺应向郑广友双倍返还购房定金4万元。因衣厚旺违约，给郑广友造成的中介佣金损失9000元，衣厚旺应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、七十七条、一百一十五条规定,判决：一、限被告衣厚旺于本判决生效之日起十日内双倍返还郑广友购房定金4万元；二、限被告衣厚旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑广友中介佣金9000元。案件受理费513元，由被告衣厚旺承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，衣厚旺与郑广友签订了《房屋买卖合同》，已经约定由衣厚旺负责回迁协议更名手续，衣厚旺应按照合同约定履行自己的义务，衣厚旺后未能在短期内办理变更手续，无论其是否是人为原因，双方可待案涉房屋条件成就后再行办理协议变更手续，而衣厚旺以此为由要求解除合同；且在案涉房屋暂时不能办理回迁协议更名的条件下，郑广友要求交付房屋支付购房款，被衣厚旺拒绝，故衣厚旺主张其收取房款的目的不能实现，无事实依据，本院不予支持。房屋买卖合同签订的目的是一方取得购房款，一方取得房屋所有权及变更房屋产权，回迁协议不能更名并非合同签订的根本目的，不是解除合同的法定条件。因衣厚旺构成违约，一审判决衣厚旺双方倍返还定金、赔偿佣金损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，衣厚旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人衣厚旺负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇一九年十一月八日法官助理李志新书记员肖天一