广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民申10号 再审申请人（一审被告）：李东来，男，1980年1月10日出生，瑶族，住广西钦州市钦**。 再审申请人（一审被告）：杨蔚华，女，1984年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审原告）：吴武坤，男，1958年1月18日出生，汉族，现住钦州市。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴佰林，男，1986年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴武坤，男，现住钦州市。 被申请人（一审原告）：李文英，女，1935年7月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴武坤，现住钦州市。 再审申请人李东来、杨蔚华因与被申请人吴武坤、吴佰林、苏铨（死亡）、李文英房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，发现被申请人苏铨于2017年4月27日死亡，本院向再审申请人李东来、杨蔚华进行释明是否需追加苏铨的继承人作为案件当事人，再审申请人李东来、杨蔚华明确表示只追加李文英为当事人，而苏铨的继承人也声明放弃行使诉权，为此本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东来、杨蔚华申请再审请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）桂0703民初2382号民事判决；二、判令被申请人（一审原告）退还多收的钱款141.5万元给申请人。事实和理由：一、申请人杨蔚华在申请人李东来不知情的情况下于2012年12月30日支付了两笔款给被申请人吴武坤，分别是45万和50万，共计95万元。加上申请人李东来知情已支付的款项97.5万，合计共支付给被申请人吴武坤192.5万元，比双方商定的房屋买卖价格51万元多支付了141.5万元。因此，不存在尚欠房款21.5万元的事实。二、申请人杨蔚华在2012年11月29日与苏春兰的委托人黄文建在钦州市土地交易中心签订了一份《钦州市国有土地使用权转让合同》钦土转合[2012]314号，约定房地产转让价格为¥511000元，这是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》和其他法律、行政法规、地方性法规，双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则订立合同，是在国家工作人员见证下签订的合同，真实有效。为此，特向人民法院申请再审。 被申请人吴武坤委托诉讼代理人在听证时陈述称：申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明之再审条件，应当裁定驳回，事实与理由：一、再审申请人李东来、杨蔚华提交伪造的证据，严重妨碍司法公正。再审申请人向法院提交了以下伪造的“证据”：（一）伪造《收条》。1、日期为“二〇一二年十二月二十日”的10万元《收条》系伪造，内容及“吴武坤”的签字系他人所伪造；2、日期为“二〇一二年十二月三十日”的50万元《收条》系伪造，内容及“吴武坤”的签字系他人所伪造；3、日期为“二〇一二年十二月三十日”的45万元《收条》系伪造，内容及“吴武坤”的签字系他人所伪造；4、再审申请人已经在一审庭审过程中以及在证据（2016年8月29日，李东来收到吴武坤出具的收据一份，内容为今收到李东来交来板岭一巷54号购房款10000元整，总共还欠215000元未结清）中承认（2016）桂0703民初2382号生效民事判决查明的收款事实，自始至终没有这三张收条作为证据提交和归入案卷之中。再审申请人声称“多出了”购房款几十万元明显不符合常理，甚至是很荒谬的。（二）伪造合同。再审申请人向法院提交的《钦州市国有土地使用权转让合同》系伪造的。该份伪造合同上的“转让方”写的是“苏春兰”（已于2013年12月20日去世），但苏春兰没有签订过这份合同或委托过其他人签订合同，签名也不是苏春兰所签，该合同对被申请人不具有法律效力和约束力。本案的房屋买卖价款和交易安排以双方签字并履行的2012年11月4日《房屋买卖合同》为准，法院应以该《房屋买卖合同》作为认定事实的依据。再审申请人已经在一审庭审过程中以及在证据中承认了《房屋买卖合同》代表双方的真实意思。所以，再审申请人提交的证据不具有真实性和合法性，再审申请人提交伪造的证据用于申请再审，法院应当驳回其再审申请。其提交伪造证据的行为严重违背和妨碍司法公正，相关证据不仅不应当采纳，其行为更应承担相应的法律责任。二、本案所审查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明之再审条件，（2016）桂0703民初2382号民事判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人申请再审没有事实和证据依据，且不符合法律规定，依法应予裁定驳回。 被申请人吴武坤在听证时陈述称：1、房屋买卖主要是由我来办理，凡是李东来交来的钱都是我来收取的，每次交来的钱，我都在收据上写清楚“尚欠多少钱”，如今申请方提供的伪造证据上面只注明“收到现金多少钱”；2、我没有写过这两张收据，可以进行笔迹鉴定；3、当时我的妻子生病，我们从始至终只签订了一份房屋买卖合同，我们只收了119万元，其他的我们都没签过；4、当时让杨蔚华签手续的时候我们有签订一份手续，除外是杨蔚华自行去办理的各种证件，其他都是他们自行办理的。综上，再审申请人没有事实和法律依据，依法应予裁定驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审查重点是：一、双方确定履行的是哪一份买卖合同？商定的房屋买卖价格是多少钱？二、再审申请人杨蔚华是否于2012年12月20日支付10万元，于2012年12月30日支付50万，于2012年12月30日支付45万给被申请人吴武坤？ 一、关于双方确定履行的是哪一份买卖合同，商定的房屋买卖价格是多少钱的问题。本院生效的（2016）桂0703民初2382号及（2018）桂0703民初538号民事判决书，以及钦州市中级人民法院（2019）桂07民终303号民事判决书均认定的事实：2012年11月4日双方签订了一份《房屋买卖合同》，明确房屋交易价格为119万元，在这些案的庭审笔录中，李东来、杨蔚华均无提出异议。对于申请人李东来提供的《钦州市国有土地使用权转让合同》钦土转合字［2012］314号，杨蔚华确认该合同只是为了办理房屋过户手续而签订的，其认可119万的房屋交易价格。因此，本院确认双方履行的是2012年12月4日签订的《房屋买卖合同》，房屋涉及金额为119万。 二、关于再审申请人杨蔚华是否于2012年12月20日支付10万元,于2012年12月30日支付50万，于2012年12月30日支付45万给被申请人吴武坤的问题。杨蔚华在庭上关于如何支付款项的陈述有悖常理：1、交款方式，杨蔚华陈述当天都是现金交付，其作为一名财务人员，当天现场支付95万现金，却不用转账支付，这样的大额交易方式不合符常理，其无法说清楚，当天这么大笔的现金支付为何要分两张收条书写，而且又没有旁人在场予以证实；2、其当时与李东来是夫妻关系，高达95万的现金交易，却没有告知其丈夫，该说法明显说不过去；3、资金来源陈述前后不一致，前面陈述是公司的自有资金，后面又说从银行取款然后现金支付给被申请人吴武坤，该说法没有其他证据予以证实；4、按照双方2012年12月4日签订的《房屋买卖合同》约定：房屋涉及金额为119万，甲方（吴武坤方）净收人民币壹佰壹拾玖万元正（1190000元），乙方（李东来、杨蔚华方）应于本合同生效之日向甲方（吴武坤方）支付付定金人民币贰万元整（20000元），甲方（吴武坤方）申请解押银行贷款，银行批准后，乙方（李东来、杨蔚华方）再支付贰拾捌万元（280000元）整给甲方（吴武坤方），甲方（吴武坤方）应用此款完全解押银行贷款，把该宗房产相关的债务处理完毕，以便顺利进行过户办理。过户完成后再支付人民币壹拾万元整（100000元），余款在80天内一次性全部付给甲方（吴武坤方），逾期按银行同期贷款利息四倍收取。此后，双方均切实按该合同内容先后履行2万定金、28万元及10万（2013年2月1日支付）。合同内容并没有提及2012年12月20日支付10万元，于2012年12月30日支付50万，于2012年12月30日支付45万的条款。双方于2012年12月4日才签订房屋买卖合同，按再审申请人杨蔚华的说法，那么其于2012年12月30日前就已支付完该房屋所有款项（2万＋28万＋10万＋50万＋45万＝135万），之后就不需再支付任何房款了，但再审申请人在参加本院（2016）桂0703民初2382号及（2018）桂0703民初538号以及钦州市中级人民法院（2019）桂07民终303号案件庭审中并没有提出已支付完房款的抗辩意见，还承认尚欠房款21.5万元的事实，上述民事判决书均认定尚欠房款21.5万元的事实。而且，被申请人吴开坤对2012年12月20日支付10万元，于2012年12月30日支付50万，于2012年12月30日支付45万的收条均不予认可，再审申请人无其他证据证实该三张收条是被申请人吴开坤所写，单凭这三张收条不足以证实再审申请人已付清房款。为此，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，李东来、杨蔚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李东来、杨蔚华的再审申请。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谢 瑶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。