湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2086号上诉人（原审原告）：田跃斌，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：扬州市腾扬运输有限公司，住所地江苏省扬州市江都区砖桥社区阿波罗物流院内。法定代表人：贺艳君，该公司负责人。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路**。负责人：刘朝季，该公司总经理。上诉人田跃斌因与被上诉人刘斌，原审被告扬州市腾扬运输有限公司(以下简称腾扬运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田跃斌上诉请求：改判刘斌赔偿田跃斌各项损失261976元，即增加赔偿44944元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决将计算出来的残疾赔偿金190829元人为地调整赔偿数额为170000元，没有事实和法律依据；2、一审判决以田跃斌未系安全带，对损害结果的发生有一定的过错为由减轻刘斌10%的赔偿责任是错误的，没有事实及法律依据，纯属主观臆断。刘斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，田跃斌虽因本案交通事故致残但实际收入并未减少，且刘斌运送田跃斌未获取利益，一审法院核减田跃斌残疾赔偿金额是正确的。同时田跃斌自身存在一定过错，应减轻刘斌的赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。腾扬运输公司、人寿财险扬州支公司未予答辩。田跃斌向一审法院起诉请求：1、请求判令刘斌赔偿各项损失共计275282元，人寿财险扬州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由刘斌、腾扬运输公司、人寿财险扬州支公司承担。一审法院认定：2018年7月5日7时45分许，刘斌驾驶湘Ｊ×××**号小型轿车，由东往西行驶至G5513长张高速公路63公里处时，因转向不当，与前方邓世云驾驶的苏Ｋ×××**号/皖Ｓ×××**重型半挂牵引车组发生追尾碰撞，造成湘Ｊ×××**号小型轿车乘客罗先玲、田跃斌受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队认定：刘斌负本次事故的全部责任。事故发生后，田跃斌在益阳市第三人民医院、常德市第一人民医院住院治疗。经鉴定田跃斌构成九级、两个十级伤残。双方多次协商赔偿事宜未果，现田跃斌依法向法院起诉，请求法院判如所请。另查明，田跃斌共住院63天，花费医疗费39589元。经常德市凯信司法鉴定所重新鉴定，田跃斌分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续医疗费预计3000元左右。腾扬运输公司所有的涉事车辆向人寿财险扬州支公司投保了交强险（交强险保单号为805072017321084004617）。田跃斌乘车时未系安全带。一审法院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人因机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷，本案中刘斌驾驶的车辆与邓世云驾驶的车辆追尾发生交通事故，造成刘斌车内乘客罗先玲、田跃斌受伤，本案符合机动车交通事故责任纠纷案由的规定。该案存在侵权责任与违约责任的竟合，现田跃斌选择以侵权案由机动车交通事故责任纠纷起诉符合法律规定。故刘斌对田跃斌因本次交通事故受伤造成的损失应依法承担相应的赔偿责任，田跃斌虽在本起交通事故中无责任，但其未按规定系安全带，对损害结果发生有一定过错，应减轻刘斌10%的赔偿责任。邓世云驾驶的涉案车辆已向人寿财险扬州支公司投保了交强险，邓世云在该起事故中不负责任，该交通事故发生在保险期限内，人寿财险扬州支公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。一审法院对田跃斌的各项损失审核确定如下：一、医疗费项目：1、医疗费：39589元；2、后期治疗费：3000元；3、住院伙食补助费：63天×100元=6300元；4、营养费：90天×50元=4500元；以上合计53389元。二、伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金：36698元（上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×26%=190829元，因田跃斌实际收入未减少，法院调整赔偿数额为170000元；2、护理费：13800元；3、精神损害抚慰金：田跃斌构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，根据本市的审判实践及本案情况，酌定为13000元；4、交通费：因田跃斌未向法院提供合法票据，酌定支持700元；以上共计197500元。三、鉴定费：1574元。以上共计252463元。本起交通事故有罗先玲、田跃斌两位受害人，应按两人损失比例受偿交强险，故人寿财险扬州支公司在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿田跃斌：医疗费用项下730元，伤残赔偿项下10586元，以上共计11316元。刘斌应赔偿田跃斌各项损失（252463元-11316元）×90%=217032元。腾扬运输公司及人寿财险扬州支公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，遂判决：一、刘斌赔偿田跃斌各项损失217032元；二、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险无责限额内赔偿田跃斌各项损失11316元；三、驳回田跃斌其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。执行款项汇入：安乡县人民法院开户行：中国工商银行安乡支行账号：19×××10如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由田跃斌负担575元，刘斌负担2140元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决核减田跃斌残疾赔偿金是否正确；2、田跃斌对此次交通事故损害后果是否应承担相应责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，此次交通事故造成田跃斌一处九级伤残，两处十级伤残，一审法院参照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算田跃斌的残疾赔偿金为190829元。田跃斌虽因伤致残但实际收入并未减少，一审法院依照上述规定酌情对残疾赔偿金予以调整为170000元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，认定交通事故责任是公安交警部门在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用而作出的。交通事故责任不同于民事责任，法院判定民事责任的处理原则是根据发生交通事故的主体的过错，根据各方当事人各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为，田跃斌作为完全民事行为能力人，应具备基本交通安全常识，对其自身安全应尽注意义务。本案中，田跃斌坐在刘斌驾驶的湘Ｊ×××**号小型轿车后排，事发时该车辆由东往西行使至G5513长张公路63公里处，且田跃斌未系安全带。故田跃斌对此次事故的发生未尽安全注意义务，其自身存在一定过错，一审法院酌定其承担10%的过错责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，田跃斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费923元，由田跃斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十一月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。