云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1638号上诉人（原审原告）：段祖文，男，1955年2月27日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：苏志红，义诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段明华，男，1970年12月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：冯梅香，女，1972年1月24日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。特别授权代理。上诉人段祖文与被上诉人段明华、冯梅香相邻关系纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。段祖文的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判由二被上诉人赔偿上诉人经济损失50000元；二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的上诉人经济损失过低，并没有考虑上诉人的实际情况，不利于解决相邻纠纷。在一审中己经认定了二被上诉人自2019年3月建房过程中未与上诉人商量就强行将新房的石脚砌在两家的共用院子里，将建筑的沙石料堆放在院心，被上诉人建房后正值雨季，其堆放在院子里的沙石料全部往上诉人的正房涌入，导致房屋长时间潮湿无法居住；另外，被上诉人还在建房时将支撑上诉人房屋的横梁（一梁、二梁）锯除，严重影响房屋的安全结构，存在严重的安全隐患，上诉人的房屋随时都可能倒塌。被上诉人趁上诉人不在家时擅自将上诉人上二楼的木楼梯强行拆除，所砌的简易楼梯因改变楼梯方向，台阶变窄，严重影响上诉人的通行。而一审法院判决并没有考虑到上诉人居住的实际情况仅仅判决由二被上诉人赔偿上诉人段祖文的经济损失5000元是不符合客观事实的，5000元根本无法弥补对上诉人房屋造成的经济损失。段明华、冯梅香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。段祖文向一审法院起诉请求：一、判令段明华、冯梅香停止侵害，消除妨碍，恢复段祖文房屋原状；由段明华、冯梅香补偿段祖文经济损失2万元；二、本案诉讼费，由段明华、冯梅香承担。一审认定的事实：段祖文与段明华、冯梅香争议现场位于禄丰县碧城镇猫街村委会东邑村。双方的房屋原是土木结构瓦楼房，同梁合柱，段祖文家房屋为耳房，段明华、冯梅香家的房屋为正房，均为祖遗房，年久失修。2019年3月，段明华、冯梅香家建盖砖房时，拆除其正房，致段明华、冯梅香家正房与段祖文家耳房相连的木结构露出。段明华、冯梅香家未经段祖文同意，将段祖文家房屋延伸出的一梁、二梁各锯了一段；段明华、冯梅香家拆除两家共用的木楼梯（宽约1.2米），并用砖重新砌了简易的楼梯，供段祖文上下楼使用，但因改变楼梯方向，台阶变窄，楼口变窄，影响了段祖文家通行；段明华、冯梅香家建房时占用了共用楼梯巷的部分面积。现段明华、冯梅香家的砖房已建成三层。在共用院心，段祖文家用渣砖修砌了一堵简易隔墙，将院心分为两部分，靠段祖文家一方，段祖文家堆放有部分渣砖；靠段明华、冯梅香家家一方，段明华、冯梅香家堆放有部分建筑沙石料，妨碍了双方通行，及对共用院心的正常使用。双方为此发生争议。段祖文在段明华、冯梅香家建房时及建房过程中，曾为此事发生纠纷，经猫街村委会多次调解未果。调解时，双方曾提及经济补偿事宜。多年来段祖文家的房屋，由段祖文一个人居住使用。在段明华、冯梅香家建房期间，段祖文在另一处房屋内生活。庭审中，段祖文也明确表示让段明华、冯梅香家恢复原状已不现实。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，两家的土木结构瓦楼房相连，两家共同使用一把木楼梯，共同使用院心，多年来两家无争议。2019年3月，段明华、冯梅香家拆除自家瓦楼房建盖砖房时，未与段祖文协商，改变两家房屋使用状况，双方始发生相邻争议。段明华、冯梅香家擅自拆除共用的木楼梯；将段祖文家房屋延伸出的一梁、二梁各锯了一段；在共用院心长期堆放沙石料，其行为妨碍了段明华、冯梅香家对其房屋的正常管理使用，影响段祖文家通行，段明华、冯梅香家具有过错，应承担相应的民事责任。纠纷发生后，段明华、冯梅香家用砖为段祖文家修建了简易楼梯，降低了因拆除木楼梯给段祖文所带来的影响。段明华、冯梅香家拆除自家的瓦楼房后，段祖文也应对自家的瓦楼房作积极的维护管理，避免损害的发生或扩大。段祖文在共用院心修建渣砖墙及堆放渣砖的行为，也影响两家了通行，应及时清除。段祖文起诉主张的由段明华、冯梅香家恢复段祖文家房屋原状、补偿段祖文经济损失20000元的诉讼请求，一审法院综合本案实际情况，包括段祖文取得和使用房屋的情况，该房屋损害的范围和受损财产价值，共有物的占有和使用情况，段明华、冯梅香家建房情况及影响程度等，由段明华、冯梅香家恢复原状已不现实，应由段明华、冯梅香家给予段祖文适当经济补偿，酌情支持5000元。段祖文起诉主张的其他诉讼请求，为确保双方对共用院心的正常使用和通行，段明华、冯梅香家应停止侵害，消除妨碍；其他诉讼请求，因不具体，且无充分的证据证实，不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由段明华、冯梅香于判决生效之日起七日内补偿给段祖文经济损失人民币5000元。二、由段明华、冯梅香于判决生效之日起七日内清除其在共用院心堆放的沙石料。三、驳回段祖文的其他诉讼请求。案件受理费收取50元，由段明华、冯梅香负担。因段祖文起诉时已预交，由段明华、冯梅香在履行上述义务时一并支付给段祖文。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定的法律事实的意见。双方当事人均表示无异议。上诉人段祖文认为一审判决遗漏认定：被上诉人家拆旧翻新建盖的房屋无相关审批手续，属于违章建筑。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：对段祖文要求段明华、冯梅香赔偿经济损失50000元的上诉请求是否应当支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，段明华户为了拆除自家正房重新建盖砖房，在拆除正房的同时，未经段祖文同意将两家共用的木楼梯拆除，将段祖文家房屋延伸出的一梁、二梁各锯了一段，致段祖文家房屋山墙与段明华户原正房相连处的木结构外露；段明华、冯梅香在双方相邻位置用砖头和水泥块支砌的简易楼梯因位置改变，台阶变窄，楼口变窄，给段祖文上下楼带来不便。现因段明华、冯梅香家的新房已建成三层，责令其拆除新房，恢复双方共用楼梯将造成更大的经济损失。同时，经过实地查看，段祖文的房屋已属于危房，但段祖文的房屋不能居住并非段明华户的侵权行为所导致，故段祖文起诉要求段明华、冯梅香补偿经济损失20000元的诉讼请求无事实依据。一审法院考虑到段祖文对自家外露的木结构和新建水泥楼梯需要进行修缮的实际情况，根据当地生活水平，判决由段明华、冯梅香补偿段祖文经济损失5000元符合本案客观事实和法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，段祖文起诉时要求段明华、冯梅香补偿经济损失20000元，二审中又要求段明华、冯梅香补偿经济损失50000元，其多提出30000元的诉讼请求，属于新增加独立的诉讼请求，因双方当事人不能达成调解意见，段明华、冯梅香也不同意由本院一并审理，故本院对段祖文要求段明华、冯梅香多补偿30000元的上诉请求依法不予审理。综上所述，上诉人段祖文的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由段祖文承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇一九年十一月二十六日书记员  李丹雯