四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1721号 原告：江学英（系死者熊某之母），女，1948年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：王贵泽（系死者熊某之夫），男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张珂凡（系死者熊某之女），女，1993年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：王涛（系死者熊某之继子），男，1995年7月6日出生，汉族，贵州省六枝特区号。 上列原告共同委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：唐思，女，1995年10月9日出生，汉族，户籍所在四川省洪雅县组，四川省眉山市彭山区组。 被告：曾涛，男，1991年12月29日出生，汉族，四川省眉山市彭山区组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段**，统一社会信用代码：9151142290760411XL。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川典扬律师事务所律师。 原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛诉被告唐思、曾涛、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称，中国人保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月8日立案受理，申请人王涛以本人系死者熊某之继子，于2019年10月30日书面申请，为本案原告出庭参加诉讼，享有原告的所有权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，对申请人的理由进行了审查，并依法追加申请人王涛为本案原告参加诉讼。依法适用简易程序，分别于2019年10月30日、11月11日公开开庭进行了审理。原告王贵泽（第二次开庭未到庭），原告王贵泽、江学英、张珂凡、王涛的委托诉讼代理人帅建红，被告曾涛，被告唐思的委托诉讼代理人曾涛（第二次开庭未到庭），被告中国人保彭山支公司的委托诉讼代理人姚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（交强险中优先赔付）、误工费、被扶养人生活费、交通费等，合计529,118.3元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月11日，被告曾涛持“C1”证驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车乘唐思等5人，沿东干线从彭山往黄龙溪方向行驶，06时57分行驶至路段时，与横过道路的行人熊某发生碰撞，导致熊某经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。2019年9月23日彭山区公安分局交通警察大队出具了第511422120190000041号《道路交通事故认定书》，认定被告曾涛在此事故中承担同等责任，熊某承担同等责任。被告曾涛所驾驶车辆系唐思所有，且已向被告中国人保彭山支公司投保，被告中国人保彭山支公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故，给原告造成了极大的损害。为此，原告依法起诉，请求公正裁决。 被告曾涛、唐思辩称，对原告诉求无异议，诉状载明的是事实，请法院依法判决。 被告中国人保彭山支公司辩称，1、对本次事故发生的时间、经过、结果、责任划分认可。2、被保险车辆就是肇事车川Ｚ×××××在我公司投保了交强险和商业险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期内。3、原告诉求的项目和部分金额不合理，请法庭核实核减，其中死亡赔偿金应该按照农村标准赔付，精神抚慰金应该按照过错比例承担，被抚养人生活费应该扣除领取的社保。4、诉讼费不是保险赔偿范围，不应该由保险公司承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份信息、证明双方的诉讼主体适格。 2、熊某和王贵泽的结婚证复印件、彭山区谢家镇人民政府、谢家镇汉安村村民委员会及第三村民小组联合出具的《证明》1份、彭山区公义镇人民政府、彭山区公义镇公义场社区居民民委员以及第一村民小组联合出具《证明》1份、眉山市彭山区社会保险中心出具《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格；原告王贵泽和死者是夫妻关系；熊志学和江学英婚后生育三个子女，包括本案的死者熊某；熊志学已去世，现江学英每月领取养老金1,182.38元。 3、熊某身份证复印件以及户口本复印件、原告王贵泽和死者熊某的房产证复印件、成都市龙井物业服务有限公司、四川省成都市武侯区簇桥街道簇锦社区居民委员会联合出具的《证明》1份以及成都市龙井物业服务有限公司出具的《财务专用收据》3张，证明熊某虽然是农村户口，但是从2013年1月以来一直在成都市武侯区居住生活，因此原告主张的死亡赔偿金，应按城镇标准计算。 4、行驶证、驾驶证、肇事车辆的机动车商业险以及交强险保单复印件，证明涉案车辆投保了交强险以及商业三者险。 5、彭山区公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证明本案的事发经过，在事发过程中死者熊某是行人，肇事车是机动车；本次事故中被告曾涛和死者熊某均承担同等责任，因此，依据《四川省道路交通安全法死实施办法》第五十二条的规定，本次事故在商业险中的赔偿比例被告承担60%的赔偿责任。 6、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证明、居民死亡户籍注销证明，证明死者熊某因车祸死亡并且已经火化，火化时间2019年8月13日，户籍注销日期2019年10月25日。 7、四川鼎诚司法鉴定中心出具交通事故尸表检验、死因分析的《司法鉴定意见书》以及对肇事车辆安全行驶状况和行驶速度的《司法鉴定意见书》各一份，证明死者因车祸死亡。 被告唐思、曾涛对原告提交证据均无异议。 被告中国人保彭山支公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据三性无异议，请法院核实。对第二组证据其中结婚证三性无异议，对村、镇、社出具的证明因主体不适格不予认可，对9月4日的《证明》，出具《证明》的主体不适格不认可。对第三组证据中熊某身份证三性无异议，户口本真实性无异议，但是原告的户口已经明确载明是农村户口，对原告提供的房产证三性不认可，发证单位为武侯区簇桥街道龙井村村民委员会，该主体不具备发证资格，对该证据不应采纳，对物业收据三张关联性不予认可，无法证明死者熊某居住在该物业，对居委会和物业公司出具的证明三性不认可，原告要证明其居住应提供公安机关出具的居住证明，且事发地在农村无法达到其证明居住于城镇的目的。对第四组证据二份投保单三性无异议。对第五组证据事故认定书三性无异议，但是强调一下熊某横穿马路与事故有因果关系，应该承担50%的责任，且精神抚慰金应该按照责任比例计算。对第六组证据居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证明、居民死亡户籍注销证明三性无异议，但是未提供火化发票，丧葬费不予认可。对第七组证据三性无异议。 被告唐思、曾涛的质证意见与被告中国人保彭山支公司的质证意见一致。 被告曾涛提交证据： 1、本人的居民身份证以及结婚证复印件，证明本人的身份信息以及本人与唐思是夫妻关系。 2、协议书1份，证明本人自愿补偿原告4万元。 原告对被告曾涛提交的证据均无异议。 被告中国人保彭山支公司对被告曾涛提交证据的质证意见：对结婚证三性无异议，其他不发表意见。 被告中国人保彭山支公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年08月11日，被告曾涛持C1驾驶证驾驶被告唐思所有川Ｚ×××××号小型普通客车乘唐思等5人，沿东干线从彭山往黄龙溪方向行驶，06时57分行驶至路段时，与横过道路的行人熊某发生碰撞，导致熊某经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。 眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）于2019年08月12日委托四川鼎诚司法鉴定中心对交通事故尸表检验、死因分析，川Ｚ×××××号小型普通客车的相关安全技术状况以及行驶速度进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心分别于2019年08月15日作出鼎诚司鉴［2019］病鉴字第0168号司法鉴定意见：死者熊某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。于2019年09月12日作出鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第2822号司法鉴定意见：1、川Ｚ×××××号小型普通客车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2、川Ｚ×××××号小型普通客车在事故发生时（视频图像中）行驶速度为82㎞/h-84㎞/h。死者熊某遗体于2019年08月13日在眉山市殡仪馆火化，熊某户籍于2019年10月25日注销。 彭山交警大队于2019年09月23日出具第511422120190000041号《道路交通事故认定书》，认定：曾涛因没有做到遇行人横过道路，应当避让以及上道路行驶的机动车不得超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”熊某因没有做到横过道路，应当确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二项之规定，曾涛在此事故中承担同等责任；熊某在此事故中承担同等责任。 被告唐思所有川Ｚ×××××号小型普通客车在被告中国人保彭山支公司购买交强险和商业第三者责任险（100万元）及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。 被告唐思、曾涛系夫妻关系。原告江学英、王贵泽、张珂凡与被告曾涛于2019年9月4日签订《协议书》，载明：“一、在甲方（指曾涛）与熊某交通事故一案中，在乙方（指原告）因本次事故依法诉讼应当获得的赔偿款以外，甲方自愿另行补偿乙方现金肆万元整。在签订本协议当日，甲方一次性支付乙方前述补偿款肆万元。二、甲方应当赔偿乙方的经济损失以诉讼后生效判决为准。三、本协议经甲、乙双方签字即发生法律效力。……。” 另查明，死者熊某，女，1970年2月28日出生，系农村居民，户籍所在地四川省眉山市彭山区谢家镇汉安村**。熊某与原告王贵泽于2008年8月28日依法登记结婚。原告王贵泽与熊某于2012年购买位于成都市武侯区住房一套，并于2012年12月27日取得簇龙集房证第X号产权证。原告王贵泽与熊某从2013年1月开始一直在四川省成都市武侯区XX乡XX街X号居住至今。 还查明，原告江学英与死者熊某系母女关系，死者熊某与原告王贵泽系夫妻关系，与原告张珂凡系母女关系，与原告王涛系继母子关系。原告江学英与熊志学（已去世）系夫妻关系，婚后生育长女熊华彬、二女熊某、三子熊应强，原告江学英由其三个子女赡养，原告江学英现每月领取养老金1,182.38元。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元，城镇居民人均消费性支出23,484元。 本案在审理过程中,将“本案诉讼费由被告承担”变更为“本案诉讼费由原告与被告曾涛、唐思各承担一半”。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队作出的第511422120190000041号《道路交通事故认定书》，认定：曾涛在此事故中承担同等责任；熊某在此事故中承担同等责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信，作为本案民事责任划分的依据。本次交通事故，熊某系行人，被告曾涛驾驶的机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”的规定，原告方因此次交通事故造成熊某死亡的损失，由熊某自己承担40%，被告曾涛承担60%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”在本案中，被告唐思作为交通事故车辆所有人，给被告曾涛使用，被告曾涛已取得驾驶证，准驾车型为C1型，具有相应的驾驶资格，被告曾涛因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，在此事故中负同等责任。因此，被告唐思对于损害并不存在过错，且本案系侵权之债，亦非夫妻共同债务。所以原告要求被告唐思承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 对于原告的各项损失，本院根据原、被告的举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，因此次交通事故造成熊某死亡的损失，确定如下：1、死亡赔偿金适用标准，受害人为农村居民，其主要收入来源地或者居住地为城镇的，其残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本案中，原告系农村居民，但根据原告提供的取得簇龙集房证第039号产权证、成都市龙井物业服务有限公司与四川省成都市武侯区簇桥街道簇锦社区居民委员会联合出具的《证明》以及成都市龙井物业服务有限公司出具的《财务专用收据》，可以证明熊某生前从2013年1月起一直居住在成都市武侯区城镇。故对死者熊某依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的死亡赔偿金为664,320元（33,216元/年×20年）。2、丧葬费32,358.5元（64,717元/年÷2）。3、被扶养人生活费，原告江学英在本次交通事故发生时，已年满71岁，已丧失芳动能力，现江学英每月领取的基本养老金为1,182.38元，由于江学英每月领取的基本养老金低于上一年度四川城镇居民人均月消费性支出1,957元（23,484元/年÷12个月），对原告请求的被扶养人生活费应补足差额部分，因此，江学英的被扶养人生活费为27,369.91元｛（23,484元/年÷12个月-1,182.38元/月）×106个月÷3人｝。4、精神抚慰金40,000元（在交强险中优先赔付）。5、死者家属因办理丧葬事宜所实际产生的误工费，根据本案实际，认定为900元（100元/天×3天×3人）。6、交通费，酌定为500元。原告方的1至6项损失，共计人民币765,448.41元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告中国人保彭山支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告中国人保彭山支公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告曾涛按责任比例承担赔偿。本案中，属于死亡赔偿范围的是：死亡赔偿金664,320元、丧葬费32,358.5元、被扶养人生活费27,369.91元、精神抚慰金40,000元、误工费900元、交通费500元，合计765,448.41元，由被告中国人保彭山支公司在交强险死亡伤残项目限额内赔偿110,000元；余款655,448.41元（765,448.41元-110,000元），由被告曾涛承担60%即393,269.5元，被告曾涛承担的393,269.5元，由被告中国人保彭山支公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国人保彭山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失503,269.5元（110,000元＋393,269.5元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛损失503,269.5元。 二、驳回原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛对被告唐思的诉讼请求。 三、驳回原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,546元（已减半收取），原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛负担2,273元，被告曾涛负担2,273元（此款于本判决生效之日起二十日内支付原告江学英、王贵泽、张珂凡、王涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘 强