浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4594号 原告：何才勇，男，1992年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路**电信大楼**，统一社会信用代码91330600843010311M。 主要负责人：王新法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告何才勇与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告何才勇，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何才勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险范围内赔付46639元；2.判令被告承担评估费2000元；3.判令被告赔付三者车修理费2100元，标的车施救费1100元、拖车费500元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求金额为46771元。事实和理由：2017年9月2日3时30分，王金萍驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至地段时，未按操作规范安全驾驶，与王雪标停放在该地段的浙Ｄ×××××号车及厉炎杰停放在该地段的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，王金萍负事故全部责任，王雪标、厉炎杰无责任。经评估，浙Ｄ×××××号车的损失为46639元。原告为浙Ｄ×××××号车向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等。原告多次向被告要求赔偿遭拒。 被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.浙Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、三者险50万元及交强险，事故发生在保险期间内；2.对交通事故的发生无异议，但认为实际驾驶员并非事故认定驾驶员。根据被告调查，事故发生前即2017年9月2日2时48分51秒的监控录像显示车辆的驾驶员为男性，王金萍坐于副驾驶位，因此存在男性驾驶员在事故发生后为逃避法律责任而让王金萍顶包的嫌疑，故请求法院对相关事实进一步查实。如确实存在顶包情形，则被告拒赔；如经法院查实不存在顶包情形，则被告认为原告主张的损失金额过高，事故车损金额经被告定损为31000元；3.评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车综合商业保险保险单（抄件）各一份，浙Ｄ×××××号车的行驶证复印件、机动车登记证书各一份，王金萍的驾驶证复印件一份，浙Ｄ×××××号车的拖车费、吊车费发票各一张，浙Ｄ×××××号车、浙Ｄ×××××号车的修理费发票各一张；根据被告申请，本院委托鉴定，由浙江安信保险公估有限公司出具的公估报告一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明案涉交通事故的事实及责任认定情况。被告对交警部门认定事故发生时王金萍系浙Ｄ×××××号车驾驶员有异议，认为存在驾驶员顶包情形。本院认为，保险人在理赔时有权对保险事故的相关情况进行调查核实，但被告调取的监控录像显示浙Ｄ×××××号车在2017年9月2日2时48分51秒时的驾驶员为男性这一事实，从时间上看与事故发生时间相隔40多分钟，不构成对案涉交通事故存在驾驶员顶包情形的合理怀疑，被告也未能进一步提供其他证据证明顶包情形确实存在，故该事实不足以推翻事故认定书认定的交通事故事实。综上，对被告的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 2.原告提供绍兴市百兴价格事务有限公司出具的绍百价车上字（2017）第12002号价格评估结论书一份、评估费发票一张，以证明浙Ｄ×××××号车的事故损失金额经评估为46639元，原告为此支出评估费2000元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，价格评估结论书认定车辆应当推定全损，但未列明所需修复费用以印证；之后评估车辆出险时的实际价值，与保险条款约定不符，亦无必要，故对该价格评估结论书本院不予认定，对被告的司法鉴定申请，本院予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据鉴定结论确定。因价格评估结论书不能作为认定事故车损金额的依据，原告为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为其所有的浙Ｄ×××××号豪情牌小型轿车，在被告处投保交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险及相应不计免赔率险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为46771.20元，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间均为2016年10月17日0时至2017年10月16日24时。机动车综合商业保险保险单载明的保单第一受益人为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行。 2017年9月2日3时30分许，王金萍驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至绍兴市上虞区地段时，未按操作规范安全驾驶，与王雪标停放在该地段的浙Ｄ×××××号车、厉炎杰停放在该地段的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，王金萍负事故的全部责任，王雪标、厉炎杰无责任。 事故发生后，原告已支付浙Ｄ×××××号车施救费1600元、浙Ｄ×××××号车修理费200元、浙Ｄ×××××号车修理费1900元。经司法鉴定，浙Ｄ×××××号车因事故受损所需修理费用超过48853.75元，故按推定全损核定其损失金额为46771元。 2019年3月1日，浙Ｄ×××××号车已解除抵押。 本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。浙Ｄ×××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定结论认定为46771元；施救费1600元，按约应由被告承担；三者车损失2100元，应由被告在交强险和商业三者险项下赔付。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损46771元、施救费1600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三者车损失2000元，在机动车第三者责任保险项下赔偿三者车损失100元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。保险车辆的残余部分，应由双方按照保险合同约定另行协商处理。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内支付何才勇保险金50471元； 二、驳回何才勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由何才勇负担25元，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担531元。鉴定费4500元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。