河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3040号上诉人（原审被告）：付玉枝，女，1943年1月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程向军，男，1970年1月16日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。上诉人付玉枝因与被上诉人程向军返还原物纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人付玉枝及其委托诉讼代理人孙长林，被上诉人程向军的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付玉枝上诉请求：撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初2248号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之父程凤超于2015年9月21日登记结婚，婚后，上诉人来到程凤超家与程凤超共同在位于滦平县程凤超所有的房屋居住生活，程凤超2017年11月24日因病去世。程凤超去世后，上诉人因无其他居住场所，故仍继续在这个房屋居住生活。二、一审法院判决让上诉人搬出房屋不符合法律规定。第一，即使程凤超在生前立下了遗嘱，程凤超把他自己所有的房屋以公证遗嘱的方式确定由被上诉人进行继承，而没有上诉人继承的份额，那也是违反法律规定的。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。上诉人已将近80岁了，没有经济收入和经济来源，且身体不好，属于法律规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源的人”。虽然程凤超生前立下了遗嘱，但那是上诉人用欺骗手段办理的，不是程凤超本人的真实意思，也没有征得上诉人的准许，是不符合法律规定的。第二，上诉人自己没有房屋可以居住，如果不让上诉人在此居住，那么上诉人无处可去，今后也无法生活。如果强行让上诉人搬出，上诉人只得流落街头、冻饿而死。上诉人是被上诉人的继母，被上诉人作为继子，应该考虑这种亲属关系，不应该在其父亲程凤超去世后就将上诉人赶走，这与国家政策法律也是相违背的。况且上诉人在石家庄市区另有房屋居住，根本用不着和上诉人争抢房屋。三、上诉人在此处房屋居住不构成侵权。退一步说即使上诉人对程凤超遗留的房屋没有所有权，但还是享有合法居住权的，人民法院应保障上诉人居住生活的权利。综上所述，上诉人在自己丈夫程凤超遗留的房屋居住不构成侵权，且上诉人享有合法居住权，上诉人除在此居住外无处可搬。一审法院的判决损害了上诉人的合法权益。为此，特向上级人民法院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。程向军答辩称：答辩人与上诉人付玉枝返还原物纠纷一案，针对上诉人提出的上诉请求、事实及理由，提出如下答辩意见：1、本案争议房屋系程凤超与原配妻子李淑芬（先于程凤超去世）的夫妻共同财产，李淑芬去世后，程凤超、程向前、那宝屿均自愿放弃继承属于李淑芬所有的房屋份额，三人均同意由答辩人程向军一人继承，同时，程凤超生前立下遗嘱，将自己享有的涉案房屋的所有权份额交由答辩人程向军一人继承，上述遗嘱及放弃继承声明经滦平县公证处公证，内容属实、合法有效。根据生效的公证书，答辩人程向军取得房屋的完全所有权，并办理了不动产权证书，现该房屋归程向军一人单独所有。2、根据滦平县人民法院审理的冀08**民初1344号民事调解书，即上诉人付玉枝起诉答辩人继承存款纠纷一案，已向上诉人支付程凤超遗产38732.00元；同时，根据滦平县人民法院审理的冀08**民初1343号民事调解书，答辩人也已经给付上诉人因程风超去世所得一次性死亡抚恤金37268.00元，以上共计76000.00元，故应认定已经为上诉人留有必要遗产份额。3、在程凤超去世后，上诉人每月能够领取550.00元的遗属补助，生活来源稳定，且上诉人并不是无房可住，上诉人膝下有五名成年子女，均有赡养义务能够为上诉人提供住所。4、上诉人虽然是答辩人的继母，但双方之间未形成有抚养关系的继母子关系，答辩人对上诉人无法定赡养义务，一审法院正是考虑到上诉人年事己高，综合考虑各种因素后才宽限上诉人在90日内搬出答辩人房院，已经充分保障上诉人的居住权。综上，答辩人认为上诉人不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，依法不应适用继承法第19条及继承法若干意见第37条的相关规定，原审认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。程向军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告搬离位于滦平县的房屋，并将房屋交付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，涉案房屋院落基本情况：位于河北省承德市滦平县，由程凤超和李淑芬共同建设并登记于程凤超名下，房屋所有权证号为滦证字第0317号，土地证号为滦集建农宅字第0621**。后原告通过法定继承和遗嘱继承的方式取得涉案房屋所有权，并于2018年9月28日办理了产权变更登记。不动产登记证号为冀（2018）滦平县不动产权第0003810号。2015年被告与程凤超结婚后迁入该院落居住至今。涉案当事人及案外人基本情况：程凤超与李淑芬原系夫妻，育有二子一女，分别为程向前、程向军、程向红（程向红育有一子那宝屿），2005年程向红死亡，2014年李淑芬死亡，2017年程凤超死亡，2015年被告与程凤超登记结婚。被告付玉枝与前夫育有子女五人，均已成家。上述事实有（2018）冀0824民初4035号民事判决书予以证实。一审法院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，而排除妨害请求权是指物权人对于他人的行为或者事实状态可能造成自己占有物的不法损害时能请求其排除妨害的权利。本案所有权人即本案原告并未实际占有涉案院落，因此本案案由应定为返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求物权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，返还原物请求权是指物权人对自己的标的物的支配被完全剥夺时可以要求侵害人停止这种占有并将占有物返还的权利。本案原告作为涉案院落的宅基地使用权人和房屋的所有权人有权要求被告搬出院落并返还房屋。因考虑到被告初始占有房屋院落时系有权占有和善意占有且被告年事已高需由其子女接回赡养，原告应适当宽限被告腾退房屋的时间，本院综合考虑相关因素酌情认定被告在90日内向原告返还房屋院落。综上所述，法院对原告的诉讼请求依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：限被告付玉枝于本判决生效后90日内搬出原告程向军所有的位于河北省承德市滦平县不动产权第0003810号）。一审案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告付玉枝负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人程向军已经通过法定继承和遗嘱继承的方式取得本案所涉房屋所有权，并已经办理了不动产变更登记手续。上诉人付玉枝也通过诉讼等方式分得了程凤超的遗产和抚恤金共计76000.00元。上诉人付玉枝与程凤超结婚时被上诉人程向军已经成年，其未与程向军形成有抚养关系的继母子关系，故被上诉人程向军没有法定的抚养义务。现上诉人付玉枝继续在被上诉人程向军所有的房屋居住，侵害了被上诉人程向军对涉案房屋的使用权，故应当搬出。原审判决考虑上诉人付玉枝年事已高需由其子女接回赡养等情况，酌情判决上诉人付玉枝90日内返还房屋院落，并无不当，本院认同。综上，上诉人付玉枝的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人付玉枝承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年十一月六日书记员 孙秋晨