湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初876号 原告：邓安成，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：田权兰，男，1957年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告邓安成与被告田权兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。田权兰向本院提交管辖权异议申请书，本院于2019年6月18日作出（2019）湘1026民初876号之一民事裁定书，驳回田权兰对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。邓安成于2019年8月9日向本院提交化验检测申请书，请求本院委托有资质的化验检测机构对提供公样中的钨铁含量进行化验检测，本院依法对外委托进行化验，赣州有色冶金研究所分析检测中心接受本院委托对样品进行了化验检测，并于2019年10月10日作出了检测结果。本院依法适用简易程序于2019年11月4日进行了第二次公开开庭审理。原告邓安成及其委托诉讼代理人朱正新，被告田权兰的委托诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓安成向本院提出诉讼请求：1、判决田权兰给付邓安成钨铁货款124000元；2、由田权兰承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，在中间人上官九长的介绍下，田权兰与邓安成达成钨铁矿买卖口头合同，每个品位为1650元。2018年4月23日，田权兰到邓安成厂里提货5247kg，并由田权兰出具收货单。之后，经化验钨铁含量为53.60%，总货款为464000元，田权兰已支付340000元，尚欠124000元。为此特诉至法院，请求依法判决。 田权兰辩称，邓安成在诉状当中所述的情况与事实不符，双方当时口头约定每个品位是1300元，在化验含量以后根据化验结果进行结算，多退少补。田权兰预付了邓安成货款340000元，根据田权兰与邓安成的商定，双方以及上官九长在韶关化验的结果为37.83%，以此计算，邓安成实际的货款应当是258042元，邓安成还应退还田权兰81958元。故此，邓安成起诉田权兰支付货款没有事实依据和法律依据。法院委托司法鉴定机构出具的鉴定结果仅显示涉案的买卖货物的三氧化钨的含量，而本案田权兰与邓安成买卖的是钨铁，鉴定结果数值不能直接反应钨铁含量，应将三氧化钨的含量与钨铁含量之间进行转换才能最终确定货物钨铁的准确含量。根据化学分子论（钨铁买卖行内标准）三氧化钨的含量与钨铁之间的转换数值是183.84：231.85，由此换算出涉案买卖货物的钨铁含量为40.22%。根据邓安成与田权兰之间的短信往来以及邓安成在起诉状中的陈述均是钨铁含量，由此可以证实双方在具体交易时单价相对应的也是钨铁含量。结合田权兰提交的2018年5月14日邓安成发给田权兰的短信内容可证实买卖双方约定的单价是1.3元，按照双方约定的单价以及本案钨铁具体含量计算出双方买卖货物总价款是274344.6元。而田权兰前后已支付货款总计34万元，其中有田权兰直接支付给邓安成本人30万元，田权兰支付给邓安成代理人4万元，故田权兰不存在拖欠货款的情况，所以邓安成的诉请不能成立。 邓安成为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1.收条；2.化验单；3.转账流水；4.民事判决书及上官九长身份证复印件；5.短信记录；6.车费、住宿费票据。田权兰为支持其答辩理由向本院提供证据7.短信记录；8.检测报告；证据9.检测报告样本、网络截图。邓安成向本院提交化验检测申请书，赣州有色冶金研究所分析检测中心接受本院委托对样品进行了化验检测，并于2019年10月10日作出了检测结果，即证据10。本院组织了双方质证并已记录在卷。证据1、证据3、证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5、证据7当事人认可且能相互印证部分本院予以采信。证据6、证据9，无法体现与本案的关联性，本院不予采信。证据2、证据8与证据10不一致，田权兰提出法院委托司法鉴定机构出具的鉴定结果仅显示涉案买卖货物的三氧化钨的含量，而本案田权兰与邓安成买卖的是钨铁，鉴定结果数值不能直接反应钨铁含量，应将三氧化钨的含量与钨铁含量之间进行转换才能最终确定货物钨铁的准确含量。邓安成认为，其与田权兰成交的钨铁不是正品，而是作为废料处理，正品必须达到70-75的品位以上才能达标，杂质也要达标才算为钨铁。邓安成卖给田权兰的也不是钨铁，是作为废钨处理，按照达标的钨铁，价格也不是按照双方约定的价格，三氧化钨是按100%计算，钨铁计算是以70%为结算单位，也就是说70%就按100%计算价格，如果卖给田权兰的物品是正品钨铁就不可能是这个价格。经本院查实，钨铁属铁合金系列(含钨量为：70%-80%)，是钨和铁组成的合金，用作炼钢的合金添加剂。常用的钨铁有含钨70%和80%两种。本案中，田权兰就双方买卖的货物自行检测的结果显示钨（W）40.1。即田权兰自行检测的结果与钨铁行业中通常定义的钨铁的含量相差甚远，田权兰从事矿产品买卖，对钨铁的含义应当清楚。另根据钨铁通常的市场行情，如双方买卖的为严格意义的钨铁则价格也大有不同，故邓安成提出双方买卖的钨铁并非正品钨铁而是作为废料处理的钨铁的意见予以采纳。邓安成向本院提交申请要求对公样进行化验检测时本院组织了双方对公样进行核对质证，田权兰并未向本院提供证据反驳邓安成提供的公样。本院组织双方到赣州有色冶金研究所分析检测中心对公样进行检验的时候，双方当事人均到场并同意赣州有色冶金研究所分析检测中心对公样进行检测，因此赣州有色冶金研究所分析检测中心向本院出具的检测结果应当作为本案定案依据，田权兰答辩时主张的应将三氧化钨的含量与钨铁含量之间进行转换再进行计算不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，邓安成委托上官九长销售钨铁，田权兰获悉后，与上官九长联系，经过双方协商，谈妥交易价格。2018年4月23日，田权兰与上官九长共同到邓安成的冶炼厂提货，田权兰提货的数量为5247kg，田权兰向邓安成出具了收条，载明今收到邓老板钨铁5247kg，收货人田权兰，2018年4月23号。同日，田权兰向邓安成支付了货款300000元，后田权兰向邓安成的委托人上官九长支付了货款40000元，田权兰共支付了货款340000元。双方买卖钨铁后未进行结算，双方曾有多次短信联系，邓安成向田权兰发送短信，其中一条短信的内容为“田权兰老板你好，你经河南栾川上官九长的朋友中介带路于2018年4月23日在我处购买钨铁5247公斤，价格每个钨品位吨度13元计价，根据当时双方口头协商你方先预付30万元货款，其余你在汝城等化验结果多退少补……”。田权兰认为其支付给上官九长40000元但上官九长没有履行双方口头合同向田权兰给付货物，上官九长收款属于不当得利于2018年8月24日向栾川县人民法院提起诉讼，栾川县人民法院经审理认定上官九长与邓安成为委托代理关系，上官九长按照邓安成的委托行使代理权收取货款40000元依法有据故驳回田权兰的诉讼请求。上官九长在该案答辩时称双方协商的价格为每个品位计价1650元。赣州有色冶金研究所分析检测中心对双方买卖货物的公样进行检测，检测结果为50.72%，邓安成支付检测费1020元。庭审中，双方已确认买卖标的物的计算方式为：重量5247kg×品位×单价=总价款。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。邓安成与田权兰虽未签订书面的买卖合同，但邓安成已根据双方口头协议的约定向田权兰履行了给付货物的义务，田权兰也向邓安成履行了给付大部分货款的义务，因此双方已形成了事实上的买卖合同关系。因双方对品位、单价有争议，长期未结算。关于单价，邓安成认为双方约定的为每个品位为1650元，上官九长也认为为此价格。但田权兰认为约定的价格为每个品位1300元。邓安成发给田权兰的短信中，明确“每个钨品位吨度13元计价根据当时双方口头协商……”，田权兰答辩时陈述的价格与邓安成发给田权兰短信中的价格一致，因此价格应为每个品位1300元。根据双方当事人庭审中认可的总价款的计算方式，双方买卖的货物的总价款为重量5247kg×品位50.72%×每个品位1300元=345966元。田权兰已向邓安成支付了货款340000元，尚欠货款5966元。对尚欠的货款应予支付。对于邓安成支付的化验公样的检测费1020元，根据检测结果应由邓安成自行承担55元，由田权兰负担965元。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、田权兰支付邓安成货款5966元并支付检测费965元，合计6931元，限在本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回邓安成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由田权兰负担78元，由邓安成负担1312元。保全费1220元，由田权兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年十一月六日 书记员  何 莹 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。