福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1543号 上诉人（原审被告）：范敬秀，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安市日发纺织有限公司，住所地永安市尼葛工业开发区，统一社会信用代码913504817685633021。 法定代表人：陈琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 上诉人范敬秀因与被上诉人永安市日发纺织有限公司（以下简称日发公司）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范敬秀及其委托诉讼代理人刘新生，被上诉人日发公司的法定代表人陈琳及其委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敬秀上诉请求：1.依法撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初1881号民事判决，确认范敬秀与日发公司存在劳动关系；2.一、二审案件诉讼费由日发公司负担。事实和理由：1. 《中华人民共和国劳动法》第九十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条等规定，确认双方劳动关系存在的合法性；2.范敬秀与日发公司存在劳动关系。范敬秀从事的梳棉岗位是日发公司的业务范围。一审法院已经查明范敬秀系日发公司招用的工人。日发公司提供的《细纱日报表》已经证实范敬秀与日发公司认为的正式员工在同一岗位上按照上下班制度和作息时间进行着有报酬的劳动。日发公司提供的《细纱日报表》中员工姓名后的备注“代班”系事后人为添加。班组人员上班是整体接班和交班，范敬秀上班并不存在随意性。本案应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条情形规定来确认是否存在事实劳动关系。范敬秀与日发公司是管理与被管理、具有隶属关系，须接受用人单位的管理，应遵守用人单位的规章制度，所提供的劳动是日发公司的业务组成部分，范敬秀的上班形式完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立；3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停工留薪在职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳动关系处理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 日发公司辩称，日发公司与范敬秀之间不构成劳动关系，一审判决认定事实清楚。范敬秀是福建中晖纺织有限公司的正式职工，至今还存在劳动关系。范敬秀到日发公司临时代班，双方形成临时劳务关系。范敬秀不受日发公司的考勤管理，双方之间不存在人身从属性质，与日发公司正式员工在报酬上有区别。 日发公司向一审法院起诉请求：1.要求确认日发纺织与范敬秀之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由范敬秀承担。 一审法院认定事实： 范敬秀系福建中晖纺织有限公司员工，该公司于2018年6月停产，范敬秀休息在家。2018年8月，同村村民廖淑秀（原同厂工友）向范敬秀介绍日发纺织，告知其需招收工人。范敬秀问清报酬后于2018年8月26日到日发纺织上班，岗位工种为梳棉，双方未签订劳动合同。范敬秀于2018年9月13日上晚班时受伤，之后，未再到日发公司上班。期间，范敬秀未参加日发公司上、下班考勤，日发公司细沙日报表中记录范敬秀上班情况，其名字后备注（代班），还有其他代班人员，如廖淑秀。廖淑秀分别于2018年9月9日、2018年10月20日代范敬秀向日发公司领取各为572元、715元的工资。范敬秀事后亦收到该工资。廖淑秀于2018年10月3日向日发公司出具“声明”一份，即要求日发公司代为缴纳社会保险，费用由其自行承担。 日发公司正式员工的工资为每月一发，直接汇入各员工银行账户。 范敬秀于2019年2月28日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与日发纺织存在劳动关系。劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出永劳人仲案（2019）75号裁决2018年8月26日至今范敬秀与日发纺织存在劳动关系。日发纺织不服裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，范敬秀从2018年8月26日至2018年9月13日期间在日发纺织作为梳棉工人上班，并分二次领取报酬，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未签定劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的情形必须具备的三个条件，日发纺织与范敬秀虽符合法律、法规规定的主体资格及范敬秀提供的劳动是用人单位业务的组成部分，但范敬秀不受日发公司的规章制度约束，与日发公司其他正式员工不同，不参与考勤打卡，不按月领取工资，即几天就可领取报酬；范敬秀既未在日发纺织人员名单内，亦未填写招用记录，细沙日报表上又备注代班，故日发公司与范敬秀不同时具备前述关于劳动关系成立的三个情形，日发公司认为双方不存在劳动关系的诉讼请求事实与法律依据明确，予以支持。为此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：日发公司与范敬秀不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由范敬秀负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 范敬秀对一审法院查明的事实提出如下异议：一是范敬秀未参加日发公司考勤不符合事实；二是范敬秀没有委托廖淑秀代领工资；三是范敬秀一人一张工资表。日发公司对一审法院查明的事实有异议，认为日发公司需要招收的是临时代班人员。对双方当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，劳动者与用人单位是否形成劳动关系应采取综合认定的方法，即应根据劳动者是否参与用人单位的考勤管理系统，接受用人单位的监督管理，劳动者工资计算、支付方式及其他工友的证人证言等因素进行综合认定。本案中，范敬秀于2018年8月26日到日发公司上班时，仍为福建中晖纺织有限公司正式员工，与日发公司未签订劳动合同，日发公司未为其缴纳各项社会保险费；日发公司提供的8、9月份考勤数据表显示，范敬秀没有参与日发公司的考勤管理；日发公司一审提供的《细纱日报表》中的出勤人员范敬秀、魏成芳、廖淑秀均有注明该三人为日发公司的“代班”人员；日发公司的员工陈新、范秀金、张丽霞及介绍范敬秀到日发公司上班的廖淑秀出具书面证明证实范敬秀系日发公司的临时代班人员；同时，范敬秀从2018年8月26日至2018年9月13日期间在日发公司上班，分二次领取报酬，说明范敬秀不是按月领取工资。结合本案事实及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，本院认为，范敬秀与日发公司之间不存在劳动关系。 综上所述，日发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由范敬秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄莉花 书记员周锴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 -6-