安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3471号 上诉人（原审被告）：安徽杨林园林绿化工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇双碑社区双西村，统一社会信用代码9134122539454689XB（1-1）。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔恩伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓业，余朝晖律师事务所律师。 原审被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽杨林园林绿化工程有限公司因与被上诉人乔恩伟、原审被告胡俊平合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽杨林园林绿化工程有限公司上诉请求：改判安徽杨林园林绿化工程有限公司不承担利息91200元。事实与理由：安徽杨林园林绿化工程有限公司与乔恩伟就涉案工程下余工程款未详细结算，亦未约定过利息；2019年1月5日的欠条系乔恩伟逼迫胡俊平在精神疾病发病期间所签，且欠条上无安徽杨林园林绿化工程有限公司法人签字。 乔恩伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安徽杨林园林绿化工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。 胡俊平未作陈述。 乔恩伟向一审法院起诉请求：胡俊平、安徽杨林园林绿化工程有限公司共同支付欠款本息合计499000元（以后利息另计）。 一审法院认定事实：2017年9月20日，安徽杨林园林绿化工程有限公司作为甲方，乔恩伟（在合同写为乔伟）作为乙方，签订《阜南县中央御景样板区园建工程合同》：工程名称：阜南中央御景样板区景观工程。工程地点：杨庄安置区二期南侧，颖河路北侧，王化路西侧。工程内容：景观、水电、亮化、园建。工程承包范围：1、全包项目：包括甲方确认的招标图纸，阜南中央御景样板区全部工程范围和内容，具体为：特色水景墙、特色拱门、主入口门廊、16个特色灯柱、景观给排水（含收水井及收水井至雨水主管道施工），电气（含从建筑配电室进景观配电箱箱主电缆及管道敷设）、景观照明工程。2、包工项目：路面透水砖铺装每平方22元，路面大理石铺装每平方35元，大理石路牙石每米20元。后双方又补加工程量。合同工期总日历天数：20日历天。全包项目金额390000元，包工项目金额按施工现场实际测量数量累计。质量标准：合格。付款方式（合同约定的工程内容全部施工完毕，经各方验收合格付完成量的95%，一年质保结束后无质量问题付余下的5%）。结算按实际施工中工程量据实结算，变更增加的工程量及清单漏项，工程造价按现行的相关定额及费用据实结算。2017年11月23日，安徽杨林园林绿化工程有限公司付乔恩伟工程款100000元；2018年2月14日，安徽杨林园林绿化工程有限公司付工程款400000元；2018年4月26日，安徽杨林园林绿化工程有限公司付工程款20000元；2018年7月23日，安徽杨林园林绿化工程有限公司付工程款50000元；2018年，安徽杨林园林绿化工程有限公司付工程款20000元；2019年1月5日，安徽杨林园林绿化工程有限公司、胡俊平与乔恩伟进行了结算，并出具欠条：“杨林欠乔恩伟的中央御景园林景观工程乔恩伟的工人工资肆拾万元整（¥400000元）。此欠款肆拾万元，从2018年5月15日起按月计息，2分5的利息。并承诺2018年七月份内把此款还清。如有不还清就依法起诉到阜南县人民法院。并且安徽杨林绿化有限公司有我胡俊平的股份。所以我胡俊平在此承诺此欠款肆拾万元整（400000元）在2019年元月15日（下注“20日乔恩伟签”字样）之前付清。欠款人：胡俊平，加盖有安徽杨林园林绿化工程有限公司印章，2019年元月5日。2019年2月6日，安徽杨林园林绿化工程有限公司付乔恩伟工程款20000元。 一审法院认为：乔恩伟与安徽杨林园林绿化工程有限公司签订《阜南县中央御景样板区园建工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，乔恩伟按照安徽杨林园林绿化工程有限公司的要求进行施工，双方进行了结算，安徽杨林园林绿化工程有限公司出具了欠条，并加盖了公司印章。安徽杨林园林绿化工程有限公司对合同以及欠条中的印章真实性不持异议，但认为是印章保管不善，被他人私加盖而非公司行为；安徽杨林园林绿化工程有限公司对合同真实性不持异议，对乔恩伟组织工人施工，完成合同约定的工程内容及增加的工程量未提出异议，仅认为双方工程量未经结算。上述抗辩缺乏法律依据，安徽杨林园林绿化工程有限公司应该对其行为后果承担法律责任。胡俊平提出其患有精神疾病，是受协迫签字，该抗辩与法无据，亦不予采信。安徽杨林园林绿化工程有限公司提供的付款条据中有胡俊平付款，乔恩伟有理由相信胡俊平为安徽杨林园林绿化工程有限公司履行职务行为，故乔恩伟请求安徽杨林园林绿化工程有限公司支付工程款，予以支持。乔恩伟不能证明胡俊平为何拖欠其工程款，要求胡俊平支付其工程款的请求，不予支持。但双方约定2分5的利息，即月利率2.5%，不符合法律规定，仅支持月利率2%。安徽杨林园林绿化工程有限公司已付的20000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽杨林园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付乔恩伟工程款380000元，利息91200元，合计471200元（2019年5月16日后利息按月利率2%另行计算）；二、驳回乔恩伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由安徽杨林园林绿化工程有限公司负担4184元，乔恩伟负担209元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，乔恩伟完成了涉案工程的施工，安徽杨林园林绿化工程有限公司于2019年1月5日向乔恩伟出具了欠条，载明欠乔恩伟工程款400000元并约定了利息，欠条有胡俊平签字且加盖了安徽杨林园林绿化工程有限公司印章。安徽杨林园林绿化工程有限公司认可胡俊平帮其公司跑业务，亦认可胡俊平向乔恩伟支付过涉案工程的工程款，其虽主张该欠条系乔恩伟逼迫胡俊平在精神疾病发病期间所签，但未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。该欠条应视为乔恩伟与安徽杨林园林绿化工程有限公司之间就涉案下欠工程款达成的结算协议，乔恩伟认可在2019年2月6日收到安徽杨林园林绿化工程有限公司支付工程款20000元，一审法院据此认定安徽杨林园林绿化工程有限公司应支付乔恩伟下余相应工程款及利息并无不当。 综上所述，安徽杨林园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2080元，由上诉人安徽杨林园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  李婉璐 审判员  杨开多 二〇一九年十一月十一日 法官助理于飞虎 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终3471号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。