黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初4132号原告：邱春红，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨经开区南岗集中区天顺街**。统一社会信用代码：91230199301050757H（1-1）负责人：高学荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。原告邱春红诉被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合财险黑龙江分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春红委托诉讼代理人王洪亮，被告中华联合财险黑龙江分公司委托诉讼代理人孙凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告在强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付的损失380000元（包括医疗费22853元、死亡赔偿金23065元/年×20年=461300元、丧葬费33642元、精神抚慰金50000元；上述损失合计567795元，实际赔偿500000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车主,该车挂靠在伊春市路通有限公司绥化分公司营运,并在被告处投保强险、商业第三者险及不计免赔。2019年5月18日19时42分，曹基丰驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车,沿京环线由西向东行驶至京环线××处（××国道××城村村口东侧处），遇行人于浩由北向南过112国道，曹基丰未及时发现情况，其所驾车辆左侧前部碰撞行人于浩身体右前部，造成于浩死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定“曹基丰承担交通事故全部责任；于浩不承担交通事故责任”。后原告与于浩家属达成谅解协议，由原告一次性赔付于浩家属500000元。现被告仅在强险限额内赔付原告110000元，故原告诉至法院，要求被告在商业险限额内承担赔偿责任，并负担诉讼费用。被告中华联合财险黑龙江分公司承认原告邱春红在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。其答辩如下：第一、黑Ｍ×××**号车辆在其公司投保强险及商业三者险（限额50万元），本次事故发生在保险期限内，其公司已在强险限额内赔付被保险人即原告邱春红110000元；第二、因本案事故司机属于驾驶逃逸，故被告在仅在强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邱春红系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主,该车辆挂靠在伊春市路通有限公司绥化分公司营运,并在被告中华联合财险黑龙江分公司投保强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔。2019年5月18日19时42分，司机曹基丰驾驶原告邱春红所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车,沿京环线由西向东行驶至京环线××处（××国道××城村村口东侧处），遇行人于浩由北向南过112国道，曹基丰未及时发现情况，其所驾车辆左侧前部碰撞行人于浩身体右前部，造成于浩死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定“曹基丰承担交通事故全部责任；于浩不承担交通事故责任”。事故发生后，于浩送至天津市宁河区医院治疗，支付医疗费22853元，2019年5月19日0时55分因抢救无效死亡。2019年5月30日，原告雇佣的司机曹基丰与受害人于浩父亲于树立达成调解协议，并在天津市公安局签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定“曹基方车方一次性赔偿于浩因交通事故死亡产生的医药费、死亡赔偿费、丧葬费、精神补偿费等共计伍拾万元整（￥500000.00元）”，协议签订后，原告一次性赔付受害人于浩近亲属500000元。现因原告赔付的损失，被告中华联合财险黑龙江分公司仅在强险限额内赔付原告邱春红110000元，其余损失未得到赔付，故原告诉至法院，要求被告在强险限额内赔付原告垫付的损失即受害人于浩医疗费10000元，在商业第三者险限额内赔付原告垫付的损失380000元，并负担诉讼费用。审理中，被告中华联合财险黑龙江分公司对事故的发生及认定无异议，对事故车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车的保险情况亦无异议，但因事故认定书中记载司机曹基丰逃逸，故其公司仅同意在强险限额内承担赔偿责任。对此原告认为，通过交警部门的证据可印证司机曹基丰对发生事故并不知情，其驾车离开现场不应认定为逃逸；另签订保险合同时，被告未向原告解释保险合同条款的免责事由，也未告知原告逃逸属于免责事由，被告提供的投保人声明中的书写体并非原告书写，被告未尽到格式条款法律规定的提示说明义务，不应免责。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**车辆行驶证、道路资格运输证、协议书、挂靠公司营业执照及司机曹基丰驾驶证、上岗证，证实原告的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、受害人于浩尸检报告、死亡证明书、户口注销证明及医疗费票据、诊断书，证实本次事故造成于浩重度肝破裂死亡，抢救支付医疗费22853元；4、交通事故损害赔偿调解书，证实原告赔偿受害人于浩近亲属500000元；5、被告中华联合财险黑龙江分公司提供的机动车辆保险单副本、商业保险投保单、投保人声明、投保车辆行驶证及被保险人身份信息，证实被告向原告释明保险条款及免责条款，其中包括投保车辆的驾驶人发生事故后逃逸，在拒绝理赔的范围之内免除保险责任；6、本院依职权调取的天津交警支队卷宗材料（包括曹基丰询问笔录、赔偿协议、于浩家属收据及现场视频），双方对证据的真实性均无异议。本院认为，被告中华联合财险黑龙江分公司承认原告邱春红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车在被告中华联合财险黑龙江分公司投保强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告在商业险限额内是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案被告辩称因司机曹基丰逃逸，属于保险合同免责事由，故不同意在商业险限额内承担赔偿责任，并向本院提交保险单副本、投保人声明、投保车辆行驶证及被保险人身份信息等证据佐证，原告对证据真实性无异议，但对投保人声明有异议；因被告提供的保险单中均写明被保险人为邱春红，而投保人声明中却仅加盖绥化市天琦运输服务有限责任公司公章，未有原告邱春红签字确认，原告称其对绥化市天琦运输服务有限责任公司的盖章行为并不知情，而被告未能提供证据证实绥化市天琦运输服务有限责任公司与标的车辆之间的关系，亦未提供原告邱春红授权绥化市天琦运输服务有限责任公司办理保险事宜的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”、《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中，被告作为保险人应在订立保险合同时对责任免除条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任，而被告未能提供其它证据佐证投保人声明中绥化市天琦运输服务有限责任公司系原告邱春红授权委托，亦未提供证据证实其向被保险人邱春红送达商业保险示范条款，仅凭被告提交的保险单副本、投保人声明、投保车辆行驶证等证据不足以证明其就责任免除条款向被保险人邱春红履行了提示或明确说明的义务，故免责条款内容对被保险人不产生法律效力。综上，原告要求被告在强险及商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的受害人于浩医疗费，有其提供的于浩诊断书及医疗费票据予以佐证，被告对证据的真实性无异议，故本院予以支持。原告诉求的受害人死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故本院按黑龙江省农村标准支持原告垫付的受害人死亡赔偿金。同理，亦按黑龙江省上一年度职工月平均工资标准支持原告垫付的丧葬费。原告诉求精神抚慰金50000元，因本次事故致受害人于浩死亡，对受害人家属精神上造成了一定伤害，故本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告邱春红诉求的合理损失如下：包括受害人于浩医疗费22853元、死亡赔偿金13804元/年×20年=276080元、丧葬费30390元、精神抚慰金50000元；上述损失共计379323元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在强险限额内赔偿原告垫付的受害人于浩医疗费10000元（此款扣除被告已在强险内赔付的110000元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付的受害人于浩损失259323元（即379323元-强险限额120000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2595元，由原告邱春红自行负担980元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年十一月二十日书记员  吕喜军