山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁09民初382号 原告（案外人）：吴新波，男，汉族，居民，1970年3月2日出生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新区发展大道中段。 法定代表人：朱法磊，董事长。 委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继林，男，1970年1月18日出生，回族，住山东省新泰市。系山东泰山恒信开关集团有限公司法务办主任。 第三人（被执行人）：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区姜家池**。 法定代表人：杨立志，董事长。 原告吴新波与被告山东泰山恒信开关集团有限公司、第三人山东三陆置业集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新波的委托诉讼代理人李殿涛，被告山东泰山恒信开关集团有限公司的委托诉讼代理人张业超、刘继林到庭参加诉讼，第三人山东三陆置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新波向本院提出诉讼请求：1、解除对号牌为鲁Ａ×××××的车辆的查封并不得对其强制执行；该车暂定价值15万元。2、请求判定被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，贵院对山东泰山恒信开关集团有限公司诉山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案作出（2015）泰商初字第118号民事判决书，判令山东三陆置业集团有限公司支付山东泰山恒信开关集团有限公司加工款50082548.15元及相应的利息损失。判决生效后，山东三陆置业集团有限公司未履行，山东泰山恒信开关集团有限公司申请强制执行。贵院在执行过程中查封了登记在山东三陆置业集团有限公司名下的号牌为鲁Ａ×××××的车辆。原告吴新波对执行标的提出异议，贵院于2018年10月17日作出（2018）鲁09执异129号裁定书。裁定驳回原告的异义，该裁定书向原告吴新波邮寄送达，原告于2018年10月23日签收。原告不服。原告已于2013年10月27日与山东三陆置业集团有限公司签订了上述车辆的抵顶协议，且贵院执行法官在给原告所做笔录中已明确记载该车辆由原告实际占有。由此，原告在贵院执行该车辆之前签订买卖合同（抵顶协议），并实际占有了车辆。 山东泰山恒信开关集团有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，不能阻却执行，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。首先，根据《物权法》第24条规定，“船舶，航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，涉案车辆现仍登记在被执行人三陆公司名下，人民法院查封登记在三陆公司名下的车辆，并强制执行符合法定程序。其次，机动车等特殊动产价值比较大，将登记作为对抗条件才足以充分贯彻物权公示原则，如果赋予未经登记的物权变动具有对世的效力，则会为被执行人与他人串通逃避债务提供法律上的可能，导致法院难以执行被查封的财产。第三，根据《机动车登记办法规定》，已经注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记。本案中假设原告的抵债是真实的，原告自2013年10月份已车抵账，贵院于2016年4月开始查封涉案车辆，在长达两年半的时间未办理车辆的过户登记，其存在重大过错，其不得对抗强制执行债权人。第四，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“已经登记的机动车、船舶航空器等动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，原告应当在占有车辆之日起三十日内办理变更登记手续，而原告却在占有长达两年半之久，因自身原因怠于办理车辆过户登记手续其对未办理过户登记存在严重过错，人民法院根据车辆登记情况判断车辆实际权利人予以查封和执行符合法定程序。第五，本案中，是人民法院于2016年4月份开始查封涉案车辆，原告不在车辆被查封后及时提出异议，现在人民法院执行扣押车辆后提出异议，不符合常理。 山东三陆置业集团有限公司未到庭也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴新波向本院提供如下证据，证据一、车辆抵顶协议一份，内容为：“甲方：山东三陆置业集团有限公司乙方：吴新波经甲乙双方协商，甲方将奥迪车号鲁Ａ-×××××作价五十万元抵付所欠乙方工程款，剩余款项待工程竣工结算完成后支付，过户手续竣工结算完成后办理。车辆使用安全及违章均由乙方负责。2013年10月27日”。证实：协议签订后，第三人将车辆交由原告使用。证据二，东营市奥润汽车销售服务有限公司任务委托书6份，形成时间分别为2013年11月21日、2013年12月17日、2014年2月18日、2014年7月15日、2014年10月15日、2016年3月24日。该6份任务委托书是涉案车辆到东营奥迪奥润汽车销售服务有限公司进行维修和保养的记录，载明的联系人是宗某。证实：车辆在维修保养时由宗某使用。证据三，山东三陆置业集团有限公司与山东大金建设工程有限公司（委托代理人：吴新波）签订的建设工程施工合同复印件一份，证实：车辆抵顶的依据。山东泰山恒信开关集团有限公司质证认为：证据一的真实性无法确定，在没有原告与第三人债权债务的情况下，仅凭一份车辆顶账协议，不能够确认山东三陆置业集团有限公司将车辆抵顶给原告吴新波。证据二，该6份任务委托书均为打印件，既无维修人员签字，也无奥润公司的印章，对其真实性不予认可，其中三份盖章的委托书也并非加盖东营市奥润汽车销售服务有限公司印章，被告目测该6份委托书新旧程度一样，2013年至2016年的委托书不可能出现新旧一样的情况。虽委托书记载宗某也不能够证实为宗某实际占有使用，庭审中被告也曾提出过宗某系第三人的总经理，作为第三人的工作人员开车进行维修保养，留其联系方式也是符合事实的，故原告的证据并不能证实宗某实际占有车辆。原告所说的维修保养记录也未提交相应的维修保养费用的发票，更加不能证实维修保养的真实性。证据三，该合同为复印件，对真实性不予认可，且该合同的签订主体是山东三陆置业集团有限公司与山东大金建设工程有限公司，与本案没有关系，且被告判断合同乙方委托代理人吴新波的签字与本案起诉状吴新波的签字并非一人所签。原告吴新波对证据三解释为施工合同上的吴新波签字有可能不是其本人所签，该份施工合同也有可能是后补合同，即先施工后签协议。原告吴新波申请证人宗某出庭作证，宗某证实：2013年至2015年，任山东三陆置业集团有限公司工程副总，吴新波在给山东三陆置业集团有限公司施工期间，施工了三个工程，水电安装、屋面物业用房装饰装修、零星配套工程，这三个工程都是最后收尾阶段。在2013年年初开始施工的。涉案工程有没有验收、交付。车辆是在施工过程中抵顶的。山东泰山恒信开关集团有限公司对宗某证言有异议。 经审理查明的事实：2015年2月3日，本院对山东泰山恒信开关集团有限公司诉山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案作出（2015）泰商初字第118号民事判决书，判令山东三陆置业集团有限公司支付山东泰山恒信开关集团有限公司加工款50082548.15元及相应的利息损失。判决生效后，山东三陆置业集团有限公司未履行，山东泰山恒信开关集团有限公司申请强制执行。并院在执行过程中于2016年4月1日作出（2015）泰执字第201恢1-1号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在山东三陆置业集团有限公司名下的号牌为鲁Ａ×××××的车辆。 本院认为，原告吴新波对涉案车辆号牌为鲁Ａ×××××的车辆是否享有最足却法院执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。本案涉案车辆登记在山东三陆置业集团有限公司名下，原告吴新波主张其是实际所有权人，除提交车辆顶账协议外，还提交了山东三陆置业集团有限公司与山东大金建设工程有限公司（委托代理人：吴新波）签订的建设工程施工合同复印件一份，而该复印件明确记载合同签订时间为二〇一四年，开工日期为2014-6-5与车辆顶账协议签订日期为2013年10月27日明显不符。虽原告委托诉讼代理人解释为施工合同上的吴新波签字有可能不是其本人所签，该份施工合同也有可能是后补合同，但未提供证据证实。宗某2013年至2015年，任山东三陆置业集团有限公司工程副总，其证言不足以采信。原告吴新波并不享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告吴新波的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由原告吴新波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 岩 审 判 员  于永刚 人民陪审员  孙兆泉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵思敏