安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2365号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇雷池大道金旺名都**楼****。 负责人：裴忠平，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周红，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑结庆，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司因与被上诉人周红、郑结庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司望江支公司上诉请求：请求发回重审或依法改判减少上诉人赔偿额242410.57元。事实和理由：1、原审判决计算被抚养人生活费计算公式正确，但每年被抚养人生活费上限应不超过21523×42%，即每年9039.66元，原审判决认定被抚养人生活费前9年超出每年9039.66元，此项多计算53541.6元。周红父亲未到法定的赡养年龄，也未提交证明其丧失劳动力证据，原判决支持周红父亲的被抚养生活费明显不当。2、原判决认定周红城镇户籍的证据存在瑕疵，应当按农村标准计算其残疾赔偿金。3、精神抚慰金过高。 周红辩称，1、被抚养人生活费的计算未超出消费性支出。周红父亲生活主要来源于周红的收入。2、周红一直在城镇务工，主要收入来源于城镇，一审提供的证据足以支持其城镇标准的认定。3、精神抚慰金不超过法律规定。 郑结庆未予以答辩。 周红向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失436864.5元，其中医疗费147198.46元、误工费101.66元／天×300天＝30498元、护理费133元／天×130天＝17290元、住院伙食补助费30元／天×130天＝3900元、营养费30元／天×130天＝3900元、交通费5000元、残疾赔偿金34393元／年×20年×42%＝288901.2元、精神抚慰金35000元、车辆修理费950元、鉴定费2300元、被扶养人生活费147761.67元（儿子：21523元／年×9年×42%÷2＝40678.47元、父亲：12748元／年×20年×42%÷2＝53541.6元、母亲：12748元／年×20年×42%÷2＝53541.6元），鉴于原告周红负事故的次要责任，且保险公司垫付了68000元，被告郑结庆垫付10000元，故原告主张金额为436864.5元。事实和理由：2018年3月24日，被告郑结庆驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车沿望江县华阳镇翠湖村村村通公路由北向南行驶，行至杨家山路段会车时，与相向行驶的由原告驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤车辆损坏。原告当即入望江县医院治疗，后经海军安庆医院、芜湖市第五人民医院、上海健桥医院等多家医院治疗，经确诊为：颅脑损伤、颅骨凹陷性骨折、脑挫伤、脊柱骨折、左侧偏瘫等多发性损伤。2018年4月3日，望江县公安局交通警察大队做出望公交认字（2018）第00046号道路交通事故认定书，认定被告郑结庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，皖Ｈ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告仅垫付部分费用，原告的损失至今没有得到全额赔偿。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年3月24日14时许，被告郑结庆驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿望江县华阳镇翠湖村村村通公路由北向南行驶，当行至杨家山路段会车时，与相对方向周红驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，导致原告周红受伤，车辆损坏。该起事故经望江县公安局交警大队认定被告郑结庆负主要责任，原告周红负次要责任。原告受伤当日即被送至望江县医院住院治疗，于2018年3月30日出院。诊断为：颅脑损伤（开放性）、颅骨凹陷性骨折（右侧颞顶部，碎骨片嵌入脑内）、脑挫伤（右侧颞顶部脑挫裂伤）、脊柱骨折（Ｃ6椎体棘突及Ｃ7左侧椎弓板骨折）、偏瘫（颅神经损伤？，左侧肢体偏瘫）、两侧胸腔少量积液、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2018年3月30日，原告转入海军安庆医院治疗，于2018年4月23日出院。诊断为：颅脑外伤术后、颈椎骨折（Ｃ6椎体棘突及Ｃ7左侧椎弓板骨折）、全身多处软组织损伤。出院医嘱：继续康复治疗。2018年4月26日，原告在芜湖市第五人民医院治疗，于2018年7月3日出院。诊断为：颅脑损伤术后、左侧偏瘫、颈6椎体棘突、颈7左侧椎弓板骨折、血小板减少症。出院医嘱：1、建议继续社区康复治疗；2、至上级医院血液科进一步诊治。2018年7月25日，原告在上海健桥医院治疗，于2018年7月31日出院。诊断为：中医诊断：肝肾不足；西医诊断：脑外伤后遗症。出院医嘱：继续治疗。2018年9月21日，原告在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，于2018年10月13日出院。诊断为：右侧额颞顶颅骨缺损。出院医嘱：注意休息（壹月）。原告共花去医疗费146842.46元，其中被告郑结庆垫付了12000元，中国平安财产保险股份有限公司望江支公司垫付了67285.71元。2019年3月19日，安徽明德司法鉴定所对原告伤情及“三期”进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人周红因交通事故受伤致颅脑损伤，遗留左手大部分肌瘫（肌力2级以下），构成七级伤残。被鉴定人周红因交通事故致颅脑损伤，后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残。被鉴定人周红因交通事故致颅脑损伤，开颅术后，构成十级伤残；2、被鉴定人周红的伤后误工期以300日、护理期以120日、营养期以120日为宜。原告为此花去鉴定费2300元。2019年7月5日，安徽明德司法鉴定所对原告非医保用药费用进行了鉴定，鉴定意见:被鉴定人周红伤后医疗费中的非医保医疗费用共计为14988.32元。被告保险公司支付鉴定费1800元。被告郑结庆将其所有的车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险和不计免赔率的限额为100万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。原告驾驶的车辆需要维修，花去修理费990元。另查，原告在深圳盘中方圆餐饮管理有限公司第一分公司工作。原告生有一子，名周俊宇，2009年7月1日出生，一直在望江县中心小学就读；原告父亲周三保，1960年7月12日出生，原告母亲宋长枝，1965年10月25日出生，由原告及其弟弟周结义赡养。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。法律明确规定，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由事故当事人按责赔偿。依据交警部门作出的事故责任认定，本院认定，被告郑结庆承担该起事故的主要责任，原告周红承担该起事故的次要责任。因被告郑结庆驾驶的车辆投保了交强险及不计免赔率的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿，超出交强险部分，在商业三者险内按责赔偿70%。对被告保险公司提出医疗费要扣除非医保用药费用的意见，本院认为，被告保险公司提供了投保单及投保人声明、商业保险条款及免责事项说明书为证，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对其意见，本院予以采纳，依据安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书扣除原告非医保用药费用14988.32元，该费用由被告郑结庆赔偿70%。根据相关法律和司法解释的规定，对原告诉求的赔偿项目和数额本院确认如下：1、医疗费146842.46元（依发票）；2、误工费30498元（依鉴定误工期300天×原告主张101.66元／天）；3、护理费15945.6元（依鉴定护理期120天×132.88元／天）；4、住院伙食补助费3900元（住院天数130天×30元／天）；5、营养费3600元（依鉴定营养期120天×30元／天）；6、交通费3000元（依原告治疗情况酌定）；7、被扶养人生活费147761.67元［（20年＋20年）×2018年度安徽省农村居民人均消费性支出12748元／年×42%÷2＋9年×2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出21523元／年×42%÷2］；8、残疾赔偿金288901.2元（2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元／年×20年×42%）；9、精神损害抚慰金30000元（依原告伤情和被告过错程度酌定）；10、车辆修理费990元（依发票）、11、鉴定费2300元（依发票）;12、住宿费356元。上述费用合计674094.93元，由被告保险公司在交强险中赔偿120990元（交强险120000元＋车辆修理费990元），余款553104.93元在商业三者险中赔偿70%，为387173.45元，扣除非医保用药费用及保险公司垫付款共计82274.03元（14988.32元＋保险公司垫付67285.71元），被告保险公司仍应在商业险范围内赔偿原告304899.42元。另非医保用药费用及鉴定费16788.32元，由被告郑结庆赔偿70%，为11751.82元，扣除被告郑结庆垫付的12000元，原告周红应返还被告郑结庆248.18元，为减少讼累，依其请求，由被告保险公司从原告所得赔偿款中相应扣减，径付郑结庆；原告周红应承担鉴定费540元（1800元×30%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司赔偿原告周红425101.24元，径付被告郑结庆248.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司支付原告周红交通事故赔偿款425101.24元，径付被告郑结庆248.18元，汇入望江县人民法院账户，账号：12×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司望江支行，均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7551元，由原告周红负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担7348元，被告郑结庆负担5元。 二审审理期间周红提交吴永红（房屋出租人）身份证复印件及其出租房屋产权证复印件，证明周红在合肥居住的事实。上诉人质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能确定周红是否在事故发生前一年连续不断的居住在该房内。本院认证认为，事故发生日2018年3月，周红于2017年5月签订房屋租赁合同，该合同签订日与事故日相距不到一年（相差二个月）；其务工公司的营业执照登记成立时间为2017年8月，其提交的劳动合同签订日却为2017年3月，亦即周红在公司未登记成立时就与公司签订劳动合同（相差5个月），其务工时间要比公司成立的时间还提前5个月。周红对此作出的解释是营业执照在公司营业期间办理，故出现合同签订在工商登记之前的差异。中国平安财产保险股份有限公司望江支公司、郑结庆未提交新证据，本院认证意见将在本院认为部分予以阐述。各方当事人对原审认定事实的证据均未要求复核；二审法院对证据的认证意见与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。 二审另查明，周红父亲周三保，1960年7月12日出生，本次事故发生时未满60周岁。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、被抚养人生活费是否超出年个人消费性支出的上限，周红父亲的被抚养人生活费是否能得到支持。二、残疾赔偿金是否应按农村标准计算。三、精神抚慰金是否过高。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案事故发生时周红父亲未满60周岁，周红提供村委会出具的证明不能充分证明周红父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，原审判决支持周红父亲被扶养人生活费不当。上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持。在扣除周红父亲的赔偿份额后，本案被扶养人生活费应为76372.87元［20年×12748元/年×42%÷3＋9年×21523元/年×42%÷2］。故此，本案被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人关于被抚养人生活费超出年个人消费性支出上限的上诉理由不能成立。本院不予支持。故周红的各项损失为602706.13元，根据原审确定的保险公司在交强险中赔偿120990元，商业险中赔偿337201.29元[（602706.13－120990）×70%]，扣除上诉人垫付款及非医保用药费用共计82274.03元和原审确定周红应承担上诉人为非医保用药鉴定所支出的鉴定费540元，上诉人应支付周红交通事故赔偿款375377.26元（120990＋337201.29－82274.03－540），在原审判决上诉人径付郑结庆248.18元后，上诉人支付周红交通事故赔偿款375129.08元。 关于焦点二。周红提交深圳盘中方圆餐饮管理有限公司第一分公司营业执照复印件、工资表、劳动合同、房屋租赁合同、房屋产权证复印件、房主身份证复印件，虽然房屋租赁合同签订日与事故发生日相距不到一年（相差两个月），劳动合同签订日也较之公司营业执照开业登记日提前了5个月，但上述证明能证实事故发生前周红在城镇生活及务工，综合望江县华阳镇清泉村村民委员会出具的周红长期在合肥务工的证明，以及上诉人未提交相反证据证明周红在事故前一年未在城镇务工。原审判决以城镇标准计算周红残疾赔偿金并无不当。 关于焦点三。周红构成二个十级伤残和一个七级伤残，原审判决考虑其在事故中负次要责任，酌定其精神抚慰金30000元符合相关规定，上诉人的此项上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1060号民事判决第一项、第二项。即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司支付原告周红交通事故赔偿款425101.24元，径付被告郑结庆248.18元，汇入望江县人民法院账户，账号：12×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司望江支行，均限于本判决生效后十日内付清”；“二、驳回原告周红其他诉讼请求。”； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人周红交通事故赔偿款375129.08元，径付被上诉人郑结庆248.18元，汇入望江县人民法院账户，账号：12×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司望江支行； 三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司其他上诉请求；驳回被上诉人周红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4936元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担4000元，被上诉人周红负担936元。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 陈铜林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；