四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4121号 原告：黄某，男，2007年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：范晓君，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系黄某母亲。 被告：攀枝花市东区陈生西餐厅，住所地：攀枝花市**人民街******，统一社会信用代码92510402MA64UKMQ2T。 经营者：陈生，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201911125381。 原告黄某与被告攀枝花市东区陈生西餐厅（以下简称陈生西餐厅）健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人范晓君，被告陈生西餐厅的委托诉讼代理人王华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付餐饮费680元；2.判决被告向原告支付护理费4332元（188604元÷12月÷21.75天/月×6天）；3.判决被告向原告支付住院期间交通费600元和伙食费500元；4.判决被告向原告支付营养费2000元和精神损失费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某于2019年7月1日中午13点20分左右与其姨妈和弟弟在台北帮厨餐厅消费，食用了餐厅里的牛排、炒饭、煎四季豆、凉拌豆腐干及饮料等，晚上8点过开始肚痛、拉肚子及呕吐，当晚原告父母带原告到攀枝花市中心医院，经检验血液及大便，医生告知必须住院治疗，原因是：急性食物中毒。由于原告系未成年人，原告父母必须请假到医院照顾。2019年7月8日经东区疾控中心采集大便及呕吐物调查认定是被沙门氏菌污染的牛排所引起。被告2019年7月3日跟东区市场监管局人员后面来到医院，仅支付了住院费用，其他费用一概不管。此次中毒事件给原告身体和精神造成了极大伤害，对原告造成的精神伤害也是不言而喻的，所以要求被告赔偿各种损失费用总计11112元。 被告陈生西餐厅辩称，对2019年7月1日在台北帮厨发生食物中毒的客观事实以及原告当天到该餐厅消费，因食物中毒住院治疗的事实没有异议。但认为被告餐厅的消费标准为39元-68元不等，原告没有提供消费的票据，应当认定原告当天消费的儿童餐，价格为39元，原告主张餐饮费十倍的赔偿没有法律依据。对原告系未成年人，住院期间需要陪护没有异议，但应当按照居民服务业的标准计算护理费，原告的住院天数为5天。不认可交通费600元，住院伙食补助费由法院认定。对原告主张的营养费2000元不予认可，营养费应当以医嘱为准。对原告主张的精神损失费3000元不予认可，本次中毒事件未造成原告的精神损害后果或致原告伤残。 原告黄某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告陈生西餐厅对原告提交的身份证、监控视频截图、出入院证明、台北帮厨价目表、《行政处罚决定书》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认，并在卷佐证。原告还提交了黄某父亲黄朝伟的工资收入短信截图打印件，拟证明黄朝伟的月工资为15717.55元。被告对该证据不予认可，认为护理费应当按照居民服务业的收入标准计算。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：陈生西餐厅系个体工商户，位于攀枝花市**人民街******，其经营字号为“台北帮厨”。2019年7月1日13时许，黄某与其姨妈及弟弟到“台北帮厨”就餐。就餐期间，黄某食用了餐厅里的牛排、炒饭、煎四季豆、凉拌豆腐干及饮料等食品。黄某就餐当天晚上出现呕吐、腹痛、腹泻等症状。2019年7月1日晚到攀枝花市中心医院就诊，医院诊断为：急性食物中毒，2019年7月2日01：09入院治疗，2019年7月7日08：00出院，住院治疗5天。陈生西餐厅支付了黄某的住院治疗费用。2019年8月6日，攀枝花市东区市场监督管理局作出攀东市监食罚字[2019]173号行政处罚决定，鉴于陈生西餐厅经营被沙门氏菌污染的牛排的行为，造成食源性疾病爆发事件的实际情况，对陈生西餐厅从重行政处罚：罚款80000元。 对双方争议的问题：原告2019年7月1日在被告处消费产生消费金额的问题，本院认为，原告虽未提交其2019年7月1日在被告处消费的相关票据，但其主张的消费标准68元是在被告认可的餐厅消费标准范围内，且被告本身应当持有原告当天消费的相关票据，但其并未举证予以反驳，因此，对原告主张的其2019年7月1日在被告处消费68元的事实，本院予以确认。 本院认为，消费者因购买、使用或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告作为餐饮经营者在提供餐饮服务的过程中违反法律规定，加工制作不符合食品安全标准的食品，造成原告人身、财产受到损害，依法应当承担赔偿责任。 依据本院认定的事实及证据，本院对原告的诉讼请求评判如下：1.餐饮费赔偿金680元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”之规定，被告陈生西餐厅加工制作的食品不符合食品安全标准，原告主张支付价款十倍的赔偿金680元，符合法律规定，本院予以支持；2.护理费4332元。原告为证明护理费提交了其法定代理人黄朝伟银行卡及身份证复印件，银行账户开户及2019年8月30日的工资入账短信打印件，被告对原告提交的上述证据不予认可。本院认为，原告提供的上述证据均为复印件和打印件，不符合证据规范，原告未举证证明其法定代理人从事的职业，仅一个工资入账短信亦不能证明其月平均收入，故原告提交的证明护理费的证据本院不予采信，被告主张护理费按照居民服务业的收入标准计算不违反法律规定，本院予以确认，依据2018年四川省居民服务业的年平均工资标准，本院依法确认护理费为752元（39249元∕年÷12个月÷21.75天×5天）；3.交通费600元。原告未提交证据证实其因受到损害就医实际产生的交通费用，但依据原告的居住情况及就医医院的实际情况，本院酌情支持200元；4.住院伙食补助费500元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依据原告住院天数及攀枝花市国家机关工作人员出差伙食80元/天的标准，依法确认原告住院伙食补助费为400元；5.营养费2000元。被告对原告主张的营养费2000不予认可，且原告未提交需加强营养的相关医嘱，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因原告未举证证明，对该主张，本院不予支持；6.精神损害抚慰金3000元。原告未举证证明其由于本次食物中毒事件受到了精神损害，故本院不予支持。综上，因被告制作不符合食品安全标准的食品导致原告食物中毒，给原告造成的各项损失共计2032元，应当由被告承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、攀枝花市东区陈生西餐厅于本判决生效后十日内一次性支付黄某赔偿金680元、护理费752元、交通费200元、住院伙食补助费400元，合计2032元； 二、驳回黄某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由攀枝花市东区陈生西餐厅负担50元，黄某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇一九年十一月四日 书记员  严媛