文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3010号原告：姜友娣,女,1974年2月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被告：蒋爱菊,女,1968年12月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被告：方良山,男,1967年10月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被告：南京豪鑫运输有限公司,统一社会信用代码91320106780656237H，住所地江苏省南京市。法定代表人：蒋爱菊。以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄静静，江苏天九律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。原告姜友娣与被告蒋爱菊、方良山、南京豪鑫运输有限公司（简称豪鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日和2019年10月9日公开开庭审理了本案，也于2019年9月25日进行了质证。原告姜友娣、被告蒋爱菊（兼被告豪鑫公司的法定代表人）、方良山及其三被告的共同委托诉讼代理人黄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友娣向本院提出诉讼请求：判令蒋爱菊、方良山、豪鑫公司归还借款384629元（其中借款本金30万元，利息及复利84629元）及利息（以384629元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；蒋爱菊、方良山承担共同还款责任，豪鑫公司承担连带还款责任。事实和理由：姜友娣与蒋爱菊系朋友关系。在2012年至2013年期间，蒋爱菊以生意急需用钱为由，多次向姜友娣借款，截止2019年2月28日，仍欠姜友娣384629元。最近，蒋爱菊一家人将姜友娣手机号拉入黑名单，拒付借款。方良山系蒋爱菊配偶，豪鑫公司系借款担保人。故姜友娣诉至法院。被告蒋爱菊、方良山、豪鑫公司辩称，一、姜友娣以蒋爱菊先前借贷违约为由，借新还旧，重新续签借款合同，并且在借款合同中约定高额利息和违约金，是疑似职业放贷人，借款合同应认定无效。二、2018年9月1日签订的借款合同和两份借据，其中30万元是本金，165600元是利滚利的利息，并非实际借款，蒋爱菊也未收到相对应的借款。三、姜友娣主张自2018年4月起至2019年2月止的11个月利息84629元明显超过年利率24%，且不能作为本金主张。四、担保合同无效，根据公司法第十六条，法定代表人未经股东会、股东大会、董事会等作出决议同意对外签订担保合同，原则上蒋爱菊属于无权代表，未经公司追认依法应认定无效，依法应驳回姜友娣对豪鑫公司的起诉。五、对双方的借款和还款往来没有异议。方良山与蒋爱菊系夫妻关系，如案涉债务真实有效，同意方良山承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决。原告姜友娣围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、相关说明和承诺、转账汇款查询、姜友娣制作的款项往来明细表、银行交易记录、2016年9月1日借款合同复印件等证据。被告蒋爱菊、方良山、豪鑫公司提交结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋爱菊、方良山、豪鑫公司对原告姜友娣提交的证据质证认为，真实性无异议，但对2016年9月1日借款合同中备注月利息2.3%系姜友娣事后添加，签字时无该手写内容，2018年9月1日的借款合同项下的借款本金是30万元，165600元系利滚利的利息，非实际借款，姜友娣也未收到该合同项下的借款；对于借款和还款金额无异议。原告姜友娣对被告蒋爱菊、方良山、豪鑫公司提交的证据质证认为，真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于2016年9月1日借款合同复印件中“（备：月利息2.3分）”的问题。本院认为，该内容系手写内容，又系复印件，该内容何时形成无法确认，且蒋爱菊等不予认可，故本院对该内容在签订借款合同已书写不予确认，但月利率标准将结合合同内容以及其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋爱菊与方良山系夫妻关系。豪鑫公司的股东为蒋爱菊和方良山。自2011年1月31日起至2019年1月27日止，经双方确认，蒋爱菊向姜友娣借款1275000元，蒋爱菊向姜友娣还款1839450元。2016年9月1日，姜友娣（出借方）与蒋爱菊（借款方）、豪鑫公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：蒋爱菊向姜友娣借款465600元，借款期限为24个月；本合同一旦出现违约，蒋爱菊必需还清原借款金额，另还需要支付违约金55000元；另逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；本合同借款方提供担保人，本合同项下的担保为连带责任担保，如借款方不按期归还所借款项时，由担保方负责为借款方偿还所借款项以及所产生的违约金等等。2018年9月1日，姜友娣（出借方）与蒋爱菊（借款方）、豪鑫公司（担保方）又签订了一份《借款合同》，约定内容：蒋爱菊向姜友娣借款465600元，借款期限为24个月；其他内容同2016年9月1日的借款合同。同日，蒋爱菊出具二份《借款借据》，一份内容为：今从姜友娣处借到现金人民币：叁拾万元整，借款期限定为24个月，于2020年8月30日一次性全额还清。（注：双方约定，还款以打卡为准，打入出借人账户，还款时不得以现金支付，如借款方未按照规定时间还款将承担违约责任，违约金为人民币伍万元整，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，另双方如有争议，由出借方住所地人民法院管辖）。另一份内容为：今从姜友娣处借到人民币：壹拾陆万伍仟零陆佰元整，借款期限定为24个月，分24次还清，从次月同日开始还起，每月还现金：陆仟玖佰元整（注还款以打卡为凭，打入出借人帐（账）户）。2018年11月18日，蒋爱菊出具《相关说明和承诺》，内容为：截止2018年10月31日，本人另欠姜友娣借款本金叁拾万产生的九个月利息未付（2018年2月份至2018年10月份），本人承诺尽快付清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蒋爱菊等认为姜友娣为疑似职业放贷人，且约定了高额的利息和违约金，应当认定借款合同无效。姜友娣认为合同应当有效。本院认为，经法院审判系统查询，姜友娣在我省另有一件其为原告的民间借贷纠纷（2013年案件），与姜友娣审理中的陈述相符。蒋爱菊等认为姜友娣系疑似职业放贷人未能提交证据，故根据现有证据蒋爱菊等的该项辩解意见依据不足。蒋爱菊据此认为借款合同无效的理由亦不能成立，本院亦不予采信。双方确认，姜友娣已向蒋爱菊实际交付借款1275000元，根据现有证据，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于尚欠借款本金及利息的问题。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，根据姜友娣提交的借款合同，合同中未约定借期内的利息，但蒋爱菊出具的两份借款借据，将借款合同中借款金额分为30万元和165600元，其中30万元借款到期后支付，165600元分24期每月支付，姜友娣亦陈述30万元为本金，165600元为利息。2018年11月18日的相关说明和承诺亦表明借款本金为30万元。根据上述情况，本院认为，双方约定的165600元为利息的可能性较大，经折算利息标准为月2.3%。蒋爱菊辩称利息标准为银行同期贷款利率与其还款情况不符，故本院不予采信。因本案借款未全部还清，且双方在借款合同中对利息标准未作出明确约定，故全部还款按照年利率24%先息后本的原则据实计算，未付部分利息继续按年利率24%计算。经计算，截至2019年1月27日，蒋爱菊尚欠姜友娣借款本金12765.93元。姜友娣自愿自2019年3月1日起按银行同期贷款利率标准4倍计算利息不违反法律规定，故本院予以准许，但不得超过年利率24%。因蒋爱菊未按约定还款，根据借款合同约定，姜友娣有权主张归还全部尚欠借款。因此，姜友娣的诉讼请求本院部分予以支持。关于夫妻共同债务的问题。方良山对于上述债务为夫妻共同债务无异议，同意承担共同还款责任，故本院予以确认。关于保证责任的问题。豪鑫公司认为担保合同无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，蒋爱菊、方良山系豪鑫公司的股东，且方良山在本案中亦同意承担共同还款责任。鉴于此，应视为豪鑫公司对本案所涉借款的担保经过股东会决议同意。因此，豪鑫公司的保证行为合法有效，依法应当承担连带保证责任，故豪鑫公司的辩解意见依据不足，本院不予采信。综上所述，蒋爱菊、方良山应当共同返还姜友娣借款本金12765.93元，并支付相应利息；豪鑫公司对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒋爱菊、方良山于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还姜友娣借款本金12765.93元，并支付利息（按年利率24%，以12765.93元为基数，自2019年1月28日起计算至2019年2月28日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但不超过年利率24%，以12765.93元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；二、南京豪鑫运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回姜友娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，由姜友娣负担6769元，蒋爱菊、方良山、南京豪鑫运输有限公司共同负担300元。保全申请费2520元、公告费300元，合计2820元，由姜友娣负担2300元，蒋爱菊、方良山、南京豪鑫运输有限公司共同负担520元（此款姜友娣已预付，蒋爱菊、方良山、南京豪鑫运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付姜友娣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李  义  军人民陪审员 周  立  江人民陪审员 徐  劲  峰二〇一九年十一月四日见习书记员 张伟