湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7282号上诉人（原审被告）：王海丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南金丽方科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花街道德政园聚兴苑****。法定代表人：王海丽。委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘柳利，女，1967年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湖南金丽方科技有限公司（以下简称金丽方公司）、王海丽因与被上诉人刘柳利民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金丽方公司、王海丽上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王海丽偿还刘柳利10元；2、撤销一审判决第二项；3、撤销一审判决第三项；4、将刘柳利虚假诉讼的有关证据移交公安机关侦查；5、本案一、二诉讼费由刘柳利承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。五万元借款的事实矛盾重重，金丽方公司、王海丽从未收到过刘柳利出借的现金。金丽方公司、王海丽均未有借刘柳利的钱。二、本案基本逻辑和法律关系错误。本案案由错误，金丽方公司、王海丽从未向刘柳利借款，刘柳利所有的证据均无法证实金丽方公司、王海丽向其借过钱，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷明显错误。三、刘柳利在一审开庭时撒谎、作伪证，应承担法律责任。刘柳利多次违背公司劳动协议、入职协议，刘柳利的行为已涉嫌犯罪，应移交侦查机关查处。四、与本案相关的几个基本事实应与本案一并处理。刘柳利向王海丽借款50390元未还，应立即还款。五、一审判决将两个毫无关联的案件混合在一起，违背民事诉讼法的基本程序。刘柳利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘柳利向一审法院起诉请求：判令金丽方公司、王海丽偿还借款106922元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月29日，王海丽向刘柳利出具《借条》。载明：借到刘柳利五万元，2016年1月前归还，借款人王海丽。2015年11月6日，金丽方公司向刘柳利出具《借据》。载明：借刘柳利装修款43641元。经手人和证明人为该公司财务人员。2016年1月21日，王海丽书写一份《借据》。载明：借13281元，借款原因为公司流动资金。金丽方公司加盖了印章，借款处为王海丽。刘柳利为该借据的持有人。另，双方在庭审中陈述并认可下列事实：2015年7月，刘柳利及案外人“董宪成”到金丽方公司考察；“董宪成”向该公司转账5万元；事后，刘柳利担任金丽方公司办公室主任，负责过办公场所装修事宜，2016年6月双方不再存在用工关系；金丽方公司曾向案外人“陈惦军”“成卓熹”转账若干，刘柳利认可前述人员系其亲属；王海丽曾向刘柳利转账若干，刘柳利曾向公司借支若干；当地政府曾组织双方进行协商，当地警方曾介入双方的纷争。双方对下列事实存在严重争议：对于5万元的来源及用途，金丽方公司、王海丽主张系案外人的投资款，刘柳利主张系提供现金借款用于公司交租金；对于装修垫付款，刘柳利主张系装修材料款，金丽方公司、王海丽主张其证据不足；对于流动资金借款，刘柳利陈述是当时将其手上的现金全部出借，金丽方公司、王海丽主张公司曾出过借据失窃事件；对于王海丽及公司转账的款项，刘柳利主张系用于公司运营而与本案无关，转账给其亲属的款项系支付工资或代为支付员工工资，借支的款项用于公司运营，金丽方公司、王海丽主张系偿还或部分偿还本案的借款。对于前述争议，双方提交了部分证据，均不充分。一审法院认为，刘柳利与王海丽、金丽方公司存在用工、民间借贷等多种法律关系，并因案外人的介入、条件的转变，存在法律性质转变的情形，因对于各种法律关系的处理规则并不一样，本案应按现有证据对民间借贷法律关系进行处理。对因证据尚不充分的主张、与本案无关的其它法律关系，甚至可能存在的侵权责任纠纷，可另案处理。2015年7月29日的借条。王海丽主张系案外人的投资款，刘柳利主张系为公司交纳租金。王海丽就其主张并未提供有力证据证明，其主张不能成立。不管是案外人将债权转让给刘柳利，还是刘柳利与王海丽个人之间的民间借贷法律关系，王海丽均应承担清偿责任。现有证据无法证明该5万元用于公司生产经营，因此要求金丽方公司承担清偿责任的诉讼请求不予支持。2015年11月6日的借据。金丽方公司当时在装修，刘柳利关于垫付装修款的主张符合日常生活经验。该借据上载有公司印章，以及时任公司财务人员的签名，金丽方公司、王海丽未提交相反证据而质疑借据的真实性，其主张不能成立。金丽方公司应承担清偿43641元的责任，其属于因结算产生的垫付款转为借款的情形。现无证据证明王海丽与金丽方公司存在人格混同情形，关于王海丽承担清偿责任的诉讼请求不予支持。2016年1月21日的借据。借据载明借公司流动资金13281元，王海丽签字，金丽方公司亦盖章。王海丽、金丽方公司主张借据失窃，缺乏证据支持，该主张不能成立。刘柳利持有该借据原件，并作出了合理解释，其关于系出借人的主张具有较高可信性，王海丽、金丽方公司应承担清偿责任。关于是否存在抵销情形。王海丽通过微信向刘柳利转账若干，向王海丽的亲属亦转账若干，刘柳利向公司借支若干。刘柳利主张微信转账用于公司其它事项，向亲属转账用于支付其工资或其他人员工资，所借支的款项用于办公。结合刘柳利在本案中曾提出要求金丽方公司报销餐饮费等诉讼请求又撤回的情形，在本案中，王海丽、金丽方公司关于已经部分清偿、抵销债务的主张不予支持，可以通过另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、王海丽于判决生效之日起十日内向刘柳利偿还本金5万元；二、湖南金丽方科技有限公司于判决生效之日起十日内向刘柳利偿还本金43641元；三、湖南金丽方科技有限公司、王海丽于判决生效之日起十日内向刘柳利偿还本金13281元；四、驳回刘柳利的其它诉讼请求。如湖南金丽方科技有限公司、王海丽不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由刘柳利负担438元，湖南金丽方科技有限公司、王海丽负担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为金丽方公司、王海丽提交的证据不能达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为:1、金丽方公司、王海丽与刘柳利之间是否存在民间借贷关系；2、金丽方公司、王海丽与刘柳利之间借款金额的确定；3、王海丽要求刘柳利偿还50390元是否成立；4、一审法院审理程序是否错误。分述如下：关于焦点一。经审查，2015年7月29日，王海丽向刘柳利出具《借条》，载明：借到刘柳利五万元，2016年1月前归还，借款人王海丽。2015年11月6日，金丽方公司向刘柳利出具《借据》，载明：借刘柳利装修款43641元。经手人和证明人为该公司财务人员。2016年1月21日，王海丽书写一份《借据》，载明：借13281元，借款原因为公司流动资金。金丽方公司加有印章，借款处为王海丽签字。刘柳利以三份债权凭证向法院提起诉讼，一审法院认定金丽方公司、王海丽与刘柳利存在民间借贷关系，将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，刘柳利提交的2015年7月29日的《借条》上载明借款人为王海丽，借款金额五万元，故一审法院认定王海丽欠刘柳利借款5万元，并由王海丽承担还款责任并无不当，本院予以维持。刘柳利提交的2015年11月6日的《借据》载明“借刘柳利装修款43641元”，该《借据》上加盖了金丽方公司印章，且载明的经手人和证明人均为金丽方公司的财务人员，故一审法院认定金丽方公司欠刘柳利43641元，并由金丽方公司承担还款责任并无不当，本院予以维持。刘柳利提交的2016年1月21日的《借据》载明借款金额为13281元，该《借据》上既加盖了金丽方公司印章，借款处又有王海丽的签字，故一审法院认定由金丽方公司、王海丽共同偿还刘柳利借款13281元并无不当，本院予以维持。金丽方公司、王海丽上诉提出的与王海丽不存在借款事实的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点三。经审查，王海丽上诉提出刘柳利向其借款50390元未还，其中包括王海丽通过微信向刘柳利转账若干，向王海丽的亲属转账若干，刘柳利向公司借支若干，并要求在本案中予以抵销。刘柳利对王海丽主张的借款事实不予认可，王海丽提交的证据尚不足以证明刘柳利向其借款50390元，因此，一审法院对王海丽提出的债务抵销未予支持并无不当，本院予以维持。当事人如有证据可另行主张。关于焦点四。经审查，本案的当事人之间具有关联性，法律关系性质也均为民间借贷关系，一审法院将金丽方公司、王海丽与刘柳利之间的民间借贷关系一并在本案中进行审理判决，审理程序并无不当，上诉人金丽方公司、王海丽提出的一审法院审理程序错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金丽方公司、王海丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2438元，由上诉人湖南金丽方科技有限公司、王海丽负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。