广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4296号原告：梁宝慈，女，1989年10月17日出生，汉族，住台山市。被告：台山市台城动力街区健身馆。住所地：广东省台山市台城环市中路**沃华中环广场集中商业**3F/002。经营者：温志成。被告：温志成，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告梁宝慈与被告台山市台城动力街区健身馆（以下简称“动力健身馆”）、温志成服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝慈到庭参加诉讼，被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝慈向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告动力健身馆签订的《EVO动力街区健身馆合约书》；2.被告动力健身馆、温志成向原告退还剩余会籍费用2390.4元；3.本案诉讼费用由被告动力健身馆、温志成共同承担。庭审中，原告梁宝慈表示其诉请被告温志成对被告动力健身馆的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年4月13日向被告动力健身馆办理VIP董事卡（会籍开始时间：2018年4月13日，会籍终止时间：2023年4月13日），双方于当日签订《EVO动力街区健身馆合约书》，原告支付了会籍费2988元。但被告动力健身馆在2019年5月25日停止营业，导致原告无法进行正常健身活动。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告动力健身馆、温志成在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告梁宝慈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于原告梁宝慈的《居民身份证》复印件一份；2.关于被告动力健身馆的企业登记信息复印件一份；3.《EVO动力街区健身馆合约书》原件一份、收款收据原件一份；4.《敬告》复印件一份；5.照片打印件一张；6.《广发银行对账单》打印件二页。鉴于原告梁宝慈提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告动力健身馆提供健身服务的事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告梁宝慈提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告梁宝慈提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宝慈于2018年4月13日与被告动力健身馆签订《EVO动力街区健身馆合约书》,约定“会籍卡种：VIP董事卡，会籍开始时间2018年4月13日，会籍终止时间2023年4月13日，会籍费用2988元……本合约书当事人在签约当时均具完全之民事行为，双方对本合约所有条款及内容均表示理解和同意；本合约适用于中华人民共和国的相关法律，并受其管辖；会籍余款须在约定优惠保留日前付清，否则不能保留预定之价格；入会后会籍费仅在不可抗力情况（如：地震：地震、战争等）下按比例退还，其他因会员单方面原因（如搬家，工作变动，怀孕等）恕不退还……”，原告梁宝慈依约向被告动力健身馆支付会籍费2988元（100元＋2888元）。被告动力健身馆从2019年5月25日发布关于停业的敬告，确认从该日起处于停止营业状态。2019年10月16日，原告梁宝慈以其经多次催促被告动力健身馆退还剩余会籍费未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告梁宝慈于2018年4月13日向被告动力健身馆办理VIP董事卡，有原告梁宝慈的陈述与被告动力健身馆签订的《EVO动力街区健身馆合约书》予以证实，且被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告梁宝慈主张事实的抗辩，故本院对上述办卡事实依法予以确认。关于涉案《收款收据》载明的“今收到梁定燕女士交来VIP董事卡￥2888元……备注：创订100元”，原告梁宝慈主张上述“梁定燕”系笔误，结合原告提交的《广发银行对账单》显示原告梁宝慈于2019年4月13日向“EVO健身”转账2888元，上述时间、金额均与《收款收据》相对应，故本院对原告梁宝慈主张的支付会籍费2988元（100元＋2888元）依法予以确认。综上，原告梁宝慈与被告动力健身馆签订涉案《EVO动力街区健身馆合约书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同,依法应受法律保护。上述合同签订后，双方理应全面、积极、谨慎地履行各自的合同义务。鉴于涉案《EVO动力街区健身馆合约书》约定服务期为自2018年4月13日起至2023年4月13日止，且原告梁宝慈已依约向被告动力健身馆支付涉案会籍费用2988元，被告动力健身馆应依约自2018年4月13日起至2023年4月13日止全面履行向原告梁宝慈提供健身服务的义务，但其于2019年5月25日起至今停止营业，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告动力健身馆停止营业的行为，已表示其不能履行向原告梁宝慈提供健身场所的义务，且被告动力健身馆至今仍未通知原告何时恢复提供健身服务，致使原告不能实现健身合同目的，该违约行为已符合解除涉案合同的条件，故原告梁宝慈诉请解除其与被告动力健身馆签订的《EVO动力街区健身馆合约书》，事实清楚，理据充分，依法予以支持。上述合同解除后，被告动力健身馆依约应负返还涉案VIP董事卡剩余价值给原告梁宝慈的民事责任。鉴于被告动力健身馆在2019年5月25日前已向原告梁宝慈提供了部分健身服务，其于2019年5月25日确认停止营业，且原告未能向本院提供证据证实其具体何时开始健身及最后一次健身时间，从最有利于被告动力健身馆角度出发，依法推定被告动力健身馆从2018年4月13日起至2019年5月24日止期间已向原告提供了相关健身服务，故被告动力健身馆应向原告返还涉案VIP董事卡自2019年5月25日起至2023年4月13日止的会籍费用。涉案VIP董事卡会籍总费用为2998元，有效期为自2018年4月13日起至2023年4月13日止，即上述董事卡价值折价为1.64元/天（2988元÷1827天），被告动力健身馆应向原告返还涉案VIP董事卡自2019年5月25日起至2023年4月13日止的会籍费用2328.8元（1.64元/天×1420天），故原告梁宝慈诉请被告动力健身馆返还剩余会籍费2390.4元，其中的部分2328.8元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。至于被告温志成是否应对被告动力健身馆的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，鉴于被告动力健身馆由被告温志成个人经营，被告温志成依法应对被告动力健身馆的债务承担连带清偿责任，故原告梁宝慈诉请被告温志成对涉案会籍费承担连带清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法应予支持。被告动力健身馆、温志成经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告梁宝慈与被告台山市台城动力街区健身馆于2019年4月13日签订的《EVO动力街区健身馆合约书》；二、被告台山市台城动力街区健身馆应于本判决生效之日起三日内向原告梁宝慈退还健身年卡剩余会籍费2328.8元；三、被告温志成对被告台山市台城动力街区健身馆的上述欠款向原告梁宝慈承担连带清偿责任；四、驳回原告梁宝慈的其他诉讼请求。如果被告台山市台城动力街区健身馆、温志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁宝慈预交），由原告梁宝慈负担0.64元，由被告台山市台城动力街区健身馆、温志成共同负担24.36元。原告梁宝慈预交的案件受理费24.36元，由本院予以退回；被告台山市台城动力街区健身馆、温志成应向本院补缴案件受理费24.36元。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇一九年十一月七日书记员 余智安