河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5634号上诉人（原审原告）：杜春来，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子建，男，1964年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：龚小芳，男，1978年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王子建，男，汉族，1964年6月19日出生，住河北省邯郸市丛台区。系龚小芳雇员。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路启信大厦1216。负责人：李璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张豪，该公司员工。上诉人杜春来因与被上诉人王子建、龚小芳、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜春来及其委托诉讼代理人刘会金、被上诉人王子建、被上诉人龚小芳委托诉讼代理人王子建、被上诉人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春来上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初89号民事判决；2、请求改判被上诉人增加赔偿上诉人营养费1200元，误工费8000元，护理费16484元，交通费300元，电动二轮车损失费及精神损害抚慰金3000元，合计28984元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：1、一审判决营养费为1800元，营养期限60日，每日30元是错误的，应当改判每日为50元。即应改判为3000元(60×50=3000)。2、一审判决被上诉人赔偿上诉人误工费为16000元，是按每月4000元计算，这是错误的，因为上诉人工资每月为6000元（见误工证明），误工费应为24000元(6000×120÷30=24000)应予纠正。3、一审判决被上诉人赔偿上诉人护理费为4486.02元是错误的，其护理人员上诉人妻子孙明琴每月工资为3000元（见工资表）,其弟罗江每月工资为9785元（见工资表）,故护理费应为20970元(3000/30×14+9785/30×60天)，一审判决4486元，差额16484元。4、此次交通事故造成上诉人电动二轮车损坏（现放事故科停车场）,被上诉人应予赔偿1000元。上诉人自交通事故以来，始终有许多症状未完好，故要求被上诉人赔偿上诉人精神损害费用2000元。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，二审法院应改判增加赔偿上诉人损失28984元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求。都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，1、关于营养费河北标准每日30元，一审判决合理。2、误工费，杜春来提交证据证明每月4000元，未见6000元证据。3、护理费，一审判决写明原告提交证据不能证明护理人员相关情况，我方认可一审判决金额。4、精神抚慰金上诉人未提交相关证据，我方不予认可。一审判决合理合法，认可一审判决。王子建、龚小芳答辩称，同保险公司答辩意见。杜春来向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24650元、住院伙食补助费1050元、误工费24000元、护理费9808元、交通费600元、保全费280元、鉴定费1758元、营养费3000元、电动三轮车2000元、精神损失费10000元，合计77146元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月22日16时38分许，王子建驾驶冀Ｄ×××**号轻型厢式货车沿苏曹村内道路由西向东行驶，行驶至滏河大街交叉口处时，与沿滏河大街西侧非机动车道内由北向南行驶的杜春来驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告杜春来受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2018年12月3日作出第13040320180000595号道路交通事故认定书，依法认定王子建承担全部责任，杜春来不承担责任。事故发生后，杜春来被送至河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为：双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔多发骨折、重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症、慢性鼻炎、头面部外伤、左侧眼眶内侧壁向内凹陷、左侧第4、5掌骨骨折、全身多处软组织损伤、左侧3-5肋骨拒不形态欠规则、右肺气肿及肺大疱等，其于2018年12月13日出院，共计住院21天，住院花费21056.5元，门诊花费3851.21元（6.11+477++477+30++626+150+802.8+318+477+219.3+10+258=3851.21），包含都邦财险邯郸支公司已经支付的10000元医疗费。经本院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年4月24日作出邯郸法证司鉴【2019】临鉴字第19306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜春来的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日；护理人数伤后2周护理人数为2人，其后护理人数为1人。杜春来支付鉴定费1200元。冀Ｄ×××**号轻型厢式货车的车主是龚小芳，该车在都邦财险邯郸支公司投有机动车第三者责任（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间，发生事故时，王子建是在受龚小芳雇佣送货期间。一审法院认为，王子建在受龚小芳雇佣期间驾驶冀Ｄ×××**号轻型厢式货车将杜春来撞伤，因冀Ｄ×××**号轻型厢式货车在都邦财险邯郸支公司投有交强险，故应由该公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由龚小芳赔偿。杜春来所受到的损害的合理项目及金额分别为：医疗费，有医疗票据、住院病历及诊断证明等予以佐证，故为24907.71元（21056.5+3851.21=24907.71），包含都邦财险邯郸支公司已经支付的医疗费10000元；住院伙食补助费为1050元（21×50=1050）；营养费，营养期限为60日，酌定每日30元，故为1800元（60×30=1800）；误工费，杜春来提交的证据能够证明其月工资为4000元，误工期限为120日，故为16000元（4000×120÷30=16000）；护理费，原告提交的证据不能证明护理人员的相关情况，参照河北省2019年城镇居民人均消费性支出22127元，护理期限为60日，护理人数伤后2周护理人数为2人，其后护理人数为1人，故为4486.02元（22127÷365×14+22127÷365×60=4486.02）；交通费为治疗而支出的必要费用，酌定为200元；鉴定费1200元；杜春来主张电动三轮车损失以及精神损害抚慰金，因其未提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿杜春来医疗费0元（10000-10000=0），在残疾赔偿限额内赔偿杜春来误工费等共计21886.02元（16000+4486.02+200+1200=21886.02）；二、龚小芳于本判决生效之日起五日内赔偿杜春来医疗费等共计17757.71元（24907.71-10000+1050+1800=17757.71）；三、驳回杜春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元因适用简易程序减半收取计869元和保全费280元共计1149元，由龚小芳承担586元，由杜春来承担563元。本院二审期间，上诉人提交了四张二轮电动车事故现场照片，证明电动车因交通事故所受到的损失程度。都邦财险邯郸支公司质证意见：一审开庭时上诉人未提交，无法证明与本案有关。王子建、龚小芳质证意见：同保险公司意见。其他当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杜春来在一审提交的山西瑞安邦房地产开发有限公司的证明上无单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，不符合证据的形式要件，上诉人提交的工资表上显示其每月工资为4000元，上诉人提交的证据不足以证明其每月工资为6000元，故上诉人称其误工费应为24000元的上诉请求不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，上诉人提交的其护理人员的工资证据不足以证明其护理人员有固定收入及因护理杜春来减少收入的情况，应参照居民服务业年平均工资标准计算护理人员的护理费，原审判决参照河北省2019年城镇居民人均消费性支出计算杜春来的护理费不妥，应予纠正。杜春来的护理费为8098.84元（39947÷365×14+39947÷365×60=8098.84）。原审判决杜春来的营养费按每天30元计算并无不妥。上诉人提交的四张二轮电动车照片不能证明其电动车损失数额，上诉人要求被上诉人赔偿其电动车损失1000元的请求不成立。关于上诉人要求赔偿精神损害抚慰金2000元的问题，因其请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原审判决未支持其要求赔偿精神损害抚慰金的请求符合法律规定。关于杜春来的交通费，杜春来提交的部分交通费票据与其就医时间、地点不符，原审法院酌定200元也无不妥。都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿杜春来25498.84元（16000+8098.84+200+1200=25498.84）。综上所述，杜春来的上诉请求部分成立。本院依照根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初89号民事判决第二项；二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初89号民事判决第三项；三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初89号民事判决第一项为：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杜春来误工费等损失共计25498.84元；四、驳回杜春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及保全费按一审判决负担。二审案件受理费360元，由杜春来负担315元，由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担45元。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  高伟审判员  马静二〇一九年十一月十三日书记员  贺铭