湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3247号原告：刘迟华，女，1967年2月24日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：刘奇才，男，1963年4月14日出生，汉族，住平江县。被告：刘柏权，男，1984年7月3日出生，汉族，住平江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。原告刘迟华诉被告刘奇才、刘柏权、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘迟华的委托诉讼代理人卓向东、被告刘奇才、被告人寿财险长沙市中心支公司委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼，被告刘柏权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘迟华向本院提出诉讼请求：一、原告因本次交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计29117.7元，请求依法判决被告人寿财险长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由被告刘奇才、刘柏权按事故责任承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日13时10分许，被告刘奇才驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车在平江县“回娘家”店侧路段行驶时，与站在道路旁候车的原告刘迟华发生碰撞，造成原告刘迟华受伤的交通事故。2019年6月17日，平江县公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告刘奇才承担本次事故的全部责任，原告刘迟华在本次事故中无责任。被告刘奇才驾驶的湘Ｆ×××**号牌小型轿车已由被告刘柏权在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗。2019年9月10日，原告到岳阳市汉昌司法鉴定所进行了鉴定。至此，本次交通事故造成原告损失共计29117.7元。由于调解未果，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘奇才、刘柏权辩称：一、两答辩人对本次交通事故造成被答辩人的伤痛表示歉意，两答辩人愿意在合法、合理的基础上承担赔偿责任，对被答辩人提出的损失项目，请求法庭依法审查核实；二、本次涉案的肇事车辆湘Ｆ×××**号牌小型轿车已在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的，再由答辩人刘奇才承担赔偿责任，刘奇才与刘柏权系父子关系，刘奇才不要求刘柏权承担赔偿责任；三、答辩人刘奇才为被答辩人刘迟华垫付了医疗费6154.7元，除保险限额超出外的赔偿部分由答辩人刘奇才承担外，剩余部分应由被答辩人返还；四、被告保险公司提出鉴定费不予理赔的抗辩理由不能成立，鉴定费是被答辩人必然发生的合理费用，被告保险公司应该予以赔偿。被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：一、肇事车辆在答辩人处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，答辩人愿意在保险责任限额范围内赔偿原告损失；二、对原告具体损失发表如下意见：1、住院伙食补助费应按50元/天计算；2、护理费应按城镇私营居民服务业36613元/年标准计算；3、误工费原告没有提交证据不应予以计算，要计算也要按照城镇私营农、林、牧、渔业34049元/年标准计算；4、营养费应按20元/天计算；5、手机损失不应计算，没有任何证据证明手机损坏；6、交通费请求法庭酌情认定；7、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的手机购买发票一张。被告人寿财险长沙市中心支公司有异议，认为是原告买手机的收据，不是正式发票，根据该证据不能证实原告的手机受损失。本院认为，原告购买手机的收据仅能证实原告购买手机时的价格，不能证实原告的手机在本次交通事故中是否受损及受损金额，故对被告保险公司的质证意见予以采纳，对原告提交的该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实：2019年6月13日13时10分许，被告刘奇才驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车在平江县“回娘家”店侧路段行驶时，与站在道路旁候车的原告刘迟华发生碰撞，造成原告刘迟华受伤的交通事故。2019年6月17日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告刘奇才在此次事故中负全部责任，原告刘迟华无责任。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗9天，花费医疗费6657.7元。2019年9月10日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：第3骶椎骨折，多处软组织损伤，误工期90天，护理期30天，营养期30天，后期治疗费1000元，或按实际发生费用计算。另查明：被告刘奇才驾驶的湘Ｆ×××**号牌小型轿车所有权人为被告刘柏权，该车在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘奇才向原告垫付医疗费6154.7元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，农、林、牧、渔业平均收入44693元/年。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费7657.7元（含后段医疗费1000元），住院伙食补助费60元/天×9天=540元、营养费900元、护理费61227元/年÷365天×30天=5032元、误工费44693元/年÷365天×90天=11020元、交通费400元、鉴定费1000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用16452元，属医疗费用赔偿限额内的费用9097.7元和不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告刘奇才对此次事故负全部责任，原告无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告刘奇才承担本案全部民事责任。被告刘柏权作为事故车辆所有人，原告未举证证明其对本次交通事故的发生有过错，故被告刘柏权不承担责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定为1000元，系其后段康复所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院9天计算，超出部分，不本院予支持。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为900元，超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期30天计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告是农村居民，事故发生时年满52周岁，有劳动能力从事农业生产，交通事故受伤确会使其产生误工损失，故本院以2018年度农、林、牧、渔业44693元/年标准，按鉴定结论确定的误工期90天计算误工费，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明其实际发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持400元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失的合理开支，已实际发生，根据原告提交的票据，本院予以支持1000元。原告主张的手机损失费，因原告提交的证据不能证实原告的手机在本次交通事故中受损，本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告刘奇才驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告刘迟华损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用16452元，未超过交强险的该项110000元的限额，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘迟华损失16452元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用9097.7元，未超过交强险的该项10000元的限额，应由被告保险公司赔偿9097.7元。因此，被告人寿财险长沙市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘迟华因交通事故造成的损失25549.7元。原告超出交强险责任限额的损失为不计入交强险的鉴定费1000元，因被告刘奇才承担本次事故的全部责任，故应由被告刘奇才赔偿原告刘迟华因交通事故造成的损失1000元。由于被告刘奇才驾驶的事故车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告刘奇才赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘迟华。因原告的医疗费损失未超出交强险医疗费限额10000元，无需核减非医保用药。因此，被告人寿财险长沙市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告刘迟华因交通事故造成的损失1000元。被告刘奇才在被告保险公司赔偿后无需再赔偿原告，其向原告垫付的6154.7元，应由原告返还。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘迟华因交通事故造成的损失25549.7元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘迟华因交通事故造成的损失1000元；三、由原告刘迟华返还被告刘奇才垫付款6154.7元；四、驳回原告刘迟华的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由被告刘奇才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇一九年十一月二十八日法官助理李春燕书记员顾尉娜