辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初458号原告：栾仕英，男，1979年5月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：宫振海，男，1966年6月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市都市。被告：宫学明，男，1990年1月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市都市。二被告的共同委托诉讼代理人：李健，系辽宁赢浒律师事务所律师。原告栾仕英与被告宫振海、宫学明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾仕英及其委托诉讼代理人彭晓阳、被告宫振海、宫学明的共同委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告的误工费等损失合计339773.72元；2、诉讼费用由二被告承担；3、若原告日后发生的股骨头坏死和右侧豌豆骨坏死将另行提起诉讼。事实和理由：2018年3月4日，二被告雇佣原告开翻斗车工作，约定每月工资6000元。2018年5月28日，原告开车在沟山顶上拉石头，装完石头以后原告到车上整理石头时从车上摔下来，当时二被告将原告送到中心医院住院治疗。原告共住院12天，二被告垫付医疗费61500元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宫振海、宫学明辩称：首先对原告的伤情表示同情与理解，答辩意见如下，1、不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求；2、涉案原告驾驶车辆车主实际所有人是宫治国，车辆行驶证登记所有人为辽阳市州货物运输有限责任公司，二被告并非车辆所有权人，原告与二被告之间不存在雇佣关系，二被告只是帮助联系车辆相关事宜；3、本案中原告受伤是否在雇佣活动中产生存在疑问，受伤事实不清，无法确定；4、综合以上，原告诉二被告事宜无法律依据，依法应予以驳回。经审理，本院认定事实如下：自2017年7月始，原告经人介绍为被告宫振海从事矿石运输司机工作，双方未签订书面合同，约定工资为6000元/月，原告所驾驶的车辆车牌号为辽Ｋ×××**。2018年5月28日，原告在其所驾驶的车辆上整理石头时不慎从车厢上摔到地上，被送至庄河市中心医院，经诊断：右侧尺桡骨近端开放性粉碎；右桡神经、尺神经损伤；右侧股骨粗隆间骨折、右侧豌豆骨骨折，住院治疗12天，医疗费57394.99元。原告提供了门诊收费票据，证实其在门诊支付医疗费4683.96元，并陈述称其住院医疗费为52711.03元，该医疗费收据在办理农村合作医疗报销时将票据交到医保部门。原告提供的住院病案入院记录主诉载明：“该患2小时前在家干活不慎摔伤右肘部及右髋部，……”有原告妻子于平签字。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，经本院摇号程序通过大连市中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理时间、营养时限、后续治疗费用进行鉴定。2019年6月20日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2019]临鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栾仕英损伤构成九级伤残1处，十级伤残1处；误工期为伤后180日（含住院时间），设1人陪护60日（含住院时间），给予营养补偿90日（含住院时间）；后续治疗费用16000元或按实际发生费用计。日后发生股骨头坏死和右侧豌豆骨坏死可另议。原告已支付鉴定费2440元。原告提供了房屋产权执照，证实坐落于庄河市房屋系原告所有，不动产权号为：辽（2017）庄河市不动产权第08012545号，主张相关赔偿按城镇标准计算；提供庄河市荷花山镇同巨村民委员会出具的证明、户口本，证明栾国芝（1945年12月5日出生）系原告父亲、仲桂芬（1950年3月20日出生）系原告母亲，现二人现有2个儿子。栾宇洋（2005年7月23日出生）、栾宇辉（2016年5月17日出生）系原告之子。原告依此主张被扶养人生活费；提供手机录音光碟3份，证明1、原告与被告间存在雇佣关系。2、原告住院期间所花医疗费由被告给付。3、当时原告受伤后宫振海说没有给交保险，他说“走合作医疗给我省一点儿钱”，原告就同意了。二被告代理人对原告提供的证据发表如下质证意见：对录音的真实性、关联性提出异议，原告举证时未具体说明录音形成的时间，该证据无法证明原告与二被告之间有雇佣关系的事实，涉案车辆实际所有人为宫治国，即是宫振海的父亲，二被告只是帮助协助管理这个车辆的相关事宜；对住院病志真实性没有异议，关联性提出异议，根据病志记载原告是在入院2小时前在家干活时不慎摔伤，因此原告受伤并不是在雇佣活动中产生的伤害，也并不是本案所审查的相关伤害赔偿，由此产生的相关医疗费等从真实性、关联性上被告均不予认可。对于医疗费，是在原告住院期间被告代宫治国给付原告72000元（通过银行打款形式支付）；对司法鉴定意见书真实性有异议，该司法鉴定意见书当中记载依据是庄河市中心医院的住院病志、相关医疗资料及当时鉴定现场原告的口述，而医院病志记载的受情况是在家中干活摔伤，在2019年5月31日在司法鉴定所做鉴定时，原告口述2018年5月28日在车上作业时坠落摔伤，作为司法鉴定所应当对伤者如何受伤搞清楚才能进行司法鉴定，由于原告在病志记载和做鉴定时及本次庭审中，三次陈述均有不同，该鉴定意见失去了真实性的情况下，该鉴定本身真实性、客观性均不存在。对鉴定费收据的意见同司法鉴定意见书一致；对身份证、户口本真实性没有异议。对庄河市荷花山镇同巨村民委员会出具的证明真实性无法确认，由于在原告受伤后该村委会同样出具了一份原告伤是在家中干活受伤的证明才让原告走到合作医疗理赔的程序，鉴于该村委会之前与原告当庭陈述事实曾经有出处，对于村委会出具该证明的真实性无法确认，由法院依法确认。对于关联性与上一份证据陈述一致；对于房照的真实性由法院依法审查，我们无法确定。根据原告提供的身份证、户口本，原告的户籍性质应为农村户籍，确定也应以农村户口确定。对于关联性质证意见同上一份证据一致。二被告代理人提供如下证据：买卖车辆合同书，证明2017年7月17日宫治国（被告宫振海的父亲）作为买方购买了案涉车辆；辽Ｋ×××**车辆行驶证，证明车辆登记所有人为辽阳市州货物运输有限责任公司。以上两份证据证明辽Ｋ×××**车辆实际所有人为宫治国，而不是本案二被告。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对买卖车辆合同的真实性有异议，对机动车行驶证真实性没有异议，行驶证登记所有人为辽阳市州货物运输有限责任公司，而车辆买卖合同中甲方并非为辽阳市九州货物运输有限责任公司，故对该车辆买卖合同真实性有异议。原告认可住院期间收到二被告给付的64600元。2019年9月24日，本院已将三份录音光碟送达给被告（代理人收），至判决前被告未向本院提供其抗辩意见。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书和本案的基本事实，经计算原告的合理经济损失有：医疗费4683.96元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费16000元、护理费7527.36元（150元/天×12天+119.32元/天×48天）、误工费21477.60元（119.32元/天×180天）、残疾赔偿金182910元（43550元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费58793.48元[栾国芝3929.10元（11226元/年×4年×21%×1/2×1/2+11226元/年×2年×21%×2/3×1/2）、仲桂芬9822.74元（11226元/年×4年×21%×1/2×1/2+11226元/年×2年×21%×2/3×1/2+11226元/年×5年×21%×1/2）、栾宇洋6284.88元（29928元/年×4年×21%×1/2×1/2）、栾宇辉38756.76元（29928元/年×4年×21%×1/2×1/2+29928元/年×2年×21%×2/3×1/2）+29928元/年×5年×21%×1/2+29928元/年×4年×1/2×21%]，合计312092.40元。事故发生后，二被告已给付原告赔偿款64600元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告间是否存在雇佣关系，被告应否对原告所受到的损害后果承担雇主责任以及责任比例。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，原告提供其与被告宫振海之间的通话录音，证明原告受雇于被告从事司机工作，驾驶车辆为被告运送矿石，在工作过程中受伤住院治疗情况及出院后协商相关赔偿事宜等（庭后已将三份录音光盘复制给被告）。同时，原告提供了其受伤后被告给付相应赔偿款的事实，证实原告是在受被告雇佣、从事雇佣工作中受伤。被告提供了机动车行驶证、买卖车辆合同书，证明原告所驾驶的车时登记所有人为辽阳市州货物运输有限责任公司，该车于2017年7月17日由孟祥西卖给了宫治国，没有办理车辆转籍手续，辩称原告系与宫治国之间存在雇佣关系，本案原、被告间没有形成雇佣关系，基于宫治国是被告宫振海的父亲，其代替宫治国管理案涉车辆的相关事宜，原告受伤后其替宫治国给付了原告部分赔偿款。本院认为，原告在从事雇佣活动中接受被告的监督、管理和指导，工资亦是由被告宫振海发放，其行为要件符合雇佣关系的法律情形，原告与被告宫振海之间存在雇佣关系，对被告宫振海的辩解主张不予采纳。对于原告主张其亦与被告宫学明存在雇佣关系证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”据此，本院认定被告宫振海对原告承担雇主赔偿责任。虽然在事故中作为雇主的被告宫振海主观上没有过错，但从“谁获得了利益就应该由谁负担由此造成的损失”、“利之所生，损之所归”，作为雇主的被告宫振海从作为雇员的原告劳务中获得利益角度考虑，本院确定被告宫振海对原告所受伤害的后果承担70%的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，应该预见到车上整理石块具有一定的危险性，但其自己没有尽到合理的注意义务，自身存在过错，应承担30%的责任。关于案涉的医疗费问题。原告主张医疗费62078.95元，但只提供了4683.96元的门诊收费票据和一张中国农业银行超级柜台客户回执，证明原告已退给中国人寿保险股份有限公司大连市分公司6910.56元（退回大病二次理赔款），除此之外原告没有提供医疗收据等有效证据佐证，且涉及到是否应该由医疗保险部门理赔等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法律规定，应视为原告对自己提出主张的事实没有完成举证责任，应承担举证不能的后果，本案仅就医疗费4683.96元作出处理，其他医疗费待原告有充分证据后可另行主张权利。对于事故发生后被告所给付原告赔偿款具体数额问题。被告称其已给付原告赔偿款72000元，但没有提供证据佐证，原告认可其收到被告给付的赔偿款64600元系自认，根据谁主张谁举证原则，本案认定被告已给付原告赔偿款64600元。案涉事故使原告构成了一处九级伤残和一处十级伤残的后果，在精神上给原告带来了较大的损害和痛苦，应该给予一定的精神抚慰。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素综合考量，本院确定给付原告精神损害抚慰金15000元。经计算原告的各项合理经济损失合计312092.40元，由被告宫振海按70%的比例赔偿218464.68元（312092.40元×70%），对于其已给付的赔偿款64600元，应在赔偿总额中抵顶。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫振海于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告栾仕英合理经济损失218464.68元（含已给付的64600元）；二、驳回原告栾仕英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3539元（其中案件受理费1099元、鉴定费2440元），原告栾仕英负担1062元，被告宫振海负担2477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。