山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2116号上诉人（原审被告）：徐赛，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市六合区，现住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：刘奉旭，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省邹平市。上诉人徐赛因与被上诉人刘奉旭、张勇居间合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐赛上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁1626民初5079号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定上诉人与案外人山东邹平长城能源科技有限公司就该公司办公楼、会展及接待中心中央空调购销事宜签订了《购销合同书》，属于认定事实错误。与山东邹平长城能源科技有限公司签订《购销合同书》的是青岛艾森豪威电机设备有限公司，而不是上诉人，上诉人不是合同的主体。2.一审判决认定被上诉人已经为上诉人提供了订立合同的媒介服务属于认定事实错误。上诉人作为独立的民事主体，并未就三利集团办公楼中央空调项目达成过任何合同。而根据上诉人与被上诉人之间的协议约定，只有在上诉人就该项目订立合同才视为居间成立。因此，被上诉人并没有为上诉人提供订立合同的媒介服务。即使上诉人作为青岛艾森豪威电机设备有限公司的授权代表，与山东邹平长城能源科技有限公司签订了《购销合同书》，双方也是通过公开招投标的方式订立的合同，并未通过被上诉人的媒介服务。被上诉人也并未提供任何的媒介服务。3.一审判决认定工程已经施工完毕并进行了结算，属于认定事实错误。山东邹平长城能源科技有限公司办公楼、会展及接待中心中央空调的工程确已施工完毕，但并未进行结算，相应的工程款也未支付。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人订立协议时，如果被上诉人不知道上诉人是青岛艾森豪威电机设备有限公司的代理人，那么根据协议约定，被上诉人应当促成上诉人与三利集团就办公楼中央空调项目达成合同，但被上诉人并未提供相应媒介服务，也未促成合同的订立，上诉人根据协议约定，不应支付任何费用。如果被上诉人知道上诉人是青岛艾森豪威电机设备有限公司的代理人，依据《合同法》第402条之规定，应当认定协议双方为被上诉人和青岛艾森豪威电机设备有限公司，应当由青岛艾森豪威电机设备有限公司承担相应责任。刘奉旭、张勇辩称，原判正确，应予维持。刘奉旭、张勇向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告居间报酬180000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月14日，原告与被告协议书一份，协议书中约定：今有码头三利办公楼中央空调投标事宜，如甲方中标付乙方介绍费叁拾陆万元（￥360000元），付款方式三次付清（一次付壹拾捌万元，二次付壹拾贰万元，三次付陆万元，付款方式按甲方收到三利集团付款为准。如甲方未按合同执行，乙方有权向当地法院起诉；2014.5.14。该协议签订后，作为青岛艾森豪威电机设备有限公司授权代表的徐赛与购货方山东邹平长城能源科技有限公司就山东邹平长城能源科技有限公司办公楼、会展及接待中心中央空调事宜，签订了《购销合同书》。现该工程现已经施工完毕。2014年5月26日，被告徐赛曾通过其个人银行账户62×××79向原告张勇的邮政储蓄银行账户62×××28转账汇款130000元。在庭审中两原告自认被告曾向其另外支付50000元现金作为居间费用。为索要剩余居间费用180000元，原告提起本诉。另查明，根据企业信用信息系统显示：本案被告徐赛系青岛艾森豪威电机设备有限公司股东、监事，持股比例为10%。一审法院认为，原被告之间系居间合同法律关系。本案中，原告已经提供了订立合同的媒介服务，并促成作为青岛艾森豪威电机设备有限公司授权代表的徐赛与案外人山东邹平长城能源科技有限公司就山东邹平长城能源科技有限公司办公楼、会展及接待中心中央空调购销事宜，并签订了《购销合同书》，现工程已经施工完毕并进行了结算。原告已经完成了相应的居间服务，而且被告徐赛根据双方签订的《协议书》也已支付部分居间报酬，因此《协议书》在原被告之间成立且有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。由此规定可知，居间报酬的请求权以促成合同成立为条件，委托人与第三人直接的合同因居间服务而成立的，居间人就可以行使居间报酬请求权。关于居间报酬的标准，我国法律对此无相应规定，因此确定居间人的居间报酬应尊重当事人意思自治原则。原告与被告签订《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。虽然在居间服务合同签订后，最终的结果是促成了山东邹平长城能源科技有限公司与青岛艾森豪威电机设备有限公司的购销合同成立，但根据原被告双方签订的居间服务合同的相对性原则，系原被告对于居间服务内容进行的约定，故被告仍应对居间服务费用承担继续支付的义务。被告的辩称理由因未提交足够的证据予以证实，不予采信。综上所述，原告与被告签订的《协议书》有效，原告履行了居间服务，被告徐赛应及时支付原告剩余居间报酬及违约金，根据打款证据显示被告徐赛个人已付原告130000元，原告自认被告支付现金50000元，现原告要求被告支付剩余居间报酬180000元符合合同约定及法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决：被告徐赛于本判决生效之日起五日内支付原告刘奉旭、张勇居间服务费用180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告徐赛负担。二审中，诉讼双方均未提交新的书面证据。另查明，对码头三利办公楼属于山东邹平长城能源科技有限公司的事实，诉讼双方无异议。另山东邹平长城能源科技有限公司已向青岛艾森豪威电机设备有限公司支付的空调款项双方陈述不一致，上诉人陈述空调总价款为600万元，山东邹平长城能源科技有限公司已支付380万元；被上诉人陈述支付了400万元左右，鉴于此情况，本院指定期限，由双方分别提交山东邹平长城能源科技有限公司拨款的证据，逾期则以提交方的证据为准，两被上诉人在指定的期限内提交了加盖山东邹平长城能源科技有限公司公章的10张记账凭证，总计款项为4076136元。上诉人逾期未提交拨款证据。2019年11月22日，两被上诉人向本院提交声明一份，自愿放弃6万元的居间服务费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：两被上诉人是否履行了居间合同义务，上诉人应否支付剩余居间服务费18万元。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据2014年5月14日诉讼双方签订的协议书来看，双方之间存在居间服务合同关系，结合上诉人作为青岛艾森豪威电机设备有限公司的代理人同山东邹平长城能源科技有限公司签订中央空调等购销合同及上诉人向两被上诉人已支付部分居间费用的行为，可以确定两被上诉人已履行了居间服务义务。据此，上诉人应按协议约定支付剩余报酬。但按照协议书约定的报酬支付方式为以山东邹平长城能源科技有限公司付款为准，根据现已查明山东邹平长城能源科技有限公司已支付空调款400余万元的事实，上诉人向被上诉人支付第二次报酬120000元的条件已成就，上诉人应承担偿付义务。两被上诉人自愿放弃剩余的60000元报酬，系其自行处分民事权利，符合法律规定，应予准许。上诉人主张涉案款项应由青岛艾森豪威电机设备有限公司支付与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、变更山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初5079号民事判决为：徐赛于本判决生效之日起五日内支付刘奉旭、张勇居间服务费用120000元；二、驳回刘奉旭、张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由徐赛负担2600元，刘奉旭、张勇负担1300元，保全费1420元由徐赛负担；二审案件受理费3900元，由徐赛负担2600元，刘奉旭、张勇负担1300元。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  宋廷晓