北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终1601号上诉人（一审被告）：洛阳宇泰策划创意有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道西，建业美茵湖高尔夫花园五期50-1-507。法定代表人：王晓峰，总经理。被上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。上诉人洛阳宇泰策划创意有限公司（简称宇泰公司）与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初705号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。宇泰公司的法定代表人到本院接受了询问。本案现已审理终结。宇泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蓝牛仔公司的诉讼请求；2.蓝牛仔公司承担一二审全部诉讼费。事实和理由：1.蓝牛仔公司提供的作品登记证书为自愿登记，是否为真正作者不能确定；2.涉案图片其实是图片所有者自愿发布在网上供人免费使用，在了解到蓝牛仔公司有版权诉求后已经第一时间删除；3.蓝牛仔公司在登记后，了解到宇泰公司可能涉及侵权后长时间不与宇泰公司联系，而是直接起诉，要求赔偿金额1张图片1万的天价，属于碰瓷和创收行为，属于未经批准，擅自从事著作权集体管理活动，有关机关应予以查处；4.一审判赔金额过高。蓝牛仔公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令宇泰公司停止在域名0379home.com的网站上使用蓝牛仔公司图片的行为；2.请求判令宇泰公司向蓝牛仔公司支付赔偿金5000元和制止宇泰公司侵权支出的公证费2000元、律师费3000元；3.本案诉讼费由宇泰公司承担。事实和理由：蓝牛仔公司系一家从事图片摄影、销售的公司，蓝牛仔公司的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。宇泰公司系域名为0379home.com的网站的注册主体。现蓝牛仔公司发现宇泰公司在未经蓝牛仔公司授权的情况下擅自在其网站上使用了蓝牛仔公司享有著作权的图片作品，宇泰公司的行为构成对蓝牛仔公司著作权的侵犯，现蓝牛仔公司就宇泰公司侵犯蓝牛仔公司上述图片的信息网络传播权的行为提起诉讼，要求宇泰公司承担相应的法律责任。一审法院查明事实如下：涉案图片为一对男女和一个小女孩坐在草地上，仰望蓝天。该图片由蓝牛仔公司发表于2010年11月16日发表。2016年1月27日，根据蓝牛仔公司的申请，北京市版权局颁发京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》，将包括涉案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司。涉案照片登记名称为bji02040150，登记编号为京作登字-2016-G-00029802。域名为0379home.com的网站为宇泰公司开办。2014年3月12日，宇泰公司的工作人员在该网站内上传一篇名为《你根本无法想象洛阳有家楼盘居然会干出这种事！》的文章。文章中使用了涉案图片，并在图片上添加“洛阳房地产信息网www.0379home.com”的水印。蓝牛仔公司未提供为制止侵权支出费用的证据。一审法院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司已就作品权属及侵权事实提交了发表网页截图、作品登记证书及其附件、登记样稿等证据，且宇泰公司对上述证据不持异议，故一审法院确认蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例（2013年修订）》规定，著作权自作品创作完成之日起产生。宇泰公司在其网站内使用涉案图片时，虽然涉案图片并没有进行作品登记，但并不影响蓝牛仔公司享有涉案图片的著作权的事实。需要指出的是，互联网的出现，使人们可以在网上获得海量信息，极大地方便了人们的生活、工作和学习，但绝不意味着互联网是不受著作权法调整的法外之地，可以在未经过著作权人许可的情形下，不受限制的自由使用在互联网上获得的受著作权法保护的作品。宇泰公司未经过蓝牛仔公司许可，在其网站内使用涉案图片，侵犯了蓝牛仔公司的著作权，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及宇泰公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片内容、创作难度、市场价值以及宇泰公司使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。蓝牛仔公司还主张支出了制止侵权支出的合理费用5000元，虽未提交相应证据，但庭审中确有律师出庭，故对本案合理开支酌情确定为500元。鉴于宇泰公司已在其网站删除涉案图片，蓝牛仔公司要求删除作品、停止侵权的第一项诉讼请求，一审法院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决如下：一、洛阳宇泰策划创意有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元及合理开支500元，以上合计1500元；二、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据一审法院查明的事实，蓝牛仔公司为证明其现有涉案图片的著作权，已经提交了发表网页截图、作品登记证书及其附件、登记样稿等证据，故本院确认蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权。宇泰公司主张蓝牛仔公司不能确定其为真正作者，但蓝牛仔公司是否为涉案图片的作者不影响其享有涉案图片的著作权，也不影响其可以据此提起诉讼的权利，宇泰公司的该项主张本院不予支持。蓝牛仔公司作为涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼，宇泰公司关于蓝牛仔公司属于未经批准擅自从事著作权集体管理活动的主张并无事实和法律依据，本院亦不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。宇泰公司关于涉案图片在“登记前6年时间，登记后在起诉宇泰公司前3年内，并没有人登记版权或者在各个渠道发布任何信息说图片存在版权不能使用”，所以认为“涉案图片是所有者自愿发布在网上，供大家免费使用”的观点，并无法律依据。宇泰公司未经蓝牛仔公司许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得予以赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于蓝牛仔公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或宇泰公司的侵权获利，故一审法院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、宇泰公司的侵权行为等因素，酌情确定赔偿数额为1000元是合理的。此外，一审法院根据本案确实存在律师出庭的事实，对合理支出的金额酌情确定为500元，亦无不当。此外，宇泰公司关于蓝牛仔公司的维权方式不当、属钓鱼式维权的主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳宇泰策划创意有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 刚审 判 员  杨 洁审 判 员  崔宇航二〇一九年十一月二十五日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅