广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1368号原告：中山市旭锦塑胶模具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路元丰工业区**星棚前段（增设1处经营场所：小榄镇荣华南路元丰工业区第7号星棚之2），统一社会信用代码914420005882554095。法定代表人许国辉，执行董事兼经理。委托代理人：陈叶兴、邝绮文，广东灏创律师事务所律师、律师助理。被告：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何伟亮，该局小榄分局工作人员。第三人：邓和锋，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告中山市旭锦塑胶模具有限公司（以下简称旭锦公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政行为，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓和锋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告旭锦公司的委托代理人陈叶兴，被告市人力资源社会保障局的委托代理人何伟亮到庭参加诉讼。第三人邓和锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年7月1日作出中人社工认[2019]06289号认定工伤决定书，认定第三人邓和锋于2019年3月20日在旭锦公司受到的事故伤害为工伤。原告旭锦公司诉称，1.涉案认定工伤决定书认定邓和锋是其员工，事实认定错误。邓和锋并非其员工，只是雇员，不属于劳动关系。2019年3月8日邓和锋受雇在其公司工模部，负责工模部杂务。其会根据生产需要，雇佣部分临时雇员，该部分临时雇员，仅限季节性、临时性，生产任务结束，雇佣关系就解除。邓和锋属于临时雇员，不属于员工，其与邓和锋是属雇佣关系，不属劳动关系。2.邓和锋未按操作流程进行操作造成事故受伤，对事故发生有重大过错，甚至有故意造成事故的嫌疑。其与邓和锋签订《工模部临时工管理条例》第七条规定：临时聘用期间，操作严格按照工模部各工序的安全生产指导执行，不得擅自改变操作流程，也不得违规操作工序，因违规操作造成的安全责任由本人承担。其公司对安全操作是有要求的，停机才能擦试磨床面的粉尘，就是最基本、最常识的操作流程，邓和锋不可能不清楚，邓和锋在磨床未停机的情况下，把手伸进磨床，对事故的发生是重大过失，甚至是故意放任。如该种情况，不区分过错，片面认定工伤，其将承担全部工伤赔偿责任，对其明显不公平。综上所述，涉案认定工伤决定书认定事实错误，应予撤销。为此，特向法院提出诉讼，请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2019年7月1日作出的中人社工认[2019]06289号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，1.邓和锋是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经调查查明，邓和锋系旭锦公司员工，2019年3月20日9时05分左右，邓和锋在公司生产车间操作磨床时，被磨床磨伤左手。事故发生后，邓和锋被送中山市小榄人民医院治疗。经诊断为左小指中节开放性骨折并复合组织缺损、左小指远指间关节开放性粉碎性骨折等。以上事实详见工伤认定申请表、中山市小榄人民医院疾病证明书、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、调查笔录等材料。对于旭锦公司提出与邓和锋是雇佣关系，并非劳动关系的的意见，其认为，其一，根据邓和锋以及陈时兴的调查笔录、证人曾某、刘某、江某的证明相互印证，证实邓和锋是于2019年3月8日入职旭锦公司。其二，根据旭锦公司提交的《工模部临时管理条例》，从中可以看到，邓和锋是经过旭锦公司一系列的考核后聘用的，且邓和锋平时的工作由旭锦公司管理，上下班需要用指纹打卡。对于旭锦公司提出邓和锋的受伤是由于未按操作流程进行操作而导致事故发生的意见，其认为，其一，根据邓和锋以及陈时兴的调查笔录、证人曾某、刘某、江某的证明相互印证。2019年3月20日9时05分左右，邓和锋在旭锦公司生产车间操作磨床时，被磨床磨伤左手。事后邓和锋被送中山市小榄人民医院治疗。其二，其于2019年6月4日依法向旭锦公司直接送达工伤认定举证通知书，告知旭锦公司进行举证。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款之规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。旭锦公司在工伤认定期间提交的证据不足以证实其主张，因此，其对该意见不予采信。2.适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条第（二）项的规定，其具有作出工伤认定的职权。邓和锋是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，其受伤应当认定为工伤。3.程序合法。其于2019年６月4日受理邓和锋的工伤认定申请后，于2019年7月1日作出中人社工认[2019]06289号认定工伤决定书，并于2019年7月4日直接送达给邓和锋，于2019年7月10日直接送达旭锦公司，符合《工伤保险条例》第二十条第（一）款的规定。其作出的工伤认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。经审理查明，邓和锋系旭锦公司员工。2019年3月20日9时05分左右，邓和锋在公司生产车间操作磨床时，被磨床磨伤左手。事故发生后，邓和锋被送中山市小榄人民医院治疗。经诊断为左小指中节开放性骨折并复合组织缺损、左小指远指间关节开放性粉碎性骨折等。2019年6月4日，邓和锋向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、中山市小榄人民医院疾病诊断证明书、出院记录、证人曾某、刘某、江某的证明、微信聊天记录、旭锦公司工模部临时工管理条例、工牌和押金条、企业机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向旭锦公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起3天内就邓和锋受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。旭锦公司提交了关于邓和锋受伤是否构成工伤意见、旭锦公司工模部临时工管理条例和旭锦公司工模部临时工登记表等材料。市人力资源社会保障局分别对邓和锋、陈叶兴、许永华、涂黎明等人进行调查，并制作了调查笔录。其中，陈叶兴陈述，邓和锋是旭锦公司聘请的临时工，邓和锋上班要进行考勤记录，公司向邓和锋提供伙食补贴和临时休息的地方。许永华的陈述，邓和锋是旭锦公司的临时工，由涂黎明经理安排其做什么，他就做什么，并且按照正式员工的上下班时间。陈叶兴、许永华、涂黎明均证实，旭锦公司未与邓和锋签订劳动合同，但双方签有临时工管理条例，邓和锋是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实无异议。2019年7月1日，市人力资源社会保障局认为邓和锋是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此，作出中人社工认[2019]06289号认定工伤决定，认定邓和锋于2019年3月20日旭锦公司受到的事故伤害为工伤。旭锦公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对于邓和锋是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实各方均无异议，根据陈叶兴、许永华、涂黎明的调查笔录，结合双方当事人提供的工模部临时工管理条例等证据，可以证实邓和锋虽然与旭锦公司没有签订劳动合同，但邓和锋到旭锦公司工作要遵守公司规定，接受公司的安排和管理，因此，双方之间形成了事实上的劳动关系。邓和锋是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此，市人力资源社会保障局作出涉案的认定工伤决定，并无不当。至于旭锦公司提出邓和锋是临时工，双方不属于劳动关系，不应认定为工伤的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，邓和锋的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，并无不当。现旭锦公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市旭锦塑胶模具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市旭锦塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  郝晓燕杨惠娴