辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民再63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市卫生健康委员会（原葫芦岛市卫生和计划生育委员会），住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：刘志伟，该委员会主任。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连山区海隆兴汽车修配厂，，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村经营者：孙恩忠。再审申请人葫芦岛市卫生健康委员会（以下简称葫芦岛卫健委）因与被申请人连山区海隆兴汽车修配厂（以下简称海隆兴汽修厂）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终223号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年7月25日作出（2019）辽民申3925号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人葫芦岛卫健委的委托诉讼代理人胡卫国、海隆兴汽修厂的经营者孙恩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛卫健委申请再审称，请求撤销本案原审判决，驳回海隆兴汽修厂的诉讼请求。事实和理由：一、葫芦岛卫健委向海隆兴汽修厂送达《关于提前终止土地租用合同的告知书》，因双方未能协商一致，本案不符合法律规定的合同解除条件，因此不产生解除合同的效力，双方已经按照原租赁合同履行完毕。二、海隆兴汽修厂向案外人刘辉交纳10万元租金，不属于合同法规定的赔偿损失，原审判决葫芦岛卫健委赔偿海隆兴汽修厂10万元没有法律依据。如果葫芦岛卫健委存在违约行为，也应当在每年租金3万元的范围内承担责任。海隆兴汽修厂辩称，一、双方提前终止合同已经达成一致，海隆兴汽修厂已经按照葫芦岛卫健委的告知书要求，与刘辉签订了租赁协议，该行为应当认定双方同意提前终止合同，只是没有协商完成违约赔偿事宜。二、海隆兴汽修厂与刘辉之间的租赁合同已经实际履行，海隆兴汽修厂已经向刘辉支付了10万元租金。三、海隆兴汽修厂不认可以3万元为限的赔偿限额，应当按照海隆兴汽修厂的实际租金损失10万元支付赔偿，只有这样才能符合法律规定的填平原则。海隆兴汽修厂向一审法院起诉请求：1、请求判决葫芦岛市卫生和计划生育委员会赔偿海隆兴汽修厂经济损失10万元；2、葫芦岛市卫生和计划生育委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月1日双方签订租赁协议，葫芦岛市卫生和计划生育委员会将其后院整体出租给海隆兴汽修厂，租期自2007年12月1日起至2017年12月1日止，年租金3万元。2016年8月9日，葫芦岛市卫生和计划生育委员会向海隆兴汽修厂送达《关于提前终止土地租用合同的告知书》，载明：因市政府对新区一号早市进行改造，决定与海隆兴汽修厂协商解决提前终止土地租用合同有关事宜，希望海隆兴汽修厂于2016年8月20日前迁出租赁地块。海隆兴汽修厂寻租新址，于2016年8月20日与刘辉签订房屋租赁协议，协议载明：甲方（刘辉）将辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村一处房屋出租给乙方（孙恩忠）使用，租期从2016年8月20日起至2021年8月19日止，年租金10万元。海隆兴汽修厂交纳了第一年租金10万元。后葫芦岛市卫生和计划生育委员会要求海隆兴汽修厂交纳租金并继续履行原租赁协议，双方合同履行至期满结束。2017年10月29日海隆兴汽修厂搬进租赁新址生产经营。一审法院认为，海隆兴汽修厂与葫芦岛市卫生和计划生育委员会签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，租赁合同关系合法有效，双方对合同约定应信守履行。但葫芦岛市卫生和计划生育委员会在合同约定的承租期内，以《关于提前终止土地租用合同的告知书》向海隆兴汽修厂作出提前终止合同的意思表示，后又表示继续履行租赁协议，其行为已构成违约。应对海隆兴汽修厂因此额外发生的10万元租金损失承担赔偿责任。葫芦岛市卫生和计划生育委员会提出驳回海隆兴汽修厂诉讼请求的抗辩意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会于本判决生效后十日内赔偿原告连山区海隆兴汽车修配厂租金损失100,000元。案件受理费2,300元，由被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会负担。葫芦岛市卫生健康委员会不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判葫芦岛卫健委不承担租金损失10万元；一、二审诉讼费由海隆兴汽修厂承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，葫芦岛卫健委于2016年8月9日向海隆兴汽修厂送达《关于提前终止土地租用合同的告知书》后，海隆兴汽修厂于2016年8月20日与刘辉签订房屋租赁协议，并交付10万元租金，说明海隆兴汽修厂为提前解除土地租赁协议作了准备工作。但2017年6月22日，葫芦岛卫健委向海隆兴汽修厂收取2016年至2017年租金，造成双方事实上将2007年签订的土地租金协议履行完毕。由于葫芦岛卫健委的违约行为，致使海隆兴汽修厂损失租金10万元。该损失应由葫芦岛卫健委承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由葫芦岛市卫生健康委员会负担。本院再审查明，双方于2007年12月1日签订的租赁协议中，乙方即承租方“葫芦岛市海中兴机动车辆修配厂”和加盖的印章“葫芦岛市海忠兴机动车辆修配厂”为同一个体工商户，2017年8月23日工商登记更名为“连山区海隆兴汽车修配厂”。另查明，海隆兴汽修厂于2017年12月初从本案争议的租赁场地迁出。租期应当自2007年12月1日起至2017年11月30日止。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，葫芦岛卫健委于2016年8月9日向海隆兴汽修厂送达《关于提前终止土地租用合同的告知书》的行为，系与海隆兴汽修厂在尚未履行完毕原租赁合同的情况下，单方作出的强制解除原租赁合同的意思表示，但在双方因提前解除租赁合同的补偿事宜未能协商一致及政府行为发生变更的情况下，海隆兴汽修厂仍向葫芦岛卫健委按期给付了租金，海隆兴汽修厂占有使用原租赁地块至合同约定租赁期限届满，因此，双方原租赁合同履行完毕。但海隆兴汽修厂基于对葫芦岛卫健委通知其搬迁行为的信赖，另行租赁案外人刘辉的房屋并交付租金，虽然双方原租赁合同履行完毕，但葫芦岛卫健委向海隆兴汽修厂单方作出解除租赁合同的意思表示，其履行行为存在瑕疵，给海隆兴汽修厂造成不必要的租赁费用损失，应当承担违约责任。关于本案违约损失的计算，应当结合原租赁地块的同等地段、同等规模、租金标准等因素计算海隆兴汽修厂的经济损失数额，即以每年租金3万元标准计算，其经济损失期间应当自2016年8月20日海隆兴汽修厂另行租赁经营场地之日起，至2017年11月30日双方约定的原租赁合同期限届满之日止，海隆兴汽修厂的经济损失数额应为38,465.75元。综上所述，葫芦岛卫健委的部分再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽14民终223号民事判决及葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1455号民事判决；二、再审申请人葫芦岛市卫生健康委员会于本判决生效后十日内赔偿被申请人连山区海隆兴汽车修配厂租金损失38,465.75元；三、驳回被申请人连山区海隆兴汽车修配厂的其他诉讼请求。一审案件受理费2,300元，二审案件受理费2,300元，合计4,600元，由再审申请人葫芦岛市卫生健康委员会负担1,769元，被申请人连山区海隆兴汽车修配厂负担2,831元。本判决为终审判决。审判长 席 贺审判员 花 勇审判员 薛 丽二〇一九年十一月十五日书记员 郭伊明本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。