wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26746号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周代兵，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周代兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告周代兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周代兵立即支付截至2019年3月2日的信用卡透支本金45833.51元、利息6576.92元、违约金9657.86元、分期手续费1194.84元；并支付自2019年3月3日起至欠款付清时止，以本金45833.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周代兵承担。事实和理由：周代兵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年3月2日累计欠款本息共计63263.13元，广发银行重庆分行多次催款，周代兵仍未清偿。被告周代兵未答辩。经审理查明，2015年12月12日，周代兵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周代兵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周代兵发放了信用卡。周代兵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月2日，周代兵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45833.51元、利息6576.92元、分期手续费1194.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周代兵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周代兵发放了信用卡，周代兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周代兵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与周代兵通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告周代兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周代兵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月2日的信用卡透支本金45833.51元、利息6576.92元、分期手续费1194.84元;并支付自2019年3月3日起至欠款付清时止，以本金45833.51元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费691元，由被告周代兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1584号 上诉人（原审被告）：高祥军，男，1967年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平山区平见法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：本溪新事业发展有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：陈天猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩维，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人高祥军因与被上诉人本溪新事业发展有限责任公司（以下简称：新事业公司）侵权责任纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高祥军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新事业公司的诉讼请求，诉讼费由新事业公司承担。事实和理由：1、新事业公司主体不适格，无法证实与本溪钢铁（集团）有限责任公司温泉疗养院（以下简称：本钢温泉疗养院）为同一关系，故其不能承接本钢温泉疗养院名下的林权。2、在高祥军经营过程中，本钢温泉疗养院明知高祥军与青石岭村存在承包关系，并同意高祥军在此地块经营。经过近20年投入后新事业公司主张权利，占有高祥军的投资成果，属于不当得利的一种，即便主张返还应对高祥军投入补偿后进行。 新事业公司辩称，一审判决正确，应予维持。 新事业公司向一审法院起诉请求：1、判令高祥军立即停止侵权违法行为，迁出侵占林地，清除林地违法建筑，恢复林地原貌；2、本案诉讼费由高祥军承担。 一审法院认定事实：位于本溪满族自治县小班林地所有权人为本钢温泉疗养院，并办理了本林证字（2004）第42438号林权证。2004年4月6日，本钢温泉疗养院更名为本溪新事业发展有限责任公司温泉疗养院，属于新事业公司下属分公司。1999年6月15日，高祥军与本溪满族自治县小市镇青石岭村签订协议书，协议约定：青石岭村将刺沟公路下至太子河西岸边土地承包给高祥军经营养殖业，承包期为五十年，承包金为500元。高祥军承包地内有1.1316公顷（包括临时用房建筑和树木）占用新事业公司林地。 一审法院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，新事业公司下属分公司本溪新事业发展有限责任公司温泉疗养院依法取得案涉林地的使用权，并办理了林权证等相关手续，依法享有对该块林地的经营使用和收益的权利，新事业公司主张民事权利主体适格。高祥军未经新事业公司同意，在新事业公司林权证范围内种植树木，建设临时用房等侵占新事业公司林地的行为已构成侵权，新事业公司请求高祥军停止侵权行为，返还侵占林地有事实和法律依据，予以支持。高祥军辩称自己是依据与小市镇青石岭村签订的承包协议而取得的诉争林地，没有占用新事业公司林权证范围内林地。经林业部门测量，高祥军占用新事业公司林权证范围内林地1.1316公顷，故对此辩称，不予采信，高祥军与小市镇青石岭村因承包协议所产生纠纷应另案处理。 一审法院判决：高祥军于判决发生法律效力后一个月内将其占用属于新事业公司的林地返还并拆除占用林地内的建筑物。案件受理费100元，由高祥军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案林地权属归属本溪新事业发展有限责任公司温泉疗养院，该疗养院作为新事业公司下属分公司，并无独立的法人资格，财产归属于总公司。故新事业公司行使本溪新事业发展有限责任公司温泉疗养院享有的林权权利合法有据。故对高祥军的上诉请求，本院不予支持。 关于高祥军提出本钢温泉疗养院同意其占用涉案地块经营要求对其投资成果补偿一节，该项上诉请求超出本案审理范围，不予审查。 综上所述，高祥军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百元，由上诉人高祥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4323号上诉人（一审被告）：江阴宏丰化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇马璜路**。法定代表人：奚明霞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海海鹏包装材料有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路****/div>法定代表人：邱定敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡嘉琪，江苏舜韬律师事务所律师。上诉人江阴宏丰化纤有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人上海海鹏包装材料有限公司（以下简称海鹏公司）票据追索权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏丰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案诉讼费由海鹏公司承担。事实与理由：1.宏丰公司在收到案涉汇票后，发现是商业承兑后就返还给江阴科顺纱业有限公司，之后未收取上述汇票。一审法院认定其司在此接收该汇票，与事实不符。2.因其司未接收案涉汇票，在收到汇票后即返还，并不属于票据法上的票据背书转让情形。3.海鹏公司并无证据证明该票据存在拒付情形，不能行使追索权。海鹏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令宏丰公司支付海鹏公司商业承兑汇票10万元及以该款为基数自2018年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由宏丰公司承担。诉讼过程中，海鹏公司将利息的计算标准明确为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。一审法院认定事实：海鹏公司于2018年8月29日背书取得诉争电子商业承兑汇票一张，根据电子商业汇票系统显示该电子汇票记载情况为：票据号码130××××120171106125146553；票据金额10万元；出票日期2017年11月6日；汇票到期日2018年11月6日；出票人宝塔盛华公司；收款人宝塔国际公司；承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），票据状态为“非拒付追索待清偿”。讼争电子汇票的背书顺序依次为：宝塔国际公司、上海妃律实业有限公司、方城县城关镇昌盛农机商行、宁夏合盛昌商贸有限公司、河南迈科防腐工程有限公司、济宁迅大管道防腐材料有限公司、山东中艺橡塑有限公司、东营市广北炭黑有限责任公司、青州泓邦经贸有限公司、东营市广北炭黑有限责任公司、山东杭厦实业有限公司、北京靳宝宝信息咨询有限公司、河北红坊贸易有限公司、绍兴柯桥翔达纺织品有限公司、江阴市科顺纱业有限公司、宏丰公司、江阴市科顺纱业有限公司、宏丰公司、江阴市科顺纱业有限公司、江阴市阳林化纤纺织有限公司、江阴市建业涤塑有限公司、江阴市阳林化纤纺织有限公司、江阴市诚振纺织有限公司、江阴市阳林化纤纺织有限公司、无锡市伙伴日化科技有限公司、海鹏公司。2018年11月7日，海鹏公司正常提示付款，指令状态操作显示交易成功。因提示付款未果，2019年3月20日，海鹏公司分别向无锡市伙伴日化科技有限公司、济宁迅大管道防腐材料有限公司、山东中艺橡塑有限公司、河南迈科防腐工程有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔国际公司发送了《汇票拒绝付款通知函》。2019年5月5日，江阴市科顺纱业有限公司出具证明，主要载明：本公司于2018年6月27日支付宏丰公司的诉争票据，宏丰公司接收后，发现是商业承兑汇票立即于2018年6月28日退还给本公司，本公司于当日已收回此张承兑汇票，宏丰公司没有收此笔款项，所以该笔款项与宏丰公司无关，特此证明。上述事实，有海鹏公司提供的电子银行承兑汇票信息、公证书、汇票拒付通知函及快递流程单、银行流水单，宏丰公司提供的证明以及双方当事人的代理人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，海鹏公司通过背书方式取得讼争电子票据，票据背书连续，海鹏公司系讼争电子票据的合法持有人，依法享有票据权利。票据法第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，海鹏公司在提示付款期内曾发出过提示付款申请，但承兑人在海鹏公司提示后未进行付款，截至本案一审辩论终结前，案涉电子汇票的状态仍为“非拒付追索待清偿”，对持票人实际产生拒付的效果，应视为该电子汇票被拒付。因此，海鹏公司作为票据权利人，提示付款未果，享有追索权，故该院对于海鹏公司要求案涉票据的背书人宏丰公司支付票据款的诉讼请求依法予以支持。票据权利的内容以及与票据有关的事项应以票据记载为准，宏丰公司作为海鹏公司的前手背书人，应当履行付款义务，故该院对宏丰公司“未收到票据款”为由，不承担付款义务的抗辩意见依法不予采信。海鹏公司要求宏丰公司支付以票据金额10万元为基数自票据到期日次日即2018年11月7日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，符合票据法规定的追偿范围，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，一审法院判决：宏丰公司应于判决发生法律效力之日起10日内向海鹏公司支付票据款10万元及利息（以10万元为基数自2018年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费减半收取1150元，由宏丰公司负担。二审中，双方均未提供新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，海鹏公司系讼争电子汇票的合法持有人，根据票据记载，宏丰公司系海鹏公司前手背书人。现案涉电子汇票的状态为“非拒付追索待清偿”，海鹏公司在提示付款期内向宏丰公司等前手背书人发出提示付款申请未果后，有权向宏丰公司行使追索权。宏丰公司主张其司并非背书人，无事实依据，对其主张本院不予采信。综上，宏丰公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由宏丰公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇一九年十一月二十七日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2798号原告：刘守杰，女，1989年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富运**。被告：石英英，女，1991年12月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：黄庆胜，男，1984年5月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告刘守杰与被告石英英、黄庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守杰、被告黄庆胜到庭参加诉讼，被告石英英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守杰对向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金人民币217,730.00元，二、依法判决二被告给付利息款（以本金190,000.00元为基数，自2019年1月16日起，给付利息至本息还清为止；以本金27,300.00元为基数，给付逾期利息至本息还清为止。三、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2018年1月16日，因生活所需向原告借款共计本金人民币217,730.00元，二被告给原告出具借款合同两份，一份金额为190,000.00元，并约定日利0.01%，约定于2019年1月16日前给付本金及利息，另一份金额为27,300.00元，未约定还款时间，上述两笔借款，原告经多次催要未果，无奈起诉至富裕县人民法院，原告刘守杰在庭审中补充称是欠的购房款，后来双方做的借款合同。被告黄庆胜辩称，起诉状写的是借款合同，但原来是房屋买卖，我欠了一部分房款，转成了借款合同，但是欠款额属实，但在暂时没能力还款，原来我们私下协商，每天还二百元，后来断了。被告石英英未出庭答辩，未提供书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借款合同原件、复印件各两份，证明被告向原告借款的事实，但是原告已变更，欠的是房款，不是借款，房屋买卖是2017年12月前。给了一部分房款，2018年1月16日做的借款合同，后欠部分利息，又借了一部份，二被告并于2019年1月22日又做的借款合同，这个借款合同中有之前十九万欠款的利息，我要的利息是从2019年1月22日后开始计算利息。被告黄庆胜质证认为，对证据真实性无异议，所欠数额无异议，是因为买原告房子欠了十九万购房款，后转的借款合同。被告石英英未出庭质证。本院认为，结合原、被告当庭核对账目后，可以认定被告承认其拖欠原告购房款190,000.00元，并于2018年1月16日给原告出具欠据的基本事实，且被告对所欠欠款的总数额无异议，故本院对原告的证明目的予以认定。被告黄庆胜、石英英未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告石英英、黄庆胜于2017年12月前购买原告刘守杰的楼房一处，欠原告刘守杰部分购房款没有给付，二被告于2018年1月16日将所欠购房款转为借款，给原告出具借款合同一份，约定借款190,000.00元，月利息1分，还款期限为2019年1月16日，二被告与原告于2019年1月16日续签借款合同，合同上约定的借款数额系该笔借款；2019年1月22日被告石英英将以欠款本金190,000.00元为基数，自2018年1月16日至2019年1月22日的利息款加上其他欠原告的欠款本金给原告出具欠据一份，约定借款本金27,300.00元，月利息1.5分，未约定还款日期。根据原、被告之间协商，二被告已还款4,000.00元。被告石英英、黄庆胜系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘守杰与被告石英英、黄庆胜之间的民间借贷关系合法有效，原告要求二被告还款，被告石英英、黄庆胜应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告石英英、黄庆胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘守杰欠款本金人民币190,000.00元。二、被告石英英、黄庆胜给付原告刘守杰利息款（以借款本金190,000.00为基数，按月利1分，自2019年1月16日起计算至本息全部清偿为止）。三、被告石英英、黄庆胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘守杰欠款人民币本金23,300.00元（已减去已偿还的4,000.00元）。四、被告石英英、黄庆胜给付原告刘守杰利息款（以借款本金27,300.00为基数，按月利1.5分，自2019年1月22日起计算至本息全部清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,283.00元，由被告石英英、黄庆胜负担2,249.50元，由原告刘守杰负担33.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年十一月五日书记员  李晓娇
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1347号 申请执行人翟汉军 被执行人泰安越泰机械有限公司 根据（泰安市泰山区劳动人事仲裁委员会）已经发生法律效力的泰山劳人仲案字（2019）第105号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇一九年十一月八日 书记员  马 俊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保886号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：宋艳红 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告宋艳红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋艳红名下的银行存款286708.95元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告宋艳红名下的银行存款286708.95元。 二、如被告宋艳红名下的银行存款不足286708.95元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月六日 书记员  房泽斌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1907号 罪犯廖伟涛，曾用名詹崇伟，男，1989年3月15日，汉族，大学文化，原户籍地福建省建瓯市。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0782刑初161号刑事判决，以被告人廖伟涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，判处没收罚金20000元。判决发生法律效力后于2018年1月11日送监狱服刑改造。（刑期自2016年12月13日至2022年6月12日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯廖伟涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年7月累计获考核分2254分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖伟涛减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年12月13日至2021年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12474号原告：王喜，女，1981年11月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：姚广，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告王喜诉被告姚广(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽洋、第一被告姚广、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费等各项损失41,114.52元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年8月14日11时19分许，第一被告驾驶牌号为皖HYXXXX的小型轿车，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。后经司法鉴定机构鉴定，原告的伤构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故的发生、责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)。另外，庭前其与原告就残疾赔偿金与精神损害抚慰金协商一致确认金额为10，000元。经审理查明：2018年8月14日11时19分许，第一被告驾驶牌号为皖HYXXXX的小型轿车，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。嗣后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。另查明：2019年5月15日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及休息、营养、护理的期限和后续医疗进行鉴定，结论为原告的伤构成XXX伤残，酌情给予休息90天、营养30天、护理30天。又查明：肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1，000,000元)，事发时在保险期间内。最后查明，原告与第二被告就残疾赔偿金和精神损害抚慰金协商一致确认金额为10,000元。以上事实，由原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、第一被告的驾驶证、行驶证、第二被告工商信息、交通事故认定书、保险单、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费单据、维修费发票、房产证、居住证明、营业执照、劳动合同、误工证明、律师代理费发票和当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。因此，本案原告的损失先由第二被告在保险责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，仍有不足的，由第一被告负全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，两被告对票据的真实性无异议，同时第二被告认为原告计算有误，应为2,877.64元。经本院核查，确认第二被告意见。2、住院伙食补助费60元，系住院期间实际发生，且与法不悖，本院照准。3、营养费，根据规定每日为20元-40元，故本院根据原告伤情酌定每日30元，同时结合鉴定意见30日，为900元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求以3,370元／月为标准,结合鉴定意见30日，主张3,370元，符合相关规定，本院照准。5、误工费，第二被告对原告向本院提交的劳动合同、工资证明有异议。本院认为，出具误工证明的经办人与原告有利害关系，缺乏证明力，但鉴于第二被告认可2,480元／月的标准，故再结合鉴定结论90天，酌情确定误工费7,440元。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，鉴于原告与第二被告协商一致确定金额为10，000元，此举符合有关法律规定，本院予以确认。7、交通费，本院根据第二被告认可的300元予以支持。8、衣物损，本院根据第二被告认可的100元予以支持。9、鉴定费4,500元，本院凭据确认。10、律师代理费，可以作为损失要求第一被告赔偿，本院结合本案实际情况支持1,500元。上述1-9项合计29,547.64元，由第二被告在保险责任限额内予以赔偿。律师代理费1,500元，由第一被告负责赔偿.为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚广于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜损失1,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜损失29,547.64元；三、驳回原告王喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由原告王喜负担126元，由被告姚广负担288元。被告姚广应负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十一月五日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
富平县人民法院   结案通知书     (2019)陕0528执保28号     美原人民法庭：   申请执行人任彦尼,畅若彤与被执行人杨月亲,畅广田,畅若彤所有权纠纷一案，2019年6月18日立案并移交执行局实施保全。   依据（2019）陕0528民初2319号民事裁定书的要求，我局对被执行人杨月亲,畅广田,畅若彤名下的银行存款予以冻结，限额冻结33万元。详见财产控制结信息反馈表。   根据《陕西省高级人民法院关于财产保全案件实施意见（试行）》的规定。现将该结果通知于你庭，请你庭依据法律规定将该结果通知或送达案件当事人。   本院（2019）陕0528执保28号案件结案。         二〇一九年十一月二十八日      1
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4844号原告：孙振文，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地盘锦市大洼县，现住建平县。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹兆杰，总经理。被告：辽宁太平洋建设有限公司，住所，住所地：沈阳市于洪区沈大路**div>法定代表人：石丽丽。原告孙振文诉被告太平洋建设集团有限公司、辽宁太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙振文撤回起诉。案件受理费减半收取1164元，由原告孙振文负担。审判员  张惠杰二〇一九年十一月十二日书记员  赵 悦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4222号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行，住所地：湖北省天门市黄潭镇黄潭大道**。负责人：江勇，该支行行长。被告：王某，男，1965年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘澜睿
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1158号 原告罗某某，男，生于1947年8月1日，东乡族，农民，小学文化。 被告罗某某某某某，男，生于1965年11月4日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告羊只损失款9100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，2019年7月份，被告在属于原告的一块土地上喷洒农药，并且事先未告知原告，也未安放警示标志和标语。原告在不知情的情况下，让自家的7只羊食用该块地上的草木，之后羊只中毒，其中一只当场死亡，原告情急之下将剩余的6只羊宰掉。事后原告向派出所报案，派出所进行了登记，但是对赔偿事宜未进行处理，被告至今未进行任何赔偿，也未与原告进行协商。被告作为直接侵权行为人，依法应当对原告的损失进行赔偿。 罗某某某某某答辩称：原被告系同社社员，两家相距三百多米。今年被告玉米地里杂草太多，自己就向玉米地里打了一些杀草药，因自己门前杂草太多，就将剩余的一点杀草药喷洒到自家大门口的草里，十天后原告来告诉我说他的羊死了，我也不知道原告的羊是否吃了我打药的草，原告就向派出所报案了，派出所也没有出具任何羊的死亡材料。因原告羊只死亡与被告没有关系，被告不同意赔偿。 经审理查明：2019年7月20日，原告向派出所报案，称自己七只羊中毒，现已死了一只，宰了六只。因原告羊只死亡十多天后才向派出所报案，派出所经调查未能查明原告七只羊中毒的原因，也为出具鉴定材料。原告以被告喷洒农药致使羊中毒为由，于2019年9月26日原告诉至本院要求被告赔偿原告羊只损失款9100元等。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1.原、被告身份证复印件证实双方身份信息； 2.东乡县公安局果园派出所询问笔录两份。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：本案原告未能提供充分的证据证实其七只羊中毒死亡系被告喷洒农药所致，原告向派出所报案，派出所经调查未能查明原告七只羊中毒的具体原因，也未出具鉴定材料，原告的要求证据不足。 综上所述，本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，依法判决如下： 驳回罗某某的诉讼请求。 案件受理费50元由罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马 旭
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初3070号 原告：李要强，男，1964年11月19日出生，汉族，住湘乡市新湘路北正街******。 被告：杜美和，男，1979年9月1日出生，汉族，住，住湘乡市东山办事处东山村第五村民组/div> 原告李要强与被告杜美和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李要强于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李要强申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李要强撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李要强负担。 审 判 员 马湘辉 二〇一九年十一月五日 法官助理 钟胜男 书 记 员 曾 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4308号之七申请执行人：佟向臣，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白文宝，男，1981年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：白胡日查，男，1987年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：何文成，男，1978年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：吴喜，男，1988年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行佟向臣与白文宝、白胡日查、何文成、吴喜保证合同纠纷一案，经查，被执行人白文宝、白胡日查、何文成、吴喜未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何文成在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十五日书记员  王丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9631号原告：贵州云顺佳物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********，统一社会信用代码91520302097614825T。法定代表人：李加顺，经理。委托诉讼代理人：刘卫波，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：庞德友，男，1984年10月23日生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被告庞德友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许贵州云顺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。审判员  夏冰二〇一九年十一月二十一日书记员  周平
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2019)陕0402执2050号之一 申请执行人：从某某，男，汉族，陕西省西安市人，系西咸新区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX从某某。被执行人：西安美客思木业有限公司。住所地西咸新区旁。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：白某某，系该公司执行董事。从某某与西安美客思木业有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初2021号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告西安美客思木业有限公司于本判决生效之日起立即偿付下欠原告从某某的货款2284.8元，案件受理费50元减半收取25元由被告西安美客思木业有限公司负担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人支付货款2284.8元。二、案件受理费25元，执行费50元，由被执行人西安美客思木业有限公司承担。由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安美客思木业有限公司名下银行存款2359.8元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本判决书送达后立即执行。                                 审  判  员  胥保良                              二O一九年十一月一日    书  记  员  严宝珍 - 1 -
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初909号 原告：贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局，住所地黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇共和街。统一社会信用代码为91522625MA6E8XFY85。 负责人：杨秀军，该局执行董事。 委托代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司，住所地黔东南苗族侗族自治州镇远县江光屯。统一社会信用代码为91522625789756162A。 法定代表人：张世烈，该公司董事长。 被告：吴胜友，男，1968年10月29日出生，汉族，四川省大邑县人，大学文化，住大邑县。 被告：贵州恒鑫集团有限公司，住所地黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区。统一社会信用代码为915227260550353231。 法定代表人：王国文，该公司董事长。 被告：王国辉，男，1980年8月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 四被告的委托代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局（以下简称“镇远供电局”）诉被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称“镇远润达公司”）、吴胜友、贵州恒鑫集团有限公司（以下简称“贵州恒鑫公司”）、王国辉供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告镇远供电局向本院提出诉讼请求：1、四被告连带向原告镇远供电局支付违约金1107249.66元；2、原告镇远供电局有权对被告镇远润达公司的抵押财产（不动产登记证明证号为黔（2019）镇远县不动产证明第0000783号）在折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 事实和理由：2016年1月1日，原告与被告镇远润达公司签订一份《供用电合同（高压）》，约定由原告为被告镇远润达公司供电，由被告镇远润达公司按照约定支付电费。该合同对违约责任约定为：用电方逾期交纳电费，每日按欠费总额的千分之二计算违约金，跨年度欠费的，按千分之三计算。自2019年4月30日起，被告镇远润达公司拖欠原告电费本金11921254.30元，拖欠违约金1107249.66元。2019年5月8日，原告与被告镇远润达公司签订电费欠缴协议，约定被告镇远润达公司必须于2019年5月15日17时前至少交纳2000000元，于2019年5月30日17时前将剩余电费9921254.30元连同2019年5月1日至2019年5月30日的违约金一并交纳（2019年6月1日以后的违约金计算至电费交清之日止）。截止至2019年5月15日，被告镇远润达公司按照约定向原告交纳电费2000000元，仍剩余电费本金9921254.30元未交纳。此后，被告镇远润达公司以位于镇远县青溪镇大塘村的产权证号分别为黔（2018）镇远县不动产权第0000202号、黔（2018）镇远县不动产权第0000206号的不动产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明证号为黔（2019）镇远县不动产证明第0000783号。同时，被告镇远润达公司、贵州恒鑫公司、王国辉签订租赁合同，约定被告贵州恒鑫公司、王国辉对支付电费承担连带责任。2019年6月4日，原告向镇远县人民法院起诉要求四被告支付电费及违约金，镇远县人民法院于2019年6月13日作出（2019）黔2625民初510号民事调解书，确认由四被告按照约定的期限向原告支付电费本金，同时明确：“原告对诉讼请求的变更不代表原告放弃主张违约金的诉讼权利，如若双方在2019年7月15日前对于违约金的处理另行协商不成，原告仍有权依照《供用电合同（高压）》的约定向被告主张自2019年5月1日起至被告付清电费之日止的违约金。”现被告已经向原告付清电费本金，但双方对违约金未达成一致协议，按照《供用电合同（高压）》的约定，考虑四被告支付电费本金的实际情况，经核算，最终确认四被告仍应当向原告支付违约金1107249.66元。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告镇远润达公司、吴胜友、贵州恒鑫公司、王国辉辩称，原告与被告镇远润达公司于2016年1月1日签订的《供用电合同（高压）》的有效期为二年，合同期限届满后，被告镇远润达公司直接与粤电贵州电力销售有限公司签订《电力交易售电合同》，同时与原告签订《直接交易输配电服务合同》，被告镇远润达公司的用电系由粤电贵州电力销售有限公司提供，欠缴电费发生于直供电期间，原告与被告镇远润达公司签订的《供用电合同（高压）》不再作为确定权利义务的依据，原告主张违约金缺乏合同依据。且对《电力交易售电合同》提供结算服务的是贵州电网有限责任公司凯里供电局。综上，原告并非电力买卖合同的当事人，也并非为电力买卖合同提供结算服务的当事人，原告主张违约金的主体资格不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告以被告镇远润达公司拖欠电费本金，违反双方于2016年1月1日签订的《供用电合同（高压）》的约定为由向被告镇远润达公司主张电费违约金，但《供用电合同（高压）》的有效期为二年。而本案所涉电费本金发生于2019年第二季度，该期间内与被告镇远润达公司具有合同关系的系粤电贵州电力销售有限公司，双方合同为《电力交易售电合同》。该《电力交易售电合同》约定由被告镇远润达公司在合同周期内将全部用电量委托粤电贵州电力销售有限公司代理交易，交易合同电量结算原则为“月度结算，周期清算”，按照粤电贵州电力销售有限公司与供电企业签署的《市场化交易结算协议》相关条款执行。该《电力交易售电合同》对交易电量、电价、电能计量、电量及电费结算和支付、合同违约和解除等均作出明确约定。综上，《供用电合同（高压）》的合同期限届满后，被告镇远润达公司与粤电贵州电力销售有限公司签订的《电力交易售电合同》已经改变被告镇远润达公司与原告签订的《供用电合同（高压）》的电能交易模式和合同当事人，原告并非参与电能交易的合同当事人。且与粤电贵州电力销售有限公司签订《市场化交易结算协议》的系贵州电网有限责任公司凯里供电局，该《市场化交易结算协议》约定由贵州电网有限责任公司凯里供电局提供电费结算服务，则原告并非提供结算服务的合同当事人。综上，原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件，故应当对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局的起诉。 案件受理费减半收取为7382元，退还原告贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  涂明惺 二〇一九年十一月十七日 书记员  李彦娇
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0702民初5580号 原告：王伟，男，1967年1月20日出生，汉族，住新乡市。 被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地新乡市南干道与胜利路交叉口。 法定代表人：张砚龙。 破产管理人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。 委托诉讼代理人：张献国，系新乡市轻工业局建筑材料总公司清算组工作人员。 原告王伟与被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司的法定代表人张砚龙、新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人的委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.确认王伟与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；2.为原告补齐各项社会保险费用；3.原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1994年6月开始在被告处工作，但被告自1994年6月起至2018年未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司的各项社会费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。 被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人辩称，1.原告1981年9月参加工作，1993年2月调入新乡市第一轻工业局劳动服务公司建筑安装处，1997年1月并入被告处。但调入手续不完善。2.由于被告单位2017年8月以前无社保账户，故未给其缴纳各项社保。3.2006年下岗，已不在被告处工作，不能享受破产职工安置待遇。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下： 王伟于1993年2月调入新乡市第一轻工业局劳动服务公司建筑安装处，新乡市第一轻工业局劳动服务公司建筑安装处1997年1月并入被告处。 新乡市第一轻工业局建筑材料总公司向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，并据此将本案移送本院处理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司认可王伟关于其工作时间的主张，故对王伟要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，即王伟自1993年2月起至新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产之日止与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系。对王伟要求被告补齐其各项社保费用的诉讼请求，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院不予审理，其可另行主张。对王伟要求享受破产职工安置待遇的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、王伟自1993年2月起至新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产之日止与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系； 二、驳回王伟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  郭德方 二〇一九年十一月十一日 书记员  路 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1506号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈晓秋，男，1981年9月7日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云某一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人陈晓秋犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人陈晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日20时许，被告人陈晓秋饮酒后驾驶号牌为贵Ａ×××**的小型轿车由百花大道沿三桥立交桥往贵遵路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区三桥立交桥100米处时，被贵阳市交通管理局云岩分局拦下查获。民警现场对被告人陈晓秋进行呼气式酒精检测，结果显示为99.5mg/100ml，民警遂将其带至贵阳市云岩区人民医院提取血样待检。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中乙醇含量为113.9mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人陈晓秋的刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人陈晓秋对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人陈晓秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、查获经过、被告人的供述与辩解，血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓秋违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追其刑事责任，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈晓秋犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈晓秋系初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈晓秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年十一月二十一日书记员  林云
陕西省延安中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）陕06刑辖38号宝塔区人民法院：犯罪嫌疑人杨某某、沙某某容留他人吸食毒品罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人杨某某、沙某某容留他人吸食毒品罪一案，指定宝塔区人民法院按照第一审程序审理。  二○一九年十月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6939号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：化晓瑞，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险）为与被告化晓瑞保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告化晓瑞支付原告理赔款45913.33元（本金45013.07元、利息900.26元），并支付自2016年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告化晓瑞未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年11月3日，被告化晓瑞与恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行）签订《个人综合消费借款合同》一份，约定被告因资金不足，向恒丰银行申请个人借款用于消费支出，借款金额50000元，借款期限为24个月，自2015年11月3日至2017年11月2日止，借款用途为学费，借款利率为固定年利率9%。被告借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息。同日，恒丰银行向被告发放了借款50000元。原告人保财险对上述借款承保了保险金额为54840元的合同履约保证保险，被告为投保人、恒丰银行为被保险人，等待期为80天，保险期间为2015年11月3日零时起至2017年11月2日二十四时止。 2016年2月21日，被告逾期还款,恒丰银行向原告提出理赔申请，原告于同年5月13日向该行支付理赔款45913.33元（其中借款本金45013.07元、利息900.26元）。2017年4月28日，该行向原告出具《代偿债务确认书》。 上述事实，由原告提供的《个人综合消费借款合同》、个人贷款借款凭证、账户信息截图、个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》、代偿明细及其庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告化晓瑞支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款45913.33元，并支付以未付款项为基数自2016年5月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费948元，由被告化晓瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  忻徐静
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审379号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、孟猛，系该局工作人员。被执行人：胡小锋，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第284号行政处罚决定书，于2019年11月13日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人孟红振于2019年4月未经依法批准擅自占用万金店镇张坡村委张320平方米耕地建住宅的行为，平舆县自然资源局于2019年8月22日作出平自然资监字（2019）284号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年11月21日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】284号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】284号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】284号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十一月二十四日书 记 员  李圆圆
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执1298号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、王书文： 本院受理的吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行王书文借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2017）吉0421民初258号号民事判决书执行完毕。 特此通知。                                                                               东丰县人民法院 二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7027号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人阮琼芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人阮琼芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币250,983.44元，执行费3,665元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2295号申请执行人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住黑龙江哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街**投资大厦******。法定代表人：张廷玉，系该公司总经理。委托代理人：位营，系黑龙江隆华律师事务所律师。被执行人：杨宁，男，1978年9月6日出生，汉族，住大连市金州，住大连市金州区本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被执行人杨宁追偿权纠纷一案，于2019年7月9日立案执行，查明被执行人应交执行款110000元，执行费1550元。于2019年7月10日查询被执行人名下的银行存款。于2019年7月16日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户内119.91元。于2019年7月20日查询被执行人名下的不动产。于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月八日书记员  綦欣欣
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3222号 申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强。 被执行人：刘春跃，男，1971年02月01出生，汉族，住阜南县。 被执行人：张梅，女，1971年05月10出生，汉族，住阜南县。 被执行人：张加广，男，1976年06月25出生，汉族，住阜南县城关镇。 被执行人：马正，男，1988年03月10出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与刘春跃、张梅、张加广、马正借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  张广圳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13020号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。 法定代表人：乔天明，董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：田学好，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍地安徽省无为县。现服刑于常州监狱。 本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告田学好侵害商标权纠纷一案中，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月25日向本院申请撤回对被告田学好的起诉。 本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回对被告田学好的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 莉
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初688号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人安礼东（绰号“安东”），男，1973年5月20日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，分别于2011年7月12日被判处有期徒刑一年六个月、2018年2月6日被判处有期徒刑十个月,2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］695号起诉书指控被告人安礼东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日晚，罗某某与被告人安礼东电话联系购买10颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古）（33元/颗)和1包毒品（300元）甲基苯丙胺（冰毒），同日21时许，被告人安礼东携毒品到达重庆市万盛经开区某小区后门马路边，罗某某说差30元只给了安礼东600元。安礼东将1包毒品甲基苯丙胺交付给罗某某，正欲将甲基苯丙胺片剂分装好后再交付给罗某某时，二人被当场抓获。民警从罗某某处查获一包净重0.9克的毒品甲基苯丙胺，从安礼东处查获一包净重2.16克的毒品甲基苯丙胺片剂和毒资人民币600元。被告人安礼东到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人安礼东明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人数量达0.9克，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺2.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人安礼东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安礼东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人安礼东到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人安礼东认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人安礼东有期徒刑一年九个月至一年十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人安礼东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安礼东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人安礼东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。被告人安礼东的违法所得人民币600元,依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  罗莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  周妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2896号原告:襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村****。经营者：蒋光满，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：鹰潭市康智建材有限公司。住。住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路战备材料总厂****/div>法定代表人：胡霞红，该公司执行董事。原告襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站与被告鹰潭市康智建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。案件审理过程中，原告襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站以与被告鹰潭市康智建材有限公司协商解决纠纷为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站撤诉。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原告襄阳市高新技术产业开发区佳顺捷建筑材料租赁站负担。审判员 周 栋二〇一九年十一月十一日书记员 杨文杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督369号 申请人：王玲，女，汉族，住安徽省肥西县上派镇巢湖南路**。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王玲于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第三层商3535号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月6日至2019年6月30日期间的经营收益款117158元及截至2019年5月20日的违约金16910元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玲2015年7月6日至2019年6月30日期间的经营收益款117158元及截至2019年5月20日的违约金16910元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费994元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1513号 原告：彭定春，男，生于1972年12月3日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：曾虹智，男，生于1970年7月16日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：向毅，女，生于1977年10月24日，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告彭定春与被告曾虹智、向毅民间借贷纠纷一案中，原告彭定春于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭定春撤回起诉。 本案受理费650元，因撤诉减半收取325元，由原告彭定春负担。 审判员  王显强 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎秋钰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终222号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阮洪涛，男，1965年7月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人阮洪涛、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初190号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，阮洪涛以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，阮洪涛起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3566号申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202007424858876）。法定代表人：王云，该公司董事长。被执行人：顾希茜，女，1989年2月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王建英，女，1963年8月29日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人顾希茜、王建英追偿权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2139号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：顾希茜、王建英于判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司支付担保代偿款17700元、利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止，以17700元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、保全费250元、公告费600元，合计1204元，该款已由无锡市住房置业担保有限公司已预交，由顾希茜、王建英共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、房产情况。被执行人名下有位宜兴市新街街道兴国小区7幢1号501室房产，现已查封，暂时无益处置。2、银行存款情况。被执行人名下无大额可执行存款，其名下账户本院已依法冻结。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额25514.80元。因无锡市住房置业担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市住房置业担保有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人顾希茜、王建英无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2139号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十一月五日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初742号公诉机关如皋市人民检察院。被告人谢小鑫，男，1990年5月16日出生，住如皋市。被告人谢小鑫曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被如皋市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢小鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审；经本院决定，于2019年11月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人谢小鑫犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人谢小鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢小鑫于2018年5月至2019年7月间，在如皋市如城街道如皋市汤沐邑洗浴中心、搬经易买得超市广场附近，采取通用卡开柜门、乘隙等手段盗窃作案11起，窃得现金人民币4085元及手机6部，物资价值人民币6150元，款物合计人民币10235元。具体事实如下：1.被告人谢小鑫于2018年5月28日12时许，在如皋市汤沐邑洗浴中心，采取通开卡开柜门的手段，窃得顾客周爱民现金人民币300元。2．被告人谢小鑫于2018年5月28日12时许，在如皋市汤沐邑洗浴中心，采取通开卡开柜门的手段，窃得顾客惠粉喜现金人民币400元。3．被告人谢小鑫于2018年8月17日19时许，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客许某苹果7手机1部，物资价值人民币2100元。4．被告人谢小鑫于2018年8月的一天，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客丁长春苹果6S手机1部，物资价值人民币1000元。5.被告人谢小鑫于2018年9月份的一天，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客的华为荣耀V10手机1部，物资价值人民币1240元。6.被告人谢小鑫于2018年10月份的一天，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客的华为P10手机1部，价值人民币750元。7．被告人谢小鑫于2018年9月29日上午，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客赵长良vivoX7手机1部，物资价值人民币600元。8．被告人谢小鑫2018年10月30日下午，在如皋市汤沐邑洗浴中心，采取通开卡开柜门的手段，窃得顾客杨章俭现金人民币1400元。9．被告人谢小鑫于2018年11月14日上午，在如皋市汤沐邑洗浴中心，乘隙窃得顾客曹菊泉苹果6S手机1部，物资价值人民币460元。10．被告人谢小鑫于2018年11月23日下午，在如皋市汤沐邑洗浴中心，采取通开卡开柜门的手段，窃得顾客程某现金人民币1700元。11．被告人谢小鑫于2019年7月5日中午，在如皋市搬经镇易买得超市广场南侧巷内，采取拉车门手段，窃得耿磊停泊于该处的浙Ｊ×××**号小轿车内现金人民币285元。案发后，被告人谢小鑫如实供述了自己的罪行；公安机关扣押被告人谢小鑫现金人民币5085元，已分别发还被害人;从证人唐某处扣押赃物手机5部，其中3部发还被害人，2部（华为P10手机、荣耀V10手机各1部）暂存于如皋市公安局。上述事实，有被害人许某、程某等人的陈述，证人唐某、姚某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人谢小鑫的基本信息、制作的发破案经过及现场勘验检查笔录、调取的监控视频，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书及如皋市看守所出所登记表等证据证明。公诉机关认为，被告人谢小鑫的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金五千元至一万元。被告人谢小鑫对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人谢小鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人谢小鑫如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢小鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人谢小鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人谢小鑫有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢小鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十一日起至二○二○年六月十九日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。二、如皋市公安局扣押的华为P10手机、荣耀V10手机各1部（暂存于该局），由该局发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执375号之一 申请执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司,组织机构代码。被执行人:杨某某，汉族，住陕西省咸阳市东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行咸阳市秦都区公证处（2014）咸证经字第9637号公证书及（2018）陕咸证执字第4176号执行证书。经审查，申请执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、杨某某就双方签订的《借款合同》《抵押担保合同》在咸阳市秦都区公证处于2014年10月23日办理公证，并于2018年10月17日出具了（2018）陕咸秦执字第4176号执行证书。本院认为，（2014）咸证经字第9637号公证书及（2018）陕咸证执字第4176号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，并约定了被执行人的还款期限及执行标的，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：对（2014）咸证经字第9637号公证书及（2018）陕咸证执字第4176号执行证书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  员  胥保良                            二O一九年三月四日  书  记  员  赵成诚                    - 1 -
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终422号上诉人(原审被告)：高全顺，男，1981年4月14日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈兴军，男，1972年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：余淑芳，新疆昆莫律师事务所律师。上诉人高全顺因与被上诉人陈兴军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高全顺的委托诉讼代理人闫校亮，被上诉人陈兴军的委托诉讼代理人余淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高全顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判，事实和理由：2014年6月29日高全顺与陈兴军签订合伙协议，合伙开始后陈兴军在哈密负责红枣加工，期间由王绳保协助加工，高全顺与陈兴军的舅舅在河北邯郸负责销售。双方合作一年左右陈兴军与王绳保串通，恶意将高全顺排除合伙，无奈2015年10月23日高全顺与陈兴军进行合伙结算后退伙。第二天即10月24日陈兴军将最终确定的应当退还高全顺145000元并支付给高全顺。因高全顺退伙时，尚有一批货物在邯郸积压待售，双方协商一致估价20万元，由高全顺向陈兴军出具本案的20万元借条，并由王绳保担保。2016年初市场价格降低，出现较大亏损，高全顺便于陈兴军协商少付6万元，高全顺于2016年1月27日使用田建茂的建行卡向陈兴军支付货款140000元，并王绳保代为销毁借条原件，至此双方全部事宜处理完毕。高全顺认为王绳保与陈兴军存在利害关系，其证词不能被采信。陈兴军辩称，上诉状中的说明是歪曲的，借条中有双方签字，担保人签字，并且有银行流水作证，借条上写的是借款，不是货款。王绳保是高全顺的朋友，陈兴军是通过高全顺认识的。合伙高全顺并没有出资，全是陈兴军出资。一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。陈兴军向一审法院起诉请求：判令高全顺偿还陈兴军借款200000元及利息和滞纳金。王绳保承担连带清偿责任。事实与理由：陈兴军与高全顺经他人介绍相识，高全顺因做生意继续资金向陈兴军借款200000元，并于2015年10月23日给陈兴军出具借条一份，约定了还款日期及利息和滞纳金，高全顺承诺两个月后偿还本金及利息，王绳保为担保人。但借款到期后经陈兴军多次催要，高全顺均未偿还。为维护陈兴军的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2015年10月23日，高全顺、王绳保给陈兴军出具借条一份载明：“今借到陈兴军现金贰拾万元整（200000）自借款日期使用两个月，每个月支付利息1600元，还款日期2015年12月20日，超过期限每天支付500元滞纳金。高全顺2015.10.23日，担保人王绳保”。庭后陈兴军撤回了对担保人王绳保的起诉。现以高全顺偿还借款200000元及利息、滞纳金为由诉至一审法院，引起诉讼。一审法院另查，陈兴军于2018年12月19日在一审法院起诉，向高全顺、王绳保主张借款200000元，于2018年12月25日申请撤诉，一审法院依法口头裁定准许陈兴军撤诉。一审法院认为，高全顺借陈兴军200000元未还的事实清楚，有陈兴军提供的借条，陈兴军和高全顺在法庭的陈述及打款记录予以证实，一审法院予以确认，高全顺理应偿还给陈兴军。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定逾期后的滞纳金应视为违约金，每天500元超过了年利率24％，对于超过部分一审法院不予支持。陈兴军主张的借期内的利息3200元，符合法律规定，一审法院予以支持。高全顺抗辩称该借条是合伙清算款，但与打款记录及担保人王绳保的说法矛盾，故一审法院不予采信。陈兴军庭后申请撤回对担保人王绳保的起诉，系当事人自由处分行为，亦不违反法律规定，一审法院予以准许。遂判决：一、高全顺于本判决生效之日起三日内偿还陈兴军借款本金200000元及利息3200元；二、高全顺于本判决生效之日起三日内偿还陈兴军借款的逾期利息自2015年12月21日起以借款本金200000元为基数按月利率2％计算至实际付清之日止；案件受理费4300元，减半收取2150元，由高全顺承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈兴军与高全顺之间有合伙关系，在合伙中双方有资金交流的事实双方均无异议。本案的争议焦点问题是，高全顺向陈兴军出具案涉的20万元借条如何认定问题。本案中，2015年10月23日高全顺给陈兴军出具的借条中明确了借款数额及还款日期、月利息、滞纳金，同时明确了王绳保对借款担保等，在一审中陈兴军撤回了对担保人王绳保的起诉。高全顺提出系其与陈兴军退伙时，因一批货物积压待售，双方协商一致估价20万元，由高全顺向陈兴军出具案涉的20万元借条，但市场价格降低，较大亏损，高全顺便于陈兴军协商少付6万元，后高全顺通过田建茂的建行卡向陈兴军支付货款140000元，至此双方合伙期间的事宜全部处理完毕，并王绳保代为销毁借条原件，双方之间不存在借款关系的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，陈兴军也不予认可，高全顺对此主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审中陈兴军提供的相关证据可以证实，高全顺向陈兴军借款200000元的事实，本院予以确认。一审法院认定高全顺偿还陈兴军借款200000元以及利息，并无不当。故高全顺对此上诉请求，本院不予支持。综上所述，高全顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人高全顺负担。本判决为终审判决。审判长 刘        刚审判员 古丽合尼 木·尼牙孜审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二○一九年十一月十六日书记员 赵        娜
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1612号 申请执行人：姜立国，男，1984年3月3日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：丹东久时吧号娱乐有限公司，住所地：凤城市凤凰城翰林府小区翰墨街2号3层。 法定代表人：赵刚，系该公司经理。 本院在执行姜立国诉丹东久时吧号娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）辽0682民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。 本院在执行中已向被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司送达限制高消费令，并将被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王威
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0524刑再7号原公诉机关：吉林省柳河县人民检察院。原审被告人：王令祥，男，1951年7月6日出生，小学文化，个体，山东省青州市人，户籍地吉林省辉南县，住柳河县驼腰岭镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月10日被通化市森林公安局取保候审。柳河县人民检察院指控原审被告人王令祥犯滥伐林木罪一案，本院于2019年1月17日作出（2019）吉0524刑初12号刑事判决，该判决发生法律效力。因本案量刑错误，本院于2019年10月14日作出（2019）吉0524刑监8号再审决定，对本案提起再审。本院依法立案后，另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，柳河县人民检察院检察员曹玉财、赵芳芳出庭支持公诉，被告人王令祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原审认定的事实：2018年8月8日至9日，被告人王令祥在未经林业主管部门同意的情况下，擅自将从冷某某处购买的位于柳河镇采胜村弹药库沟283林班20小班内的61棵杨树砍伐，立木材积共计17.3907立方米。案发后，王令祥于2018年8月10日到公安机关投案自首，后在案发现场补植树木。认定上述事实的证据有：林权证、王令祥补种树木照片、补种林木还林合同、还林押金收据、常住人口基本信息、到案经过；滥伐林木案件现场勘验笔录、根茎检尺笔录、林相图、现场照片、现场鉴定意见书；光碟；证人程某某、张某某、辛某某、冷某某、陈某某的证言；被告人王令祥的供述。原审判决认为，被告人王令祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。王令祥投案自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于王令祥已补植树木，向柳河县林业局交纳还林抵押金，确有悔罪表现，可判处缓刑。根据王令祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人王令祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。再审期间，原审被告人王令祥对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，无辩解。原审被告人王令祥与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原审相同。原审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院认为，被告人王令祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于王令祥投案自首，已补植树木，并向柳河县林业局交纳还林抵押金，确有悔罪表现，可判处缓刑。原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑错误，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）吉0524刑初12号刑事判决主文部分，即被告人王令祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人王令祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算（原判已执行完毕的考验期限予以扣除）。被告人王令祥在本判决生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  鲍庆宇审判员  韩春树审判员  邵丹彤二〇一九年十一月十四日书记员  韩 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢629号 关于魏向阳申请执行李元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年十一月七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4208号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****楼******。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：许婷婷，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，后原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1114元，减半收取557元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  余麟芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李碧婷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5488号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问，特别授权。被告许某，男，汉族，1965年12月07日出生，住址，住址：河南省商水县div>被告刘某，女，汉族，1968年09月25日出生，住址，住址：河南省商水县告许某妻子。被告袁某，男，汉族，1979年02月24日出生，住址，住址：河南省商水县div>被告刘某，男，汉族，1994年04月16日出生，住址，住址：河南省商水县div>被告许某，男，汉族，1956年11月12日出生，住址，住址：河南省商水县div>本院于2019年11月8日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告许某、刘某、许某、刘某、袁某借款合同纠纷一案，因原告提供被告许某、刘某、刘某、袁某的送达地址不详，法院无法找到被告刘某、袁某、刘某、许某的具体地址。本院认为:公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，以便人民法院能够及时向被告送达法律文书。本案中，原告提供被告的送达地址不详，法院无法找到被告地址，也无法将法律文书送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费1731元，退还原告河南商水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一九年十一月二十八日书记员  王凯茵
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执484号 申请执行人：张宗凤,女，汉族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人张宗凤与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-157号仲裁裁决书，于2019年11月26日执行完毕。申请标的为2178元，执行到位标的为2178元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初56号原告伍洪艳，1963年10月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人王莹，女，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告梨树县人民政府。法定代表人:郭志勇，县长。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佩石。被告梨树镇人民政府。法定代表人陶维民，镇长。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。被告梨树县公安局。法定代表人姚广宇，局长。被告梨树县自然资源局。法定代表人刘劲松，局长。委托诉讼代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人王子安。被告梨树县农业局。法定代表人盛天，局长。被告梨树县城市管理行政执法局。法定代表人孙国庆，局长。委托诉讼代理人刘鹏。原告伍洪艳诉被告梨树镇人民政府、梨树县公安局、梨树县人民政府、梨树县国土资源局、梨树县农业局、梨树县城市管理行政执法局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍洪艳诉称，1、请求依法确认被告共同强制拆除原告大棚的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原告在梨树县梨树镇大烟简村一社以家庭（6人）承包方式取得7.5大亩（小亩11.7亩）旱田承包经营权用于大棚种植。2019年4月18日上午10时许，在没有任何通知的情况下，原告发现众多不明身份人员组织挖掘机等大型设备对原告的种植大棚进行破坏,阻止无果，原告立即拨打110报警。民警接到电话后表示拒绝出警，并称这是政府行政行为，要原告自己解决。最终，原告所经营的种植大棚被夷为平地，损失惨重。2019年4月25日，原告去被告梨树镇人民政府询问此事,镇政府人大主席邵春林答复上述行政行为由梨树县人民政府、梨树镇人民政府、梨树县公安局、梨树县城市管理行政执法局、梨树县国土资源局、梨树县农业局共同执行参与此次大棚强拆。原告认为，被告滥用职权，在未履行行政强制法定程序的情况下对原告大棚进行强拆，严重违反国家法律规定。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梨树县人民政府答辩称，本案被答辩人伍洪艳是梨树镇大烟筒村**村民，其所建无大棚功能的“假大棚”，也是建在梨树镇大烟筒村（县公路两侧）农田耕地上。依据我国《宪法》规定的行政区域属地管理原则，梨树镇人民政府组织相关部门和人员对其行政管理辖区公路两侧无大棚功能的“假大棚”予以清除，既是执行四平市人民政府关于维护征收土地秩序，打击“假大棚”行为的会议决定，又是对借国家征收土地之机，以建“假大棚”行为敲诈国有财产行为的抵制。依据我国《民法总则》第一百三十二条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益……。”因而说梨树镇人民政府组织实施的拆除公路两侧“假大棚”行为，应受法律保护。梨树县人民政府不是本案直接实施者，不是本案适格被告。被告梨树镇人民政府答辩称，梨树镇人民政府强制拆除辖区公路两侧部分农户以获得征地拆迁谋取高额国家补偿为目的而修建的“假大棚”，是对违法建筑的拆除，应受法律保护。依据四平市人民政府的会议指示和四平市人民政府四平市纪检委的跟踪督办，梨树镇人民政府多次召开“假大棚”排查工作专题会议。梨树镇人民政府经过认真的调查和核实，对那些不属于温室大棚，而只是在公路两侧焊接钢架，既无棚膜罩盖，钢架下又只是陈旧的苞米荐杆，不属于大棚和棚膜经济的耕地上的违法建筑物予以清除。在实施强制清除前梨树镇人民政府组织人员反复做“假大棚”农户应自行拆除的耐心细致工作，并一针见血的指出:大棚非用来棚膜经营，而是为了对公路两侧实施国家土地征收时，对国有资产的敲诈，是违法行为。在绝大部分农户都自行拆除“假大棚”情况下，本案被答辩人伍洪艳不肯拆除根本没有大棚功能的“假大棚”，梨树镇人民政府依据我国宪法规定的属地管理原则，组织人员对其违法建筑予以强制拆除，符合我国法律规定。《中华人民共和国民法总则》第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益”。凡是损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的行为都是违法行为，违法行为是不会得到法律上的支持的。综上所述，答辩人梨树镇人民政府请求四平市中级人民法院，依法裁定驳回伍洪艳的起诉。被告梨树县自然资源局答辩称，梨树县自然资源局不是本案适格被告。本案被答辩人伍洪艳是梨树镇大烟筒村**村民，其所建无大棚功能的“假大棚”，也是建在梨树镇大烟筒村（县公路两侧）农田耕地上。依据我国《宪法》规定的行政区域属地管理原则，梨树镇人民政府组织相关部门和人员对其行政管理辖区公路两侧无大棚功能的“假大棚”予以清除，既是执行四平市人民政府关于维护征收土地秩序，打击“假大棚”行为的会议决定，又是对借国家征收土地之机，以建“假大棚”行为敲诈国有财产行为的抵制。依据我国《民法总则》第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益…。”因而说梨树镇人民政府组织实施的拆除公路两侧“假大棚”行为，应受法律保护。梨树县自然资源局对本案被答辩人伍洪艳既未做任何决定，也未实施任何强制行为。因而说，梨树县自然资源局不是本案被告。被告梨树县城市管理行政执法局答辩称，本案被答辩人伍洪艳是梨树镇大烟筒村**村民，其所建无大棚功能的“假大棚”，也是建在梨树镇大烟筒村（县公路两侧）农田耕地上。依据我国《宪法》规定的行政区域属地管理原则，梨树镇人民政府组织相关部门和人员对其行政管理辖区公路两侧无大棚功能的“假大棚”予以清除，既是执行四平市人民政府关于维护征收土地秩序，打击“假大棚”行为的会议决定，又是对借国家征收土地之机，以建“假大棚”行为敲诈国有财产行为的抵制。依据我国《民法总则》第一百三十二条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益……。因而说梨树镇人民政府组织实施的拆除公路两侧“假大棚”行为，应受法律保护。梨树县城市管理行政执法局不是本案组织实施者，不是本案适格被告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”，经梨树县人民政府、梨树镇人民政府、梨树县自然资源局、梨树县城市管理行政执法局答辩，梨树镇人民政府为本案行政行为的实施主体，具体实施了涉案行政行为，故梨树镇人民政府是本案适格被告，其余被告并非本案适格被告。经过本院释明，原告未变更，也未撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍洪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24668号原告：上海眼控科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周康明，董事长。委托诉讼代理人：邹娅。被告：朱玉才，男，汉族，1994年2月2日生，户籍地江西省上饶市，住所地浙江省杭州市。原告上海眼控科技股份有限公司与被告朱玉才名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海眼控科技股份有限公司以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海眼控科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李红二〇一九年十一月一日书记员  纪昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执647号申请执行人：于阳德，男，现住黑龙江省宝清县小城子镇。被执行人：七台河市机电有限责任公司煤矿。法定代表人：赵非亚，男，职务：矿长。本院在执行申请执行人于阳德与被申请执行人七台河市机电有限责任公司煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2019）第543号仲裁裁决一案中，执行标的54326.72元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人于阳德向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2019）第543号仲裁裁决书的本案执行程序。如被申请执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月三十日书记员  赵俊波
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初5344号原告刘长太与被告刘书爱财产那损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，因原告应当预交案件受理费而未预交，经通知后仍不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘长太撤回起诉处理。审判员  杨海会二〇一九年十一月十八日书记员  赵 迪附本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7037号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213053097176E。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司职工。被告：王继伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告王继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇一九年十一月二十日书记员  沈佳妮