浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7976号 原告：吴国连，女，1938年7月18日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者宋秀山的母亲。 原告：丁泽平，女，1963年3月20日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者宋秀山的配偶。 原告：宋光明，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者宋秀山的儿子。 原告：宋玲，女，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系死者宋秀山的女儿。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年桥向北3米，统一社会信用代码：91341623327992654E。 负责人：陈飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤家贵，该公司员工。 被告：安徽三辉汽车大件运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇五一路南侧民安路东侧利达财富广场，社会统一信用代码：91341623MA2N5E381E。 法定代表人：杨豹，该公司执行董事兼经理。 被告：王明升，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。 原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲与被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称华安利辛公司）、安徽三辉汽车大件运输有限公司（以下简称三辉运输公司）、王明升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁泽平、宋光明、宋玲于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三辉运输公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××号重型货车1辆进行扣押，保全价值150000元。本院于同日作出民事裁定书，并实施了保全措施。本案于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲的委托诉讼代理人王根强，华安利辛公司的委托诉讼代理人陈建军、汤家贵，被告王明升的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告三辉运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失，由被告华安利辛公司在交强险责任限额内赔偿122000元（其中精神损害赔偿金在交强险内优先赔付）；2、剩余部分1266257元的60%即759754.20元由被告华安利辛公司在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告三辉运输公司、王明升共同承担（扣除被告王明升已支付的90000元，三被告尚需支付赔偿费合计669754.20元，具体为：死亡赔偿金60134元*20年=1202680元、被赡养人生活费36712元*5年/3人=61187元、丧葬费70780元/2=35390元、误工费6000元、交通费25000元、住宿费6000元、电瓶车2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1388257元，应赔偿交强险部分122000元、商业险部分或车方1388257元-122000元的60%=759754.20元-90000元）；3、三被告共同承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年9月18日12时6分许，宋秀山下班回家驾驶电动自行车沿象山县西周镇昌明路自东往西行驶至汇川路交叉路口，在左转弯过程中，与被告王明升驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车发生碰撞，造成宋秀山受伤不治身亡及电动自行车损毁的道路交通事故。事故经象山县公安局交警大队认定，被告王明升与宋秀山承担同等责任。四原告为此造成了重大经济损失和精神痛苦，为处理事故善后事宜，造成误工费、交通费、住宿费、丧葬费等各项损失合计1388257元。根据事故实际情况，被告车方应承担60%的经济赔偿责任。涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车属于被告三辉运输公司所有，被告王明升内部挂靠承包。该车辆在被告华安利辛公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，经多次协调，除了被告王明升赔偿了90000元外，余款至今未赔付。 为证明上述事实，四原告向法庭提交了如下证据：1.证明2份，证明宋秀山在家乡土葬及其有兄妹三人的事实；2.道路交通事故认定书1份，证明车方与宋秀山负事故的同等责任；3.象公鉴（尸）字【2019】114号鉴定文书1份，证明事故造成秀宋山死亡；4.机动车信息查询结果单1份，证明涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车属于被告三辉运输公司所有；5.宁波恒基豪天新型建材有限公司证明1份，证明宋秀山在该公司上班，月薪4500元，于2019年9月18日中午12时许从公司下班回家途中发生交通事故死亡；6.西周派出所证明1份，证明宋秀山于2019年6月24日登记居住于西周镇友爱巷7号101室。 被告华安利辛公司答辩称，1、“酒驾”系我国当下严厉打击和惩罚的故意违法驾驶行为，酒驾行为性质恶劣，引发后果严重，特别是长途大货车司机，更不应酒驾。本起事故由王明升饮酒驾车引发，其行为违反道路交通安全法第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”的禁止性规定，商业保险合同亦同时将“无证、酒驾等”此法律禁止类行为纳入保险合同的免责事项。因此，对于超出交强险部分的合理损失，由被保险人、侵权行为人自行承担赔偿责任，其公司商业险免责符合法律规定；2、原告诉请的赔偿项目中，存在部分项目金额主张过高或标准不符，诉讼费应由侵权人自行负担。 被告华安利辛公司向法庭提供了以下证据：1、机动车综合商业险保险投保单、机动车综合商业险保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款各1份，证明其已就免责事项向三辉运输公司履行明确说明义务，根据机动车综合商业保险条款关于“饮酒后，保险人造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿”的规定，王明升系酒后驾车，造成三者人身伤亡及车辆损失，商业险属于责任免除情形，其公司商业险不予赔付；2、“不予赔付通知书”及快递查询结果3组，证明其已于2019年10月18日分别向三辉运输公司、王明升、四原告书面送达通知书。 被告三辉运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，1、涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车挂靠在其公司，其不参与经营和盈余分配，其依法不应承担赔偿责任；2、赔偿责任应由该车承保的保险公司在交强险限额内现行赔付，不足部分由该车的保险公司在商业三者险限额内赔偿。华安利辛公司以饮酒为由不予理赔没有法律依据，该商业三者险约定条款系格式条款，属于“霸王”条款，没有尽到条款告知和提醒义务，上述条款属于无效条款；3、原告未提供案涉当事人生前合法城镇居住及收入证明，案涉当事人死亡不应适用受诉地区法院城镇居民标准赔偿，原告诉求按照城镇居民标准计算赔偿无据。误工费、住宿费、电动车赔偿无据，精神抚慰金、交通费诉求过高。 被告王明升答辩称，原告提出诉请无法律依据，理由为：1、死亡赔偿金不应按照居民标准计算，而应当按照宁波地区农民标准计算；2、被赡养人生活费过高，也应当按照宁波地区农民标准计算；3、误工费过高、交通费和住宿费无依据，电瓶车老旧，精神抚慰金过高，双方对事故发生均有责任，不是被告单方责任。 对原告提供的证据，被告方质证意见如下： 被告华安利辛公司提出，原告方应提供宋秀山的身份证和户口簿拍照核实，还应提供户口注销证明；单位证明无法定代表人和出具经办人签名，对合法性有异议。 被告王明升提出，对事故认定书真实性无异议，但对认定结果有异议。本次事故由于宋秀山主要过错造成，一是宋秀山未靠右侧行驶，实际是逆向行驶；二是宋秀山未戴头盔；三是宋秀山转弯未让直行。王明升饮酒与事故造成无因果关系，请法庭适当考虑。对单位证明，其认为与派出所证明冲突，派出所证明宋秀山于2019年6月24日开始在西周镇居住，单位证明其于2016年3月开始在西周居住，且单位证明没有工资清单，按照民诉法解释规定，单位证明应当法定代表人和经办人签字缺一不可，该单位证明无任何人签字，应属无效。交通费、住宿费等赔偿项目无事实依据。 对华安利辛公司提交的证据，各方质证意见如下： 四原告提出，对于条款以及免责事项的确认不清楚，除了交强险以外，商业险部分当事人未当场确认。对于投保声明中免责事项的认可，其不清楚到底是否是三辉运输公司的真实意思表示。按照一般规定来讲，投保人签字处除了盖章还要有法定代表人签字，签字到底谁写不清楚。对于免责事项的确认不予认可。如果无法查明，其认为该免责条款对三辉运输公司不发生效力。保险单上有业务员“杨婷婷”签字，系业务员代签，说明保险公司违背保险基本原则。 被告王明升提出，1、对保单无异议；2、对保险条款及拒赔有异议，一是机动车综合商业保险条款分两部分讲，第一和本案赔偿无关联性，保险条款是保险公司的内部规定，对商业险投保人和保险人有制约，这个条款是单方面的行为，双方没有达成酒驾拒赔的条款；二是这个保险条款没有得到车主一方认可，没有签字；三是投保方也未告知车主酒驾是拒赔的；四是不予理赔通知书是事故发生后2019年10月通知的，与本案无关联性。 诉讼过程中，本院向西周派出所调取了死者宋秀山的流动人口登记表3份以及该所工作人员裘欢怡证言，证明该所共查询到宋秀山居住于西周镇的3次信息登记，分别为2017年6月22日、2018年6月20日、2019年6月24日，注销时间为2019年9月20日。各方经质证对该证据真实性均无异议。 庭审后，四原告向法庭提交了以下证据，1、交通费收款收据1份，证明宋秀山遗体运回老家安葬花费运费21600元的事实；2、南昌胜毅物流有限公司《关于宋玲长时间缺勤内部处理办法》1份，证明原告宋玲由于9月中旬至10月初缺勤导致缺勤期间工资全额扣除，免除年终奖的事实；3、德威电子（昆山）有限公司离职证明、昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证据各1份，证明原告宋光明的误工事实。 该部分证据由本院在微法院交由各方进行了质证，各方质证意见如下： 华安利辛公司认为，交通费证据形式不合法，且非必要合理。法律规定丧葬本地处理，原告方自主要求离开事故地产生的转运费非必要费用。对误工证据认为无收入减少金额，无法查明其与诉请之间关联程度以及合理性。 被告王明升提出，这些证据已超过举证期限，不予质证也不予认可。 被告三辉运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 基上质证意见，本院对无争议证据，予以确认并在卷佐证。有争议的证据是否认定及理由，在损失项目和数额认定及论理部分一并阐述。 本院认定本案基本事实如下： 1、2019年9月18日12时6分许，宋秀山驾驶电动自行车沿象山县西周镇昌明路自东往西行驶至汇川路交叉路口，左转弯过程中与沿汇川路自南往北行驶由被告王明升驾驶皖Ｓ×××××号重型货车发生碰撞，造成宋秀山受伤送医后死亡及车辆损坏的道路交通事故。 2、事故经象山县公安局交警大队认定，宋秀山未佩戴安全头盔驾驶电动自行车通过没有交通信号控制的路口时，未靠路口中心点的右侧向左转弯且未让直行车辆优先通行；王明升饮酒后驾驶货车且未确保安全行驶，王明升、宋秀山均负事故同等责任。 3、经象山县公安局交警大队委托象山县公安司法鉴定中心作出鉴定，宋秀山为颅脑损伤死亡。 4、原告方确认，宋秀山于2019年9月20日到达老家，同月23日举行土葬。 5、涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车行驶证登记的所有人为被告三辉运输公司，该公司确认该车系被告王明升挂靠该公司。 6、涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车的交强险和商业三者险由被告三辉运输公司投保于被告华安利辛公司。该公司的“机动车综合商业保险条款”第八条“责任免除”一节载明，“驾驶人有饮酒后驾驶情形的，保险人不负责赔偿”，该部分字体加粗标黑。该公司“机动车综合商业保险免责事项说明书”也载明该内容。 7、机动车综合商业保险投保单投保人签字处有被告三辉运输公司盖章。保险业务员杨婷婷在经办人处签字。时间均为2019年3月18日。 8、2019年10月19日、20日，华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司分别向四原告、被告王明升、三辉运输公司送达了不予赔付通知书。 9、宋秀山共有兄妹三人。 10、宋秀山于2017年6月22日至2019年9月20日在西周派出所存有流动人口登记信息，2019年9月20日注销。 11、被告王明升已支付四原告赔偿款90000元。 12、本院确认四原告因事故造成经济损失项目和数额及确认理由如下： 1.死亡赔偿金60134元*20年=1202680元； 2.被抚养人生活费36712元*5年/3人=61187元； 3.丧葬费70780元/2=35390元； 4.误工费5000元，根据原告提供的误工证明，结合本案实际情况综合确定； 5.交通费21600元，由原告方提供的收款收据证明； 6.住宿费3000元，结合本案实际综合确定； 7.电瓶车2000元，本院酌情确定； 8.精神损害抚慰金40000元，考虑到被告饮酒驾驶，结合宋秀山在事故中的过错大小确定。 本案争点详述如下： 一、华安利辛公司对王明升饮酒后驾驶车辆发生交通事故造成经济损失商业三者险可以免赔。 本院认为，“饮酒不得驾驶”意识已深入人心，任何司机均应珍惜自己和他人的生命健康，杜绝酒驾。若法院支持饮酒后驾驶造成事故仍由保险公司承担赔偿责任，势必造成负面导向。保险条款也有加粗黑体字迹提示投保人该项免责情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被保险车辆的驾驶员醉酒驾驶造成被害人财产损失，保险公司不负责赔偿。参照前述规定，对于饮酒后驾驶车辆造成交通事故，保险公司仅应在交强险责任限额范围内承担责任。被告王明升行为亦违反道路交通安全法第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”的禁止性规定，被告华安利辛公司提出的该项答辩意见，本院予以采纳。 二、三辉运输公司对王明升赔付的金额承担连带责任。 最高人民法院《关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车登记在被告三辉运输公司名下，车辆交强险和商业险投保均由被告三辉运输公司办理，该被告也认可挂靠关系，其以不参与经营和盈余分配为由，提出不应承担赔偿责任的意见，与法不符，本院不予采纳。 三、王明升提出宋秀山负事故主要责任缺乏证据。 本院认为，我国道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。责任认定书显示，宋秀山对事故发生确有过错，但被告王明升并无证据推翻“同等责任”这一结论，应当承担举证不利的法律后果。结合区域司法实践，本案确定由宋秀山承担40%过错责任较为合理。 四、赔偿项目适用城镇居民标准计算证据充足。 各被告提出赔偿项目应当适用农村居民标准计算，本院认为，本院向西周派出所调取的“流动人口登记表”3份足以证明宋秀山自2017年6月22日始至事故发生前一直居住于西周镇，本案赔偿以城镇居民标准计算符合规定。 本院认为，侵权人王明升饮酒后驾驶机动车发生交通事故造成他人死亡，负同等责任，受害人亲属因此遭受的经济、精神损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分，由司机依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿，其中精神抚慰金依法可在交强险限额内优先赔付。四原告应获赔偿款1370857元，由被告华安利辛公司在交强险限额内先行赔付122000元，余款659314.2元（1370857-122000=1248857*60%=749314.2元-90000元）由被告王明升赔偿，被告三辉运输公司对此依法承担连带责任。被告三辉运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲应获偿事故赔偿款1370857元，由被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险责任限额内赔付122000元，余款659314.2元由被告王明升赔偿，上述款项于本判决生效后十日内给付； 二、被告安徽三辉汽车大件运输有限公司对被告王明升赔偿款659314.2元承担连带责任； 三、驳回原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲的其他诉讼请求。 本案受理费11718元，减半收取5859元，保全费1270元，由原告吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲负担53元，由被告王明升、安徽三辉汽车大件运输有限公司共同负担7076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年十一月八日 代书记员 夏慧迪