浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15486号 原告：杭州顺利亚建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路****。 法定代表人：何焕跃，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。 被告：常升建设集团有限公司。住所。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇新兴路**-6div> 法定代表人：张建栋，执行董事兼总经理。 委托代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：杨威，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州顺利亚建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）为与被告常升建设集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忆文，被告的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月25日，原、被告签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定原告向被告提供吊篮设备，被告向原告支付相应的租赁费用。合同对双方权利义务、租赁费用的结算及支付期限等均有明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定及被告的要求向被告提供了相应吊篮设备，履行了全部合同义务。经双方结算，共计产生吊篮租赁费用318928元。双方在合同中明确约定，被告在设备退场后十日内结清全部租金，原告应被告要求已经在2018年12月25日拆除吊篮设备，但被告一直以各种理由拖延支付相应款项。截至今日，被告并未向原告支付任何款项，原告多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由推脱。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付租金318928元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失7411.80元（以318928元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年1月5日起算至实际款清之日止，暂计至2019年7月18日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、《吊篮设备租赁协议书》一份，用以证明原、被告双方之间存在建筑设备租赁合同关系，被告指定邱利均为该项目负责人的事实。 2、《吊篮进场、退场确认清单》四份，用以证明原告已经将被告所需的吊篮设备全部交付并由被告指定人员签收入场的事实。 3、《告知函》一份，4、《综合费用月结算单（吊篮/其他）》四份，用以共同证明原告已经在2018年12月25日将全部吊篮拆除退场的事实；陈永正有权代表被告结算确认的事实；被告确认共产生318928元吊篮租赁费用的事实。 被告答辩称：1、原告第一项诉请的租金实际应为200821元。首先，《吊篮设备租赁协议》第二条明确约定“以双方签字的《吊篮设备租赁协议》为准”、“所有租赁进出场单由邱利均签字为准”。陈永正的签字并不发生被告对该结算单金额承认的法律效力。其次，陈永正的签字亦不构成表见代理。《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原、被告双方对如何结算的约定十分明确，“所有租赁进出场单由邱利均签字为准”。合同签订后，双方并未对合同条款做过任何的变更。陈永正从未获得授权进行租赁费用结算，被告也没有通过任何方式授权陈永正进行对租赁费用的结算。没有任何外在的表现形式可以让原告有理由相信陈永正有权对租赁费用进行结算，除了《告知函》外，原告没有证据证明陈永正是工地的实际负责人。综上所述，由于该两张2018年12月5日及2018年12月29日的结算单只有陈永正的签字，不符合双方合同关于结算的约定，被告对该两张结算单的金额74532元、43575元不予认可。2、被告暂未支付原告结算的金额的原因系2018年11月21日发生的吊篮附落事故。原告未按协议规定履行职责，导致被告两位施工人员严重摔伤，事故发生后，被告主动承担施工人员的医疗费、交通费、护理费，截止目前已经支出651000元，还在继续治疗中。被告曾以各种方式与原告就事故责任进行协商，原告的责任人也口头承认了吊篮设备的安装失误，但拒绝承担任何责任，对该事故的处理结果还未明确，关于该事件，被告已准备材料，另案起诉。被告认为，吊篮设备安装本应属于原告的义务，在其合同义务范围内发生的安全责任事故应承担事故全部责任，并应该赔偿造成相应的经济和财产损失。因此，被告拖欠原告的租赁费，就被告认可的吊篮费用暂不予支付。3、在合同中，双方并没有约定违约金的支付，原告在第二项诉请中只有计算方式，并没有计算的依据，请求法院驳回原告的第二项诉请。请求法院依法判决。 被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下： 事故现场照片13张（打印件），用以证明2018年11月21日下午3时50分许，发生吊篮坠落事故的事实。 上述原告提供的证据，被告对证据1、2的三性无异议，认为该两份证据证明双方是严格按照合同执行的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，认为陈永正仅为施工现场技术人员，其无权代表被告进行施工结算，且合同约定应该由邱利均签字为准，虽然《告知函》上没有被告单位的盖章，但被告还是对该发出《告知函》的事实认可；对证据4中的2018年11月份及2018年9-12月份的两份结算单的合法性及证明对象有异议，认为双方约定签字以邱利均为准，陈永正不能代表被告公司签字，也没有公司授权进行结算的权利。本院认为，上述原告提供的证据，对被告无异议的部分，本院认定其具有证明的效力，对有异议的部分，将根据证据载明的内容，结合本案的其他证据和事实在本院认为部分进行综合分析认定。 上述被告提供的证据，原告对三性均有异议，认为因没有原始载体，无法判断真实性，该证据与本案无关，不能成为本案中拖延付款的借口。本院认为，被告提供的证据，未出示原始存储载体，原告的异议成立，本院不作为本案的有效证据采用。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实如下： 2018年8月25日，原、被告签订《吊篮设备租赁协议书》一份，被告因余政储出[2015]5号地块开发项目幕墙工程施工需要向原告租用吊篮设备。约定：一、吊篮设备的规格和数量：以实际租用双方签字的进场单为准。二、租赁期限及使用地点：租赁期限自吊篮设备进场安装完毕并能使用后（以双方签字的《吊篮设备进场单》为准），至吊篮设备搬运到地面，归还原告之日止（以双方签字的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算。（所有进出场单由邱利均签字为准）；设备使用地点：杭州市余杭区仓前街道。三、吊篮设备租金及被告必须承担的费用：1）日租金33元/天/台；2）由被告负责费用，原告负责安装、拆卸，安装费400元/台/次，拆卸费400元/台/次，进出场费200元/台，同一吊篮装拆费不重复计费；3）按约定实际租赁期不少于90天，少于90天按90天计算，超出约定日期以实际租期天数计费。报停被告需提前一周通知原告。被告报停后，原告需及时拆卸设备并签单《吊篮设备退场清单》，否则退场日以被告报停之日为准，报停期间被告如要使用，每天按日租金计费。四、租赁费计算方法：1）租期在一个月（30天）内按3500元/台/次的出库最低租金计算，超出天数按实际天数计算租金33元/天/台。五、……。六、吊篮的运输和现场搬运：1）原告负责吊篮设备的进出场运输，运输费已包含在进出场费中；2）……；3）吊篮设备进、出场时被告应提前三天通知原告（数量超过十台提前五天通知）。七、吊篮的安装和拆卸：1）……，非标吊篮每天增加吊篮租金3元/天/台费用。八、……十五、付款方式：……；3）被告同意在每月10日前向原告支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用，本协议履行完毕，设备退场后10日内结清全部租金余款；4）被告同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，原告有权采取包括设备停用等措施，原告有权终止合同，由此引起的一切损失由被告承担。 合同签订后，原告按被告的要求分别于2018年8月26日、9月25日、10月6日、10月8日向被告提供相应吊篮设备42台、9台、25台、3台，合计79台，其中非标9台，供被告使用，双方签有《吊篮进场、退场确认清单》四份。被告在使用过程中，吊篮设备陆续退场，2018年12月25日被告以落款处署有“幕墙工程部陈永正”的《告知函》一份发送给原告，要求原告于2018年12月25日前拆除吊篮。双方按月签有《综合费用月结算单（吊篮/其他）》四份，其中2018年10月19日费用金额为113650元，2018年11月18日费用金额为87171元，被告方由陈永正、邱利均等三人签字确认；2018年12月5日费用金额为74532元，2018年12月29日费用金额为43575元，被告方由陈永正签字确认，合计结算吊篮设备租金及其他进出场、拆装费为318928元。被告在租赁后未向原告支付过任何租赁费用。为此，原告诉至本院，请求上判。被告对2018年10月19日及2018年11月18日的两份结算单无异议，对2018年12月5日及2018年12月29日的两份结算单认为只有陈永正的签字，不符合双方合同关于结算的约定，对该两份结算单的金额不予认可。并称被告暂未支付原告结算的金额的原因系2018年11月21日发生吊篮坠落事故，原告应承担责任，且该事故尚未另行处理完毕。 本院认为：原、被告之间的吊篮设备租赁关系合法有效，应受法律保护。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告根据被告的需求，向被告提供租用吊篮设备合计79台，以及各台吊篮的进场时间，原告有相应的证据予以证明，被告无异议，本院予以认定，原告已履行自己的义务。被告使用吊篮后，经双方按月结算，累计被告应付原告租赁费318928元，原告也有相应的《综合费用月结算单（吊篮/其他）》为凭，被告对其中的2018年10月19日费用金额为113650元，2018年11月18日费用金额为87171元无异议，应予认定；虽被告对其中的2018年12月5日费用金额为74532元，2018年12月29日费用金额为43575元有异议，但陈永正作为被告方的工作人员在前述二份《综合费用月结算单（吊篮/其他）》中参与签字确认，在2018年12月25日代表被告向原告发送的《告知函》的落款处签字人员也是陈永正，可以确认陈永正系代表被告一方，其签字的凭证可以证明对相应事实的确认，至少可以证明原、被告的吊篮设备退场时间和数量，且根据本案吊篮的进、出场情况，依据合同约定的方式进行计算，可以得出陈永正的签字确认，与实际租赁所产生的费用相当，故本院对该事实亦予以认定。根据合同的约定，被告应于每月10日前向原告支付上月吊篮设备应付的租金及其相关费用，设备退场后10日内结清全部租金余款，被告在合同履行过程中未按约支付任何相应的租赁费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其不支付原告租赁费的原因系吊篮在使用过程发生事故，尚未处理完毕，因该事故与本案系二个不同的法律关系，且被告表示正在另行处理中；双方并没有约定违约金，原告请求违约金没有依据，请求法院予以驳回，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告常升建设集团有限公司支付原告杭州顺利亚建筑设备租赁有限公司租赁费318928元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告常升建设集团有限公司支付原告杭州顺利亚建筑设备租赁有限公司利息损失7411.8元（计算至2019年7月18日止），自2019年7月19日起至款项实际付清之日止的利息损失，按未付租赁费的中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，限于本判决生效后十日内付清。 如被告常升建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6196元，减半收取3098元，由被告常升建设集团有限公司负担。原告杭州顺利亚建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常升建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6196元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年十一月十九日 书记员  董 尧