贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1659号上诉人（原审原告）：石阡畅通汽车运输服务有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇万安村卡塘坳组。法定代表人：李波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓毅，男，1987年6月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。上诉人石阡畅通汽车运输服务有限公司（以下简称石阡畅通汽运公司）因与被上诉人卓毅企业租赁经营合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石阡畅通汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付企业承包费177000元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定承包费为288000元证据不充分，仅有股东李耀金默认，不能推定为其他股东认可，且该录音是立案后才取得；2、双方虽有解除合同的意思表示，便至今被上诉人未将相关手续交还上诉人；3、被上诉人经营受影响只是不承担违约责任，承包费仍应支付。石阡畅通汽运公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的承包经营合同；2、判令被告支付原告承包费305,749元（暂时计算到2019年3月，实际应支付到合同解除时为止）、违约金200,000元、财产损失赔偿金40,000元，共计545,749元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014年4月1日，原告石阡畅通汽运公司经石阡县市场监督管理局批准成立，其实际成立时间为2013年8月28日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李波、刘永峰、周钢、李耀金、王锦江，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇万安村卡塘坳组，法定代表人李波，统一社会信用代码91520623076043269C，其经营范围有：汽车维修、汽车销售、货物运输、汽车配件销售、汽车美容等。2015年12月20日，原告与被告签订《承包经营合同》，约定原告将经营权发包给被告经营，承包期为五年（2016年1月1日至2021年12月31日），承包费第一、二年为每年43万元，第三年46.5万元、第四年为51.15万元、第五年为55.385万元，支付时间为前一年10月1日前（除第一年外），在租赁期间单方面解除合同的视为违约，应当承担违约金200,000元，协议签订后，双方到石阡县公证处对合同进行公证。2016年7月29日，石阡县道路运输局对原告因未按照《道路货物运输及站场管理规定》和承诺投入道路运输车辆从事实质的经营活动和安全管理为由，注销原告所持有的道路运输经营许可证。在合同履行的前两年双方未产生争议，但在2017年初由于石阡县政府对城市道路的提级改造，石阡县汤山镇万安村卡塘坳组段作为改造区进行实施准备阶段，到同年6、7月，因改造工程施工限制道路半边通行导致被告的经营不能正常进行，被告认为政府将会给予一定拆迁补偿，未就承包费与原告进行正式协商。2017年8月9日5时30分，原告经营场所电表及空开开关位置下方电路故障引起火灾，造成场所内小轿车和摩托车共计15辆被烧损坏，2018年7月18日，被告作为原告代理人身份从贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局领到赔偿款243,800元，盖有原告的印章。2018年承包费，被告事先支付200,000元（支付给原告股东周钢账户），其间市政施工对被告经营影响更大，2018年6月，被告与原告股东李耀金电话协商2018年承包费，并再次向原告股东周钢支付88,000元，同年10月份，通行完全阻断，被告无法进行经营。2018年12月16日，除股东李耀金是石阡人外，其余股东均为外地人不在石阡，被告电话通知原告股东要搬离经营场所，第二日（即12月17日），原告股东李波、刘永峰等到场，被告搬离原告经营场所。2019年4月22日，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告提供其事后与李耀金两次电话录音，电话录音中谈到被告与李耀金2018年6月协议承包费为288,000元的事实，并要求李耀金出庭作证，李耀金因有事在贵阳，但未否认与被告协商承包费事宜。原告认为李耀金的行为是个人行为。被告认为合同从2018年12月17日被告搬离时就已经解除，火灾未造成原告损失，不愿赔偿原告损失；原告认为双方未就解除事实达成协议认为合同未解除，李耀金没有与被告对2018年承包费达成288,000元的协议，同时认为被告应酌情赔偿原告火灾损失40,000元。一审法院认为：原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，所签订合同合法有效。双方在履行合同过程中，原告的道路运输经营许可证被注销，被告未提出异议，视为双方对部分合同内容的变更。2017年下半年出现因政府对被告承包经营路段道路进行改造，对被告的经营造成影响，这属合同履行过程中当事人意志以外原因造成的，当属合同履行中的情势变更情形，2018年租金双方虽未形成书面一致意见，但从被告事先支付原告股东周钢账户200,000元，以及2018年6月与原告股东李耀金电话协商后，再支付给原告股东周钢账户88,000元的事实，结合被告提供的与李耀金电话录音中对协商承包费一事的默认，可以推定李耀金的行为得到其他股东的认同，可以认定被告主张双方达成2018年承包费为288,000元协议的事实成立。2018年被告的经营状况受到很大影响的情况下，被告提出减少承包费属理性商人均可能做的选择。同年10月以后道路完全封闭，被告已不能正常经营，同年12月17日在原告股东在场的情况下，被告搬离经营场所，应视为解除合同的行为，确认原、被告合同解除时间为2018年12月17日。同时，被告按诚实信用原则履行了合同，未违反双方合同约定，对原告要求被告支付承包费、承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张赔偿损失40,000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其损失，而是酌定要求被告赔偿损失40,000元，被告认为贵州电网有限责任公司铜仁石阡供电局赔偿的损失是车辆损失，不同意赔偿原告损失40,000元，故对被告的异议予以采信，对原告要求被告赔偿损失40,000元的诉讼请求不予支持。本案诉讼费由原告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石阡畅通汽运公司的诉讼请求。案件受理费4,628元，由原告石阡畅通汽运公司负担。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应依约履行。但在履行合同过程中，由于2017年初石阡县人民政府对案涉承包汽运公司经营路段道路进行提级改造，先是半幅通行后是完全阻断，事实上对案涉承包汽运公司的经营造成了实质性的影响。结合双方履行过程中，承包人卓毅与石阡畅通汽运公司的股东对承包费等事宜进行电话沟通和支付情况，以及在道路完全封闭不能正常经营后，卓毅在石阡畅通汽运公司的股东在场时，搬离了案涉经营场所等事实情况，推定为双方对承包经营事务在政府对经营路段道路进行提级改造过程中进行了协商变动。案涉承包汽运公司已无法经营，实际搬离原经营场所，双方又未达到新的承包经营协议，实质上双方已对原承包经营合同解除。石阡畅通汽运公司上诉提出，经营受影响只是不承担违约责任，承包费仍应支付，但其未相应的证据予以证实，故该上诉理由无事实和法律依据。至于石阡畅通汽运公司提出还有案涉承包汽运公司的相关手续未交还，因其在一审时未提出相应请求，本院二审不予审查。综上，石阡畅通汽运公司的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人石阡畅通汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十一月十八日法官助理陈历琼书记员黄海燕