河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019豫16**民初4763号原告：龚建国，男，1994年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被告：张松，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘傲雪，女，1992年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告龚建国与被告张松、刘傲雪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建国及其委托诉讼代理人张建军、被告张松到庭参加诉讼。被告刘傲雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建国向本院提出诉讼请求：１．请求判令中止对原告所有的位于鹿邑县××××房产的执行；２．请求确认鹿邑县××××房产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松和刘傲雪合同纠纷一案，被告张松依据（2018）豫1628民初4673号民事调解书申请法院强制执行。法院作出（2018）豫1628民初4673号民事裁定书，将原告的位于鹿邑县××××房产当作被执行人的财产予以执行，原告作为案外人提出执行异议，法院于2019年3月26日向原告送达了（2019）豫1628执异23号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告现依法提起执行异议之诉。法院执行的涉案房产系被告刘傲雪于2018年4月24日出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告按照合同约定向被告刘傲雪交付了房款，被告刘傲雪向原告交付了房屋，届时该房屋已归原告所有，原告入住房屋使用至今。由于卖房时被告刘傲雪的房屋正在办理房产证，无法办理房产证过户手续，没有办理房产过户并非原告的原因。综上，原告买房符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，具有排除执行的条件。被告张松辩称，被告张松与刘傲雪买卖合同纠纷一案，被告张松于2019年1月4日申请法院强制执行，涉案房产系被告刘傲雪于2016年购置，该房产未进行产权登记领取产权证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”。涉案房产系被执行人购置，尚未进行不动产登记领取权属证书，被执行人与案外人签订房屋买卖合同转让该房产，行为违反上述法律强制性规定，涉案房产不能发生所有权变动效果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产预告登记在被告刘傲雪名下，具有物权公示效力，在被告刘傲雪拒不履行法律义务的情况下，被告张松申请法院执行，法院对涉案房屋采取查封、拍卖措施并无不当。退一步讲，即便原告与被告刘傲雪之间签订的房屋买卖合同有效，原告也仅仅享有对涉案房产的物权期待权，不能对抗被告张松债权的行使。涉案房产尚未办理产权登记，开发商尚未完成向被告刘傲雪的登记交付，法院也仅是对涉案房产进行现状处置，处置被告刘傲雪对涉案房产享有的财产权益部分，涉案房产处置之后优先清偿抵押贷款（包括开发商为被执行人代为清偿贷款部分），下余部分用以清偿被告张松的债权。即使涉案房屋买卖合同有效，原告也仅仅享有对被告刘傲雪的债权请求权，该请求权为一般债权，不具有任何优先性，无权对抗法院的执行行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供如下证据：１．房屋买卖合同（协议）两份，证明张硕和被告刘傲雪于2018年4月24日与原告签订房屋买卖合同，并于2018年7月2日补充合同一份。刘傲雪、张硕将位于鹿邑县金昌江南名府小区5号楼2单元201室卖给了龚建国；２．收条三张，龚建国按照房屋买卖合同约定向出卖人刘傲雪、张硕交付了房款；3.物业费收据、天然气收据和发票各一份，交电费证明一份、结婚光盘一张。证明原告于2018年8月入住所购房屋，2018年9月11日在该房内结婚。即在法院查封之前原告就开始实际占有并生活居住涉案房屋；4.（2018）豫1628民初4673号民事裁定书一份，证明原告购买并实际占有涉案房屋在法院查封之前。涉案房屋还没有办理房产证。原告购房后没有办理房屋产权变更登记，并非因原告的原因。经质证，被告张松认为证据1购房合同与其无关；证据2三十一万元的收到条没有日期，不能证明原告按照合同约定日期支付了房款；对证据3中结婚光盘无异议，但不能证明涉案房屋属于原告；对证据4真实性、合法性均无异议，该组证据证明目的与被告张松无关。被告刘傲雪未就上述证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。被告张松、刘傲雪未向法庭提供证据。本院查明，被告张松与刘傲雪买卖合同纠纷一案，被告张松对被告刘傲雪购置的位于鹿邑县卫真办事处栾台路东侧、博德路北侧江南名府小区5幢1-201房产申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫1628民初4673号民事裁定书查封了该房产，后本院作出（2018）豫1628民初4673号民事调解书，被告刘傲雪未履行该生效调解书确定的义务，被告张松于2019年1月4申请法院强制执行，执行过程中双方执行和解，被告张松撤回执行申请，该案终结执行，后被告刘傲雪未按照和解协议履行义务，被告张松于2019年3月11日申请恢复对（2018）豫1628民初4673号民事调解书的执行，本院依被告张松申请对涉案房产进行评估拍卖。涉案房产未进行产权登记领取权属证书，系被告刘傲雪2016年购置。原告龚建国向本院提供房屋买卖合同（合同尾部签名为刘傲雪、龚建国，落款日期为2018年4月24日）、房屋买卖协议书（合同尾部签名为张硕、龚建国，落款日期为2018年7月2日）、收款收据及物业费收据等证据用以证明其为涉案房屋权利人，排除本院对涉案房产的执行。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提供的涉案房屋买卖合同等上述证据不是对涉案房屋享有物权的合法、有效证明。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”。涉案房产系被告刘傲雪购置，尚未进行不动产登记领取权属证书，被告刘傲雪处分涉案房产，行为违反上述法律强制性规定，涉案房产不能发生物权变动的法律效果。故原告所示证据不能证明其为涉案被执行房产的物权权利人。原告认为其购置涉案房产的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释规定是关于无过错买受人物权期待权的保护条件。上述保护条件的适用的房产对象是登记在被执行人名下的不动产，涉案房产尚未进行不动产登记领取权属证书，原告与被告刘傲雪违反法律强制性规定转让房屋，涉案房产不属于上述规定调整的房产适用对象，不符合上述司法解释规定排除执行情形，不足以排除执行。综上所述，原告不能证明其为涉案房产物权权利人，其对涉案享有的权利不足以排除执行。故本院对原告要求中止对涉案房产执行及要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告龚建国的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告龚建国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  刘国光人民陪审员  张玉勤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李泽中