wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1368号申请执行人：柴定武被执行人：杜新生被执行人：马文丽柴定武申请执行杜新生、马文丽借款合同纠纷一案，西峡县人民法院（2019）豫1323民初920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新生、马文丽应偿还原告柴定武借款本金90000元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柴定武向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月2日向二被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。2019年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人杜新生、马文丽名下有西峡县金龙苑小区房权证号为西102924号房产一套，该房产被他案在先查封，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生名下有豫R056**、豫R259**两台车辆，均被他案在先查封，本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生、马文丽享有退休金待遇，均被他案在先冻结，本案对二被执行人退休金账户予以轮候冻结。未发现其它相应查询的财产。三、2019年8月19日对二被执行人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执1368号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年十一月二十七日书记员 林广范
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1748号 申请执行人：熊晓英，女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸开发区燕子岩,统一社会信用代码：91511502208902708T。 法定代表人：李永兴，董事长。 本院在执行熊晓英申请执行四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终725号民事判决书，请求：一、被执行人支付申请执行人经济补偿金33810元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人。经本院依法组成合议庭审查核实被执行人上述财产情况,决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十一月十一日 书记员  左云萍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2670号之七申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，地址，地址：山东省德州市平原县共青团路公安局南div>法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：德州长河永和餐饮连锁有限公司，地址，地址：山东省德州市德城区湖滨北路**div>法定代表人：朱昌和，总经理。被执行人：山东恒运电器有限公司，地址：，地址：山东省德州运河经济开发区鑫源大道**iv>法定代表人：陈兴禄，总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州长河永和餐饮连锁有限公司在中国银行21×××66账户内存款人民币10159282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3924号 原告：王寸菊，女，1960年6月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：程铁艳，男，1962年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告王寸菊与被告程铁艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王寸菊与被告程铁艳达成和解协议，且已经履行完毕。原告王寸菊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王寸菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王寸菊撤诉。 案件受理费减半收取258元，由原告王寸菊负担。 审判员  杨建刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  施依宁 ——
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执893号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 负责人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：房勇，男，汉族，1979年9月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行房勇仲裁裁决一案[执行依据：（2018）湛仲字第Z003634678号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634678号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨 琴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1857号 原告：南宁市卓正机电设备有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**综合楼****房，统一社会信用代码91450103MA5K9P52XT。 法定代表人：王鸿燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓春光，广西益佳律师事务所律师。 被告：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗****G2-1911101056684248318。 法定代表人：林秀兰，该公司执行董事兼经理。 被告：南宁万达茂投资有限公司，住所地广西南宁市邕宁，住所地广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****450100310222194T。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 原告南宁市卓正机电设备有限责任公司诉被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司、南宁万达茂投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，原告南宁市卓正机电设备有限责任公司于2019年11月15日以原告南宁市卓正机电设备有限责任公司与被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司达成庭外和解且被告中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司同意予以履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市卓正机电设备有限责任公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市卓正机电设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2217元，由原告南宁市卓正机电设备有限责任公司负担。 审 判 员 覃毅磊 二〇一九年十一月十五日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异188号案外人：金暑光，男，1968年09月03日出生，回族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人金暑光因此提出异议，称我院查封的14号楼2单元1101室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金暑光称，2018年08月28日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人金暑光为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、金同善名下位于安达市新兴街9委砖平房（39.6㎡）房照复印件一份；证据三、金同善名下位于安达市新兴街9委2组砖平房（169㎡）房照复印件一份；证据四：金同善名下位于安达市新兴街9委2组砖平方（60.7㎡、118.8㎡）；证据四、金同善、金暑光本人身份证复印件一份，金暑光户口本复印件一份；证据五、金同善死亡证明复印件一份；证据六：金同善位于安达市新兴办事处9委7区的国有土地使用证复印件两份；证据七：证明金同善与金暑光父子关系笔录一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、金同善房照复印件、金同善、金暑光身份证复印件、金同善死亡证明、金同善国有土地使用证复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人金暑光系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年08月28日，金暑光与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园**的**楼****回迁给案外人，大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区的14号楼2单元1101室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4308号 原告：李某1，住宁夏平罗县。 被告：宁夏天润新能源设备股份有限公司。 法定代表人：李某2。 被告：宁夏中晶光电科技有限公司。 法定代表人：李某2。 原告李某1与被告宁夏天润新能源设备股份有限公司、宁夏中晶光电科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告向本院提供的被告宁夏天润新能源设备股份有限公司的地址，经送达该公司已关闭，且公司所在地址无人经营，也无法联系到该公司负责人；原告向本院提供的被告宁夏中晶光电科技有限公司的地址，经到该地址送达未找到该公司。2019年11月16日，本院告知原告李某1送达情况，限其五日内再次提供被告宁夏天润新能源设备股份有限公司、宁夏中晶光电科技有限公司的送达地址，但其逾期不能提供二被告准确的送达地址。 本院认为，原告起诉后应当提供被告具体、明确的送达地址。本案中原告提供的地址，经本院送达后未找到被告宁夏天润新能源设备股份有限公司和被告宁夏中晶光电科技有限公司，原告也未提供二被告的详细送达地址及企业相关负责人的联系方式，因此视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费376元，退回原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民14532号 原告:杨英，女，汉族，1964年10月18日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。 被告:郑邦勇，男，汉族，1970年10月22日生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 第三人：张巍，男，汉族，1984年1月8日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告杨英与被告郑邦勇，第三人张巍房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告杨英撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨英承担。 审 判 员 张文勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 聂登超 书 记 员 罗 双
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执5992号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：曾浒，总经理。 被执行人：林明基，男，1975年2月17日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇青葛村委会港下村。 被执行人：郑冬季，女，1977年2月11日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇青葛村委会港下村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人林明基、郑冬季借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的借款本息、律师服务费、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2373号 申请执行人：陈治强，男，1970年4月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘官功，男，1970年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人陈治强与被执行人刘官功责令退赔纠纷一案，本院（2019）粤0781刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人刘官功支付申请执行人退赔款项13409元；本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初161号刑事判决书，确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付退赔的义务。本案在执行过程中，扣押存放于台山市公安局南门派出所属被执行人刘功官所有的黄色金属戒指（两侧印有花纹，正面印有一个“福”字，重27.56克）一枚，并交由申请执行人陈治强处置。申请执行人陈治强同意该戒指一枚以物抵折退赔款，无需进行拍卖评估，认可戒指重27.56克，并以2019年11月28日金价每克330计算，抵折退赔款9094.80元外，余款4314.20元至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602执保783号之一解封申请人：江苏刊建集团有限公司，住所地江苏省扬州市吉安路**。统一社会信用代码9132100314127390XF。法定代理人：范某，职务：董事长。被申请人：中国物流亳州有限公司，住安徽省亳州市谯城区经开区汤王大道**。统一社会信用代码91341600.336719684J。法定代表人：罗灵，职务：董事长兼总经理。本案在审理解除保全申请人江苏刊建集团有限公司与被申请人中国物流亳州有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日作出（2019）皖1602执保783号民事裁定书，申请冻结被申请人中国物流亳州有限公司银行存款360万元。现解除保全申请人江苏刊建集团有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人江苏刊建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国物流亳州有限公司银行存款360万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘占占
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8633号原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放路**。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：杜祥得，男，1976年9月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省杞县。原告海南海田小额贷款有限公司（以下简称“海田贷款公司”）与被告杜祥得借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告海田贷款公司的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告杜祥得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海田贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜详得支付贷款剩余本金15346.01元、利息1184.52元（计算到2019年7月29日）、违约金1650元，共计18180.53元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷消费合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年8月7日起至2021年8月7日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款3期，但自2018年11月7日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当发生严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为了维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告杜祥得未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告海田贷款公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》，证明原告与被告存在借款关系。2.还款计划、还款明细及欠款明细清单，证明被告逾期还款情况，以及借款详细情况，剩余本金、利息、违约金金额，以及被申请人严重违约的事实。3.特种转账凭证，证明原告已经依约向被告放款，经销商已收到款项。4.被告身份证明文件，证明被告身份。上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜祥得为购买车辆，于2018年8月4日向海田贷款公司申请个人消费贷款，双方于当日签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（下称借款合同），借款合同约定杜祥得为购买车辆向海田贷款公司借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年8月7日起至2021年8月7日止，还款方式为等额本息。借款合同中关于贷款条件、解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第二条第一款“借款人授权贷款人将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户”；第三条第二款“如果借款人未按时支付贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则自逾期之日至全部款项清偿之日止，借款人应就未付部分支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮50%（贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点）；第六款“如果借款人未按时还款，自到期日起，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息”；第七条第一款“借款人发生下列事件之一的，即构成违约：1.未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息......”;第七条第二款第一项“借款人违约后，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人三个工作日内偿还或从借款人账户中扣除应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息”。借款合同中关于违约金的约定主要有：第七条第二款第二项“......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。合同签订后，原告即按照合同约定向经销商开封祥瑞汽车贸易有限公司发放贷款16500元，被告未依约履行还款义务。截止2019年7月29日，被告杜祥得尚欠原告贷款本金15346.01元，利息1184.52元。本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行义务。被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15346.01元，利息1184.52元（计算至2019年7月29日）和违约金1650元（16500元×10%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜祥得应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金15346.01元，利息1184.52元、违约金1650元，共计18180.53元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.3元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告杜祥得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 司鑫茹 二〇一九年十一月八日书记员 张 健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东省兴宁三建工程有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城兴南大道近水楼台。法定代表人：吴兰芳，经理。委托代理人：李东伦，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈润垣，广东广信君达律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市自然资源局。住所地：广东省兴宁市人民大道。法定代表人：刘铭中，该局局长。委托代理人：钟伟崇，兴宁市自然资源局工作人员。委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。再审申请人广东省兴宁三建工程有限公司（以下简称三建公司）因诉兴宁市自然资源局（原兴宁市国土资源局）行政处罚纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称：一、原二审判决所依据的“梅州市中级人民法院（2014）梅中法刑终字第34号刑事判决”已被撤销，再审申请人并没有非法占用农用地的行为。二、再审申请人没有“非法占用土地”的事实，再审申请人在涉案土地上建设五里香茶艺馆是经过相关政府部门批准的，原一、二审判决认定事实错误。首先，涉案土地是经政府相关部门交给再审申请人使用的，并非再审申请人擅自向村民租地或征收；其次，再审申请人对建设五里香茶艺馆前已取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关文件，涉案土地在粤国土资（建）字〔2009〕170号《关于兴宁市2008年度第一批次城镇建设用地的批复》之内，已经转为建设用地，再审申请人是基于对政府部门的信任才在涉案土地上兴建建筑物，如今被没收极不公平。三、被申请人作出涉案具体行政行为程序违法，原二审判决认定被申请人虽然存在程序瑕疵，但不影响违法行为的定性和处罚，没有影响到再审申请人权利的行使，是错误的。四、本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条所规定的“未经批准”的情形。综上所述，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人关于撤销兴国土资处罚字〔2014〕第9号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）的诉讼请求。被申请人兴宁市自然资源局答辩称：一、答辩人于2014年5月29日作出的涉案《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、再审申请人的请求缺乏事实与证据，依法不成立。1.再审申请人在未依法取得国有土地使用权的情况下便动工建设，并已建成，其行为构成了非法占用土地行为；2.涉案建筑物五里香茶艺馆用地不在〔2009〕170号《批复》范围内；3.涉案用地在2017年9月1日才取得广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2017〕470号征地批复，在取得该批复前仍属于农用地。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回三建公司的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人作出涉案《行政处罚决定书》的合法性。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”。本院经调阅原一、二审卷宗并听取双方当事人的意见，本案中，再审申请人三建公司于2004年初在未依法取得国有土地使用权的情况下，以招商引资名义在205国道侧福兴街道办事处五里村黄产桥李屋门口占用土地兴建五里香茶艺馆，占地面积共10216.67平方米，并在该土地上兴建茶艺馆建筑物占地1468.25平方米，宿舍工棚建筑物占地706.93平方米。被申请人兴宁市自然资源局经调查认定，三建公司的涉案建设行为虽然符合土地利用总体规划，但未取得建设用地的批准手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向三建公司作出涉案《行政处罚决定书》，没收其非法占用涉案土地建成的涉案建筑物和其他设施，被申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原一审法院判决驳回三建公司关于撤销涉案《行政处罚决定书》的诉讼请求，原二审法院予以维持，并无不当。三建公司申请再审主张，其在涉案土地上建设五里香茶艺馆时已取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关文件，属于经过相关政府部门批准的合法用地行为，因土地建设规划许可与土地使用许可属于不同性质的行政许可，三建公司虽然取得建设用地规划许可，但并未取得建设用地批准使用手续，其关于涉案用地行为合法的再审申请主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。三建公司申请再审主张，（2014）梅中法刑终字第34号刑事判决已被撤销，三建公司并没有非法占用农用地的行为，被申请人作出涉案具体行政行为程序违法，其适用涉案土地不属于“未经批准”的情形，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省兴宁三建工程有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十日法官助理陈桂生书记员刘丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3571号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷**。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告许宗良,男，1975年7月22日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告许宗良金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十一月二十五日书记员  刘倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2717号申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区浩龙音乐界**栋****。负责人朱伟明，总经理。被执行人周雪飞，女，汉族，1974年1月31日出生，住所，住所地岳阳市岳阳楼区div>申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司与被执行人周雪飞服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1560号裁决书已生效，申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1560号裁决即申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司与被执行人周雪飞服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1108号 罪犯何建洪，男，1989年10月14日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2017年7月26日作出（2017）川1423刑初123号刑事判决，以被告人何建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯何建洪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯何建洪确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何建洪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯何建洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。罚金未执行，因其暂无可供执行的财产，四川省洪雅县人民法院于2017年12月15日裁定终结本次执行程序，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯何建洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯何建洪的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯何建洪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周丹丹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2361号之一 申请执行人：赖剑，男，1977年10月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈克文，男，1973年12月19日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人赖剑与被执行人陈克文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈克文未申报财产，故本院依法将被执行人陈克文纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈克文发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，多次通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月4日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产,冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户无存款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的125906元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人陈克文违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年十一月五日                                                                                                                      法官助理苏少香                                                                                                                       书记员:郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2402号 原告：邯郸市金易达物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**锦林大厦**。 法定代表人：范社彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建斌，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：王英，女，1983年12月5日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市金易达物业服务有限公司（以下简称金易达物业公司）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告金易达物业公司委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。被告王英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金易达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费13022元及违约金（按照合同约定违约金以欠费金额日千分之一标准计算至全部欠费款项清偿完毕之日止，截止2018年7月31日违约金暂计729元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：阳光东尚香樟园位于邯郸市角。原告自2016年4月1日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系香樟园12号楼1单元401室业主，房产面积278.25平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米3.9元，每月应缴纳物业服务费1085元。但是自2018年6月6日至今，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计13022元。欠费期间截止2018年7月31日共产生违约金729元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 王英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，金易达物业公司（乙方）与王英（甲方）签订河北省前期物业服务合同一份，双方约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅3.9元/平方米.月。乙方负责本物业管理区域内公用部位的日常维修、养护和管理等事项。甲方未能足额缴纳物业服务费，应当按1‰的标准向乙方支付违约金等内容。王英自2018年6月6日开始拖欠金易达物业公司物业服务费共计13022元（278.25平方米×3.9元×12个月＝13022元）。金易达物业公司催要未果，诉至法院。 另查明，王英系邯郸东尚房地产开发有限公司开发的位于阳光东尚香樟园12号楼1单元4层401号房屋的所有权人，该房屋建筑面积278.25平方米。2015年4月22日，金易达物业公司对邯郸东尚房地产开发有限公司物业项目阳光东尚香樟园进行投标，以每月每平方米住宅3.9元、商业5元的价格中标。2016年4月1日，金易达物业公司对阳光东尚香樟园小区提供物业服务。 以上事实有金易达物业公司向法院提交的前期物业服务合同、购房合同、交房文件清单、物业收费备案、履行物业服务合同的证据（保洁记录、绿化记录、保安巡逻、设备维修、业主回访、物业上门服务等）、催费通知单予以证明。 本院认为，金易达物业公司与王英签订的河北省前期物业服务合同是双方真实的意思表示，均应遵守履行。金易达物业公司为王英提供物业服务，履行物业服务合同的约定，王英应按照双方约定交纳物业服务费用。王英未能支付物业服务费，金易达物业公司有权要求王英支付物业服务费13022元。金易达物业公司要求王英支付违约金（按照合同约定违约金以欠费金额日千分之一标准计算至全部欠费款项清偿完毕之日止）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因双方约定违约金过高，故违约金应以13022元为基数，从王英拖欠金易达物业公司物业服务费之日起开始计算（即2018年6月6日），至物业服务费偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王英于本判决生效之日起七日内支付邯郸市金易达物业服务有限公司物业服务费13022元； 二、王英于本判决生效之日起七日内支付邯郸市金易达物业服务有限公司违约金（以13022元为基数，自2018年6月6日起至物业服务费偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回邯郸市金易达物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由邯郸市金易达物业服务有限公司负担19元，王英负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  丁玉洁 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘蛟龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱霞偿还信用卡欠款共计人民币84387.34元（截止至2019年4月15日，欠款本金48689.08元、利息14413.59元、费用21284.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱霞承担本案诉讼费用。事实和理由：朱霞于2013年9月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱霞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计84387.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱霞诉至法院。朱霞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，朱霞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱霞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱霞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱霞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱霞发放了卡号为43×××50的信用卡一张。随后，朱霞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱霞尚有透支消费款本金48689.08元、利息14413.59元和费用(除本金和利息以外的其他款项)21284.67元，共计84387.34元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱霞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱霞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱霞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱霞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48689.08元；二、被告朱霞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元、公告费13.68元，由被告朱霞负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱霞在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1053号 申请人：张渊,男，1990年3月02日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：钱涛,男，2000年4月25日出生,汉族,住安徽省池州市翠微苑Ｆ区。 申请执行人张渊与被执行人钱涛民间借贷纠纷一案，被执行人钱涛未履行本院（2019）皖1702民初1776号民事调解书确定的义务，申请执行人张渊向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人钱涛银行存款135550元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈安之
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10364号原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该行职工委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：周大勇，男，1986年1月13日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司董事长。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告周大勇、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年11月13日以被告已自动履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。案件受理费483元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  王玉琳二〇一九年十一月十三日法官助理孙建议书记员昌凌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执505号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：覃森琦，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃森琦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72941号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月21日，优先出借人黄华、郭丽、李远诗、劣后出借人李金花（出借人）、覃森琦（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息399.82元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第72941号裁决书，认定：2018年9月21日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费579.6元、贷后服务费90元以及贷后管理费54元/月。2018年9月21日，借款人收到借款本金4500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金807.78元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认优先出借人黄华、郭丽、李远诗、劣后出借人李金花、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人覃森琦三方于2018年9月21日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、借款人覃森琦归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、借款人覃森琦向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月22日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人覃森琦向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元；五、本案受理费44元，由借款人覃森琦承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人覃森琦以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72941号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72941号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 周善伟 审判员 何 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执保142号 申请人王瑞，男，1983年6月2日出生，汉族，住顺城区。 被申请人张旭，男，1987年12月10日出生，汉族，住顺城区。 申请人王瑞与被申请人张旭民间借贷纠纷财产保全中，申请人欲向本院提起诉讼，于2019年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封，并提供了相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、102条之规定，裁定如下： 查封被申请人张旭名下位于抚顺市顺城区私有住宅一处。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贵伦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨志爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15707号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，职务行长。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，一般授权。 被告：宁元何，1985年2月17日出生，住四川省广元市利州区。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与宁元何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。被告宁元何经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告宁元何立即向原告偿还贷款本金20万元，并支付利息、罚息、复利（截止到2019年5月21日利息为3940.95元、罚息为0元、复利为49.54元，实际利息、罚息、复利金额按照合同约定标准从2019年2月22日计算至付清时止），暂合计203990.49元；2.被告宁元何承担原告实现债权产生的律师费5507元；3.被告宁元何承担本案诉讼费。原告多次向被告宁元何催收未果，故诉至法院。 宁元何未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了哈尔滨银行成都分行、宁元何身份信息、《借款合同》、放款凭证、还款计划表、宣布贷款提前到期的通知书及邮单等证据，因宁元何未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对哈尔滨银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月21日，宁元何作为借款人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人签订了《个人白领贷贷款借款合同》，约定：原告向被告宁元何发放贷款200000元，贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放日以《借款借据》为准，借款到期日不超过约定的借款期限；贷款年利率为8.3125%，在借款期限内利率不变；还款方式为按月还息到期一次还本；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，违约方应承担守约方由此产生的合理的律师费、差旅费等费用；履行合同发生争议，协商不成，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼；借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2017年7月21日向宁元何放贷款共计200000元?截至2019年5月21日，宁元何未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金200000元，利息3940.95元，复利49.54元（复利以到期未付利息为基数计算）? 本院认为，哈尔滨银行成都分行与宁元何签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向宁元何发放贷款200000元，宁元何未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求宁元何偿还截止2019年5月21日尚欠的贷款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年5月21日尚欠的利息3940.95元，复利49.54元（复利以到期未付利息为基数计算），符合合同约定。原告另主张的自2019年5月22日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月22日起按照年利率8.3125%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息3940.95元为基数，从2019年5月22日起按照年利率8.3125%再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告对律师费的主张，本院认为原告主张的律师费未实际产生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宁元何于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月21日的利息3940.95元、复利为49.54元。自2019年5月22日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年5月22日起按照年利率8.3125%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息3940.95元为基数，从2019年5月22日起按照年利率8.3125%再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告宁元何未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，减半收取2221元，由宁元何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 钦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2834号原告：杨聪棉，女，1970年12月15日出生，汉族，教师，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨聪杰（原告之兄），住北京市丰台区。被告：杨红军，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告杨聪棉与被告杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪棉的委托诉讼代理人杨聪杰、被告杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨聪棉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120,200元，并按月息2%计算支付自2016年9月1日起至2019年8月31止所欠原告利息86,544元；2.判令被告向原告支付自2019年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月之前，被告多次向原告借款未还，2016年8月26日，双方达成《债权债务确认及还款协议》，依此协议，被告承诺于三年内还清全部款项，自2016年9月1日起，未清偿款项按月利率2%计算利息，如果三年内还清全部款项，则还款充抵本金，利息免收；如果三年内未还清全部款项，则按先付息后还本的原则，核算欠付的本金和利息。现三年期限已过，经原告多次催要，被告仅还了少部分利息，尚欠本金120200元。为维护原告的合法权益，请判如所请。杨红军对原告所诉事实没有异议，但称现在没有资金偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告杨红军曾因业务经营和生活所需资金，分别于2015年12月9日、12月26日、12月29日2016年3月27日向原告出具借款6,000元、12,000元、12,200元、40,000元、50,000元的借条共5张。2016年8月26日，经双方核算达成《债权债务确认及还款协议》，该协议约定：原、被告确认截止2016年8月26日，被告尚欠原告120,200元；被告同意尽快筹措资金分批次还款，未清偿款项自2016年9月1日起按每月2%计息；若被告在协议签订后三年内，支付给原告120,200元，该款全部充抵本金，利息免收，若三年内未偿还借款120,200元，则按先付息后还本的原则，核算被告还欠原告的本金和利息。协议签订后，被告共给付原告26,000元。上述事实有原告提交的借条和《债权债务确认及还款协议》予以证实，且被告均无异议，本院予以确认。庭审中，被告辩称借款时双方口头约定月息为2.5%，其向原告出具的5张借条中2016年3月27日出具的两张借条计90,000元系借款，其他三张借条所载明的借款系90,000元借款的利息；又称2016年8月26日之前的借款利息，均以现金的方式全部支付给原告；后给付原告的26,000元系偿还的借款本金。原告称5张借条中载明的借款均为借款本金，不包含利息，被告给付的26,000元，按协议约定应为利息。被告对其主张未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告曾分5次向原告借款120,200元，由被告向原告出具的借条和双方签订的《债权债务确认及还款协议》予以证实，其借贷行为及《债权债务确认及还款协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系及《债权债务确认及还款协议》均合法有效，依法予以保护，双方应按协议约定履行各自义务。被告虽辩称其向原告出具的5张借条中，除2016年3月27日出具的两张借条计90,000元系借款本金外，其他三张借条所载明的借款均系90,000元借款的利息，因原告不予认可，被告亦无证据证实，且与其陈述“2016年8月26日之前的借款利息均以现金的方式全部支付给原告”自相矛盾，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。因自《债权债务确认及还款协议》签订后，被告未在三年内向原告付清120,200元，故原告按约定要求被告偿还借款本金120,200元及自2016年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。经计算，自2016年9月1日至2019年8月31日按月利率2%计算，借款利息应为86,544元。因在此期间，被告向原告支付26,000元，按照《债权债务确认及还款协议》约定，该款应认定为支付的借款利息。故从上述应付利息86,544元中，扣除已付利息26,000元，被告自2016年9月1日至2019年8月31日应再支付原告利息60,544元，对原告主张超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律规定，判决如下：一、被告杨红军于判决生效之日起十日内偿还原告杨聪棉借款120,200元、支付利息60,544元，并按月利率2%支付自2019年9月1日起至还清借款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告杨聪棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由被告杨红军负担1,923元，原告杨聪棉负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一九年十一月十二日书记员  张 悦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执768号申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段**。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。法定代表人：易东，该支行行长。委托代理人：李廷，该行员工。被执行人刘明分，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行刘明分信用卡纠纷[案号（2019）川1523民初1087号]一案中，向被执行人刘明分发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘明分无银行存款，无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无房产登记信息等。本院依法冻结了被执行人刘明分的住房公积金，但尚不具备执行条件；本院依法扣留了被执行人刘明分的工资收入，尚不具备提取条件。被执行人刘明分暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人刘明分的其他财产线索，本案的标的款本金125894元及利息、违约金、手续费、案件受理费1503元、本案执行费等，被执行人刘明分未履行。本院将本案并入申请人为刘俊聪的（2019）川1523执744号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十一月十八日书记员 陈 宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4330号原告：吴江市润达彩钢板厂。统一社会信用代码91320509569179658J法定代表人：方坤，经理。委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：杭州银鼎建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码91330101396318655H法定代表人：黄真银，经理。原告吴江市润达彩钢板厂诉被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日，原被告双方签订《吴江市润达彩钢厂定制合同》，约定由原告为被告涿州市名流涿郡二期工程工地制作彩钢板房，单价为每平米230元，交货地点为甲方工地。原告依约履行了合同，为被告制作了办公室、工人宿舍、卫生间及浴室、围墙等彩钢板房，并于2017年7月15日安装完毕，被告验收合格后已经投入使用。后经双方核对工程量，工程款合计373186元，根据合同第三条约定，被告应于2018年5月1日前支付完毕全部工程款。被告已经支付190000元，剩余183186元未付，经原告多次催要，被告始终怠于履行付款义务，根据合同第七条约定，被告应按照合同总价款10%支付违约金。故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。被告辩称，我对原告起诉的事实及欠款数额无异议，但我公司现在资金紧张，暂时给不了。经审理查明，原告从事彩钢板的生产及安装。2016年被告承包了名流房地产开发的涿郡东区二期建筑工程。６月22日，原、被告签订《吴江市润达彩钢厂定制合同》，约定由原告为被告承建的工地制作彩钢板房，总价款373186元。合同第三条约定房屋搭设完毕，支付总款的70%，于2018年２月10日前付总款的95%，余款5%于2018年５月１日前付清。合同第七条违约责任：任何一方违约需支付对方总价款的10%的违约金。后原告按合同约定完成了彩钢板房的安装，但被告未按期履行付款义务，尚欠原告183186元，经原告多次催要，未果。庭审中被告认可欠款事实及数额，但因资金周转困难暂无能力支付。以上事实，有双方签订的《吴江市润达彩钢厂定制合同》、质量验收单、被告银行转账付款凭证及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，签订合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告完成了制作安装彩钢板房，被告未在约定的日期2018年5月1日前履行完付款义务，被告已构成违约，除应向原告支付剩余款项外亦应支付违约金。原告主张被告支付工程款183186元及违约金37318.6元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款183186元及违约金37318.6元。如被告未按指定日期履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，保全费1695元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月二十日书 记 员  康雅丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初319号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘福全，男，1968年1月13日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月31日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2019年4月10日被扎赉特旗公安局取保候审，2019年10月23日被本院决定取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日19时许，被告人刘某放牧回家途中到本屯吴某拉图家牧业点翻窗进入西侧房间，盗走两个电瓶。案发当晚，被告人刘某在微信群中看到吴某拉图想要报案的信息。因恐惧，被告人刘某当晚10时许主动将电瓶归还至吴某拉图牧业点。经扎赉特旗发展和改革委员会价格鉴定，被盗2个电瓶价格共计1000元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人刘某拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报案材料、犯罪嫌疑人基本情况登记表、违法犯罪记录查询单、户籍信息、到案经过、价格认定结论书、谅解书，失主吴某拉图的陈述，辨认笔录、辨认图片、辨认说明，被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，于判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇一九年十一月五日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背愿意认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3637号 原告：冯启霞，女，1987年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：宋银有，男，1986年9月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，系特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告冯启霞、宋银有与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯启霞、宋银有向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币6885元。事实和理由：原告于2012年6月4日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区1栋28层06号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年8月28日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用6885元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年8月28日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6885元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6885元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告冯启霞、宋银有预收代办费6885元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4231号 申请执行人:蒋秀英，女，1968年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人蒋秀英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5595号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王建云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5411号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：林彤。 被执行人：方林英，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人方林英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还欠款本金135913.66元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产,经反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌车辆，本院依法对上述车辆予以查封，但上述车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院申请继续查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5411号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初202号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李付银，男，1972年6月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新乡市原阳县。因犯破坏公用电信设施罪，于2004年8月17日被重庆市巴南区;因犯盗窃罪，于2012年5月21日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年7月17日被西充县人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经西充县公安局决定，于2019年7月23日被刑事拘留;经西充县人民检察院批准，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）1414号起诉书指控被告人李付银犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉。被告人李付银到庭参加了诉讼，同意适用简易程序审理，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李付银以非法占有为目的，入户盗窃他人财物未遂，另盗窃他人财物价值约750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李付银入户盗窃由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李付银刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李付银到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款的规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人李付银六个月至八个月有期徒刑，并处罚金1000元至2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李付银对指控事实、罪名及量刑不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月2日晚上，被告人李付银窜至西充县城北新区和美春天小区对面的自建房，通过攀爬该自建房一楼阳台防护栏进入二楼后，用工具撬开被害人王某、何从根所居住的房门进入屋内到处寻找财物。当被告人李付银在被害人王某家卧室内刚剪断连接空调内外机的铜管线时，被回家的王某发现，李付银逃离现场。 2019年7月23日中午，被告人李付银伙同杜某在西充县城北新区广场的篮球场附近盗窃了广场内已预埋安装并投入使用的电缆线26.34米。当二人在广场附近等车准备前往销赃时被民警抓获，民警从其处扣押电缆线及作案工具。 本院认为，被告人李付银以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李付银入户盗窃由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李付银刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。李付银采用破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚。李付银到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人李付银盗窃电缆线26.34米事实清楚，证据确实、充分，但指控电缆线价格约750元，只有被害人情况说明，价格认证机构未能作出价格认定，公诉机关也未提供该批电缆线的购置价格等证据，故对指控盗窃电缆线的价格不予确认。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，结合其量刑情节，公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李付银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止。罚金限本判决书生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢492号申请执行人：曾凡忠，男，1970年11月8日生，汉族，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：涂胜良，男，1973年8月26日生，汉族，住所地重庆市綦江区。曾凡忠申请执行涂胜良民间借贷纠纷一案，因被执行人涂胜良逾期未履行本院(2013)綦法民初字第04447号民事判决书确定的义务，申请执行人曾凡忠于2019年5月7日向本院申请恢复执行。本案本次执行标的本金13万元及逾期利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费3300元、公告费600元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人涂胜良邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人涂胜良至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人涂胜良名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人涂胜良名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过实地走访前往被执行人涂胜良户籍所在地对其居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人涂胜良长期在外，下落不明。四、鉴于被执行人涂胜良违法财产报告制度且至今未履行生效判决义务，本院依职权将其纳入失信人员名单并对其采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人曾凡忠本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人涂胜良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曾凡忠同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人涂胜良尚有债务本金13万元及逾期利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费3300元、公告费600元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂胜良有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢492号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  郭 庆
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1584号 上诉人（原审被告）：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省凤翔县田家庄镇申都村七组。 法定代表人：敬周怀，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴智昭，男，汉族，生于1949年5月1日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 原审被告：张辉，男，生于1964年3月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司与被上诉人吴智昭及原审被告张辉买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0322民初1151号民事判决，重新审理或依法改判。事实和理由：一审判决把俩被上诉人之间的债务认定为上诉人的债务错误。上诉人没有参与买卖，也没有参与债务确认。一审判决错误。 被上诉人吴智昭辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 原审被告张辉陈述：一审判决正确。 被上诉人吴智昭向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款68163元；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告华兴公司支付原告货款68163元。 一审法院认定事实：2012年至2016年，原告长期向被告华兴公司供应纸箱，双方未签订书面合同，原告按被告需要，陆续向被告供应纸箱，被告也陆续支付原告货款。截止2016年年底，除支付的货款外，被告华兴公司累计欠原告货款68163元，2017年2月26日，被告华兴公司员工张辉向原告出具欠条一份，言明：“今欠到老吴纸箱款陆万捌仟壹佰陆拾叁元（68163元）华兴张辉2017.2.26”。欠款至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告华兴公司供应纸箱，华兴公司员工张辉向原告出具欠条确认尚欠货款68163元，结合买卖交易习惯，应认定为职务行为，其法律后果应由华兴公司承担。由此，本院确认原告与华兴公司之间的事实买卖合同关系成立并生效。华兴公司辩称购买原告纸箱属实，但货款已付清，但未提供证据。另外，被告华兴公司辩称欠条系张辉出具，不能证明原告与其公司有买卖合同，因认可张辉系其员工，且没有提供证据证明张辉履行的为非职务行为。综上，被告华兴公司的辩称不能成立。原告诉请华兴公司支付货款68163元，依法有据，予以支持。原告自愿放弃要求被告张辉承担支付责任，且经查明，张辉系员工，履行的为职务行为，不应承担支付责任，但基于原告未撤回对张辉的起诉，故本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴智昭货款68163元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴智昭的其余诉请。案件受理费1500元减半收取750元，由被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。原审被告张辉属于上诉人华兴公司的工作人员，虽然上诉人的法定代表人敬周怀称张辉于2015年5月17日已退股，但是，原审被告张辉一直在上诉人的企业工作并管理该企业。所出具欠条中的货物也是该企业生产应使用的物品，依照上述法律规定，企业法人即上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司应当承担其民事责任。综上，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1258号 被执行人蒋改成，男，1962年12月6日出生，汉族。 关于蒋改成贩卖毒品罪一案，本院（2018）陕0115刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，判处蒋改成有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人蒋改成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人蒋改成报告没有财产。本院于2019年6月5日、2019年10月24日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋改成的财产状况进行查询，未发现被执行人蒋改成有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人蒋改成银行账户5个，共计3359.87元,于2019年10月28日扣划被执行人蒋改成案件款3359.87元。本院执行人员去被执行人住所地进行调查，被执行人蒋改成未有可供执行财产。本院又于2019年10月24日通过执行管理系统对被执行人蒋改成的限制消费措施进行了推送并依法将被执行人蒋改成纳入失信被执行人员名单。综上，本院通过本次执行程序未能执行到被执行人蒋改成的罚金，被执行人蒋改成有罚金人民币1640.13元应当履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋改成负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人蒋改成有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  姚向阳 -1-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9409号 原告:南京库美捷仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道双垅社区中垅组。 法定代表人：黄元，该公司董事长。 被告：爱威机电（南京）有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业园大华路**。 法定代表人：童海波，该公司总经理。 本院在审理原告南京库美捷仓储设备制造有限公司与被告爱威机电（南京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京库美捷仓储设备制造有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取333元，由原告南京库美捷仓储设备制造有限公司负担。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程姗姗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5596号之一 申请执行人：陈顺兴，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林思庆，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2193号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人林思庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林思庆立即向申请执行人陈顺兴支付人民币28000元及利息（自2019年2月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币320元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林思庆未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月2日、2019年11月26日对被执行人林思庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林思庆名下无土地、房产等财产登记信息。查被执行人林思庆名下有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人林思庆名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年8月19日作出决定将被执行人林思庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林思庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年10月22日作出决定对被执行人林思庆采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年11月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈顺兴，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人陈顺兴的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2193号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理倪丽端 书记员杨雯君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1605号之一 申请执行人甘承，男，1982年7月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住南宁市武鸣区。 被执行人潘政乐，男，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 甘承与潘政乐民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）桂0122民初1320号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘政乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘承于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人潘政乐偿还甘承借款本金30000元及利息；负担案件受理费311元、执行费354.66元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘政乐财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，在武鸣区车管所查封潘政乐桂Ａ×××××大众牌汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在武鸣区车管所查封潘政乐桂Ａ×××××大众牌汽车一辆，被执行人潘政乐目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘政乐新的财产线索，申请执行人甘承可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫淑丽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执101号之二被执行人董国华，男，1954年9月30日出生，汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，北京市文化局组织宣传处原处长，曾任北京市文化局机关事务管理服务中心主任、北京市文化设施建设管理中心主任，住北京市西城区。因犯贪污罪、受贿罪现在监狱服刑。被执行人高岭利，男，1960年6月1日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北方昆曲剧院院务管理中心副主任，曾任北京市文化设施建设管理中心工程部工作人员，住北京市丰台区。因犯贪污罪判处缓刑。被执行人焦守江，男，1957年4月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，原北京文华华泰文化发展有限公司法定代表人，住北京市房山区。因犯贪污罪判处缓刑。董国华犯贪污罪、受贿罪、高岭利犯贪污罪、焦守江犯贪污罪一案，本院（2017）京01刑初86号刑事判决书、北京市高级人民法院（2018）京刑终182号刑事判决书已发生法律效力。本案侦查期间，侦查机关查封了董毅名下北京市海淀区安宁庄上第摩码园9号楼2层3单元202室房产。本院依据本院（2017）京01刑初86号刑事判决书第四项依法对该房屋进行变价处置。该房屋评估价为958.7685万元，本院于2019年10月9日10时至2019年10月10日10时在京东网络司法拍卖平台上以671.13795万元起拍价进行公开拍卖，竞买人包建宇（公民身份号码×××）以人民币887.13795万元竞买成功。本院依照《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将董毅名下北京市海淀区安宁庄上第摩码园9号楼2层3单元202室房产交付买受人包建宇，上述房屋所有权自本裁定送达买受人包建宇时起转移归包建宇所有。二、解除对位于北京市海淀区安宁庄上第摩码园9号楼2层3单元202室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇一九年十一月五日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1850号 原告：易明泽,男,1957年8月17日生,汉族,住桂林市叠彩区。 原告:王燕,女,1959年12月15日生,汉族,住桂林市叠彩区。 被告：唐旭生，男，1974年3月27日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：黄虹，女，1984年9月11日生，汉族，住桂林市象山区。 原告易明泽、王燕诉被告唐旭生、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告易明泽、王燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费1150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按易明泽、王燕撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 沈华艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10911号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：付福华，男，1977年2月2日出生，汉族。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告付福华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 王国峰
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2019）陕7102执141号    申请执行人魏宇星，女，1995年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李峰，（系魏宇星之母），女，1967年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人庞国展，男，1970年5月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   魏宇星申请执行庞国展机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人庞国展未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，申请执行标的为人民币53 955.96元，本院于2019年7月17日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2019年7月19日向被执行人庞国展发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中， 2019年11月4日本院依据申请执行人魏宇星的申请将被执行人庞国展限制高消费, 2019年11月11日将被执行人庞国展纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人庞国展暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人庞国展的其他财产线索，2019年11月12日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初72号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币53 955.96元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初72号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0一九年十一月十二日     书 记 员   鲁亚菊          1