新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3110号原告：新疆鑫峰运输有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦********。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。被告：颜加云，男，1970年2月28日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆鑫峰运输有限责任公司（以下简称鑫峰运输公司）诉被告颜加云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日、8月28日公开开庭进行了审理。原告鑫峰运输公司的委托诉讼代理人芦军，被告颜加云及其委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫峰运输公司诉讼请求：1、判令被告支付车辆使用费272000元（每月12000元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-原告已支付的40000元）；2、判令被告支付利息133380元；3、判令被告支付车辆贬值损失506000元；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付新Ａ×××**（含新Ｂ×××**）及ＡＢＸ73Ｘ（含新Ｂ×××**）两个车辆的使用费490400元（车辆评估每月使用费20400元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-原告已支付的40000元）,其余诉讼请求不变。事实及理由：2016年，被告颜加云因资金短缺，向我公司分期付款购买车辆，同年5月2日，我公司与被告颜加云签订了两份《借款合同》，该合同约定，由被告颜加云以分期付款的方式购买我公司新Ａ×××**号、新Ｂ×××**、新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车。如被告连续三期或者累计六期未按期付款，我公司有权解除合同并收回上述车辆。合同签订后，被告颜加云只支付了40000元，剩余车辆款项均不能按照合同约定按期付款，我公司多次索款无果，故将车辆收回另售他人。因被告违约导致该合同无法履行，造成我公司利益受损，故请求法院维护原告合法利益。被告颜加云辩称，原告所述与事实不符。第一，该案原告于2017年、2018年在沙依巴克区以民间借贷纠纷两次起诉被告，沙依巴克区法院已作出了裁决，且本案合同有约定管辖，应当以签合同时原告住所地乌鲁木齐市沙依巴克区的沙依巴克区法院审理，头区法院对本案无管辖权；第二，原告和我签订合同时，车辆是抵押给融资租赁公司进行融资，购买主车的车款是30多万元，而卖给我却是50多万元，原告没有按照合同约定向我履行车辆的交付、过户及全部产权交接等手续，且卖出价格与事实不符；第三，按照合同约定，我交完首付款40000元后，原告应当向我提供长期稳定的货源，车辆剩余款项均是从我拉运货物的盈余中直接折抵，待盈余抵款完毕后我才能将车辆落户到我的名下，现原告没有提供稳定货源，其违约在先；第四，原告在不能保证货源的情形下于2017年5月收回了车辆，故原告主张的车辆使用费、利息及贬值损失均无法律及事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月2日，原告鑫峰运输公司与被告颜加云签订了一份《借款合同》，该合同约定：“颜加云（乙方）向鑫峰运输公司（甲方）借款513000元，用于购买新Ａ×××**号430型白色汽车。借款期限两年，自2016年5月2日至2018年5月1日；乙方按月还款，每月21375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；借款利率按照年利率12%计算；甲方按照合同约定向乙方移交车辆使用权，对乙方提供稳定货源，保障乙方在正常情况下还款及盈利；乙方出现足以影响还贷安全的不利情形，甲方可以停止合同履行并及时收回车辆；乙方连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，甲方有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆；乙方按照约定用途使用车辆，按时足额归还贷款本息；乙方基本情况发生变化、出现重大不利贷款安全的情形应及时告知甲方，并落实甲方认可的保全措施；乙方维护和保养好车辆，每年按时配合贷款公司年审和办理保险并承担一切费用；如在合同履行期间发生争议，可以诉讼解决，由甲方住所地人民法院管辖。”同日，原告鑫峰运输公司与被告颜加云还签订了一份内容相同的《借款合同》，合同约定：“颜加云（乙方）向鑫峰运输公司（甲方）借款513000元，用于购买新Ａ×××**号430型白色汽车。借款期限两年，自2016年5月2日至2018年5月1日；乙方按月还款，每月21375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；借款利率按照年利率12%计算。……如发生争议由甲方住所地人民法院管辖。”该合同约定的其他内容及事项均与第一份《借款合同》一致。原告鑫峰运输公司与被告颜加云均在两份《借款合同》上签字盖章。期间，原告鑫峰运输公司于2016年5月3日向乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司缴纳了涉案两个主车（半挂牵引汽车）发动机号码为8Ｘ36435Ｘ、8Ｘ36434Ｘ的购车款，分别为338000元，乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司给原告鑫峰运输公司出具了两张机动车销售统一发票；同年5月24日，原告鑫峰运输公司向新疆福田广汇专用车有限责任公司分别缴纳了16辆型号为ＪＪＴ9400ＴＤＰ低平板半挂车的购车款624000元和1040000元，新疆福田广汇专用车有限责任公司向原告鑫峰运输公司出具了两张增值税专用发票。上述两份合同签订后，原告鑫峰运输公司将合同约定的新Ａ×××**号（含挂车新Ｂ×××**）和新Ａ×××**号（含挂车新Ｂ×××**）交付给了被告颜加云使用。同年5月12日，被告颜加云向原告交付了两辆车款40000元。当月，双方又签订了一份《车辆挂靠合同》，该合同约定：“为适应货运市场发展需要，颜加云（乙方）新Ａ×××**号和新Ａ×××**号车辆以鑫峰运输公司（甲方）名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权和收益权属于颜加云（乙方）；车辆挂靠期限自2016年5月至2018年5月止；甲方收取乙方每年挂靠费2400元，因乙方车辆产生的所有费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用；乙方自行承担与挂靠车辆有关的一切税费及违规罚款……”原告鑫峰运输公司与被告颜加云均在《车辆挂靠合同》上签字盖章。2016年6月3日，双方又签订了一份《安全生产目标责任书》，该合同对涉案车辆的安全生产、人身伤害、交通事故、火灾事故、环境污染事故及综合治理进行了约定，并注明两辆车号分别为新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车，双方均在《安全生产目标责任书》上签字盖章。截止至今，颜加云未向鑫峰运输公司交纳挂靠费。原告鑫峰运输公司将上述车辆交付被告颜加云后，颜加云使用了车辆并进行了营运。庭审中，颜加云向法庭陈述：“自2016年5月26日至2016年10月，我雇佣驾驶员共同经营两个车辆，其中一辆车是我自己开，另一车辆是我雇佣的驾驶员开，雇佣驾驶员的工资由鑫峰运输公司予以发放。期间，鑫峰运输公司按照约定提供了八钢部分货源，该账目由我自己结算。自2016年10月起至2017年1月，鑫峰运输公司让我运输富蕴至八钢厂区的铁粉，八钢厂区直接将结算款给了鑫峰运输公司，这期间我没有结算到任何款项，鑫峰运输公司称与八钢结算的款项都折抵了我的购车借款，结算具体数额我不清楚。自2017年春节后，原告鑫峰运输公司不再给我提供任何货源，两个车辆一直在八钢停放，也没有经营。直至2017年5月原告鑫峰运输公司将涉案两个车辆收回。”对此陈述，被告颜加云向本院举证了2017年8月4日原告鑫峰运输公司以民间借贷纠纷将被告颜加云诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的起诉状，证实原告自认于2017年5月将车辆收回，其余未向本院提交证据。对于被告颜加云的上述陈述，原告鑫峰运输公司提出异议：“被告颜加云所述与事实不符。我公司已按照合同约定将两个车辆交付给了颜加云经营使用。2016年6月19日，被告颜加云驾驶新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车在Ｓ115线发生了交通事故，伤者努尔比耶·吾普尔于2018年3月1日将颜加云和我公司诉至昌吉市人民法院。2018年4月13日，昌吉市人民法院出具（2018）新2301民初1454号《民事判决书》，判令车辆的保险公司承担了赔偿责任，上述交通事故的事实可以证实颜加云使用了车辆，我公司也交付了车辆；关于提供货源的问题，被告自己承认我公司按照约定提供了八钢货源信息，故我公司履行了合同约定的义务，但并不存在颜加云陈述的我公司到八钢结算运费并收取收益的事实，更不存在其所陈述的我公司与八钢结算后款项折抵购车借款的事实，被告颜加云只给我公司交纳了40000元购车款，剩下的购车款至今未交纳，我公司多次索款无果后才解除合同，并于2017年6月20日收回了车辆。”原告鑫峰运输公司对上述陈述的事实向本院举证了昌吉市人民法院（2018）新2301民初1454号《民事判决书》复印件一份，其余均未向本院举证。本案在审理过程中，原告鑫峰运输公司向本院提出鉴定申请，要求对新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车自2016年5月至2017年6月期间的车辆使用费进行鉴定。本院委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司对原告的请求进行了评估，2019年7月18日，该公司向本院出具《资产评估报告》，经评估，于评估基准日2019年7月4日，被评估车辆使用费评估单价为每月20400元，总评估值为530400元。对此鉴定报告被告颜加云提出异议，认为：1、原告不能既主张车辆买卖款又主张车辆使用费，不应启动鉴定程序；2、《借款合同》中只包含新Ａ×××**号和新Ａ×××**号车辆，不包含新Ｂ×××**和新Ｂ×××**车，不应鉴定挂车的使用费；3、双方签订合同时间在2016年5月，而鉴定单位评估基准日在2019年7月4日，与合同履行时间不相符；4、评估使用费每月20400元并未扣减车辆成本和折旧，没有基本明细。2019年8月30日，天健兴业资产评估（新疆）有限公司针对被告提出的异议向本院回函称：“1、关于被告提出“原告不能即主张车辆买卖款又主张车辆使用费，不应启动鉴定程序；2、《借款合同》中只包含新Ａ×××**号和新Ａ×××**号车辆，不包含新Ｂ×××**和新Ｂ×××**车，不应鉴定挂车的使用费”的问题系头区法院依法委托，不存在超越范围的问题；2、关于评估基准日在2019年7月4日的问题，因本次评估基准日是指现场勘察日期，2019年7月4日至2020年7月3日是指本评估报告的有效期，价值内涵即为委托书明确的2016年5月到2017年6月期间的车辆使用费，不存在评估标准选取错误的问题；3、关于评估使用费每月20400元并未扣减车辆成本和折旧的问题，因法院委托书明确的是2016年5月到2017年6月期间的车辆使用费，与车辆成本、折旧不相关，且本次评估报告内附有车辆使用费的明细表，故不存在事实不清、程序违法的现象。”期间，原告鑫峰运输公司垫付了鉴定费4500元。另查明，2017年8月4日，原告鑫峰运输公司以民间借贷纠纷将被告颜加云诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院），诉状称：“颜加云前期还能履行还款义务，但后期拒不偿还本息，无奈，我公司于2017年5月将车辆收回……”沙区法院受理后，因原告鑫峰运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年10月16日，沙区法院以（2017）新0103民初7184号《民事裁定书》裁定该案按撤诉处理。2019年3月4日，原告鑫峰运输公司以合同纠纷将被告颜加云诉至本院，并向本院提交了自2015年至2019年该公司和八钢物业有限责任公司签订的《房屋租赁合同》5份、交纳租赁费票据12张，证实该公司自2015年以来公司实际住所地一直在八钢八一路，属于头屯河区人民法院管辖范围。本案在审理过程中，被告颜加云在收到本院送达有关应诉材料后的答辩期15天之后第一次向本院提出了管辖异议，要求本案移送沙区法院审理；2019年7月22日，原告增加诉讼请求变更车辆使用费为490400元，颜加云在收到原告的变更诉状后，于同年7月28日再次提出管辖异议，请求本案移送沙区法院进行审理。同时颜加云于2019年8月28日第二次开庭审理期间向本院递交反诉状，反诉请求：1、鑫峰运输公司返还颜加云所有的新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车，并将车辆过户到颜加云名下；2、赔偿车辆使用费1101600元（每月使用费20400元×两辆车×2017年6月20日-2019年9月20日共计27个月）；3、承担反诉费用。被告颜加云认为，按照双方签订的《借款合同》的约定，颜加云购买了新Ａ×××**号、新Ａ×××**号车辆，价款为1026000元，颜加云分24期偿还，鑫峰运输公司应当保证货源，并保障颜加云在正常情况下还贷及正常盈利，但合同签订后，鑫峰运输公司只提供三个月货源后即无法提供货源导致车辆停运，并于2017年5月将车辆收回，也导致颜加云的经济利益受损，故此提出以上反诉请求。原告对颜加云上述请求提出异议，对于管辖问题原告认为，鑫峰运输公司虽然营业执照登记的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦********，但实际经营地自2015年至今在头屯河区，且被告颜加云未在法律规定的接到诉状15日内提出管辖异议，故其两次提出的管辖异议均不能成立。对于反诉请求原告认为，我公司与颜加云签订的是《借款合同》，颜加云违约未按期交纳购车款，我公司收回车辆符合合同约定。我公司诉讼请求是要求被告支付车辆使用费等损失，而颜加云反诉要求的是返还车辆、过户及赔偿损失的请求，该请求是涉及车辆所有权的问题，与我公司诉讼请求不是一个法律关系，颜加云应另案诉讼，我公司对其反诉陈述的事实不予认可，请求法院公正审理。对于被告颜加云提出的反诉请求是否应当合并审理的问题，本院于2019年8月28日第二次开庭审理过程中当庭进行了审查。本院经审查后认为，原告鑫峰运输公司在本案中的诉讼请求是支付车辆使用费、利息、赔偿车辆贬值款等损失，而被告颜加云的反诉请求为返还车辆、过户、赔偿车辆使用费等损失，双方的诉讼请求虽然是基于《借款合同》的事实，但双方请求的法律关系却不相同。原告请求的基础是《借款合同》，因买卖车辆、交付买卖标的物及支付车辆使用费而产生的权利义务关系；而被告反诉请求的基础是车辆所有权属于颜加云，因原告侵权行为而产生的返还原物、过户及赔偿损失的权利义务关系。可见本案的本诉及反诉并不出于同一法律关系，案件审理范围也不一致，故不符合反诉与本诉的构成要件；此外，双方请求能否成立，必然先审理反诉请求中所述的涉案车辆所有权到底属于哪一方、买卖事实能否成立的问题。本诉的请求以及依据的事实同时要建立在反诉的认定及裁决的基础上。如颜加云坚持其反诉请求，本院将先行审理反诉的相关问题，待本院审理完毕车辆所有权等纠纷后，方可对本案鑫峰运输公司的诉讼请求进行审理。且我国民事诉讼程序为两审终审制度，当事人任何一方对一审判决不服均可以提出上诉，只有在二审审理终结，二审裁判文书发生法律效力后，才能对本诉进行审理。故此，本院在庭审过程中向颜加云进行了释明，如颜加云坚持诉讼，自2019年8月28日起一周之内向本院另行提出诉讼，本院将先行予以审理，否则其反诉请求本院只作为答辩意见。在本院明示上述法律关系后，颜加云一周内未向本院另行提出诉讼。上述事实有原告提供的2016年5月2日原告鑫峰运输公司与被告颜加云签订的两份《借款合同》、涉案两个主车、16个挂车机动车销售统一发票、双方签订的《车辆挂靠合同》、《安全生产目标责任书》、昌吉市人民法院(2018)新2301民初1454号《民事判决书》复印件一份、2015年至2019年该公司和八钢物业有限责任公司签订的《房屋租赁合同》5份、交纳租赁费票据12张；被告提交的2017年8月4日原告鑫峰运输公司在沙区法院的《起诉状》；本院委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司出具《资产评估报告》、《回函》；本院调取的沙区法院（2017）新0103民初7184号庭审笔录、民事裁定书；原、被告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，合同是法律地位平等的当事人设立、变更、终止债权债务关系的协议。当事人在订立合同时，应当遵守诚实守信原则、不违反法律和社会公共利益，自觉履行合同。本案中，原告鑫峰运输公司与被告颜加云因双方签订《借款合同》后，未交付车辆购车款及合同的履行产生纠纷，故双方争议焦点主要集中在以下几点：一、本案管辖权及反诉合并审理问题；二、本案《借款合同》的效力、涉案车辆权属、合同是否予以解除及双方是否存在违约行为；三、原告各项请求是否合理有无依据的问题。一、关于本案管辖权及反诉合并审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖、专属管辖的规定。”本案中，原告鑫峰运输公司与被告颜加云在合同中明确约定：“如在合同履行发生争议，可以诉讼解决，由甲，由甲方住所地人民法院管辖”院庭审核实，原告鑫峰运输公司实际经营地自2015年至今在头屯河区，按照上述法律规定，本院享有管辖权。且在本案审理过程中，被告颜加云未在法律规定的接到诉状15日内提出管辖异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖异议应当在答辩期内提出”的规定，被告颜加云无权对本案提出管辖异议。关于颜加云在收到原告的变更诉状后，于同年7月28日再次提出管辖异议，请求本案移送沙区法院进行审理的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提出反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。”本案中，本院依法已确定享有管辖权。依照上述法律规定，被告颜加云在原告增加诉讼请求后已无权提出管辖异议，故被告颜加云再次提出管辖异议不成立，该案由本院审理符合法律规定。关于颜加云提出反诉合并审理的问题。本院在第二次庭审中已明确告知被告颜加云其反诉与本诉并不属于同一法律关系，故本院不予审理。如颜加云另行提出诉讼，需在2019年8月28日起一周之内向本院提出诉讼，但在本院明示上述法律关系后，颜加云未在规定期限内提出诉讼，视为其放弃另行起诉的权利。二、关于《借款合同》的效力、涉案车辆权属、合同是否予以解除及双方是否存在违约行为的问题。1、关于《借款合同》效力。本院经庭审核实，本案涉及的合同，名为《借款合同》，实为挂靠人与运输公司签订的分期付款买卖车辆合同，双方在履行合同过程中，由运输公司一方提供一定的服务，由挂靠人定期向运输公司交纳一定管理费用合同。该种运营模式为：原告鑫峰运输公司用自有资金购买车辆后，由挂靠人颜加云将车辆首付款交付鑫峰运输公司，然后颜加云取得车辆使用权、营运权，之后再分期偿还鑫峰运输公司每月借款，直至颜加云获得该车辆的全部所有权的经营方式。综上，在目前市场经济情况下，这种经营模式确实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，从成立时生效。”本案中，原告鑫峰运输公司与被告颜加云均明知上述运营模式，双方仍然自愿于2016年5月2日签订了两份《借款合同》，故上述合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。2、关于新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车权属的问题。庭审中，经本院核实，原告鑫峰运输公司于2016年5月3日向乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司缴纳了涉案两个主车购车款，分别为338000元，同年5月24日，向新疆福田广汇专用车有限责任公司分别缴纳了16辆半挂车的购车款624000元和1040000元，并向本院提交了购置上述车辆的增值税专用发票。上述证据可以证实鑫峰运输公司是上述车辆的实际购买人，应当系新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车的资产所有人。3、关于《借款合同》解除问题。既然鑫峰运输公司是车辆的所有人，被告颜加云在签订两份《借款合同》后，只交付了两个主车新Ａ×××**号、新Ａ×××**号车辆的首付款40000元，后期未按照合同约定按期交付购车款，已构成违约，鑫峰运输公司按照合同“颜加云方连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，鑫峰运输公司有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆”的约定，解除合同并收回车辆，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，被告向本院举证了鑫峰运输公司在沙区法院诉讼过程中的诉状，鑫峰运输公司在诉状中自认于2017年5月将车辆收回，致使合同目的不能实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院确认2016年5月1日原告鑫峰运输公司与被告颜加云双方签订的两份《借款合同》于2017年5月1日予以解除。4、关于双方是否存在违约行为的问题。按照合同约定，被告颜加云“自2016年5月2日至2018年5月1日交纳新Ａ×××**号车辆款项，每月21375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期；自2016年5月2日至2018年5月1日交纳新Ａ×××**号车辆款项，每月21375元（该款包括本息），每月20日还款，共计24期”，颜加云只支付两个车辆首付款40000元，剩余借款未交付，已构成违约；庭审中，颜加云向法庭自认“2016年5月26日至2016年10月，鑫峰运输公司按照约定提供了八钢部分货源”，“2016年10月起至2017年1月鑫峰运输公司让我运输富蕴至八钢厂区的铁粉”，对此自认鑫峰运输公司已提供货源的事实本院予以确认；对于其陈述的“八钢厂区直接将结算款给了鑫峰运输公司，该款都折抵了我的购车借款”的事实，因合同未作约定，颜加云也未向本院出具证据，本院不予确认；因2016年5月26日至2017年1月期间颜加云自认鑫峰运输公司提供了货源，而其没有向原告支付购车款，故颜加云应当承担违约责任；关于鑫峰运输公司应否承担违约责任的问题，本院认为，《借款合同》中约定：“自2016年5月2日鑫峰运输公司按照合同约定向颜加云移交车辆使用权，提供稳定货源，保障颜加云在正常情况下还款及盈利”，庭审中，鑫峰运输公司向法庭陈述一直向颜加云“提供稳定货源”，但未向法庭举证自2017年1月之后向颜加云提供了货源的相关证据，已构成违约，且按照合同约定“颜加云方连续三期（含三期）或者累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，鑫峰运输公司有权书面通知乙方解除合同，提前收回贷款所购车辆”的条款，颜加云在累计六期未按照合同约定支付购车款后，鑫峰运输公司应当及时解除合同，采取积极止损措施，依法向人民法院起诉，其未采取相关措施，造成损失扩大，亦应承担一定的违约责任。同时综上，结合本案实际情况，本院酌定双方各自承担50%的责任。三、原告各项请求是否合理有无依据的问题。1、关于支付车辆使用费490400元（车辆评估每月使用费20400元×自2016年5月2日至2017年6月20日共计13个月×两辆车-原告已支付的40000元）的诉讼请求。本院认为，由于本案双方均存在违约行为，致使两个《借款合同》因合同目的不能实现，且原告鑫峰运输公司实际已于2017年5月1日将新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车收回，故本院确认该合同至2017年5月1日予以解除。原告鑫峰运输公司做为车辆实际所有人，有权利要求被告颜加云支付使用新Ａ×××**号、新Ｂ×××**，新Ａ×××**号、新Ｂ×××**车车辆期间的使用费，使用费应按照本院委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司出具的《资产评估报告》每月20400元计算至原告自认的自2016年5月2日至2017年1月1日止，共8个月，即286400元（车辆评估每月使用费20400元×8个月×两辆车-原告已支付的40000元），按照各自50%计算，被告颜加云应支付原告鑫峰运输公司车辆使用费143200元（286400元×50%）。因原告鑫峰运输公司未向本院出具自2017年1月1日之后向被告颜加云提供货源的相关证据，故自此之后至同年5月1日收回车辆期间的损失本院不予支持；庭审中，被告颜加云认为，《借款合同》载明的是两辆主车，不应包含挂车的费用，本院认为，经本院庭审核实，原告已将两辆车的主车（含挂车）交给了被告颜加云经营使用，双方签订的《车辆挂靠合同》和《安全生产目标责任书》均已记载，且颜加云本人也予以认可，故车辆使用费应当将挂车计算在内；关于颜加云认为本院委托的天健兴业资产评估（新疆）有限公司出具《资产评估报告》及《复函》中的数据缺乏事实依据，本院认为，该鉴定报告是鉴定部门本着客观、准确的原则，依据财政部发布的资产评估基本准则和相关法律、资产评估准则，经过现场踏勘，采用市场法，按照必要的评估程序所作出，故《鉴定报告书》程序合法，评估金额客观真实，本院予以确认。2、关于支付利息133380元的请求。本院认为，由于两个《借款合同》无法履行，致使合同目的不能实现，且已实际解除，现本案双方均存在违约行为，本院判令被告支付的143200元车辆使用费足以弥补其损失，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。3、关于支付车辆贬值损失506000元的请求。经庭审核实，原告已将两个车辆收回，且在本案中也存在一定违约，该贬值损失是否存在也无法查实，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第一款规定之规定，判决如下：一、被告颜加云于本判决生效后十五日内支付原告新疆鑫峰运输有限责任公司2016年5月2日至2017年1月1日共8个月车辆使用费143200元【（车辆评估每月使用费20400元×8个月×两辆车-原告已支付的40000元）×50%】。二、驳回原告新疆鑫峰运输有限责任公司要求被告颜加云支付利息133380元的诉讼请求；三、驳回原告新疆鑫峰运输有限责任公司要求被告颜加云支付车辆贬值损失506000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1129780元，给付标的143200元，占诉讼标的12.7%，应收案件受理费14968.02元（原告已预交12913.80元，还应补交2054.22元），由被告颜加云承担12.7%即1900.94元，由原告新疆鑫峰运输有限责任公司承担87.3%即13067.08元。本案鉴定费4500元（原告已预交），由被告颜加云承担50%即2250元，由原告新疆鑫峰运输有限责任公司承担50%即2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  肖秀丽人民陪审员  张平新二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛美珍