wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初465号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张亚，男，1990年8月3日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。2015年2月15日因诈骗被徐州市铜山区公安局行政拘留9日。2018年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人张亚犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人张亚及其辩护人郑璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月间，被告人张亚基于非法占有为目的，利用微信在网络上发布自己能够使用花呗套现、贷款等信息，骗取被害人刘某、耿某、沈某三人的身份证、支付宝、银行卡等个人信息后，通过向支付宝花呗，安逸花、来分期、小米金融等网络软件贷款后，以刷流水、继续办理大额贷款的名义将被害人刘某、耿某、沈某的钱款骗走，后将微信联系方式拉黑，通过以上方式骗取钱款共计人民币47955元。2018年9月15日，刘某向邳州市公安局报警，同年9月30日，被告人张亚被公安机关民警抓获，后如实供述其主要罪行。在案件审理过程中，被告人张亚的亲属代为分别向三被害人退回赃款。上述事实，被告人张亚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，在庭审中自愿认罪认罚，且有其在侦查阶段的供述，被害人沈某、刘某、耿某等人的陈述，证人李某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，提取的微信聊天截图、支付宝等软件截图、移动电话变更查询单、银行交易明细、行政处罚前科材料，收条及谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实。本院认为，被告人张亚以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人张亚到案后如实供述主要罪行，系坦白，在庭审自愿认罪认罚，其亲属代为退赔赃款，视其具有悔罪表现，依法可从宽处罚。考虑到被告人张亚犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、退赃等情节，请求判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  蒋荣志人民陪审员  张一群二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 慧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3697号原告：岳某，女，1981年8月31日出生，汉族，现住博山区。被告：钟某1，男，1979年5月30日出生，汉族，现住博山区。原告岳某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子钟某2由被告抚养，原告每月支付钟某2抚养费600.00元，至钟某2年满十八周岁，原告可随时探望钟某2。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍认识，后于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后虽然在同一套房子里生活，但长期分房间居住，极少过问对方的情况。双方感情已无和好可能，原告曾向被告提出离婚，被告虽表示同意离婚，但以没时间为由拒不办理离婚登记。原告为此诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告曾于2019年4月15日提起离婚诉讼，本院审理后，于2019年5月15日作出（2019）鲁0304民初1139号民事判决，判决不准双方离婚。该判决于2019年6月7日发生法律效力。原告没有新情况、新理由，距上述判决生效之日未满六个月，提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏〇一九年十一月二十一日法官助理张晓涛书记员李君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4179号原告：潘润生，男，1960年4月24日出生，汉族，福建省福州市人，库尔勒乾坤修造有限公司职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆梨城花园酒店有限责任公司（简称花园酒店），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：张垒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。原告潘润生诉被告花园酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘润生、被告花园酒店的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人身损害赔偿、名誉权损害、健康权损害、就餐费共计1200元；2、依法判令被告支付精神损失费1000元；3、判令被告承担交通费、误工费共计430元；4、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原告受邀参加同学儿子的婚礼，到达被告花园酒店后乘观光电梯上五楼，电梯行至四层突然失控下坠至三层，原告等十三人被困电梯长达50分钟。酒店未积极采取营救措施，造成原告虚脱、体力严重不支、中暑等。现就赔偿事宜原告诉至法院。花园酒店辩称，电梯突发故障并非被告不作为或是刻意为之造成。在故障发生后，被告相关负责人在第一时间赶到现场并联系了电梯维保人员，维保人员在半个小时内赶到现场进行了维修并将电梯门打开，并非原告所述被困50分钟；被告在第一时间将感到身体不舒服的客人送到医院进行检查，并及时安排其他客人就餐。电梯的维护保养是交由专业的电梯维护公司进行，会定期进行检查维护保养，电梯事故的发生并非被告不履行安全保障义务导致；原告的各项诉请缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。本院经审理查明事实如下：对双方认可的原告于2019年6月16日在被告处乘坐电梯上五楼大厅就餐时，因电梯行至四层突然失控下坠至三层而被困在电梯内数十分钟的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的被告是否违反安全保障义务及是否应当承担相应责任的问题，本院审理查明如下：对被告当庭提交的《电梯维护保养合同》，原告当庭质证认可真实性、合法性，本院予以确认，该证据可以证实原告等人乘坐的电梯确系被告所有，作为用户单位负有维护并保证电梯能够安全运转的义务，以便为酒店客户乘坐服务，至于维护单位是否按照双方签订的合同履行了维护保养义务与作为服务对象的原告等人无关，被告应当依据合同追究合同相对人的法律责任，此份证据不能证实被告尽到了安全保障义务，故对被告的此份证据的关联性，本院不予确认。因原告提交的请柬、照片等证据只能证实原告在被告处参加婚宴时被困电梯内的事实，不能证实与其主张的人身权利损害、名誉权损害、健康权损害、就餐损害及交通费、误工费赔偿存在合法性和关联性，故对原告提交的以上证据关于与此部分诉讼请求的关联性，本院不予采信。综上，本院确认以下事实：2019年6月16日，原告受邀前往被告处参加同学儿子的婚礼，在乘坐被告酒店内电梯准备上五楼大厅时，电梯行至四层突然失控下坠至三层且无法打开，原告等十三人被困在电梯内数十分钟。因电梯内温度较高且空气不畅，加之年老体弱者受到惊吓产生焦虑、绝望情绪，包括原告在内的多人在被解救出电梯后出现体力不支、精神恍惚等症状，少数体弱者因中暑昏厥被送往医院诊治，原告的身体虽然未出现严重不良反应，也未就医，但产生心理障碍、失眠等精神受损害状况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告当庭提交的证据及被告的当庭认可可以证实原告在使用被告经营的酒店提供的电梯服务时，因电梯发生故障被困电梯内长达数十分钟之久；被告作为公共场所的管理人，应当对其提供的服务设施定期进行维护，以保证被服务对象的人身财产安全，被告当庭提交的证据不能证实其尽到了安全保障义务，应当对原告因此次事故所造成的损害承担相应侵权责任。因原告提交的证据可以证实其身体所受伤害并未达到需要住院就医的条件，但因受到惊吓而产生心理障碍、失眠等非正常精神状况属实，本院酌情由被告支付原告精神抚慰金500元，对其他部分的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告新疆梨城花园酒店有限责任公司应于本判决生效后五日内向原告潘润生支付精神损害抚慰金500元；二、驳回原告潘润生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告新疆梨城花园酒店有限责任公司负担（因受理费系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年十一月十四日书记员 刘      蓓
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1336号申请执行人：苏志成，男，1954年3月23日生，汉族，住四川省。被执行人：游建彬，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民特28号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付医疗费等各项费用66000.00元，并负担申请执行费890.00元，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人游建彬在金融机构的存款67000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月五日书记员 张袁昊
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3077号原告：岳阳市腾飞饲料有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区****。统一社会信用代码：9143060069180842XP。法定代表人：刘作辉，董事长。委托代理人：易争光，男，岳阳市腾飞饲料有限公司平江区域业务员。被告：童都安，男，汉族，1976年12月8日出生，住湖南省平江县。原告岳阳市腾飞饲料有限公司诉被告童都安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款21218元。事实和理由：被告童都安自2012年以来与原告发生饲料生意往来，到2015年止累计欠款21218元。公司曾多次派人上门收账，被告有时给500元，有时给300元，大多以没钱而推脱。把我公司收款人员电话拉黑，总是正忙无人接听，人又找不到，住址也是这里租住，那里搬迁，无法联系到欠款人。特诉请要求判决如前所请。被告辩称：2015-2016年我同原告方的经理交谈，对方说我还欠他公司两万多元左右，因为当时没有一次偿还的能力，所以和原告方约定每月偿还500元，只有一次偿还300元，但不是原告说的这么多,现在所欠的应该是六七千元。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据1（三份欠条）真实性没有异议，本院对原告的证据1予以采信。被告对原告的证据2（对账单）的总数目有异议，认为自己没有签字。原告的证据2系由原告自行制作，被告没有签字认可，本院对原告的证据2不予采信。原告的证据3（提货单22张），其中3张（2012年12月7日15974元、2012年12月30日16839元、2013年3月10日17956元）与被告向原告出具的三份欠条相对应可予认定，所有提货单都没有被告签字，本院对原告证据3除上述三张外的内容不予采信。本院经审理认定事实如下：被告童都安自2012年起与原告发生饲料生意往来，被告从原告公司购买饲料，原告送货上门。2012年12月7日，被告购买饲料15974元，被告当日支付货款5000元，向原告出具欠条10974元，此后又于2012年12月27日支付货款8000元，下欠2974元。2012年12月30日被告购买饲料16839元，被告向原告出具了欠条，之后于2013年1月1日支付货款4000元，又于2013年1月13日支付货款3000元，下欠货款9839元。2013年3月10日被告购买饲料17956元，被告向原告出具了欠条，此后支付了货款8200元，下欠9756元。被告以上三次欠款共计22569元。原告向本院起诉，只要求被告支付21218元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告送货上门，被告向原告购买饲料向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。被告购买饲料后，向原告出具了欠条，被告应按欠条确认的数额全额向原告支付货款。欠条没有约定付款时间，原告可以随时主张权利。被告称欠原告货款数额不真实，没有提供相应证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告童都安支付原告岳阳市腾飞饲料有限公司货款人民币21218元。上述给付内容限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币330元，减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄法官助理余均军二〇一九年十一月二十七日书记员  何旭红
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终2691号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江州南路121号。 负责人：杨凯，总经理。 委托诉讼代理人：沈文，该公司员工。 委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁志坚，男，1969年9月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人翁志坚人身保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案关于中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司是否已经履行说明义务其事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4710号民事判决； 二、本案发回泰兴市人民法院院重审。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司预交的二审案件受理费356元，本院予以退回。 审 判 长 冒金山 审 判 员 俞爱宏 审 判 员 陈霄燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈 曦 书 记 员 鲁江霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审686号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人易维，男，1989年2月18日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年10月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0052199号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年8月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0052199号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年7月26日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0052199号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0052199号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060899号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人易维在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0052199号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0052199号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0052199号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7292号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《Running》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《Running》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Running》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Running》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《Running》的视频画面中虽出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初11070号 原告：陆文彬，男，汉族，1986年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张善俊，男，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陆文彬与被告张善俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告陆文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆文彬撤回起诉处理。 审  判  员  董兵兵 二〇一九年十二月十日 书记员（代）  刘志君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3733号 原告：舟山蓝光焊割设备有限公司，住所地舟山船用品市场**东十路**，统一社会信用代码913309015505104352。 法定代表人：胡明军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓玉峰，女，该公司员工。 被告：舟山利远机械有限公司，住所地，住所地舟山经济开发区弘禄大道****大楼**会信用代码91330901559682639Q。 法定代表人：袁奋辉，该公司董事长。 原告舟山蓝光焊割设备有限公司与被告舟山利远机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告舟山利远机械有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山蓝光焊割设备有限公司撤回对被告舟山利远机械有限公司的起诉。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月二十九日 书记员 苏佳瑶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2781号之一被执行人余兴政，男，1986年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人余兴政罚金一案中，被执行人余兴政应缴纳罚金5000.00元。经查，被执行人余兴政下落不明、无房产、无银行存款、无公积金存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 李 利
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3629号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：刘阳，女，汉族，1986年7月20日生，住河南省新安县,现住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告刘阳为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军、被告刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：23643.77元，利息、滞纳金和其他款项：13473.48元，以上共计:37117.25元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年6月17日被告刘阳在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××60，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：23643.77元，利息、滞纳金和其他款项：13473.48元，以上合计：37117.25元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘阳辩称：对起诉事实认可，之前正常偿还，后来这张信用卡是前夫做生意赔了，身上欠钱较多，找不到他人，现在没有能力偿还。经审理查明：2015年6月3日，被告刘阳向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：62×××60，授信额度为2.5万元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：23643.77元，利息、滞纳金和其他款项：13473.48元，上述共计：37117.25元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县北京路22号。本院认为，原告农行新安支行与被告刘阳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘阳使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告刘阳未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：限被告刘阳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计37117.25元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元（原告未预交），由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月二十六日书记员  李维楠
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2291号原告：陈彦飞，男，1986年4月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：吴易达，男，1984年1月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。陈彦飞与吴易达民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈彦飞于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彦飞撤诉。案件受理费8108元，减半收取计4054元，由原告陈彦飞负担。审判员  张晓雪二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 健
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1510号 原告：柴世斌，男，1994年9月20日出生，汉族。 被告：吴李娜，女，1994年5月26日出生，汉族。 被告：吴小选，男，1967年4月26日出生，汉族。 被告：李小快，女，1970年8月23日出生，汉族。 原告柴世斌与被告吴李娜、吴小选、李小快婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告柴世斌于2019年11月11日因双方私下已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴世斌撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柴世斌负担。 审判员  王利军 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡亚琼
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初3724号之一徐隆十，男，1992年10月11日出生，汉族，河南省台前县城关镇徐岭村村民，住阳谷县泰格谷山美郡小区**楼****。身份证号码：3715211992********。被告：孟喜爱，男，1970年6月15日出生，汉族，河南省台前县马楼镇亚平村村民，住。原告徐隆十诉被告孟喜爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐隆十撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员  李武军二〇一九年十一月二十二日书记员  胡美杰
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初207号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：唐连春（绰号：唐癫子），男，生于1970年5月15日，汉族，四川省渠县人，小学文化。2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被渠县公安局刑事拘留，同月30日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人唐连春犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人唐连春及其指定辩护人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年8月21日7时许，渠江镇居民范某彬（女，77岁）从家里出来去到渠江镇步行街准备缴水电费，由于没有开门营业，便到东门菜市场买菜。在渠江镇东门河边滨河路东门拱桥上买菜时，被告人唐连春将其挎包里面的钱包盗走，被盗物品有现金643元、两张身份证及两张社保卡。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、相关书证等证据，指控认为被告人唐连春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人唐连春在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人唐连春对起诉指控的事实及罪名未发表实质性的辩解意见，在法庭举证之后其对指控事实表示认可；其指定辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时提出被告人唐连春能当庭认罪，对其可以从轻处罚。 经审理查明：2019年8月21日7时许，渠江镇居民范某彬（女，77岁）从家里出来去到渠江镇步行街准备缴水电费，由于没有开门营业，便到东门菜市场买菜。在渠江镇东门河边滨河路东门拱桥上买菜时，被告人唐连春将其挎包里面的钱包盗走，被盗物品有现金643元、两张身份证及两张社保卡。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、被害人范某彬的陈述、证人熊某荣、杨某、唐某明的证言、被告人唐连春的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”被告人唐连春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人唐连春可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人唐连春在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案件审理过程中，被告人唐连春尚能认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人唐连春所盗财物应依法追缴，发还受害人。其指定辩护人提出被告人唐连春当庭认罪，对其可以从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人唐连春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月20日起至2020年6月19日止；罚金限本判决生效后一个月之内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  蒋育芳 人民陪审员  冯小蓉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 军
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0804民初2043号原告：荆门市公交广告有限公司。法定代表人：张国军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。被告：荆门鑫阳宸茂汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：商铬，该公司员工。原告荆门市公交广告有限公司与被告荆门鑫阳宸茂汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年10月31日以被告已履行了义务为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告荆门市公交广告有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆门市公交广告有限公司撤诉。案件受理费505元，减半收取253元，由原告荆门市公交广告有限公司负担。审判员  杜克斌二〇一九年十一月六日法官助理邹亚彬书记员戴晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢917号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码为911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托诉讼代理人：郭益飞，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：杨育志，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：邓莉娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨育志、邓莉娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2009）东二法民一初字第5804号民事判决书向本院申请恢复执行。依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人杨育志应向申请执行人支付款项14764.20元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人杨育志、邓莉娟承担本案诉讼费4023元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月2日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓莉娟银行存款4023元，该款项已向申请执行人划付，划付后被执行邓莉娟已履行完毕本案义务。另本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人杨育志的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人杨育志至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到全部实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人杨育志的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行邓莉娟已履行完毕本案义务，现被执行人杨育志无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人杨育志有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人杨育志应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人杨育志有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨育志有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  方淑敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄雨冰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3990号 原告：桂林某某混凝土有限公司，住所地：临桂区临桂镇某某国道。统一社会信用代码：91450322566XXXXXXX。 法定代表人：覃某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告:桂林某某建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市漓江路。统一社会信用代码：91450300283XXXXXXX。 法定代表人：邱某某，该公司总经理。 原告桂林某某混凝土有限公司与被告桂林某某建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告桂林某某混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某混凝土有限公司向本院申请撤回对被告桂林某某建筑安装工程有限责任公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某混凝土有限公司撤回对被告桂林某某建筑安装工程有限责任公司的起诉。 案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告桂林某某混凝土有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 唐景姣
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1785号 申请执行人：刘智媛，女，1962年5月13日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人刘智媛与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘智媛将其在本案中的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），因被执行人涉案较多且被执行人承诺按期支付的钱款尚未到位，湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）以希望法院并案执行为由于2019年11月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的债权受让人提出的申请不违反法律规定，本院可依法终结本案的执行，将本案申请执行人的执行请求并入以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司等为被执行人的系列案中一并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0802执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十日 书记员 覃曦轮
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1479号原告：杨某，女，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡某1，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告杨某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子胡某2由原告抚养，被告按月支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在新余市渝水区婚姻登记处登记结婚，生育儿子胡某2，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，感情基础薄弱。婚后发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，并且被告不务正业。在一起至分居，三年从未参加工作无半点收入，家庭支出均由原告个人承担。被告常年在家游手好闲，从未分担家务及尽到照顾小孩的义务，导致原告身心疲惫从未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。原告多次苦心规劝，被告仍情性不改。原告于2019年4月己无力承担家庭开销，并于5月开始与被告分居。婚后原告与被告父母曾共同生活，发现被告父母生活习惯与原告格格不入，导致原告坐月子期间曾一度陷入抑郁状态，且身体状况极差。被告婚后的所作所为对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去已毫无意义，因而理当结束这段婚姻。原告曾于2019年4月提出协议离婚，被告曾答应协议离婚，且承诺离婚后小孩交于原告抚养，事后又多次反悔。小孩一直与原告生活，从出生由原告照看，而被告无经济条件照顾小孩的生活，为有利于小孩的健康成长及接受更好的教育，望将小孩判于原告抚养为宜。被告胡某1辩称：被告不同意离婚；如果原告坚持要离婚，则：1、儿子胡某2由被告抚养，原告需要支付每月400元抚养费直至18岁；2、要求原告返还彩礼15万元。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定；3、原、被告夫妻共同财产债务情况如何，应如何分割。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，户口本复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、结婚登记审查处理表、出生证明复印件，证明：原、被告系夫妻关系，并育有一子胡某2；A3、离婚案件财产申报清单，证明：没有夫妻共同财产；A4、原告当庭陈述：在新余买了一套期房，原告自己个人贷款40万元，按揭20万元，首付35万元，还没有交房。被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均没有异议；对证据A4表明不知道在哪个位置。经本院认证，对证据A1、A2、A3予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日在新余市渝水区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某2，2019年5月开始分居。原、被告婚生子胡某2现在鹰潭市余江区跟被告及其父母生活。原、被告就夫妻共同财产未向法院提供相关证据。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。子女抚养权及财产分割处理需以离婚为前提。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年十一月八日书记员  王 萃
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0207刑初39号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人陈某，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，系齐齐哈尔市碾子山区某村农民，住该村。2019年4月13日因涉嫌非法占用农用地被齐齐哈尔市公安局碾子山分局取保候审。2019年8月29日经本院以涉嫌非法占用农用地罪取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察长张兴华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2018年5月，被告人陈某在未经相关部门许可情况下，擅自改变农用地用途，于2018年6月用于种植黄豆，获利约人民币3，000.00元。经司法鉴定，陈某非法占用农用地系防护林地，占用面积9.87亩，原有植被95%被毁坏。被告人陈某于2019年4月13日被传唤至侦查机关，陈某到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并建议判处陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。被告人陈某在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解意见，且认罪认罚。经审理查明：2018年5月，被告人陈某在未经相关部门许可情况下，擅自改变农用地用途，于2018年6月用于种植黄豆，获利约人民币3，000.00元。经司法鉴定，陈某非法占用农用地系防护林地，占用面积9.87亩，原有植被95%被毁坏。被告人陈某于2019年4月13日被传唤至侦查机关，陈某到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证1.被告人陈某的基本情况、户籍证明、前科劣迹及身份证明证实：陈某达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。2.抓获经过、破案经过证实：被告人陈某于2019年4月12日在丰荣村被公安机关抓获的经过及该案的侦破经过。3.齐齐哈尔市人民政府印发齐齐哈尔市郊区林地保护利用规划通知及林业局出具的卫星照片及林地规划图。证实：齐齐哈尔市郊区林地保护利用规划情况及卫星照片、林地规划情况。4.司法鉴定意见书证实：已将陈某非法占用的防护林地6582平方米的鉴定意见告知陈某。5.案件移送书证实：该案系齐齐哈尔市碾子山区林业局移送及简要案情。6.陈某指现场照片证实：被告人陈某指认非法占用农用地现场情况。证人证言1.证人崔某的证言，共一份。证实：被告人陈某所开垦的地类为防护林地，占地面积为10亩左右且已经通过该土地获得了收益。其单位先前已经告知丰荣村该土地性质，陈某明知土地性质依旧作出开垦行为的事实经过。2.证人刘某的证言，共一份。证实：其被告人陈某所开垦的林地为9亩多，林业局知道后找到村主任，告知其陈某非法开垦荒地的事实以及其证实该地块在未开垦前属于天然林地，地表有树木的事实经过。被告人供述与辩解被告人陈某在侦查机关共有三份供述，基本一致。证实：被告人陈某在五天时间内使用自家农用工具，开垦9.87亩林地以及在开垦后的土地上种植黄豆的事实。法庭提交关于陈某保证将其毁坏的农用地恢复原状当庭质证、认证的证据如下：保证书一份，证实陈某保证在2020年6月1日之前将其毁坏的农用地恢复原状。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对陈某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。陈某到案后能够如实供述其犯罪事实，坦白成立。陈某认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及黑龙江省高级人民法院、黑龙江省人民检察院、黑龙江省公安厅、黑龙江省司法厅关于《黑龙江省适用认罪认罚从宽制度办理刑事案件实施办法（试行）》的相关规定，对其从宽处罚。综合考虑被告人陈某犯罪情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑。公诉机关对陈某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、黑龙江省高级人民法院、黑龙江省人民检察院、黑龙江省公安厅、黑龙江省司法厅关于《黑龙江省适用认罪认罚从宽制度办理刑事案件实施办法（试行）》的相关规定，判决如下：被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓期执行一年，并处罚金人民币5，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘翠党人民陪审员  李福文人民陪审员  王 茜二〇一九年十一月八日书 记 员  苗 藟本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终961号上诉人（原审被告）：湖北金茂天成建设有限公司，住所地：宜昌市长阳龙舟坪镇四冲湾路**。法定代表人：张海峰，董事长。委托诉讼代理人：谢波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张道忠，湖北惠临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓文涛，男，1980年11月24日出生，汉族，住随州市广水市。上诉人湖北金茂天成建设有限公司（以下简称金茂天成公司）因与被上诉人邓文涛承揽合同纠纷一案，不服随县人民法院（2019）鄂1321民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金茂天成公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审以金风五伪造的《授权委托书》作为认定事实的依据，严重违反有关证据的法律规定。事实上金茂天成公司从未向随县国土局出具对金风五的授权委托书。2017年1月23日，上诉人收到该项目的中标通知书，2017年2月17日，上诉人与随县国土局签订工程施工合同，2017年3月22日，上诉人向左朝出具授权委托书，任命其为项目副经理，上述事实有《中标通知书》、《施工合同》、《授权委托书》为据。金风五所持的上诉人对其的授权委托书，系金风五伪造，上诉人就金风五的违法行为已向随县公安局报案，公安部门已经查明其伪造的事实。随州中院在（2019）鄂13民终415号判决审理过程中，也查明了上述事实。2、一审在没有其他证据佐证的情况下，以所谓核实的证人赵某、王某的证言进行认定，于法无据。首先，国土资源局与上诉人系施工合同关系，上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系。根据合同的相对性原则，上诉人只会向随县国土资源局项目工作人员赵某、王某报告施工进度和质量情况，至于上诉人与被上诉人之间的合同履行，上诉人和被上诉人没有义务向二人报告。其次，2019年春节前，上诉人因欠农民工工资，曾向原随县国土资源局申请过相应的工程款项，并没有明确被上诉人的挖机费及其数额。再次，金风五并不是上诉人安排的项目管理人，他只是项目管理人聘用的施工人员，上诉人从来也没有安排其为项目管理人。邓文涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邓文涛向一审法院起诉请求：1、判令金茂天成公司偿还挖机施工费用136000元；2、诉讼费由金茂天成公司承担。一审法院认定事实如下：2017年2月17日，原随县国土资源局（现随县自然资源和规划局）将随县淮河镇2015年度低丘岗地改造项目工程发包给金茂天成公司。邓文涛于2017年6月至2018年5月用其所有的挖机在金茂天成公司承包的工地上修路、修堰塘，经工地负责人金风五确认，欠挖机施工费共计136000元，金茂天成公司向邓文涛出具了收款收据。庭审中，经向随县自然资源与规划局整治办副主任赵某、王某（负责随县淮河镇2015年度低丘岗地改造项目）核实，均表示：金茂天成公司欠邓文涛的挖机费已经结算核实确为136000元，该金额系金风五与金茂天成公司工作人员到现场核实后确定的。金茂天成公司因欠农民工工资，随县自然资源与规划局将应付工程款均已汇入金茂天成公司，金茂天成公司将能付给农民工的工程款均已支付，但邓文涛因在另一案件胡星诉金风五、金茂天成公司的诉讼中为胡星作证致金茂天成公司未支付邓文涛挖机费。金茂天成公司承认随县自然资源与规划局已将136000元款项汇入公司账户，但是在公司核实邓文涛是否做工及工程款后才能付款，要求邓文涛提供派工单、完工单等相应的证据来证明其工程款。邓文涛对此抗辩其有具体的工作记录，在与金茂天成公司核对完工程量后已被金茂天成公司收走。另查明，2017年3月14日，金茂天成公司向原随县国土资源局出具法定代表人授权委托书，授权金风五代表金茂天成公司签订随县淮河镇2015年度低丘岗地改造项目一标段合同及相关法律文件。一审法院认为，邓文涛用其所有的挖机为金茂天成公司承包的低丘岗地改造项目修塘、修路等作业，双方构成承揽关系。金茂天成公司对邓文涛是否使用挖机在其承包的随县淮河镇2015年度低丘岗地改造项目中承揽工程及金茂天成公司的工程款数额均有异议。一审法院认为，随县自然资源和规划局系本案案涉工程的发包方，王某系随县自然资源和规划局负责本案随县淮河镇2015年度低丘岗地改造项目的负责人，其熟悉本案案涉的工程款及发放情况。随县自然资源和规划局在金茂天成公司欠农民工工资时，将钱汇入了金茂天成公司账户，其中包括本案邓文涛的挖机费136000元，随县自然资源和规划局作为工程发包方应当是在工程款数额确定的情况下才进行支付的。随县自然资源与规划局整治办副主任赵某、王某的相关证词能够相互印证，证实了金茂天成公司欠邓文涛挖机施工费用136000元的事实成立。金风五系金茂天成公司安排的项目管理人，本案的工程量是金风五与金茂天成公司工作人员现场核实后予以确定的。对于出工记录，邓文涛已作出了合理解释。故，金茂天成公司的抗辩意见不能成立。对邓文涛要求金茂天成公司支付挖机费136000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：湖北金茂天成建设有限公司于判决生效之日起十五日内向邓文涛支付挖机费136000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告湖北金茂天成建设有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓文涛主张金茂天成公司应支付其挖机费用，提供了金风五向其出具的欠挖机费用的欠条复印件、其向金茂天成公司出具的增值税发票复印件、金茂天成公司的委托诉讼代理人谢波在与农民工结算工资时向其出具的收据的复印件，以及申请随县人民法院调取的发包方工作人员赵某、王某的证人证言等证据，能够证明其在金茂天成公司承包的工地上施工，经金风五的签名确认，金茂天成公司欠其挖机费用136000元未支付事实。金茂天成公司认可金风五是其公司项目负责人聘用的施工人员，否认金风五是公司安排的项目管理人，其以金风五曾经虚报人工工资的情况，怀疑邓文涛的该笔欠款虚假，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，金茂天成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元由上诉人湖北金茂天成建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十一月二十九日书记员 郭金洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保889号申请人：张亚珍，女，生于1991年11月24日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：许飞，男，生于1985年3月6日，汉族，住郑州市金水区。申请人张亚珍与被申请人许飞非诉保全一案，申请人张亚珍向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0122财保723号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人许飞名下坐落于中牟县城商都大道南、占李路西、占李西路东美好天境苑（合同号：ZM1xxxxxx9）房屋，查封价值以五十三万五千六百元为限，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月十二日法官助理黄自强书记员刘剑阁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6207号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告王京明，男，1983年7月26日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王京明保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》（合同编号：75861416001751），合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（贷款人）借款40000元人民币，借款期限为36个月(自2014年11月27日至2017年11月27日)，执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息。2014年11月27日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500014010519），中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。2014年11月27日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款70000元整。但自2015年2月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币38973.35元（包括本金38031.43元，利息941.92元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2052元；3、请求判令被告向原告支付违约金暂计53510.41元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年2月14日）；4、本案的律师费、交通费等总计1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告王京明无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1100元（原告已预交），返还给原告中国平安财产保险股份有限公司1100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月一日书记员 侯颖民
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异276号案外人：沈金艳，女，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师（实习）。申请执行人:房红艳，女，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张琪，男，汉族，住新沂市。被执行人：刘新小，女，汉族，住址同上。在本院执行房红艳申请执行张琪、刘新小民间借贷纠纷一案中，案外人沈金艳对本院查封位于新沂市**商场**门面房（以下简称涉案房屋）拆迁补偿款提出书面异议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月26日，本院对房红艳诉张琪、刘新小民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初6078号民事调解书：一、张琪、刘新小欠房红艳借款本金300000元，此款由张琪、刘新小于2019年8月10日前一次性还清；若张琪、刘新小未按期足额支付，房红艳有权就剩余全部款项申请强制执行；二、案件受理5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，以上合计4920元，由房红艳负担。2019年6月20日，本院根据房红艳的申请，作出（2019）苏0381民初6078号民事裁定：扣留张琪、刘新小在新沂市**商场**号商铺的拆迁补偿款30万元（拆迁编号：E134、E136、E135、E139）。扣留期限为三年。根据房红艳的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3855号。案外人沈金艳向本院提出异议称，我与张琪于2012年4月5日签订《房产转让合同》，双方约定张琪将涉案房屋转让给我，我于当天一次性付清了20万元购房款。张琪于2012年4月5日将涉案房屋交付给我占有使用，并约定如以后涉案房屋拆迁补偿，所得的拆迁补偿款归我所有。2013年，我将涉案房屋出租给刘方勇使用至今。我要求办理过户登记，张琪一直说该房屋是通过新沂市农村信用合作联社受让来的，一共四套房，是一个整体不能单独过户。现涉案房屋已拆迁，我在提取拆迁补偿款时，由于沈艺星的阻挠而无法提取。现向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋拆迁补偿款的保全措施。另查明，张琪于2006年12月22日与新沂市农村信用合作联社签订《债权转让协议》一份，约定：张琪在2006年12月22日新沂市农村信用合作联社处置资产拍卖会上竞得新沂市**商场**商用门面房。案外人沈金艳于2012年4月5日与张琪、刘新小签订《房产转让合同》一份，约定：张琪、刘新小将新沂市**商场**门面房以20万元的价格出售给沈金艳。同日，刘新永出具收到沈金艳购房款200000元的收到条一张。案外人为证明其主张，向本院提供其与刘方勇签订的《房屋租赁合同》一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人沈金艳与被执行人签订《房产转让合同》购买涉案房屋，由于该房屋没有办理产权登记，而买卖合同又不能直接引起物权变动，案外人亦不是涉案房屋的拆迁补偿款权利人。故案外人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人沈金艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十一月十二日书记员  于 琛
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审366号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘顺，男，住所地青岛市李沧区。                  申请强制      执行时间              2019年11月23日              立案时间              2019年11月23日                  申请执行法律文书              编号为3702131721770250《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年2月26日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年2月26日作出的编号为3702131721770250的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131721770250的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1809号申请执行人：刘永清，男，1976年1月26日出生，汉族，江苏省建湖县人，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区辛店街道办茶坡村村民委员会，住所地：东营市东营区辛店街道茶坡村，统一社会信用代码：54370502ME0362803W。法定代表人：王乃让，主任。本院在执行申请执行人刘永清与被执行人东营市东营区辛店街道办茶坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初7号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年7月16日、2019年10月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人的财产信息。3.本院于2019年9月26日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人有土地一宗，未查询到被执行人有其它不动产信息。4.本院于2019年9月18日提取被执行人在东营市自然资源局东营分局的补偿款1158176元并过付给申请执行人。5.本院于2019年10月30日查封被执行人名下的土地一宗,现申请执行人不要求处置该土地。6.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。7.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款3463207.16元已执行到位1158176元，剩余案款2305031.16元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初7号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十一月七日书记员 杨殿波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2938号之一 本院于2019年9月26日对原告郑志刚与被告汪长明劳务合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初2938号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第二页第十一排、第十二排“（2016-2017）16700元，大写壹万陆仟柒佰元正”补正为“2016-2017年14980元，大写壹万肆仟玖佰捌拾元”。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  李杰文 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十一月七日 法官 助理  苏小洋 书 记 员  胥 凤
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初103号原告荆州市振鸿物资有限公司，住所地荆州市沙市区立新街道张沟村**。法定代表人肖霞，公司总经理。委托代理人肖振英，女，1962年7月2日出生，汉族，系该公司职工，住荆州市沙市区。委托代理人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被告荆州市沙市区人民政府，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人黄勇，区长。负责人唐华，区党组成员。委托代理人孙会，区司法局工作人员。委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被告荆州市人民政府，住，住所地荆州市沙市区江津西路**/div>法定代表人崔永辉，市长。委托代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托代理人周永梅，荆州市司法局工作人员。本院在审理原告荆州市振鸿物资有限公司诉被告荆州市沙市区人民政府、荆州市人民政府行政征收补偿决定及行政复议一案中，原告于2019年11月14日书面申请撤回起诉。本院认为，原告荆州市振鸿物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告荆州市振鸿物资有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市振鸿物资有限公司负担。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇一九年十一月十五日书记员  王文娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2847号 本诉原告（反诉被告）：彭昱昙，女，1978年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：四川佳兆港投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街**。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，系公司员工。 本诉原告（反诉被告）彭昱昙与本诉被告（反诉原告）四川佳兆港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本诉原告彭昱昙于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告四川佳兆港投资有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，彭昱昙、四川佳兆港投资有限公司的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许彭昱昙撤诉； 二、准许四川佳兆港投资有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取为56元，由彭昱昙负担；反诉案件受理费减半收取为50元，由四川佳兆港投资有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 曦
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3337号原告：宋先林，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所。被告：钟世刚，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告宋先林与被告钟世刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。审理中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋先林申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋先林撤回起诉。原告宋先林预交的案件受理费275.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十一月二十二日书记员  宋贵林
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执710号 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**，机构代码:91341825670901406F（1-1）。 法定代表人:汪乾清 被执行人：合肥市君安房地产开发有限公司,住安徽省合肥市大通路**,机构代码:91340100734956116E。 法定代表人:陆勤标。 被执行人：合肥大发箱柜制造有限公司,,住安徽省合肥市长丰县三十头乡三元产业园机构代码:91340100766850666L。 法定代表人:许小发。 被执行人：许小发,男,汉族,1971年9月5日出生，46岁,汉族,,住安徽省旌德县 被执行人：景健,男,19751209出生,41岁,汉族,,住安徽省旌德县 被执行人：王月琴,女,19720715出生,44岁,汉族,,住安徽省合肥市瑶海区 被执行人：梁翠霞,女,19541125出生,62岁,汉族,,住安徽省合肥市庐阳区 本院的(2016)皖1825民初981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人合肥市君安房地产开发有限公司、合肥大发箱柜制造有限公司、许小发、景健、王月琴、梁翠霞发出执行通知书，责令被执行人合肥市君安房地产开发有限公司、合肥大发箱柜制造有限公司、许小发、景健、王月琴、梁翠霞履行本院(2016)皖1825民初981号民事判决书所确定的义务。执行中申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1825执710号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇一九年十一月十三日 书记员  司沛羽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执702号 莫海超、黄志纲: 本院在执行申请执行人莫海超与被执行人黄志纲机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  谭海枝 二〇一九年十一月十三日 书记员  李嫦艳
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙04执341号 本院执行的被执行人扶治国（公民身份号码:4130251983********）仲裁裁决执行一案,经本院强制执行，被执行人扶治国已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月二十九日 地址：浙江省嘉兴市中山西路177号 邮编：314031 执行人员：李岗 联系电话：0573-8368****
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）甘0105民初278号 原告：兰州乾昇益康食品原料有限公司,住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇（兰州毅德商贸城一期启动区第E10001024幢一层013号），统一社会信用代码91620102MA72RXWJ87。 法定代表人：刘明英，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 被告:兰州泓森食品有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡仁寿山东门村（东门社区南侧500米），统一社会信用代码91620105MA748EBPXD。 法定代表人：贾随喜，该公司经理。 被告：郭博文，男，汉族，1985年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告兰州乾昇益康食品原料有限公司（以下简称乾昇益康公司）与被告兰州泓森食品有限责任公司（以下简称泓森公司）、被告郭博文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兰州乾昇益康食品原料有限公司委托诉讼代理人丁亚周到庭参加诉讼，被告兰州泓森食品有限责任公司、被告郭博文经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告兰州泓森食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货款100000元，并自2018年11月23日起按年利率6.52%承担逾期付款利息，利随本清；2、本案的诉费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月起，被告先后从原告处分15次采购原材料，货款共计140017元。截止2018年9月26日，还款40017元，欠款100000元。2018年9月26日，被告给付原告5017元，至此，被告共欠原告货款100000元。2018年10月9日，被告郭博文承诺以下事项：（1）所有货款欠单经被告和原告财务核对无误后，由法定代表人郭博文经办，被告出具100000元货款总欠条；（2）承诺2018年12月31日前还款50000元；（3）如果合作终止，剩余款项50000元合作终止之日起30天内还清；（4）收回所有货款清单原件，留复印件给原告，并注明原件与复印件具有同等的法律效力。被告自2018年9月始，未向原告采购原材料。2018年10月23日，原告联系被告法定代表人郭博文，告知双方合作终止。现被告仍未支付货款，故诉至本院。 被告兰州泓森食品有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。 被告郭博文未到庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、出库单13份，证明原告兰州乾昇益康食品原料有限公司向被告兰州泓森食品有限责任公司共计供货140017元；2、欠条1份，证明被告兰州泓森食品有限责任公司分三次共计付款40017元，尚欠货款100000元；3、短信截屏1份，证明原告兰州乾昇益康食品原料有限公司与被告兰州泓森食品有限责任公司合作关系终止。被告兰州泓森食品有限责任公司未到庭，未提出质证意见。被告郭博文未到庭，未提出质证意见。以上证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日至2018年9月17日期间，原告乾昇益康公司向被告泓森公司提供面包粉、酥油等食品原材料，共计货款140017元。被告泓森公司分别于2018年8月13日、9月15日、9月26日三次向乾昇益康公司付款40017元。2018年10月9日，被告泓森公司出具欠条一份：“兰州泓森食品有限责任公司欠兰州乾昇益康食品原料有限公司货款共计100000元整（大写：壹拾万元整），于2018年12月31日前还款50000元（大写：伍万元整）。如果合作终止，剩余款项在合作终止之日起30日内还清。特立此据。”被告郭博文在经办人处署名，并注明所有清单原件均已收回，供货方复印件与原件具有法律效力。出具欠条后原告乾昇益康公司与被告泓森公司再无合作关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据可以证明原告乾昇益康公司与被告泓森公司之间存在买卖合同关系。原告乾昇益康公司向被告泓森公司供货后，被告泓森公司未能依约足额给付货款，被告泓森公司出具欠条系其真实意思表示，且被告仍未如期付款构成违约，应当承担支付货款及逾期付款的法律责任。故对原告乾昇益康公司要求被告泓森公司支付货款100000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告自2018年11月23日起按年利率6.52%支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案原、被告双方对被告逾期付款违约金未做约定，原告按中国人民银行贷款基准利率4.35%/年（一年以内）基础上浮30%即6.52%/年计算逾期付款违约金，符合法律规定。原告为计算方便同意自2019年1月1日起计算逾期付款违约金，系原告对其自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告乾昇益康公司要求被告泓森公司自2019年1月1日起按年利率6.52%承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于原告乾昇益康公司诉请被告郭博文承担给付责任，本案买卖合同双方当事人为原告乾昇益康公司与被告泓森公司，且货款欠条系被告泓森公司出具。被告郭博文仅以经办人名义在欠条上签名，原告乾昇益康公司在庭审中亦未举证证明被告郭博文签字行为系自愿承担债务之意思表示。故对原告乾昇益康公司要求被告郭博文承担共同责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告兰州泓森食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告兰州乾昇益康食品原料有限公司支付货款100000元，并自2019年1月1日起按年利率6.52%支付逾期付款利息，利随本清。 二、驳回原告兰州乾昇益康食品原料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1030元，公告费560元，合计3890元，由被告兰州泓森食品有限责任公司、被告郭博文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  孙桂娟 审 判 员  李雯君 人民陪审员  任国庆 二〇一九年十一月十二日 法官助理王霞 书记员孙雅慧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1845号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：赵振亮，男，1965年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩玉兰，女，1982年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人赵振亮、韩玉兰追偿权纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司依据本院（2018）鲁0202民初6356号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市黄岛区西泥村52号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因被执行人赵振亮、韩玉兰迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年7月19日、2019年8月26日、2019年10月16日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵振亮、韩玉兰的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人赵振亮名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年7月25日，因被执行人赵振亮、韩玉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的182346.89元，实际执结到位0元,尚未执行到位182346.89元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9107号 原告:陈永双，女，1984年11月10日出生，汉族，住合肥。 被告：詹丝茜，女，1984年1月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告陈永双与被告詹丝茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈永双到庭参加诉讼，被告詹丝茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还装饰材料款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年向被告承接潜山路与史河路紫荆广场儿童游乐场装饰工程，要求原告为其场地进行装修，装修材料有墙纸、软装、窗帘，经双方决算材料款还有6000元未结清，被告于2017年2月21日向原告出具一张欠条约定在2017年3月底付清，结果被告没有在约定期限付款，原告一直都先后多次打电话找被告讨要未果。综上所述，被告不守信用将原告所用装饰材料用过反脸不认帐，现采取各种理由拒绝支付装饰材料款。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，恳求判决支持以上所诉。 被告詹丝茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承接被告位于潜山路与史河路紫荆广场儿童游乐场的墙纸、软装、窗帘等装饰工程，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告6000元装饰装修款未予支付。2017年2月21日，被告向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠陈永双（潜山路与史河路紫荆广场）墙纸货款陆千元整（￥6000.00），2017年3月底付清。”此后被告未支付原告上述款项。 以上事实，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具欠条，言明欠原告装饰装修款6000元，并承诺于2017年3月底付清，但被告未能如约支付，显已违约，故原告要求被告支付6000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹丝茜于本判决生效后十日内支付原告陈永双装饰装修款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹丝茜负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1740号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。法定代表人：习XX。被执行人赵X，X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人李X（系赵X丈夫），X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人李XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被执行人赵X、李X、李XX借款合同纠纷一案，申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0802民初1632号民事判决书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年7月5日启动了总对总财产查控，查到被执行人有车辆信息，并对车辆进行了查封，但未能实际控制；3、2019年11月28日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年十一月二十八日书记员 魏 旭《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3324号之一 申请执行人：海宁德裕纺业有限公司，住所地海宁市海昌街道丹枫路3号-1，组织机构代码066938069。 法定代表人：韩伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁红塔经编有限公司，住所地海宁市盐官镇郭店辛江塘桥东南堍，组织机构代码784412459。 法定代表人：严国祥，该公司执行董事。 申请执行人海宁德裕纺业有限公司与被执行人海宁红塔经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁德裕纺业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。 执行标的为被执行人海宁红塔经编有限公司向申请执行人海宁德裕纺业有限公司支付货款666579.83元，并赔偿自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5233元、执行费9066元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月6日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人海宁红塔经编有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁红塔经编有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁红塔经编有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁红塔经编有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年十一月六日 书记员  孙心琪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5518号原告：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：聂建忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倍利，该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗嗣松，该支行工作人员。被告：辜乐乐，男，1993年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌县支行（以下简称江西银行南昌县支行）与被告辜乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌县支行的委托诉讼代理人罗嗣松到庭参加诉讼。被告辜乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜乐乐归还信用卡透支本金人民币5480.44元、利息457.55元、费用592.94元（利息计算至2019年10月10日，此后利息按江西银行信用卡章程约定的利息方式计算至借款还清之日止），总计6530.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了江西银行信用卡申请表，同意遵守江西银行信用卡领用合约及章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的江西银行信用卡个人金卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截止2019年10月10日，被告尚欠信用卡透支本金5480.44元、利息457.55元、费用592.94元未归还原告。被告辜乐乐未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用合约、江西银行信用卡章程、交易明细等证据，被告辜乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告江西银行南昌县支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用合约、江西银行信用卡章程、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年10月10日，被告辜乐乐在使用卡号62×××87信用卡时，欠原告江西银行南昌县支行信用卡透支本金5480.44元、利息457.55元、费用592.94元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西银行南昌县支行要求被告辜乐乐立即归还截止2019年10月10日的信用卡透支本金、利息、费用共计6530.93元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告辜乐乐在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币5480.44元、截至2019年10月10日的利息457.55元、费用592.94元及后期利息（后期利息从2019年10月11日起按照江西银行信用卡领用合约的约定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辜乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年十一月二十八日法官助理尧丽书记员吴伟成
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028民初1343号原告：买买提，男，1982年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：巴音巴图·巴特那生，男，1977年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告买买提与被告巴音巴图巴特那生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告买买提于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，现原告买买提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许买买提撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告买买提负担。审判员 王亚文二〇一九年十一月二日书记员 别尔克
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1065号 罪犯黄华琳，男，1976年2月15日出生，汉族，福建省晋江市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因走私废物罪经辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月27日以(2014)大刑二初字第50号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100万元，于2015年5月21日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑四个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系主犯、罚金人民币100万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄华琳减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪治广，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何发柱，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋萍，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋执文，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张琼，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人汪治广因与被申请人何发柱、宋萍、宋执文，原审被告张琼股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪治广申请再审称，一、二审中汪治广要求对《康诚公司股份变更协议》中“甲方应付乙方196万元”的合法性问题进行司法鉴定，一、二审法院不同意，造成被申请人伪造的“甲方应付乙方196万元”作为定案依据，严重损害了汪治广的合法权益。安徽龙图司法鉴定中心出具了皖图鉴【2018】文书鉴字第358号《司法鉴定意见书》，证明“甲方应付乙方196万元”是伪造的，不是双方真实意思表示，不具有法律效力。一、二审法院依据无效的“甲方应付乙方196万元”所作的判决，没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定请求再审本案。本院经审查认为，汪治广申请再审提交的安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，不能证明“甲方应付乙方196万元”系伪造，达不到汪治广的证明目的。原一、二审法院依据双方签订的《康诚公司股份变更协议》第五条的约定，认定汪治广应支付何发柱、宋萍、宋执文196万元股份转让款并无不当。综上，汪治广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪治广的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 萍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0735民初1965号原告：郑红米，女，1962年10月10日生，汉族，个体户，住石城县。被告：毕满仔，男，1959年6月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：何芽英，女，1963年2月27日生，汉族，居民，住石城县。系被告毕满仔妻子。原告郑红米与被告毕满仔、何芽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑红米、被告何芽英到庭参加诉讼，被告毕满仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红米诉称，被告于2016年4月18日向原告借现金24.8万元，时至今日，原告催被告还款，被告以无钱为由搪塞未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿付原告借款248000元，并按月利率2%计付自2016年4月18日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告毕满仔未作答辩，也未提交相关证据。被告何芽英在庭审中辩称，同意归还原告的借款本金20万元，要求原告方不要计算利息，现在我们没有还款能力。经审理查明，2014年4月18日，被告毕满仔、何芽英向原告郑红米借款20万元，约定月利率为2%，两被告向原告出具借条。因两被告未能偿还借款本息，在原告追索下，两被告于2016年4月18日向原告重新具立借款金额为248000元的借条一张。此后又经原告多次追索，两被告一直未予偿还。以上事实有原告和被告何芽英的陈述，两被告具立的借条等证据可以认定。本院认为，被告毕满仔、何芽英向原告郑红米借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，两被告负有归还借款义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。两被告将前期利息48000元计入后期借款本金并重新出具借条，借条载明的金额248000元可认定为后期借款本金。因重新具立的借条未约定利息和还款时间，故对原告要求两被告按原约定的借款利率2%支付自重新具立借条之日起的利息的诉请不予支持，但两被告应当承付自原告在后期要求其还款的逾期之日起按年利率6%计付的资金占用期间的利息；因原告未能举证证明两被告后期承诺还款的具体时间，亦不能确定原告在后期追索两被告要求其还款的具体时间，故逾期利息应自本案立案之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕满仔、何芽英应于本判决生效后十五日内归还原告郑红米借款人民币248000元，并按年利率6%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息；二、驳回原告郑红米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3998元（原告郑红米已预交），由原告郑红米负担1110元，由被告毕满仔、何芽英负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  温从勤二〇一九年十一月十一日书记员  黄丽萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1892号申请执行人：韩永强,男,1984年2月28日出生,汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：李龙泉,男,1959年12月20日出生,汉族，住天津市津**。被执行人：李照华,男,1970年1月13日出生,汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人韩永强与被执行人李龙泉、李照华建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初5716号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为51000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  马 超