湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初2750号 原告：王锡明，男，1933年4月29日出生，汉族，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**，系受害人王世安之父。 原告：李翠云，女，1934年2月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**，系受害人王世安之母。 原告：周品凡，女，1962年5月1日出生，汉族，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**，系受害人王世安之妻。 原告：王立峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**，系受害人王世安之子。 原告：王瑞，女，1983年12月26日出生，汉族，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**，系受害人王世安之女。 以上五原告的委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解，进行和解；代为提出反诉或上诉；代领法律文书；代为申请执行；代收执行款项等。 被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。 法定代表人：徐春俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉，代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解，代为接收诉讼法律文书。 委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉，代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解，代为接收诉讼法律文书。 原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞与被告京东安联财产保险有限公司（以下简称京东安联保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实际独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞的委托诉讼代理人钟江怀、被告安联保险公司的委托诉讼代理人徐斯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告京东安联保险公司支付原告赔偿金30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王世安，男，汉族，1959年4月15日出生，住沅江市草尾镇熙东村六村民组**。王世安的第一顺序继承人共五人，即五原告。2019年4月底，王世安通过他人推荐，在被告京东安联财产保险有限公司缴纳了300元保费，为自己投保了保网钢铁侠意外保计划三。根据该保险计划，投保人意外身故保险金额为30万元。2019年7月3日0时55分许，王世安发生意外交通事故当场死亡。2019年7月上旬，五被告通过案外人胡桂香向被告报案，并提出了支付30万元保险理赔款的申请，但被告至今未支付，故原告诉至法院。 五原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、亲属关系证明及户籍证明，拟证明五原告系王世安第一顺序继承人； 2、保险单，拟证明王世安在被告京东安联财产保险有限公司为自己投保了意外伤害保险，投保人意外身故保险金额为30万元； 3、沅江市公安局物证鉴定室鉴定文书； 4、火化证，以上二份证据拟证明2019年7月3日0时55分许，王世安因发生交通事故至重型颅脑损伤并闭合性胸腹部损伤死亡；王世安意外死亡符合其所投保的意外伤害保险理赔条件，被告应当向五原告支付理赔款30万元； 5、王世安驾驶的轻便摩托车司法鉴定意见书，拟证明王世安事故的发生与其驾驶的摩托车无关，其不存在驾驶故障； 6、短信截图，拟证明被投保人家属在事故发生后向被告理赔，被告只同意支付19万元，家属要求25万元，协商未成。 被告京东安联财产保险公司辩称，本案保险合同明确约定被保险人在醉后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。理由如下：1、在本案投保过程中，被告已经向投保人提示并明确说明保险合同的各项保险条款及保险条款中的责任免除部分。投保人确认投保人和被保险人均已详细阅读并认可该保险产品的各项保险条款，特别是对保险条款中有关责任免除部分的的概念、内容及法律后果等已详细了解并完全认可。本案保险合同为投保人和被告双方真实意思表示，合法有效；2、本案保险合同明确约定，被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任；3、被保险人身故是在其无有效驾驶证无有效行驶证的机动车期间遭受车祸事故导致，属于保险合同明确约定的责任免除情形，保险人不承担给付保险金责任。 被告京东安联财产保险公司向法庭提交如下证据： 证据1、投保人信息填写-保网投保页面； 证据2、投保声明-保网投保页面； 证据3、保障条款-保网投保页面； 证据4、保网钢铁侠意外保险责任免除条款-保网投保页面； 证据5、保网钢铁侠意外保计划三保险合同（保险单及保险条款）； 以上五份证据拟证明投保人王世安于2019年4月22日通过泛华世纪保险销售服务有限公司运营的“保网”网络平台，投保了被告保网钢铁侠意外保计划三；在投保过程中，被告已经向投保人提示并明确说明保险合同的各项保险条款及保险条款中的责任免除部分；投保人确认投保人和被保险人均已详细阅读并认可该保险产品的各项保险条款，特别是对保险条款中有关责任免除部分的概念、内容及法律后果等已详细了解并完全认可；本案保险合同为投保人与被告双方真实意思表示，合法有效；根据《安联财产保险（中国）有限公司个人人身意外伤害保险条款（B款2019版）》约定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间； 证据6、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书； 证据7、道路交通事故认定书； 以上二份证据拟证明被保险人身故是在其驾驶轻便摩托车，且为无有效驾驶证驾驶无有效行使证的机动车期间遭受本案车祸事故导致，根据保险合同约定，被告不承担给付保险金责任。 证据8、理赔结果通知书；拟证明被告已于2019年10月10日发出拒赔通知书。 经审查，对原告提供的证据1、2、3、4、5能证明本案的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对证据6，因被告不予认可，故不予认定其证明效力；对被告提供的8份证据，真实性予以认定，不予认定其证明目的。 本院经审理认定事实如下：受害人王世安住沅江市草尾镇熙东村六村民组1号。2019年4月22日，王世安作为投保人为自己在被告京东安联财产保险公司购买了保网钢铁侠意外保计划三，投保单号为301-1-593-19-000279722-00，其中含有意外身故及伤残，保险金额为30万元，保险合同生效日为2019年4月29日，保单到期日为2020年4月28日，受害人王世安系被保险人。2019年7月3日0时55分，案外人刘超平驾驶湘HJ75**小型普通客车沿沅江市沅江大道由西往东行驶至中国石油加油站附近地段时，与其前方同车道、同向行驶的王世安驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成两车受损，王世安当场死亡的道路交通事故，经交通警察部门事故认定，刘超平负事故全部责任。事发后，原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞向被告京东安联财产保险公司提出理赔，未达成一致意见，故酿成纠纷。 另查明，原告王锡明、李翠云系受害人王世安之父、母，原告周品凡系受害人王世安之妻，周品凡与王世安共同生育儿子王立峰、女儿王瑞。 本院认为，本案的争议焦点：一、京东安联财产保险公司是否对免责事由进行了提示和明确告知；二、王世安无有效驾驶证驾驶机动车辆是否属于违反了法律禁止性规定保险公司应当免除责任的情形。 一、关于保险公司是否对免责事由进行了提示和明确告知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示的明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确的说明义力”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告京安安联财产保险公司应当就其履行了明确提示、告知义务负有举证责任。本案中，王世安购买的人身意外保险需要通过泛华世纪保险销售服务有限公司运营的保网网络平台完成，而京东安联财产保险公司提交的保网钢铁侠意外保2019三的投保操作程序并无法确定系投保人王世安本人登录完成的流程，无法排除系代理销售人代为操作，无法证实王世安本人阅读了投保声明，了解了免赔事由，且原告在庭审中陈述王世安系年满60周岁生活在城市的农村居民，不会操作电脑，该份保险系向案外人缴纳了保险费300元，由案外人代为购买，故京东安联财产保险公司应承担举证不能的不利后果。 二、关于王世安无证驾驶机动车辆是否属于违反了法律禁止性规定保险公司应当免除责任的情形。王世安无有效驾驶证驾驶机动车在正常行驶过程中，案外人刘超平违反道路交通法导致发生事故并致王世安死亡，交通事故认定书中认定刘超平负事故全部责任，则王世安的无证驾驶行为对其死亡后果并未起到直接、决定性的作用，不存在法律上的因果关系，更不能成为本案保险事故的近因，被告京东安联保险公司亦不能免除王世安投保的身故意外险责任。 综上，王世安在被告京东安联财产保险公司处为自己投保了保网钢铁侠意外保计划三，该保险合同系投保人与被告京东安联财产保险公司真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，受害人王世安作为该意外伤害保险合同中的被保险人在保险责任期间内因意外事故死亡，属于保险责任范围，享有保险金请求权，保险人即被告京东安联财产保险公司应当承担保险责任，并应给付保险金的义务。根据保险单载明约定条款“没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产”，原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞系被保险人王世安遗产的法定继承人，其起诉符合法律规定，另因王世安投保的意外身故保险金额为30万元，故对原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞请求京东安联财产保险公司支付赔偿金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条、第十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告京东安联财产保险有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王锡明、李翠云、周品凡、王立峰、王瑞保险金300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告京东安联财产保险有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  唐婕 代理书记员  夏诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》 第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： (一)本人; (二)配偶、子女、父母; (三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属; (四)与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： (一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的; (二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的; (三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 3、《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。