江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1027号上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年9月9日出生，汉族，务工，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作和，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1991年4月23日出生，汉族，建筑工人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1999年12月13日出生，汉族，住江西省信丰县。上诉人吴某因与被上诉人胡某、陈某婚约财产纠纷一案，不服江西省崇仁人民法院（2019）赣1024民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初593号民事判决，改判陈某返还胡某彩礼款176,700元，驳回胡某对吴某的诉讼请求。事实和理由：吴某并未取得陈某彩礼分文。在陈某取得的186,000元中还给了前男友黄凯家礼金110,000元，陈某奶奶从她本人手中拿了70,000元，从吴某手中拿了2,000元，陈某买东西和零用开支4,000元,总共186,000元。陈某奶奶为实际礼金取得人，原判遗漏陈某奶奶为被告。吴某在结婚协议上写下：“陈某爸妈如果干涩胡某的婚姻关系于吴某负责.陈某如果在胡某家无故出走于吴某负责”。2018年12月12日，吴某写给胡某的收据为“吴某收到陈某和胡某礼金壹拾捌万陆千元整（18,600元）、陈某离家无故出走由吴某和吴长红负责找回”陈某走后，吴某及媒人及时把媒人钱40,000元如数退回。根据以上内容，可以看出吴某担保的内容是帮助胡某寻找陈某而不是彩礼上的担保人。原判将吴某作为彩礼担保人属于认定事实不清，应予纠正。一审开庭后，吴某两次到陈某家寻找，她在家避而不见，吴某经当地派出所及村支书确定其本人在家，陈某主观上逃避婚姻，与胡某婚姻难以继续，所收礼金应由其本人及实际收受人奶奶返还。胡某答辩称，陈某是婚约当事人，吴某作为陈某家长在婚约上签字也是当事人，吴某是否将彩礼款给付陈某奶奶属于吴某与陈某奶奶之间的纠纷，因此本案并未遗漏当事人。根据原判认定的事实，吴某应当承担连带返还彩礼的责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。陈某未作答辩。胡某向一审法院起诉请求：1.判令吴某、陈某返还胡某礼金186,000元整；２.诉讼费由吴某、陈某承担。一审法院认定事实：陈某解除与崇仁县籍的一男子的婚约后不久，因陈某及其家人委托吴某帮陈某再次介绍男朋友，于是吴某与另一媒人于2018年12月8日将胡某介绍给陈某相识，同月10日胡某与陈某自愿订立婚约，胡某便在家中置办了一桌酒订婚酒席，胡某预付了礼金10,000元，当日陈某便开始在胡某家中居住。同月12日胡某与陈某、吴某等人商议好订婚的礼金186,000元、媒人钱40,000元，当日胡某支付给吴某等媒人上述款项，同时胡某与陈某订立了一份“结婚协议书”，吴某作为女方家长之一，在“结婚协议书”上签名，同时吴某在“结婚协议书”自行写下：“担保人：陈某爸妈如果干涩胡某的婚姻关系于吴某负责.陈某如果在胡某家无故出走于吴某负责”。12月22日胡某送陈某及其奶奶回家，三人行至赣州市时陈某无故离开，胡某至今无法与陈某取得联系，故胡某要求吴某退回给付彩礼款，胡某等媒人退还了胡某媒人钱40,000元，对其余款项的返还双方不能达成协议，故胡某诉至法院。一审法院认为，婚约彩礼是男、女双方及各自的父母等亲属以男女双方结婚为目的，一方给付对方一定数额的财物。给付彩礼的行为是当事人依据当地的风俗习惯，并将与对方结婚作为附加条件，因此它不是普通的赠与行为，而是以将来能缔结婚姻为附加条件的，是一种附解除条件的赠与行为，如果男女双方当事人不能实现结婚目的，婚约解除，赠与彩礼的原因归于消灭，给付财物的一方有权要求对方酌情返还财物。在本案中，胡某与陈某订婚后，未办理结婚登记手续，陈某于××××年××月××日无故离开胡某，至今胡某无法联系陈某，双方不能达成结婚目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，胡某要求陈某返还基于结婚为目的所给付的彩礼，具有法律依据，予以支持，现胡某给付了彩礼186,000元，考虑到双方在一起生活时间不超过一个月，时间较短，且双方不能达成结婚目的主要原因是在陈某，故陈某应返还胡某彩礼186,000元的95%即176,700元较为适宜。因吴某是胡某、陈某的媒人，对彩礼款的处置起重要作用，并且在双方的结婚协议书中作为担保人，故吴某对陈某应返还的彩礼款承担连带清偿责任。陈某经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈某自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：陈某、吴某限在判决生效之日起10日内返还胡某彩礼款176,700元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4,020元，由胡某负担50元，陈某、吴某负担3,970元。本院二审期间，吴某提交了一张照片，拟证明吴某于原判宣判后在陈某家找到了陈某，并且要求胡某去接陈某回家。胡某对吴某提交的照片三性均有异议，认为不能达到证明目的，只能证明吴某找了陈某。本院对吴某提交的证据经审查认定如下：该照片为原件，本院对其真实性予以确认，但该照片是吴某在原判宣判后取得，且不能证明吴某告知了胡某，要求胡某接陈某回家。吴某认为原判遗漏查明结婚协议书后面还有两行字，即：吴某收到陈某和胡某礼金壹拾捌万陆千元整、陈某离家无故出走由吴某和吴长红负责找回。关于186,000元彩礼，吴某没有得到彩礼款，该款还给了六家桥乡王铁村黄凯(前方男孩子)家里110,000元，陈某买东西和零用钱开支4,000元，剩余的钱送到陈某奶奶家里她本人手上70,000元，然后接陈某奶奶在胡某家当天拿了我2,000元；此外，陈某和胡某订婚后，陈某的奶奶在胡某家住了8天。胡某对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。对当事人有异议的事实，本院经审查认定如下：胡某与陈某订立的“结婚协议书”背面确有载明如下内容，即：吴某收到陈某和胡某礼金壹拾捌万陆千元整、陈某离家无故出走由吴某和吴长红负责找回。关于186,000元的支出问题，吴某的主张与胡某的陈述并不一致，且吴某并未提供证据证明其主张，本院对其该项主张不予认定。本案经调解，未能达成协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案是否遗漏当事人？2.吴某是否应承担返还彩礼的责任？关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，没有证据证明陈某的奶奶收取了胡某的彩礼，胡某主张本案遗漏陈某的奶奶作为当事人没有事实依据。关于争议焦点二，本院认为，吴某是陈某与胡某缔结婚约关系的介绍人与担保人，同时，吴某又作为陈某的家长在男女双方的结婚协议书中签字，在本案中，吴某还确认收到陈某和胡某礼金壹拾捌万陆千元整，作为收取彩礼的主体，在男女双方当事人不能实现结婚目的，婚约解除后，应附有返还彩礼的义务，胡某诉请吴某返还彩礼有事实依据，原判判决吴某应承担返还彩礼的责任并无不当。综上，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,834元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇一九年十一月二十六日法官助理周超书记员华丽娜