陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕06民终2124号 上诉人（原审原告）：延安桐安工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：孙文强，系该公司董事长。委托代理人：尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区七里铺居民，现住延安市宝塔区惠泽山庄，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨宏，男，汉族，1974年3月19日出生，小学文化，农民，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区韩家窑子。委托代理人：常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。上诉人延安桐安工贸有限公司因与被上诉人杨宏劳动争议纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延安桐安工贸有限公司上诉请求：一、依法撤销陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初987号民事判决；二、依法将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据认定适用错误，法律适用错误，导致错判，不能从根本上维护企业即上诉人的合法权益。一、被上诉人杨宏是由于其严重违反企业管理制度，不服从管理、旷工导致被开除的。二、一审时上诉人提供了充分的证据证明被上诉人的违法违规之处，但是均被一审法院否定，一个严重违反企业管理制度、对企业利益不负责、没有责任心的人却通过一份判决获得其不应享有的赔偿或补偿。三、《最高人民法院》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上诉人2014年元月收购了陈家沟站和羊圈山站，2016年4月至6月组织人员制定并完善了《延安桐安工贸有限公司管理制度》，并且组织相关站点的工作人员进行认真学习，被上诉人就是其中一员。该《制度》第二款第5项规定，员工无故旷工超过2天，月旷工超过4天者给予当事人直接开除处理，并且公司不予任何经济补偿。被上诉人杨宏旷工一月有余，上诉人将其开除有理有据，所以上诉人不应给予被上诉人任何经济补偿，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。被上诉人杨宏辩称：一、上诉人的事实和理由与实际不符，被上诉人并不是上诉人所开除的人员，是因为当时家中妻子有病请假离开的；二、上诉人单位从成立到被上诉人2019年提起仲裁，上诉人单位并没有管理制度，也没有让员工学习过管理制度，原审审查中可以提到证实，上诉人提出的上诉理由不能成立，与事实不符，被上诉人认为没有违背上诉人的单位制度，原审判决认定事实清楚应予以维持。延安市延安桐安工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金25499.60元；2、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资40070.80元；3、判令原告无需替被告缴纳工作期间（2012年4月至2019年2月）的养老金；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨宏从2012年4月开始在原告延安桐安工贸有限公司工作，离职前从事巡线工作，原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2019年2月28日被告以原告未向其缴纳社会保险为由离职。被告离职前十二个月平均工资为3642.8元。后被告因经济补偿等争议向劳动部门申请仲裁，2019年7月15日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2019）第19号裁决书，裁决：一、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站支付申请人经济补偿金25499.6元；二、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站支付申请人未签订劳动合同的二倍工资40070.8元；三、由被申请人延安桐安工贸有限公司羊圈山轻烃回收站与申请人共同到当地养老经办机构按规定为申请人办理养老保险，并补缴申请人在被申请人公司工作期间（2012年4月至2019年2月）各自应承担的养老保险；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。原告对该仲裁裁决不服向我院起诉。一审法院经审理认为：在劳动关系中，劳动关系主体双方之间存在管理与被管理，支配与被支配的关系，劳动者需要遵循用人单位的规章制度接受用人单位用工管理，本案中被告遵循原告单位的上下班制度，原告单位按月向被告发放工资，原、被告之间实际上存在着隶属关系，故原、被告双方建立了劳动关系。原告主张因被告参与缴纳了城乡基本养老保险，原、被告之间建立的系劳务关系，因用人单位为职工缴纳基本养老保险是企业抵御风险、实现互助共济而负担的社会责任，是法律规定的强制性义务，原告的主张与法有悖，故对原告的主张不予支持。关于被告的入职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。本案中被告主张自己于2011年11月入职，原告未举证证明被告的入职时间，经查证原告公司于2012年4月10日成立，故本院认定被告于2012年4月10日入职。原告主张被告因未履行请假手续长期不在岗，违反其公司的管理制度于2019年4月1日被原告开除，因此无需向被告支付经济补偿金，经本院查证，原、被告之间均认可被告于2019年2月28日离岗，并于当日解除了劳动合同，因此原告于2019年4月1日开除被告的行为在双方之间不产生权利义务关系，且原告未举证证明公司具体的管理制度及被告违反公司管理制度的行为，故原告的该主张本院不予支持。关于经济补偿金，因原告未向被告缴纳社会保险费，被告于2019年2月28日离职，因此原告依法应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告应当支付被告7个月工资的经济补偿金25499.6元（3642.8元×7个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资40070.8元（3642.8元×11个月）。关于养老保险金，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告延安桐安工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨宏经济补偿金25499.6元。二、原告延安桐安工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨宏双倍工资40070.8元；三、驳回原告延安桐安工贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审中，上诉人延安桐安工贸有限公司提供新证据桐安公司管理制度一份，证明：上诉理由成立，公司有管理制度。被上诉人质证意见：1、不能作为新证据提供，因为一审并未提供；2、此证据是在原审判决后，上诉之前作出的。经合议庭评议，上诉人提供的该项证据不是一审庭审结束后新发现的证据，故该证据不属于新证据，本院不予认可。经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案被上诉人杨宏在上诉人处从事巡线工一职，接受上诉人考勤，按月领取工资，故双方存在事实劳动关系。上诉人主张被上诉人系违反公司规章制度而被上诉人开除，但没有提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安桐安工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长    赵 正 卫审  判  员    冯 小 炯审  判  员    齐 进 飞   二〇一九年十一月六日 法官助理    刘   慧书  记 员     高    静 1