浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初3752号 原告：孙春燕，女，1978年3月23日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：瞿丹鸣、徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。 被告：姚连芬，女，1974年3月30日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 第三人：朱伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住德清县。 原告孙春燕与被告姚连芬、第三人朱伟债权人代位权纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月12日公开审理了本案。原告孙春燕及其委托诉讼代理人瞿丹鸣、徐莎莎，被告姚连芬的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，第三人朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2005年1月与第三人登记结婚，婚后育有二女。2017年2月10日，因发现被告与第三人长期保持不正当男女关系，原告与第三人在德清县民政局协议离婚，约定第三人向原告支付1200万元，同时对其他夫妻共同财产作出约定。第三人签署付款承诺书，约定先行支付给原告600万元，剩余款项自2017年6月30日起，每半年支付60万元，至2021年12月30日前支付完毕，若第三人不按期支付，原告有权要求第三人一次性支付全部款项，浙江千鹤工艺品有限公司为第三人承担连带保证责任。同年5月，第三人与被告登记结婚。离婚后，第三人向原告坦白，在与原告婚姻存续期间，向被告赠与现金1200余万元用于购买房产、汽车等。原告得知后向德清县人民法院起诉被告，主张赠与行为无效。德清县人民法院于2019年5月9日作出（2017）浙0521民初5082号民事判决书，判决：1.确认第三人将其与原告的夫妻共同财产11579000元处分给被告的行为无效；2.被告于本判决生效之日起30日内返还给原告5900000元。现该民事判决书已生效。第三人与原告离婚后，只履行了部分离婚协议条款，尚欠原告540万元及利息48万元未支付。原告多次向第三人催讨，第三人均以无力支付为由拒付。第三人在被告处尚有债权未讨回。故诉请法院判令：被告立即支付给原告5679000元。 被告辩称，1.原告对第三人享有的债权并非确定的合法化的债权。原告基于其与第三人签署的离婚协议中1200万元股权对价款尚未支付部分及利息主张对第三人享有债权。但本案第三人并未到庭，对于剩余未付款项金额无法确认，原告也未通过诉讼方式向第三人及担保人浙江千鹤工艺品有限公司主张权利并确认债权，故原告主张的债权不是确定的、具有合法性的债权；2.第三人对被告并不享有到期债权。原告已经通过（2017）浙0521民初5082号案件向被告主张不当得利之债权，该生效判决虽已确认第三人处分夫妻共同财产行为无效，但在该生效裁判文书中已经对原告及第三人的共同财产进行了明确的分割。在此情况下，第三人就已经处分给被告的剩余款项不再享有返还的权利，也没有其他生效裁判文书确认第三人对被告享有到期债权；3.即使第三人享有返还的权利，如果第三人不向被告主张，也不会造成原告损失。第三人系三家企业的法定代表人、股东、实际控制人，其个人资产足以清偿原告主张的债权，担保人浙江千鹤工艺品有限公司对原告的主张的债权承担连带保证责任，如原告向担保人主张，也可以实现自己的债权；4.本案不符合怠于行使权利的表现。（2017）浙0521民初5082号民事判决书于2019年7月29日生效，原告于8月1日立即起诉被告，假设第三人对被告享有债权，也不存在第三人怠于行使权利的情形。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经开庭审理，本院查明事实如下：原告与第三人于2017年2月10日协议离婚，在离婚协议中对夫妻共同财产进行分割，第三人向原告出具付款承诺书一份，约定：“第三人同意将持有浙江千鹤工艺品有限公司30%的股份无偿转让给原告所有；原告不再办理该公司30%股权变更手续，第三人直接向原告购买该公司30%的股权，并由第三人无条件直接支付给原告人民币1200万元股权对价款，具体付款约定如下：1.民政局签订离婚协议前第三人先行支付原告人民币500万元，签订离婚协议后10天内第三人再支付原告人民币100万元；2.2017年6月30日前付人民币60万元；3.2017年12月30日前付人民币60万元；4.2018年6月30日前付人民币60万元；5.2018年12月30日前付人民币60万元；6.2019年6月30日前付人民币60万元；7.2019年12月30日前付人民币60万元；8.2020年6月30日前付人民币60万元；9.2020年12月30日前付人民币60万元；10.2021年6月30日前付人民币60万元；11.2021年12月30日前付人民币60万元。如第三人未按期足额支付，视为全部债务到期，原告有权要求第三人及担保方一次性支付尚欠全部款项、律师费用以及逾期利息按月利率2%计算至全部还清之日止等损失。保证方式：浙江千鹤工艺品有限公司自愿对上述付款义务及违约责任承担连带担保责任，担保至上述款项全部付清为止。”协议签订后，第三人向原告指定银行账户汇款如下：2017年2月8日汇款500万元；2017年2月13日汇款89万元；2017年2月17日汇款11万元；2017年7月3日汇款57万元；2019年1月2日汇款10万元；2019年7月3日汇款2.4万元；2019年7月17日汇款3万元，共计672.4万元。 另，2017年11月23日，原告起诉第三人及被告的不当得利纠纷一案，既（2017）浙0521民初5082号民事判决书已经生效，该判决书中查明第三人在与原告婚姻存续期间，陆续向被告支付1128万元款项，并花费29.9万元为被告购置轿车。一审法院认为，第三人处置的1157.9万元款项系其与原告的夫妻共同财产，第三人未与原告协商擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了财产共有人原告的合法权益，应属无效法律行为。被告取得1157.9万元款项无合法依据，应属不当得利。因原告已经与第三人离婚，双方基于婚姻关系而产生的共同共有关系已经终止，对双方的共同财产应进行分割，考虑被告转移夫妻共同财产具有过错，酌定被告返还原告590万元。一审判决如下：1.确认朱伟将其与孙春燕的夫妻共同财产11579000元处分给姚连芬的行为无效；2.姚连芬于本判决生效之日起三十日内返还给孙春燕5900000元；3.驳回孙春燕其他诉讼请求。 上述事实，有下列证据证明：1.民事判决书；2.离婚协议书、付款承诺书；3.银行汇款记录；4.当事人的陈述。 本院认为：本案争议焦点为，第三人对被告是否享有到期债权。本案原告主张的是债权人代位权之诉，根据《合同法司法解释一》第十一条之规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”从（2017）浙0521民初5082号案件及原告起诉状内容可知，第三人是以“分手费”等名目向被告无条件赠与财产。虽然（2017）浙0521民初5082号民事判决书确认第三人将其与原告的夫妻共同财产11579000元处分给被告的行为无效，但鉴于第三人与原告已经于2017年2月10日离婚，故在该份生效裁判文书中同时对上述款项进行分割，其中的5679000元属于第三人个人财产。第三人至今从未表示要向被告主张撤销赠与行为，也没有其他生效裁判文书裁决被告需要向第三人返还赠与的财产，故第三人与被告之间目前并不存在债权债务关系。原告向被告主张债权人代位权缺乏法律要件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙春燕对被告姚连芬的全部诉讼请求。 本案受理费51553元，减半收取25776.5元，保全费5000元，共计30776.5元，由原告孙春燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅 琪