安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1374号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P。主要负责人：王正智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：时光近，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈西云，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：六安市意杰汽车运输服务有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场****信用代码91341500674229610J。法定代表人：赵祥胜，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安支公司）因与被上诉人时光近、陈西云、六安市意杰汽车运输服务有限公司（以下简称意杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太保六安支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回时光近的全部诉讼请求。事实和理由：一、机动车交通事故系一般侵权纠纷案件，侵权人承担责任的前提需满足侵权行为所必须具备的四要素，即有加害行为，有损害事实，加害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错。二、没有证据证明时光近的损害后果系陈西云的驾驶行为所致，陈西云对时光近的损害后果不承担法律责任。由交警部门出具的事故证明的分析结果可以确认：1.陈西云驾驶的车辆与时光近驾驶的两轮摩托车未发生碰撞；2.陈西云驾驶的车辆与时光近人体也未发生碰撞；3.现有证据不能确定陈西云驾驶行为与时光近的损害后果之间存在因果关系，侵权行为四要件中有三个要素不能满足。三、时光近对自己提出的主张负有举证义务，因其未能完成举证义务，应承担举证不能的后果。时光近、陈西云、意杰公司均未作书面答辩。时光近向一审法院起诉请求：陈西云、意杰公司连带赔偿时光近医疗费24991.34元、误工费55530元（4627.50元/月×12个月）、护理费19950元（133元/天×150天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、伤残赔偿金206358元（34393元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、二次手术费15000元、鉴定费2000元、交通费1000元、车损维修费2680元，以上合计346709.34元中的234354.67元；太保六安支公司在保险限额内直接赔付时光近。一审法院认定事实：2018年4月24日10时许，时光近驾驶皖Ｎ×××**两轮摩托车沿寿县迎河镇东风支渠路段由北向南直行，行驶至事故地点交叉路口时，车辆遇由陈西云驾驶的由西向东直行的皖Ｎ×××**重型普通货车，在避让过程中车辆摔倒，造成时光近受伤，皖Ｎ×××**两轮摩托车受损。事故发生后，时光近先后在寿县迎河中心卫生院、淮南新华医疗集团新华医院及复旦大学附属华山医院治疗，共住院20天，花去医疗费25014.34元。时光近因交通事故受伤构成九级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期90日，后续取内固定医疗费15000元。时光近花去鉴定费2000元。陈西云驾驶的皖Ｎ×××**重型普通货车登记车主为意杰公司，在太保六安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。时光近从2016年至事故发生前，在淮南市红东山木业制品加工厂务工并居住在厂里，月平均工资4600元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。时光近驾驶的皖Ｎ×××**两轮摩托车在交叉路口避让陈西云驾驶的皖Ｎ×××**重型普通货车的过程中，时光近摔倒受伤，发生交通事故，寿县公安局交通管理大队接到报警后，通过现场勘察，走访调查，均无法查清事故原因，不能分清事故责任。对此，一审法院认为，本案中双方车辆是否发生接触，不是构成交通事故的必须要件，也不是责任承担的前提条件，时光近驾驶两轮摩托车为避让陈西云驾驶的重型普通货车刹车摔倒受伤，根据公安机关的证明也可以看出时光近的损伤符合摔跌过程中所形成。时光近与陈西云驾驶的均为机动车，事故发生时，时光近驾驶的摩托车在通过交叉路口时应当在进入路口前停车瞭望，其未能履行充分的注意义务，且自身操作不当，导致摔倒受伤，时光近应承担本起交通事故的主要责任，而陈西云在车辆靠近交叉路口时，对前方动态注意不足，其应当承担事故的次要责任。由于陈西云驾驶的皖Ｎ×××**重型普通货车在太保六安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，对时光近要求太保六安支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对其赔偿的意见予以采纳。太保六安支公司在其承保的交强险赔偿限额内应全额赔付。超出交强险赔偿限额部分，由太保六安支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内按陈西云所负事故次要责任承担30%的赔偿份额。时光近诉请的医疗费25014.34元、住院伙食补助费600元、后续医疗费15000元、鉴定费2000元，符合法律规定，予以支持；误工费应按误工期365天计算；护理费应按123.48元/天的标准，依护理期150天计算；营养费应按营养期90天计算；残疾赔偿金应依九级伤残，按城镇居民赔偿标准计算；精神抚慰金，根据时光近的伤残等级和陈西云的过错程度，酌情支持6000元；交通费，根据时光近的就医地点和住院时间酌情支持800元；车辆维修费，证据不足，不予支持。时光近因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费25014.34元、误工费55200元（4600元/月×12个月）、护理费18522元（150天×123.48元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费800元，合计263408.34元。由太保六安支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金104000元＋精神抚慰金6000元），在承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿43022.50元[（医疗费15014.34元＋误工费55200元＋护理费18522元＋营养费2700元＋住院伙食补助费600元＋残疾赔偿金33572元＋后续治疗费15000元＋鉴定费2000元＋交通费800元）×30%]，总合计163022.50元。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿时光近医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费，共计163022.50元；二、驳回时光近的其他诉讼请求。案件受理费4785元，减半收取2393元，由时光近负担605元，由陈西云负担438元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1350元，重新鉴定费2290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担（已付清）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定太保六安支公司在保险范围内承担事故赔偿责任是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本起事故发生后，虽然交警部门认为根据现有证据难以确定事故发生时，皖Ｎ×××**号重型普通货车与皖Ｎ×××**号两轮摩托车之间是否有造成事故的因果关系，从而未能作出事故责任认定书，但交警部门出具的道路交通事故证明已确认了事故发生的经过，能够反映出时光近是在两车交会时，在避让过程中摔倒受伤，从而证实时光近是因本起交通事故而遭受人身损害。依照上述规定，结合本案事实及在案证据、双方在一审庭审中的陈述，能够确信时光近的损害后果与陈西云的驾驶行为之间存在因果关系具有高度可能性。而陈西云、太保六安支公司并未提供任何证据能够推翻交警部门作出的事故证明，或能够排除陈西云的驾驶行为与时光近损害后果之间的关联性。至于太保六安支公司上诉所称的两车并未发生碰撞，陈西云驾驶的车辆与时光近人体也未发生碰撞的问题，并无法律法规规定交通事故需以接触碰撞为构成要件。在车辆驾驶人存有危险驾驶行为的情况下，亦会导致交通事故的发生，无接触碰撞并不能当然得出驾驶人与事故无关的结论。一审判决根据事故发生的过程及时光近受伤的情况，认定陈西云承担事故次要责任并无不妥，太保六安支公司认为陈西云不应对时光近的损害后果承担责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，太保六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4785元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 倪龙书