吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2280号 原告：曹淑芹，女，1953年3月7日出生，汉族，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 原告：孙永强，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 原告：孙国秀，女，1977年1月26日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区大街地中海风情纳丹堡13号楼2单元901室。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：贾强，男，1991年8月26日出生，满族，无职业，现住梅河口市。 被告：刘启库，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所:长春市。 代表人：曹文华，总经理。 委托诉讼代理人：张弘，男，1990年10月1日出生，满族，该公司职员，现住长春市南关区新城大街。 原告曹淑芹、孙永强、孙国秀诉被告贾强、刘启库、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹淑芹、孙永强及与原告孙国秀的共同委托诉讼代理人李红伟，被告贾强、刘启库、安华保险公司委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹淑芹、孙永强、孙国秀向本院提出诉讼请求：1、损失有（孙有春）死亡赔偿金206220元（13748元/年×15年）、丧葬费34266.5元、精神抚慰金100000元、车辆损失4200元、交通费5000元、人寿保险金损失1.9万元、孙永强十天误工损失1471.10元；请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿上述损失，超出部分由被告保险公司在商业险的范围内按50％赔偿，被告保险公司不承担的费用由被告贾强和刘启库赔偿；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：三原告系死者孙有春的法定继承人。2019年9月6日5时40分,孙有春驾驶吉ECE006号二轮摩托车由梅河口市李炉乡李炉村三组西侧小路驶入主路左转弯时与沿主路由北向南被告贾强驾驶的吉DA2817重型货车发生碰撞，造成孙有春当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故,事故发生后经交警部门认定，被告贾强与死者孙有春负事故同等责任。经了解肇事司机贾强系被告刘启库雇佣的司机,被告刘启库是该肇事车辆的实际所有人,肇事车辆吉DA2817在被告保险公司投有交强险和商业险，因赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 贾强辩称，同被告保险公司的意见一致。但不同意保险公司免赔10％的意见。 刘启库辩称，同被告保险公司的意见一致。但不同意保险公司免赔10％的意见。 安华保险公司辩称，肇事车辆吉DA2817号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的符合法律及保险条款约定的诉求，我公司同意赔偿，诉讼费、精神抚慰金不属保险责任，我公司不负责赔偿丧葬费包含丧葬人员的误工费，不该重复计算，1.9万元的保险金不属于我公司的保险责任，在人寿保险公司投保的应起诉人寿保险公司，与本案事故无关。另根据商业险条款第二十七条的规定，超载商业险我公司免赔10％。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日5时40分许，孙有春驾驶吉ECE006普通二轮摩托车由梅河口市李炉乡李炉村三组西侧小路驶入主路左转弯时与沿主路由北向南贾强驾驶的吉DA2817号重型自卸货车发生碰撞，造成孙有春当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。梅河口市公安局交警大队事故认定认为，孙有春无证驾驶已达报废标准摩托车在道路上行驶时驶入道路未及时避让优先通行车辆是导致此事故发生的一方面原因。贾强驾驶载货超过核定载量50%以上的重型货车在制动不良的情况下超速行驶是导致此事故发生另一方面因素，遂作出孙有春和贾强承担同等责任的事故责任认定。 另查明，贾强驾驶的吉DA2817号肇事车辆的实际所有权人是刘启库，贾强是刘启库雇佣的司机，该肇事车辆由刘启库在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(即交强险)和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。另孙有春生前在中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司投保了“康宁终身保险”。诉前被告刘启库已支付给原告方35000元。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、原告方提供的道路交通事故认定书、吉林恒立司法鉴定所鉴定意见书一份、孙有春户口复印件一份、孙有春死亡证明复印件一份、孙有春驾驶吉ECEO06所有权登记信息复印件一份、购车发票一份、交通费票据、“康宁终身保险”保险合同书一份、被告安华保险公司提供的保单抄件一份等。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。曹淑芹、孙永强、孙国秀作为死者孙有春的法定继承人，承继着孙有春的权利义务，作为本案的原告主体参加诉讼符合法律规定。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故的发生是因死者孙有春和被告贾强的混合过错所致，二人负同等责任，赔偿责任比例应确定为5:5，因贾强是刘启库雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对于原告方的损害应由被告贾强的雇主被告刘启库承担50％的赔偿责任，被告贾强在事故中不存在故意和重大过失的法定情形，故不应承担赔偿责任。因被告贾强驾驶的肇事车辆在安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告方的损失，应由安华保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由安华保险公司在商业三者险限额范围内按刘启库应承担的50％的赔偿责任比例予以赔偿，关于安华保险公司主张按商业保险条款对原告方在商业三者险限额范围内的损失予以免赔10％的问题，商业第三者责任险条款约定，违反安全装载规定的，保险人实行10％的绝对免赔率，被告刘启库已持有商业保险单，其与被告安华保险公司间的保险合同成立并生效，双方对此是无异议的，根据交警部门的事故认定，贾强超载驾驶车辆，超载运输是法律、行政法规所明文禁止的行为，这是机动车驾驶员应当知晓的常识性问题，安华保险公司在刘启库持有的保险单上已用蓝色字体就免责条款进行了提示说明，即使未予说明也不会影响刘启库一方对该免责条款真实含义和法律后果的认知，应当认定安华保险公司已尽到就免责条款进行了提示明确说明的义务，所以双方保险合同中关于超载保险人免赔10％的条款有效，本院对安华保险公司关于原告商业三者险限额内损失免赔10％的抗辩予以支持。原告方超出交强险和商业三者险限额范围的损失由被告刘启库予以赔偿。关于对原告方损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告方的损失有：1、死亡赔偿金，死者孙有春出生于1953年9月19日，至2019年9月6日死亡时65周岁，为农村居民，其死亡赔偿金应为206220元（13748元/年×15年）；2、丧葬费34266.50元，符合相关法律规定，本院予以支持；3、财产损失即车辆损失，原告方主张孙有春驾驶的摩托车损失4200元，并提供了2009年6月3日购买摩托车的4200元发票及车辆登记表，原告方按车辆原值主张车损4200元，被告方不予认可，本院对原告方主张的车辆损失4200元不予采信，因被告安华保险公司同意按2000元予以赔偿，本院予以支持，所以车辆损失为2000元；4、交通费，原告方主张交通费5000元，仅提供1695元票价，其中含燃油费、高速公路费票据等，因被告方仅就有票据的交通费予以认可，所以本院对原告方有票据支持的交通费1695元予以采信并予以支持，对其他无票据支持的交通费不予采信、不予支持，所以交通费损失为1695元；5、精神损害抚慰金，本案交通事故致孙有春死亡，使原告方失去丈夫和父亲，给其精神上造成一定损害，结合本次事故中责任双方的过错程度等因素，本院酌定保护精神损害抚慰金30000元；6、误工费，原告孙永强主张其处理其父亲孙有春丧事误工费1471.10元（147.11元/天×10天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，误工损失与丧葬费可同时存在，不应包含于丧葬费之内，原告方主张误工损失符合法律规定，应予支持，关于误工损失的数额，原告主张误工期限10天，每天按吉林省2018年度农林牧渔业职工日平均工资147.11元计算，误工期限根据原告孙永强提供的往返过路费票据应认定为9天，原告主张的误工费赔偿标准的符合法律规定，本院予以支持，所以孙永强的误工费损失应为1323.99元（147.11元/天×9天）；7、关于原告方主张的孙有春生前投保康宁终身保险金损失1.9万元的诉求，原告方提供了保险合同，因孙有春与其投保人身保险的保险公司间存在另一合同关系，无法确定双方间合同权利义务是否终止、终止的原因以及终止后的法律后果与本案的关联性等，进而也不能证明损失额为1.9万元，所以原告方的此项主张，本院不予支持；以上原告方的损失合计为275505.49元。被告刘启库已支付原告方的35000元，扣除其应承担的赔偿款项及本案的诉讼费用，剩余部分应予返还。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹淑芹、孙永强、孙国秀精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、财产损失2000元，合计112000元（给付时将被告刘启库已给付的35000元扣除其应赔偿的8175.27元及案件受理费1738、财产保全费1020元剩余24066.73元直接给付被告刘启库，即给付原告方87933.27元），于本判决生效后立即给付； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹淑芹、孙永强、孙国秀死亡赔偿金126220元、丧葬费34266.50元、交通费1695元、误工费1323.99元，合计163505.49元的50％的90％即73577.47元，于本判决生效后立即给付； 三、被告刘启库赔偿原告曹淑芹、孙永强、孙国秀各项损失163505.49元的50％的10％即8175.27元，于本判决生效后立即给付； 四、驳回原告曹淑芹、孙永强、孙国秀的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元（已减半），由原告曹淑芹、孙永强、孙国秀负担456元，被告刘启库负担1738元，财产保全费1020元，由被告刘启库负担（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告曹淑芹、孙永强、孙国秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇一九年十一月十一日 书记员  张所颖