辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1522号上诉人（原审原告）：马秀芹，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：候文祥，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩芝，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：刘久义，男，1956年3月30日出生，汉族，退休干部，住喀左县。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。上诉人马秀芹因与被上诉人刘彩芝房屋租赁合同纠纷一案，喀左县人民法院于2018年6月25日作出（2017）辽1324民初2219号民事判决。马秀芹不服，提起上诉。本院于2018年11月20日作出（2018）辽13民终2221号民事裁定，撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2219号民事判决，发回重审。喀左县人民法院于2019年5月22日作出（2019）辽1324民初374号民事判决。马秀芹不服，提出上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马秀芹及其委托诉讼代理人候文祥，被上诉人刘彩芝的委托诉讼代理人刘久义、周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀芹上诉请求：1、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初374号民事判决；2、撤销上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同；3、被上诉人返还已收取的租金5000元；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2003年，上诉人租用付国胜从东村租来的房子开办小吃部，该房子西山墙外与中蒙医院楼房之间有一块约3米的空地。2009年，上诉人紧贴西山墙建1.5米宽的偏厦做厨房。2012年，被上诉人找到上诉人，说该偏厦占的是他家的地，要求上诉人每年支付租金1000元。上诉人不是本地人，也没有多想，就同意了被上诉的荒唐要求。被上诉人却拿出房屋租赁合同让原告签字，当时上诉人认为不差钱不影响生意就行，就签了字。2016年8月，被上诉人通知上诉人拆除房子，腾出土地，上诉人无奈与付国胜一起找到村委会，得到的答复是该块土地属于农村集体土地，可以继续使用。至此，被上诉人收取租金1000元，是欺骗行为。上诉人有充分的证据予以证明该偏厦是上诉人所搭建，占用的土地为东村集体土地。有承建人的证明村委会的证明、邻居的证明、转租人的证明，被上诉人也在公安机关陈述想把馄饨馆的土地收回，被上诉人也不是东村村民。被上诉人刘彩芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依法应予驳回。马秀芹向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告签订2012年6月28日至2013年6月28日《房屋租赁合同》、2013年6月28日至2014年6月28日无书面文书但实际履行的《房屋租赁合同》以及2014年6月28日至2015年6月28日、2015年6月28日至2016年6月28日续签的三份《房屋租赁合同》；撤销2017年6月28日至2018年6月28日实际履行的《房屋租赁合同》；2、被告返还已收取的租金5000元。一审法院认定事实：2012年6月28日，被告作为出租方，原告作为承租方，签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告一间约10平方米房屋，租赁时间2012年6月28日至2013年6月28日，租期一年，年租金1000元，签字之日一次性交齐。同时对租赁期间房屋维修、政府拆迁、室内照明、相关费用等进行了约定，其中第8条“甲方提供给乙方使用水井一眼，由乙方负责管理，不能对外使用”的条款在合同中双方一致同意划掉。甲、乙双方在合同下面签字确认。另双方在合同背面做补充说明：1、屋内有卫模井一眼归乙方所有；2、此房年租金壹仟元，直至拆迁止。双方在背面再次签字确认。此租赁期间届满后，双方又陆续在2013年、2014年、2015年的6月28日续签了该份《房屋租赁合同》。2017年7月3日，被告提起诉讼，要求原告支付2016年6月28日至2017年6月28日的租赁费1000元。关于合同中提及的卫模井系原告所建，被告没有异议。原、被告均在喀左县清曲胡同处从事个体经营。原告主张其在2008年从付国胜处承租房屋从事餐饮经营，并在该租赁房屋西面建造厨房供自己使用。被告则辩称，原告使用的厨房是被告所建。该厨房北面是被告经营的门市。该厨房为双方争议的房屋，即双方租赁协议上的房屋。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否存在可撤销情形。合同法第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”本案中，原、被告双方于2012年开始订立房屋租赁合同，每年签订一次，且已经履行合同五年之久，现原告请求撤销该合同，原告应提供证据予以证明。就本案查明的事实看，租赁合同签订时，双方在合同中对租赁房屋的位置、面积、租赁时间、租金、房屋维修、拆迁等情况都进行了详细的约定，包括原告在租赁房屋内打的一眼卫模井双方在合同的主文中划掉了原约定的条款，另在合同背面补充说明中予以注明，说明双方对合同内容进行了认真的研究和磋商，为此双方签订合同时原告应该明知租赁合同的标的物为被告的房屋而不是土地，对此被告亦未予否认。作为常人来讲土地和房屋的概念根本不存在混淆不清的问题，原告作为正常人对此也应该有清楚的认识。原告在明知案涉房屋为己所有的情况下却与被告签订房屋租赁合同显然是不成立的，是违反生活常识的，因此常态下不存在将土地使用权合同签订成房屋租赁合同的情形。现原告主张将土地使用权合同误签为房屋租赁合同是因为被告存在欺诈行为，诉讼中，原告并未提交证据证明在签订合同过程中被告使用了欺诈或胁迫的手段致使原告违背了其真实意思表示，故无法认定被告具有欺诈行为。关于原告主张争议房屋系原告所建造，原告仅是提供了村委会证明及相关的证人证言，无其他相关证据，不足以证明案涉房屋为原告所建造，亦与双方签订的房屋租赁合同相矛盾，原告的主张不能得到支持。综上，原、被告签订的房屋租赁合同不存在法律规定的可撤销情形，双方应依照合同约定全面履行自己的义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马秀芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马秀芹负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马秀芹提供喀左县公安局《公安行政案件审批表》一份，主要内容“2016年11月9日，马秀芹经营的馄饨饺子馆内，邻居刘彩芝、刘玉芝与马秀芹因房屋占地问题发生口角”；提供喀左县公安局喀公（治）行罚决字（2017）11号《行政处罚决定书》一份，主要内容“对刘彩芝给予500元的行政处罚”；提供（2017）辽1324民初143号民事调解书一份；提供利州派出所对刘玉芝所作的询问笔录一份；提供东村村民委员会于2019年9月15日出具的《证明》一份。上述证据，马秀芹用于证明案涉房屋系其夫妇所搭建，刘彩芝收取的并非房屋租金。刘彩芝质证意见：双方签订的是房屋租赁合同，不是土地租赁合同，房屋租赁合同约定内容明确，马秀芹提供的证据并不能证明案涉房屋系其搭建。对证据的分析与认定：公安行政案件审批表、行政处罚决定书、民事调解书、询问笔录、证明，既不能否定房屋租赁合同的效力，也不能佐证案涉房屋系马秀芹搭建，本院不予采纳。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉房屋租赁合同是否存在欺诈情形。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”马秀芹虽然提出案涉房屋是其建筑，刘彩芝谎称其享有建筑房屋内的土地使用权而签订的房屋租赁合同，但房屋租赁合同反映该合同系双方协商一致签订，租赁合同不仅明确叙述马秀芹租赁的是刘彩芝的房屋，而且还对案涉房屋现状、租赁期限、租金、权利义务等事项详细进行了约定，并不能认定刘彩芝存在虚假陈述或故意隐瞒真实情况，更不能认定租赁的房屋系马秀芹建筑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马秀芹应当承担举证不能的不利后果。综上所述，马秀芹的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马秀芹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年十一月二十二日书记员 张 雷