重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4808号原告：中澳建工集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码：915002357980136271。法定代表人：谭旭阳。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：北城致远集团有限公司，住，住所地：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**一信用代码：91500112203507629F。法定代表人：赵德全。委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市云阳县工业园区**一社会信用代码：91500235080174034U。法定代表人：蒋思德，系公司总经理。委托诉讼代理人：何海涛，男，汉族，1987年7月18日出生，住重庆市铜梁区，系公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市江**，系公司员工，一般授权。原告中澳建工集团有限公司与被告北城致远集团有限公司、重庆市金科骏成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中澳建工集团有限公司的委托诉讼代理人方中华，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人牟联祥，重庆市金科骏成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何海涛、靳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决北城致远集团有限公司向原告中澳建工集团有限公司支付下欠的工程款130000元并承担迟延支付工程款给原告造成的资金占用损失30000元，由重庆市金科骏成房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。2、判决被告承担本案全额诉讼费、保全费。事实及理由:被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司开发云阳金科世界城楼盘，被告北城致远集团有限公司承接该楼盘的部分施工任务后又将部份工程发包给原告。2015年1月25日，被告北城致远集团有限公司与原告签订了《云阳金科世界城一期二组团四标段洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同》，又于2015年9月28日和原告签订了《洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同补充协议》，原告依约完成了施工任务。2017年8月3日，经双方核对，北城致远集团有限公司应付原告车库基础工程款614043.10元。现已支付484043元，还应支付工程款130000.10元。依据双方合同的约定，被告北城致远集团有限公司应在2016年11月3日内支付剩余工程款。北城致远集团有限公司以重庆市金科骏成房地产开发有限公司未拨付工程款为由，拒绝支付下欠的工程款，还给原告造成了资金占用损失30000元。现原告为了维护自已的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北城致远集团有限公司辩称，1、原告与被告公司签订垫层工程分包合同是属实，并且还签订了保温工程分包合同。对于原告陈述的结算金额614043.1元予以认可。2、通过公司财务部的校对，被告于2016年8月30日支付垫层的工程款23万元，2016年11月1日支付垫层的工程款15万元，2017年11月7日委托金科骏成公司向原告支付垫层工程款10万元，2018年2月8日委托金科公司支付工程款28万元，包括了垫层和保温工程款，因此本案的工程款已经支付完毕。3、原告主张资金占用损失没有事实依据和法律依据。综上应该驳回原告的诉讼请求。被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司辩称，金科公司与原告未形成任何的合同关系，案涉工程系金科公司发包给北城公司施工的，截止2019年10月30日，金科公司对北城公司无应付而未付的工程款，应驳回原告对金科公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告北城致远集团有限公司（甲方）与原告中澳建工集团有限公司（乙方）签订《云阳金科世界城一期二组团四标段洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同》,合同明确载明:“……鉴于北城致远集团有限公司（甲方）与工程发包人已经签订了云阳金科世界城一期二组团四标段项目施工总承包合同，现甲、乙双方就工程洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工工程分包事项协商达成一致，订立合同。……三、工程工期1、合同总工期：暂定15天；2、开竣工日期：从2015年1月29日起开始计算工期。”合同在结算方式上也附有详细结算单价表。合同明确了工程款的支付：“1、本工程换填施工完成，以有关参建单位验收合格后，由乙方报送结算资料，甲方审核确认后，通过转账方式一次性支付工程结算款的50%。余下50%在完工后三个月内支付完清。”。北城致远集团有限公司经办人吕明岗、中澳建工集团有限公司经办人陈清清在该合同上签字并盖有各自公司印章。2015年9月28日，原告中澳建工集团有限公司与被告北城致远集团有限公司签订了《洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同补充协议》。补充协议载明分包内容在原合同，即《云阳金科世界城一期二组团四标段洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同》上增加了G12车库基础换填及地坪片石层施工作业。协议对增加分包内容的结算单价也做了详细载明，并附有双方经办人签名及公司印章。2016年6月30日，由原告承建的G12车为基础换填及地坪片石层施工工程通过竣工验收，原告申请办理竣工结算。2016年7月20日，原告制作工程结算报审表，确定该工程报审结算造价为626604.56元。同年8月3日，原告出具《云阳金税世界城一期二组团四标段项目G12车库基础换填及地坪片石层施工侵蚀工程结算书》，被告项目经理陈安国签名，确定最终结算金额为614043.1元。另查明，被告北城致远集团有限公司于2016年8月30日和2016年11月1日，通过银行分别向原告支付工程款230000元和150000元。2017年11月7日，被告北城致远集团有限公司出具委托书，委托被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司向原告支付工程款100000元。2018年2月8日，被告北城致远集团有限公司委托被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司向原告支付工程款280000元，该款也已实际代付。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《云阳金科世界城一期二组团四标段洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同》、结算书，被告提供的银行业务回单2份、委托书2份在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告中澳建工集团有限公司与被告北城致远集团有限公司签订了《云阳金科世界城一期二组团四标段洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同》及《洋房区强夯搅动层处理及加筋土垫层施工分包合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司开发了云阳金科世界城楼盘，被告北城致远集团有限公司承接了该楼盘的部分施工任务，并将部份工程发包给了原告。2016年8月3日，原告包承建工程通过验收合格，确定结算金额为614043.1元，被告北城致远集团有限公司于2016年8月30日和2016年11月1日，通过银行分别向原告支付工程款230000元和150000元。2017年11月7日，被告北城致远集团有限公司出具委托书，委托被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司向原告支付工程款100000元。2018年2月8日，被告北城致远集团有限公司委托被告重庆市金科骏成房地产开发有限公司向原告支付工程款280000元，共计支付工程款760000元，已付工程款已超过了双方的结算金额，而且被告明确表示在2018年2月8日中多支出的部分为其余的保温工程的款项，能够证明被告已向原告付清涉案工程款的义务。原告称被告在2018年2月8日支付的280000元并非涉案工程的工程款，但却未能提交相关的依据，本院对此不予认可。综上，本院对于原告中澳建工集团有限公司主张的被告北城致远集团有限公司向其支付下欠的工程款130000元并承担迟延支付工程款给原告造成的资金占用损失30000元的诉讼请求不予支持。原告主张重庆市金科骏成房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告中澳建工集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由原告中澳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十一月七日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平