四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1880号 原告：陈福。 原告：杨香平。 二原告共同委托诉讼代理人：徐勇。 被告：周俊怀。 被告：成都俊怀养殖有限责任公司。 法定代表人：周俊怀。 二被告共同委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师，特别授权。 原告陈福、杨香平与被告周俊怀、成都俊怀养殖有限责任公司（以下简称“俊怀公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2019年10月21日、2019年10月25日和2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈福、杨香平的委托诉讼代理人徐勇，被告周俊怀、俊怀公司的委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福、杨香平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈福、杨香平与周俊怀于2016年10月21日签订的协议；２.请求判令周俊怀、俊怀公司连带返还陈福、杨香平已支付款项770000元；3.请求判令周俊怀、俊怀公司连带赔偿陈福、杨香平损失1500000元；4.请求依法判令周俊怀、俊怀公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈福、杨香平、丁朝禄等人系合伙关系。2016年10月，陈福作为合伙代表与周俊怀经协商，约定由陈福等人出资在周俊怀、俊怀公司租用的四川省新津县安西镇永丰村7组的90亩土地上修建厂房，周俊怀负责协调关系。为证明修建厂房的合法有效性，周俊怀向陈福、杨香平出示了《新津县行政审批局关于成都俊怀养殖有限责任公司技改项目备案的通知》并承诺向相关部门完善审批意见，随后，陈福、杨香平开始进行修建并向周俊怀支付了预付款770000元。2016年10月21日，双方签订书面协议，确认陈福、杨香平已投入1500000元用于修建。后因厂房建设未经相关部门批准且涉及占用耕地，将被政府部门拆除，2016年10月30日，双方就损失赔偿问题进行了协商，陈福、丁朝禄与俊怀公司签订了《转让协议》，约定将俊怀公司的4200㎡厂房转让给陈福等人，以赔偿其损失。但周俊怀、俊怀公司至今未交付厂房，也拒不赔偿陈福、杨香平的损失。 周俊怀、俊怀公司辩称，认可陈福、丁朝禄是合同相对方，杨香平系丁朝禄女婿，二人是同一方合同当事人。陈福、丁朝禄签订的《转让协议》是陈福等人为让修建厂房的材料商相信其有支付能力而签订，不是双方真实意思表示。俊怀公司不是案涉协议的相对方，且案涉场地内4200㎡的厂房属俊怀公司所有，其余财产属周俊怀个人所有，故俊怀公司不应承担责任。陈福、杨香平不享受法定解除权，协议也没有约定解除条件。周俊怀只是承诺协调周边村组的关系，并未承诺由其完善修建的审批手续。陈福、杨香平投入的1500000元，不等于其损失，陈福、杨香平也未举证证明其损失情况，且有扩大损失的行为。认可收到陈福、杨香平支付的预付款770000元，但周俊怀已将原有的道路、蛇房、果树苗木等财产交给了陈福、杨香平，上述财产的价值远超770000元且在修建过程中上述财产已被破坏，陈福、杨香平应当赔偿周俊怀。综上，请求驳回陈福、杨香平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的协议、补充协议、转让协议、租地协议书、新津县行政审批局关于成都俊怀养殖有限责任公司技改项目备案的通知、转账凭证、责令改正违法行为通知书、（2019）川0132民初638号案件庭审笔录、现场勘验图等证据，本院认定事实如下： 周俊怀系俊怀公司的法定代表人，俊怀公司主要经营蛇类养殖。2014年5月30日，俊怀公司与四川省新津县安西镇永丰村村民委员会签订《租地协议书》，约定俊怀公司租用永丰村7组的90亩土地用于生产经营，该协议上有周俊怀签字和俊怀公司公章。2015年12月29日，新津县行政审批局发出新审经技登〔2015〕3号《新津县行政审批局关于成都俊怀养殖有限责任公司技改项目备案的通知》，同意俊怀公司对蛇类养殖产业进行改造，修建年限为2016年1月至2016年12月，但也明确告知“企业凭此备案通知具备环保、消防、安全、职业卫生、建设、节能评估等准入手续后，方可实施。”但俊怀公司至今未取得建设用地规划许可。 陈福、杨香平、丁朝禄等人系合伙关系。2016年10月，陈福与周俊怀经协商，约定由陈福等人出资在俊怀公司租用的四川省新津县安西镇永丰村7组的90亩土地上修建厂房，周俊怀负责协调关系，随后陈福、杨香平开始投入资金进行修建。2016年10月21日，陈福、杨香平作为乙方与周俊怀作为甲方签订《协议》，载明“一、甲方负责完善土地转让分包合同到各企业。二、乙方支付甲方壹万伍仟元/亩作为赔偿俊怀养殖场内的道路、蛇房、地面建筑物和构筑物等（建成8米高肆仟贰佰平方米厂房除外），另外付壹万伍仟元/亩作为修建新厂房关系打点费，甲方负责沟通好关系修建新厂房，新厂房修建完毕后，甲方保证各企业能正常入驻、生产，乙方保证各企业不具污染性。三、付款方式：……若在修建过程中，甲方未沟通好关系造成乙方损失，以工地上材料、人工为准，甲方以厂房作为弥补、抵押。四、以现有修建产值及付款票据共计壹佰伍拾万元，甲方拿现在俊怀养殖场内8米高肆仟贰佰平方米的厂房公正（原文应系‘公证’的笔误）抵押给乙方，若整个场内修建完毕，余款付清，乙方退还甲方厂房抵押手续”，双方各持有一份协议原件。同日，双方在上述两份协议原件的背面均手写了一份《补充协议》，内容为周俊怀负责回填渔塘，陈福、杨香平向其支付相关费用，但双方均认可该补充协议并未实际履行。后陈福、杨香平陆续向周俊怀支付了预付款共计770000元。 2016年10月28日，新津县国土资源局因周俊怀、陈福未经批准擅自占用安西镇永丰村7组耕地进行修建的行为违法，向其发出新津国土资监（2016）第10-21号责令改正违法行为通知书，要求限期改正。2016年10月30日，陈福、丁朝禄作为乙方与俊怀公司作为甲方签订《转让协议》，内容为俊怀公司将现有蛇房、冻库、电力设施等全部转让给陈福等人，转让费共计500000元，陈福等人已一次性付清；另外，俊怀公司将其原有的4200㎡厂房转让给陈福等人，陈福等人已付清总款1400000元给俊怀公司；该协议有周俊怀的签字和俊怀公司公章。双方各持一份上述《转让协议》原件，俊怀公司持有的协议原件中有陈福手写的“本协议以打款凭据为准，若收到现金打条子，以收条为准，若未付清钱，此合同无效”，陈福称该内容是周俊怀要求其添加的，以便周俊怀搪塞其债权人，表明周俊怀尚未取得转让款。后陈福等人在案涉场地的修建部分，因占用耕地被拆除。 2018年4月，陈福、丁朝禄依据上述《转让协议》将俊怀公司诉至本院，要求解除《转让协议》并要求俊怀公司返还转让款，本院经审理后作出（2018）川0132民初943号民事判决，支持了陈福、丁朝禄的诉讼请求，俊怀公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院认为原审基本事实认定不清，作出（2018）川01民终12438号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。后本院重新审理该案，案号为（2019）川0132民初638号，该案陈福、丁朝禄申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 本院认为，因案涉场地系耕地，且俊怀公司至今也未取得建设用地规划许可，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，案涉《协议》和《转让协议》的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故对陈福、杨香平要求解除协议的诉讼请求不再处理。周俊怀、俊怀公司辩称案涉场地系周俊怀个人财产，该抗辩理由与俊怀公司于2014年5月租用案涉场地的事实不符，不予采信，应认定案涉场地和4200㎡厂房等财产系俊怀公司租用和修建，案涉《协议》虽系周俊怀个人与陈福、杨香平签订，但其内容系处理俊怀公司的财产，结合俊怀公司与陈福、丁朝禄签订案涉《转让协议》的行为，应当认定周俊怀以法定代表人身份，代表俊怀公司签订案涉《协议》，故周俊怀的行为系职务行为，其行为产生的权利义务应由俊怀公司享有和承担；周俊怀、俊怀公司辩称俊怀公司不是合同相对方的理由不成立。因案涉《协议》无效，俊怀公司应当返还陈福、杨香平预付款770000元。 关于陈福、杨香平主张的损失问题，双方在明知案涉场地没有建设用地规划许可的情况下，俊怀公司同意陈福、杨香平在其租用的场地上进行修建，双方对于损失的产生均存在过错，应各承担50%的责任。关于损失金额的问题，俊怀公司与陈福、杨香平在案涉《协议》中明确了陈福、杨香平投入1500000元用于修建，而案涉《转让协议》签订在新津县国土资源局发出责令改正违法行为通知书之后，陈福、杨香平称《转让协议》系双方在得知修建行为违法，并就损失赔偿问题进行了协商后，约定将俊怀公司的4200㎡厂房转让给陈福等人以赔偿其损失的书面记录；周俊怀、俊怀公司以其持有的《转让协议》中存在陈福手写的内容为由，辩称《转让协议》系陈福等人用于搪塞材料商的虚假合同，本院认为，该手写内容与《转让协议》的主文内容相矛盾，陈福对手写内容的形成原因作出了合理说明，且该手写内容只存在于周俊怀、俊怀公司持有的协议中，这一行为明显与双方在2016年10月21日签订《补充协议》并以手写方式记录在两份案涉《协议》背面的习惯不符，故对周俊怀、俊怀公司的抗辩理由不予采信，陈福、杨香平的诉称理由更符合常理，也能与案涉《协议》第三条中俊怀公司曾约定以原有厂房弥补陈福等人损失的内容相互印证，应认定在得知案涉修建行为违法后，俊怀公司同意将原有4200㎡厂房作价1400000元转让给陈福等人，以弥补陈福等人的损失，该1400000元金额系双方协商一致的结果，故本院认定陈福、杨香平的损失金额为1400000元；按照双方责任比例，俊怀公司应当赔偿陈福、杨香平损失700000元。 关于周俊怀、俊怀公司辩称陈福、杨香平应当赔偿其蛇房、道路等财产损失的问题，周俊怀、俊怀公司仅提出抗辩理由，既未提起反诉，也未提交证据证明其损失情况，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、成都俊怀养殖有限责任公司在本判决生效后十日内返还陈福、杨香平预付款770000元； 二、成都俊怀养殖有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿陈福、杨香平700000元； 三、驳回陈福、杨香平的其他诉讼请求。 如成都俊怀养殖有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12480元（已减半），由成都俊怀养殖有限责任公司承担8000元，陈福、杨香平承担4480元。成都俊怀养殖有限责任公司应承担的费用陈福、杨香平已垫付，成都俊怀养殖有限责任公司在履行前述给付金钱义务时一并付给陈福、杨香平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭 婷