阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终400号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星东路与屯河路交叉处君悦海棠新天地大厦****。 负责人：姜宝东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马欣悦，女，1996年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯旭海，男，1980年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：田依祥，男，1981年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路**v> 法定代表人：严培军，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司、马欣悦、冯旭海、田依祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2019）新4321民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人白建新、被上诉人马欣悦的委托诉讼代理人王东继、被上诉人冯旭海、被上诉人田依祥到庭参加诉讼。被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在商业三者责任险中的免责条文是用非常明显的加粗、加黑字体进行显示的，即使一审法院认定的“一般黑体”也是足以引起投保人的注意的字体。对于第三者商业责任险免责事项，投保人在投保单中已明确声明“收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑加粗突出标注的、免除保险人部分的条款内容”，同时，上诉人还专门向投保人出具了《机动车综合商业保险免责事项说明书》并对免责事项进行充分说明，且投保人已签章声明保险公司已经尽到告知义务，因此，上述行为证明上诉人已“作出足以引起投保人注意的提示或予以明确说明”，尽到了免责条款的提示义务。驾驶员田依祥在发生事故后提供了一份虚假的从业资格证，该行为也足以说明驾驶员知道没有从业资格证属于保险条款中约定的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款。应当认定上诉人已经就免责条款履行了提示义务；肇事车辆为“大型专项作业车”，该专项作业车属于营业性机动车，驾驶人员除正常驾驶资格证以外还要求取得从业资格证，该要求并未加重被保险人的义务，排除了其享有的主要权利义务，反而是为了让驾驶员遵纪守法、安全驾驶。因此，一审法院认为上诉人将“没有从业资格证驾驶车辆这一违法违规行为作为免责理由”是“加重对方责任义务，免除乙方责任，排除了对方享有的主要权利义务”的认定，属于适用法律错误 被上诉人马欣悦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。对于上诉人就本案所涉的保险合同的免责条款，一审查明为一般的黑体所写，在一般正常情况下，不足以引起投保人注意，同时上诉人未能就该条款向投保人进行说明，根据保险法第十九条规定，应当不具有法律效力。一审法院查明上诉人保险合同中免责条款加重了投保人的义务免除了上诉人自己的责任，排除被保险人的主要权利是正确的，因为根据我国道路交通法规定，机动车驾驶人员具有驾驶相应车辆的驾驶资格证，本案投保人具有驾驶重型货车的资格证，上诉人认为在这种情况下，还必然具有道路管理部门要求的从业资格证，没有法律依据，从而构成了该免责条款，加重投保人的义务，免除了上诉人应尽的责任。 被上诉人冯旭海辩称，一审判决正确，应予维持。 被上诉人田依祥辩称，维持一审判决。 被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 马欣悦向一审法院起诉请求：依法判令第一、二、三、四被告共同连带赔偿马欣悦经济损失306533元，其中死亡赔偿金252750元、丧葬费13966元、被抚养人生活费22797元、被抚养人学费5400元、交通费1620元、精神抚慰金10000元。 一审法院认定事实：2018年4月30日，田依祥驾驶实际所有人为冯旭海挂靠在昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司处的×××号大型货车沿省道227线由西向东行使至省道227线55KM＋326M路段处与受害人马超发生碰撞，造成马超受伤经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经布尔津县公安局交警大队勘查后于2018年5月31日作出第65432129180000001号《道路交通事故认定书》，认定田依祥与马超在此次交通事故中负同等责任。田依祥驾驶的车辆挂靠在昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，太平洋保险公司向马欣悦赔偿了机动车强制保险的死亡赔偿金110000元和抢救费1013.83元；对第三者责任险以驾驶人员田依祥不具有道路经营性运输业务从业资格证为由拒赔。田依祥具备B2驾驶执照资格。2018年5月1日，冯旭海向马欣悦给付丧葬费20000元。2018年7月17日，哈巴河县公证处公证：证明马超与马继红为原配夫妻，婚后共同生育一女马欣悦，马超父母均先于其去世，马继红自愿放弃马超遗产的继承权。马欣悦出生于1996年12月8日，为新疆农业大学学生。马欣悦从乌鲁木齐市来往布尔津县处理马超丧葬事宜及诉讼发生交通费730元。另查明，受害人马超为城镇居民。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案中，驾驶人田依祥驾驶的×××号大型货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生均在保险期内。事故发生后，太平洋保险公司依约向马欣悦履行了机动车强制保险的死亡赔偿金110000元及抢救费1013.83元，但对第三者责任险以驾驶人田依祥不具有道路经营性运输业务从业资格证为由拒绝履行赔偿义务。一审法院认为，×××号大型货车在太平洋保险公司投保的第三者责任险，太平洋保险公司提供的为格式保险合同，合同虽约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书责任免除，但该格式条款仅为一般黑体格式文字内容，未作出足以引起投保人注意的提示或予以明确说明，且该条款加重对方责任义务，免除了己方责任，排除了对方依法享有主要权利的情形，应为无效条款，太平洋保险公司应依法履行约定的保险义务。故马欣悦主张太平洋保险公司履行第三者责任险赔偿责任的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。该第三者责任险的赔偿限额为500000元，驾驶人田依祥与被害人马超在事故中负同等责任，应按50％的比例减轻机动车一方的赔偿责任，太平洋保险公司应当对交强险赔偿不足部分按照50％的责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。马欣悦的各项损失如下：1.死亡赔偿金：受害人马超为城镇居民，按照一审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30775元／年标准计算。确认死亡赔偿金为615500元（30775元／年×20年）；2.丧葬费：按一审法院所在地上一年度城镇居民工资33966元（67932元／2）；3.交通费：马欣悦主张1620元，一审法院依法确定马欣悦为处理马超丧葬事宜及诉讼发生往返交通费730元，超过部分不予支持；4.精神损害抚慰金：本案事故造成受害人马超死亡，马欣悦正在就读大学期间，为其带来了很大精神伤痛，其主张精神损害抚慰金10000元，理由充分，予以支持。关于马欣悦在事故发生时已年满18周岁，其主张被扶养人生活费22797元及学费5400元，不符合法律规定，故不予支持。综上，以上4项费用合计为660196元，事故发生后，太平洋保险公司已在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，故不足部分为550196元。受害人马超应承担50％责任，太平洋保险公司应在赔偿限额内承担50％责任即275098元（550196元×50％）的赔偿责任。事故发生后，冯旭海已向马欣悦给付丧葬费20000元，由太平洋保险公司向冯旭海予以返还，太平洋保险公司实际应给付马欣悦赔偿款为255098元。因太平洋保险公司已依保险合同承担机动车一方全部的赔偿责任，故其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后十五日内给付马欣悦赔偿款255098元；二、驳回马欣悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取计2049元（马欣悦已预交），由马欣悦负担343.82元（于本判决生效后退还1705.18元），由冯旭海、田依祥负担1705.18元（于本判决生效后十日内向一审法院缴纳）。 二审中，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 上诉人太平洋保险公司提交投保单及保险单副本（出示原件，提供复印件）。证明目的为，上诉人与被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司就×××号货车签署的保险单，在投保声明中告知了免责内容，并且有投保人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的签章确认。 被上诉人马欣悦质证意见为，对保险单副本的真实性没有异议，关联性及证明目的不认可，投保单的三性及证明目的均不认可。投保单中应当有选择的填处，均都没有填划，保险单经过辨认只书写了被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司名称，其他都没有。投保单第三项，一直到第四项时，仅有被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的公章，因为装订，日期看不清楚。投保单除了被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司加盖印章外，负责人或办理投保事项的代理人应当签名予以确认，这是常规性作业，由上诉人将类似的手续提交给投保人，投保人没有进行阅读加盖的印章，在此情况下不能达到《中华人民共和国保险法》第十七条规定的告知理由。 被上诉人冯旭海质证意见为，买上保险后，是我从公司要回来的保险单。保险单的好多条款我没有看过，看了也没用，是被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司强制性投保的。 被上诉人田依祥质证意见为，我是开车的，没有见过这个保险单。 本院对上诉人提交的证据的认证意见为，对上诉人太平洋保险公司提交投保单及保险单副本的真实性予以确认，对其证明目目的不予采信。 被上诉人马欣悦、冯旭海、田依祥均未提交新的证据。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是，上诉人在本案中应否承担赔偿责任。 本院认为，上诉人太平洋保险公司主张在保险合同中明确约定驾驶员没有从业资格证驾驶车辆为免责事由，故不予赔付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务的条款为无效条款。经审查，上诉人太平洋保险公司与被上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司在签订保险合同时在投保人声明一栏中只加盖了被保险人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的公章，并没有委托代理人即经办人的签字确认。上诉人太平洋保险公司作为专业的从事保险业务的公司，明知投保人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司作为运输公司，其有大量的投保车辆为挂靠车辆，名义车主为昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，而实际车主为挂靠人，昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司在投保时只是按照挂靠协议代实际车主缴纳机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，上诉人太平洋保险公司作为保险人，在保险合同中要约定责任免除条款第六条，就应在签订保险合同时严格履行审查和告知义务，对投保的营运车辆驾驶人员是否具有交通运输管理部门合法的许可证作为签订免责条款的必要要件严格审查，而不是仅加盖名义上的投保人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司公章就视为实际履行了保险人作为格式合同制作人的告知、提示和说明义务。上诉人太平洋保险公司将行政法规、规章设置的准入资质作为免责事由，虽于法有据，但保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行明确的提示和说明。《中华人民共和国道路运输条例》对从事货运的道路运输驾驶人员需领取从业资格证有明确的规定，驾驶人员违反该规定应由道路运输管理部门进行行政处理，但不应作为保险人在未明确履行提示和说明义务时的免责抗辩理由。故上诉人太平洋保险公司应当在保险责任险内承担赔偿责任，其免责的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5126.47元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚  峰 审判员 马 维 红 审判员 巴燕叶留 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪  丹