浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6385号 原告：楼文勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈丽芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 两原告的共同委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨港龙置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。 法定代表人：王细运，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳蓉、周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。 原告楼文勇、陈丽芳与被告诸暨港龙置业有限公司（以下至判决主文前简称港龙置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告楼文勇、陈丽芳申请，对被告港龙置业所有的价值人民币60万元的财产采取了查封、扣押或冻结。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告楼文勇、陈丽芳的共同委托诉讼代理人沈可兰、被告港龙置业的委托诉讼代理人郭艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼文勇、陈丽芳向本院提出诉讼请求：一、要求解除两原告与被告之间签订的编号为64C165253、623165247的商品房买卖合同；二、要求被告退还两原告购房款549867.70元，并赔偿该款自2017年10月31日起至款付清之日止按日万分之五计算的违约金。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付两原告购房款549867.70元为基数自2018年2月28日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金共计156712.29元。事实与理由：2017年10月31日，两原告与被告签订了合同编号为64C165253、623165247商品房买卖合同两份。合同约定，由两原告向被告购买港龙食品城第5幢5单元50109号、20110号房，其中50109号房款为259937.45元，50110号房款为289930.25元，被告应在2018年2月28日前向两原告交付房屋。合同还就其它权利义务进行了约定。合同签订当日，两原告向被告支付了全部房款549867.70元。被告于2019年9月20日向原告交付涉案房产。按照合同约定，被告延迟交付房屋因支付相应违约金，但被告至今未支付，故原告向本院提起诉讼。 被告港龙置业辩称，房屋系大件商品交易，原告在签署买卖合同前应先去现场察看再签订合同才符合常理，原告作为买方在签署合同前也负有谨慎义务，涉案房屋已是现房，在此之前该项目已开业经营，故原告完全可以了解房屋现状，因此原告在知晓房屋已出租的前提下没有提出任何异议而选择签订协议，并在协议中约定2019年10月31日起客户自营，上述行为均可视为在合同签订当时原被告双方就已经完成涉案房屋的交付，不存在逾期交房的情况。且根据买卖合同约定，逾期交房的应自合同约定交付之日起，超过3个月部分时间的违约金按日万分之三计算，逾期交付在3个月内，卖方不承担违约金，即违约金自2018年6月1日前起按日万分之三计算，而涉案房屋在此日期之前已经交付，不存在逾期交房，故被告也不需要承担任何违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楼文勇、陈丽芳针对其诉讼主张向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》、补充协议、浙江增值税普通发票及《自营管理协议书》各两份。被告港龙置业针对其抗辩主张向本院提供了《商铺租赁合同》、《自营管理协议书》以及房屋交接单。经质证，双方当事人对《浙江省商品房买卖合同》、补充协议、浙江增值税普通发票以及房屋交接单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供的《自营管理协议书》，除“2019.10.31起客户自营”的注明外内容均一致，故本院对一致部分的内容予以确认，对“2019.10.31起客户自营”的注明因被告未提供证据证明该部分内容已与原告达成一致意向，本院不予认可。被告提供的《商铺租赁合同》，原告质证不知情，本院认为该合同符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，原告楼文勇、陈丽芳与被告港龙置业签订编号为623165247、64C165253的《浙江省商品房买卖合同》两份，合同约定：原告楼文勇、陈丽芳向被告港龙置业购买位于诸暨市西侧港龙食品城第5幢5单元050109号商品房，建筑面积41.57平方米，其中套内建筑面积32.39平方米，应分摊的共有建筑面积9.18平方米；购买第5幢5单元050110号商品房，建筑面积41.58平方米，其中套内建筑面积32.40平方米，应分摊的共有建筑面积9.18平方米；两商品房总价款为550000元，买受人于2017年10月31日签约时一次性付清所有购房款；出卖人港龙置业应当在2018年2月28日前将建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；具备商品房正常使用基本条件的涉案商品房交付两原告；出卖人港龙置业逾期交房的，不超过30日的，自2018年3月1日起至通知交付之日止，向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金，两原告不退房，合同继续履行，逾期超过30日的，自2018年3月1日起通知交付之日止，港龙置业按日向两原告支付已付房价款万分之五的违约金，两原告不退房，合同继续履行，如另有约定的，按双方约定的执行；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；合同还就其他权利义务进行了约定。因建筑面积有出入，两原告又与被告签订补充协议两份，确认按实测建筑面积计算房款，并退还相应的房屋差价。当日，两原告按变更后价格向被告港龙置业支付了涉案商品房全部价款共计549867.70元。后两原告与被告就涉案商品房的商业运营管理等达成了《自营管理协议书》。因被告与案外人徐江燕的租赁合同未到期，被告于2019年9月19日与原告对涉案商品房进行验收交接。 本院认为，两原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同的约定履行了支付房款的义务，被告亦应按合同的约定履行交付房屋的义务。按合同约定，诉争房屋最迟交付时间为2018年2月28日，但原、被告于2019年9月19日才完成验收交接，距合同约定交房时间已超长达567天，该期间属于被告逾期交付房屋时间，被告应当按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金，即被告应向原告支付逾期交房的违约金为549867.70元×0.05%×567天计155887.49元。被告抗辩认为应按补充协议第九条规定进行赔偿，但本院认为，该条款明确系对主合同第十八条的补充规定，与本案的违约情形不符合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百三十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下： 一、被告诸暨港龙置业有限公司应向原告楼文勇、陈丽芳支付逾期交房的违约金计人民币155887.49元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告楼文勇、陈丽芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9299元，财产保全费3520元，合计12819元，由被告诸暨港龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  石蕾莎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  傅佳佳