浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2942号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市芍花路南侧广齐城市广场**楼****。统一社会信用代码：91341600682093573W。 负责人：杨晓东，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏炎，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈彩香，女，1954年1月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：邱士育，男，汉族，1966年11月18日出生，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：陈洪恩，男，1983年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：项城市顺风汽运有限公司，住所地河南省周口，住所地河南省周口市项城市交通路南：91411681755162024Y。 法定代表人：邢翠梅。 上诉人渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人陈彩香、李建华、陈洪恩、项城市顺风汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：上诉人不服原审判决，提出上诉。一、改判上诉人在商业险部分按照事故责任的赔偿比例为30%。二、改判因肇事车辆存在超载，商业险赔偿应加扣10%的免赔率。事实和理由：1、临公交认字（2016）第00129号交通事故认定书认定李建华次负次要责任。周桂玉在此事故中应承担主要责任，事故认定书载明周桂玉未取得驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车与李建华驾驶的机动车发生交通事故，双方都是机动车，李建华在事故中承担次要责任，根据相关法律规定，双方均为机动车的情形下，我司应承担商业险赔偿比例30%。2、根据出事故时的被保险车辆照片以及对驾驶员的电话核实，且有投保单盖章，应认定超载商业险赔偿范围内加扣10%。停车场的装载照片和对驾驶员的电话核实，以及保单上盖章确认，证明上诉人已尽提示及明确说明义务。关于超载导致的商业险部分加扣10%的保险合同约定，并不违反国家的强制性法律法规，且我司已尽到明确的说明义务，商业险赔偿范围内应加扣10%。 陈彩香答辩称，事故发生时是晚上三四点，地点是加油站门口，地点是加油站门口的。车辆没有放置警示标志。一审判定的40%是符合事实的。农用三轮车速度只有30公里每小时。事发时，因为天气原因，被上诉人根本看不见车辆。保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈洪恩答辩称，车是停在路边的，当时车坏了。车刚停下来，就被撞了。因为车灯没开，又未放警示牌，被上诉人看不见。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈彩香向一审法院起诉请求：一、判令李建华、陈洪恩、项城市顺风汽运有限公司共同赔偿陈彩香各项经济损失合计人民币128798.35元；二、判令渤海财产保险股份公司亳州中心支公司在保险责任限额范围内对陈彩香的损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实： 一、本次交通事故发生的概况及责任认定： 双方当事人对临海市公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]第00129号交通事故认定书均无异议，故予以认定。 二、受害人陈彩香的基本情况： 2016年4月6日，本次交通事故发生后，陈彩香被送往台州市立医院共住院治疗27天。2017年7月28日，浙江光华司法鉴定中心对陈彩香的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心[2017]精鉴字第319号法医精神病鉴定意见书：1.精神状态评定：脑外伤后综合征（神经功能障碍）；2.法律关系评定：本症与交通事故直接因果关系。2017年8月25日，台州求是司法鉴定所对陈彩香的伤情经鉴定出具台求司鉴所[2017]临鉴字第A634号、台求司鉴所[2017]临鉴字第A634-1号法医临床鉴定意见书：被鉴定人陈彩香右额颞脑挫裂伤，右额颞顶枕急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左顶头皮裂伤，左顶枕头皮血肿，L4腰椎骨折，胸9-11左侧横突骨折，多发性肋骨骨折（左2-3、7-11肋骨）等，上述损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系；目前遗留脑外伤后综合征（神经功能障碍），其日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；致左2-3、7-11肋骨（共7根）骨折，构成道路交通事故十级伤残。建议对其护理期为60日（自损伤之日起计算），建议其营养期为60日。 三、保险合同的相关内容： 事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了交强险、商业三者险300000元，并投保不计免赔险；豫Ｐ×××××号挂车在渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保商业三者险300000元，并投保不计免赔险。 四、陈彩香的经济损失有： 1.医疗费。陈彩香主张的医疗费为32272.03元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司经审核，要求剔除其中住院伙食费为512元、医保外医疗费用6044.03元，医保医疗费用为25716元。 2.伙食费。陈彩香主张的伙食费为810元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司对伙食费810元认可，故予以确定。 3.营养费。陈彩香主张营养费1800元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司认可营养费300元。陈彩香的营养期经评定为60日，结合陈彩香的伤情及残疾等级情况，酌定陈彩香的营养费为600元。 4.护理费。陈彩香主张的护理费为7944元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司对住院护理费要求按140元/天的标准进行计算，出院后减半计算。陈彩香的护理期经评定为60日，故确定陈彩香的护理费为7917元（182元/天×27天＋91元/天×33天）。 5.残疾赔偿金。陈彩香主张的残疾赔偿金为58972.32元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司认为陈彩香的残疾赔偿金应按农村标准进行计算，且赔偿年限为17年。陈彩香在2017年8月25日定残时已年满63周岁，赔偿年限为17年。陈彩香的伤情构成交通事故两个十级伤残。故确定陈彩香的残疾赔偿金为55696.08元（27302元/年×17年×12%）。 6.精神损害抚慰金。陈彩香主张精神损害抚慰金20000元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司对精神损害抚慰金不予赔偿。结合陈彩香的残疾等级及责任情况，酌定陈彩香的精神损害抚慰金为4000元。 7.交通费。陈彩香主张交通费2000元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司认可交通费400元。结合陈彩香的住院时间、门诊次数及鉴定等情况，酌定交通费为600元。 8.鉴定费。陈彩香主张鉴定费5000元。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出对鉴定费不予赔偿。确定鉴定费由事故双方按责任比例承担。 一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，李建华承担事故的次要责任，故确定由李建华对陈彩香在交强险外的经济损失承担40%的赔偿责任，因李建华系陈洪恩雇佣的驾驶员，故确定由陈洪恩对陈彩香在交强险外的经济损失承担40%的赔偿责任。项城市顺风汽运有限公司与陈洪恩之间系车辆挂靠关系，故对陈彩香提出的由李建华、陈洪恩、项城市顺风汽运有限公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牌号为豫Ｐ×××××号挂重型普通半挂车在发生本次交通事故时超载，要求在商业险中扣除10%免赔率的意见，因其未提供充足的证据，不予采纳。 陈彩香经济损失中的医保医疗费用25716元、伙食费810元、营养费600元、护理费7917元、残疾赔偿金55696.08元、交通费600元，以上经济损失共计91339.08元，由渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿给陈彩香经济损失36535.63元（91339.08元×40%责任）。陈彩香医保外医疗费用、鉴定费以及精神损害抚慰金等费用，因陈洪恩与周桂玉、陈彩香达成协议，故不予处理。陈彩香合理的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给陈彩香各项经济损失共计36535.63元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行临海市支行）；二、驳回陈彩香其他的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案上诉人提出两点争议焦点。一是关于赔偿责任比例的问题，受害人陈彩香在交通事故中被认定为无责，一审法院根据事故发生的原因及各方当事人之间的关系和过错程度，综合确定获得40%比例赔偿并无不当。二是上诉人认为超载应免赔10%比例。但上诉人提供的证据证明不足，公安事故认定书中也没有记载，因此，缺少证据支持。综上，渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十一月十八日 代书记员 鲍园园