河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2841号上诉人(原审被告)：张敬院，男，1967年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人(原审被告)：刘应辉，女，1986年出生，汉族，住焦作市山阳区。系张敬院儿媳。二上诉人委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王海云，女，1965年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承建，男，1965年7月15日出生，汉族，住焦作市。系王海云丈夫。上诉人张敬院、刘应辉因与被上诉人王海云房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敬院、刘应辉上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初739号民事判决并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备诉讼主体，或者缺乏诉讼主体。本案被告刘应辉不是合同签订人，原审判决共同返还有欠妥当。2018年8月14日上诉人与被上诉人形成了“房屋租赁协议”，在此期间焦作矿山机械公司三次通知被上诉人腾房，而不是上诉人阻止了被上诉人的租房和经营权，如果发生诉讼，只能由焦作矿山机械公司将合同签订人同时进行起诉，或者被上诉人将焦作矿山机械公司和上诉人同时作为被告。二、一审法院判定上诉人支付被上诉人34900元有欠妥当，原审中被上诉人并未拿出有效依据，证明其装修款的支出实际费用和装修评估损失。一审法院既然查明在2018年6月30日上诉人与焦作矿山机械公司合同到期，如果在没有续签的情况下，双方之间在2018年8月14日签订的合同才是无效，一审法院不应当按撤销合同给予判决。三、一审法院于2019年6月17日给上诉人下发了(2019)豫0811民初739号民事判决书，也就是合同被宣判撤销之日，那么在法院撤销以前双方所签讧的合同仍然发生效力，而上诉人与焦作矿山机械公司是否因此产生的纠纷与被上诉人无关。四、试想一下：如果按照撤销协议给予判决生效，并且认为合同消灭，而在判决之前的时间里被上诉人已实际租用和经营至今，长期以来也有可观的收入，如果上诉人按照一审判决执行，日后极可能会引起焦作矿山机械公司和上诉人再起纷争。王海云辩称，一、上诉人违法出租给造成被上诉人重大经济损失,上诉人违法出租案涉房屋，收取房租、转让费等费用，造成被上诉人不得不重新向实际房主焦作矿山机械公司支付房租，焦作矿山机械公司还不允许被上诉人使用和转让房屋。上诉人的行为直接造成被上诉人重大经济损失，依法应承担赔偿责任。二、上诉人刘应辉为适格当事人。上诉人张敬院出具的收据和证明，都注明钱款转到刘应辉账户，刘应辉也实际收取了案涉所有费用。刘应辉虚构并收取转让费及其他费用，构成对被上诉人的欺诈与侵权，应承担法律责任。上诉人称上家租赁户是郭靖辉，但没有提交任何证据予以证实。上诉人在一审庭审中称刘应辉之前并未租赁该房屋，上家租赁期限已过数月，且早已腾空了房屋，该房屋长期闲置，依据租赁惯例不应有转让费。三、一审判决撤销房屋租赁协议并无不当。本案上诉人以隐瞒真相，以欺诈的手段，使得被上诉人违背真实意思，与上诉人签订合同，依法54应当予以撤销。四、实际房主焦作矿山机械公司，就案涉房屋租赁事宜，一直以被上诉人侵权为由，向被上诉人主张权利。五、被上诉人面临的情况是，房租81000元已经支付上诉人，装修广告34900元费用已经发生，被上诉人必须重新向实际房主焦作矿山机械公司支付房租，转让、装修、广告费用损失不可避免，因此上诉人必须返还和赔偿相关费用。王海云向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告2018年8月14日签订的房屋租赁协议，判令被告返还原告租赁费等81000元，赔偿装修广告损失34900元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告焦作矿山机械公司与被告张敬院租赁合同纠纷一案，该院于2018年11月29日作出（2018）豫0811民初2274号民事判决书认定事实如下：“2013年7月1日，原告焦作矿山机械公司为甲方（出租方）、被告张敬院为乙方（租赁方），双方签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方将坐落在焦作市解放中路502号一楼大厅及前空地房屋租赁给乙方使用，期限为五年，房屋年租金30000元人民币，签订合同时乙方将房租金以现金形式交给甲方。二、甲乙双方议定的上述房屋，租金全年合计30000元，租赁期限为五年，从2013年7月1日起到2018年6月30日止。如果乙方不能按时交纳房租，甲方有权收回房屋。……”该判决书判决如下：“一、被告张敬院于本判决生效之日起十五日内搬离原告焦作矿山机械公司位于焦作市解放中路502号一楼大厅及前空地并对上述租赁物恢复原状；二、被告张敬院于本判决生效之日起十日内向原告焦作矿山机械公司赔偿损失10000元。……”张敬院不服上述判决，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫08民终360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该院作出的上述（2018）豫0811民初2274号民事判决书已生效。张敬院与焦作矿山机械公司签订的《房屋租赁协议》租赁期限2018年6月30日到期后，2018年8月14日，张敬院作为甲方（出租方），王海云作为乙方（租赁方），双方签订了一份《房屋租赁协议》，该合同约定“一、甲方同意将坐落于焦作市解放中路502号东一间房屋转租给乙方使用。二、租赁期为一年，自2018年8月15日至2019年8月14日。每年租金为壹万捌仟元，以现金形式一次交清。三、在租期内乙方对房屋有使用权，有转租、转让权，乙方需向甲方交纳押金壹仟元。五、双方的权利和义务：6、在租期内甲方终止协议的，甲方应承担乙方装修等费用。六、双方如果有违约行为，违约方必须包赔对方一切损失。……”合同签订后，2018年8月15日，原告王海云向被告张敬院支付2018年8月15日至2019年8月14日房屋租金18000元，张敬院出具收条一份。同日，原告向被告张敬院支付租房押金1000元，张敬院出具收条一份。此前，2018年8月13日，被告张敬院收取原告房屋转让费50000元，张敬院出具收条一份载明“收条。今收到王海云房屋转让金伍万元整（50000元），明天签协议转账给刘应辉。张敬院。8月13日。”2018年8月14日张敬院、杨荣斌出具证明一份，载明“证明。现有焦作市解放路十七中西502门市房一间，王海云接手付给上一家转让费陆万贰仟圆整，以转账方式转到刘应辉账户。特此证明。证明人：张敬院、杨荣斌。2018年8月14日。”原告王海云在中国银行尾号123378账户交易流水明细清单显示：2018年8月13日、8月14日分三笔向被告刘应辉的中国农业银行尾号901776账户转款31000元、20000元、30000元，合计81000元。之后，张敬院将坐落于焦作市解放中路502号东一间房屋交予原告使用。原告委托焦作市立夫装饰工程有限公司对该房屋进行装修。原告已支付装修费27000元、门头广告费7900元，合计34900元。2018年8月15日，陕西中盛企业管理顾问有限公司授权王海云在焦作市解放中路502号东一间开设安仔包美食系列产品，并使用公司统一的商标、广告、门头形象和装修方案。2018年5月10日，焦作矿山机械公司向张敬院下发书面通知，内容为“张敬院：你与公司签定的房屋租赁合同即将到期，合同执行完毕后，公司不再对外租赁，请你做好善后工作。特此通知。焦作矿山机械公司。2018年5月10日。”2018年11月30日、2019年2月13日、3月1日，焦作矿山机械公司三次向原告下发书面通知，因原告现在经营用房为该公司所有，王海云未与该公司签订房屋租赁协议，未缴纳相关费用，要求原告停止侵权，搬离并归还房屋，5日内向该公司缴纳2018年8月至今的租赁费。并通知对该门店停水、停电、停止营业。为此原被告双方形成纠纷，原告诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告张敬院所租赁焦作矿山机械公司的涉案房屋租赁期已在2018年6月30日到期，2018年5月10日，焦作矿山机械公司已书面通知张敬院：“合同执行完毕后，公司不再对外租赁。”被告张敬院隐瞒这一事实真相，在其未取得涉案房屋租赁权的情形下，以欺诈手段将涉案房屋转租给原告王海云，使原告在违背真实意思的情况下与被告张敬院订立涉案房屋的租赁合同。原告请求撤销该合同，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”造成合同被撤销，二被告存在过错，应当承担过错责任。二被告据此可撤销合同而收取原告王海云的款项81000元，应予返还原告，并应当赔偿原告已支付的该房屋装修费27000元、门头广告费7900元，两项合计34900元。被告张敬院的抗辩理由不当、证据不足，该院依法不予支持。被告刘应辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。原审判决：1、撤销原告王海云与被告张敬院2018年8月14日签订的《房屋租赁协议》；2、被告张敬院、刘应辉于本判决生效后十日内返还原告王海云租赁费等款项81000元，并赔偿原告王海云装修广告损失34900元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告张敬院、刘应辉负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付清）。本院二审期间，上诉人张敬院、刘应辉为证明其主张向本院提交证明三份。证明涉案房屋同地段其他三家租赁人均是从张敬院手中接收的房屋，在签订租赁合同时，张敬院已经告知了承租人，该房屋的实际房主为矿山公司，承租人仍与张敬院签订合同，并缴纳租赁费用。上诉人所收的租赁费用实际交付给了矿山机械公司，在上诉人与被上诉人所签订租赁合同，也将该事实情况告知了被上诉人，被上诉人仍出资租赁该房屋，截止到目前为止，一年的租赁期限已到，租赁期满不应当返还其租赁费，也不应当赔偿其装修广告损失。经质证，被上诉人王海云称，三份证明实际上是证人证言，证人不能出庭接受质证，不是合法证据。三份证言中所说到的情况与本案王海云没有关联性，所涉及到的房屋租赁问题的实际情况和王海云租赁纠纷完全不一致，证据指向不能成立。本院对当事人提供的证据认证如下：上述证据系证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案中，张敬院在与焦作矿山机械公司租赁合同已经到期，并且焦作矿山机械公司已经通知其不再对外租赁的情况下，隐瞒上述事实，将涉案房屋转租给王海云行为构成《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的欺诈情形，一审据此撤销双方签订租赁合同正确。涉案租赁合同解除后，张敬院、刘应辉作为有过错的一方，一审判决其赔偿王海云租赁费等款项81000元以及装修广告损失34900元，具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，张敬院、刘应辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由张敬院、刘应辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 王向静