安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初259号 原告：芜湖市华源电力安装有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，统一社会信用代码91340200760822189T（1-1）。 法定代表人：张大全，总经理。 委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：钱礼强，男，1966年7月3日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张世林，芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会推荐公民。 被告：高爱玉，女，1960年12月24日出生，汉族，初中文化，芜湖市华源电力安装有限公司员工，住芜湖市鸠江区。 原告芜湖市华源电力安装有限公司诉被告钱礼强、高爱玉追偿权纠纷一案，本院2019年1月11日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告芜湖市华源电力安装有限公司委托代理人孔海鹰、被告钱礼强及其委托代理人张世林、被告高爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市华源电力安装有限公司诉称：原告根据芜湖经济技术开发区人民法院（2017)院0291民初1006号生效民事判决内容，于2017年8月31日先予支付该案受害人李户生275898.06元。根据相关法律的规定，原告提起诉讼向被告予以追偿，故原告依法诉请判令被告钱礼强支付原告为其先予支付的（2017)院0291民初1006号民事判决书款项合计275898.06元。 被告钱礼强辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下两点，一、本案的追偿权是由李户生提起的提供劳务者受害者侵权责任纠纷的案件派生出来，我们认为李户生案件的过程当中，双方都有责任。同时被告钱礼强已支付了医药费十四万余元，我们认为已经超出了被告钱礼强应承担的按份责任。第二，如果法庭判决按份责任超过14万元，则按照法律法院的判决。如果低于14万元，则要求返还。我方要求原告有责任，同时被告高爱玉也有责任。 被告高爱玉辩称：我本身就是原告的员工，案涉项目是我负责的，我是项目负责人。 经审理查明：原告芜湖市华源电力安装有限公司承建了安徽成飞集成瑞鹄汽车模具有限公司的电力安装工程,并将上述工程交被告高爱玉分包、施工，被告高爱玉又将其中部分工程分包给被告钱礼强施工，被告钱礼强雇佣李户生等多人从事现场安装工作。2016年4月14日，李户生在安徽成飞集成瑞鹄汽车模具有限公司车间作业时，从脚手架上摔落受伤。李户生受伤后即被送往医院救治，至2016年6月6日出院，经诊断为多发伤、急性颅脑损伤等。李户生出院后继续在芜湖市第一人民医院、芜湖市第二人民医院进行了门诊治疗、复查。李户生因治疗共产生医疗费用167092.24元，鉴定费2200元；其中140123.83元医疗费系被告钱礼强支付。2016年12月22日，经安徽皖医司法鉴定中心评定，李户生颅脑损伤所致右上肢瘫痪构成柒级伤残，颅脑损伤所致轻度智力低下构成玖级伤残；误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日，约需后续治疗费用8000元。2017年3月16日，李户生以芜湖市华源电力安装有限公司、钱礼强、高爱玉为被告依法诉至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院，要求被告支付其人身损害赔偿金361328元（其中医疗费用及鉴定费26208元）。后该人民法院经审理认为：“根据当事人的过错大小以及导致损害后果的原因力本院酌定被告钱礼强应当就原告（李户生）因案涉事故造成的相关损失承担80%的赔偿责任，原告李户生就其损失自行承担20%的责任”，“被告华源公司与被告高爱玉之间应当为违法分包关系，被告钱礼强又从被告高爱玉处分包了部分工程施工。被告华源公司将案涉工程交没有资质的被告高爱玉个人施工，被告高爱玉分包给被告钱礼强施工”，并据此作出判决：一、被告钱礼强于本判决生效之日起十日内支付原告李户生各项损失共计269046.4元；二、被告芜湖市华源电力安装有限公司、高爱玉对上述款项的支付承担连带责任等。后李户生就该判决申请了人民法院执行，芜湖市华源电力安装有限公司作为该案被执行人履行了相应的法律义务。2017年8月31日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院发出《执行结案通知书》，该通知书载明：“本院立案执行的申请人李户生与被执行人钱礼强、芜湖市华源电力安装有限公司、高爱玉提供劳务者责任纠纷一案，执行过程中，被执行人芜湖市华源电力安装有限公司已按执行通知书给付执行款共计275898.06元。（其中各项损失269046.40元，延迟履行金376.66元，案件受理费2502元，执行费3973元）。现该案已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。”本案原告赔付上述款项后，被告钱礼强一直未能给付原告该款项，原告遂以钱礼强为被告，依法诉至本院。在本案审理过程中，被告钱礼强申请追加了高爱玉为本案被告，原告对此予以同意，但原告放弃对高爱玉的追偿请求。 上述事实，有证据原告提交的原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执行结案通知书复印件、安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1006号民事判决书复印件、被告钱礼强提交的（2017）皖0291民初1006号民事判决书复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案原告提供其已履行安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1006号民事判决的证据真实、充分，数额准确，被告不持异议，故应予认定，双方由此而确定的权利义务关系应受法律保护。该判决书上明确判决：“被告钱礼强于本判决生效之日起十日内支付原告李户生各项损失共计269046.4元”，被告钱礼强未能按该判决履行义务，致使原告依据该判决承担了连带责任，赔付了相应款项。原告赔付后，被告钱礼强未能将该款项给付原告，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给赔偿款项的请求应予支持。但原告履行原生效法律文书中的案件受理费、因怠于履行原判决义务而产生的延迟履行金、执行费等均系其自身义务，原告要求追偿，于法无据，本院不予支持。被告钱礼强辩称其应承担的是按份责任，但芜湖经济技术开发区人民法院的判决书已经对其在事故中的责任进行了确定，即被告钱礼强应承担受害人损失的80%，且该判决书已经生效，对原被告双方均有约束力，而本案原告实际赔偿的即是该部分款项，故被告钱礼强的此项辩称与人民法院生效法律文书认定的责任承担不一致，故不予采信。被告钱礼强辩称其已赔偿了受害人14万余元，但该部分赔偿系被告赔偿受害人的款项，而非给付本案的原告，且从人民法院生效的法律文书上看，被告的该部分赔偿款并不包含在生效判决确定的义务以内，故被告的该项辩称无相应的事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱礼强于本判决生效之日起10日内给付原告芜湖市华源电力安装有限公司赔偿款269046.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2720元，原告负担25元，被告钱礼强负担2695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 静 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。