海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1646号 、再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑诗俊（又名郑亚俊），男，1974年8月9日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县新村镇长坡村委会第六经济社，现住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣福，海南宝岛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陵水黎族自治县新村镇长坡村委会第七经济合作社。住所地：海南省陵水黎族自治县新村镇长坡村。 法定代表人：占道江，陵水黎族自治县新村镇长坡村委会第七经济合作社社长。 委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。 原审第三人：贺鸿鸣，男，汉族，1992年2月16日出生，吉林省长春市南关区人，现住海南省陵水黎族自治县新村镇长城袁丁屋，现住海南省陵水黎族自治县。 再审申请人郑诗俊因与被申请人陵水黎族自治县新村镇长坡村委会第七经济合作社（以下简称第七经济社）、原审第三人贺鸿鸣确认农村土地承包合同无效纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终2011号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑诗俊申请再审称，一、二审判决适用法律错误，依法应当撤销。（一）再审申请人于2017年5月2日与原审第三人签订两份《土地长期承包合同》，将剩余年限内的土地承包经营权流转给原审第三人。被申请人向一审法院提起诉讼，一审法院你审理后作出（2018）琼9028民初1249号民事判决，认定再审申请人母亲与被申请人于1996年7月15日签订的《承包种植合同书》合法有效、再审申请人与原审第三人签订的两份《土地长期承包合同》合法有效，驳回被申请人的诉讼请求。（二）被申请人提起上诉后，二审法院作出二审判决，认定“其（再审申请人）已经使用22年，亦获得相应的收益，在当今第七经济社土地资源紧张的情况下，被上诉人（再审申请人）主张按照其实际开发的面积继续承包，没有合同依据，超出部分面积被上诉人不享有继续承包经营权”，并以此为由，认定再审申请人与原审第三人签订的面积为13.5亩的《土地长期承包合同》无效，显然适用法律错误。1、再审申请人的母亲黄汝荣与被申请人于1996年7月15日签订《承包种植合同书》的四至是明确的，且与陵水黎族自治县人民政府于2004年颁发的[陵集有（新）第00234号]集体土地所有权确认的该土地四至范围是完全一致的。2、长达22年以来，被申请人从未提出异议，也未要求再审申请人按实际面积缴纳租金，可见，被申请人是认可再审申请人对该土地的使用的。3、再审申请人的母亲与被申请人于1996年7月15日签订的《承包种植合同书》合法有效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，再审申请人可以将土地进行流转。因此，再审申请人与原审第三人签订的面积为13.5亩的《土地长期承包合同》也是合法有效的。二审判决认定上述合同无效适用法律错误。4、即使认为再审申请人实际使用的面积比《承包种植合同书》的约定面积多，根据《海南省实施办法》第十九条“承包方实际使用土地的面积多于承包合同载明的土地面积的，多出部分由当事人双方协商补签承包合同，变更土地承包经营权证或林权证；协商不成的，按土地承包经营纠纷处理”的规定，应当处理再审申请人与被申请人之间的《承包种植合同书》纠纷，并以处理结果作为解决再审申请人与原审第三人签订的面积为13.5亩《土地长期承包合同》的基础。综上所述，二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请对本案提起再审。 第七经济社提交意见称，涉案承包地分为两块，一块是10亩，一块是13.5亩，当时发包给再审申请人母亲的是10亩耕地，再审申请人也一直按10亩土地向我方缴纳承包费用，而13.5亩第并不是村集体发包的，而是再审申请人擅自占用的。因此，就13.5亩坡地，双方之间并不存在承包合同关系。被申请人的历届村委会主任均提出过异议，但因当时没有留下来承包合同，再审申请人也不愿意提供承包合同，故我方一直不清楚承包的具体面积及四至范围，故我方无法通过法律途径主张权利，直到后来我方到公证处调取相关承包合同后，才得知当时发包的仅为10亩耕地，并不包括13.5亩坡地。《海南省办法》第19条规定适用的前提是承包方合法使用土地，而本案再审申请人是非法使用村集体的土地，故上述规定并不适用于本案。涉案两块土地是彼此独立的，并非连在一起，我方起诉要求再审申请人将13.5亩土地退还给我方，且在庭审中法庭主持调解建议再审申请人将30万元给我方，但再审申请人不同意。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。 贺鸿鸣未提交意见。 本院经审查认为，本案各方当事人争议的焦点问题为：再审申请人是否有权就13.5亩土地与第三人签订《土地长期承包合同》。根据一、二审法院查明的事实，被申请人与再审申请人的母亲黄汝荣于1996年7月15日签订的《承包种植合同书》约定的土地承包面积为10亩，再审申请人及其母亲亦是按照10亩土地的价格向被申请人缴纳承包费。二审法院综合考虑本案证据所证明的事实以及再审申请人已使用涉案13.5亩土地22年，获得了相应的收益，而当今被申请人土地资源紧张的事实，认定再审申请人主张按其实际开发的面积继续承包涉案土地缺乏合同依据，再审申请人对超出双方合同约定面积的土地不享有继续承包经营权，其将超出合同约定面积的13.5亩土地与第三人签订《土地长期承包合同》属无权发包行为，所签订的合同为无效合同，认定事实和适用法律均无不当。 综上，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑诗俊的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 石 磊 审 判 员 杨新丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张佩珍 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。