湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1906号上诉人（原审原告）：颜付文，女，1949年1月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：聂格珍，男，1975年10月22日出生，汉族，住址同上，系颜付文之子。上诉人（原审被告）：聂诗文，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：聂加文，男，1982年10月3日出生，汉族，住址同上，系聂诗文之弟。上诉人颜付文因与上诉人聂诗文健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜付文的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人聂诗文承担一切损失，一、二审诉讼费由聂诗文承担。事实和理由：2015年9月8日，上诉人去聂诗文家是证实聂诗文有没找证人的麻某，被聂诗文打伤，上诉人没有过错，不应承担责任。司法鉴定意见认定误工期为45天，因上诉人为农民，没有相关退休待遇，一审没有认定误工费错误。针对颜付文的上诉，聂诗文答辩称，颜付文在一审中未提交证据证明系聂诗文打伤，事发当天颜付文一家还砸了聂诗文一家房屋地基；事故发生了四五年后才提起诉讼，超过了诉讼时效。聂诗文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人颜付文的诉讼请求，一、二审诉讼费由颜付文承担。事实和理由：1、聂诗文与颜付文没有买卖土地，也没有因土地买卖产生纠纷，聂诗文也没有去找证人麻某，买卖土地的矛盾是颜付文儿子聂格珍与聂诗文母亲聂立英之间的矛盾，颜付文一家砸聂诗文房屋的地基，侵犯了聂诗文的权利。2、颜付文未提交证据证明其伤系聂诗文所致，也未提交证据证明其伤与上诉人之间存在因果关系，颜付文受伤与聂诗文没有任何关系，一审判决由聂诗文承担责任错误。针对聂诗文的上诉，颜付文答辩称，聂诗文参与了事故的冲突，聂诗文致伤颜付文是事实，可以调查确认。本案中，颜付文承担40%的责任比例明显不当。颜付文向一审法院起诉请求：1．由被告支付原告医疗费10787.78元、住院伙食补助费840元、交通费300元、司法鉴定费1200元、精神损失费10000元，并按法定标准赔偿误工费45天、护理费7天、营养费7天等；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系同村同组人。2014年2月，原告儿子聂格珍、儿媳聂新姣以32800元的价格从被告父亲聂蒲芬处购买了其家位于涟源市桐梓山的一块承包地，被告母亲聂立英认为价格偏低要求加价到4万元，双方由此引发矛盾，并经镇、村等组织调解未果。2015年5月被告建房时，聂格珍向涟源市渡头塘镇国土所递交了一份由附近村民签字的报告，以被告家老屋地基之前占用公家水塘等理由，欲阻拦被告建房。2015年9月8日，原告和聂格珍、聂新姣一同前往被告家，以聂立英找了相关证人麻某为由质问被告，双方为此发生冲突，原告颜付文在此过程中受伤。伤后，原告被送至娄底市中心医院门诊、住院治疗（住院7天），共花费医疗费10777.78元，其出院诊断：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、头皮血肿，4、全身多处软组织损伤，5、右侧蝶窦、筛窦炎，6、右第4前肋叉状肋。2018年12月3日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1．被鉴定人颜付文损伤程度属轻微伤；不构成伤残等级。2．伤后肆拾伍天内医疗费用凭医疗发票由处理部门审核。3．按ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.1条及4.7.1条规定评定：误工肆拾五日；护理壹周；营养壹周。”鉴定费用1200元。2019年4月，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方最初因私自买卖土地的价格问题未达成一致而产生纠纷，后因原告上门质问被告，双方均缺乏冷静、理智导致矛盾升级引发本案纠纷。因此，原、被告均存在一定过错，原告对其因伤造成的经济损失自身应承担一定的责任。根据双方过错程度和本案实际情况，原、被告的民事赔偿责任以4：6划分为宜，即原告承担其在本次纠纷中的损害后果的40％，被告承担原告在本次纠纷中的损害后果的60％。本案中，原告颜付文的合理经济损失项目数额为：1．医疗费10777.78元；2．住院伙食补助费420元（60元／天×住院7天）；3．护理费912.88元（47600元／年÷365天×7天）；4．鉴定费1200元；5．营养费210元（30元／天×7天）。至于误工费，原告已年满六旬，亦未向一审法院提交其在受伤前有相关收入而导致伤休期间存在误工损失的依据，故对原告提出要求被告赔偿误工费45天的诉讼请求不予支持。对原告主张交通费300元和精神损害赔偿金10000元，未向一审法院提供相应依据，一审法院均不予支持。判决如下：原告颜付文伤后的医疗费等各项经济损失合计13520.66元，由被告聂诗文赔偿8112元，其余损失由原告颜付文自负。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜付文负担60元，被告聂诗文负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是颜付文的伤情是否系与聂诗文纠纷所致；相关损失认定是否合理，责任比例分担是否恰当；是否超过法定诉讼时效。经审理查明并结合另案查明的事实及双方在相关案件中的陈述，可以认定2015年9月8日，颜付文、聂新姣（另案处理）与聂诗文、聂立英等均直接参与了纠纷，该次纠纷系两个家庭多人参与、人数较多、行为交叉，从而导致事发过程的细节并不具体明晰，但颜付文伤后送治过程自然，且有正规医疗机构的诊疗住院记录和司法鉴定意见，可以认定颜付文之伤系纠纷中所致，且与聂诗文方有关，故上诉人聂诗文以对方伤情与己无关的主张，本院不予采信。对于相关损失的计算，上诉人颜付文主张一审没有认定其误工费错误。根据相关法律规定，误工费认定应根据误工时间及实际收入减少的状况确定，本案中，上诉人颜付文系65岁的老人，且未提交证据证明其劳动收入减少，故一审未予认定并无明显不当，上诉人颜付文的该主张，本院不予支持。对于相关责任承担比例的判定。本案系双方多次纠纷中的其中一次，一审结合纠纷的起因、过程及损害结果，并考虑到相关案件的处理情况，确定颜付文与聂诗文之间的责任比例为4：6，并无不当，颜付文上诉提出要求聂诗文承担全部责任的主张，既与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。对于上诉人聂诗文所主张的本案已过诉讼时效的主张，本案系因多次纠纷所致，多案存在连续诉讼，相关组织亦在持续调处，且聂诗文在一审时未提出该主张，故上诉人聂诗文主张本案已过诉讼时效的诉求，本院不予采信。综上所述，上诉人聂诗文与上诉人颜付文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人颜付文负担300元，由上诉人聂诗文负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇一九年十一月六日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。