浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初5826号原告：陈金荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被告：陈晔，男，1969年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。被告：孙秋苗，女，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。两被告委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。原告陈金荣与被告陈晔、孙秋苗债权人撤销权纠纷一案，于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、被告陈晔及两被告委托诉讼代理人吕慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告于2013年4月15日的夫妻财产约定；2、判令两被告办理上虞区曹娥街道振兴新村31幢301室、上虞区曹娥街道振兴新村30幢B号车库上述房产为两被告共有的变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告陈晔向原告借款人民币75万元，后迟迟未归还。2018年10月11日，原告向上虞区人民法院提起诉讼，并于2019年2月28日经绍兴市中级人民法院2019浙06民终288号判决书结案，被告陈晔应当偿还原告人民币45万元。判决生效后，被告未自动履行该判决书确定的还款义务，原告据此向上虞区人民法院申请强制执行，并查封被告陈晔、孙秋苗所有的坐落于上虞区。在执行过程中，被告陈晔向上虞区人民法院提出，坐落于上虞区车库已于2013年4月15日，经夫妻财产约定，为被告孙秋苗单独所有。该无偿转移所有权的行为，损害了原告作为债权人的债权受偿，使被告无财产可供执行。因此二被告之间的无偿转让行为应予以撤销；同时鉴于不动产登记条例的颁布、施行，按不动产登记条例的规定，办理相应的变更登记，即在第一项诉讼请求成立的前提下，二被告负有办理变更登记的义务。原告为此诉讼法院。被告陈晔、孙秋苗答辩称，一、房产过户到孙秋苗个人名下并非要逃避75万元（包括案涉45万元）借款支付义务。1、75万元借款实际系舜沂公司应支付给陈金荣，陈晔仅为债务加入，实际债务人系舜沂公司，舜沂公司至今在运转，故不存在陈晔要恶意逃避债务的目的。2、从时间来看，75万元借条系2013年1月20日出具，房产过户到孙秋苗名下系2013年4月15日，两者相距时间3个月不到，且借条上也没有写还款日期，从常理看，没有必要急着转移房产；从舜沂公司经营来看，公司当时也是在正常运转，且舜沂公司在早已归还了75万元中的30万元，故陈晔也没有必要转移房产给孙秋苗个人所有。3、更重要的是从房产来源来看，并非系夫妻双方持续共同所有转而为夫妻一方所有。从产权登记来看，涉案房产车库从未登记在陈晔和孙秋苗名下，故并非孙秋苗、陈晔夫妻共同所有，而是原系周建萍、王肖铭夫妻所有，后转到孙秋苗名下。4、舜沂公司股东系陈金荣、陈晔，当时两人系亲密的合作伙伴，陈金荣知道陈晔卖别墅也是为了舜沂公司，而不是为了逃避债务，且实际上该债务也是舜沂公司债务。二、陈金荣行使撤销权已经超过法律规定时间。《民法总则》第一百五十二条规定了【撤销权消灭期间】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。涉案房屋车库有在相关部门登记并由相关部门颁发的产权证，故该产权信息具有公信力，利害关系第三人应当知道的时间应从2013年5月6日开始。同时，涉案房屋车库登记于孙秋苗名下的时间是2013年5月6日，也就是民事行为发生之日，那么至2018年5月5日，该民事行为发生满5年。陈金荣没有在截止2018年5月5日行使撤销权，2018年5月6日起撤销权消灭。根据上述答辩意见可知，二答辩人陈晔、孙秋苗并不存在恶意逃避债务的行为且被答辩人陈金荣撤销权已消灭，涉案房屋和车库仍系原产权人即孙秋苗所有；同时陈金荣请求涉案房屋、车库变更为二答辩人共同所有无事实依据和法律依据。同时，二答辩人认为，被答辩人陈金荣的两项诉讼请求属于不同的法律关系，应分别诉讼。综上，无论从事实方面还是法律规定方面陈金荣的撤销权已经消灭，恳请法庭驳回被答辩人陈金荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供:1、（2018）浙0604民初8920号民事判决书；2、（2019）浙06民终288号民事判决书；3、房权证【（曹娥街道）字第00262584号、第××号】；4、证书列表；二被告经质证无异议，说明被告陈晔是债务加入，且在中院的判决中证实舜沂公司于2015年1月10日还款30万元；主债务人舜沂公司正常运转，故不存在陈晔要恶意逃避债务；权证信息虽反映是在2013年4月25日登记，但房产、车库在2012年时属于被告孙秋苗所有。被告陈晔、孙秋苗围绕诉讼请求依法提供：1、房地产买卖契约；2、中国建设银行联网业务入账通知书；3、公证书。原告经质证对真实性均无异议，但认为房地产买卖契约与本案无关联性，不能实现原告证明目的。上述原、被告提供的证据，经当事人质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于房地产买卖契约与本案无关联性，本院不予认定。本院依职权向绍兴市自然资源和规划局调取被告陈晔、孙秋苗相关房产信息材料以及调取本院关于原告申请执行（被告）的相关材料。经出示，原告经质证无异议，证实2013年4月16日之前该房产属两被告所有，之后析产为孙秋苗个人所有；关于申请法院执行材料，对真实性无异议，原告之前申请执行是不清楚的（房产归属），在（2018）浙0604民初8920号【（2019）浙06民终288号】案件执行过程中，经执行法官告知才得知房产归孙秋苗个人所有，为此原告起诉（本案），同时经再核实，清楚该房产事实（个人财产）。两被告经质证认为，对真实性无异议，办理房产过户时，按房管部门要求在申请表格上将该房产填写在两夫妻名下，实际上两被告名下无共同房产；对法院执行材料无异议，之前原告起诉及执行，均知晓该房产系孙秋苗个人财产。本院经审查，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告陈晔向原告陈金荣借款人民币75万元。因被告陈晔未归还，原告于2018年10月11日以陈晔、孙秋苗两夫妻为共同被告，向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款【案号：（2018）浙0604民初8920号】，该案一审判决后，被告陈晔、孙秋苗不服上诉绍兴市中级人民法院，2019年2月28日经绍兴市中级人民法院作出2019浙06民终288号民事判决书（终审判决），判决被告陈晔应当偿还原告陈金荣人民币45万元。之后因被告陈晔未自动履行该判决书确定的还款义务，原告据此于2019年4月9日向绍兴市上虞区人民法院申请强制执行，并要求查封被告陈晔、孙秋苗所有的坐落于绍兴市上虞区等。在法院执行过程中，被告陈晔向上虞区人民法院提出，坐落于上虞区车库已于2013年4月16日，经两被告夫妻财产约定，为被告孙秋苗单独所有。原告认为两被告的无偿转移上述房产所有权的行为，损害了原告作为债权人的债权受偿，使被告陈晔无财产可供执行，为此原告诉诸本院。同时查明，2013年4月12日，被告陈晔、孙秋苗签订夫妻财产约定协议书，对双方共同所有的车库作出约定归被告孙秋苗一方个人所有，并于2013年4月15日在上虞市公证处就协议书办理公证【（2013）浙虞证内民字第100946号】；2013年4月16日，两被告填写上虞市房屋所有权转移登记申请表，将座落于车库按照析产的方式，转为被告孙秋苗单独所有，并于2013年4月25日由被告孙秋苗办理上述房产登记手续（上虞市房权证曹娥街道字第**、第××号），并于2013年5月6日领取房权证。本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告陈晔作为债务人将其与孙秋苗共同所有的房产经约定后转为被告孙秋苗单独所有的行为，确实损害了原告作为债权人的债权受偿，原告为此依据法律规定提起撤销权之诉并无不可，但是法律在作出上述明文规定的同时，亦规定当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，即对撤销权人的保护期限规定了五年最长保护期。现原告要求撤销两被告之间于2013年4月15日订立的夫妻财产约定的诉请，结合本院查明的本案事实，原告陈金荣行使撤销权已经超过法律规定的最长期限，故不受法律保护，因此原告的此项诉请本院不予支持；同时对原告要求两被告办理上虞区曹娥街道振兴新村31幢301室、上虞区曹娥街道振兴新村30幢B号车库上述房产为两被告共有的变更登记手续的诉请亦不予支持。两被告辩称原告陈金荣行使撤销权已经超过法律规定时间，撤销权已消灭的意见，与法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陈金荣的诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费4520元，合计人民币4600元，由原告陈金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  杜馨芳人民陪审员  陈丽君二〇一九年十一月二十七日法官助理周丹清书记员姚炜炜?附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金