江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初7127号 原告：孙某，男，1982年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 被告：倪某，男，1966年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现羁押于江苏省南通监狱。 被告：陶某，女，1970年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系倪某之妻。 原告孙某与被告扬州市亨利美装饰装潢有限公司（以下简称亨利美公司）、倪某、陶某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告亨利美公司的起诉，本院经审查认为符合当事人意思自治原则，依法予以准许。原告孙某及其委托诉讼代理人许维青、被告倪某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付债权转让款500万元及利息（从2016年9月24日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、原告对两被告抵押给案外人邵天霞的位于高邮经济开发区秦邮路509号（编号为：2016高邮市0006920）房产拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年9月19日，被告倪某因经营公司缺少资金，江苏紫金财富金融信息服务有限公司（以下简称紫金财富公司）在互联网上有森仙堡平台对外借款，被告倪某通过森仙堡平台向紫金财富公司借款500万元，江苏乾莨资产管理有限公司（以下简称乾莨公司）及邵天霞为该笔借款提供连带责任保证，亨利美公司与被告倪某、陶某共同向乾莨公司及邵天霞提供反担保，后因倪某未按期还款，乾莨公司及邵天霞履行担保责任，代为偿还了该借款本息。乾莨公司及邵天霞于2017年10月9日将该债权转让给了原告，并向被告陶某送达了债权转让通知书及债权催收函，但两被告在收到相关材料后至今，未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告倪某辩称，对借款事实及反担保的事实无异议，但其自己仅用了借款500万元中的200万元，其余300万元均被案涉借款经办人紫金财富公司的员工瞿林转走，其不应承担超出200万元之外的借款本金及利息，另被告按照瞿林的要求向其指定的帐户汇手续费46万元、两个月的利息8万元，应从总借款中予以扣减，同时认为债权转让未经其同意，不予认可。 被告陶某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告倪某经营公司缺少资金，因紫金财富公司在互联网上有森仙堡平台对外借款，被告倪某通过森仙堡平台向紫金财富公司借款500万元，案外人乾莨公司及邵天霞为该笔借款提供连带责任保证，亨利美公司与被告倪某、陶某共同向乾莨公司及邵天霞提供反担保，被告倪某、陶某以其位于高邮市经济开发区不动产抵押给邵天霞，并办理了编号为：2016高邮市0006920的他项权证一份，被告倪某在收款后，未按合同约定及时还款，担保人乾莨公司及邵天霞履行担保责任，代其偿还了截至2017年9月30日的全部借款本息。乾莨公司及邵天霞于2017年10月9日将该债权转让给了原告孙某，被告陶某在债权转让通知书及债权催收函上签字确认，两被告未在债权催收函确定的期限内履行还款责任，故原告诉至法院，要求两被告立即还款。 前述事实有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的森仙堡平台信息打印件、借款及保证协议、借据、抵押反担保合同、保证反担保合同、债权转让协议书、债权转让通知书、债权催收函、结婚登记申请书等证据予以证明。上述证据因被告倪某对借款、担保及反担保的事实均无异议，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，经本院审查后，依法认定上述证据的证明力。 由于被告陶某未到庭，且被告倪某对借款的金额有异议，致本案调解不能。 本院认为，被告倪某未按《借款及保证协议》的约定履行还本付息之责，案外人乾莨公司及邵天霞已履行连带还款责任，因被告倪某与陶某向两担保人提供了反担保，两担保人依法享有对被告倪某及陶某的追偿权。案外人乾莨公司及邵天霞将其享有对被告倪某、陶某的追偿权转让给原告孙某并及时向被告陶某履行了通知义务，虽被告倪某当时在押，但作为共同反担保人的其妻陶某在债权转让通知书上签字确认的行为应视为有效，且债权转让不需要征得债务人的同意，故乾莨公司及邵天霞与原告孙某债权转让行为符合法律规定，原告要求被告倪某、陶某承担给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，对原告主张的利息请求，根据原告所提供的证据，借款本息已归还至2017年9月30日，且追偿权人与债权受让人之间关于利息的约定不能违反合同相对性的原则及于债务人，故对原告超出中国人民银行同期贷款利率的部分利息本院依法不予支持。 被告倪某提出其仅用了500万元借款中的200万元，其他300万元均为紫金公司的员工瞿林挪用，另又按瞿林的指示汇款手续费46万元、两个月的利息8万元，但无证据予以佐证，且案涉500万元确已按约汇入被告倪某个人银行帐户，被告倪某在收款后确未按约还款，也未将上述情况向担保人进行反馈，致乾莨公司及邵天霞作为担保人替其履行了全部还本付息之责，故对倪某的答辩主张在本案中不予理涉，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪某、陶某应于本判决生效后十日内，给付原告孙某500万元及利息（从2017年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、如被告倪某不能给付上述款项时，原告孙某有权以两被告设立抵押的位于高邮市经济开发区（编号为：2016高邮市0006920抵押权证登记的债权数额）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元（已减半收取），由被告倪某、陶某负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十一月八日 书记员  翁玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。