河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执异98号 异议人(被执行人)：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥**。 法定代表人：孟庆生，董事长。 委托代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 申请执行人：张会敏，男，1956年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行××人××与被××人邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司在其拆迁安置建房范围内给付张会敏6层和14层或相近楼层户型面积为105.34平方米房屋二处，面积为9平方米小房二间。如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿。异议人（被执行人）邢台市邢房房地产开发有限责任公司收到执行通知书后不服，向本院提出书面异议，请求裁定驳回申请执行人的执行申请。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）邢台市邢房房地产开发有限责任公司称，本案的执行标的不明确。本案没有明确的执行依据。(2017)冀05民终868号民事判决书中表述“如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿。其中两点，异议人认为判决并不明确自己所负的义务。第一，不能确定“确实不能履行给付义务”的标准。如何掌握这个标准，怎么样才能确认异议人确实不能履行给付房屋的义务。该判决的作出日期为2018年1月20日，原审法院在审理时，已注意到拆迁范围内行政审批手续及施工状况，即便承建也需要承建周期。第二、在货币补偿中，不能确定市场价依据的年份标准。如何确定应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿，异议人认为应按着拆迁时的价格予以确认，但本案的申请执行人张会敏则认为应该按2019年的标准予以确认。两者相差太大，并不能有明确的法律依据。综上，在执行标的依据不明的情况，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。异议人提交的证据：（2016）冀0502民初601号民事判决书和（2017）冀05民终868号民事判决书复印件各一份。 申请执行人张会敏辩称，1、（2017）冀05民终868号民事判决书主文第二项：变更桥东区人民法院(2016)冀0502民初601号民事判决第一项为“邢台市邢房房地产开发有限责任公司自2016年8月18日起至2017年2月17日支付张会敏临时安置费每月1708.75元；自2017年2月17日起至2017年8月17日临时安置费每月2050.5元；自2017年8月17日至2018年8月17日临时安置费每月2392.25元。2018年8月17日仍未交付每月支付临时安置费2734元，至实际交付时止”；第三项为邢台市邢房房地产开发有限责任公司在其拆迁安置房范围内给付张会敏6层和14层或相近楼层户型面积为105.34平方米房屋二处，面积为9平方米小房二间。如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿。该表述证实：异议人首先应当履行的义务是如期向答辩人交房，并同时支付临时安置费至实际交付（房屋）时止；其次，“如确实不能履行拆迁安置房给付义务”就按照第二种方法即“按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿”，由异议人向答辩人履行给付金钱义务。“如确实不能履行拆迁安置房给付义务”不存在给予被执行人（异议人）承建周期问题。所执行的判决书审理的是2013年8月17日双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中已经规定了建房周期为三年，并且在诉讼中被执行人对此也没有提出反诉请求，要求给予其新的建房周期，而且建房周期本身涉及诸多因素和问题，这不是法院所能左右和予以判断的。另外，所执行的判决书解决的是被执行人如何向答辩人履行义务的问题，并不是异议人如何建房的问题。因此，被执行人要求给予其建房周期的说法无事实和法律依据。2、关于货币补偿的问题。判决主文中“如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿”的时间或年份，指的是判决书作出之后答辩人要求交房而被执行人不能交房时间点，亦即答辩人申请执行时的时间，而不是被执行人执行异议书中所称的拆迁的时间点。本案拆迁补偿协议签订的时间是2013年8月17日，协议中确定的交房时间为3年，而时至今日的2019年10月23日已经六年的时间，答辩人被拆迁的房屋已经被拆除，所在的由被执行人用于建设安置房的场地仍然是一片废墟，根本没有向答辩人交房的可能。至2019年9月26日答辩人申请执行时被执行人已经不可能履行交房义务，因此，其应当以货币的方式向答辩人予以货币补偿。从“应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿”的判决表述可以证实，被执行人应当向答辩人支付的补偿款为被执行人交房时应交新建房的补偿款，而不是被拆迁时的补偿款。故，被执行人异议中要求补偿“应按拆迁时的价格予以确认”的说法无事实和法律依据。 经审查查明，本院于2017年1月9日作出（2016）冀0502民初601号民事判决书，判决：一、判决生效后十日内日，被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司自2016年8月18日起到交付房屋之日止每月按683.5元向原告张会敏支付过渡费；二、驳回原告张会敏的其他诉讼请求。被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司不服上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2018年1月20日作出（2017）冀05民终868号民事判决书，判决：一、维持桥东区人民法院(2016)冀0502民初601号民事判决第二项、即“驳回原告张会敏的其他诉讼请求”；二、变更桥东区人民法院(2016)冀0502民初601号民事判决第一项为“邢台市邢房房地产开发有限责任公司自2016年8月18日起至2017年2月17日支付张会敏临时安置费每月1708.75元；自2017年2月17日起至2017年8月17日临时安置费每月2050.5元；自2017年8月17日至2018年8月17日临时安置费每月2392.25元。2018年8月17日仍未交付每月支付临时安置费2734元，至实际交付时止”；三、邢台市邢房房地产开发有限责任公司在其拆迁安置房范围内给付张会敏6层和14层或相近楼层户型面积为105.34平方米房屋二处，面积为9平方米小房二间。如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿。上述给付义务第二项在本判决生效后十五日内执行（未到期临时安置费每半年履行一次）。该判决生效后，邢台市邢房房地产开发有限责任公司未履行义务，张会敏向本院申请执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司发出（2019）冀0502执1352号执行通知书，其对执行通知书内容不服，于2019年11月1日提出书面异议。 本院认为，本案的争议焦点为“确实不能履行给付义务”的标准及货币补偿标准如何界定。（2017）冀05民终868号民事判决书第三项：“邢台市邢房房地产开发有限责任公司在其拆迁安置房范围内给付张会敏6层和14层或相近楼层户型面积为105.34平方米房屋二处，面积为9平方米小房二间。如确实不能履行拆迁安置房给付义务，应当按同地段同楼层相应面积商品房市场价予以货币补偿。”异议人（被执行人）邢台市邢房房地产开发有限责任公司对该项内容中如何履行拆迁安置房给付义务及货币补偿标准的理解系对生效判决主文内容有异议，该异议不属于执行异议案件审查范围，其应通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）邢台市邢房房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李路军 人民陪审员  王晓晓 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡剑龙