安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异107号 申请人（被执行人）：王立龙，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：杨庆宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（申请执行人）：刘明海，男，1963年8月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。 申请执行人刘明海与被执行人王立龙国内非涉外仲裁裁决一案执行中，被执行人王立龙申请不予执行东营仲裁委员会作出的﹝2017﹞东仲裁字第455号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王立龙异议称：要求不予执行东营仲裁委员会作出的﹝2017﹞东仲裁字第455号裁决书。事实与理由：1.王立龙在仲裁时当庭提出仲裁裁决中刘明海提交的《劳务分包协议》是刘明海参照其与王立龙2014年10月21日签订过的壹份《劳务分包协议》伪造、篡改的，将协议的发包方篡改为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司），加盖“宝鹰公司项目部资料章”，宝鹰公司对此不认可，最终仲裁裁决也认定宝鹰公司与刘明海不存在建设工程分包关系，证实上述协议是伪造的。2.王立龙认为上述协议中的郭兴鹏身份系刘明海项目经理，协议中却写明其系宝鹰公司项目负责人，而仲裁认定其系王立龙委派代表。郭兴鹏身份模糊不清，印证上述协议系伪造。3.裁决书所依据的结算审核表和签证单均系刘明海伪造，因表单无王立龙签字确认，在上面签字的郭兴鹏、王继伟、徐文学三人王立龙并不认识。仲裁裁决认定郭兴鹏签字代表王立龙，认定了伪造的审核表及签证单。刘明海单方提交的结算审核表中2883105.08元工程款包括非刘明海施工的工程量，王立龙仲裁中提交了证据证实该点。刘明海提交的结算审核表中2883105.08元的金额还存在重复计算签证单工程量，计算单价与《劳务分包协议》附件《报价清单》不一致以及未扣除质保金及监理罚款与《劳务分包协议》矛盾的问题，这些事实都证实了结算审核表系伪造的。仲裁认定工程款的依据是存在重大瑕疵、伪造的结算审核表和签证单，不符合法律规定，应对工程进行造价鉴定。4.王立龙向刘明海支付工程款为2588910元，王立龙仅认可2510000元，差额部分系王立龙通过案外人账户支付给刘明海的，刘明海向王立龙出示了证实该情况的银行流水，但拒绝向仲裁委提供，隐瞒证据。综上，本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的以及刘明海隐瞒足以影响公证裁决的证据，根据法律规定，应当依法不予执行。 刘明海辩称，王立龙提交的劳务协议与刘明海方提交的劳务协议盖章位置不一致，内容一致，其无证据证明仲裁时证据是伪造的，根据已有证据仲裁不属于不予执行的情形。关于工程造价是否应当评估涉及对案件事实认定，应由仲裁庭决定，不属于不予执行法定事由，法院应不予审查。王立龙称刘明海隐瞒证据，但其申请中自述刘明海已向其出示银行流水，而其未向仲裁委提交相关信息，足以说明相关信息并无对王立龙不利。王立龙无权要求刘明海向仲裁庭提供何种证据，不能因为未按其要求提供证据就是故意隐瞒，尤其是刘明海已经向其出具。王立龙所称刘明海隐瞒的证据其也持有。另，王立龙曾以同样的理由向东营市中级人民法院提起撤销仲裁裁决，经审理和汇报，王立龙所提请求及依据事实理由已经被山东省高级人民法院实质驳回。综上，本案没有申请不予执行的法定事项，仲裁依法进行，法院不应支持异议。 为证明其主张，王立龙提交下列证据：1.身份证复印件；2.《劳务分包协议》（加盖宝鹰公司项目部资料章）复印件；3.结算审核表、签证单复印件；4.仲裁裁决书；5.工程款银行打款凭证及《施工队安装费审批表》；刘明海提交下列证据：1.刘明海代理人调取的王立龙向东营市中级人民法院提交的撤销仲裁申请书、山东省高级人民法院关于王立龙与刘明海申请撤销仲裁裁决一案请示的复函、王立龙提交的撤回撤销仲裁申请；2.（2018）鲁05民特35号民事裁定书复印件。 本院审查查明，刘明海与宝鹰公司、王立龙建设工程合同纠纷一案，经东营仲裁委员会审理，于2018年5月8日作出﹝2017﹞东仲裁字第455号裁决书，裁决：一、王立龙支付刘明海工程款617254.21元；二、王立龙支付刘明海以617254.21元为基数，自2015年8月16日起至本案裁决之日按年利率4.75%计算欠付工程款的利息；三、驳回刘明海的其他仲裁请求。案件仲裁费受理费、处理费14913元，由刘明海承担530元，由王立龙承担14383元。裁决作出后，王立龙以仲裁裁决所依据的证据是伪造的及刘明海隐瞒足以影响公正裁决的证据为由于2018年6月11日向山东省东营市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2018年9月27日，山东省东营市中级人民法院作出（2018）鲁05民特35号民事裁定书，称因王立龙申请撤回撤销仲裁裁决申请，裁定准许王立龙撤回申请。后因王立龙未履行上述裁决书确定的义务，刘明海以王立龙为被执行人向本院申请执行，本院受理后于2019年1月11日裁定将该案指定安徽省庐江县人民法院执行。安徽省庐江县人民法院执行过程中，被执行人王立龙以仲裁裁决所依据的证据是伪造的及刘明海隐瞒足以影响公正裁决的证据为由提出不予执行仲裁裁决申请，安徽省庐江县人民法院收到不予执行申请后依法移送本院审查。 本院认为，本案争议焦点为：王立龙所举证据是否足以证明本案仲裁裁决存在所根据的证据是伪造的以及刘明海向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形或其一。 一、关于王立龙所举证据是否足以证明本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。 王立龙主张《劳务分包协议》、结算审核表和签证单系刘明海伪造，其所提交用来证明的证据即为该组证据本身，理由是该协议甲方处加盖了宝鹰公司材料用章，但实际宝鹰公司未将工程分包给刘明海，但本院综合其在仲裁时的陈述，其认可在知晓该份协议甲方处加盖宝鹰公司材料用章的情形下在协议甲方单位法定代表人处签字，这说明该份协议是王立龙、刘明海真实意思表示，而合同最终未能产生约束宝鹰公司的效力并不能当然说明合同系伪造。在基于无法证明《劳务分包协议》系伪造的前提下，其所提出的郭兴鹏身份模糊不清，结算审核表和签证单有郭兴鹏签字、无王立龙签字证明系伪造亦无法得到证实，故其所举证据不能证明本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。 二、关于王立龙所举证据是否足以证明刘明海向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 王立龙主张刘明海隐瞒了其通过案外人向刘明海转账的银行流水明细，其提交的证据为银行打款凭证及《施工队安装费审批表》，但该组证据无法达到其证明目的。即使按王立龙陈述，刘明海未提交其银行流水证明存在王立龙通过案外人转账的情形，但转账的银行流水亦非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项中的仅为刘明海掌握的证据，其同样能够通过案外人获取，并非仅为收款人刘明海持有，故其主张刘明海隐瞒关键证据影响公正裁决不能成立。 综上所述，王立龙所举证据不能证明本案仲裁裁决存在所根据的证据是伪造的以及刘明海向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形或其一，其所主张的仲裁裁决的案涉工程款未经造价鉴定非不予执行仲裁裁决的法定事由，故王立龙要求不予执行仲裁裁决理由不成立，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第十一条第一款、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人王立龙不予执行东营仲裁委员会﹝2017﹞东仲裁字第455号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十一月七日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条第三款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。 第十一条第一款人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查;对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。 第十九条第二款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。