河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4873号原告：袁硕博，男，2006年5月2日生，汉族，学生，住河南省睢县。法定代理人：袁伍营，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告：葛春伟，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李彦杰，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省睢县。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308。负责人：齐月川，任公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，，住所地河南省商丘市南京路中段负责人：王向阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告袁硕博与被告葛春伟、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告袁硕博之特别授权委托代理人褚红伟、被告葛春伟之特别授权委托代理人李彦杰、被告人民财险商丘市分公司之特别授权委托代理人吴超庭参加诉讼，被告华安财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁硕博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告葛春伟、华安财险天津分公司、人民财险商丘市分公司赔偿原告袁硕博医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10287.37元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月15日19时30分许，被告葛春伟驾驶豫Ｎ×××**号小型越野车，由南向北行驶至睢县潮庄镇袁楼村路段与前方同方向行驶的吴伯行驾驶豫Ａ×××**号小型越野轿车发生追尾，致豫Ａ×××**号小型越野轿车失控将在路边的袁硕博、袁鑫茹、袁铳沛、袁万超撞伤，两车不同程度损坏、驾驶人葛春伟受伤的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告葛春伟承担此事故的全部责任，原告袁硕博及吴伯行、袁万超、袁鑫茹、袁铳沛无责任。经查，被告葛春伟驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野车在被告华安财险天津分公司处投保有交强险，在被告人民财险商丘市分公司投保有商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛春伟未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分无异议，其驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业三者险应当由保险公司进行赔偿。被告华安财险天津分公司辩称，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型越野车在其公司投保有交强险，该事故发生在保险期内。本案应追加吴佰行为被告，共同承担赔付责任。住院天数应符合此次事故就诊需要，根据真实相关的病历确认，医疗费凭正式有效、具有关联性的票据认可。原告要求的住院伙食补助费、护理费按住院天数计算，交通费请法院酌定。因本案有多个伤者，其公司要求预留其他伤者的赔偿份额。被告人民财险商丘市分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在发生本次事故中，被告葛春伟属于酒后驾驶，原告合理合法的损失应当有被告葛春伟承担，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、关于被告人民财险商丘市分公司对原告所花医疗费要求扣除非医保用药，因未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。2、关于被告葛春伟发生本案事故时是否酒后驾驶的问题，庭审中被告人民财险商丘市分公司辩称发生事故时被告葛春伟属酒后驾驶，商业三者险应该免赔，庭审中并向本院提交现场视频资料1份、视频记录1份予以证明，原告提出异议称，该视频不能说明问题，应以交警部门认定书为准，商丘市梁园区法院和商丘市中级人民法院作出的判决书均没有认定被告葛春伟属酒后驾驶，保险公司所举证据不能证明其证明目的，法院不应采信；被告葛春伟提出异议称，发生本案事故前没有喝酒，不属酒驾，保险公司应当赔偿，并向本院提交梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3870号民事判决书和（2018）豫14民终3700号民事判决书予以证明。本院认为，涉案事故睢县交警队已作出事故认定书，认定被告葛春伟承担全部责任，但并未认定被告葛春伟属酒后驾驶，梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3870号民事判决书和商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终3700号民事判决书，该两份生效判决书中未认定被告葛春伟属酒后驾驶，对被告人民财险商丘市分公司辩称的理由未支持，故被告人民财险商丘市分公司提交的现场视频资料1份、视频记录1份不能证明其举证之目的，本院不予采信。被告人民财险商丘市分公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月15日19时30分许，被告葛春伟驾驶豫Ｎ×××**号小型越野车，由南向北行驶至睢县潮庄镇袁楼村路段与前方同方向行驶的吴伯行驾驶的豫Ａ×××**号小型越野车发生追尾，致豫Ａ×××**号小型越野轿车失控将在路边的袁硕博、袁鑫茹、袁铳沛、袁万超撞伤，两车不同程度损坏、驾驶人被告葛春伟受伤的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告葛春伟承担此事故的全部责任，原告袁硕博及吴伯行、袁万超、袁鑫茹、袁铳沛无责任。事故发生当天原告袁硕博住进睢县人民医院治疗，于2019年3月22日出院，原告在睢县人民医院住院花医疗费3487.37元、门诊花检查费120元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型越野车在被告华安财险天津分公司处投保有交强险，在被告人民财险商丘市分公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率特约险，商业三者险保险责任限额为1000000元，上述事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告葛春伟承担此事故的全部责任，原告袁硕博及吴伯行、袁万超、袁鑫茹、袁铳沛无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××**号小型越野车在被告华安财险天津分公司处投保有交强险，在被告人民财险商丘市分公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔。应由被告华安财险天津分公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告人民财险商丘市分公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由侵权人被告葛春伟承担。本案在审理过程中，原告自愿要求在本案中扣除豫Ａ×××**号小型越野车应在交强险无责任限额内承担的赔偿数额（即死亡伤残限额内按比例承担），这是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。原告袁硕博损失的项目和数额应确定为：医疗费3607.37元；关于护理费的诉求，庭审中原告要求护理费每天按100元计算，不违反法律规，本院予以支持，具体数额为（100元/天×35天）3500元；住院伙食补助费（50元/天×35天）1750元；关于交通费的诉求，庭审中原告要求赔偿交通费200元，本院予以支持，上述各项损失共计9057.37元。由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额赔偿原告袁硕博损失医疗费2000元（给另一伤者袁万超预留8000元）、赔偿原告袁硕博护理费、交通费共计3367元（3700元×110/121），扣除豫Ａ×××**号小型越野车应在交强险责任限额内承担护理费及交通费共计333元（3700元×11/121），下余损失3357.37元，由被告人民财险商丘市分公司在商业三者责任保险责任限额内赔偿原告损失3357.37元。在本案中，鉴于保险公司已足额赔付原告合理、合法的诉求数额，被告葛春伟除承担诉讼费外，不应再承担赔偿责任。庭审中被告人民财险商丘市分公司辩称，“本次事故被告葛春伟涉嫌酒后驾驶，被告人民财险商丘市分公司不应承担赔偿责任，应由被告葛春伟承担赔偿责任。”因本次事故的道路交通事故认定书中并未认定葛春伟涉嫌酒驾，也没有证据显示葛春伟因酒后驾驶被处罚或处理的事实，故对上述抗辩意见本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告袁硕博医疗费等损失共计5367元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告袁硕博医疗费等损失共计3357.37元；三、驳回原告袁硕博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元减半收取29元，被告葛春伟负担。本判决为终审判决。审判员  李志军二〇一九年十一月二十二日书记员  彭家鑫