湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8802号原告：余鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。原告：梁玲，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。被告：雷磊，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所实习律师。原告余鹏、梁玲（以下简称原告）与被告雷磊（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴双庚，被告及其委托诉讼代理人江玉阳、杨晓荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修缮费用10000元；2、判令被告承担房屋修缮期间的房租费、物业费、停车费等经济损失共计33904元（2019年3月1日至11月1日）；3、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：原告是长沙市雨花区大唐路****鑫天御景湾****的产权人，被告是406房的产权人。2019年2月22日，因被告房屋卫生间污水反水，全屋泡水导致原告房屋大部分屋顶出现大面积漏水情况。漏水发生后，原告强烈要求并催告被告立即清查并修缮房屋漏水点，立即排出被告房屋地板内积水，防止继续漏水造成原告房屋损失扩大。但从2019年2月22日至今，被告一直没有采取任何措施，造成原告房屋屋顶一直在漏水，鞋柜和电视背景墙已经漏湿，渗水已经漫过配电箱到了弱电箱位置，损失还在不断扩大。被告房屋漏水致使原告家中潮湿、细菌密布，屋内有刺激性气味，全家无法继续居住，只能在外租房。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：被告房屋漏水是因为该栋房屋的主下水管堵塞导致，不是被告的过错，被告也是本次漏水事故的受害人。漏水事故仅导致原告家中部分墙面渗水，室内空气受轻微影响，未达到长期不能居住的条件，其主张装修损失和租房损失等没有事实依据。经审理查明，原告与被告分别为长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑2栋306号房、406号房的业主。2019年2月22日，4月12日，因被告406号房卫生间主水管两次反水导致全房被水浸泡后，渗水到原告306号房，造成原告屋内部分财物损坏。被告已为原告支付在酒店居住5天的费用共计1440元。因双方对赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。在本案审理中，原告申请对306号房的损失数额进行鉴定。经本院委托，湖南恒立工程项目管理有限公司于2019年7月22日作出湘恒立咨字（2019）第734B014100号《建设工程造价咨询报告》（以下简称咨询报告），结论为：306号房屋损失工程造价5584.62元。咨询报告鉴定说明部分指出：3、人工工资的确定：根据湖南省住房与城乡建设厅湘建价[2017]165号《关于发布2017年湖南省建设工程人工工资单价的通知》，按装饰人工工资120元/工日计算；5、因入户花园渗水损失面积大，考虑到实际修复后颜色一致性，天棚、墙面最后的油漆面按该房间的全面积计算，其他凿除及恢复按现场实测工程量计算；6、因客厅顶面渗水损失面积大，考虑到实际修复后颜色一致性，天棚最后的油漆面按该房间的吊顶四周连续面计算，其他凿除及恢复按现场实测工程量计算；7、装修恢复期间，考虑主卧、次卧、儿童房、客厅内床沙发等家具反复转移，每间房按50元包干计算；考虑床沙发等家具施工期保护保管，每间按100元包干计算，装修恢复工作结束后，考虑主卧、次卧、儿童房、客厅内床沙发等家具恢复原位及卫生清理，每间房按50元包干计算；8、装修恢复期间，主卧、次卧、儿童房、客厅、过道、入户花园的原地面需要满铺保护，平均按每间（每处）100元包干计算；9、装修恢复中铲除的建筑垃圾下楼及外运处理等，按200元包干计算；10、装修恢复中所有材料转运上楼等，按200元包干计算。咨询报告工程概况中受损情况部分指出：客厅顶面、儿童房顶面渗水，受损有石膏装饰线等。原告花费鉴定费3000元。原告对咨询报告的质证意见认为，装修人工工资单价120元远远低于当前装修市场中的300元-400元的人工工资标准。原告已自行寻找装修队修缮好涉案房屋，共计花费10000元。原告提交了装修费收据予以证明。被告对咨询报告的质证意见认为，入户花园和客厅顶面渗水损失面积应按现场实测工程量计算；本工程修复量较小，家具反复转移、施工期保护保管和恢复原位及卫生处理的费用都应按实际情况相应减少；装修恢复期间，过道面积狭小，过道的地面铺满费用不应算作其中；本工程修复量较小，材料转运上楼和垃圾下楼外运应一起算作200元包干；由于石膏的亲水性，本身就很容易吸水受潮，渗湿后不会因为水分的作用脱落松散，石膏装饰线也不会脱落变形，故客厅和儿童房的石膏装饰线费用应予剔除。在本案审理过程中，原告提交了2019年3月1日与案外人何清平签订的《房屋租赁协议》及微信转账记录，内容为原告租赁何清平位于新型小区梅星苑5-3栋606（4室1厅1书2卫双层复式房），租期为半年，从2019年3月1日至2019年9月1日，每月租金为4000元。原告还提交了物业费及停车费发票，物业费208元/月，停车费30元/月。通过上述证据原告拟证明因房屋受损无法居住产生的损失33904元（4000元+208元+30元/月，计算8个月）。被告对此质证认为，4000元/月的租金明显高于该地段该小区其他房屋的租金价格，原告也未提交承租该房屋后缴纳水电气等费用的缴费记录。对物业费、停车费真实性没有异议，但涉案房屋没有达到不能居住的条件，上述费用均不应当由被告承担。以上事实，有原、被告的身份资料、房屋所有权证书复印件、现场照片、《建设工程造价咨询报告》、当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，被告房屋卫生间主水管两次反水导致全房被水浸泡后，渗水到原告房屋，造成原告屋内部分财物损坏，被告应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。关于原告损失数额的认定问题，《建设工程造价咨询报告》作出的结论为5584.62元。原、被告双方均对该结论提出了异议，但均未能提供足以反驳的证据，故本院对该结论予以采信。原告诉请因房屋漏水导致其在外租房的租金损失，具有其合理性。综合考虑房租市场价格及涉案房屋修缮的工程量及工期，从衡平双方权利义务关系的角度，本院酌情按照2000元每月的标准支持原告2个月的租房损失4000元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。原告另主张306号房的物业费及停车费损失，因上述费用是原告办理入住手续后就必然会产生的费用，与本次漏水事故无关，故对上述费用不予支持。原告为确定损失数额进行鉴定花费3000元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷磊于本判决生效后七日内赔偿原告余鹏、梁玲因房屋漏水所造成的损失5584.62元；二、被告雷磊于本判决生效后七日内赔偿原告余鹏、梁玲房租损失4000元；三、被告雷磊于本判决生效后七日内赔偿原告余鹏、梁玲鉴定费3000元；四、驳回原告余鹏、梁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，因适用简易程序减半收取422.5元，由被告雷磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十一月六日书记员  段娟附：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。