湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异991号申请人（被执行人）：武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区黄鹂路**。法定代表人：王汉强，该管理处党委书记、主任。申请执行人：武汉新纪建设项目管理有限公司，，住所地：武汉市江岸区兰陵路****法定代表人：夏明格，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉新纪建设项目管理有限公司（以下简称新纪公司）与被执行人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处（以下简称东湖听涛管理处）合同纠纷一案中，被执行人东湖听涛管理处向本院申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000002079号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人东湖听涛管理处称，2019年1月21日，申请人收到（2018）鄂01执2283号执行通知书，要求申请人收到通知书15日内向武汉鼎吉建筑工程有限责任公司（以下简称鼎吉建筑公司）执行所负债务。2019年10月22日，申请人接到本院（2019）鄂01执3738号执行通知书，通知申请人履行(2019)武仲裁字第000001341号仲裁裁决确定的义务。前述仲裁案的仲裁申请为：按2016000002079号《裁决书》支付工程款7217739.54元及逾期利息3063908.68元。该仲裁支持了上述仲裁请求。即支持由申请人履行2016000002079号《裁决书》确定的支付义务。申请人作为（2019）武仲裁字第000001341号仲裁裁决被执行人及(2016)武仲裁字第000002079号裁决合并被执行人,认为（2016）武仲裁字第000002079号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第三款可申请不予执行的情形。具体理由如下：（2016）武仲裁字第000002079号裁决是就建设施工合同进行的裁决,该仲裁所涉的建设施工的面积为3126平方米，合同价为7586935元，工程未进行任何设计变更,但仲裁裁定的工程款为14045981.04元。2009年的两层楼的房子每平方米造价居然达到4700元，显然其造价是十分离奇的。鼎吉建筑公司和新纪公司故意绕开我处的现场负责人和跟踪审计人员办理签证，并威胁跟踪审计人员，迫使跟踪审计单位退出审计，涉嫌逃避监管骗取国有财产。我处在施工现场派驻有现场负责人，并专门开会明确要严格控制投资规模，新增工程款必须要进行会审，提交技术资料，由领导审批后方可施工。鼎吉建筑公司和新纪公司明知签证需我方签字，需跟踪审计单位确认的情况下，依然绕开我处现场负责人和跟踪审计单位人员的签字，显然就是为了方便其造假，其侵吞国有资产可以说是胆大妄为、丧心病狂、触目惊心。（2016）该案建筑商鼎吉建筑公司为达到侵吞国有资产的目的，一是伪造了七张签证单，虚增工程款380万元。二是通过仲裁委首席仲裁员王敏釆取偷换概念的办法，将定额工日工资标准偷换成农民工的工日工资标准，虚增人工工资200多万元。武汉市规划局确定的涉案项目占地总面积为4698平方米。但签证单2列明清理建筑垃圾的面积达8300平方米，高1.3米，清理建筑垃圾面积接近项目占地总面积4698平方米的2倍。签证单4列明平整场地的面积达12600平方米,接近项目用地总面积的3倍。签证单5记载机械挖硬化场地槽3907平方米、挖硬化场地2622平方米、挖碎石稳定层200平方米，上述所挖硬化场地共6729平方米。远超过了总占地面积4698平方米且项目选址为景区温室，实际上是花园，根本没有大片的硬化场地。武汉市勘测设计研究院2007年绘制的武汉东湖风景区电子地图显示项目范围内围墙长163米，建筑面积为930平方米。签证单载明拆除西边围墙长215米，东边废墙长162米，远远超围墙总长163米。签证单2记载拆除旧厕所28米×4.2米，拆除平房6间，32米×9米；拆旧平房四间半，25米×12米；拆伙房8米×6米；拆乱石挡土墙8.5米×2.5米×0.9米（厚）；拆水塔一座，，地平直径62米，上述建筑总面积为28×4.2+6×32×9+4.5×25×12+8×6+8.5×0.9+3.14×3.1×3.1=3281.4254平方米。是实有建筑面积近4倍。签证单5，施工方提交审查的时间为2009年7月16日，监理方盖章确认的时间为7月10号，代建设方盖章确认的时间为2009年7月15日，审核确认时间居然在提交审核时间之前，明显是造假。上述七张现场签证单涉及新增工程量385年万余元，为合同总价的一半。另外，鼎吉建筑公司自己向审计单位提交的资料记载的现场签证单为11张（其中2张A3纸张），该资料经分别由前后两个审计单位、管委会财政局工作人员匡静、杨亮、胡家斌签字接收，最后被鼎吉建筑公司员工孙正华签字取走，上述人员对收条上记载内容均未提异议，表明记载的签证单的数量及所用的纸张是真实的。但鼎吉建筑公司向仲裁提交的签证却是7张，且没有一张为A3纸，前后提交的签证不一样，鼎吉建筑公司依据该资料向跟踪审计单位报审的结算价为1377.8万元，跟踪审计初审结果为万967元。但在仲裁中，鼎吉建筑公司依据上述资料申请裁决的造价为25579863元，比报审价翻了一番，表明施工方向仲裁提交7张签证单及其它资料系事后伪造。施工方鼎吉建筑公司在武汉市东湖生态旅游风景区承接了多个项目，均为政府投资项目。每个项目鼎吉建筑公司均采取威胁跟踪审计单位，迫使审计单位退出审计，尔后将发包方资料取走，造成发包方无证可举，接着提起仲裁或诉讼，利用单方掌握证据的优势，肆意编造，以期骗取国有财产，前几个项目其目的已得逞，已在东湖生态旅游风景区造成了十分恶劣的影响，如果本项目裁定再由其执行，必将严重损害社会公共利益。此外武汉仲裁委首席仲裁员王敏不顾合同的约定和地方法规的规定，胡乱调整定额工时工资,虚增人工费200多万元，严重损害国家利益。涉案建设施工合同明确约定人工费不得调整，湖北省住房和城乡建设厅鄂建文[2011]80号文，《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》第三条第3项规定：“本通知执行之日已办理完竣工决算的工程，均不得进行调整”，该通知于2011年5月25日发出，听涛处办公楼于2010年8月20日办理竣工验收，依规人工费不得进行调整。但(2016)武仲裁字第000207号裁决将合同内工程本为42元、48元的定额工日工资一律调整为85元，合同外工程的工日工资调整为100元，一方面与合同约定和法规相违背。另一方面偷换概念，将定额工资按照农民工工资进行调整。定额工日工资是社会平均工日工资，远低于农民工的工资，仲裁委个别仲裁员以农民工的工资标准确认定额工日工资，概念是错误的。比如做一张桌子需要90元，如定额工日工资为30元，则做一张桌子需3个工日，而农民工劳动强度大，其工日工资可能为90元，如用农民工的工资标准来确定定额工日工资，做一张桌子就需270元，大大增加了人工工资。因此，用定额确定工时量，用非定额工资标准计算人工工资，必然带来人工费用的极大增加。仲裁委的重大错误严重损害了国家利益和社会公共利益，应当裁定不予履行，经我处向市监委反映仲裁委首席仲裁员王敏利用职权枉法裁决的问题后，目前王敏已遭到停职处理。综上，申请人认为武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000002079号裁决书具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项和三款可以申请不予执行的情形，请求本院裁定不予执行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000002079号裁决。本院查明，本案中，申请执行人新纪公司与被执行人东湖听涛管理处合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）武仲裁字第000001341号裁决书“一、被申请人东湖听涛管理处向申请人新纪公司支付工程款7，217，739.54元及逾期付款利息3，063，908.68元、仲裁费143，331.30元、鉴定费175，000元，合计10，599，979.52元；二、本案的仲裁费115,800元，由被申请人承担。因仲裁费申请人已预交，被申请人应将由其承担的仲裁费用连同本裁决第（一）项所列款项共计10,715,779.52元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。”因义务人东湖听涛管理处未履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，本院以（2019）鄂01执3738号立案执行。在执行程序中，本院于2019年10月21日向被执行人东湖听涛管理处送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即向申请执行人新纪公司履行（2019）武仲裁字第000001341号裁决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年11月1日，东湖听涛管理处向本院申请不予执行（2016）武仲裁字第000002079号裁决。本院于同年11月4日立案审查。另查明，另案中，申请执行人鼎吉建筑公司与被执行人新纪公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月13日作出（2016）武仲裁字第000002079号裁决书“一、被申请人新纪公司向申请人鼎吉建筑公司支付工程款7，217，739.54元；二、被申请人向申请人支付逾期工程款的利息3，063，908.68元；三、驳回申请人的其它仲裁请求；四、本案仲裁费204,759元，由被申请人承担143,331.3元，申请人承担61427.7元；本案鉴定费250,000元，由被申请人承担175,000元，申请人承担75,000元；上述费用已由申请人垫付，被申请人将其应当承担的费用连同上述裁决第一、二项款项共计10,599,979.52元于本裁决书送达次日起10日内一次性支付给申请人。”因义务人新纪公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人鼎吉建筑公司遂向本院申请强制执行，本院以（2018）鄂01执2283号立案执行。在执行程序中，本院于2019年1月10日向东湖听涛管理处送达（2018）鄂01执2283号《履行到期债务通知书》，责令其自收到本通知15日内直接向申请执行人鼎吉建筑公司履行其对被执行人新纪公司所负的应付款项人民币10,599,979.52元，或将上述款项转入本院账户，并不得向被执行人清偿。2019年6月17日，东湖听涛管理处向本院申请不予执行武汉仲裁委作出的（2016）武仲裁字第000002079号裁决，本院于2019年7月2日立案审查。在审查过程中，依据《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》法释【2018】5号第九条“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：……（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”的规定，申请人东湖听涛管理处向本院申请不予执行仲裁裁决已逾法定时效。后，东湖听涛管理处向本院提交撤回不予执行仲裁裁决书面申请。本院认为，申请人东湖听涛管理处自愿撤回不予执行仲裁裁决申请，符合法律规定。本院遂于2019年7月29日作出（2019）鄂01执异476号执行裁定“准许申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处撤回不予执行仲裁裁决申请。”本院认为，本案执行依据系(2019)武仲裁字第000001341号仲裁裁决，申请人东湖听涛管理处作为本案被执行人，申请不予执行另案执行依据即（2016）武仲裁字第000002079号裁决，无事实和法律依据。且其在（2019）鄂01执异476号案审查过程中已自愿撤回不予执行（2016）武仲裁字第000002079号仲裁裁决申请。现东湖听涛管理处再次以相同事实与理由提出不予执行上述仲裁裁决申请，于法无据，亦未提交其他新证据，按照“一事不再理”原则，其所提申请应不予受理。综上，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处所提不予执行（2016）武仲裁字第000002079号仲裁裁决申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年十一月十四日书记员  王珊