湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初3716号原告：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**），统一社会信用代码：914301243448343169。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青珠，女，苗族，1991年6月9日出生，户籍住址湖南省花垣县，系该公司员工。被告：深圳专新电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路******，统一社会信用代码：91440300319429626U。法定代表人：张焕，总经理。委托诉讼代理人：张焕，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍住址湖北省浠水县，系该公司法定代表人。原告妙盛动力科技有限公司(以下简称“妙盛公司”)诉被告深圳专新电子材料有限公司（以下简称“专新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妙盛公司的委托诉讼代理人颜喜东、吴青珠，被告专新公司的委托诉讼代理人张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还己付货款40543．5元；2、判令被告向原告支付资金占用费5472元（自2018年6月15日起暂计算至2019年3月12日，按日万分之五的标准计算至实际支付日）;3、判令被告向原告支付因其延期交付货物及质量不符合合同要求应承担的违约金49603.5元（按当次总款165345元的30％计算）;4、责令被告自行取回货物。事实与理由：原告作为需方与作为供方的被告于2017年开展合作，并通过签订《采购合同》、《采购订单》的形式买卖“导热结构胶”货物，双方通过前述文件对各自权利义务及供方货物质量要求等进行了约定，包括：供方交付的货物必须是全新产品；合同货物的质量保证期为验收合格后24个月；质保期内，若货物的瑕疵率超过判定标准，需方有权要求退货；本合同中的质量保证及质量责任条款对所供应的产品具有约束力（包括此前已供产品）；供方延期交货的，每逾期一天按未交货物总款的5％承担违约金；甲方在后续合同货物的使用过程中，出现的一切质量异议由乙方承担，甲方有权整批退货，拒付相应货款，并要求乙方按同批货物价值总额的30％承担违约责任，或赔偿甲方由此造成的损失；乙方应在甲方反馈质量问题之日起7个工作日内解决问题，逾期未解决的，应承担500元／天的违约金至解决问题日止；合同履行过程中发生争议，协商不成时由合同签订地所在辖区的长沙市岳麓区人民法院管辖等。根据2017年9月4日签订的《采购订单》，涉及导热结构胶货物总价款为165345元，被告应在2017年11月1日交货，但被告延迟到2017年底才陆续交货，其延迟交货已严重违约。2018年5月，原告拟继续使用被告供应的货物时，发现产品性能不良，进一步检验复核时发现，被告提供的导热结构胶产品的质保期仅为15个月；且其提供的部分产品生产日期为2016年6月，显然在2017年11月送货至原告时便已过质保期，被告提供了过期产品；有部分产品生产日期为2017年8月，当时虽在质保期内，但是产品质保期也明显不能满足双方约定的验收合格后24个月的质量保证期。因被告所供货物不是全新产品，质保期不能满足双方约定。原告己在2018年6月4日向被告邮寄发出《关于退款退货及相关事宜的通知函》，要求被告对其所供“导热结构胶”产品全部退货处理，并要求被告立即全额退回已付货款后自行取回货物；还告知被告，将进一步追索其按约应承担的其他责任。被告已于2018年6月5日收到原告发出的《关于退款退货及相关事宜的通知函》，但是被告至今没有按约进行处理。被告提供的73桶合计165345元的货物全部不符约定，原告己付67723.5元，部分已使用，尚有61桶计138165元的产品作退货退款处理，被告需向原告退回结算后超付款40543．5元，并按约定承担责任。综上，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告专新公司辩称：1、被告向原告交付的货物不存在逾期交货问题；2、被告供应的涉案货物不存在质量和保质期问题。原告在被告起诉追索货款后才提出货物质量异议明显动机不纯，该无理要求不应支持；3、原告与被告于2017年12月6日签署的《采购合同》，是原告基于采购方的强势地位制作的格式文本，不能约束双方在2017年9月1日发生的交易行为；4、（2018）粤0306民初12045号民事判决书已经对原告拖欠被告货款97621.5元及原告抗辩本案所涉货物存在质量问题和保质期问题、逾期交货等事实进行审查认定，已经判决确认支持被告要求原告支付拖欠货款97621.5元的事实，贵院可以根据该案的判决情况予以参考。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月1日，妙盛公司以传真方式向专新公司发出《采购订单》一份，向其采购导热结构胶（规格型号为3M5加仑）73桶，总价款为165345元，交货日期为2017年11月1日。2017年9月22日，妙盛公司向专新公司汇款49603.5元。专新公司以物流运输方式向妙盛公司分批提供了涉案导热结构胶73桶，称具体发货时间分别为2017年10月30日和2017年11月28日。妙盛公司确认收到上述货物，但称具体不清楚收到日期。2017年12月6日，原告妙盛公司与被告专新公司签订了《采购合同》（合同编号：MS－SZZX20171206－193），约定：本合同的合作期限暂为2017年12月1日至2018年11月31日，本合同中的质量保证及质量责任条款对此前专新公司已经供应的产品同样具有约束力。合同第八条质量保证约定，专新公司交付的货物必须是全新产品。第8款规定合同货物的质量保证期为妙盛公司验收合格后24个月。2018年1月24日，妙盛公司向被告专新公司支付货款18120元。2018年6月4日，原告妙盛公司向被告专新公司发出一份《关于退款退货及相关事宜的通知函》，以被告专新公司提供的货物不是全新产品，且存在质量保证期不符合合同约定为由要求退款退货。2018年6月16日，被告专新公司向原告妙盛公司回函，声明其已按《采购订单》履行了交付总价值165345元导热结构胶货物的义务，并函告原告在收函后3日内付清剩余货款97621.5元。2018年4月23日，深圳市宝安区人民法院受理了专新公司诉妙盛公司买卖合同纠纷一案，并于2018年11月22日作出了（2018）粤0306民初12045号民事判决书，该判决书对妙盛公司尚欠专新公司货款97621.5元的事实予以确认，并就妙盛公司提出的专新公司供应的导热结构胶的质保期不符合合同约定而拒付货款的抗辩作出认定：《采购合同》中约定保质期为“验收后24个月”，该条款属于加重对方责任的格式条款，在没有明确提醒对方注意的情况下，属于无效的条款，涉案的73桶导热结构胶无须受到该份《采购合同》的约束，并确认专新公司最后一批货物托运是在2017年11月28日，妙盛公司应当于2017年底收到货物。关于妙盛公司以收货员工不懂英文为由未能及时履行检验的义务的抗辩理由，该院认为货物的外包装上已经标注了保质期，妙盛公司应当及时履行检验义务，且妙盛公司于2018年1月24日再次支付货款18120元，应视为其对于专新公司所提供的货物系符合合同约定的事实是认可的。基于上述事实，该院以妙盛公司没有合法的抗辩理由，其在收到货物后未及时履行全额付款义务已经构成违约，应当承担支付货款的法律责任为由，判决：一、妙盛公司应于判决生效之日起十日内向专新公司支付货款97621.5元以及逾期付款违约金（以人民币97621.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年4月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回专新公司的其他诉讼请求。妙盛公司不服该判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院。2019年9月26日作出的（2019）粤03民终9984号民事判决书。该院以妙盛公司与专新公司于2017年12月6日签订的《采购合同》中对于货物保质期的约定对合同签订前已经交付的货物不具有约束力，且妙盛公司未在合理的货物验收期内提出产品质量异议，应当履行向专新公司支付货款的义务为由，判决驳回上诉，维持原判。另查明，深圳市宝安区人民法院曾受理妙盛公司起诉专新公司买卖合同纠纷一案[案号：(2018)粤0306民初112号]，并于2019年2月21日以妙盛公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由作出“按原告妙盛公司撤诉处理”的民事裁定书。上述事实，有原告提交的《采购合同》、《采购订单》、银行交易回执、2018年6月4日《关于退款退货及相关事宜的通知函》及《EMS国内快递单》、《中国邮政速递物流签收情况》、《声明函》、2019年1月16日《关于退款及退货相关事宜的函》及《EMS国内快递单》、《中国邮政速递物流签收情况》及被告提交的QQ聊天记录、邮件往来、讨论组聊天记录、(2018)粤0306民初12045号民事判决书、(2019)粤0306民初112号民事裁定书、（2019）粤03民终9984号民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告诉请被告返还已支付货款、支付违约金、赔偿损失、取回货物，其理由为被告逾期交货及交付货物的质保期不符合合同约定等。鉴于本案诉争事实与深圳市宝安区人民法院此前已受理的（2018）粤0306民初12045号案件争议的事实有关联，且根据（2018）粤0306民初12045号民事判决书及（2019）粤03民终9984号民事判决书认定，妙盛公司和专新公司于2017年12月6日签订的《采购合同》中对于货物保质期的约定对合同签订前已经交付的货物不具有约束力；对于涉案货物的交付，专新公司已经依约履行了供货方的供货义务，货物的外包装上已经标注了保质期，妙盛公司应当及时履行检验义务，其以收货员工不懂英文为由不履行及时检验的义务，该抗辩不能成立。根据上述民事判决确认的事实，深圳市两级人民法院已就专新公司提供的产品的质保期是否符合合同约定等问题作出了生效判决，因妙盛公司未能提交相反证据足以推翻上述生效裁判所确认的事实，故原告要求被告返还已支付货款、支付违约金、赔偿损失、取回货物的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第(五)项之规定，判决如下：驳回原告妙盛动力科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2190元，保全费1020元，合计3210元，由原告妙盛动力科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  常双柏二〇一九年十一月十二日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。