山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2473号 上诉人（原审原告）：张学文，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张振国，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 上诉人张学文因与被上诉人张振国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2015）沂民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学文上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判争议土地承包经营权人是张学文；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。案争土地承包经营权自1989年即由张学文承包经营，1998年9月经沂水县人民政府确权颁发《农村土地承包经营权证书》（该土地与口粮田挂钩，按实际面积0.36亩减半登记为0.18亩）。张学文于1998年将案争土地转包给张振国，张振国每年支付张学文80元承包费并擅自改变用途在案争土地上建设了房屋。2005年，张振国当选村主任后利用强势地位开始拖欠承包费，为此，张学文一直找张振国催要承包费并提出解除转包。经张学文不断主张，张振国于2015年才拆除了地上建筑物但拒不交还转包土地，后经沂水县四十里堡镇人民调解委员会调解未果，张学文诉至沂水县法院，沂水县法院于2016年5月5日以“双方争议的土地权属未经人民政府予以确认”为由驳回张学文的起诉，张学文不服向临沂市中院提出上诉，临沂市中院于2016年8月3日作出（2016）鲁13民终3646号民事裁定书，认为“本案涉争土地在后来的调整发包期间未进行调整，故应按第一轮发包期间签订的合同或承包经营权证确定其实际承包人”，并裁定撤销沂水县人民法院2016年5月5日作出的（2015）沂民初字第2515号民事裁定。后一审法院以张学文的土地承包经营权证书未记载涉案争议土地为由，判决驳回张学文的诉讼请求。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。张学文一审提供的沂水县人民政府确权颁发的编号为1301066号《土地承包经营权证书》、承包期限三十年，该证书承包经营权登记簿明确登记了案争土地的承包经营权人、位置及面积，足以证明上诉人享有案争土地承包经营权且证据充分。2、因上诉人与被上诉人对案争土地承包经营权产生纠纷，村委表示2014年的新土地确权对争议土地暂不申报确权，故2014年新的土地确权证不包括案争土地，一审法院以“2014年的新确权证未记载争议土地”为由判决驳回张学文的诉求，无视临沂市中院（2016）鲁13民终3646号民事裁定书“应按第一轮发包期间签订的合同或承包经营权证确定其实际承包人”的意见，无异于将本案退回到2016年5月5日沂水县人民法院作出的裁定书所确定的状态，是完全错误的。上诉人对本案涉案土地享有权利，且有土地承包经营权证书为证，村委会也出具了当时土地整治整改方案，能够证实上诉人对涉案土地享有权利。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当撤销原判发回重审或依法改判。 张振国辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，上诉人上诉理由中陈述的相关事实，一审判决均有明确的论述和判定，该论述和判定正确合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 张学文向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张振国停止侵占，立即返还承包地0.36亩，并支付拖欠的承包费800元（2005年至2014年）；2.诉讼费由被告张振国承担。 一审法院经审理查明：张学文与张振国均系沂水县四十里堡镇小薛庄村村民。中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年发出《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，即中办发（1997）16号文，通知指出：在第一轮土地承包（15年）到期后，土地承包期在原来的基础上再延长30年。小薛庄村亦根据国家政策进行延长土地承包期限30年。沂水县人民政府为张学文、张振国颁发沂水县土地承包经营权证书。后因修建铁路占地，小薛庄村委会根据本村的实际情况，于2002年9月19日召开由党员、全体村民代表、各组组长等参加的有关土地分配实施方案的会议，与会人员一致通过了村两委会议研究决定的土地分配实施方案，对本村的土地进行了重新调整发包，并已于2002年10月份调整完毕完成。2014年10月30日，经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权证，沂水县人民政府颁发农村土地承包经营权证。涉案争议土地现由张振国建起围墙并实际控制、使用。该涉案争议土地未登记在张学文的农村土地承包经营权证上，张学文的沂水县农村土地承包经营权登记簿、沂水县农村土地承包合同书上均未有涉案争议土地的记载。张振国在一审庭审中申请对土地承包经营权证书的书写部分是否是同一时间形成进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以“限于本中心现有技术条件及鉴定能力，无法完成贵院委托的鉴定”为由决定终止此次鉴定工作。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是张学文是否具有案争土地合法的承包权。国家实行农村土地承包经营制度。土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，张学文以1998年的沂水县土地承包经营权证书为依据，起诉张振国侵犯其土地承包经营权。但在2014年的沂水县四十里堡镇小薛庄村农村土地承包经营权确权登记材料中，存有张学文的农村土地承包经营权证登记申请书，该申请书的主要内容为“农村土地承包经营权证登记申请书[2013]第号县人民政府：我是四十里乡(镇)小薛庄村第_小组村民，现有家庭承包经营土地4块3.72亩，承包期30年，自1998年12月31日起至2028年12月30日内止、根据《农村土地承包法》的规定，请准许登记，颁发农村土地承包经营权证，并将此前已发放的土地承包经营权证作废。申请人(签字、手印)：二○一四年7月7日村审核意见(章)：二○一四年7月8日镇审核意见(章)：二○一四年7月9日”。且案争土地未登记在张学文的农村土地承包经营权证上，张学文的沂水县农村土地承包经营权登记簿、沂水县农村土地承包合同书上均未有涉案争议土地的记载。张学文未能提供足够证据证明其现对涉案争议土地享有土地承包经营权，故对其诉讼请求，依法应予驳回。张学文可待证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张学文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张学文负担。 二审期间，上诉人张学文提交一份2005年8月11日小薛庄村委会出具的小薛庄村整治整改方案。拟证实：该方案第二条能够证实当时对土地进行调整，对村周边的菜园自留地、场等土地与四级地挂钩，如四级地不够，依次与其他地挂钩；以及原先有合同的地履行合同规定的权利义务，维持原合同的规定，上诉人对本案涉案土地也依法享有权利。 被上诉人张振国的质证意见：对该证据的真实性、合法性均有异议，具体理由在我方提交的证据后阐述。即便该份证据阐述的内容真实，但依据村委会在该整改方案底部备注的说明来看，即使该方案于2014年10月30日的土地经营权属一致，该权属载明的土地范围不包括上诉人主张的本案涉案土地，所以说上诉人没有权利以此整改方案向被上诉人主张权利。 被上诉人提交一份2019年5月28日由小薛庄村委会出具的证明一份，拟证实：上诉人提交的土地整改方案因找不到原始会议记录和原始材料，没有两委人员签字，没有加盖公章，应无效，该证据充分证实上诉人提交的土地整改方案不具有真实性，也不具有合法性。 上诉人的质证意见：对该份证据的真实性和合法性、关联性均有异议。上诉人提交的小薛庄村委会盖章的整改方案应为合法有效，且时间为2005年，该份整改方案无需两委会签字，也不需要原始的会议纪录，已有村委会盖章，因此被上诉人提供的证明内容“无盖章”，与上诉人提供的证据严重不符。鉴于村委会出具两份不同的材料，上诉人保留向有关司法机关控告村委会伪证罪的行为。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的2005年8月11日的整治整改方案，系复印件，虽有沂水县四十里堡小薛庄村委会加盖公章，但未有相关证据出具人员的签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证据的形式要件，且该证据的内容并未载明案涉土地系上诉人享有承包经营权，对该证据本院不予采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：上诉人张学文是否对诉争土地享有承包经营权，其与被上诉人张振国之间是否存在承包经营权转包合同，上诉人要求被上诉人返还土地并支付转包费的请求能否成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人主张其对案涉土地享有承包经营权，应承担举证证明责任。综合当事人一、二审提交的证据以及一审法院依职权调取的村委会议记录、土地登记册等证据材料，可以认定沂水县四十里堡小薛庄村集体于2002年多次召开全体党员、村民代表及村民小组组长参加的会议，一致决定对该村土地进行大调整。2006年村集体的土地登记册中按土地等级对调整后各承包户的土地面积、四至进行了登记。2014年，沂水县政府根据承包户的申请，综合承包户与村委会签订的承包合同的约定，对各承包户的土地进行确权登记并颁发农村土地承包经营权证。在该村土地调整后，该村土地登记册以及张学文的土地承包经营权登记簿、土地承包经营权证上并没有记载案涉土地。张学文提交的1998年的经营权证在其2014年7月7日向县政府的申请书中已经明确载明“作废”。故确定案涉土地的承包经营权归属应以该土地在该村土地调整后相应的土地登记册、登记簿及中记载的为准。张学文提交的现有证据不能证实其在土地调整后仍对案涉土地拥有承包经营权，故对其以此要求被上诉人返还案涉土地、支付承包费的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人张学文的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张学文负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十一月九日 书记员  孙 云