江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2841号 上诉人（原审被告）：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街**赣能大厦。统一社会信用代码：91360000705501796N。 法定代表人：王国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王袁生、张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡广长,男,1958年12月10日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:汤方紫，江西添翼律师事务所律师。 上诉人江西赣粤高速公路股份有限公司(以下简称赣粤高速公司)因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赣粤高速公司委托诉讼代理人张奕彬、王袁生，被上诉人胡广长及其委托诉讼代理人汤方紫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣粤高速公司上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6511号民事判决，依法改判驳回被上诉人胡广长在一审中的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人履行了国家规定的道路养护义务，在本案中不存在任何过错，依法不应当承担任何责任。案涉事故发生前一个半小时，上诉人已经完成了对案涉路段的定期巡查养护，没有发现存在障碍物，当天也未收到报告，也不能做到随时清除，一审法院认定上诉人疏于养护，没有依据，也无限加大了上诉人的责任。即使上诉人应当承担责任，也只是应当对第一次事故车辆损失承担责任，对第二次事故损失不承担责任，该损失系被上诉人及其他人自身的过错导致扩大的。同时车辆是否完全被卡住，没有充分证据，只是单方陈述，且对于伤者魏国平的损失时习性调解的结构，不应当纳入损失计算。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡广长答辩称，答辩人作为普通公民已经付费进入高速公路，上诉人公司应当保证安全。其主张尽到了巡查义务，但是没有排除障碍物，未尽到最低安全保障义务，应当承担责任。在撞上障碍物后，车辆被卡住，无法转移到安全地带。事后也组织人员拿三角牌提醒后车，但是后车很快撞过来，答辩人在此过程中不存在过错。案涉调解书是东湖区法院依法组织的调解，属于生效法律文书，具有效力。请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉。 被上诉人胡广长向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款170280.95元;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下:2017年2月25日18时00分，原告胡广长驾驶车牌号为赣Ｍ×××××号小型普通客车，在从左往右数第二车道内由南向北行驶至沪昆高速公路793KM+700M处时，撞上路面一块红色铁皮后，将车停于该车道内，30秒左右后，陈立广驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车撞上其车辆尾部，致使赣Ｍ×××××号车内乘车人万标、魏国平甩出车外，造成赣Ｍ×××××号车乘车人万标当场死亡、赣Ｍ×××××号车驾驶人胡广长、乘车人魏国平、梁芳、皖Ａ×××××号车驾驶人陈立广受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发的沪昆高速公路793KM+700M段属被告赣粤高速公司管理路段。2017年3月29日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队出具的赣公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书认定：陈立广承担主要责任，原告胡广长承担本次事故次要责任，万标、魏国平、梁芳本次事故中无责任。事故发生后，陈立广为皖Ａ×××××号小车投保的平安保险锦城支公司在交强险和商业三者险限额内已满额赔付。陈立广与死者万标的继承人、胡广长、魏国平、梁芳就本案事故造成的人身及财产损失，均达成了赔偿协议，并取得了谅解。死者万标的继承人吴伏民、万某1、万某2（已故）向南昌市东湖区人民法院起诉，要求原告胡广长、被告赣粤高速公司等按事故认定承担30%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计200012.7元。2017年12月28日，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102民初1333号民事判决书，判决原告胡广长与被告赣粤高速公司分别赔偿吴伏民、万某1各项损失74129.25元。原、被告均对此判决不服提起上诉。2018年10月19日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终713号民事判决书，该判决认为：原告胡广长和被告赣粤高速公司之间的法律关系与本案的机动车交通事故责任纠纷并不是同一法律关系。原告胡广长和被告赣粤高速公司之间对于在本起交通事故中是否应承担责任和如何承担的责任存有争议，可另行诉讼解决。故南昌市中级人民法院判令由原告胡广长赔偿吴伏民、万某1各项损失共计148258.5元。原告胡广长对该判决书规定义务已履行完毕，但原告认为被告对事故发生存在一定过错，故原告诉诸法院。 另查明，事故发生后，原告胡广长为伤者魏国平垫付住院费50000元。后魏国平以机动车交通事故责任纠纷为由向南昌市东湖区人民法院起诉原告胡广长。2018年10月17日，魏国平与原告胡广长达成民事调解协议，确定由原告胡广长赔偿魏国平各项损失共计45000元。该调解协议已履行完毕。 还查明，被告赣粤高速公司主张其已按照相关规定对事故路段进行巡查，根据被告赣粤高速公司提交的公路巡查记录，事故发生当日，未发现事故路段遗留了造成本次事故的红色铁皮，也未有该红色铁皮的报警记录。 一审法院认为，高速公路是由专门机构管理的具备高速、封闭、机动车专用等特点的道路。车辆进入高速公路系通过付费方式以获得运行高效的保障，高速公路管理者应保证道路畅通安全，如未尽管理义务或管理有瑕疵，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告赣粤高速公司作为事故发生路段高速公路的管理机构，虽提交了事故发生之日的公路巡查记录，但在巡查日记记载的时间段未能发现事故地点遗留在通行路面上的红色铁皮，且该红色铁皮的高度足以让原告胡广长驾驶的一辆SUV小客车底盘卡住，可见被告未尽到足够的管理及维护责任，存在疏于管理的过错，从而导致事故的发生，应对吴伏民、万某1、魏国平的损失承担赔偿责任。原告胡广长在驾驶事故车辆过程中，未能及时将人员转移到右侧路肩、紧急停车带或应急车道内，亦存在过错；结合本案案情，根据原、被告双方的过错程度，一审法院酌定原、被告双方各承担50%的责任。原告胡广长已赔偿吴伏民、万某1、魏国平损失共计243258.5元，故被告赣粤高速公司应承担121629.25元（243258.5元×50%）。 综上所述，原告胡广长对被告赣粤高速公司的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告江西赣粤高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡广长垫付赔偿款项121629.25元；二、驳回原告胡广长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由原告胡广长负担926.5元，由被告江西赣粤高速公路股份有限公司负担926.5元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为,公共道路上遗撒物妨碍通行致人损害的，受害人可以要求公共道路管理部门承担侵权赔偿责任。公共道路上遗撒的妨碍通行的物品，公共道路管理部门应当及时予以清扫和排除。本案案涉高速公司系上诉人赣粤高速公司管理的封闭式收费公共道路，该公司对该公共道路负有及时清扫、排除遗撒物，保证道路通行安全的义务，否则应当承担侵权责任。审理过程中，上诉人赣粤高速公司虽然提供了巡查的记录，尽到了部分义务，但是未能最终排除妨害，作为高速公路的管理方，对案涉事故、损害的发生存在一定的过错，应当适当承担相应的赔偿责任。但是遗留在通行路面上的红色铁皮，只导致被上诉人胡广长的车辆停车，与后续事故的发生存在一定因果关系，但是被上诉人胡广长在发生第一次事故后未依照法律规定及时将车辆上人员转移出高速公路，导致第二次事故发生后相关人员受伤，对事故损失扩大存在较大过错，一审法院确定双方承担同等责任，没有事实和法律依据，本院对此予以纠正并酌情确定上诉人赣粤高速公司承担40%的赔偿责任。另，关于被上诉人胡广长赔偿魏国平各项损失金额的问题，该金额系生效民事调解书确定，在未被撤销或者变更前具有法律约束力。在南昌市东湖区人民法院审理过程中，法院根据申请由法院委托对魏国平的伤残等级进行了重新鉴定，确定构成八级伤残，构成伤残的基本事实清楚，在上诉人赣粤高速公司未能提供其他充分证据证明调解书确定的调解金额明显过高的情况下，本院对赣粤高速公司的主张不予采信。 综上所述，上诉人江西赣粤高速公路股份有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6511号民事判决第二项； 二、变更南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6511号民事判决第一项为：“上诉人江西赣粤高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人胡广长97303.4元 三、驳回原审原告胡广长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1853元，由上诉人江西赣粤高速公路股份有限公司负担741元，由被上诉人胡广长负担1112元。二审案件受理费共计2733元，由上诉人江西赣粤高速公路股份有限公司负担2187元，由被上诉人胡广长负担546元 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩