湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终973号上诉人（原审被告）：咸宁市伟光置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉交通路**。法定代表人:曾新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋逐宸，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人咸宁市伟光置业有限公司（以下简称伟光公司）与被上诉人蒋逐宸房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。伟光公司上诉请求：一审认定事实错误，请求依法改判并驳回蒋逐宸的诉求。事实和理由：1.双方于2015年1月12日签订《预约（优惠房）协议书》，但并未收到蒋逐宸的购房现金款，收据是2015年1月13日开具的，蒋逐宸不可能在1月12日即交付现金，这既不符合常理，也不符合财务规范及交易习惯。一审认定蒋逐宸2015年1月12日合同签订当天即交付了现金215000元是错误的。正因为蒋逐宸未交付215000元，且经多次催缴仍不交付，故伟光公司的实际开发人将协议书、收据作废予以证明，并告知蒋逐宸。2.蒋逐宸的行为表明其未支付215000元，伟光公司的实际开发人喻世忠去世后，伟光公司委托肖建强负责处理该楼盘的遗留问题。肖建强与蒋逐宸联系后，蒋逐宸含糊其辞，表现反常，证实了其并未交付购房款。现蒋逐宸起诉要求履行协议条款，是虚构事实假借人民法院的判决达到其非法占有伟光公司财产的目的，该行为涉嫌刑事犯罪，伟光公司将向公安机关报案，揭露蒋逐宸的犯罪行为。蒋逐宸辩称，1.伟光公司称购房合同是2015年1月12日签订的，而付款收据是2015年1月13日出具的，只能说明伟光公司对自己公司的收款习惯和财务规范一无所知，购房收据上明确标注了2015年1月13日为入账日期，而不是开票日期。2.伟光公司称多次向蒋逐宸催缴现金，将合同作废，并告知蒋逐宸纯属无中生有，蒋逐宸至今未收到任何作废声明。2015年签订购房合同至今，从来没找过我，在伟光公司的实际开发人喻世忠去世死无对证且合同涨价后才找我扯皮。3.合同属一式两份。仅伟光公司单方面在自己保管的那份合同上加上“作废”是没有法律依据的。综上所述，一审认定事实清楚，合法合理。蒋逐宸向一审法院起诉请求：1.请求判令伟光公司继续履行合同，并于判决生效后立即为蒋逐宸办理相关不动产权证；2.判令伟光公司支付违约金60000元；3.判令伟光公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月12日，伟光公司、蒋逐宸签订了一份《预约（优惠房）协议书》，约定：乙方（即蒋逐宸）定购甲方（即伟光公司）开发的位于咸宁市温泉贺胜路花××温泉·清泉××单元××房屋××（面积85.25㎡）及×号楼第2号车库（3900×6000）；预约方首付全款，甲方认可，如乙方选择了上述计价方式，在乙方支付预定金后，甲方不得因市场价格上涨而调整房屋价格；甲方于2015年12月31日前交付房屋，并负责办理好两证（土地证、房产证），费用由乙方承担等内容。蒋逐宸于合同签订当天付清了全部房款总金额为215000元，伟光公司向蒋逐宸出具内容为“交款单位：蒋逐宸、收款方式：现金、人民币215000元、收款事由：收×号楼×单元302号、×号楼2号车库款”收据一份。后由于伟光公司该楼房实际开发人去世等原因，造成楼房一直未能完工。现伟光公司另行组织人员对该楼房继续施工，但该工程尚未通过竣工验收，至今未取得综合验收合格证明。蒋逐宸向伟光公司提出要求交房遭到拒绝，为此向本院提起诉讼。一审法院认为，蒋逐宸、伟光公司双方签订的《预约（优惠房）协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。蒋逐宸依约缴纳了购房款，伟光公司应依约履行按期交付房屋的义务。伟光公司延期交房，应承担违约责任，伟光公司应依约定向蒋逐宸支付违约金，由于双方对于违约责任并未约定违约金的计算方式，蒋逐宸提出要求伟光公司支付60000元违约金证据不足，一审法院适当调整为以蒋逐宸支付购房款的金额为基数，按照银行同期贷款利率计算违约金至实际交房之日止。由于案涉房屋目前尚未取得综合验收合格证明，该房屋尚不能交付使用，对于蒋逐宸要求伟光公司交付验收合格的房屋、办理不动产权属证书的诉讼请求一审法院不予支持，蒋逐宸可待条件成就后另行主张权利。伟光公司辩称的理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。伟光公司辩称楼房实际开发人已经去世，去世前已经将预约协议书作废并告知了蒋逐宸，但不能提供证据予以证明，故对其辩称的理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、蒋逐宸与伟光公司签订的《预约（优惠房）协议书》继续履行。二、限伟光公司在本判决生效后五日内向蒋逐宸支付违约金，违约金以已付购房款215000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止。三、驳回蒋逐宸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由伟光公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，蒋逐宸与伟光公司签订的《预约（优惠房）协议书》经双方当事人签名盖章，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。伟光公司出具的215000元收据加盖了伟光公司的印章，且伟光公司对该收据的真实性无异议，该收据真实有效。伟光公司主张《预约（优惠房）协议书》及收据因蒋逐宸未实际支付215000元购房款而作废，本院认为，伟光公司主张蒋逐宸未支付购房款，蒋逐宸主张其已支付购房款，应由主张积极事实存在的蒋逐宸承担举证责任，蒋逐宸提供了伟光公司出具的215000元收据，能够证明蒋逐宸已支付相应购房款。此时的举证责任已转移到伟光公司，应由伟光公司就蒋逐宸未缴纳购房款及该收据已作废提出反证或抗辩的证据，但其既未提供公司财务凭证，又未向法院申请审计鉴定，且无其他证据证实其主张。故伟光公司应当承担举证不利的法律后果，即应认定蒋逐宸已向伟光公司支付购房款215000元，伟光公司主张将协议书、收据作废的依据不成立。且《预约（优惠房）协议书》一式两份，伟光公司留存的合同及收据上虽注明“作废”字样，但蒋逐宸留存的合同及收据上并未注明该字样，且蒋逐宸对该协议及收据作废不予认可，故应认定协议及收据上的“作废”字样系伟光公司单方意思表示，不产生作废失效的法律效果，故一审法院认定协议及收据未作废并无不当。对于伟光公司一审认定收款时间错误的主张，本院认为，经查，伟光公司出具的收据显示入账时间为2015年1月13日，入账时间并不等于交付时间，且支付购房款的具体时间无论是2015年1月12日或1月13日，都不能否认收据的有效性及蒋逐宸已经交付购房款的事实，不影响本案事实的认定，故伟光公司的该上诉理由不能成立。综上所述，伟光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由咸宁市伟光置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年十一月二十一日法官助理洪瑞书记员王娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；