浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2692号 原告：沈守华，男，1949年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。 被告：何跃波，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部，统一社会信用代码91331082794375831R，住所地浙江省临海市大洋街道水云北路**。 主要负责人：曹仕洲，该服务部经理。 委托诉讼代理人：朱国彪，系都邦财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 被告：周洋兵，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，统一社会信用代码91331024848022100H，，住所地浙江省仙居县城关穿城北路** 主要负责人：应新华，该支公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，统一社会信用代码913310828479686587，住，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道****东边****东边**层东边、五层。 主要负责人：王如华，该支公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，统一社会信用代码913307848474385509,住所地浙江省永康,住所地浙江省永康市九铃东路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 主要负责人：徐若宁，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，统一社会信用代码91331082753045721M，住所地浙江省临海市大洋，住所地浙江省临海市大洋街道开发大道226-234（双号） style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 主要负责人：鲍君学，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鸣赞，系中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 原告沈守华与被告何跃波、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部（以下简称都邦保险临海服务部）、周洋兵、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保仙居公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海公司）、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康公司）、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月8日第一次开庭原告沈守华及其委托诉讼代理人冯海宝、被告何跃波、被告都邦保险临海服务部委托诉讼代理人朱国彪、被告周洋兵、被告人保仙居公司和被告人保临海公司的委托诉讼代理人孙林剑、被告人保永康公司的委托诉讼代理人高勇、被告平安保险临海公司的委托诉讼代理人陈鸣赞均到庭参加诉讼；2019年10月18日第二次开庭，除被告平安保险临海公司经本院合法传唤未到庭外，其他第一次开庭参加的当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈守华向本院提出诉讼请求：判令被告何跃波、周洋兵及汪卢静、魏文军共同赔偿给原告沈守华因交通事故造成的经济损失347427.72元，被告人保永康公司、平安保险临海公司以及都邦财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。庭审过程中，因责任人整合，经原告沈守华和各责任人同意，原告沈守华变更责任主体，变更诉讼请求为：判令被告何跃波、周洋兵共同赔偿给原告沈守华因交通事故造成的经济损失347427.72元，被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司、人保永康公司、平安保险临海公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月份，临海市东部公路养护工程有限公司因35省道东沿线桥梁伸缩缝维修，雇佣原告做工，负责技术工作，按日计酬。2017年5月27日晚上，原告在35省道3KM+800M路段施工时，汪卢静驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从临海市大田街道驶往括苍镇东长枧村方向，20时30分许，沿35省道自东向西行驶到3Km+800m路段，因超越被超车辆后未与被超车辆拉开必要的安全距离，驶回原车道并实施刹车，致使被超越的由魏文军所驾驶的浙Ｊ×××××重型仓棚式货车措施不及追尾碰撞前车后继续前行碰撞对方向行驶的由卢丹驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车、由倪雅洁驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车，导致卢丹驾驶的轿车由于货车的推动作用碰撞检查路桥施工工程的、开起警示灯的、停在道路北侧机动车道的、由沈云松所驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车及原告沈守华，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月18日，临海市交警大队作出事故认定书，认定：汪卢静负主要责任，魏文军、沈云松负次要责任，沈守华，卢丹，倪雅洁不承担事故责任。原告受伤后被人送到台州医院治疗，2017年8月4日出院，住院69天，出院医嘱：加强饮食营养，需一人陪护，休息壹月。2017年8月22日在台州医院住院治疗，行右胫腓骨下段粉碎性骨折切复植骨内固定术。2017年9月4日出院，住院13天，出院医嘱：休息3个月，需陪护。2017年11月30日在台州医院行“右内踝骨折术”。2017年12月1日出院。住院1天，出院建休1个月。2018年10月10日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，护理期90天，营养期60天。被告何跃波系浙Ｊ×××××车所有人，该车向被告都邦保险临海营销服务部投保了交强险和商业险，被告周洋兵系浙Ｊ×××××重型仓棚式货车所有人，该车向人保仙居公司投保了交强险和商业险。沈云松驾驶的浙3FE**车向被告人保临海公司投保了交强险和商业险。原告因本次受伤所遭受的经济损失如下：1、医疗费110376.32元，2、住院伙食补助费2490元(83天×30元/天），3、营养费1500元，4、陪人护理费15030元（90天×167元/天）5、残疾赔偿金56387.1元（51261元/年×11年×10%），6、交通费800元，7、精神损害抚慰金6000元，8、鉴定费1900元；9、误工费148200元，以上合计经济损失为342683.42元，被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司、人保永康公司、平安保险临海公司在交强险和商业险责任限额内承担赔责任。沈云松应承担的赔偿数额原告自愿放弃。 被告何跃波辩称，被告何跃波所有的车辆已投保了交强险、商业险保险，应该由保险公司承担责任。 被告都邦保险临海营销服务部辩称，被告都邦保险临海营销服务部已在交强险范围内垫付了10000元医药费，其他对原告提出的项目金额有异议，医疗费部分，需要扣除非医保部分，医保内为80098.96元，医保外为30277.36元，住院伙食费（76×30）2280元，营养费300元。护理费，90天同意但出院后减半计13861元，交通费800元，伤残赔偿金应该按农标计算（24956×11×10%）27451.6元，误工费，原告提供的证据不足，原告已起过法定退休年龄，误工费不赔。精神损害抚慰金保险公司不予赔付，如果赔付最高为3000元，鉴定费用保险公司不承担。被告都邦保险临海营销服务部商业险责任比例是60%，交强险按责任限额比例分担。对事故发生的经过无异议。对交警的责任认定无异议。 被告周洋兵辩称，依照法律规定处理。 被告人保仙居公司辩称，对本次交通事故发生的经过无异议，对魏文军在本次交通事故中承担次要责任无异议，被告周洋兵的浙Ｊ×××××号车辆在被告人保仙居公司投保交强险及商业险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿项目、金额存在部分不合理：医疗费总额累加计算的金额没有异议，但金额里存在部分不合理，医疗费里含有伙食费，应当予以剔除，原告提供的票据里存在一张护理费用应该剔除，另有被告人保仙居公司核实，不属医保范围的合计37119.38元，属医保范围的73256.94元；住院伙食补助费，原告实际住院时间为76天，30元每天计2280元；营养费1500元过高，酌情300元。护理费时间90天没有异议，但住76天按154元每天，出院14天按77元每天计算，残疾赔偿金尚不足以证实参照城镇居民标准予以赔付，应当按照农村居民标准24956×11×10%赔付，交通费800元认可，精神抚慰金6000元过高，因魏文军承担次要责任，考虑800元，鉴定费1900元无异议，但该费用为间接损失，被告人保仙居公司不予赔付，误工费148200元认为不当，原告提供的证据无法反映原告的误工损失情况，原告在事故时年满60周岁，不存在误工，误工费不应赔付。本案多车碰撞有多份交强险，对交强险部份应按比例赔付。对原告合理的损失在超过交强险部分因魏文军承担次要责任，如果本案查明由汪卢静承担主要责任，魏文军承担次要责任，沈云松承担次要责任，那么魏文军超交强险部分承担20%责任；如果汪卢静承担主要责任魏文军承担次要责任，其他当事不承担责任的则魏文军承担30%的责任。事故发生后，被告人保仙居公司预付了医疗费10000元，在本案赔付款中予以扣回。综上，人保仙居公司对原告的损失愿意按照法律的规定和合同的约定予以赔付。 被告人保临海公司辩称，对本次事故发生的经过无异议，但对交警部门作出的责任认定和查明的事实有异议。交警出具的第一份事故认定书中可以看出本案原告并非为车下人员，应当是浙Ｊ×××××号小型客车的车上人员；第一份事故认定书中载明沈云松在事故中不承担责任，所以沈云松在本次事故中不应承担责任，人保临海公司在无责限额范围内赔付。如果查明是车上人员，按车上人员赔付，如果查明是三者责任的也是无责赔付。浙Ｊ×××××号轿车在人保临海公司投保交强险及三责险，三责险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。关于赔付损失同意人保仙居公司意见。对原告的合理损失如果查明沈云松不承担事故责任的话，那其在交强险无责范围内赔付，如果查明沈云松承担事故次要责任，对原告造成的损失，超过交强险沈云松承担20%，如果查明原告系车上人员，临海公司在车上人员险承担责任。综上，人保临海公司对原告造成的合理损失愿意赔付，对不合理部分请求予以驳回。 被告人保永康公司辩称，对本次交通事故发生的经过及交警部门认定的责任无异议。倪雅洁驾驶的浙Ｇ×××××轿车在被告人保永康公司投保了交强险、第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生的保险期间内，对本次交通事故发生交警部门认定倪雅洁在本次交通事故中无责，而且根据交通事故认定记载的事实，原告沈守华受伤与倪雅洁驾驶的车辆并没有直接的接触，而且倪雅洁驾驶的车辆仅是与魏文军驾驶的车辆有过碰撞，与其他车辆均没有发生接触，所以原告受伤与倪雅洁驾驶车辆没有直接的因果关系，所以无需赔偿。对原告沈守华的经济损失部分，与被告人保仙居公司的意见相同。如果法院判定被告人保永康公司需要赔偿，被告人保永康公司认为仅需在医疗赔偿限额无责赔偿范围内1000元，死亡赔偿范围3.125%的比例赔偿。 被告平安保险临海公司辩称，对本次交通事故发生的经过及交警部门认定的责任无异议，对于卢丹驾驶的车辆浙Ｊ×××××号轿车在被告平安保险临海公司投保交强险的事实没有异议。对原告各项诉讼请求的意见，被告平安保险临海公司愿意在无责赔付限额内按照比例分担赔偿，医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残参照三责险内承担赔偿责任。 经庭审，本院认定事实如下： 2017年5月27日，汪卢静驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从临海市大田街道驶往括苍镇东长枧村方向，20时30分许，沿35省道自东向西行驶至3KM+800M（即临海市古城街道松二村）路段，因超越前车后未与被超车辆拉开必要的安全距离驶回原车道并实施刹车，致使被超越的由魏文军驾驶的浙Ｊ×××××重型仓栅式货车措施不及追尾碰前车后继续前行碰撞对方向行驶的由卢丹驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车、由倪雅洁驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车，导致卢丹驾驶的轿车由于货车的推动作用碰撞由沈云松驾驶的停放在道路左侧的浙Ｊ×××××号小型轿车及从浙Ｊ×××××号小型轿车上下来检查施工的原告沈守华，造成原告沈守华受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。 本次交通事故，汪卢静驾驶机动车辆超车后未与被超车辆拉开必要的安全距离驶回原车道，其过错行为在本次交通事故中起较大作用，承担主要责任；魏文军驾驶超载的大货车引起机件不符合技术要求，其过错行为在本次事故中起较小作用，承担次要责任；沈云松驾驶机动车辆不按规定临时停车，其过错行为在本次事故中起较小作用，承担次要责任。沈守华、卢丹、倪雅洁无违法行为，不承担责任。 经查，汪卢静驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车登记在被告何跃波名下，投保于被告都邦保险临海营销服务部交强险和商业三责险，商业三责险投保金额100万元，并保有不计免赔险种；魏文军驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号重型仓式货车登记在被告周洋兵名下，投保于人保仙居公司交强险和商业三责险，商业三责险投保金额为50万元，并投有不计免赔；沈云松驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车登记在浙江台州景路建设有限公司名下，投保于人保临海公司交强险和商业三责险；卢丹驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车登记在何挺名下，投保于被告平安保险临海公司交强险；倪雅洁驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车登记在其本人名下，投保于人保永康公司交强险。 被告何跃波与驾驶人汪卢静系夫妻关系，被告何跃波请求，本次交通事故汪卢静的责任，由被告何跃波承担；驾驶人魏文军系被告周洋兵雇员，其责任由被告周洋兵承担。征询原告沈守华及其他当事人同意，原告沈守华同意变更诉讼主体，同时变更诉讼请求。 本次事故发生后，原告沈守华被送往浙江省台州医院治疗，诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，需手术治疗。三次入院治疗，共住院83天。经台州求是司法鉴定所司法鉴定原告沈守华因交通事故受伤，致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右内踝骨折，右胫前皮肤软组织感染等，目前遗留右踝关节功能丧失50%以上，构成人体损伤十级残疾。建议护理期90日（自损伤之日起计算），营养期60日。原告沈守华的各项损失：1、医疗费，根据原告沈守华就医票据，扣除票据内的伙食费、护理费后为107133.92元，其中医保外费用15575.87元。2、住院伙食补助费，根据住院天数及浙江省赔偿标准为（83天×30元/天）2490元；3、营养费，酌情给予300元；4、护理费，根据原告沈守华的请求和求是司法鉴定鉴定意见为（83天×167元/天+7天×83.5元/天）14445.50元；5、残疾赔偿金，原告沈守华在临海城区有住房，并且多年来与其子女共同居住，其生活来源和消费支出均在城镇，适用城镇居民赔偿标准，即残疾赔偿金（11年×55574元/年×10%）61131.40元；6、交通费，因原告沈守华居住城镇，酌情300元；7、精神损害抚慰金，原告沈守华为十级伤残，酌情3000元；8、鉴定费，根据发票为1900元；9、误工费，因原告沈守华受伤时，已超过60周岁，虽然原告沈守华提供部分证据，原告沈守华也在工作中受伤，但原告沈守华不能提供具体、稳定、连续的收入依据，本院对原告沈守华请求赔偿误工损失不予支持。以上各项，原告沈守华合计损失190700.82元，其中医保外费用15575.87元、鉴定费1900元。 在诉讼过程中，被告何跃波申请对被告都邦保险临海营销服务部提供的保险单及免责声明的签字是否为被告何跃波所签，申请笔迹鉴定，后被告都邦保险临海营销服务部认可为非何跃波本人所签；被告周洋兵申请对被告人保仙居公司提供的保单及免责声明是否为被告周洋兵所鉴，申请笔迹鉴定，经本院依法委托福建正泰司法鉴定中心，该鉴定中心出具正泰司鉴【2019】文鉴字第QD141号司法鉴定意见书，鉴定意见为非被告周洋兵所签，被告周洋兵支付鉴定费5000元。被告周洋兵请求由被告人保仙居公司赔偿。 上述事实有原告沈守华提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及各方当事人庭审陈述等证据实。 本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。 本案汪卢静驾驶浙Ｊ×××××号机动车辆超车后未与被超车辆拉开必要的安全距离驶回原车道，并实施刹车，其过错行为在本次交通事故中起较大作用，承担主要责任；魏文军驾驶浙Ｊ×××××号车超载的大货车引起机件不符合技术要求，其过错行为在本次事故中起较小作用，承担次要责任；沈云松驾驶的浙Ｊ×××××号机动车辆不按规定临时停车，其过错行为在本次事故中起较小作用，承担次要责任。故本院确定本次交通事故，除医疗费部分损失赔偿各保险公司在交强险内全额赔付外，上列三车的过错责任确定按6:2:2分担。卢丹驾驶的浙Ｊ×××××号车、倪雅洁驾驶的浙Ｇ×××××号车无违法行为。按无责赔付。 原告沈守华医疗费用赔偿部分：医保内医疗费91558.05元，住院伙食补助费2490元，营养费300元，合计94348.05元；伤残赔偿部分：护理费14445.50元，残疾赔偿金61131.40元，交通费300元，精神抚慰金3000元，合计78876.90元；另外有医保外费用15575.87元，鉴定费1900元。 交强险医疗费用赔偿： 因原告沈守华医疗费用赔偿部分超出各车投保交强险赔偿或无责交强险赔偿，故被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司分别在交强险限额范围内赔偿原告沈守华医疗费部分各10000元，被告人保永康公司、平安保险临海公司在交强险无责赔偿限额内赔偿给原告沈守华医疗费部分各1000元。合计32000元，医疗费赔偿部分尚有（94348.05元-32000元）62348.05元，在被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司承担的商业三责险责任范围内按比例赔偿。 商业险医疗费用赔偿： 对医疗费用赔偿交强险外，即商业三者险部分的62348.05元，由被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司按6:2:2承担，即被告都邦保险临海营销服务部承担37408.83元；被告人保仙居公司、人保临海公司各承担12469.61元。 医保外医疗费及原告沈守华提供的鉴定费赔偿： 对于本案医保外医疗费15575.87元，鉴定费1900元，合计17475.87元，由被告何跃波、被告周洋兵和沈云松按6:2:2分担，因被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司在被告何跃波、周洋兵投保时，未依法告知相关免责条款，被告何跃波、周洋兵承担部分，分别由被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司承担，分别承担10485.52元、3495.17元。因原告沈守华与沈云松系父子关系，原告沈守华自愿放弃对沈云松的赔偿请求，本院予以确认。 交强险伤残赔偿项下的赔偿： 因本案各车投有交强险，被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司的交强险伤残赔偿限额各110000元，被告人保永康公司、平安保险临海公司交强险无责赔偿限额各11000元，各保险公司合计交强险伤残赔偿金限额为352000元，原告沈守华的损失未超过该限额总和，伤残赔偿部分需赔总额为78876.90元，故按赔偿限额比例分担，被告都邦保险临海营销服务部、人保仙居公司、人保临海公司各承担24649.03元；被告人保永康公司、平安保险临海公司分别承担2464.90元。 综上，各被告赔偿原告沈守华损失： 被告都邦保险临海营销服务部赔偿（10000元+37408.83元+10485.52元+24649.03元）82543.38元。 被告人保仙居公司赔偿（10000元+12469.61元+3495.17元+24649.03元）50613.81元。 被告人保临海公司赔偿（10000元+12469.61元+24649.03元）47118.64元。 被告人保永康公司（1000元+2464.90元）3464.90元。 被告平安保险临海公司（1000元+2464.90元）3464.90元。 被告周洋兵认为，其在与被告人保仙居公司的保单上的免责条款，非被告周洋兵本人所签。经鉴定，确属非周洋兵所签，被告周洋兵预付的鉴定费5000元，由被告人保仙居公司负担。 事故发生后被告都邦保险临海营销服务部、被告人保仙居公司各垫付医疗费10000元，合计20000元，应在赔偿金额中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部赔偿原告沈守华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失82543.38元，扣除被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部预付医疗费10000元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部继续支付原告沈守华各项损失72543.38元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告沈守华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失50613.81元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司预付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司继续支付原告沈守华各项损失40613.81元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告沈守华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失47118.64元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告沈守华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失3464.90元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告沈守华医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失3464.90元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司支付被告周洋兵鉴定费损失5000元。（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行台州市临海支行）。 以上一至六项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 七、驳回原告沈守华其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取计1069元，原告沈守华承担400元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司承担269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年十一月十八日 代书记员 宋 敏