安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2637号上诉人（原审被告）：尹福荣，女，1953年12月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁成立，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。上诉人尹福荣因与被上诉人丁成立民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹福荣的委托诉讼代理人马峰、被上诉人丁成立及其委托诉讼代理人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹福荣上诉请求:请求依法撤销(2019)皖1602民初1992号民事判决书,驳回丁成立的诉讼请求。上诉事实及理由:一、丁成立起诉尹福荣民间借贷纠纷一案,谯城区人民法院认定证据存在重大瑕疵,原告丁成立起诉仅提供欠条一份并不能证明该借款事实存在,更不能证明该借条系尹福荣丈夫丁兴旺书写,因此一审法院对该案件关键证据认定存在重大瑕疵。二、对案件事实认定错误,假如丁兴旺向丁成立借款10万元了,在本案庭审中原告也声称丁成立交付给丁兴旺借款的时候尹福荣并不在场,丁成立亦未提供该借款用于其日常生活开支,故一审法院认定为夫妻共同债务并无事实依据。综上请求二审法院依法撤销(2019)皖1602民初1992号民事判决书,驳回丁成立的诉讼请求。丁成立答辩称，一、一审法院对借款证据的认定合理合法，不存在瑕疵，答辩人举证的欠条借款人处署名是“丁兴旺”，并加盖有其私章。丁兴旺经营粮食生意，有借款需求；答辩人提供的银行凭证证明其向丁兴旺借款资金有来源，可以相佐证。被答辩人虽然对欠条上的署名是否为丁兴旺书写提出异议，但并未申请笔迹鉴定，没有提供能够排除是丁兴旺书写的相反证据；虽对欠条上借款是否已还清提出异议，但欠条在答辩人手里，被答辩人没有提供已经还清的相反证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。因此，一审法院以依据该欠条认定丁兴旺借款未还，不存在任何瑕疵。二、一审法院认定丁兴旺10万元借款为夫妻共同债务具有事实依据。欠条上借款人署名的虽然只有丁兴旺一人，但丁兴旺生前是在其家庭居住的房子里经营粮食生意，被答辩人作为丁兴旺的妻子，当时与丁兴旺共同在该处房子居住生活，共同经营粮食生意，因此其粮食经营属于夫妻共同生产经营，丁兴旺的债务依法应认定为夫妻共同债务。婚姻法司法解释二第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”综上，一审判决具有充分的事实和法律依据，被答辩人上诉理由不成立，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。丁成立向一审法院提出诉讼请求：判令尹福荣、丁克瑞、丁宝健共同偿还丁成立借款本金人民币10万元及偿清之前的利息(利息自2017年10月4日起算，月利率按1%计算)，截止到2018年12月6日14060元；本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：尹福荣与丁兴旺系夫妻关系，被告丁克瑞和被告丁宝健系丁兴旺之子。丁兴旺向原告借款人民币100000元整，并于2017年10月4日向原告出具借条，双方明确约定月息1%元。现丁兴旺已经死亡，后经原告多次催要，三被告均未能偿还上述借款的本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。一审法院认定事实如下：2017年10月4日丁兴旺因做粮食生意急需用钱为由向原告借款10万元，约定月利率1%，并给原告出具收据一份。借条所载内容为：“公历今借到丁成立现金人民币壹拾伍万圆整月息1%元丁兴旺”。丁兴旺与被告尹福荣系夫妻关系。丁兴旺于2018年去世。在审理过程中，原告自愿撤回对丁克瑞、丁宝健的起诉，本院已裁定准许。上述借款本息至今未还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人丁兴旺已去世，该借款用于家庭生意经营，故该债务应为夫妻共同债务，被告尹福荣应对上述借款本息承担连带清偿责任。因双方未约定了还款期限，被告尹福荣应在催要后及时返还借款，故对于原告要求被告尹福荣返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，约定利息标准为月利率1%不违反法律规定，故被告尹福荣应支付的利息为：按月利率1%自2017年10月4日起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告尹福荣于本判决生效之日起十日内返还原告丁成立借款100000元并支付利息（按月利率1%自2017年10月4日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告尹福荣负担。二审中，双方当事人所举证据及证明目的同一审外，上诉人未提供新的证据；被上诉人又提供系其他人借给丁兴旺钱的十四份借条复印件，证明和涉案条据的内容形式与字迹都一样，都是丁兴旺的。另申请两位证人出庭作证，证明丁兴旺夫妻共同经营粮食生意。上诉人质证认为：一审证据质证意见同一审。二审证人证言不具有合法性，证人证言前后矛盾不具有真实性，不能证明被上诉人的证明目的，十四张借条复印件与本案无关联性且不具有合法性。本院查明事实认定如下：2017年10月4日丁兴旺因做粮食生意急需用钱为由向原告借款10万元，约定月利率1%，并给丁成立出具收据一份。借条所载内容为：“公历今借到丁成立现金人民币壹拾万圆整月息1%元丁兴旺”。丁兴旺与被上诉人尹福荣系夫妻关系。丁兴旺于2018年去世。在一审审理过程中，原告自愿撤回对丁克瑞、丁宝健的起诉，一审法院已裁定准许。上述借款本息至今未还。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、涉案借款是否真实存在。2、涉案借款是否是夫妻共同债务。关于焦点一，涉案借款是否真实存在。丁兴旺生前与妻子尹福荣经营粮食购销生意，由于资金周转需要，常找街坊邻居借款。2017年10月4日丁兴旺向丁成立借款10万元，丁成立从谯城区双沟镇农业银行取了12万元现金，并将其中10万元现金借给丁兴旺，银行凭证能够佐证。丁兴旺同时给丁成立出具借条一份：“今借到丁成立现金人民币壹拾万园整，月息1%元，丁兴旺”，该欠条上借款人署名“丁兴旺”且加盖有丁兴旺的私章。上诉人虽然对欠条上的署名是否为丁兴旺书写提出异议，但并未申请笔迹鉴定，没有提供能够排除是丁兴旺书写的相反证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。因此，应认定该借条是真实的，且足以证明丁成立向丁兴旺出借10万元的事实。该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。关于焦点二、涉案借款是否是夫妻共同债务。尹福荣与丁兴旺系夫妻关系。且庭审时，两证明人出庭作证时均证明：丁兴旺生前是在其家庭居住的房子里经营粮食生意，尹福荣作为丁兴旺的妻子，平时与丁兴旺共同在该处房子居住生活，共同经营粮食生意。因此，其粮食经营属于夫妻共同生产经营。丁兴旺的借债用于家庭粮食经营，该债务依法应认定为夫妻共同债务。婚姻法司法解释二第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故尹福荣应对该共同债务承担连带清偿责任。综上所述，尹福荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2581元，由尹福荣负担。本判决为终审判决。审判长  皮桂山审判员  罗 胜审判员  周甜甜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 标