广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21446号上诉人（原审被告）：深圳普瑞发洁净工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**孵化楼505-506（办公场所）。法定代表人：尹珍春，副总经理。委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，男，1988年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该司员工。被上诉人（原审原告）：杜鲲，女，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，广东盛亦盛律师事务所实习律师。上诉人深圳普瑞发洁净工程有限公司因与被上诉人杜鲲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳普瑞发洁净工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，准确适用法律，依法判决上诉人尚欠借款248255元；2.上诉人和被上诉人的民间借贷没有约定利率，请求二审法院判决上诉人无需支付利息；3.一审判决上诉人承担2000元的保全担保费，没有法律依据，应予撤销；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误，法律适用错误，认定事实错误，应当依法撤销并改判。1.根据上诉人提供的证据中国银行客户借记回单和单位支付明细清单各14张，可以充分证明，从2017年8月25日至2018年7月6日，上诉人共向被上诉人还款14笔，金额合计551745元。其中，2017年12月14日还款15万元，2018年7月6日还款15万元，被上诉人已经在诉状中确认收到还款。2.被上诉人对于其他的还款，在庭审中确认已经收到上述款项，却主张是其他性质的款项，但被上诉人没有提供任何证明该款项是其所主张的性质的证据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第91条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人已经举证证明向被上诉人支付了上述还款，被上诉人也已经确认收到上述款项，被上诉人要主张该款项不是偿还的借款，而是其他性质的款项，被上诉人要依法承担举证责任。一审判决错误适用法律，错误分配举证责任，得出的法律事实必然是错误的。二、被上诉人作为上诉人的股东，双方的借款没有签订书面的借款合同，也没有约定借款利息，一审判决认定按照年利率12%计算利息，是完全错误的。上诉人与被上诉人之间没有签订书面的借款合同，没有约定借款利息，根据法律规定，应认定为不计息的。一审判决认定，双方按照年利率12%计算借款利息，没有充分的证据支持，认定事实完全错误，应当依法查明事实并改判不计利息。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并改判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜鲲辩称，一、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，上诉人认为仅欠借款248255元，但是没有举证证明其归还了借款的举证。因此，对其主张应不予采纳。同时，根据举证规则该证据的举证责任应当是上诉人。二、双方曾经是有签订了书面的借款合同，合同约定月息1分（年利率12%），但是被上诉人将借款合同放在办公室，上诉人突然的通知导致被上诉人无法进入办公室带走任何资料。杜鲲向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息86916.67元（10万元从2017年7月25日计算，5万元从2017年8月14日计算，15万元从2017年8月21日计算，10万元从2017年8月24日计算，10万元从2017年8月28日计算，按年利率12%暂计算至2018年10月10日，实际应支付至清偿完毕之日止。15万元从2017年8月3日按年利率12%计算至2018年7月6日）；2.被告向原告支付担保费2000元，上述二项合计588916.67元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审理查明，原、被告对双方互相转账的真实性均无争议。原告原系被告的员工。原告为本案诉讼保全支付保全担保费2000元。原告称，借条及其他私人物品被被告扣留，被告向原告的转账，除2017年12月14日、2018年7月6日两笔15万元是偿还的本案借款，其他转账均是被告通过原告支付给工人的费用。原告为证实自己的说法，提交了台账明细、原告与包括本案被告的委托诉讼代理人何健在内的被告公司员工之间的微信记录、报警回执以证实自己的说法。法院要求被告提交公司原始财务账本以核实原始财务账本载明的款项用途，被告未按法院要求提交。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告提交的台账明细、原告与包括本案被告的委托诉讼代理人何健在内的被告公司员工之间的微信记录、报警回执可以初步证明欠款及利息约定属实。而在法院要求被告提交被告应当持有的财务账本以证明财产账本载明的款项用途，被告拒不提交。故对被告的还款辩解，法院不予采信，对原告的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳普瑞发洁净工程有限公司于本判决生效后10日内向原告杜鲲偿还借款本金50万元及利息（10万元从2017年7月25日计算，5万元从2017年8月14日计算，15万元从2017年8月21日计算，10万元从2017年8月24日计算，10万元从2017年8月28日计算，均按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告深圳普瑞发洁净工程有限公司于判决生效后10日内向原告杜鲲支付保全担保费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9689元、保全费3464.58元（均已由原告预交），均由被告负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人上诉主张原审认定的上诉人未还借款本金金额及利息有误，上诉请求予以改判。对此，本院认为，上诉人在原审虽有举证证明其已经向被上诉人转账支付14笔共计551745元，且主张已经还款551745元及双方未约定利息，但被上诉人在原审已经提交台账明细、被上诉人与包括上诉人原审委托诉讼代理人何健在内的上诉人公司员工之间的微信记录、报警回执证明欠款及利息约定属实，被上诉人提交的上述证据已足以反驳上诉人主张的还款事实，且原审法院在庭审时要求上诉人在庭后提交其应当持有的公司账本以核实上诉人主张的转账支付款项用途，而上诉人持有公司财务账本而拒不提交，故应当认定被上诉人基于公司财务账本内容主张的对上诉人不利的事实成立。原审对上诉人关于已经还款551745元及双方未约定利息的主张不予采纳，采信被上诉人关于借款本金余额及利息的主张，系原审法院在事实认定与举证责任分配中行使自由裁量权的结果，该认定并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉主张及上诉请求理据不足，本院不予支持，原审判决上诉人支付被上诉人的借款本金50万元及利息、保全担保费的处理并无不当，本院予以确认，原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人深圳普瑞发洁净工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6756元，由上诉人深圳普瑞发洁净工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。