江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终2674号 上诉人（原审被告）：南京城开集团（淮安）投资有限公司。 法定代表人：祝刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛志玲。 被上诉人（原审原告）：张勉浩。 委托诉讼代理人：葛志玲，系张勉浩妻子。 原审被告：南京华众一品房地产营销策划有限公司，住南京市沿江工业开发区葛关路**。 法定代表人：鲁正宏，该公司董事长。 上诉人南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称“城开公司”）因与被上诉人张勉浩、葛志玲、原审被告南京华众一品房地产营销策划有限公司（以下简称“华众一品公司”）合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年８月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人城开公司的委托诉讼代理人陈莹、被上诉人葛志玲同时作为被上诉人张勉浩的委托诉讼代理人、原审被告华众一品公司的法定代表人鲁正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城开公司上诉请求：１、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；２、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 张勉浩、葛志玲答辩称：被上诉人认为开发商是城开公司，签合同的时候把房屋总价分开签合同，上诉人说是为了避税，领房时听说上诉人收钱违反规定，我们就打了市长热线电话，物价局给我们的答复就是让城开公司退款。跟我们一起买房的人都退到钱了，我们是因为收据丢了没退到钱。 华众一品公司答辩称：1、城开公司与原审被告华众一品公司签订的委托销售合同并未约定禁止华众一品公司与购房人另行订立服务协议，华众一品公司收取服务费未违反合同约定和法律规定；2、涉案服务协议是华众一品公司和张勉浩、葛志玲签订，对双方均有约束力；3、涉案房屋属于“工抵房”，《江苏省物价局关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，不是法律规定，不应作为本案适用的法律依据；4、华众一品公司是合法的中介公司，如果法院认定华众一品公司有过错，原本善意的购房人都得来要求退款，势必会造成不和谐的群体事件。 张勉浩、葛志玲向一审法院提起诉讼请求：1.被告城开公司退回原告购买房屋的服务费38010元并承担利息1050元、交通费2000元、误工费8000元;2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月29日，原告张勉浩、葛志玲与被告城开公司签订《南京城开集团（淮安）投资有限公司签约确认单》、《淮安城开国际街区商品房认购书》各一份，约定张勉浩、葛志玲以341990元价格购买城开公司开发的淮安城开国际街区项目中的6幢702室房屋。期间，华众一品公司另行与张勉浩、葛志玲签订一份《服务协议》，协议约定张勉浩、葛志玲自愿购买城开国际街区6幢702室房屋，华众一品公司提供项目介绍、带看房屋、协助办理合同签订等手续事务，服务费用38010元，张勉浩、葛志玲为购买案涉房屋支付华众一品公司服务费38010元。后张勉浩、葛志玲等业主向淮安市物价局举报，淮安市物价局要求城开公司解决。 一审另查明，2017年6月，城开公司与华众一品公司签订《全程独家营销代理合同书》，约定城开公司委托华众一品公司销售淮安国际街区项目一期剩余所有房源151套，代理期限自2017年6月5日至2017年12月31日，销售代理费用分为固定管理费用（6万/月）、销售佣金（销售金额1.5%）两部分，合同第五条约定:整个策划、销售过程必须遵守中华人民共和国，淮安市的有关法律法规，并遵守职业道德。 一审再查明，2012年3月26日，江苏省物价局下发《江苏省物价局关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，要求“商品住房销售价格为商品房经管者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用”。 一审审理过程中，被告城开公司陈述，包含原告在内的部分业主到物价局反映城开公司在商品房销售过程中存在多收服务费的情况，要求退回多收的款项，后城开公司退还了部分业主的服务费，但因原告未能提供华众一品公司缴纳服务费的票据原件，城开公司未能向原告退还款项，关于退还部分业主的服务费已经向被告华众一品公司追偿。 一审法院认为，两原告与被告城开公司之间的商品房买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。本案中，原告在购买涉案房屋后，与其他业主一起，以购买城开公司开发的商品房时除支付房屋价款，还另外支出了服务费为由，向相关部门投诉，被告城开公司承诺退还部分购房者的相关费用，但以原告未能提供票据原件而无法向原告付款为由，未予退还。现根据原告提供的转账凭证及华众一品公司的陈述能够证明原告为购买案涉商品房，额外支付款项38010元，被告城开公司理应依约予以退还。故对于原告方要求被告城开公司赔偿38010元的诉讼请求，予以支持。对于原告方要求被告城开公司承担误工费、交通费等损失，一审法院认为，原告与被告城开公司一致陈述因原告未能提供相关发票导致被告城开公司无法向原告付款，原告存在过错，故原告无权要求被告城开公司承担该部分损失。对于被告抗辩称案涉房屋系二手房屋，费用不予退还的意见，一审法院认为，原告与被告城开公司签订合同的性质为商品房买卖合同，两被告未能提供证据证明其已经明确告知原告案涉房屋为二手房屋，故对被告的该项抗辩，不予采纳。 综上所述，原告要求被告城开公司给付38010元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持；对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告南京城开集团（淮安）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勉浩、葛志玲[38010元；二、驳回原告张勉浩、葛志玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告南京城开集团（淮安）投资有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 二审经审理确认一审查明的事实。 本院认为，上诉人城开公司与华众一品公司签订的《全程独家营销代理合同书》约定，整个策划、销售过程必须遵守中华人民共和国、淮安市的有关法律规定，并遵守职业道德，该条约定应理解为原审被告华众一品公司的代理销售行为不得违反法律法规及地方性政策的相关规定，并应遵守职业道德。华众一品公司代理销售上诉人的房屋，项目介绍，代看房屋、解答客户来访中的相关问题及进行服务及协助客户办理合同签订、办理按揭等服务内容系华众一品公司应有的义务，亦是其向上诉人主张拥金的基础之一。原审被告华众一品公司受上诉人委托售房，其一方面向上诉人主张拥金，一方面与购房人签订服务协议收取费用，该行为侵害了购房人的合法权益，违反了江苏省关于商品房销售的相关性政策规定，且被上诉人的该笔服务费用直接汇入华众一品公司的账户，故华众一品公司是服务费的受益人，其应承担退还服务费的责任。 综上所述，上诉人城开公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3840号民事判决第二项； 二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3840号民事判决第一项； 三、原审被告南京华众一品房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被上诉人张勉浩、葛志玲38010元。 一审案件受理费1026元，由上诉人南京城开集团（淮安）投资有限公司负担；二审案件受理费750元，由原审被告南京华众一品房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许玉虎 审判员  张桂林 审判员  孙 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  唐小捷