浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7460号 原告：项小红，女，1967年11月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 被告：耿秋红，女，1985年8月20日出生，汉族，经商，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 第三人：辽宁清晨生物科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**八王寺街**。 法定代表人：张威，总经理。 委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。 原告项小红为与被告耿秋红合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后依被告耿秋红的申请，本院追加并通知辽宁清晨生物科技有限公司（以下简称清晨生物科技公司）为第三人参加诉讼，于2018年7月3日、2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月1日第三次公开开庭进行了审理。原告项小红第二次、第三次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人陈佳豪第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人吴健英第三次开庭到庭参加诉讼；被告耿秋红第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人金菲三次开庭均到庭参加诉讼；第三人清晨生物科技公司的委托诉讼代理人于晨、成玉婷第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭提供书面的质证意见。本案现已审理终结。 原告项小红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项347500元并支付利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，被告多次游说原告投资清晨生物科技公司，并向原告承诺投资有巨额回报，如果投资失败，由被告赔偿本息。2016年12月12日，原、被告签订书面协议，约定：原告总共投资589000元，如果投资期限内投资失败（包括但不限于公司倒闭、亏损、收不回投资预期本金收益的）都由被告赔偿本息，投资期限为2016年12月13日至2017年4月12日止，若超过投资期限还未回本金的，未回部分的本金利息按央行同期利率的四倍计算，同时剩余本金及利息由被告负责偿还。如发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。协议签订后，原告分多次向被告交付了投资款项合计589000元。现原、被告约定的投资期限早已届满，但原告仍有大部分的投资资金未收回，原告多次向被告催讨无果。 被告耿秋红答辩称，本案涉及的担保行为是可撤销的合同行为，从内容上看，当事人之间的权利与义务不对等，同时客观上双方的利益也极度不平衡，原告享有全部的投资收益，被告承担所有的风险，且被告承担的是原告独立经营产生的亏损风险，同时还对亏损部分计付利息，本案既不是民间借贷关系也不是金融机构的保底收益投资理财项目，被告更没有从中获益，这样的合同订立根本是有失公平公正，有违公序良俗。被告签订担保书是基于原告丈夫徐上松的恳求，为了向其妻子拿经营款，为了证明款项是用于正当的经营活动，并且承诺不会追究被告的担保责任。被告认为从来没有听说过做生意是包赚的，觉得这样的担保是无效的，无非是走走形式，帮帮朋友而已，正是因为被告盲目相信朋友草率无经验签订了担保合同。综上，根据合同法的相关规定，该合同可以依法予以撤销。撇开合同效力问题，单从担保书约定的内容来看，被告承担的是一种补充赔偿责任，是一般保证责任。原告夫妇投资第三人公司的产品，事实上是一种消费行为，一种买卖关系，只有在查明原告与第三人的交易情况，确认双方589000元货物的交易是否完成，整个经营过程中，原告是否亏损，亏损的过错是原告本人造成还是第三人造成的，抑或者是各自占多少比例，才能确定被告应当承担的份额。综上，请求法庭查明本案的事实情况，依法公正判决。 第三人清晨生物科技公司述称，首先需要阐明第三人与本案原被告之间的纠纷并无直接的法律关系，亦无任何民事义务和责任；其次原告诉请中存在多处不符合客观事实之处，现向法庭予以说明：1、原告表述称其通过被告订购第三人货品的行为系投资行为是完全错误的，被告耿秋红为第三人的产品代理商，具有向下级分销商分销货品的权限。原告的付款行为，实为被告通过其在第三人公司的权限向下级分销商分销货品的行为，不应将其视为具有金融投资性质的投资行为。2、原告表述称其总投资589000元，目前仍有大部分投资资金未收回，没有事实依据。被告在2016年12月14日至2017年3月21日期间陆续收到原告打款，而被告自2016年12月15日至2017年3月23日期间以被告耿秋红名义在第三人处合计订购货品30单，合计订货金额为540015元，所留收货人均为原告项小红或其丈夫徐上松。由于商品保质期的问题及销售进程的不同，在被告向第三人订货时双方协商先付货款，待需要发货时被告再通知第三人发出货品。故30单订货中，目前尚有21单未发货，实为订货未发货情况，并非原告所述投资资金尚未收回之情况。3、第三人从未向任何人表述过投资回报的内容，无论原告所述被告游说其投资第三人公司并承诺有巨额回报的事实是否存在和如何定性，均与第三人无关。而有关销售奖励的问题，经第三人核实，被告代理销售第三人公司的产品包括项小红及徐上松所购买的商品共计获得销售奖励金人民币369300元，该部分奖金是第三人奖励给作为销售代理商的被告，其与原告之间是否及如何商议分配该奖励基金是被告对其自身权益的处置，同样与第三人无关，第三人不会也不能表示任何意见。至于原告提出的双方在担保书中所述投资回报并无事实基础，该笔销售奖励也并非具有金融投资性质的投资收益。最后，第三人再次强调原、被告之间所谓的合同纠纷与第三人无关，所谓的担保行为与第三人无关，第三人无需对双方因此产生的纠纷负责。第三人公司订制的《辽宁清晨生物科技有限公司直销人守则》第三章第（三）款第2条明确规定：直销人及其直系亲属不得利用清晨公司业务相关场合以及清晨公司的业务资源和关系，推广销售非清晨公司的产品及业务，或擅自进行融资、集资、募捐等活动；第三章第（三）款第3条明确规定：直销人之间私下协议进行合作，产生的一切纠纷与公司无关。该守则为所有加入第三人公司的直销人所必须知晓的规定，作为被告耿秋红，也对此充分了解。故原被告双方签订的担保书内容与第三人并无关系，第三人无需对双方因此产生的纠纷承担任何民事责任。 原告项小红为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，担保书原件一份，证明被告推荐原告投资清晨生物科技公司，并承诺如果投资失败，由被告赔偿本息等事实。 证据2，银行转账凭证电子打印件一份，证明原告在协议签订后，分多次向被告交付款项合计589000元的事实。 被告耿秋红对原告提供的证据质证如下： 证据1，证据三性无异议，但从内容上看，这份担保书是可以撤销的，被告不应承担担保责任。 证据2，证据三性没有异议，被告已将该款项转交给第三人。 第三人清晨生物科技公司对原告提供的证据质证如下： 证据1，真实性、合法性没有异议，但与本案第三人的民事行为及民事责任的关联性持有异议，该份担保书无论有效与否，无论是否产生担保责任均与第三人无关。 证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，汇款行为发生在原被告之间，与第三人无关，被告质证所述将全部款项转付第三人，没有证据予以证实确认，且第三人经系统查询，被告项下针对原告发生的买卖销售行为所支付的货款仅有人民币540015元。 被告耿秋红为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，耿秋红建行账户明细一份，证明被告受原告委托将575600元货款以转账形式代交给第三人的事实。 证据2，会员号qc23466383清晨公司会员管理网络页面打印件一份，证明以公司电子币形式转入徐上松qc11631377会员号13400元，至此所有项小红的589000元货款已经转交完毕的事实。 证据3，会员信息表一份，证明原告项小红与其丈夫徐上松都是第三人公司的直销经销商，属于徐彦芳团队，目前为四星代理，原告夫妻俩订单已经支付完成，且部分订单已经发货的事实。 证据4，第三人公司账户登录页面打印件一份，证明经销商在第三人处有自己的独立账户与第三人公司进行交易，账户户名和密码都由账户拥有人自己设置，每个账户都绑定账户拥有个人银行卡的事实。 证据5，《清晨经销商注册协议》打印件一份，该协议的3.1条证明经销商必须以本人的名义与公司进行交易，交易的主体就是账户拥有人和公司，账户拥有人系公司的经销商，且每注册一个账户，账户拥有人必须签署该协议，作为双方的一个交易合同的事实。 证据6，奖金分配表打印件一份，证明被告推荐原告项小红成为经销商获得的奖金是3600元，并非第三人所说的369300元为被告一人所得。 证据7，会员号qc45536277订单管理网络页面一份，证明原告项小红夫妇在第三人处共有31个账户，其中一个是朱成敏处转让而来，且该订单已于2017年4月7日发货，并由项小红签收的事实。 原告项小红对被告提供的证据质证如下： 证据1，账户明细本身的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，被告到底交付给第三人公司多少钱，原告是不清楚的。根据被告出具给原告的担保书内容记载，原告只需交付给被告589000元即可，其他事情都是由被告操作的，而且根据被告自己提供的转账记录，原告计算的金额合计是578600元，而不是被告的证明目的中的575600元。 证据2、3、4，证据三性均不予认可，原告自始至终都没有参与过所谓的这些账号的事情，会员账户从注册到操作，都是由被告一手操作的，当初被告只向原告说要交这么多钱，其他事情都不需要原告做，而且按照证据2的内容看，证据1、2相加的金额也不是589000元。 证据5，证据三性不予认可，原告从来没有看到过这份协议。 证据6，该份材料的真实性无法核实，原告当时向第三人公司要求退回款项的时候，第三人公司有位工作人员在微信上发过这份材料给原告看，奖金是否这么发放原告不清楚，如果法院审核认为这份材料是真实的，那么被告作为原告的上线是可以从这份材料中看出来的，同时也可看出第三人的运营模式及上线下线的架构。 证据7，所有的会员账户的证据三性均不予认可，都是被告操作的，总共有31个账户是对的。 第三人清晨生物科技公司对被告提供的证据质证如下： 证据1，对真实性不持异议。 证据2，因第三人无法了解和掌握，对真实性无法判断，除此之外，证据1、2无法证明被告向第三人交付589000元货款的事实。首先是数额不对，被告提供的两组证据合并，体现的是耿秋红处转入第三人处的总计金额为592000元，转入的款项凭该组证据无法确认来源、目的以及所有人，结合第三人提交的证据，第三人与原告建立供销关系所收到的货款只有540015元，关于该部分事实，请法庭进一步核查确认。 证据3，无法核实其真实性，说明：所有的会员信息，登录页面，账户管理，均属于注册经销商自行管理，第三人无法查看也无法核实。对于在第三人系统中确认原告及其丈夫系第三人公司的经销商这一点，第三人给予认可。对于两人订购的货物部分已经发货的事实，第三人给予认可。 证据4，真实性无法确认，但就第三人对经销商的账户交易和管理原则，每一位经销商独立管理自己的账户，每个人都绑定银行卡的事实予以认可。 证据5，真实性予以认可，确实是这样的一个注册协议，内容要求所有的经销商诚信经营交易，自行管理经营自己的账户。由此也确认了第三人公司尽到了供货商和经销商管理者的法定义务。 证据6，对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。首先，该份表格第三人从未见过，并非出自第三人公司，该表格内容中的编号、姓名也无法证实与本案涉及的相关人员为同一人，表格中的金额更是从未发生在第三人公司账目中，属完全失实；其次，该表格内容中文字不完整、数据残缺，无任何可证明文件来源的信息，也无出具该文件单位的公章等，因此该表格是否系原告自行制作无从考证。 证据7，真实性无法确认，订单页面第三人无法看到，原告是否有账户由他人转让而来，第三人无法确认。对于2017年4月7日已经发货，第三人无法确认，因为在第三人的项小红、徐上松订购货款明细中，未找到2017年4月7日发货记录。 第三人清晨生物科技公司为支持自己的意见，向本院提供如下证据： 证据1，耿秋红（项小红/徐上松）订购货款明细打印件一份，证明被告耿秋红在2016年12月15日至2017年3月23日期间，在第三人公司订货留下项小红夫妇收货地址的货品合计30单，金额为540015元。 证据2，销售获利明细打印件一份，证明被告耿秋红在第三人公司获得销售奖金共计369300元，并已经发放到原告开设的会员卡中，该部分款项百分之六十可以提现，百分之三十用于再购买货物，另百分之十为应纳税额。该销售获利打印件同时可以证明原告此前的30笔货物购买行为已经履行完毕，并已据此获得了销售奖励。 证据3，《辽宁清晨生物科技有限公司直销人营业守则》打印件一份，证明原、被告之间签订担保书的行为不符合第三人相关规定，双方的合同纠纷与第三人没有关系，第三人不应为此负责。 原告项小红对第三人提供的证据质证如下： 证据1，真实性无法确认。首先，根据第三人提供的明细表的内容来看，抬头写的是耿秋红（项小红/徐上松）订购货物明细，而且会员卡号对应的会员的姓名是耿秋红，所以原告认为在第三人公司内部账户显示的是耿秋红而不是本案原告；其次，从编号22到编号30，这是第三人认为已经发货的订单，一个正常的买卖，应当是先买先发，但是第三人的表格中22-30之中，没有任何顺序可言，非常混乱，根本不像一个正常的交易；再者，原告从未与被告或第三人签订过任何订货单或者是买卖合同，当时按照被告的说法是投资一个账户是会有一份礼品赠送的。 证据2，真实性无法确认。从证据形式上来说，是第三人公司单方形成的数据，根据明细表的内容，可以看到获利人名单中明确有本案被告，而且是每个账户获利人后面都有本案被告，原告收到241500元的款项，这在第三人公司来说是奖金，而这笔款项已经在本案的诉请中先行扣除了。根据原告的了解，原告的投资除了本案的被告有获利外，还有被告的上线也获得了170000余元的奖金，但是这些情况在表格中没有体现，也就说明了这张表格的获利情况与实际有一定出入。第三人公司的运营模式，根本不存在什么销售，第三人公司的运营就是拉下线，建账户投资，拉来了下线你才会赚钱。当时被告帮原告操作账户的时候，将原告的账户分成了30个，而且把原告的账户挂靠在自己的账户名下，这样产生了奖金，如果真的是卖产品，怎么可能把自己的产品卖给自己就能获利，这不符合买卖合同的实质。 证据3，证据三性均不予认可。首先，原告从来没有看到过有这份材料；其次，从文本的形成时间来看，文本发布的日期是2018年6月14日，也就是在本案诉讼后才有的这份材料，法律尚且不溯及既往，更不用说所谓的守则，所以不论从哪个方面来说该守则都与本案无关。 被告耿秋红对第三人提供的证据质证如下： 证据1、2，证据三性没有异议，恰恰说明原告此次交易已获得第三人公司货值540015元的货品及奖励金369000元，已经远远超过原告此次交易成本589000元的成本金额，原告不存在亏损的情况，被告不需要承担任何担保责任。 证据3，证据三性没有异议，对证明目的有异议，该份守则是清晨生物科技公司单方制作的行为准则，并没有向被告出示或者是签订相应的文件，不能达到第三人的证明目的。 根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1，由被告出具，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据2，被告对此无异议，本院对真实性予以认定，确认2016年12月14日至2017年3月21日期间原告分9次共计向被告转账支付589000元的证明力。 被告提供的证据1，加盖有银行业务专用章，本院对真实性予以认定，因第三人仅认可收到原告项下的货款540015元，而被告支付给第三人的款项不能排除包括自己或他人名下的货款，故本院对被告关于其受原告委托将575600元货款全部支付给第三人的证明目的不予确认；证据2，被告未举证证明会员号qc23466383的身份信息，故本院对关联性不予认定，尚无法达到该13400元电子币由被告转给徐上松的证明力；证据3，第三人认可原告项小红与其丈夫均为第三人公司会员经销商，其中30个订单的信息与第三人提供的订购货款明细单相符，且根据证据7中订购会员朱成敏的一个订单由原告收货的事实，本院确认原告方共计订购31个订单的证明力；证据4，系打印件，原告和第三人对真实性不予认可，本院对真实性不进行确认；证据5，第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据6，系照片打印件，第三人对真实性不予认可，原告也认为无法核实真实性，故本院对真实性不进行确认；证据7，原告认可自己有31个订单，该份订单的收货地址载明的是原告的地址，收货人是原告，故本院对真实性及被告的证明目的予以认定。 第三人提供的证据1，与被告提供的30个订单时间、内容相符，本院对真实性予以认定；证据2，系第三人内部单方制作，原告对真实性有异议，本院对真实性不予认定；证据3，该营业守则发布日期为2018年6月14日，即在本案交易时间之后，故本院对其关联性不予认定。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告耿秋红系第三人清晨生物科技公司的注册会员经销商。2016年12月，原告项小红与其丈夫徐上松经被告推荐介绍亦成为第三人的注册会员。2016年12月12日晚23时38分，被告向原告出具担保书一份，载明：“鉴于本人推荐项小红投资辽宁清晨生物科技有限公司事宜，总投资额为伍拾捌万玖仟元（589000）整，若在投资期限内投资失败（包括但不限于公司倒闭、亏损、收不回投资预期本金收益的）都由担保人赔偿本息，投资期限为2016年12月13日至2017年4月12日止，若超过投资期限还未回本金的，未回部分利息，按央行同期利率四倍计算，同时剩余本金及利息由本人负责偿还。奖金结算自徐上松qc11631137账户起共计31个账户。（义乌市人民法院管辖）特此担保为凭。” 2016年12月14日至2017年3月21日，原告分九次共计向被告转账589000元。期间被告向第三人支付了原告的上述部分款项，由此在原告及徐上松的会员账户上生成了30个订单，每个订单金额18000元，第三人认可实际收到订单金额540015元。2017年3月23日，徐上松又从案外人朱成敏处转入1个订单。期间，原告收到了该31个订单的奖励款241500元，并收到对应的10个订单的货物，货物品种为化妆品和保健品等产品，其余21个订单因原告未要求第三人发货，故该21个订单的货物尚在第三人处。 本院认为，根据被告及第三人提供的会员信息表和订购货款明细单，本案原告及其丈夫徐上松经被告推荐介绍成为第三人的会员经销商的事实清楚，依据充分，故原告与第三人之间应当形成了产品经销的合同法律关系，被告代为向第三人支付相应款项的行为应当视为原告向第三人履行支付货款的义务。虽然被告在向原告出具的担保书中表述为投资，但该投资是什么性质、类型均未明确约定，且与庭审查明的原告与第三人之间为经销合同关系的事实不符。现原告在第三人处尚可以要求交付21个订单的货物，故双方之间的合同并未履行完毕，原告主张投资亏损显然依据不足，且原告主张31个订单的产品系赠送亦缺乏依据，本院不予采信。综上，原告要求被告返还投资亏损款项347500元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告项小红的诉讼请求。 案件受理费7764元，由原告项小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十一月一日 书 记 员  鲍丽萍