天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初3933号原告：董文才，男，1952年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。被告：李志明，男，1956年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。原告董文才与被告李志明渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文才及其委托诉讼代理人周云，被告李志明及其委托诉讼代理人袁学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告鱼池承包费280000元、鱼池修理费160000元、利息50000元，共计490000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系承包关系。2011年原告承租被告500亩鱼池一处，双方约定第一年承包费为每亩270元，于是原告向被告交纳了承包费135000元。从第二年开始，双方约定承包费为每亩320元，500亩每年160000元，被告让原告一次性交给被告三年承包费480000元，于是原告通过银行转账给付被告350000元，又给付被告现金130000元。承包费付清后，原告又花费10多万元整理鱼池，准备养鱼。这时被告又说不把鱼池包给原告了，并说退还原告租金并赔偿原告损失。2012年4月被告退还了原告200000元，剩余款项被告于2012年7月12日为原告书写“欠条”一张，约定2012年8月10日还100000元、11月到12月还清。可是被告至今未给付。多年来原告多次找被告催要欠款，因为被告拒不还款原告曾于2017年9月27日报警，经派出所调解后，被告仍未还款。综上，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告李志明辩称，我是从案外人处承包养鱼池,2010年开始，原告从我处承包鱼池500亩，双方没有订立书面合同，口头约定年租金135000元，每亩承包费270元。2010年5月原告给付我鱼池承包费55000元，拖欠80000元。2010年11月23日、2011年11月4日，原告与我分别签订了承包协议书，约定原告继续承包鱼池，年租金仍是135000元。2011年年底原告给付了350000元，其中有80000元是2010年的承包费，2011年和2012年承包费共计270000元。2011年原告未经我同意私自改造养鱼池，案外人发现改造后找到我，我就找原告，让原告恢复原状，可是原告开始不来，后来也不接电话了，于是案外人就要将鱼池收回，但我一直拖着，2011年7月我找到原告，问他能不能出钱跟案外人解决此事，我跟原告说解决此事需要十几万元，原告表示同意。于是我们在东丽区原告的朋友家签订了一份协议，约定我给原告鱼池承包费280000元、施工费160000元、利息50000元，但原告并没有给我这十几万元，此事我也没有解决下来，我承包的整个鱼池也被案外人收回了，给我造成了很大损失。另外，原告给付我的350000元，我已经归还了230000元，对此原告也是认可的，所以原告的诉讼请求与客观事实不符，而且原告的主张也超过了法定诉讼时效，故我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系养鱼池承包合同的承包方与发包方关系，双方于2010年底经人介绍相识。2010年11月23日，被告李志明作为（甲方）与作为（乙方）的原告董文才签订了《承包养鱼池协议》一份，内容为：“甲方：李志明，乙方：董文才，经甲乙双方充分协商，特立此协议，协议如下：一、甲方将座落在清河农场的584鱼池承包给乙方使用（不包括韦子）。二、鱼池面积为500亩，承包费用为人民币每年135000元整，承包期两年，先交1年费用135000元，到2011年12月1日交第二年承包费；三、承包期限：从2010年12月1日起至2012年12月1日止；四、在养殖期间乙方所有电，电损，变损所产生的费用按养殖户统一缴纳电费，乙方不得拖欠，否则后果自负。五、乙方在承包期间，自负盈亏与甲方无关。乙方如需改造鱼池须将甲方同意方可施工，否则甲方有权停止乙方施工。一切损失由乙方负责。承包期满后乙方自觉将承包的鱼池交还甲方。六、乙方在养殖期间，禁止使用国家禁用药物，否则后果自负。七、承包期到后，同等价格优先承包给乙方。八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方签字：李志明，乙方签字：董文才，2010年11月23日，150××××****。”嗣后，原告董文才与被告李志明又签署了内容与2010年11月23日所签订的《承包养鱼池协议》约定事项基本一致的《承包养鱼池协议》两份，只是落款时间分别为2011年1月4日和2011年10月4日。2010年11月23日签订协议当天，原告董文才给付被告李志明鱼池承包款120000元，被告李志明为原告董文才出具了“收条”一张，上载明：“今收到董文才鱼池承包费12万元整。收款人李志明（签名），2010年11月23日。”2010年12月7日，原告董文才给付被告李志明鱼池承包费15000元，被告李志明再次为原告董文才出具“收条”一张，上载明：“今收董文才承包费1万5千元整。收款人：李志明（签字），139××××****,2010年12月7日。”第一年承包合同履行期满后，双方均无争议。之后原、被告又口头约定将承包合同期限延长，2011年10月7日，原告通过银行转账方式给付被告鱼池承包费350000元。2011年12月，原告对其所承包的鱼池进行修缮，修缮完成后，被告找到原告表示鱼池不再承包给原告，原告提出若不再让其承包，需退还已缴纳的承包费并支付其修缮鱼池的费用。2012年4月7日，被告李志明通过案外人魏庆云的银行账户退还了原告承包费200000元，该款项以银行转账形式支付到案外人马春光银行账户。对于尚未退还的费用，经原、被告协商后，被告李志明于2012年7月12日为原告董文才出具了“欠条”一份，内容为：“今欠董文才鱼池承包费28万元整，池子修理费16万元整，一年利息5万元整。8月10日还10万，其于11月到12月还清。欠款人：李志明，2012年7月12日，天津市河北区金钟河大街爱佳星河小区14-1803”。欠条出具后，被告并未如期偿还原告剩余款项，经原告多次催索，被告于2012年10月11日又偿还了原告30000元，该款转账到原告指定的案外人孙继民银行账户。嗣后，原告又多次向被告催要剩余款项，但被告均以各种理由借故推托并躲避原告。2017年9月27日下午，原告在滨海新区北塘街宁车沽被告承包的养虾池找到了被告，因被告拒不还款，于是原告报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所民警出警，经民警调解未果。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告立即给付其鱼池承包费280000元、鱼池修理费160000元、利息50000元，共计490000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付其鱼池承包费280000元、鱼池修理费160000元、利息20000元，共计460000元。同时原告还表示，除通过银行转账方式给付被告鱼池承包费350000元外，还以现金形式给付被告鱼池承包费130000元，以上共计三年承包费480000元（每年160000元）。被告李志明则表示，其之所以给原告出具欠条，是为了让原告出十几万的运作费用，以便继续承包鱼池，但原告并未支付该笔运作费用。再有，即使我们双方债权、债务存在，原告的主张也超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。本院认为,原、被告系养鱼池承包合同的承包方与发包方关系，双方所签订的《承包养鱼池协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，双方解除承包协议后，被告理应将多收取的鱼池承包费返还原告。被告李志明于2012年7月12日书写的“欠条”系原、被告协商后出具的，故对该“欠条”的客观真实性，本院予以确认。根据被告李志明给原告董文才出具“欠条”所列的欠款明细、金额及被告曾返还原告200000元鱼池承包费的情况看，应认定原告在第一年承包期限届满后又向被告支付了之后三年的鱼池承包费480000元（每年160000元）。鉴于被告在出具“欠条”后至今，仅偿还了原告30000元，尚欠460000元未付，故对于原告要求被告给付其鱼池承包费、鱼池修理费及利息共计460000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽表示给原告出具欠条的目的，是为了让原告出十几万的运作费用，用来疏通关系，以便继续承包鱼池，但被告对此并未提供证据证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。对于被告所述原告诉讼主张已经超过诉讼时效一节，在2017年9月27日天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所对被告李志明所做的询问笔录中，被告认可与原告有债务纠纷，原告到虾池找他是为了继续要账，可见之前原告是找被告追索过欠款的，诉讼时效有过中断。再有，在天津市东丽区人民法院2019年4月9日对被告李志明所做的询问笔录中，被告李志明也认可2017年原告找其对过账。在两次询问笔录中，被告均未明确表示拒绝履行还款义务，故对被告关于原告主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李志明给付原告董文才鱼池承包费、鱼池修理费及利息，合计460000元；二、原告董文才的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告董文才负担530元，被告李志明负担8120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  苑治臣人民陪审员  任 义二〇一九年十一月二十一日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。