浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3490号 原告：格瑞斯集团有限公司，统一社会信用代码91331121704763911Q，住所地浙江省青田县温溪镇安定西路**。 法定代表人：徐建存，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘足飞、王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。 被告：大事利鞋业有限公司，统一社会信用代码91331121148466560Y，住，住所地浙江省丽水市青田县侨乡经济开发区大事利大厦/div> 法定代表人：夏作仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告格瑞斯集团有限公司（以下简称格瑞斯公司）诉被告大事利鞋业有限公司（以下简称大事利公司）追偿权纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序分别于2019年9月19日、2019年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告格瑞斯公司的委托诉讼代理人潘足飞、王耀逸及被告大事利公司的委托诉讼代理人姜夏豪两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告人民币1010万元及利息（利息自2014年12月25日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告与中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）签订一份授信额度为1500万元的《中小企业金融服务合同》，期限自2012年10月31日至2013年10月31日止。同日，原告与民生银行签订《最高额保证合同》一份，为被告的上述债务提供连带责任保证。2013年4月27日及4月28日，被告分两次各向民生银行借款750万元，期限均为6个月。被告向民生银行的借款1500万元到期后，被告没有按约归还款项，根据《最高额保证合同》的约定，截至2014年6月18日，原告为被告代偿本金380万元，同年6月23日，原告就当时已代偿的380万元向青田县人民法院提起诉讼，9月10日，青田县人民法院作出（2014）丽青温商初字第137号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。因被告没有还款，自2014年6月19日起至2014年12月25日，原告又分多次为被告向民生银行代偿本金共计1010万元。代偿后，原告多次向被告追偿上述款项。2018年3月2日，原告专门委托律师给被告去函追讨，仍无任何结果。 被告大事利公司答辩称：本案已过诉讼时效。原告还款是在2014年，根据担保法的司法解释，诉讼时效是从原告还款之日开始计算的，到2016年已经届满，原告到现在才来起诉，已经丧失胜诉权利。另原告主张的利息也没有依据。 本院经审理，认定事实如下：2012年10月31日，被告大事利公司与民生银行温州分行签订一份授信额度为1500万元的《中小企业金融服务合同》，期限自2012年10月31日至2013年10月31日止。同日，原告与民生银行温州分行签订了《最高额保证合同》一份，约定以被告与民生银行温州分行签订的《中小企业金融服务合同》为主合同，担保最高债权额为1500万元。2013年4月27日及4月28日，被告分两次各向民生银行温州分行借款750万元，期限均为6个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告在2014年6月18日之前为被告代偿本金380万元【已另案处理，案号为（2014）丽青温商初字第137号】，自2014年7月21日至2014年12月25日分7次共为被告代偿本金1010万元。原告代偿该1010万元后，被告未向原告偿还款项，故原告诉至本院。 以上事实有《最高额保证合同》、（2014）丽青温商初字第137号民事判决书、《和解协议》、还款凭证、《代偿证明》、原告陈述、被告陈述等材料予以证实。 本院认为：本案的争议焦点在于，本案是否已过诉讼时效。 根据法律规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，因原告自2014年7月至2014年12月25日连续为被告代偿款项，故本案的诉讼时效起算点应为原告为被告代偿最后一笔款项的次日即2014年12月26日。若本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，则至原告向本院提起诉讼（2019年8月28日），已超过诉讼时效。因本案不存在诉讼时效中止的情形，故本案是否已过诉讼时效，应审查是否存在诉讼时效中断。原告为证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利造成诉讼时效中断，提供了证人证言、律师催告函、EMS寄件人存单联以及中国邮政速递物流股份有限公司青田分公司出具的妥投证明，本院现分别论述。 对原告申请的证人所作的证人证言，首先，原告此前代偿380万元后，即提起诉讼向被告进行了主张，表明原告具有积极主张权利的意识，因此前案件未获得全额清偿（仅受偿109万元）而被告已无财产可供执行，在此情形下，原告在代偿1010万元后未立即通过诉讼方式而是以催讨的方式使诉讼时效中断，具有合理性，而两名证人作为原告公司的职工，受公司指派向被告进行催讨，亦属合理；其次，从证人陈述的内容来看，两名证人对夏作仁的房屋情形、催讨时驾驶的车辆，天气、在夏作仁门前等候的情况等描述一致，但对催讨的起始年份为15年底还是16年底在两次庭审时存在出入，本院认为，相较于年份会因时间久远而造成记忆模糊，一些具体的细节如驾驶的车辆、天气情况等更会让人印象深刻，也更能评价事实是否确实存在，故综合两次庭审，本院对两名证人向夏作仁催讨的事实予以认定。而对于首次催讨的时间，两次庭审陈述不一致，但不论是15年年底催讨抑或16年年底催讨，均不影响原告已在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利构成诉讼时效中断（在2017年10月1日的《中华人民共和国民法总则》施行前，诉讼时效为2年）。 对律师催告函、EMS寄件人存单联以及中国邮政速递物流股份有限公司青田分公司出具的妥投证明，本院认为，虽然原告未能提供原始的邮寄回执，但中国邮政公司作为一家快递连锁机构，具有内部查询体系，青田分公司作为收寄单位，在核实之后出具的证明，结合其余证据，能形成证据链，能够证明原告就案涉代偿款于2018年3月委托律师向被告的法定代表人夏作仁发送了律师催告函。 综上，原告在第一个2年的诉讼时效内向被告进行了主张，后又通过律师催告函向被告主张权利（在民法总则施行后，诉讼时效为3年），已构成诉讼时效中断，故至原告向本院起诉，未超过诉讼时效。现原告作为被告的连带责任保证人，为被告代偿1010万元的事实清楚，被告应予偿还，另因原告为被告代偿造成的利息损失，原告主张自最后一笔代偿之日即2014年12月25日起按年利率6%赔偿，属于合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 被告大事利鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告格瑞斯集团有限公司代偿款1010万元，并赔偿原告自2014年12月25日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99640元，减半收取49820元，由被告大事利鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题》的解释 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 七、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十五条依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。