台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1003行初81号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波巿北仑区。 被告台州市路桥区市场监督管理局，住所地浙江省台州市路桥区金水路**。 法定代表人王耀，局长。 被告台州市路桥区人民政府，住所地浙江省台州市路桥区金水路**。 法定代表人潘军明，区长。 原告华宇波诉被告台州市路桥区市场监督管理局（以下简称路桥市场监管局）、台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）履行法定职责、行政复议一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告华宇波诉称：原告与涉案单位宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司（以下简称“巨久台州分公司”）发生纠纷时，发现巨久台州分公司并不在国家企业信用信息公示系统所披露的住所地：浙江省台州市××路北街道××马××号。公示系统所披露的错误信息给原告带来了极大的不便和困扰。并且从客观上造成了原告交通费用等损失。原告于2019年5月16日通过全国12315互联网平台向被告举报巨久台州分公司的违法行为，被告一于2019年5月27日作出回复称：2019年5月26日被告一的执法人员前住台州市××路北街道××马××号进行核查，现场未发现巨久台州分公司在该地址营业，拨打法定代表人联系电话，语音提示为停机，该地址经营者现为台州市路桥马铺砂锅粥店。被告一已将巨久台州分公司列入企业异带经营名录。原告认为被告一的处理方式不符合法律法规的相关规定，严重损害原告依法知情权以及依法监督的权利。被告一涉嫌的违法行为具体如下：一、被告一未对巨久台州分公司的经营地址是否正确尽到审慎审查义务，未核实巨久台州分公司是否存在提交虚假材料骗取登记的情况。原告经实地走访发现巨久台州分公司存在经营注册地与实际办公地不一致时，将该情况及时向被告进行了反映。在被告一获悉违法线索的情况下，被告一应当依照《公司法》及《公司登记管理条例》（以下简称“《登记条例》”）等相关规定，详细核查巨久台州分公司是否存在骗取登记的情况，并依法回复原告上述内容。根据《公司法》第六十五条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。因巨久台州分公司在公司登记阶段，存在提供虚假的场地使用证明材料的重大嫌疑，被告一应当积极核实，依法履行职责，对巨久台州分公司依法立案查处、作出相应对行政处罚决定。二、被告一未按照《公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定依法查处涉案单位违法变更登记问题，未依职权责令其限期登记或处以罚款。即便巨久台州分公司原注册登记地合法属实，但基于目前经营场地已变更的情况下，被告一也应当依法履行相应职责，责令其限期登记或以现金处罚。根据我国《公司法》第六条及二百二十一条的规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照，未依法办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。此外，《登记条例》进一步明确，未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。涉案单位巨久台州分公司在未办理变更登记情况下，便私自改变营业场所，严重违反法律规定。在这种情况下，被告一却不依法对其处以任何行政处罚，也不责令其限期改正。被告一不依职权依法履行职责的行为违反法律规定。三、被告二未查清被告一殆于履行职责的事实，作出驳回行政复议申请的决定违法，该决定应当依法撤销。综上，被告一未依法全面履行职责的行为，不符合法律的规定，也损害原告合法利益，其不履行职责的行为应当予以纠正。而被告二未查清被告一的违法事实，作出驳回复议申请的决定同样违法。请求1.判令被告一依法向宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司出具限期责令改正的通知。2.判决被告二作出的《行政复议决定书》（路政复【2019】16号）违法。 被告路桥市场监管局辩称，一、我局已依法履职，且原告不具有诉讼主体资格。原告于2019年5月16日以被举报人未在登记地址从事经营活动、怀疑为皮包公司为由向我局举报，我局予以核查并于2019年5月27日进行了回复，已充分保障了原告的知情权。回复所指向的利害关系人为被举报人，并未减损原告的权利，也未增加原告的义务，原告与我局行为之间并无法律上的利害关系。二、回复内容正确。《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录……（四）通过登记的住所地或者经营场所无法联系的。”第九条“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与企业取得联系的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。”我局于2019年5月26日进行核查，发现被举报人宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司未在登记的营业场所从事经营活动，于5月27日将其列入企业经营异常名录，并在“国家企业信息信用公开示系统”网站上公示。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告路桥区政府辩称，一、被诉具体行政行为认定事实正确，证据确凿充分。2019年5月16日，原告华宇波因宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司登记地址有误涉嫌违法，通过“全国12315互联网平台”举报至路桥市场监管局。2019年5月26日，路桥市场监管局派员前往登记地址路桥区路北街道洋叶村马铺路436号进行核查，发现宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司未在该地址营业，拨打法定代表人联系电话，语音提示已停机。2019年5月27日，路桥市场监管局通过“全国12315互联网平台”回复申请人，告知已经将涉案企业列入企业异常名录。原告不服，请求复议机关确认被告路桥市场监管局的不作为行为违法。二、被诉具体行政行为程序合法，适用法律正确。答辩人路桥区政府受理原告华宇波的行政复议申请后，依法履行了审查、作出复议决定、送达等法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告华宇波的行政复议申请。综上，答辩人作出的路政复［2019］16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，举报权是我国法律赋予公民、法人或者其他组织普通享有的向有关行政机关举报违法行为的权利，但在行政诉讼中，当事人并不因举报行为而当然享有原告主体资格，还必须受到原告主体资格的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于利害关系的理解，应当限于法律上的利害关系，即具有实体法上的请求权基础，也不能简单理解为与被诉行政行为有关系的当事人都是利害关系人，特别针对当事人投诉举报则必须基于保护其自身的合法权益。简单来说起诉人的合法权益与被诉行为之间具有现实的、直接的、必然的联系，而非想象的、间接的、可能的联系。本案原告主张宁波巨久企业管理咨询有限公司台州分公司用威胁语言向其家人发送欠款信息进行骚扰，而因为被告路桥监管局错误的企业登记公示信息导致其无法进一步维权，而举报涉案公司未在登记地址从事经营活动，怀疑为皮包公司，被告市场监管局经实地走访核实后将该涉案公司列入企业异常名录，并对原告作出了回复。因此，原告的举报只是基于其公民的基本权利，与被诉的行政行为并不存在法律上的利害关系，且被告对举报已作出了相应回复，是否需要进一步出具限期责令改正通知，对原告的权益不存在直接的因果关系，更不会对其合法权益产生实际影响。综上，原告与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告华宇波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 喻 华 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 牟宣杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理缪娅薇 代书 记员 汪佳静 ? 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ? ?