湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3602号上诉人（原审原告）：陈会田，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南格兰博智能科技有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇石虎大道与林经二路交汇处（郴州远大住宅工业有限公司旁）。法定代表人：陈振兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志贵，男，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人陈会田因与被上诉人湖南格兰博智能科技有限责任公司（以下简称格兰博公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈会田上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈会田的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由格兰博公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈芬在格兰博公司从事普工工种，格兰博公司并未与陈芬签订劳动合同，而是事后补签的劳动合同；2.格兰博公司违反劳动法的相关法律规定，未向陈芬支付节假日及休息日加班劳动报酬；3.一审法院未对打卡机原载体数据资料真实性做进一步核实，格兰博公司提供的打卡记录真实性、合法性存疑，不能以此作为认定依据。二、一审判决错误，格兰博公司违法解除劳动合同应当承担双倍经济赔偿金给陈会田。1.格兰博公司解除与陈芬劳动关系前30日内，未以任何方式通知陈芬及其亲属，擅自于2018年国庆节假日期间以陈芬矿工为由做出《自离通报》解除劳动合同，故格兰博公司应承担违法解除劳动合同的相应赔偿责任；2.格兰博公司未向陈芬缴纳社会保险存在过错，理应支付陈会田单位应缴纳部分费用，而格兰博公司却以陈芬拟写的《承诺书》作为其逃避法律责任的说辞，根据法律规定，格兰博公司应向陈会田赔偿无法享受社会保险待遇的损失。综上，请求二审法院支持陈会田的上诉请求。格兰博公司辩称，1.陈会田上诉称劳动合同是事后补签的与事实不符。陈芬入职以后，格兰博公司即与陈芬签订了劳动合同。当时陈芬是2018年9月18日从公司离开的，苏仙区公安分局白露塘派出所在2019年1月份发现陈芬的尸体后，来格兰博公司调查陈芬的基本情况时，并没有要求我方提交劳动合同，过了一个月以后确认了陈芬的身份后，派出所才要求我公司提交劳动合同、入职申请表等相关的材料，格兰博公司出具了劳动合同等相关材料的复印件并加盖了公章。陈会田并没有提供证据证实劳动合同的真实性，且一审予以了告知如对劳动合同的真实性有异议可以提出鉴定，但是陈会田在一审并没有提出异议更没有申请鉴定。2.格兰博公司没有安排陈芬在节假日上班，公司已经邀请陈会田与其代理人来公司现场调取了打卡记录，打卡记录证明陈芬没有在法定节假日加班，所以不存在支付节假日加班工资事实。3.违法解除劳动合同事实不存在。陈芬于2018年9月19日起就一直没有来公司上班，也没有考勤打卡的记录，为此事公司曾向其姐姐陈会田询问其下落，当时陈会田回复陈芬出了交通事故伤好了就去上班，直至10月8日没有来公司上班，公司才根据管理规定作出处理，解除了与陈芬的劳动关系，公司对违纪的员工给予了足够的宽容。所以解除劳动关系符合劳动合同法以及双方签订的劳动合同规定。4.关于社会保险的问题，陈芬本人自愿书写了承诺书放弃公司为其购买社会保险，且支付购买社保的费用不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事情清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈会田向一审法院起诉请求：1.请求判令格兰博公司向陈会田支付未签订书面劳动合同两倍工资的未付部分共计21,340元（每月工资3300元×6个月+14日工资）：2.请求判令格兰博公司向陈会田支付休息日加班工资9103.44元(本人工资3300元／月÷21.75天×30天×200%)；3.请求判令格兰博公司向陈会田支付法定休假日工资8648.27元(本人工资3300元／月÷21.75天×法定休假日工作天数19天×300%)；4.请求判令格兰博公司向陈会田支付年休假工资3186.20元（本人工资3300元／月÷21.75天×应休年休假天数7天×300%）；5.请求判令格兰博公司向陈会田支付违法解除劳动合同经济补偿金双倍6600元（3300/月×2）：6.请求判令格兰博公司向陈会田支付未缴纳五险保险费：养老保险最低缴费金额：单位：2695×19.00%=512.05元×6个月=3072.3元；医疗保险最低缴费金额：单位：3041×8.00%=243.28元×6个月=1459.68元：失业保险最低缴费金额：单位：3008×0.70%=21.06元×6个月=126.36元；工伤保险最低缴费金额：单位：3041×1.00%=30.41×6个月=182.46元；生育保险最低缴费金额：单位：3041×0.50%=15.21元×6个月=91.26元。五险保费合计4932.06元；7.请求判令格兰博公司向陈会田支付丧葬费50,000元、火化费4250元、精神抚慰金100,000元、住宿费5000元、交通费300元、餐饮费5000元、误工费40,000元，合计204,550元。上述共计人民币：258,359.91元。一审法院认定事实：2018年3月26日，陈会田之弟陈芬（乙方）与湖南格兰博智能科技有限责任公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定：“合同类型和期限为固定期限：自2018年3月26日起至2021年3月25日止。其中试用期自2018年3月26日至2018年6月24日止。根据甲方工作需要，乙方同意从事操作工岗位（工种）工作；乙方所在岗位实行标准工时工作制，甲方（格兰博公司）安排乙方每日工作时间为8小时，每周40小时。甲方由于工作需要，经与乙方协商后可以延长工作时间。甲方延长乙方工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休，没有安排补休的，应依法支付加班加点工资；乙方在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利，甲方应保证乙方每周至少休息一天；乙方工资标准，按计时工资1280元/月执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准；甲乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴；乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同，并可不予支付经济补偿金：………严重违反甲方规章制度的，具体情形为：连续或一个月内累计旷工三日或一年内累计旷工达5天以上者………；乙方连续旷工达三天或以上者，视为自动解除劳动合同。甲方有权停发并扣除乙方当月及还没有发放的所有工资，抵消未进行工作交接所造成的经济损失”。合同还就其他事项进行了约定。陈芬于当日在《劳动合同签收表》中签字。同日，陈芬还向格兰博公司出具承诺书，内容为：“由于本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷”。合同签订后，陈芬在格兰博公司上班至2018年9月18日，9月19日后再未上班。同年9月21日，格兰博公司通知陈芬姐姐即陈会田，告知其陈芬无故未上班，陈会田回复格兰博公司称陈芬出车祸住院。后陈会田电话联系陈芬叫其去上班，陈芬答应去上班，但却未再去格兰博公司上班。格兰博公司提供的考勤表中，陈芬自2018年9月19日后没有考勤打卡记录。2018年10月8日，格兰博公司发出自离通报，并在该公司内部网络进行公示通知。通报中写明：陈芬、黄相凯、秦晓丹等人于2018年10月5日至2018年10月7日连续旷工三天，违反了公司《员工考勤休假管理办法》第4.4.4条，给予陈芬、黄相凯、秦晓丹等人自离处理，公司与其解除劳动关系。格兰博公司提交的电子考勤打卡记录中显示，陈芬自2018年3月26日至2018年9月18日工作期间，法定节假日即2018年4月5日清明节、5月1日劳动节、6月18日端午节均未上班。在格兰博公司对其作自离处理前的法定节假日2018年9月24日中秋节、10月1日国庆节亦无考勤打卡记录。陈芬工资表中体现发放了加班工资，格兰博公司未代扣代缴社会保险费。2019年1月9日，郴州市公安局苏仙分局在郴州市苏仙区角烂尾楼边池塘内发现陈芬尸体，经郴州市公安局苏仙分局物证鉴定室郴公苏鉴（法病）（2019）1号检验报告认定，陈芬系生前溺水死亡。2019年5月31日，陈会田作为申请人，以湖南格兰博智能科技有限责任公司为被申请人，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求事项为：1、请求裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同两倍工资的未付部分共计21,340元【每月工资3300元×6个月+（110/日+14日）】；2、请求裁决被申请人支付申请人年休假工资3186.2元（本人工资3300元/月÷21.75天×应休年假天数7天×300%）。当日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁院以证据不足，不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理，并向陈会田送达不予受理申请通知书。同年6月4日，陈会田向一审法院提起民事诉讼。另查明，陈会田与陈芬系姐弟关系，陈芬父母已过世，其无配偶子女，除陈会田外无他直系亲属。一审法院认为：本案中陈芬与格兰博公司于2018年3月26日签订了书面《劳动合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方已形成了劳动关系，有《劳动合同》及《劳动合同签收表》予以证实。故陈会田主张格兰博公司未与陈芬签订书面劳动合同与事实不符，其主张格兰博公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的未付部分共计21,340元的诉请，一审法院不予支持。陈会田主张格兰博公司支付年休假工资3186.20元，因陈芬于2018年3月26日至2018年9月18日在格兰博公司上班，连续工作时间未满一年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五之规定，陈芬不符合带薪年休假的法定条件。故陈会田的该诉请，一审法院不予支持。对陈会田主张格兰博公司支付休息日加班工资9103.44元、法定休假日工资8648.27元、违法解除劳动合同经济补偿金双倍6600元、未缴纳五险保险费4932.06元的诉请，经查，陈会田于2019年5月31日向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁的请求事项为：1、请求裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同两倍工资的未付部分共计21,340元；2、请求裁决被申请人支付申请人年休假工资3186.2元。对除该两项之外的其他事项并未申请劳动仲裁，现陈会田诉请格兰博公司支付休息日加班工资、法定休假日工资、违法解除劳动合同经济补偿金、未缴纳五险保险费，违反了劳动争议仲裁前置的规定，故一审法院对该四项诉请不予审理。陈会田主张格兰博公司支付丧葬费50,000元、火化费4250元、精神抚慰金100,000元、住宿费5000元、交通费300元、餐饮费5000元、误工费40,000元，共计204,550元，与本案劳动争议无关，陈会田亦未举证证明陈芬系在职期间因工作原因死亡，或因格兰博公司侵权导致陈芬死亡，故该诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“驳回原告陈会田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈会田负担。”本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为：陈会田的诉讼请求是否应该得到支持。审理查明的事实表明，格兰博公司与陈芬依法签订了书面劳动合同，无证据证实陈芬连续工作时间超过一年、具备享受带薪年休假的资格，故陈会田关于要求格兰博公司支付未与陈芬签订书面劳动合同两倍工资未付部分及陈芬年休假部分工资的请求，无事实和法律依据，一审驳回陈会田的该两项诉讼请求正确，依法应予维持。陈会田关于要求格兰博公司支付休息日加班工资、法定休假日工资、违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，在其申请劳动仲裁时，确实没有申请且不属于与劳动关系不可分割之事实，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定的情形，故一审法院以上述请求没有经过劳动仲裁前置程序而不予审理并无明显不当；且陈会田在诉讼中并没有提交证据证实陈芬在格兰博公司工作期间有法定假日加班和在每周40小时工作之外休息日予以加班但加班工资未支付的事实。查明的事实表明，格兰博公司解除与陈芬的劳动关系系基于陈芬长时间的旷工严重违反了公司的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位因劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，不属于违法解除。综上，陈会田关于上述三个方面的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不应支持。陈会田对于格兰博公司未为陈芬缴纳“五险”保险费的事项，在仲裁申请中没有申请仲裁，涉及“五险”保险费的事项，不属于与劳动关系不可分割之事实，一审法院以上述请求没有经过劳动仲裁前置程序，而作出不予审理的处理结果并无不当；陈芬在与格兰博公司签订劳动合同时，要求用人单位不予办理保险手续、不予参保并签署了承诺书，且陈芬在本案诉讼前已经死亡，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该项诉请不属于法院受理的范围，故陈会田的该项诉请依法不予支持。陈会田关于要求格兰博公司支付陈芬的丧葬费、火化费及精神抚慰金、住宿费、交通费、餐饮费、误工费等的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。其理由一审法院已经阐述清楚，本院不再赘述。综上所述，陈会田的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元予以免收。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  刘 军审判员  林海波二〇一九年十一月五日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。