北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15471号上诉人（原审原告）：齐某，女，1931年11月2日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某1（齐某之女），1960年6月6日出生，居民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1954年8月20日出生，居民，住北京市怀柔区。上诉人齐某因与被上诉人李某赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。齐某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持其一审第一项至第七项的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李某负担。当庭变更上诉请求，仅主张改判支持其一审第七项诉讼请求，即判令李某自2019年5月1日起每月给付齐某赡养费2500元，事实和理由：李某未尽到赡养义务，还恶意诋毁诽谤另一赡养人，抢夺齐某的房产，致使齐某无家可归。现因物价上涨，加之齐某瘫痪在床花销增加，亟需增加赡养费一万元以上，包括保姆工资5000元、租房2500元、护理、日常生活、衣物等费用。其上诉状关于追索先行垫付赡养费的上诉意见不再赘述。李某答辩称：同意一审判决，不同意齐某的上诉意见。齐某一审诉讼请求：1.判令李某给付齐某应负担的保姆费60000元（每月5000元，自2018年5月1日起至2019年4月30日止）和雇保姆的服务费1500元；2.判令李某给付齐某赡养费70000（每月500元，自1999年1月起至2010年8月止）；3.判令李某给付齐某应负担的养老院费用77690元（自2010年9月起至2015年12月止）；4.判令李某给付齐某应负担的医疗费13216.6元（自2011年1月起至2015年12月止）；5.判令李某给付齐某应负担的医疗费3058.6元（自2018年1月至2019年4月止）；6.判令李某给付齐某应负担的家用电器、取暖设备、用具、轮椅、电费、电话费等费用4590.4元；7.判令李某自2019年5月1日起每月给付齐某赡养费2500元；8.案件受理费由李某负担。案件审理过程中，齐某变更第二项诉讼请求为：“判令李某给付齐某赡养费114000（每月500元，自1999年1月起至2017年12月止）”；变更第四项诉讼请求，增加“判令李某给付齐某应负担的医疗费15600元（1999年1月至2010年12月）”。齐某为证明自己的主张，一审中提交了以下证据：1.齐某雇佣保姆的协议、交费票据。证明李某1为齐某雇佣保姆的事实及支付的相关费用。2.齐某就医的花销记录本，证明李某1为齐某支付的医疗费用。3.2013年1月至2015年12月医疗费统计表。证明李某1为齐某支付的医疗费用。4.齐某2018年1月至2019年4月就医票据。证明李某1为齐某在前述期间支出的医疗费。5.养老院的费用票据。证明李某1为齐某支付的2010年9月至2015年12月养老院费用。6.电费票据。证明李某1为齐某支付的电费数额。7.电话费票据。证明李某1为齐某支付的电话费数额。8.家用电器票据。证明李某1为齐某购置家用电器的费用。9.2018年11月20日的赠与书复印件。证明齐某一直由李某1赡养。10.长元村村委会证明。证明齐某一直由李某1赡养。11.齐某的录像。证明齐某向李某索要赡养费、骂李某及不愿意同李某共同生活。李某对证据1不予认可，家政服务公司属于企业，应当出具正式票据；对证据2不予认可，认为记录本是李某1的，且齐某有收入来源足以支付医疗费；对证据3认可真实性，但不认可费用由李某1支付，齐某有支付能力；对证据4不予认可，称无法核实谁支付的医疗费，谁用的药；对证据5不予认可，称有些票据有章，有些票据无章，有连续的票据，也有后开的票据票号小于之前开的票据票号；对证据6、证据7不予认可，称齐某有支付电费、电话费的能力；对证据8不予认可，称这些物品系李某1自愿为齐某购买，且其也购买过冰箱、电扇等；对证据9不予认可，称父母文化水平较低，没有组织类似文字的水平；对证据10不予认可，称证据没有出具人签字，且写的不具体；对证据11称，齐某越想李某越骂李某，齐某在养老院期间，李某想去交纳养老院费用，但是没有手续。李某一审中未提交证据。一审法院经审理认定事实如下：齐某育有一子一女，分别为李某、李某1。李某于1999年出国经商，至2016年2月正式回国。李某出国期间，齐某多由李某1照顾生活起居。现齐某每月有养老金约2500元，李某每月有养老金约3000元。2018年4月下旬，齐某瘫痪在床，李某1雇保姆照顾齐某。另查明，本案中齐某所述的医疗费、养老院的费用、家用电器费用、电话费、电费等全部费用，均由李某1全部支付。李某同意亲自照顾母亲齐某，省去雇保姆的费用，但齐某不同意与李某共同生活。再查明，2018年1月16日，齐某将李某诉至一审法院，请求法院判令李某自2018年1月起每月给付赡养费3500元。该院经审理后，作出（2018）京0116民初909号民事判决，判令李某每月给付赡养费500元。李某称已给付赡养费至2019年9月。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体；2.齐某请求将赡养费增加至每月2500元是否合理。关于齐某是否是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体的问题。成年子女均有赡养扶助父母的义务。李某1赡养齐某是其应当履行的法定义务。在多数赡养人之间，成立按份债务关系。各赡养人应依据各自经济能力所确定的分担份额，来按份履行其赡养义务。在按份债务关系中，如果部分赡养人先行履行了全部经济供养义务，并且导致债权人债权全部实现，那么履行全部经济供养义务的赡养人的行为，实际上已导致其他按份债务人债务的消灭，其他债务人实际上也就不再需要向债权人履行其债务份额。按份债务人间彼此债务独立，某债务人并不负有为他债务人进行清偿的义务，从而其他赡养人的“得利”在法律上并没有合法依据，履行全部经济供养义务的赡养人有权向其他赡养人追偿。本案中，李某出国经商期间，齐某由李某1照顾，齐某支出的医疗费、养老院费等全部费用已由李某1全部支付，也即李某1履行了全部经济供养义务。故李某1有权向赡养人李某追偿，也即齐某并非是向李某追偿医疗费、养老院费用、赡养费等费用的适格主体。故齐某的第一项至第六项诉讼请求，不符合法律的规定，不予支持。关于齐某请求将赡养费增加至每月2500元是否合理的问题。齐某瘫痪在床后，其日常开销逐渐增加，也需要更多的照顾，进而产生更多的支出。因齐某不愿与李某共同生活，在尊重齐某意愿的前提下，结合李某经济水平、实际生活水平及齐某的经济水平、年龄等因素，支持齐某请求增加赡养费的诉讼请求，但其主张的赡养费过高，依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决：一、自2019年5月1日起，李某每月给付齐某赡养费1000元（每月10日前给付，2019年5月起未按1000元给付赡养费的差额部分于判决生效后15日内一次性给付）；二、驳回齐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由李某负担（于判决生效后7日内交纳）。二审中，齐某提交一组新的证据：证明信，用以证明李印俊、齐某住在养老院，费用由李云萍支付，日常事务亦由李云萍夫妇处理。李某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合本案双方当事人的诉辩称意见及法院认定的事实，本案二审争议焦点为赡养费增加的数额如何认定。因齐某瘫痪在床，日常开销增加，结合李某经济水平、实际生活水平及齐某的经济水平、年龄等因素，一审酌定李某每月给付齐某赡养费由500元增加到1000元，并无明显不当。今后如需变更，当事人可再行主张。综上所述，齐某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由齐某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十一月十四日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌