广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20459号上诉人（原审原告）：蒋友成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瞿勇，广东习法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋健，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。上诉人蒋友成因与被上诉人蒋健所有权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初8883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。蒋友成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认上诉人蒋友成享有广州市越秀区德政南路46号xxx房的三分之二产权份额（比一审判决增加房屋六分之一产权份额），蒋健应将广州市越秀区德政南路46号xxx房的三分之二产权份额过户登记至蒋友成名下。2.本案上诉费用由蒋健承担。事实与理由：一、蒋友成依法享有广州市越秀区德政南路46号xxx房（下称“涉案房屋”）的三分之二产权份额。涉案房屋为蒋友成及其配偶胡xx的共同财产，胡xx去世后，该房屋二分之一产权份额由蒋友成、蒋健、蒋x各自继承三分之一，蒋友成占有的房屋产权份额共计三分之二。二、放弃对胡xx涉案房屋二分之一的产权份额遗产的继承权、将自己享有的涉案房屋二分之一的产权份额无偿赠与给蒋健，均不是蒋友成的真实意思表示。蒋友成之所以将涉案房屋过户给蒋健是因为蒋健女儿即蒋友成的孙女蒋xx要报读小学。综上所述，请求二审法院依法查明一审法院没有充分证据查明的事实真相，正确认定案情事实，并依法改判，支持上诉请求。蒋健辩称：不同意蒋友成的上诉请求，蒋健不认可一审判决，但是这是父子之间的事情，出于对于父亲的爱就没有提起上诉，蒋友成对于房屋的赠与均是蒋友成的真实意思表示。涉案房屋是蒋友成赠与蒋健的，根据不动产登记原则第9条，蒋健是涉案房屋的所有权人，蒋健通过继承以及赠与取得房屋产权。一审法院在赠与公证没有撤销的情况下，判决蒋健将房产归还蒋友成的请求是不合理的。蒋友成向一审法院起诉请求：1.判令确认广州市越秀区德政南路46号xxx房所有权人为蒋友成；2.判令蒋健将广州市越秀区德政南路46号xxx房过户给蒋友成。一审法院查明事实：坐落在本市越秀区德政南路****（建筑面积72.77平方米、使用性质为住宅），原登记权属人为蒋友成，房屋占有份额为全部。2016年6月30日，蒋友成（赠与人）与蒋健（受赠人）签订《赠与合同》，写明：蒋友成是蒋健的父亲。座落。座落于东山区德政××路××房的房屋一间屋是以蒋友成的名义登记，但依法属于蒋友成与胡xx的夫妻共有财产，因无约定，各占二分之一的产权份额。现蒋友成自愿将上述房屋中依法属于其所占有的产权份额（即系上述房屋的二分之一的产权份额）无偿赠与给蒋健，蒋健表示接受。赠与后，上述房屋属于蒋健的个人财产，与其配偶及他人无涉。同年7月18日，广东省广州市广州公证处就蒋友成、蒋健签署的前述《赠与合同》出具编号为（2016）粤广广州第129730号的《公证书》。此后，蒋友成、蒋健双方向房地产管理部门申请办理了涉案房屋的不动产权属移转登记手续。根据广州市国土资源和规划委员会于2016年8月15日出具的（2016）广州市不动产权第00xxx16号的《不动产权证》记载，该房屋现变更登记权利人为蒋健，共有情况为单独所有，房屋所有权取得方式为赠与、继承。2016年10月20日，蒋友成、蒋健以及蒋x共同签署《有关家庭房产的情况说明》，其中写明：蒋友成是蒋健、蒋x的父亲。蒋健是蒋xx的父亲。蒋友成是广州市德政南路46号xxx房的业主，此产业由广东省人事厅于2001年3月26日分配给蒋友成。现因孙女蒋xx报读小学的原因，将该房产过户给蒋健。蒋健作如下保证：一、在女儿蒋xx小学毕业前将其兄蒋x的名字添加到房产上，由蒋健及其兄长蒋x共同所有。二、虽然以上房产由蒋友成过户给蒋健，但是房产的真实所有权和使用权仍属于蒋友成。另查明：根据《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》记载，前址德政南路46号xxx房是由蒋友成及其妻子胡xx通过房改购买所得。胡xx于2012年7月24日因病死亡。2016年7月18日，广东省广州市广州公证处出具编号为（2016）粤广广州第129729号的《公证书》，其中载明：公证事项为继承权；被继承人胡xx于2012年7月24日在广东省广州市死亡；被继承人胡xx生前与其丈夫蒋友成的夫妻共同财产为座落于东山区德政××路××房房屋，该房屋是以蒋友成的名义登记，但依法属于蒋友成与胡xx的夫妻共有财产；被继承人的上述遗产应由其配偶蒋友成、子女蒋健、蒋x、父亲胡xx、母亲席xx共同继承，因蒋x、蒋友成表示放弃对被继承人上述遗产的继承权，且胡xx、席xx均先于被继承人死亡，故被继承人胡xx的上述遗产由蒋健一人继承。继承后，蒋健、蒋友成各占上述房屋的二分之一产权份额。庭审中，蒋友成称其将涉案房屋的产权份额赠与蒋健的真实意思是为其孙女报读学校之用。蒋健对此予以确认，但认为这也是蒋友成对财产进行处理。一审法院认为：案涉德政南路46号xxx房原登记在蒋友成名下，但该房屋实际是蒋友成与胡xx通过房改取得的夫妻共有财产。根据广东省广州市广州公证处出具编号为（2016）粤广广州第129729号的《公证书》记载，胡xx死亡后，其于涉案房屋的产权份额由蒋健继承。因而，胡xx死亡后，蒋健基于继承与蒋友成对涉案房屋形成按份共有关系，各占有二分之一的产权份额。2016年6月30日，蒋友成、蒋健双方签订《赠与合同》并办理公证手续。蒋友成将其在涉案房屋中所有的产权份额赠与蒋健所有，并在房地产管理部门办理不动产物权变更登记手续，该赠与合同已履行完毕。但根据蒋友成、蒋健以及蒋x在2016年10月20日共同签署的《有关家庭房产的情况说明》来看，蒋友成、蒋健签订前述赠与合同的真实意思并非让与涉案房屋的所有权，而仅系为照顾蒋健方便其办理女儿入学之用。对此，蒋友成、蒋健双方在庭审中也确认办理赠与的真实意思是为方便蒋友成孙女入学。因此，蒋友成、蒋健双方签订的前述《赠与合同》并非双方当事人的真实意思表示，该合同应属无效。蒋健应将其通过赠与取得的蒋友成所有的产权份额返还予蒋友成并配合其办理变更登记手续。考虑到现涉案房屋登记在蒋健名下，蒋友成诉请要求确认涉案房屋为其所有，有违事实与法律，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，作出如下判决：一、蒋健应于一审判决书发生法律效力之日起十日内协助蒋友成前往房地产管理部门将广州市越秀区德政南路46号xxx房的二分之一产权份额过户登记至蒋友成名下的手续。二、驳回蒋友成的其他诉讼请求。本案诉讼费24200元（其中案件受理费19200元、保全费5000元）由蒋友成负担12100元，由蒋健负担12100元。二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。二审争议的焦点在于:上诉人蒋友成是否享有案涉房产三分之二的产权份额。根据一审查明的事实，案涉房产系上诉人蒋友成与胡xx夫妻共同财产，蒋友成应占案涉房产二分之一份额。胡xx死亡后，胡xx占有的案涉房产二分之一产权由蒋友成、蒋健、蒋x继承。在此后，为方便被上诉人蒋健小孩入学，蒋友成、蒋健、蒋x先后办理了放弃继承、赠与公证，2016年8月案涉房产已登记至蒋健名下。一审根据蒋友成、蒋健赠与合同并非双方真实意思表示，判令蒋健将案涉房产二分之一产权过户至蒋友成名下，双方对此均未上诉，本院予以确认。现蒋友成认为其放弃继承部分亦非真实意思表示，并请求增加确认享有六分之一份额，对此，本院认为，该部分属于财产继承法律关系，放弃继承是否有效，继承的份额均需通过审查财产继承法律关系予以确认，该法律关系的主体亦与本案的主体不同，据此，上诉人蒋友成可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人蒋友成的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人蒋友成负担。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 王日平郭丽淳