陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1810号上诉人（原审原告）：王鹏辉，男，1993年6月29日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：白小红，女，1971年7月4日生，住陕西省宝鸡市渭滨区,与上诉人系亲属关系。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1956年10月2日生，住宝鸡市。委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人王鹏辉与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王鹏辉向本院上诉请求：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院作出的(2018)陕0302民初3493号民事判决书，发回重审或改判为被上诉人李伟向上诉人王鹏辉归还借款450000元；二、本案一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院违反法律规定主动释明时效并以时效为由驳回上诉人诉讼请求，导致上诉人合法权益严重受损的后果。上诉人一直在催要借款，根本不存在超出时效的问题，关于时效问题上诉人的证明责任已经达到了民事诉讼证据的高度盖然性。从时效立法的宗旨和目的来看，义务人时效抗辩的适用需要与权利人的权利、诚实信用的原则相平衡，应以体现诚信、保护权利为宗旨。被上诉人李伟答辩称，我与上诉人不认识，不存在借贷关系，而且本案已过诉讼时效，应该驳回上诉，维持原判。上诉人王鹏辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟向原告归还借款450000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年1月14日被告李伟出具借条载明“今借到王鹏辉（手写）人民币大写（壹拾万元整）小写（10.00万），还款时间2015年4月14日（手写）到期一次全额归还。”，同年1月19日被告李伟出具借条载明“今借到王鹏辉（手写）人民币大写（壹拾万元整）小写（10万元），还款时间2015年4月19日（手写）到期一次全额归还。若逾期本人自愿每日承担借款总额1%违约金”，同年2月3日被告李伟出具借条载明“今借到王鹏辉（手写）人民币大写（贰拾万元整）小写（20万元），还款时间2015年4月3日（手写）到期一次全额归还。若逾期本人自愿每日承担借款总额的1%违约金”，同年2月12日被告李伟出具借条载明“今借到王鹏辉（手写）人民币大写（伍万元整）小写（5万元），还款时间2015年2月12日到2015年4月12日（手写）到期一次全额归还。若逾期本人自愿每日承担借款总额1%违约金”。2015年1月19日，原告王鹏辉委托案外人张小云向被告李伟转账91000元。2015年2月3日，原告王鹏辉向被告李伟分四笔转账共计200000元。2015年2月12日原告王鹏辉向被告李伟转账50000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被告李伟向原告王鹏辉借款的事实有借条、银行转账记录相佐证，双方借贷关系明确。虽然原告王鹏辉未提供2015年1月14日借款100000元的相关转账记录，但被告李伟认可收到该笔款项，对此本院予以认定。依原、被告陈述及原告申请法院调取的银行转账凭证，可以认定原告王鹏辉向被告李伟出借款项共计441000元。被告李伟辩称，2015年1月14日原告向被告转账的100000元是货款，其余款项为专利技术转让费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，被告应对其主张承担举证责任。被告向法庭提供了陕西宝鸡银河投资（集团）发展有限公司工作人员出具的收条6份，上述收条载明收到臊子面礼盒若干，但未注明单价、货款数额，被告也未能举证证明原告王鹏辉向其支付的100000元与其提供的收条之间具有关联性。其次，被告李伟认为其收到的除第一笔款项外的其他款项为专利技术转让费，其收到专利技术转让费应当出具收条，而并非借条。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告李伟辩称本案超过诉讼时效，原告申请证人王辉、杨文君出庭作证，证明其曾经向被告催要借款。证人王辉证明其曾经陪同原告王鹏辉到蔡家坡和本市火炬路寻找过被告李伟，但并未见到被告。证人杨文君证实其在2016年11月、12月期间在本市英达路见到原告与一名50多岁的男子因讨债发生争执，在其劝说下双方离开了。证人杨文君的证言系孤证，原告未提供其他证据相佐证，故不能达到原告的证明目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案最后一笔借款的还款期限于2015年4月19日届满，原告最迟应当于2017年4月18日主张权利，原告未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案诉讼时效期间已经于2017年4月18日届满。综上，依照相关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王鹏辉的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告王鹏辉承担。二审经审理查明，上诉人曾于2016年7月、11月左右，向被上诉人主张过债权。其他案件事实与一审查明的一致，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案款项的数额认定问题。被上诉人于2015年1月14日、1月19日、2月3日、2月12日出具的借条载明，向上诉人借款共计45万元。虽然上诉人提交的转账凭证只有341000，但被上诉人在一审庭审中认可收到45万元，后纠正为441000元，故一审法院认定上诉人王鹏辉向被上诉人李伟出借款项共计441000元正确，本院予以确认。关于涉案款项的性质，被上诉人认为系案外人陕西宝鸡银河投资（集团）发展有限公司投资合作时的投资款，但其提交的证据不能证实其主张，且在被上诉人与案外人陕西宝鸡银河投资（集团）发展有限公司联营合同纠纷案件中，并未涉及涉案借款。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应该承担不利的后果。故对被上诉人此辩解不予支持。关于本案诉讼时效，在本案发回后重新审理时，一审在庭审结束后对诉讼时效主动释明，且有证人出庭证实上诉人曾经主张债权的情形下，以本案超过诉讼时效驳回上诉人的诉请显属不当，二审应予纠正。综上所述，上诉人王鹏辉的上诉请求成立，应予采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3493号民事判决。二、被上诉人李伟在本判决生效之日起十日向上诉人王鹏辉归还借款441000元。三、驳回上诉人王鹏辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，李伟负担7890元，王鹏辉负担160元。二审案件受理费8050元，李伟负担7890元，王鹏辉负担160元。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓梅审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤二〇一九年十一月二十日法官助理 于永军书 记 员 周 欢1