辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2465号上诉人（原审被告）：陈万富，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：董晓华，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喀左县十二德堡镇怀杖子村八组，住所地辽宁省喀左县十二德堡镇怀杖子村**。诉讼代表人：周继林，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。诉讼代表人：王成，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。上诉人陈万富因与被上诉人喀左县十二德堡镇怀杖子村八组（以下简称“怀杖子村八组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈万富上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、1989年4月24日上诉人与被上诉人签订的“果园承包地合同书”，上诉人按照合同约定交付了果园承包费，直到2002年，被上诉人对此也认可。二、上诉人自2002年（6笔）到2003年（3笔）交付的果园承包费9笔共计8817.10元。喀左县法院只认定了3笔，2002年的6笔漏判。三、喀左县法院已认定2002年以前的果树承包费已结清又认定提供的凭据中无1989年承包费，自相矛盾。四、上诉人开庭审理时，明确主张过诉讼时效，喀左县法院不予采信，侵害了上诉人的合法权益。五、上诉人与被上诉人签订的“果园承包地合同书”实际履行期间为29年，并非30年。综上，撤销一审判决，将本案发回重审。怀杖子村八组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，上诉人的上诉无理，建议二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚。1、一审中双方对承包费数额并无争议，上诉人自认从2003年起未向被上诉人缴纳承包费，截止2018年已经拖欠30000元。2、上诉人称2002年、2003年向村委会交纳了承包费8817.10元与被上诉人无关，上诉人可以向村委会主张权利。3、无论合同是29年还是30年，上诉人尾欠被上诉人15年承包费，自2003年至2018年，正好是15个年度。二、上诉人关于诉讼时效的抗辩理由不成立。1、上诉人自认向被上诉人表示同意交纳承包费，只是要求被上诉人将账目算清后再交。2、本案所涉合同的土地使用权为用益物权，且上诉人一直占用涉案土地直至2018年合同终止。故其抗辩理由不成立。综上，驳回上诉，维持原判。怀杖子村八组向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告向原告给付尾欠的果园地承包费30000元及自起诉之日起同期银行贷款利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于1989年4月24日签订了《果园地承包合同书》，约定承包期限为30年，每年承包费为2000元。《果园地承包合同书》已于2018年4月24日期限届满，原告现收回果园地。但被告自2003年至2018年的承包费共计30000元一直拖欠至今未给原告，另外被告在承包果园过程中，将果树损毁，造成原告重大经济损失，合计约40000元，但该损失八组将另行主张权利。故原告依法提起诉讼，望法院判如所请。一审法院认定事实：1989年4月24日，原告喀左县十二德堡镇怀杖子村八组作为甲方与作为乙方的被告陈万富签订了一份《果园地承包合同书》，该合同书约定：甲方所有单位：怀杖子村八组，负责人周学忠。乙方承包单位八组居民承包人陈万富。总承包期：30年自1989年4月24日起2018年4月24日止。果园面积：20亩，年承包价格二千元（2000.00元）。交款时间：每年公历12月31日前交足下年承包款。1.宋家沟里小井地块下次土地变动收回归承包乙方。2.90年承包乙方造苹果树882株，每株甲方给乙方补助苗价款0.50元，共计441.00元，苗价高不增补，低不减补。3.果园内建设等各种开支自付，果园单项的上级摊派乙方负责。4.轧沟、砌坝、打井工程、果园收归甲方折负给乙方适当的工程费。5.承包户和其他人一样，享有均摊的土地（包括承包地）及均摊的摊派义务负担，提苗义务工等。6.果园除交承包款外，不负担农业税，购粮义务摊派。7.承包乙方必须按技术要求、时间要求进行剪枝、挖盘、压青施肥、灌水、打药灭虫。8.本合同在承包期间由甲方、乙方责任人陈万富履行，甲方不干限乙方转包、联包。四至：阳坡，北至宋家沟道，南下至流水沟，东至陈万贵边界，西至组地南北垅。阴坡，北至流水沟，南至山边，东至学春山涯流水沟，西至大道。现该合同承包期限已届满。喀左县十二德堡镇收取乡统筹款的时间截止到2002年，自2003年以后未在各村收取乡统筹款。双方对2002年以前的承包费已结清无异议。庭审中，被告提交了2003年《现金支出收据》3枚，其中，2003年7月30日收据载明：收款单位（人）陈学军，金额为1140元，该款系村上茶叶钱，付款单位处注转入包果树地款。其余两枚收据时间为2003年8月19日，收款单位（人）为陈万富，金额合计为3296元，该款系支村借款，付款单位处注转包地款及转包果树地款。三枚收据左上角均标有“转账”字样。本案审理过程中原告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会撤回起诉对被告陈万富的起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉《果园地承包合同书》的签订主体为原告喀左县十二德堡镇怀杖子村八组（甲方）及被告陈万富（乙方），且合同中已明确约定不限乙方转包及联包，故原告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会及该涉案果园地的其他经营者均不为本合同约定的相对人。故被告关于喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会作为本案原告主体不适格的意见，本院予以采信，原告喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会要求撤回对被告的起诉，本院予以准许。本案中，因自2003年起停止收取乡统筹款后，双方就承包费的结算发生争议，而涉案合同的主体为原告八组及被告陈万富，庭审中被告所提交的2002年以后的凭据，均为怀杖子村委会欠款抵顶的八组与被告之间的果园地承包费，原告怀杖子村八组对该抵顶行为不予认可。此外，合同中虽约定每年公历12月31日前交租下年承包费，但被告所提供的凭据中无1989年承包费，故被告陈万富自2003年至2018年合同终止之日的承包费应为人民币30000元。关于被告陈万富就与喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会之间的债权债务纠纷及补偿请求，可另行主张权利。对被告陈万富关于诉讼时效的意见，因本案所涉合同的土地使用权为用益物权，而被告一直占用涉案土地直至合同终止，且此期间未明确表示过拒绝缴纳承包费，故对被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不能采信。对原告关于利息的诉讼请求，因双方在合同中就此未作约定，且被告不予认可，故本院不能支持。对被告关于补偿及其他请求，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告陈万富于本判决生效后十日内给付原告喀左县十二德堡镇怀杖子村八组土地承包费30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告喀左县十二德堡镇怀杖子村八组其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告喀左县十二德堡镇怀杖子村八组负担950元，被告陈万富负担550元。二审中，上诉人陈万富庭审后又向法院申请追加喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会为第一被上诉人，因原审期间陈万富曾提出喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会不应为本案的诉讼主体，喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会根据上诉人的请求，撤回了对上诉人的起诉，这一行为属上诉人对自己权利的处分，并已得到原审法院的支持。现上诉人又申请追加喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会为第一被上诉人，缺乏事实依据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。本院认为：本案焦点：一、承包费给付问题：双方对2002年以前的承包费已结清无异议，上诉人陈万富应付清自2003年至2018年的承包费，共计30000元。关于上诉人陈万富与喀左县十二德堡镇怀杖子村村民委员会之间的债权债务纠纷，可另行主张权利。二、关于诉讼时效问题：上诉人陈万富一直表示同意交纳承包费，只是要求与被上诉人将账目算清后再交纳，诉讼时效期间并没有开始起算。综上，上诉人陈万富的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈万富负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十一月十四日书记员  杨丽南