山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2696号 上诉人（原审被告）：邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥**西大郭村。 法定代表人：王淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东冠华重工机械有限公司，住所地：新泰市羊流工业园**。 法定代表人：李彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人邢台市华锐冶金设备工程有限公司因与被上诉人山东冠华重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邢台市华锐冶金设备工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或依法将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清、适用法律错误。1、一审判决认定数额错误，上诉人已给付被上诉人187,262元，一审认定给付数额为182,262元是错误的。2、一审判决认定案涉起重机质量合格是错误的，且上诉人至今并未收到质检部门出具的合格证书，被上诉人也并未按照合同约定交由上诉人方质检部门进行验收（案涉物品属于特种设备，没有验收合格证不允许使用，私自使用属于违法行为），严重违反合同约定，致使设备至今不能使用，上诉人损失巨大。3、根据合同约定，被上诉人系违约方，完全是因为被上诉人违约才导致合同无法继续履行，对于上述主张，我方在一审法庭庭审时进行了详细阐释，足以证明被上诉人系违约方。4、本案已过诉讼时效。被上诉人并没有在诉讼时效期间内向法院起诉，也并未在此期间向上诉人主张权利，被上诉人在一审时申请两位证人出庭，但证人证言相互矛盾、表述模糊、严重不符合逻辑，同时两名证人与被上诉人关系甚密，其证言不应作为法庭认定本案事实的依据，应严格按照举证责任认定被上诉人举证不能，承担举证不能而败诉的法律后果。二、一审判决在程序上存在错误。本案系两公司分别签订的两份内容不一的合同。本案完全系两个诉，被上诉人应分别立案，本案可以合并审理但并不能一并诉。 山东冠华重工机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东冠华重工机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠货款228,454元，并赔偿经济损失70,966元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月11日原告（供方）与被告（需方）签订工业品买卖合同一份，约定：产品名称LD16t-22.5米电动单梁起重机2台，单价90,000元，总金额180,000元，LD16t-13.5米电动单梁起重机1台，单价70,000元，总金额70,000元，合计金额250,000元；交（提）货时间2012年2月17日；质量要求、技术标准，供方对产品质量负责的条件和期限为执行国家标准，质保期自交货之日起365日止；交货地点需方指定地点；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准，由需方当地质监部门验收，异议期90日；付款方式及期限预付30%，调试完备，经检验合格后付60%，质保金10%，一年后一次性付清；违约责任执行合同法；其他约定事项此合同含需方两台LD**t-13.5米旧天车的修复至安装合格，带合格证（含电器、电缆、开关遥控手柄，电机除外）；等等。原告提供的2012年3月12日工业品买卖合同复印件记载：原告（供方），被告（需方）；产品名称天车轨道、轨道附件、安装费；合计金额120,000元；交（提）货时间3月23号加工车向安装完备；质量要求、技术标准，供方对产品质量负责的条件和期限为执行国家标准，质保期自交货之日起/日止；交货地点需方地点；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准，由需方当地质监部门验收，异议期/日；付款方式及期限首付10万，剩余2万在验收合格后付清；违约责任按合同法执行；其他约定事项含轨道、滑线安装调整，所产生的安装费用、机械费用由供方全部承担；等等。该合同需方委托代理人处有王书雷签字。关于被告手中是否有该合同原件，被告称回去核实，三日内提交书面材料，但未提交。合同签订后，原告履行了交付义务，并提供邢台市特种设备监督检验所出具的起重机械安装改造重大维修监督检验书、邢台市质量技术监督局和邢台市特种设备监督检验所出具的安全检验合格证证明产品合格。原告提供的王书雷签名并注有“工程已完”字样的结算单共计价款37,716元，原告称该款为维修费。2012年3月14日被告支付100,000元、2012年1月21日被告支付24,262元、2012年3月13日被告支付50,000元、2015年2月16日中被告支付1000元、2013年4月24日被告支付5000元，被告另分两次各支付1000元，共计付款182,262元。关于201？年1月7日5000元收据虽有涂改，但可以确定开具时间为2010年或2011年1月7日。原告称，王书雷在被告单位任科长，是被告法定代表人的亲舅舅，在2012年3月12日合同中王书雷代表被告签字。对于王书雷是否是被告公司工作人员，被告称，回去核实，三日内提交书面材料，但一直未提交。一审法院认为，通过原被告提供的证据及陈述，可以认定原被告之间买卖合同标的额为370,000元，原告提供的邢台市特种设备监督检验所出具的起重机械安装改造重大维修监督检验书、邢台市质量技术监督局和邢台市特种设备监督检验所出具的安全检验合格证，能够证明原告交付产品质量合格，被告应按约定履行付款义务。被告主张原告起诉已超出诉讼时效，但证人徐某、吴某的证人证言能够证明原告向被告主张权利的经过，原告起诉并未超出诉讼时效，被告的该主张一审法院不予支持。关于维修费37,716元问题，在2012年1月11日合同中明确约定“此合同含需方两台LD**t-13.5米旧天车的修复至安装合格，带合格证（含电器、电缆、开关遥控手柄，电机除外）”，且在庭审中原告认可该37,716元维修费包含在2012年1月11日合同上述条款中，因此原告另行单独主张（不包含在250,000元内）该37,716元维修费一审法院不予支持。被告主张已付款182,262元，原告认可，一审法院予以采信。关于201？年1月7日5000元收据虽有涂改，但可以确定开具时间为2010年或2011年1月7日，早于两份合同的签订时间和约定付款时间，因此被告关于该5000元系支付本案争议370,000元货款的主张，一审法院不予支持。被告抗辩称，原告只开具了15万元发票，剩余发票没开，因原被告并未明确约定开具发票是付款的前提条件，且开具发票属于税法调整范围，因此原告未向被告全额开具发票，不影响被告向原告支付货款。综上，被告应支付给原告货款187,738元（370,000元-182,262元）。被告未按约定支付货款，构成违约，原告要求被告赔偿经济损失70,966元，因双方未明确约定，一审法院自起诉之日（2018年9月18日）起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%支持原告经济损失请求，但总额不超过70,966元。判决：一、被告邢台市华锐冶金设备工程有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告山东冠华重工机械有限公司货款187,738元；二、被告邢台市华锐冶金设备工程有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东冠华重工机械有限公司经济损失（以187,738元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算利息，但总额不超过70,966元）；三、驳回原告山东冠华重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由原告山东冠华重工机械有限公司负担1032元，由被告邢台市华锐冶金设备工程有限公司负担4759元。 本院二审期间，上诉人提交提交证据一、情况说明、备注、邢台县税务局出具的（2019）6号税务税项通知书、邢台市建筑设计研究院出具的规划册、邢台宏源测绘有限公司出具的勘测定界图各一份（五份均系原件），欲证明被上诉人系违约方，给上诉人造成了巨大的经济损失；证据二、特种设备安全监察条例（2009年修订）复印件一份，欲证明被上诉人没有向我方提供产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明，也没有按照法律规定向上诉人所在地设备安全监督管理部门登记，也没有将登记标志附着于案涉特种设备之上，明显违反了法律规定，致使该设备无法使用。被上诉人质证意见为，证据一中情况说明系上诉人自己提供的，被上诉人不予认可。证据一中的第二份至第五份证据均与本案无关。被上诉人按合同约定并经邢台市特种设备检验所出具的检验报告证实被上诉人所提供的起重机及检修都已检验合格，能正常使用。对证据二本身无异议，被上诉人已将检验合格书随起重机放到了机器上，上诉人的陈述系单方陈述，邢台市特种设备检验所出具的验收报告已证实我方交付了合格的起重机及起重机维修合格。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的已经支付187262元货款问题。上诉人提交的5000元收据可以确定涂改时间为2010年或2011年。上诉人提交的证据不能证实为支付本案涉案货款，一审法院认定上诉人共计付款182,262元处理正确，本院予以支持。关于上诉人主张的没有验收合格问题。一审中被上诉人提交称邢台市特种设备监督检验所出具的起重机械安装改造重大维修监督检验书，检验书中记载按照《特种设备安全监察条例》、《起重机械安全监察规定》及其有关安全技术规范的规定，该台起重机械（新装）经过机构监督检验，安全性能，符合要求。上诉人主张被上诉人未按合同约定由质检部门进行验收，理由不能成立。另外，双方合同约定，验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准。被上诉人交付设备后，上诉人没有证据向被上诉人提出质量异议。上诉人主张被上诉人违约，没有提交有效证据予以证实。关于上诉人主张的诉讼时效问题，被上诉人申请证人出庭证实在诉讼时效期间内积极主张权利，上诉人该项主张理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决程序错误问题。本案虽涉及两份合同，但合同当事人相同，上诉人起诉涉案起重机及附件的加工承揽、安装形成欠款，一审法院一并审理并无不当，上诉人主张程序错误没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，邢台市华锐冶金设备工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5791元，由邢台市华锐冶金设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  兴  文 审判员 魏军审判员朱峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁     壮