湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9360号原告：徐婕，女，1977年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：周凯(原告徐婕丈夫)，住武汉市江汉区。被告：中百超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路**。法定代表人：万慧岚，董事长。委托诉讼代理人：宋剑，男，系该公司业务管理部部长。第三人：黄石珍珠果食品饮料有限公司，，住所地湖北省黄石市洋浦路**法定代表人：汪为民，董事长。委托诉讼代理人：余绍义，男，系该公司副经理。原告徐婕与被告中百超市有限公司（以下简称中百超市）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法通知黄石珍珠果食品饮料有限公司（以下简称珍珠果公司）作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婕的委托诉讼代理人周凯、被告中百超市的委托诉讼代理人宋剑、第三人珍珠果公司的委托诉讼代理人余绍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐婕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告中百超市按照《中华人民共和国食品安全法》向原告赔偿1000元；2.判令被告中百超市承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐婕在被告中百超市分支机构看到添能葡萄糖盐汽水（柠檬味）介绍为果味汽水且能补充能量，于是购买饮用，但多次饮用后感觉并无果汁味道且无产品宣传介绍的补充能量效果。经了解、查询，徐婕发现所购产品存在以下问题：1、生产企业没有取得果汁和果味类汽水生产资质，中百超市未履行进货查验责任，使得无相关资质企业所生产的产品进入流通渠道，该行为违反《食品安全法》第35条生产许可规定和第71条食品标签不得含有虚假内容，食品与其标签内容不符不得上市销售的规定，构成欺诈；2、依据GB28050之附录C规定，每100ML能量低于80KJ属于低能量产品，而被告所售产品却宣传补充激发能量，该虚假宣传行为违背事实和法律规定，明显误导购物的消费者。3.案涉产品外包装为塑料制品，但未印刷食品用字样，包装不符合食品安全国家标准。依据消费者权益保护法，消费者有权要求销售者提供商品的检验报告、所宣传信息和情况的科学依据等，但中百超市不能予以提供相关信息，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6条规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准等方式销售商品、隐瞒所提供的商品质量等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，经营者的行为构成欺诈。综上，中百超市销售产品实际为生产企业在没有合法生产资质的情况下，超过食品生产许可类别生产的产品，中百超市销售商品以假充真、不符合有关保障人身财产安全的国家标准，其不履行进货查验责任放任违法产品销售显然属于明知，徐婕合法权益受到损害与中百超市上述违法行为具有法律上的因果关系，有权依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定要求赔偿1000元。被告中百超市辩称，中百超市进货与产品供应商之间订有合同，已履行了进货查验义务。案涉产品的生产企业具备生产许可资质，产品经质检合格，标识标签亦符合法律规定，符合食品安全国家标准，故请求依法驳回原告徐婕的全部诉请。第三人珍珠果公司述称，案涉产品系由第三人生产的盐汽水，根据GB/T10792碳酸饮料（汽水）国家标准第4.4条的分类规定，属于其他型碳酸饮料，第三人具备相应的生产资质；GB28050《预包装食品营养标签通则》中，对于产品能量值的标注没有要求，所含葡萄糖成分即可为消费者带来能量。产品外包装上的“青春无极限，激发正能量”的字样只是宣传词，与产品标识本身无关。“食品用”字样主要印刷于碗筷，锅铲等塑料制品之上，对案涉产品包装并无强制性要求。同意被告中百超市的答辩意见。围绕诉讼请求，原告徐婕依法提交了购物小票、产品实物照片、生产许可查询信息、GB28050-2011附录C《能量和营养成分含量声称和比较声称的要求、条件和同义语》、食品接触用塑料材料及制品国家标准（GB4806.7-2016）、黄石港区食药监局回函等证据，被告中百超市提供了商品供销合同、供货发票及收货单、产品质检报告、食品生产企业营业执照、食品生产许可证、黄石港区食药监局协查回函、碳酸饮料（汽水）国家标准（GB/T10792-2008）、食用葡萄糖国家标准（GB/T20880-2018）、预包装食品营养剂标签通则（GB28050-2011）、食品添加剂二氧化碳国家标准（GB1886.228-2016），食品添加剂使用国家标准（GB2760-2014）及食品外包装生产企业营业执照、生产许可证、检验报告等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告徐婕在被告中百超市下属星海虹城店购得由第三人珍珠果公司生产的添能葡萄糖盐汽水两瓶，单价2.8元。标签标示的产品品名为添能葡萄糖盐汽水（柠檬味）；配料为饮用水、葡萄糖、果葡萄糖浆、食用盐、食用香精、食品添加剂[二氧化碳、柠檬酸、甜蜜素、安赛蜜、阿期巴甜（含苯丙氨酸）、苯甲酸钠、柠檬黄、亮蓝]；执行标准GB/T10792；许可证编号：SC11542020100027。营养成分表标注项目中，能量为每100克50千焦。产品外包装上还印刷有“青春无极限，激发正能量”的字样。徐婕认为所购产品存在生产企业无生产许可资质、对低能量产品进行虚假宣传、产品外包装上没有印刷食品用字样等问题，不符合食品安全国家标准，导致本案诉讼。另查明，第三人珍珠果公司于2016年7月12日取得碳酸饮料（汽水）其他型碳酸饮料生产许可证。2019年5月15日取得碳酸饮料（汽水）果汁型、果味型、可乐型及其他型碳酸饮料生产许可证。还查明，涉案产品瓶胚由长沙中富瓶胚有限公司公司产生，该公司具有食品用塑料容品[聚酯（PET）塑料瓶胚]的全国工业产品生产许可证，证书编号湘XK**-204-00245，发证日期2018年4月20日，有效期至2023年4月19日。本院认为，根据涉案产品标签配料表标示的内容，涉案产品中并不含有果汁，也非以果味香精为主要成分。产品中的柠檬口味系来自于柠檬酸、甜蜜素、安赛蜜、阿巴斯甜等食品添加剂，产品在分类上应属于《中华人民共和国国家标准碳酸饮料（汽水）》（GB/T10792-2008）第4.4条所规定的，除果汁型、果味型及可乐型碳酸饮料之外的其他型碳酸饮料中的盐汽水。原告徐婕将所购产品认定为果味型碳酸饮料，系认识错误。第三人珍珠果公司早于2016年7月12日即取得涉案产品的生产许可资质，故涉案产品不属于无证生产的产品。涉案产品上标注的“青春无极限，激发正能量”系广告宣传用语，其中“正能量”与高能量的字面涵义并不相同，也非对产品富含高能量进行特别强调，一般消费者不会因上述宣传文字内容而认定涉案产品为高能量饮料从而产生误导，故被告中百超市亦不存在虚假宣传的情况。涉案产品的外包装系由取得食品用塑料包装容品工具等制品生产许可证的相关企业生产，并经检验合格，符合《食品安全国家标准食品接触用塑料材料及制品》（GB4806.7-2016）的要求，故案涉产品外包装上未印有“食品用”字样，并不会直接构成食品安全性问题。综上所述，原告徐婕诉称被告中百超市下属分店销售的产品不符合食品安全国家标准，并要求中百超市依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八的规定给予1000元赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐婕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐婕负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇一九年十一月二十三日书记员  赵毅