wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0881民初1534号原告：马晓武，男，1969年9月8日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘金香，女，1965年10月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：谢帅，男，1990年1月24日出生，汉族，住钟祥市。原告马晓武诉被告刘金香、谢帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告马晓武及其委托诉讼代理人钱林到庭参加诉讼，被告刘金香、谢帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告借款利息（以10万元为基数，自2013年11月15日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止；以10万元为基数，自2014年1月19日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止；以10万元为基数，自2014年2月4日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，谢继朝（又名谢吉朝）与被告刘金香为被告谢帅开办公司向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为壹年，从2012年11月14日起至2013年11月14日止；2013年1月18日，谢继朝与被告刘金香为被告谢帅开办公司又向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，从2013年1月18日起至2014年1月18日止；2013年2月3日，谢继朝与被告刘金香为被告谢帅开办公司再向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，从2013年2月3日起至2013年8月3日止，2013年8月3日，谢继朝在借条上背书延长借款期限半年至2014年2月3日。以上30万元借款原告多次索要无果。2016年8月8日，谢继朝因病去逝，被告谢帅作为借款资金的实际使用人和谢继朝的继承人，对该债务具有清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘金香、谢帅未答辩。被告刘金香、谢帅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年11月14日，谢继朝、刘金香向马晓武借款10万元，并向马晓武出具一份借条载明“今借到马晓武现金壹拾万元整（100000），借款时间为壹年2012.11.14-2013.11.14，借款人：刘金香、谢吉朝，2012.11.14号”；2013年1月18日，谢继朝、刘金香又向马晓武借款100000元，并向马晓武出具一份借条载明“今借到马晓武现金壹拾万元（100000），借款人谢吉朝、刘金香（注借款期2013.1.18至2014年元.18止），2013.1.18号”；2013年2月3日，谢继朝、刘金香再向马晓武借款100000元，并向马晓武出具一份借条载明“今借到马晓武现金壹拾万元（100000），借款时间为半年2013.2.3号至2013.8月3号止，借款人：谢吉朝、刘金香，2013.2.3号”，2013年8月3日，谢继朝在借条上背书延长借款期限半年，载明“延长半年2013.8.3号至2014年2.3号止，谢吉朝，2013年8.3号”。之后马晓武索款无果，遂提起诉讼。另查明，谢继朝、刘金香系夫妻，谢帅系二人之子，谢继朝于2016年8月8日因病去世。本院认为，谢继朝、刘金香向马晓武出具的借条足以证明双方借贷法律关系依法成立，根据谢继朝、刘金香出具的借条，本院确认借款本金为30万元。由于谢继朝、刘金香系夫妻，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该借条约定了还款期限，谢继朝、刘金香未按约定期限还款，谢继朝已去世，马晓武诉请刘金香偿还借款30万元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，谢继朝、刘金香出具借条未约定借款利率，由于其未按约定还款期限还款，马晓武要求刘金香按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。马晓武要求谢帅对上述借款承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘金香于本判决生效之日起10日内返还原告马晓武借款本金30万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以10万元为基数，自2013年11月15日起计算至债务清偿之日止；以10万元为基数，自2014年1月19日起计算至债务清偿之日止；以10万元为基数，自2014年2月4日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告马晓武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘金香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  潘 亮二〇一九年十一月二十日法官助理曾露萍书记员李星欣
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初836号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年7月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市灵寿县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2019]656号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石宵鹤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2018年11月6日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至红星北警务站处，被红星北执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年11月6日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至红星北警务站处，被红星北执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.65ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人杨某某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场笔录（一）、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法案件移送书、人员基础信息、公安交通管理综合查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知书、机动车驾驶证复印件、向调查当事人送达法律文书地址确认书、照片、情况说明、查获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、人员详细信息查询、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认 本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人杨某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 磊 附相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20145号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，厦门懿宏物业服务有限公司职工。 被告：林鹭云，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告林鹭云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门懿宏物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十一月四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫04执恢35号程可治（申请执行人）、河南鹰城集团有限公司（被执行人）：关于程可治申请执行河南鹰城集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案恢复执行。执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕，本案以“执行完毕”方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫04执恢35号一案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢286号之二 申请执行人：成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，职务：院长。 被执行人：周进军，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：邱彤，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在恢复执行周进军、邱彤没收财产、罚金一案中，执行标的为罚金5000元（已执行0元），对扣押在案的作案工具川Ｆ×××××面包车依法予以没收。执行中，本院依法对扣押在案的川Ｆ×××××面包车依法进行报废处理，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  胥道全 审 判 员  周 兴 二〇一九年十一月五日 法官助理  姜胡蓉 书 记 员  骆 萍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1363号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人沈某，1972年2月23日出生，汉族，高中文化，私企业主，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。曾因饮酒后驾驶非机动车，于2017年4月被常州市公安局武进分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年10月9日被常州市公安局武进分局取保候审。2019年11月25日经本院决定由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1327号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2019年9月12日22时15分许，被告人沈某无证（原证件因逾期未审验、超分停用）驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿武进区马杭菱港路由南向北行驶至虹北路口北100米处时，停车在马路中间呕吐，后被群众举报。民警在处理过程中发现沈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为144.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。据此认为，被告人沈某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元到二千元，不得适用缓刑。被告人沈某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇一九年十一月二十五日书记员 殷潞灵
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执608号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被执行人：李俊华，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1640号民事调解书，执行木兰县农村信用合作联社与李俊华借款合同纠纷一案，申请执行标的74520元、诉讼费832元、执行费1018元，未执行标的74520元、诉讼费832元、执行费1018元。本院立案执行后，依法向被执行人李俊华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人李俊华有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行李俊华纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初1640号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月十八日书记员  鄢凤慧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2271号罪犯李伟，男，1987年12月27日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）云28刑初427号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年5月19日作出（2017）云刑核28489271号刑事判决。裁判于2017年7月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2019年11月7日将本案报请本院审理。本院于2019年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员 郭 颖
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4196号 原告：黄用友，男，1958年10月17日出生，汉族，住青田县。 被告：陈书国，男，1975年10月17日出生，汉族，住青田县。 原告黄用友与被告陈书国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄用友于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄用友撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄用友撤诉。 本案受理费减半收取2525元，由原告黄用友负担。 审判员  楼伟标 二〇一九年十一月二十二日  代书记员  詹伟燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4222号 上诉人（原审原告）：刘桂华，女，汉族，1957年10月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：何长毅，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 上诉人刘桂华因与被上诉人何长毅买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂华上诉请求：1.依法撤销南充市顺庆区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）川1302民初5432号民事裁定，指定一审人民法院继续审理；2.本案诉讼费由何长毅承担。事实和理由：1.2010年8月4日，何长毅给刘桂华出具欠条载明：欠陆万捌仟捌佰元。之后，何长毅分两次各向刘桂华支付10,000元，实际下欠货款48,800元。刘桂华由于记忆错误，在起诉时只请求何长毅给付货款28,800元，比实际欠款少请求20,000元，并在一审法院调解下达成协议，由何长毅向刘桂华支付28,800元。何长毅在调解后仅向刘桂华支付10,000元，尚有38,800元没有给付，故刘桂华再次提起本案诉讼，请求何长毅向刘桂华给付欠款38,800元及利息。该请求是未经处理的请求事项，不是要求否定（2016）川1302民初2519号一案的调解结果；且该调解结果不是裁判结果。2.本诉与前诉的诉讼标的额不同。本诉标的额为38,800元，前诉标的额为28,800元。3.本诉与前诉的诉讼请求不同。4.刘桂华就未提起诉讼的事项提起诉讼，不构成重复起诉。故一审关于“刘桂华在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前诉的裁判结果，刘桂华就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉”的认定和驳回刘桂华的起诉错误。综上，原裁定认定事实错误，依法应予撤销并改判。 何长毅辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人刘桂华曾多次就2010年与何长毅的买卖事宜向法院提起诉讼，起诉标的额一致，诉讼请求和理由均一致。2016年6月28日，双方就买卖事宜在一审法院组织下达成民事调解协议：一、何长毅向刘桂华支付货款28,800元；二、双方别无其他争执。据此可知，双方除认可调解数额28,800元外，再无其他争议。刘桂华就买卖合同纠纷再次提起诉讼，已经构成了重复起诉，应当予以驳回。 刘桂华向一审法院起诉请求：1.判令何长毅立即支付刘桂华货款38,800元及利息（自2010年8月4日起按银行利率计息至付清时止）；2.本案诉讼费由何长毅承担。 一审法院认定事实：刘桂华与何长毅因购买钢筋发生经济往来。2010年8月4日，何长毅向刘桂华出具欠条载明：欠陆万捌仟捌佰元整，何长毅，2010年8月4日。欠条右上角标注：付款壹万元整，何长毅，2012年7月9日；欠条左下角标注：8月28日已付人民币壹万元整，付款人李欢；欠条右下角标注：2017年1月26日付壹万元正。2016年5月5日，刘桂华以上述欠条作为证据诉至本院，在诉状中陈述何长毅欠其货款68,800元，已付40,000元，下欠28,800元，请求判令何长毅立即向刘桂华支付货款28,800元以及利息。2016年6月28日，南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初2519号民事调解书。该调解书载明：一、何长毅自愿于2016年9月1日前向刘桂华支付货款28,800元；二、双方别无其他争执。何长毅在调解后于2017年1月26日向刘桂华支付10,000元。刘桂华不服南充市顺庆区人民法院的民事调解结果，向该院申请再审。该院于2019年5月10日作出（2019）川1302民申3号民事裁定书，认为双方当事人于2016年6月签收民事调解书，现刘桂华申请再审，已超过申请再审期限，并裁定驳回刘桂华的再审申请。现刘桂华认为当初起诉时因记忆错误，仅起诉28,800元，何长毅实际欠款48,800元，调解数额少20,000元，至今尚欠38,800元，遂起诉要求赔偿。 一审法院认为，（2016）川1302民初2519号民事调解书所涉的当事人均为本案的原、被告，因此该诉与本诉的当事人相同，均为原告刘桂华和被告何长毅。本案所涉的诉讼标的实质上仍为案涉欠条的欠款，也与前诉的标的相同。本诉中，刘桂华要求支付货款38,800元及利息，而双方在前诉调解中已认可案涉欠款余款为28,800元，且何长毅已根据调解书向刘桂华支付10,000元。刘桂华在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前诉的裁判结果。刘桂华就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回刘桂华的起诉。 本院认为，经核查，刘桂华持何长毅于2010年8月4日出具的68,800元欠条先后三次向一审法院提起诉讼，其中：1.2016年4月25日，刘桂华第一次提起诉讼，要求给付欠款28,800元。一审法院根据刘桂华与何长毅达成的协议，作出（2016）川1302民初2519号《民事调解书》，确认何长毅向刘桂华给付28,800元。后刘桂华申请再审，申请撤销该调解协议，一审法院作出（2019）川1302民申3号《民事裁定书》，驳回刘桂华再审申请；2.2018年10月26日，刘桂华第二次提起诉讼，后申请撤诉，一审法院作出（2018）川1302民初7113号《民事裁定书》，准予刘桂华撤诉；3.2019年8月2日，刘桂华第三次提起诉讼，即本案诉讼。刘桂华在本案中虽主张由于其记忆错误，第一次向何长毅诉请主张的欠款金额28,800元比实际欠款金额48,800元少20,000元，但何长毅不予认可并提出异议主张，刘桂华第一次诉请主张的28,800元就是实际下欠金额。且刘桂华对其主张的真实性仅提供了其自书的说明，未提供其他证据予以佐证。故一审法院关于刘桂华在本案中的诉讼请求实为否定双方在第一次诉讼中达成的调解协议，构成重复起诉的认定正确，本院予以维持。 综上，刘桂华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月十九日 书记员 汤 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2171号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B(**)。负责人周斌，行长。委托代理人：黎之昊，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被申请人：郴州市北湖区永盛建材租赁部，住，住所地湖南省郴州市北湖区七里洞村船洞组/div>经营者：张湘德被申请人：阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部，住，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区纬七路北侧测站内）。经营者：于迎春。被申请人：张家界市永定区安康建筑器材租赁服务部，住，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪居委会南庄二路金盾苑102门面/div>经营者：周克勤被申请人：永州市冷水滩区向前建筑器材租赁部，住，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰集团南长丰汽车空调有限公司内）。经营者：张湘柏。被申请人：月湖区万利建筑器材租赁站，住，住所地江西省鹰潭市月湖区四青乡上桂村206国道旁/div>经营者：孙英武被申请人:张湘德被申请人:刘小平申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人郴州市北湖区永盛建材租赁部、阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部、张家界市永定区安康建筑器材租赁服务部、永州市冷水滩区向前建筑器材租赁部、月湖区万利建筑器材租赁站、张湘德、刘小平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人出具财产保全担保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的华融湘江银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市北湖区永盛建材租赁部、被申请人阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部、被申请人张家界市永定区安康建筑器材租赁服务部、被申请人永州市冷水滩区向前建筑器材租赁部、被申请人月湖区万利建筑器材租赁站、被申请人张湘德、被申请人刘小平的银行存款70万元，或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇一九年十一月二十八日书记员  周磊附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13562号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张开胜，男，1977年7月29日出生，住广西省柳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张开胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11264号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张开胜支付本金199516.63元及息费、一审案件受理费2145元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11264号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14751号原告：孔令超，男，1986年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘建龙，男，1985年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告孔令超与被告刘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行审查。孔令超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告向原告借款20000元，并给原告出具一份《借条》，约定2019年6月1日归还本息。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须符合下列条件：“应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另，依照法律规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告住址不能查证，而被告住所地位于宁夏回族自治区中卫市中宁县，且原告的住所地位于银川市西夏区，综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孔令超的起诉。案件受理费150元，退还原告孔令超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十四日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 然附：相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执569号之二 被执行人：丰小林，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行丰小林罚金刑一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为2000元，执行到位1165.86元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因被执行人承诺分期履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1529执569号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 余 玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0803执432号之二申请执行人：裴晓平,男,1979年7月25日出生,汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区****，身份证号：2308031979********。被执行人：穆宝仁,男,1982年7月14日出生,汉族，无职业，住，住佳木斯市向阳区银鼎名苑******份证号：230803198207140310本院在执行申请执行人裴晓平与被执行人穆宝仁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曾于2015年10月16日就同一判决向本院申请执行，本院于2016年9月29日将该案执行完毕，为此，本院下发的（2014）向民商初字第274号民事判决中所涉债权债务已经清偿，申请执行人就同一判决再次申请执行于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人裴晓平的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定后十五日内向佳木斯市中级人民法院提出复议。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十一月十八日书记员  刘 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2302号申请执行人李欣荣，女，汉族，1980年9月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人周秋良，女，汉族，1966年6月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。李欣荣申请执行周秋良民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月22日作出的(2018)湘1302民初3804号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周秋良未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李欣荣于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人李欣荣送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月10日向被执行人周秋良邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人周秋良有工资收入，本案予以冻结、扣划73400元，另案参与分配36700元，本案支付给申请执行人36700元,未发现其他可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人周秋良适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年11月26日当面告知于申请执行人李欣荣，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人李欣荣未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行标的金额为本金100000元及利息，已执行到位36700元，尚有本金63300元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人李欣荣也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 曹 勤 武审判员 谭 周 祥审判员 廖  晖二〇一九年十一月二十六日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1887号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工，代理权限为特别授权。被执行人：郑青青，女，1992年11月27日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑青青借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第45482号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人郑青青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院于2019年11月4日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月14日，本院向被执行人郑青青发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郑青青的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年11月14日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人郑青青不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月12日，本院对被执行人郑青青采取了限制高消费措施，2019年11月26日向被执行人户籍所在地村委做了调查。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其因被执行人暂无可供执行的财产且双方达成还款承诺长期履行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为9300元，已执行到位0元，尚有9300元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李 伟
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1397号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河北路**（檀香中心会馆**），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：徐伟玲，女，1973年7月29日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告徐伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告主体错误为由于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年十一月十五日 代书记员 宓丽君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8922号上诉人（原审原告）：李伟，男，1987年11月03日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人李伟因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区61-67栋负1-594号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。李伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6855元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-594”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李伟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-594号车位的产权登记；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李伟承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2686号 申请执行人：纪增国，男，1974年10月6日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁三赢矿业集团有限责任公司，法定代表人：周弘强。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人纪增国与被执行人丰宁三赢矿业集团有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的丰劳人仲案字[2016]第159号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的丰劳人仲案字[2016]第159号仲裁裁决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈冀宁
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0830刑初193号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人闫守军，男，1952年4月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村XX巷**。1982年因犯盗窃罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被芮城县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检检一刑诉[2019]21号起诉书指控被告人闫守军犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人闫守军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日晚，被告人闫守军联系以前认识的卖淫女胡某到其家中过夜，商定一晚付给胡某150元，当晚二人发生了不正当两性关系。7月31日凌晨1时许，被告人闫守军因不愿意再和胡某交往，便从自家院里拿了一把橡皮锤，朝胡某头部、脸部、腹部殴打，采取拖拉、撕拽、追逐等手段，致被害人胡某身体多处受伤，右手掌骨骨折。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某头皮下血肿、面部创伤为轻微伤，右手掌骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人闫守军家属赔偿被害人胡某各项损失18000元，被害人对被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人闫守军因琐事故意殴打他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，具结悔过，应适用从宽制度。 公诉机关提交了受案登记表、被害人胡某的陈述、证人唐某、王某、姚某1、姚某2的证言、作案工具、司法鉴定书、被告人闫守军供述与辩解、谅解书等证据证实。 被告人闫守军对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫守军因故意伤害行为及嫖娼行为被公安机关合并行政拘留20日（已执行）；2019年9月29日，被告人闫守军家属与被害人胡某达成了赔偿协议，被害人胡某对被告人闫守军表示谅解，希望从轻处罚。 本院认为，被告人闫守军构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人闫守军有犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫守军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭自成 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 江
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初227号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人余全德，男，8月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月23日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2019年11月20日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人余全德犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于同年11月28日对本案进行了公开开庭审理。法官助理邓博丹辅助办案，书记员叶梅担任记录。新田县人民检察院检察员彭雪皑出庭支持公诉。被告人余全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2018年9月19日13时许，被告人余全德饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至新田县中山广场路段时，被执勤交警查获。经现场酒精测试仪呼气测试，被告人余全德的酒精含量为87㎎／100ｍｌ。次日，经永州市大正司法鉴定所检验，余全德血液中乙醇含量为80.69㎎／100ｍｌ。另查明，被告人余全德无机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的罪行。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金3000元。上述事实，被告人余全德在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《常住人口信息》《驾驶人信息查询结果单》《无牌车辆情况说明》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；车辆照片、《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证明。足以认定。本院认为，被告人余全德酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人余全德的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人余全德无证驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人余全德的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项，之四的规定，判决如下：被告人余全德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  黄静二〇一九年十一月二十八日法官助理邓博丹书记员叶梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执964号 申请执行人：赵某，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。 申请执行人：王某，女，1987年2月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）环城路，统一社会信用代码915205256707192093。 法定代表人：陈付容，该公司执行董事。 申请执行人赵某、王某与被执行人贵州恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院依法作出的（2018）黔0525民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某、王某于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人贵州恒达房地产开发有限公司支付以购房款247299元为基数，支付从2015年10月1日起至2019年7月10日止按日万分之一计算的违约金共计人民币31901.57元，被执行人依法应负担案件受理费人民币125元及执行申请费人民币379元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年7月22日向被执行人贵州恒达房地产开发有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院在执行过程通过网络执行查控系统查询被执行人贵州恒达房地产开发有限公司的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款、车辆登记等信息。发现被执行人贵州恒达房地产开发有限公司在纳雍县农村信用合作联社2812010401201100020974_1、2814010001201100056622_1账户内分别有存款人民币2.20元（已被毕节市中级人民法院和本院其他案件额度冻结）、25314.61元（已被毕节市中级人民法院和本院其他案件额度冻结）；在中国建设银行股份有限公司纳雍支行52001696036052507509_1、52001696036052502186_1账户内分别有存款人民币317.28元（已被四川省泸州市中级人民法院额度冻结）、3188.01元（已被本院其他案件额度冻结）；在工行24060760191********、24020058192********、24060760091********、24060760291********、24060760291********账户内分别有存款人民币54784.80元（可用余额-10880778.63元）、27816.29元（可用余额-10907747.14元）、60235.74元（可用余额-10875327.69元）、54786.93元（可用余额-12555876.50）、29315.26元（可用余额-41206248.17），上述五账户可用余额均为负数即已被相关法院额度冻结，本院对被执行人上述所有账户进行额度轮候冻结。 3.本院于2019年10月11日到纳雍县自然资源局不动产登记中心查询，被执行人贵州恒达房地产开发有限公司除已向纳雍县农村信用合作联社设置抵押登记且被贵州省毕节市中级人民法院查封的位于纳雍县雍熙街道办事处恒达·御景园A栋负二层一号、负3-1和B栋负二层一号、负3-1的商业房屋外，已无房产可销售及登记信息。对被执行人的上述财产，本院相关案件已裁定轮候查封。 4.本院于2019年10月11日到纳雍县市场监督管理局查询，被执行人贵州恒达房地产开发有限公司有自然人股东二人，其中陈付容持股比例为72.3684%、崔艳持股比例为27.6316%，且贵州恒达房地产开发有限公司作为股东在该局登记系统中无其他股权登记信息。上述信息与本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商登记信息一致。 5.在执行过程中，经查，被执行人恒达·下拉槽市政道路工程由纳雍县市政工程公司委托被执行人贵州恒达房地产开发有限公司建设，道路东半段（雍熙御园项目内）由广东冠雄工程有限公司施工，道路西半段（御景园项目内）由重庆市仁义建筑工程有限责任公司施工，2018年9月18日经相关部门对该工程进行现场验收合格，同意验收交付投入使用，其中道路两侧设立停车位共计168个，供恒达·雍熙御园小区业主停车，由贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负责车位的管理与维护。同年11月30日被执行人贵州恒达房地产开发有限公司作为代建及建设单位在纳雍县住房和城乡建设局的监督下将该工程移交纳雍县城市管理局，同年12月4日该道路开通使用。 6.本院于2019年11月9日对被执行人贵州恒达房地产开发有限公司及其法定代表人陈付容采取限制消费令措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人赵某、王某，并要求申请执行人提供被执行人贵州恒达房地产开发有限公司的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求采取执行悬赏、委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人贵州恒达房地产开发有限公司涉及包含本案在内的相似案件较多，其除已被相关法院先行冻结、本院额度轮候冻结的银行存款和已向纳雍县农村信用合作联社设置抵押登记且被贵州省毕节市中级人民法院查封、本院相关案件轮候查封的房屋之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人赵某、王某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525民初919号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十一月九日 书记员 潘厚高
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初743号之一 原告：程晓博，男，1981年11月28日出生，汉族，住新疆昌吉市净化南路**东方城市。 委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静，江苏千树律师事务所律师。 被告：周运，男，1980年10月27日出生，汉族，，住江苏省南京市江宁区 被告：贡经纬，男，1983年6月24日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区 二被告共同委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。 原告程晓博诉被告周运、贡经纬特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 原告程晓博向本院提出诉讼请求：1.判决解除《区域代理合作服务协议书》；2.判决被告退还原告代理服务费300000元、品牌使用费10000元、履行保证金20000元；3.判决被告支付原告违约金90000元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为南京苏商餐饮管理有限公司（以下简称苏商公司）股东，2017年12月16日原告与苏商公司签订《区域代理合作服务协议书》，原告加盟苏商公司“叫个鸭子”品牌项目。依据合同约定，苏商公司应当向原告提供技术配方等相关资料，原告取得地区代理权资格，可以开设、发展门店，享受苏商公司统一资源，以及苏商公司应当履行的其他义务。签订合同后，原告一直要求苏商公司履行义务，但苏商公司一直没有履行合同约定，同时因为“叫个鸭子”品牌的问题，在上海地区市场监督管理部门不允许挂牌经营，事实上该合同已经无法履行。2018年初，因苏商公司不履行合同义务，原告向苏商公司提出解除合同并退款，之后苏商公司一直推脱，无人过问此事。而且原告得知“叫个鸭子”品牌的所有人早已与苏商公司解除了合作关系。被告收取巨额加盟费，在得知被起诉后，未经合法清算的情况下，瞒着所有加盟商，将公司注销，且被告注册资本始终没有出资到位。作为清算组成员未尽到清算义务，未通知原告，故意侵害原告权益。为此，本应由苏商公司承担的责任，都应当由被告承担。故，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告程晓博系与苏商公司签订《区域代理合作服务协议书》，合同相对方并非本案被告周运、贡经纬，原告亦当庭明确其主张二被告承担责任的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，即清算组成员清算责任等相关规定，故本案虽涉及原告与苏商公司的《区域代理合作服务协议书》，但原告与二被告之间并非特许经营合同纠纷，故本院对本案无管辖权。本案被告周运的住所地为南京市××区，故本案应当由南京市江宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南京市江宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邵静娟 审判员  徐 一 审判员  吴 红 二〇一九年十一月十五日 书记员  周科旭
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执611号申请执行人朱明德，男，1989年8月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人谭世雄，男，1989年10月24日生，汉族，现住湖北省竹溪人竹溪县。本院在执行朱明德依据已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初783号民事判决书申请执行谭世雄民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱明德于2019年6月18日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内履行生效文书规定的偿还义务。在执行过程中被执行人长期在外务工，下落不明，暂无执行能力。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人朱明德自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0324民初783号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇一九年十一月五日书记员  刘子赫
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2019）陕0824民初4403号原告陈忠梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1874062****。被告王美美，女，出生年月不祥，汉族，住靖边县，联系方式：1571922****。本院在审理原告陈忠梅与被告王美美民间借贷纠纷一案中，原告陈忠梅于2019年11月28日向本院提出撤回对被告王美美的起诉的申请。  本院认为，原告陈忠梅撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告陈忠梅撤回起诉。  案件受理费200元，免于收取。 审  判  长  牛怀玉审  判  员  张  静人民陪审员  吴怀德                              二○一九年十一月二十九日  书  记  员  魏园园                                                        1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1065号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8357号民事裁定书，在办理原告苏荣光与被告高发明诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告高发明银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初283号原告：李桂霞，女，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：单宁，男，1981年12月14日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋男，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李桂霞与被告单宁、宋男民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰任审判长，人民陪审员汪晓冬、刘洪敏参加合议，公开开庭进行了审理，李桂霞到庭参加诉讼，宋男到庭参加诉讼，单宁经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李桂霞的诉讼请求为：请求法院判令单宁、宋男偿还借款人民币2万元及利息人民币2.24万元，并继续按照月利率2分给付欠款利息至本金给付完毕之日为止。事实与理由如下：被告单宁与宋男系夫妻关系，与原告李桂霞系朋友关系。2015年2月12日，单宁、宋男因为要盖房子，急需资金，从李桂霞处借款人民币2万元，约定借款期限10个月，月利息3分。又于当年3月4日再次借款人民币5万元，约定了利息。后单宁只归还了5万元部分，但所欠的2万元本金及利息始终没有给付。经多次催要，单宁和宋男始终不能给付，因李桂霞自己也有外债，急需资金还债，无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及按月利率2分计算的利息，请求法院支持李桂霞的诉讼请求。被告宋男答辩称，借款事实属实，是单宁及宋男夫妻二人的欠款，同意给付欠款的本金及利息，但现在没有能力给付。被告单宁未出庭，未答辩。原告李桂霞提供的证据为：落款时间为2015年2月12日的借条一份，借款人处有单宁签字，担保人处有宋男签字。借款金额为人民币2万元，约定月息3分。单宁、宋男未向本院提供证据。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：被告单宁与宋男系夫妻关系，与原告李桂霞系朋友关系。2015年2月12日，单宁、宋男因为要盖房子，急需资金，从李桂霞处借款人民币2万元，单宁和宋男出具了借条，约定借款期限10个月，按3分利给付月利息。另查，除这笔借款外，单宁还有其他几笔欠李桂霞的债务。本院认为，对原告李桂霞向本院提交的借条的真实性，被告宋男并无异议，承认这2万元的借款及利息是单宁、宋男夫妻的共同债务，同意给付借款本金及利息。本案的法律关系明确，事实清楚，原告李桂霞要求单宁、宋男共同偿还借款的主张本院应予支持。关于此款的利息部分，双方约定的利息为月利率3分，现原告李桂霞仅要求按月利率2分计算，该计息方式并不违反法律强制性规定，低于双方约定的利息计算标准，故原告主张的利息计算方式本院应予支持。每月的利息额为人民币400.00元，从2015年2月13日起计息，至2019年10月12日，共计56个月，此期间内的利息为人民币22400.00元。此外，单宁、宋男还应当继续按月利率2分给付2019年10月13日以后的利息至2万元本金偿还完毕之日为止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单宁、宋男偿还原告李桂霞借款本金人民币2万元。二、被告单宁、宋男给付原告李桂霞2015年2月13日至2019年10月12日期间的利息人民币22400.00元。三、被告单宁、宋男给付原告李桂霞2019年10月13日以后的利息，直至2万元本金偿还完毕之日为止（计息方式为：以2万元为基数，从2019年10月13日起，按月利率2%计算）。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果单宁、宋男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由单宁、宋男负担（此款李桂霞已经预付，单宁、宋男在本判决生效后给付李桂霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  汪晓冬人民陪审员  刘洪敏二〇一九年十一月五日书 记 员  汪 宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4146号原告朱向党，男，汉族，1969年8月12日出生，住正阳县。被告朱建党，男，汉族，1967年5月1日出生，住正阳县。上列当事人相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月12日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告朱向党撤回对被告朱建党的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  王海兵二〇一九年十一月十二日书记员  牛 凯
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执811号原告：陈效雷，女，1976年8月4日出生，汉族，住义马市。被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中，该公司董事长。关于陈效雷与被告河南义腾新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初511号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈效雷向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金25万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10463号之一申请执行人李书亚，女，1997年9月27日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人北京微银时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****南办605。法定代表人闫化宽。申请人李书亚与被申请人北京微银时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第384号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人微银时代网络科技有限公司给付人民币2.050754万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划扣被执行人存款，扣除执行费208元后向申请执行人发款964元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第384号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十一月二十二日法官助理 李春双书 记 员 王 易
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执449号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人崔某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）陕0324民初792号民事调解书已生效。刘某某向本院申请执行，请求崔某某归还借款5万元及利息5000元。本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人崔某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人崔某某到庭接受调查，但暂无可供执行的财产。经与申请执行人刘某某电话约谈，刘某某提供不出被执行人崔某某可供执行的财产线索，并通知申请人刘某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人崔某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人崔某某无可供执行财产，申请执行人刘某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执449号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十一月十五日法官助理 单永贺书 记 员 韩 钰1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2418号之一申请执行人胡志玲，女，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人黎茂林，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人胡志玲与被执行人黎茂林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初8542号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。2019年6月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月3日、2019年9月4日分别发起总对总网络财产查控，于2019年6月27日查封被执行人名下号牌为湘Ａ×××**北京现代牌小汽车，因该车辆无法找到，暂时无法处置。另查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行金额为196607元（含执行费2807元），已执行金额0元，未执行金额196607元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月二十八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3008号申请人：青岛德利国际物流有限公司，住所地青岛市市**闽江路******。法定代表人：张德辉，总经理。被执行人：青岛九昌盛物流有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区楼山后社区**楼****iv>法定代表人：和进宝，总经理。被执行人：青岛昌源达货物储运代理有限公司，住所地青岛市李，住所地青岛市李沧区安顺路**楼山物流园内****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐振钰，经理。申请执行人青岛德利国际物流有限公司与被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛德利国际物流有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，申请执行标的为人民币901143.97元及利息。执行过程中，2019年8月14日，案件承办人向被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛德利国际物流有限公司，并要求其提供被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛德利国际物流有限公司也无法向本院提供被执行人青岛九昌盛物流有限公司、青岛昌源达货物储运代理有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3008执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛德利国际物流有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执973号之四 申请执行人：唐谓珂，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人唐谓珂与被执行人蔡尚考民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初1364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息124000元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费1150元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人蔡尚考采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司、贺州市住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红、住房公积金情况，除发现被执行人有房产外，未查到被执行人有可供执行的财产；本院已依法拍卖被执行人的贺州市新兴北路车站综合楼×号、×号、×号、×号商铺、×层、×号房产、贺州市新兴北路×号房地产、贺州市人民路×号房地产、贺州市八达中路悦和大酒店北面的土地及地上建筑物等房地产，并提起被执行人在贺州市平桂区人民法院的拍卖余款，本院已依法制作分配方案，目前因罗艺提出分配异议而未发生法律效力，申请执行人的债权尚未实现；至于贺州市新兴北路车站综合楼×号、×号房产因案外人提起异议之诉而暂时无法处置，贺州市工农巷×号房地产在另案处置。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一九年十一月十八日 书记员 邹 媚
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1425号 申请执行人：胡亮，男，醴陵市人，住醴陵市。 被执行人：胡祥，男，醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人胡亮与被执行人胡祥借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还53423.87元及利息，本院于2019年10月11日依法受理。本院于2019年10月11日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年10月11日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年10月11日、2019年11月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年10月17日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人胡祥所有位于醴陵市泉湖路77号财富广场A栋506号房屋，因本案执行金额相对较小，本院暂未处置上述房产； 4、2019年10月12日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息； 5、2019年11月1日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，反馈被执行人长期不在住所地居住，未发现其可供执行的财产； 6、2019年11月11日，决定对被执行人胡祥司法拘留十五日，并于同日移送公安机关协助查找被执行人的下落。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月11日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年11月11日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年11月11日，本案应执行金额为53423.87元，已执行到位0元，未执行53423.87元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十一月十一日 书记员 林吴思
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0321执1108号被执行人:梁某某，男，1971年12月31日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人梁某某诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1926号民事调解书，被执行人梁某某应向本院交付诉讼费25元。被执行人梁某某已支付本院诉讼费25元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院作出的（2018）晋0321民初1926号民事调解书执行完毕。审判员  王世敏二〇一九年十一月十五日书记员  张晓勇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3670号原告：江苏万奇电器集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道丰裕桥。法定代表人：马纪财，执行董事。委托诉讼代理人：沈利宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告：广州科盈建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地广东省广州市经济技术开发区科学大道****。法定代表人：朱志杰，执行董事兼总经理。原告江苏万奇电器集团有限公司与被告广州科盈建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。审理中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达开庭传票、应诉材料，邮件因收件地址查无此单位被退回，本院要求原告提供被告准确的地址，但原告无法提供。本院认为，原告未能提供被告准确的地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告江苏万奇电器集团有限公司的起诉。案件受理费1350元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月六日书记员  徐 霞
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢110号 申请执行人秦利峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人郝相臣，男，1961年2月15日出生，汉族，所在地武安市。 秦利峰诉郝相臣与公司证券保险票据有关的纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的(2015)武民初字第03172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求郝相臣给付22万元，并负担执行费3200元。郝相臣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人郝相臣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。郝相臣逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 二、2019年8月7日通过全国总对总网络查控系统查询了郝相臣名下相关财产信息，发现郝相臣名下无银行存款、无车辆登记等财产信息； 三、2019年8月7日通过线下传统查询，未发现郝相臣名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息； 四、本案郝相臣尚有22万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行； 五、将被执行人郝相臣纳入失信人员名单； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知秦利峰，并要求其提供财产线索，秦利峰表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案郝相臣经本院穷尽调查措施确无可供执行，秦利峰同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院(2015)武民初字第03172号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，秦利峰仍享有要求郝相臣继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，郝相臣负有继续向秦利峰履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙 卿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执异178号申请执行人：济南瑞阳实业有限公司，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座**。法定代表人：周新杰，总经理。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被执行人：蒋志远，男，1966年12月14日出生，住济南市市中区。被执行人：山东兆盛工贸有限公司（已于2019年10月15日被注销），住所，住所地济南市市中区英雄山路****楼****div>法定代表人：刘加胜，执行董事兼经理。第三人：揭金林，男，1978年11月5日出生，住河北省河间市。第三人：揭夫恩，男，1970年1月1日出生，住河北省河间市。两第三人委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南瑞阳实业有限公司与被执行人蒋志远、山东兆盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）鲁0102执2050号）过程中，申请执行人济南瑞阳实业有限公司向本院提出申请，要求追加揭金林、揭夫恩作为本案的被执行人。申请执行人济南瑞阳实业有限公司称，被执行人山东兆盛工贸有限公司原名济南明诚汽车零部件有限公司，公司成立时揭夫恩出资26万，揭金林出资25万，注册资金51万元于2009年4月10日进入公司临时账户后，在公司尚未进入经营的情况下于2009年4月17日将注册资金51万元全部取出，构成抽逃出资。要求追加第三人揭金林、揭夫恩为被执行人，在抽逃出资范围内对本案债务承担责任。申请执行人济南瑞阳实业有限公司为支持自己的主张提供证据如下：证据1、山东兆盛工贸有限公司设立的章程复印件；证据2、兆盛公司设立时的验资报告、现金交款单、银行询证函、对账单复印件；证据3、活期账户交易明细100136232170010001原件；证据4、有限责任公司变更登记申请书复印件；证据5、股权转让协议及2012年11月16日股东会决议。本院查明，本案执行依据为济南中院作出的（2016）鲁01民终6362号民事判决书，申请执行人为济南瑞阳实业有限公司，被执行人为蒋志远、山东兆盛工贸有限公司，在执行过程中，申请执行人以第三人揭金林、揭夫恩抽逃出资为由，请求追加第三人为本案的被执行人，在抽逃的范围内承担责任。被执行人山东兆盛工贸有限公司成立于2009年4月13日，原名为济南明诚汽车零部件有限公司，注册资金51万元，第三人揭夫恩出资26万元，揭金林出资25万元，济南明诚汽车零部件有限公司于2011年2月变更为济南兆盛工贸有限公司，2012年12月14日变更为山东兆盛工贸有限公司。济南明诚汽车零部件有限公司的注册资金51万元于2009年4月10日进入公司临时账户，2009年12月24日，第三人揭夫恩、揭金林就把股权转让了，并签订了股权转让协议。第三人揭夫恩将26万元股权转让给了高世珍，第三人揭金林将25万股权转让给了司庆华。本院认为，被执行人山东兆盛工贸有限公司成立于2009年4月13日，已于2019年10月15日被注销，第三人揭夫恩、揭金林作为原股东已于2009年12月24日将股权转让，申请执行人所举证据无法证实第三人作为股东抽逃注册资金，故，不能追加第三人揭金林、揭夫恩作为被执行人。故作出裁定如下：驳回申请执行人济南瑞阳实业有限公司要求追加第三人揭金林、揭夫恩为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周广军审判员  王宁宁审判员  张 新二〇一九年十一月十三日书记员  刘 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2500号之一申请执行人：陈庆华，男，1971年7月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：陈敏，女，1996年10月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：陈某1，女，2003年9月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：陈某2，男，2006年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：吴乐义，男，1948年12月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：张福意，女，1953年8月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李希，女，1970年2月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，担保人:叶永明,男,1975年7月11日出生,汉族,住咸宁市,本院在执行陈庆华、陈敏、陈某1、陈某2、吴乐义、张福意与李希机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2019年11月4日达成执行和解协议,约定被执行人李希分期偿还,由担保人叶永明提供其位于咸宁市咸安区鱼水路(兴旺街金爱林商住楼)3幢2单元1层101号[不动产权证号:鄂(2018)咸安区不动产权第0001788号]不动产做担保。依照《最高人民法院关于担保若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：查封担保人叶永明位于咸宁市咸安区鱼水路(兴旺街金爱林商住楼)3幢2单元1层101号[不动产权证号:鄂(2018)咸安区不动产权第0001788号]。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年十一月五日书记员 李嘉琦
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行终153号 上诉人（原审原告）董哲，住吉林市。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局。 法定代表人范利臣，局长。 委托代理人生飚。 委托代理人呼云岩。 上诉人董哲因诉被上诉人吉林市公安局船营分局（以下简称公安船营分局）治安管理行政处罚一案，不服船营区人民法院（2019）吉0204行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董哲，被上诉人公安船营分局的委托代理人生飚、呼云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：董哲系退伍军人。2018年12月14日，董哲到北京非访区上访，被北京府右街派出所查获训诫。2018年12月27日，董哲到北京军人事务部登记表达自己的诉求后，与其他三人到天安门广场及中南海周边，引起北京警方注意，被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查训诫。2018年12月30日，吉林市公安局船营分局对董哲作出船公（河）行罚决字【2018】281号行政处罚决定书，认定董哲的行为构成了扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予董哲行政拘留十日行政处罚。董哲不服该决定，遂向本院提起诉讼。 原审法院认为：吉林市公安局船营分局是负责本辖区内社会治安、安全保障、保护公民合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚的法定职权。北京市中南海、天安门广场是国家重要机关的办公所在地，属非访区，董哲在非访区信访被公安机关训诫后仍不听劝阻，继续在非访区域进行信访活动的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，吉林市公安局船营分局对其作出的船公（河）行罚决字【2018】281号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董哲的诉讼请求。 上诉人董哲上诉称：1.董哲1994年当兵复员后，分配到吉林市昌邑区事业单位工作。2018年10月28日，董哲到退役军人事务部反映2003年其事业编制被盗用问题，被吉林市警方强制带回。2018年12月29日下午，董哲被带到黄旗派出所。2018年12月29日16点22分取笔录过程中，董哲犯心脏病摔倒没有人管，笔录是由吉林市船营区河南街派出所所长一个人制作。2018年12月29日深夜董哲被带到了河南街派出所。2018年12月30日16时，在经体检董哲为高血压、窦性心动过速，不符合拘留条件的情况下，被上诉人把董哲送进了拘留所。2019年1月3日下午董哲因休克被拘留所送到医院检查。2019年1月3日19时30分左右，拘留所把董哲移交给了河南街派出所。2019年1月5日10点30分河南街派出所把董哲送到了吉林市拘留所，但因没有出院手续，不符合拘押条件。1月5日12时，董哲被押送到河南街派出所，医院于当日18时办理了出院手续。这期间49个小时董哲在没出院的情况下被关进河南街派出所，民警对董哲进行辱骂和虐待，延误其治疗。2.依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对发生在北京的违法行为，依法不享有治安管理处罚权。3.北京公安局派出所已向上访人董哲出具训诫书，被上诉人不能够再罚。4.董哲经检查为高血压三级、窦性心动过速、心电图不正常（ST段下移）、不符合拘留条件，且在拘留所也没有得到应有的治疗。5.被上诉人的上述行为违反《信访条例》第三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条和二百九十四条的规定。6.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条，证据规则第四十七条的规定，被上诉人对其作出的行政行为合法性负有举证责任，所有证据、证人证言必须出庭质询质证，否则不能作为定案的证据。请求：1.撤销原审判决，撤销船公（河）行罚决字【2018】281号行政处罚决定书。2.责令原审法院与被上诉人出具上诉人扰乱社会公共秩序的实体要件和北京公安机关的移交手续，要求被上诉人所有证据、证人证言出庭质证。3.责令被上诉人赔偿上诉人精神损失费、伤残赔偿、医疗费、误工费等便民利民有关联性的行政附带民事相应的100万元赔偿金并道歉。4.对被上诉人、拘留所等工作人员违法行为予以确认。 被上诉人公安船营分局答辩称：1.公安机关依照相关法律，对违反治安管理的行为人进行处罚，是法律赋予公安机关的权利，公安机关对上诉人进行处罚，是正确适用法律的结果。2.公安机关在上诉人扰乱公共场所秩序一案中，收集了大量证据，查清了基本事实，依法作出行政处罚决定，按程序履行了告知、送达义务，符合相关法律规定。请求维持一审判决。 各方当事人在二审中均未提供新证据。 经审查，本院对证据的认定与一审相同。 本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。 本院认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人公安船营分局作为违法行为人居住地的公安机关，对上诉人的违法行为具有管辖权。二、上诉人为反映个人问题到北京上访，应当遵守信访秩序，到有关机关设立或指定的信访接待场所进行信访。而上诉人在2018年12月14日因在中南海周边非上访地滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查训诫的情况下，仍于2018年12月27日因同一事由再次被北京警方盘查训诫，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于扰乱公共场所秩序的行为，公安船营分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出船公（河）行罚决字【2018】281号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、“训诫”不属于《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的行政处罚种类，故被上诉人在北京警方对上诉人予以训诫后对其作出行政处罚，并不违反“一事不再罚”原则。四、上诉人原审的起诉请求为撤销船公（河）行罚决字【2018】281号行政处罚决定并提出赔偿请求，故本案的焦点问题是行政处罚决定的合法性问题，由于被诉行政行为不具有违法性，不具有赔偿的条件，对上诉人的赔偿请求，本院不予支持。五、2019年1月3日吉林市拘留所作出建议停止执行拘留通知书后，被上诉人为上诉人办理入院检查及出院手续，而后办理停止执行拘留手续，此期间属于履行正常程序，并无不当，故对上诉人关于被上诉人非法限制其人身自由的主张，本院不予支持。至于上诉人称被上诉人对其进行辱骂、虐待，没有证据予以证明。六、关于上诉人提出的调取证据申请，第一项“入拘留所健康体检表及相关检查报告”，上诉人在原审中已经提交；第二项“2018年12月29日16点22分河南街派出所对董哲的询问笔录”，经调查，被上诉人明确表示本案中对董哲的全部询问笔录原审均已提交，上诉人所申请调取的询问笔录并不存在；第三项“在吉林市拘留所期间的影像资料”由于与本案没有关联性，没有调取的必要；第四项“2019年1月5日至2019年1月7日在河南街派出所羁押期间的影像资料”，原审依上诉人申请前往公安机关调取该证据，但由于公安机关监控录像保存期限为三个月，故未能调取该证据，原审庭审中已向当事人说明。另外，原审庭审中对于双方当事人提举的证据均已当庭进行了举证、质证，上诉人再次要求所有证据、证人证言出庭质证的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人董哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董哲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 薇 审判员 张海啸 审判员 郭娟娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 隋雨桐
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保469号申请人:邢德芝。被申请人：李文久。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3951号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李文久X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：姜兰柱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢718号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘世平，董事长 被执行人：王彬鑫，男，生于1986年11月18日，汉族，住阆中市。 被执行人：党琴，女，生于1987年7月20日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  向 东
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初221号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人梁东林，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市苍梧县，住广西南宁市兴宁区。因涉嫌非法经营罪经本溪市公安局溪湖分局决定，于2019年6月10日被本溪市公安局溪湖分局刑事拘留，经本溪市溪湖区人民检察院批准，于2019年7月17日被本溪市公安局溪湖分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人梁东林犯非法经营罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富出庭支持公诉。被告人梁东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2017年年初至2018年6月，被告人梁东林在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信、支付宝转账和使用物流、快递运送的方式向辽宁省本溪市溪湖区王某销售猫头鹰、阿某、莲花、孔雀牌等香烟70余件，共计人民币263258元。案发后，被告人梁东林被抓获归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，微信交易明细、支付宝数据、人口基本信息表、电话查询记录，扣押决定书、扣押清单及扣押假烟、走私烟快递包裹照片，委托保管函，本溪市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪对被告人梁东林定罪处罚。被告人梁东林对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁东林的供述，证人王某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押假烟、走私烟快递包裹照片，溪湖分局委托保管函，广西烟草专卖局证明，情况说明，本溪市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表，辽宁省烟草质量监督检验中心R-ZW211806140629和R-ZW211806250658检验报告，受案登记表，立案决定书、报案材料、人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁东林无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证和烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁东林自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人梁东林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。罚金于本判决发生法律之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  肖 萍人民陪审员  白国利二〇一九年十一月十日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初5897号原告：秦辉艳，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：何华吉，该公司董事长。原告秦辉艳与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告秦辉艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理冷水滩凤凰园永达花园车库XX栋北XX、南XX、XX栋北XX，总建筑面积为85.04平方米的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，原告秦辉艳与被告永州市吉发房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》并已将购房款一次性全部付清，合同约定被告需负责为原告办理所购车库的房产证及土地使用证，原告应予协助配合办证，费用由原告负责，原告的房产证于2013年2月27日已经办好，而土地使用证则因被告多次以各种借口故意拖延导致不动产证至今无法办好。本院经审查查明，本院在执行张贻掌与永州市吉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中，审查发现永州市吉发房地产开发有限公司经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院征得张贻掌同意将永州市吉发房地产开发有限公司移送破产审查。2018年7月30日，永州市中级人民法院下发（2018）湘11破5号民事裁定书，裁定受理张贻掌对永州市吉发房地产开发有限公司提出的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。永州市中级人民法院已经受理张贻掌对永州市吉发房地产开发有限公司的破产申请，故与永州市吉发房地产开发有限公司有关的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即永州市中级人民法院提出。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦辉艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇一九年十一月十四日代理书记员  阳志科