湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2430号原告：刘某某（反诉被告），男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：王明，湖南中锋律师事务所律师。被告：张某某（反诉原告），男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，被告张某某提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告刘某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人王明、被告张某某（反诉原告）及其委托诉讼代理人何涛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款125000元，并自2017年7月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至本债务清偿之日止；2、本案诉讼财产保全费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，原、被告就烟花爆竹供应事宜达成协议，约定由原告向被告供应符合其规格与质量要求的礼炮产品。原告分别于2012年12月13日、2015年5月21日，交付了价值为93342元、110488元的货物，被告仅支付部分货款，并于2017年6月6日出具欠条1份。后经原告催讨，至今尚欠125000元货款。被告张某某针对本诉中原告刘某某的诉讼请求辩称：1、被告对本案涉及的两车烟花事实无异议，但发货时间有差异。2、被告2017年6月6日向原告出具欠款单，是对原告保证对上述两车烟花没有任何质量问题的情况下的购买价格，并非是被告的实际欠款。3、被告于2018年2月13日通过银行转账支付5000元，应予扣除。被告张某某在反诉中诉称：被告自2012年开始与原告发生烟花贸易业务往来。2012年5月期间，被告从原告处购买了由临澧县宏达花炮有限责任公司生产的名称为笛音雷烟花共计1360件，被告将该批货物销往内蒙古自治区赤峰市敖汉旗宇欣烟花爆竹销售有限公司，宇欣公司仅销售了该产品600度件，因该产品存在严重质量问题发生多起事故，共计赔偿损失28600元，剩余650件货物被告多次要求原告进行处理，但原一直未予理睬，该货物现已被宇欣公司进行销毁处理。该批货物共计造成的114190元损失已全部由被告承担。2015年5月期间，原告未按被告要求发送货物，导致被告销往礼泉盛世烟花爆竹有限公司的开天礼炮因商标违规，经安监部门查处后，共造成被告损失53298元。以上两批货物共计造成被告损失167488元。故被告提出反诉要求：1、请求依法驳回原告本诉的所有诉讼请求；2、请求依法判决反诉被告支付反诉原告各项损失167488元；3、请求依法判决本诉、反诉全部诉讼费用由原告承担。原告刘某某对被告张某某提出的反诉辩称：反诉原告张某某的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。1、本诉原告交付的产品是合格的产品，若不合格，根据合同法158条的规定，其应在合理期间支持应在收到货物后两年内提出质量异议，否则视为合格。2、张某某于2017年6月6日出具的欠条是在2012年12月13日，2015年5月21日，产品交付且过了两年质量异议期后出具的，因该产品合格或视为合格，所以刘某某作出的厂方保证质量的承诺。3、本诉被告的反诉请求所依据的事实无外是产品质量问题及商标违规问题。针对产品质量问题，已在质证中发表意见，质量问题应当由法定的有资质的鉴定机构做出质量检测报告。本案中其没有提供权威性的检查报告来证明涉案产品的质量问题，而由安监部门或者公司单方提出显然不具公信力。针对商标违规问题，商标违规涉及知识产权的问题理应由市场质量监督管理局负责查处。本案中则是由安监部门做出处理决定属于行政违法行为。即使其做出了具体行政处理决定，因其行政行为违法也不能作为处理本案的依据。另外，在市场经济时代产品没有国界，更没有省界县界，本诉的被告以产品不能在礼泉县销售而造成其损失为由要求本诉原告承担赔偿责任没有法律依据。4、涉案产品主要是发往陕西和辽宁，有张某某本人出具的欠条证明，反诉涉及的部分产品是销往内蒙古宇欣公司，显然其反诉不是基于同一合同和法律关系，与本诉无关联。其反诉没有法律和事实依据。5、关于保全担保费，法无禁止即可为，行政法上法无授权即违法。本案是民事行为，原告申请保全必须提供担保，对担保方式有选择权，法院对此也无禁止，因此，原告申请保全的担保费由本诉的被告承担合法合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：被告张某某分别于2012年、2015年在原告刘某某处购买烟花爆竹，仅给付部分货款，被告张某某于2017年6月6日向原告刘某某出具了一张欠条，欠条载明“今欠到刘某某货款共计壹拾贰万柒仟元（127000元），其中发陕西一车、辽宁一车，厂方保证货物质量，张某某，2017年6月6日”。后经原告刘某某催讨，被告张某某尚欠120000元货款未付，原告刘某某遂诉至本院。原告刘某某在诉讼中申请财产保全，向本院交纳保全费1145元，并向中国人民财产保险股份有限公司支付了诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原、被告双方购销烟花爆竹的意思表示真实，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，原告将被告购买的烟花爆竹交付以后，由于双方没有约定检验期间，被告应当在收到货物之日的两年内通知出卖人，但被告并未提交相应的证据对此予以证明，因此视为该货物的质量符合双方约定。原告作为出卖人，在已经履行了给付货物的义务后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告作为购买人应当及时履行给付货款的义务。关于原告要求被告支付自2017年7月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至本债务清偿之日止。本院认为，原告未提交相关证据证实双方约定了货款占用期间应支付相关利息，故本院对原告刘某某的该项诉讼请求不予以支持。关于被告提交银行流水明细证实其于2018年2月13日向原告支付了货款5000元，原告称与本案无关，但原告未提交证据证实该款项系被告支付其他款项的事实，故对原告的质证意见本院不予采纳。关于被告是否应当承担诉讼保全费及诉讼财产保全责任保险费。对于500元的诉讼保全担保保险费，被告认为，该费用不属于原告主张债权的合理费用，法律没有明确规定诉讼需做财产保全，且申请财产保全没有明确法律规定需由保险公司承保，原告可提交财产担保，因此对该笔费用被告不予认可，不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”之规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费及向本院缴纳的保全费系原告的合理必要费用，属原告的损失部分，应当由违约方即被告张某某承担。关于被告提出的反诉，由于其提交的证据仅证明2012年至2015年期间被告与其他公司因质量问题产生过纠纷，而被告向原告出具欠条的时间为2017年，被告提交的证据不足以证明原告在履行买卖合同的过程中给被告造成了损失，故对被告的反诉请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后的十日向原告刘某某给付货款120000元，并给付诉讼财产保全责任保险费500元；二、驳回本诉原告刘某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元由被告（反诉原告）张某某负担。反诉案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告（反诉原告）张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇一九年十一月八日法官助理余亚龙书记员李庆