江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6148号原告俞某1，男，1966年9月26日生，汉族，住启东市。原告俞某2，男，1971年3月24日生，汉族，住启东市。两原告的共同委托代理人陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告王某，女，1941年2月4日生，汉族，住启东市。被告俞某3，女，1964年11月29日生，汉族，住启东市。被告俞某4，女，1968年12月11日生，汉族，住启东市。三被告的共同委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告俞某1、俞某2与被告王某、俞某3、俞某4继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆波，被告俞某3、俞某4及三被告的共同委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1、俞某2诉称，被继承人俞品高生前（××××年××月××日死亡）与被告王某育有两子两女，即本案两原告和被告俞某3、俞某4。2013年，俞品高与被告王某位于启东市的房屋遇拆迁，后选择启东市汇龙镇台角新村30幢404室、502室作为安置房。2018年12月，两原告知悉上述两套房屋分别登记在被告俞某3、俞某4名下。两原告认为，拆迁权益属财产性权利，系被拆迁人原始财产权益的转换形式，故两原告有权继承俞品高因拆迁而产生的财产权益，现被告王某将上述两套房屋分别登记至被告俞某3、俞某4名下，侵害了两原告的合法继承权，故起诉要求继承俞品高在上述房产中的遗产价值（暂定各15万元）。被告王某、俞某3、俞某4辩称，1、被继承人俞品高在房屋拆迁后死亡，2014年1月17日由两原告经手并经启东市城市建设指挥部审核仅对被告王某进行安置，后王某于2017年5月25日向启东市御龙房地产开发有限公司购买了案涉房屋，故案涉房屋中无俞品高的财产份额，属王某的个人财产，且案涉房屋已由王某依法转让给俞某3、俞某4，案涉房屋所有权已转移；2、两原告于2014年1月17日即已明知启东市城市建设指挥部仅对王某进行安置，但未在法定期限内主张权利，本次诉讼已超过诉讼时效。综上，两原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回两原告的诉请。经审理查明，被继承人俞品高（××××年××月××日死亡）生前与被告王某育有两子两女，即长子俞某1、次子俞某2、长女俞某3、次女俞某4。2013年，被继承人俞品高与被告王某位于启东市的房屋遇拆迁。同年2月26日，被继承人俞品高、原告俞某1、俞某2（乙方、俞品高为被拆除房屋所有权人）与启东市人民政府（甲方）签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》一份，协议约定甲方拆除乙方座落在启东市的房屋，合计建筑面积60.14平方米，应享受房屋拆除搬迁补助的权利人为俞品高、王某，乙方选择定销房作为拆除搬迁补偿安置方式，甲方向乙方支付被拆除房屋补偿款合计人民币60800元（已由原告俞某2于2014年1月22日领取），安置房地点为台角村。2014年1月17日，经启东市城市建设指挥部审核，被继承人俞品高和被告王某可安置面积120平方米、实际套型照顾面积20平方米。2017年5月25日，被告王某（买受人）与启东市御龙房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》两份，购买位于启东市汇龙镇台角新村30幢404室和502室房屋两套（系被继承人俞品高与被告王某的安置房屋），由被告俞某3、俞某4分别出资225048元、314875.60元（其中分别包括天然气3000元、有线电视400元、电表145元、电子门1000元、电卡200元、物业维修基金2140元）。同年7月5日，被告王某又与被告俞某3夫妇、俞某4夫妇分别签订了《房地产买卖合同》，将404室转让给俞某3、卫达峰，502室转让给俞某4、黄飞，转让价分别为20万元、29万元。上述事实，由原告提供的户籍资料、房屋拆除搬迁补偿安置协议、房地产买卖合同、启东市村民委员会情况说明、（2019）苏0681民初1791号法庭笔录，被告提供的房屋搬迁安置审批表、房地产买卖合同、商品房买卖合同（现售）、现金交款单、台角新村房价计算表、不动产证及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人俞品高的遗产为其应享受的房屋拆迁补偿安置待遇，而其与被告王某的拆迁补偿安置待遇为可安置面积120平方米和实际套型照顾面积20平方米，因该待遇已转化为案涉404室、502室房屋，故俞品高的遗产实际移转至案涉房屋中。又因被告王某将其与被继承人俞品高的拆迁安置房屋交由被告俞某3、俞某4出资购买，故应先析出被告俞某3、俞某4的财产份额，剩余财产份额中再应分出一半财产份额归被告王某所有后，其余财产份额为被继承人俞品高的遗产。庭审中，双方一致认可案涉404室、502室房屋目前价值均为900000元，本院予以确认，故被继承人俞品高在案涉房屋中的遗产为案涉房屋的溢价款，计算方式：1、404室，【（可安置面积60平方米实际房价71700元+实际套型照顾面积10平方实际房价19120元）/房屋总价218163元×900000元-90820元】/2人=141922.40元；2、502室，【（可安置面积60平方米实际房价71700元+实际套型照顾面积10平方实际房价19120元）/房屋总价307990.60元×900000元-90820元】/2人=87285.60元。因被继承人俞品高生前未立下遗嘱，故其遗产应由本案原、被告依法定程序平均继承，又因被告王某将拆迁安置房屋交由被告俞某3、俞某4出资购买，侵害了两原告的合法继承权，故两原告要求继承房屋价值中其应得份额的请求于法有据，本院予以支持。根据上述遗产的计算方式和继承比例，应由三被告共同给付两原告各45841.60元。三被告抗辩称案涉房屋在俞品高死亡后仅是对被告王某的安置，故案涉房屋无俞品高的财产份额。本院认为，案涉房屋系被继承人俞品高与被告王某原所有的房屋遇拆迁而由政府按政策规定对两人的安置，是被继承人俞品高所享有拆迁安置权益的延续，虽在《房屋搬迁安置审批表》仅登记被告王某的姓名，但并不能视为仅对被告王某的单独安置，故三被告的该辩解意见，本院不予采信。三被告抗辩称两原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，案涉房屋在2017年才实际安置，故三被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条规定之精神，判决如下：被告王某、俞某3、俞某4于本判决生效之日起十日内给付原告俞某1、俞某2人民币各45841.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，依法减半收取5650元（两原告已预交），由原告俞某1、俞某2共同负担4230元，被告王某、俞某3、俞某4共同负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理11300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产、包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国侵权继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。