湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10214号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该行武汉江岸支行员工。特别授权（仅限于调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：胡勇，男，1963年1月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：马秀兰，女，1962年5月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉信德房地产开发有限公司，住，住所地武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾小区/div>法定代表人：贺敏，执行董事。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告胡勇、马秀兰、武汉信德房地产开发有限公司（以下简称信德房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪、符德军、被告信德房地产公司的委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼，被告胡勇、马秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡勇、马秀兰立即偿还借款本金371185.36元及下欠利息、罚息（截至2019年5月14日下欠利息11742.33元，罚息810.46元，本息合计383738.15元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告胡勇、马秀兰提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期1栋3单元1层1室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告信德房地产公司对上述债务向原告承担连带保证担保责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原告建行湖北省分行与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告胡勇发放个人住房借款505000元，期限为156个月，利率为基准利率（于每年1月1日按人民银行同期同档次贷款利率调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按时足额偿还本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告胡勇、马秀兰以其所购买位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期1栋3单元1层1室房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2014年4月3日办理了期房抵押登记。被告信德房地产公司对被告胡勇的上述债务承担连带责任保证担保。本案债务是被告胡勇、马秀兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告胡勇、马秀兰拒不履行按月还款义务。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，若被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。被告胡勇、马秀兰未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。被告信德房地产公司辩称：对合同签订的事实无异议，请法院依法裁判。原告建行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告胡勇与马秀兰结婚证书复印件等证据，本院组织双方当事人进行了质证，经当庭审理审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2014年3月27日，原告建行湖北省分行与被告胡勇、马秀兰、信德房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告胡勇向原告建行湖北省分行借款505000元用于购买住宅，借款期限156个月，即2014年3月27日至2027年3月27日，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息。本合同项下担保方式为抵押和保证。被告胡勇、马秀兰以所购房屋提供抵押担保；被告信德房地产公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。若借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2014年4月3日，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了编号为武房期黄字第××号的《武汉市期房抵押证明》，证明中载明的期房种类为预购商品房。2014年4月15日，原告建行湖北省分行依约向被告胡勇发放借款505000元，被告胡勇在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年5月14日，被告胡勇名下账户尚欠原告建行湖北省分行借款本金371185.36元、利息11742.33元、逾期罚息810.46元。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了借款，被告胡勇未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任。上述借款发生于被告胡勇与马秀兰夫妻关系存续期间，且被告马秀兰亦在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告建行湖北省分行要求被告胡勇、马秀兰偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告胡勇以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告建行湖北省分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告建行湖北省分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告信德房地产公司为案涉债务提供连带责任保证，在被告胡勇、马秀兰未履行还款义务的情况下，应承担连带清偿责任。故原告建行湖北省分行主张被告信德房地产公司承担连带保证担保责任的诉讼请求与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告信德房地产公司承担清偿责任后有权向被告胡勇、马秀兰追偿。被告胡勇、马秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇、马秀兰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金371185.36元；二、被告胡勇、马秀兰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月14日的利息11742.33元、罚息810.46元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告武汉信德房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉信德房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告胡勇、马秀兰追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，由被告胡勇、马秀兰、武汉信德房地产开发有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告胡勇、马秀兰、武汉信德房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  殷卫红二〇一九年十一月十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴