河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终468号上诉人（原审原告）杨玉珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区司法局，住所地西二环南路**。统一社会信用代码：11130104000245374T。法定代表人姚金钟，该局局长。委托代理人董丽英，女，该局工作人员。委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市司法局，住，住所地石家庄市泰华街**/div>法定代表人郑国良，该局局长。委托代理人张洪志，男，该局工作人员。委托代理人张福军，男，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）河北冀通司法鉴定中心，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**会信用代码：34130000MD80143595。法定代表人刘黔声，该中心主任。委托代理人姜小岐，该中心工作人员。上诉人杨玉珍因司法鉴定投诉处理答复及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年5月30日，河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队平泉大队委托第三人冀通鉴定中心“对京Ｑ×××**沃尔沃牌小型客车发生事故时的速度进行检验鉴定”。2017年6月20日第三人冀通鉴定中心出具冀通司法鉴定中心［2017］冀通鉴字第576号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：“经鉴定，京Ｑ×××**沃尔沃牌小型客车发生事故时的行驶速度为91.2km/h”。落款司法鉴定人李某、刘某、苏某。2017年6月22日原告杨玉珍向平泉大队申请重新鉴定。平泉大队于2017年6月30日委托北京中机车辆司法鉴定中心对“京Ｑ×××**号小型普通客车开始与道路右侧路缘石接触时的行驶速度鉴定”。北京中机车辆司法鉴定中心于2017年7月14日作出北京中机车辆司法鉴定中心（2017）鉴字第SJBJ0829号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：京Ｑ×××**号小型普通客车开始与道路右侧路缘石接触时的行驶速度约为123-124km/h。2017年7月18日，平泉大队作出冀公高交承（平）认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》，认定：机动车驾驶人周石开承担事故的全部责任；乘车人杜君豹无责任。2017年9月21日，原告向被告桥西司法局递交《举报控告信》，请求：1、撤销冀通鉴定中心司法鉴定许可证；2、吊销冀通鉴定中心李某、刘某、苏某三鉴定人员的司法鉴定人执业证；3、请求调查虚假鉴定结论背后的动力原因和违法犯罪嫌疑。2017年9月28日，被告桥西区司法局作出西鉴投受（2017）04号《司法鉴定投诉受理告知书》，2017年11月27日，作出延长办理期限告知书。2017年12月26日，被告桥西区司法局作出西鉴投答（2017）04号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告石家庄市司法局申请行政复议。2018年3月8日，被告石家庄市司法局作出石司复决字（2018）1号《复议决定书》。认为：被告桥西区司法局在处理原告投诉过程中依法履行了法定职责，经审查后作出答复。程序合法，但主要事实不清，证据不足。决定撤销桥西区司法局作出的西鉴投答（2017）04号《司法鉴定投诉处理答复书》，由桥西区司法局在30日内重新调查并作出答复。2018年4月24日，被告桥西区司法局作出西鉴投答（2018）02号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告石家庄市司法局申请行政复议。2018年11月22日，石家庄市司法局作出石司复决字（2018）5号《行政复议决定书》，决定撤销桥西区司法局作出的西鉴投答（2018）02号《司法鉴定投诉处理答复书》，由桥西区司法局在30日内重新调查并作出答复。2018年12月13日，被告桥西区司法局作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》。原告杨玉珍不服，向被告石家庄市司法局申请行政复议。2019年3月12日，被告石家庄市司法局作出石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》。认为：桥西区司法局在处理原告投诉过程中依法履行了法定职责，经审查后作出答复，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。决定维持桥西区司法局作出的西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》。并于2019年3月13日向原告邮寄送达，于2019年3月14日向被告桥西区司法局送达。另查明，2018年4月23日，原告杨玉珍（乙方）与第三人冀通鉴定中心（甲方）签订《民事调解协议书》。2018年4月7日，原告向被告桥西区司法局申请政府信息公开。申请公开“评查专家会中专家名单及评审意见”等信息。原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。”第十六条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”本案中，被告桥西区司法局根据相关规定，针对原告的投诉予以受理，符合法律、法规的规定。被告桥西区司法局受理原告的投诉后，履行了调查、核实等职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”被告桥西区司法局根据调查结果于2018年12月13日作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉处理答复书》，决定对“第三人冀通鉴定中心给予通报的处理决定，将司法鉴定人李某、刘某、苏某移送上级机关进行处罚”，并将处理结果答复原告，故被告桥西区司法局的答复处理行为并无不妥。被告石家庄市司法局受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉珍负担。上诉人杨玉珍上诉称：2017年6月20日河北冀通司法鉴定中心对关系上诉人权益的“（2017）冀通鉴字第575号司法鉴定意见书”，存在鉴定过程严重违反国家标准规定，致使鉴定结果虚假错误的行为。上诉人于2017年9月投诉至司法行政管理部门，石家庄市桥西区司法局作为受理机关作出答复书，上诉人在法定时限内向石家庄市司法局提出了复议，2018年11月22日石家庄市司法局作出石司复决字（2018）5号《行政复议决定书》，撤销了石家庄市桥西区司法局2018年4月24日做出的《司法鉴定投诉处理答复书》（西鉴投答（2018）02号），并要求其在30日内重新调查并作出答复。桥西区司法局2018年12月13日作出西鉴投答（2018）03号《司法鉴定投诉答复书》答复“有关事实已经查明，处理意见已经作出”“本机关已。作出。的处理决定”。该答复书没有执行石司复决字（2018）5号《行政复议决定书》的决定。上诉人提出复议，石家庄市司法局2019年3月12日石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》予以维持，故诉至桥西区法院。桥西区法院作出的一审判决认定事实不清，判决所用法律条款与事实不相对应，适用法律错误。一、原审认定事实不清。桥西区司法局（2018）03号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》之前的答复被撤销，不存在符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的其它答复，该答复书是将已经被上级复议决定撤销的答复作为答复，桥西区司法局在一审庭审时明确表示“其前已经调查了，调查多少次也是这样的，不需要再进行调查”，即没有按照复议决定和法规对投诉事项进行重新调查和答复，该答复无事实依据。石家庄市司法局做出的石司复决字（2019）1号《行政复议决定书》与其之前做出的复议决定自相矛盾，不符合法律规定。二、原审判决有法不依，适用法律错误。桥西区司法局提供的规范性文件为《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，石家庄司法局提交的法律依据为《行政复议法》，二被上诉人未提供其他法规依据，原审没有将《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》作为判案依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误,请求二审依法改判纠正。被上诉人桥西区司法局答辩称：按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第二十三条的规定，县级以上司法行政机关有对司法鉴定投诉的调查权。根据调查结果，按照该处理办法第二十一条的规定，对于被投诉人违法违规情节严重的，县级、地级市级司、地级市级司法行政机关则没有自主处理权具有处罚权的省级司法行政机关。这是因为根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定，作出警告以上行政处罚的权力在省级司法行政机关，而省级司法行政机关究竟如何处罚，县、市级司法行政机关无权干预。向投诉人进行告知或答复，不是独立的行政行为，对答复或告知的复议、诉讼没有意义。答辩人对本案所涉投诉，依法受理、调查、处理并作出答复，系依照法定程序正确履行行政职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求应予驳回。被上诉人石家庄市司法局答辩称，申请人对桥西区司法局作出的司法鉴定投诉处理答复书不服，于2019年1月30日以邮寄的方式向本机关提出行政复议申请，本机关于1月31日收到申请。2019年2月13日，本机关向桥西区司法局发送了行政复议申请书副本及相关证据材料。桥西区司法局于2019年2月22日向本机关递交了答复书及相关证据材料，2019年3月12日，本机关根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2019年3月14日，本机关以邮寄的方式将行政复议决定书送达申请人。3月13日，将行政复议决定书送达桥西司法局。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审第三人河北冀通司法鉴定中心中二审期间未提供书面答辩以及。本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”本案中，原审第三人所作出的案涉司法鉴定报告并未被交警部门作为案涉交通事故责任确定的依据，且原审第三人与上诉人自愿达成的《民事调解协议》也已实际履行，案涉司法鉴定报告并未对上诉人的权益造成实质损害，亦无证据表明第三人在本次司法鉴定过程中存在应承担更加严重处分的过错，故石家庄市桥西区司法局在西鉴投答（2018）03号答复书中告知上诉人对“河北冀通司法鉴定中心给予通报的处理决定”的行为并无不当。西鉴投答（2018）03号答复书根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款将李某等三鉴定人移送上级机关进行处罚，该答复书并非对三人的最终处理决定，尚未实际影响上诉人作为投诉人的实质权益，桥西区司法局相关答复行为并无不当。石家庄市司法局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，依法履行了法定职责，所作行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，原审判决驳回杨玉珍的诉讼请求并无不当，依法予以维持，上诉人杨玉珍上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  李凯琳