wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2381号之二 申请执行人赵宝珍，女，1954年7月28日出生，满族，住青岛市市**。 被执行人赵文兰，女，1959年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2012)南民初字第82047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵文兰在中国工商银行38×××XX账户内存款人民币XX.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周笑笑
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执897号申请执行人：解富英，女，1962年3月17日生，汉族。被执行人：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。申请执行人解富英与被执行人镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人解富英向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。经本院四查，未发现被执行人镇江金美鞋业有限公司有银行存款、股票、土地、房产、汽车等可供执行的财产。该公司原经营场所系租赁他人的厂房，目前因解除合同，该厂房已经由他人使用。该公司原生产所用的机械设备经调查已经搬离原租赁的厂房，据申请人向本院反映已经被公司变卖。另查明,被执行人镇江金美鞋业有限公司已经于2019年6月15日经镇江市丹徒区市场监督管理局核准吊销营业执照。经本院向公司登记部门调查，被执行人镇江金美鞋业有限公司于2010年1月15日登记设立，注册资金60万元，由股东朱金谷、朱金芳各认缴30万元。该注册资金经镇江金华永天会计师事务所验资，资金已经到位。本院将执行情况告知申请人，并询问其有无可供执行的财产线索提供。申请人对本院财产调查情况没有提出异议，也不能向本院提供有效执行线索。经查找，被执行人镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷因单位和个人债务，目前下落不明。本院多次到其住所查找，均未能找到。申请人提供的其位于京口区京砚山路38号2幢的房产已经被法院处置，位于紫君丽舍的房产目前也在处置过程中。本院依法向公安部门发出协助查找函，请求公安部门协助查找其下落并采取司法拘留措施。本院认为，被执行人镇江金美鞋业有限公司已经被吊销营业执照，目前即无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够追加变更执行主体，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112执897号案的执行。本次终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月四日书记员  丁 琦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5878号 原告：代新民，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：荆传民，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：朱士伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告代新民与被告荆传民、朱士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告代新民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代新民撤回起诉处理。 审判员  谢友红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初166号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人于太新，男，1989年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县镇赉镇科苑A区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月9日被刑事拘留；经镇赉县公安局决定，于同年9月16日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于同年9月17日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 辩护人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人于太新犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员徐淑文、李敏出庭支持公诉，被告人于太新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人于太新于2019年8月16日21时许，驾驶×××号小型轿车，在镇赉县镇赉镇奥体东街由北向南行驶时，与前方毕某驾驶同向行驶的两轮自行车相撞，造成双方车辆损坏、毕某及乘车人王某受伤的交通事故。经血液酒精含量检测，从送检的于太新血液中检测出乙醇，含量为210.45mg/100ml。案发后，被告人于太新与被害人毕某、王某达成和解协议，得到被害人谅解。 公诉机关认为，被告人于太新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人于太新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下综合性证据予以证实。书证：归案情况、户籍信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、酒精式呼吸结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证、书面证明、具结书；证人证言：证人宋某、付某的证言；被害人陈述：被害人毕某陈述；被告人的供述与辩解：被告人于太新供述与辩解；鉴定意见：吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字〔2019〕001556号技术检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场平面图、现场照片、交通事故车辆痕迹、物证勘验笔录、提取笔录；电子数据：光盘一张。足以认定。 本院认为，被告人于太新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控于太新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于太新在庭审中自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于太新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月13日至2020年1月5日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  于 江
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初10043号原告：田某某，女，1975年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：李某，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告田某某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案，原告田某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费150.00元，因撤诉减半收取75.00元，由原告田某某负担。审判员 韩 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员 李明扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24908号原告：佛山科新达建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘美德，执行董事。委托诉讼代理人：姬海涛。被告：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高学武。本院在审理原告佛山科新达建材有限公司与被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山科新达建材有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇一九年十一月八日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3091号 原告：韦某风，男，1939年10月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃某国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告韦某风与被告覃某国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韦某风于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某风的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某风撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保719号 申请人：顾博良，男，1963年12月28日出生，汉族,住池州市贵池区。 被执行人：施发科，男，1969年3月27日出生，汉族,住池州市贵池区。 申请执行人顾博良与被执行人施发科民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3781号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人施发科银行存款80000元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈安之
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1011号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张双辉，男，1977年4月3日出生，汉族，大学文化，郑州市紫荆产业园科技有限公司总经理，户籍地河南省濮阳市，捕前住郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2019年8月19日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，2019年9月12日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人范一凡，河南长庚律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人张双辉犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王亚超出庭支持公诉，被告人张双辉及其辩护人范一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月至11月，被告人张双辉及王庆伟（已被判刑）在毕大雷（另案处理）的安排下，以与濮上名家售楼部“联合销售”商品房为由，招录宋某（已被判刑）、李某（另案处理）等十余名社会闲散人员到该售楼部，采取肆意驱赶顾客、大声喧哗、乱丢垃圾等手段，严重影响售楼部的正常营业秩序。期间，宋某、王某1（均已被判刑）等人将售楼部保安即被害人王某2殴打致轻伤。2019年8月19日被公安人员抓获。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了有濮阳市公安局昆吾分局出具的人口基本信息、抓获证明、现场照片、辨认笔录、本院刑事判决书、证人王庆伟、宋某、李某、王某1等人的证言、被告人张双辉的供述和辩解、濮阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张双辉积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，系共同犯罪。张双辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处。建议判处被告人张双辉有期徒刑一年又二个月。被告人张双辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。张双辉的辩护人辩护认为：张双辉具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人张双辉积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使涉案售楼部的工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。张双辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯偶犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人所提“张双辉具有坦白情节，且系初犯偶犯、认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人张双辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人张双辉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十九日起至二〇二〇年十月十八日止。）二、扣押在案与本案无关的苹果手机2部、钥匙2把，由扣押机关濮阳市公安局昆吾分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十一月二十八日书记员 杨鑫如
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢40号申请执行人六枝特区闽达矿山物资销售部，住所地六枝特区交通路。经营者周恩，男，1979年12月6日生，汉族，住六枝特区平寨镇鼎泰花园，公民身份号码350126197912063014。被执行人织金县金西煤矿，住所地织金县白泥乡。法定代表人吕姿文，该矿董事长。申请执行人六枝特区闽达矿山物资销售部与被执行人织金县金西煤矿买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）黔0203民初2533号民事判决书于2017年4月10日向我院申请执行。我院立案执行后，执行员向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行过程中，执行员对被执行人的工商登记情况、采矿权登记情况进行了查询，并进行实地调查。2018年8月18日终结执行，2019年7月4日恢复执行。后被执行人主动履行了30万元及执行费8600元，余款与申请人达成和解分期履行，由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0203民初2533号民事判决书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年十一月十四日书记员  冯 浪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9311号原告：孙某，女，1983年7月9日出生，汉族，住东海县。被告：李某，男，1984年12月20日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及利息（按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，被告以生意周转为由向原告借款9000元。上述借款由被告书写借条证明。后经原告催要被告已偿还2000元。被告李某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2018年3月26日，被告李某向原告孙某借款9000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借孙某玖仟整（9000）￥，借款人：李某（捺印），2018.3.26”借款发生后，经原告催要，2019年11月13日，被告偿还原告借款2000元，余款未付。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某向原告孙某借款9000元，有被告出具的签字捺印的借条证明，本院予以确认。被告偿还2000元后，仍欠原告借款7000元。原、被告未约定借款的返还期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告李某返还借款的请求，本院依法予以支持。被告李某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告李某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十一月十五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6970号 申请执行人：黄春芳，女，1991年3月9日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:王玉刚，男,1974年3月21日出生,住内蒙古自治区开鲁县。 本院在执行黄春芳与王玉刚买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为778700元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9452号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  戴志远
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢410号 申请执行人：龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村，统一社会信用代码913508021578808431。 法定代表人：廖淑仁。 被执行人：曾念平，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩。 本院2019年6月14日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司与被执行人曾念平合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2000)龙新经初字第256号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金73694元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取被执行人曾念平除1200元基本生活保障外的其余工资收入。另，本院于2019年9月17日冻结被执行人曾念平的全部住房公积金。本院于2019年10月28日分配执行款63217元，申请执行人龙岩市新罗区小池园墩水泥厂获15755元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄仙媛（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：合同纠纷讨论时间：2019年11月15日 讨论地点：执行庭 执行员：江海华、张福成、杨启荣记录人：黄仙媛（代） 承办人：张宇凯 讨论记录如下： 张宇凯介绍案情：本院2019年6月14日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司与被执行人曾念平合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2000)龙新经初字第256号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金73694元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取被执行人曾念平除1200元基本生活保障外的其余工资收入。另，本院于2019年9月17日冻结被执行人曾念平的全部住房公积金。本院于2019年10月28日分配执行款63217元，申请执行人龙岩市新罗区小池园墩水泥厂获15755元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结本次执行程序。 张福成：同意经办人意见。 杨启荣：同意经办人意见。 江海华：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执恢410号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4107号原告:李瑞敏，女，1982年8月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王广，男，1975年1月7日出生，汉族，住汝南县。原告李瑞敏与被告王广民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞敏及其委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告王广经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告通过透支信用卡和向小额担保公司借款等形式，共计借给被告90000元。被告于2019年5月12日向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年10月1日。到期后，被告以种种理由拒不偿还。被告王广未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告王广向原告李瑞敏借款30000元，2018年12月28日，王广向李瑞敏借款30000元，2019年4月，王广又向李瑞敏借款8945.37元。因王广一直未偿还借款，2019年5月12日，王广向李瑞敏出具书面借据一份，载明其于2018年期间通过刷信用卡和向小额担保公司贷款方式借现金90000元，并约定还款日期为2019年10月1日。还款期限届满后，王广未偿还上述欠款。上述事实，由原告李瑞敏的陈述及王广出具的借据在卷佐证。本院认为，借款人应当及时向贷款人返还借款。王广作为借款人向李瑞敏借款，经李瑞敏催要后，在约定借款期限届满后应及时还款，但至今未还，现李瑞敏要求王广偿还借款并给付利息，理由充分，本院予以支持。虽然王广出具的借据载明借款90000元，但实际是分三次共计借款68945.37元，该90000元包含了双方所约定的利息。根据规定，对年利率超过24%的利息部分不应支持，从本案各借款之日起计算至约定还款日2019年10月1日，双方约定的利息计算方式已超过年利率24%，故对借款本金应认定为68945.37元，利息应自各借款之日起以年利率24%计算，其中8945.37元借款由于原告仅陈述称2019年4月份所借，未能说明明确的借款日期，对该笔借款的计息时间自2019年5月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地六十二条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广于本判决生效后五日内偿还原告李瑞敏借款68945.37元并给付利息，利息按年利率24%，其中30000元借款自2018年9月11日起，另30000元借款自2018年12月28日起，另8945.37元借款自2019年5月1日起，计算至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1025元，李瑞敏负担240元，王广负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年十一月八日书记员  王李子
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执2139-1号申请人闫伟，男，汉族，居民，住费县。被执行人陈志超，男，汉族，住费县。被执行人董晓倩，女，汉族，住费县。本院执行的闫伟与陈志超、董晓倩借款合同纠纷一案，于2019年10月10日以(2019)鲁1325执2139号执行裁定书依法对董晓倩所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号北京现代牌汽车一辆进行了查封。现因案件履行完毕，此案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对董晓倩所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号北京现代牌汽车一辆的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年十一月十八日书记员  韩众一
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4233号上诉人（原审原告）：张俊山,男,汉族,1954年5月7日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵学治，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：张永伟,男,汉族,1982年5月14日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人张俊山因与被上诉人张永伟恢复原状纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张俊山及其委托诉讼代理人赵学治、张永伟及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊山上诉请求：请求撤销平舆县人民法院（2019）豫1723民初3607号民事判决，改判张永伟停止妨碍其对祖坟的祭祀活动，并将其祖坟恢复完整原状，允许其对祖坟进行祭祀活动，张永伟向其赔礼道歉，并赔偿其精神及物资损失3000元。事实和理由：1、在张永伟对其祖坟侵害前，其家祖坟是一完整的坟墓，并非是与地面相平，张永伟用大型挖土机将其家的祖坟破坏，应予恢复原状；2、一审判决认定张永伟没有对其计算活动进行阻止错误，其向法庭提交的现场照片及视频能够证明张永伟阻止其祭祀活动的事实，一审判决遗漏其要求判令张永伟不得阻碍其祭祀活动的请求，应予纠正；3、张永伟的挖开其家祖坟，造成其及其家人的精神严重伤害，应予赔偿其精神及物资损失。张永伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张俊山向一审法院起诉请求：判令张永伟停止妨碍其对祖坟的祭祀活动，并将其家的祖坟恢复原状及向其赔礼道歉。一审法院认定事实：张俊山、张永伟均系平舆县古槐镇小徐居委会小徐庄**村民，张俊山三爷死后安葬在张永伟现住房屋前一空宅内，因时间较长，坟墓已没有坟头，成为平地。2019年7月8日，张永伟在该处空宅建房时将张俊山三爷的祖坟挖开，双方为此产生纠纷。一审法院认为，根据张俊山提供的视频，双方因张俊山及亲属掩埋尸骨产生强烈冲突，从双方争吵的内容及张俊山方发现尸骨时情绪非常激动、拉土欲掩埋尸骨的行为，结合张俊山提供的两个证人证言及当地风俗，可以确认双方争议的位置是张俊山三爷的祖坟。坟墓是安葬死者遗体的特定场所，是亲人寄托哀思的载体，破坏他人的祖坟，应当承担相应的民事责任。张永伟将张俊山三爷的祖坟挖开，应将其填平，恢复原状。关于张俊山的诉讼主体资格，因张俊山三爷无子孙后代，张俊山作为其最为亲近的亲属，有权提起诉讼。因时间较长，张俊山三爷的祖坟已成为平地，在尸骨被挖出之前，张俊山对坟墓位置并不明确，张俊山没有证据证明，张永伟阻止其在该争议的祖坟位置进行祭祀活动，故张俊山请求张永伟停止妨碍其对祖坟的祭祀及赔礼道歉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张永伟于本判决生效后十日内将张俊山家的祖坟恢复原状，即将争议的祖坟位置填平；二、驳回张俊山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张永伟负担。本院二审期间，张俊山提交视听资料一份，拟证明2019年11月1日，其祭祀时，张永伟的母亲骂其。张永伟质证称，视听资料没有影像，不能证明是其母亲骂人。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：张永伟是否应当将张俊山家的祖坟恢复完整，不妨碍张俊山的祭祀活动，并向张俊山赔礼道歉，赔偿精神及物资损失。关于争议焦点，经查，因时代久远，张俊山祖坟已经成为平地，在尸骨被挖出之前，张俊山对坟墓的具体位置并不明确，张俊山提供的证据不能证明其祖坟是其所称的原状及张永伟妨碍其祭祀活动，故其要求判令张永伟将其祖坟恢复完整，张永伟向其赔礼道歉，不妨碍其祭祀活动的上诉请求不能成立。此外，张俊山提出的要求张永伟赔偿精神及物资损失的上诉请求，超过其一审诉讼请求，本院不予审理。综上，张俊山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张俊山负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月二十日书记员  夏 鹏书记员  张艺多
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初3193号 原告：王淑琴，女，1996年10月18日出生，汉族，住山西省吉县。 被告:济南海澳思餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：牛冬梅，执行董事兼总经理。 原告王淑琴诉被告济南海澳思餐饮管理咨询有限公司（以下简称海澳思公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告海澳思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告加盟费和保证金共计190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营被告旗下品牌，于2017年8月22日和被告签署《鸿鲲楼连锁特许经营店合同书》，原告向被告支付160000元加盟费和30000元保证金，共计190000元。合同签署当日，原告按照合同约定将上述全部款项以现金方式存入被告提供的账户，被告向原告出具了发票。后经双方协商，被告同意解除合同并向原告返还已支付的款项190000元。2018年11月10日，被告向原告出具《还款计划》，约定分期返还上述款项，但其后续未按约定履行还款义务，经原告多次催要，仍不履行。 被告未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实： 一、关于合同内容 2017年8月22日，被告海澳思公司（甲方）与原告（乙方）签订《鸿鲲楼连锁特许经营店合同》，约定如下内容： 第一条门店基础信息 1、乙方自愿申请加盟济南海澳思餐饮管理咨询有限公司旗下品牌鸿鲲楼三汁焖锅，由甲方授权特许经营后，乙方开办特许企业。 2、特许企业名称为鸿鲲楼三汁焖锅聚隆广场店。 3、门店的具体地址是洪楼聚隆广场。 5、商圈范围：采取单店加盟方式，所有特许加盟商都不享有区域性或商圈的专有权。 第二条合同有效期及相关费用 1、合同有效期：自2017年8月22日起至2025年8月21日止，共计八年。 2、加盟费：乙方应于合同签订之日起三日内向甲方交付160000元作为特许经营权利金(即加盟费)，合同届满、终止或解除时，甲方无需返还。 3、保证金：乙方须向甲方缴纳履约保证金30000元，此费用应在合同签订之日起三日内交清。此费用合同届满无纠纷，全额返还。 第三条双方的权利和义务 1、双方同意由乙方提供资金，甲方提供商品服务、经营技术辅导等并由乙方提供管理及服务，以从事本业的经营。 5、甲方无条件将既有的管理经验全部传授给乙方，对门店经营给予指导。 6、甲方免费给乙方提供开业前人员(包括前厅和后厨人员)培训，并不定期的针对不同岗位进行升级培训，培训需乙方交纳的费用视实际情况而定，在给门店发送培训通知时会有详细说明。 7、甲方安排专人定期巡店督导，检查店面基本情况和菜品、服务等质量。 8、甲方负责统一营销活动的策划及相关印刷品的设计、相关物品的采购。 9、甲方免费为乙方提供装修设计图纸并协助乙方做好门店开立筹备工作。 第九条违约事由及责任 1、因任何一方的责任造成合同事项无法执行(包括但不限于不及时结算金额及其他产生的应付的款项，不执行合同中的规定，不提供收支明细表)，经他方定期15日的期限催告仍未改善或补正时，他方有权解释或终止合同。 二、关于合同的履行 原被告双方于2017年8月22日签订《鸿鲲楼连锁特许经营店合同书》后，原告于当日依照合同约定通过现金支付方式将加盟费160000元及保证金30000元打入了被告海澳思公司提供的账户，被告出具有了收据，而在合同履行过程中，被告并未向原告提供加盟店商品服务、经营技术辅导、管理经验以及协助原告进行门店选址等合同约定服务，原告实际上并未使用被告的特许经营资源。后原告多次通过微信与被告就解除合同、返还加盟费及保证金事宜进行协商，被告法定代表人牛冬梅于2018年11月10日向原告出具《还款计划》，载明被告分三次返还原告王淑琴加盟费及保证金共计190000元。第一次于2019年2月25日前向原告付款20000元；第二次于2019年3月25日前向原告付款30000元；第三次于2019年4月25日前向原告付款140000元。被告出具《还款计划》后，并未按照约定向原告履行还款计划。 另查明，被告海澳思公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2014年3月28日，经营范围为餐饮企业管理咨询。 本院认为，原、被告双方签订的《鸿鲲楼连锁特许经营店合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。 根据双方合同约定，因任何一方的责任造成合同事项无法执行(包括但不限于不及时结算金额及其他产生的应付的款项，不执行合同中的规定，不提供收支明细表)，经他方15日的期限催告后仍未改善或补正时，他方有权解释或终止合同。双方签订合同后，原告已依约向被告支付保证金及加盟费共计190000元，而被告未按照合同约定为原告提供加盟店商品服务、经营技术辅导以及协助原告进行门店选址等约定服务，导致原告加盟事宜无法开展，被告已构成根本违约，原告有权解除合同。根据原告提交的《还款计划》，承诺返还全部19万款项，该还款计划为被告法定代表人牛冬梅所签，而被告又系自然人独资公司，牛冬梅所签的还款计划具有法定效力，可以视为双方对解除合同后的返还款项达成了合意，被告应按约还款19万元，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南海澳思餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑琴返还加盟费和保证金共计19万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告济南海澳思餐饮管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑圆圆
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执1140号 张焕常、吴秀凤、陈善军、陈织爱、香秀萍、陈积宝、陈光福、覃秀璋、陈书鹏、陈贤清、陈俊容、陈超、王自美、梁嘉俊、梁旭、陈娟、陈俊利: 本院执行的申请执行人张焕常、吴秀凤与被执行人陈善军、陈织爱、香秀萍、陈积宝、陈光福、覃秀璋、陈书鹏、陈贤清、陈俊容、陈超、王自美、梁嘉俊、梁旭、陈娟、陈俊利生命权纠纷一案，经被执行人陈善军、陈织爱、香秀萍自动履行41472.8元，陈积宝、陈光福、覃秀璋自动履行9165元，陈俊容、陈超、王自美自动履行41472.8元，梁嘉俊、梁旭、陈娟自动履行183722.4元，申请执行金额275833元（其中：赔偿款271152元，受理费4681元），申请执行人已领取275833元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8732号 原告：马利萍，女，汉族，1977年12月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：杨巧丽，女，汉族，1965年1月16日出生，住四川省大邑县。 原告马利萍与被告杨巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告马利萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马利萍撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李昕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8359号 原告：陈汇书，男，1951年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：郭荣芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张文清，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告陈汇书诉被告郭荣芳、被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈汇书撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 陈思宇
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终109号 上诉人（一审原告）六安市东方工业总公司。 委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码113414020032288790。 法定代表人项阳，该镇镇长。 出庭负责人鲍军，该镇副镇长。 委托代理人李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 一审第三人汪思俊。 委托代理人韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 六安市东方工业总公司（以下简称东方工业总公司）与六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府）、汪思俊房屋征收行政协议一案，六安市金安区人民法院于2019年7月10日作出（2019）皖1502行初12号行政裁定，东方工业总公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人东方工业总公司的委托代理人朱启勇，被上诉人三十铺镇政府副镇长鲍军、委托代理人李国泉，一审第三人汪思俊的委托代理人韩成刚到庭参加诉讼。 东方工业总公司上诉称，上诉人虽被吊销营业执照，但并未注销，涉案协议严重侵害了上诉人集体资产，职工代表多次维权均不了了之。原法定代表人任才安因生病去世，不愿交出公章并陈述公章丢失；后经三十铺镇政府同意，登报公章作废并重新刻章。一审认定事实错误，请求撤销一审裁定。 三十铺镇政府辩称，政府已按签订的协议履行，该案属于民事案件，上诉人起诉明显不当且已超过法定起诉期限，要求驳回上诉，维持原裁定。 汪思俊述称，行政起诉状上加盖的印章不是原六安市东方工业总公司合法印章，原告主体资格不适格。该案不属于行政案件的受案范围，上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。金安区三十铺镇人民政府与第三人签订的协议合法有效，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502行初12号行政裁定； 二、指令六安市金安区人民法院对本案继续审理。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一九年十一月十五日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10810号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：张杰，男，1974年8月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告张杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告遵义市住投物业管理有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市住投物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市住投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市住投物业管理有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6650号原告：杜顺来，男，1964年10月24日出生，汉族，住霸州市。被告：李爱明，男，1970年6月30日出生，汉族，住保定市易县。原告杜顺来与被告李爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告杜顺来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告预付被告砂石料欠款88432元及损失20000元，共计108432元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告向被告预付90000元砂石料款，料款转到被告李爱明在中国农业银行62×××96的账号，原告向被告预付砂石料款是为保证在90000元预付款内砂石料不给涨价，保证按照38元/吨结账。自2018年8月4日后至今被告的料场不能装料，价格也涨到52元/吨。因此原告要求被告退还剩余的预付款88432元并赔偿损失。本院认为，本案在审理过程中，依据原告杜顺来起诉时提供的被告住址，无法直接送达或是留置送达。原告也未补充被告具体送达地址的相关材料，继续提供起诉时提供的被告住址及联系方式。综上所述，原告无法提供被告的详细送达地址，属被告不明确，原告杜顺来的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜顺来的起诉。案件受理费1234元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十一月二十八日书记员  肖姗姗
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9235号原告:中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县。法定代表人：马晓峰，该银行行长。委托诉讼代理人：邹峰，该银行员工。委托诉讼代理人：杨国群，该银行员工。被告：郭俊丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告郭俊丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行提供被告郭俊丽的地址有误，无法查找此人。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行提供被告郭俊丽的地址有误，应视为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年十一月二十五日书记员  徐静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民再70号上诉人(一审被告)：黄冈市天成商贸有限责任公司，地址：黄冈市黄州东门路28号，组织机构代码78815908-3。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(一审原告)：施文革，男，汉族，1968年4月13日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称天成公司)因与被上诉人施文革借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人天成公司的诉讼代理人程卓，被上诉人施文革的诉讼代理人汪耀斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。天成公司上诉称：一、再审一审对本案借款金额认定错误。再审一审中被上诉人施文革提供2014年8月25日与上诉人签订的《借款合同》、《存量房买卖合同》、委托付款说明、银行凭证和收据几组证据，意图证明上诉人向被申请人借款600万的事实，并对借款构成认为“300万是代为支付工程款，300万是转给李开先私人账户”。关于300万代付工程款，被上诉人仅提交一份2014年8月25日“湖北鑫发建设工程建设工程公司鑫旺分公司”盖章的收据，并无实际付款的转账凭证。关于转给李开先私人账户的300万，被上诉人提交的银行凭证，被上诉人施文革转给李开先资金仅有三笔，即2014年9月1日，通过其建设银行账户转给李开先30万；2014年9月1日，通过湖北省农村信用社账户转给李开先70万；2014年11月1日，通过其农业银行转给李开先28万。另有两份凭证为2014年8月25日案外人夏燕通过工商银行转给李开先100万元、2014年8月28日案外人吴爱明通过农村银行转给李开先46万，被上诉人并无其他证据证明以上两笔款项是委托他人代为支付的借款，不能证明与本案借款的关联性。被上诉人陈述还有26万元通过陆续现金支付，但也无借条或取款记录等证据佐证，且庭审中对现金支付的次数、每笔现金支付的时间及金额也未能明确说明。因此，被上诉人直接支付的金额仅128万，即使加上代为支付的工程款300万，其实际借出金额并非原审认定的本金600万元。二、再审一审认定的实际还款金额错误。结合上诉人举证的证据，再审一审已查明上诉人分7次向被上诉人转账还款。再审一审以双方存在建筑工程施工合同产生的债务为由，认为注明“还款”的金额不能说明是对本案借款的清偿，只对注明“还借款”的金额100万予以认定，上诉人认为该事实认定错误。借款与建设施工合同的工程款属于不同法律关系，“还款”与“支付工程款”不能混淆处理。结合上诉人与湖北鑫发建设工程建设工程公司鑫旺分公司签订的《建筑工程承包合同书》及实际施工情况，经黄州区审计局做出的黄州审调报【2014】第20号报告对工程款认定为1163.82万元，上诉人对工程款的多次支付均注明为“支付工程款”，在财务凭证上已作明确区分，截止2014年8月25日湖北鑫发建设工程建设工程公司鑫旺分公司出具收到上述人300万工程款的收据时，工程款累计支付已达1150多万，除工程质保金外工程款及时结清，并不存在因施工合同产生的双方债务问题。因此，上诉人向被上诉人支付的“还款”均是对双方借款的清偿，且实际还款金额已达640万元。结合被上诉人的借款时间和借款金额以及上诉人的还款时间，上诉人早已将借款及利息还清，不应再行支付。遂请求：1、撤销再审一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。施文革答辩称：再审一审对本案借款金额及还款金额的认定正确，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持再审一审判决。本院认为，（一）再审一审认定基本事实不清。1、关于双方《借款合同》中约定借款600万，部分款项交付事实不清的问题。双方于2014年8月25日签订了《借款合同》，约定借款600万元及借款利息，再审一审查明被上诉人施文革于2014年8月25日向上诉人汇款100万元；2014年8月28日向上诉人汇款46万元；2014年9月1日分两次向上诉人共汇款100万元；2014年11月1日向上诉人汇款28万元，并于2014年8月25日受上诉人委托付款300万元。再审一审认定剩余的26万元款项系被上诉人陆续通过现金方式支付，但并未查明该款项被上诉人交付上诉人公司具体人员的相关事实及证据；2、关于上诉人还款事实不清的问题。本案启动再审系黄冈市黄州区人民检察院向再审一审提出的再审检察建议，该院已查明上诉人向被上诉人多次转账的事实，即于2014年11月4日转账100万，2014年11月8日转账200万，2014年11月21日转账150万，2014年12月31日转账30万，2016年6月6日李开先委托谢德文偿还转账140万，2016年7月4日、2016年7月5日转账20万。上述多次转账的事实，再审一审除对上诉人于2014年11月4日转账100万元的转账凭证中注明的用途为偿还借款及被上诉人认可的2016年6月6日转账140万予以认定偿还借款本息外，因其余400万元转账凭证中注明的用途均为“还款”，故以“其他证据仅写明还款，未明确是否偿还此笔600万元借款，因原告施文革与被告天成公司之间还存在因建筑工程施工合同产生的债务，故仅凭未明确还款用途的凭证及收条，不足以证实被告天成公司已偿还此笔借款”为由，未予认定该款项系偿还借款本息。针对本案借款，上诉人作为出借人在借款期限界满后，可以随时返还借款本息。本案争议的系双方当事人存在债权债务关系的同时，还存在建筑工程施工合同关系，即上诉人存在向被上诉人偿还借款本息的同时，还存在向被上诉人支付工程价款。本案中，上诉人提供了上述注明用途为“还款”转账凭证，予以证明其返还被上诉人借款本息的事实，此时，应当向被上诉人释明，如果被上诉人认为该注明“还款”的款项与本案借款没有关联，应当承担举证责任，即由被上诉人提供证据予以证明双方针对偿还借款本息及支付工程价款的先后是否存在约定或者双方是否存在建筑工程施工合同结算的事实，否则将承担举证不能的法律后果，故重审中应针对上诉人提供的“其他证据仅写明还款”的相关证据材料，按照上述释明的举证责任分配，正确查明并确认本案借款本息的基本事实；（二）再审一审判决在未撤销或者变更本案原黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初439号民事判决的前提下，径行的实体判决明显不当。综上，再审一审认定的基本事实不清，实体处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民再2号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人黄冈市天成商贸有限责任公司预交的二审案件受理费53800元，予以退还。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年十一月八日法官助理严明书记员汪霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21228号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙彬，男，1974年10月出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）与被上诉人陈龙彬因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初16196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付陈龙彬解除劳动关系经济补偿金44993.05元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付陈龙彬2017年至2018年未休年休假工资3793元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。判后，广州新邦公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人于2010年3月16日入职广东某物流有限公司，合同期至2012年11月31日，2012年12月1日至2015年12月31日，被上诉人与广州某人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同，被派遣至上诉人处，2014年9月1日至2022年12月31日，被上诉人与深圳市某运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称深圳某凤塘分公司）签订劳动合同。以上劳动合同与仲裁阶段被上诉人提交的社保缴费历史明细表相互印证，因此被上诉人与上诉人没有劳动关系。另被上诉人离职前十二个月平均工资为4876.62元，即使上诉人需支付经济补偿金，也以此基数计算。一、被上诉人已经与案外多公司签订书面劳动合同，并由案外公司发放工资、进行劳动管理、购买社保。案外公司均是工商注册的合法独立民事主体，有能力承担劳动法律责任，且案外公司均承认是被上诉人的用人单位。二、关于工作地点。仲裁和原审上诉人代理人均对此作出了符合实际的说明并提交了相关证据。原审法院认定被上诉人提供劳动地点就是上诉人工商注册的地点是错误的，被上诉人提供劳动的地点是案外人广东某承租的场地。在该场地有若干物流企业的办公人员和装卸工人，均佩戴“新邦物流”标志的胸牌。故不能认为上诉人是含有“新邦商号”的企业且在此租赁场地注册，就认定这个场所全部人员均是上诉人的员工。三、关于关联企业间非员工原因轮换签订劳动合同的问题说明。与被上诉人签订劳动合同的案外公司均不是上诉人也没有一家公司属于上诉人公司。被上诉人主张上诉人安排他们与案外人签订劳动合同，但没有提交证据证实，原审采信有误。四、上诉人承担了本不应承担，且案外公司均表示愿意承担的法律责任。被上诉人的前三份劳动合同早已经过了仲裁时效，原审判决被上诉人第一次在广从一路7号提供劳动的时间为入职到上诉人的时间，这样与已经缴纳的社保属于不同的用人单位。从早已过了仲裁时效的时间起算，若今后被上诉人找上诉人补缴养老保险，则有损上诉人和国家利益。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、确认上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金44993.05元、2017年至2018年未休年休假工资3793元。被上诉人陈龙彬答辩称：我方对原审查明事实没有异议，认可原审判决。不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间,广州新邦公司提交了陈龙彬与深圳某凤塘分公司签订的期间为2017年10月1日至2022年12月31日的书面劳动合同，拟证实陈龙彬与广州新邦公司不存在劳动关系，与案外人深圳某凤塘分公司存在劳动关系。陈龙彬质证认为：对上述劳动合同中其签名的真实性确认，但对关联性不确认，因为签订合同时，陈龙彬只签了自己的名字，交给广州新邦公司时合同内容是空白的，与哪个公司签订的劳动合同陈龙彬并不清楚。本院认为：陈龙彬前后与三个不同的主体签订了劳动合同，最后一份劳动合同是与案外人深圳某凤塘分公司签订，广州新邦公司在原审提交的2014年9月1日签订的劳动合同载明“乙方工作地点：使用甲方“新邦”商号的全国所有企业所在地”，而广州新邦公司和案外人广东某物流有限公司、案外人深圳某凤塘分公司均属于带有“新邦”商号的企业，广州新邦公司在仲裁时亦确认与深圳某凤塘分公司具有业务往来。而原审亦查明案外人广东某物流有限公司系广州新邦公司的独资法人股东。可见，广州新邦公司与案外人广东某物流有限公司、案外人深圳某凤塘分公司存在关联。陈龙彬主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变，广州新邦公司亦未能对此举证予以反驳。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实陈龙彬的工作地点不在广州新邦公司。在陈龙彬的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，陈龙彬对其是广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的案外人深圳某凤塘分公司及关联公司广东某物流有限公司管理和使用，陈龙彬作为被管理者无从知晓符合常理。广州新邦公司亦未能证实其在对陈龙彬的管理和使用上与案外人深圳某凤塘分公司和关联公司广东某物流有限公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司、关联公司广东某物流有限公司对陈龙彬存在混同用工。广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司、关联公司广东某物流有限公司可同时对陈龙彬承担相应的法律责任。陈龙彬只要求广州新邦公司承担责任是其对自身权利处分，应予准许。另陈龙彬只请求支付解除劳动关系的经济补偿金，并未要求确认劳动关系。陈龙彬劳动关系中的用工主体虽有变化，但并非陈龙彬的原因，且未中断，根据《最高人民法院劳动争议司法解释四》第五条的规定，陈龙彬的工作年限可合并计入到最后的用工主体即广州新邦公司。在陈龙彬的工作年限可以查清的情况下，除广州新邦公司之外的用工主体未参与本案诉讼，不影响本案的处理，也未过仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定广州新邦公司向陈龙彬支付解除劳动关系的经济补偿金44993.05元及2017年至2018年的未休年休假工资3793元合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州新邦公司虽然提交了陈龙彬与案外人深圳某凤塘分公司签订的2017年10月1日至2022年12月31日期间的劳动合同，但前已论述，广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司、关联公司广东某物流有限公司对陈龙彬混同用工，不影响陈龙彬向广州新邦公司主张权利，故本院对该份证据不予接纳。广州新邦公司还对陈龙彬离职前的12个月平均工资有异议，原审根据双方确认的陈龙彬2017年10月-2018年8月期间的应发工资认定被诉人离职前的12个月平均工资为5293.30元，广州新邦公司主张应为4876.62元，但未提供任何证据予以佐证，故本院对广州新邦公司的该项主张不予采纳。综上所述，广州新邦公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执543号 申请执行人：王建军，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省盐亭县。 被执行人：四川宏胜房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇新东街**（原公安局院内）。 法定代表人：冯云，该公司执行董事。 被执行人：四川金佳泰房地产开发有限公司，住，住所地：绵阳市绵山路**（科学城一四八望江楼**）/div> 法定代表人：王大国，该公司总经理。 本院于2019年5月20日立案受理王建军依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2190民事调解书申请强制执行王建军与四川宏胜房地产开发有限公司、四川金佳泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额为1000000元。 执行中，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案已执行金额为296600元。 本院依法对被执行人采取限制消费等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2089号 申请执行人：广西南宁市福联物资有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司。 法定代表人：代某。 本院在执行申请人广西南宁市福联物资有限公司与被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1346号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司名下登记所有的×××号长城牌、×××号海格牌汽车各一辆予以查封；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十一月十三日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11883号 原告：罗成，男，1991年12月8日出生，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人：胡磊（特别授权）、吴永林，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：石乂龙，男，2000年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周某，男，2002年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告罗成与被告周某、石乂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗成于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗成撤诉。 案件受理费25元，由原告罗成负担。 审判员  吴浩然 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 纯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3534号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。委托诉讼代理人万正学（特别授权代理），湖北獬志律师律师事务所律师。被执行人杜海涛，男，汉族，1978年5月24日出生，住湖北省武汉市经济技术开发区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）鄂0102民初11699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付154,097.19元及相应利息，执行费2,211元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十一月七日书记员 刘有明
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2353号申请执行人徐辉，男，生于1979年7月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：黄思琴。被执行人徐志，男，生于1983年10月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人徐辉与被执行人徐志民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初6609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月二十一日书记员  张自立
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民辖终88号 上诉人（原审第三人）：润华建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇行政路**。 法定代表人：尚志国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郑华彬，男，1983年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区金德通风管道加工部，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**防水区**** 经营者：郑华彬。 原审被告：奎屯东方伟业房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿勒泰街**v> 法定代表人：董磊，该公司总经理。 原审被告：董磊，男，1968年6月24日出生，汉族，系奎屯东方伟业房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原审被告：冉一娟，女，1966年10月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 上诉人润华建设有限公司因与被上诉人郑华彬、乌鲁木齐市米东区金德通风管道加工部及原审被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司、董磊、冉一娟建设工程施工合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2019）新4003民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。 润华建设有限公司上诉称，其与郑华彬、乌鲁木齐市米东区金德通风管道加工部不存在合同关系，不能以涉案工程所在地确定管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。 本院经审查认为，郑华彬、乌鲁木齐市米东区金德通风管道加工部依建设工程施工合同要求奎屯东方伟业房地产开发有限公司、董磊、冉一娟支付工程款，故本案属建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产所在地确定管辖法院。本案中不动产所在地位于奎屯市行政辖区，据此奎屯市人民法院对本案具有管辖权。润华建设有限公司提出其与郑华彬、乌鲁木齐市米东区金德通风管道加工部不存在合同关系的意见，非管辖权异议案件审理范围，故不予审查和认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春晓 审判员  阿娜尔 审判员  崔 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖琪琪
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保427号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：及腾飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：乔静辉，女，1988年5月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收及腾飞、乔静辉夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止及腾飞、乔静辉夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人及腾飞、乔静辉夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人及腾飞、乔静辉在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  彭玮田
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6094号 原告：朱奕超，女，汉族，1989年3月27日生，住太仓市。 被告：俞钲蔚，男，汉族，1995年11月26日生，住太仓市。 原告朱奕超与被告俞钲蔚委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱奕超到庭参加诉讼，被告俞钲蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱奕超向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款37110元。事实和理由：原告于2019年7月23日向被告转账57480元，委托被告购买手机10台，但被告并未购买。后被告于7月24日通过支付宝转账归还了20000元，后又于7月26日通过微信转账了370元说是补偿的利息。后经原告多次催要，双方达成合意，被告将未还款项37480元作为借款，由被告向原告出具借条一份，但被告至今仍未还款。现原告同意将370元作为本金扣除，要求被告归还37110元。 被告俞钲蔚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月23日，原告朱奕超向被告俞钲蔚银行转账57480元，并委托被告为其购买手机10台。被告未完成委托事项，后于次日通过支付宝转账返还原告20000元。后在原告催要余款的过程中，被告向其出具借条一份。借条载明“今向朱奕超借到人民币叁万柒仟肆佰捌拾圆整。借款日期2019年7月23日，还款日期2019年8月18日……”等内容。因被告至今未返还该笔借款，原告诉至法院。庭审中，原告自认被告于2019年7月26日向其支付过款项370元。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告以民间借贷案由提起诉讼，依据其提供的微信聊天记录及其当庭陈述的实际履行情况，原告与被告之间系委托合同关系，故本院将案由调整为委托合同纠纷。原、被告之间的委托合同合法成立并生效。原告向被告交付57480元并委托被告为其购买手机，被告接受委托。但被告因故未能完成委托事项，双方于次日解除了委托合同，被告也归还了其中20000元。对于剩余款项，被告应按照双方约定的时间及时返还。原告自认被告另行支付过370元，并要求被告归还37110元（57480-20000-370），于法有据，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞钲蔚于本判决生效之日起7日内归还原告朱奕超人民币37110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告俞钲蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钱凤蝶
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1042号被执行人：张才东，男，汉族，1991年7月26日出生于山东省济南市，身份证号码：，中专文化，缪聚汽车服务（上海）有限公司河口分公司经理，原住济南市槐荫区闫**小区****楼****。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年6月17日被东营市河口区人民法院判处判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑。被执行人张才东罚金一案，本院依法于2019年6月17日作出（2019）鲁0503刑初190号刑事判决书，判决主文：二被告人张才东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十五万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2022年12月25日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳)；该判决已生效。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的交纳罚金义务。我院刑庭于2019年8月1日移送执行局强制执行。执行标的为150000元。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年8月1日，通过邮寄方式向被执行人张才东发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张才东没有签收，也没有履行义务。于2019年8月2日、11月20日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张才东的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行的的财产。在被执行人无财产可供执行的情况下，本院于2019年11月20日对被执行人张才东采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人张才东目前在监狱服刑，无财产可供执行，也无收入来源。本院认为，因被执行人正在监狱服刑，本人无财产可供执行，该案的执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503刑初190号刑事判决书中关于对被执行人张才东罚金的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月二十日书记员  郭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5491号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执5491号申请执行人：陶勇，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人陶勇与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2831号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月08日立案执行，申请人陶勇申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资15,000元及解除劳动合同经济补偿20,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十一月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3293号原告：黄定芳，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**天心区工商局办公楼**。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，系湖南中顺置业投资有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思洁，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：周云光，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告黄定芳与被告湖南中顺置业投资有限公司、第三人周云光破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄定芳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄定芳在本案审理过程中，提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄定芳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄定芳负担。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十一月二十一日书记员 赵 翔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2669号 原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：黄少芳，女，1979年5月18日出生，汉族，住北流市。 原告垫富宝投资有限公司与被告黄少芳合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。被告黄少芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29995.34元；2、判令被告向原告支付违约金2999.53元（欠款额10%的当月违约金）；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金12985.67元（按欠款额日千分之一计算自2016年11月2日至2018年01月09日的迟延履行违约金，要求计算至实际付清之日止）；4、本案的案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：垫付宝是由原告推出的替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2．4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案中被告北流市绿色日用百货商行即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年09月29日，在商户玉林市玉州区鸿源日杂商行处垫付消费款30000元。北流市绿色日用百货商行仅归还原告4.66元，尚欠29995.34元拒不归还给原告。2018年7月11日，北流市绿色日用百货商行在工商进行了注销登记。北流市绿色日用百货商行为个体工商户，经营者为被告。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告（甲方）与北流市绿色日用百货商行（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合的》，1、乙方自愿在垫付宝公司指定的网络平台注册成为会员，垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3、乙方与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方再按约定将垫付款项定期归还给垫富宝公司。4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。合约第四条约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2016年09月29日，原告为北流市绿色日用百货商行在商户玉林市玉州区鸿源日杂商行处垫付消费款30000元。北流市绿色日用百货商行仅归还原告4.66元，尚欠29995.34元。2018年7月11日，北流市绿色日用百货商行在工商进行了注销登记。北流市绿色日用百货商行为个体工商户，经营者为被告。另查明，双方约定每月的30日为还款日。 本院认为：原告与北流市绿色日用百货商行签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告代北流市绿色日用百货商行垫付消费款30000元。北流市绿色日用百货商行仅归还原告4.66元，尚欠29995.34元。北流市绿色日用百货商行为个体工商户，注销登记后，被告应履行偿还垫付款的责任。原告请求被告偿还垫付款29995.34元的理由成立，证据充分，依法予以支持。被告未按约定的期限归还垫付款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求按欠款总额的10％计算当月违约金及每逾期1日按欠款总额的1‰计算延迟履行违约金明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案违约金的计算不应超过年利率的24％，以29995.34元为基数，从逾期还款之日起，即从2016年11月2日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24％计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华入民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄少芳支付垫付款29995.34元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告黄少芳支付违约金（违约金的计算以29995.34元为基数，自2016年11月2日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24％计）给原告垫富宝投资有限公司； 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费950元（原告已预交475元），由被告黄少芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费950元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  罗 兰 二〇一九年十一月八日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2199号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行（统一社会信用代码：91350100570951166C），住所地福州市仓山区。 负责人：张国平，行长。 被执行人：林成兵,男，1974年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与林成兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初2433号民事判决已发生法律效力。由于林成兵未履行生效判决所确定的义务，福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行向本院申请执行，要求林成兵偿还欠款本金99421.15元及利息、滞纳金、违约金，赔偿律师费3212元。 在执行过程中，本院依法向林成兵发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，林成兵名下均无财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初2433号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林朝富
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28400号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：田锡民，男，1978年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告田锡民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告田锡民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告田锡民签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.田锡民立即归还瀚华小贷公司借款本金19288.02元及截至2019年8月30日的利息1270.2元；2.田锡民支付开庭次日即2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19288.02元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收的逾期利息，以尚欠的利息1270.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收的复利；3.本案诉讼费由田锡民承担。被告田锡民未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：田锡民。贷款本金：40000元。贷款期限：2016年11月30日起至2019年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月30日，瀚华小贷公司向田锡民发放贷款40000元。欠款情况：田锡民未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月30日，田锡民尚欠瀚华小贷公司借款本金19288.02元、利息1270.2元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与田锡民签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，田锡民没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求田锡民偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年11月21日为宣布贷款提前到期日，并从2019年11月22日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告田锡民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田锡民自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金19288.02元及截至2019年8月30日的利息1270.2元；并支付自2019年11月22日起至清偿之日止，以本金19288.02元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息1270.2元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告田锡民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执454号申请执行人：邓先淑，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：刘玉彬，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行邓先淑申请执行刘玉彬民间借贷纠纷[（2019）川1523民初209号]一案中，依法向被执行人刘玉彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统及传统调查，被执行人现外出，未在户籍地生活，其仅有零星银行存款，无房产、车辆等信息，故被执行人刘玉彬暂无可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将案件执行情况告知申请执行人，对其进行了终本约谈。故本案的执行标的款96923元及利息、迟延履行利息、执行费3780元，被执行人刘玉彬未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十一月二十五日书记员 何均垚
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3514号原告：范利敏，男，汉族，生于1948年3月29日，住淅川县。被告：柳胜才，男，汉族，生于1982年11月5日，住淅川县。原告范利敏与被告柳胜才租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月27日原告范利敏向本院申请撤回起诉。本院认为：原告范利敏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范利敏撤回对被告柳胜才的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告范利敏负担。审判员  张玉峰二〇一九年十一月二十七日书记员  周建人
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8782号原告：刘强，男，1962年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘洁（与系刘强系父女关系），女，1990年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘奎利，男，1952年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伦（与刘奎利系父子关系），男，1983年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘强诉被告刘奎利确认合同效力纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理，原告刘强及委托诉讼代理人刘洁，被告刘奎利的委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年8月6日订立金额为10000元的转让合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村民小组村民。2008年，被告经村委会同意在徐州市铜山区建设房屋，房屋石基础建成后，决定不建了，找到原告，要求转让给原告，经协商一致于2008年8月6日订立了转让合同，原告支付给被告转让款10000元，后经村民委员会和上级同意，原告建设了楼房居住至今。因为被告未履行协助办理宅基地使用权变更登记的义务，原告多次请求被告履行义务，后来发现被告直接以自己的名义办理的建设规划许可证，并且交给了自己子女保管，用于以后反悔，向原告索要钱款，由此产生纠纷，经原告多次请求和村组调解，被告一直无明确表态。为保护原告合法权益，今特向法院起诉，请依法判决,支持原告的诉讼请求。被告刘奎利辩称，为什么要起诉，被告认可合同效力，被告卖的是石基，村委会说宅基地没有人有权利转让，诉状上称原告经村委会同意建设至今，但是村委会说没有同意原告在宅基地上建楼房。我没有问原告要钱，而且也没有去村里调解，原告是诬告。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：原告刘强与被告刘奎利均系徐州市铜山区村民。2008年8月6日，被告刘奎利（甲方）与原告刘强（乙方）签订《转让合同》，约定：“甲方拟将自有的楼房石基础出让给乙方，乙方自愿受让，甲乙双方经协商一致，并经村委会同意，订立房屋石基础转让合同条款如下：一、标的概况：坐落在铜山县楼房石基础两间，质量以现状为准，所占宅基地使用权同时转交给乙方。二、价格：壹万元整，乙方应于宅基地使用权变更登记后3日内付清。三、甲方应确保该处石基产权无争议。”刘奎利在甲方处盖章，刘强在乙方处盖章，见证单位为铜山县棠张法律服务所，见证人为张春雷。上述合同签订后，原告刘强向被告刘奎利支付了1万元，刘强在涉案宅基地上建房居住。另查明，被告刘奎利就涉案宅基地于2004年5月20日取得民房建设工程规划许可证，载明：建设个人刘奎利，建设项目名称楼房，建设位置跃进村二组，建筑面积140平方米，建筑层数二，结构类型砖混，四至为北路、南路、西刘强、东空地。本案争议焦点为：涉案合同的效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审批；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见，法律并不禁止农民出租、出卖自己的房屋，仅仅是承担不被批准宅基地申请的不利后果。本案中，关于被告所抗辩的宅基地并未转让的问题。本院认为石基转让必然涉及宅基地的流转，但涉案合同履行并不会导致宅基地使用权流转到本集体经济组织之外，对本集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响，故对于被告该抗辩本院不予采纳。原被告均系同一集体经济组织成员，原告将石基转让给被告所签订的合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当诚实守信地履行合同，故对原告要求确认原被告达成的转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘强与被告刘奎利于2008年8月6日签订的《转让合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十一月五日书记员  吕林宇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2063号上诉人（原审原告）：初跃林，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：刘桂霞（初跃林之妻），1954年12月8日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海东，男，1974年5月1日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人初跃林因与被上诉人刘海东土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人初跃林及其委托诉讼代理人刘桂霞、邬立东，被上诉人刘海东及其委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初跃林上诉请求：依法改判解除双方签订的土地转包协议，将土地恢复原貌，并赔偿损失或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，程序违法且适用法律错误。一、一审判决程序严重违法。一审法院应依职权追加戴宝良为本案的第三人，因为本案的审理结果与其有法律上的利害关系，是本案的必要诉讼当事人。一审没有追加，程序严重违法。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。1.被上诉人未经上诉人同意私自将土地转包给第三人，上诉人有权依法解除合同。2.被上诉人及案外人戴宝良将转包地段在未经上诉人同意的情况下将旱田改为水田，改变了田地的性质，是根本的违约行为。上诉人可以解除合同。3.村委会及戴宝良都能证实承包地段原始状况就是旱田，根据双方合同的约定，在承包期内不得推土、挖坑等，被上诉人在此地段抓了许多沟，是严重的违约行为。4.9亩责任田已经到期，因没有水井没有电，上诉人无法按水田耕种，被上诉人应当恢复原状，并赔偿损失，另外10余亩地应当依法解除，并恢复原状。因被上诉人的行为造成上诉人无法正常耕种。三、退一步讲，如不能解除合同，应予以变更，一审法院应当对被上诉人进行释明。因为转包合同签订于2003年《农村土地承包法》刚刚实施，各种配套的法律法规还没有实施，到上诉人起诉时已履行15年之久，情势发生了重大变化，应根据公平的原则，缩短承包期或提高承包费，以维护上诉人的合法权益。四、一审判决适用法律错误。正因一审判决认定事实错误，导致其适用法律错误。刘海东辩称，一审判决是正确的，请二审维持原判。初跃林向一审法院起诉请求：1.依法解除土地转包协议；2.刘海东将土地恢复原貌并赔偿给初跃林造成的损失；3.由于当时的承包价格明显低于现在市场承包数倍的价格，根据新土地法规定，原承包方有权变更或终止承包协议；4.本案诉讼费由刘海东承担。一审法院认定事实：2003年11月18日，初跃林与刘海东签订了《土地转包协议》，承包标的：八组小五沟地，北至代宝良承包地边，南至道，西至八组承包田，东至沟；承包耕地亩数为19亩，其中有9亩责任田；合同约定承包期限：承包田10亩转包25年，即2004年1月1日至2028年12月31日止，责任田9亩，转包15年，即从2004年1月1日至2018年12月31日止；一次性缴纳承包费19,000元。现责任田9亩承包期限届满，该土地已返还给初跃林。一审法院认为，双方签订的《土地转包协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己应尽的义务，现双方未出现法定或者约定解除协议的事由，故初跃林要求解除10亩承包田的土地转包协议的诉讼请求不予支持。初跃林主张将转包9亩责任田的土地恢复原貌并赔偿给其造成的损失，因双方在签订《土地转包协议》时并未对土地性质进行界定，并且初跃林提供的证据不足以证明刘海东改变了承包土地的性质，故对初跃林的该诉讼请求不予支持。初跃林主张当时的承包费明显低于现在市场承包价格，要求提高转包的10亩承包田的承包费和终止该承包协议，因双方在签订《土地转包协议》时对承包费进行了明确约定，刘海东也一次性给付了承包费，符合当时的实际情况，且现在亦未出现重大的情势变更，故对初跃林的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回初跃林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由初跃林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。关于上诉人主张因被上诉人未经其同意将土地转包而要求予以解除一节，经查，该协议中没有再次转包则解除合同的相关约定，被上诉人的转包行为亦不违反国家法律强制性规定，故上诉人的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人将案涉土地由旱田改为水田构成违约，要求解除合同及恢复原状、赔偿损失一节，首先，被上诉人对此不予认可，主张转包之初案涉土地就是水田。而上诉人一审中未能提供相关土地管理部门关于案涉土地原始状态的备案或记载，其所举证据未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。其次，无论是水田还是旱田，均未改变土地的农业用途，且国家鼓励增加对土地的投入。故被上诉人并不存在导致合同解除的违约行为。关于赔偿损失的问题，因上诉人并未实际耕种已到期返还的土地，而是继续转包给案外人，且对损失的具体数额未提交相关证据证明，本院不予支持。关于上诉人主张一审未追加必要诉讼当事人程序违法的问题，因本案系上诉人与被上诉人之间的土地转包合同纠纷，案外人并非本案合同主体，与本案无直接的利害关系，亦无其他应作为本案必要诉讼参与人的法定情形，原审未依职权追加当事人符合法律规定，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人在上诉状中提出变更案涉协议的主张，因庭审时上诉人已明确表示不再主张，故本院不予审查。综上所述，上诉人初跃林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人初跃林负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  安剑凌二〇一九年十一月二十九日法官助理刘佳乐书记员高俊格
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1060号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人简震，男性，1996年4月25日生，汉族，高中文化，个体户，住南昌市青云谱区。2019年10月9日因本案被刑事拘留，同月16日被监视居住。2019年11月14日经本院决定继续监视居住，同日被监视居住。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人简震犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人简震到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月8日1时25分许，被告人简震饮酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，在南昌市福州路由西往东直行行驶至阳光粥城门口时，与由东往西行驶左转弯掉头的章某某驾驶的赣Ａ×××××号小车及越中心双黄线由东往西行驶的罗某某驾驶的赣Ａ×××××号小车，发生三车碰撞，造成被告人简震倒地受伤，三车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，被告人简震与章某某、罗某某承担本次事故的同等责任。在现场处理交通事故民警得知被告人简震系饮酒驾驶摩托车后，随即赶到南昌大学第一附属医院对在该医院治疗的被告人简震提取血样，经江西中正司法鉴定中心鉴定被告人简震血样中酒精含量为82.92mg/100ml。 2019年9月25日，被告人简震经公安人员依法传唤到案，并自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人简震对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人简震自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依司法解释规定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人简震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期七日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日之内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址：黑龙江省绥化市庆安县中央大街**。负责人：侯光岩，职务行长。诉讼委托代理人：徐靖，所在单位推荐的人。被告：徐国锋，男，，地址：黑龙江省绥化市庆安县被告：宋永和，男，，地址：黑龙江省绥化市庆安县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告徐国峰、宋永和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  杨赞斌二〇一九年十一月二十一日书记员  金 汐