江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再17号原审原告：陈涛，男，1987年9月15日出生，汉族，住南京市。原审被告：任福才，男，1945年4月14日出生，汉族，住南京市。原审原告陈涛与原审被告任福才保证合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初12390号（简称12390号案件）民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月31日作出（2019）苏0106民监6号（简称6号案件）民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈涛、原审被告任福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛称，2015年9月5日，因债务纠纷，任灏、南京安鼎智能科技有限公司在南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）与陈涛达成（2015）秦商初字第1475号民事调解书，约定分期偿还1454000元债务本息。后因任灏等未能按调解协议履行，陈涛于2015年9月申请强制执行。在执行中，任灏之父任福才为任灏提供担保，加入债务的履行，约定：欠陈涛110万元，分三次还清，2017年9月底还50万元，11月底还30万元，12月底前还30万元，每月15日前付清当月利息，任福才对该还款承担连带偿还责任。现任福才在任灏未偿还借款的情况下未履行担保责任代为清偿债务，故陈涛诉至法院，请求判令任福才对任灏就秦淮法院（2015）秦商初字第1475号民事调解书执行中所确认的110万元欠款及利息（自2017年10月1日起按月息2%计算至实际还款日止）承担连带还款责任。任福才辩称，2017年6月27日原告同伙陈力华等人暴力殴打任灏逼迫任福才为任灏提供担保，其作出担保的意思表示系受到陈涛的逼迫，但其同意承担担保责任。对秦淮法院调解的金额任福才予以认可，但调解之后任灏已经陆续向陈涛还款合计1601783元，剩余债务应当重新核算。陈涛向本院起诉请求：判令任福才对任灏就秦淮法院（2015）秦商初字第1475号民事调解书执行中所确认的110万元欠款及利息（自2017年10月1日起按月息2%计算至实际还款日止）承担连带还款责任。本院原审认定案件事实：2015年6月12日，陈涛在秦淮法院起诉任灏、南京安鼎智能科技有限公司借款合同纠纷案，经该院审理，双方于2015年9月9日达成如下调解协议：一、双方确认：截至2015年8月31日，被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司尚欠原告陈涛借款本息合计1450000元、律师费4000元，合计1454000元；二、被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司于2015年9月10日前支付原告陈涛306283元；三、被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司于2015年9月11日前支付原告陈涛253678.3元；四、余款894038.7元由被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司于2015年10月31日前还清；五、如被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司于2015年10月31日前将调解协议第二、三、四、七项款项全部支付完毕，被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司不再支付2015年9月10日之后的利息；六、如被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司未于2015年10月31日前将调解协议第二、三、四、七项款项全部支付完毕，原告陈涛有权就本案所涉合同项下剩余借款本息、律师费申请强制执行。被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司应支付自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（以实际欠款金额为基数计算）；七、案件受理费23640元，减半收取11820元，保全费5000元，共计16820元，由被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司负担（该案件受理费、保全费原告陈涛已预付，被告任灏、南京安鼎智能科技有限公司于2015年10月31日前向原告陈涛支付上述相关费用，剩余案件受理费11820元，由本院退回原告陈涛）。由于任灏、南京安鼎智能科技有限公司未能按约定期限偿还上述债务，陈涛于2015年9月16日申请强制执行。2017年6月27日，任灏向陈涛出具一份还款计划，载明：“今欠陈涛壹佰壹拾万元本金，做三次还清，2017年九月底还伍拾万元，十一月还叁拾万元，十二月底前还叁拾万元，每月拾捌号前付清当月利息承诺人：任灏”。任福才在该还款计划下方注明：“对该还款计划本人承担联带责任担保人：任福才”。任灏自2016年4月14日至2016年8月18日向谭永钰汇款共计95500元。自2016年7月21日至2018年1月8日向陈颢匀汇款共计545000元，其中2017年6月27日后汇款125000元。2016年8月17日向原告汇款200000元。双方就以下事实产生争议：1.任福才为任灏所欠陈涛债务提供担保的效力。2.还款计划中利息标准。3.任灏在陈涛申请强制执行后归还借款本息数额及签订过还款计划后目前尚欠借款数额。任福才称任灏在陈涛申请强制执行后归还过借款，至2017年6月27日不应还欠1100000元。任福才为此提供了任灏的银行交易流水记录。流水记录显示任灏自2016年4月14日至2016年8月18日向谭永钰汇款共计95500元。自2016年7月21日至2018年1月8日向陈颢匀汇款共计545000元，其中2017年6月27日后汇款125000元。2016年8月17日向陈涛汇款200000元。陈涛对银行交易记录的真实性不持异议。但否认任灏向谭永钰、陈颢匀的汇款系归还本案所涉借款本息。由于任福才未能提供其向谭永钰、陈颢匀汇款系受陈涛指示的证据，不能确认上述汇款行为系任福才归还本案所涉借款，因此原审确认双方于2017年6月27日及至目前任灏尚欠陈涛借款1100000元。本院原审认为：债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务。根据秦淮法院（2015）秦商初字第1475号民事调解书，截止2015年8月31日，任灏欠陈涛借款本息1450000元，如任灏未于2015年10月31日前履行还款义务，则应支付自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。由于未能按调解书的约定履行还款义务，陈涛申请了强制执行。2017年6月27日，任灏向陈涛出具还款计划，确认尚欠借款本金1100000元，并约定了给付时间。任福才作为担保人自愿承担连带还款责任。此后任灏仍然未按还款计划履行还款义务，作为担保人的任福才应承担相应的保证责任。陈涛的诉讼请求于法有据，予以支持。本院原审判决：被告任福才于本判决生效之日起十日内给付原告陈涛借款人民币1100000元及利息（自2017年10月1日至借款付清之日，按月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2015年6月12日，陈涛在秦淮法院起诉任灏、南京安鼎智能科技有限公司借款合同纠纷案，经该院审理，双方于2015年9月9日达成如下调解协议，调解协议内容同上。由于任灏、南京安鼎智能科技有限公司未能按约定期限偿还上述债务，陈涛于2015年9月16日申请强制执行。2015年9月24日，秦淮法院解封并提取南京安鼎智能科技有限公司在金地集团南京置业发展有限公司的应收工程款306283元，并于2015年10月27日支付给陈涛。2015年12月31日，任灏向陈涛转账还款5万元；2016年1月8日，任灏向陈涛转账还款15万元；2016年8月17日，任灏向陈涛转账还款20万元。2016年7月21日至2017年6月19日，任灏向陈颢匀转账归还陈涛款项40.5万元。2017年6月27日，任灏向原告出具一份还款计划，载明：“今欠陈涛壹佰壹拾万元本金，做三次还清，2017年九月底还伍拾万元，十一月还叁拾万元，十二月底前还叁拾万元，每月拾捌号前付清当月利息承诺人：任灏”。任福才在该还款计划下方注明：“对该还款计划本人承担联带责任担保人：任福才”。2017年7月10日至2018年1月8日，任灏向陈颢匀转账14.5万元。2017年12月12日，陈涛向本院起诉，要求任福才对任灏（2015）秦商初字第1475号民事调解书中的110万元欠款本息承担连带偿还责任。该案审理中，陈涛否认任灏向陈颢匀转账的55万元系归还债务。本院于2018年3月20日作出12390号案件判决。该判决生效后，陈涛申请执行，执行过程中任灏向陈涛还款15万元。2019年1月14日，任灏向我院起诉，要求陈颢匀返还不当得利款55万元并支付利息。该案审理过程中，陈涛到案陈述，任灏向陈颢匀转账的55万元均系归还秦淮法院调解书所确认之债务。再审审理中，任福才陈述，除上述还款外，任灏另于2016年4月14日至8月18日期间以网银汇款、ATM机转账及现金存款方式向谭永钰账号还款95500元、以信用卡套现方式向李庆（音）支付10万元，该两笔款项均为归还案涉借款。案涉借款实际债权人系陆勤忠，陈涛、陈力华（陈颢匀之父）、谭永钰、李庆均为陆勤忠手下，该两笔款项均为归还本案借款，上述人员多次通过暴力手段向任灏催债，并且逼迫任灏出具高额欠条。陈涛认可陆勤忠原系其领导，称曾委托陈力华至任灏所在的蚌埠工地催款，但否认其余还款行为，亦否认有暴力催债行为。本院再审认为，2015年6月12日陈涛和任灏、南京安鼎智能科技有限公司在秦淮法院达成调解协议后，任灏及南京安鼎智能科技有限公司未能按照调解协议约定的时间分段足额还款，应按照调解协议第六条的约定履行还款义务，即归还本金145万元、律师费4000元，并自2015年9月1日起按月利率2%计算利息至实际还款日止。根据任灏的实际还款情况，按照现抵扣利息后归还本金的计算方法，截至2017年6月17日，任灏尚欠陈涛本金770122元，但陈涛却要求任灏出具110万元本金的还款计划，并要求任福才提供连带责任保证。此后，任灏又还款14.5万元，陈涛仍于2017年12月6日向本院起诉，要求任福才对（2015）秦商初字第1475号民事调解书债务执行中的110万元欠款本息承担还款责任，且在诉讼中对任灏转账给陈颢匀的55万元还款不予认可，直至任灏在本院另案起诉陈颢匀不当得利案件中作为证人才认可该笔55万元系归还本案借款，导致12390号案件提起再审。陈涛利用其优势地位，要求任灏出具虚高借条、强迫任福才承担担保责任、指示任灏给案外人还款后拒不承认等获取不当利益，且不能排除有多次团伙暴力催债行为，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0106民初12390号民事判决；二、驳回原审原告陈涛的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费14700元，于本裁定生效后退还原告陈涛，保全费5000元，由原告陈涛负担（陈涛已预交）。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  杨向涛审判员  贲小青审判员  颜 敏二〇一九年十一月十八日书记员  胡娟娟