广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6629号 原告：黄万山，男，1963年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 被告：罗晓枫，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黄万山与被告罗晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄万山及其委托诉讼代理人陈冲、被告罗晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万山向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金21万元；2、被告向原告支付逾期还款利息33600元（利息计算方式：以21万元为基数，按月利率2%计算逾期利息，每月利息为4200元，暂从2019年1月18日计算至2019年8月18日，共8个月，之后逾期利息损失计算至借款偿付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月18日，被告罗晓枫为扩大公司经营，向原告黄万山借款30万元。当天17时37分，原告通过广西天等县农村信用合作社向被告转账出借30万元，双方签订了一份借款合同，明确借款本金为30万元，借款期限为2015年5月18日至2015年8月17日，借款期间利息为4%。2015年8月17日，被告因为经济困难，与原告协商将借款期限延长至2015年11月17日。2015年11月17日，原、被告双方再次协商将借款期限延长至2016年2月17日。2016年2月17日，被告仍然无力偿还借款，双方重新签订了一份借款合同，将借款期限再次延长至2016年5月17日，其余内容保持不变。2016年8月17日，双方最后一次协商同意将借款期限延长至2018年12月31日。被告自2015年6月18日至2019年4月1日期间，共计向原告支付289100元，其中支付利息（按每月3%的利率计算，支付所超出的部分则作为偿还本金）204160元，偿还本金84940元，剩余本金215060元。2019年4月2日之后，原告多次联系被告，请求其偿还借款本金并支付利息，均遭拒绝。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗晓枫辩称：一、原告的行为已涉嫌非法经营罪，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 2019年10月21日实施的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知第一条规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。其中“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。 而根据中国裁判文书网公开的裁判文书以及正在诉讼未审结的案件进行统计，原告黄万山在2015年至2016年期间就给不特定的人发放贷款超过10次以上。因此，被告认为，原告黄万山在2015年至2016年两年的时间内向不特定的人借贷已超过10次以上，且收取的利息明显高出法律规定的民间借贷利息，已符合法律规定的非法经营罪情形，应对其立案侦查。再根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关立案侦查。 二、2016年2月17日签订的《借款协议》上原告黄万山的签名非本人签名，与2015年5月18日签订的《借款协议》上原告黄万山的签名及起诉状上的原告黄万山明显不一致。 三、原告不是本案的适格被告。本案遗漏当事人，应追加雷光运和广西雨田商贸有限公司（以下简称雨田公司）为本案的共同被告参加诉讼。被告在2014年入职雨田公司，成为该公司的业务员，直至2017年7月辞职。2015年5月，雷光运请求被告借钱给雨田公司。被告与原告不认识，借款事宜都是由原告的马仔凌波和雨田公司的法定代表人雷光运操办。2015年5月18日，凌波和雷光运让被告在雨田公司的办公室内签字，在此之前，被告与原告互不认识，没有任何联系。在2015年5月1日8签字以后，原告通过银行转账将30万元转到被告银行账户，被告通过刷卡将这笔30万元转至雷光运银行账户。在2015年5月19日，被告通过银行转账12000元利息到原告账户，在原告偿还记录中没有真实体现该笔款项。被告之后支付的每月利息12000元，均是由雷光运转至被告账户，被告账户又将这笔利息12000元转至原告。被告作为打工者，从来没有使用过该笔借款，利息也都是由雷光运支付。被告离开雨田公司后前往安徽打工，迫于原告在微信上的恐吓和上门骚扰追讨，被告还自己承担了一部分利息付给原告，且原告上门追讨导致被告父母小孩受到恐吓，被告全家在去年12月被迫离开南宁。因此，被告认为此笔借款是由雷光运和原告签订，利用被告是员工的身份签订，雷光运是担保人，故申请追加雷光运和雨田公司作为作为被告参加本案诉讼。 四、借款协议上被告借款用途为原告黄万山出具的格式合同条款，借款理由“由于扩大公司经营规模”为虚构。被告签订此借款协议时为雨田公司一般职员，未担任任何公司和组织法人，也未在任何公司和组织持有股份。原告黄万山系发放无指定用途贷款。 五、退一步，如果本案不认定原告涉嫌非法经营罪，那原告也属于非法从事经营活动，借款协议属无效合同。 六、即使本案按民间借贷处理，那么被告也不是实际借款人，不是适格的被告。本案的借款人雨田公司和雷光运。雷光运本人也承认其是本案借款的实际借款人，被告只是被借名借款而已，并非实际借款人。 退一步，即便不认为雷光运和雨田公司是实际借款人，但雷光运在借款协议签字作为担保人，也应当参加诉讼，承担保证责任。 七、原告诉请的本金和利息与事实不符。 原告于2015年5月18日转账30万元到被告的账户后，第二天即让被告转回12000元的利息，属于民间俗称的“砍头息”，因此借款本金应为288000元，此后归还的款项应以288000元起算已还的利息和本金。经统计被告已偿还的总数为301100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已偿还的款项已超出法律规定的最高利息，多出的部分应为偿还本金。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年5月18日，原告黄万山（甲方）与被告罗晓枫（乙方）签订一份《借款协议》，主要载明乙方由于扩大公司经营规模，向甲方借款30万元用于公司经营，借款期限从2015年5月18日至2015年8月17日，乙方每月按时按4%月息结算利息给甲方等事实。黄万山在该《借款协议》的甲方栏签名并捺印，罗晓枫在乙方栏签名并捺印，雷光运在担保人栏签名并捺印。同日，原告通过网上银行转账方式向被告交付30万元。诉讼过程中，被告主张实际借款人是雷光运和雨田公司，其并非实际借款人，被告收到该笔借款30万元即转给了雷光运，且在第二天向原告转回12000元的“砍头息”，借款本金应为28.8万元。对此，原告主张系被告向其借款，在借款时并不知道是雷光运借款，对收取“砍头息”12000元的事实无异议。 借款后，被告在该《借款协议》左下方手写相关申请事项，分别于2015年8月17日申请借款延期至2015年11月17日，于2015年11月17日申请借款延期至2016年2月17日。雷光运亦于2015年8月17日在该《借款协议》右下方手写“同意为乙方借款延期做担保人”的内容。 2016年2月17日，原、被告双方重新签订一份《借款协议》，约定借款30万元的借款期限从2016年2月17日至2016年5月17日，利息仍为月利率4%。2016年8月17日，被告又要求将借款期限延迟到2018年12月31日。 原告主张被告自2015年6月18日至2019年4月1日期间还款共计289100元，被告对该还款事实无异议。 被告主张原告出借借款的行为已涉嫌非法经营罪，应驳回原告的起诉，即使不认定为涉嫌非法经营罪，原告的行为属于从事非法经营活动，借款协议属无效合同，详如答辩意见所述。对此，原告称其在天等县从事家电销售行业，积累了一些闲钱。因有些同行资金紧张，有些亲戚家里经济困难，而向原告借款。原告未成立有专门工作室从事放贷，也没有采用暴力手段向被告讨债。被告电话不接、微信不回，原告在盛怒之下在短信里骂被告几句，算不上恐吓威胁。 4、诉讼过程中，被告提交一份雷光运作为借款人向其出具确认借到其本人30万元的《借条》和雷光运出具一份证明案涉借款由其担保向黄万山借款30万元，该借款由其使用的《证明》。庭审中，法庭通过电话向雷光运询问案涉借款情况，其表示：雷光运当时觉得通过罗晓枫向黄万山借钱比较方便，雷光运和罗晓枫都没有向黄万山说明借款用途。借款后，黄万山没有向雷光运追讨款项，而是向罗晓枫追讨。有部分还款是雷光运通过罗晓枫支付给黄万山。雷光运以罗晓枫名义借到30万元之后，这30万元已经转到雷光运账号。雷光运事后也向罗晓枫出具借条，确认借款的事实。对此，原、被告双方对雷光运陈述的事实均无异议。 5、原告黄万山在广西辖区内以出借人身份向不同借款人起诉形成的借贷纠纷案件超过10件。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、网上银行电子回单、银行卡历史交易明细、微信聊天记录、手机短信记录，被告提交的《借款协议》、反映原告作为出借人向不同借款人起诉形成的民事判决书、反映被告还款的微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录、银行卡历史交易明细、雷光运出具的《借条》、《证明》等主要证据及当事人的陈述为证。 本院认为，从现有证据看，被告罗晓枫虽然只是名义借款人，但其向原告黄万山借款时并未披露实际借款人，且在被告事后披露实际借款人为案涉借款的担保人雷光运时，亦未得到原告认可，根据合同相对性原则，应当认定案涉借款人为被告，即原、被告之间形成了借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”的规定，结合被告提交的证据及雷光运所作的陈述，反映案涉借款所形成的法律关系等事实清楚，并无另行追加当事人的必要。原告多次从事对外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即原告出借的对象均不特定，因此，原告具有从事经常性放贷业务并以收取利息的方式实现营利性目的的情形。原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国共和国银行业监督管理法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，其与借款人罗晓枫签订的《借款协议》虽然是当事人的真实意思表示，但因原告从事经常性放贷业务的行为违反了我国法律的强制性规定，故案涉《借款协议》该及双方之间的形成借贷关系无效。原告的放贷行为发生在2015年5月18日，发生在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》之前，根据该意见第八条的规定，该意见不适用于本案，被告提出的第一点答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信，本案应作为民事纠纷进行处理。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向被告交付了借款30万元后随即收取第一个月利息12000元，属于预先在本金中扣除利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定被告实际借到借款本金应为288000元。而被告已还款合计289100元，已超出借款本金的金额，故应认定被告已还清了借款。原告在被告业已还清借款的情况下，仍起诉要求被告偿还借款本金21万元及相应利息，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄万山的诉讼请求。 案件受理费2477元，由原告黄万山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗欧阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。