wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初396号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人卜昌银，男，1943年10月16日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月23日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]379号起诉书指控被告人卜昌银犯非法持有枪支罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘欣出庭支持公诉，被告人卜昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2019年4月17日，公安机关在奉节县大树镇被告人卜昌银的家中查获火药枪一把、气枪一把，均系被告人卜昌银所有。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述火药枪、气枪均为枪支，均具备致伤力。 2019年4月17日，被告人卜昌银被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人卜昌银违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人卜昌银已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人卜昌银到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卜昌银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人卜昌银有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.扣押清单及照片；3.抓获经过、情况说明、户口证明；4.证人卜某、谭某的证言；5.被告人卜昌银的供述和辩解；6.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书；7.搜查笔录、扣押笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人卜昌银违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卜昌银已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人卜昌银到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人非法持有的枪支依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的之规定，判决如下： 一、被告人卜昌银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的火药枪一支、气枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 君 二〇一九年十一月四日 法官助理  向 娜 书 记 员  袁玉珠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11061号 原告:沈克平，女，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:尹德宪，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市万州区。 被告：张龙琼，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市万州区。（未到） 被告：尹某，女，汉族，2007年1月22日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：张龙琼，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市万州区。 第三人：重庆市万州区太白街道办事处，地址：重庆市万州区白岩路**。 负责人：王小平 委托诉讼代理人：骆波，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市万州区。 原告沈克平与被告尹德宪、张龙琼、尹某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈克平撤回本次起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈克平负担。 审判员  和小彬 二〇一九年十一月一日 书记员  宫 婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执974号 申请执行人：陈贵忠，男，1956年7月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈以杰，男，1967年5月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈贵忠与被执行人陈以杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初148号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人21239.81元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十五日 书记员  何东辉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0823执1505号申请执行人董文涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人原方方，女，1980年6月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行董文涛与原方方借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初2052号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人原方方未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年5月21日向本院申请执行,要求被执行人原方方支付申请执行人董文涛执行款51610元。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院向被执行人原方方送达执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行。2、2019年5月22日、2019年10月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、通过不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。4、本院依法将被执行人原方方纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、通过住房公积金管理中心查询，被执行人原方方名下无住房公积金。2019年10月31日约谈申请人董文涛，告知该案执行情况，本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月四日书记员  郭 凯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2255号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年7月20日出生，住山东省博兴县。该行诉讼管理中心经理。 被执行人：牟庆达，男，1992年5月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。 委托代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民特5号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  乔兴明 审判员  李兴华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曲新林
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执恢536号 张子刚、刘毅、许江河： 张子刚、刘毅与许江河借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元，执行费已收取。至此，张子刚、刘毅向本院申请执行的(2017)川2002民初1717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2534号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社职工。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。上诉人舞阳县农村信用合作联社因与被上诉人李耀辉名誉权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董晓东，被上诉人李耀辉的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳农村信用合作联社上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李耀辉的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。李耀辉为借款人李连奎贷款30000元提供担保的征信信息，是在贷款发放时已由中国人民银行征信中心通过征信系统自动提取并在征信报告中反映，并非是在李耀辉免除保证责任后才上传该信息。信用报告如实展示的逾期记录，舞阳农村信用合作联社仅仅是在国家允许的平台上如实反映该经济活动，一审判决认定对李耀辉的名誉造成了侵害，属于事实认定错误。况且借款人李连奎生前一直陆续归还贷款，该笔借款并未丧失诉讼时效。二、一审判决适用法律法规错误。不承担保证担保责任与征信信息之间没有任何法律关系。一审扩大保证担保责任范畴，判决舞阳农村信用合作联社为李耀辉消除不良纪录并承担诉讼费，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法支持舞阳农村信用合作联社的上诉请求。李耀辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李耀辉向一审法院起诉请求：1、判决解除李耀辉与舞阳农村信用合作联社之间的保证责任；2、判令舞阳农村信用合作联社消除李耀辉在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3、舞阳农村信用合作联社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2009年5月19日，借款人李连奎在舞阳农村信用合作联社借款30000元(人民币)，李耀辉为该笔贷款提供担保，期限为自2009年5月19日至2011年5月15日。贷款到期后，借款人李连奎未按期归还贷款本息，舞阳农村信用合作联社也未要求李耀辉承担担保责任。后舞阳农村信用合作联社将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2019年9月份，经李耀辉查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。一审法院认为，双方对借款人李连奎向舞阳农村信用合作联社借款30000元、李耀辉为该笔借款提供担保、舞阳农村信用合作联社未向李耀辉主张过担保责任的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是舞阳农村信用合作联社将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对李耀辉的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，李耀辉是涉案借款合同的担保人而非债务人，舞阳农村信用合作联社作为债权人，在担保期间内没有要求李耀辉承担担保责任，李耀辉的担保责任应当免除。舞阳农村信用合作联社在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在李耀辉的担保责任已经免除的情况下，舞阳农村信用合作联社未征得李耀辉同意将其为借款人李连奎贷款30000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对李耀辉的名誉道成了侵害，舞阳农村信用合作联社应当将该不良记录予以消除。关于李耀辉请求免除担保责任的问题，根据法律规定，李耀辉的担保责任已经免除，不应再进行司法审查。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（十）项之规定，判决:一、舞阳农村信用合作联社于本判决生效后十日内将李耀辉为借款人李连奎担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。二、驳回李耀辉的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由舞阳农村信用合作联社负担（判决生效后十日内缴纳）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，双方对李耀辉为借款人李连奎向舞阳农村信用合作联社借款30000元提供连带责任保证担保以及李耀辉的保证责任已因舞阳农村信用合作联社未在保证期间内要求李耀辉承担保证责任而免除的事实均予认可，本院依法予以认定。李耀辉系涉案借款的担保人而非主债务人，舞阳农村信用合作联社在李耀辉的担保责任已免除的情况下，未经李耀辉同意将李耀辉为借款人李连奎借款30000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对李耀辉的名誉造成了侵害，一审法院以此判决舞阳农村信用合作联社将该不良记录予以消除，于法有据，本院依法予以维持。综上，舞阳农村信用合作联社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人舞阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年十一月十九日书记员  任艳茹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3649号 申请执行人楼永禄，男，1983年1月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人魏荣，男，1987年2月1日出生，住安徽省芜湖县。 申请执行人楼永禄与被执行人魏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）浙0702民初13104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年6月14日立案执行。立案执行标的103109元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施。另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3649号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈蒙颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2320号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。法定代表人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：田芙蓉、陈家印，湖南崇明律师事务所律师。被告：王前程，男，汉族，1987年4月15日出生，住湖南省衡南县。被告：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，，住所地：衡阳市高新区长丰大道**尚邦领域**法定代表人：陈永亮，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告王前程、衡阳市尚邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王前程、衡阳市尚邦房地产开发有限公司于2014年4月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王前程偿还原告贷款本金142959.25元，利息940.68元，本金罚息1.95元，利息罚息2.3元，共计143904.18元（利息、罚息暂计算至2019年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；3、判令被告王前程承担原告为实现债权所发生的律师费8630元；截至2019年8月12日，以上2／3项合计152534.18元；4、判令被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司对上述第2／3项债务与被告王前程承担连带担保责任；5、请求判令原告对被告王前程位于衡阳市蒸湘区的抵押房产处置款在上述债务方位内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告王前程、衡阳市尚邦房地产开发有限公司签订了编号为430640001-2012-20140470929的《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定被告王前程向原告申请个人住房按揭贷款170000元，贷款期限240个月（2014年4月30日至2034年4月30日）；贷款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息，每个月归还本息金额1339.01元（实际月供金额以对账单为准）；被告王前程以其购买的位于衡阳市蒸湘区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司为连带责任担保人。2014年4月30日，原告依约发放了贷款170000元至被告指定账户。但截至2019年8月12日，被告王前程已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行起诉被告王前程的地址错误、不详，无法正确的送达文书，并且原告不能更改改正，故原告起诉不符合起诉条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。本案案件受理费1675元，由本院退回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇一九年十一月六日法官助理彭仁书记员谢伶
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执987号之一 申请执行人赵梓见，男，汉族，1983年1月出生，住山东省德州市陵县。 被执行人青岛晟豪建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孟银，该公司负责人。 本院在执行赵梓见与青岛晟豪建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但青岛晟豪建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据案情需要，为避免被执行人青岛晟豪建材有限公司擅自变更法定代表人、公司股东等工商登记而使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 禁止被执行人青岛晟豪建材有限公司变更公司法定代表人、股东。 本裁定立即执行。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许 雪
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更740号罪犯黄三，男，1987年3月6日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年9月20日作出（2012）普中刑初字第406号刑事判决，以被告人黄三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零七个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年4月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄三减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 艳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4966号原告：定州市鼎泰运输有限责任公司，住所地：定州市经济开发区。统一社会信用代码：911306823477774257。法定代表人：徐永，董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：赤高峰，男，1981年8月14日出生，汉族，住山西省五寨县。被告：张永锋，男，1980年9月15日出生，汉族，住山西省五寨县。被告：贺改平，女，1982年10月17日出生，汉族，住山西省五寨县。原告定州市鼎泰运输有限责任公司（以下简称鼎泰公司）与被告赤高峰、张永锋、贺改平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼。被告赤高峰、被告张永锋、被告贺改平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告连带清偿原告购车款375301元；二、依法判令各被告支付原告违约金（违约金按日万分之三自2016年2月5日计算至履行完毕之日止）；三、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告赤高峰在原告处购买大运货车一部，并与原告签订了分期付款购车合同、被告贺改平、张永锋为其购车进行了担保。其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌货车一部：发动机号1415S033157，主车大架号：LG6ZDCNH9FY205202，主车车牌号：冀Ｆ×××**，挂车大架号：LA99CH434E0HSF772，挂车车牌号：冀Ｆ×××**、该车的总价款为480500元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款63500元，到2015年11月4日提车其余417000元，分30个月付清，每月4日向甲方支付车款13900元”。合同签订当日，被告赤高峰向原告支付了首付款63500元，后支付了41699元，自2016年3月后就再未按约定于每月4日向原告支付车款，经原告催要分文未付。被告赤高峰的行为严重违反双方合同约定，按照双方所签购车合同第十三条约定：“如乙方不能按时足额归还车款，经催告后仍不能归还。甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖。拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金”；第十四条约定：“丙方、丁方与乙方负有同等偿还不款的义务，并以各自家庭的全部财产作担保，在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁万承担任偿还车款”故此，被告赤高峰应当支付原告车款375301元，同依约承担违约责任，其他被告作为购车合同的担保人理应对此承担连带保证责任。赤高峰、张永锋、贺改平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告赤高峰（乙方）在原告（甲方）处购买大运牌货车一部，并与原告签订了分期付款购车合同，被告张永锋（丙方）、贺改平（丙方）为其购车进行了担保。合同第一条约定：乙方向甲方购买合格大运牌货车一部，发动机号：1415S033157，主车大架号：LG6ZDCNH9FY205202，主车车牌号：冀Ｆ×××**，挂车大架号：LA99CH434EOHSF772，挂车车牌号：冀Ｆ×××**，该车的总价款为480500元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款63500元，到2015年11月4日提车其余417000元，分30个月付清，每月4日向甲方支付车款13900元。合同第十三条约定：如乙方不能按时足额归还车款，经催告后仍不能归还，甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金。合同第十四条：丙方、丁方与乙方负有同等偿还车款的义务，并以各自家庭的全部财产作担保，在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁方承担连带责任偿还车款。原告在该合同上加盖公章，被告赤高峰、张永锋、贺改平在该合同上签字并按手印。合同签订当日，被告赤高峰向原告支付了首付款63500元，后又支付了41699元车款，实付车款至2016年2月14日。后被告赤高峰未按约定于每月4日向原告支付车款。上述事实，有原、被告双方签订的分期付款购车合同及被告缴纳首付款及月还款的现金收据、现金日记账及银行流水、被告已付款和尚欠款明细等证据证实。本院认为，原、被告于2015年11月4日签订的分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告赤高峰由被告张永锋、贺改平担保购买原告车辆，截止到2016年2月14日，尚欠原告车款375301元，由原告提交的现金收据、记帐凭证等证据证实，本院予以认定，故对原告要求被告赤高峰偿还购车款375301元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赤高峰未按合同约定按时给付原告购车款，显系违约，根据双方签订的分期付款购车合同第十三条的规定，被告赤高峰自违约之日起应按日万分之三向原告支付违约金。根据分期付款购车合同第十四条的约定，被告张永锋、贺改平在赤高峰不能偿还车款时，对赤高峰尚欠原告的车款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赤高峰于判决生效后十日内偿还原告定州市鼎泰运输有限责任公司购车款375301元及违约金（违约金自2016年3月4日起按日万分之三计算至清偿完毕之日止）。二、被告张永锋、贺改平对上述债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告赤高峰、张永锋、贺改平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费6930元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张娜审 判 员  王梅人民陪审员  王红二〇一九年十一月十一日书 记 员  李华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1452号被执行人伍暄光，男，1958年11月12日出生，汉族，居民。本院在执行被执行人伍暄光一案中，新化县人民法院于2019年6月28日作出的（2018）湘1322刑初674号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月18日立案执行。2019年9月2日，本院向被执行人伍暄光邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月12日划拨被执行人伍暄光银行存款1414.66元、划拨财付通科技有限公司余额958.68元，于2019年9月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人伍暄光的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，于2019年10月30日冻结被执行人伍暄光的住房公积金31087.43元，于2019年11月18日提取被执行人伍暄光的住房公积金及划拨被执行人伍暄光的银行存款共计33273.34元，上述款项均已经上缴国库，未发现其他可供执行财产。本院于2019年11月12日对被执行人伍暄光适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年11月13日，本案应当执行的标的金额为22万元，已经执行到位3.327334万元，尚有18.672666万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十一月十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初151号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人唐道辉，男，生于1955年5月2日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，蓬安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年2月27日被蓬安县公安局刑事拘留，同年2月28日被蓬安县公安局取保候审，2019年10月30日，本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈鹏，蓬安县法律援助中心援助律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2019］628号起诉书指控被告人唐道辉犯非法持有枪支罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人唐道辉及其指定辩护人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐道辉于2010年将父辈遗留的一支“疑似火药枪”从亲戚宾某家要回后，藏匿在家中，由其母亲陈某保管，2015年陈某去世后，被告人唐道辉将枪支藏于自己家中卧室门后墙角处，于2019年2月20日被公安机关查获。经鉴定，被告人唐道辉持有的“疑似火药枪”是枪支，其动力类型为火药。公诉机关认为，被告人唐道辉非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人唐道辉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐道辉在侦查阶段、审查起诉阶段均认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，判处被告人唐道辉管制一年。 被告人唐道辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐道辉犯非法持有枪支罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐道辉认罪、认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐道辉犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、对公安机关扣押在案的火药枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲元斌 二〇一九年十一月一日 书记员  张 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2019）青2224执56号   申请执行人盛某，公民身份号码：×××。   被执行人马某1，系青海省湟中县人，公民身份号码：×××。   被执行人马某2，系青海省湟中县人，公民身份号码：×××。   本院受理该案后，向被执行人马某1、马某2送达了执行通知书与财产申报通知书，我院冻结、扣划被执行人马某1银行账户内的存款21000元，被执行人马某2主动履行了剩余案款的给付义务。本案案款已全部执行到位，故该案现已执结。   特此通知。   审判员 徐 永 萍     二〇一九年十一月十九日   书记员 宽特扎西
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4860号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：邹晓艳，女，汉族，1973年9月21日生，户籍地辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人邹晓艳金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月10日作出（2017）辽0202民初6565号民事判决书，且已发生法律效力。2019年11月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十一月二十九日书记员  姜凯旋
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初2325号原告：樊利岗，男，1976年7月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南西金矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区万谷国际****。统一社会信用代码：91530111346711045Q。法定代表人：龙润泽，系公司执行董事兼总经理。被告：马文贵，男，汉族，云南省寻甸县人，现住禄丰县。原告樊利岗与被告云南西金矿业有限公司、马文贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊利岗撤回起诉。案件受理费减半收取1350元（已交），予以退还原告樊利岗。审判员  史建琼二〇一九年十一月十九日书记员  付秀峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8277号 申请执行人：陈明朗，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：劳锦祥，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人陈明朗与被执行人劳锦祥借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13315、13316号民事调解书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年7月18日立案执行。依上述判决书，被执行人劳锦祥应支付申请执行人本金、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计72604元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人劳锦祥暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人劳锦祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雄超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29364号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告邵艳亭与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邵艳亭未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告邵艳亭在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年十一月十五日书记员  刘红梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10264号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人薛冰，总裁。委托诉讼代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人张尤豪，男，1993年6月17日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。上海奇子资产管理有限公司与张尤豪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44094.25元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 浩二〇一九年十一月十五日法官助理  王心悦书 记 员  高 松
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11617号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师（执业证号：*****************）。委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师（执业证号：*****************）。被告：冯海平，男，汉族，1974年10月17日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告冯海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员  段福铸二〇一九年十一月十五日书记员  吴 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执772号之一 申请执行人：张尚玮，女，1980年11月3日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：张任之，男，系申请人弟弟。 被执行人：陆杜，男，1987年5月16日生，汉族，住江西省高安市。 张尚玮与陆杜民间借贷纠纷一案，本院以（2019）赣0104执保179号执行裁定书查封了陆杜名下坐落于江西省高安市筠阳街道民主路以东房产公司建设房3幢306号房产﹝赣（2019）高安市不动产权第0001413号﹞。本院在执行过程中，申请人张尚玮向本院提出解除对房产的查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陆杜名下坐落于江西省高安市筠阳街道民主路以东房产公司建设房3幢306号房产﹝赣（2019）高安市不动产权第0001413号﹞的查封。 本裁定立即执行。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万佳俊
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保252号申请人南某某，男，汉族，1945年11月10日生，住所地：石家庄市藁城区。委托代理人南某某，女，汉族，1978年9月27日生，住所地：石家庄市藁城区。系南某某的女儿。被申请人程某，男，汉族，1992年6月10日生，住所地：石家庄市深泽县。申请人南某某以在歧银线贾村道口处发生交通事故为由，于2019年11月6日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人程某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费520元，由申请人南某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 洋二〇一九年十一月六日书记员 白梅婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5889号 申请执行人斯金银，女，1972年9月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人邵永信，男，1973年12月31日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人斯金银与被执行人邵永信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16646号民事判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人斯金银向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标为被执行人向申请执行人归还借款8万元，并支付相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人邵永信发送执行通知书、财产申报令和传票，要求邵永信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵永信逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵永信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人邵永信名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年11月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人邵永信逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人邵永信采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，因被执行人下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人斯金银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵永信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张叶飞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3103号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曾小伟，男，1986年04月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李昌梅，女，1964年05月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告曾小伟、李昌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告曾小伟、李昌梅经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金4,514.76元；2．二被告共同支付原告上述借款本金的利息、复利，具体为：（1）截至2019年3月10日的利息934.18元；（2）从2019年3月11日起的利息，以借款本金4,514.76元为基数，按日利率万分之五支付；（3）从2019年3月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月支付；3．二被告共同支付原告已到期分期手续费285.79元、违约金（滞纳金）297.98元；4．确认原告对被告曾小伟所有的渝G2Dx**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5．二被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费1,000元、公告费。庭审过程中，原告自愿放弃前述第1、2、3项诉讼请求及第5项中的保全费、公告费的诉讼请求。事实和理由：2015年1月6日，被告曾小伟在丰都佳峰车业有限公司（以下简称佳峰公司）购买奇瑞瑞虎汽车一辆，总价款为83,000元。被告曾小伟支付佳峰公司首付款25,000元，余款向原告借款支付。同年1月10日，被告曾小伟向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿按照金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定履行义务。同月15日，被告曾小伟与原告、丰都县光铭汽车销售有限公司（以下简称光铭公司）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程和借款合同约定：1、被告曾小伟向原告借款分期资金金额为58,000元，分期期数为36期，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为7,134元；2、对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；4、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并有权视还款情况收取律师费等实现债权的费用。丰都县光铭汽车销售有限公司承担阶段性担保责任，被告李昌梅自愿承担共同还款责任。2015年4月23日，原告将借款58,000元支付到被告曾小伟指定的账户内，同日，被告曾小伟将渝G2D×**的车辆抵押登记到原告名下为其借款提供担保。合同履行过程中，被告曾小伟偿还了部分借款本息，在原告向人民法院起诉后，被告曾小伟偿清了所有欠款本息、手续费、违约金，但未支付律师费、诉讼费。故请求法院判如所请。曾小伟、李昌梅均未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曾小伟与原告农行丰都支行签订的担保借款合同及向原告农行丰都支行申请办理金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。担保借款合同及相关业务办理后，原告农行丰都支行向被告曾小伟发放了分期借款58,000元，被告曾小伟偿还部分借款本息及分期手续费后，便不再依约按时偿还借款本息及分期手续费，被告曾小伟已构成违约。根据担保借款合同及信用卡章程、贷记卡领用合约的规定，原告农行丰都支行有权要求曾小伟提前偿还全部借款本金，并支付利息、复利、违约金（滞纳金）及分期手续费及实现债权产生的费用。在原告农行丰都支行向本院起诉后，被告曾小伟虽偿还了全部借款本金、利息、复利、违约金、分期手续费，但由于其违约行为导致原告农行丰都支行产生了实现债权的费用即律师费1,000元，按照双方合同约定，被告曾小伟应当承担支付律师费的义务，故本院对原告农行丰都支行要求被告曾小伟支付律师费1,000元的诉讼请求予以支持。被告李昌梅自愿意承担共同还款责任，故本院对原告农行丰都支行要求被告李昌梅与曾小伟共同偿还了律师费的诉讼请求予以支持。根据本案担保借款合同约定，被告曾小伟以其购买的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告农行丰都支行要求对被告曾小伟所有的渝G2D×**号车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小伟、李昌梅在本判决发生法律效力后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师费1,000元；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告曾小伟所有的渝G2D×**号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾小伟、李昌梅利负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，曾小伟、李昌梅在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王世敏人民陪审员  谭书立人民陪审员  江星佐二〇一九年十一月一日法官 助理  陈渡仿书 记 员  周小庆
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3122执590号 申请执行人：朱岩生，男，1955年5月29日出生，苗族，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县。 被执行人：谢伸山，男，1956年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省泸溪县，现住泸溪县。 申请执行人朱岩生与被执行人谢伸山民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日作出的（2018）湘3122民初286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢伸山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱岩生向本院提出强制执行申请，本院立案执行后向申请执行人朱岩生送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 本院依法向被执行人谢伸山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月12日、10月24日、11月11日本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。在执行过程中，本院已执行被执行人谢伸山在另案处的债权计人民币7947517.77元，申请执行人朱岩生已按比列分配得51095元并领取。本院通过传统查询方式，于2019年10月16日、10月18日分别对被执行人谢伸山在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品进行了查询，未发现其他可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年10月31日、11月7日等时间多次通过电话和面谈等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月12日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2019年11月11日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年11月11日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位51095元，尚有98905元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  许湘杰 审 判 员  向舜华 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  舒亚琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执498号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：董小茜，女，汉族，1991年12月13日出生，住河南省西平县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与董小茜借款合同纠纷一案，大地信通公司于2019年11月25日向本院申请执行，要求执行北海国际仲裁院2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46185号裁决书，本院于2019年11月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈丽睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7395号申请执行人：鲁宝林，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：苏中伏，男，汉族，1983年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人鲁宝林与被执行人苏中伏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特830号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人苏中伏已履行47165元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特830号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特830号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月四日法官助理周志良书记员周宏
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终121号上诉人（一审起诉人）：仁某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人仁某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仁某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初885号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定,被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人仁某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，仁某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理仁某的起诉并无不当。综上，仁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁某审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 王 芳 兰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初1928号之一 原告(反诉被告)：彭茂家，男，1963年12月27日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐定江，男，1958年7月21日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 第三人：吕官立，男，1964年9月27日出生，汉族，住中江县。 第三人：吕瑞岚，男，1992年6月4日出生，汉族，住中江县。 本院在审理原告（反诉被告）彭茂家与被告徐定江（反诉原告）、第三人吕官立、吕瑞岚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本诉原告彭茂家、反诉原告徐定江于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告自愿申请撤回对本诉被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。反诉原告自愿申请撤回对反诉被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告彭茂家撤诉； 二、准许反诉原告徐定江撤诉。 本诉案件受理费2080.00元,由本诉原告彭茂家负担；反诉案件受理费2080.00元,由反诉原告徐定江负担； 审 判 长  陈凤勇 审 判 员  赖 文 人民陪审员  黄学军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审606号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人陈为霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人陈为霞城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月19日受理。路桥收费中心因陈为霞欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月14日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1676号行政处理决定书，责令陈为霞补缴通行费14,676元。经审查，本院认为，被执行人陈为霞未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××**的机动车2012年10月18日至2017年12月8日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费14,676元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人陈为霞在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1676号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛 青
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初401号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅魏巍（特别授权），湖南联合天成律师事务所律师，执业证号14301201410397395。被告：鹤城区琉璃鲸奶茶店，住，住所地湖南省怀化市鹤城区中心商业街****一社会信用代码92431202MA4Q7HWB63。经营者：黄璐，女，1997年2月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院受理原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告鹤城区琉璃鲸奶茶店侵害著作权纠纷一案中，原告于201９年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元,由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十一月十九日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3875号 原告：林日松，男，1948年1月20日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：林周浒，男，1977年4月7日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：何元良，男，1949年10月6日出生，汉族，住天台县。 被告：范梅兰，女，1956年2月29日出生，汉族，住天台县。 原告林日松与被告何元良、范梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因被告何元良、范梅兰无法送达，于7月26日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林日松及委托诉讼代理人林周浒到庭参加诉讼，被告何元良、范梅兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林日松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告何元良、范梅兰及时归还原告借款本金人民币16万元，并按月利率15‰支付利息至还清借款之日止（算至起诉之日止共计利息约72000元）。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告何元良、范梅兰系夫妻关系。因儿子购房和经营缺资，两被告多次向原告借款，具体如下：2012年1月6日借2万元，2014年2月17日借2万元，2015年农历6月18日借7万元，2015年农历12月11日借5万元。四笔借款均约定利息按月利率15‰计算。均由被告范梅兰出具借条，载明借款人为何元良。第一笔借款利息已付至2017年1月6日，第二笔借款利息已付至2017年2月17日，第三笔借款利息已付至2016年农历12月18日，第四笔借款利息已付至2016年农历12月11日。此后，两被告未再支付利息。经原告多次催讨，两被告至今未归还。庭审中补充陈述：我把钱都放在家里，被告向我借款，我送到何元良龙黄堂店里。借条何元良写的也有，范梅兰写的也有。我只知道两被告有两个儿子，有没有结婚不知道。四张借条具体情况：前面三张借条是何元良写的，付利息情况也是何元良付，何元良写的，范梅兰是事后补写的，指印也是范梅兰按的。最后一笔2015年农历12月11日借条是范梅兰写的，付利息情况是何元良写的。 被告何元良、范梅兰未答辩亦未提交证据。 原告林日松围绕诉讼请求向本院提交了借条四张。被告何元良、范梅兰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，对其证明效力，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，2015年农历12月11日5万元借条系范梅兰书写，并在借款人处签名。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何元良、范梅兰曾多次向原告林日松借款11万元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时归还借款，对原告林日松要求被告何元良、范梅兰共同归还11万元借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对2015年农历12月11日5万元借条，因被告何元良未在借条上签字，且原告林日松无证据证明两被告系夫妻关系，故该笔借款只能由范梅兰承担，对原告要求何元良承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何元良、范梅兰于本判决生效之日起十日内归还原告林日松借款本金11万元，并支付利息（利息按月利率15‰，其中2万元本金的利息从2017年1月7日起，另2万元本金的利息从2017年2月18日，7万元本金的利息从2017年1月16日，均计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告范梅兰于本判决生效之日起十日内归还原告林日松借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率15‰从2017年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告何元良、范梅兰共同负担3500元，由被告范梅兰负担1280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  许昌敏 人民陪审员  张伟长 二〇一九年十一月一日 代书 记员  陈晶晶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5105号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：914105227065851860。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：郭玉斌，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省安阳县。系该行员工。被告：潘贵顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵玉荣，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李帅旗，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告潘贵顺、赵玉荣、李帅旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人郭玉斌到庭参加了诉讼。被告潘贵顺、赵玉荣、李帅旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小额农户贷款本息54749.49元，其中本金50000元，利息4749.49元（利息暂计算至2019年10月8日，以后利息按合同约定利率计息至清偿完毕日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告潘贵顺2016年10月11日签订了农户贷款借款合同，金额50000元，额度有效期自2016年10月11日至2019年10月10日到期，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，由安阳县总医院职工李帅旗提供保证担保，承担连带责任保证。被告于2017年10月19日向原告申请使用贷款，金额50000元，2018年10月18日到期，贷款到期后，经我行多次向被告催收，被告均以各种理由，拒不偿还我行贷款本息。截至2019年7月16日，被告潘贵顺尚欠原告贷款本息54749.49元，其中本金50000元，利息4749.49元，已构成违约。被告潘贵顺未到庭，未答辩。被告赵玉荣未到庭，未答辩。被告李帅旗未到庭，未答辩。经审理查明，被告潘贵顺与被告赵玉荣系夫妻关系。2016年9月26日，被告潘贵顺向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，贷款用途为生产经营周转，额度有效期3年，单笔贷款期限为1年。被告赵玉荣作为被告潘贵顺的配偶在该申请表上签名。被告李帅旗作为保证人在该申请表上签名。2016年9月26日，被告李帅旗向原告提供了保证担保承诺书，承诺对被告潘贵顺的借款承担连带保证责任。2016年10月11日，原告与被告潘贵顺、李帅旗签订了农户贷款借款合同（合同编号：41020120160098124）。合同主要内容为：借款人为潘贵顺，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为李帅旗。借款金额为人民币伍万元整，借款方式为可循环方式。自2016年10月11日起至2019年10月10日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币零元整，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途：生产经营周转。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之肆拾确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。被告李帅旗为被告潘贵顺提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元整。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘贵顺于2017年10月11日向原告申请借款5万元，原告于2017年10月19日向被告潘贵顺发放贷款5万元，到期日期为2018年10月18日。执行利率6.09%，逾期利率为9.135%。截至2019年10月8日，被告潘贵顺未尚欠原告贷款本息54749.49元，其中本金50000元，利息4749.49元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款用途声明、农户贷款借款合同用款申请书、借款凭证、贷款发放通知单、被告个人身份信息，村委会证明以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告潘贵顺、李帅旗签订了农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”的规定,因该贷款行为发生在被告潘贵顺与被告赵玉荣婚姻关系存续期间，且被告赵玉荣在小额贷款业务申请表上有签名，该笔贷款依法应认定为被告潘贵顺与被告赵玉荣的夫妻共同债务，故被告潘贵顺与被告赵玉荣应共同履行还款义务。被告李帅旗作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求被告潘贵顺与被告赵玉荣归还借款本金并支付利息，要求被告李帅旗承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贵顺、赵玉荣于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金50000元并支付利息（利息从2017年10月19日起至2018年10月18日止，利率为年利率6.09%；逾期利息从2018年10月19日起至付清之日止，利率为年利率9.135%）。二、被告李帅旗对上述第一项负连带责任，但以不超过75000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告潘贵顺、赵玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月一日书记员  李阳岩
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：梁洪生，男，汉族，1988年7月25日生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与梁洪生银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2359号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、梁洪生在本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行信用卡透支款4597.26元及截止到2018年7月30日止的利息233.7元，后续利息按双方所签《领用合约》约定利率计算至梁洪生清偿全部本息之日止；二、梁洪生在本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行信用卡透支款7334.74元及截止到2018年7月30日止的利息606.08元，后续利息按双方所签《领用合约》约定利率计算至梁洪生清偿全部本息之日止；三、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由梁洪生负担。因被执行人梁洪生未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月4日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12890.78元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余12890.78元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何清川
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保690号申请人：臧秉传，男，1955年7月14日生，汉族，住新泰市。被申请人：朱先珂，男，1992年7月29日生，汉族，住平邑县。申请人臧秉传因买卖合同纠纷一案于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱先珂所有的位于美丽园小区6号楼11层1单元1102室的房产一处依法予以查封，保全价值33600元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱先珂所有的位于美丽园小区6号楼11层1单元1102室的房产一处，房权证号为：XXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 丹
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执4469号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。 被执行人：刘玄红，女，1970年1月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人：柴晓兵，男，1967年1月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘玄红、柴晓兵金融借款合同纠纷（2019）辽0103执4469号一案中，被执行人应给付申请执行人124,228.39元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。暂不具备执行条件，以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏颖 审判员  穆 宇 审判员  唐永波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左 琪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3415号 关于调解速裁审判庭申请执行郑良彬调解速裁审判庭一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初1602号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执779号申请执行人：沈艳波，女，1972年12月17日生，汉族，农业，住通海县。申请执行人：周磊，男，1993年7月26日生，汉族，农业，住通海县。申请执行人：周有成，男，1941年1月10日生，汉族，农业，住通海县。被执行人：张家富，男，1972年1月12日生，汉族，农业，住通海县。被执行人：李秀华，女，1969年3月20日生，汉族，农业，住通海县。关于申请执行人沈艳波、周磊、周有成与被执行人张家富、李秀华生命权纠纷一案，云南省通海县人民法院于2019年4月19日作出的（2018）云0423民初2347号民事判决书，已于2019年5月8日发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中，应由被执行人张家富、李秀华赔偿申请执行人沈艳波、周磊、周有成因周飞死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用人民币160788.50元（已扣除张家富、李秀华支付的103926.57元），并由张家富、李秀华承担本案案件受理费1720元及执行费2310元。现经本院网络查询被执行人的银行、车辆、房地产、工商等财产，作为被执行人张家富、李秀华名下的帐户已依法冻结，张家富名下车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**二辆车已依法查封，但未实际控制。现被执行人张家富、李秀华无其它可供执行的财产。申请执行人也无被执行人的其它财产线索向本院提供。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月十日书记员 刘 宁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4711号原告：熊余兵，男，汉族，1995年4月1日，地址：江西省南昌市南昌县。被告：黄露宇，男，汉族，1997年7月7日，地址：江西省南昌市南昌县。被告：陶苏，女，汉族，1998年9月21日，地址：江西省南昌市南昌县。本院在原告熊余兵诉被告黄露宇审理民间借贷纠纷一案中，原告熊余兵以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊余兵撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告熊余兵承担。审判员  柳雄文二〇一九年十一月十四日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1807号 申请执行人：郭赛，男，1993年11月8日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：刘昇，男，1991年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人郭赛与被执行人刘昇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张轲杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川34民终1655号 上诉人（原审被告）：木呷布日，男，1977年1月出生，彝族，住四川省甘洛县。 被上诉人（原审原告）：耿春艳，女，1975年11月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省美姑县。 上诉人木呷布日因与被上诉人耿春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人木呷布日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人木呷布日撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由上诉人木呷布日负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘晋岑
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6234号原告：麻xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。被告：杜xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码152xxxx***********。原告麻xx与被告杜xx合伙纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告麻xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按麻xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年十一月四日书记员  杨美英
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0611执1393号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：胡敏、姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：孟伟彦，男，1984年1月27日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：王瑞锋，男，1980年4月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人孟伟彦、王瑞锋保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年1月17日作出的(2018)苏0611民初2326号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告王瑞锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付人民币12万元，并支付该款自2018年7月5日起至实际清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失；二、被告孟伟彦对被告王瑞锋的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对被告上海常合物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对被告徐哲的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被告王瑞锋、孟伟彦负担。因王瑞锋、孟伟彦未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人王瑞锋名下有沪Ｃ×××**牌照的汽车，被执行人孟伟彦财付通账户有2135.48元存款。2、9月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。3、9月24日，分别到南通市不动产登记中心和南通市住房公积金管理中心查询,未发现被执行人在南通市有房产登记和公积金缴存信息。4、9月25日，冻结到被执行人孟伟彦在财付通账户上的1753.96元存款。5、9月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、10月16日，到上海市车管所查封被执行人王瑞锋名下的上述车辆，发现该车辆已过户。7、10月16日，到上海市不动产登记中心查询，未发现被执行人王瑞锋在上海市有房产登记信息。8、10月18日，分别委托河南省濮阳县人民法院和吉林省公主岭市人民法院到濮阳县和公主岭市不动产登记中心查询，未发现被执行人在濮阳县和公主岭市有房产登记信息。9、11月12日，扣划被执行人孟伟彦在财付通账户上的1753.96元存款。10、11月11日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人王瑞锋财付通账户上有3426.21元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。11、11月12日，冻结被执行人王瑞锋财付通账户上的3421.26元存款。12、11月14日，扣划被执行人王瑞锋财付通账户上的3426.21元存款。13、11月11日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位5130.17元。本案尚未执行到117569.83元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人王瑞锋、孟伟彦是否有履行债务的能力。本次执行被执行人未能到案接受调查，分别扣划了被执行人孟伟彦、王瑞峰在财付通账户上的1753.96元和3426.21元存款，扣除50元用作执行费，余款5130.17元交由申请执行人领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张善华审判员  黄立威审判员  徐海燕二〇一九年十一月十四日书记员  戴烨楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：何灵涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告何灵涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告何灵涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告何灵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何灵涛偿还信用卡欠款共计人民币82870.98元（截止至2019年4月15日，欠款本金54521.51元、利息7060.12元、费用21289.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、何灵涛承担本案诉讼费用。事实和理由：何灵涛于2012年8月24日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，何灵涛尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计82870.98元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将何灵涛诉至法院。何灵涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何灵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，何灵涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何灵涛签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，何灵涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即何灵涛)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向何灵涛发放了卡号为43×××94的信用卡一张。随后，何灵涛激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，何灵涛尚有透支消费款本金54521.51元、利息7060.12元和费用(除本金和利息以外的其他款项)21289.35元，共计82870.98元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，何灵涛在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与何灵涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何灵涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张何灵涛偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求何灵涛按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。何灵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何灵涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54521.51元；二、被告何灵涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、公告费15元，由被告何灵涛负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告何灵涛在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执397号被执行人李某某，男，1969年1月13日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院在执行葫芦岛市南票区人民法院刑事审判庭与李某某罚金一案中，本院于2018年9月13日作出（2018）辽1404刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李某某给付罚金100000元，申请执行人葫芦岛市南票区人民法院刑事审判庭于2019年11月11日向本院申请执行。并于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人李某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  刘树成审判员  王廷卓二〇一九年十一月二十七日书记员  许常辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4346号之二 申请执行人深圳市海之广投资有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道乌石岗工业区****，统一社会信用代码914403006658792596。 法定代表人彭检英。 被执行人深圳市圈圈电子商务有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300398504275G。 法定代表人姚广江。 申请执行人深圳市海之广投资有限公司与被执行人深圳市圈圈电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市圈圈电子商务有限公司应履行支付申请执行人人民币13472.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢 钿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李春领，男，1980年8月4日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春领信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,137.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,137.91元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十一月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民督882号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，住所地天台县福溪街道天台山东路**，统一社会信用代码913310233300159694。 法定代表人：陈达良，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：张曹军，男，1979年3月7日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司与被申请人张曹军申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月4日发出（2019）浙1023民督882号支付令，限令被申请人张曹军支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司2016及2017年度物业管理费合计6248元，并支付滞纳金（2016年度3124元物业费的滞纳金按月利率20‰自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，2017年度3124元物业费的滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）,或者向本院提出书面异议。 被申请人张曹军于2019年11月19日向本院提出支付令异议，认为申请人服务质量差，造成被申请人生活不便。 本院经审查认为，被申请人张曹军认为申请人未达到服务要求为由，要求终止支付令效力，理由正当，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1023民督882号支付令自行失效。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十一月十九日 代书记员 许盼盼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1329号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁福瑞，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行被执行人梁福瑞罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初44号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人梁福瑞罚金20000.00元，已扣划银行存款950.00元，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人梁福瑞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人梁福瑞纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人梁福瑞确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人梁福瑞仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0624刑初44号刑事判决书关于被执行人梁福瑞刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员 ： 王 瑞
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1545号上诉人（原审被告）：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘彬彬，男，1983年2月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人侯小胎因与被上诉人刘彬彬民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯小胎上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院(2019)豫9001民初5833号民事判决,并改判驳回刘彬彬的一审诉讼请求。2、本案的一二审费用由刘彬彬承担。事实与理由:侯小胎与刘彬彬并不相识,因侯小胎与案涉借款的担保人赵喜春之间的劳务工资问题,赵喜春出面以侯小胎名义向刘彬彬借款95000元,并由赵喜春提供担保。之后,赵喜春作为担保人已将该借款偿还,并在侯小胎与赵喜春追索劳务报酬纠纷一案中,由赵喜春提供了该借据复印件且标注该借款已由担保人赵喜春偿还,并且该款项已在赵喜春欠侯小胎的劳务费中扣除。因此,侯小胎与刘彬彬之间的债务已因担保人偿还归于消灭,原审判决让侯小胎偿还该借款,明显错误。刘彬彬辩称：一审判决认定事实正确，请求依法维持。刘彬彬至今未收到任何一方的还款，侯小胎在上诉状中的陈述不属实。刘彬彬向一审法院起诉请求：判令侯小胎归还刘彬彬借款95000元。一审法院认定事实：2015年8月14日，侯小胎向刘彬彬借款95000元，刘彬彬将95000元转到侯小胎指定的王艳芳账户，同时侯小胎给刘彬彬出具借条一张，载明“今借到刘彬现金玖万伍仟元整，（95000元），侯小胎，2015.8.14号，担保人：赵喜春”。该款侯小胎至今未归还刘彬彬。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯小胎向刘彬彬借款95000元，有侯小胎向刘彬彬出具的借条等证据和当事人的陈述为证，该院予以确认。侯小胎出具的借条未约定还款期限，刘彬彬可以要求侯小胎在合理期限内偿还，因此，刘彬彬要求侯小胎归还借款95000元的诉讼请求，该院予以支持。侯小胎辩称，该借款已由借款担保人赵喜春偿还刘彬彬，且在赵喜春欠侯小胎的工程款中予以扣除，刘彬彬对此不予认可，侯小胎提供的证据也不能证明其辩解理由，侯小胎的辩解理由，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：侯小胎于判决生效后十日内归还刘彬彬借款95000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由侯小胎负担。二审期间，侯小胎提供证据如下：济源市人民法院（2018）豫9001民初10481号民事案件中赵喜春提供的工程明细，该工程明细载明赵喜春替侯小胎偿还了95000元借条，上面记载有利息一分，共计106400元，证明刘彬彬与侯小胎之间的债权债务消灭，侯小胎不再承担偿还义务，本案款项已经在赵喜春欠侯小胎的劳务费中扣除。刘彬彬质证称：刘彬彬并未收到赵喜春或侯小胎偿还的借款，该工程款明细系赵喜春与侯小胎之间的对账，没有刘彬彬的签字确认，该证据不能证明侯小胎的主张。侯小胎为刘彬彬出具的借条原件一直由刘彬彬持有，足以证明借款尚未还清。本院认证如下：侯小胎提供的工程款明细表上虽显示借刘彬彬95000元及利息1分/年，但是并没有刘彬彬的签字确认，且刘彬彬对侯小胎主张的赵喜春已还款的事实也不予认可，侯小胎提供的该证据不足以证明其主张，其证据效力，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，刘彬彬持侯小胎向其出具的借条向侯小胎主张权利，侯小胎称本案款项已由担保人赵喜春偿还，刘斌斌对侯小胎所述不予认可，侯小胎也未提供有效证据证明其主张，故侯小胎的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人侯小胎负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十一月十一日书记员 秦玉杰