湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10623号上诉人（原审被告）：石广斌，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王幸哲，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙珏，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王倩，系孙珏配偶。原审被告：朱家雄，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王幸哲，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。上诉人石广斌因与被上诉人孙珏、原审被告朱家雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石广斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、孙珏未住院治疗，其伤情未使活动受限，不应支持其护理费、误工费。2、一审法院认定衣物损失为778元，显失公平，被划破的NIKE羽绒服系2012年购买，存在折旧，不应按照当时的价格计算；衣服因口角导致破洞1-2处不影响衣物本身全部价值按衣服原价认定损失不符合常理，显失公平。孙珏辩称：一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。判决公平公正合情合理，请求二审法院请求驳回上诉，维持原判以维护其合法权益。1、在案证据显示，孙珏当日凌晨2019年1月11日1时42分被送入武汉大学中南医院抢救检查治疗及留院观察三天，2019年1月15日复查诊断，并后续治疗至2019年1月17日，有病历、诊断报告、缴费发票及鉴定意见书为证。2、被石广斌、朱家雄戳破的衣服损失有淘宝购买截图及破损衣物照片为证。一审判决判定其衣物损失778元公平合理，符合常情常理。一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。孙珏向一审法院起诉请求：1、石广斌、朱家雄赔偿医疗费3138.9元、营养费1000元、护理费350元（7天×50元）、交通费201元，共计4689.9元；2、石广斌、朱家雄赔偿误工费1242.92元（孙珏近6个月平均工资为5326.83元，计177.56元/天×7天，即2019年1月11日至2019年1月17日）；3、石广斌、朱家雄赔偿其他损失1176.3元，即案发当日孙珏耐克短款羽绒服外套被被告用金属钥匙戳破两个洞，耐克短款羽绒服实付金额778元；孙珏妻子C&A长款羽绒服外套被用金属钥匙戳破一个洞，C&A长款羽绒服实付金额398.3元；4、石广斌、朱家雄赔偿精神损失费1500元；5、本案全部诉讼费用由石广斌、朱家雄承担。一审法院认定事实：2019年1月10日22时30分许，在武汉市武昌区秦园路徐家棚地铁7号线E出口外，王倩与孙珏夫妻二人与朱家雄、石广斌产生口角后双方发生肢体冲突，朱家雄、石广斌打了王倩与孙珏。期间石广斌使用随身携带金属钥匙，造成孙珏脑部外伤。孙珏受伤后被送往武汉大学中南医院门诊就诊，诊断为殴击伤、急性颅脑外伤、多处软组织损伤、其他损伤待排，2019年1月11日至2019年1月17日期间，孙珏因治疗支付医疗费2298.9元。2019年1月11日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（余）行罚决字[2019]10298号、10300号《行政处罚决定书》，对违法行为人朱家雄、石广斌处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元的处罚。2019年1月21日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字22号司法鉴定意见书，认定孙珏所受伤损伤程度为轻微伤。孙珏支付鉴定费840元。庭审中，一审法院询问孙珏是否申请损害后果的司法鉴定，孙珏表示不申请。上述事实，有孙珏提交的病历、医疗费票据、交通费票据、行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费发票、近6个月工资银行流水及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，石广斌、朱家雄酒后无故殴打孙珏，有孙珏提交的行政处罚决定书等证据予以证明，侵权事实成立，石广斌、朱家雄对孙珏受伤的损害后果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定以及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，石广斌、朱家雄应对孙珏因此遭受的损害承担连带赔偿责任。1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙珏产生医疗费3138.9元（2298.9元+840元），石广斌、朱家雄明确表示对该项费用无异议，一审法院予以认可。2、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孙珏主张营养费1000元，但无医嘱需加强营养，故对其该项诉请，一审法院不予支持。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。孙珏治疗7天，故其主张护理费350元（50元/天×7天），一审法院予以支持。4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。孙珏主张交通费201元，石广斌、朱家雄明确表示对该项费用无异议，一审法院予以认可。5、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。孙珏治疗7天，其从事销售业务，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入，其误工费一审法院酌定675元（35214元/年÷365×7天）。6、衣物损失：孙珏主张衣物损失1176.3元（778元+398.3元），石广斌、朱家雄使用钥匙致孙珏衣服破损，应当承担孙珏此项损失778元；因孙珏的妻子并非本案当事人，故一审法院对孙珏要求石广斌、朱家雄赔偿其妻子衣服破损损失的请求不予处理。7、精神抚慰金：因孙珏不申请损害后果司法鉴定，无法确定其是否构成伤残以及伤残等级，故一审法院对孙珏主张1500元精神抚慰金的诉请，不予支持。综上，孙珏的损失为：医疗费3138.9元，护理费350元，交通费201元，误工费675元，衣物损失778元，共计5142.9元，由石广斌、朱家雄承担连带赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、石广斌、朱家雄于本判决生效之日起十日内向孙珏赔偿各项损失共计5142.9元。二、驳回孙珏的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由石广斌、朱家雄承担（此款孙珏已预交，由石广斌、朱家雄于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并支付给孙珏）二审审理中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，石广斌、朱家雄酒后无故殴打孙珏，侵权事实成立，因石广斌、朱家雄对孙珏的损害后果存在过错和因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条规定，石广斌、朱家雄应对孙珏因此遭受的损害后果承担连带赔偿责任。关于误工费，经审查，医疗机构出具的医药费和住院费票据、病历和诊断证明书等证据显示孙珏自2019年1月11日事发当日被救护车送医院救治，观察三天后持续检查治疗至2019年1月17日。一审法院鉴于孙珏病情的客观实际和医嘱，认定护理费、误工费并无不当，且一、二审理过程中，石广斌未能对孙珏护理费、误工费提交证据予以推翻，故，石广斌提出的孙珏未住院治疗、其伤情未使活动受限，不应支持其护理费、误工费的理由本院不予支持。另，被划破的以778元价格购买的NIKE羽绒服虽系2012年购买，但鉴于石广斌未能提交折旧标准和相关依据，根据第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，在孙珏不认可折旧的情况下一审法院以孙珏提交的购买票据认定衣物损失并无不当。石广斌以衣服原价认定损失不符合常理、显失公平的理由因缺乏相关依据，本院不予支持。综上所述，石广斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人石广斌负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 朱会华审判员 王丹红二〇一九年十一月二十一日书记员 陈晓玲