山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初527号原告南乐县兴隆汽车运输有限公司，住所地：南乐县梁村乡韩庄，统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘某，该公司经理。委托代理人万某，河南法衡律师事务所律师。被告杨某，男，1985年10月6日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住代县。被告张某1，女，1986年11月30日生，汉族，山西省代县人。委托代理人：张某2，男，1982年7月8日生，汉族，山西省代县人。系被告张某1哥哥。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。统一社会信用代码：×××。负责人：赵晓钧，该公司经理。委托代理人张某3、赵某，该忻州公司职工。原告南乐县兴隆汽车运输有限公司与被告杨某、张某1、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南乐县兴隆汽车运输有限公司（以下简称“兴隆汽车公司”）委托代理人万某，被告杨某、被告张某1委托代理人张某2、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称“人寿财险繁峙公司”）委托代理人张某3、赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停运损失费等共计134179.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日11时10分，在山西省忻州市五台县S213线铺上村附近，被告杨某驾驶×××号小型汽车与原告司机赵利强驾驶的×××重型货车发生交通事故。该事故造成原告车辆严重受损的后果。后经五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140922420198000074号事故认定书，认定被告杨某承担事故全部责任。此外被告杨某驾驶的×××号小型汽车登记车主为张某1。并且该车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保交强险、第三者责任险与不计免赔率险。事故发生至今，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现依据相关法律规定诉至贵院，请法院依法审理支持原告诉讼请求。被告杨某辩称：对原告起诉意见没有异议。我与张某1没有关系，车是向李新房借的。被告张某1委托代理人辩称：车原来是我的，现已卖给李新房了，签订过协议，尚未过户。被告人寿财险繁峙公司辩称：×××在我公司投保交强险一份、三者险30万，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日，请法院依法核查标的车辆证件是否合格有效，对于原告的合理损失，我公司在保险范围内进行赔偿，停运损失不属于保险赔偿范围，应该由直接侵权人承担，诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不予承担，其余质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告提供的证据有：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告主体适格；第二组证据：事故认定书，拟证明发生交通事故属实；第三组证据：被告行车证、驾驶证、保险单，拟证明被告信息及车辆投保险种；第四组证据：评估报告两份，拟证明车辆维修费和停运损失费用；第五组证据：拖车费、吊车费发票一张，拟证明发生事故时进行必要道路救援所花费的数额；第六组证据：拖运费，拟证明为减少车辆损失，把车辆托运至南乐县维修所花的必要路费；第七组证据：住院证、出院证、病历、医疗费发票，拟证明原告司机住院具体的医疗费数额。原告主张损失如下：车辆维修费78915元，停运损失费36800元，拖车、吊车费9000元，托运费6700元，医疗费2764.36元，以上共计134179.36元。被告杨某未提供证据。被告张某1提交购车协议及张文广证明各一份，拟证明车已卖给李新房，只是没有过户。被告人寿财险繁峙公司提交投保单及投保人声明，拟证明停运损失不应由其承担。经质证，被告人寿财险繁峙公司对证据一、二、三、七没有异议。对车损鉴定报告真实性没有异议，其中的44项、27项有冲突，需要核实，对鉴定报告的金额有异议，保留重新鉴定的权利；对停运损失鉴定报告真实性无异议，但不属于我公司赔偿范围。根据现场照片和当事人核实，本次事故不需要吊车，只需要拖车；施救费产生两张，价格高于市场价格，成本太高。被告杨某认为施救费用太高，本地就可以修，没必要拖到河南，且事发当天没有用到吊车。被告张某1的委托代理人对原告提供的证据没有意见。对原告赔偿明细意见为：被告人寿财险繁峙公司认为原告提供的濮阳市鼎元评估有限公司鉴定是其庭前自行委托，不予认可；医疗费计算实际数额是2563.36元；其余没有了。被告杨某、张某1对原告主张的赔偿明细没有意见。原告对被告提供证据的质证意见：对被告人寿财险繁峙公司提供的证据真实性无异议，是否承担由法院查明。对被告张某1提供的证据不进行质证，真实性不清楚，由法院依法查明。庭后，原告提供赵利强证明材料两份、驾驶证、从业资格证、车牌号为×××的行驶证、道路运输证等证据，各被告对此均无异议。根据当事人双方陈述、举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告杨某驾驶×××小型汽车，在山西省忻州市五台县S213线铺上村附近与赵利强驾驶×××大型汽车发生交通事故，赵利强受伤。该事故经五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定书认定，被告杨某负事故全部责任。本次事故造成原告所有车辆×××大型汽车的驾驶员赵利强受伤，事故发生当日，赵利强入住五台县第一人民医院，经诊断为头胸腹部外伤，共住院2天。原告提供住院收费票据1支计2117.36元，门诊票据5支计446元，共计2563.36元。事故发生后，原告委托濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司对×××车进行了鉴定，经鉴定，本案事故造成该车车辆营运损失为36800元；车辆配件及工时费为78915元。审理中，被告人寿财险繁峙公司对车牌号为×××的车辆损失申请重新鉴定，本院依法委托北京龙江保险公估有限公司进行了鉴定，经鉴定：车牌号为×××的车辆损失价值为63685元，并产生鉴定费4735元（该鉴定费用已由被告人寿财险繁峙公司支付）。当事人双方对该鉴定报告均无异议，被告人寿财险繁峙公司称不承担第一次车损鉴定费用。另查明，被告杨某驾驶×××小型汽车的登记车主为被告张某1，原实际车主为张某2，2017年3月24日张某2将车牌号为×××的小型汽车转让并交付李新房，未办理所有权转移登记，被告张某1对此知情且无异议。该车辆在被告人寿财险繁峙公司投有交强险和商业险（保额30万元），不计免赔，事故发生在保险期间，投保人、被保险人为李新房。同时查明，事故发生后，原告为其雇佣的车辆驾驶人赵利强垫付了全部医疗费。以上即为本案事实。本院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失的，应予以支持。本案中，当事人双方对五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书、保单及车牌号为×××大型汽车驾驶人赵利强的相关病历、医疗票据等均无异议，依法作为认定本案事实的依据。原、被告对北京龙江公估有限公司出具的公估报告无异议，均认可×××的损失价值为63685元，本院依法确认。被告杨某称×××小型汽车系其向李新房所借，被告张某1称事故发生前该车已转让并交付于李新房，只是尚未办理所有权转移登记，经本院核实，依法对上述事实予以认定。各被告对原告提供的停运损失鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见依法确认。拖车、吊车费属因事故产生的实际费用，原告提供正规票据对此予以佐证，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据证实，故本院依法确认。原告未就近维修事故车辆，产生的拖运费属扩大损失，且被告对此提出异议，依法不予认定。被告对原告垫付赵利强医疗费用的事实及实际费用2563.36元予以认可，本院依法确认。综上，原告主张的损失确认为：车辆损失费63685元，拖车、吊车费9000元，医疗费2563.36元，停运损失费36800元，以上共计112048.36元。关于赔偿责任分担。原告的损失依法首先由被告人寿财险繁峙公司在交强险财产损失赔偿限额内承担车辆损失费用2000元，在医疗费用赔偿限额内承担医疗费2563.36元；不足部分在商业第三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告杨某借用李新房车牌号为×××小型汽车造成他人财产及人身损害，其作为车辆实际使用人、直接侵权人，依法应承担合理停运损失的赔偿责任。被告张某1依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险责任限额内赔偿原告南乐县兴隆汽车运输有限公司车辆损失、医疗费共计4563.36元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告南乐县兴隆汽车运输有限公司不足部分车辆损失、拖车费等共计70685元；三、被告杨某赔偿原告南乐县兴隆汽车运输有限公司车辆停运损失费36800元。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1492元，由原告南乐县兴隆汽车运输有限公司负担291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担841元，被告杨某负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇一九年十一月七日书记员 孙敏