河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3205号上诉人（原审被告）：赵亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住隆尧县。上诉人（原审被告）：尹冠军，男，1980年10月15日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1981年3月28日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军红，河北正扬律师事务所律师。上诉人赵亮、尹冠军因与被上诉人赵辉股东出资纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亮、上诉人尹冠军及其委托诉讼代理人刘丽英、被上诉人赵辉及其委托诉讼代理人李君山、魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我与被上诉人属于民间借贷关系，原审认定上诉人为隐名股东与事实不符。当时被上诉人赵辉并未让我参与公司出资入股，后来劝我入股并承诺“如不愿意入股，到时可按照银行贷款利率计算偿还本息，与公司和其他股东无关”，赵辉与尹冠军注册了公司，公司法定代表人尹冠军对我汇给赵辉39万元并不知道。而赵辉为了非法占有我的借款，将本人说成该公司股东，而提供的微信记录更是断章取义，并非全部内容，让利害关系人出庭作证，谎称我参与了公司账目核算，与事实不符。本人既没有与赵辉签订出资入股协议，又没有参与公司章程的制定。一审法院判决向一个股东出资是错误的，也将股东与公司资产混同。同时，此案章程规定的认缴出资期限是2027年，认缴资金期限未满。赵辉辩称，赵亮是隐名股东，其同我之间并非借贷关系，其未在公司登记机关登记为股东，但履行了部分出资义务，属实际意义上的股东。尹冠军述称，不予发表意见。尹冠军上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：公司成立后因没有取得生产许可证，公司的住所也没有办理任何环评手续，故公司无法实际生产和经营。公司在没有任何生产经营的情况下，被上诉人提供虚假的会计账簿，虚列开支。具备请求补缴公司出资的主体资格应为公司本身，而不能是公司的股东，被上诉人不具备请求上诉人补缴出资的原告资格，一审判决认定上诉人向被上诉人给付款项明显不当。赵辉辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的主张不能成立，应依法予以驳回。赵亮述称，一审法院认定事实违反公司法的规定。赵辉向一审法院起诉请求：1、判令被告尹冠军补足出资差额，给付出资差额款584251.6元；2、判令被告赵亮补足出资差额，给付出资差额款414251.6元；3、由两被告依法承担上述差额款的利息直至付清为止；4、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月份，原告与两被告通过协商决定共同出资发起成立河北东池肥业有限公司。2017年3月16日，制定公司章程，同月21日，东池公司在登记机关隆尧县市场监督管理局依法进行了公司登记。公司章程载明注册资金300万元，登记股东为原告赵辉，被告尹冠军，被告赵亮为隐名股东。公司章程载明股东约定出资时间为2027年12月31日前。上述三人在东池公司成立前后陆续进行了部分出资。2017年年底，因种种原因东池公司无法继续再经营下去，原、被告三人在一起由被告尹冠军执笔对公司经营情况进行了核算，除场地租金未计算外，东池公司固定投资总额为2221209元，经营期间费用为417148元，公司外欠（债权）174398元，利润为400000元。按照均衡出资原则每人应出资804251.6元，被告尹冠军实际已经出资220000元，尚拖欠584251.6元差额需要补足；被告赵亮实际已经出资390000元，尚拖欠414251.6元差额需要补足。被告尹冠军提出中止本案审理申请，庭审中一审法院已口头裁定驳回其中止本案审理申请并已记录在卷。一审法院认为，案件争议焦点一，赵亮是否为隐名股东。根据原告庭审提交的原告与被告赵亮2018年1月至3月期间的聊天记录显示，被告实际对东池公司进行投资，并在此期间聊天过程中多次要求退回本金，退出公司经营。被告赵亮否认系东池公司隐名股东的主张请求依法不能成立。案件争议焦点之二，尹冠军主张其执笔书写的公司经营核算结果是为隆尧县东周农化实业有限公司书写是否成立。根据被告尹冠军提供的隆尧县东周农化实业有限公司企业信用信息公示报告显示，隆尧县东周农化实业有限公司成立2000年7月12日，注册资金5千万元，营业期限至2020年5月10日。被告尹冠军书写的固定投资数额、南库机器、检验办证等信息在情理上与隆尧县东周农化实业有限公司不符，也无相关证明予以佐证，且亦有证人证明原、被告都在核算现场，故被告尹冠军的主张依法不能成立。原、被告通过协商共同出资成立东池公司，在没有明确出资份额的情况下，应视为三人共同平均出资。对被告尹冠军、赵亮未达均衡出资部分，被告尹冠军、赵亮依法应予补足差额部分资金，履行出资义务。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决：一、被告尹冠军在判决生效后十日内给付原告赵辉出资款584251.6元及利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清为止）。二、被告赵亮在判决生效后十日内给付原告赵辉出资款414251.6元及利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，由被告尹冠军承担8326元，被告赵亮承担5906元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明，河北东池肥业有限公司工商登记与公司章程关于公司注册资本及股东姓名、出资方式、出资额、出资时间信息一致，即公司注册资本300万元人民币，尹冠军认缴150万元，占注册资本的50%；赵辉认缴150万元，占注册资本的50%。均为货币出资，股东约定出资时间为2027年12月31日前。一审在查明事实中，依据赵辉与赵亮的聊天记录，确定赵亮实际对东池公司进行了投资，以此确认了赵亮的股东资格，实属混淆了“投资”与“股东资格”的概念，属于认定事实错误。同时，一审以东池公司经营中的固定投资额、经营期间费用、公司外欠及利润，并以均衡出资计算每人的出资额及差额，与《公司法》规定的股东出资认缴制相悖，不能作为认定案件的事实依据。本院认为，《公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。2017年3月16日东池公司章程第七条规定，尹冠军认缴出资为150万元，出资时间为2027年12月31日。本案中，公司章程对股东的出资方式、出资额和出资时间进行了约定，尹冠军认缴出资的150万元，根据公司章程的约定并未到期，也未出现股东恶意延长出资、公司破产等股东出资加速到期的情形，亦不能将未到期的股东出资认定为已经到期。本案中，首先，公司章程、工商部门登记均不显示赵亮作为公司股东，且赵亮与东池公司的股东并未签订任何形式的代持股协议，赵亮和赵辉之间的微信聊天记录以及微信转款行为，并不足以证明赵亮有成为东池公司股东的意思表示，从形式要件到实质要件，均不能认定赵亮为东池公司的股东。其次，本案是股东出资纠纷，公司经营过程中对公司资产、盈利、亏损等情况的核算，是公司内部经营的意思范畴，并不能产生股东在认缴出资未到期的情况下，需补足出资款的法律行为，亦无相应的法律依据。再次，一审判决原审两被告给付赵辉出资款的判项错误，即使应当补足出资，亦应对象是公司，是股东向公司履行出资义务，而并非向其他股东个人履行义务。综上所述，赵亮的上诉请求成立，予以支持；尹冠军的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初181号民事判决；二、驳回赵辉的诉讼请求。一审案件受理费14232元，由赵辉负担；二审案件受理费14232元，由赵辉负担。本判决为终审判决。审判长  李明达审判员  张 杰审判员  刘登标二〇一九年十一月一日法官助理倪洪永书记员冯蕾