四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2219号 上诉人（原审原告）：李俊，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：张翼，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：夏曦，女，1980年5月9日出生，汉族，住四川省江安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。 上诉人李俊与被上诉人张翼、夏曦民间借贷纠纷一案，四川省江安县人民法院于2017年4月19日立案后，作出（2018）川1523民初823号民事判决。张翼、夏曦不服该判决，上诉至本院,本院作出（2018）川15民终1749号民事裁定，裁定发回重审。四川省江安县人民法院依法另行组成合议庭审理，作出（2019）川1523民初146号民事判决后，李俊对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李俊，被上诉人张翼及其与被上诉人夏曦的共同委托诉讼代理人涂建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊上诉请求：撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初146号民事判决，改判张翼、夏曦偿还李俊本金571020元及截止2018年6月30日的利息161988元，共计人民币733008元，并给付自2018年7月1日起以本金571020元为基数按月利率2%计算至本金付清之日的利息。事实与理由：1.本金430000元当时没有书写利息，是张翼书写遗漏了的笔误，事后经李俊追问，张翼认可了的。张翼第一个月支付30000元利息后，向李俊打电话称差600元利息过两天再付，说明是按照1530000元本金，月利率2%支付利息的。录音中张翼从来没有否认对1530000元本金支付利息的要求，是对利息的默认。2.一审认定张翼2016年1月20日偿还本金70000元是错误的,应当予以扣除。张翼在庭审中没有证据证明2016年1月20日偿还了70000元，也没有证据证明70000元事后进行过核对。3.夏曦与张翼是夫妻关系，二人均没有固定工作和稳定收入，其家庭的全部收入和支出都来源于工程收入，因此本案借款和本金应认定为夫妻共同债务。 张翼辩称，1.430000元是利息转本金不应算利息，双方当时没有约定有利息，也不存在李俊事后找张翼补写利息约定的事实。2.双方对账时，《还款记录》中李俊有异议部分由会计做了标记，然后经李俊签字确认的，因此《还款记录》上注“其7万核对好后在总金额中扣除”指的是由标记的三笔共计70000元，而非李俊所称的2016年1月20日偿还的70000元。3.张翼尚欠李俊25万余元，一审法院在判决书上附有的计算表是很清楚的，张翼确实还欠李俊25万余元。4.夏曦与张翼是夫妻，但是夏曦对张翼生意上的事情并不清楚，与本案债务无关，夏曦不应承担还款责任。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 李俊向一审法院起诉请求：判令夏曦与张翼共同偿还李俊借款本金1530000元，并按月利率2%计算支付自2014年4月1日和2014年6月1日起到付清之日的利息；案件受理费由夏曦与张翼承担。 一审法院认定事实：夏曦与张翼系夫妻关系。李俊与张翼系朋友关系，双方从2014年初开始从事江安县水务局水库维修工程，其中李俊应出资40%、张翼应出资60%，双方未订立书面合伙协议。在此后的合伙过程中，双方均陆续向工程中投入各自的资金，双方之间也不断有经济往来。因后续资金困难，李俊决定退出合伙，双方于2015年3月对合伙账务进行结算，张翼在同一张便笺上向李俊书写了借条二份，内容为：“借条今借到李俊现金1100000.00元，（大写壹佰壹拾万元正），月息：2%。此据：张翼2014.4.1日”、“借条今借到李俊现金430000.00元（大写肆拾叁万元正），此据：张翼2014.6.1日”。 本案争议的事实一：430000元是否约定有利息？李俊为了证明其主张，提交了两段录音为证，通过庭审播放，从两段录音内容来看，李俊主张要计算利息，张翼没有明确同意计算利息，只是强调以法院的判决为准。结合张翼在书写借条时并没有约定，一审法院认定关于430000元不计算利息。 本案争议事实二：张翼结算后已支付的金额和日期如何确定？李俊对张翼提交的还款记录中的2016年1月20日70000元不认可；2016年2月25日的100000元不认可；2016年5月20日还给陈锐的10000元不认可；2016年6月15日还给陈红的30000元不认可；2016年10月14日10000元不认可；2016年10月7日60000元不认可。一审法院认为，李俊与张翼结算，李俊在该还款记录上签名确认，仅备注对其中的70000元需要核实。其中2015年12月24日的50000元，张翼已提供转款凭证，一审法院予以确认。其中2016年5月20日还给陈锐的10000元和2016年10月14日10000元，张翼自认没有支付，一审法院对张翼的自认行为予以确认。至于李俊对其余有异议的款项，李俊主张还款记录上“合计：1839800.00元，大写：壹佰捌拾叁万玖仟捌佰元整”是事后张翼自己添加。但从该还款记录上李俊的签名和备注看，该签名在还款记录的左下方，且李俊的签名和备注挨近合计的金额，不符合事后添加的书写习惯，因此李俊主张合计金额是事后添加的意见一审法院不予采纳。既然李俊在签名时已确认了合计金额为1839800元，扣除张翼自认的20000元。一审法院确认张翼已支付的金额和付款时间如下：2015年4月26日现金30000元，2015年8月24日转账200000元，2015年10月1日现金20000元，2015年11月1日现金20000元，2015年11月22日现金20000元，2015年12月1日现金330000元，2015年12月24日转账50000元，2016年1月20日现金70000元，2016年2月1日分别110000元、350000元、75000元，2016年2月25日现金100000，2016年6月15日分别30000元、200000元，2016年7月4日现金107800元，2016年10月20日现金47000元，2016年11月7日转账60000元，合计：1819800元。 本案在一审审理过程中，查封担保人张颜名下的位于四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段世纪新城10号楼3-3-2的房屋（产权证号201105847，建筑面积135.89）和位于四川省宜宾市江安县江安镇26号的房屋（产权证号6117，建筑面积40.7，用途商业服务）。查封期间二年。查封期间由担保人张颜负责管理使用，但不得转让、变卖、毁损。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。李俊与张翼因合伙后,双方自行清算再出具借条，系合伙人对合伙事务的处理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，李俊请求张翼偿还借款本息符合法律规定。因结算时张翼向李俊出具两份借条，其中一份约定了利息，一份没有约定利息。虽然双方陈述两份借条是同一天出具，但其中约定了利息的借条的落款时间在前，未约定利息的借条落款时间迟延两个月，按照先息后本的原则，结合张翼已支付的金额和时间，超出利息的金额先扣除约定有利息的本金，一审法院确定至2016年11月7日，张翼尚欠李俊本金250490元（计算方式附后）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，案涉借款未经夏曦签字确认或事后追认，且涉案金额高达1530000元，已超出夫妻一方因家庭日常生活需要所能单方行使的家事代理权范围，故李俊应当承担案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但李俊所提供的证据并不能证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李俊请求夏曦共同承担还款责任的意见一审法院不予以采纳。张翼辩称合伙期间向李俊支付的1380000元应品迭借款本息，因双方已确认本案借款是双方对合伙事务结算后形成的债权债务关系，故张翼要求结算前的资金用于品迭的理由不成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张翼于判决生效之日起十日内偿还李俊借款250490元；二、驳回李俊的其他诉讼请求。 案件受理费22957元，财产保全费5000元，计27957元，由李俊负担10000元，张翼负担17957元。张翼负担的部分在向李俊给付上述款项时一并支付。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、430000元的借款是否约定有利息；二、张翼2016年1月20日是否偿还李俊现金70000元；三、张翼还差欠李俊多少借款本金和利息；四、夏曦是否应当共同偿还。 关于焦点一，落款日期为2014年6月1日的借条上载明“今借到李俊现金430000元”，该430000元张翼称系利息转本金，李俊主张系实际出资，因本案借款为双方退伙结算后出具的借条，系将出资款转为借款，双方均对结算产生的两张借条无异议，故本院认定该笔430000元系借款本金。430000元借款的借条上未载明有利息的约定，李俊未提供足够的证据证明有其他方式对利息进行了约定，其对利息的主张也未得到张翼的认可，因此本院认定430000元借款未约定利息。 关于焦点二，李俊与张翼结算后，出具了总金额为1839800元的《还款记录》，李俊在《还款记录》上签名确认并备注“注，其70000元核对好后在总金额中扣除”，同时该《还款记录》上2015年12月24日转账50000元标注“有异议”，2016年5月20日和2016年10月14日分别支付给陈锐的两笔10000元均标注“扣除”，而2016年1月20日现金70000元没有标注，据此，本院认定张翼于2016年1月20日偿还了李俊现金70000元。 关于焦点三，对于《还款记录》上标注“扣除”的两笔款项10000元，张翼自认没有支付，2015年12月24日转账50000元张翼在一审中已提供证据予以证明，因此，本院认定张翼共向李俊还款1819800元，还款明细如下：2015年4月26日现金30000元，2015年8月24日转账200000元，2015年10月1日现金20000元，2015年11月1日现金20000元，2015年11月22日现金20000元，2015年12月1日现金330000元，2015年12月24日转账50000元，2016年1月20日现金70000元，2016年2月1日分别110000元、350000元、75000元，2016年2月25日现金100000，2016年6月15日分别30000元、200000元，2016年7月4日现金107800元，2016年10月20日现金47000元，2016年11月7日转账60000元，合计：1819800元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，一审法院计算规则并不当，本院经核算，一审法院计算结果准确，截止李俊向四川省江安县人民法院起诉之日（即2017年4月19日），张翼已还清1100000元借款，430000元借款尚差欠250490元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔430000元应自2017年4月19日起以尚差欠的金额250490元为基数按照年利率6%计算逾期利息至付清本金之日止。 关于焦点四，李俊未提供足够的证据证明本案借款为张翼和夏曦的夫妻共同债务，且本案借款金额明显超出了日常生活的范畴，因此对于李俊主张的要求夏曦共同承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，李俊的上诉理由部分成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院(2019)川1523民初146号民事判决； 二、张翼于本判决生效之日起十日内偿还李俊借款本金250490元及逾期利息（利息计算方法为自2017年4月19日起以尚差欠的借款本金250490元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至付清本金之日止）； 三、驳回李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22957元，财产保全费5000元，计27957元，由李俊负担10000元，张翼负担17957元。张翼负担的部分在向李俊给付上述款项时一并支付。二审案件受理费8538元,由李俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗秉 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 芳