天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2047号上诉人（原审被告）：江苏超越印刷包装有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇马寺工业园区。法定代表人：庄和累，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄和累，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市健亚电子科技有限公司，住所地天津市东丽区五纬路**内**。法定代表人：张金升，执行董事。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。上诉人江苏超越印刷包装有限公司（以下简称江苏超越公司）、庄和累因与被上诉人天津市健亚电子科技有限公司（以下简称健亚电子公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏超越公司和庄和累共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回健亚电子公司的一审诉讼请求；一二审诉讼费用由健亚电子公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定庄和累委托林小丽办理业务缺乏事实依据，江苏超越公司提供的证据不能证明庄和累委托林小丽收取货物并支付运费，也不能证明江苏超越公司实际收到货物和造成损失数额。2.林小丽与健亚电子公司之间存在业务关系，在这种情况下即使林小丽收货也无法证实林小丽是接受庄和累委托代替江苏超越公司收货。综上，健亚电子公司并未依约向江苏超越公司供货，应驳回健亚电子公司的一审诉讼请求。健亚电子公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回江苏超越电子公司和庄和累的上诉请求。健亚电子公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏超越公司支付健亚电子公司货款100000元；2.判令江苏超越公司向健亚电子公司支付违约金127500元；3.判令江苏超越公司承担健亚电子公司为其备货的实际损失94800元；4.判令庄和累对第1项至第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由江苏超越公司和庄和累负担。一审法院认定事实：2016年9月22日，健亚电子公司（甲方）与江苏超越公司（乙方）、庄和累（丙方）签订买卖框架合同，合同约定：一、本合同为框架合同，其条款适用于依据本合同所签订的所有订单，本合同及其发货单以及本合同项下的所有订单组成甲、乙双方之间唯一的、完整的合同，如果本合同的条款与订单存在不一致，应以本合同为准，订单未规定的内容以本合同规定为准；二、甲方自2016年9月22日起至2017年9月21日止一年内向乙方销售电动车及其散件、配件，具体价格、数量、发货时间、付款期限依据本合同框架下独立的订单约定；三、乙方须于本合同框架下甲方收到乙方每一单独订单之日起40日后为甲方发货起始期；四、乙方的订单一经甲方收到即为不可撤销，乙方不得以任何理由取消订单，若乙方反悔仍需向甲方支付该订单项下全部价款作为补偿；五、在本合同有效期内签订的订单均受本框架合同约束，本合同的丙方为本合同的无限连带责任保证人，丙方需承担本框架合同期限内全部订单、发货单的连带保证责任；六、甲方在收到乙方传真订货单与电子邮件十日内以EMS方式邮寄送达至甲方在本合同记载的地址，甲方在收到EMS正本订单后方可发货，若因未收到正本订单，甲方不发货不视为违约，订单送达甲方后35日内，乙方需支付订单全款，若乙方未在合同约定的付款期限内付款，则每逾期一天，乙方应向甲方支付具体订单总价款的0.3%作为违约金；十一、发货地点均由乙方以书面形式指定，在订单中明确发货的时间、地点、地点人、联系方式，甲方依据订单发货；十三、本合同的有效期自2016年9月22日起至2017年9月21日止。合同签订当日，健亚电子公司与江苏超越公司确认了电动车阿萨玛的零件价格和整车单价，并签署了主要零件明细表。2016年9月23日，健亚电子公司与江苏超越公司确认了电动车飞燕的零件价格和整车单价，并签署主要零件明细表，双方同日依据上述主要零件明细表签署了越南散件价格明细，约定电动车飞燕每套单价860.7元，电动车阿萨玛每套单价911.5元，并确定各单价乘以1.08倍后的价格作为结算价格。此后，健亚电子公司于2016年9月23日制作了越南散件订单，其中表格左侧载明车型18飞燕，厂家彪牌，数量400，发货时间要求于2016年10月10日前到货；左侧表格下方载明18飞燕毛坯套件无贴花（中支梯），数量200；表格右侧载明车型18阿莎玛，厂家彪牌，数量400，发货时间要求于2016年10月10日前到货。郜晓阳于2016年9月23日在订单确认处签字，后健亚电子公司以传真方式发送给庄和累，庄和累于2016年10月15日签字并回传给健亚电子公司。关于郜晓阳的身份，健亚电子公司称郜晓阳当时为江苏超越公司工作，江苏超越公司与庄和累称郜晓阳签署订单时在与其商谈合作事宜，但双方未能谈成合作，庄和累又单独与健亚电子公司合作再次确认了订单。2017年4月12日，江苏超越公司法定代表人庄和累委托庄和圭向健亚电子公司李莉平银行账户支付货款450840元。2017年4月13日，健亚电子公司委托供应链公司将400套飞燕电动车、200套阿莎玛零件发往广西凭祥。2017年4月17日庄和累委托林小丽向供应链公司谢仁平中国农业行行尾号为5212的银行卡上转存19500元。2017年8月9日,健亚电子公司在一审法院提起对江苏超越公司、庄和累的诉讼，案号为（2017）津0110民初6382号。2017年12月14日，健亚电子公司撤诉。2018年1月16日,健亚电子公司再次在一审法院提起对江苏超越公司、庄和累的起诉即本案。一审法院认为，健亚电子公司与江苏超越公司、庄和累签订的买卖框架合同，是三方当事人的真实意思表示，应当按约履行。江苏超越公司按照约定支付600套订单部分货款450840元后，健亚电子公司委托物流货运公司将600套电动车零件给付江苏超越公司，江苏超越公司收货后并将运费支付给物流货运公司，足以证明江苏超越公司收到货物。根据庄和累签字的《越南散件价格明细》，一审法院计算该600套已发货物价值为568706.4元（400套飞燕×860.7元×1.08倍+200套阿萨马×911.5元×1.08倍），庭审中，健亚电子公司自认该600套价格为550840元，应予以照准。至于江苏超越公司和庄和累称付款人林小丽与健亚电子公司存在其他业务往来，未能举证证明，不予采信。故江苏超越公司应当支付尚欠货款100000元。江苏超越公司亦应按照合同约定支付违约金。合同约定，江苏超越公司逾期付款，每逾期一天，按照具体订单总价款0.3%计算违约金。按照约定计算违约金数额过高，一审法院酌情考虑以30000元为宜。由于2016年10月15日江苏超越公司法定代表人庄和累在编号为2016-9-23的越南散件订单上签名，按照买卖框架合同约定，江苏超越公司在订单送达健亚电子公司35日内，应支付该订单全款。对于剩余400辆电动车订单损失，江苏超越公司应支付健亚电子公司请求94800元的三分之一，即28440元。庄和累作为买卖合同中购买人江苏超越公司一方的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、被告江苏超越印刷包装有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告天津市健亚电子科技有限公司货款100000元，违约金30000元。二、被告江苏超越印刷包装有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市健亚电子科技有限公司经济损失28440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告庄和累对上述判决（一）、（二）项给付赔偿义务承担连带偿还责任。四、驳回原告天津市健亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6134元，原告天津市健亚电子科技有限公司负担3119元，被告江苏超越印刷包装有限公司、庄和累共同负担3015元。”当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是健亚电子公司是否将诉争货物交付给江苏超越公司。本案诉争买卖框架合同是健亚电子公司、江苏超越公司和庄和累真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应依约履行义务。江苏超越公司主张诉争货物并未实际交付，健亚电子公司向一审法院提供了庄和累签字确认的散件价格明细、网上银行电子回单、货物装箱明细、证人证言等证据已经形成一个完整的证据链，可以初步证实健亚电子公司已经将诉争货物交付给江苏超越公司，而江苏超越公司对此不予认可，但江苏超越公司提供的证据不足以否认诉争货物已经实际交付的事实，一审法院据此并综合考虑案件情况认定健亚电子公司已经履行供货义务和江苏超越公司应给付欠付货款100000元并无不妥。一审判决根据合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素酌情认定违约金计算数额3000元和实际损失28440亦无不妥。庄和累依据约定应该对上述给付义务承担连带责任，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，江苏超越公司和庄和累的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人江苏超越印刷包装有限公司和庄和累共同负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  毕云生二〇一九年十一月十九日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；