山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2266号 上诉人（原审被告）：临汾利通驰汽车销售服务有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区机场路车管所对面交易市场。 法定代表人：谢鹏鹏，职务：营销总监。 委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春辉，男，1985年6月5日出生，汉族，运城市盐湖区禹都东大街禹香苑****楼****居民。 委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市鑫潮汽车贸易有限公司，住所地：运城经济技术开发区**机场路以南。 法定代表人：樊双管，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。 上诉人临汾利通驰汽车销售服务有限公司（以下简称利通驰公司）与被上诉人张春辉、运城市鑫潮汽车贸易有限公司（以下简称鑫潮公司）不当得利纠纷一案，不服（2018）晋0802民初7916号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人利通驰公司委托诉讼代理人孔登峰、被上诉人鑫潮公司委托诉讼代理人吴振耀到庭参加了诉讼，被上诉人张春辉未到庭。本案现已审理终结。 上诉人利通驰公司上诉请求：1、请求撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7916号民事判决，依法改判驳回被上诉人张春辉对上诉人的诉讼请求，或者改判为由被上诉人鑫潮公司承担返还义务。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与山西宽泓汽车销售有限公司（以下简称宽泓公司）系批发与零售合作关系。庭审时张春辉明确认可，晋M6R2**吉利牌汽车的买卖合同签订的双方系宽泓公司与张春辉，车款也是由被上诉人张春辉全款支付到宽泓公司账户，双方买卖合同已实际履行完毕。因宽泓公司系上诉人下级经销商，不具备出发票资质，只能由上诉人出具购车发票，但整个交易过程上诉人并未参与。上述事实宽泓公司在安徽省芜湖市经济技术开发区法院开庭时明确认可。2、上诉人与被上诉人运城市鑫潮汽车贸易有限公司系长期合作关系，为了方便展开业务，上述人在被上诉人处留存空白委托书，用于分期付款购买车辆时使用。本案所涉上诉人向被上诉人出具的委托书的时间为2017年6月，而本案所涉车辆买卖时间为2017年11月，说明委托书不是为了这次交易而出具的；同时，委托书只会在分期付款买卖车辆的情况下使用，本案所涉车辆系被上诉人张春辉全款向宽泓公司购买。以上事实显然不符合一般交易习惯，事实前后矛盾。被上诉人鑫潮公司贷款时出具的委托书不能证明系上诉人真实意思的表示。换言之，奇瑞公司将贷款汇入鑫潮公司并不代表上诉人收到该笔贷款。3、一审庭审中已经查明，2017年11月7奇瑞公司通过中国建设银行股份有限公司运城库东路支行将该笔贷款117185元汇入被上诉人鑫潮公司账户。当日被上诉人鑫潮公司又通过中国农业银行股份有限公司运城分行跨行转入到案外人王雪亮的账户上。以上事实可以看出上诉人从未收到过该笔贷款，并不构成不当得利。相反，被上诉人鑫潮公司却是在没有任何法律依据的前提下，收到了贷款117185元，构成不当得利，应当予以返还。综上所述，一审法院认定事实错误。恳请贵院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鑫潮公司答辩称：一审判决事实清楚，上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。一审法院主要依据上诉人的委托书和我方的推荐函，认为应当由上诉人承担将车辆贷款117185元返还给贷款人，我方与上诉人之间的纠纷应该通过另案解决。因此应该驳回上诉人的上诉请求。 原告张春辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告利通驰公司、鑫潮公司返还原告贷款本金117603元及赔偿利息损失14518.04元共计135221.04元；之后的利息以135221.04元为基数，自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率算至损失款付清之日止；2、依法判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告利通驰公司与山西宽泓汽车销售有限公司（案外人，以下简称宽泓公司）系上下级经销商关系，双方均与被告鑫潮公司、奇瑞限公司（案外人）系长期合作关系。2017年11月3日，原告张春辉在被告利通驰公司购买车辆识别码为L3774270HB120299的吉利牌汽车一辆。该车款含手续费共计131264元。原告于2017年11月3日将车款支付给宽泓公司，宽泓公司于当日将购车款129800元支付给了被告利通汽车公司，同时开具了发票。 2017年11月4日，原告张春辉与奇瑞公司签订了《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为117603元，抵押车辆识别码为LB3774270HB120299，贷款手续由被告鑫潮公司代办，贷款信息及资料由原告个人提供，被告鑫潮公司向原告出具了奇瑞公司的《风险告知函》，原告在该函件上签字，贷款手续由被告鑫潮公司代办。 同时查明，2017年6月26日，被告鑫潮公司向奇瑞公司出具了推荐函，载明：公司推荐利通驰公司的购车客户向奇瑞提交贷款申请，并依据双方签署的《零售贷款合作协议书》的约定为利通驰公司贷款购车客户提供服务、履行见证、办理及解除抵押登记并承担阶段性担保等义务。同日，利通驰公司向奇瑞公司出具了委托书，明确说明在利通驰公司购车客户与奇瑞公司签订汽车抵押贷款合同后，奇瑞公司将贷款直接划给鑫潮公司，鑫潮公司收到款即视为奇瑞公司履行了放款义务。 2017年11月7日，奇瑞公司通过中国建设银行股份有限公司运城库东路支行将该笔贷款117185元汇入到被告鑫潮公司的账户上。当日，被告鑫潮公司又将该笔贷款通过中国农业银行股份有限公司运城分行跨行转入到王雪亮（案外人）的账户上。同日，被告鑫潮公司出具了领款单，领款人处名称为张春辉，金额115623元，注明了王雪亮的农行卡号，实际领款人处又署名为王璇。2018年11月13日，原告向奇瑞公司归还了所有贷款本息135221.04元，该公司给原告出具了贷款结清证明。2018年10月29日，奇瑞公司对原告贷款的抵押车辆予以解除抵押。 又查明：2018年6月14日，原告张春辉以借款合同纠纷为由，将利通驰公司、宽泓公司、奇瑞公司、鑫潮公司起诉至芜湖经济技术开发区人民法院，要求1、判令撤销其与被告奇瑞公司于2017年11月4日签订的《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》；2、判令被告利通驰公司、宽泓公司、奇瑞公司、鑫潮公司赔偿原告损失；3、依法判令本案诉讼费由各被告承担。2018年9月10日，该院作出了（2018）皖0291民初2695号民事判决书，认为张春辉在奇瑞公司向汽车经销商发放贷款后，张春辉同时具有按约分期还款的义务，张春辉所述之损失主要过错系其本人造成，要求四被告对其赔偿于法无据，驳回了原告张春辉的诉讼请求。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年11月3日，原告张春辉以131264元的价格在被告利通驰公司购买车辆识别码为L3774270HB120299的吉利牌汽车一辆，并将车辆全款、手续费、保险全部支付给了利通驰公司的上级经销商宽泓公司，宽泓公司并向原告出具了发票，双方的买卖合同履行完毕。次日，原告张春辉以该车作抵押向奇瑞公司贷款，奇瑞公司依据被告利通驰公司的委托书及被告鑫潮公司的推荐函，将贷款117185元汇入指定的鑫潮公司，视为奇瑞公司履行向利通驰公司的付款义务。据此利通驰公司收取了两次车款，明显不当。且原告根据贷款协议的约定也履行了还款义务，根据权利义务对等的原则，利通驰公司应当将该车辆贷款返还实际购车人、贷款人即原告。至于被告鑫潮公司在收到该笔贷款后转汇给案外人王雪亮而非被告利通驰的纠纷，利通驰公司应另案主张权利。审理中，被告鑫潮公司辩称案涉贷款汇入王雪亮账户上是原告授权的贷款中介人李鹏所指定，原告否认，被告对此未提供相关证据，故该反驳意见本院不予采信。在本次的贷款纠纷中，原告亦有一定的过错，故其主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告临汾利通驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内将车辆贷款117185元返还原告张春辉；二、驳回原告张春辉的其他诉讼请求。案件受理费3009，保全费1220元，由被告临汾利通驰汽车销售服务有限公司负担。 二审查明宽泓公司是利通驰公司的下级经销商，张春辉系从宽泓公司购得车辆，并将全款打入宽泓公司帐户。 本院认为，张春辉通过代办鑫潮公司向安徽徽银公司提出车辆贷款，后安徽徽银按照合同约定将贷款打入鑫潮公司，鑫潮公司接收车辆贷款是基于合同约定，并非不当得利。本案应为合同纠纷，一审立案案由不当，应予纠正。本案争议焦点是张春辉要求返还的车辆贷款117185元应该由利通驰公司返还还是由鑫潮公司返还。因张春辉先期已将购车款项全部付清，鑫潮公司收到车辆贷款后，应该将所贷款项支付给张春辉本人，但鑫潮公司却将款项支付给了案外第三人，对此鑫潮公司辩称是受利通驰公司的业务员授意，却无法提供相应证据支持，对鑫潮公司的辩解本院不予采信。故鑫潮公司理应返还张春辉所贷款项，利通驰公司做为汽车销售公司，并未收到车辆贷款，一审判决利通驰公司退还车辆贷款没有法律依据，应予纠正。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7916号判决； 被上诉人运城市鑫潮汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内将车辆贷款117185元返还张春辉。 一审案件受理费3009元、保全费1220元，二审案件受理费2644元均由被上诉人运城市鑫潮汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘乙龙审判员兰晓红审判员常邓飞 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘       志       鹏