浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初432号 原告永康市古山宜峰牛庄，住所地永康市古山镇三村美食城**。 经营者石陈艳，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告永康市人力资源和社会保障局，住所地，住所地永康市金城路**iv> 法定代表人曹法余，局长。 诉讼负责人方钦，党组成员、副局长。 委托代理人杨驵奔，工作人员。 委托代理人郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住所地永，住所地永康市金城路**v> 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人金毅巍，永康市司法局复议应诉科科长。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 第三人李晓，女，1979年9月20日出生，汉族，住永康市 委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 原告永康市古山宜峰牛庄（以下简称宜峰牛庄）不服被告永康市人力资源和社会保障局（以下简称永康人社局）、永康市人民政府（以下简称永康市政府）工伤行政决定及行政复议一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告宜峰牛庄的委托代理人应祖庆，被告永康人社局诉讼负责人方钦、委托代理人杨驵奔、郑红莉，被告永康市政府的委托代理人金毅巍、楼建航，第三人李晓及委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月1日，被告永康人社局作出金工伤字（2019）619号认定工伤决定，认定：徐某系宜峰牛庄员工，于2018年12月9日16时左右，因工作过程中突发身体不适，饭店门口车牌号为浙Ｇ×××××自家轿车上休息时昏迷不醒，送至永康市第一人民医院抢救无效后死亡，诊断结论：冠心病并发急性心肌梗塞致死。徐某突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以视同为工伤。 被告永康人社局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请表、徐某的抢救病历、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、徐某、李晓的身份证和结婚证复印件、古山宜峰牛庄个体户登记基本情况、古山派出所对杨孝帅做的笔录、我局对刘开峰、杨孝帅和蒋永安做的调查笔录、现场照片、视频监控以及相关说明各1份，证明徐某生前系永康市古山宜峰牛庄的厨师，2018年12月9日16时左右，徐某在古山宜峰牛庄工作过程中突发身体不适，在自家轿车上休息时昏迷不醒，经送医抢救无效后死亡的事实；2.建议明确死因告知书、工伤决定申请受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书以及送达回执各1份，证明程序合法；3.适用法律依据。 原告宜峰牛庄起诉称：徐某并非因工作过程中突发身体不适，而是其私自离开工作岗位后，在他自己的车上出事。原告认为这并不属于视同工伤范围。因此，被告作出的永人社工伤（2019）619号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告1于2019年3月1日作出的永人社工伤（2019）619号认定工伤决定书和被告2作出的复议决定；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：永人社工伤（2019）619号认定工伤决定书，证明被告的行政行为。 被告永康人社局答辩称：一、事实清楚，证据充分。死者徐某，男，汉族，1975年3月29日出生，住浙江省兰溪市马涧镇寺方村寺塘**，生前在永康市古山宜峰牛庄从事厨师工作。2018年12月日16时左右，徐某在工作过程中突发身体不道，到永康市古山宜峰牛庄饭店门口的自家轿车上休息时昏迷不醒，送永康市第一人民医院抢救无效后死亡。以上事实有工伤认定申请表，徐某的身份证复印件，永康市古山宜峰牛庄个体户登记基本情况表，徐某的抢救病历，永康市古山宜峰牛庄经营管理者刘开峰，职工杨孝帅和蒋永安在我局做的调查笔录，杨孝帅在古山派出所做的调查笔录以及相关视频监控资料等材料为证。二、程序合法。徐某妻子李晓于2018年12月26日向我局提出工伤认定申请我局经审核申请材料后，认为符合受理条件，于2019年1月2日依法受理，并向永康市古山宜峰牛庄送达受理通知书及举证通知书。经调查核实后，我局依法作出工伤认定决定并依法送达双方当事人。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条规定，我局是负责工伤保险工作的职能部门，负责永康全市范围内的工伤认定工作。我局依法受理工伤认定申请后，进行调查核实。结合视频监控资料以及相关证人的证言，我局认为死者徐某在工作过程中突发疾病，到车上休息，后经送医抢救无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，故作出视同工伤的决定。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 被告永康市政府答辩称：一、被告永康市人民政府作出的永政复字（2019）第32号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告永康市人民政府于2019年4月29日收到原告宜峰牛庄的行政复议申请，被告依法受理，依法通知要求被申请人永康人社局提交书面答复、证据、法律适用依据及相关材料。市政府依法从行政复议事项涉及的事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确等方面进行了审查。2019年6月19日，市政府依法作出行政复议决定书，并分别送达申请人宜峰牛庄、被申请人永康市社保局和第三人李晓。经审理查明，第三人李晓系死者徐某的妻子，死者徐某生前系申请人宜峰牛庄的员工。2018年12月9日15时50分左右，徐某与申请人的另一员工蒋永安一同到达申请人处上班。16时左右，徐某因身体不适，到停放在申请人门口的自家轿车上休息，直至被申请人的其他员工发现昏迷不醒，送永康市第一人民医院抢救无效后死亡。经司法鉴定，徐某系因冠心病并发急性心肌梗死死亡。2018年12月26日，第三人向被申请人提出工伤认定申请，被申请人审查后于2019年1月2日予以受理并于同日向申请人邮寄送达受理通知书及举证通知书。被申请人永康市社保局对申请人的经营者管理者刘开峰、职工杨孝帅、蒋永安进行调查询问以及对徐某抢救病历、现场照片、视频资料证据材料进行核实后，认为徐某在工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的情形，属于视同工伤范围，因此作出视同工伤的决定。被申请人在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达双方。二、徐某在工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》的规定情形，应视同工伤。被告社保局提交的证据，包括死者徐某的医院病历司法鉴定意见、视频监控资料、原告宜峰牛庄其他职工的调查询问笔录，可以证明死者徐某到原告处上班不久，即因身体不适到车上休息，车就停在原告店后门不远处，徐某从店后门出来上车后直至被发现昏迷在车内，车辆始终未有移动，结合司法鉴定做出的徐某的系冠心病并发急性心肌梗死死亡的鉴定意见，可以证明死者徐某是在上班时间和地点因突发疾病死亡的事实，符合《工伤保险条例》规定视同工伤的情形。综上，被告永康市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 被告永康市政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议受理审批表、行政复议申请书、原告申请复议时提交的证据材料各1份，证明永康市政府依法受理原告的行政复议申请；2.参加行政复议通知书及送达回证、行政复议案件答复通知书、复议文书送达回证各1份，证明永康市政府向永康市人保局依法送达行政复议申请书副本及答复通知书，以及通知第三人李晓参与复议的事实；3.行政复议答复书、答复时提交的相关证据材料各1份，证明永康市人保局依法答辩和举证；4.永政复字（2019）第32号行政复议决定书、送达回证各1份，证明永康市政府依法作出行政复议决定书并送达；5.《行政复议法》、《工伤保险条例》。 第三人李晓答辩称：1、永康市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。死者徐某在永康市古山宜峰牛庄厨师岗位上班，并在上班过程中因突发疾病死亡，结合可法鉴定的鉴定结果，可以确定“系冠心病并发急性心肌梗死死亡”，按照《工伤保险条例》规定属于工伤。死者徐某虽不在工作岗位上直接死亡，但结合厨师岗位的工作时间与饭店门口与死亡地点距离、案发时上班的监控记录与饭店老板的录音及员工笔录的证据（上述证据在被告处），可以准确确定死者徐某是在上班后因突发疾病后死亡的事实。其厨师岗位与死亡地点间隔20米左右，就在饭店门口外面的车上，就连里面的叫喊声都可以听到的距离内，而原告陈述“私自离开工作岗位”是在缩小了工作岗位’的范围。监控上能够反映死者徐某的车辆停放在饭店门口的边上，门口外面就是员工搭棚工作的场所，所以，就饭店场所范围来说就已经扩大了饭店的营业场地，已经延伸到了饭店门外。因此，第三人认为，原告陈述死者徐某“私自离开工作岗位，在自己车上出事”的陈述，与事实不符。被告在受理工伤认定的过程中依法行政，并充分进行了调查核实，对整个案件事实过程，再次进行调查取证，因此，作出的认定工伤决定既是程序合法，同时对事实的调查也十分清楚，适用法律正确。2、永康市人民政府曾对原告的行政复议进行了更详细的调查核实，认定被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分程序合法。综上，第三人请求驳回原告的诉请。 第三人李晓向本院提交的证据材料有：光盘1张，证明刘开峰在事故发生后自认死者是在上班十几分钟以后去的休息场所，证明死者是在工作场所及工作时间突发疾病的。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告永康人社局证据1，被告永康市政府及第三人无异议。原告提出：对工伤认定申请表真实性无异议，但对其中对受伤情况简述有异议，及事故时间、地点、主要、地点有异议，事发经过陈述也有意见；对徐某的抢救病历、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、徐某、李晓的身份证和结婚证复印件、古山宜峰牛庄个体户登记基本情况真实性无异议；对古山派出所对杨孝帅做的笔录，因杨孝帅是未成年人，根据相关法律规定，询问未成年人应当首先通知，未成年人的父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的才可以按该笔录中的形式处理，故该笔录采集过程是违法的，对该笔录的三性均有异议。对刘开峰的笔录无异议；对蒋永安的笔录，其实他对事发过程不清楚，与本案没有关联性；对现场照片真实性无异议，对证明目的有异议。从视频监控中看不出徐某是在工作岗位上突发不适，从监控中可以看出原告在起诉状中所陈述的事实。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。上述证据能证明第三人申请工伤时提交的相应材料。本院确认被告永康人社局证据1的证明力。 2.对被告永康人社局证据2，被告永康市政府及第三人无异议。原告提出：对程序方面证据均无异议，对认定工伤决定书的决定有异议。经查：系被诉行政行为。本院确认被告永康人社局证据2的真实性。 3.对被告永康人社局证据3，被告永康市政府及第三人无异议。原告提出：适用法律依据不正确。经查：系法律依据。本院确认被告永康人社局证据3的真实性。 4.对被告永康市政府证据，被告永康人社局、第三人均无异议。原告提出：对程序性方面的证据均无异议，对证据中适用法律及载明原因等方面是有异议的。经查：系被诉行政行为。本院确认被告永康市政府证据的真实性。 5.对第三人证据，原告提出：未提交原始载体，不予质证，具体情况向当事人核实。被告永康人社局及永康市政府无异议。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认第三人证据的证明力。 6.对原告证据，被告永康人社局、永康市政府及第三人均无异议。经查：系被诉行政行为，本院确认原告证据的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 徐某系原告宜峰牛庄员工，从事厨师工作，工作时间一般为早上9时至下午1时30分，下午4时至凌晨1时。2018年12月9日下午4时许，徐某在厨房内工作后，因身体不适到其停放在饭店外的私家车上休息，于17时左右被同事发现昏迷。其后，徐某被120送至永康市第一人民医院抢救，因抢救无效死亡。同年12月26日，第三人李晓（系徐某配偶）向被告永康人社局申请认定工伤，被告告知第三人建议明确徐某死亡原因。被告于2019年1月2日予以受理原告工伤认定申请，并向宜峰牛庄发送举证通知。原告未在规定期限内提交证据或提出异议。同年3月1日，被告经调查后作出金工伤字（2019）619号认定工伤决定，认为徐某系突发疾病死亡，予以视同工伤。原告不服，同年4月29日向永康市政府申请行政复议。永康市政府审查后，于同年6月19日作出永政复字（2019）第32号行政复议决定，予以维持被告永康人社局作出的认定工伤决定。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年1月23日，浙江千麦司法鉴定中心对徐某的死亡原因作出浙千司鉴中心（2019）病鉴字第2号司法鉴定意见，徐某的死亡原因为冠心病并发急性心肌梗死死亡。 本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤。根据现有证据，徐某系原告宜峰牛庄厨师，于12月9日下午4时左右进入厨房工作后，因感身体不适至其私家车上休息后昏迷，经同事发现并送至医院救治，于同日经抢救无效死亡。据此，徐某应属在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡情形，应予视同工伤。原告主张徐某系在其私家车上发病，与查明事实不符，本院不予支持。被告作出的涉案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容并无不当。被告永康市政府依法受理原告的行政复议申请，审查后依法作出的复议决定，程序合法，决定正确，亦无不当。综上，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，本院难以支持；被告及第三人的抗辩，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永康市古山宜峰牛庄的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  邢瑜娜 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  王妍芯