陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕07民终1196号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。公司住所地：汉中市汉台区。负责人：何旭，该公司总经理。委托诉讼代理人余伟、张文杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）: 胡小明，男，生于1960年1月13日，汉族，高中文化，住汉中市南郑区，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）:孟锦洋，男，生于1997年8月23日，汉族，大专文化，住汉中市南郑区，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“人保财险汉中分公司”）因与被上诉人胡小明、孟锦洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问上诉人及被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险汉中分公司上诉称：一、依法改判按照司法鉴定“误工期45天、护理期7天、营养期15天”的意见计算误工费、护理费、营养费；二、依法改判人保财险汉中分公司不承担鉴定费；三、本案诉讼费由被上诉人胡小明承担。事实及理由：1、一审判决支持第二次住院期间计算误工费、护理费、营养费于法无据，应按照一审庭审提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见天数进行计算，且其具体的伤情应对照《公安部三期评定规范》得出结论，与实际住院天数无必然联系；2、鉴定费不属于保险公司的保险范围，保险公司不应承担。《机动车商业保险合同》中已约定“非经保险公司书面认可的诉讼费、鉴定费，保险人不予承担”，合同相对人应遵守条款的约定。该鉴定费应是第三人支出，而非被保险人支出，不属于《保险法》第六十四条规定的合理的、必要的支出。被上诉人胡小明答辩称，前期司法鉴定只是对没有做手术之前的门诊产生的误工费、护理费、营养费进行评估，后答辩人因疼痛不适并听取医生建议进行了手术，产生新的费用上诉人应予以赔偿。上诉人承担鉴定费是根据《保险法》第六十四条的规定，由保险人承担，且保险合同里也未约定保险公司不承担鉴定费。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人、孟锦洋未答辩。胡小明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令人保财险汉中分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡小明各项损失12238.25元；2、案件诉讼费由被告孟锦洋承担。一审法院认定事实：2018年12月24日8时20分许，被告孟锦洋驾驶陕FXXXXX号小型客XX村XX酒店门前路段时，与原告胡小明驾驶的三轮电动车横过道路时发生碰撞后又与路中隔离护栏发生碰撞，致胡小明受伤，两车不同程度损坏，经交警部门责任认定双方负事故的同等责任。被告孟锦洋驾驶的陕FXXXXX号小型客车在被告人保财险汉中分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时在保险理赔期内。原告随即在汉中市中心医院门诊治疗，诊断为：“左额面部多处挫裂伤伴伤口异物”，原告垫付医疗费134.62元，被告孟锦洋垫付医疗费2096.64元。因门诊治疗并未对原告面部残留异物（玻璃渣）进行清理。原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所评定期误工期为45天、护理期7天、营养期15天。2019年6月14日原告在南郑区医院住院治疗7天，诊断“左眉弓部异物存留”，对其面部残留异物进行了清理，原告垫付医疗费1893.63元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告受损三轮电动车经保险公司定损为840元，维修中产生背车费150元。上述事实，有原、被告一审庭审陈述、身份信息复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单据复印件、事故责任认定书、门诊、住院诊断证明及病案、医疗费发票、定损单、背车费发票等证据佐证，经庭审质证，应为有效证据予以认定。通过一审开庭审理，原告方提交了电动车维修费2000元的发票及维修清单，但无法证实其系必然维修而产生的费用，故电动车维修费用应按照惯例以保险公司定损为赔付依据。修车中产生的对受损电动车背车费用应系修理费的必然组成，应予赔付。原告在治疗未终结前所做的三期（误工、护理、营养）评定，应不包含后期住院治疗的天数。其住院期间的误工、护理费可按每天100元标准赔付，出院期间的误工、护理均按每天80元标准赔付。交通费因无票据提供，但考虑应系其必然支出，应按被告保险公司认可的200元赔付。鉴定费应系原告损失评定的必然支出，应在保险理赔范围之内。综上，综合认定原告的合理损失：医疗费用4774.89元【医药费4124.89元，住院伙食补助费210元（每天30元共7天），营养费440元（每天20元共22天）】，误工费4300元（住院7天每天100元，住院后45天每天80元），护理费1260元（住院7天每天100元，出院后7天每天80元），施救费150元，电动车修理费840元，交通费200元，鉴定费720元。以上合计12244.89 元。一审法院经审理后认为，自然人的健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担相应的民事赔偿责任。依据道路交通事故责任认定书，原告胡小明与被告孟锦洋负事故的同等责任，因被告孟锦洋驾驶的车辆在被告人保财险公司汉中分公司投保有交强险和商业三者险，事发时均在承保有效期内，对于交通事故造成原告的损失，被告保险公司应依据相关司法解释在交强险限额内代被告孟锦洋向原告赔偿，对于超出交强险赔偿限额的损失，应由被告人保财险公司汉中分公司依据其事故责任比例予以赔偿，其余部分由原告自理。对于被告孟锦洋垫付原告的费用应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条以及《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿原告胡小明各项损失12244.89 元；二、由原告胡小明在领取赔偿款时返还被告孟锦洋垫付的医疗费2096.64元。上述给付内容在判决生效三十日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告孟锦洋负担120元。本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，一审判决中将被告孟锦洋出生年月日书写为“1972年2月13日”错误，应更正为“1997年8月23日”，本院予以纠正。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿相关费用。被上诉人胡小明因涉案交通事故受伤，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司作为事故车辆的保险人应在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任赔偿。如保险公司理赔后仍有不足部分再由孟锦洋承担连带赔偿责任。一审法院根据法律规定及责任对此案的处理原则适当。本案的争议焦点为：1、误工费、护理费、营养费的天数应以何标准计算；2、本案鉴定费是否应由保险公司承担。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人胡小明于2019年4月15日申请做三期（误工、护理、营养）鉴定时，其因涉案事故造成的人身损害治疗并未终结，后于2019年6月17日继续住院治疗7日是先前治疗的延续，所产生的费用赔偿义务人应当予以赔偿。三期鉴定内容只是对受害人人身损害恢复时间的综合评定，并不包含后期住院治疗天数，一审法院结合受害人住院治疗和鉴定报告综合认定误工费、护理费、营养费天数合理、合法，本院予以确认。故上诉人提出的请求按照司法鉴定误工期45天、护理期7天、营养期15天计算相关费用的上诉理由，不能成立。 关于第二个争议焦点，本案交通事故发生后，被上诉人胡小明为确定自身损害程度进行伤情鉴定，其支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故该鉴定费应由保险人承担。上诉人提出的其不应承担鉴定费的上诉理由，不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  张小娟 二〇一九年十一月四日 法 官 助理   李思彤         书 记 员 白植元