湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2052号原告：随州市曾都区先文货运部。住所地：湖北省随州市青年路**。经营者：罗先文，男，1972年3月10日出生，汉族，，住湖北省麻城市委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211201210600889。委托权限：代为变更、放弃诉讼请求，参加庭审，代为调解或和解，代签收法律文书。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211201810074564。委托权限同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师，执业证号14201201311169380。委托权限：一般代理。原告随州市曾都区先文货运部（以下简称先文货运部）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日和2019年10月30日二次公开开庭进行了审理，原告先文货运部的委托诉讼代理人陈吉禾、被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。期间因被告人保财险武汉分公司申请对原告方车辆损失重新鉴定，本院依法扣除审理（鉴定）期限四个月。本案现已审理终结。原告先文货运部向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照交强险和商业保险合同条款承担赔偿责任，向原告支付两车受损维修费用及造成其他损失共计123253元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营者罗先文于2018年12月27日驾驶牌号为鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在麻城市闵集凌家湾路段与阮昭乾驾驶的鄂Ｊ×××**号小型汽车发生交通事故，造成两车受损，第三方双福石材厂围墙受损的后果。后经麻城市公安交通警察大队作出事故责任认定：罗先文负事故的全部责任，阮昭乾无责任。事故发生后，罗先文立即向被告保险公司进行了电话报案，被告派员经现场勘验后，要求受损两车在其指定的修理厂维修，但因该指定修理厂无法修复两受损车辆，原告遂在经被告同意后将两车辆送至麻城市驿通汽车修理有限公司进行维修，其中鄂Ｊ×××**号小型汽车维修费为50838元，鄂Ｓ×××**号重型自卸货车维修费为69110元，围墙修复费3305元，共计损失123253元。两受损的车辆维修费以及围墙的修复费均由原告予以垫付。因被告对两车辆经济损失定损过低，故原告现依照法律规定，诉至法院，请求法院责令被告在交强险和商业第三者责任险范围内对鄂Ｊ×××**号小型汽车维修费承担赔偿责任；在机动车损失险范围内对鄂Ｓ×××**号重型自卸货车维修费承担赔偿责任，将该两车的赔偿款支付给原告。被告人保财险武汉分公司辩称，1、涉案车辆鄂Ｓ×××**号在我公司购买交强险及部分商业保险情况属实，对于原告诉请的两车维修费及其他财产损失，我公司持有异议，两车维修费，我公司前期进行了勘察定损，原告诉请维修金额远高于我公司定损金额，我公司认为部分零部件的维修项目及价格不合理；2、，对于本次诉称的交通事故，在查明被保险机动车及驾驶人证照齐全、不存在法定或者合同约定免赔事由的情况下，我公司对于合理部分的损失同意按照保险合同约定予以赔付，对于不合理部分，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告先文货运部提交的证据5，被告提出原告除提交行驶证、驾驶证外，还应提交驾驶人的从业资格证原件，否则按照保险合同的条款约定，保险公司在商业险范围内不承担保险责任。本院认为，①驾驶人只要具有合法有效的驾驶证便可驾车上路行驶，是否具有从业资格证并不是驾车上路行驶的必要条件；②被告提出在罗先文为鄂Ｓ×××**号重型自卸货车投保时，被告已明确向罗先文告知了货运车辆驾驶员必须持有从业资格证，否则被告可以免赔，但被告并未提交证据证实其已明确向投保人罗先文告知。综上，本院对被告的质证意见不予支持，对原告提交的证据及拟证明目的依法予以确认。原告提交的证据6，因被告申请重新鉴定，故本院对该组证据的真实性依法予以确认，对拟证明目的依法不予确认。被告人保财险武汉分公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其拟证明目的有异议，认为免责条款未向原告送达和明确告知。本院认为，被告未能提交证据证实在罗先文投保时，被告就免责条款已明确告知罗先文，故本院对该证据的拟证明目的不予确认。被告提交的证据2，因被告申请重新鉴定，应依据重新鉴定结论为准，故对该组证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告先文货运部经营者罗先文于2018年6月12日为其所有的鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车交强险等相关保险，保险期限从2018年6月28日起至2019年6月27日止，其中机动车损失险161000元、第三者责任保险1000000元，均不计免赔率。2018年12月27日13时15分许，原告经营者罗先文驾驶该车在麻城市闵集凌家湾路段与阮昭乾驾驶的鄂Ｊ×××**号小型汽车发生交通事故，造成两车受损，第三方双福石材厂围墙受损的后果。后经麻城市公安交通警察大队作出事故责任认定：罗先文负事故的全部责任，阮昭乾无责任。事故发生后，罗先文立即向被告保险公司进行了电话报案，被告派员到现场勘验，随后原告将两车送至被告指定的修理厂维修，因该指定修理厂无法修复两受损车辆，原告遂在经被告同意后将两车送至麻城市驿通汽车修理有限公司进行维修，其中鄂Ｊ×××**号小型汽车维修费为50838元，鄂Ｓ×××**号重型自卸货车维修费为69110元，共计损失123253元（其中包括施救费1900元、围墙修复费用3305元）。两受损的车辆维修费以及围墙的修复费均由原告予以垫付。因被告对两车的经济损失定损过低，故原告现诉至本院，请求本院责令被告在交强险和商业第三者责任险范围内对鄂Ｊ×××**号小型汽车维修费承担赔偿责任；在机动车损失险范围内对鄂Ｓ×××**号重型自卸货车维修费承担赔偿责任，将该两车的赔偿款等支付给原告。应被告人保财险武汉分公司的申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年10月9日作出鄂循价鉴（2019）第62047号和62048号二份评估报告，对鄂Ｊ×××**号小型汽车的损失评估为40141元，对鄂Ｓ×××**号重型自卸货车的损失评估为50358元，共计90499元（不包括车辆施救费1900元）。本院认为，原告先文货运部经营者罗先文为其所有的鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等相应的保险，并投保了不计免赔率，本次交通事故发生在被告承保期限内，罗先文承担事故的全部责任，被告理应依法在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内对鄂Ｊ×××**号小型汽车的损失和施救费进行全额赔偿，在机动车损失险保险责任范围内对鄂Ｓ×××**号重型自卸货车的损失和施救费进行全额赔偿。现原告经营者罗先文已垫付了上述两车的维修费和施救费，被告理应依法向原告进行赔偿。原告诉请两车维修费用应以湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年10月9日作出鄂循价鉴（2019）第62047号和62048号二份评估报告结论为准，原告已支出的车辆施救费1900元，被告不持异议，依法应予支持。原告诉请因造成第三方双福石材厂围墙受损的修复费用3305元，因未提交证据佐证，被告不予认可，故本院不予认定。被告人保财险武汉分公司辩称在原告经营者罗先文为鄂Ｓ×××**号车辆投保时已明确向罗先文告知了货运车辆驾驶员必须持有从业资格证，否则保险公司可以免赔。但被告并未提交证据证实其已明确向投保人罗先文进行了告知，故其该项辩称本院不予支持。原告诉请第二项，因诉讼费不属于保险公司赔付范围，故该项费用应由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交强险保险责任限额范围内对鄂Ｊ×××**号小型汽车的损失赔偿2000元，在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿38141元和两车的施救费1900元；在机动车损失险责任限额范围内对鄂Ｓ×××**号重型自卸货车的损失赔偿50358元，共计赔偿92399元。此款于本判决书生效后三日内给付原告随州市曾都区先文货运部经营者罗先文；二、驳回原告随州市曾都区先文货运部的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2765元减半收取1383元，由原告随州市曾都区先文货运部负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年十一月一日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告先文货运部提交证据和拟证明目的如下：1.原告的营业执照复印件，拟证明鄂Ｓ×××**号的车主与罗先文的关系；2.罗先文的身份证复印件，拟证明原告经营者的身份信息；3.企业信用信息，拟证明被告主体资格；4.交通事故认定书，拟证明事故发生经过及肇事车辆所负责任；5.行驶证、驾驶证、保险单，拟证明投保车辆的基本情况、驾驶员的驾驶资格以及车辆投保情况；6.鄂Ｓ×××**号和鄂Ｊ×××**号车辆维修清单、维修费发票，拟证明涉案两车受损和修理情况以及原告垫付费用的事实。二、被告人保财险武汉分公司提交证据和拟证明目的如下：1.机动车综合商业保险条款，拟证明原被告间具体条款约定的权利和义务的合同事项，其中依据合同条款第8条、第24条约定，因驾驶员驾驶营业性机动车无相应从业资格证，保险公司在商业险范围内不承担保险责任；2.损失情况认定书，拟证明事故发生后，保险公司对受损车辆进行了勘察、定损，给出了相应的定损金额；3.湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年10月9日作出鄂循价鉴（2019）第62047号和62048号二份评估报告，拟证明鄂Ｊ×××**号小型汽车的损失评估为40141元，鄂Ｓ×××**号重型自卸货车的损失评估为50358元，两车损失共计90499元。