wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终162号上诉人（一审起诉人）：更某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人更某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。更某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初832号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人更某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，更某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理更某的起诉并无不当。综上，更某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1523号 申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人田文明，该公司总经理。 被执行人张静林，男，彝族，1988年12月29日生，住所地云南省玉溪市红塔区。 被执行人把艳艳，女，1992年10月29日生，住所地云南省玉溪市红塔区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6768号民事判决书已向被执行人张静林、把艳艳发出执行通知书责令被执行人张静林、把艳艳立即支付申请执行人代偿款49591.77元及违约金（以代偿款49591.77元为基数，按照每月2%的标准自2018年4月26日起支付违约金至代偿款清偿完毕之日，但违约金总计应以代偿款金额的30%为限），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费610元，案件执行费877元。但被执行人张静林、把艳艳至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人张静林、把艳艳本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人张静林、把艳艳名下有零星银行存款，已冻结扣划，无其他银行存款、被执行人张静林名下有众泰牌汽车一辆已委托查封未实际控制、无房产登记信息。查封车辆申请人暂不要求处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月四日 书记员 罗媛玲
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5610号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路**自编******。 法定代表人丁磊，执行董事。 委托代理人赵石诚，女，1993年7月19日生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。 本院在审理原告王建军与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以需补充证据为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年十一月二十日 书记员 江云峰
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初963号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张赛，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被上海市松江区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]922号起诉书指控被告人张赛犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年至2018年间，被告人张赛到徐州市铜山区新区街道元楼村7队大桥东约100米处，先后三次采取用螺丝刀撬别车门的方式，盗窃王某停放在该处解放牌半挂车驾驶室内的现金合计约100元。2、2017年至2019年间，被告人张赛到徐州市铜山区新区街道元楼村7队大桥东约100米处，先后六次采取用螺丝刀撬别车门的方式，盗窃贾某停放在该处货车驾驶室内的现金合计6500余元。2019年9月10日，被告人张赛至该地点再次采取同样方式对贾某车辆内财物实施盗窃时，被贾某当场抓获而案发。另查明，被告人张赛到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月8日，被告人张赛在徐州市铜山区人民检察院自愿签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人张赛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、贾某的陈述，作案工具：螺丝刀一把（照片），徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张赛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张赛到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张赛曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人张赛于本判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张双华二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 杨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5503号原告：黄丽娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：钟叔江，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黄晓珍，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄志山，是广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，是广东国晖（江门）律师事务所律师。原告黄丽娟诉被告钟叔江、黄晓珍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黄丽娟于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽娟在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄丽娟负担。审判员  蔡应犀二〇一九年十一月十五日书记员  林慕兰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4622号原告:曹春梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。原告曹春梅与被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春梅委托诉讼代理人刘会武、被告孙保刚、李丹凤委托诉讼代理人孙得才、陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息48000元（以100000元为基数、月息2%，从2017年8月5日暂计算至2019年8月4日）合计148000元，并以月息2%计息直至本息还清为止；2、被告承担本案的所有费用。事实与理由：2016年9月26日被告向原告借款200000元，约定月利息为2.5%，被告于2017年6月12日向原告还款100000元，并结息到2017年8月5日。剩余100000元本金加利息，经原告多次催要，被告一直未有偿还。被告李丹凤与孙保刚系夫妻关系，应该承担连带责任。孙保刚辩称，对借款事实无异议，借款是还孙保刚个人欠于某的钱，借于某的钱是借给朋友朱某使用的，因于某催的紧，所以借了曹春梅的钱来还，借款之间转账给于某了，李丹凤不知道。李丹凤辩称，对借款不知情，未同意借取，该笔借款数额较大，没有用于家庭生活或经营，李丹凤不承担偿还义务。经审理查明，孙保刚与李丹凤系夫妻，2016年9月26日孙保刚以个人名义，向曹春梅借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借曹春梅人民币贰拾万元整（200000.00）月息贰分伍，定于2016年11月26号还清”，同日，曹春梅通过银行转账将200000元转入李某名下。2017年8月5日孙保刚通过银行转账向曹春梅偿还了100000元本金及2017年8月5日之前的利息，余款100000元及利息经多次催要未有偿还。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、婚姻登记状况证明等为证。本院认为：本案争议焦点是涉案借款是否夫妻共同债务问题。关于涉案借款是否夫妻共同债务问题。借款虽发生在夫妻关系存续期间，但是曹春梅并未举证证明案涉借款是用于家庭日常生活所需或用于夫妻共同生产经营，故曹春梅要求李丹凤承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。债务应当清偿，孙保刚欠曹春梅借款200000元，事实清楚，证据充分，已经偿还100000元及2017年8月5日之前的利息应该予以扣除，余款100000元及利息依法应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙保刚于本判决生效后十日内偿还曹春梅借款本金100000元及利息，利息自2017年8月5日按照月利率2%计息至本金偿还完毕时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹春梅其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由孙保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇一九年十一月六日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5373号原告：郑鑫，女，汉族，1986年2月12日出生，住太原市。被告：吴静亮，男，汉族，1969年7月2日出生，住太原市。原告郑鑫与被告吴静亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告郑鑫、被告吴静亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告房屋修复卫生间的费用2300元整；2、要求被告承担由于修复造成的交付延迟责任按房屋买卖合同赔偿违约金14030元（自合同约定交付之日起至法院开庭之日止，按约61天计算），及原告未能按时入住发生的房屋租赁费1600元（2019年5月1日至6月30日），共计损失15630元；3、判令被告承担所有与诉讼相关的一起费用。事实与理由：原告通过我爱我家中介于2018年11月29日购买了被告位于桃园北路81号院4-3-14幢房屋，签订二手房购买合同，当时中介经纪人和房主明确该房屋没有质量问题。于2019年4月30日被告腾房，当日被告搬走并在中介经纪人监督下买卖双方在该屋内做了物业交割。原告于2019年5月3日去房屋内查看，碰到隔壁邻居，邻居告知此房屋卫生间有漏水现象并且漏水严重（经常漏到4层邻居家），随后，原告去四楼邻居家查看，漏水严重，经了解被告在原告购房之前漏水已经超过一年多了，邻居曾多次找被告协商，未果。为此我和中介经纪人与被告电话反映此问题希望协商解决，一开始被告还承诺在5月底协商赔偿此事，等到5月底再打电话时，被告不接电话，也找不见人。被告故意隐瞒房屋漏水情况已经构成欺诈行为，根据合同法的相关规定，签订合同的一方具有欺诈行为，导致合同目的不能实现，可以要求赔偿。卖房人在出售房屋时，应当将房子的瑕疵如实告知买房人，这样买房人有权利决定买还是不买。如果故意隐瞒房屋质量问题，该行为属于欺诈，是需要承担赔偿责任的。由于漏水日益严重，导致我们没有办法正常入住，未达到房屋交付使用的条件，特诉至本院，望判如所请。被告答辩称，不存在欺诈行为，我已经将房屋过户给原告了，原告买卖合同的目的已经实现，房屋并非漏水，而是渗水，房屋属于老旧房屋，已经有四十年之久了，购买者当时应当考虑到房屋老旧的问题，我没有欺瞒原告；办理完房屋的过户手续后，我就不承担任何责任了了；我如期交房且办理了过户，原告产生的费用属于原告的扩大费用，我不承担任何的费用；房屋的渗水是因为之前PVC管子更换的时候造成的，而并非漏水，更不存在漏水到邻居家的情况。原告郑鑫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋漏水照片；2、邻居家的证明、邻居家渗水的照片和中介的证明；3、装修公司出具的预算单。被告吴静亮的质证意见为对照片不认可，该照片为公共漏到的渗水照片而非家里面的，只要把水关了就不漏水了；对邻居的证明也不认可，如果是我的房子漏水，邻居就应该找我索赔，但是邻居没有找我进行索赔，这是因为这是另一个赵姓邻居家漏水造成的额；对装修公司的预算单认可。本院认为，原告所出具的证据照片仅为房屋一角，并不能确定其具体位置及漏水程度，故对照片不予采纳；至于邻居的证明及中介证明，该证明在证据形式上属于证人证言，证人应出庭作证，因证人未到庭，本院对证明的真实性无法确定；对于装修公司的预算单，本院对其真实性予以认定，关联性不予认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月25日，郝许强（原告郑鑫之夫）与被告吴静亮、魏艳华签署《房地产买卖契约》及《成交确认书》，双方就迎泽区桃园北路113号4幢3单元5层14号房屋的买卖进行了约定。合同签订后，双方又于2019年3月6日签订了《太原市存量房买卖经纪服务合同》，并于2019年4月30日就买卖的房屋进行了物业交验。另查明，郝许强为郑鑫之夫，结婚证字号为J140109-2012-003556。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑鑫依据其与被告吴静亮签署的《太原市存量房买卖经纪服务合同》向本院主张要求被告承担房屋漏水产生的修缮费用及违约金，应就房屋是否漏水、漏水原因及漏水严重程度提供相应的证据予以佐证，但原告所提交的证据不能够有效证明该房屋漏水情况以及漏水是因为被告的不修善所导致的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定判决如下：驳回原告郑鑫的诉讼请求。案件受理费124元，由原告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十一月五日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2185号 原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春，职务，行长。 委托诉讼代理人：曹莉，女，汉族，1970年9月1日出生，四川省会东县人，系原告公司员工，住会东县，代理权限为特别授权。 被告：莫洪梅，女，汉族，1984年3月10日出生，四川省会东县人，住会东县。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告莫洪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2019年11月12日以被告莫洪梅下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 案件受理费82元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行负担。 审判员  张萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  李韬
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢55号   申请执行人:杨某某，女，汉族，1966年07月21日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:肖某某，男，汉族，1973年05月01日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人杨某某被执行人肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2014户民初字第00806号民事判决书，责令被执行人给付某某执行人案件款29674.34元及利息，并承担案件诉讼费800元、执行费350元。   执行中，本院依法院冻结被执行人的银行账户，账户内无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员    孙润前   二〇一九年十一月二十三日   书记员    孙楚        1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5132号原告：杨书善，男，1954年4月22日出生，汉族，住新野县。被告：赵瑛，女，1962年10月3日出生，汉族，住址不详。被告：杨学文，男，1962年7月5日出生，汉族，住址不详。原告杨书善与被告赵瑛、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，公开进行了审理。原告杨书善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息7000元，二被告负连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告赵瑛以做生意需要资金为由，通过中间人介绍向原告借款50000元，约定月息为1分5厘，并由被告杨学文提供担保，梁中保作为见证人。2016年10月13日至2019年4月13日期间，被告赵瑛均按期支付利息。自2019年4月14日至今，原告多次催要下余借款均无果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告赵瑛、杨学文准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨书善的起诉。案件受理费610元，退还原告杨书善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年十一月六日法官助理王汉佳书记员高娜
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1598号之一 申请执行人：丁海清，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330211091925569E,住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。 法定代表人：陶云龙。 申请执行人丁海清与被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁海清向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司支付申请执行人丁海清违约金15000元,并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求宁波恒伊装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、存款、车辆、保险和有价证券等财产。暂未发现被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司法定代表人陶云龙作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁海清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  陈雪锋
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2307号罪犯陆光晶，男，1993年9月25日出生，侗族，初中文化，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)昆刑三初字第253号刑事判决，以被告人陆光晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2017年12月25日经云南省昆明市铁路运输中级人民法院裁定减刑六个月。服刑期至2029年7月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陆光晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年07月共获表扬4次，并余44.88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陆光晶确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陆光晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆光晶减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣10民辖终84号 上诉人（原审被告）：邓志香，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审原告）：武菊英，女，1972年10月28日出生，汉族，住江西省乐安县。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈春红，女，1989年10月2日出生，汉族，住江西省乐安县。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：黄敏，女，1988年5月30日出生，汉族，住江西省乐安县。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：邹开琴，女，1999年12月25日出生，汉族，住江西省乐安县。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人邓志香因与被上诉人武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省乐安县人民法院(2019)赣1025民初948号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邓志香上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市新建区人民法院处理。事实和理由：一、原审法院认定案涉合伙协议履行地在乐安县系认定错误。第一，案涉合伙协议签订后并未实际履行，故本案根本不存在合同履行地。第二，美容院注册登记的事实并非属于合伙协议履行的范围，而是陈春红个人实施的法律行为。各方拟合伙经营的乐安县东方丽人美容美发早已由邓志香于2019年3月7日设立并持续存续，因此，陈春红注册登记的行为并非履行合伙协议，案涉合伙协议并不存在实际履行地。第三，即使陈春红注册登记的行为属于合伙协议履行的内容，也不能径行确定合同履行地点为乐安县。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，其它标的，在履行义务一方所在地”之规定，在合伙协议中，合伙人系一个整体，其权利义务的相对方系个人合伙（企业），现其他合伙人向邓志香主张权利，故负有履行义务的一方系邓志香，而非陈春红注册登记的个体工商户。二、原审法院以合伙协议纠纷案由确定合同履行地系认定错误。案涉美容院原系邓志香开办设立，后邓志香将20%份额让与邹开琴、25%份额让与武菊英、25%份额让与黄敏，邓志香保留30%份额。2019年7月21日陈春红分别从武菊英处让5%份额、从邓志香处受让10%份额、从黄敏处受让5%份额共计20%份额，武菊英、黄敏及申请人均出具凭证签字确认。现武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴主张返还投资款实质上是依据转让美容院财产权益份额的合同向邓志香请求返还已经支付的转让款。换言之，本案并非合伙协议纠纷，而是美容院财产权益份额转让的合同纠纷，而负有投资款返还义务的主体系邓志香，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，其它标的，在履行义务一方所在地”之规定，本案应由邓志香住所地人民法院管辖。 被上诉人武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”涉案合伙协议未约定履行地点，武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴诉请解除合同并返还投资款不属于合同约定的履行义务内容，无法适用上述司法解释第十八条规定确定江西省乐安县为合同履行地。本案应由邓志香住所地人民法院即江西省南昌市新建区人民法院管辖。 综上，上诉人邓志香的上诉请求成立，本院予以支持；原审法院裁定驳回上诉人邓志香提出的管辖权异议错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省乐安县人民法院(2019)赣1025民初948号民事裁定； 二、本案由江西省南昌市新建区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘长峰 审判员  张 玲 审判员  刘志军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王文婷 书记员兰澜
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3164号 原告：何忠，男，汉族，住四川省平昌县。 被告：向加华，男，汉族，住四川省平昌县。 被告：吕兴碧，女，汉族，住四川省平昌县。 本院在受理原告何忠诉被告向加华、吕兴碧民间借贷纠纷一案后，按照原告提供被告的地址无法送达诉讼文书，经本院书面通知后，原告亦未提供被告的实际住所地，导致诉讼文书无法送达给被告向加华、吕兴碧。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，本院按照原告提供的被告地址无法给被告送达诉讼文书，应视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何忠的起诉。 本案原告何忠预交的诉讼费910元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇一九年十一月十二日 书记员  李云芬
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初983号原告：七台河市万嘉物业有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新东方家园******楼**商服。法定代表人：宋德煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：叶宝峰，男，出生年月不详，住七台河市茄子河区。原告七台河市万嘉物业有限公司与叶宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告七台河市万嘉物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告七台河市万嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告七台河市万嘉物业有限公司负担。审判员  刘守福二〇一九年十一月四日法官助理肖飞飞书记员宁嘉淇
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执678号申请执行人：廉贵财。被执行人：朱宁成。被执行人：杨金媛。本院在执行廉贵财与朱宁成、杨金媛机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解协议，朱宁成已被本院扣划15000元，2019年12月30日前交付5000元，剩余部分三年内全部给付完毕。杨金媛于2019年12月30日前给付4000元，剩余部分三年内全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执678号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 刘晔萍二〇一九年十一月二十日书记员 王宪辉
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初3212号原告：罗施，男，1993年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：黄艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：范明星，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。原告罗施与被告黄艳、范明星、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。罗施向本院提出诉讼请求：判令黄艳、范明星、人保财险东莞公司赔偿罗施医疗费12896.9元、住院伙食补助费6100元、营养费3000元、后续治疗费7000元、误工费20160元、护理费7200元、交通费1000元、施救费2000元、鉴定费1300元，共计60656.9元。事实与理由：2018年11月23日，范明星驾驶黄艳所有的粤Ｓ×××**小型轿车在汉寿县路段与罗施驾驶的湘Ｊ×××**小型普通客车相撞，致罗施受伤、车辆受损。罗施受伤后，被送往医院住院治疗61天。经鉴定，罗施所受损伤需护理、给予营养等。汉寿县公安局交通警察大队出具事故认定书认定范明星负此次事故全部责任，罗施无责任。经查实，黄艳为粤Ｓ×××**小型轿车在人保财险东莞公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。事故发生后，罗施就赔偿事宜未与三被告达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告罗施提交的民事诉状中，列明罗施的身份信息为：“罗施，男，1985年4月21日出生，汉族，身份证号码4307221985********，住汉寿县”，与罗施提交的身份证列明的身份信息：“罗施，男，1993年8月8日出生，汉族，公民身份号码4307221993********，住湖南省汉寿县”不符，属原告主体错误，与本案缺乏直接利害关系，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗施的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年十一月二十二日法官助理谈春艳书记员魏灵
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执716号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人吕子东，男，1969年5月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人吕子东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特336号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的207000元及息等。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人吕子东发出执行通知书、报告财产令，要求吕子东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕子东逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕子东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕子东在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，名下坐落于洞头区××××室房产已被本院处置，所得款项交由温州市洞头区民间金融风险处置领导小组办公室统一处置，本案已发函参与分配。截止2019年11月20日，被执行人吕子东共履行0元还款义务。暂未发现被执行人吕子东有其他可供执行财产。 鉴于被执行人吕子东在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人吕子东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人吕子东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章渊 二〇一九年十一月二十日 代书记员 姜凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终996号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)卢德扬，男，1976年3月24日出生，户籍地重庆市永川区。2005年1月6日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年12月2日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役三个月；2007年5月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年7月22日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年10月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月29日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月28日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2017年9月11日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月16日刑满释放；2018年10月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月18日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人卢德扬犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出(2019)渝0103刑初1000号刑事判决：一、被告人卢德扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；二、责令被告人卢德扬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑某相应经济损失。原审被告人卢德扬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢德扬申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢德扬申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人卢德扬撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 尹 华二〇一九年十一月十二日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1026执保25号 申请人黄某与被申请人韦某1、韦某2机动车交通事故责任纠纷（诉前财产保全）一案，本院已根据2019年11月28日作出（2019）桂1026财保11号民事裁定书，于2019年11月29日对被申请人韦某2所有的车辆及申请人黄某的银行存款作出如下保全措施： 一、查封（活封）被申请人韦某2所有的车牌号为桂Ｌ×××××中华牌小型轿车，期限为2019年11月29日至2020年1月15日止。二、冻结申请人黄某在中国农业银行股份有限公司那坡县支公司账号为62×××78的存款30,000元，期限为2019年11月29日至2020年1月15日止。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1137号 申请执行人：王雪，女，1993年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被执行人：郑龙，男，1994年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王雪与被执行人郑龙民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民特35号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，申请执行标的为20000元。2019年11月27日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 艾力江 书 记 员 丽 娜
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123财保91号申请人：石家庄金河房地产开发有限公司。法定代表人：赵盾。统一社会信用代码：911301236732285874。地址：正定县。被申请人：颜邦根，男，1968年7月18日生，汉族，住正定县。申请人石家庄金河房地产开发有限公司与被申请人颜邦根为追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人颜邦根名下银行存款300000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人颜邦根名下银行存款300000元或查封同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人石家庄金河房地产开发有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李健全二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审75号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：崔艳辉、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：郝庆国，男，1965年6月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年11月13日向本院申请强制执行藁城[2019]4001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人郝庆国未经县级以上人民政府批准，于2019年3月4日在石家庄市藁城区南董镇北洼村东至厂房、南至回民路、西至耕地、北至树木范围内，违法占用该村集体土地1222平方米（合1.83亩，，地类为林地不符合土地利用总体规划）建垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。2019年3月25日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人郝庆国作出藁城[2019]4001号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1222平方米（合1.83亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1222平方米（合1.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1222平方米（合1.83亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计24440元。被执行人郝庆国在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年9月16日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人郝庆国进行了催告，被执行人郝庆国逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]4001号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年3月25日作出的藁城[2019]4001号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘梦华
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初515号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人张某帅，男，2000年3月18日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省枣强县。因犯寻衅滋事罪于2018年9月14日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人张某帅犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、书记员李盼盼出庭支持公诉，被告人张某帅及其辩护人郝丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年1月23日凌晨1时许，被告人张某帅无证醉酒驾驶冀Ｔ×××**轿车在德城区阿曼达酒吧门前倒车时，其车尾部与由北向南行驶执行任务的赵某驾驶的鲁Ｎ×××**车相碰撞。被告人张某帅到案后如实自愿供述自己的罪行。经德州市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张某帅负事故的全部责任。德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某帅血液中乙醇含量为90mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某帅违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。张某帅在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，撤销缓刑。提请本院依法判处。公诉人当庭称，被告人张某帅认罪态度较好；建议判处被告人张某帅拘役一个月，并处罚金人民币五千元，因在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某帅对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。辩护人辩称，被告人张某帅认罪态度较好。辩护人未提交证据。经审理查明，2019年1月23日凌晨1时许，被告人张某帅无证酒后驾驶冀冀Ｔ×××**车在德州市德城区阿曼达酒吧门前倒车时，其车尾部与由北向南行驶执行任务的赵某驾驶的鲁鲁Ｎ×××**相碰撞。被告人张某帅到案后如实供述自己的罪行。经德州市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张某帅负事故的全部责任。德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某帅血液中乙醇含量为90mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：一、书证1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案案发及被告人张某帅的归案情况。2、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实被告人张某帅无机动车驾驶证以及涉案车辆登记所有人情况。3、血样（尿样）提取登记表及照片，证实提取被告人张某帅血样送检情况。4、人口信息表，证实被告人张某帅出生于2000年3月18日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。5、刑事判决书、执行通知书等，证实被告人张某帅受到刑事处罚及缓刑执行情况。二、证人证言1、赵某的证言，证实其系德州市公安局德城分局特巡警大队辅警。案发当晚，其和同事韦某接到指挥中心指令去德州市德城区阿曼达酒吧支援德州市公安局剪子股街派出所。其开车牌号为鲁Ｎ鲁Ｎ×××**式警车行至阿曼××酒吧路口，想把车停在阿曼达酒吧门口时，看见张某帅驾驶的白色轿车倒车，其向右打方向躲避，对方的车直接撞到警车上了。2、韦某的证言，证实其系德州市公安局德城分局特巡警大队辅警。案发当晚，其和同事赵某接到指挥中心指令去德州市德城区阿曼达酒吧支援德州市公安局剪子股街派出所。当时赵某开着车牌号为鲁Ｎ鲁Ｎ×××**式警车，韦某坐在副驾驶，他们车行至阿曼××酒吧路口，想把车停放在阿曼达酒吧门口时，看见张某帅驾驶的白色轿车倒车，赵某向右打方向躲避，对方的车直接撞到警车上了。3、李某的证言，证实案发当晚，张某帅、褚某、刘某等人一起在阿曼达酒吧喝酒。李某开着自己的车在酒吧门口等着，当时其在车上坐着，没有喝酒，后来刘某出来给其说褚某喝多了，让他去接一下，李某就下了车。进去以后看见张某帅和褚某在一块，李某就先和张某帅、褚某一起去了厕所，等其从厕所出来以后，张某帅就不见了。等李某和褚某出门以后，就看见张某帅在李某车的驾驶座上坐着，车也被撞了。4、褚某的证言，证实案发当晚，其和张某帅、刘某在德城区阿曼达酒吧喝酒。准备走的时候，发现张某帅开车把警车撞了。5、刘某的证言，证实案发当晚其和张某帅、褚某一起喝酒，因其喝酒喝得胃疼，就先去车上休息了，其当时坐在车的后座。过了六七分钟，张某帅就上车了，后来其感觉车动了一下，就发现他们的车和警车撞上了。三、被告人供述和辩解张某帅的供述，证实2019年1月23日1时，其和褚某等人在德州市德城区阿曼达酒吧喝酒，喝完酒后，其想开车把褚某送回家。张某帅在车上倒车时，撞上了停在其旁边的警车的事实经过。四、鉴定意见1、检验报告、鉴定人资格证书复印件、鉴定机构资格证书复印件，证实在送检的张某帅血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人张某帅无证醉酒驾驶机动车且驾驶机动车倒车时未确认安全的违法行为是此次道路交通事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。五、勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。本院认为，被告人张某帅违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某帅到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人张某帅在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121刑初136号刑事判决中对罪犯张某帅宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、被告人张某帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。与前罪所判处的十个月有期徒刑合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年5月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 茜人民陪审员  李建忠人民陪审员  刘 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理张晨瑜书记员夏明雪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2741号 申请执行人：李心标，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：许斌清，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人李心标与被执行人许斌清买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3909号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：1、许斌清尚欠李心标货款及违约金160000元，许斌清自2018年10月起（含10月），于每月25日前偿还李心标8000元，直至还清上述款项，许斌清将上述款项汇入李心标指定的账户（账户名：李心标，开户行：中国建设银行股份股份有限公司福州城南支行，账号：62×××73）。2、若许斌清未能按上述约定按期还款，李心标有权按剩余未归还的款项向法院申请强制执行。由于被执行人许斌清未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李心标于2019年9月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依法查封了被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××思威牌汽车，由于该车辆暂无法扣押到位，不具备处置条件。此外，本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记信息，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3909号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 何宗华 二〇一九年十一月十二日 书记员 周文倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4039号原告:姜环，女，1959年3月4日出生，达斡尔族，退休工人，住黑龙江省龙江县。被告:崔福兴，男，1990年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省龙江县。原告姜环诉被告崔福兴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜环、被告崔福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜环向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本金和利息共计31200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年5月21日通过原告的丈夫付志伟介绍在李成林处借款20000元。当时被告为李成林出具了借据，约定月利率20‰。由于被告未向李成林还款，原告将欠款还给李成林后，李成林将借据原件交给原告，将此笔债权转让给了原告，故此原告起诉。崔福兴答辩认可原告起诉的事实，同意向原告还款，但辩称一次性偿还欠款有困难，希望分期给付，每月给付1000元。本院经审理认定事实如下：被告崔福兴于2017年5月21日通过原告姜环的丈夫付志伟介绍在李成林处借款20000元。当时被告崔福兴为李成林出具了借据，约定按月利率20‰给付利息。由于被告崔福兴未向李成林还款，原告姜环将上述欠款给付李成林后，李成林将借据原件交给原告姜环，李成林与原告姜环签订转让协议将此笔债权转让给了原告姜环。本院认为，被告认可原告起诉的事实，并同意向原告还款，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告崔福兴于本判决生效之日起10日内给付原告姜环欠款本金20000元及利息11200元，本息合计31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告崔福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇一九年十一月十四日书记员 刘文馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初434号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人朱某甲，男，1980年1月16日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月1日被刑事拘留,3月4日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年2月16日20时30分许，被告人朱某甲酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，沿三门峡市黄河路由西向东行驶至黄河路与宋会路交叉口西50米处时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，朱某甲血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人朱某甲的供述；证人刘某的证言、侦查机关查获经过、破案报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某甲户籍证明等证据。据此认为被告人朱某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人朱某甲拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金2000元至4000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人朱某甲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲危险驾驶罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，罚金2000元（罚金已交纳）。（被告人朱某甲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十二日书记员 藏婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12169号 申请执行人但碧容,女,1981年11月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。 被执行人深圳市归零者科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷A0603，统一社会信用代码91440300MA5FDJ096R。 法定代表人乔月。 申请执行人但碧容与被执行人深圳市归零者科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]883号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付15704.45元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1353号 申请执行人：重庆智溢物资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子**。 法定代表人：张奇，总经理。 被执行人：孙勤，男，1978年5月2日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：魏吉涛，男，1972年9月2日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：朱沛运，男，1949年12月14日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：李遵宝，男，1961年10月26日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：朱沛良，男，1954年6月29日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被执行人：郑涛，男，1975年2月12日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：上官昌滨，男，1972年11月25日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被执行人：卜春雷，男，1973年2月13日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘洪新，男，1965年6月18日生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：朱萧萧，男，1980年4月4日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：天津市中能能源发展有限公司，，住所地天津市津**葛沽镇解放道西侧 法定代表人：朱沛良。 关于申请执行人重庆智溢物资有限公司与被执行人孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧、天津市中能能源发展有限公司经营合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018)鲁02民终77号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民重字第20008号民事判决；二、天津市中能能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆智溢物资有限公司货款678046.44元；三、天津市中能能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付重庆智溢物资有限公司自2010年7月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的违约金。其中，2010年7月15日起至2018年12月7日止，以4178046.44元为基数；2018年12月8日起至实际给付之日止，以678046.44元为基数；四、被上诉人郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧、在其抽逃出资的本息范围内，被上诉人朱沛运、孙勤、魏吉涛、李遵宝、朱沛良在其受让的抽逃出资本息范围内（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）承担本判决第二、三项的补充赔偿责任（抽逃出资本金：郑涛100万元、上官昌滨100万元、卜春雷1200万元、刘洪新9**万元、朱萧萧900万元、朱沛运1200万元、孙勤900万元、魏吉涛900万元、李遵宝100万元、朱沛良175万元）；五、驳回上诉人重庆智溢物资有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40224元、申请费5000元、邮寄费750元，公告费900元，合计46874元，二审案件受理费40224元，公告费600元，合计40824元，由天津市中能能源发展有限公司负担。郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧、孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良对上述债务承担补充责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人重庆智溢物资有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧、天津市中能能源发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年6月17日、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧、天津市中能能源发展有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月20日，因被执行人孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；2019年11月2日，对天津市中能能源发展有限公司的法定代表人朱沛良限制高消费。 4、2019年7月1日，本院委托当地法院对孙勤名下淄博市青龙山路XXXXXXXXXXX户房产；郑涛名下淄博市张店区南西五路XXXXXXXXXXXXX户房产；卜春雷名下天津市滨海新区塘沽广厦富城XXXXXXXXXX房产进行了查封，因该房产存在抵押，暂不具备处置条件。 5、2019年11月10日，本院委托当地法院对卜春雷、朱萧萧分别持有的山东华沁石油化工有限公司5%、85%的股权，朱萧萧持有的山东华坤能源发展有限公司48.98%的股权进行了查封。 6、2019年11月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4643号 关于沙坪人民法庭申请执行黄春林催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2073号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初12100号原告：叶某。诉讼委托代理人：曹某某，系陕西某某律师事务所律师。被告：宋某某。原告叶某与被告宋某某租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人曹某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《门市租赁合同》合法有效并于予以解除。2、依法判令被告立即腾出租赁原告的房屋并支付从2019年9月21日起至腾出房屋之日止房屋占用期间的租赁费用（2500元/月）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《门市租赁合同》，合同约定租赁期限从2018年9月21日至2019年9月20日，租赁费用为每年3万元，租赁费按年交付。合同到期后，被告应无条件交回原告出租的房屋。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也向原告交付房屋租金。2019年9月20日房屋租赁到期后，原告要求被告按照合同约定腾房，但被告一直推脱，拒绝腾出租赁房屋。故起诉至法院。被告宋某某辩称：原、被告双方签订的房屋租赁合同的事实属实。但是现在租赁的房屋即将被政府拆迁，被告要求原告补偿停业损失、装修费、搬迁费等拆迁补偿。本院经审理查明事实如下2018年9月20日，原、被告签订《门市租赁合同》，合同约定租赁期限从2018年9月21日至2019年9月20日，租赁费用为每年3万元，租赁费按年交付。合同到期后，被告应无条件交回原告出租的房屋。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也向原告交付房屋租金。2019年9月20日房屋租赁到期后，被告仍占用租赁房屋。上述事实原、被告无争议，本院依法予以采信。本院认为，原告叶某与被告宋某某签订的房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求依法确认双方签订的《门市租赁合同》合法有效并于予以解除及依法判令被告立即腾出租赁原告的房屋的诉讼请求，有必要的事­实法律依据，本院予以支持。本案中，合同期限从2018年9月21日至2019年9月20日，合同到期后，双方未就继续租赁房屋达成合意，但被告仍占有、使用所涉房屋，现原告主张被告腾交房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁费应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告的该项请求符合法律规定本院依法予以支持。原告主张支付从2019年9月21日起至腾出房屋之日止房屋占用期间的租赁费用（2500元/月）。本院亦予以支持。经查，被告对房屋租赁届满后要求原告向其支付停业损失、装修费、搬迁费等拆迁补偿费，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告叶某与被告宋某某租赁合同有效，于2019年9月20日届满自动解除。二、本判决生效后十日内，由被告宋某某返还原告叶某所有的位于榆林市榆阳区某某路某某巷东门市一间，由原告叶某管理，由被告宋某某将租赁房屋内的个人可移动的财产包括日用品等，全部搬离。三、本判决生效后十日内，由被告宋某某给付原告叶某从2019年9月21日起至房屋腾空之日止按月租金2500元计算的租赁费。案件受理费100元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员        郭玉婷   二〇一九年十一月十三日                      书  记  员        宋沅霖 1
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2409号 申请执行人：殷剑，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马伟伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 殷剑与马伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初7729号民事判决书确认：马伟伟偿还殷剑借款12000元，案件受理费120元，案件受理费100元，由马伟伟负担。殷剑于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马伟伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年8月16日、9月28日、10月29日、11月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4090号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：王志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李晓琴，女，1974年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。约定送达地址：三门峡市湖滨区，预留手机号码。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告李晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三门峡分行的委托诉讼代理人杨东文到庭参加了诉讼。被告李晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金82674.05元，利息及违约金计算至2019年4月20日42835.10元，共计125509.15元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日和2016年4月21日，被告在原告处办理信用卡两张,卡号分别为：46×××38和62×××73。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2019年4月20日，被告共计欠原告本金82674.05元，利息及违约金42835.10元，共计125509.15元未还，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告李晓琴未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月13日，李晓琴向工行三门峡分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。当天，李晓琴向工行三门峡分行填写《个人贷记卡定制分期月申请书》，主要内容为：定制分期方式为灵活期，交易金额区间600-1000元（含）期数为6期；交易金额区间1000-3000元（含）期数为12期；交易金额区间30000-50000元（含）期数为24期；交易金额区间50000元（含）期数为36期。本人保证以上填写内容真实、准确，并对此负责。本人已阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》相关内容。李晓琴在申请书上签字。工行三门峡分行经审核后，向李晓琴发放了卡号分别为46×××38和62×××73的信用卡。李晓琴利用尾号5938的信用卡于2017年扣收年费100元后，透支本金200元，一直未偿还，导致逾期至2019年4月20日本息合计398.42元。利用尾号1073的信用卡进行消费并转分期后未及时偿还，导致逾期并产生各种费用，截止2019年4月20日，透支本金82474.05元，本金、利息及违约金125110.73元。庭审中，工行三门峡分行称李晓琴交易明细中显示分期到期扣收，因李晓琴办理信用卡时申请分期付款，银行自动扣收，先偿还利息，后偿还本金。2019年8月2日，李晓琴通过湖滨支行柜面存款偿还25000元。本院认为：原告工行三门峡分行与被告李晓琴签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行三门峡分行向被告李晓琴发放了信用卡后，被告李晓琴在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告李晓琴偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。截止2019年4月20日，李晓琴透支本金合计82674.05元。关于利息和违约金，被告李晓琴在办理信用卡借业务时，双方在领用合约等合同中对利息、违约金等进行了约定该约定双方具有约束力，双方均应恪守履行，以原告工行三门峡分行系统生成为准，但利息及违约金总和不得超过年利率24%。对于原告工商银行提供的明细显示2019年8月2日李晓琴柜面存款偿还25000元应予以扣除。被告李晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，对于原告工行三门峡分行的诉讼请求，不超出法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李晓琴偿还原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金82674.05元及利息和违约金（利息和违约金计算，以原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行系统生成为准，但以年按利率24%为限，已偿还的25000元从中予以扣除）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1405元，由被告李晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十一月十五日书记员  姚 瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1510号 上诉人（原审被告）：胡世武，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金文革，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 上诉人胡世武因与被上诉人金文革退伙纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡世武上诉请求：1.依法撤销一审判决，双方有待清算、确认散伙事宜；2.一、二审诉讼费用由金文革承担。事实与理由：1.双方至今没有对合伙期间经营收支进行清算，一审判决没有事实根据和证据加以证明。一审判决仅凭胡世武在迫于无奈的情况下书写的一份借条，就确认胡世武对金文革作为退伙的补偿，该数额确定的是金文革对合伙企业的全部投资款项。这份借条完全是应金文革要求所出具的一份投资确认以应对金文革妻子，绝非胡世武在散伙后对金文革的散伙补偿。诉讼期间，胡世武向原审法院提出双方合伙期间支出的两笔费用，一是场地的垃圾清运费50000元，二是支付金文革妻弟的借款利息7500元，按照投资比例，金文革理应承担，一审判决未予支持，显属认定事实错误。2.双方合伙期间实际一直处于亏损状态，作为合伙人应依法按投资比例进行分担。 金文革辩称，胡世武上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。胡世武认为双方解除合伙关系时没有进行清算，因此一审判决是错误的。金文革认为首先胡世武声称其所写借条系违背其真实意思，没有任何证据能够证明这点，双方均具有完全民事行为能力，应当知道其书写借条带来的法律后果，胡世武没有证据证明违背真实意思。胡世武认为其与金文革解除合伙关系没有清算，只是强调了清算的形式，合伙解除认真对账目清算，双方对合伙账目进行开放性的清算，胡世武写借条是双方明知合伙盈利的情况下，不计算已获得利益，对金文革具体出资数额约定，作为解散后清算的依据，符合解除合伙关系清算的形式，胡世武真实意思表示对金文革投资23万元，采取借款的方式解除合伙关系应当得到支持。综上一审判决正确，应当驳回上诉。 金文革向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡世武返还金文革退伙费用130000元(利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际还清为止)；2.判令胡世武承担案件一切诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年8月金文革与胡世武口头约定合伙从事废塑料颗粒加工项目。2017年8月15日金文革、胡世武与马鞍山华灿商贸有限公司签订租赁合同，并支付押金及半年租金共计16万元。2017年8月14日金文革支付入伙资金10万元，2017年9月13日金文革支付入伙资金10万元。2018年8月23日胡世武出具的借条载明今借到金文革现金130000元。因金文革与胡世武对于合伙事宜协商未果以致成讼。 一审法院认为，根据金文革举示的证据和双方的陈述，证明金文革与胡世武双方存在合伙关系，合伙终止后，经双方协商清算，2018年8月23日胡世武出具的借条为其真实的意思表示，胡世武应返还金文革退伙费用130000元。胡世武提出合伙事务未清算，借条系金文革诱骗所出具并非其真实意思表示，没有提供充足证据加以证明，不予采信。金文革关于本案退伙费用利息的诉请无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡世武于判决生效之日起十日内支付金文革130000元；二、驳回金文革其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由胡世武承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审证据的采信及查明的事实予以确认。另查明，胡世武与金文革合伙从事废塑料颗粒加工项目以后，合伙的“胡世武废旧塑料加工厂”、“胡世武塑料加点”未在工商部门登记，因未履行“环评”及审批手续及存在污染防治设施未验收情况，当涂县环境保护局分别在2017年、2018年作出“责令改正环境违法行为决定书”，责令立即停止生产，立即停止建设，恢复原状。“胡世武废旧塑料加工厂”、“胡世武塑料加点”无法继续生存和经营。金文革退出合伙后，合伙期间双方购置的一条价值300000元左右的生产线设备被胡世武拉走并变卖处置。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借条是否是在退伙清算基础上出具的。本案案由为退伙纠纷而非民间借贷纠纷，即本案以合伙基础法律关系审理而非民间借贷基础法律关系审理。胡世武与金文革之间存在合伙关系，后金文革退出合伙时，胡世武虽辩称双方有待清算、确认散伙事宜，但其未经金文革同意单方变卖处置设备，又向金文革出具借条载明今借到金文革现金130000元，综合双方陈述意见及相关证据，可视为双方经过协商愿意将合伙清算应退费用转为借款债权债务关系，是双方自愿调整权利义务关系的结果，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益。综上所述，一审判决胡世武支付金文革130000元并无不当。胡世武的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由胡世武负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  刘 畅 审判员  费长城 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周红娟 书记员马婷婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3884号原告：王东，男，1986年7月21日出生，汉族，住文安县。被告：单军，男，1965年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告王东与被告单军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告单军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金200000元整，并于2019年8月21日起按年利率6%支付逾期还款利息（庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原、被告签订买卖合同一份，被告将4台机床设备及附件出售给原告，总价款490000元，先付定金100000元，提货时交清全款，原告依约定支付定金100000元。原定于8月15日提货，被告提出再延期5天交付货物，但原告得知被告设备已经被其他法院查封，现被告无力交货，故原告依据买卖协议约定诉至法院，望法院依法裁决。被告单军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2019年8月2日签订的买卖合同及被告于2019年8月15日为原告出具的承诺书（名称写为买卖协议）各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告王东与被告单军签订买卖合同一份，约定原告向被告购买4台机床设备及其附带配件，品牌型号分别为：汉川Ｘ×××××（编号为：X491414）1台、沈阳i5M4.5（编号为：B301650565）1台、汉川卧加HMC500（编号为：T757750）1台、汉川卧加TH6350（编号为：T656863）1台，总价款490000元，合同签订时原告交付被告定金100000元，原告在提货时付清余款390000元，被告给原告15天的提货时间，如被告违约应双倍退还定金，如原告违约被告不予退还定金。合同签订后，原告依约于当日交付被告定金100000元。至2019年8月15日，被告未向原告交付案涉4台设备，被告为原告出具承诺书一份，保证原告于2019年8月20日提货，被告不得以任何理由拖延提货时间，如被告违约退还原告双倍定金共计200000元。后被告至今未交付原告案涉4台设备，亦未返还原告双倍定金200000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同中双方约定的如被告违约应双倍退还定金，符合法律规定。原告依约向被告交付定金后，被告未能按照其承诺的时间履行向原告交付货物的义务，属违约，被告应当依约向原告双倍返还定金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。综上所述，对原告要求被告双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单军支付原告王东款200000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告单军负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十一月二十一日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3211号原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告:陈金良，男，1962年7月14日生，汉族，住丹阳市。被告：王万力，男，1961年12月15日生，汉族，住金坛市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告陈金良、王万力追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告陈金良、王万力的起诉。案件受理费减半收取67元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员 李 卉二〇一九年十一月二十九日书记员 刘婷婷
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0606行审30号申请执行人襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路**。法定代表人王明强，该局局长。委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般代理。委托代理人柴智强，该局樊城分局工作人员。一般代理。被执行人襄阳市琴洁建筑材料有限公司，，住所地：襄阳市樊城区太平店镇胥营村**法定代表人王琴。申请执行人襄阳市自然资源和规划局（原襄阳市国土资源局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2018〕49号《行政处罚决定书》，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年4月16日作出（2019）鄂0606行审20号行政裁定：不准予强制执行。申请执行人向襄阳市中级人民法院申请复议，2019年6月20日市中院作出（2019）鄂06行审复9号行政裁定：1.准许复议申请人襄阳市自然资源和规划局撤回复议申请和强制执行申请；2.原审裁定视为撤销。申请执行人补充案件材料后再次申请执行，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月22日，申请人襄阳市自然资源和规划局作出襄土资执罚（樊）字〔2018〕49号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2012年，未经批准，擅自占用太平店镇胥营村五组集体土地4660平方米建砂石场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令30日内将非法占用的4660平方米的集体土地退还给樊城区太平店镇胥营村村民委员会。本院认为，襄阳市自然资源和规划局作出的襄土资执罚（樊）字〔2018〕49号《行政处罚决定书》，在补充案件材料后，虽然仍存在瑕疵，但未有其他明显违法并损害执行合法权益的情形，故认定事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，适用法律正确。被执行人襄阳市琴洁建筑材料有限公司在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市自然资源和规划局2018年8月22日作出的襄土资执罚（樊）字〔2018〕49号《行政处罚决定书》的第一项“限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”和第二项“责令30日内将非法占用的4660平方米的集体土地退还给樊城区太平店镇胥营村村民委员会”。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年十一月四日书记员  钱梦媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5853号被执行人李火兴，男，1983年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。被执行人李火兴犯传播淫秽物品罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初182号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人李火兴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李火兴的银行存款5000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初227号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                        被 告 人      基本情况                    被告人曹辉，男，1986年8月2日出生，公民身份号码4310811986********，汉族，经商，初中文化程度，户籍所在地湖南省郴州市资兴市，住资兴市东江街道老东江派出所院内**，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月25日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于资兴市看守所。                                                辩护人              指定辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检公诉刑诉（2019）207号                  指控事实              2019年9月17、23日，被告人曹辉两次在资兴市东江街道的住所容留赵含靖、庞文乐、刘韩剑吸食毒品。                               指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑九个月以下，并处罚金人民币八千元以下。                                    被告人及      辩护人意见                                请求从轻处罚。                                                            判决理由                                      被告人曹辉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人曹辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人曹辉如实供述了自己容留他人吸毒犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。                                          法律依据                                依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定。                                    判决结果                    被告人曹辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                                    审  判  员    樊  传  祝                    二〇一九年十一月一日            法官助理   陈   霜                                   代理书记员    陈  霜（兼）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5878号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：兰德方，男，1981年4月6日出生，畲族，户籍地福建省福州市。被执行人：吕芬，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告兰德方、吕芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初2822号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告兰德方、吕芬应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币367808.67元(以下币种同)。因被告兰德方、吕芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人兰德方、吕芬发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地法院查明，被执行人兰德方、吕芬无可供执行的财产。四、本院依法向被执行人兰德方、吕芬发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人兰德方、吕芬名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月七日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。