黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终979号上诉人（原审原告）：杨文真，女，1975年11月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：付蘭舒，女，汉族，1977年10月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原审第三人（被执行人）：费思明，男，汉族，1974年6月1日出生，汉族，现羁押于黑龙江省新建监狱。上诉人杨文真因与被上诉人付蘭舒、原审第三人费思明案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0803民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨文真上诉请求：撤销前进区人民法院（2018）黑0803民初932号民事判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：第一，本案一审判决违法。南岗区法院(2015)南民一民初字第1067号民事调解书是生效法律文书，本案一审法院不是针对该调解书的有权再审法院，无权以执行和裁判方式违法变相肢解其内容、废除其既判力。按照现行法律规定，如果被上诉人认为该调解书侵害了其合法权益，应当依法通过案外人撤销之诉来实现其主张。恰恰相反，本案一审法院在没有这个法定前提的情况下，妄自裁判，是属违法判决。第二，上诉人依据南岗区法院(2015)南民一民初字第1067号民事调解书取得案涉房屋产权，属于善意取得，被上诉人无权以原审第三人之个人债务对抗。本案一审法院认为，“在费思明未履行生效判决确定还款义务的情况下,杨文真与费思明在南岗法院调解离婚,并在调解协议中将涉案房屋处分给杨文真,损害了债权人的合法权益,该处理行为对于债权人付蘭舒不具有法律约束力,费思明应以涉案房屋中自已享有的份额偿还其个人债务。”上诉人与原审第三人诉讼离婚在先，被上诉人向本案一审法院主张权利在后且是在前者结案之后，上诉人对于其债权也不知情，本案一审法院如何认定“费思明未履行生效判决确定还款义务”？第三，上诉人有证据证实，其与被上诉人离婚时共有两处房产，南岗区法院(2015)南民一民初字第1067号民事调解书将其中一处（即本案诉争的）处分给上诉人，并不违反公平原则，更不涉及逃债问题。综上，上诉人恳请二审法院支持上诉请求。付蘭舒辩称：我执行的是费思明的财产，上诉人说财产是上诉人的，上诉人可以去找费思明要，但你们夫妻之间财产没有分割明白，向阳区法院一审在审理付蘭舒与费思明的民间借贷案件没有违反法律程序，不存在上诉人所说的违反了法律的程序。（2018）黑0803民初932号判决正是照顾了上诉人才把费思明的房产分割给执行50%，本人认为向阳法院此判决公正公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨文真向一审法院提出诉讼请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院作出的（2018）黑0803执异63号执行裁定书，解除位于哈尔滨市香坊区××开发区职工住宅楼××单元××房产的查封；2.诉讼费用由被告付蘭舒承担。一审法院认定事实：杨文真与费思明原系夫妻关系。2015年8月12日，杨文真与费思明离婚纠纷一案经南岗法院审理并作出（2015）南民一民初字第1067号民事调解，调解书第三项内容为：哈尔滨市南岗区建北街75号开发区职工住宅楼汉水嘉园B栋1单元6层1号房产所有权归杨文真，剩余房贷474686.45元由费思明偿还至还清，还清之日费思明配合杨文真办理更名过户手续。2017年4月26日，南岗法院作出（2017）黑0103执1166号之二执行裁定，将费思明名下争议房屋的他项权证予以撤销、并将房产（产权证号：××号）更名过户至杨文真名下。另查明：2017年5月4日，本院受理了付蘭舒诉费思明民间借贷纠纷一案，并依付蘭舒申请于诉前将登记在费思明名下的涉案房屋查封。本院于2017年6月13日作出（2017）黑0803民初2185号民事判决：费思明给付付蘭舒借款本金45万元及利息。判决生效后，付蘭舒申请强制执行。本院于2018年1月15日作出（2018）黑0803执36号执行裁定，对涉案房屋进行评估拍卖，于2018年3月9日作出（2018）黑0803执36号之三执行裁定，对涉案房屋续行查封。杨文真对（2018）黑0803执36号执行裁定不服，提出书面异议，本院于2018年11月2日作出（2018）黑0803执异63号执行裁定，驳回杨文真的异议请求，杨文真向本院提起民事诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为杨文真作为案外人是否享有阻却执行涉案房屋的权利。经本院查明，依据据以执行的（2017）黑0803民初2185号民事判决，付蘭舒与费思明形成借款关系是2014年11月15日，即费思明向付蘭舒借款45万元，还款期限为2015年10月10日。杨文真与费思明于2015年8月12日在南岗法院调解离婚，并将夫妻共有房产处分给杨文真，因费思明的债务是在夫妻关系存续期间产生，涉案房屋是在夫妻关系存续期间购买，而且杨文真没有提供证据证实该房屋是个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，本案争议的涉案房屋为夫妻共同财产。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，费思明以个人名义向付蘭舒借款，但付蘭舒未能举证证实费思明所借款项是用于家庭共同生活使用，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，应认定该债务是费思明的个人债务。对被告辩称费思明所负债务应属于夫妻共同债务的辩解理由，本院不予采信。在费思明未履行生效判决确定还款义务的情况下，杨文真与费思明在南岗法院调解离婚，并在调解协议中将涉案房屋处分给杨文真，损害了债权人的合法权益，该处理行为对于债权人付蘭舒不具有法律约束力，费思明应以涉案房屋中自己享有的份额偿还其个人债务。因杨文真未能举示证据证明购买涉案房屋的资金来源以及本院结合审判实践，以确定杨文真与费思明对涉案房屋各占50%份额为宜。基于上述理由，本院认为案外人杨文真作为夫妻财产共有人不享有完全足以排除对涉案房屋强制执行的权利。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、许可对登记在杨文真名下，位于哈尔滨市香坊区××开发区职工住宅楼××单元××房屋（产权证号：××号）50%份额的执行；二、驳回原告杨文真的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告杨文真、被告付蘭舒各负担5400元。本院二审期间，杨文真向法庭提交了下列证据：1.杨文真与费思明在哈尔滨市公证处公证委托授权陈宁处理出卖杨文真与费思明婚姻存续期间拥有的两处房产中的一处房产的委托手续；2.档案查阅情况回执，证实2015年3月陈宁代表费思明把该房产出卖给费思明的情人周宇；3.周宇的身份信息系江苏省苏州市人，此信息是周宇驾驶证是上诉人从费思明身上取得。证明问题：杨文真与费思明就如何处分共同拥有的两处房产问题达成一致意见，即：道里区哈药路44号的房产归费思明所有；香坊区建北街的房产归杨文真所有。在此基础上杨文真配合费思明办理了委托授权出卖的手续，在南岗区法院离婚诉讼把香坊区的房产确定杨文真的所有权。付蘭舒经质证认为，对以上证据的真实性有异议，他们家的房产不管有多少，但费思明名下只有一处，至于你们夫妻之间怎么分割，但不能损害我债权人的利益，我现在有权向费思明主张我的债权。本院经审查认为，上述证据无法证明其所要证明的问题，证据的关联性无法认定，故对该证据不予确认。本院查明，截止2017年3月，杨文真个人还清了剩余房贷41万元，付蘭舒对这一事实没有异议。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依据据以执行的（2017）黑0803民初2185号民事判决，付蘭舒与费思明形成借款关系是2014年11月15日，即费思明向付蘭舒借款45万元，还款期限为2015年10月10日。杨文真与费思明于2015年8月12日在南岗法院调解离婚，并将夫妻共有房产处分给杨文真，因费思明的债务是在夫妻关系存续期间产生，涉案房屋是在夫妻关系存续期间购买，而且杨文真没有提供证据证实该房屋是其个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，案涉房屋为夫妻共同财产，夫妻各占房屋50%的份额。费思明在所欠付蘭舒的个人债务很快到期的情况下，杨文真与费思明在南岗法院调解离婚，并在调解协议中将夫妻共有房屋处分给杨文真，损害了债权人的合法权益，该处理行为对于债权人付蘭舒不具有法律约束力，不能对抗债权人，费思明应以涉案房屋中自己享有的份额偿还其个人债务。因此，一审法院判决许可执行涉案房屋中属于费思明享有的份额并无不当。但由于杨文真离婚后个人还清了剩余房贷41万元，所以，应当扣除杨文真偿还的41万元房贷后，许可对案涉房屋50%份额的执行。杨文真关于案涉房产由生效调解书确认归其所有、不应执行给付蘭舒等上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，杨文真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人杨文真负担7560元；由被上诉人付蘭舒负担3240元.本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月二十四日书记员 高 爽