新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终458号 上诉人(原审被告)：李军海，男，1973年10月8日出生，汉族，汽车修理厂经营者，现住新疆鄯善县。 委托代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶玉武，男，1972年6月6日出生，汉族，现住新疆呼图壁县。 委托代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 原审被告：鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂，住所：新疆吐鲁番市鄯善县油城路**（十一区新城东路）。 法定代表人：段心礼，公司经理。 上诉人李军海因与被上诉人叶玉武及原审被告鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军海及其委托诉讼代理人柳凯，被上诉人叶玉武及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，原审被告鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军海上诉请求：1.依法撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初1722号民事判决，依法驳回被上诉人叶玉武原审全部诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人叶玉武承担。事实与理由：一、被上诉人叶玉武不是本案适格的诉讼主体。本案案涉车辆不是叶玉武送来修理，也不是叶玉武从上诉人李军海修理厂取走，而是鄯善县永石搅拌站李刚送来修理并取走，李军海与叶玉武根本没有形成车辆修理承揽合同，叶玉武不是本案适格的诉讼主体。二、修理涉案车辆涉及的零部件都与机油有关，驾驶员驾驶案涉车辆过程中，不存在因为机油原因发生自燃，漏机油不会自燃，机油燃点非常高，即使高温烤的冒烟，也不会燃烧。因此，叶玉武车辆自燃毁损与李军海维修的部位无关。三、李军海所修理的车辆发生自燃原因尚未查明，该车辆发生自燃毁损与维修行为没有法律上的因果关系。1.根据“2017年7月8日鄯善县公安局消防大队的鄯公消认字(2017)第0004号火灾事故认定书，认定书确认起火的原因排除电路故障引起火灾，不排除油品泄露遇高温物体引起火灾。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心的鉴定结论为：新A.A36**号车起火点位于发动机右侧，起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物(如机油、柴油等)渗漏所致。”本案车辆自燃原因不明，火灾事故认定书、司法鉴定意见仅排除新A.A36**号车电路发生异常起火，对可燃物(如机油、柴油等)渗漏引起火灾是也仅持怀疑态度，根本未明确车辆着火原因。2.2017年5月8日叶玉武从新疆万融投资管理有限公司购买了新A．A36**二手混凝土搅拌车，价值为26．5万元，2018年5月18日该车辆就送往李军海处修理，2017年5月27日该车辆在拉料途中发动机仍然出现高温无法行驶，将该车拖到李军海修理厂对该车发动机进行大修，由此可以推断叶玉武的车辆发生自燃，不排除车辆自身原因及叶玉武驾驶员过错原因导致。四、车辆损失173000元鉴定意见不符合客观事实，且未递交证据证实案涉车辆有灭火设施。叶玉武现有证据不足以证实本案车辆自燃与李军海的维修行为存在因果关系。叶玉武作为原告方，应当对其主张承当举证责任，现其举证不能，应当承担举证不能的法律后果，原审法院在叶玉武仅仅递交持怀疑态度的火灾事故认定书和鉴定意见的证据情况下，支持叶玉武的诉讼请求，显然是认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。 叶玉武辩称：本案事实清楚，请求依法驳回上诉。1.上诉人李军海上诉称被上诉人叶玉武没有诉讼主体资格有误。涉案车辆是叶玉武购买的，该车辆交到李军海处修理，不到四个小时就发生火灾。2.李军海所述与车辆着火无关，但李军海没举出反证，证实车辆起火是由于叶玉武的驾驶员过失或其他行为导致。3.火灾起火原因，经过相关部门认定以及司法鉴定部门的鉴定才能确定；根据鉴定结论，本案车辆损失应由李军海承担。4.车损经一审法院委托鉴定机构定损，李军海认为鉴定结论不符合法律规定，未举证证明自己的观点。 鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂未到庭答辩。 叶玉武向一审法院起诉请求：1.判令李军海赔偿车损20万元（以鉴定结论为准）;2.判令李军海赔偿车辆的营运损失6万元;.判令李军海承担鉴定费、案件受理费;4.鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂承担连带责任。 一审法院认定的事实：2017年5月8日原告从新疆万融投资管理有限公司购买了新A.A36**二手混凝土搅拌车一辆，价值为26.5万元,5月27日拉料途中发动机仍然出现高温无法行驶，后将该车拖到被告修理厂由被告李军海对该车的发动机进行大修，6月10日上午原告的驾驶员到修理厂提大修后的车辆时，发现该车发动机漏油，驾驶员将漏油的情况告知李军海，李军海又安排修理工进行了维修，后原告的驾驶员将车辆开到搅拌站内准备拉料，13时21分车辆突然发生燃烧，经司机和搅拌站的职工用灭火器灭火，同时打电话报火警。消防中队的两辆消防车赶到火灾现场，火灾于13时55分被扑灭，原告的混凝土搅拌车车头部分被全部烧毁。2017年7月8日鄯善县公安局消防大队作出了鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定书确认起火的原因排除电路故障引起火灾，不排除油品泄露遇高温物体引起火灾。后原告所服务单位鄯善县永石搅拌站委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定原告罐车的着火原因，经该中心实地勘察，鉴定结论为：新A.A36**号车起火点位于发动机右侧，起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物（如机油、柴油等）渗漏所致。另查明：原告为支持自己的诉讼请求，申请法院对自己的车损和车辆的营运损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为173000元，车辆的停运损失一天为880元。 一审法院认为，原告的车辆在被告处修理属实，原被告双方形成了车辆修理承揽合同关系。作为承揽方，被告应尽力维修，维修好的车辆应能满足正常的行驶需要，这应该是双方无需约定的基本义务。但被告李军海将维修好的车辆交付原告后，车辆从修理厂开出后到搅拌站就发生自燃，原告在正常使用车辆的情况下，车辆发生自燃，根据鉴定结论和鄯善县公安局消防大队作出的鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，车辆起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物（如机油、柴油等）渗漏所致。作为修理者，将维修好的车辆交付用户后，车辆即发生因漏油导致发生火灾，显然违反了维修好的车辆应能满足正常的行驶需要的基本要求，应当承担违约责任。关于承担责任的主体，原告请求二被告承担连带责任，因鄯善县通达公交有限责任公司汽车修理厂只是将房屋出租给被告李军海，李军海是修理厂的实际的经营者，是承揽合同的实际履行者，故违约责任应由被告李军海承担。关于原告的损失，车辆损失经鉴定是173000元，本院予以支持；关于营运损失，该损失是在车辆完好的情况下如果正常经营可以得到的收益，因原告的车辆系二手车，2017年5月8日买回来后，5月18日就送到修理厂维修，可以推定车辆本身毛病较多，故对原告主张的停运损失不予支持。综上，为维护当事人合法权益，据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，判决：一、被告李军海应自本判决书生效之日起十日内支付原告叶玉武车辆损失173000元，鉴定费10000元合计183000元；二、驳回原告叶玉武其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李军海二审期间提供的证据：证人木合热木·莫合买提证言。用于证明：证人系涉案车辆驾驶员，在事发当日，取车后先去拉货，然后返回永石公司搅拌站。证人陈述,被安排去修理厂取维修的车辆，取车时发现车辆漏油，后经修理后，证人驾驶该车辆去拉货，驾驶过程中发现该车辆发动机发热，拉货后回搅拌站后车辆着火。经质证，叶玉武对证人证言予以认可。 二审经审理查明，2017年5月8日叶玉武从新疆万融投资管理有限公司购买了新A.A36**二手混凝土搅拌车一辆，合同价值为26.5万元，2017年5月10日叶玉武与鄯善县永石新型建材有限公司签订混凝土搅拌罐车租赁合同，租赁合同签订后，车辆在使用过程中进行修理，2017年5月27日该车被拖到修理厂由李军海对车辆发动机进行大修，2017年6月10日上午驾驶员到修理厂提大修后的车辆时，发现该车发动机漏油，驾驶员将漏油的情况告知李军海，李军海又安排修理工进行了维修，驾驶员后将车辆开到搅拌站内准备拉料，同日13时21分车辆突然发生燃烧，经司机和搅拌站的职工用灭火器灭火，同时打电话报火警；消防中队的两辆消防车赶到火灾现场，火灾于13时55分被扑灭，该混凝土搅拌车车头部分被全部烧毁。2017年7月8日鄯善县公安局消防大队作出了鄯公消认字（2017）第0004号火灾事故认定书，认定书确认起火的原因排除电路故障引起火灾，不排除油品泄露遇高温物体引起火灾。后鄯善县永石新型建材有限公司委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对罐车着火原因进行鉴定，经该中心实地勘察，鉴定结论为：新A.A36**号车起火点位于发动机右侧，起火原因可以排除新A.A36**号车电路发生异常起火，不排除为可燃物（如机油、柴油等）渗漏所致。另查明，涉案车辆在租赁过程中，日常使用、驾驶员管理均由鄯善县永石新型建材有限公司负责，叶玉武自认承担涉案车辆修理费，驾驶员由其雇佣并承担工资。 本院认为，本案的争议焦点为：本案中上诉人李军海是否应赔偿被上诉人叶玉武车辆损失。 本案中，原审时叶玉武向法庭提供车辆买卖合同、混凝土搅拌车租赁合同、火灾事故认定书等证据，以证明其诉讼主张；因涉案车辆×××混凝土搅拌车，系叶玉武购买后将该车辆租赁给鄯善县永石新型建材有限公司，租赁期间，鄯善县永石新型建材有限公司将车辆送去修理，后车辆在该公司厂区院内烧毁致损失的诉讼案件；叶玉武原审提供证据证明其与本案有直接利害关系，在本案系适格的诉讼主体，鉴于叶玉武在原审时主张李军海承担赔偿责任，本院确定本案为财产损害赔偿纠纷，对上诉人李军海认为叶玉武不是本案适格诉讼主体的上诉理由不予采纳。 原审依据根司法鉴定意见书和鄯善县公安局消防大队的火灾事故认定书，认定李军海将维修好的车辆交付用户后，车辆因漏油导致发生火灾应承担责任；李军海不服上诉后，二审审理中，在本案中双方对车辆损毁原因存在争议情况下，经庭审查明，涉案车辆驾驶员在取车时，即发现车辆发动机漏油，经李军海维修后将车辆交付，但车辆驾驶员将开出后，驾驶车辆到搅拌站后发生自燃，同时司法鉴定意见书和鄯善县公安局消防大队的火灾事故认定书排除车辆电路异常，因李军海将维修好的车辆交付用户后，车辆即燃烧损毁导致损失，基于车辆损毁的事实，李军海作为涉案车辆修理者，李军海应承担70%责任比例。根据《中华人民共和国物权法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定；鉴于叶玉武的驾驶员在取车时，即发现涉案车辆发动机漏油，在驾驶时发现车辆发动机过热仍继续驾驶，亦存在过错，故30%过错责任由叶玉武承担。即李军海应支付叶玉武121100元【车辆损失173000元×70%】、鉴定费7000元【鉴定费10000元×70%】。综上，经本院2019年审判委员会第十六次会议讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初1722号民事判决。 二、被告李军海应自本判决书生效之日起十日内支付原告叶玉武车辆损失121100元，鉴定费7000元，合计128100元； 三、驳回李军海的其他诉讼请求。 一审案件受理费6698元由叶玉武预交，由叶玉武负担4314元，由李军海承担2384元。二审案件受理费3760元由李军海预交，由叶玉武负担376元，由李军海承担2784元。 本判决为终审判决。 审判长 赵     伟 审判员 万     彬 审判员 常  昳  华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 阿明古丽·艾尼