安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2479号上诉人（原审原告）：韩春红，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨美娟，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：黄海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人韩春红因与被上诉人杨美娟、安徽南天建设有限公司（以下简称南天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩春红及其委托诉讼代理人李广、被上诉人杨美娟、被上诉人南天公司的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持韩春红的一审诉讼请求或发回重审，由杨美娟、南天公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院遗漏了查明事实的主要部分，即韩春红受杨美娟雇佣并指派前往南天公司承建的晟光电子厂区二期科研楼项目工地去干活时，途经蚌埠市解放路淮河公路桥被洪灯怀驾驶三轮车撞伤。2、一审判决说理部分出现严重错误。韩春红一审期间提供的（2019）皖0311民初1880号案件的庭审笔录能够证明其是为杨美娟提供劳务的途中发生交通事故的，且上班途中是雇员从事雇佣活动的延伸，属于与履行职务有内在联系的行为，应认定韩春红为从事雇佣活动，杨美娟应承担雇主赔偿责任。3、一审法院违反程序，在证据的质证、采信上出现错误。一审开庭时，法庭要求韩春红提供完整的庭审笔录、南天公司提供考勤表，韩春红于次日提供，南天公司是否提供韩春红并不知情，一审法院对补充的证据未组织质证，且在判决中表述韩春红提供的是部分庭审笔录，违反程序。杨美娟辩称，对韩春红的上诉请求及理由其不认可，其与韩春红也不存在雇佣关系，因为双方没有协议，且在工地上干活是临时的，事发当天其没有雇佣韩春红去干活，也没有打电话通知韩春红去干活。对一审判决没有意见，判决正确。南天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确无误，具体意见同一审中南天公司提交的书面代理词。另补充：1、南天公司仅涉及到韩春红在上诉状中提到的违反程序一项。一审庭审结束之后，南天公司已将一审法院要求提交的考勤表作为证据提交，至于韩春红是否知情或者进行了质证，南天公司并不清楚。2、南天公司与韩春红并不存在劳务关系。韩春红在上诉状中也明确指出了韩春红是由杨美娟指派前往南天公司工地工作，韩春红与南天公司并不存在任何关系。南天公司也不直接与韩春红本人进行工资结算。韩春红向一审法院起诉请求：1、判令杨美娟、南天公司立即给付韩春红医疗费、护理费、误工费等合计31817.64元；2、保留二次手术治疗、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼权利；3、本案诉讼费用由杨美娟、南天公司承担。一审法院认定事实：原告经被告杨美娟派遣到被告南天公司承建的工地上干活，工资由被告杨美娟结算。2019年4月11日5时58分，原告骑电动自行车前往工地途中，在解放路淮河公路桥处与第三人洪灯怀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致其受伤。后经蚌埠市公安局交警一大队认定，原告与第三人洪灯怀承担事故的同等责任。该纠纷已经一审法院审理并作出（2019）皖0311民初1880号民事判决，第三人洪灯怀赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计24,575.74元。原告认为其是为两被告提供劳务过程中受伤，剩余部分应由两被告赔偿，故诉至法院。一审法院认为，原告受被告杨美娟委派并由其支付劳务报酬，故原告与被告杨美娟之间形成雇佣关系。另雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在前往工地途中发生交通事故，但其并未举证证明前往工地是受被告杨美娟指示并属于雇佣工作的一部分或者是与其雇佣有关的其它工作的部分，且原告交通事故中受伤系因自身存在一定过错所致，被告杨美娟无过错，故对原告主张要求被告杨美娟承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予确认。如同上述，原告并非是在从事雇佣活动中受伤，被告南天公司也无过错，原告要求其承担赔偿责任，同样无事实和法律依据，不予确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告韩春红的诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由原告韩春红负担。二审中，当事人没有提交新证据。南天公司按照一审法院要求，于一审庭审后提交了2019年4月1日—2019年4月8日的考勤图片。二审庭审中，韩春红质证认为，对考勤表的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明韩春红是劳务提供者，南天公司是接受劳务的一方，杨美娟是劳务的派遣者。杨美娟质证认为没有异议，同时陈述“考勤图片上我的名字不是我签的字，我的名字应该是别人写上去的，具体谁给我名字写上去的我不清楚”。南天公司陈述“4月11日考勤记录中没有韩春红本人，可能是公司员工提交时出现遗漏”，并于二审庭审后提交2019年4月11日、12日的考勤图片用于核实相关情况。经审查，考勤图片显示2019年4月1日-2019年4月8日，韩春红均有出勤记录，2019年4月11日-2019年4月12日无韩春红出勤记录，且记录人均为杨美娟与张绪永。一审法院查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：韩春红要求杨美娟、南天公司给付其医疗费、护理费、误工费等合计31817.64元，有无事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，韩春红一审庭审中提交了（2019）皖0311民初1880号韩春红与洪灯怀健康权纠纷一案的部分庭审笔录复印件、手机所拍工地照片、（2019）皖0311民初1880号民事判决书复印件，用以证明韩春红在为杨美娟及南天公司提供劳务时发生交通事故，以及因交通事故受伤产生的各项损失情况。部分庭审笔录复印件表明，杨美娟作为（2019）皖0311民初1880号案件出庭证人陈述“我在拉丝桥设了一个摊位，有需要干活的就去找我”，证人蒋桂录陈述干活的工地“老板姓张，叫张绪永”，“我是技工210元/天，韩春红是小工130元/天。五天一结算，是现金结算，张绪永给我们结算的”，杨美娟的上述陈述与其一审庭审中陈述“在拉丝桥，摊位比较固定，干活的人自己到我的摊位，有活了派人现场去。2019年4月11日我没有看到原告（指韩春红）”，以及其二审庭审中陈述“只是打电话联系工地，不与工人进行联系，工人是自己想去就去，不需要联系”基本一致，韩春红二审庭审中陈述“张绪永不是老板。工地上分活的是姓张的一个老板，张绪永应该是我干活的工地上的老板。我的工资是杨美娟发给我的，我们是给姓张的干活的，工资是杨美娟发的，活是杨美娟联系去工地干活的”，与蒋桂录上述陈述则不一致。工地照片不能反映韩春红与工地之间的关系。（2019）皖0311民初1880号民事判决书复印件表明，韩春红于2019年4月11日5时58分骑电动自行车在解放路淮河公路桥处与第三人洪灯怀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致韩春红受伤，韩春红与第三人洪灯怀承担事故的同等责任。韩春红一审庭审中提交的上述证据，达不到其在为杨美娟及南天公司提供劳务时发生交通事故的证明目的。二审庭审中，韩春红陈述“当时杨美娟打电话让我去干活的，是用手机联系方式”，但未提供相应证据加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”现韩春红上诉认为韩春红受杨美娟雇佣并指派前往南天公司承建的晟光电子厂区二期科研楼项目工地去干活时，途经蚌埠市解放路淮河公路桥被洪灯怀驾驶三轮车撞伤，上班途中是雇员从事雇佣活动的延伸，属于与履行职务有内在联系的行为，应认定韩春红为从事雇佣活动，但韩春红并未提供有效充分的证据证明事发当天其受杨美娟指派去工地干活，亦未提供上班途中是雇员从事雇佣活动的延伸、与履行职务有内在联系的法律依据，韩春红的该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。另，韩春红的委托诉讼代理人二审庭审中陈述“庭后韩春红的丈夫去档案室调取的完整的庭审笔录并且加盖了档案室的章，且直接提交给了一审的法官。但是没有证据证明他提交的这个过程。后来代理人又和韩春红的丈夫核实是否提交给法官，问其有没有完整的留存一份，其说没有留存。具体是交给法官还是书记员的，代理人记不清了。”现韩春红上诉认为一审法院对其一审庭审后补充的庭审笔录未组织质证，且在判决中表述韩春红提供的是部分庭审笔录，违反程序，但韩春红并未提供证据证明其于一审庭审后向一审法院补充提交了完整的庭审笔录，亦未说明补充部分的庭审笔录的内容及证明目的、与本案是否具有关联性，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，韩春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由韩春红负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  庞 玲二〇一九年十一月二十一日法官助理房鑫书记员刘姗姗