重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8708号上诉人（原审被告）：重庆超导广告传媒有限公司，住所地重庆市渝**财富大道****重庆高科财富园财富********，统一社会信用代码915000005687482492。法定代表人：吴俊伯，董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆信和瑞传媒有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路****2-2-1一社会信用代码915001126862255020U。法定代表人：蒋珊，职务不详。委托诉讼代理人：陈仕川，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。上诉人重庆超导广告传媒有限公司因与被上诉人重庆信和瑞传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆超导广告传媒有限公司的委托诉讼代理人张林长,被上诉人重庆信和瑞传媒有限公司的委托诉讼代理人陈仕川、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆超导广告传媒有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人不向被上诉人支付违约金；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致逾期付款违约金过高。一审法院并未查明上诉人与被上诉人之间在《付款说明》中对违约责任是否有约定。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《付款说明》是对付款的重新认定，不存在违约事实。重庆信和瑞传媒有限公司辩称，在《付款说明》中，其并未承诺放弃主张滞纳金、违约金等，只是对前期付款情况、后期付款时间作出的约定，其有权主张对方支付滞纳金、违约金；诉讼费应由上诉人承担。重庆信和瑞传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆超导广告传媒有限公司支付广告制作发布费138500元；2.重庆超导广告传媒有限公司支付滞纳金200000元；3.本案诉讼费用由重庆超导广告传媒有限公司承担。一审法院认定事实：双方分别于2012年9月18日、2012年10月22日、2012年12月4日签订《墙体广告发布制作合同书》，主要约定重庆超导广告传媒有限公司委托重庆信和瑞传媒有限公司在涪陵、铜梁、潼南、合川、永川、大足、荣昌区域制作、发布诗仙太白墙体广告，广告发布期以广告验收合格之日起算十二个月。付款方式为合同签订后5日内支付总工程款的50%，制作完毕验收合格后5个工作日内支付总工程款的40%，广告发布结束后5个工作日内支付总工程款的10%。并约定若重庆超导广告传媒有限公司未如约付款视为违约，重庆超导广告传媒有限公司应按欠款金额的3‰每日计算滞纳金。合同签订后，重庆信和瑞传媒有限公司按约履行了合同义务。2015年12月8日，双方签订《付款说明》，主要载明双方于2012年9月18日、2012年10月22日、2012年12月4日分别签订诗仙太白就业墙体广告发布合同，合同履约完毕至今，重庆超导广告传媒有限公司向重庆信和瑞传媒有限公司支付款项明细情况为：合同签订时间2012年9月18日，开始计算发布时间2012年10月24日，应付总额91039.26元，2012年9月20日付款45500元，余款45539.26元；合同签订时间2012年10月22日，开始计算发布时间2012年12月6日，应付总额273000元，2012年11月26日付款136500元，2013年9月16日付款100000元，余款36500元；合同签订时间2012年12月4日，开始计算发布时间2013年1月7日，应付总额273000元，2012年12月28日付款136500元，余款136500元。经双方财务核对合同和发票金额，重庆超导广告传媒有限公司应付重庆信和瑞传媒有限公司实际应付款218500元，现经双方友好协商，就重庆超导广告传媒有限公司支付重庆信和瑞传媒有限公司应付款达成如下协议：1.重庆超导广告传媒有限公司在2016年1月31日前，收到诗仙太白的款项，收款金额不限，收到多少就支付给重庆信和瑞传媒有限公司多少（付款金额不超过应付款金额）。2.在上述第1条的基础上，若重庆超导广告传媒有限公司还没有完全支付清重庆信和瑞传媒有限公司应付款，还欠有重庆信和瑞传媒有限公司应付款的情况，则从2016年2月起，重庆超导广告传媒有限公司在2016年的每个月28日前向重庆信和瑞传媒有限公司支付20000元，直至在2016年全部付清所欠款项。后重庆超导广告传媒有限公司于2016年3月15日向重庆信和瑞传媒有限公司付款20000元，于2016年4月12日付款20000元，于2017年4月25日付款40000元。一审法院审理中，重庆超导广告传媒有限公司举示（2016）渝0101执5130号之二执行裁定书，载明重庆超导广告传媒有限公司作为申请执行人向万州区人民法院申请执行，被执行人重庆诗仙太白酒类销售有限公司，申请执行标的513104元及利息。在执行过程中，划拨被执行人银行存款92000元即终结了本次执行程序。拟证明重庆超导广告传媒有限公司积极向诗仙太白公司主张债权人权利，但因未发现可供执行财产，终结本次执行。重庆信和瑞传媒有限公司对证据真实性无异议，但重庆超导广告传媒有限公司是否收到诗仙太白公司款项不构成向重庆信和瑞传媒有限公司付款的付款条件，与本案不具有关联性。对于滞纳金的计算，重庆信和瑞传媒有限公司陈述是按照合同约定付款方式，2012年9月18日合同，第一笔应付款按时支付，第二笔、第三笔应付款均未按时支付；2012年10月22日合同，第一笔应付款迟延一个月支付，重庆信和瑞传媒有限公司自愿不计算违约金，第二笔应付款迟延9个月支付且仅支付100000元，第三笔应付款未按时支付；2012年12月4日合同，第一笔应付款迟延支付，重庆信和瑞传媒有限公司自愿不计算违约金，第二笔、第三笔应付款均未按时支付。重庆信和瑞传媒有限公司同意以《付款说明》中的开始计算发布时间作为合同项下第二笔款项的应付时间。故重庆信和瑞传媒有限公司主张从2013年1月1日至2013年9月6日欠款318500元，2013年9月17日至2016年3月15日欠款218500元，2016年3月16日至2016年4月12日欠款198500元，2016年4月13日至2017年4月25日欠款178500元，2017年4月26日至今欠款138500元，均按照3‰计算，滞纳金金额过高，重庆信和瑞传媒有限公司自愿主张200000元。重庆超导广告传媒有限公司不认可重庆信和瑞传媒有限公司的计算方式，因《付款说明》中约定了具体的付款时间和付款条件，是对原合同付款时间的变更，且《付款说明》中并未约定计算违约金，则不应当计算违约金。一审法院认为，债务应当清偿。双方签订的《广告发布制作合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。重庆信和瑞传媒有限公司按约为重庆超导广告传媒有限公司制作、发布了广告，重庆超导广告传媒有限公司应当按约支付相应广告发布费。对于尚欠的广告费金额重庆超导广告传媒有限公司没有异议，一审法院予以确认。虽然双方在《付款说明》中对付款方式和期限进行重新约定，但并未将重庆超导广告传媒有限公司收到诗仙太白公司的款项作为向重庆信和瑞传媒有限公司付款的前提条件，对重庆超导广告传媒有限公司抗辩付款条件未成就一审法院不予采信，双方重新约定的付款期限早已届满，重庆超导广告传媒有限公司于2017年4月25日最后一次付款，诉讼时效重新起算，至重庆信和瑞传媒有限公司起诉时诉讼时效未经过，重庆超导广告传媒有限公司对于诉讼时效的抗辩无法律依据，一审法院亦不予采信，对欠付的广告款138500元，重庆超导广告传媒有限公司应当支付。对重庆信和瑞传媒有限公司主张的滞纳金，其性质为逾期付款违约金。双方在2015年12月8日《付款说明》中对广告款的付款情况进行确认，并对付款方式和期限进行重新约定，但未涉及逾期付款责任，不能以此推定重庆信和瑞传媒有限公司放弃2015年12月8日以前的逾期付款违约金，现重庆信和瑞传媒有限公司依据原合同约定主张重庆超导广告传媒有限公司支付逾期付款违约金，一审法院予以支持，但基于双方对欠付广告款的付款期限进行了重新约定，故在宽限的付款期限内（重新达成付款期限约定之日至重新约定的付款期限届满之日）不应当计收逾期付款违约金。因合同约定的违约金计算标准过高，重庆信和瑞传媒有限公司自行调整，故按照合同约定的付款期限和金额及付款说明中约定的付款期限和金额，结合重庆超导广告传媒有限公司的实际付款时间及金额，重庆信和瑞传媒有限公司主张的逾期付款违约金200000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：“一、被告重庆超导广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆信和瑞传媒有限公司广告发布费138500元；二、被告重庆超导广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆信和瑞传媒有限公司逾期付款违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3189元，由被告重庆超导广告传媒有限公司于负担。”二审中，双方均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审法院判决重庆超导广告传媒有限公司向重庆信和瑞传媒有限公司支付逾期付款违约金200000元是否正确，现评析如下：本案中，双方签订的《广告发布制作合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。重庆信和瑞传媒有限公司按约履行了广告的制作、发布义务，重庆超导广告传媒有限公司应当按约支付相应费用。双方对于重庆超导广告传媒有限公司尚欠重庆信和瑞传媒有限公司广告款138500元并无异议，一审法院对此金额判决正确。现重庆超导广告传媒有限公司上诉认为，一审法院判决支付违约金错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”重庆信和瑞传媒有限公司在本案中主张的滞纳金，其性质为逾期付款违约金。双方于2015年12月8日签订《付款说明》，对广告款的付款情况进行确认，并对付款方式和期限进行重新约定，但未涉及逾期付款责任，重庆超导广告传媒有限公司应按照原合同约定支付逾期付款违约金，而计算标准为每日按照欠款金额的3‰进行支付，该计算标准过高，重庆信和瑞传媒有限公司自愿调整为支付逾期付款违约金200000元，符合法律规定，一审法院对此判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人重庆超导广告传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由重庆超导广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢