朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4488号原告：王起富，男，1989年5月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告：杜凤雷，男，1985年12月19日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。二原告共同委托代理人：于英立，辽宁达冠律师事务所律师，朝阳市双塔区法律援助中心推荐法律援助律师。被告：朝阳市双塔区鸿福养老院，住所地朝阳市双塔区龙江路四段**。法定代表人：贾玉珍，院长。委托代理人：杨国栋，男，1954年9月27日出生，汉族，该养老院义工，住朝阳市双塔区。原告王起富、杜凤雷与被告朝阳市双塔区鸿福养老院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起富、杜凤雷及二原告的共同委托代理人于英立、被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起富、杜凤雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告朝阳市双塔区鸿福养老院立即给付二原告工程款9,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月下旬，二原告为被告从事墙体保温施工工程，双方约定工程款为19,000元。二原告为被告施工完毕并经被告单位的法定代表人贾玉珍验收合格后，被告单位的法定代表人贾玉珍以现金的形式支付给二原告7,000元工程款，以微信转账的形式支付给二原告3,000元工程款，并对剩余的9,000元工程款为二原告出具了欠条。上述9,000元工程款后经二原告多次催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳市双塔区鸿福养老院辩称，二原告所主张的9,000元工程款属实，但二原告没有为我单位施工完毕，并且已经施工的工程质量也不合格。我单位的法定代表人贾玉珍于2019年9月5日为二原告出具的欠条是在二原告的威胁下出具的。如果二原告将我单位的工程全部施工完毕，且经验收合格，我单位同意将剩余的9,000元工程款给付二原告。本院经审理认定事实如下：2019年8月下旬，被告朝阳市双塔区鸿福养老院将其单位的外墙保温工程承包给原告王起富、杜凤雷施工，双方约定工程总价款为19,000元。原告王起富、杜凤雷为被告朝阳市双塔区鸿福养老院完成施工并由该单位的法定代表人贾玉珍于2019年9月5日进行验收后，以现金的方式向二原告支付工程款7,000元，以微信转账的方式向二原告支付工程款3,000元，并对剩余的9,000元工程款为二原告出具了一份内容为：“今欠保温款9,000元整，玖仟元整，经手人：贾玉珍，2019年9月5日”的欠条。被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋在本案审理过程中称被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍已经将拖欠二原告的剩余9,000元工程款交付到其处，并称被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍向其陈述贾玉珍是在二原告的威胁下于2019年9月5日为二原告出具的欠条，但未向本院提供任何证据予以证明。被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋在本案审理过程中称是其将二原告介绍到被告单位进行施工，其介绍二原告到被告单位进行保温工程施工的原因系二原告曾为其个人从事过相应的保温施工工程。被告朝阳市双塔区鸿福养老院在本案审理过程中向本院提供了一组照片用于证明二原告的施工质量不合格，且工程未完工，通过被告所提供的照片显示在二原告为被告施工的工程中存在墙根处没有安装保温苯板以及窗户贴近钢窗处没有安装保温苯板和一侧墙面没有安装保温苯板，只抹了一层水泥的现象，二原告对被告提供的该组照片真实性没有异议，但称其二人均是在被告的法定代表人贾玉珍的要求下进行的施工。原、被告双方在本案审理中均认可针对本案中的施工工程，双方未签订书面的施工协议和建设工程施工合同。现原告王起富、杜凤雷以被告朝阳市双塔区鸿福养老院尚欠其9,000元工程款未给付为由诉至本院。原告王起富、杜凤雷针对其诉讼请求向本院依法提供了被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍于2019年9月5日为其出具的欠条、二原告购买保温材料的出库单、施工现场的照片以及微信转账截屏照片等证据材料予以证明，被告朝阳市双塔区鸿福养老院针对其答辩意见向本院提供了照片一组予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告朝阳市双塔区鸿福养老院将其单位的外墙墙体保温工程承包给原告王起富、杜凤雷实际施工，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。本案最大争议焦点为二原告为被告施工的墙体保温工程是否完工以及工程质量是否合格问题，虽然通过被告朝阳市双塔区鸿福养老院向本院提供的照片显示二原告所施工的工程存在墙根处没有安装保温苯板以及窗户贴近钢窗处没有安装保温苯板和一侧墙面没有安装保温苯板，只抹了一层水泥的现象，但原、被告双方均认可双方对本案中的涉案工程并未签订书面的施工协议和建设工程施工合同。通过上述事实能够认定原、被告双方对本案中的涉案工程的工程范围、施工工期、质量标准等均未作明确约定，被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍作为完全民事行为能力人，在二原告完成施工后以现金和微信转账的方式给付了二原告10,000元的工程款，并对剩余的9,000元工程款为二原告出具欠条的行为应视为经其验收二原告为其单位施工到此种程度应当给付19,000元工程款的认可行为。被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋在本案审理过程中称被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍已经将剩余的9,000元工程款交付到其处，恰恰说明被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍对二原告所施工的工程质量是认可的，而是被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋个人不认可二原告的施工工程。虽然二原告不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，本案中的建设工程施工合同属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中的涉案工程已经被告朝阳市双塔区鸿福养老院的法定代表人贾玉珍验收合格，根据上述司法解释的规定，被告朝阳市双塔区鸿福养老院应当将剩余的9,000元工程款给付原告王起富、杜凤雷。虽然原、被告对本案中的工程款未明确约定具体的给付期限，但二原告已经为被告完成施工，在二原告为被告完成施工的情况下，二原告可以随时向被告主张权利。虽然被告朝阳市双塔区鸿福养老院的委托代理人杨国栋在本案审理过程中称被告单位的法定代表人贾玉珍向其陈述贾玉珍是在二原告的威胁下为二原告出具的欠条，但因其未对该辩解意见向本院提供任何证据予以证明，本院对被告朝阳市双塔区鸿福养老院的该项辩解意见不予采纳。被告朝阳市双塔区鸿福养老院在本案审理过程中提出的二原告未完成施工，且已完成的施工工程质量不合格的辩解意见，因双方对施工范围和质量标准未作明确约定，且被告单位的法定代表人贾玉珍已经为二原告出具了欠条，其该辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。虽然被告朝阳市双塔区鸿福养老院为民办非企业单位，系为老人提供养老服务的公益性单位，不以盈利为目的，属非营利性法人，此项事业应当得到法律的鼓励和支持，其合法权益亦应受到法律的保护和支持，但原告王起富、杜凤雷作为农民工，其二人为被告从事了具体的施工工程，其二人对被告享有的合法债权亦应受到法律的保护和支持。综上所述，原告王起富、杜凤雷要求被告朝阳市双塔区鸿福养老院给付其9,000元剩余工程款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朝阳市双塔区鸿福养老院于本判决生效后五日内给付原告王起富、杜凤雷工程款人民币9,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王起富预交，已减半收取），由被告朝阳市双塔区鸿福养老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 鄂