wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4892号 原告：成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂，住所地成都市温江区柳林乡前进村6组。 投资人：阳庆文。 被告：成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会，住所地成都市温江区游家渡小区21号。 负责人：陈光建。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂与被告成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为200元，由成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂负担。 审判员  王荔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苟涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执792号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，住所地:广西贺州市平桂区西湾街道平桂大道。 被执行人:黄美晴，男，1996年3月18日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人民法院与被执行人黄美晴罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初106号刑事判决书确定：被执行人黄美晴向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金2千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人黄美晴列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4182号 原告：陈代忠，男，汉族，1967年7月27日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗仁义，系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告：吴敏，男，汉族，1986年3月26日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告陈代忠与被告吴敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代忠及其委托诉讼代理人罗仁义、被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恶意侵占原告的借款100000元构成不当得利，应当立即向原告偿还；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，原告因公司经营需资金周转，被告称有人愿意借款，但需要房屋作抵押。2013年8月2日，出借人曾祥平书写借条，由原、被告均在借条上签字，但原告一直没有收到借款。2016年11月，曾祥平想法院申请强制执行原告的房屋，原告为避免房屋被拍卖，于2016年11月16日归还了该笔借款。2019年11月29日，原告发现出借人提供的转账凭证显示该笔借款转到了本案被告的个人账户，但被告未将该笔借款交付原告。故原告特诉至法院，请求支持其上述请求。 被告吴敏辩称，1、100000元借款确实存在，也是打在我的账户，借条也是我书写的。但原告自借款之日起便知晓该笔借款是到被告账户，故不存在被告恶意侵占；2、100000元借款系原、被告共同使用。被告与原告共同合伙做生意，并购买了皮卡车一辆，首付款由被告支付，按揭也是被告在归还，与原告还有其他现金往来；3、原告自2015年曾祥平起诉之日起应当知晓其权益受到侵害，现在才起诉主张，已过诉讼时效，故原告的诉求不应当得到支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明自己的主张：证一、原、被告身份信息，拟证明原、被告系本案适格主体；证二、借条、转账凭证、（2015）内中民初字第3102号民事判决书、开庭笔录及收条；拟证明被告系借款的担保人，出借人曾祥平将借款直接转入被告账户，原告并未收到该笔借款。2016年11月16日，原告将该笔借款向曾祥平偿还。 经过双方庭审举证质证，被告对上述证据无异议，亦无证据向法庭出示。故对于双方均无异议的证据，本院依法予以认定并作为本案定案的依据，佐证在卷。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月2日，原告陈代忠通过被告吴敏介绍向案外人曾祥平借款100000元。曾祥平于借款当日将借款转账交付到被告的银行账户，被告向曾祥平出具借条一张，并在担保人处签字捺印，原告在借款人处签字。该借条载明：“今借到曾祥平现金100000.00（大写：人民币壹拾万元整），用于公司经营，用陈代忠房产证、土地使用权证作为抵押（房产证号：内江市房权证房监字第××号，土地使用权证号：内市国用（2007）第011939号），如到时不还，本人陈代忠无条件过户给曾祥平，所产生的一切费用由借款人负责，利息按银行同期利率4倍计算，抵押期间不得办理挂失。此剧借款人：陈代忠担保人：吴敏2013年8月2日”。2015年10月21日，案外人曾祥平向内江市市中区人民法院提起诉讼，请求判令原告偿还借款100000元。2016年3月30日，内江市市中区人民法院依法适用普通程序，公开开庭缺席审理了案外人曾祥平诉原告陈代忠民间借贷纠纷一案，并当庭宣判原告陈代忠在判决生效后10日内向曾祥平偿还借款100000元。2016年11月16日，原告向曾祥平偿还借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，案涉借条虽呈现被告为担保人，原告为借款人，但借款实际转入了被告账户之中,且该款全部由被告使用，故被告应为实际借款人。被告虽主张该笔借款系与原告共同使用，用于合伙经营和购买皮卡车，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故应当认定被告为案涉借款的实际借款人，偿还借款的义务应当由被告承担。现原告已代被告向出借人履行的还款义务，应当享有向被告追偿该笔借款的权利。故对于原告要求被告归还其代为偿还的借款100000元的诉求，本院依法予以支持。对于被告主张借款已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效的期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，案涉借条中未约定还款时间，且原告在出借人起诉时未到庭参加诉讼，应当认定其向出借人还款之日起即自2016年11月16日起开始计算诉讼时效。另原告已于2019年10月18日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）款之规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案诉讼时效自原告起诉之日起即中断，并自中断之时起重新计算。故对于被告主张的诉讼时效已过的意见，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴敏于本判决生效之日起十五日内向原告陈代忠归还其代为偿还的借款100000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴敏负担。该笔款项原告已预交，被告在向原告偿还上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1823号之二申请执行人:袁志松，男，1985年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李超，男，1982年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人袁志松与被执行人李超借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的8月13日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李超的银行存款信息，被执行人李超银行存款为零星存款；3、本院于2019年11月14日查封了登记在被执行人李超名下车辆一辆，未实际控制；4、被执行人李超名下无房产登记信息；5、本院于2019年8月15日对被执行人李超生产生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年11月14日将被执行人李超纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初2836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十一月十五日法官助理夏程福书记员朱希芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28387号 原告：冯静，女，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告冯静与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹钰、黄连坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额1378.29元，并以1378.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月23日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额1378.29元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员冯静预付给我公司的消费资金还有余额1378.29元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还冯静，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，冯静继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，冯静不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 以上事实，有欠条以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额1378.29元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项1378.29元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额1378.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告冯静预付款1378.29元，并支付资金占用损失(以1378.29元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初10787号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号法定代表人：李虹，系该公司总经理。委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。被告董世宗，男，1979年4月5日出生，住铁西区。公民身份证号码：2302081979××××××××本院审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告董世宗物业服务合同纠纷一案，因找不到被告，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 孙 博二〇一九年十一月二十五日书记员 张钰娇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4721号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：冯宝财，男，1970年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省开原市柴市。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人冯宝财追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初5737号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人冯宝财送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初5737号民事判决书所确定的给付欠款34421.57元及逾期利息、受理费648元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年11月6日本院依法将被执行人冯宝财列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人冯宝财的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执4721号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十一月十三日书记员 刘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27671号原告（案外人）：张梅影，女，1936年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田朝辉、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：河南东曦典当有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路****101。法定代表人：赵天琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告（被执行人）：张行，男，1984年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张梅影与被告河南东曦典当有限公司（以下简称东曦公司）、张行执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅影的委托诉讼代理人田朝辉、被告东曦公司的委托诉讼代理人李福生、被告张行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅影向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行原告名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××西户的房产（不动产权证号：0802000053；0801000807），并解除查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市金水区××院××楼××单元××**房产的共有权人，该房产购买于2003年8月，因购房时被告张行不具备购买能力，购房款全部由原告支付。若执行原告名下的房产，对原告显失公平，也间接损害了原告的合法财产权益。另河南立基房地产开发有限公司已将其名下位于郑东新区商务外环路7号31层3103、3106号房产抵押给被告东曦公司，房屋价值足以覆盖被告东曦公司的债权，应当优先执行，不足部分再执行其他财产。原告今年已83岁，涉案房产系原告唯一居住场所，自购买之日即由原告与老伴共同居住。综上，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告东曦公司辩称，1、位于郑州市金水区××院××楼××单元××**房产的所有权人为被告张行，原告张梅影为共有权人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房屋登记在被告张行名下，即为房屋的权利人，贵院查封行为合法有据。2、本案执行依据即一、二审判决显示被告张行系借款人，河南立基房地产开发有限公司系抵押担保人，贵院对被告张行名下涉案房屋采取执行措施执行顺位没有错误。3、原告系涉案房屋的共有权人，不享有全部权利。根据相关规定，被执行人的唯一住房尚可以依法执行。综上，贵院依据生效法律文书对涉案房屋采取执行措施合法有据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张行辩称，涉案房屋是原告出资购买，将涉案房屋登记在其名下是因当时原告年龄大了不能贷款，以其名义向银行贷款。当时被告只有19岁，没有收入，也不具备购买能力，涉案房屋就是原告的财产。经审理查明：河南东曦典当有限公司与张行、河南立基房地产开发有限公司、鲁龙飞民间借贷纠纷一案，2019年1月17日，本院作出（2018）豫0191民初16186号民事判决书，判决张行向河南东曦典当有限公司偿还借款本金300万元及相应利息。后张行、河南立基房地产开发有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。2019年4月10日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6092号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月17日，本院以（2017）豫0191财保329号民事裁定书、协助执行通知书查封了张行名下位于郑州市金水区××院××单元××西户（产权证号：郑房权证字第**）的房屋。2019年6月4日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执7648号。在执行过程中，原告张梅影向本院提出执行异议，2019年9月23日，本院作出（2019）豫0191执异639号执行裁定书，驳回了原告张梅影的异议请求。原告张梅影不服该裁定，2019年10月9日，向本院提起执行异议之诉。另查明：2003年7月9日，被告张行作为买受人、原告张梅影作为共有人就涉案房屋与河南中房股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份。2008年1月4日，该房屋被登记在被告张行名下，共有权人显示为本案原告张梅影（共有权证号：郑房共字第**）。以上事实有（2018）豫0191民初16186号民事判决书、（2019）豫01民终6092号民事判决书、郑州市中级人民法院生效证明、（2019）豫0191执异639号执行裁定书、房屋产权证、房屋共有权证、商品房买卖合同、不动产登记材料查询结果证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，本院根据被告东曦公司的申请并依据生效法律文书，查封原告张梅影与被告张行共有的涉案房屋并无不当，原告张梅影虽系涉案房屋的共有权人，但其对涉案房产享有的权利并不足以排除强制执行，因此，原告张梅影请求停止对涉案房产执行的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于原告张梅影提出的执行顺位问题及涉案房产系其唯一住房、不得拍卖、变卖或者抵债的主张，属对执行行为提出的异议，不属本案执行异议之诉的审理范围，对此项主张本案不予处理。因本案诉讼时原告张梅影将案外人河南立基房地产开发有限公司、鲁龙飞列为本案被告，但其与本案争议执行标的并无关系，无需其参加本案诉讼，本院依法不予列明。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张梅影的其他诉讼请求。案件受理费12,800元，由原告张梅影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王巧云人民陪审员  单书喜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘莹莹
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审287号申请执行人：冷水江市自然资源局，地址：冷水江市布溪体育东路**。法定代表人：曾庆华，该局局长。委托代理人：吴晶，系该局执法大队工作人员。委托代理人：苏述光，系该局执法大队工作人员。被执行人：冷水江市中孚耐火材料有限责任公司，，地址：冷水江市铎山镇龙潭村**铎山镇工业园）。法定代表人：刘思弘，该公司经理。委托代理人：李清华，女，1967年2月20日，住湖南省冷水江市。该公司财务负责人。申请执行人冷水江市自然资源局于2019年10月21日向本院申请强制执行冷国土资罚字[2019]第3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准擅自在铎××组地段非法占用土地搭建钢结构工棚砌堡坎。申请执行人于2019年1月30日下达了冷国土资罚字［2019］第3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院提起诉讼，也未履行决定内容缴纳罚款，现申请冷水江市人民法院予以强制执行。申请执行人提交以下处罚证据：被执行人委托代理人的询问笔录、调查笔录、现场勘测图、其他证据材料等。被执行人辩称，申请执行人所称属实，被执行人已正在办理相关手续，因经济能力有限未交罚款，请申请执行人予以缓免。被执行人未向本院提交证据。经审查查明，2018年12月，被执行人未经批准擅自在冷水江市××组地段非法占用土地搭建钢结构工棚砌堡坎。申请执行人在进行检查时发现被执行人的违法行为，2019年1月17日向被执行人送达《国土资源违法案件行政处罚告知和听证告知书》，2019年1月30日作出了冷国土资罚字［2019］第3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，内容为：1、责令你公司立即拆除在非法占用土地上新建的建构（筑）物和其他设施，恢复土地原貌。2、对你公司非法占用的484平方米建制镇土地，处以每平方米15元的罚款，对非法占用的3088平方米果园面积，处以每平方20元的罚款。共计罚款：陆万玖仟零贰拾元整（￥：69020元）。被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院提起诉讼，被执行人在收到了行政处罚决定书后，未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2019年7月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定。本院认为，冷水江市自然资源局作出的冷国土资罚字[2019]第3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行冷水江市自然资源局作出的冷国土资罚字[2019]第3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  阳月能人民陪审员  李 津二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘牡松附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终650号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡克达，男，汉族，1972年3月20日出生，初中文化，晋江市，户籍地福建省泉州市晋江市，暂住地福建省泉州市晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈建东，福建道天律师事务所律师。 厦门市海沧区人民法院适用认罪认罚从宽制度审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人蔡克达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0205刑初268号刑事判决。原审被告人蔡克达不服，提出上诉。本院经审查于同年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人赖某被自称“孙艺杰”的微信网友诱骗至赌博网站（网址××）注册账号、设置密码并绑定其中国建设银行卡（卡号62228019353********）,之后于2018年12月12日至13日间，通过上述建行卡先后5次转账人民币15.5万元至网站显示户名为孙凤珍（卡号62×××73）的财务账号，向该网站充值用于投注。同年12月12日至15日间，赖某先后3次从网站上提现人民币37550元。2018年12月14日之前，赖某充值余款人民币117450元从上述孙凤珍账户被逐层转移至被告人蔡克达的银行账户。2018年12月14日被告人蔡克达持其中国工商银行卡（卡号62×××54）在柜台取走赃款并转移。2018年12月16日，该赌博网站无法登陆，且自称“孙艺杰”的微信网友亦失联。 2018年12月28日，公安机关在福建省泉州市晋江市抓获被告人蔡克达，并依法搜查其住处，查获犯罪工具ＶＩＶＯ牌手机1部及工商银行卡1张（卡号62×××54）。归案后，被告人蔡克达未如实供述上述所取款项的性质。 在案件审理过程中，被告人蔡克达亲属代为退缴赃款人民币117450元。 原判认定上述事实的证据有：银行卡、手提电话等物证，银行卡账户信息及交易明细等书证，证人赖某、蔡某的证言，被告人蔡克达的供述与辩解，搜查、检查、辨认等笔录，微信账户及聊天记录截图、短信及转账记录截图、赌博网站投注截图、取款监控视频及截图等视听资料、电子数据，报警登记、立案决定书、户籍证明，到案经过、情况说明等。 原判认为，被告人蔡克达明知是犯罪所得而予以转移，数额人民币117450元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人蔡克达亲属代为退缴赃款人民币117450元，可酌情从轻处罚；被告人蔡克达认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡克达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、扣缴在案的退赃款人民币117450元退赔被害人赖某。三、扣押在案的作案工具ＶＩＶＯ牌手机1部、银行卡（卡号62×××54）1张，依法予以没收。 上诉人蔡克达及其辩护人上诉、辩护提出，蔡克达为弥补过错，委托家属代为退赃，有深刻的悔罪表现；蔡克达到案后能够如实供述，自愿认罪认罚；蔡克达经营的小型民营企业和家庭都存在现实困难，请求本院改判缓刑。并提交了晋江市同进服装制造有限公司的营业执照复印件。 经审理查明，原判认定上诉人蔡克达掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审举证、质证并列明在案，蔡克达在庭审自愿认罪认罚，其辩护人亦不持异议，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，上诉人蔡克达为牟取6.5‰的好处费，明知可能系赌博所得，还可能涉及诈骗，仍提供接收、转移赃款之帮助。另查明的事实，有上诉人蔡克达的稳定供述和微信通讯记录在案，与被害人赖某的陈述及提供的赌博网站投注截图等证据相互印证。上述证据均经原审举证、质证并列明在案，本院一并予以确认。 本院认为，上诉人蔡克达明知是犯罪所得而予以转移，数额人民币117450元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡克达在审判阶段能够自愿认罪认罚并退缴接收转移的所有赃款，具有一定的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被害人被骗款项系赌资，依法应当没收，原判判决发还被害人属于适用法律部分错误，予以纠正。关于上诉人蔡克达及其辩护人提出对蔡克达适用缓刑的意见，综合考虑蔡克达对所接收转移赃款性质的主观明知程度及具体犯罪情节、到案后的认罪表现，以及在审判阶段认罪悔罪等具体情况，原判量刑并无不当，诉辩提出适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初268号刑事判决第一项对上诉人蔡克达的定罪量刑判决及第三项没收作案工具的判决。 二、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初268号刑事判决第二项关于将上诉人蔡克达退缴款项发还被害人的判决。 三、上诉人被告人蔡克达退缴款项人民币117450元，予以没收。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十六日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初483号原告：张进庄，男，1971年7月18日出生,汉族，个体建筑承包商，住河南省滑县，现住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：姚安法，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现下落不明。被告：泽普县港龙新型建材有限公司，住所地新疆喀什地区泽普县沪泽工贸工业园区。法定代表人：姚安法，该公司总经理。原告张进庄与被告泽普县港龙新型建材有限公司（以下简称港龙建材公司）、姚安法劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，于2019年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张进庄到庭参加诉讼，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:依法判决被告支付工程款486,000元。事实与理由：2012年至2018年7月，原告为被告承建厂房，被告一直拖欠工程款不予支付，2018年7月5日，被告给原告出具结算清单，剩余486,000元未予支付，原告多次索要无果，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付486,000元，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：被告姚安法于2018年7月5日出具的工程结算单一份，证明被告姚安法欠原告钢结构安装劳务费486,000元。被告泽普县港龙新型建材有限公司、姚安法经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭应诉，也未提交答辩状、亦未向本院提供证据。本院对原告出示的证据分析、认定如下：原告出示的证据工程结算单内容为“自2012年至2018年7月份，合计工程量经结算后总计为钢结构安装工程款（肆拾捌万陆仟元整）未支付”，落款处注明支付人为姚安法，姚安法也注明了日期及其电话号码和身份证号码。原告张进庄持有该结算单，应该认定张进庄为债权人，被告姚安法为债务人。被告港龙建材公司、姚安法经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姚安法于2012年认识，姚安法系被告港龙建材公司法定代表人。2014年6月至2014年8期间，原告与被告姚安法达成协议，约定由原告组织工人负责安装被告姚安法承建的多个工地的钢结构，钢结构由姚安法提供，按建筑面积计算劳务费，每平方米50元计算劳务费，原告完成的三处工地的钢结构面积共计为8400平方米，劳务费合计为420,000元，被告姚安法陆续给原告支付劳务费76000元。2017年冬天，原告又根据姚安法安排，在泽普县一处工地安装钢结构，劳务费计22000元。2018年7月5日，原告与被告姚安法在被告港龙建材公司进行了结算，2014年至2017年期间，原告完成的钢结构安装劳务费共计442,000元，扣除姚安法已支付的76000元，尚欠366,000元，再加上被告欠原告2012年至2013年期间的钢结构安装劳务费120,000元，共计486,000元，姚安法向原告出具“工程结算单”一份，载明“自2012年至2018年7月份，合计工程量经决算后总计为钢结构安装工程款（肆拾捌万陆仟元整）未支付”，被告姚安法至今未向原告支付所欠劳务费。开庭审理过程中，原告确认被告所欠款项为钢结构安装劳务费，本案涉及的劳务是其与被告姚安法达成的劳务合同协议，与被告港龙建材公司没有直接关系，港龙建材公司也未向其支付过劳务费，其主张的劳务费由被告姚安法支付。另查明，原告自述被告姚安法妻子钱丽梅于2018年10月通过微信向其转账支付劳务费5000元。本院认为，债务应当履行。原告与被告姚安法达成口头劳务协议，原告负责为姚安法承建的工地安装钢结构，姚安法负有向原告支付劳务费的义务，双方之间形成了劳务合同关系。原告根据双方约定，完成了相应的钢结构安装，有权获得相应的劳务费，被告姚安法也应向原告及时、足额支付劳务费。根据原告出示的证据及其陈述，能够证实经原告与被告姚安法结算，姚安法欠原告劳务费486,000元，姚安法应在合理期限内向原告支付所欠劳务费。原告在庭审中自认被告姚安法妻子于2018年10月向其支付了5000元，这5000元应在其主张的劳务费486,000元中予以扣减，故被告姚安法尚欠原告劳务费计481,000元，原告的此项诉讼请求，应予支持；对于超出部分5000元，本院不予支持。依据原告陈述及其出示的证据，原告与被告港龙建材公司未达成协议，港龙建材公司也未向原告支付过劳务费，原告自认本案与港龙建材公司没有直接关系、劳务费应由被告姚安法支付，故被告港龙建材公司在本案中不承担付款责任，原告将港龙建材公司列为被告要求其承担责任缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。被告泽普县港龙新型建材有限公司、姚安法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚安法于本判决生效之日起十五日内向原告张进庄支付劳务费481,000元；二、驳回原告张进庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8590元（原告张进庄已预交），由原告张进庄负担88元，被告姚安法负担8502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 顾元生人民陪审员 汤耀文人民陪审员 游素霞二○一九年十一月十一日书 记 员 蒋 梦法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3316号 申请执行人：毛行庆，男，1959年12月29日出生，汉族。住福建省永安市永乐佳房。 被执行人：黄海亮，男，1967年2月19日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人毛行庆与被执行人黄海亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，2019年10月28日申请执行人与被执行人自行前来本院达成执行和解协议，被执行人黄海亮已支付申请执行人案件款10000元，在执行和解协议中申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费及登上失信人员名单的执行措施。因本案已达成执行和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执3316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1743号之一解除查封申请人：上海显文广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张显文，总经理。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理上海显文广告有限公司与上海部道信息科技有限公司定作合同纠纷一案中，本院根据申请人申请于2019年1月9日作出(2019)沪0104民初1743号财产保全民事裁定书，冻结上海部道信息科技有限公司的银行存款81,300元或查封、扣押其等值财产，并查封申请人上海显文广告有限公司名下牌号为沪AFXXX**的车辆。2019年5月28日，本院作出(2019)沪0104民初1743号民事判决书，支持申请人要求上海部道信息科技有限公司支付安装款71,300元及相应滞纳金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2019年10月25日，申请人向本院提出申请，要求解除对其提供担保车辆的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九的规定，裁定如下：解除对申请人上海显文广告有限公司名下牌号为沪AFXXX**的车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 包 莉二〇一九年十一月一日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1791号之一 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：张慧萍,该公司员工。 被告：邱志鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告邱志鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，备胎融资租赁（深圳）有限公司以双方正在庭外协商调解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由备胎融资租赁（深圳）有限公司负担，公告费300元，由备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  颜舜杨 人民陪审员  刘家慎 二〇一九年十一月四日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终329号原公诉机关湖南省津市市人民检察院。上诉人(原审被告人)李磊，男，1988年8月26日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业，住澧县。因犯故意伤害罪，2016年8月19日被安乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月11日被津市市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于津市市看守所。湖南省津市市人民法院审理津市市人民检察院指控被告人李磊犯贩卖毒品罪一案，于二O一九年九月二十日作出(2019)湘0781刑初94号刑事判决，认定被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李磊不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)李磊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)李磊在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李磊撤回上诉。湖南省津市市人民法院(2019)湘0781刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴小军审 判 员 詹仕萍审 判 员 彭 炜二〇一九年十一月二十日法官助理 汪韦韦书 记 员 郑 凡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7712号原告：张智勇，男，1995年8月23日出生，汉族，住莱西市。被告：李正，男，1996年2月19日出生，汉族，住莱西经济开发区。本院在审理原告张智勇与被告李正民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张智勇的起诉。案件受理费582元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年十一月十四日书记员  李晓萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3188号 原告周珈慧，女，2014年4月15日生，汉族，学生，现住阜蒙县。 法定代理人李洋，女，1986年3月7日生，汉族，农民，现住同上。 被告王树恩，男，1963年7月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李春杰，女，1965年9月14日生，汉族，农民，现住同上。 本院审理原告周珈慧诉被告王树恩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周珈慧在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告周珈慧撤回起诉。 案件受理费500.00元，按规定减半收取250.00元，由原告周珈慧承担。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十一月十八日 书记员  王艺擎
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3444号原告：胡耀明，男，1970年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：刘昶，男，1993年8月23日出生，汉族，天津市人，住天津市河**。原告胡耀明诉被告刘昶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀明到庭参加诉讼，被告刘昶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息从2017年11月1日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因做生意需要资金，向原告借款40000元，被告向原告出据了借据，并约定于2017年10月31日前还清。借款逾期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。被告刘昶辩称，一、原告诉称的2017年10月10日被告因生意需要向原告借款40000元与事实不符。2017年6月，原告主动提出与被告及案外人文贤慧合伙，并同意承担前期生意的全部投资及风险，待投资收回后分红。后因业务运行不顺，原告提出其前期投资款转为借款，2017年10月10日在原告的胁迫下，被告向原告立下了借据；二、2017年10月10日被告没有收到原告任何款项，包括现金、转账、微信、支付宝等，没有实际借款发生。故请求法院确认被告所立借据无效，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年6月经协商，原、被告及案外人文贤慧合伙在广州市开展广告业务，在此期间原告投入了运转资金。后因经营不善，原告提出退伙并进行合伙结算。2017年10月10日被告向原告立下40000元借据，载明“今借到胡耀明人民币现金40000元整（肆万圆整）于2017.10.31日前还清”。逾期后，原告多次通过电话及微信向被告催讨，被告拖欠未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告等人合伙经营广告业务，后经结算，被告向原告立下借据，将合伙期间的投资款转为借款，系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成民间借贷法律关系。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告未实际发生借贷关系与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告辩称系受原告胁迫立下借据，请求认定无效，因未提供证据证明其主张，本院亦不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昶于本判决生效之日起15日内偿还原告胡耀明借款40000元，并以40000元为基数，从2017年11月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘昶负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一九年十一月六日法官助理丁勇书记员程驰
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执282号 申请执行人：甘代立，男，1982年12月2日生，布依族，贵州省兴义市人，驾驶员，住册亨县。 被执行人：韦圣贤，男，1970年5月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初414号民事调解书，依法受理了甘代立申请执行韦圣贤买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人韦圣贤发出执行通知书，责令执行人韦圣贤收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付甘代立砂石款和运输费合计10000元，承担案件申请执行费50元，但被执行人韦圣贤至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，2019年11月4日申请执行人甘代立与被执行人韦圣贤达成和解协议，被执行人韦圣贤承诺于2019年12月31日前一次性履行完毕，同日申请执行人甘代立向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执282号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  王诗宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18392号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁祖荣，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人梁祖荣挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：梁祖荣、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁祖荣将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁祖荣请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁祖荣所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁祖荣尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁祖荣应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁祖荣自行办理车辆的入户手续，梁祖荣所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认梁祖荣与广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助梁祖荣到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG24GHN48398，发动机号G6086637）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还梁祖荣履约保证金1000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回梁祖荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁祖荣答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1473号申请执行人：李凯，男，1987年6月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：李树林，男，1971年2月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：李三妮，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：李轩，男，1993年4月20日生，汉族，住址同上。系李树林之子。本院在执行李凯与李树林、李三妮、李轩劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1944号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付工资12465元，负担本案诉讼费112元；另负担执行费87元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人李轩名下有一辆汽车，本院于2019年10月29日查封了号码冀Ａ×××××北京现代牌机动车一辆，但未实际控制。未发现被执行人其他财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2019年11月1日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初1944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  牛志伟二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 园
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢649号罗珍、朱卫明：本院执行的罗珍申请朱卫明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  陈铁军二〇一九年十一月二十八日书记员  龚 主
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3622号之一申请执行人：陈秀玲，女，1985年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：冯骏，男，1990年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马婷，女，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陈秀玲与被执行人冯骏、马婷房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年8月5日做出的（2019）新0104民初8301号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，要求被执行人偿还欠款183700元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院于2019年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年11月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人于2019年11月12日之前给付申请人2万元，2019年11月31日之前给付7万元，从2019年12月起每月支付申请人5000元，截止到还完本案剩余案款及延迟履行期间的债务利息。鉴于此，申请执行人于2019年11月4日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执3622号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建忠审判员吐尔逊审判员李国华 二Ｏ一九年十一月六日 书记员景亚平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6590号原告:倪忠君，女，1969年10月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。原告：宋建民，男，1963年8月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：徐林，男，成年人。被告：尚庆燕，女，成年人。原告倪忠君、宋建民诉被告徐林、尚庆燕合同纠纷一案，原告倪忠君、宋建民于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪忠君、宋建民的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪忠君、宋建民撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十八日书记员 刘婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1438号   申请执行人：高超，住西宁市。   被执行人：贾银周，住河南省上蔡县。   申请执行人高超与被执行人贾银周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日做出的（2019）青0103民初146号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款45400元、利息1500元、案件受理费490元、迟延履行期间的债务利息859元，并承担本案的执行费611元，合计48860元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：   终结（2019）青0103民初146号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十一月二十六日   书记员 史 博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4684号 原告：张春平，男，汉族，1949年12月8日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 被告：徐仁芳，女，汉族，1949年5月18日生，住四川省资阳市雁江区。 原告张春平与被告徐仁芳扶养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人董河瑶和被告徐仁芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春平向本院提出诉讼请求：1.判决将张春平每月支付徐仁芳400元的扶养费用降低为每月支付10元；2.本案诉讼费依法分担。事实和理由：原告张春平和被告徐仁芳于1972年在原资阳县公社登记结婚，婚后育有三女一子均独立生活，由于婚前缺乏了解致双方感情破裂于2006年3月27日在资阳市雁江区人民法院达成调解协议，其中约定原告张春平和被告徐仁芳同意离婚，原告张春平自2006年3月起每月支付被告徐仁芳400元至终身。但因被告最近身体不佳，总是反复生病住院，长期需要大量医疗费用，另外还需每月给付房租，产生的费用原告无法承担。 被告徐仁芳辩称：1、原告所说的都不是事实，以前原告的工资1,200元，现在工资还涨了；2、我还是有病的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原告于2006年3月27日提起离婚诉讼，本院作出（2006）雁江民初字第0073号民事调解书确认：“一、原告张春平提出离婚，被告徐仁芳同意离婚；……三、原告张春平自愿从2006年3月起每月给付被告徐仁芳扶养费400元至徐仁芳终生。”原告患有高血压病、高心病、糖尿病，但医疗已纳入“特殊疾病门诊”。原告每月退休工资收入约为3,800元、租房开支380元。2019年09月06日原告以因患病无法承担每月400元的扶养费为由诉至本院，要求达请求目的。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《资阳市医疗费用审核结算单》、《门面出租协议》、《银行活期存折明细清单》等证据在卷佐证。 本院认为，民事调解书是人民法院制作，以调解协议为主要内容的法律文书。制作调解书的目的是为了明确当事人之间的权利义务关系，同时也表明人民法院对当事人之间的协议予以认可。调解书生效后，与生效判决具有同等的法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中原、被告在离婚诉讼中达成调解协议，且双方自觉履行至今。现原告因自患病且要负担房租、水电等费用主张降低扶养费为每月10元。虽原告的诉称属实但原告有退休工资且收入远高于原、被告解除婚姻关系之时。原告虽患病但医疗已纳入资阳市“特殊疾病门诊”，每月自费药品仅约为100元余，其有能力支付原告扶养费用。原告对自己提出的主张，无充分证据予以证明，故应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉称理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张春平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一九年十一月五日 书记员  朱樵
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1444号罪犯余杰星，男，1994年2月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第三中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）渝三中法刑初字第27号刑事判决，以被告人余杰星犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提请上诉，经重庆市高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）渝高法刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日经本院(2012)渝一中法刑执字第02117号刑事裁定，对其减刑十个月；2014年1月24日经本院(2014)渝一中法刑执字第00007号刑事裁定，对其减刑一年；2015年6月17日经本院(2015)渝一中法刑执字第00747号刑事裁定，对其减刑一年；2016年8月26日经本院(2016)渝01刑更2126号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯余杰星减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余杰星在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯余杰星在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余杰星减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2009年8月27日起至2020年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十一月二十日书记员 庹科玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7178号申请执行人：张广玉,男,1983年4月8日出生,汉族,户籍地上海市长宁区哈密路郁家宅**甲3。被执行人：张晟毅,男,1989年10月21日出生,汉族,户籍户籍地上海市宝山路****。div>原告张广玉与被告张晟毅委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)沪0118民初3752号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张晟毅应于本判决生效之日起十日内返还原告张广玉委托款人民币225,000元；二、本案案件受理费4,675元，减半收取计2,337.50元，由被告张晟毅负担。届期，被告张晟毅未履行义务。权利人张广玉于2019年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人张晟毅发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年10月8日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年9月25日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。同日，本院依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2019年11月12日，本院依法预查封案外人上海九新投资发展有限公司名下拆迁安置补偿人为张志诚、刘逸贞、张志杰、周嘉乐、张晟毅、周梓渝、张贝嘉、王镇美、刘兴海、朱金英、陈美玲、张文龙的坐落于奉贤区团汇公路258弄7栋东单元14号104室、奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区沿港河路XXX弄XXX号201的房产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年十一月二十二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9199号原告：王伟伟，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义办事处孝北村小王沟157号。被告：崔明伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王伟伟与被告崔明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王伟伟到庭参加诉讼。被告崔明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款51,250元及该款自借款之日起至实际还款之日之按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告欠原告51,250元未还。崔明伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日前，被告欠有原告借款未还及劳务费用，该日，被告给原告出具借款51,250元的《借条》一份，并注明分三批偿清，即2019年6月1日前、10月1日前、分别返还10,000元、20,000元；2020年3月1日前偿清21,250元。但被告至今分文未还。本院认为，《借条》能够证明原告所诉属实。被告违约延迟履行债务的行为，致使双方约定被告于2020年3月1日前偿清21,250元的合同目的不能实现，该约定依法可以解除。原告主张的51,250元，本院予以支持。原告主张的利息，应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔明伟于本判决生效之日起十日内返还原告王伟伟51,250元，并支付原告该款其中10,000元自2019年6月2日起；其中20,000元自2019年10月2日起；其中21,250元自2019年10月22日起，均至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，减半收取541元，由被告崔明伟负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十一日书记员  王 柯
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4691号 原告：汤先来，男，1978年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汤先来诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤先来及其委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。被告吴鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤先来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45002元及逾期付款利息损失（自2017年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，口头约定一个月内归还。原告于当日以银行转账方式借给被告20万元，被告出具借条一张。2017年4月中旬，原告要求被告还款，被告以种种理由推脱。经原告多次催要，被告先后于2017年5月、8月，2018年2月、3月四次合计还款154998元，剩余45002元至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴鹏没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。 汤先来围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告吴鹏向原告汤先来借款200000元，吴鹏向汤先来出具借条一份，双方未约定利息，也未约定还款期限。当日，汤先来将200000元，通过银行转账汇入吴鹏账户。借款后，吴鹏陆续于2017年5月22日还款99998元，于2017年8月10日还款30000元，于2018年2月14日还款15000元，于2018年3月18日还款10000元，合计154998元，剩余45002元未还。 本院认为，原告汤先来与被告吴鹏之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。汤先来已履行了出借义务，吴鹏也应依法履行还款义务。对汤先来要求吴鹏清偿借款本金45002元的诉请，本院予以支持。汤先来请求吴鹏按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。但双方对还款期没有明确约定，汤先来提供的证据也不足以证明双方对还款期达成一致，故对汤先来主张自2017年5月23日起计算利息，本院不予采纳。本院酌定自汤先来起诉之日（2019年7月15日）起计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内向原告汤先来偿还借款本金45002元，同时支付资金占用期间利息（以借款本金45002元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月15日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告汤先来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 林 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  张芳芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  曹丽丽 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2968号上诉人（原审原告）：江苏两淮盐化有限公司,住所地连云港市海州区苍梧路**。法定代表人：杨永，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:连云港师范高等专科学校第三附属小学，，住所地连云港市海州区东盐河路**法定代表人：熊福建，该校校长。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:连云港市教育局，，住所地连云港市海州区苍梧路**法定代表人：陈中，该局局长。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。上诉人江苏两淮盐化有限公司(以下简称两淮盐化公司)因与被上诉人连云港师范高等专科学校第三附属小学（以下简称师专三附小）、连云港市教育局（以下简称市教育局）追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初10105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。两淮盐化公司上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审认定本案应按照《国有土地使用权》的履行情况提起行政诉讼，属于人民法院管理行政诉讼范围，系适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并非因土地置换或置换协议产生的纠纷，与各方达成土地置换已经完成，上诉人在市政府的协调下向师专三附小汇款1120.729万元，然后师专三附小将此款支付给两户居民，上诉人本质上是出借此款给师专三附小，在本案中行使的是还款请求权，属于民事诉讼范围；根据《连云港市人民政府办公室会议纪要第5号文》的要求，市政府明确确定由市教育局负责本案两户人家拆迁工作，故市教育局为拆迁负责人，师专三附小作为市教育局管理的下属单位，是本案拆迁工作的拆迁人，上诉人起诉两被上诉人于法有据；上诉人作为拆迁款的垫资人，与本案有直接利害关系，在一审中有具体的诉讼请求和事实、理由。2.一审认定事实错误。一审认为上诉人与被上诉人在解决因《置换协议》产生的纠纷时，应按照上诉人与市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》的履行情况确定各方的权利及义务，无事实和法律依据，双方争议的是被上诉人未能归还垫资款，上诉人向两被上诉人行使还款请求权。师专三附小、市教育局辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉。1.上诉人与被上诉人有关土地使用权的流转表明，置换协议不是各自取得土地使用权的法律依据，而是土地调整的原因，市国土局先将师专三附小的土地使用权收回，同时一并将涉案地块上房屋拆迁并收储土地，然后由市国土局将上述土地使用权评估后有偿出让给上诉人，市国土局将上诉人原通过出让方式获得的部分师专校区的国有土地使用权收回，与上诉人间相互结算出让原师专三附小地块土地使用权费用与收回的上诉人部分土地使用权之间的差价，市国土局将收回的部分原师专土地以划拨的形式无偿转让给三附小使用。2.从涉案土地的流转证据看出，该土地是市国土局通过招拍挂的流程转让给上诉人，双方签订的《国有土地使用权出让合同》及补充协议表明，有关出让费的结算中包含涉案土地的费用和上诉人原师专校区的部分土地使用权的费用相互冲抵，即涉案地块由市国土局收储后出让给上诉人。3.两被上诉人不是被拆迁房屋的土地使用权人，也未获得涉案土地建设项目批准、建设用地批准、国有土地使用权批准，不是涉案地块房屋的拆迁人，不应当承担拆迁补偿费用。4.无论市政府的会议纪要还是置换协议，都未确认拆迁补偿费用由被上诉人承担，只是表明由上诉人垫付，处理报市领导决定，这显然是行政行为，不是民事行为。5.鉴于相关地块调换均是通过市国土局收储、出让和收回、划拨的具体行政行为完成，故就市国土局出让给上诉人的土地中有关拆迁补偿费用包含在组成土地出让价款中还是另行独立核算，应当是对出让合同履行的争议，是行政纠纷，不是民事纠纷，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定。两淮盐化公司向一审法院提出诉讼请求：判令师专三附小、市教育局支付拆迁垫付款1120.729万元、垫付款占用期间的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就行政协议提起行政诉讼的，属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，两淮盐化公司在履行其与连云港市国土资源局2007年签订的《国有土地使用权出让合同》过程中，申请调整受让土地的位置、面积。在市政府、市国土局、市规划局、市教育局等多个政府部门的协商下，确定两淮盐化公司和师专三附小以土地置换的形式进行用地调整，两淮盐化公司、师专三附小因此签订《置换协议》。在解决因《置换协议》产生的纠纷时，仍应按照行政合同--《国有土地使用权出让合同》的履行情况确定两淮盐化公司、师专三附小、市教育局以及市国土局等政府部门的相关权利、义务，而不能单纯将双方之间的纠纷作为普通民事案件进行处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回两淮盐化公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回江苏两淮盐化有限公司的起诉。案件受理费95044元（两淮盐化公司已预交），退还江苏两淮盐化有限公司。关于上诉人两淮盐化公司提出的上诉理由，经查，2007年，两淮盐化公司与市国土局签订两份《国有土地使用权出让合同》，后在市政府及多个政府部门的协商下，确定两淮盐化公司和师专三附小以土地置换的形式进行用地调整。2010年6月5日，两淮盐化公司、师专三附小签订《置换协议》,其中约定由师专三附小负责对涉案两户居民拆迁工作向市政府汇报，并促成此事尽快解决。2011年2月28曰,市政府会议纪要确定由市教育局负责做好上述住户的征地拆迁工作，征地拆迁资金由同科公司暂时垫付，但并未确定垫付资金的来源及时间。现两淮盐化公司起诉师专附小、市教育局，要求偿还其垫付的拆迁款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对两淮盐化公司提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人两淮盐化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  严伟晏审 判 员  吴雪莹二〇一九年十一月十一日法官助理  孙潘红书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2477号 案外人：吴媛芳，女，1968年10月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴媛芳对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区机投桥街道万寿桥村2组“金阳不夜都”1幢2单元15层1514号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴媛芳称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房地产，争议房地产属其所有。故请求解除对争议房地产的查封，中止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为××都市××单元××号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市××街办××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，我公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年2月23日，吴媛芳与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为36.03平方米，总房款为295489元。吴媛芳已支付全部购房款，并于查封前缴纳物管费占有使用争议房地产至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，争议房地产被查封前，吴媛芳与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，系适用法律错误，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋2单元15层1514号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐国峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10042号上诉人（原审被告）：顾建伟，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州仁义诚投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇北前村苏州康盛风电有限公司内>法定代表人：许文忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州康毅工业设备有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道南官渡路**>法定代表人：许雪凤。被上诉人（原审被告）：苏州市康能送变电工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路**法定代表人：许雪凤。被上诉人（原审被告）：苏州市康能电力设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许雪凤。被上诉人（原审被告）：苏州康盛风电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园区内tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：陆诚，该公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：吴福康，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：许雪凤，女，1964年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人顾建伟因与被上诉人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司、苏州仁义诚投资有限公司、苏州康毅工业设备有限公司、苏州市康能送变电工程有限公司、苏州市康能电力设备有限公司、苏州康盛风电有限公司、吴福康、许雪凤借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾建伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执异53号 申请人：花实，男，1992年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 申请执行人：孔越平，男，汉族，1974年4月2日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：王爱彬，男，汉族，1970年8月5日出生，住邯郸市魏县。 被执行人：武勇田，男，1966年7月10日出生，汉族，住魏县。 被执行人：河北昊阳化工有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北。 法定代表人：刘士锋，该公司经理。 本院在执行申请执行人孔越平与被执行人王爱彬、武勇田、河北昊阳化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人花实于2019年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与孔越平签订的《债权转让协议书》。 本院查明，本院于2016年1月6日作出（2015）馆民初字第01234号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告河北昊阳化工有限公司于2016年偿还原告孔越平本息3065290.24元，偿还时间分别为：1月底前给付10万元，2月底前给付20万元，3月底前给付30万元，4月底前给付284733.64元，5月底前给付282030.51元，6月底前给付279327.39元，7月底前给付276624.26元，8月底前给付273921.14元，9月底前给付271218.01元，10月底前给付268514.89元，11月底前给付265811.76元，12月底前给付263108.64元。2017年偿还原告孔越平本息2946459.82元，偿还时间分别为：1月底前给付260405.51元，2月底前给付257702.39元，3月底前给付254999.26元，4月底前给付252296.14元，5月底前给付249593.01元，6月底前给付246889.89元，7月底前给付244186.76元，8月底前给付241483.64元，9月底前给付238780.51元，10月底前给付236077.39元，11月底前给付233374.26元，12月底前给付230671.06元。以上共计6011750.06元。二、被告王爱彬、武勇田对被告河北昊阳化工有限公司的上述偿还责任负连带清偿责任。三、原、被告别无其他争执。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人孔越平向本院申请强制执行。申请人花实向本院提出申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与孔越平于2019年4月6日签订的《债权转让协议书》，约定孔越平将其依据馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第01234号民事调解书对被执行人王爱彬、武勇田、河北昊阳化工有限公司享有的债权转让给申请人花实。孔越平并依约于2019年10月19日在河北科技报刊登向王爱彬、武勇田、河北昊阳化工有限公司公告送达债权转让通知书。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，申请执行人孔越平将其依据生效法律文书对被执行人王爱彬、武勇田、河北昊阳化工有限公司享有的债权依法转让给申请人花实，且书面认可申请人花实取得该债权，申请人花实申请变更其为申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人花实为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰民 审判员  张海峰 审判员  吴金超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1266号申请执行人：张伟，女，1983年6月20日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：黄青松，男，1976年8月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。张伟执行黄青松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初4100号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书黄青松应支付给张伟款项等合计人民币80000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张伟的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月15日、8月7日、2019年11月8日多次查询被执行人名下银行存款，轮候冻结被执行人名下银行账户。2、本院于2019年5月15日、8月7日、2019年11月8日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年5月13日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、到被执行人住所地调查，被执行人已不在该地居住。6、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十一月十三日见习书记员  闫 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘谦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘谦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,232.29元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘谦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,232.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十一月十四日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执674号申请执行人：郝玉艳。被执行人：叶景国。本院在执行申请执行人郝玉艳与被执行人叶景国借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月09日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年10月24日对被执行人进行询问，2019年10月24日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 扬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2179号上诉人（一审原告）王清华，女，汉族，1964年12月6日出生，住西华县。上诉人（一审原告）宋佳怡（曾用名宋林佳），女，汉族，1996年2月10日出生，住西华县，与王清华系母女关系。委托代理人王清华，女，汉族，1964年12月6日出生，住西华县。被上诉人（一审被告）西华县人民政府，住所地西华县安康大道398号。法定代表人田庆杰，该县县长。委托代理人远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。上诉人王清华、宋佳怡因与被上诉人西华县人民政府房屋征收决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查，本案中，王清华、宋佳怡提出的诉讼请求为：《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政办【2018】号）文中对其位于箕城路北关大桥路南路西所建楼房及平房的征收决定。本案首先应当审查上述房屋征收决定是否存在。西华县人民政府提交的答辩状明确否认曾作出过上述房屋征收决定，并且提交了西华县人民政府办公室出具的书面情况说明，综合上述情况，能够认定西华县人民政府实际并未作出过西政办【2018】号征收决定，在被诉征收决定并不存在的情况下，王清华、宋佳怡提起本次诉讼缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应当予以驳回。关于西华县人民政府在未作出西政办【2018】号征收决定的情况下作出《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的通告》是否合法问题，涉及对该征收通告的效力认定及合法性审查，不属于本案审查的范围，王清华、宋佳怡可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定驳回王清华、宋佳怡的起诉。上诉人王清华、宋佳怡不服一审裁定，向本院上诉称，王清华、宋佳怡在张贴墙上拍照获知西政办【2018】号文，西华县人民政府关于没有印发该文的主张不能成立。该文格式、种类、内容符合《党政机关公文处理工作条例》成立要素，且有关职能部门在该文张贴后已依照此文开展工作，西华县人民政府也未将此文撤销或者废止。西华县人民政府主张没有文号的公文不属于正式文件、不具有法律效力没有依据。该决定有署名机关，加盖有西华县人民政府印章。请求撤销一审裁定，重新开庭审理本案。被上诉人西华县人民政府答辩称，2018年西华县人民政府并未作出房屋征收决定，王清华、宋佳怡所诉的行为不存在。西华县人民政府未作出房屋征收决定，而是作出房屋征收通告，不属于本案审查范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据各方提交的证据，不能证明西华县人民政府作出被诉的征收决定，王清华、宋佳怡起诉没有事实根据，一审裁定驳回起诉正确。根据西华县人民政府的当庭陈述，对王清华、宋佳怡房屋所在区域，西华县人民政府于2019年4月24日作出西政〔2019〕10号《西华县人民政府关于西华县西户棚户区（一期）项目房屋征收决定》，该征收决定针对的是该区域内国有土地上房屋，王清华、宋佳怡房屋土地属于集体土地，该征收决定对王清华、宋佳怡不产生法律效力。如果在没有法律依据的情况下，西华县人民政府实施强拆拆除行为等损害王清华、宋佳怡合法权益的行为，王清华、宋佳怡有权另行提起诉讼。综上，一审裁定结果正确，王清华、宋佳怡的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十日书记员  王志远