云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1774号上诉人（原审原告）：开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组。负责人：张春伟,系村民小组长。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈增财，男，1944年2月2日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：陈玉国，男，1975年7月16日生，汉族，住开远市。被上诉人共同委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组（以下简称“雨洒村”）因与被上诉人陈增财、陈玉国租赁合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2019)云2502民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，重新作出公平公正判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。一审认定合同第二个十年第一期13.5万元费用是由于上诉人的原因导致不能收取是错误的，如果被上诉人按期按时支付完全可以通过正常途径到银行转账至上诉人财务账户，而被上诉人是通过邮政银行以“提存”的方式处理。一审判决认定补充协议约定的是整块土地错误，补充协议根本没有约定过整块租赁等情形。一审认定上诉人的土地面积为13亩，上诉人提交的土地证也明确了这一点，上诉人主张交纳多占用的4.2亩占用费合理合法，并不违背或违反合同的约定，也不违反法律的规定。上诉人完全有理由对合同8.8亩以外的4.2亩进行隔断、隔离，上诉人将对该4.2亩土地进行收回，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈增财、陈玉国辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。雨洒村向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认原、被告2006年10月11日签订的《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》超过法律规定20年租赁期限的10年部分无效。二、请求人民法院依法判决被告支付租金135000元（按补充协议每年租金4.5万元计算，第二个十年被告未支付租金）。三、请求人民法院依法判决被告支付原告超出土地租赁合同8.8亩以外部分即4.2亩的土地占用费226832.46元(按补充协议每年租金4.5万元计算，每亩5113.63元，以4.2亩从2008年11月1日计算至2019年5月23日止)；以上二、三项合计361832.46元。四、请求人民法院依法判决被告从2019年5月24日起至合同期满之日的租金按每年45000元13亩计算支付给原告。五、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系父子关系，2006年10月11日，原、被告经协商签订《土地租赁合同》，合同约定原告将集体所有建设用地位于开远市雨洒村出口与过境公路交叉处一块土地租赁给被告方使用，合同约定土地四至为东至围墙脚下、西至离公路15米、南至雨洒村路口、北至白龙坡加油站围墙脚下的地块、面积为8.8亩，租期为30年，租金为第一个十年每亩750元，第二个十年每亩850元，第三个十年每亩950元，合同还就租金支付方式、权利义务等其它条款做了约定。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议。为此，2009年6月原、被告签订了《土地租赁合同补充协议》，约定此宗土地租金为每年4.5万元；租期按主合同30年不变；扣除两年（争议期间）的租金；每三年交一次租金共13.5万元；补充协议还对租金支付方式等其它条款作了约定。补充协议签订后被告按补充协议履行第一个十年义务。被告方2016年11月1日交付下第一期三年租金13.5万元，由于原告方的原因未能缴纳，被告方通过邮政汇款方式存留至今。该宗土地实际面积为13亩，比合同约定8.8亩多出4.2亩。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中租赁合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的《土地租赁合同》租期为30年，超过法律规定的20年期限，超出20年部分的10年应当确认为无效；原、被告签订的《土地租赁合同》租期为2006年10月11至2026年月10日10日。被告方理应支付2016年11月1日交付下第一期三年租金13.5万元，由于原告雨洒村的原因未能缴纳，原告雨洒村主张被告方未缴纳租金构成违约的主张不成立。原告雨洒村主张被告方支付超出土地租赁合同8.8亩以外部分即4.2亩的土地占用费226832.46元（按补充协议每年租金4.5万元计算，每亩5113.63元，以4.2亩从2008年11月1日计算至2019年5月23日止）；双方签订的《土地租赁合同》明确租赁土地的四至，虽然约定的土地面积8.8亩，少于实际面积4.2亩；但双方签订的《土地租赁合同补充协议》已明确按约定的四至整块租赁，原告雨洒村的主张不予支持。据此，原告雨洒村的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组与被告陈增财、陈玉国签订的《土地租赁合同》、《土地租赁合同补充协议》租期为2006年10月11至2026年月10日10日。二、被告陈增财、陈玉国于本判决生效之日起十内支付原告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组租金135000元。三、驳回原告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组的其他诉讼请求。案件受理费3364元，由原告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组承担2351元，被告陈增财、陈玉国承担1013元。二审审理查明的案件事实除该宗土地实际面积为10.12亩，比合同约定8.8亩多出1.32亩外，其余事实与一审认定事实相一致。被上诉人现在管理使用的土地四至界限为：东至围墙脚下，西至离公路15米，南至雨洒村口路边，北至白龙加油站围墙脚下。该块土地使用权证上面积为6749.12㎡（约10.12亩）。2016年10月31日，被上诉人向上诉人提出交纳2016年11月1日至2019年10月31日三年的租金，上诉人以其没有资格收取为由，拒绝收款，也未告知被上诉人缴款的方式，被上诉人当天即通过邮政汇款方式将13.5万元租金汇给上诉人，上诉人拒收，款存留至今。本案的争议焦点是：被上诉人是否存在违约？是否应当给付多使用土地面积的租金？本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人已按合同约定的时间向上诉人交纳2016年11月1日至2019年10月31日三年的租金，因上诉人拒收且未告知被上诉人缴款的方式，被上诉人采取汇款留存的方式交纳租金，交纳租金不成功的责任不在被上诉人，故被上诉人不存在违约的情形。虽然被上诉人租用的土地实际面积比合同约定的面积多了1.32亩，但《土地租赁合同》中已明确了租赁土地的四至界限，双方均认可该四至界限，且补充协议第一条中明确“此宗土地每年租金为肆万伍仟元”，因合同已履行多年，双方对出租土地的四至界线是清楚的，故应认定每年租金为4.5万元是指合同约定四至范围内的整宗土地，而不能仅指8.8亩土地的租金。因此，上诉人主张的被上诉人未按时交纳第二个十年第一期租金、被上诉人应当交纳多占用面积的占用费或由上诉人将8.8亩外的部分土地进行隔断的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6728元，由上诉人开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一九年十一月一日书记员  何鼎赢