四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终237号 上诉人（一审原告）张荣兵，男，1975年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**。 负责人腾鹏宾，大队长。 委托代理人冯双，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201811029264。 委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201610658020。 上诉人张荣兵因与宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队（以下简称宜宾市交管三大队）撤销交通行政处罚决定一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，宜宾市翠屏区江北高客站周边不仅有车站，还有医院、高速公路收费站、加油站、环岛等，系容易交通拥堵的地方。在高客站附近的每一个路口，均设立了“违法停车，电子抓拍”全路段禁止停车的标志。2019年1月28日下午，张荣兵驾驶川Ｑ×××××小型轿车，停在高客站进站口对面马路边的禁停区域。张荣兵未离开车辆，坐在驾驶座位上。宜宾市交管三大队的执勤交通辅警发现后，要求张荣兵驶离，但张荣兵未听从指挥立即驶离。交通辅警遂进行现场取证录音录像，并通知执勤交通警察到达现场。执勤交通警察到达现场后，向张荣兵询问相关情况，因张荣兵未带驾驶证，执勤交通警察将其带到就近的岗亭，核实张荣兵的相关信息，听取了张荣兵的陈述和申辩，根据张荣兵未携带驾驶证驾驶车辆行为作出了5115031200400866号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据张荣兵违章停车行为作出了511503120040084Ｘ号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。张荣兵拒绝在行政处罚决定书上签字，执勤交通警察注明其拒签情况后，将该处罚决定书当场送达给了张荣兵。张荣兵认为宜宾市交管三大队作出的511503120040084Ｘ号《公安交通管理简易程序处罚决定书》损害其合法权益，故诉至法院，请求撤销该处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，宜宾市交管三大队依法具有对违反道路交通安全管理的违法行为人作出行政处罚决定的执法主体资格。本案争议焦点1.张荣兵在禁停区域停车但并未离开驾驶车辆的行为，是否系应受处罚的违法行为。张荣兵认为交通辅警并没有口头警告，也没有让自己驶离，自己也没有离开驾驶车辆，轻微违法不应受处罚。为规范停车秩序，提高道路通行效率，缓解交通拥堵，确保城区道路安全、有序、畅通，交通管理部门在涉案容易交通拥堵地点，均设立了“违法停车，电子抓拍”全路段禁止停车的标志，作为普通人尚且能明白、理解该禁停标志的含义与功能，何况张荣兵系通过专门考核的驾驶人员，更应该依法规范停车。执法记录仪的录音录像资料清楚证明交通辅警示意张荣兵驶离禁停区域，张荣兵停车不动，直到交通辅警上前指挥，仍拒绝驶离的事实，反映出张荣兵在明知不是停车区域仍停放车辆，对交通法规的漠视和对自身违法行为的放任。张荣兵驾驶机动车违反禁令标志指示的行为当然属于《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的违法行为，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款……”以及《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第六十六条第（四）项的规定，该行为应受处罚。争议焦点2.本案处罚程序是否合法。张荣兵认为应该由两名警察在现场进行执法或处罚，本案不符合行政处罚法第三十七条规定的程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，对道路交通违法行为人处以200元以下的罚款，可以适用简易程序，由一名交通警察当场作出处罚决定，结合执法记录仪录制的视频证据，证实本案处罚程序合法。争议焦点3.涉案行政处罚是否必须依据行政处罚法的规定才有效。张荣兵认为，涉案行政处罚没有依照行政处罚法的规定进行处罚，是无效的。《中华人民共和国道路交通安全法》等有关道路交通安全的专门法律、法规、部门规章，在机动车日益增长的今天，仍在有效实施，交通管理执法部门在加强道路交通管理方面，适用道路交通管理和道路交通安全违法行为处理方面的专门、特别法律、法规、部门规章，并无不当。综上，宜宾市交管三大队对张荣兵的违法停车行为作出的本案行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，无法律规定应当撤销的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张荣兵的诉讼请求。案件受理费50元由张荣兵承担。 张荣兵不服一审判决提起上诉称，上诉人在高客站进站口对面路边临时停车,本人没有下车,当时前面也有三辆轿车停在前面路边。因相隔几十米，公路对面的交通辅警喊的什么，手也扬了一下，上诉人听不清楚意思。交通辅警随后过来，没有遵照程序要求上诉人立即驶离，而是叫上诉人出示行驶证、驾驶证，说是违法停车要罚款150元不扣分。因上诉人没有出示驾驶证，交通辅警便威胁说上诉人妨碍执行公务。上诉人提出选择性执法意见后，交通辅警则说他一个人忙不过来，随后交通辅警叫来一名交通警察，对上诉人作出了本案行政处罚决定。上诉人认为，按照《中华人民共和国道路安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，临时停车属于轻微违法行为，不应当处罚。相反，本案行政处罚存在违法行为，应当撤销。首先，交通辅警依法不得对道路交通安全违法行为人采取行政强制措施或作出行政处罚。其次，根据《中国人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，交警执勤执法不得少于两人。故本案行政处罚程序违法。综上，宜宾市交管三大队作出的行政处罚决定应属无效，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人宜宾市交管三大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。首先，本案交通辅警仅是协助交警执法，并没有对上诉人的违法行为作出处罚决定。其次，上诉人在禁止停车路段违法停车，违反了相关法律规定，宜宾市交管三大队依法适用简易程序进行处罚，作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律规定，整个执法过程有民警执法记录仪的记录为证，处罚程序合法。第三，其他临停车辆看到交通辅警指挥手势后均陆续驶离，因上诉人看到手势却没有驶离，所以交通辅警才走过去要求其出示证件，符合法律规定。在上诉人无法出示证件的情况下，执勤交通警察宗科到场对其进行处罚，符合法律规定。交通辅警在整个过程中均属于协助民警执法，并不是对上诉人采取强制措施和作出处罚决定，不存在违法情形。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于争议焦点1.张荣兵在禁停区域停车但并未离开驾驶车辆，该情形是否应受处罚。所谓机动车临时停车是指车辆在非禁止停车的路段，在驾驶人不离开车辆的情况下，靠道路右边按顺行方向的短暂停留，妨碍交通时应立即离开。本案张荣兵将车辆停放在宜宾高速公路客运站进站口对面路边,该路边设有“违法停车,电子抓拍”全路段禁止机动车辆停放的标志，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定，该路段属于不得临时停车的路段。在执勤辅警示意张荣兵驶离禁停区域，其他车辆也陆续驶离的情况下，张荣兵仍停车不动，在执勤辅警要求其出示证件时，反而以其无执法权为由，拒不配合，进而与其发生争执，态度傲慢，由此反映出张荣兵对交通法规的漠视和对自身违法行为的放任。因此，张荣兵违反禁令标志指示违法停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第六十六条第（四）项的规定，其违法行为应当受到处罚。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”规定中的“可以”属于选择适用的行政自由裁量权范围，并不是第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款”予以罚款的“前置条件”或“必经程序”。张荣兵在执勤辅警示意其驶离时，应当及时认识和纠正自己的违法行为，配合交警执法。对于争议焦点2.本案由民警宗科一人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人……”是对行政处罚一般程序的规定，对简易程序并未作出此项限制。《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》相对于《中华人民共和国行政处罚法》而言，属于特别法和一般法的关系，在道路交通管理领域，优先适用特别法的规定。因此，被上诉人根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款和第四十二条第一款的规定，由一名交通警察当场作出处罚决定，处罚程序合法。 综上，被上诉人宜宾市交管三大队对上诉人张荣兵违法行为作出的编号为511503120040084X号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，张荣兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张荣兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊