山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7206号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**。负责人：郑建星，职务：行长。委托诉讼代理人：张向东，男，1972年9月7日生，汉族，交通银行股份有限公司山西省分行员工，住太原市杏花岭区.委托诉讼代理人：刘仁斌，男，1980年11月6日生，汉族，交通银行股份有限公司山西省分行员工，住太原市杏花岭区.被上诉人（原审被告）：山西海威旅游汽车服务有限公司，住所地晋中市魏榆路侯方新村。法定代表人：赵俊春，职务：董事长。被上诉人（原审被告）∶赵俊春，男，1977年9月19日生，汉族，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：赵计英（赵俊春配偶），女，1978年4月25日生，汉族，住山西省晋中市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。法定代表人：赵强，职务：董事长。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行与被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、赵计英、赵俊春金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人张向东、刘仁斌，被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司、赵俊春、赵计英的共同委托诉讼代理人郭继忠到庭参加诉讼，被上诉人山西省中小企业发展融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1167号民事判决书第五项即驳回原告对“利息应算至贷款本息还清为止”的诉讼请求，依法改判被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司依法承担自2019年1月24日至贷款本息还清为止按照合同约定的利率即8．88％计算的利息（合复利、罚息），被上诉人山西省中小企业发展融资担保有限公司、被上诉人赵俊春承担连带保证责任，被上诉人赵计英以其夫妻共同财产承担连带清偿责任；其他判项维持一审判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对我行的利息主张仅支持了我行起诉前即截至2019年1月23日的利息，对2019年1月24日之后的利息未予认定。因被上诉人还款时间不确定，故无法确定具体金额，但自2019年1月24日至贷款本息还清为止的债务可以按照合同约定的利率计算出来，我行的诉讼请求应当是明确的。被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司的贷款已经于2018年11月8日到期，贷款期限内的正常利息借款人已还清（2017．11．13-2018．11．8），但本金仍剩余3802816．57元未偿还；依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发［2003］251号］及《流动资金借款合同》（编号为×××）第3．1．3条、3．5．2条、10．1条的约定，贷款逾期后的利息包括逾期罚息和复利两部分，故自2019年1月24日起至贷款本息还清为止的利息包括逾期罚息和复利两部分。计算方式如下：（一）逾期罚息的计算：逾期罚息根据应还本金、利率和欠款时间段计算。自2019年1月24日至还清之日止的逾期罚息标准按照合同约定的年利率5．92％上浮50％即8．88％计算，计算公式为：逾期罚息=应还本金×罚息利率×逾期天数=3802816．57×8．88％／360×自2019年1月24日至还清之日止的天数。（二）复利的计算：复利包含正常利息复利和罚息复利。复利利率按照合同约定的年利率5．92％上浮50％即8．88％计算。本案中，因正常利息已经还清，故不存在正常利息复利。罚息复利根据罚息、复利利率和欠款时间段计算，计算公式为：罚息复利=8．88％／360×应还罚息×逾期天数。被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司、赵俊春、赵计英辩称，一审法院判决驳回上诉人请求计算至贷款本金还清为止是正确的。因为不管是逾期罚息的计算还是复利的计算，不能确定还款日期，因此一审法院据此判决驳回其要求是正确的。请求二审法院查清案件事实驳回上诉人的上诉请求。被上诉人山西省中小企业发展融资担保有限公司未到庭也未提出提交答辩意见。交通银行股份有限公司山西省分行向一审法院起诉请求：1、要求被告海威公司偿还原告贷款本金3802816.57元及相应利息27321.37元（含复利90.99元，截止2019年1月23日本息合计3830137.94元），利息应算至贷款本息还清为止；2、要求被告中小企业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告赵俊春对上述债务承担个人无限连带清偿责任；4、要求被告赵计英以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；5、因本案产生的诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月13日，原告（贷款人）与海威公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定额度金额500万元，额度用途为营运周转，授信期限自2017年11月13日至2018年11月8日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。同日，海威公司向原告出具《借款额度使用申请书》，载明贷款金额500万元，贷款期限至2018年11月8日（到期日）。贷款利率为浮动利率，基准利率种类为LPR（人行报价）（6个月至1年（含1年））期限档次，基准利率适用日期为按贷款入账日，利率上浮幅度为加百分点（1.616000），利率浮动规则为按贷款入账日浮动，利率浮动规则为按贷款入账日浮动，浮动周期每满3个月当日为贷款利率调整日，依此类推。还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按月付息。同日，中小企业公司、赵俊春（保证人）分别与原告（债权人）签订《保证合同》，约定中小企业、赵俊春对海威公司上述贷款提供连带责任保证。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。赵计英在赵俊春与原告签订的《保证合同》中的共有人声明条款处签字捺印，声明内容为：本人赵计英系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。海威公司承认收到原告发放的贷款500万元，海威公司未依约偿还贷款本息，截至2019年1月23日海威公司尚欠原告贷款本金3802816.57元及相应利息27321.37元。一审法院认为，原告与海威公司签订的《流动资金借款合同》，海威公司向原告出具的《借款额度使用申请书》，原告与中小企业公司、赵俊春签订的《保证合同》，赵计英向原告出具的声明，未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，上述当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本案中海威公司应承担还款责任的贷款本金数额问题。海威公司在答辩状中称借款后应中小企业公司入股的要求，将200万元汇入了中小企业公司指定账户，故海威公司不应对该200万元承担还款责任。庭审中，海威公司提交证据《缴纳股金通知书》和《客户回单》载明的时间为2016年11月14日。而本案借款发生时间为2017年11月13日，故海威公司答辩状中的相应辩解内容与其所提交的证据内容相互矛盾。本案中，海威公司作为借款人承认收到原告500万元贷款，故应认定原告履行了500万元贷款的放款义务，海威公司应对500万元贷款本金承担相应的还本付息义务。截至2019年1月23日海威公司尚欠原告贷款本金3802816.57元及相应利息27321.37元，故海威公司应对上述债务承担还款责任。原告关于“利息应算至贷款本息还清为止”的诉讼请求不明确，故无法支持。关于海威公司所述应中小企业公司要求入股200万元，系海威公司和中小企业公司之间的法律关系，不属于本案处理的范围，如海威公司认为对此有争议，可另案解决。关于中小企业公司民事责任问题。中小企业公司作为海威公司案涉贷款的连带责任保证人，在海威公司未依约偿还贷款情况下，应对海威公司案涉债务承担连带保证责任，故原告对中小企业公司的相应诉讼请求应予支持。关于赵俊春、赵计英民事责任问题。赵俊春作为海威公司案涉贷款的连带责任保证人，在海威公司未依约偿还贷款情况下，应对海威公司案涉债务承担连带保证责任，故原告对赵俊春的相应诉讼请求应予支持。赵计英向原告出具共有人声明，同意赵俊春为海威公司向原告的贷款提供保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故赵计英应以其与赵俊春的夫妻共同财产为海威公司案涉债务承担连带保证责任，原告对赵计英的相应诉讼请求应予支持。本案中，赵俊春、赵计英承担民事责任的依据为基于与原告签订《保证合同》而形成的保证法律关系，而非基于赵俊春、赵计英的公司股东身份承担股东责任；现尚未发现法律、行政法规对公司股东为公司对外债务提供保证担保有限制性规定；综上，赵俊春、赵计英辩称的原告系让其作为公司股东承担无限责任的辩解不予采纳。格式条款无效的适应前提是提供格式条款一方免除己方责任，或加重对方责任、排除对方主要权利。本案中，赵俊春、赵计英未举证证明原告免除了己方何种责任，亦未提供证据证明加重了赵俊春、赵计英哪些责任或排除了哪些权利，故赵俊春、赵计英的辩解不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告山西海威旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日支付原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金3802816.57元及相应利息27321.37元；二、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对被告山西海威旅游汽车服务有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告赵俊春对被告山西海威旅游汽车服务有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告赵计英以其与被告赵俊春的夫妻共同财产对被告山西海威旅游汽车服务有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司山西省分行与被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司签订的《流动资金借款合同》，山西海威旅游汽车服务有限公司向上诉人交通银行股份有限公司山西省分行出具的《借款额度使用申请书》，上诉人交通银行股份有限公司山西省分行与山西省中小企业发展融资担保有限公司、赵俊春签订的《保证合同》，赵计英向上诉人交通银行股份有限公司山西省分行出具的声明，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行与被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司的《流动资金借款合同》（编号为×××）第3.5.2条约定：“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日（含）起，计至本息清偿之日（不含））计算。”第10.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并应对未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。”现被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司的贷款已于2018年11月8日到期，未按时足额偿还贷款本金，应依法偿还直至贷款本息还清为止相应的本金及利息，故本院对上诉人的上诉主张予以支持。综上所述，一审认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1167号民事判决书第二、三、四项判决内容；二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1167号民事判决书第五项判决；三、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1167号民事判决书第一项即：“被告山西海威旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日支付原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金3802816.57元及相应利息27321.37元；”为“被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日支付上诉人交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金3802816.57元及利息27321.37元；并支付从2019年1月24日起的利息（包括罚息、复利）按照合同约定的标准支付至贷款本息还清之日止”。一、二审案件受理费42299元及保全费5000元由被上诉人山西海威旅游汽车服务有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、赵俊春、赵计英负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O一九年十一月二十七日书记员 田泽珊