四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4736号 原告：林开淑，女，1969年2月12日出生，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：巫琼，女，1965年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马里色，四川恒古达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告林开淑与被告巫琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林开淑及其委托诉讼代理人何小利及被告委托诉讼代理人马里色到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金109万元(大写壹佰零玖万元整)。2、人民法院收取的诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由:原告在西昌从事五金、日杂、电器批发和零售多年，手中稍有积蓄。被告的姐姐巫祥珍在西昌做钢材等生意，所以双方认识。2014年前后，被告的姐姐介绍原被告认识。后原告知晓被告也做生意的，所以双方就熟悉了。被告随后提出向原告借款，理由是用于农业开发(被告在从事卖化肥和种植业等业务。)周转或其朋友短借等。从2014年至2015年期间，原告分多次转账或现金的方式向被告支付借款，经过原被告双方于2016年10月10日结算，共计被告向原告借款合计本金为109万元;双方口头约定的利息40万元未写，有当天被告向原告出具的借据为凭。经原告多次催要无果，被告的行为属于严重违约行为。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告巫琼辩称：1.对原告起诉的109万元本金有异议，109万元中包括了部分利息。2.诉状中因用于农业开发向原告借款不是事实。原被告共同向第三方借款共同收取利息是事实。3.诉状称被告从2014-2015年向原告借款本金109万元不是事实。4.2014年到2015年期间原告向被告大概转了200多万，这期间被告向原告转款300多万元。原被告之间不存在借贷关系，被告只是向原告提供第三方借款的信息。原被告共同按约定分所获得的借款利息。双方是边转、边收、边分。5.2016年10月10日的结算，被告仅负责收回款项才偿还原告款项。因原被告是多年好友，才向原告出具了109万元的借据。所以原告诉求是没有事实和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、银行转款凭证。被告巫琼对真实性、关联性有异议，本院对借条、银行转款凭证真实性予以确认。被告巫琼向林开淑出具的《借条》载明借款金额为109万元，而原告所提交的银行转款凭证明林开淑实际转款金额为98万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院确认借款本金为实际支付的98万元。2.被告提交的银行转账记录、计算单一张、借条。原告认为与本案无关，对三性均不予认可。经审查，以上证据与本案缺乏关联性，不能达到被告的证明目的，本院对上述证据均不予采信。 就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：原告通过被告的姐姐认识后成为朋友关系。从2014年起，原告与被告之间经济往来频繁，原告通过银行分别于2014年8月11日转款给被告60万元、2014年8月13日转款给被告10万元、2014年9月5日转款给被告10万元、2014年10月9日转款到被告指定账户6万元、2015年5月11日转款给被告儿子2万元、2015年4月4日转款给被告10万元。以上共计转款98万元。2016年10月10日，被告巫琼向原告林开淑出具借条，载明：今借到林开淑现金壹佰零玖万元正（1090000.00元）。 庭审中，被告称原被告共同向第三方借款共同收取利息，2016年10月10日的结算，被告仅负责收回款项才偿还原告款项。因原被告是多年好友，才向原告出具了109万元的借据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.本案争议款项是原被告共同向第三方借款共同收取利息还是被告巫琼个人借款应如何认定的问题。一方面，被告巫琼作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚在借条上签名捺印产生的法律后果，且被告未提供证据证明案涉借条系原告强迫其出具，在向法庭提交的证据中，也只能证明被告巫琼以自己名义先后借款给他人事实。另一方面，原告向本院提交了转款凭证以证明转款事实，且原告具有支付大额现金的经济能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，对被告的以上辩解，本院不予支持。因此，本院认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。2.本案借款本金应如何认定的问题。被告巫琼向原告林开淑出具借条，载明借款金额为109万元，而原告所提交的证据证明林开淑实际出借金额为98万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定被告巫琼向林开淑借款本金应为98万元。故本院对原告主张被告偿还借款本金109万元的诉讼请求予以部分支持，以原告向被告转款98万元凭证为依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告巫琼于本判决生效后十五日内偿还原告林开淑借款本金98万元。 案件受理费14610.00元，减半收取7305.00元，由被告巫琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员 毛 琳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王峙薇 附本案证据目录： 一、原告林开淑所举证据及证明目的： 1.原告身份证复印件一张，证明：原告的主体身份，作为原告主体适格。 2.借条一张，证明：被告在通过双方结算后，在2016年10月10日止被告分多次向原告借款合计本金109万元。 3.银行转款凭证16张，证明：通过银行原告分别于2014年8月11日转款给被告60万元、2014年8月13日转款给被告10万元、2014年9月5日转款给被告10万元、2014年10月9日转款被告指定账户6万元、2015年5月11日转款被告儿子2万元、2015年4月4日转款给被告10万元。以上共计转款98万元，余款11万被告在原告门市上取现金支付。 二、被告巫琼所举证据及证明目的。 1.被告身份证复印件一张，证明：被告主体适格。 2.银行转账记录6张，计算单一张。证明：2014年到15年期间原告向被告转入2127516.00元。被告巫琼转入原告账户 3117516.00元。这两组数字相减被告还转入原告账户利息99万元。双方不存在借贷关系。 3.借条16张，借款人身份证复印件16张。证明：2014年到2015年以被告名义借出的至今未收回的款项278万元。 附本案裁判适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。