四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川11刑终198号 原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杰，绰号“杰娃儿”，男，1982年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市市中区。2018年2月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。2018年2月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人周攀，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘吉，绰号“小吉娃儿”，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市五通桥区。2018年5月16日因涉嫌犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人雷莉琼，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋林坤，绰号“坤娃儿”，男，1998年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县，住四川省乐山市市中区。2018年5月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人梅文康，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜江宏，绰号“黑鬼”，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市市中区。2018年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人徐萍，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘永胜，绰号“永胜儿”，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省沐川县。2016年3月31日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年2月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，2018年7月19日从眉山市眉州监狱解回，2019年5月30日执行刑满，当日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于四川省夹江县看守所。 指定辩护人唐彬，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）沈学刚，绰号“刚刚儿”，男，1993年3月24日出生，彝族，初中文化，个体经营者，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市市中区。2018年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于四川省夹江县看守所。 指定辩护人潘复银，四川双荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐波，绰号“波娃儿”，男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省沐川县，住四川省乐山市市中区。2010年12月15日因吸食毒品被行政拘留三日，2014年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年7月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 指定辩护人王美顺，四川双荣律师事务所律师。 原审被告人易鹏，男，1982年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市市中区。2013年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2016年2月23日刑满释放。2018年2月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波系以刘杰、易鹏为首要分子，刘吉、宋林坤、杜江宏等人为重要成员的恶势力犯罪集团，犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪一案，于2019年8月28日作出（2018）川1112刑初92号刑事判决。原审被告人刘杰、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波不服，提出上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘某3（另案处理）、刘永胜、沈学刚、林某2（另案处理）、徐波等人长期纠集在一起，形成了以刘杰为首要分子，易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘某3为重要成员，刘永胜、沈学刚、林某2、徐波等为其他成员的恶势力犯罪集团，并先后实施了聚众斗殴、非法拘禁、故意伤害、放高利贷等违法犯罪活动。 刘杰租用乐山市市中区百嘉巷（以下简称“百嘉巷出租房”）和嘉兴路（以下简称“丝绸大厦出租房”）房屋作为该犯罪集团活动据点，并为刘吉、宋林坤、刘某3等部分成员提供住宿，平时由易鹏负责管理丝绸大厦出租房。从2017年8月起，刘杰、易鹏各自出资10000元共同开展放高利贷违法活动，之后杜江宏亦出资10000元加入其中，由易鹏负责保管本金，刘杰、杜江宏主要负责放贷和收账，盈利在扣除本金和支付该组织日常开销后，由刘杰、易鹏、杜江宏均分，刘吉、宋林坤、刘某3均参与协助刘杰收账。期间，先后向叶某、成某、“移动架朋友”、刘某4、钟某1等二十余人发放了高利贷，其中2017年12月1日至2018年1月21日，经刘杰六次共出借7450元给“移动架朋友”，收回9500元；2018年1月6日、1月15日，经刘杰两次借给钟某1共计3400元，收回5150元。 另查明，公安机关依法扣押被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏的作案工具手机。 一、聚众斗殴 1.五通聚众斗殴案。2017年7月14日，被告人刘吉因被甘某（另案处理）等人殴打找刘杰帮忙。次日，刘杰、刘吉纠集易鹏、宋林坤、杜江宏、刘某3、刘永胜、沈学刚、林某2、徐波、曾某（在逃）等人于20时许携带长刀、钢管等械具，驾车到乐山市五通桥区贝贝家幼儿园（以下简称“贝贝家幼儿园”）附近，当晚22时50时许，与甘某、雷某1、雷某2、龚某（均另案处理）持械互殴，后雷某1、雷某2、龚某逃跑，甘某被砍伤送医。经鉴定，甘某肢体瘢痕的损伤程度为轻伤二级、右上肢的损伤程度为轻伤二级、右手的损伤程度为轻伤一级、左下肢的损伤程度为轻伤一级。 2.万达聚众斗殴案。2018年1月11日下午，杨某2和冯某因承揽工程发生争执推攘，杨某2电话通知刘杰带人到万达广场旁工地“扎场子”，刘杰邀约多人并带人先行到达，沈学刚开车接宋林坤和刘吉随后到达，杨某2方还有多人陆续到达。此后，杨某2、冯某双方邀约的共六七十人持砍刀、钢管等械具互殴，刘杰带人参与其中，冯某方人员不敌撤退，杨某2方人员将停放在路边的三辆轿车打砸损坏，刘杰、刘吉、宋林坤乘坐沈学刚驾驶的车辆逃离现场。该次聚众斗殴造成冯某方邀约的周成龙在受伤，其损伤程度评定为轻微伤。经乐山市价格认证中心价格认定，被打砸的川Ｌ×尼桑天籁牌轿车损失金额为12220元，川Ｌ×斯柯达牌轿车损失金额为5810元。被砸车辆均已获赔偿。 二、非法拘禁 1.2017年年底非法拘禁案。2017年12月29日，被害人钟某1通过张某介绍向杜江宏借高利贷，因易鹏不同意出借，杜江宏、刘杰商议后，向易鹏借了6000元现金借给钟某1，约定次日24时前还清，刘杰安排宋林坤贴身跟随钟某1直至债务结清。因到约定时间钟某1无钱归还，刘杰指示杜江宏、宋林坤将钟某1带至丝绸大厦出租房，并通知易鹏到场，刘杰和杜江宏殴打钟某1逼其还钱，宋林坤、刘吉在旁帮腔。12月31日1时许，钟某1还款1000元给杜江宏，并在刘杰要求下通过打电话、微信视频的方式找母亲许某帮忙还钱，因许某不同意，刘杰用钢管殴打钟某1，钟某1用左手抵挡致手受伤，许某被迫同意，于03：34时先行还款3000元，此后由宋林坤继续跟随钟某1返回酒店，20：41时，陈某受许某委托到酒店转账6000元给宋林坤后，宋林坤才离开。宋林坤收到还款后，转给杜江宏5990元，杜江宏除归还易鹏本金外，分别转给刘杰1100元、宋林坤400元、易鹏400元、文某500元、孤鹰500元。经鉴定，钟某1左上肢的损伤程度为轻伤一级。 2.2018年2月非法拘禁案。2018年2月8日凌晨，钟某1向刘杰、易鹏借高利贷2500元，约定日息300元，次日0时还款，刘杰安排刘吉跟随。刘杰扣除了日息和刘吉日工资后拿给钟某12000元，刘吉跟随钟某1回到乐山恒地大道中心出租房。9日凌晨刘杰同意还款期限延至17：30时，但需还款3500元，并安排宋林坤前往出租屋跟守钟某1。临近还款期限，刘杰微信分别告知钟某1、宋林坤和刘吉，届时不还钱，隔五分钟打钟某1一次，超过一个小时把手打断。17：30时，宋林坤发送用衣架打钟某1背部的视频给刘杰。18时许，刘杰叫宋林坤带钟某1到农民街一饭馆与他会面。在饭馆钟某1写了一张欠易鹏6000元的欠条，21时许，刘杰、易鹏带着钟某1回到冠英家中向钟某1父母要账，刘杰在院坝当面打钟某1耳光逼迫还钱，后因村民报警，刘杰、易鹏、钟某1等人被带回派出所接受调查。案发后，杜江宏代刘杰、易鹏亲友支付20000元（其中含刘某2支付的6000元）给被害人钟某1，2018年3月1日，钟某1出具书面谅解书谅解刘杰、易鹏的行为。 另查明，2017年8月24日17时许，刘永胜、刘杰受潘某1邀约，在乐山市市中区长青路清科华美容医院停车场外蹲守，18时许，刘永胜趁被害人邝洁不备用核桃壳将其脸部划伤，迅速与在旁等候的潘某2、刘杰等人汇合并驾车逃离现场。经鉴定，邝洁的损伤程度评定为轻伤二级。2018年2月6日，刘永胜、刘杰被乐山市市中区人民法院以犯故意伤害罪判处刑罚。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频，病历资料，鉴定意见书，价格认定结论书，起诉意见书，被告人的户籍信息，前科材料，房屋租赁合同书，微信聊天和转账记录，扣押决定书、扣押清单，谅解书，刑事判决书，被害人钟某1、邵某、毛某的陈述，证人王某1、石某、刘某1、汪某、王某2、杨某1、甘某、雷某1、龚某、雷某2、冯某、游某、吕某、杨某2、李某1、李某2、廖某、林某1、卢某、文某、陈某、许某、钟某2、王某3、朱某、王某4、刘某2的证言，被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波的供述与辨认笔录，同案犯被告人刘某3、林某2的供述与辨认笔录等证据证明上述事实。 原判认为，被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波等人持械与他人斗殴，且致他人人身、财产受损，其行为均已构成聚众斗殴罪。在五通桥聚众斗殴案中，刘杰、刘吉邀约、组织他人参加，起主要作用，系主犯，易鹏、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波受邀约参加，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在万达聚众斗殴案中，刘杰积极邀约多人参与，并持刀参加斗殴，起主要作用，系主犯；宋林坤、刘吉、沈学刚受邀约参加，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。易鹏、刘吉、沈学刚当庭自愿认罪，对聚众斗殴犯罪均可酌情从轻处罚。杜江宏、刘永胜到案后，如实供述聚众斗殴的主要犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。徐波主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘杰、易鹏、刘吉、宋林坤、杜江宏非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。刘杰等人在非法拘禁中具有殴打侮辱情节，依法应当从重处罚。在非法拘禁犯罪中，刘杰、易鹏、杜江宏系收、放高利贷的组织策划者，起主要作用，是主犯；刘吉、宋林坤受指使参与，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘杰、刘吉、杜江宏当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，刘杰、易鹏对被害人钟某1进行赔偿并取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人刘杰在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，且在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人易鹏、刘永胜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘永胜在前罪刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决：一、撤销乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初22号刑事判决书主文对被告人刘杰宣告的缓刑。被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十二年，与原判有期徒刑一年一个月并罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月；二、被告人易鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑八年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；三、被告人刘吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑八年六个月。数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑八年；四、被告人宋林坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；五、被告人杜江宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑六年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；六、被告人刘永胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月,和前罪故意伤害罪有期徒刑一年八个月并罚。数罪并罚，决定执行刑期五年六个月。七、被告人沈学刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；八、被告人徐波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。九、对被告人刘杰、易鹏、杜江宏违法放高利贷的本金三万元和违法所得三千八百元予以追缴，上缴国库；对2017年年底非法拘禁案中，被告人刘杰违法所得一千一百元、被告人易鹏违法所得四百元、被告人宋林坤违法所得四百一十元、被告人杜江宏违法所得一千零九十元予以追缴，上缴国库；对2018年2月非法拘禁案中，被告人易鹏、刘杰违法所得三百元和被告人刘吉违法所得二百元予以追缴，上缴国库；对被告人刘杰、易鹏、宋林坤、刘吉、杜江宏的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）刘杰上诉认为，其在两起聚众斗殴中都不是主犯，只是参与者；两起非法拘禁系事出有因，被害人存在一定过错，事后对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。 刘杰的辩护人提出，一审认定刘杰聚众斗殴罪是主犯不当，在五通桥聚众斗殴一案中，刘杰系受刘吉邀约，刘吉才是主犯，刘杰只是帮助组织人员，是从犯；在万达聚众斗殴案中，刘杰系受杨某2邀约，其所起作用很小，不是主要作用，属于从犯。在非法拘禁中，刘杰派人跟随钟某1的行为不属于“软暴力”行为，且刘杰对被害人钟某1进行了赔偿并取得谅解，具有从轻情节。一审认定刘杰等人为恶势力犯罪集团定性错误，刘杰在主张合法债权过程中采取过激手段，只能定性为恶势力，不能定义为恶势力犯罪集团。 上诉人（原审被告人）刘吉上诉认为，其在非法拘禁中没有殴打过被害人钟某1，只是在旁边观看，原判量刑过重。 刘吉的辩护人提出，刘吉只参与了一次非法拘禁，且不具有殴打侮辱情节；刘吉具有坦白情节，且系初犯，并认罪悔罪，请求对其减轻量刑。 上诉人（原审被告人）宋林坤上诉认为，其不是恶势力犯罪集团的重要成员，其没有参与过除非法拘禁之外的任何收账行为，刘杰没有为其提供住宿和发放过费用，万达聚众斗殴事件中只是受邀约到达现场，不知道刘吉带了械具，也没有持械参与打斗，不应认定为持械聚众斗殴，而是一般的聚众斗殴。 宋林坤的辩护人提出，在万达聚众斗殴中宋林坤未参与现场斗殴，更没有持械参与打斗；原判认定宋林坤为恶势力犯罪集团的重要成员证据不足。 上诉人（原审被告人）杜江宏上诉认为，其具有坦白和认罪情节，原判量刑过重。 杜江宏的辩护人提出，杜江宏系初犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，并对被害人有赔偿行为，请求对其前倾量刑。 上诉人（原审被告人）刘永胜上诉认为，原判量刑过重。 刘永胜的辩护人提出，刘永胜不是恶势力犯罪集团的成员，仅参加了五通桥聚众斗殴，且未动手伤人，请求对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）沈学刚上诉认为，原判量刑过重，其在两次聚众斗殴中均未动手，其如实供述了自己的罪行，并认罪悔罪，请求从轻处罚。 沈学刚的辩护人提出，沈学刚不是恶势力犯罪集团的其他成员，只是聚众斗殴的参与者；沈学刚具有坦白情节，当庭认罪，系初犯，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）徐波认为，不应认定其为恶势力犯罪集团成员，其具有自首、从犯的法定从轻、减轻情节，但原判量刑过重。 徐波的辩护人提出，徐波参与聚众斗殴是偶然，并非恶势力成员；徐波具有自首和从犯情节，请求对其减轻处罚，并建议适用缓刑。 二审查明事实和证据与一审查明事实和证据一致。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审庭审时宣读、出示，并经过当庭质证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于刘杰的辩护人提出不应认定刘杰等人为恶势力犯罪集团，宋林坤及其辩护人提出不应认定宋林坤为恶势力犯罪集团重要成员，刘永胜、沈学刚的辩护人提出不应认定刘永胜、沈学刚为恶势力犯罪集团成员，徐波及其辩护人提出不应认定徐波为恶势力犯罪集团成员的辩解辩护意见，从查明事实看，刘杰、易鹏、杜江宏以非法放高利贷为纽带，以提供住宿、生活开支、发放费用的方式纠集刘吉、宋林坤、刘某3协助收账，已经形成了较为固定的犯罪集团，该集团在不仅在对其发放的高利贷进行收账过程中实施了非法拘禁犯罪，对被害人实施殴打侮辱，还先后有组织地持械实施了两起聚众斗殴犯罪，其组织特征、暴力性特征和危害性特征明显，符合恶势力犯罪集团认定的条件，应当认定为恶势力犯罪集团。刘杰在该恶势力犯罪集团中起组织、指挥作用，应当认定为首要分子，宋林坤先后参与了该恶势力犯罪集团实施的非法拘禁犯罪和聚众斗殴犯罪，其地位作用积极，应当认定为该恶势力犯罪集团的重要成员，刘永胜、沈学刚、徐波明知刘杰等人系有组织地实施聚众斗殴犯罪，仍然积极参与，应当认定为该恶势力犯罪集团的其他成员，故对上述被告人及辩护人的辩解辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘杰、刘吉、宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波及原审被告人易鹏持械与他人斗殴，且致他人人身和财产遭受损失，其行为均已构成聚众斗殴罪。刘杰在两起聚众斗殴犯罪中、刘吉在五通桥聚众斗殴犯罪中系组织邀约者，起主要作用，系主犯，宋林坤、杜江宏、刘永胜、沈学刚、徐波、易鹏系受邀约参与，系从犯，故对刘杰及其辩护人所提刘杰不是聚众斗殴犯罪主犯的辩解辩护意见不予采纳。同时，上诉人（原审被告人）刘杰、刘吉、宋林坤、杜江宏及原审被告人易鹏非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。在非法拘禁犯罪中，刘杰、易鹏、杜江宏系收、放高利贷的组织策划者，起主要作用，是主犯；刘吉、宋林坤受指使参与，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘杰在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，且在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。易鹏、刘永胜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘永胜在前罪刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。刘吉及其辩护人提出刘吉不具有殴打侮辱情节以及刘吉具有坦白情节的辩解辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。刘杰及其辩护人所提刘杰具有赔偿取得谅解的情节，杜江宏、沈学刚及其辩护人所提杜江宏具有坦白情节的辩解辩护意见，经查，原判已予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价，故对该项辩解辩护意见不予采纳。徐波及其辩护人所提徐波具有自首情节的辩解辩护意见，原判已认定徐波具有自首情节，但鉴于其有前科劣迹，且其参与本案犯罪系恶势力犯罪集团犯罪，不宜对其减轻处罚，符合案件实际情况，故本院对该项辩解辩护意见不予采纳。杜江宏的辩护人提出杜江宏具有赔偿情节的辩护意见，原判认为杜江宏仅是发挥沟通协调作用，虽垫付了部分赔偿款，但主观上是为了帮助刘杰、易鹏，被害人钟某1也无谅解杜江宏的意思表示，故未予以认定，经查，原判该项认定属实，并无不当，故对该项辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  杨 明 审 判 员  任旭东 审 判 员  李 荣 二〇一九年十一月十五日 法官助理  史嘉琪 书 记 员  马雪芹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……