河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5184号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。委托诉讼代理人：王禄宝，系公司员工。委托诉讼代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：魏大悦，女，汉族，1974年8月22日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：位影，女，汉族，1981年6月9日出生，河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码91411600556938651Q。负责人：薛四有，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）因与被上诉人魏大悦、周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称隆翔房地产公司）执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中原银行周口分行委托诉讼代理人王禄宝、潘莉，被上诉人魏大悦委托诉讼代理人位影、秦伊娜，被上诉人隆翔房地产公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行周口分行上诉请求：依法撤销一审判决；改判驳回魏大悦的诉讼请求；本案二审案件受理费由魏大悦、隆翔房地产公司承担。事实和理由：一、魏大悦与隆翔房地产公司称对案涉房屋存在买卖关系，但无房屋买卖合同，也无登记手续，不符合法律规定。一审中魏大悦、隆翔房地产公司均不提交《商品房买卖合同》原件，从魏大悦提出执行异议至今，在这么长时间里一直不提交合同原件有违常理。一审判决认定事实的主要证据《房屋买卖合同》为复印件明显违法，也导致对案件事实认定错误。二、一审中对中原银行周口分行的举证责任的分配违法。一审让中原银行周口分行承担买卖不真实的证明责任，没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。魏大悦辩称，一、魏大悦在商品房买卖中不存在过错，魏大悦购房后将合同原件交给隆翔房地产公司进行备案，由于隆翔房地产公司内部管理不善，及恶意进行贷款的行为存在，致使魏大悦不能取得合同原件，亦不能提交法庭，并非魏大悦主观过错造成。二、一审依据魏大悦提交的商品房买卖合同认定案件主要事实是正确的。一审提交的商品房买卖合同虽为复印件，但隆翔房地产公司对于该份证据予以认可。同时，魏大悦提交该合同复印件时，还提交了购买涉案房屋时隆翔房地产公司出具的收据原件，证据之间可以相互印证，足以证明魏大悦提交证据的真实性。综上，中原银行周口分行的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。隆翔房地产公司辩称，经查询账目登记，魏大悦确实在隆翔房地产公司购买过涉案房屋，并向隆翔房地产公司支付有购房款。一审法院认定隆翔房地产公司存有房屋买卖合同关系认定事实正确。隆翔房地产公司无法提供合同原件，系因隆翔房地产公司人事变动，特别是之前的销售人员联系不上，无法找到合同原件。魏大悦向一审法院起诉请求：一、依法判令确认魏大悦与隆翔房地产公司签订的位于周口市××闸××段西侧新和铭城的1#楼104号房、1#楼203号房的买卖合同有效，并确认这两套房屋归魏大悦所有；判令隆翔房地产公司协助魏大悦办理新和铭城的1#楼104号房、1#楼203号房的产权过户登记手续；二、请求判令停止对魏大悦购买的隆翔房地产公司位于周口市××闸××段西侧新和铭城的1#楼104号房、1#楼203号房的强制执行；三、本案的受理费由中原银行周口分行、隆翔房地产公司承担。一审法院认定事实：2015年3月26日，中原银行周口分行与隆翔房地产公司签订借款合同，约定借款金额1400万元。借款期限至2016年3月25日。同时，中原银行周口分行与隆翔房地产公司又签订了抵押担保合同，合同约定隆翔房地产公司以其名下、位于周口市××闸××段西侧的新和铭城**102、103、104、202、203号等商铺为此借款设定抵押登记。因隆翔房地产公司未按约定期限偿还借款，中原银行周口分行遂向周口市川汇区人民法院起诉，一审法院作出（2017）豫1602民初2254号民事判决书，判决隆翔房地产公司偿还中原银行周口分行借款本金1400万元及利息和罚息、中原银行周口分行对位于周口市××闸××段西侧的新和铭城1#102、103、104、202、203号等商铺房屋享有优先受偿权。现该案已进入执行程序。2018年8月6日，一审法院作出（2018）豫1602执1122号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖隆翔房地产公司位于周口市××闸××段西侧的新和铭城1#102、103、104、202、203号等17套房产。魏大悦对一审法院作出的（2018）豫1602执1122号之一执行裁定书提出书面异议，一审法院作出（2019）豫1602执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人魏大悦的异议请求。另查明：2014年4月14日，魏大悦与周口市隆翔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定魏大悦购买位于周口市××闸××段西侧的隆翔˙新和铭城1#楼104号房和203号房，建筑面积共计225.29平方米，单价12872.3元。魏大悦通过刷卡方式于2014年3月14日缴纳购房款1000000元、于2014年4月14日缴纳购房款1900000元，并于2014年4月14日向隆翔房地产公司缴纳1#104号房、1#203号房维修基金14644元，后隆翔房地产公司将1#104号房、1#203号房交付给魏大悦使用。一审法院认为，魏大悦与隆翔房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。中原银行周口分行虽对商品房买卖合同的复印件提出异议，但并未提交证据证明魏大悦提交证据存在不真实的可能性，且根据庭审中证据显示，中原银行周口分行与隆翔房地产公司在签订借款协议时，隆翔房地产公司已经取得了商品房预售许可证，魏大悦提交的商品房买卖合同虽系复印件，结合魏大悦提交的加盖有隆翔房地产公司财物专用章的购房收据、购房款凭证，可以认定2014年4月14日双方之间的商品房买卖合同已经成立并生效，隆翔房地产公司应依法协助魏大悦办理新和铭城1#104、203号房屋的产权登记过户办理手续。魏大悦能否排除法院对位于周口市××闸××段西侧的新和铭城1#104、203号房屋的执行措施，关键需要确定中原银行周口分行对该两套房屋的优先权是否能够对抗魏大悦。魏大悦于2014年4月14日前已经支付了1#楼104、203号房的全部购房款2900000元，并且隆翔房地产公司也将该两套房屋交给魏大悦占有、使用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。根据该法律规定可以得出消费者交付购买商品房的全部款项后，建筑工程优先受偿权、抵押权等其他权利不能与之对抗。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。即虽然（2017）豫1602民初2254号民事判决书已经确定了中原银行周口分行对位于周口市××闸××段西侧的新和铭城1#104、203号等商铺房屋享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗买受人魏大悦对该两套房屋所拥有的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：一、魏大悦与隆翔房地产公司签订的商品房买卖合同有效，隆翔房地产公司于本判决生效后三十日内协助魏大悦办理位于周口市××闸路南段西侧××和××＃××、××＃××号房屋的产权过户登记手续。二、对位于周口市××闸路南段西侧××和××＃××、××＃××号房屋不得执行。案件受理费30000元，由隆翔房地产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、魏大悦与隆翔房地产公司是否签订了合法有效的商品房买卖合同；二、一审法院对是否签订了合法有效的商品房买卖合同这一事实的举证责任分配是否适当。第一个焦点问题，魏大悦虽没有提供商品房买卖合同原件，但魏大悦对未提供原件的原因进行了合理陈述，对魏大悦的陈述合同相对方隆翔房地产公司不予否认，认可隆翔房地产公司因备案需要在保管买受人合同原件时因保管不善而遗失，魏大悦应属于提供证据不能。结合魏大悦已缴纳全部购房款并已实际占有使用的情况，原审认定2014年4月14日双方之间的商品房买卖合同已经成立并生效并无不当，上诉人中原银行周口分行仅以未提供合同原件而否认合同的真实有效，其上诉理由不能成立。第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏大悦主张存在合法有效的房屋买卖合同关系，提供了商品房买卖合同复印件、购房款凭证、购房收据等证据证明其主张。中原银行周口分行对商品房买卖合同的真实性有异议，系反驳对方主张的事实，亦应当提供证据证明合同虚假的事实。原审认为中原银行周口分行未提供证据证明魏大悦提供的证据存在不真实性而未采纳中原银行周口分行所主张的事实，并不存在举证责任分配错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。魏大悦一审主张确认案涉房屋归其所有、停止法院对涉案房屋的执行的诉讼请求应予支持，主张判令隆翔房地产公司协助办理过户登记手续的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，原审予以审理并予以判决，适用法律错误，结果不当，应予纠正。综上，上诉人中原银行周口分行的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1125号民事判决第二项；二、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1125号民事判决第一项；三、魏大悦对位于周口市大闸路南段西侧的新和铭城1#104、1#203号房屋享有所有权；四、驳回魏大悦的其它诉讼请求。二审案件受理费30000元，由上诉人中原银行股份有限公司周口分行承担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  胡江涛二〇一九年十一月二十九日法官助理张艳敏书记员王润泽