河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21276号上诉人（原审原告）：邢彦锋，男，1974年2月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会，住所地：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。负责人：靳迎宾。被上诉人（原审被告）：古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部，住所地：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。负责人：郑朝阳，指挥长。委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红朴，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人邢彦锋因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会（以下简称纪公庙村委会）、被上诉人古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部（以下简称纪公庙指挥部）健康权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢彦锋及其委托诉讼代理人周喜豪，被上诉人纪公庙指挥部的委托诉讼代理人吴跃永、任红朴到庭参加诉讼。纪公庙村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邢彦锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人对上诉人的各项损失承担全部赔偿责任。2、判决二被上诉人赔偿上诉人多次住院全部治疗费用。3、改判二被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10万元。4、判令二被上诉人赔偿上诉人二审程序律师代理费10000元整。5、判令上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实极其错误、责任划分错误，二被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。本案的发生由被上诉人纪公庙村委会组织迁坟队统一迁移。整个迁坟过程，均是由二被上诉人负责并组织实施，迁坟所用的机械全部由被上诉人协调、提供。上诉人家的祖坟位于被拆迁范围内，但被上诉人组织的迁坟队经过多次查找，但是仍然确定不了上诉人祖坟位置。由于上诉人的祖坟之前进行过一次迁移，此迁坟队应该了解祖坟位置。故，被上诉人让上诉人联系到之前的迁坟队。因此，上诉人联系之前迁坟队进行，是在被上诉人安排的迁坟队多次找不到祖坟的前提下，应被上诉人要求才联系迁坟队，但此案中整个找坟过程都还是由被上诉人主导控制、并组织实施的，上诉人只是在被上诉人要求下与迁坟队取得了联系，并非上诉人自行联系。所以，上诉人无任何过错。2018年4月6日下午，迁坟队在地上挖了约两米的深坑，需要对坟地进行核实确认，由于此坟地是上诉人祖坟，被上诉人组织安排的所有人员，当时都非常忌惮，都并不愿意下去核实。不得已，应被上诉人要求，上诉人只能自己亲自下去查找尸骨。但根据纪公庙村委发布的告示确定迁坟位置是被上诉人的工作，上诉人只是应被上诉人的要求和配合迁坟工作的顺利进行，在没有人员下去、不得已情况下才下去深坑核实祖坟位置。迁坟队在地上挖了两米的深坑，被上诉人作为迁坟工作的组织者，应当对整个迁坟过程进行有效管理，并保证施工现场安全。上诉人在下去核实祖坟前，被上诉人没有对当时的安全状况做到充分的预估和注意，也没有为上诉人提供有效安全防护措施。上诉人在应被上诉人要求前提下，下去深坑确定坟地位置时，地面作业人员聚集观看，被上诉人明知多人站在两米深坑上面及周围，有踩塌的危险，然而被上诉人并没有对地面人员进行保护上诉人安全的警示教育而仍然在地面聚集踩踏。上诉人对此深坑存在安全隐患是不知情的，对深坑坍塌也是无法预见和不可控制的。然而对被上诉人来讲，保证迁坟工程的安全是其最基本的义务和责任，深坑坍塌完全是其组织不力及工作人员实施不力导致，此事故完全是被上诉人原因导致。因此，上诉人对自己无法预见的深坑坍塌及受伤不应当承担任何责任。应被上诉人要求，上诉人亲自下探到两米多深的坑里落实是否自家祖坟，在两米多深的坑里，对于地面上的情况什么都不知道，上诉人没有过错。综上，上诉人是为了配合迁坟工作顺利进行、应被告要求、联系迁坟队对祖坟进行查找。整个迁坟过程中，都是在被上诉人的控制、支配、组织、主导下进行。在此过程中，被上诉人没有充分注意到安全义务，在现场也没有采取任何安全措施，上诉人对深坑突然坍塌无法预见以及无法控制，且直接造成上诉人整个身体被全部掩埋在二米多深的地下，伸手不见五指，甚至根本无法呼吸的严重后果。因此，被上诉人应当对上诉人的伤害承担全部赔偿责任，一审判决依据正常的健康权纠纷案件或者提供劳务者致害责任纠纷案件的一般性判断，判决被上诉人承担百分之七十责任、上诉人承担百分之三十的责任是极其错误的。二、原审认定2019年1月7日及2月28日的两次住院治疗与本案事故不具有关联性与事实不符。自此案事故发生之后，由于上诉人身体遭受的重创，自2018年4月6日受伤至今，上诉人无论在医院住院、诊所检查、还是遵从医嘱在医院外休养，上诉人都一直在持续的、不间断的、毫不放弃地到医院、诊所进行检查、治疗。本案所涉的2019年1月7日和2月28日两次住院，只是上诉人在多次检查、诊疗过程中的两部分治疗情况，是由于此次事故导致上诉人不得不进行的受伤后续治疗的组成部分，所以不能简单地、单独地、狭隘地把2019年1月7日和2月28日两次住院分离出来。此事故的发生，是上诉人祖坟发生坍塌，上诉人身心同样遭受了重创，加上身体的多处重创，此事故引发的并发症也相继显现出来，导致之前身体健康的上诉人因此次受伤又引发了病情。2019年1月7日和2月28日两次住院，均是该次事故引起的并发症，是属于此事故受伤后，上诉人持续治疗过程中的组成部分与本事故发生有直接关联。但，一审判决仅仅依靠第一次诊断证明来判定此两次住院和本次事故没有关联，而没有考虑上诉人之后的持续治疗情况是片面的、错误的。故，该二次治疗的费用也应全部由二被上诉人承担。三、一审判决5000元精神抚慰金过低，还予以三七比例承担，难以弥补对上诉人造成的伤害。在本次事故受伤之前，上诉人身体××××症。由于此次事故，上诉人身体多处受伤。诊断结果显示：1、盆骨多发骨折；2、左外踝骨折；3左足舟骨，骰骨、中间及外侧楔骨，4、左足内侧楔骨可疑撕脱骨折；5、腰4-5椎体左后方软组织损伤；6、双下肢多方软组织损伤等等等。出院医嘱显示为：注意休息，加强营养，院外继续应用药物等治疗。以上诊断结果，足以证实，由于此次事故的发生，对上诉人身体上造成的损伤非常严重，对上诉人来讲、对任何一个被掩埋于二米多深的地下、伸手不见五指、甚至根本无法呼吸，身旁是一具具尸骨、耳边阴风森森、可想而知是多么的恐怖。现在，上诉人仍需要多次进行或大或小的检查、诊疗，由于体内仍有多处内固定没有去处，仍需行摘除手术、仍需花销大量医疗费用、仍需继续休养，难以维系养家糊口，上诉人时常作噩梦，时常梦见遭遇的那情那景，天塌地陷，时常从噩梦中惊醒。综上，请求依法改判二被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任。二审庭审时补充如下上诉意见：迁坟队的费用开支是由被上诉人承担的。在三方签订的人民调解协议书中明确写明上诉人在找自家祖坟时下到坑中，确认遗骨时塌方受伤，致身上多处骨折，因看病资金庞大，后续还需多次手术治疗。二被上诉人对上诉人上述多次后续的手术治疗是明知的。纪公庙指挥部答辩称，一、根据一审原告自认的事实，涉案事故的发生与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。一审原告于2018年6月3日就涉案事故申请人民调解委员会予以调解，在其申请调解时提交的情况说明中，原告明确自认的事实为“泰宏项目部愿出资找一支探坟队（泰宏项目部因为找不到探坟队，让我家自己找），如需铲车和钩机由项目部提供。协议达成后，在找坟的过程中，因坟地有桥桩，需用铲车和钩机协助，泰宏项目部派钩机进行施工操作。4月6日下午，钩机挖土之后，我下去确认是否有遗骨，这时突然塌方，当场把我压到土方之下”，以上陈述是原告对涉案事故发生过程作出的最早陈述，且与客观事实相符，涉案事故的发生过程应当以该情况说明为准。而根据禁止反言的原则，原告起诉状中陈述的事实与其在情况说明中自认的事实不符的，应当以该情况说明为准。根据以上陈述内容，涉案事故发生在原告个人找坟的过程中，其中并无答辩人参与，涉案事故的发生与答辩人无关。二、涉案事故发生在原告个人主导的找坟环节中，答辩人对于该环节并无安全管理职责，不应承担赔偿责任。纪公庙村委会发布公告，公告内容为由村委会组织迁坟队统一迁移，涉及迁坟群众需要把迁坟的数量和位置上报各组长，各组长统一上报村委会。也即，纪公庙村委会是在涉及迁坟群众提供需迁坟墓的数量和位置后，负责组织迁坟队统一实施坟墓的迁移，找坟与迁坟是不同主体实施的相互独立的两个环节。涉案事故发生在原告个人主导的找坟环节也即确定迁坟数量和位置的环节中，并非发生在村委会负责组织实施的迁坟阶段。且找坟、使用机械等是原告主导的个人行为，并无村委会及指挥部的参与由此发生的事故与村委会及指挥部无关。一审判决认定因被告在组织迁坟过程中没有充分注意到安全义务，没有采取安全措施导致涉案事故发生的说法，与涉案事故实际发生在原告主导的找坟过程中这一事实相矛盾，被告对于找坟环节并无安全管理职责，不应承担赔偿责任。结合本案事实，涉案事故恰恰是原告个人未尽基本的安全注意义务、未采取安全措施的情况下即下去确认遗骨而导致的，由此产生的后果应当由原告个人承担；被告对原告个人主导实施的找坟行为并无安全注意义务或采取安全措施的职责，不应当承担赔偿责任。退一步讲，被告已经向原告先行垫付13万元，已经远远超出了被告基于补偿而承担相应责任的比例，被告不应再向原告承担赔偿责任。三、涉案事故发生在2018年4月6日，一审原告主张的其于2019年1月7日及2月28日的两次住院治疗，主诉病情明显与本案事故导致的主诉伤情“骨折”无关，且原告第一次入院时已经获得全面检查，并无该两次所诉病情，因此一审判决该两次医疗费不应由被告承担，事实认定及适用法律均正确。四、一审原告只提供了代理协议，不能证明其真实支出了律师费15000元，一审判决被告承担该15000元律师费用，缺乏事实根据。五、一审原告提出的二审律师代理费用及精神抚慰金，无充分的证据予以证明，且属于超出一审诉讼请求之外新的诉讼请求，不应在本案二审程序得到支持。上诉人主张的精神抚慰金数额过高，超出法定范围，不应当得到支持。纪公庙村委会未答辩。邢彦锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、律师费等共计282989.97元；2.诉讼费由被告承担。在一审诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等共计139334.83元。一审法院认定事实：被告纪公庙村委会和被告大运河纪公庙指挥部共同负责其辖区内附属物的排查和征迁工作。2018年3月19日，纪公庙村委会发布告示，载明“为切实推进古荥大运河文化区及四环快速化工程项目的进行，现需对西四环红线、绿线范围内的坟地进行迁移。迁坟费用：由纪公庙村委会组织迁坟队统一迁移；起坟日起：2018年3月20日到2018年4月10日；涉及迁坟群众需在3月25日之前把需要迁坟的数量和位置上报各组组长，各组组长统一上报村委会。”原告家的祖坟位于被迁范围内，由于原告无法确认坟地的具体位置，且经被告组织的迁坟队查找，也未找到具体位置。后经原、被告协商，由被告出资并协调施工机械，原告自行联系迁坟队，对坟地位置进行查找。2018年4月6日下午，迁坟队利用挖掘机在地上挖了个约两米深的坑，原告跳进坑内寻找尸骨时土方发生坍塌，造成原告受伤。原告受伤后被送往郑州市中心医院住院治疗19天，出院诊断为：1.盆骨多发骨折；2.左外踝骨折；3.左足舟骨、骰骨、中间及外侧楔骨、第1-4跖骨基底部多发骨折；4.左足内侧楔骨可疑撕脱骨折；5.腰4-5椎体左后方软组织损伤；6.双下肢多发软组织损伤；7.左侧肾上腺底部小腺瘤；8.前列腺钙化灶；9.骶2椎体水平骶骨内多发小囊肿；10.双肾散在小囊肿。出院医嘱显示为：1.注意休息，加强营养，院外继续应用药物等治疗；2.注意安全，家人陪护下适度科学功能锻炼，促进肢体功能恢复；术后12周之内避免左下肢完全负重活动；术后1年视骨折愈合情况取出固定钢板；3.出院后2周、1月、2月、3月、6月、1年定期来院复查；4.如有不适，及时就诊。原告在本次治疗中花费住院费54827.19元，其中医保支付31314.82元，原告个人支付23512.37元。2018年6月3日，原告因受伤一事向郑州市惠济区古荥镇纪公庙村人民调解委员会申请调解，该调解委员会组织原告与被告纪公庙村委会、大运河纪公庙指挥部进行了调解，并于6月6日达成如下协议：一、现暂按民事调解，指挥部、村两委会先支付邢彦锋130000.00（拾叁万元）元用于看病；二、签订协议后，三日内款项到账，邢彦锋在三个月内或尽快起诉法院（即立案），通过法律途径，最终以法院判决为准，对费用多退少补；三、当事人邢彦锋提供账号和身份证复印件，指挥部、村两委会所支付款项用支票形式支付，先有组长王福安暂管存放，负责邢彦锋家的祖坟起完善，使西四环工程施工集体认可后（只负责邢彦锋自家的祖坟），组长王福安即把支票（款项）转给当事人邢彦锋；四、当事人邢彦锋起诉费和律师费（代理费），如需二次多次开庭费用均有指挥部、村两委会承担。此后，原告收到二被告先行垫付的130000元。2018年6月26日，原告以臀部疼痛两个月余加重1周为主诉前往郑州市第九人民医院寻求治疗，在该院住院治疗24天，出院诊断为：1.骨盆骨折术后；2.左侧外踝骨折术后；3.左侧肾上腺体部分小腺瘤；4.前列腺钙化灶；5.骶2椎体水平骶骨内多发小囊肿；6.双肾散在小囊肿。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤；2.如有不适症状及时复诊。原告在本次治疗中支付住院费9917.11元。2019年1月7日，原告以“突发心悸1小时余”为主诉前往郑州市中心医院寻求治疗，在该院住院治疗5天，出院诊断为：心律失常：短阵室性心动过速、室性早搏、房性早搏；后循环缺血；高血压；××；高同型半胱氨酸血症；焦虑状态。出院医嘱：建议继续住院诊治或至上级医院进一步治疗。原告在本次治疗中花费住院费8705.66元，其中医保支付3671.40元，原告个人支付5034.26元。2019年2月28日，原告以间断头晕2天为主诉前往郑州市××区第二人民医院寻求治疗，在该院住院治疗8天，出院诊断为：1.××，2.高血压2级极高危，3.上感。出院医嘱：1.继续口服药物巩固治疗；2.定期复查不适随诊。原告在本次治疗中花费住院费3126.94元，其中医保支付2309.54元，原告个人支付817.38元。2019年4月10日，原告以骨盆骨折、左踝骨骨折术后1年，左踝处疼痛不适1周为主诉前往郑州市中心医院寻求治疗，在该院住院治疗12天，出院诊断：1.左外踝骨折术后；2.骨盆多发骨折术后；3.尾2椎体陈旧性损伤；4.高血压2级，高危；5.后循环缺血；6.××；7.脂肪肝；8.左肾囊肿；9.前列腺钙化灶；10.双侧上颌窦、筛窦炎；11.右侧乳突炎。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，院外继续应用药物等治疗；2.注意安全，家人陪护下适度科学功能锻炼，促进肢体功能恢复；术后4周之内避免左下肢完全负重活动；伤口定期换药保持清洁干燥，术后2周视伤口愈合情况行伤口拆线；3.出院后2周、1月、2月、3月、6月、1年定期来院复查；4.如有不适，及时就诊；患者病情院外需继续治疗，院外注意事项、复查时间已告知患者及家属，表示理解。原告在本次治疗中支付住院费14463.71元。原告自事故发生后至2019年4月9日，另支付医院门诊费2217.91元。原告因提起本案诉讼委托律师，支出律师代理费15000元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期及误工期进行司法鉴定，一审法院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年3月1日作出的鉴定意见为：邢彦锋骨盆多发骨折后构成十级伤残。该所同时作出的评估意见为：根据邢彦锋的情况，其损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期6个月。原告因此花费鉴定费1300元、鉴定检查费884元。一审法院另查明，原告的被扶养人情况为：继子谷郑生（2005年9月3日生）、继女谷韩玉（2005年9月3日生）、母亲王玉苹（1951年12月12日生）、继父刘继增（1954年3月6日生）。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。2018年河南省居民服务业平均工资标准为45677元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点之一是二被告对原告的损伤是否存在过错，应否承担赔偿责任。一审法院认为，纵观整个迁坟过程，是由二被告负责并组织实施，迁坟的费用由被告支出，迁坟所用的机械由被告协调，在迁坟过程中，原告上报迁坟的数量和位置系配合迁坟工作的协助义务。因原告家祖坟的位置不明确，找坟是迁坟工程的一个重要环节，原告在找坟过程中受伤，原告的损伤与被告的迁坟工程具有因果关系。找坟需要用到大型机械进行挖掘作业，被告作为迁坟工程的组织者，应对包括找坟在内的整个迁坟过程进行有效管理，并保证施工现场的安全，而被告疏于对找坟作业进行管理，也未提供有效的安全防护措施，致使土方发生坍塌，原告遭受损伤，被告对原告的损伤具有过错，应承担相应赔偿责任。关于被告辩称涉案事故发生在原告个人找坟的过程，与被告无关，被告不应承担责任的意见，理由不当，一审法院不予采纳。原告作为成年人，应知道跳进两米深的坑内找坟存在安全隐患，其未尽到安全注意义务，且施工现场的迁坟队系原告自行联系，故原告也对事故的发生存在一定过错。一审法院综合案情，根据造成事故的原因及各方过错程度，酌定二被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自担。本案的争议焦点之二是原告于2019年1月7日及2月28日的两次住院治疗与本案事故是否具有关联性。一审法院认为，从事故发生后原告第一次住院的诊断证明看，本案事故主要导致原告骨盆骨折、左外踝骨折、左足多发骨折及多发软组织损伤，均系外伤。而原告于2019年1月7日以“突发心悸1小时余”为主诉住院治疗，主要诊断为：心律失常、后循环缺血、高血压、××等。原告于2019年2月28日以“间断头晕2天”为主诉住院治疗，主要诊断为：××、高血压2级、上感等。在郑州市××区第二人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1.××2.高血压2级极高危3.上感。该两次住院与事故发生相隔时间较长，诊断的病情与第一次住院的诊断病情差别较大，治疗内容也不相同，且原告提交的证据不足以证明该两次治疗与本案事故有关。一审法院综合案情，认定该两次住院治疗与本案事故不具有关联性，因此产生的费用不应由被告承担。原告的各项损失确认如下：1.医疗费50111.10元（23512.37元＋9917.11元＋14463.71元＋2217.91元）；2.住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.误工费22838.50元（45677元/年÷12×6）；5.护理费11419.25元（45677元/年÷12×3）；6.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费25711.71元[两子女10494.58元（20989.15元/年×10%×5年÷2×2）＋母亲6821.47元（20989.15元/年×10%×13年÷4）＋父亲8395.66元（20989.15元/年×10%×16年÷4）]；8.精神损害抚慰金5000元；9.关于交通费，根据原告住院天数及门诊次数，一审法院酌定为1200元。关于原告主张的住宿费，证据不足，一审法院不予确认。综上，原告的上述损失共计184578.94元，二被告应承担70%的赔偿责任，计算为129205.26元，该费用小于被告已支付原告的130000元，被告无需再承担赔偿责任，根据原、被告达成的人民调解协议，原告还应退还被告794.74元；根据人民调解协议，被告应承担原告为本次诉讼支出的律师费15000元及诉讼费用，原告应退还的费用与律师费相抵后，被告还应支付原告律师费14205.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村村民委员会、古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢彦锋律师费14205.26元。二、驳回原告邢彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元、鉴定费2184元，共计5271元（原告已预交），由被告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村村民委员会、古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部负担。本院二审期间，上诉人邢彦锋提交如下证据：证据一、郑州人民医院住院病历一份，证明目的：上诉人在2019年1月7日和2月28日两次住院之后，因身体状况需要再次住院治疗，此次事故对上诉人身体造成的创伤很大。证据二、律师事务所委托代理合同及律师代理费发票一份，证明目的：上诉人因上诉支付的律师费用应由二被上诉人承担。纪公庙村指挥部对上述证据质证意见：证据一住院病历显示住院时间为2019年5月31日，一审判决尚未作出，但上诉人并未在一审提交该证据，并且住院病历所显示的病情与骨折没有关系，与涉案事故导致的主病情没有关联性，该证据不属于二审新证据。证据二委托代理合同和发票，没有上诉人向律师事务所支付代理费用相关凭证，不能证实该费用真实发生。另外二审应当仅对上诉人的一审诉讼请求及一审判决内容进行审查。该费用属于一审判决作出之后，上诉人主张的费用，不在二审审查范围之内。纪公庙指挥部及纪公庙村委会没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1、关于本案责任承担问题。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，可以承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，邢彦锋在找寻其祖坟过程中，无证据证明是纪公庙村委会或者纪公庙指挥部要求邢彦锋下坑内查找的。邢彦锋作为成年人，应知道跳进两米深的坑内找坟存在安全隐患，其未尽到安全注意义务，且施工现场的迁坟队系邢彦锋自行联系，故邢彦锋也对事故的发生存在一定过错。综合本案案情及相关证据，一审法院酌定纪公庙村委会、纪公庙指挥部对邢彦锋的损失承担70%的赔偿责任，邢彦锋自行承担30%的责任并无不当。2、关于邢彦锋一审起诉的2019年1月7日及2月28日两次住院费用问题，该两次住院与第一次住院的诊断病情差别较大，治疗内容也不相同，且邢彦锋提交的证据不足以证明该两次治疗与本案事故有关。一审法院认定该两次住院治疗与本案事故不具有关联性，产生的费用不应由纪公庙村委会、纪公庙指挥部承担并无不当。3、关于精神损害抚慰金问题。一审中，邢彦锋起诉的精神损害抚慰金为1万元，根据本案案情，一审法院酌定纪公庙村委会、纪公庙指挥部支付精神损害抚慰金5000元并无不当。4、关于邢彦锋二审律师费及超出一审诉讼请求的其他费用问题。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，对邢彦锋超出一审诉讼请求的上诉请求，本院不予审理，邢彦锋可另行起诉。综上所述，邢彦锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由邢彦锋负担。多收取的4392元本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  赵玉章审判员  秦 宇二〇一九年十一月二十五日书记员  李丰汝