天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4576号上诉人（原审被告、反诉原告）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市天房科技发展股份有限公司，，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****-8法定代表人：王天，董事长。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审被告：经纬置地有限公司，住所，住所地上海市宝山区沪太路**div>法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，经纬城市绿洲（天津）置地有限公司员工。上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司（以下简称经纬天津公司）因与被上诉人天津市天房科技发展股份有限公司（以下简称天房公司）、原审被告经纬置地有限公司（以下简称经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经纬天津公司及原审被告经纬公司的委托诉讼代理人蒋丽丽、被上诉人天房公司的委托诉讼代理人段崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人经纬天津公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审全部反诉请求或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人系根据上诉人指令的付款数额开具发票缺乏事实及法律依据。二、一审法院认定上诉人逾期付款无任何事实及法律依据。被上诉人未按合同约定先提供发票，上诉人有权拒绝其支付价款的请求。三、一审法院认定因上诉人提出增项，合同约定产品交付时间应当顺延及增项产品与合同约定产品同时进场无任何事实及法律依据。上诉人提出增项产品，并未改变合同约定产品的型号、规格、价款及交付、安装时间等。合同约定产品与增项产品同时验收，完全是因被上诉人自身施工进度造成，与上诉人未及时用印及提出增项无任何关系。上诉人并未要求变更初步交付日期，理应按照合同约定的交付日期执行。四、上诉人与经纬公司之间不存在资产混同的情形，一审法院认定经纬公司与经纬天津公司承担连带责任错误。被上诉人天房公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、开具发票只是合同的附随义务，被上诉人已经按照合同约定提供了货物和进行安装的主合同义务，已经满足付款条件，故上诉人应按照合同约定支付价款。二、双方合同第3.7条对于付款方式做出了明确约定，即所有设备到场7日内支付40%，完工后支付到95%。增项部分为19149.5元。被上诉人已经在2018年3月23日将所有设备送到现场，2018年3月26日已经验收合格，被上诉人已经履行完毕全部合同义务，付款条件已经成就，但上诉人于2018年8月23日才向被上诉人支付了第一笔付款，属于逾期付款，应承担相应责任。三、被上诉人在双方合同上盖章的时间是2017年12月28日，上诉人盖章的时间是2018年1月18日，故合同订立、生效的时间应当以上诉人盖章的时间为准。合同约定暂定交付时间是2017年12月28日，安装时间是2018年1月2日到2018年1月31日。被上诉人认为交付的时间和安装时间均不具有实际履行性，工期应相应顺延，2018年1月16日，上诉人需要增项，2018年3月6日双方确认了增项价款。上诉人在上诉状中的主张被上诉人单方用印后即开始履行合同并没有任何证据和事实依据。四、上诉人的公司性质为一人有限公司，唯一股东是经纬公司，经纬公司、上诉人并未提供证据证明财产独立，故经纬公司应承担连带责任。天房公司向一审法院起诉请求：1．请求判令经纬天津公司向天房公司支付合同款117732.68元；2．请求判令经纬天津公司按照中国人民银行同期贷款利率以72393.3元为基数向天房公司支付2018年3月31日起至实际支付日止的利息（截至2018年8月23日利息暂计为1268.39元）；3．请求判令经纬天津公司按照中国人民银行同期贷款利率以7659.8元为基数向天房公司支付2018年3月31日起至实际支付日止的利息（截至2018年9月30日利息暂计168.39元）；4．请求判令经纬天津公司按照中国人民银行同期贷款利率以110072.88元为基数向天房公司支付2018年3月27日起至实际支付日止的利息（截止2018年9月30日利息暂计2487.19元）；5．请求判令经纬公司对上述第一项至第四项诉讼请求承担连带责任；6、诉讼费用由经纬天津公司、经纬公司承担。经纬天津公司向一审法院提出反诉请求：1．依法判令天房公司向经纬天津公司支付92301.33元逾期违约金（180983元×1%×51天=92301.33元）；2、本案的诉讼费用由天房公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年12月28日，天房公司在《武清B3售楼处智能化设备采购安装合同》中加盖公章后交由经纬天津公司，经纬天津公司于2018年1月18日加盖公章。合同约定的内容有：1．经纬天津公司向天房公司采购产品；2．合同总价款180983元，为固定总价；3．关于付款方式，约定所有设备到达现场后7日内，支付至总合同价款的40%，工程全部完成并验收合格后，支付至合同总价款的95%，保修期2年，保修期满后，天房公司完成维保责任并经经纬天津公司认可后的15个工作日内，经纬天津公司支付无息剩余合同总额5%的尾款；经纬天津公司付款前，天房公司应开具相应合法、有效、与经纬天津公司付款金额一致的增值税专用发票，若天房公司未按时提供上述发票或提供发票不符合要求，经纬天津公司有权不予付款，直至提供符合要求的发票后再行付款；4、初步交付日期双方协商暂定为2017年12月28日，如经纬天津公司需要变更初步交付日期，天房公司应当按照经纬天津公司要求重新确定；6．安装工期自2018年1月2日至2018年1月31日，天房公司应自本合同签订之日起5日内向经纬天津公司提交书面的安装工程组织计划及施工进度安排，并经经纬天津公司签字确认后方可进行产品安装；7．天房公司在合同约定的初步交付日期前明确表示不能交货的，除应向经纬天津公司退还合同总额外，还应向经纬天津公司支付数额为合同总额15%的违约金，如违约金不足以弥补损失的，经纬天津公司有权继续追偿；8．如天房公司因自身原因未能按本合同约定的日期交付产品，每逾期一日，天房公司应当向经纬天津公司支付数额为合同总额1%的逾期违约金，逾期十日，经纬天津公司有权解除合同，天房公司还需支付违约金；9．如天房公司未依照合同约定向经纬天津公司安装工程的组织计划及施工进度安排，每逾期一日，应向经纬天津公司支付数额为合同总额3‰的违约金。合同还约定了其他权利、义务。2018年1月16日，经纬天津公司提出B3南1#楼售楼处三楼需要增加网络设备，2018年3月6日，经纬天津公司与天房公司协商确定增项金额共计19149.5元。2018年3月23日，天房公司向经纬天津公司提出申请，内容为武清B3售楼处智能化设备采购安装工程使用的全部设备进场，经自检（复试）合格，申请经纬天津公司审查验收。2018年3月27日，经纬天津公司出具工程验收单，确认工程按合同全部完工，经验收合格。2018年8月22日，天房公司向经纬天津公司开具增值税专用发票，金额为72393.20元，2018年8月23日，经纬天津公司向天房公司支付72393.20元。经纬天津公司系法人独资有限责任公司，出资人为经纬公司。一审法院认为，天房公司与经纬天津公司签订的《武清B3售楼处智能化设备采购安装合同》系当事人自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同履行各自义务。合同增项工程是用于B3南1#售楼处三楼的网络设备，与双方签订的《武清B3售楼处智能化设备采购安装合同》施工地点相同，产品系同一种类，没有约定其他履行内容，增项产品与合同约定的产品同时进场，同时验收，故相关权利义务应当按照合同约定的条款履行。经纬天津公司与天房公司签订合同总价款为200132.5元，根据天房公司与经纬天津公司之间的约定，经纬天津公司应于所有设备到达现场后7日内，支付合同总价款的40%，工程全部完工并验收合格后，支付至合同总价款的95%。2018年3月23日所有设备到达现场，2018年3月26日，工程验收合格。根据合同约定，经纬天津公司应当于2018年3月30日前支付合同总价款的40%即80053元，2018年3月26日应支付至合同总价款的95%，即支付至190125.88元。根据约定及实际履行情况，付款时间顺序矛盾，无法按此履行，故一审法院酌情调整，给予经纬天津公司合理付款期限，以验收后7日内即2018年4月2日前支付至合同总金额95%为宜。经纬天津公司于2018年8月23日支付72393.2元，未按约定的时间及数额给付，应当承担违约责任。因此天房公司要求经纬天津公司按年利率4.35%承担逾期支付期间的利息，应予支持。根据合同约定，经纬天津公司逾期付款72393.2元的利息为1259.64元（72393.2元×4.35%÷365天×146天）；经纬天津公司已届付款时间而尚未付款部分为117732.68元，其中7659.8元应付款时间为2018年3月30日前，110072.88元应付款时间为2018年4月2日前，故经纬天津公司除应支付合同价款外，还应支付利息，其中7659.8元自2018年3月31日起算，计算至2018年9月30日的利息为167.97元（7659.8元×4.35%÷365天×184天）；110072.88元自2018年4月3日起算，计算至2018年9月30日的利息为2374.41元（110072.88×4.35%÷365天×181天），以上共计3802.02元。经纬公司系经纬天津公司一人股东，其不能证明经纬天津公司财产独立于经纬公司的财产，应当对经纬天津公司的债务承担连带责任。经纬天津公司主张2018年8月23日付款72393.20元是因天房公司2018年8月22日开具发票，不存在逾期付款。根据双方约定，天房公司向经纬天津公司开具发票应与经纬天津公司付款金额一致，经纬天津公司应付第一笔为合同总价40%即80053元，而天房公司开具发票为72393.2元，与双方约定的第一笔款项数额不符，天房公司应系根据经纬天津公司指令的付款数额开具发票，故经纬公司此主张不予支持。关于经纬天津公司反诉请求天房公司支付违约金的主张，双方订立合同的时间应以经纬天津公司加盖印章的时间计算，即2018年1月18日，关于产品交付时间，合同约定为初步交付日期双方协商暂定为2017年12月28日，因该日期早于合同签订日期，且注明为暂定时间，无法按此履行，又有经纬天津公司于2018年1月16日提出增项工程，双方于2018年3月6日确认增项工程价款，故交付时间应当顺延。双方均未能提供证据证明补充约定了交付时间，故对经纬天津公司主张天房公司迟延履行的意见不予采纳，故对其要求支付违约金的主张不予支持。综上，天房公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持，经纬天津公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、经纬城市绿洲（天津）置地有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市天房科技发展股份有限公司工程款117732.68元；二、经纬城市绿洲（天津）置地有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市天房科技发展股份有限公司截至2018年9月30日的逾期付款利息3802.02元；三、经纬城市绿洲（天津）置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市天房科技发展股份有限公司自2018年10月1日至实际履行之日的利息（以117732.68元为基数，按照年利率4.35%计算）；四、经纬置地有限公司对经纬城市绿洲（天津）置地有限公司上述债务承担连带责任；五、驳回天津市天房科技发展股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回经纬城市绿洲（天津）置地有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由天房公司担负2元，经纬天津公司、经纬公司负担1365元，反诉案件受理费1054元，由经纬天津公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：一、上诉人是否应给付被上诉人涉案货款及逾期付款利息；二、被上诉人是否应向上诉人支付逾期违约金。关于第一个争议焦点。本案中，上诉人主张因被上诉人未按涉案采购安装合同约定开具发票，故上诉人有权不予付款，亦不应给付逾期付款利息。被上诉人对此不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此可知，买卖合同中主义务为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，履行开具发票义务并非合同的主要义务。开具发票的义务与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的理由。本案当事人在涉案采购安装合同中虽然约定付款前被上诉人需提供相应的增值税专用发票，但同时也约定所有设备到达现场后7日内，支付总合同价款的40%，工程全部完成并验收合格后，支付至合同总价款95%，即对付款期限作出了明确的约定。根据本案查明的事实，被上诉人已将涉案所有设备交付上诉人并安装完毕，且已验收合格。上诉人理应照约定向被上诉人支付相应的货款。故此，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，结合涉案采购安装合同签订、履行的具体情况，判决上诉人给付被上诉人涉案货款，并支付相应的利息，处理结果并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。本案中，上诉人主张因被上诉人未按涉案采购安装合同约定的时间交付、安装设备构成违约，要求被上诉人支付违约金。被上诉人对此不予认可。本院认为，涉案采购安装合同约定，合同自双方签字及盖章之日起生效。被上诉人于2017年12月28日在涉案采购安装合同上盖章，上诉人于2018年1月18日在涉案采购安装合同上盖章，故涉案采购安装合同于2018年1月18日生效。因双方在合同中约定产品初步交付日期为暂定2017年12月28日，且上诉人于2018年1月16日提出增项要求，双方于2018年3月6日确认增项价款，故一审法院认为交付时间应当顺延，进而对上诉人主张迟延履行的意见未予采纳，并判决驳回上诉人的反诉请求，处理结果亦无不妥，本院应予维持。另，关于上诉人在上诉理由中提到的经纬公司不应承担连带责任的问题。因经纬天津公司是法人独资有限责任公司，股东为经纬公司，且经纬天津公司与经纬公司在一审中明确表示，没有证据证明财产相互独立。故一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决经纬公司对经纬天津公司的涉案债务承担连带责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4508元，由上诉人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十一月四日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……