四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5549号 原告：罗某1，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：詹某1，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201010863164。 二原告共同委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710951766。 被告：罗某2，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告罗某1、詹某1诉被告罗某2名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告罗某1、詹某1共同委托诉讼代理人凌明、刘茂文，被告罗某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、詹某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止对二原告的诋毁、诽谤行为以及不实言论的散布;二、判决被告向原告赔礼道歉，并宜宾市翠屏区西郊市场范围内消除影响；三、判决被告向原告赔偿精神损失费10元；四、判决被告立即拆除安置宜宾市翠屏区号房屋对面的监控视频设备；五、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻，被告系二原告婚生女，二原告在2015年将其毕生所得的门面、仓库、全部货品以及商业资源全部交被告和儿子罗某3经营后，被告从2017年起为谋取二原告的财产，便时常向二原告诋毁自己弟弟，以及忽悠原告罗某1说“名下房子多了国家要收税，而且以后继承遗产要收遗产税。”，所以要二原告将所有的宜宾市翠屏区郊桑林里XX号XX栋X单元X楼XX号、X楼X号房屋赠送给她。二原告原本对此是不同意的，但后续被告多次威胁二原告，如果二原告不平分财产，就不会给二原告养老，而且还要告二原告。二原告出于对法律的无知，误以为法律上真有这个规定，迫不得已均表示可以赠与给被告，但要附条件：“被告要陆续把以前挪作购房的未支付房租（总未付房租为48万余元）中的24万元在2019年3月份前陆续补给二原告，其后的房租准时支付，库房中现有按进货价总值约60余万元的货品要分一半给罗某3，两间库房使用权依然由二原告享有，被告要将未分给罗某32018年度15万元分红尽快支付给罗某3。”原告于2018年11月13日将案涉房屋赠与并过户给被告后，由于被告一直不把2018年的分红15万元支付给罗某3，罗某3遂提出要分开单独经营，被告便开始时常寻机挑衅、辱骂二原告和罗某3。被告在2018年11月左右进一步忽悠原告罗某1：“你年纪都这么大了，长期都在吃药，又要昏倒，你把两间门面的手续给我，工商局通知办证了，我就去帮你把房产证办下来。”原告罗某1在其欺骗和利诱下，被被告将位于翠屏区门面的《门面转让协议》、身份证复印件、《收条》、《公证书（含《门面转让协议》）》等全部办证资料全部骗走，至今被告都拒不归还二原告，并威胁二原告：“你要敢喊我还库房，你撒子依据都没的了，我还要把你们两间门面都一哈收了”。被告在从事保险销售期间，于2011年哄骗原告詹某1购买保险，包括在案涉房屋过户后都还在继续哄骗其按时交保费，原告詹某1被被告殴打后去保险公司查询，才发现该保单的投保人、受益人以及保险费缴纳的主体都被被告恶意记载为自己，并且保单上的签字都不是自己的，致使现在退保手续都无法办理。被告抽签取得了8号门面经营权后自觉吃了亏，变本加厉的故意多次找二原告麻烦，并发生冲突甚至动手殴打原告。2019年7月14日被告在西郊市场再次当众殴打原告詹某1，更有甚者其还在门市旁捡起一块砖头暴击二原告,所幸被出警的民警及时制止和控制。随后，被告明知其父亲身患多年糖尿病、高血压、脑梗，不按时服药有生命危险，故意将库房反锁坚决不准原告罗某1拿药。被告从2019年7月开始就在西郊市场内以及在上家供货渠道中四处散播不实信息和发表诋毁二原告的言论，从2019年7月15日开始，在二原告所有的宜宾市翠屏区房屋对面安置监控视频设备，24小时监控二原告及其家人的生活，由此造成二原告极大的心理创伤为维护二原告的合法权益，现起诉来院，请求判如所请。 被告罗某2辩称：1、被答辩人前三项诉讼请求均毫无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。2、关于被答辩人诉请答辩人立即拆除安置在宜宾市翠屏区房屋对面的监控视频设备的诉讼请求，该监控视频是答辩人为了防止自己租赁房屋里面的货物被盗而安装的监控视频，未对被答辩人构成任何侵权，答辩人的诉请不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：营业执照、宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××81房产证，《门面转让协议》、（2000）宜市公证字第3611号公证书、2017年11月货品冲抵债务交接清单、《协议》、《租房协议》、罗某1病例，上述材料均为复印件，被告对其真实性无异议，但上述证据均不能证明被告存在侵权的事实，不予采信；库房货品视频4段，视频内容与本案无关，不予采信；被告殴打詹某1的照片，被告对其真实性无异议，但该证据不能证明系被告殴打原告的事实，不予采信；2019年7月14日西郊市场监控两段，被告对其真实性无异议，但视频内容不能被告殴打原告的事实，对其证明目的不予采信；被告在朋友圈发布的信息打印件，被告对真实性无异议，但不能证明被告存在侵权的事实，对其证明目的不予采信；保单两张，被告对其真实性不持异议，但不能证明被告存在欺骗的事实，对其证明目的不予采信；入院证、处方，与本案无关，不予采信；（2019）川1502民初4876号民事判决书，真实、合法，但不能证明被告存在侵权的事实，对其真实、合法性予以确认，证明目的不予采信；关于门市的原件和复印件，被告对其真实、合法性无异议，但不能证明被告存在侵权的事实，对其证明目的不予采信；照片、2019年6月30日照片、2019年7月8日照片，原告对其真实性无异议，该证据能够证明双方关系融洽，予以采信；2019年7月14日照片，原告对其真实性不认可，且不能证明系案外人所为，不予采信；罗某3朋友圈截图，原告对真实性不认可，对被告的证明目的不予采信。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：原告罗某1、詹某1系夫妻，被告罗某2系二原告婚生女。二原告原在翠屏区西郊市场经营杂货批发。2015年3月6日，二原告与被告及其子罗某3签订协议，协议上载：“今2015年2月19号罗某1（父亲）、詹某1（母亲）共协商将门面一间，仓库两套，租给罗某2（女儿）和罗某3（儿子）租金共计每月6000元，半年付一次6月×6000元＝36000，然后库存剩货共计20万整，注明这20万元不由女儿和儿子还。”2018年11月1日，罗某1、詹某1签订协议，约定位于宜宾市翠屏区和翠屏区桑林里85号1幢2单元3层3号的两套房产由罗某1所有，2018年11月5日，该两套房产变更登记至罗某1名下单独所有。2018年11月12日，原告罗某1与被告罗某2签订《房屋买卖合同》两份，约定前述两套房产由原告罗某1出售给被告，两套房屋售价分别为80000元和120000元，2018年11月12日前付清房款、交房。2018年11月13日，被告缴纳了上述两套房产的过户登记契税，次日，上述两套房产转移登记至被告名下，为其单独所有。2019年7月12日，罗某3与罗某2签订租房协议，约定双方分开经营，抽签决定罗某2经营西郊大门市和二单元三楼仓库，罗某3做西郊小门市和二单元二楼仓库，每月房租每人6000元，先付房租费给其父，半年付一次，共计36000元。 另查明，被告曾为中国人寿保险股份有限公司外勤人员，期间，被告将其母作为被保险人在该公司投保个人保险，投保人、受益人均为被告。被告还将其母作为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险合同，投保人受益人均为被告。 2019年7月14日，罗某2与詹某1在宜宾市翠屏区郊市场发生纠纷和抓扯，被民警当场制止。两三日后，被告在其三楼仓库窗沿下安装上监控设备，对其楼下门市进行监控。2019年7月22日，被告在其微信朋友圈转发文章《对不起，我高估了我在你心里的位置》，并附言:“……人算不如天算，天算不如命安排，无论是哪个不讲良心，不是不报，时间没到，时间一到，啥子都会报。好人念我好心肠，龟儿念我没有好下场”。2019年7月25日，被告再发微信朋友圈，称“家里发生突发情况，父母不明事理，纵容儿子，作为父母应该正面教育孩子，而且还在外面胡说八道，诽谤自己的女儿，不明理的母亲，就把他的门面收回给她儿子做，但是，也没有事儿，古言有句老话，人整人整不死人，天整人草木不深。只要凭着自己的良心，脚踏实地的做事，不怕别人怎么在后面议论，人在做天在看，如果谁违背着良心？说假话，一定会受到上天的惩罚，百分之百有报应，时间久了真相就会浮出水面。我罗某2仍然立脚于宜宾做生意，抬头还是五季创新批发部。感谢这么多年来，一直支持我的供货商和厂家以及新老客户的关照，有你们的支持，我们的合作更愉快。”其朋友在该条信息后留言，被告单独回复该朋友称“……特别是我妈，我兄弟，和他老婆，太不要脸了，简单无语而且无法用语言表达。” 此后，二原告向本院提起诉讼，要求判令撤销其与被告就上述两套房产形成的赠与关系并返还上述两套房产等。本院经审理，判决驳回二原告的该案诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称的被告威胁原告骗取其父母房产、骗取其母资金投保、不拿药给其父服用、监控其父母的事实，均无有效证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。被告于2019年7月22日在微信朋友圈所发信息并未提及二原告，被告于2019年7月25日发表的微信朋友圈文字，意在描述其与其父母兄弟之间发生的矛盾，双方发生矛盾的事实客观存在，被告并未捏造，在该信息下，其回复某一个人的文字中虽有个别不当用语，但该信息仅在有限的范围内传播，二原告未举证证明被告的上述两条朋友圈信息致其社会评价降低，应承担举证不能的不利法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗某1、詹某1的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告罗某1、詹某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 方 审 判 员  杨冰涛 人民陪审员  韩 义 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  侯峥真 书 记 员  钟乾敏