安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2763号原告：武长桂（曾用名武常三），男，1977年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽省安居建筑安装有限公司。住所地：合肥市庐江县罗河镇街道。统一社会信用代码91340124153669610G。法定代表人：权浩，董事长。委托诉讼代理人：陈晓龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：范育勇，男，1973年5月10日出生，汉族，合肥市人，农民，住合肥市庐阳区。现在安徽省青山监狱服刑。原告武长桂诉被告安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理,于2018年1月15日作出（2017）皖1523民初3312号民事判决。因被告安居公司不服判决，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖15民终486号民事裁定，撤销本院（2017）皖1523民初3312号民事判决，发回重审。本院于2018年6月19日立案，依法适用普通程序，被告安居公司于2019年5月28日向本院提出申请，追加张文定、范育勇为被告参加诉讼。本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告武长桂，被告安居公司委托诉讼代理人陈晓龙、王宏，被告张文定委托诉讼代理人袁浩，被告范育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告安居公司给付建筑材料款108500元;2、判令被告安居公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日被告安居公司取得舒城畅通工程棠八路中标资格，承包棠八路建设工程。2016年11月7日至2016年12月5日期间原告向被告安居公司出售石渣建筑材料，2016年12月6日，原告与被告安居公司结算为178936元，结算前被告已给付40000元，2017年4月25日被告银行转账30000元，余款被告确认为108500元，并于2017年4月27日书面委托棠树乡人民政府从工程款中支付，但被告及棠树乡人民政府没有给付给原告。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请支持诉请。原告武长桂为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件,证明原告身份情况。证据2、中标公示，证明被告安居公司取得舒城畅通棠八路中标资格，承包棠八路建设工程的事实。证据3、村委会证明一份，证明原告武长桂曾用名武常三，其在2016年度向棠八路出售石渣料的事实。证据4、结算证明，证明2016年12月6日，原告与被告结算，原告的工程量为178936元，结算前被告已给付40000元的事实。证据5、授权书，证明被告安居公司委托棠树乡人民政府从工程款中支付原告材料款的事实。证据6、出库单，证明原告在2016年11月7日至2016年12月5日期间，向被告出售石渣料的事实。证据7、领条、转帐凭证，证明被告安居公司向原告转账30000元的事实。被告安居公司辩称：1、原告诉求无事实根据；2、如果原告主张的材料款属实，也应该由实际施工人张文定、范育勇支付，与本公司无关；3、原告称本公司委托舒城县棠树乡人民政府从工程款中扣除，该委托书系张文定、范育勇以及原告共同要求出具的，不代表本公司与原告有买卖行为，本公司不应承担付款责任；4、诉讼费由原告自行承担。被告安居公司为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、安居公司与张文定、范育勇签订的《项目施工承包合同》、《项目施工承包合同履约承诺》，证明工程项目实际施工人是张文定、范育勇（各占50%）的事实。2、张文定向本公司出具的书面《承诺》一份，证明张文定承诺棠八路工程的农民工工资、材料费已全部支付，如有农民工工资、材料商上访等相关问题，一切与安居公司无关的事实。3、《建设工程施工合同》一份，证明安居公司承建棠八路建设工程的事实。张文定辩称，1、对结欠原告建筑材料款数额无异议。2、张文定、范育勇系实际施工人，不应承担付款责任。3、安居公司已出具委托书，并与原告进行了结算，委托棠树乡人民政府代扣，棠树乡人民政府未支付原告材料款，该材料款应当由被告安居公司向原告支付。范育勇辩称，本人不是实际施工人，也不是施工现场负责人，不应当承担支付责任。张文定、范育勇未向本院提交证据。经庭审质证，被告安居公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2是复印件，不予质证。证据3的形式不合法，证明单位无资格证明。对证据4的真实性不予认可，本公司没有赵必存这个人，且没有本公司的盖章确认。证据5授权书是复印件，不能作为证明材料。证据6与本案无关联性，没有本公司指定工作人员签名及本公司盖章确认。对证据7的真实性无异议，只能证明原告领取了部分款项，领条上有张文定签名，本公司才同意支付。张文定对原告所举证据无异议。范育勇对原告所举证据1-3、5-7无异议。对证据4的真实性有异议，张文定有几处工程，不能确定该工程量就是用于涉案工程当中，应当以审计的工程量为准。原告武长桂对被告安居公司所举证据的质证意见为：对证据1的合法性有异议，被告安居公司是出借资质的行为，该合同是无效合同。对证据2的合法性有异议，安居公司是承包单位，安居公司与张文定的约定是承包内部行为。对证据3无异议。张文定对被告安居公司所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该合同系挂靠协议，是无效合同。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，从合同上看，施工人是安居公司。范育勇对被告安居公司所举证据的质证意见为：对证据1无异议，范育勇没有在合同上签字。对证据2、3无异议。本院对原告武长桂、被告安居公司所举证据的证明效力均予以认定。经审理查明，2016年9月13日，舒城县棠树乡人民政府在舒城县招投标网发布公开招标结果，被告安居公司中标取得舒城畅通工程棠八路（棠树-八里）建设工程（以下简称棠八路工程）施工资格。2016年10月19日，舒城县棠树乡人民政府与安居公司签订《建设工程施工合同》，棠树乡人民政府将棠八路工程发包给安居公司施工，工程预算为4626427元，工期为90日。2016年11月7日，安居公司与张文定签订《项目施工承包合同》，安居公司将棠八路工程转包给张文定组织施工，承包方式为包工包料。同日，张文定与安居公司签订《项目施工承包合同履约承诺》，该合同及承诺有安居公司盖章及张文定签字，范育勇没有在合同及承诺上签字。2016年11月7日至2016年12月5日期间，原告武长桂向棠八路工程施工工地供应石渣建筑材料，由工程项目收料员张健在“出库单”上签字确认。2016年12月6日，原告武长桂与工程项目会计赵必存结算材料款为178936元，赵必存向原告出具了证明，双方结算前被告安居公司已支付原告40000元。2017年2月15日，张文定向安居公司出具书面《承诺》一份，载明：“本人张文定承诺安徽省安居建筑安装有限公司承建舒城县棠八路工程，此工程农民工工资已全清，材料款已全部支付，如有农民工工资、材料商上访等相关问题，一切与安居公司无关。”2017年4月25日，原告武长桂向安居公司出具30000元领条，该领条有张文定签字，安居公司通过银行向原告武长桂转账支付材料款30000元。2017年4月27日，安居公司向舒城县棠树乡人民政府出具《委托书》，载明：“由安徽省安居建筑安装有限公司承建舒城县棠树乡棠八路工程，以下材料款（郭德正块石、山楂石170000元，舒凯混凝土378710元，吴常三石渣108500元，卓志建设水稳款419597元，合计1076807元）委托舒城县棠树乡人民政府在下次工程款到账时发放。”舒城县棠树乡人民政府未向原告发放材料款，原告多次向被告安居公司催要，被告安居公司也未予支付。本院认为,本案争议的焦点是涉案买卖合同的相对主体问题。依照合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告安居公司承包棠八路工程后，将工程转包给被告张文定施工，张文定在施工过程中，接受了原告武长桂供应的建筑材料，且被告安居公司先后两次向原告武长桂支付材料款70000元，后安居公司又委托舒城县棠树乡人民政府向原告武长桂发放下剩的石渣材料款108500元，即涉案诉争材料款。以上事实均说明了涉案买卖合同的相对人是被告安居公司，安居公司与张文定内部的约定，对外不产生效力，不能对抗第三人，其辩解的案涉诉争款项由张文定、范育勇承担，缺乏法律依据。原告武长桂要求被告安居公司支付下剩石渣材料款108500元的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告安徽省安居建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告武长桂建筑材料款108500元。(汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告安徽省安居建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵人民陪审员  李华云人民陪审员  张业久二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡璐璐附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。