山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3906号原告：李殿清，男，1950年3月11日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地：临清市新华办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，该公司法律顾问。原告李殿清和与被告国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称“临清供电公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿清和及其委托诉讼代理人张保志，被告临清供电公司的委托诉讼代理人袁芳菲、王广民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告在1980年1月至1990年12月期间双方具有存续劳动关系。2.判令被告对未为原告补办社会保险登记且已不能补办，导致原告无法享受社保待遇而产生的损失予以赔偿40.8万元。3.由被告支付给原告因违法裁员解除劳动关系而发生的经济补偿标准二倍的赔偿金2.4万元。4.由被告支付给原告因未缴纳住房公积金而造成的损失5万元。事实和理由：1980年1月原告应聘入职于被告单位工作。1990年12月，因原告年龄大，被告辞退了原告，双方解除劳动关系。原告作为劳动者，在用人单位劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理养老保险等社保登记和缴纳相应费用。原告因该劳动争议向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会决定不予受理。现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告临清供电公司辩称：：一、原告系农村电工，与答辩人不存在劳动关系。1、原告开始由其所在村委会安排担任村电工，分别由所在村发放工资，后来由乡电管站每月发放一定的报酬，原告并非供电公司聘用的电工，供电公司没有支付过原告任何工资报酬。2、通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源进行分析，证实原告与供电公司并不存在劳动关系。（1）1990年1月19日能源部颁了《乡电管站管理办法》（能源农电[1989]1286号），该办法第二条："凡用电乡（镇）均应建立乡（镇）电力管理站（简称乡电管站）"；第五条："乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能"，第六条："乡电管站实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理"；上述规定说明，原乡电管站行政上隶属于乡政府，性质是非营利性、服务性、群众性的管电组织，不具独立的法人资格，也非企业，供电公司只是行业归口管理，乡电管站与供电公司不存在隶属关系。该办法第十九条："乡电管站维护管理费的收取要按照"取之于民，用之于民"的原则，收取标准由县级或县级以上人民政府批准，经费要单设帐目，专款专用，严格管理"；第二十条："乡电管站费用支出主要有：乡村电工的工资、奖励、管理费用，低压设施维护费和必须购置的生产工具，费用支出要有计划，有定额，有审批，严禁乱支乱用"，由此可见，农村电工的工资来源于农电维护管理费，乡电管站收取的维护管理费用"取之于民"，即来源于收取的电费附加费，该费用由乡镇政府收取，直接交至政府财政，而并非供电公司占有与支配。因此，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，供电公司没有发放过原告工资。（2）《乡电管站管理办法》颁布之前，乡电管站的性质、归属和农村电工的报酬来源，系按照《临清市电业公司关于农电和农村电工报酬和管理办法的通知》执行，即原乡电管站亦隶属于乡政府，农村电工的报酬支付来源也是通过电价加价向用电农民收取。（3）依据山东省电力工业局《关于颁发的通知》（鲁电农[1991]312号）中《村电工管理条例》第一项第4条规定："村电工在行政上受村委会的领导，在业务上受供电站直接领导"，因此，原告系亦工亦农、以农为主的农村劳动者，与供电公司并不存在劳动关系。（4）通过上述文件来看，在农村电力体制改革前，政企不分，电力企业具有一定的电力行政管理职能，乡级政府设立乡电管站在本辖区内进行电力管理，乡电管站隶属于乡政府。农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工则按照政策规定"统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理"，然后才能成为农电工。按照原告的诉状，其在1990年即不再从事电工职业，因此原告在电力体制改革后，并没有与供电公司建立劳动合同关系。4、原告没有与供电公司签订劳动合同，也没有经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。按照当时执行的《劳动人事部关于积极试行劳动合同制的通知》（劳人计〔1983〕11号）第四条规定："招用合同制工人，必须签订劳动合同"、"从农村招收合同制工人，必须从严控制"。在当时我国属于计划经济体制，劳动合同管理具有强烈的行政管理色彩，只要没有签订劳动合同，没有经当地劳动行政主管部门办理录用手续，就不可能建立劳动合同关系。国家经贸委司（局）文件《关于对用户设备确立代管关系及有关问题请示的复函》（电力〔1999〕36号）也规定"不能以乡电管站给农村电工发放工资为依据确定农村电工是县供电企业职工和与县供电企业存在隶属关系,应当以正式确定的人事劳动关系为依据"，显然，原告并没有与供电公司签订劳动合同，更没有经劳动行政主管部门办理录用手续，不可能与供电公司存在劳动合同关系。二、农村电工所在的乡电管站不在养老保险征缴范围。原告主张在1990年已被辞退，当时还无缴纳养老保险的相关规定，原告要求享受养老保险待遇不符合相关法律规定。三、原告本身与供电公司不存在劳动关系，原告要求经济赔偿金没有事实与法律依据。四、原告与供电公司不存在劳动关系，供电公司没有为原告缴纳公积金的义务，且其身份也不符合缴纳住房公积金的条件，原告关于住房公积金的诉讼无法律依据，不应支持。五、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，应驳回原告的起诉。原告主张供电公司于1990年即将他们辞退，劳动争议发生时间应当在1990年12月，根据《劳动法》的第八十二条的规定，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告的申请已经超出仲裁时效。综上，本案系在劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：1984年7月，被告公司名称为电业公司；2010年4月27日，公司名称变更为供电公司；2013年8月，公司名称变更为国网山东临清市供电公司；2015年11月10日，被告公司名称变更为国网山东省电力公司临清市供电公司。原告李殿清于2019年9月2日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月6日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2019]第103号不予受理通知书，决定不予受理。原告李殿清对该通知书不服，向本院提起诉讼。原、被告存有争议的问题：一、原告诉求是否超过法定的仲裁时效。原告：原告认为在被告于2017年6月30日前承诺给农电工全部补交社保，有这样的承诺和书面答复意见，原告认为对于劳动关系的确认和要求赔偿损失，没有法律上规定仲裁时效和诉讼时效的规定。关于缴纳养老保险没有超过仲裁时效之说，原告认为未超过仲裁时效、诉讼时效。被告认为，原告申请仲裁时已超过60天的仲裁时效，应驳回原告的起诉。原告在1990年12月即离开供电所，则劳动争议发生时间应当在1990年12月。二、原被告之间是否存在劳动关系。原告认为其与被告在1980年1月至1990年12月期间存在劳动关系。原告称其于1980年1月在被告处工作，在胡里庄供电站干到1990年12月。原告提交证据：1.身份证、不予受理通知书、被告的企业信息复印件；2.工作证明、电工证、农民技术人员职称证书；3.工资表。被告对于原告提交的证据提出如下质证意见：对原告以上陈述的经历不属实，我方不认可。对证据一真实性无异议，不予受理通知书证明本案不属于劳动人事争议。对证据二，工作证明真实性不认可，系原告单方制作。对电工证、农民技术人员职称证书真实性无异议，仅能证明原告具备从事电业作业的资格，其工作单位显示是杨八里村，证明原告与被告并不存在劳动关系。对证据三系复印件，无法确认真实性，即使内容是真实，通过内容看，系乡镇电工工资表，原告的工资也系由乡镇发放，并非由被告发放。证明原告的村电工身份。三、被告应否为原告补办保险登记、补交用工期间的社会保险费及滞纳金等费用及具体数额。原告要求被告赔偿因未补办养老等社会保险登记给原告造成的损失40.8万元。由被告支付给原告因违法裁员解除劳动关系而发生的经济补偿标准二倍的赔偿金2.4万元。由被告支付给原告因未缴纳住房公积金而造成的损失5万元。被告认为因双方不存在劳动关系，被告不应为原告缴纳养老保险，也不应补交。不同意赔偿原告的主张损失。本院认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据原告陈述其自1980年1月至1990年12月在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李殿清的起诉。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保国二〇一九年十一月一日书记员  张 昕