山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1054号原告：江苏港宁装璜有限公司，统一社会信用代码：9132000060894662X5，住所地：江苏省南京市奥体大街****。法定代表人：刘天行，职务：总经理。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：微山县微山湖宾馆，统一社会信用代码：91370826776333099G，住所地，住所地：山东省微山县夏镇街道奎文路**iv>法定代表人：王昌文。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告江苏港宁装璜有限公司（以下简称港宁公司）与被告微山县微山湖宾馆（以下简称微山湖宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款人民币600575.74元整，及资金占有期间的利息(自2009年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年7月20日，原告中标承接“微山县微山湖宾馆嫩菱阁装饰工程”项目，并于同年8月就该工程与被告签订《建筑装饰工程施工合同》。合同第23.2条约定，“开工30日支付合同价款的20%，开工60天支付合同价款的20%。工程竣工支付至工程实际总造价的70%，余款竣工后第一个月开始，按36个月，平均分期支付，支付时间为每月25日，至第36个月付清”。2006年6月22日，该工程竣工并通过验收。2008年10月26日，经微山县审计局审计及贵司盖章确认，该工程审定价为2660575.74元。按合同约定，被告最迟应于2009年6月底付清所有工程价款，但自2017年4月20日最后一次支付工程款至今，被告仍欠付原告工程款600575.74元，且经原告多次催要，被告仍然拒不支付。被告微山湖宾馆辩称，驳回原告的诉讼请求。微山县微山湖宾馆嫩菱阁装饰工程又名微山县明湖居装饰工程是由原告承接，后经微山县审计局审计，涉案工程款为2660575.74元，原告陈述我单位尚欠原告工程款600575.74元没有事实依据，我单位不仅不欠原告工程款，还超额支付。对多支付的工程款我单位保留追索权利。本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。自2009年1月，被告支付3万元后，原告未在两年内向被告主张权利，不存在诉讼时效中断事由，因此请驳回原告的诉讼请求。原告港宁公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、（1）中标通知书一份；（2）《建筑装饰工程施工合同》一份；（3）单位竣工验收证明一份；上述证据用以证明原被告之间的法律关系；根据合同第二部分协议条款第23.2条约定，被告最迟应于2009年6月底付清所有工程价款，因此原告的利息应自2009年7月1日起开始主张的事实。2、微山县审计局2008年第250号审计报告一份，用以证明涉案工程最终审定价为2660575.74元的事实。3、催款函及邮政快递存根各三份，用以证明原告港宁公司自2011年至2013年期间一直在向被告微山湖宾馆发送催款函，催要工程欠款，2011年1月之前，被告仅支付198万元的事实。4、转账凭证一组（3份），用以证明经原告港宁公司催要，被告微山湖宾馆在2014年至2017年期间分三笔向原告支付工程欠款，合计8万元，最后一次付款时间是2017年5月9日，诉讼时效应从2017年5月9日开始计算。5、律师函及邮政快递存根各一份，用以证明原告港宁公司于2019年1月10日委托律师向被告微山湖宾馆发出律师函，催要工程欠款，本案诉讼时效从2019年1月10日起开始计算的事实。6、2009年7月《山东微山湖宾馆收款明细》一份，用以证明截止2009年1月，被告微山湖宾馆共支付原告港宁公司工程款198万元的事实。被告微山湖宾馆为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、(1)收据一份;(2)中国银行汇票存根一组（2份）；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2005年9月向原告港宁公司支付工程款58万元的事实。2、（1）收据一份；（2）中国银行现金支票存根、进账单、境内汇款申请书各一份，用以证明被告微山湖宾馆于2005年10月向原告港宁公司支付工程款58万元的事实，其中陈国祥在收据中书写今收现金20万元整，汇票38万元整，并加盖原告的财务章，陈国祥已经在现金支票存根中签字。3、收据一张，用以证明被告微山湖宾馆2005年11月向原告港宁公司支付工程58万元，其中陈国祥书写今收到现金20万元，汇票38万元，并加盖原告财务章。4、（1）工行回单一份；（2）收条一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2006年5月向原告港宁公司支付工程款14万元的事实。5、（1）现金支票存根一份；（2）收条一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2007年2月向原告港宁公司支付工程款2万元的事实。6、收条一张，证明被告微山湖宾馆于2008年2月向原告港宁公司支付工程款10万元的事实。7、（1）工行回单一份；（2）收款收据一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2009年1月向原告港宁公司支付工程款3万元的事实。8、（1）收据一份；（1）中国工商银行电子回单一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2014年5月28日向原告港宁公司支付工程款3万元的事实。9、（1）业务回单一份；（2）收据一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2016年2月4日向原告港宁公司支付工程款3万元的事实。10、收款收据一张，用以证明被告微山湖宾馆于2005年10月6日支付陈国祥现金10万元的事实，陈国祥在出具收到条后加盖个人名章，在收到后本人予以签字。11、（1）微山湖宾馆2005年12月30日记账凭证一份（第108号）；（2）2005年12月15日现金支票存根一份；（3）秦建伟出具的收款收据一组（2份）；（4）2005年11月15日南京名高工程实业有限公司出具的收据一份及证据三的收据一份；（5）中国工商银行2005年12月14日回单一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆共计向原告港宁公司支付919389.60元减去证据三中出具收据的58万元为339389.6元的事实。12、（1）微山湖宾馆2006年1月31日第160号记账凭证一份；（2）秦建伟出具的2005年12月31日收据一组（2份）；（3）山东省行政事业性收费政府性基金委托单位代收费收据一份；（4）2006年1月10日因追加工程量出具的收款收据及工作联系单各一份；上述证据用以证明被告微山湖宾馆于2016年2月4日向原告港宁公司支付工程款158200元的事实。13、（1）2006年4月14日微山湖宾馆第19号记账凭证一份；（2）2006年4月5日陈国祥出具收据一份；上述证据用以证明因负一层桑拿房需要追加工程量，被告微山湖宾馆支付现金15000元的事实。14、（1）2006年12月28日微山湖宾馆第96号记账凭证一份（14万元）；（2）2006年6月26日收款收据一份（4990元）；（3）2006年6月2日收款收据一份（5万元）；（4）2006年4月29日收款收据一份（5万元）；（5）2006年4月29日收款收据一份（15万元）；（6）2006年3月1日收款收据一份（87482.28元）；（7）2006年5月29日收款收据一份（60283.9元）；（8）2006年5月28日收款收据一份（2940元）；（9）2006年12月22日陈国祥出具的借据一张（预付现金生活费1万元）；上述证据用以证明被告微山湖宾馆支付现金415696.18元的事实。15、收条一张，用以证明被告微山湖宾馆于2008年2月2日支付工程款现金10万元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告港宁公司提交的证据2、4，被告微山湖宾馆没有异议；被告微山湖宾馆提交的证据2、4、5、6、7、8、9，原告港宁公司没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告港宁公司提交的证据1，被告微山湖宾馆质证称，真实性无异议，对证明目的有异议，被告不仅不欠付原告工程款，还多支付原告工程款，另请审判长注意协议条款23条约定支付工程款的方式为汇票或现金，及中标通知书中当时微山湖宾馆法定代表人为刘建国，及合同中写明的甲方代表张存磊，乙方驻工地代表秦建伟。本院经审查认为，原被告对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认。2、原告港宁公司提交的证据3，被告微山湖宾馆质证称，真实性、证明目的均有异议，自2009年1月9日被告支付3万元后2年内，原告系在2011年1月15日向我单位邮寄催款函，已经超过法律规定的时效，对诉讼时效期间届满的债权，只有存在债务人对原债务重新确认的情况下才导致诉讼时效期间重新计算，而原告没有相应的证据予以证明。本院经审查认为，该组证据系原告依法通过快递机构行使权利保存的证据，具有真实性，本院对其有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。3、原告港宁公司提交的证据5，被告微山湖宾馆质证称，真实性和证明目的均有异议，对诉讼期间届满后的债权如不存在对债务重新确认的情形不产生诉讼时效中断的法律后果，因此原告的证明目的不符合法律规定。本院经审查认为，该组证据系原告依法通过快递机构行使权利保存的证据，具有真实性，本院对其有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。4、原告港宁公司提交的证据6，被告微山湖宾馆质证称，该证据系微山县机关招待所加盖的财务专用章，而微山湖宾馆与机关招待所系独立的法人，该证据没有加盖被告的公章，因此也不能证明原告陈述的其与被告核对确认2009年7月之前支付198万元，并不能否定被告提交的证据十到证据十五中现金支付的相应事实；在证据二02489155号20万元现金存根、证据十一第02489171的40万元现金存根中均有陈国祥签字，以及证据五、七中共计5万元有秦建伟签字，原告在质证上述证据中认可收到上述款项，因此原告抗辩其不是本单位工作人员，进而不认可被告提交的证据十五中现金收取的相应证据，明显相互矛盾，没有依据；另原告陈述2006年之前被告就超付92万余元，被告不清楚原告是如何计算出来该数字，被告就庭审之前总计超付的数额也未达到90余万元，综上，原告依据案外人微山县机关招待所与原告核算的明细并不能当然否定被告存在支付工程款的事实；另请求法庭注意现金付讫与转账付讫并不相同，转账付讫有相应的转账凭证，关于现金付讫有相应的陈国祥、秦建伟等人在收到后予以签字确认，视为被告已经支付上述部分款项。本院经审查认为，原被告均认可的已支付的款项中有从微山县机关招待所的银行账户转给原告的款项，而微山县机关招待所与原告之间并不存在合同关系，故可以确认微山县机关招待所的付款行为系为被告付款，其对账行为也应视为被告的对账行为，被告的质证称不予采信，本院对该证据的有效性予以确认。5、被告微山湖宾馆提交的证据1，原告港宁公司质证称，2005年8月26日原告出具给被告的金额为58万元的收据的真实性无异议，对2005年9月27日中国银行汇票申请书存根的真实性无异议，该汇票金额为20万元，对2005年9月14日中国银行汇票申请书存根的真实性无异议，该汇票金额为30万元；该证据证明原告向被告出具收据在前，而被告支付工程款在后，证明原告向被告出具收据的金额因原告最终实际获得的金额可能会出现不完全吻合的情形，该组证据仅可以证明2005年9月被告向原告支付了50万元，另外8万元需要被告另行举证。本院经审查认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。6、被告微山湖宾馆提交的证据3，原告港宁公司质证称，2005年11月15日编号为0011510号收据的真实性无异议，但该收据不能证明2005年11月份原告实际收到过被告58万元工程款，收据中注明收到现金20万元，汇票38万元，该注明与被告提供的第二组收据中的注明是一致的，但是在本张收据的背后，被告不能提供相应的现金支票存根，也能提供相应的汇票付款凭据，加上被告提供的证据一、二已经证明所有收款均系由原告先出具收据，被告后支付相应款项，且被告庭前提供给原告港宁公司的付款明细表中也未列明2005年11月份曾向原告支付过58万元款项，进一步证明该收据不能证明被告2005年11月存在向原告实际支付58万元款项的事实。本院经审查认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。7、被告微山湖宾馆提交的证据10、11、12、13、14、15，原告港宁公司质证称，与原告无关，部分工程系被告直接陈国祥等完成的，原告方也不知情。本院经审查认为，被告没有提交其他证据证明上述与原告的关联性，本院对其有效性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2005年8月份，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告港宁公司承接被告微山湖宾馆发包的“微山县微山湖宾馆嫩菱阁装饰工程”项目。该合同第23.2条约定，“开工30日支付合同价款的20%，开工60天支付合同价款的20%。工程竣工支付至工程实际总造价的70%，余款竣工后第一个月开始，按36个月，平均分期支付，支付时间为每月25日，至第36个月付清”。2006年6月28日，该工程竣工，并经原被告确认。2008年10月26日，微山县审计局出具2008年第205号审计报告，确认该工程结算价款为2660575.74元。自2005年9月至2009年1月，被告微山湖宾馆给付工程款198万元。2011年1月14日、5月18日、2013年10月23日，原告港宁公司分三次向被告微山湖宾馆发出催款函，确认收到工程款198万元，要求被告微山湖宾馆支付工程欠款。2014年5月30日、2016年2月4日、2017年5月9日，被告微山湖宾馆分别给付原告港宁公司工程款3万元、3万元、2万元。2019年1月9日，原告港宁公司委托上海锦天城（南京）律师事务所向被告微山湖宾馆发出律师函，确认之前收到工程款206万元，要求被告微山湖宾馆给付剩余的工程款600575.74元。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是原告的起诉是否已超过诉讼时效；一是被告是否拖欠原告的工程款。关于焦点问题一，从原告提交的证据来看，该工程于2006年6月28日竣工并通过验收，根据合同约定，被告应于2009年6月底支付全部工程款，但是，被告没有按照合同约定支付工程款，原告于其后向被告发出催款函，被告分别于2014年5月30日、2016年2月4日、2017年5月9日共还款8万元，应视为对欠付的工程款认可和履行，依照关于诉讼时效的相关规定，原告于2019年3月份提起诉讼，并没有超过诉讼时效，本院予以确认。关于焦点问题二，被告主张已超付工程款，但是其提交的证据中支付给陈国祥、秦建伟、南京名高工程实业有限公司的工程款不能够证明系支付给原告的工程款，而依据原告方提交的证据，原告向被告发出催款函，确认欠付工程款198万元，被告于其后继续支付工程款，应视为被告认可欠付工程款的事实，故被告主张债务的清偿与事实不符，本院不予支持。原告要求被告给付剩余的工程款，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的工程款2660575.74元，已给付206万元（198万元+8万元），尚欠工程款600575.74元，本院予以确认。被告拖欠工程款，原告要求被告给付因拖欠工程款给其造成的利息损失，本院予以支持。合同约定给付工程款的期限届满为2009年6月底，原告主张自2009年7月1日起计算利息，有事实依据，本院予以确认。原告主张按照年利率6%计算利息损失，于法无据，本院不予以支持，本院依法确认原告的利息损失应按照银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告微山县微山湖宾馆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏港宁装璜有限公司工程款600575.74元，并支付资金占用期间的利息（以600575.74元为基数，自2009年7月1日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江苏港宁装璜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，减半收取计4903元，申请保全费5000元，合计9903元，由被告微山县微山湖宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年十一月十四日书记员  赵勇智