湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2875号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号第三层（3-5）#。代表人：鲜应龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦少伟，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：徐琴琴，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称阳光财险十堰支公司）因与被上诉秦少伟、徐琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险十堰支公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险十堰支公司赔偿秦少伟各项损失共计36848.02元，其中秦少伟领取32245.02元，徐琴琴领取4601元（不服金额5457.26元）。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然秦少伟一审中举了5组证据，但没有任何一组证据证明其误工收入，一审法院在无证据证明秦少伟从事建筑行业的情况下，仅依据其陈述就按建筑行业标准计算误工费，显然没有法律依据。秦少伟居住在农村，在无证据的情况下应当按照农、林、牧、渔业的标准计算其误工费，即34280元/年；2.根据秦少伟的出院记录和病情证明，秦少伟住院83天，医嘱住院期间陪护一人，加强营养，没有关于院外需休息的医嘱。因此，应当按照秦少伟的住院天数计算其误工时间，即83天。同时，从生活常理来讲，根据秦少伟的病情，其住院83天已远远超过一般水平，按其住院天数计算误工费也具有客观合理性。一审判决酌定误工时间为90天没有依据。秦少伟辩称，1.秦少伟从2001年开始就居住在十堰市××××组，属于十堰市城市规划区。秦少伟从2007年起从事装修行业，且秦少伟2014年受伤的案件是按照建筑行业和城镇居民标准计算所受损失的；2.秦少伟出院的时候仍拄拐，不可能出院后就立即工作，一审法院仅支持院外7天误工费不符合实际。徐琴琴未答辩。秦少伟向一审法院起诉请求：1.判令徐琴琴赔偿其各项损失共计41950.77元。其中医疗费12965.77元、误工费17670元（53746元/年÷12月/年×4月）、护理费8845元（38897元/年÷365天/年×83天）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费2490元（30元/天×83天）、交通费830元，共计46950.77元，扣减徐琴琴已经支付的5000元，还应赔偿41950.77元；2.判令阳光财险十堰支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由徐琴琴承担。一审法院认定事实：2018年12月5日12时10分许，徐琴琴驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市中岳路方向经车城西路往柏林白马山方向行驶，行驶至柏林镇××组路段时，因占道行驶与对向的秦少伟驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致秦少伟倒地受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2018年12月6日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，徐琴琴承担此次交通事故全部责任，秦少伟无责。事故发生后，秦少伟被送往十堰市西苑医院住院治疗83天，主要诊断为左侧胫骨平台伴髁间闭合性骨折和左侧前立叉韧带损伤，共花费医疗费用12965.77元。遵医嘱住院期间陪护壹人，加强营养，注意休息，不适随诊。秦少伟在住院期间及出院后花费交通费600元（酌定）。一审法院另查明，1.徐琴琴驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险十堰支公司投保有交强险及商业三者险。保险期间均为2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。其中商业三者险赔偿限额为200000元，并有不计免赔特约险；2.秦少伟在此次交通事故发生前，长期从事建筑装饰装修工作。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方当事人按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故，交警部门认定徐琴琴负事故全部责任，秦少伟无责任，符合法律规定，应予以采信。徐琴琴驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险十堰支公司投有交强险及商业三者险，含不计免赔特约险，故秦少伟的损失应当先由阳光财险十堰支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由阳光财险十堰支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由徐琴琴承担。秦少伟主张的误工费、交通费过高，其合理部分，应予以支持。关于误工时间，根据秦少伟的伤情状况，酌情认定为90天。关于误工费和护理费计算标准，证据不足，应分别参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业标准即53746元/年和居民服务业标准即38897元/年计算。根据医疗结构出具的病情证明书等材料可以证实秦少伟的住院天数为83天，故阳光财险十堰支公司关于秦少伟住院天数与医疗费数额不符的辩解意见，与一审法院查明事实不符，不予采纳。阳光财险十堰支公司辩称应当扣除20%的非医保用药费用，没有证据，不予采纳。秦少伟此次交通事故产生的损失认定为：医疗费12965.77元、误工费13252.44元（53746元/年÷365天/年×90天）、护理费8845.07元（38897元/年÷365天/年×83天）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费2490元（30元/天×83天）、交通费600元，共计42303.28元。其中，阳光财险十堰支公司在交强险限额内赔付医疗费用10000元、伤残赔偿费用22697.51元（交通费600元＋护理费8845.07元＋误工费13252.44元），合计32697.51元。剩余9605.77元（42303.28元－32697.51元）由阳光财险十堰支公司在商业三者险限额内承担。据此，秦少伟的损失已由阳光财险十堰支公司全部承担，但徐琴琴垫付的5000元，可从保险理赔款中予以退还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、阳光财险十堰支公司于判决生效之日起二十日内在交强险及第三者商业险责任限额范围内赔付42303.28元（32697.51元＋9605.77元），其中秦少伟领取37702.28元（总损失42303.28元－徐琴琴垫付5000元＋诉讼费399元），徐琴琴领取4601元（垫付5000元－诉讼费399元）；二、驳回秦少伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取399元，由徐琴琴负担（已在上述理赔款中支付，不再另行计付）。二审中，秦少伟向本院提交一份《学籍证明》，拟证明：其二女儿秦有顺在十堰市张湾区柏林镇中心小学读书，秦少伟全家均在柏林镇居住、生活。阳光财险十堰支公司质证认为，对学籍证明的真实性无异议，但该证据仅能证秦少伟的女儿秦有顺在柏林镇读书，不能证明其全家均居住在柏林镇。本院认为，阳光财险十堰支公司对学籍证明的真实性无异议，本院予以采信，能否达到其证明目的，本院将结合本案事实及其他证据综合予以认定。阳光财险十堰支公司、徐琴琴二审中没有提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。本院认为，本院作出并已生效的（2015）鄂十堰中民四终字第00232号民事判决书中认定：“1.秦少伟和其妻刘名婴共生育二女，长女秦有玲2005年9月30日出生，二女秦有顺2012年1月1日出生。秦少伟于2001年5月迁入十堰市张湾区柏林镇居住至今，其家人随其在柏林镇共同生活。2.秦少伟自1997年开始从事油漆粉刷工作。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中关于“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，并结合秦少伟二审中提供的《学籍证明》，可印证秦少伟因交通事故受伤前一直居住在十堰市张湾区柏林镇，长期从事建筑行业工作。综上，一审判决参照建筑行业标准计算秦少伟误工损失正确，本院予以确认。关于误工时间的认定问题。十堰市西苑医院于2019年2月26日出具的《病程记录》中记载：“张洪洋主治医师查看病人后示：患者病愈，今日出院，嘱院外注意休息，功能锻炼，不适随诊。”据此，一审法院根据秦少伟的伤情状况，酌情认定为90天并无不当，本院予以确认。综上所述，阳光财险十堰支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十一月五日法官助理柏媛媛书记员奚悦