wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初526号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李红平，男，1993年9月27日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因违反治安管理，追逐、拦截他人，于2016年11月14日被重庆市开州区公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2019年11月5日由本院取保候审。同年11月12日经我院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2019﹞467号起诉书指控被告人李红平犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏梅独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人李红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日凌晨2时许，被告人李红平在重庆市开州区XX街道XX酒吧对面倒垃圾时，见被害人张某醉酒后熟睡在人行道木椅上，张某的黑色苹果牌XR手机掉落在木椅下方。被告人李红平遂产生盗窃该手机自用的想法，李红平见四周无人，便将该手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4227元。2019年9月5日，被告人李红平被重庆市开州区公安局民警抓获，并从其身上查获了被盗手机，后民警将该手机发还给被害人张某。被告人李红平到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4227元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李红平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗手机被民警查获并已发还给被害人，可以对被告人李红平酌情从轻处罚。建议判处被告人李红平拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李红平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月17日凌晨2时许，被告人李红平在重庆市开州区XX街道五号桥XX酒吧对面倒垃圾时，见被害人张某醉酒后熟睡在人行道木椅上，张某的黑色苹果牌XR手机掉落在木椅下方。被告人李红平遂产生盗窃该手机自用的想法，李红平见四周无人，便将该手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4227元。2019年9月5日，被告人李红平被重庆市开州区公安局民警抓获，并从其身上查获了被盗手机，后民警将该手机发还给被害人张某。被告人李红平到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李红平在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、前科材料、被盗手机购买发票；证人贾某的证言；被害人张某的陈述；被告人李红平的供述；被盗物品价格认定结论书；辨认笔录；指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李红平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李红平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗手机被民警查获并已发还给被害人，可以对被告人李红平酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李红平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2020年2月2日止。先行羁押的9天已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十一月十二日法官助理 彭砾娇书 记 员 贺 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2078号罪犯付殿勇，男，1962年12月29日出生于辽宁省辽阳市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省阜新市清河门区人民法院于2016年4月13日作出（2016）辽0905刑初19号刑事判决，以被告人付殿勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付殿勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯付殿勇能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关折抵表扬4次，另获300分。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯付殿勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质危害程度等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付殿勇减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月14日至2020年3月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月五日法官助理韩双书记员姚旸
吉吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3377号 原告：张保辉，男，汉族，1978年4月6日生，现住长春市东风大街37街区。 被告：长春市聚润从生商贸有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**新馨家园****[幢]**房。 原告张保辉与被告长春市聚润从生商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保辉出庭参加诉讼，被告长春市聚润从生商贸有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张保辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20000元整2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日,原告与被告公司招商经理孙静进行洽谈，原告预租赁“聚润购物”商铺，2019年6月13日，原告向被告公司交纳了20000元保证金,拟租赁项目C31,用于开设旋转小火锅餐饮项目，后孙静通知原告，原告经营期间禁止售卖矿泉水、饮料等，遂原告与孙静多次沟通退回保证金事宜，但至今未果，为保证原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。 被告长春市聚润从生商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日,原告与被告公司招商经理孙静进行洽谈，预租赁“聚润购物”商铺，用于开设旋转小火锅餐饮项目。2019年6月13日，原告向被告公司交付20000元保证金,拟租赁3楼C31商铺，商铺面积69平方米，一年租金80000元，保证金收据载明：“开业前交全款。”双方约定原告交全款后签订正式书面合同。后被告公司招商经理孙静电话通知原告交全款时，告知原告在经营期间禁止售卖矿泉水、饮料等，遂原告与被告多次沟通将20000元保证金退回，但至今未果。 以上事实有原告提交的保证金收条及当事人陈述在案佐证。虽被告缺席未质证，但原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。 本院认为，原、被告之间并未签订书面商铺租赁合同，尽管原告向被告交纳20000元保证金，但双方也未签订定金协议等书面合同。双方仅口头对涉诉商铺的位置、租金等内容作了约定，但对租赁物的具体用途、租赁起止期限、租赁年限、租赁物维修等内容并未进行约定。本案争讼的起因亦是原告认为被告在其交纳保证金时未说明该商铺禁止售卖矿泉水、饮料等，该规定影响其开设旋转小火锅餐饮项目这一用途。因此，原被告之间的合同关系并不成立。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款。”原、被告之间并未签订书面商铺租赁合同及定金合同，虽然当事人可以采用口头形式订立合同，且原告已向被告交纳20000元保证金，但原、被告并未就租赁物的具体用途、租赁起止期限、租赁年限、租赁物维修等内容等进行约定，可见原、被告双方仍处于磋商阶段，被告告知原告禁止售卖矿泉水、饮料等。原告认为该规定影响其对涉案商铺的预想用途，原、被告之间无法达成一致，故合同关系尚未成立。 同时，原告向被告交纳的保证金，双方未就保证金责任问题进行过协商，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。“因此该保证金不具有定金的性质，被告应返还原告20000元保证金。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判令被告长春市聚润从生商贸有限公司于本判决生效后立即向原告张保辉返还保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告长春市聚润从生商贸有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 潘 仲 二〇一九年十一月十一日 书记员 张宝文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6442号原告：李艳芳，女，汉族，1980年9月7日生，住长葛市。被告：武小燕，男，汉族，1981年8月28日生，住长葛市。原告李艳芳诉被告武小燕民间借贷纠纷一案，原告李艳芳于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李艳芳到庭参加了诉讼，被告武小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳诉称：2018年10月1日，被告武小燕以生意缺少资金周转为借口向原告借款7000元，被告于当天向原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告武小燕立即偿还原告李艳芳借款7000元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日）；2、被告武小燕负担本案诉讼费用。被告武小燕未作答辩。原告李艳芳向本院提供以下证据：借条一份，证明被告于2018年10月1日以资金周转为由向原告借款7000元，并于当日向原告出具借条一份。被告武小燕未向本院提供证据。本院对原告李艳芳所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月1日，被告武小燕向原告李艳芳借款7000元，双方约定被告于2018年10月20日还清借款，被告于当天向原告出具借条1份，借款到期后经原告催要，被告至今未还。原告于2019年10月16日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告武小燕欠原告李艳芳7000元借款未偿还之事实，有被告武小燕向原告李艳芳出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告武小燕未及时偿还原告李艳芳借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还其借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告武小燕自2019年10月16日起按照年利率6%计算支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告武小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳芳借款7000元并支付逾期利息（利息自2019年10月16日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武小燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十一月二十二日书记员  王思迪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11044号上诉人（原审被告）：武钢北湖电器修配厂，住所地武汉市青山区武钢北湖农场碎铁村。法定代表人：高青江，该厂厂长。委托诉讼代理人：司兰香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德智，男，1971年12月26日出生，汉族。上诉人武钢北湖电器修配厂（以下简称北湖修配厂）与被上诉人胡德智社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理案件后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人北湖修配厂的委托诉讼代理人司兰香、金啟文，被上诉人胡德智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北湖修配厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判胡德智向北湖修配厂返还社会保险费62,368元；2.一、二审诉讼费由胡德智承担。事实与理由：胡德智于2011年2月至2018年10月在北湖修配厂工作，其每月在工资单上签字，工资单中包括了社会保险补贴一项。北湖修配厂对胡德智随工资发放的社会保险补贴违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，损害社会公共利益，胡德智领取的社会保险补贴属于不当得利，应当予以返还。一审判决认为，在北湖修配厂没有实际为胡德智缴纳社会保险的情况下，主张返还社会保险补贴，不利于劳动者权益的保护。是否实际缴纳社会保险以及如何补缴社会保险并不是法院审查范围。胡德智向一审法院提出诉讼请求：1.胡德智不向北湖修配厂返还社会保险费62,368元；2.北湖修配厂承担本案的诉讼费用。一审查明事实：胡德智于2011年2月进入北湖修配厂从事切割工作，胡德智当月的工资于次月发放。工作期间，北湖修配厂未依法为胡德智缴纳社会保险，北湖修配厂每月将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给胡德智直至2018年11月。胡德智每月的工资单中明确载明“社保”一项，由胡德智本人在工资单上签字确认。2018年10月，因业务调整的需要，北湖修配厂的上级单位武钢北湖经济开发公司决定，将北湖修配厂的废钢加工业务划转至武汉北湖中合劳务服务有限公司，2018年11月1日，胡德智也被划转至该公司。北湖修配厂于2019年4月3日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决胡德智向北湖修配厂退还2011年2月至2018年10月期间向其发放的社会保险金63,460元，该委作出青劳人仲裁字（2019）118号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（本案胡德智）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案北湖修配厂）返还2011年2月至2018年10月期间向其发放的社会保险金62,368元；二、驳回申请人（本案北湖修配厂）的其他仲裁请求”。胡德智对该仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，2019年8月30日，一审法院前往武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处调查，该处尚未收到胡德智与北湖修配厂关于补办、补缴胡德智社会保险的申请。一审法院认为，本案的争议焦点为在用人单位未给劳动者补缴社会保险的情况下，能否要求劳动者将已按约定领取的社保补贴予以返还的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，依法参加社会保险是单位和个人的法定义务。本案中北湖修配厂未依法为胡德智缴纳社会保险费，而是将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给胡德智，即以发放社会保险补贴替代社会保险的缴纳。北湖修配厂辩称胡德智与北湖修配厂对社会保险补贴的约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，属无效约定，故胡德智领取的社会保险补贴是不当得利，应予以返还。一审法院认为，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险缴纳手续，将社会保险费以社保补贴形式直接支付给劳动者，若劳动者事后反悔，可依法主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位在为劳动者补办了社会保险后，有权要求劳动者返还已发的社保补贴，即用人单位要求返还社保补贴应该以用人单位已为劳动者补缴社会保险为前提。本案庭审过程中，已释明北湖修配厂有为胡德智补办、补缴社会保险的法定义务，但事后胡德智与北湖修配厂均未向社会保险征缴部门申请补办、补缴社会保险，北湖修配厂在没有实际为胡德智缴纳社会保险的情况下，主张返还社会保险补贴，明显不利于劳动者权益的保护；关于北湖修配厂主张胡德智获得的社会保险补贴属于不当得利应予返还的意见，北湖修配厂以违法约定逃避社会保险的缴纳义务，且事后也没有实际为胡德智补缴社会保险，北湖修配厂的行为违反了法律的强制性规定，故北湖修配厂的该辩称意见不予采纳。综上，胡德智的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：胡德智无须返还北湖修配厂2011年2月至2018年10月期间社会保险金62,368元。案件受理费10元，减半收取5元，由胡德智负担，予以免交。北湖修配厂和胡德智在二审均未提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，胡德智是否应返还北湖修配厂社保补贴。为员工缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。胡德智在北湖修配厂工作期间，北湖修配厂未为其缴纳社会保险，北湖修配厂与胡德智也均未向社会保险部门申请补缴胡德智工作期间的社会保险。北湖修配厂在未补缴胡德智社保的情况下，主张胡德智返还已经发放的社会保险补贴，损害胡德智的合法权益。北湖修配厂该项上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武钢北湖电器修配厂负担。本判决为终审判决。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年十一月二十日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢359号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：孙旭霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：于文利，男，1972年1月3日出生，汉族，，住天津市开发区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孙旭霞、于文利借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第4504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）津0104执恢359号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇一九年十一月十八日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢98号申请执行人：张德祥，男，汉族，1968年7月30日生，住山东省青岛市城阳区。被执行人：战先明，男，汉族，1990年10月9日生，住山东省宁津县。被执行人：李石岩，女，汉族，1991年6月5日生，住山东省平度市李园办事处李家市。申请执行人张德祥与被执行人战先明、李石岩追偿权纠纷一案，本院依法受理，该案宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第1281号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年5月16日向本院申请执行，申请事项：申请被执行人给付欠款及延迟利息。执行过程中：本院于2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续。本院于2019年1月8日、4月22日、4月26日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、互联网银行、财付通、支付宝、车辆等登记信息。轮候查询了被执行人房产登记。本院到工商登记部门查询工商登记信息，到被执行人所在地调查被执行人财产线索，亦未发现其他可执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一九年十一月五日法官助理赵新新书记员李明
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保30号 申请保全人：漠河县国矿水洗煤经销有限公司 被保全人：吉林省天茂特种水泥有限公司 本院在执行漠河县国矿水洗煤经销有限公司、漠河顺天选煤有限公司与吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司的财产经过查询，被执行人无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司无财产可供保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 炊德利
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4118号 申请执行人：张幸，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：高黎，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人张幸与被执行人高黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4730号民事判决书已发生法律效力。张幸于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为158500元、案件受理费1735元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、理财、保险、公积金、车辆、工商等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十一月六日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2102号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黎亮，男，1979年10月22日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人楼琴，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2017号起诉书指控被告人黎亮犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴青英出庭支持公诉，被告人黎亮及其辩护人楼琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黎亮系义乌市好欣兴健康管理有限公司员工，负责接待客户、收发货、仓库管理等。公司老板即被害人袁某出差前将办公室钥匙给被告人黎亮方便黎亮到其办公室喝水。2019年6月20日凌晨2时许，被告人黎亮用袁某给其的钥匙打开袁某办公室，从办公桌抽屉内盗走公司的稠州商业银行e盾，并利用自己曾帮袁某转账获知的e盾密码在网上操作汇款，向自己的账户分六笔共计转账10000元人民币。盗窃成功后被告人黎亮又偷偷将e盾放回了袁某的办公桌抽屉内，并将上述10000元用于还自己的借贷欠款。2019年7月4日，被告人黎亮到义乌市公安局稠江派出所投案。被告人黎亮自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人黎亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，接受证据材料清单，存款分户明细账，转账记录，到案经过，自首表现认定意见书，被告人黎亮的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黎亮犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黎亮系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一九年十一月七日法官助理方瑶代书记员  方向荣
高碑店市人民法院关于河北首信商品混凝土有限公司申请马旭光、裴振平执行财产保全一案的结案通知书（2019）冀0684执保457号申请人：河北首信商品混凝土有限公司，住所地河北省高碑店市东马营乡曲桥村东，法定代表人平志君被申请人：马旭光，男，1955年5月18日出生，汉族，原住北京市南菜园19号楼4单元1层2号裴振平，男，1960年8月15日出生，汉族，原住河北省涿州市清凉寺街槐林村881号河北首信商品混凝土有限公司申请马旭光、裴振平执行财产保全一案，申请保全人河北首信商品混凝土有限公司向本院申请执行，2019年11月4日本院受理后，由张俊元执行保全本案。申请人要求对被申请人马旭光、裴振平二人对河北房地产开发有限公司享有的债权中的1517635元予以冻结。根据（2018）冀0684民初4651号民事裁定书及申请人的保全申请，对被申请人马旭光、裴振平二人对河北房地产开发有限公司享有的债权中的1517635元予以冻结，冻结期限三年，自2019年11月8日至2022年11月7日止。综上所述，鉴于本案已经保全被保全人财产，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。二〇一九年十一月十三日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2582号上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村内。法定代表人：葛多伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛多全，男，1938年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会（以下简称燕山村村民委员会）因与被上诉人葛多全土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人燕山村村民委员会的法定代表人葛多伟及委托诉讼代理人潘民强，被上诉人葛多全及其委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕山村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由葛多全承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（1）2011年5月4日，燕山村召开了两委扩大会，其中会议内容对补偿款之事没有作出任何决议，属议而未决。（2）“补偿清单”不是村委会制作，而是葛多全等人制作。（3）时任村委会主任葛治成当时签署的意见是“请示，审批”。这怎么能视为签字确认呢？以上充分证明，村委会对该事宜既未作出任何决议，也没向葛多全作出任何承诺。一审判决明显存在认定事实错误，从而导致判决结果错误。二、本案存在案由错误。葛多全一审诉讼请求“被告支付土地补偿款19250元”，葛多全对本人承包经营的土地被村办企业占用这一事实并未提出任何异议，而是主张债权。因此，该案案由不是“土地承包经营权纠纷”。三、本案超过诉讼时效，存在适用法律错误。葛多全认为1992年（27年前）双方协议每亩土地补偿款2500元较低，想通过诉讼，要求按八年前（2011年）的主张，每亩30000元予以补偿。这明显属于葛多全向村委会索取补偿款的一种债权的期待。葛多全知道或应当知道自己的权益受到侵害之日起，三年之内提起民事诉讼，依法维权。而不应当时隔八年才提起民事诉讼，明显超过诉讼时效。27年前，双方签订协议，按每亩土地2500元补偿，是双方真实意思表示，符合当时政策规定，否则葛多全也不会签订协议并领取补偿款。既然当时签订协议，就不能反悔，以现在征用土地的市场价格，要求村委会予以补偿，缺乏事实和法律依据。综上所述，一审法院对本案的判决明显存在认定事实错误、案由错误、超过诉讼时效及适用法律错误。恳请二审法院进一步查清本案事实，支持燕山村村民委员会的上诉请求，保护燕山村村民委员会的合法权益。葛多全答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。葛多全向一审法院起诉请求：1、燕山村村民委员会支付土地补偿款19250元；2、燕山村村民委员会承担诉讼费用。一审法院认定事实：1992年燕山村村办企业占用葛多全0.7亩土地，当时按每亩2500元进行了部分补偿，2011年5月经燕山村两委研究，决定对占用葛多全的土地按每亩27500元予以差额补偿，并制作了补偿清单，当时的村委会主任签字确认，燕山村村民委员会应补偿葛多全19250元，该款燕山村村民委员会至今未给付。一审法院认为，燕山村村民委员会占用葛多全的土地开办企业，应给予补偿，葛多全要求燕山村村民委员会按其研究确定的补偿金额予以补偿的请求，理由正当，应当予以支持；燕山村村民委员会辩称的葛多全的诉讼已超过诉讼时效的意见，因燕山村村民委员会的补偿决定未明确具体的给付时间，该诉讼适用20年诉讼时效，故葛多全的诉讼未超过诉讼时效；燕山村村民委员会辩称的村委会未对葛多全的补偿作出决定和当年每亩2500元的补偿符合当时补偿标准的意见，与2011年村两委会议记录和由当时村委会主任签字确认的补偿清单记载的内容不符，燕山村村民委员会该辩解意见不成立，不予采纳。综上，葛多全要求燕山村村民委员会支付土地补偿款19250元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会于判决生效后十日内给付葛多全土地补偿款19250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由燕山村村民委员会负担，燕山村村民委员会负担额与上述款项同步支付葛多全。二审中，燕山村村民委员会提供另五个村委会联合出具的证明一份，载明1998年至2000年机场征地补偿每亩8000元，证明当时征地市场价没有3万元一亩的价格。葛多全质证意见：对证据真实性无异议，但没有举出当时的征地文件，该证据不是新证据，与本案占地没有关联性和可比性，征地是为了公共事业和政府需要，而本案占地是为了经济效益，达不到燕山村村民委员会的证明目的。本院认证意见：本案涉及村办企业占地补偿，与该证明中的机场征地拆迁补偿不具有关联性，对该证明目的不予认定。经审查，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。燕山村村民委员会上诉主张燕山村两委扩大会议对涉案土地补偿未作出任何决议，与事实不符，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为:一、燕山村村民委员会是否应当给付葛多全土地补偿款19250元；二、本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一。1992年燕山村村民委员会村办企业占用葛多全土地，并按每亩2500元进行了补偿，但村办企业占用土地具有临时性，不因占用而改变葛多全的农村土地承包经营权。燕山村村民委员会主张1992年已一次性补偿葛多全土地款，但无证据证明，亦与燕山村两委扩大会议记录及补偿清单载明的事实不符，故燕山村村民委员会应当按照补偿清单载明的数额给付葛多全土地补偿款19250元。关于争议焦点二。涉案补偿清单虽载明燕山村村民委员会赔付葛多全土地补偿款，但未确定土地补偿款的给付时间，故葛多全有权随时请求燕山村村民委员会给付补偿款，诉讼时效期间应从葛多全主张权利之日起计算。燕山村村民委员会未提供证据证明本案有超过诉讼时效期间的情形，其关于诉讼时效的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上，燕山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 张志荣审判员 胡松涛二〇一九年十一月二十七日法官助理丁刘女书记员孟昕亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1524号申请执行人：刘恒，男，1987年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨恒，男，1988年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人刘恒与被执行人杨恒民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初5441号民事判决书，被执行人杨恒应偿还借款100000元及利息，案件受理费1630元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人杨恒名下银行、互联网银行均无可供执行财产，杨恒名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人杨恒有其他可供执行的财产。2019年11月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人杨恒暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十一月二十一日书记员  魏 松
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1462号之一申请执行人：邹宪辉，男，1954年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：常江魁，女，1979年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地河南省唐河县）。关于邹宪辉与常江魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）鄂0107民初2362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告常江魁于本判决生效之日起10日内向原告邹宪辉清偿欠款742,000元；驳回原告邹宪辉、邹雄的其他诉讼请求。本案案件受理费19,362元，由原告邹宪辉、邹雄共同负担10,482元，被告常江魁负担8,880元。因常江魁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹宪辉于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于2019年8月16日向本院报告了财产，于2019年9月11日到庭接受询问，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1462号案件本次执行程序。被执行人常江魁负有继续向申请执行人邹宪辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十八日执行员  廖福海书记员  郑 昕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执697号申请执行人天津市红桥金属轻工原料有限公司,天津市宏桥汇鑫商贸中心与被执行人天津市昊泽林物流中心租赁合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初6288号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年十一月三日书记员  杨晓晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢930号申请执行人：李俊霞，女，1983年4月8日出生，汉族，达拉特旗人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：温树成，男，1970年5月25日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：周宝家，男，1972年4月21日出生，汉族，乌海市人，个体工商户，现住乌海市。被执行人：路秀瑾，女，1973年11月28日出生，汉族，乌海市人，个体工商户，现住乌海市。被执行人：吴治民，男，1975年1月6日出生，汉族，鄂托克旗人，个体工商户，现住鄂尔多斯市鄂旗。被执行人：赵桂梅，女，1976年1月24日出生，汉族，鄂托克旗人，个体工商户，现住鄂尔多斯市鄂旗。申请执行人李俊霞与被执行人温树成、周宝家、路秀瑾、吴治民、赵桂梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执1372号执行裁定书冻结了被执行人赵桂梅在内蒙古鄂托克农村商业银行的账户和在内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司的股金账户以及在中国工商银行鄂托克旗支行的账户，冻结了被执行人吴治民在中国农业银行鄂托克旗苏里格支行的账户，轮候查封被执行人温树成所有的位于鄂尔多斯市东胜区水岸街君泰华府小区房产一处。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人赵桂梅在内蒙古鄂托克农村商业银行的账户的冻结；二、解除对被执行人赵桂梅在内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司的股金账户的冻结；三、解除对被执行人赵桂梅在中国工商银行鄂托克旗支行的账户的冻结；四、解除对被执行人吴治民在中国农业银行鄂托克旗苏里格支行的账户的冻结；五、解除对被执行人温树成所有的位于鄂尔多斯市东胜区水岸街君泰华府小区房产一处的查封；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白布拉格二〇一九年十一月一日书记员 王  欣
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4612号原告：邓先君，女，1980年8月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道**。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告邓先君与被告湖北东兴投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告邓先君于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓先君申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓先君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓先君负担。审判员  王建能二〇一九年十一月二十日书记员  蔡晓洁
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3985号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，该行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：柯海峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告柯海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十一月二十日 代书记员 李梦妮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5171号 申请执行人：林钦平，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林钦平与被执行人林钦明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2019年8月13日作出的（2019）闽0181民初3687号民事判决已发生法律效力。被执行人林钦明应偿还申请执行人林钦平借款100万元及利息，利息按照月利率2%自2015年5月5日起计至款项还清之日止，应扣除被执行人林钦明支付的利息款6万元。案件受理费21990元由被执行人林钦明负担。本院依申请于2019年11月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林钦明的财产情况进行了调查。被执行人林钦明名下有车牌号码为闽Ａ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆，暂无其他可供执行的财产。另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执5077号林传干与林钦明民间借贷纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案与（2019）闽0181执5077号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。林钦明名下车牌号码为闽Ａ×××××的蒙迪欧牌汽车由（2019）闽0181执5077号执行案件一并查封处置，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 旻
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2442号罪犯王兴善（自报名：王文胜），男，1972年8月25日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）东中法刑初字第344号刑事判决，以罪犯王兴善犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）粤高法刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月1日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年12月8日经辽宁省大连市中级人民法院以（2010）大审刑执字第2836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变；2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至：2020年8月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王兴善在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬8次。上述事实，有罪犯王兴善的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯王兴善服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴善减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年4月22日起至2020年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  王 欢二〇一九年十一月十五日书记员  刘丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2103号被执行人：黄火熠，曾用名黄忠敦，男，1972年1月11日出生，汉族，镇江市人，高中文化，无业，住上海市静安区，户籍住址镇江市。黄火熠罚金一案中，我院于2018年6月14日作出的(2018)苏1102刑初127号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：因被执行人未按我院作出的刑事判决书规定期限履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院在执行黄火熠罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  王 欣二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽莎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初927号 原告：陈新明，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杨建兵，男，1967年2月21日出生，汉族。 原告陈新明与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告杨建兵下落不明，本案转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈新明到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈新明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及违约金10000元，合计20000元。事实和理由：2016年被告因无钱发放工人工资向原告借款10000元，当日向原告出具借条一份，约定2016年7月20日还款，如逾期还款，违约责任双倍偿还本金。借款期限届满后，经原告索要，被告至今未履行还款义务。 被告杨建兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告杨建兵未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 经审理查明：2016年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到陈新明现金10000元（壹万元）整，两个月还期限2016年7月20日还清，如还不清按计算到本金双倍分还借款人：杨建兵6523241967022122172016年4月21日”。借款期限届满后，经原告索要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告向原告出具了借条，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告向被告杨建兵现金交付10000元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。现原告持被告杨建兵出具的借条要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方在借条上约定“如还不清按计算到本金双倍分还”，系约定违约情形应当支付违约金的数额，因双方对违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金过高，本院确认被告支付违约金数额为：7800元（10000元×20‰/月×39个月，自2016年7月21日至2019年10月21日），超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建兵于本判决生效后三日内偿还原告陈新明借款本金10000元及违约金7800元，合计17800元； 二、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 丽 丽 审 判 员 马里亚木 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员 席 江 梅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1748号之四被执行人山东祥远机械有限公司，机构代码证，76002114-6，汶上县郭仓乡驻地。法定代表人李同祥。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1748号之四裁定书，已向被执行人山东祥远机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东祥远机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东祥远机械有限公司在中国建设银行37001686908050147147_1账户内存款人民币34653.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月十九日书记员  张宣英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初17854号原告：西安启程物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：沙莎，该公司总经理。委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告：周敏厚，男，汉族，1963年3月18日出生，住西安市雁塔区。原告西安启程物业管理有限公司诉被告周敏厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告西安启程物业管理有限公司的起诉。案件受理费2454元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十一月二十日书记员 刘 杨打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达1
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2157号申请执行人：重庆康盾医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园**附****，统一社会信用代码915001036939399846。法定代表人：田仁高，该公司总经理。被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****2-5、2-6会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，该公司总经理。申请执行人重庆康盾医疗器械有限公司与被执行人重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）渝0104民初3164号民事调解书，调解内容：一、解除重庆康盾医疗器械有限公司与重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2017年6月30日签订的《试剂销售合同》、2017年8月25日签订的二份《试剂销售合同补充协议》、《试剂购销合同》；二、重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年8月30日前支付重庆康盾医疗器械有限公司试剂款101387元，若重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司逾期未支付，还应另行支付重庆康盾医疗器械有限公司资金占有损失6616元；三、重庆康盾医疗器械有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费4420元，减半收取2210元，由重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权108003元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 栋
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初498号公诉机关西华县人民检察院。被告人夏春奎，男，1984年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，现住，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经西华县公安局决定，于2019年3月1日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉(2019)332号起诉书指控被告人夏春奎犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人夏春奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年2月26日21时40分许，被告人夏春奎醉酒后驾驶启辰牌黑色豫Ｐ×××**号小型汽车沿清河驿乡至东夏镇公路行驶至清水河桥时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人夏春奎血液样本中的乙醇含量为141.2mg/100m1，被告人夏春奎到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人夏春奎到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人夏春奎拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人夏春奎对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏春奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏春奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月4日起至2019年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇一九年十一月四日法官助理郭永刚书记员王梦珂
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5281号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所。 被告：殷培清，女，1978年11月22日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告殷培清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告殷培清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金93493.79元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为126731.07元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年5月22日，原告与被告殷培清签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币112000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月22日向被告发放了贷款112000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年5月22日，原告与被告殷培清签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币112000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年1月22日逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠本金93493.79元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告殷培清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年1月22日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告殷培清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷培清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金93493.79元及利息、罚息、复利（自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，公告费690元，共计5294元（原告已预交），由被告殷培清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1906号 谢付学： 王杏福: 申请执行人谢付学与被执行人王杏福合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执545号被执行人：张宪英,男性,1952年5月5日出生,住黑龙江省张宪英罚金一案中，被执行人张宪英因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，查明了被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行卡，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人张宪英罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十二日书记员  李含洋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3396号 上诉人（原审被告）：泰安华易置业有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。 法定代表人：陈玉华，总经理。 委托诉讼代理人：高立柱，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘帅，男，汉族，1987年9月10日出生，住址：泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人泰安华易置业有限公司（以下简称华易公司）因与被上诉人刘帅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院存在对当事人提出的部分诉讼请求未予判决的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。一审中刘帅诉讼请求中第二项请求即为请求判令华易公司继续履行合同为刘帅及时办理房屋产权登记手续，一审法院虽审理认为华易公司应保证为涉案房屋办理产权登记手续，但仅判决华易公司支付相应违约金并驳回其他诉讼请求，未对该项办理房屋产权登记手续的的诉讼请求予以判决，本案二审中华易公司亦不同意调解，因此对于本案应发回一审法院重审。另，对于华易公司因逾期办理产权登记手续而产生的违约金的计算期限，发回重审后一审法院应综合相关证据予以认真审查，以依法作出正确认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1553号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人泰安华易置业有限公司预交的二审案件受理费366元予以退回。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 崔晓元
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初481号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人彭某某，男，1962年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月22日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日3时55分许，被告人彭某某驾车自仙桃市通海口镇沿215省道驶往仙桃市城区，行驶至仙桃市郭河镇张堤村路段处时，发生交通事故，致李某1、陈某1死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，彭某某负此次事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，致李某1、陈某1死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭某某有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月22日3时55分许，被告人彭某某驾驶鄂Ｍ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车自仙桃市通海口镇沿215省道由西向东驶往仙桃市城区，行至仙桃市郭河镇张堤村路段处时，所驾车辆右前部冲撞前方同向停驶的鄂Ｍ×××××号“福田五星”牌正三轮摩托车左尾部，摩托车正前部碰撞前方停驶的“隆鑫”三轮摩托车右后部，致“隆鑫”三轮摩托车驾驶员李某1（男，殁年67岁）当场死亡，“福田五星”正三轮摩托车驾驶员陈某1受伤。陈某1（男，殁年41岁）经医院抢救无效，于2019年7月11日死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告鉴定意见，李某1、陈某1系因重型颅脑损伤死亡。湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，彭某某负此事故的全部责任。 案发后，被告人彭某某随即电话报警，并在案发现场向出警的公安民警投案。后被告人彭某某的亲属赔偿被害人李某1亲属经济损失共计55280.50元，赔偿被害人陈某1亲属经济损失共计60280.50元，被害人李某1、陈某1的亲属对被告人彭某某的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的110报警受理单、受案登记表；证人李某2、陈某2、谢某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；涉案照片；呼出气体酒精含量检测单；扣押决定书、扣押清单；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2019]64、83号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2019]交鉴字第1422号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000262号道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；到案经过；损害赔偿调解书、赔偿凭证；谅解书；视频资料和被告人彭某某的户籍信息等证据证实，足以证定。 本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人彭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第一项、第八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第（二）项；第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  许道友 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李小梅
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1362号 原告：蒲想成，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：张新民，又名张大求，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住漳县。 原告蒲想成与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲想成及委托诉讼代理人马文彦到庭参加诉讼，被告张新民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲想成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本息156400元，其中2012年农历11月7日借款本金10000元，利息16400元；2013年农历1月30日借款本金50000元，利息80000元；并要求被告支付利息至实际还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历11月7日，被告因包工程向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，月息2.5分，被告答应儿子工程结束后清偿该借款本息。2013年农历1月30日，被告再次向原告借款50000元，并且答应年底工程结束后和上笔借款10000元一次性偿还，原告于是将50000元一次性交给被告，被告向原告出具借条一份，利息为月息2.5分。借款到期后，原告给被告打电话催要，被告说手头有点紧张，过段时间再还。此后，原告多次打电话催要，被告以各种理由推诿不还。 张新民未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年农历11月7日，被告张新民向原告蒲想成借款10000元，约定月息2.5分，张新民向蒲想成出具了借条。2013年农历1月30日，张新民再次向蒲想成借款50000元，月息2.5分，张新民向蒲想成出具了借条，约定月息2.5分。后蒲想成一直向张新民催要，张新民没有偿还。 本院认为，原告蒲想成和被告张新民之间的借款协议是双方的真实意思表示，依法有效。张新民履行了向张新民提供借款的义务，张新民应当按照法律规定向蒲想成偿还借款 及利息，庭审中蒲想成要求张新民按照年利率12%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九 十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新民于本判决生效之日起30日内向原告蒲想成支付借款计60000元，并按照年利率12%分别承担借款10000元、50000元自2012年农历11月7日、2013年农历1月30日起至借款实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取计1714元，由被告张新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十一月六日 书记员  李念龙
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终756号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1985年3月24日出生于山西省山阴县，汉族，小学肄业，农民，户籍地山西省山阴县薛圐圙乡豆庄村**；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人聂士丽，女，1974年10月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人刘健威，男，1990年1月14日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕,现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李杰、聂士丽、刘健威犯开设赌场罪一案，于2019年10月25日做出（2019）京0106刑初1416号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2019年6月5日，被告人李杰伙同刘健威在被告人聂士丽承租的北京市丰台区大成路28号院2号楼6单元201室，合伙开设网上百家乐赌场。现场缴获赌资人民币29120元。被告人李杰、聂士丽、刘健威于2019年6月5日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获到案。北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据有证人雷某、冯某、宁某、费某、赵某、胡某、王某、刘某、邵某、张某、单某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，pos机交易记录，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，收款收据，北京市公安局丰台分局扣押清单，行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人李杰、聂士丽、刘健威在公安机关的供述等，被告人李杰、聂士丽、刘健威在开庭审理过程中亦均未提出异议。根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人李杰、聂士丽、刘健威无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。鉴于被告人李杰、聂士丽、刘健威到案后如实供述自己的主要罪行，对被告人李杰、聂士丽、刘健威均予以从轻处罚，判决如下：一、被告人李杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人聂士丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人刘健威犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；四、未随案移送的扣押涉案款、扣押物品，均由扣押机关依法处理。李杰的上诉理由是原判量刑过重。经本院审理查明，原判认定李杰伙同聂士丽、刘健威犯开设赌场罪的事实是清楚的。认定上述事实的证据已经原审法院举证、质证，予以确认，本院经审核属实亦予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李杰、聂士丽、刘健威开设赌场，行为均构成开设赌场罪，依法均应予惩处。鉴于李杰、聂士丽、刘健威到案后如实供述自己的主要罪行，均可依法从轻处罚。李杰所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑李杰的犯罪事实、具有的量刑情节，以及在共同犯罪中的地位和作用，在法定量刑幅度内量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李杰、聂士丽、刘健威犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李杰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一九年十一月二十五日书记员  郑珅珅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢911号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商外初字第00193号民事调解书,于2019年11月05日立案执行申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2016）浙0603执3382号]。执行中，被执行人自动履行人民币2542612.78元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执741号之一 申请执行人：丁艳芳，女，汉族，1972年5月4日出生，住临邑县城区。 申请执行人：李萍，女，汉族，1998年4月30日出生，住址同上。 申请执行人：李某，女，汉族，2010年12月5日出生，住址同上。 申请执行人：李培亮，男，汉族，1952年11月22日出生，住临邑县。 被执行人：尹吉军，男，汉族1968年7月9日出生，住济阳县。 被执行人：临邑明信物流运输有限公司 法定代表人：桂金良，经理。 申请执行人丁艳芳、李萍、李某、李培亮与被执行人尹吉军、临邑明信物流运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，临邑县人民法院于2017年6月12日作出的（2018）鲁1424民初1724号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁艳芳、李萍、李某、李培亮于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付604725元。 执行过程中，1.本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.被执行人临邑明信物流有限公司依法向本院申报财产，本院对其作出限制高消费令。被执行人因被执行人尹吉军拒不向本院申报财产，本院于2019年10月21日作出对被执行人纳入失信被执行人名单的决定，并对其作出限制高消费令；本院于2019年10月21日对被执行人尹吉军作出拘留十五日、罚款10000元的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院分别于2019年5月15日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人财产信息，未发现他可供执行的财产。 4.本院于2019年7月31日查询被执行人不动产、公积金及社保，未发现被执行人可供执行的财产。 5、本院于2019年9月27日函请公安机关协助查询被执行人的下落。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的604725元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并征询申请执行人是否悬赏公告，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月六日 书记员 马 彬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7218号 原告：林从月，男，1954年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告:大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人:梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:夏国志，系该公司员工。 原告林从月诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林从月委托诉讼代理人吕振谊、被告大连良农农业产业发展有限公司委托诉讼代理人夏国志到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告林从月诉称,被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为0.84亩，承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后，至今未再给付原告承包金，如今五年期限已过，应以550元/亩给付原告承包金计1386元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金1386元。 被告大连良农农业产业发展有限公司辩称，认可土地承包经营权合同，也认可欠村民钱。但实际土地亩数需要回公司核实，核实没有问题后即认可。现在公司没有资金给付，只能做还款计划。详细还款计划需要回公司与领导汇报。 经审理查明,2011年2月21日，原告林从月与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的0.84亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金1386元（0.84亩×550元/亩×3年）。现原告林从月起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金1386元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地承包经营权流转合同、土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,原告林从月与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金1386元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以462元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定,判决如下: 一、解除原告林从月与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告林从月土地租金1386元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以462元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2259号申请执行人：杨军辉。被执行人：谢海清。被执行人：谢刚。申请执行人杨军辉与被执行人谢海清、谢刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初801号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。申请执行人申请执行的标的额为货款54768元及利息等。本案在执行中，本院于2019年6月14日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络二次查控，查明：1、被执行人谢海清名下无存款，被执行人谢刚在中国工商银行17×××71的账户有存款2936元，实际冻结3.32元、在财付通支付科技有限公司085e9858efd4ad1c1f5aac46a@wx.tenpay.com的账户有存款10010.25元，实际冻结1629.11元。现已冻结划拨，并发放给申请人。2、被执行人谢海清名下无车辆,被执行人谢刚名下有保时捷凯宴汽车一辆，现已查封，暂未实际控制车辆。二、本院经传统查控，查明：1、经息县不动产登记中心查询被执行人谢海清、谢刚名下无产权记录。2、经本案执行人员到被执行人谢海清、谢刚户籍所在地信阳市××县谢寨村调查，村委会出具证明，被执行人谢海清、谢刚长期不在家居住，在外务工，生活困难，无财产可供执行。三、本院于2019年6月25日将被执行人谢海清、谢刚采取了限制消费措施。现被执行人谢海清、谢刚暂无其他财产可供执行，也无法找到被执行人，申请执行人杨军辉也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月13日已约谈申请执行人杨军辉，告知申请执行人杨军辉终结本次执行程序的执行依据及法律后果。本案尚未执行标的额为货款53138.89元及利息（利息计算以南阳市卧龙区人民法院2019豫13**民初801号民事判决书为准）。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初801号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 琪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5288号原告：张春祥，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。被告：向娟，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向昌武(向娟之父亲)，农民，住重庆市丰都县。第三人：向华(向娟之胞弟)，男，1985年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张春祥与被告向娟，第三人向华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员江彪适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张春祥的委托诉讼代理人邓霞与被告向娟的委托诉讼代理人向昌武到庭参加了诉讼。第三人向华向本院提交了书面意见，但未到庭参加诉讼不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告张春祥向本院提出诉讼请求：依法判令平均分割原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产(务工工资)56500元（庭审中变更）。事实和理由：原、被告于2018年2月28日在丰都县民政局登记离婚。离婚时协议对子女的抚养、房屋1套的归属进行了处理。因离婚前原告多年在第三人向华及向世华承包的工程务工，有部分工资未结清。离婚时，原、被告对应收的工资未进行分割。原、被告离婚后，原告张春祥曾向债务人(即本案第三人)催收尚欠工资，第三人告知其工资早已结算给被告向娟，不存在任何拖欠。被告向娟书面辩称，对原告张春祥诉称与其离婚和离婚时协议，对子女抚养及抚养费的支付、房屋1套的权属及按揭款清偿进行了约定的事实属实。双方在婚姻关系存续期间的务工工资已用于按揭购买房屋、小孩读书和家庭生活开支，不存在还有共同财产尚未分割。授权委托其父向昌武代为处理本纠纷。第三人向华书面陈述，原、被告于2008年至2016年在第三人向华等人共同承包的工地务工属实，除每月支付工资外，在当年底均已结清，不存在拖欠原、被告的工资。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后在共同生活中，双方因性格不和于2018年6月7日在重庆市丰都县民政局登记离婚，离婚时双方在《离婚协议书》中约定：一、子女抚养：婚生女张某甲、婚生子张某乙由向娟抚养，张春祥每月支付1500元给向娟用作孩子的生活补贴。二、财产处理：位于重庆市丰都县世纪花城****X的房屋归向娟所有。三、位于重庆市丰都县世纪花城****X的房屋贷款每月2860元及其剩余款项由张春祥负责偿还，向娟不负偿还责任。同时查明，向娟、向华、向世华系兄妹关系。向娟与张春祥在婚姻关系存续期间，于2008年至2016年在向华等人共同承包的工地务工，月工资除每月支付部分外，由向华等人与向娟在每年底结算。自2015年5月6日起至2018年1月26日止(原、被告在婚姻关系存续期间)，向华等人给向娟银行账户汇款共11次计56500元。还查明，由于张春祥未履行离婚协议中所涉支付小孩生活费的义务，其婚生女张某甲(现年8周岁、在校学生)、婚生子张某乙（现年11周岁、在校学生）于2019年2月27日向本院起诉，要求其父张春祥履行支付抚养费的义务。经本院审理后，于同年5月7日作出(2019)渝0230民初996号民事判决书，判决由张春祥自2019年5月起，在每月15日前支付子、女生活费各750元至其年满18周岁时止，其间的教育费、医疗费由张春祥各承担50％。后因张春祥未自动履行该生效判决书，本案正在执行中。上述事实，有原告代理人的陈述，被告及第三人的书面答辩、陈述意见，原、被告身份证复印件，离婚证复印件，离婚协议书复印件，银行汇款流水记录复印件，判决书复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告张春祥与被告向娟在离婚时协议约定了小孩的抚养及抚养费的支付，共同财产(按揭房屋)的所有权，共同债务（按揭房屋）贷款的清偿等内容。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。就本案而言，原告张春祥举示的银行汇款流水，能证明2008年至2016年原、被告在婚姻关系存续期间到第三人向华等人承包的工地务工，并由第三人向华等人给被告向娟银行账户汇款共11次计56500元的事实，但不能证明该存款(务工工资)现是否存在的状况。鉴于当时原、被告系夫妻关系，第三人向华等人将其务工工资汇入被告向娟账户并无不妥之处。原告张春祥作为完全民事行为能力人，离婚属人生之大事，在离婚时理应考虑离婚后与第三人向华等人的姻亲关系已不存在。若务工工资尚未结清，应在离婚协议中尽到审慎的注意义务，而离婚协议中没有其主张的约定，且举示的银行汇款流水（务工收入）发生在离婚以前，被告向娟亦无隐藏财产的情形，视为双方对共同财产已处理完毕。鉴于原告张春祥未能举示充分的证据证明其主张成立，故本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春祥的诉讼请求。本案案件受理费1212元，减半收取606元，由原告张春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  江 彪二〇一九年十一月十三日法官助理  刘家豪书 记 员  石丹力
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人宋国建，男，1979年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0502民初2762号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人宋国建无大额存款，没有工商、证券、公积金、车辆、房产和保险登记，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行15471元及相应利息，截至2019年11月6日已执行0元，执行费132元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年十一月六日书记员  黎 青
黑龙江省南岔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执403号 王成、伊春博发房地产开发有限公司： 申请执行人王成与被执行人伊春博发房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计164000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位164000.00元。本院已将该款转付给王成。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2169号上诉人（原审原告）：刘金满，男，1940年10月26日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审被告）：刘宪印，男，1957年1月2日出生，满族，住抚顺县。上诉人刘金满与被上诉人刘宪印饲养动物损害责任纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2019）辽0421民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人理人刘金满，被上诉人刘宪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金满上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实理由：上诉人家的蜜蜂从2013年起逐年被被上诉人招来的外地养蜂人饲养的蜜蜂咬死，被上诉人的山场同上诉人家蜂箱距离不足1000米，被上诉人允许他人在山场养蜂的行为给上诉人造成损失。被上诉人刘宪印辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘金满向一审法院起诉请求：1、赔偿咬死蜂子损失共计16，000元；2、刘宪印承担诉讼费。一审法院认定事实：刘金满在抚顺县××村内常年养蜂。现刘金满以其家蜂子被村内外地来的养蜂人饲养的蜂子咬死为由，要求刘宪印赔偿其经济损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘金满要求由刘宪印赔偿其经济损失，但其并没未提供证据证明刘宪印对其家中所养蜂子的死亡有直接关系，故对刘金满的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘金满的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘金满负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人自述其饲养的蜜蜂系被被上诉人山场上的蜜蜂咬死或被吓跑，被上诉人自身虽不养蜂，但其每年允许外来养蜂人在其山场放蜂。本院认为：本案实为一般侵权纠纷，上诉人作为一审原告应对其主张的事实承担举证证明责任，否则应承担不利后果。首先，上诉人应举证证明被上诉人存在侵权行为、上诉人存在损害后果，侵权行为同损害后果之间存在因果关系。而本案中，按上诉人所述侵害其家蜜蜂的蜜蜂并非被上诉人饲养，被上诉人亦非管理者。即无法认定被上诉人存在侵权行为。其次，上诉人仅提供照片来证明其蜜蜂死亡的事实，但从照片中无法辨认蜜蜂归属及状态，而庭审中上诉人亦陈述除了被咬死还有被咬跑的蜜蜂，该事实更无证据予以证明。第三，即便上诉人家蜜蜂存在死亡的事实，但依据现有证据无法认定系被咬死，且系被被上诉人山场上的外地蜜蜂咬死的事实。为查明本案，本院也未能收集到相关事实。上诉人作为原告，且其主张该情况已持续多年，那么上诉人应在事发后保全好证据，将实物交有关部门鉴定。虽上诉人固定证据的情况受其自身能力所限，但其仍应对自己举证不能的情形承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘金满负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 娟
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执781号 申请执行人：游书全，男，1972年7月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：熊联君，男，1979年6月11日生，汉族，住四川省泸县。 申请人游书全与被执行人熊联君买卖合同纠纷一案，（2019）川0521民初字1461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付申请人材料款8653元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达执行通知书责令被执行人按期履行。执行中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人熊联君成都农村商业银行股份有限公司元瑞支行62×××27账户内有存款人民币23.16元冻结未扣划，在四川泸县农村商业银行股份有限公司福集支行62×××71账户内有存款人民币53.27元冻结未扣划，在中国银行泸县支行30711830454CNY0账户内有存款人民币2.41元冻结未扣划； 2、查明被执行人熊联君泸县不动产登记中心及总对总无房产登记； 4、被执行人熊联君无车辆登记 5、本院通过实地调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 6、已对被执行人熊联君限制高消费纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川0521执781号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 杜 江
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1805号申请执行人：李子玲，女，1971年5月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县城关镇轩瑞火锅店。住所地：永昌县城关镇相府路。经营者：李兴云，该店经理。本院申请执行人李子玲与被执行人永昌县城关镇轩瑞火锅店劳务合同纠纷一案中，被执行人分别于2019年9月16日、2019年11月1日向本院交纳了案件款共计2217元，剩余443.4元申请人自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）甘0321执1805号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年十一月一日书记员  张 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8753号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。被告：梅启勤，男，1970年12月10日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：梅启柏，男，1964年4月19日出生，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告梅启勤、梅启柏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，被告梅启勤、梅启柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金27833.55元；2.依法判令被告支付2019年1月14日至2019年9月13日期间的利息4453.37元；3.依法判令被告支付原告于2019年9月14日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以27833.55为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：35826.92元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告梅启勤、梅启柏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年3月13日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年2月27日至2021年2月27日，共计36个月，借款金额为40000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币1911.12元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年3月13日向被告梅启勤的账户中发放借款40000元。被告自2018年4月13日至2019年1月13日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是12166.45元，已偿还的利息是6944.75元；自2019年4月14日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆井然律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆井然律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅启勤、梅启柏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金27833.55元；二、被告梅启勤、梅启柏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4453.37元（27833.55元×2%×5个月自2019年1月14日至2019年9月13日）；三、被告梅启勤、梅启柏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告梅启勤、梅启柏支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年9月14日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为27833.55元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费347.84元、邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月一日书记员 帕提古丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5081号原告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：任城区翠都国际****。法定代表人：张涛，董事长。被告：高雨丹，女，1988年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁翔天置业集团有限公司与被告高雨丹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告济宁翔天置业集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁翔天置业集团有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁翔天置业集团有限公司撤诉。案件受理费2399元，由原告济宁翔天置业集团有限公司负担。审 判 长  张建国人民陪审员  刘英侠人民陪审员  张玉梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  张明晓
东莞市第一人民法院 决 定 书                                                                                                                                   （2019）粤1971执保4081号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人王涛,刘鑫,东莞市宝盈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2419号之三申请执行人：王正兴，男，汉族，1952年6月20日生，住泰兴市。被执行人：王月琴，女，汉族，1963年6月12日生，住泰兴市。关于原告王正兴与被告王月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)苏1283民初1573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王正兴借款人民币60000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，不清楚被执行人的财产情况及下落，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月7日，本院通过法院专递方式向被执行人王月琴发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月7日、6月20日、8月7日、10月25日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人王月琴名下银行账户5个（均余额不足），并扣划被执行人银行存款11364元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于泰兴市××肉联厂××房产，但该处房产无土地证，无法处置。4.2019年10月16日，本院至被执行人王月琴家中进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，据邻居反映王月琴已不在该处居住很久，具体下落不清楚。5.2019年6月12日，本院依法将被执行人王月琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年6月12日，本院依法对被执行人王月琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.上述财产查控等情况，本院于2019年11月7日约谈申请执行人，告知执行进程,申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、发还的11364元及无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1573号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月七日书记员  梅 旭
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03知民初36号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区****—1（集中办公区）。法定代表人：王明超，公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：自贡新锐娱乐有限责任公司，住，住所地自贡市贡井区盐工新村**楼**/div>法定代表人：周兰。委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告自贡新锐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年十一月八日法官助理 王敏迪书 记 员 蒲利梅