陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1008号 上诉人（一审原告）：陕西旬阳大地复肥有限公司。住所地：陕西省旬阳县城关镇。 法定代表人：刘进琼，董事长。 委托诉讼代理人：黎大安，男，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安康市人民医院。住所地:陕西省安康市。 法定代表人：白方斌，院长。 委托诉讼代理人：杨军，男，该院医生。 委托诉讼代理人：李辉忠，陕西秦中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁延政，男，1963年10月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 上诉人陕西旬阳大地复肥有限公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人安康市人民医院（以下简称“人民医院”）、梁延政医疗服务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地公司的委托诉讼代理人黎大安、张登产，被上诉人人民医院的委托诉讼代理人杨军、李辉忠和被上诉人梁延政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1.依法判令人民医院与梁延政共同承担梁延政超出工伤保险报销范畴的医疗费432735.14元；2.一、二审诉讼费用由人民医院、梁延政负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。自费药品和医用耗材告知书只对部分药品在农合、城镇居民医保和职工医保不能报销进行了告知，并未对工伤保险不能报销进行告知，且人民医院更没有向费用直接承担主体的用人单位即大地公司进行书面告知。2.一审法院依据《工伤保险条例》和《侵权责任法》简单裁决，违背了国家制定法律的初衷和社会伦理道德。本案人民医院既没有向患者提前告知自费用药会产生巨额的费用支出，也没有提供替代医疗方案，超标准的大额用药依法必须由患者和用人单位书面同意。人民医院侵犯了大地公司的知情权和选择权。3.一审法院对举证责任分配不当，人民医院应当对使用高昂价格材料的必要性举证，而不是由大地公司对超出目录范围内的治疗和医疗费用不合理不必要举证。公益性医院滥用非工伤保险目录产品，违背了作为社会保障性医疗机构的基本要求。 庭审中，大地公司放弃要求梁延政承担超出工伤保险报销范畴医疗费的请求，并变更要求人民医院承担梁延政超出工伤保险报销范畴的医疗费的数额为426653.70元。 人民医院辩称，1.大地公司一审起诉案由错误，诉讼主张前后矛盾，且其提供的证据对自己不利。首先，本案案由依法属于医疗服务合同纠纷，并非大地公司主张的不当得利纠纷。其次，人民医院作为医疗机构客观上诚实信用的履行了医疗服务合同，无违约行为。第三，人民医院就自费药品和耗材问题履行了告知义务，大地公司派来的陪护人员杨建对此知情。2.一审法院正确适用了《侵权责任法》、《工伤保险条例》、《合同法》等相关规定，做出了客观公正的民事判决。请求驳回大地公司的上诉请求，维持一审判决。 梁延政辩称，梁延政不应当承担医疗费用。 大地公司向一审法院起诉请求：1.判令人民医院、梁延政共同承担梁延政超出工伤保险报销范畴的医疗费432735.14元；2.本案诉讼费由人民医院、梁延政承担。 一审法院认定事实：梁延政系大地公司职工。2018年，大地公司为梁延政购买职工工伤保险，并交纳了工伤保险费。2018年8月17日，梁延政工作时被氧化锌烧伤，被送往旬阳县医院救治，因病情严重当日被转至人民医院治疗。经诊断，梁延政化学烧伤，烧伤面积41%，深度Ⅱ-Ⅲ度，全身多处受伤，并伴有左踝关节及左足多发骨折。治疗过程中，人民医院已将病情告知书和使用自费药品和医用耗材告知同意书书面告知梁延政之子梁小松，并由梁小松签字确认。梁延政住院139天，由大地公司派员护理，花医疗费553464.64元由大地公司支付。大地公司在社保报销医疗费120729.05元，未报销部分为432735.59元。2019年7月3日，大地公司诉至法院，请求人民医院、梁延政返还社保未报销的医疗费432735.59元。 一审法院认为，本案争议焦点：大地公司为梁延政支付超出工伤保险目录医疗费用由谁承担问题。1.根据《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者遇职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险治疗目录，工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。现行法律并未规定参保工伤保险的用人单位无须对超出工伤保险报销目录的费用承担赔偿责任。2.根据《侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术，特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗费风险，替代医疗方案等情况，并取得书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得书面同意，医疗人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。在治疗过程中，工伤医疗机构已向工伤职工说明，工伤职工自行选择超出目录范围治疗所产生的费用，未经用人单位和基金报销单位同意的，由工伤职工承担。本案中人民医院在治疗过程中，已将治疗方案及手术情况书面告知工伤职工梁延政的近亲属。大地公司未提供证据证实梁延政自行选择超出目录范围内治疗和超出目录范围治疗的医疗费用支出不合理、不必要，故大地公司要求人民医院、梁延政退还超出工伤报销的医疗费，不应支持。工伤赔偿责任是指工伤职工发生工伤事故后，对因此造成劳动者全部损失的赔偿。《工伤保险条例》规定，制定本条例目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》立法目的可知，分散风险不等同于免除责任，在工伤保险基金不能分散风险和责任范围内，仍应当由用人单位承担最终工伤赔偿责任较公平。综上所述，大地公司要求人民医院和梁延政退还超出工伤保险报销范畴的医疗费432735.14元，缺乏依据，不予支持，其诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回大地公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由大地公司承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民医院提交证据如下：1.药品说明书、医学论文摘选，拟证明人民医院为患者梁延政治疗重度烧伤所用药品科学合理且必要。2.重庆西南医院为烧伤患者治疗的住院信息首页和收费单，拟证明烧伤患者的治疗费用高昂，梁延政的治疗费用远低于重庆西南医院烧伤患者的费用。3.证人庹章强、郭雪鹏出庭证言，拟证实人民医院已按照程序规定就医疗风险、治疗方案和用药情况与梁延政的家属及大地公司领导及陪护人员进行了充分沟通。大地公司质证认为：1.药品说明书客观、合法，但与本案争议焦点无关联性；2.医学论文摘选仅能证明药物的药用价值，与本案人民医院应当承担的义务无关联性；3.重庆西南医院患者的治疗费用没有相应的有效证据佐证，且他人的用药情况与本案用药情况无关；4.证人出庭证言不属于新证据，且证人是人民医院医生，与人民医院有直接利害关系，不排除与人民医院庭前交换意见的可能性，但郭雪鹏证言证实医生告知了梁延政的家属及大地公司所用的耗材不属于农合报销的事实。梁延政认为对用药的合理性并不清楚，只要求把病治好就行。本院经审查认为，药品说明书、医学论文摘选客观真实，但与本案争议焦点无关联性，故不予认定。重庆西南医院的住院信息首页和收费单无其他证据印证且与本案无关，故不予认定。庹章强及郭雪鹏虽系人民医院医生，与人民医院有利害关系，但其出庭证言中关于人民医院已就部分药品不属于农合等报销范围的事实向梁延政家属告知的陈述有其他证据相印证，且大地公司认可郭雪鹏证言中关于人民医院就部分药品不属于农合报销范围的事实已向梁延政的亲属和大地公司人员告知的陈述，故对其予以认定。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为人民医院是否应当承担梁延政超出工伤保险报销范畴的医疗费426653.70元。经审查，梁延政系大地公司职工，大地公司为其购买职工工伤保险并交纳了保险费。梁延政因氧化锌烧伤被送往人民医院救治，人民医院依据梁延政的伤势情况对其诊治，并将其病情与自费药品和耗材情况告知梁延政之子梁小松。大地公司作为梁延政的用工单位在梁延政治疗期间派人陪护并支付了梁延政的全部医疗费用。现大地公司要求人民医院承担超出工伤保险报销范围的部分医疗费426653.70元，其请求本院不予支持。具体理由如下：首先，经庭审时核实，大地公司在梁延政住院治疗期间派专人陪护并按需交费，但并未对人民医院的用药情况及费用问题提出任何异议，可见大地公司对人民医院针对梁延政伤情进行救治的医疗行为的合理性并无异议。其次，大地公司是因为梁延政出院之后医疗费用无法通过工伤保险全额报销，遂请求人民医院承担超出工伤保险报销范围的部分医疗费426653.70元。大地公司应提供证据证实在诊治过程中其与人民医院事先约定用药必须在工伤保险的报销范围内，否则应当由人民医院自行承担医疗费，但大地公司并未提供任何证据证明其与人民医院之间有相关约定，故应承担举证不能的法律责任。第三，大地公司要求人民医院承担梁延政治疗中超出工伤保险报销范围的部分医疗费426653.70元是因为人民医院并未向大地公司告知部分药品和特殊耗材不属于工伤保险的报销范围。二审庭审时，双方均认可在治疗过程中，大地公司就用药是否能报销的问题询问过人民医院，亦认可人民医院就部分用药是否属于工伤保险报销范畴的问题并未明确进行答复。可见，大地公司在梁延政诊治过程中已经对部分医疗费用能否报销存疑，但却并未对此明确予以核实。因此，大地公司现将本案主张的医疗费用在工伤保险不能报销的责任全部归咎于人民医院未向其尽到告知义务显然不当。 综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由陕西旬阳大地复肥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十一月二十日 书记员 马晓敏 1