宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10211号 原告：周宏良，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永法，浙江太安律师事务所律师。 被告：章乾，男，1982年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：张朝锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告周宏良与被告章乾、马啸、张朝锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员施益进行审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周宏良及其委托诉讼代理人易静、被告章乾、马啸到庭参加诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告撤回对被告马啸的起诉及相应的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告章乾立即归还原告借款100000元，并支付以该款项为基数按月利率2%计算自2016年6月8日至款项还清之日止的利息损失；二、被告章乾立即归还原告借款300000元，向原告支付违约金90000元，并支付300000元为基数按月利率0.67%计算自2016年8月12日至款项还清之日止的利息损失；三、被告章乾立即归还原告借款200000元，并支付以该款项为基数按月利率2%计算自2016年8月24日至款项还清之日止的利息损失；四、被告章乾赔偿原告为实现债权而支付的律师费10000元；五、被告马啸对被告章乾上述第二项债务承担连带还款责任；六、被告张朝锋对被告章乾上述第三项债务承担连带还款责任。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求并撤回对被告马啸的起诉及相应的第五项诉讼请求。事实和理由：2016年6月8日，原告周宏良与被告章乾签署《借款协议》一份，约定被告章乾向原告借款200000元，借款期限自2016年6月8日至2016年8月7日，月息3分，每月利息在每月30日前付清，本金在2016年8月7日前付清。协议签订后，原告向被告章乾支付借款100000元，后借款到期后被告章乾至今未还本付息。2016年8月24日，原告周宏良与被告章乾签署《借款协议》一份，约定被告章乾向原告借款200000元，借款期限自2016年8月24日至2016年9月4日，月息3分，每月利息在每月20日前付清，本金在2016年9月4日前付清。协议签订后，原告向被告支付借款200000元，被告章乾当日向原告出具借条、收条各一份，被告张朝锋自愿提供担保。但借款，到期后被告章乾至今未还本付息，被告张朝锋也未履行担保责任。因催讨款项未果，故成诉。 被告章乾辩称：原告主张的借款中的100000元和200000元确实存在，但2016年8月12日借款的300000元被告章乾并未收到过，当时是先出借条、由被告章乾保证，但事后原告并未交付款项。在第一笔借款之后，被告章乾归还了约30000元左右的款项，该笔款项应予以扣除。另外，因原告曾向被告章乾索要高额利息，被告章乾不愿意，因此还款之事就耽搁下来，现原告主张的每月2分利息过高，希望法院予以调整。关于律师费，因庭审中被告章乾才看到律师费发票，该笔款项与被告章乾无关。 本院经审理，认定事实如下： 2016年6月8日，原告周宏良与被告章乾签署《借款协议》一份，约定被告章乾向原告借款200000元，借款期限自2016年6月8日至2016年8月7日，月息3分，每月利息在每月30日前付清，本金在2016年8月7日前付清。协议签订后，原告向被告章乾支付借款100000元。2016年8月24日，原告周宏良与被告章乾签署《借款协议》一份，约定被告章乾向原告借款200000元，借款期限自2016年8月24日至2016年9月4日，月息3分，每月利息在每月20日前付清，本金在2016年9月4日前付清。协议签订后，原告向被告支付借款200000元，被告章乾当日向原告出具借条、收条各一份，被告张朝锋自愿提供担保。 另查明，2016年8月19日被告章乾向原告支付26000元、2016年8月21日被告章乾向原告支付1600元，2016年8月25日被告章乾向原告支付8000元，2016年9月1日被告章乾向原告支付10000元。庭审中，原告称上述还款系归还双方其他的债权债务，被告章乾称上述款项均是归还首期借款100000元款项的钱，2016年8月24日的款项并未归还。 以上事实，有借款协议、借条、收条、转账凭证等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 证1.2016年8月12日借款协议、借条、收条一组，拟证明被告章乾于2016年8月12日向原告借款300000元及约定利率等； 证2.律师费聘请协议、发票一组，拟证明原告为实现债权产生的律师费损失。 经质证，被告章乾对上述证据均有异议，认为证1中的300000元借款原告并未实际收到，证2与本案无关。 本院认为，证1与本案关联性不足，故本院对此不予认定，证2虽系原件，但尚不足以证明系本案合理开支，故本院对证明力不予认定。 本院认为，本案争议焦点：一、原告周宏良、被告章乾之间的借贷关系是否成立，若成立，被告章乾需承担的本金及利息的具体数额；二、被告马啸是否需要承担担保责任；三、被告章乾是否需要承担原告的律师费损失。 关于争议焦点一，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告提交的转账凭证、借款协议及被告章乾庭审陈述，各方对借款关系并无异议，本院对此予以确认。关于被告章乾需归还的本息问题，本院分析如下：2016年6月8日的100000元借款，双方约定的月利率为3%，现被告章乾分别于2016年8月19日、8月21日、8月25日、9月1日分别向原告转账26000元、1600元、8000元、10000元，原告虽否认为还款，但现有证据无法对此予以证明，故本院采信被告章乾的主张，上述款项均应视为该笔借款的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告章乾支付的超过年利率36%部分的利息应依法抵扣本金，具体数额核算如下：100000元本金以月利率3%的标准从2016年6月9日计算至2016年8月19日的应付月利息为6115元，归还26000元，超清利息19885元抵扣本金为80115元，80115元本金以月利率3%的标准从2016年8月20日计算至2016年8月21日的应付利息为158元，实际清息1600元，超清利息1442元抵扣本金为78673元；78673元本金以月利率3%的标准从2016年8月22日计算至2016年8月25日的应付利息为310元，实际清息8000元，超清利息7690元抵扣本金为70983元；70983元本金以月利率3%的标准从2016年8月26日计算至2016年9月1日的应付利息为490元，超清利息9510元抵扣本金为61473元，综上，截至2016年9月1日，被告章乾尚欠借款本金61473元未支付。现原告主张按照以年利率24%的标准支付逾期还款资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于2016年8月24日的借款200000元，因被告章乾并未还款，构成违约，故被告章乾应向原告归还本金200000元及相应利息，现原告诉请被告章乾以年利率24%的标准支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：原告认为被告张朝锋为涉案借款提供连带保证担保，故理应承担担保责任，因被告张朝锋未到庭，一位对原告的该项主张提供反驳意见，被告张朝锋作为完全民事行为能力人，亦应明知在借条下方签署“担保人”的责任，故本院对原告要求被告马啸承担担保责任的主张依法予以支持。 关于争议焦点三、原告主张律师费损失10000元，但双方的借款协议并未对此予以约定，现有证据无法证明上述证据系本案必要支出，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告庭后撤回被告马啸的起诉及相应的诉讼请求，不违反法律规定，系原告私权利的自愿处分，本院依法予以准许。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章乾支付原告周宏良借款61473元，并支付自2016年9月2日起以61473元为基数至实际付清日止按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告章乾支付原告周宏良借款200000元，并支付自2016年8月24日起以200000元为基数至实际付清日止按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张朝锋对上述第二项中被告章乾的还款承担连带清偿责任；被告张朝锋承担保证责任后，有权向被告张朝锋追偿； 四、驳回原告周宏良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告章乾、张朝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇一九年十一月一日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。