河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3517号原告：王海侠，女，1972年5月16日出生，汉族，住霸州市开发区。被告：徐永生，男，1977年1月20日出生，汉族，住文安县。被告：杜红敏，女，1979年2月12日出生，汉族，住文安县。原告王海侠与被告徐永生、杜红敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海侠、被告徐永生到庭参加诉讼，被告杜红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠原告货款59200元（庭审中，原告变更诉讼请求数额为58800元）；2、依法判决被告承担一切诉讼费和欠款日起至还款日的利息（庭审中，原告明确该利息为逾期付款损失，计算方法为：以58800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年11月30日起计算至欠款履行完毕之日止）。事实和理由：原告王海侠在2014年8月27日，经由业务往来户徐某介绍给原告用货户徐永生和杜红敏，其二被告是夫妻一家人经营塑料造粒厂。二被告在2014年8月27日至2014年11月29日期间共购买原告的黑色母和消泡剂所欠的货款59400元，徐永生和杜红敏二被告在场共收货后，说贷款没有贷下来，暂时给不了所欠的货款，二被告说从每次购买原告货物日起给加1分8的利息，并承诺下月给部分所欠的货款和利息，为此二被告当即又给原告写了所欠的货款59400元，并在欠条上共同签字。原告在此期间多次找二被告催要欠款，二被告总失信推托说无钱给。原告在2018年2月1日去被告家催要欠款，由于杜红敏不在家，原告针对二被告所欠的货款超年，要求被告当日还所欠的货款和利息。当日杜红敏其丈夫徐永生将所欠的货款59400元从新改为2018年2月1日的欠条，说过几天给欠款。被告徐永生在2019年7月20日通过微信转欠款给原告200元，二被告还余欠款59200元（庭审中，原告认可被告徐永生还曾于2019年1月21日通过微信转账支付400元，尚欠58800元）。原告在无奈情况下，只有依靠法律帮助，请求文安县人民法院依据事实和法律，依法判决二被告支付所欠原告黑材料款58800元。依法判决被告支付从购材料货日起至还欠款日的利息。依法判决被告承担支付一切诉讼等费用。被告徐永生辩称，当初没有约定利息，本金都还不起了。收料打款还账全是被告徐永生的事，杜红敏只是接收，当初通过徐某介绍是和被告徐永生联系的，不是和杜红敏联系的，杜红敏没有签过任何字据，除非被告徐永生不在家杜红敏替被告徐永生签收。被告徐永生不是不还，是原告要的太多，等被告徐永生有钱了可以一下还上，再商量，被告徐永生同意每月偿还原告几百块钱，挣的多多给，挣的少少给。2019年1月21日通过微信转账偿还过原告400元，被告徐永生认可欠的数额是58800元。被告杜红敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告王海侠提交的被告徐永生于2018年2月1日为原告出具的欠条一份、原告与被告杜红敏的谈话录音两份、原告与被告徐永生的通话录音两份及原告申请本院向文安县民政局调取的徐永生与杜红敏的婚姻登记档案四页，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力；原告王海侠提交的证徐某伟出具的书面证明一份，因证人未出庭接受质询，不具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐永生、杜红敏于2014年8月27日至2014年11月29日期间分五次向原告王海侠购买黑色母、消泡剂，共计欠原告货款59400元。2018年2月1日，被告徐永生就上述欠款为原告出具欠条一份。后被告徐永生分两次支付原告货款共计600元，余款58800元二被告至今未支付。另查，被告徐永生与被告杜红敏于2001年11月10日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。本院认为，被告徐永生当庭认可被告杜红敏曾签收原告货物，被告杜红敏在录音中亦认可与被告徐永生共同经营并接收过原告货物，能够证实二被告在夫妻关系存续期间从事共同生产经营活动，故原告与二被告间买卖合同关系成立，案涉货款为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告依约履行了交付货物的义务，二被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，二被告应当在收到标的物的同时支付。但二被告至今尚欠货款58800元未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以58800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2014年11月30日起计算，符合法律规定。被告徐永生主张的厂子的事全是被告徐永生自己办，被告徐永生不在家的时候杜红敏负责接收原告货物，杜红敏就是家庭主妇，案涉欠款与被告杜红敏无关，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永生、杜红敏支付原告王海侠货款58800元并赔偿逾期付款损失（该损失以58800元为基数按年利率7.125%自2014年11月30日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告徐永生、杜红敏负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十一月十二日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。