辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终254号 原公诉机关凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴明涛，男，1975年11月4日出生，满族，初中文化，无业。2003年11月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2005年6月因吸毒被行政拘留十日；2009年7月1日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年4月1日因故意损毁财物被行政拘留十四日；2013年5月8日因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月19日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。 辩护人张平，辽宁文扬律师事务所律师。 原审被告人刘庆军，男，1976年12月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2019年10月18日被取保候审。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人吴明涛犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人刘庆军犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某6提起附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）辽0682刑初137号刑事附带民事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王某6及原审被告人吴明涛对附带民事部分判决未提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人吴明涛对本案刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吴明涛的上诉状以及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吴明涛，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 凤城市人民法院判决认定，一、被告人吴明涛犯敲诈勒索罪的犯罪事实部分： (一)2007年秋季某日，被告人吴明涛以宝山镇红旗村十组某某有限公司污水排放到某某大河，污染了河中的砂石料为由，多次到某某有限公司院内进行吵闹和辱骂并扬言不拿30万元钱，就把排污口堵上不让厂子生产，在被迫无奈的情况下，公司老板被害人王某1拿出17万元钱交给吴明涛。 (二)2012年10月12日，被告人吴明涛以被害人周某经营的某某液化气站、某某加工厂占其承包的市场地皮为由，对周某进行辱骂和恐吓，强迫周某拿5万元钱了事，在被迫无奈的情况下，周某拿出3万元钱交给吴明涛。 (三)2013年春季，因被告人吴明涛承包某某市场收取管理费，吴明涛以某某镇后营子村一组村民姚某家后面的棚厦子占某某市场的地皮为由索要租金，并扬言不给租金就要拆毁棚厦，姚某迫不得已给吴明涛人民币1万元。 (四)2018年8月中旬，被告人吴明涛以修路为由，让被告人刘庆军指使工人将侯某、林某经营的位于凤城市的沙场外道路垫高，并在路边放置合板杠子，影响拉沙子车辆通行，阻止沙场正常生产经营，吴明涛威胁侯某、林某二人不给钱就不让沙场经营。侯某、林某迫不得已给吴明涛人民币5万元。 综上，被告人吴明涛共计敲诈勒索他人四次，敲诈勒索金额共计为人民币26万元。 二、被告人吴明涛、刘庆军犯寻衅滋事罪的犯罪事实部分： 2018年8月9日8时许，被告人吴明涛指使刘庆军雇佣铲车司机宋某某驾驶铲车在位于凤城市王某6的某某加工厂东侧平整场地，刘庆军按照吴明涛的指示驾驶铲车将某某厂简易房推到约20米长，损失价值2873元。 凤城市人民法院认为，被告人吴明涛敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人吴明涛、刘庆军任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴明涛、刘庆军系共同犯罪。被告人吴明涛判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴明涛能够当庭自愿承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘庆军能够当庭自愿承认全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决认定被告人吴明涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元，于判决生效后十日内缴纳；认定被告人刘庆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；责令被告人吴明涛于判决生效后十日内退赔被害人王某1人民币十七万元；退赔被害人周某人民币三万元；退赔被害人姚某人民币一万元；退赔被害人侯某、林某人民币五万元；被告人吴明涛于本判决生效后十日内，将附带民事诉讼原告人王某6的简易结构棚厦(长28米宽5米)恢复原状；驳回附带民事诉讼原告人王某6的其他诉讼请求。 上诉人吴明涛及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：原审认定上诉人敲诈被害人王某1十七万元既遂证据不足；原审认定上诉人构成寻衅滋事罪定性错误，上诉人的行为属于故意毁坏财物，未达到立案标准，不构成犯罪。 凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 针对上诉人吴明涛所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人吴明涛及其辩护人提出原审认定上诉人敲诈被害人王某1十七万元人民币既遂证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定上诉人吴明涛以某某有限公司污水排放至某某大河污染了其经营的砂石料为由，多次到某某有限公司院内吵闹要求赔偿，公司老板王某1无奈交给其17万人民币的事实，不仅有被害人王某1的陈述，而且有某某有限公司负责生产的证人王某2、王某3的证实，还有证人王某4、吴某1、那某的证言佐证，特别是证人付某、吴某2、王某5、方某证实他们随同吴明涛去某某有限公司录像、闹事、要求赔偿的过程及吴明涛告诉事后得到17万赔偿的事实。上述证据足以证明吴明涛以某某有限公司排污给自己造成损失为由索要钱财，某某有限公司老板王某1付给其17万人民币的事实。上诉人吴明涛及其辩护人的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人吴明涛及其辩护人提出原审认定上诉人构成寻衅滋事罪定性错误，上诉人的行为属于故意毁坏财物，未达到立案标准，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴明涛为占用某某镇液化气站大墙外的场地，在没有任何审批手续的情况下，指使原审被告人刘庆军平整该场地并推倒场地上的木头厦子，刘庆军按照吴明涛的旨意在雇佣他人平整场地、推倒木头厦子的过程中，还将场地上的某某厂的简易房推倒，造成损失价值人民币2873元。吴明涛以蛮不讲理的手段，随心所欲、任意毁损他人财物，侵犯了社会公共秩序，情节严重，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，原审以寻衅滋事罪对其定罪处罚并无不当，吴明涛及其辩护人的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吴明涛敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人吴明涛和原审被告人刘庆军任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。吴明涛判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。吴明涛能够当庭自愿承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审被告人刘庆军能够当庭自愿承认全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王渝淇 书记员赵爽