吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复207号复议申请人（原异议人）：长春方正房地产开发有限公司，住所地长春市南关区清明街38号。法定代表人：赵丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红伟，吉林科飞律师事务所律师。申请执行人：张庆林，男，1953年4月19日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：长春永正房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市大经路68号。法定代表人：孔宪富，该公司董事长。复议申请人长春方正房地产开发有限公司（以下简称方正房地产）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2019）吉0102执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方正房地产在南关法院称，南关法院以(2012)长南法民执字第707-3号民事裁定书、协助执行通知书错误的将方正房地产存入长春市房屋征收经办中心（以下简称征收经办中心）拆迁保证金账户的4169331元，作为长春永正房地产开发有限责任公司（以下简称永正房地产）的执行款强行扣划执行给张庆林。方正房地产不是南关法院(2012)长南法民执字第707-3号执行案件的被执行人，南关法院错误执行方正房地产财产4169331元。被执行人永正房地产与方正房地产在名称上有一字之差，却是两个毫不相干的法人单位，被执行人孔宪富与方正房地产更无任何法律上的关联性。经了解，被执行人在征收经办中心根本没有拆迁保证金账户，更没有存入所谓的拆迁保证金。南关法院划走方正房地产四百余万元款项，连一纸文书也没有给方正房地产留下，导致方正房地产在资金被法院错误执行他人长达四年的时间里，对保证金账户4169331元资金不翼而飞毫不知情。请求南关法院1.撤销(2012)长南法民执字第707-3号民事裁定书；2.对错误执行给被异议人张庆林的4169331元裁定执行回转；3.相关诉讼费、鉴定费、律师代理费由张庆林、永正房地产、孔宪富承担，方正房地产提交银行进账单等证据证明其主张。申请执行人张庆林在南关法院辩称，对方提出的证据与方正房地产一点关系没有，宽城法院（2009）宽民初字第397号民事判决书，原告就是方正房地产、被告孔宪富，双方在2007年3月28日签订了关于方正房地产变更法人协议书，方正房地产将他的开发手续都交给了孔宪富使用，之后双方产生纠纷方正房地产诉至法院，宽城法院在其本院认为部分确定原告即方正房地产，孔宪富签订的关于方正房地产变更法人协议书及补充切议，其内容是方正房地产出借其营业执照、资质证书，孔宪富投资进行房地产开发的挂靠经营合同，该合同无效，无效的合同自始无效没有法律约束力，故落在方正房地产账上的拆迁保证金是孔宪富的投资。张庆林提供中共吉林省直属机关工作委员会证明(复印件)、（2009）宽民初字第397号民事判决书、南关法院2009南民初字第1752号民事判决书等证据证明其主张。被执行人永正房地产在南关法院未参加听证，亦未答辩。南关法院审查查明，原告张庆林与被告永正房地产委托合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）长民四终字第337号民事判决书，判决：一、撤销南关法院（2011）南民重字第58号民事判决书；二、被上诉人永正房地产于判决生效之日起十日内给付上诉人张庆林奖励款300万元及滞纳金3万元。判决生效后，张庆林向南关法院申请执行，南关法院立执行案号为（2012）长南法民执字第707号。在执行过程中，南关法院于2015年4月10日扣划被执行人永正房地产、孔宪富存在征收经办中心账户的拆迁保证金4169331元。2015年5月12日南关法院给付申请执行人张庆林执行款4136015元，并作出终结裁定，本案执结。2019年7月3日异议人方正房地产向南关法院提出异议，称南关法院扣划的是其财产，请求法院撤销民事裁定书并执行回转。另查明，2013年1月31日南关法院作出裁定追加孔宪富为本案的被执行人，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。收到裁定后孔宪富向南关法院提出异议，南关法院作出（2013）长南法民执异字第7号执行裁定书驳回了孔宪富的异议。再查明，方正房地产诉孔宪富挂靠经营合同纠纷一案，2009年7月9日长春市宽城区人民法院作出（2009）宽民初字第397号民事判决书中审理查明，2004年3月12日，经方正房地产股东会决议同意，孔宪富任方正房地产法定代表人，3月18日办理了法人变更手续，2004年11月20日方正房地产与孔宪富补签了协议书，约定方正房地产同意将方正房地产原法人耿清华变更为被告，被告承担变更后的一切债权债务及法律责任；方正房地产将账户内资金结零后，孔宪富投入资金用于开发经营，投入资金归个人所有……2007年3月28日方正房地产股东耿清华经股东会同意与孔宪富再次签订了变更法人协议书，约定方正房地产于2004年3月11日已将方正房地产原法人耿清华变更为被告，被告承担交更后的一切债权债务及法律责任，孔宪富只负责开发长春大街100号（棚户区第60号地段)项目的业务，不得以方正房地产的名义办理其他业务；方正房地产参与开发长春大街100号(棚户区第60号地段)项目的利润分配，孔宪富按该开发项目所获纯利的1.5％给付方正房地产……工程结束后，孔宪富负责处理债权债务并清理时，或不能开发该项目时将方正房地产法定代表人变更回方正房地产。2008年4月1日长春市南关区人民政府同意方正房地产退出长大二期棚户区改造。2008年11月28日，方正房地产再次公告经方正房地产董事会决议申请变更法定代表人，长春市工商行政管理局依法作出变更法人登记决定。又查明，2007年6月4日、7月30日方正房地产分别向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室光大银行账户（尾号6758）转账200万、3900万元，合计4100万元，作为长大二期棚户区改造工程拆迁保证金。方正房地产退出棚户区改造后，长春市南关区人民政府与永正房地产签订了《南关区棚户区改造协议》，开发长大二期棚户区改造工程。南关法院认为，2004年11月20日方正房地产与孔宪富签订补充协议书中明确约定由孔宪富承担变更后的一切债权债务及法律责任；方正房地产将账户内资金结零后，孔宪富投入资金用于开发经营，投入资金归个人所有，是双方的真实意思表示，在孔宪富担任方正房地产法定代表人期间2007年6月4日、7月30日方正房地产分别向长春市城市建设房屋拆迁管理办公室光大银行账户转账合计4100万元，作为长大二期棚户区改造工程拆迁保证金，应视为孔宪富个人所有，且之后方正房地产退出长大二期棚户区改造工程，由被执行人永正房地产开发，南关法院扣划永正房地产、孔宪富存在征收经办中心账户的拆迁保证金并无不当。本案于2015年5月作出终结裁定已经结案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”南关法院早在2015年4月10日就扣划了保证金，异议人对此事也应知晓，案件终结后几年才向南关法院提出异议，已经超出了提出异议的法定期限，故异议人提出的异议应不予受理。南关法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定驳回异议人方正房地产的异议申请。复议申请人方正房地产不服南关法院（2019）吉0102执异161号执行裁定书，请求撤销（2019)吉0102执异161号执行裁定书、撤销（2012)长南法民执字第707-3号民事裁定书、对错误执行给申请执行人张庆林的4169331元裁定执行回转；或撤销（2019)吉0102执异161号执行裁定书，按照《民诉法》二百零四条的规定，裁定方正房地产有权提起执行异议诉讼。事实和理由：(2019)吉0102执异161号执行裁定书对707-3错误执行在程序审查、实体审查、适用法律上也均有错误。一、2007年，方正房地产为进行“长达二期棚户区改造”项目，向征收经办中心存入拆迁保证金4100万元，征收经办中心为方正房地产设立有明细账户。经了解，2015年4月，南关法院仅凭（2012)长南法民执字第707-3号《民事裁定书》、《协助扣划存款通知书》这两份法律文书的复印件，向征收经办中心口头告知，法院已强制执行方正公司保证金4169331元。当征收经办中心提出707-3号《民事裁定书》上的被执行人永正房地产和孔宪富在征收中心没有户头，方正房地产虽有户头，但不是文书上的被执行单位时，法官答复：“不用管，执行的就是方正”。民诉法规定，法院执行依据应是人民法院作出的民事判决书、裁定书、调解书、公证机关制作的依法赋予强制执行力的债权文书；南关法院执行复议申请人账户保证金4169331元，没有任何执行依据，是明知不能执行而故意为之。因此，707-3号裁定书才不敢裁定执行方正房地产保证金，而在执行时又故意李代桃僵。二、吉0102执异161号执异审查程序，从程序审查到实体审查及适用法律都是错误的。(1)707-3号执行裁定写明执行永正房地产、孔宪富在征收经办中心的保证金，却将方正房地产账户资金划走，执行行为没有法律依据，程序严重违法、甚至是在利用职权玩弄、亵渎法律。对于这样一个明显错误、执行硬伤，执行异议裁定视而不见，只字不提。（2）长春市宽城区人民法院（2009)宽民初字第397号案件审理复议申请人方正房地产与孔宪富挂靠经营合同纠纷，对所涉两份《协议书》（2014年11月20日、2007年3月28日复议申请人与孔宪富签订）做出无效认定。无效合同中双方约定的条款自始、当然无效。执行异议裁定在异议审查时，仍然以无效合同条款作为实体审查的法律依据，得出的结论也不可能正确。（3）《民诉法》第227条规定：案外人不服驳回异议裁定的，如认为原判决、裁定有错误，可启动再审程序；如与原判决无关的，应告知案外人有权提起执行异议之诉，执行异议裁定书裁定复议申请人只能提出复议，剥夺复议申请人提起执行异议诉讼的权利，适用法律错误。综上，请复议法院给予审查，纠正错误。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，执行异议应在执行程序中、执行案件结束前向人民法院提出，在南关法院已经对该执行案件终结执行的情况下，方正房地产对执行标的所提的异议已经超过了提起执行异议的期限，南关法院裁定驳回其异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长春方正房地产开发有限公司的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月二十九日书记员 马可欣