江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1004号上诉人（原审原告）：章文聪，男，1992年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。上诉人（原审原告）：章士森，男，1942年7月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。上诉人（原审原告）：章伍香，女，1956年5月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。三上诉人委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘连华，男，1974年10月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县学园路**。统一社会信用代码：91360923492151154D。负责人：杨波，该公司总经理。上诉人章文聪、章士森、章伍香因与被上诉人刘连华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上高支公司（以下简称财保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章文聪、章士森、章伍香及其委托诉讼代理人邹苏萍，被上诉人刘连华到庭参加诉讼。原审被告财保上高支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章文聪、章士森、章伍香上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初441号民事判决，改判刘连华向章文聪、章士森、章伍香支付各项赔偿费用346263.75元（即在一审判决第一项基础上增加赔偿金269520.3元）；2、本案上诉费用由刘连华承担。事实和理由：死者章某虽然是农村户口，但其生前一直居住在新余城区，户籍地址也属于观巢镇集镇，且章某的主要收入来源也是城市，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。为此，一审认定事实错误，应予以改判。刘连华辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。财保上高支公司未到庭陈述。章文聪、章士森、章伍香向一审法院起诉请求：1、判令刘连华、财保上高支公司向章文聪、章士森、章伍香赔偿人身损害赔偿金458263.7元；2、本案诉讼费由刘连华承担；3、判令财保上高支公司在强制保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月31日18时03分许，死者章某驾驶宜春638Y3（临时）助力车从观巢往新余方向行驶，车辆行驶至S321省道304公庄路段（新余-欧里湖陂路段），与停在道路上刘连华驾驶的赣Ｋ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成章某当场死亡、助力车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定书第360505120180024号认定，章某、刘连华在此次事故中负同等责任。事故造成章某颅脑损伤导致死亡。刘连华已先行赔偿50000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定书第360505120180024号认定书合法有效，法院予以确认。据此，法院认定刘连华承担50%赔偿责任。财保上高支公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。对章文聪、章士森、章伍香主张的各项损失，法院评判如下：一、丧葬费。章文聪、章士森、章伍香主张31534.5元,法院予以认可。二、死亡补偿费，章文聪、章士森、章伍香主张623960元。章文聪、章士森、章伍香主张死者章某一直与其父母居住在新余市市政公司，有新余市公安局观巢派出所出具的证明书证明，法院认为，证明死者章某经常居住在实际居住地应以实际居住地公安机关出具的证明为依据。因此法院对章文聪、章士森、章伍香该项主张不予认可，应以一般农村标准计算，即289200元。三、被扶养人生活费。章文聪、章士森、章伍香主张110653元。法院认为章士森、章伍香均为退休职工，有生活来源，且未提供丧失劳动力的证明，因此，法院对章文聪、章士森、章伍香的该项主张不予支持。四、精神抚慰金。章文聪、章士森、章伍香主张50000元，法院认为，标准过高，酌定为40000元。五、餐饮及其他费用。章文聪、章士森、章伍香主张26820元。法院不予支持。六、交通费，章文聪、章士森、章伍香主张2000元，但并未提供正式发票，法院认为过高，酌定为1000元。七、误工费。章文聪、章士森、章伍香主张8100元，章文聪、章士森、章伍香未提供银行工资流水予以证明，法院酌定按照两个人7天的社平工资标准，即2752.4元。八、助力车损失费。章文聪、章士森、章伍香主张2000元。章文聪、章士森、章伍香并提供的收据并不能证明收据上的助力车就是章文聪、章士森、章伍香受损车辆，因此法院不予认可，交通事故认定书认定助力车有损伤，法院酌定为1000元。综上，章文聪、章士森、章伍香的各项损失为365486.9元，财保上高支公司应该在交强险范围内承担111000元，剩余254486.9元，章文聪、章士森、章伍香承担50%的责任，即127243.45元，剩余127243.45元，由刘连华承担，扣除财保上高支公司已支付的50000元，财保上高支公司尚需支付章文聪、章士森、章伍香77243.45元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘连华应于本判决生效之日起十日内赔偿章文聪、章士森、章伍香各项损失共计77243.45元。二、财保上高支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿章文聪、章士森、章伍香共计112000元。三、驳回章文聪、章士森、章伍香其它诉讼请求。案件受理费4088元，章文聪、章士森、章伍香承担2404元，刘连华承担1684元。本院二审期间，章文聪、章士森、章伍香为证明自己的主张，提交了一组补强证据：章某初中毕业的合影及新余市仙女湖风景名胜区观巢镇人民政府出具的证明一份，拟证明章某于1993年至2002年在观巢镇政府开小车，且1980年在新余读书并工作结婚的事实。上述证据经质证，刘连华无异议，本院予以确认。本院经审理查明，死者章某，1968年9月25日生，曾就读新余二中。2018年11月7日，新余市渝水区城北街道办事处钟家山社区居民委员会出具证明一份，内容为“兹有章某，男，身份证号：，经我社区工作人员上门调查了解，邻居证明签字，一直和父母居住在我辖区市政公司家属院内。以上情况属实”；2018年12月13日，新余市公安局观巢派出所、新余市仙女湖风景名胜区观巢镇社头村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村村民章某（身份证号：），于2018年10月31日因交通事故意外死亡，章某父亲章士森（身份证号：）、母亲章伍香（身份证号：），章某共有兄妹四人：大哥章寒生（身份证：）、大姐章爱英（身份证号：）、弟弟章志忠（身份证号：），其章某儿子章文聪（）.章某父母兄弟儿子等直属亲人自1986年起陆续从我村委迁出至新余市政公司转入非农户口，章某本人自父母户口迁出后随父母在新余市政公司居住生活”；2019年11月1日，新余市仙女湖风景名胜区观巢镇人民政府出具证明一份，内容为“兹有章某同志于1996年至2002年期间在观巢镇政府任小车专职驾驶员”。另查明，刘连华驾驶的赣Ｋ×××**重型自卸货车在财保上高支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：章某的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算？本院认为，死者章某虽为农村户口，但并没有以务农为生。结合本院查明的事实，足以证明章某居住地和主要收入来源地均在城镇，故章某的死亡赔偿金应按本地城镇居民标准计算。章文聪、章士森、章伍香上诉请求章某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案属机动车交通事故造成章某死亡，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审认定财保上高支公司在交强险范围内承担111000元，但判决财保上高支公司赔偿章文聪、章士森、章伍香共计112000元，属判决错误。鉴于财保上高支公司未就此提起上诉，本院对财保上高支公司在交强险范围内承担112000元予以认定。一审认定财保上高支公司在交强险范围内承担111000元错误，依法予以纠正。关于各项赔偿费用，一审认定的丧葬费31534.5元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、误工费2752.4元，各方当事人无异议，本院予以确认。关于助力车损失费，一审酌定1000元，但根据交强险的赔偿限额规定，本案死亡赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。一审判决主文中确认财保上高支公司承担交强险责任112000元，其中应包含财产损失赔偿2000元。故一审对助力车损失费酌定金额与判决的财产损失金额相矛盾，依法应予纠正为2000元。关于死亡赔偿金，章某死亡时未满六十岁，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。根据江西省2017年度统计数据，2017年城镇居民人均年可支配收入为31198元。为此，章某死亡赔偿金为623960元。综上，上述各项赔偿费用共计701246.9元，扣除财保上高支公司应在交强险范围内承担112000元，余款589246.9元，根据章某、刘连华在此次事故中负有同等责任的合法认定，章某、刘连华对本次事故各应承担50%责任。为此，刘连华应赔偿各项费用金额为294623.45元。扣除刘连华已支付的50000元，刘连华尚应赔偿各项费用金额为244623.45元。一审虽查明刘连华已支付赔偿款50000元，但在认定中，对剩余款项金额承担人和已支付款项50000元的付款人又与查明的事实不一致，属认定错误，依法予以纠正。综上，章文聪、章士森、章伍香的上诉请求部分成立。原审认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初441号民事判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿章文聪、章士森、章伍香共计112000元；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初441号民事判决第一项、第三项；三、刘连华应于本判决生效之日起十日内赔偿章文聪、章士森、章伍香各项损失共计244623.45元；四、驳回章文聪、章士森、章伍香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4088元，由刘连华负担3181.31元，由章文聪、章士森、章伍香负担906.69元；二审案件受理费5327,8元，由刘连华负担3763.91元，由章文聪、章士森、章伍香负担1563.89元。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 简永辉审判员 刘 杰二〇一九年十一月十五日书记员 廖佳芬