湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1357号 原告：祝明仁，男，1970年4月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：曹建维，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：湖南亚都房地产开发有限公司，住所地为湖南省沅江市 法定代表人：周建可，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告祝明仁与被告湖南亚都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建维、被告委托诉讼代理人赵迪夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝明仁提出诉讼请求：1、要求解除商品房认购协议书；2、判令被告退还原告购房款200000元，并按承诺内容支付利息244000元（以本金200000元按月息2%的标准计算，自2014年5月20日起计算至2019年5月20日至止，并要求计算至判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2014年5月20日签订两份《商品房认购协议书》，协议约定原告认购由被告开发建设的位于沅江市琼湖办事处新和社区陈家咀安置房A片（亚都丽水花园）的5栋1102房一套，面积133.6平方米，该商品房认购价为每平方米2600元，总价347360元；另一份协议为5栋1001房一套，面积133.6平方米，该商品房认购价为每平方米2480元，总价331328元。原告于2014年5月21日向被告缴纳200000元购房款。被告于2014年12月8日向原告出具承诺“按交款之日起计算利息，按月息2%计算”。但被告于2018年12月29日取得该小区的《商品房预售许可证》（沅房售许字（2018）第0068号）后，以房屋价格上涨为由拒绝与原告签订《商品房屋买卖合同》，也拒不退款与支付利息，为维护自身权益，原告特诉至法院。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：两份《商品房认购协议书》、收据、承诺书及补充承诺、《商品房预售许可证》。 被告湖南亚都房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间订立的认购协议，仅是一种购房意向，不具有合同约束力。2018年12月19日被告取得的预售许可证不是关于原告所认购房子的预售许可证，被告没有违约行为，相反原告逾期支付还款构成违约。被告同意解除合同，同意返还原告的购房款。但是被告认为原告利息的计算方式错误，没有事实依据和法律依据，原告提供的认购协议和购房款收购上都没有约定利息，只能按照民间一般借贷的标准计算资金占用期间的利息，按年利率6%从原告购房的之日开始：前段利息，以本金200000元按年利率6%自2014年5月20日计算至2019年6月20日止，共计61000元；后段利息，以本金200000元按年利率6%自2019年6月21日起至本息实际付清之日止。 被告未向本院提交证据。 经本院审查，认为原告提交的两份《商品房认购协议书》、收据均具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。原告提供的被告与案外人曾文的承诺书缺乏关联性，不能证实其房屋预付款转化为承包款的事实，其证明效力不予认定。原告提供的补充承诺因无其他证据予以佐证，无法达到证明房屋预付款约定了利息的目的；原告提供的《商品房预售许可证》缺乏关联性，其证明效力不予认定。 经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订了两份《商品房认购协议书》，约定原告认购由被告开发建设的位于沅江市琼湖办事处新和社区陈家咀安置房A片（亚都·丽水花园）的5栋1001房（2480元/平米）和5栋1102房（2600元/平米），面积均为133.6平方米，同时约定双方不得以市场价变化而改变该价格，在签订本合同时先付100000元，余款待开盘时一次性以首付付款方式或一次性付款方式付清；被告取得房屋预售许可证后，与原告另行签订《商品房屋买卖合同》。签订合同后，原告于2014年5月21日缴纳了两套房屋的预付款200000元。 后原告发现被告于2018年12月29日取得了一份预售许可证，认为被告已取得涉案房产的商品房预售许可，要求被告与原告就涉案房产签订《商品房买卖合同》，被告告知涉案房产尚未办理预售许可，且即便将来签署正式商品房买卖合同，房屋价格也要按市场价格而非原认购协议约定价格执行，双方由此产生纠纷。被告在庭审中同意解除合同，退还200000元，并自购房之日起按年利率6%支付计息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告之间签订的商品房认购协议，其目的是为保证合同一方主体能够在可预期的时间内以固定的单价，自另一方主体处取得预定房产所订立。该合同保障的虽是一种远期签约机会，但同样符合合同法要约承诺的性质要求，应认定对各方当事人产生合同法意义上的约束力。该认购协议内容出于当事人真实意思表示，亦未违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告抗辩所称该协议仅为订购意向性协议，不具有合同效力的意见，本院不予采纳。依法成立的合同，当事人应全面履行。被告在履行过程中，违反协议承诺，以自己的行为明确表示将不按协议约定的价格条款执行，属于对合同约定的单方违反，已构成根本性违约，原告据此提出解除合同的请求，符合合同法关于合同解除的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应当退还原告房屋预付款200000元并承担预付款的利息损失。因合同中对利息没有约定，原告提供的证据亦不能证实其与被告另行约定了利息为月息2%，故对原告要求自按照交款之日起按月息2%进行计算的诉讼请求，本院不予支持。被告主张利息自购房之日起（即2014年5月20日）按年利率6%计算至实际付清之日止，系被告真实表示，不违反法律的规定，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告祝明仁与被告湖南亚都房地产开发有限公司于2014年5月20日签订的两份《商品房认购协议书》，该协议终止履行； 二、限被告湖南亚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝明仁房屋预付款200000元，并赔偿利息损失（利息自2014年5月20日起以200000元为基数，按年息6%计算至预付款实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7960元，财产保全申请费2770元，合计9120元，由被告湖南亚都房地产开发有限公司承担7040元，原告祝明仁承担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 龚 攀 人民陪审员 何 兵 人民陪审员 曾雪军 二〇一九年十一月二日 法官 助理 肖晓蓉 代理书记员 饶世奇 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。