辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1768号 上诉人（原审被告）：辽宁安民科技产业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：强波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婉，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：刘广天，男，汉族，1978年4月5日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵凡琦，女，汉族，1954年12月17日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：董庆轩，男，汉族，1980年11月21日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人刘广天、辽宁安民科技产业集团股份有限公司（以下简称安民科技公司）因与被上诉人赵凡琦合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘广天上诉请求：1.撤销原判，改判驳回赵凡琦的诉讼请求或发回重审；2.由赵凡琦承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。赵凡琦与安民科技公司签订的《补充协议》是借款合同，赵凡琦未提供证据证明将款项交付给安民科技公司，赵凡琦也称出借款项交给汇盛投资管理（沈阳）有限公司（以下简称汇盛公司）。一审判决在没有任何证据的情况下，认定赵凡琦与安民科技公司签订的《补充协议》合法有效无事实和法律依据。安民科技公司未收到赵凡琦出借资金，所以《补充合同》未生效，安民科技公司不承担责任。二、赵凡琦与安民科技公司签订的《补充协议》中没有保证人刘广天的签字，虽然加盖名章，但不是本人进行，也未对他人授权，此处的举证责任不应由刘广天承担。三、1.一审判决解除双方补充协议却又依据该补充协议的约定判决刘广天承担责任，存在矛盾，适用法律错误。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状，采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失之规定。本案合同解除后，产生的法律后果应当以尚未履行的终止履行，一审判决解除补充协议后，又依据该协议判决无事实及法律依据。从另一角度讲，刘广天、安民科技公司与赵凡琦不存在借贷关系，要求刘广天、安民科技公司承担债务，只能依据补充协议，该协议被解除后，刘广天、安民科技公司与赵凡琦之间即不存在任何法律关系，所以无权向刘广天、安民科技公司主张任何权利。2.一审法院遗漏被告，查明事实不清，证据不足。一审中刘广天提交申请，请求追加汇盛公司为本案被告，一审法院驳回申请，而赵凡琦一审中陈述事实及证据均是指向其与会汇盛公司的债权债务关系，汇盛公司与本案存在重大利害关系，应当追加本案当事人一审遗漏必要参加诉讼的当事人，导致查明事实不清楚，证据不足，综上，一审判决查明事实不清，适用法律不当，证据不足，遗漏必要共同诉讼当事人，请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 安民科技公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回赵凡琦的诉讼请求或发回重审；2.由赵凡琦承担诉讼费用。事实及理由：本案中，赵凡琦没有履行交付借款的合同义务，其将资金款项交付给汇盛公司，借款合同是实践性合同，以实际交付借款为生效要件，故《补充协议》未生效，安民科技公司不应承担还款义务。 赵凡琦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赵凡琦向一审法院起诉请求：1.判决解除补充合同；2.判令刘广天、安民科技公司共同偿还借款本金50606元及利息（从2018年9月1日起至实际给付之日止，以50605元为本金，按照年利率8%计算）；3.诉讼费由刘广天、安民科技公司承担。 一审法院认定事实：赵凡琦(甲方)于2017年7月28日与汇盛公司（乙方）签订个人出借及信用咨询与管理服务协议，约定甲方通过HS年富宝方式出借资金5万元，在12个月期限届满后甲方一次性收回本息，预期年化收益13.2%。 2018年9月1日，赵凡琦（乙方、出借人）与安民科技公司（甲方、借款人）、刘广天（丙方、保证人）签订补充合同，约定：鉴于甲方因出借人不能如期收到个人出借及信用咨询与管理服务协议签订的合计50000元借款合同（原合同）项下的借款，经甲乙双方协商一致，乙方同意甲方承担上述借款本金和利息，达成补充合同即一、甲方根据个人出借及信用咨询与管理服务协议向乙方偿还借款人民币50000元、截止到2018年8月30日止的利息605元，合计50605元，现约定延期到2019年9月1日前分四笔偿还，每期按合计金额的15%、20%、25%、40%顺序支付，2018年12月1日前偿还借款合计金额7591元、利息152元，2019年3月1日前偿还借款合计金额10121元、利息405元，2019年6月1日前偿还借款合计金,12651元、利息759元，2019年9月1日前偿还借款合计金额20242元、利息1619元，本合同签订前借款利率与利息按原合同的约定执行，本合同签订之日起借款利率为年利率8%；丙方自愿为甲方的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于借款本金及利息、乙方实现债权的费用；甲方到期未能足额偿还本合同中任何一笔借款和利息，乙方有权请求甲方承担立即偿还剩余借款及利息违约责任。现刘广天、安民科技公司未按照约定履行还款义务。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：1.补充合同对签订方有无约束力，如果有约束力，赵凡琦请求解除补充合同有无依据；2.赵凡琦要求刘广天、安民科技公司连带给付本息有无事实及法律依据。 依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，赵凡琦与安民科公司签订补充合同是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效。关于刘广天、安民科技公司抗辩的并未实际收到款项一节，刘广天、安民科技公司与赵凡琦签订补充协议，自愿对赵凡琦的出借款项承担还款责任，刘广天、安民科技公司均应当严格按照合同约定履行义务。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赵凡琦与安民科技产业集团股份有限公司约定当安民科技公司到期未能足额偿还本合同中任何一笔借款和利息时赵凡琦有权请求甲方承担立即偿还剩余借款及利息违约责任，现刘广天、安民科技公司未按合同约定履行归还已到期借款本息的义务，赵凡琦依据合同约定要求解除合同于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故赵凡琦要求安民科技公司给付借款本金及利息于法有据，予以支持。 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，本案中，赵凡琦与安民科技公司于2019年9月1日其签订的补充合同中约定了借款利率为年利率8%，故赵凡琦要求安民科技公司从2019年9月1日起至实际给付之日止按照年利率8%的标准支付利息于法有据，予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，按该标准计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，赵凡琦最初借款本金是5万元，结算出利息为605元，安民科技公司承诺以50605元为本金向赵凡琦支付利息，且605元利息的给付标准不超过年利率24%，故50605元可以作为借款本金，故赵凡琦要求安民科技公司偿还本金50605元并从2018年9月1日起按年利率8%的标准支付50605元的利息于法有据，但安民科技公司应当支付的本息之和,不能超过5万元借款本金与以5万本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 因刘广天在补充合同上盖章承诺做连带保证人，故赵凡琦要求刘广天对上述债务承担连带责任于法有据，予以支持。关于刘广天辩称的并未在合同上签字也未授权辽宁安民科技产业集团股份有限公司的法定代表人强波在合同上加盖其名章一节，一审法院认为补充合同系打印范本，首页左上角印有彩色的被告辽宁安民科技产业集团股份有限公司的标志，且打印好了安民科技公司的名称、刘广天的身份证号码、安民科技公司的账户账号，而赵凡琦的相关信息系手写的，故认定该补充合同范本系安民科技公司提供的，刘广天作为安民科技公司的高管，将个人名章交由安民科技公司的法定代表人强波，由强波持有该公章在安民科技公司拟定的补充合同上加盖据此主张刘广天承担连带责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除赵凡琦与安民科技公司于2018年9月1日签订的补充合同；二、安民科技公司于判决生效后10日内给付赵凡琦本金50605元及利息（从2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；但安民科技公司应当支付的本息之和,不能超过5万元借款本金与以5万本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；三、刘广天对安民科技公司的上述给付义务承担连带责任。案件受理费1079元，由安民科技公司负担，刘广天连带负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2019年1月9日，安民科技公司（甲方）、刘广天（丙方，担保人）与包括赵凡琦在内的339位投资人代表中的刘斌、董庆轩签署一份《补充还款计划》，约定安民科技公司欠付339位投资人共计42436789元本金，安民科技公司在2019年底还清，同时约定该还款计划是甲方对乙方签订的《补充合同》的还款承诺。甲方代表强，乙方代表刘斌、董庆轩，丙方代表刘广天签字确认。 本院认为：安民公司在2018年9月1日的《补充合同》中已经明确表示同意承担案涉债务，且刘广天同意承担保证责任，该《补充合同》系各方真实意思表示，内容合法，应予保护，安民公司、刘广天理应依照合同约定承担义务。结合2019年1月9日，刘广天、安民科技公司出具的《补充还款计划》也可以确认安民科技公司同意还款，以及刘广天同意承担保证责任的事实。现安民公司、刘广天不同意承担对案涉债务的偿还责任没有事实和法律依据，不予支持。关于刘广天主张解除《补充合同》后，判令安民科技公司和刘广天承担还款责任适用法律错误一节，因在《补充还款计划》中安民科技公司、刘广天均已对案涉债务予以认可，并同意承担偿还及保证责任，故刘广天此项上诉主张不予支持。关于安民科技公司、刘广天主张应当追加汇盛公司一节，因《补充合同》、《补充还款协议》签订的主体是安民科技公司、刘广天，与汇盛公司无关，故其此项上诉主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，安民科技公司、刘广天的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千一百五十八元，由上诉人刘广天负担一千零七十九元，由上诉人辽宁安民科技产业集团股份有限公司负担一千零七十九元。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。