浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2372号 原告：周万田，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：施昌平，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于贵州省。 被告：刘细媚，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告周万田为与被告施昌平、刘细媚股权转让纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序进行审理。依周万田的申请并提供担保，本院于2019年10月25日裁定保全了施昌平、刘细媚的财产。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。周光杰、施昌平、刘细媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周万田向本院提出诉讼请求：判令施昌平、刘细媚共同归还其股权转让款800000元及相应利息（自2018年6月9日起按月利率1.6%计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2011年3月18日，周万田将1000000元投资到施昌平在六盘水中和置业有限公司的股份中。2017年4月7日经双方协商，施昌平自愿以1300000元的价格收购周万田的上述股份。同年4月11日，施昌平向周万田支付500000元，剩余800000元至今未支付。双方约定上述款项于一年内支付则免息，逾期超两个月的，则按银行的基准利率4倍计算利息。施昌平、刘细媚于1992年3月18日登记结婚，上述欠款形成于该二人婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。周万田多次向施昌平、刘细媚催讨未果。 施昌平答辩称：周万田诉称的其向施昌平在六盘水中和置业有限公司的股份投入1000000元的事实属实，退出该股份不应当计算利息。根据投资人和该公司的约定，投资人如退股，则应当向公司退还已支付的分红款。在周万田退股前，施昌平曾以欠条的形式向周万田支付过分红款300000元；在双方签订本案协议书时，双方约定将该分红款计入收购款中。现周万田退股，双方应当将收购款1300000元中的300000元扣除。因施昌平在签订协议后已经通过刘细媚的银行账户转账支付500000元，并通过其子施阳阳支付50000元，故施昌平应欠周万田450000元（1300000-300000-500000-50000），且该欠款不应再支付利息。 刘细媚答辩称：刘细媚非本案合同相对方，且涉案款项不是用于夫妻或家庭共同生活，不属于其与施昌平的夫妻共同债务，故不应承担股权转让款的支付义务。 周万田为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.协议书，待证施昌平、刘细媚欠周万田涉案款项的事实；2.结婚证，待证施昌平、刘细媚于1992年3月18日登记结婚的事实；3.浙江泰顺农村商业银行股份有限公司交易明细、浙江省农村信用合作社电汇凭证，待证周万田于2011年3月18日将投资款转入施昌平的银行账户的事实；4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账记录，待证刘细媚于2017年4月11日归还周万田500000元的事实。 施昌平、刘细媚在本院指定的举证期限内均未举证。 上述证据经当庭举证、质证。施昌平对证据1-4均无异议，刘细媚对证据2无异议，对证据1、3、4不清楚，该二人辩称证据4涉及的刘细媚的银行账户一直由施昌平使用。本院认为，施昌平、刘细媚对证据2无异议，予以确认；证据1、3、4内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，其中证据1、3能证明周万田于2011年3月18日向施昌平的银行账户转入1300000元，后施昌平退还300000元，2017年4月8日经双方协商，确认施昌平以1300000元的价款收购周万田1000000元的股份，并约定付款期限、逾期付款利息等内容的事实，证据4能证明刘细媚的银行账户于2017年4月11日向周万楠的银行账户转入500000元的事实，予以采信。 根据以上认定的证据，结合周万田、施昌平、刘细媚的庭审陈述，本院认定本案事实如下：施昌平、刘细媚系夫妻关系。施昌平系六盘水中和置业有限公司的股东。2011年3月18日，周万田向施昌平的银行账户转入1300000元，作为施昌平名下的隐名股东的投资。后经双方协商，周万田退股300000元，在施昌平名下剩余1000000元的股份。2017年4月8日，双方经协商后签订协议书一份，约定施昌平收购周万田的上述股份，收购价格为投资款1000000元与所欠分红款300000元之和，并约定施昌平于协议签订后三日内支付500000元，一年内支付800000元，如逾期两个月未付款，则按银行的基准利率4倍支付逾期利息。同年4月11日，施昌平通过刘细媚的银行账户转账支付500000元。因施昌平未支付其他款项，故引起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点有二，一是本案债务具体数额；二是刘细媚对本案债务是否应当承担共同偿还责任。 关于争议焦点一。周万田与施昌平之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法律中的效力性的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自的合同义务。施昌平自愿将其原应支付的分红款计入股份收购款中一并向周万田支付1300000元，并同意逾期两个月未支付即按银行基准利率四倍计算利息，但是仅依约支付500000元，未依约于合同签订之日起一年内支付剩余款项，已经构成违约，周万田要求其支付所欠款项800000元，并要求按月利率1.6%支付自2018年6月9日起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利率部分不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。施昌平辩称投资人曾与投资目标公司约定如退股则应退还分红款，签订协议后通过其子支付周万田50000元，但未提供相应证据证明，理由不足，本院对该抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案债务的形成来源于协议书中施昌平收购周万田的股权，协议书中未有刘细媚的签字，周万田应当知道涉案款项系用于公司经营需要而非施昌平、刘细媚的夫妻共同生活、共同生产经营，且未提交证据证明刘细媚对该股权转让款的承担存在夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不宜认定为施昌平、刘细媚在婚姻存续期间所负夫妻共同债务，周万田据此要求刘细媚承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、施昌平于本判决生效之日起十日内支付周万田欠款800000元并支付相应逾期利息（自2018年6月9日起按月利率1.6%计算利息至债务履行完毕之日止，但利率部分不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）； 二、驳回周万田的其他诉讼请求。 施昌平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13733元，减半收取6866.5元，诉讼保全申请费3719元，合计10585.5元，由施昌平负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁玉莲