wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑事判决书（2019）新2325刑初273号公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人白小刚，男，1980年11月8日出生，汉族，小学，户籍所在地青海省海东地区民和回族土族自治县，暂住奇台县。2003年5月29日因犯盗窃罪，被青海省民和回族土族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2006年12月24日刑满释放。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年9月9日被奇台县公安局刑事拘留，同年9月23日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押在奇台县看守所。新疆昌吉州奇台县人民检察院以奇检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人白小刚犯过失致人死亡罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控：2019年9月9日11时许,被告人白小刚驾驶新疆蓝泰路用材料有限责任公司的2号铲车，在吉布库镇蓝泰沙场内拌合站上料区施工。被告人用铲车铲斗将被害人赵某举升维修传送带过程中,因铲车向前滑行,导致被害人赵某被挤压在铲斗与传送带架子中间,后被害人赵某经抢救无效死亡。经鉴定,赵某系胸部受到外力挤压作用致机械性窒息死亡。案发后,被告人白小刚自动投案并如实供述自己的罪行。建议判处被告人白小刚有期徒刑一年至二年。被告人白小刚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白小刚未取得驾驶铲车的特种车辆操作证，在驾驶铲车将被害人赵某举升维修传送带过程中，疏忽大意，没有尽到谨慎的安全义务，客观上造成了被害人赵某被铲车挤压死亡结果的发生。其行为符合过失致人死亡罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人亦供认不讳。故公诉机关指控被告人白小刚犯过失致人死亡罪的事实及罪名，本院予以支持。本院考虑以下量刑情节：被告人白小刚在案发后明知报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚的情节；被告人白小刚所在的新疆蓝泰路用材料有限责任公司案发后积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节。综上，根据被告人白小刚的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，综合公诉机关的量刑建议和被告人的自愿认罪认罚、悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白小刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2019年9月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李自强二○一九年十一月十日书记员 何启龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审655号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人王玉能，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年10月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052152号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年8月1日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052152号]，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年7月26日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052152号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052152号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052152号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052152号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0052152号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十一月一日书 记 员  喻海英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6082号之一申请执行人：朱岳，男，1988年3月31日出生，汉族被执行人：湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组**，现住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路**中城丽景香山。法定代表人：唐丽，董事长。被执行人：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住，住所地湖南省长沙县干杉乡干杉村板塘组，现住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路**中城丽景香山/div>法定代表人：唐丽，董事长。被执行人：长沙海驿物流有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海广场**1208住所，现住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路**中城丽景香山iv>法定代表人：唐丽，董事长。申请执行人朱岳与被执行人湖南海驿置业有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司、长沙海驿物流有限公司劳动争议一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终514号《民事调解书》和本院作出的（2017）湘0111民初9485号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年11月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月5日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月18日，本院前往被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月19日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的额为65591.98元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为65591.98元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月十九日书记员  吴 姣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5330号原告：井志强，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：井小新，男，1959年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告父亲。被告：刘卫东，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告井志强与被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告井志强于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井志强申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告井志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由井志强负担。审判员  王明霞二〇一九年十一月十二日书记员  成斐斐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5991号 申请执行人:何春，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人:肖宏远，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人:李平会，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行何春与肖宏远、李平会机动车交通事故纠纷一案中,被执行人肖宏远、李平会应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计29202元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人何春，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都侠客岛企业联合办公室管理有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计29202元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 鲁元学
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李机涛。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏红梅，系李机涛之妻。共同委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。再审申请人李机涛、魏红梅因起诉陕西省神木市锦界镇乌鸡滩村村民委员会、神木市锦界镇乌鸡滩村第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1899号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李机涛、魏红梅申请再审称，其二人是陕西省神木市锦界镇乌鸡滩村第二村民小组成员，起诉请求村、组支付其二人应得的村集体收益款21620元。本案是集体经济组织成员与集体经济组织之间因收益分配产生的纠纷，是平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院的受案范围。原审裁定对本案不予受理适用法律错误。请求依法撤销一、二审民事裁定，指令陕西省神木市人民法院审理本案。本院经审查认为，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的争议，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。本案中，李机涛、魏红梅起诉认为其作为该村集体经济组织成员有权对该组所有的征地补偿款参与分配，而村、组在分配款项时以李机涛与继父杜巨堂没有血缘关系且已成年为由将其二人排除，侵害了其作为集体经济组织成员应享有的财产权益。从李机涛、魏红梅起诉的诉讼请求以及事实与理由来看，本案是集体经济组织成员与集体经济组织之间因对集体收益分配不服而发生的争议，是平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。原一、二审裁定以本案纠纷不属于人民法院的审理范围为由对本案不予受理，属于适用法律错误。李机涛、魏红梅申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令榆林市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月五日书记员  张 歌
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢231号刘青善:高锋新颖建材（苏州）有限公司：刘青善申请执行高锋新颖建材（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共68992.80元。经本院立案受理，现本院已强制执行到位。至此，刘青善向本院申请执行的(2018)苏0507民初1121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8443号申请执行人：彭志友，男，1963年3月9日出生，汉族，中国新兴建设开发二公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：郑剥，男，1981年2月1日出生，汉族，北京亦庄华兴建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人彭志友与被执行人郑剥买卖合同纠纷一案中，本院已经作出了（2018）京0106民初30752号民事调解书，调解书确定：一、郑剥给付彭志友货款114280元（于2018年8月31日前给付20000元，于2018年12月31日前给付94280元）。二、双方一次性解决纠纷，再无其他争议。三、案件受理费1293元，由郑剥负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人郑剥发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑剥名下的财产信息。郑剥在中国建设银行、浦发银行、北京银行、平安银行、招商银行、兴业银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京农村商业银行、中国农业银行均设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人郑剥名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本案已经冻结了郑剥名下共计8个账户的存款，但已经被其他案件在先冻结，本案申请执行人未实际受偿。4、本院已经对被执行人郑剥采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人郑剥发出了限制消费令。5、经本院核实，被执行人郑剥已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日电话告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初30752号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5811号原告：蔡朝勇，男，1976年4月7日生，汉族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：朱立春，其他信息不详，住所地湖南省常德市武陵区。被告：贵阳市云岩津德冷冻食品经营部，住所地贵阳市云岩区金关村金关北路**。负责人：齐少林。被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道**（德春公寓综合楼**）。法定代表人：阎志军，职务总经理。委托诉讼代理人：张红刚，男，住所地，住所地贵州省安顺市西秀区iv>原告蔡朝勇与被告朱立春、贵阳市云岩津德冷冻食品经营部、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡朝勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡朝勇的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡朝勇撤诉。案件受理费1786元，由原告蔡朝勇负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月十三日书记员  邵曦霖
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执657号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李卫，该公司员工。被执行人：黄君栋，男，汉族，1986年12月27日生，住河南省信阳市浉河区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053447号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人黄君栋偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄君栋，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠智审判员  王明强审判员  李 旭二〇一九年十一月十九日书记员  李 岩
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民初347号原告：锦州市光禹石油产品销售有限责任公司，住所地锦州市太和区锦南路**，统一社会信用代码：91210700736740917Y。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区统一社会信用代码：91231281688850619Y。法定代表人：赵文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋义，该公司职员。原告锦州市光禹石油产品销售有限责任公司（以下简称光禹公司）与被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市光禹石油产品销售有限责任公司法定代表人付强、委托诉讼代理人房雅杰、被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司委托诉讼代理人宋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光禹公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还欠款人民币5000万元整。二、依法判决被告给付利息人民币2万元（准确数额计算至实际给付日止）。三、本案费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告双方签订“借款合同”，合同中约定，被告向原告借款人民币5000万元，借期两个月，利息按年利率10%计算，借款用途为公司经营。合同签订后，原告分别于2019年4月12日、2019年4月18日、2019年4月30日、2019年5月24日、2019年5月27日通过电汇方式给被告汇款合计人民币5000万元整。2019年6月上旬，原告得知被告尚有其它巨额债务无力清偿且其公司财产已被其他债权人查封冻结。为依法保护原告合法权益，诉至法院，请求依法维护原告合法诉求并对被告财产进行保全。安瑞佳公司辩称，对借款事实没有异议，由于借完后我公司生产经营出现困难，帐户被封，生产也停止了，偿还能力不足。但是近一个月左右，我公司和其他单位合作，有偿还的能力，积极准备偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，光禹公司与安瑞佳公司签订书面《借款合同》，合同约定，安瑞佳公司因运营周转向光禹公司借款人民币伍仟万元整，付款方式为电汇。借款期限两个月，利息按年利率10%计算。安瑞佳公司用其公司部分资产及在满洲里远东气体有限公司相应的股权为上述借款承担担保责任。如果安瑞佳公司未按期还款，需承担因此给光禹公司造成的借款利息。该借款合同分别由两家公司法定代表人签字确认并加盖公司公章。合同签订后，光禹公司分别于2019年4月12日、2019年4月18日、2019年4月30日、2019年5月24日、2019年5月27日通过电汇的方式，每次汇款1000万元，共计5000万元汇至安瑞佳公司账户。2019年6月上旬，光禹公司得知安瑞佳公司尚有其他巨额债务无力清偿其他公司，财产已被其他债权人查封冻结，为保护自身合法权益，光禹公司诉至本院，要求安瑞佳公司偿还借款及支付利息至实际款项付清之日。本院所确认的上述事实，有光禹公司提供的《借款合同》、网上银行电子回单18份、诉讼财产保全责任保险保单1份。经本院组织双方当事人质证，对上述证据予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方于2019年4月10日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案原告按照《借款合同》的约定，采用电汇的方式，分五次共向被告公司账户汇款5000万元，被告对原告汇款的情况予以认可，同时按照本院的要求，被告提交中国工商银行客户存款对账单，可以证明光禹公司所电汇款项已汇入安瑞佳公司账户，故应认定原告已经履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还本付息的义务。现被告以生产经营困难为由，未能在约定的期限内偿还借款，且自认其还款能力下降，尚有其它债务无力清偿，其公司财产被其他债权人查封冻结，已经影响到原告债权的实现。现原告依法提起诉讼要求被告偿还借款本金并支付利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。关于原告主张的财产保全责任保险保费问题，因该笔费用系被告不能按期还款，其经营状况严重恶化，危及原告债权实现，原告为实现其债权而支出的合理费用，亦应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州市光禹石油产品销售有限责任公司借款本金50000000元，利息以10000000元为本金基数，按年利率10%计算，自2019年4月13日、2019年4月19日、2019年5月1日、2019年5月25日、2019年5月28日起分别计算至本判决指定期间内的实际给付之日；二、被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦州市光禹石油产品销售有限责任公司诉讼财产保全责任保险保费50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291900元，保全费5000元，由被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十一月十二日法官助理李清昊书记员李响本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十八条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执保211号李建国：关于你与河南京开置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初3073号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2019）豫0481执保211号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院2019年11月25日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8218号上诉人（原审原告）：郭长信，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住大连金普新区。委托诉讼代理人：王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑玲，女，1956年1月2日生，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：孙国红，女，1969年6月11日出生，汉族，无业，住大连金普新区。委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。上诉人郭长信因与被上诉人孙国红相邻关系纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案中上诉人以被上诉人大棚高度超高对其大棚农作物构成挡光，影响农作物采光为由，起诉要求被上诉人降低大棚高度，赔偿损失。一审中上诉人申请对案涉大棚遮光程度进行鉴定，因未找到具备相关资质的鉴定机构，未能进行鉴定。现上诉人提供线索，已找到相关鉴定机构可以对遮光程度进行鉴定，故应对被上诉人大棚对上诉人大棚的遮光程度进行鉴定，根据鉴定结论依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1562号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人郭长信预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十一月二十二日书记员  罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民特158号申请人（仲裁被申请人）：大连猛龙过江餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路******。法定代表人：鲁桂颖，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑国秋，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：杨林，辽宁哲盛律师事务所律师。申请人大连猛龙过江餐饮管理有限公司（以下简称“猛龙过江公司”）因与被申请人郑国秋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。猛龙过江公司向本院申请：1.裁定撤销大高劳仲裁字[2019]第112号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁所依据的事实错误，被申请人计算一次性伤残就业补助金的基数错误，应按照受伤前的平均工资作为基数。被申请人自2018年7月19日进入申请人单位，从事送餐工作，双方签订了劳动合同，实行计件工资制，每单5元。2018年9月9日被申请人送餐途中受伤，2019年7月22日劳动合同关系因被申请人提出离职而解除。被申请人在职期间，共发放过三次工资：分别为2018年8月27日630元；2018年9月26日3889.94元；2018年10月25日1170元，均是依据被申请人完成的工作量支付的。被申请人受伤后再未到申请人处工作，因此一次性伤残就业补助金应以工伤职工受伤前12个月本人工资计算，被申请人受伤前的平均工资为1897元，按此计算一次性伤残就业补助金为30352元。二、仲裁裁决的法律适用错误。被申请人的工资就是按照计件数乘以每单的单价计算得出的，且被申请人对工资支付的数额没有异议，仲裁委员会以申请人未提交工资支付情况为由未予采纳，没有法律依据。综上所述，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会在该案的审判过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向人民法院提起诉讼，愿人民法院判如所请。郑国秋称，不同意申请人的撤裁请求，申请人以3个自然月计算平均工资是缺乏事实根据的。被申请人从2018年7月19日入职，到9月9日受伤，实际工作时间是7月份12天，8月份满月，9月份9天。7月、9月均不满月，所以将7月630元和9月的1170元认定为满月工资来计算平均工资明显是不合理的。并且申请人实行的是计件工资制度，实际工资是不固定的，只有在干满月的情况下才能根据工作量再确定，而被申请人只有8月份工作了一整月，也是唯一一个完整的工资支付周期，所以按照《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）应将8月份工资支付记录为被申请人月平均工资的计算基数。并且根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第三十九条的第二项规定，一次性伤残就业补助金以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。这里的就高不就低的原则体现了保护劳动者利益的立法目的，所以从保护被申请人利益的角度出发以8月实发工资4362元作为月平均工资是合法合理的。所以被申请人认为高新区劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回申请人的撤裁申请。经审查查明：2019年9月26日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字[2019]第112号仲裁裁决，裁决如下：被申请人（猛龙过江公司）向申请人（郑国秋）支付一次性伤残就业补助金69792元（4362元/月×16个月）。上述款项被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人。仲裁庭审笔录记载：猛龙过江公司在仲裁时提供银行批量业务汇款明细，证明郑国秋受伤前月平均工资情况；郑国秋对汇款明细的真实性没有异议，并且对2018年7、9月份工资无异议。上述事实有大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的大高劳仲裁字[2019]第112号仲裁裁决、仲裁庭审笔录以及双方在本案中的询问笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是案涉仲裁裁决是否存在适用法律错误应当撤销的情形。本案被申请人郑国秋在劳动仲裁时的仲裁请求为要求猛龙过江公司支付一次性伤残就业补助金。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条第一款第二项规定，一次性伤残就业补助金以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确认本人月平均工资计算基数。在本案双方对工作时间以及2018年7月和9月工资均无异议的情况下，案涉仲裁裁决仅以2018年8月工资数额作为计算一次性伤残就业补助金的计算依据，不符合《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条第一款第二项规定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字[2019]第112号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人郑国秋负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇一九年十一月二十五日书记员  朱彦锡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6479号原告：李芳，女，汉族，1987年3月15日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐志龙，男，汉族，1995年9月25日生，住安徽省太和县。原告李芳与被告徐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李芳委托诉讼代理李秀荣到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，并按照总借款的数额支付每日2%的违约金；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年在苏州相识，2017年被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，截至2017年12月28日，双方结算，被告共欠原告30万元。因被告当时无钱支付，便向原告出具借条一张，保证于2018年2月11日前偿还原告。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐志龙未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，截至2017年12月28日，被告徐志龙向原告李芳出具借条一份，载明向李芳借款叁拾万元，利息2分，定于2018年2月11日前归还，借款人已全额收到叁拾万元整，如违约，按总借款的数额支付每日2%的违约金。后被告未还款，故原告诉至法院。上述事实，由原告提交的原告身份信息、借条以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应按照约定的期限返还借款，故本院认为原告李芳有权要求被告徐志龙自借款期满后偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，因借条中约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持；但借条中约定的每日支付借款总额2%的违约金，已超过年利率24%的规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐志龙自判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款本金300000元及利息，利息以300000元为本金按月息2%自2017年12月28日起计算至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阮福全人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈 丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3850号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘以钊，男，汉族，1982年4月2日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告刘以钊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼。被告刘以钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金59985.42元、利息10223.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3463.74元、消费手续费787.60元，合计：人民币74459.93元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告刘以钊向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告刘以钊开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告刘以钊在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘以钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月8日，被告刘以钊向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告刘以钊发放了卡号为62×××43的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告刘以钊未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告刘以钊承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告刘以钊领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告刘以钊尚欠本金59985.42元、利息10223.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3463.74元、消费手续费787.60元，合计：人民币74459.93元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告刘以钊向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告刘以钊应按约定偿还借款，借款后，被告刘以钊未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告刘以钊偿还截至2018年12月28日的信用卡本金59985.42元、利息10223.17元、消费手续费787.60元，合计：70996.19元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告刘以钊同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告刘以钊支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘以钊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金59985.42元、利息10223.17元、消费手续费787.60元，合计：70996.19元；二、被告刘以钊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告刘以钊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告刘以钊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元由被告刘以钊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  张琼英人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月四日法官助理王同基书记员戴晗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保506号申请人：成都万度科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：李清川，总经理。被申请人：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：王再平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。本院受理成都万度科技有限公司与周勇、王再平确认合同无效纠纷一案，申请人成都万度科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王再平申请执行的（2019）0304执恢153号案件的执行案款进行保全，并由担保人李会以其所有的位于自贡市自流井区XXX号房屋提供担保,本院作出（2019）川0304民初1771号之一民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人李会所有的位于自贡市自流井区XXX号房屋。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十一月十三日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1172号申请执行人:马继光，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张艳余，女，1986年11月2日出生，汉族，住河北省潍坊市固安县。被执行人：黄龙保，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人马继光与被执行人张艳余、黄龙保民间借贷纠纷一案,本院（2019）鄂0303民初37号民事调解书已发生法律效力,申请执行人马继光于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本院于2019年7月18日向被执行人张艳余、黄龙保发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：一、张艳余、黄龙保偿还马继光借款45660元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行费585元，案件受理费1230元，由张艳余、黄龙保负担。被执行人张艳余、黄龙保未履行上述义务。本院在执行过程中，2019年11月4日,申请执行人马继光与被执行人张艳余、黄龙保达成分期履行执行和解协议。本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0303民初37号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 柳艺鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4809号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华。被执行人陈亮，男。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11739号民事判决，于2019年8月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行陈亮追偿权纠纷一案。因被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈亮名下车牌号为川FXX**车辆予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年十一月五日书记员  余明静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5096号申请人崔涛。被申请人刘彦峰。被申请人楚丽娟。本院在审理申请人崔涛与被申请人刘彦峰、楚丽娟借款合同纠纷一案中，申请人崔涛向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人崔涛的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下价值550000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月一日书记员  赵晨光
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1124号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地:孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。被执行人：台勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住孟州市。孟州市自然资源和规划局申请执行台勇行政非诉执行一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0883行审258号行政裁定书，裁定准予强制执行孟州市自然资源和规划局的孟国土资罚字【2018】42号行政处罚决定书第一、二、三项之内容。孟州市自然资源和规划局据此向本院申请强制执行，要求一、责令15日内退还非法占用的1341.10平方米土地；二、限15日内拆除在非法占用的1341.10平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1341.10平方米其他土地每平方米处以3元罚款，计4023.30元。本院认为，中华人民共和国城乡规划及土地管理法等行政法律是各领域中国家行使行政管理权的法律，而中华人民共和国行政强制法是专就行政机关在执法过程中。对违反行政管理类法律作出的处罚决定、如何执行、由谁进行强制措施而作出的的专门规定。虽然（2018）豫0883行审258号行政裁定书，裁定准予强制执行孟国土资罚字【2018】42号行政处罚决定书第一、二、三项之内容，但并未改变法律授予行政机关的强制执行权，也不因此裁定而转由人民法院行使执行管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）之规定，裁定如下：驳回申请执行人孟州市自然资源和规划局对被执行人台勇退还非法占用的土地和拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十三日书记员  张林鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1116号之一申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行,住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。法定代表人：卢仁星,该行行长。委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李金泽，女，汉族，1964年12月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行申请执行李金泽公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人李金泽已达成和解，申请执行人于2019年11月14日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十一月十四日书记员 杨 川
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1584号原告：许云涛，男，1972年11月25日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被告：唐明秀，女，1952年10月30日出生，汉族，住京山市。系李明章之妻。被告：李德美，女，1975年7月3日出生，汉族，住京山市。系李明章之女。被告：李德忠，男，1979年12月11日出生，汉族，住京山市。系李明章之子。三被告委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。原告许云涛与被告唐明秀、李德美、李德忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云涛及其委托诉讼代理人谭启波，被告李德忠及三被告委托诉讼代理人李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许云涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐明秀、李德美、李德忠返还原告投资款300000元及资金占用利息（按年利率24%分别从2016年1月11日、2016年3月21日计算至还清之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，李明章与原告及何小芳、余明艳签订《湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目施工股东经营协议》，约定由李明章出资120万元、原告出资50万元、何小芳出资20万元、余明艳出资50万元共同经营湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程。协议签订后，原告将40万元汇入指定账号、余明艳将50万元汇入指定账号。李明章及何小芳没有实际出资。李明章并未将原告及余明艳的投资款用于中业公司绿化及配套工程，而是将上述投资款挪作他用。2017年春节期间，李明章因病去世。李明章去世前，由被告李德忠将余明艳的50万元投资款退还。2018年3月3日，被告李德忠退还原告10万元，余款30万元被告李德忠承诺于当年7月还清。原告与李明章、何小芳、余明艳签订《湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目施工股东经营协议》未实际履行，该协议已解除。李明章去世后，被告李德忠承接了李明章生前经营的产业（含木材加工厂、林地、娃娃鱼养殖场等），李明章生前的债权由三被告清收。三被告应对李明章生前债务承担清偿责任。为此，起诉要求判如所请。被告唐明秀、李德美、李德忠辩称，1、本案三被告不是本案适格当事人，依法应驳回原告起诉。2、三被告亲属李明章与原告之间不存在个人合伙或投资关系。3、原告诉称的合伙或投资关系仅存在于湖北盘龙园林绿化工程有限公司之间，并非是李明章个人与原告之间的合伙。4、李德忠汇付原告10万元是受李明章委托的行为，并非是李德忠应当承担退还投资款的责任。5、即使李明章个人与原告之间存在合伙关系，也应当就合伙进行清算，而不是退还投资款。6、即使存在李德忠等人继承了李明章名下资产，依据法律规定，李德忠等人也只应当在继承李明章的资产范围内承担责任。从目前状况来看，李德忠等人并未继承李明章的任何有效资产，宋河木器厂对外下欠银行贷款165万元，该厂资产全部抵押与京山农商银行，李明章尚下欠个人债务约200万元（不包含本案诉争投资款）。林地目前尚抵押于他人手中，娃娃鱼合作社整体投资超过200万元，现亏损150万元左右，对外负债30万元左右，股东为5人。双方当事人围绕诉、辩主张进行了举证，经过庭审质证，当事人对对方证据的真实性没有异议，但对部分证据的证明内容提出了异议。本院经审查认为，双方当事人所举证据能够证明相关案件事实，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2016年1月25日，李明章与许云涛及何小芳、余明艳签订《湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目施工股东经营协议》，协议约定，经股东协商，投资入股，合股经营湖北中业文化传媒有限公司绿化及所属配套工程项目，由李明章出资120万元、原告出资50万元、何小芳出资20万元、余明艳出资50万元，盈亏按出资比例享有、承担；李明章为该绿化及配套工程项目的合同签订人。李明章、许云涛、何小芳、余明艳在协议股东一栏签字，合同末尾打印有“盘龙园林绿化有限公司”，但未加盖该公司印章。原告于2016年1月11日、3月21日分两次将40万元汇入李明章指定的湖北盘龙园林绿化有限公司账户。合同签订后，湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目没有实际施工。在李明章生病期间，原告及余明艳的丈夫上门要求退还投资款，应李明章要求，李德忠退还了余明艳部分款项，并在2018年3月3日退还原告10万元。2018年3月20日，李明章因病去世。被告李德忠于2017年10月17日将李明章生前经营的京山县宋河镇李氏竹木加工厂变更登记为京山县宋河镇德忠竹木加工厂，负责人由李明章变更为李德忠。三被告作为李明章的继承人，与庹文兵（李明章外孙）于2018年5月9日起诉湖北中业文化传媒有限公司，要求该公司退还保证金100万元并承担资金占用利息。2018年8月20日，孝昌县人民法院作出（2018）鄂0921民初776号判决，判决湖北中业文化传媒有限公司于该判决生效后5日内偿还唐明秀、李德美、庹文兵、李德忠保证金100万元，以及自2016年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息。该债权至今未实现。本院认为，李明章、许云涛、何小芳、余明艳签订的《湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目施工股东经营协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，各合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。该股东经营协议明确约定由李明章、许云涛、何小芳、余明艳作为股东合股经营湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目，该协议并未加盖湖北盘龙园林绿化有限公司印章，其性质应属个人合伙协议。三被告提出的原告与李明章之间不存在个人合伙或投资关系，合伙或投资关系仅存在于湖北盘龙园林绿化工程有限公司之间的抗辩与事实不符，本院不予采纳。合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。由于原告没有列其他合伙人为案件当事人，无法确认各合伙人实际出资情况，也无法确认合伙人之间的合伙关系是否终止，合伙人是否就合伙进行了清算，各合伙人的出资及合伙债权债务如何处置及已经处置的情况。原告提出的余明艳出资50万元，李明章、何小芳没有实际出资，李明章将原告及余明艳的投资款挪作他用，李德忠已退还余明艳投资款50万元的主张，均欠缺充足的证据支持，本院不予采纳。即便原告的合伙投资款被李明章挪作他用，此款应当由李明章退还，在李明章去世之后，三被告也只应在继承李明章遗产的实际价值范围内清偿其债务。原告虽主张被告李德忠承接了李明章生前经营的木材加工厂、林地、娃娃鱼养殖场等，李明章生前的债权由三被告清收，却没有举证证实三被告继承李明章遗产的实际价值，或者其实际价值超过了李明章对原告所负的债务金额。三被告及庹文兵对湖北中业文化传媒有限公司享有的债权至今未实现，也无法确定三被告在该债权中可继承的实际价值。因此，也无法确定三被告应当清偿债务的限额。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许云涛的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许云涛负担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李吉平二〇一九年十一月十一日书记员  李圭焱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6153号 原告:方和英，女，1938年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:易学军，男，1964年2月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告:岳阳毅凌彩色印刷有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡蔡家村易家组。 法定代表人:郑明义。 被告:郑明义，男，1954年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告:李娅林，女，1958年7月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告方和英诉被告岳阳毅凌彩色印刷有限公司（以下简称为毅凌公司）、郑明义、李娅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告方和英的委托代理人易学军到庭参加了诉讼，被告毅凌公司、郑明义、李娅林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方和英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52000元，并按约定承担至债务清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以企业发展需要资金周转为由于2001年11月17日、2004年1月4日分别向原告借款2000元、50000元，并约定相应利息。后被告负债较多，停产失联，未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 被告毅凌公司、郑明义、李娅林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 郑明义与李娅林系夫妻关系，郑明义原系岳阳市义林彩色印刷厂的法定代表人，2003年5月15日，郑明义与李娅林在岳阳市义林彩色印刷厂的基础上投资开办了毅凌公司，毅凌公司股东为郑明义、李娅林。岳阳市义林彩色印刷厂、毅凌公司分别于2004年1月13日、2008年8月8日被岳阳市工商行政管理局吊销营业执照。 原告方和英主张三被告于2001年11月17日向其借款2000元，但未提供借条原件供本庭核对。 2004年1月4日，被告毅凌公司与原告方和英签订《借款合同》，约定为了拓展公司的业务渠道，保证生产所需周转资金，由毅凌公司向原告借款50000元，借贷时间为一年，月利率2%，被告毅凌公司在借款方处加盖印章，被告郑明义、李娅林亦加盖个人印章。同日，原告方和英按约定支付50000元，被告李娅林向原告出具一张《借条》，载明“今借到方和英人民币伍万元整，月利率1%”。后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告方和英表示放弃利息请求，仅要求被告偿还借款本金。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。根据原告所举证据，原告方和英主张三被告于2001年11月17日向其借款2000元，但未提供借条原件供本庭核对，本院对该笔事实不予采信；被告郑明义、李娅林以企业经营发展需要为由，以毅凌公司的名义对外签订合同向原告借款50000元，并由李娅林向原告出具借条。三被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。因三被告均未举证证明涉案款项实际用于企业经营还是个人使用，且涉案债务发生于李娅林、郑明义婚姻关系存续期间，故对原告要求三被告对涉案款项承担偿还责任，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，属于对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岳阳毅凌彩色印刷有限公司、郑明义、李娅林在本判决生效后十日内一次性向原告方和英偿还借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方和英的其他诉讼请求。 案件受理费575元，由被告岳阳毅凌彩色印刷有限公司、郑明义、李娅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 卫 洋 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 邓淑辉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 廖 阔
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异436号案外人张峰铭，男，1989年11月24日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人白春雷，男，1977年11月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（下称海贝尔公司）。住所地：巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码：**********法定代表人王伟，总经理。本院在执行白春雷与海贝尔公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张峰铭对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张峰铭称，2012年10月11日，海贝尔公司与本人签订《商品房买卖合同》，将其位于临河区海贝尔花园小区**********号房屋一套出售本人。此后，本人按合同约定支付了全部房款，已经取得了该**********号房屋的物权期待权。2019年8月13日、19日，临河区法院在执行白春雷与海贝尔公司建设工程施工合同纠纷一案中，先后作出（2019）内0802执1010号、（2019）内0802执1010号之一执行裁定书，裁定对该**********号房屋一套予以查封、拍卖。法院的该查封、拍卖行为错误；侵害了本人的合法权益，故请求依法中止对该**********号房屋的执行。案外人张峰铭向本院提供了居民身份证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年4月19日，本院就白春雷与海贝尔公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）内0802民特392号民事裁定书，裁定确认海贝尔公司支付白春雷工程款**********元。该民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年8月13日、19日，先后作出（2019）内0802执1010号、（2019）内0802执1010号之一执行裁定书，裁定对位于临河区海贝尔花园小区**********号房屋一套予以查封、拍卖。案外人张峰铭以该**********为其所有；查封、拍卖行为错误为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封、拍卖的该**********号房屋为海贝尔公司开发建设，至今未办理产权变更登记。2018年7月2日，本院作出（2018）内0802民初2028号民事判决书，判决白春雷在工程款**********元范围内对该**********号房屋的折价或拍卖款享有优先受偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，依据案外人张峰铭陈述及其提供的证据，其与被执行人海贝尔公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但至今未提供其已经合法占有该房屋及非其自身原因未能办理过户登记的证据，且（2018）内0802民初2028号民事判决书载明：白春雷在工程款**********元范围内对该**********号房屋的折价或拍卖款享有优先受偿权。故案外人张峰铭的异议理由不符合上述法律规定，不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封、拍卖海贝尔公司所有的该**********号房屋一套符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张峰铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  曲 丹二〇一九年十一月十四日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1978号之二十被执行人蔡辉，汶上县苑庄镇白塔村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1978号之二十裁定书，已向被执行人蔡辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡辉在中国建设银行6227002214216091098_156_1账户内存款人民币22788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月二十七日书记员  张宣英
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保33号 申请人：浙江万宏物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区海潮新村，统一社会信用代码91331102676175548G。 法定代表人：王莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丰华，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该公司员工。 被申请人：卢德有，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人浙江万宏物业管理有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卢德有名下所有资产（保全标的1445元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江万宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人卢德有名下所有资产（保全标的为1445元），保全期限为一年。 案件申请费34元，由申请人浙江万宏物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理蓝丽芳 书记员王少婷
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督387号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：田志英，女，汉族，1962年8月17日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人田志英于2007年6月27日在农商行贷款2400元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，田志英未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人田志英均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人田志英给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田志英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金2400元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费16.67元，由被申请人田志英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1296号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因马成龙诉朱家冬追偿权纠纷一案，关于朱家冬在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱家冬的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3521号之一 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李桂清，男，汉族，1980年3月29日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王晓婷与被执行人李桂清民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）湘0602民初3618民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂清未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院于2019年10月15日向申请执行人王晓婷送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人李桂清送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2019年10月16日、2019年11月5日分别发起了二次总对总财产网络查控，查明被执行人李桂清名下银行账户有少量存款，对其账户采取了冻结措施；并进行了线下财产调查，在房屋、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院于2019年10月28日冻结了被执行人李桂清的住房公积金80958.25元，查封了被执行人李桂清名下车牌号码为湘Ｆ×××××的本田牌小客车一台，但未实际控制。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王晓婷，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2019年11月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人王晓婷，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人表示无法提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月25日，本案执行标的金额为80958.25元，尚有债权80958.25元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，被执行人李桂清银行帐户无可供处置的存款，已查封的车辆未实际控制暂无法处置，已冻结的住房公积金暂无法处置。申请执行人王晓婷亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人王晓婷发现被执行人李桂清有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈闻君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6161号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。委托代理人：吴沩旻，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：严列文，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6161号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一九年十一月十九日书记员  刘 卓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13093号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人应利荣，男，1964年3月26日出生，住浙江省宁波市宁海县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人应利荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10747号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求应利荣支付本金100453.07元及息费、一审案件受理费1155元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10747号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初7214号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈明洪，个人信息不详。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告陈明洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021民初2690号 原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路**。 负责人：肖斌华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈土德，男，该行职员。 委托诉讼代理人：郭海波，男，该行职员。 被告：彭知德，男。 被告：彭义德，男。 被告：彭海军，男。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行诉被告彭知德、彭义德、彭海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行撤回起诉。 本案案件受理费848元，减半收取424元，由原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行负担。 审 判 员  周 然 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘四新 书 记 员  邓 夏
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初331号 原告：黑龙江省第一水文地质工程地质勘察院，住所地：齐齐哈尔市建华区中华西路**。 法定代表人：孙英智，职务：院长。 委托诉讼代理人：姚英巨，男，汉族。 被告：黑龙江省双河国家级自然保护区管理局，住，住所地：十八站林业局/div> 法定代表人：闫玉涛，职务：局长。 委托诉讼代理人：赵雪冬，男，汉族。 原告黑龙江省第一水文地质工程地质勘察院（以下简称地质勘察院）与被告黑龙江省双河国家级自然保护区管理局（以下简称双河管理局）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地质勘察院委托诉讼代理人姚英巨、被告双河管理局委托诉讼代理人赵雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地质勘察院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双河管理局给付原告地质勘察费8,000.00元；2.本案的诉讼费及与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告单位承建双河自然保护区生物多样性保护工程，聘请原告对该项目进行地质勘察，对此双方签订书面合同，约定勘察费用8,000.00元。勘察完毕，原告向被告出具书面地质勘察报告后，数次向被告索要此款，被告以该项目款没有了为由，让原告再等等给想办法解决。原告在一个月前又找到被告单位索要此款，被告单位明确说此款解决不了。无奈原告只好诉至法院，请求依法判令被告立即给付此款，以维护原告的合法权益。 被告双河管理局承认欠原告地质勘察院地质勘察费8,000.00元的事实，但认为没有给付的原因是由于项目预算时没有这笔钱，所以现在暂时没有办法给付原告。 原告地质勘察院当庭出示建设工程勘察合同一份，被告对该证据无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程勘察合同纠纷，原告地质勘察院与被告双河管理局签订的建设工程勘察合同为有效合同，合同双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定完成双河自然保护区生物多样性保护项目岩土勘察工程，被告应及时给付原告地质勘察费，但被告拖欠至今未给付。被告双河管理局承认原告地质勘察院在本案中主张的拖欠地质勘察费8,000.00元的事实，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告黑龙江省双河国家级自然保护区管理局于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省第一水文地质工程地质勘察院地质勘察费8,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告黑龙江省双河国家级自然保护区管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇一九年十一月八日 书记员  张莉莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4386号之一申请执行人：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴欣，男，1980年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李图雅，女，1980年8月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建华与吴欣、李图雅借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴欣、李图雅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴欣在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1181号申请执行人：中原农业保险股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：张振振，该公司员工。被执行人：刘庆叶,男,汉族，1962年6月18日出生,住鹿邑县。中原农业保险股份有限公司与刘庆叶追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初4140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘庆叶于判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司5267.37元。因刘庆叶未按上述生效法律文书履行义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法江被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。被执行人刘庆叶负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇一九年十一月十日书记员 黄利龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11600号 原告：崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区总府街**9F。 负责人：赵宇光，总经理。 委托诉讼代理人：刘诗梦，女，系公司员工。 被告：陈珊，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司与被告陈珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，原告崇德物业管理（深圳）有限公司成都分公司提交撤诉申请时，未交纳诉讼费。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月五日 书记员  邓力萍
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初1702号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百斯特律师事务所律师，特别授权代理。被告：屈刚，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住秭归县，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌市分公司）诉被告屈刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后。依法适用简易程序，原告财保宜昌市分公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告屈刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保宜昌市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已经代偿的借款本息46772.74元，并从2018年7月6日起按年息24%支付逾期违约金至清偿日；支付保险费2474.88元；诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称光大银行宜昌分行）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，被告向原告投保。2017年10月12日，原告出具《个人信用贷款保证保险单》，保险主要内容如下：1、投保人屈刚，被保险人光大银行宜昌分行；2、贷款金额51000元，保险费30619.44元，保险金额56397.01元，每月按时交纳保险费；3、赔偿等待期80天；4、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；6、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月17日，被告与光大银行宜昌分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额51000元，借期三年，年利率6.65%。被告收到贷款后，未能依约按时足额偿还本息及缴纳保险费。2018年6月5日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告46772.74元，原告向被告多次追索未果。被告屈刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定光大银行宜昌分行向被告提供贷款51000元，用途为日常生活消费，贷款期36个月，年利率6.65%，《个人贷款合同（无担保条款）》签订之前，为满足光大银行宜昌分行担保要求，被告向原告投保，2017年10月12日原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，约定原告为被告在光大银行宜昌分行的个人消费贷款提供保证保险，保险金额56397.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款利息之日止，赔偿等待期80天。同时约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，而保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还贷款本息，2018年6月5日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告46772.74元。自被告逾期未还光大银行宜昌分行借款起，被告亦未按约定向原告支付保费，尚欠原告逾期保费2474.88元。原告向被告多次追索未果。上述事实，有个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险条款、个人信用贷款保证保险投保单、个人贷款合同、贷款借据、债务与权益转让确认书、账单截屏及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间订立的保证保险合同合法有效。被告与光大银行宜昌分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格全面履行。被告未按《个人贷款合同（无担保条款）》约定向光大银行宜昌分行履行还款义务，原告依照保证保险合同的约定向光大银行宜昌分行代偿46772.74元。根据保证保险合同约定，原告代偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付逾期保费并承担违约金，故原告要求被告支付代偿款46772.74元、从2018年7月6日起至清偿之日按年利率24%计算的违约金及未付保费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，但未提供相应证据证实原告开支了保全费，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告屈刚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、屈刚于本判决生效十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司46772.74元及以此为基数从2018年7月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；二、屈刚于本判决生效十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费2474.88元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由屈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 钦二〇一九年十一月十三日书记员 邓颖尹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初325号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人李军，男，汉族，1980年12月20出生，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆新源县，捕前住新源县，2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日17时许，被告人李军与朋友在新源县则克台镇手抓羊肉火锅店吃饭并饮酒。当日19时40分许，被告人李军醉酒后驾驶×××号普通正三轮摩托车，由西向东行驶至国道218线243公里加100米处时，被新源县公安局交警大队执勤民警当场查获。2018年12月29日经新疆中业司法鉴定所血液乙醇检测司法鉴定书鉴定，当事人李军血液中乙醇含量85.97mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测鉴定意见书、证人证言、检查笔录及照片、被告人供述等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且在侦查机关签署认罪认罚承诺书，庭审中自愿认罪认罚，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年十一月四日 书记员 王雅琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8239号上诉人（一审起诉人）：罗启坤，男，1965年11月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王云、张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人罗启坤因与贵州广厦建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初9191号民事裁定，向本院提起上诉。罗启坤上诉称，本案中，贵州广厦建材有限公司启动的是以本企业为主体实施的资产收缩与职工分流安置工作，不是企业改制，这与政府主导下的企业改制性质完全不同。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定对本案不予受理，系认定事实不清和适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院受理本案。本院经审查认为，贵州广厦建材有限公司属“二国营”乡镇集体企业，该企业自2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。2018年9月11日，花溪区企改办发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》，并“参照国有企业推进公司改制工作”，公司的改制性质已经在相关文件中予以体现。事实上，在整个企业资产征收和职工安置等相关工作中，均是由当地政府主导，以企业为主体，按照国家政策和法律规定依次展开。上诉人基于职工身份和劳动保障等事由与企业发生纠纷，在此阶段应由有关部门统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇一九年十一月二十一日法官助理杨红梅书记员张红玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2746号原告:曹德禹，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：庄德良，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告曹德禹与被告庄德良确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹德禹到庭参加诉讼，被告庄德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；2.请求判令被告返还原告土地承包费2800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方签订土地承包经营权流转合同。约定原告承包被告的盐碱地；承包期限20年，从2016年4月10日起至2036年4月10日止；原告从事盐碱地改造，开发水田等。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”2800元。随后原告刚要开发该土地，即被有关部门制止。原告这时才得知，该土地按国家政策属于湿地，不允许个人进行私自开发。同时，该土地虽为村集体所有，但村里没有发包给每一村民（包括被告），所以被告也无权向原告转包。合同上更没有具体的地块位置和亩数。因此，该合同是一份无效合同。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告庄德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院庭前对其制作的调查笔录中辩称，被告不同意返还原告土地承包费。合同是被告与原告签订的，2800元承包费被告也收到了。但被告已将合同上约定的土地交付给原告。如果原告因此赚钱，也不会再增加补偿被告承包费。现在原告土地没包成，是原告自己的事，与被告无关。原告曹德禹向本院提交证据如下：1.出示双方签订的《土地承包经营权流转合同》一份，欲证明原、被告于2016年4月10日签订该合同，原告给付被告“承包费”2800元的事实。2.出示他拉哈镇六家子村民委员会的证明一份，欲证明双方签订的合同中所约定的土地资源，村里并未向被告及其他村民发包，仍属于村集体所有，因此被告无权向原告转包的事实。被告庄德良未向本院提交证据。本院在庭审中出示证据如下：1.杜蒙县林业局出具的《情况说明》一份；2.杜蒙县自然资源局出具的《说明》一份；3.本院于庭前对争议土地进行现场勘验制作的笔录一份；4.本院对他拉哈镇六家子村民委员会主任张乐的调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订土地承包经营权流转合同。合同约定原告承包被告的盐碱地，从事盐碱地改造，开发水田等活动，承包期限20年。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”2800元。合同没有约定具体的地块位置和亩数（整个地块位于他拉哈镇六家子村布拉和屯毛日代岗南）。按国家法律和政策，该土地现在黑龙江省湿地名录范围内。该土地所有权性质为六家子村集体所有，村委会没有针对该范围的土地向本集体组织成员（包括被告）进行发包。本院认为，1.村集体经济组织的土地，需依法定程序发包给其成员后，该成员才享有承包经营权。本案争议的土地没有依法定程序发包给被告等村民。被告仅以其系本村集体组织成员，就应对本集体经济组织的土地自动地享有相应份额的承包经营权，从而与原告签订《土地承包经营权流转合同》，将认为属于自己及家庭成员的土地份额转包给原告。因被告将没有取得承包经营权的土地“转包”给原告，故双方签订的合同属于无效合同。2.本案合同约定的土地现在黑龙江省湿地名录范围内，属于法律规定的湿地。按照我国《湿地保护管理规定》，在湿地内禁止从事开（围）垦、填埋或者排干湿地等活动。被告将湿地转包给原告从事“盐碱地改造，开发水田”等活动，该合同违反了法律的禁止性规定，同样属于无效合同。3.按照法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案合同无效，故被告应将依合同取得的土地承包费2800元返还原告，该土地仍应归村集体所有。在本案中，原、被告双方作为该集体经济组织成员，均明知合同约定的土地没有向村民发包，故双方对该土地承包合同的订立和履行均存在过错。如在合同签订后给一方造成损失，对于该损失应当各自承担。综上所述，本院确认双方签订的合同无效，被告应向原告返还因无效合同取得的承包费2800元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；二、被告庄德良返还原告曹德禹承包费2800元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，减半收取25元，由被告庄德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一九年十一月十五日书记员  韩 宇附：1.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。4.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。5.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……6.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1159号申请人：向明，女，汉族，1971年5月30日生，住长沙市雨花区。被申请人：江西世行大通资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。法定代表人：吕灵斐。被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地：北，住所地：北京市东城区建国门内大街****16>法定代表人：陈天舒。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地：上海，住所地：上海市中山东一路**法定代表人：高国富。申请人向明于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保单号为（PZDM201936010000000749）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人向明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年十一月十九日书记员  涂惊涛
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申85号再审申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：何元太，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：石冰，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为一般代理。再审申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（下称共创公司）因与被申请人何元太、原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司（下称平和公司）、一审被告石冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桃源县共同创业房地产开发有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应当立案再审。具体理由是：1、原审认定事实所依据的2011年5月11日《铜锣湾业主协调会议纪要》（下称《会议纪要》），常德市铜锣湾业主委员会代表的签字不能代表被申请人，石冰也未代表共创公司签字，当时共创公司已进入破产程序，石冰不能代表共创公司作出任何负担和处分行为，石冰当时是代表平和公司与铜锣湾公司参加协调会并在会议纪要上签名，石冰只在共创公司占15%股份，如需对外提供担保需经股东会或股东大会决议，因此《会议纪要》中涉及共创公司的条款无效，原审认定事实的证据不足；2、原审适用法律错误，判决按6%年利率标准判决支付返还办证费利息没有法律依据，申请人交纳办证费后又自行办证的行为，应视为放弃要求平和公司履行义务，双方关系转为没有约定利息的借贷关系，其利息损失只能由其自已承担。本院认为，原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》，该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中，此时虽然法院指定了破产管理人，石冰仍为共创公司法定代表人，依照《民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”据此，石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中，共创公司虽未作为参会主体列入，但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项，石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件：即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此，该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任，所以所涉权利与共创公司破产资产处置不相冲突，石冰签名所承诺的偿还责任属于有效承诺。铜锣湾业主委员会代表代表业主参加协调会并在《会议纪要》上签名，并得到业主的追认，系有效的代理行为，对业主具有法律效力。因此原审认定《会议纪要》有效并对共创公司、平和公司、铜锣湾业主具有约束力并无不当，申请人的该项理由不能成立。何元太与平和公司签订的《商品房买卖合同》明确约定由平和公司代为办理房产登记，何元太向平和公司缴纳了办证费用，平和公司未依约办证，属于违约行为，除应退还办证费外，还应赔偿相应损失，原判判决平和公司按银行同期利率赔偿损失并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。另查明，本院存在对同类案件的不同处理案例（平和房产公司、共创公司、石冰因与刘波房屋买卖合同纠纷上诉一案，（2019）湘07民终2156号），本院已生效判决对共创公司承担连带责任的条件进行了明确，对（2018）湘0702民初3399号民事判决进行了改判，改判共创公司偿还本公司债务后，余下资产优先对涉案债务承担连带清偿责任。本院审判委员会讨论认为，第一，石冰作为共创公司的法定代表人，其在涉共创公司权益的会议纪要上的签字对共创公司具有约束力，石冰代表共创公司的附条件承诺合法有效；第二，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定认定“共创公司的资产足以偿还债务，且资产属于易变现的房产，共创公司破产原因事实已经消除”，共创公司已经退出破产程序，按照涉案会议纪要的约定，共创公司已具备承担铜锣湾小业主相关债权的实质条件；第三，本院同类案件的生效判决并未否认共创公司应当承担的连带责任，只是根据会议纪要的约定对共创公司承担责任的条件及时间节点予以了进一步明确，故原审判决与本院已生效判决并无根本性矛盾和冲突；第四，共创公司虽已退出破产程序，但其债务清偿工作尚未完结，原审判决未明确共创公司承担连带责任的前提条件的瑕疵可以通过执行程序解决；第五，本案中，申请人不服原审判决并未依法提起上诉，属于无正当理由放弃上诉权利，再审是对原审裁判严重错误的特殊纠错程序，原审裁判虽然存在瑕疵，但并无明显不当，在执行程序可以解决问题的前提下，出于维护社会经济秩序稳定、减少当事人诉累、节约司法资源的考量，本案可以不进入再审。综上，再审申请人的各项理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回桃源县共同创业房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理 周诗雨书 记 员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初14471号 原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。 法定代表人：王家诚，董事长。 委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。 被告：孙克欣，男，1992年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告烟台桦林物业管理有限公司与被告孙克欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孔佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于晨
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初235号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人袁波，男，1987年12月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月9日被分宜县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2011年5月11日被分宜县人民法院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2012年12月20日被分宜县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5,000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被分宜县公安局刑事拘留，2019年10月11日被分宜县公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人袁波犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人袁波（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日晚上18时许，被告人与其朋友黄某等人在分宜县博林嘉苑小区旁的一饭店吃晚饭，期间饮用了两杯毛铺白酒和几瓶啤酒。饭后约20时50分许，被告人驾驶一辆车牌为贵Ｇ×××××白色小汽车从该饭店出发，沿分宜县天工大道、安仁路行驶至分宜县人民医院门口路段时，被分宜交通民警查获。经呼气式酒精检测后提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为172.8mg／100m1，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话联系并传唤于2019年10月8日到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；同时认为被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人袁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  徐志飞 二〇一九年十一月六日                                                            法官助理  张蓓                                                                书记员  汤玉芳
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院结案通知书(2019)陕0103执恢400号申请执行人张某某与被执行人西安锦之明创意投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以(2018)陕0103执3317号立案执行。被执行人西安锦之明创意投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人支付本金327443.91元及利息等。在执行过程中，本院于二零一八年十二月十八日扣划了西安锦之明创意投资有限公司名下的银行存款账户中的358463.84元并已实际支付申请执行人。西安市碑林区人民法院生效法律文书(2017)陕0103民初5736号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执恢400号执行案件执行完毕。 二〇一九年七月十五日1