广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22716号上诉人（原审被告）：胡凯，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦敏成，男，1977年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人胡凯因与被上诉人韦敏成清算责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡凯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韦敏成的诉讼请求；2.韦敏成承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、胡凯作为广州宏创互联网科技有限公司（以下简称宏创公司）股东，已经实缴出资，履行了出资义务，在公司已经进行注销登记的情况下，无需对公司债务承担责任。二、韦敏成未在规定期限内向胡凯申报债权，在公司注销登记后，胡凯无需对公司债务承担赔偿责任。韦敏成与宏创公司签订的《网上商城合作协议》中，公司代表签字为陈某，胡凯未参与宏创公司实际经营管理，未能知悉该债权债务关系的存在。该债务不属于已知债务，韦敏成未能在公司注销登记前向公司清算组申报债权，同时未能提供相应证明材料，由此产生的后果应当由韦敏成自行承担。在公司注销登记后，清算组成员无需对公司债务承担赔偿责任。韦敏成辩称，同意一审判决，不同意胡凯的上诉意见。胡凯是否履行出资义务与其承担本案的清算责任没有关系，胡凯未能提供证据证实已依法清算，韦敏成也不知晓公司注销清算的情况，根本无法申报债权。胡凯作为股东签署了投资人承诺书，在违反诚信未依法清算的情况下应当承担法律责任。韦敏成向一审法院起诉请求：1．判令胡凯赔偿韦敏成服务费用损失23820元；2．案件受理费由胡凯承担。一审法院认定事实：2016年7月21日，韦敏成（甲方）与宏创公司（乙方）签订《网上商城合作协议》约定，甲乙双方就甲方开展电子商务、拓展网上销售渠道、建立网上商城，委托乙方设计制作网站、开发网站程序、免费提供货源渠道、运营指导、物流售后等各项业务，经友好协商，达成如下协议：一、乙方提供豪华版综合商城，收费标准为36800元。二、甲乙双方合作期限从2016年7月21日到2021年7月20日止。四、乙方的权利与义务：乙方为甲方制作可以独立运营的网站，并负责网站的技术维护服务，保证网站的正常运行；免费提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面），根据甲方自身经营状况，要求乙方提供策划以及对甲方网站不定期的进行各种促销和优惠活动方案；乙方将全天24小时为甲方提供技术支持服务；乙方将对甲方的个人信息具有保密义务，不得以商业目的透露；未经甲方许可，乙方不得将甲方提供的相关资料泄露给任何第三方，由此造成的损失由乙方承担；乙方有义务使甲方商城网站产品在技术上、功能上、安全上、界面美观上等方面保持先进性；乙方与甲方签订合同后个工作日内交付网站于甲方网站使用权及相关事项；乙方保证在合同生效后七个工作日内完成商城的建设和安装，并通知甲方进行验收；乙方为甲方提供网店运营方面的咨询服务并且提供网络营销培训，甲方可到乙方公司免费参加培训；乙方提供甲方网上商城的域名和空间服务器负责提供货源渠道以及代发货服务；乙方应保证所提供甲方的货源均为正品支持专柜验货，享受十天内质量问题退换货及维修服务。七、本合同总金额为人民币38800元（包括2000元网络域名维护费）。2016年7月21日，宏创公司向韦敏成出具《收据》载明，今收广西大化韦敏成交来豪华版综合商城技术服务费19800元。2016年7月28日，宏创公司向韦敏成出具《收据》载明，今收广西大化韦敏成交来豪华版综合商城技术服务费19000元。《广州宏创互联网科技有限公司章程》第六条具体经营项目，网络技术的研究、开发；计算机技术开发、技术服务；电子、通信与自动控制技术研究、开发；商品批发贸易，电子产品批发；票务服务。宏创公司的股东为韦敏成和案外人陈某，其中韦敏成出资100万元、案外人陈某出资900万元。第十四条公司破产、解散和清算，二、公司有下列情形之一的，可以解散：1．经营期限届满；2．股东会决议解散；3．公司因合并或者分立需要解散的；4．因自然灾害等不可抗力需要解散的。三、公司依照欠条第1、2向规定解散的，应当在十五日内成立由股东组成的清算组，清算组在清算期限行使下列职权：1．清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；2．通知或者公告债权人；3．处理与清算有关公司未了结的业务；4．清缴所欠税款；5．清理债权债务；6．处理公司清偿债务后的剩余财产；7．代表公司参与民事诉讼活动。四、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定清算方案，并报股东会或者有关主管机关确认后，由清算组向公司登记机关申请公司注销登记，公告公司终止。2018年4月26日，宏创公司投资人陈某和胡凯出具《全体投资人承诺书》：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的、曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年6月11日，宏创公司法定代表人陈某提交《企业简易注销登记申请书》申请注销登记并声明本企业申请简易注销登记，所提交材料真实有效。注销原因：股东（投资人）决定或股东会（董事会、全体合伙人）决议解散。适用简易注销的情形：无债权债务企业。2018年6月21日，广州市白云区工商行政管理局出具《企业核准简易注销登记通知书》[（穗）登记简注销字【2018】第11201806110014号]载明，经审查，宏创公司申请简易注销登记予以核准。以上事实有《网上商城合作协议》《收据》《广州宏创互联网科技有限公司章程》《全体投资人承诺书》《企业简易注销登记申请书》，以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：《网上商城合作协议》是韦敏成和胡凯的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照合作协议的约定，韦敏成向宏创公司支付了38800元的技术服务费，宏创公司自2016年7月21日至2021年7月20期间应按照合作协议第四条的约定全面履行制作网站、技术服务、网络营销培训、提供货源渠道等9项合作义务。2018年6月11日，宏创公司被工商部门核准注销，无法再向韦敏成提供技术服务，韦敏成主张宏创公司按照合作协议总额以未履行时间比例赔偿返还技术服务费23820元（38800×）理由充分，一审法院予以支持。综上，韦敏成作为宏创公司已知债权人，宏创公司在清算期间应当将公司解散清算事宜书面通知韦敏成，但无证据证明宏创公司已经书面通知韦敏成，导致韦敏成未及时申报债权而未获清偿。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，宏创公司股东胡凯作为清算组成员应对此承担赔偿责任，向韦敏成赔偿技术服务费损失23820元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胡凯于判决发生法律效力之日起十日内向韦敏成赔偿技术服务费损失23820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元（韦敏成已交纳），由胡凯负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于原宏创公司未依约履行《网上商城合作协议》项下的全部合同义务，应当向韦敏成返还技术服务费23820元的事实，各方均无异议，本院予以确认。现本案二审争议焦点为胡凯是否应当就宏创公司的该项债务承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，根据胡凯签署的《全体投资人承诺书》，其承诺在公司注销登记前已将债权债务清算完结，并承诺如失信则承担相应法律后果和责任。但胡凯并未举证证实其已按照公司法规定的清算程序进行了清算，故一审法院判令其承担赔偿责任，合法有据，本院予以维持。胡凯上诉提出的抗辩意见，均不影响其法律责任的承担，本院均不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡凯的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人胡凯负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 张朝晖审判员 杨 凡二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽珍徐琳琳