山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2049号 原告：夏津县恒运物流有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。 法定代表人：冉凡利，职务：经理。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所，法律服务工作者。 被告：王保顺，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：栗影，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：杨兆见，男，1975年6月30日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 原告夏津县恒运物流有限公司（以下简称恒运公司）与被告王保顺、栗影、杨兆见民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托诉讼代理人马早旺及被告杨兆见到庭参加诉讼，被告王保顺、栗影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津县恒运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款46000元及利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告王保顺因购买鲁Ｎ×××××运输车时资金紧张，向原告公司借款并将车辆挂靠在原告公司，双方协商同意后向被告提供借款117000元，约定利息月厘1分，该款由王保顺的妻子栗影及杨兆见作为担保，后经原告多次催要，被告自愿抵顶偿还了71000元，至今还欠46000元及利息，原告向被告追要，被告以没钱为由拒付。请求法院依法保护原告的合法权益。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告王保顺、栗影共同偿还借款本金46000元及利息（以本金110000元为基数自2017年5月1日至2019年5月7日、以本金46000元为基数自2019年5月8日至清偿之日，均按月息1分计算）；2.被告杨兆见对其担保的借款承担保证责任。事实与理由部分补充如下：被告王保顺与被告栗影系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，被告栗影既是担保人也是共同还款人。 被告王保顺、栗影经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。 被告杨兆见辩称，钱是被王保顺使用的，应该由王保顺还款，其妻子栗影既是担保人也是共同还款人，也应该追究其责任。我愿意承担担保责任。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了借款条、借款协议、2018年6月13日签订的协议书、借款7000元的微信转账记录及原告与转款人关系证明、王保顺、栗影、杨兆见身份证复印件及王保顺与栗影的结婚证、户口页复印件及王保顺、栗影书写借据时的照片两张、挂靠协议一份及鲁Ｎ×××××运输车的行驶证复印件、2019年5月7日原告公司业务经理高士峰与王保顺通话录音光盘等证据，拟证明：1.被告王保顺与被告栗影系夫妻关系，被告王保顺向原告借款110000元及被告栗影、杨兆见提供担保的事实。2.原被告签订借款协议约定借款到期日为2018年4月30日，尚在担保期间，未超时效。3.鲁Ｎ×××××靠在原告公司经营，后原、被告协商出售鲁Ｎ×××××运输车以偿还借款，后该车以69000元的价格出售，被告王保顺对此知情并同意。4.被告王保顺于2017年8月4日向原告公司借款7000元的事实。原告向法庭说明主张的欠款数额的计算方式为：借款110000元加上微信转账借款7000元，减去王保顺2018年3月28日向原告公司会计赵红玲微信转账还款2000元，再减去卖车款偿还69000元，剩余借款本金为46000元，另向法庭说明，借款发生后被告王保顺从未偿还过借款利息。 被告杨兆见质证称，对证据都没有意见，签字都是我签的。但对7000元的借款不知情，因此不应承担担保责任。 被告王保顺、栗影经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。 本院综合质证意见并经审查认为，1.原告提交的借款条、借款协议上均有被告王保顺、栗影、杨兆见的签字及手印，结合车辆挂靠协议，能够证明被告王保顺向原告借款110000元用于购买鲁Ｎ×××××轻型厢式货车由被告栗影、杨兆见承担担保责任并将车辆挂靠在原告公司的事实。2.售车抵偿协议书（2018年6月13日签订）中有被告王保顺的签字及手印，结合手机通话录音，能够证明原告与被告王保顺协商一致，将鲁Ｎ×××××车辆交由原告出售，后出售价款为69000元，被告王保顺对此知情并同意的事实。3.微信转账记录及身份证明，能够证明原告公司于2017年8月4日通过其业务经理高士峰向被告王保顺转账7000元的事实，结合涉案110000元借款发生时间为2017年5月1日并在借款条及借款协议中均记载的“此款已全额收到”的内容，能够排除该7000元与110000元系同笔借款的合理怀疑，原告向法庭说明该笔借款的用途为修车，结合微信聊天记录及车辆挂靠协议中记载王保顺对车辆享有运行支配及运行利益归其所有的权利，能够排除涉案借款应当由公司承担的合理怀疑。4.王保顺、栗影结婚证及户口本复印件，结合法院依职权调取的两被告的户籍证明，能够证明两被告的户籍登记信息及婚姻关系。综上，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查在案证据并综合庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年5月1日，被告王保顺与原告夏津县恒运物流有限公司签订借款协议，约定被告王保顺向原告公司借款110000元用于购买鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车，借款期限为2017年5月1日至2018年4月30日，借款利息为月息1％。被告栗影、杨兆见作为担保人在借款协议上签字捺印，协议约定担保人承担连带责任。根据户籍证明显示，被告王保顺与被告栗影系夫妻关系。后被告王保顺向原告出具借款条，认可借原告公司现金110000元，被告栗影、杨兆见再次作为担保人在借款条上签字捺印。后双方于2017年5月27日签订车辆挂靠协议书，约定将被告王保顺所有的鲁Ｎ×××××号车辆挂靠在原告公司从事汽车运输，在挂靠经营期间王保顺对车辆享有运行支配及运行利益归其所有的权利。借款发生后，被告王保顺于2018年3月28日向原告偿还借款本金2000元，未按借款协议约定偿还借款本金及利息。后原告与被告王保顺于2018年6月13日签订售车抵偿协议，约定王保顺自愿将鲁Ｎ×××××车辆交与原告公司出售，出售的车款（以实际出售的价格为准）用于偿还借款及利息，不足部分由王保顺继续偿还。后原告于2019年5月7日欲将车辆以69000元的价格售出并电话告知被告王保顺，被告王保顺表示同意。后原告按此价格将车辆出售并将价款用于抵顶涉案借款本金。至此，涉案借款110000元共偿还本金71000元，尚欠借款本金39000元及全部借款利息未支付。 另，原告曾于2017年8月4日向被告王保顺出借7000元，该笔借款用途为支付涉案车辆发生事故的维修费，支付方式为通过原告公司业务经理高士峰的微信号为×××的账户向被告王保顺的微信号为×××的账户转账支付，被告王保顺未就该笔借款出具借款凭证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应当向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并支付利息。本案中，原告夏津县恒运物流有限公司与被告王保顺签订的借款协议、借款条、售车抵偿协议及车辆挂靠协议，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津县恒运物流有限公司向王保顺提供了借款110000元（用于购买鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车），被告王保顺经签字捺印向原告出具了借款条，被告王保顺应当按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息。 关于借款金额，借款本金数额为110000元，偿还本金数额为71000元，故尚欠借款本金39000元。关于借款利息，借款协议及借款条中均约定的借款利息为月利率1％，即年利率12％，上述利率不违反国家有关限制借款利率的规定，双方对利息的约定合法有效。故对于原告主张按照月息1％计算借期内借款利息的主张，本院予以支持。 关于被告栗影的责任，对于涉案110000元借款，被告栗影在借款协议及借款条的签字应当认定为对于借款及其用途的知悉认可，栗影虽作为保证人签署借款协议，但根据借款用途为购买轻型厢式货车，应当认定为该笔借款用于家庭生产经营，根据相关司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务。原告主张被告栗影对于尚未偿还的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 关于被告杨兆见的责任，对于涉案110000元借款，被告杨兆见在借款协议及借款条上签字，借款协议记载保证方式为连带责任，应为连带责任保证。借款协议中未约定保证期间，债权人应当自债务履行期届满之日即2018年4月30日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未能举证证明其在保证期间内要求被告杨兆见承担保证责任，保证人免除保证责任。但是庭审中原告要求被告杨兆见承担保证责任，被告杨兆见当庭陈述愿意承担保证责任，应当视为债权人与保证人以诉辩的形式就担保责任达成新的合意，应认定双方形成了新的保证合同法律关系，原告主张被告杨兆见对于尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 对于涉案7000元借款，被告王保顺虽未就该笔借款出具借款凭证，但是基于原告与被告王保顺的关系以及7000元借款数额及用途，原告提交的微信转账记录能够达到证明该笔借款客观存在的证明标准。同时原告公司业务经理高士峰在证明材料上签字，应视为对涉案债权由原告恒运公司向被告王保顺主张权利的认可。被告王保顺未到庭应诉，视为放弃质证权利并应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告王保顺返还该7000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。但现有证据不能证明原被告就该7000元约定了借款利息，应当视为不支付借款利息。原告主张被告按照月息1分支付借款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张2019年5月8日起支付借款利息，实为要求被告支付逾期利息。现有证据亦无法证明原、被告对借款期限或逾期利息进行了约定，根据法律规定，被告王保顺应当按照年利率6％支付资金占用期间的利息即逾期利息，自原告主张的2019年5月8日起计算。对于该笔借款被告栗影的还款责任，该笔借款发生在被告王保顺与栗影的婚姻关系存续期间，数额不超过家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告栗影承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨兆见称对该笔借款不知情，原告予以认可并不再主张被告杨兆见就该笔借款承担保证责任，对原、被告的以上主张，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王保顺、栗影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏津县恒运物流有限公司借款本金39000元及利息（以本金110000元为基数自2017年5月1日起至2018年3月28日止、以本金108000元为基数自2018年3月29日起至2019年5月7日止、以本金39000元为基数自2019年5月8日起至实际给付之日止，均按月利率1％计算）； 二、被告王保顺、栗影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏津县恒运物流有限公司借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6％计算）； 三、被告杨兆见对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，被告杨兆见承担连带清偿责任后，有权向被告王保顺、栗影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王保顺、栗影、杨兆见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓琳 二〇一九年十一月八日 书记员代 琳 琳