浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初3449号原告（执行案外人）：袁志伟，男，1969年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈岐云，男，1953年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告（被执行人）：金根兴，男，1959年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告（被执行人）：江春色，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告袁志伟与被告陈岐云、金根兴、江春色案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、10月18日公开开庭进行了审理。原告袁志伟及其委托诉讼代理人何建红、被告陈岐云到庭参加诉讼。被告金根兴、江春色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除对坐落于广西南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608室房产（权证号为邕房权证字第**172347、第××号）的查封并停止对该房产拍卖；2.确认坐落于广西南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608室房产（权证号为邕房权证字第**172347、第××号）权属人为原告独有。庭审中袁志伟变更第一项诉请为：请求贵院停止对坐落于广西南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608室房产（权证号为邕房权证字第**172347、第××号）进行拍卖。事实和理由：被告陈岐云与被告金根兴、江春色民间借贷纠纷一案，业经贵院作出了（2012）金义苏溪商初字第37号民事判决书，被告金根兴、江春色需归还被告陈岐云借款112万元及利息。因被告金根兴、江春色到期未履行，被告陈岐云向贵院申请强制执行，贵院裁定查封、拍卖登记在原告与被告江春色名下、坐落于广西南宁市兴宁区高峰路**新和平**商住楼********房产（权证号为邕房权证字第**172347、第××号），并要求原告及被告江春色及相关人员腾空房屋。而实际上该房产虽登记在原告与被告江春色名下，但是实际权属人为原告。原告曾向贵院提起执行异议，贵院审查之后，作出了（2019）浙0782执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为物权法虽设置了物权登记公示制度，但是同时设置了物权异议及物权确认制度，故依据物权法的规定及精神，认定物权并非是以不动产权证判断权利人作为唯一的依据。其主张涉案房产权属是有事实依据的，并可以为此提供大量的书面证据，证明涉案房产系其独有。具体存在以下几个方面理由：1、现涉案房产由其于2002年独自购买所置。2002年5月22日，其与开发商南宁昊壮房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同书》，约定由其向开发商购买现涉案房产，总房款价为人民币359924元，其于合同签订当日支付总房款的50%，于2002年2月27日支付总房款的25%，2002年4月27日付清余款，其缴清了房款并办理了三证。2、现房产登记于其及被告江春色名下的原因是2011年为帮助江春色女儿留在广西参加高考，其与江春色不存在真正的房屋买卖交易。其在广西经商多年，期间认识了江春色。2011年年底，江春色找到其称女儿在广西读书已至高三，临近高考，但其女儿没有广西户口，必定要回原籍浙江参加高考，因同等高校在全国各省份的录取分数线存在明显差异，希望其帮忙。其念及老乡份上同意帮忙，故双方于2011年11月份签订了《存量房买卖合同》，约定其将房产份额中的40%转让给江春色，转让价格为人民币25万元并办理了过户手续，办理了共有的房产权证，以此作为江春色母女将户口迁至广西南宁的基础，以便让江春色女儿在广西参加高考，但是实际上双方签订《存量房买卖合同》仅为办理转户所需，双方不存在真正的房屋买卖交易，此由双方老乡金某执笔，江春色签字出具的《证明》为凭证，且实际上约定交易款25万元也没有支付，房屋也一直由其在管理使用。3、其于2018年4月22日向广西南宁市兴宁区人民法院提起确权之诉，要求确认争议房产属于其独有，庭审中江春色及证人金某均到庭，对于其诉讼的事实没有任何异议，也认可双方不存在真正的房屋买卖合同关系，但是法院审理之后以诉争房产已被贵院查封、财产已处于非正常常态，这种情况下，就该财产所发生的争议，应当通过特殊程序处理，即原告方应当按民诉法及最高院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定等相关规定，先向财产被查封所在地法院申请救济，原告直接向广西南宁市兴宁区人民法院提起确权诉讼不符合法律规定，故在程序上驳回了其的起诉。综上所述，提起执行异议之诉，望支持其诉讼请求。陈岐云辩称，坐落，坐落于广西南宁市兴宁区高峰路**新和平**商住楼********房产号为邕房权证字第**172347、第××号）系原告与被告江春色按份共有事实清楚，并非原告个人独有。请求依法驳回原告诉请。金根兴、江春色未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告袁志伟提供商品房买卖合同书、销售不动产发票、契税完税证明原件各一份，证明争执房产由其购买所得，其支付了所有的房款并交纳了契税，也做了相应的房产证。被告陈岐云质证对真实性无法确认。本院对真实性予以认定。2.原告袁志伟提供江春色出具的证明原件一份、南宁市公安局出具证明原件二份，证明其与江春色在办理房产份额转让的时候，江春色出具的关于房产转让原因的书面证明，是为了帮助江春色的女儿完成高考移民，原告作为江春色的朋友，同意帮忙签订了买卖合同，出具的时间是2011年12月2日；江春色及江春色的女儿的户口在高考前夕迁到了涉案房产所在地，江春色的女儿的户口在2013年9月份迁到了金陵科技学院，江春色户口2017年5月迁回了浙江义乌。被告陈岐云质证对真实性无法确认，对派出所的证明无法核查。本院对江春色出具的证明的形式真实性予以认定，对证明目的不予认定。对派出所的证明予以认定。3.广西南宁兴宁区人民法院民事裁定书原件、民事审判笔录复印件（盖有核对章）各一份，证明其曾就本案所涉房产起诉被告江春色，要求确认所涉的房产归其所有，法院审理之后是考虑到该房产已经被查封，已经处于非正常状态，认为该财产发生的争议应当通过特殊程序处理，所以要求其到财产查封所在地起诉，驳回了其的起诉。被告江春色及当时写证明的证人金某在那次庭审中均出庭，被告江春色认可双方仅仅是为了女儿高考移民入户办理了40%房屋份额转让，转让的原因仅仅在于此，双方的权属并没有实际发生变更，也没有金钱交易，被告江春色没有支付任何房款，房屋一直是原告占有使用。被告陈岐云质证对证据的真实性有异议，不符合客观事实，诉讼都是原告与江春色和案外人恶意串通的虚假诉讼。本院对真实性予以认定，对证明目的综合阐述。4.原告袁志伟提供陈欢霞、袁志伟的银行卡流、银行账户交易明细，证明2011年11月份其与被告江春色签订的存量房买卖约定购房款支付方式为银行转账一次性付清，而2011年10月份到2012年1月份，其夫妻所有银行交易流水清单无购房款交付记录存在，可以证明双方的买卖仅仅是形式上的交易，不存在真正的买卖关系。5.原告袁志伟提供增值税普通发票二十份，证明所涉房屋的电费是两个月一交，电费至今是由其在缴纳，房屋实际上是其在占有使用。6.原告袁志伟提供收款收据十二份，缴费回执单4页，证明所涉房屋所有的公摊电费、水费、电梯维修费以及物业费等均是由其在缴纳，房屋实际上是其在占有使用管理。被告陈岐云质证对证据4、5、6的真实性请法庭认定，对关联性有异议，与本案无关联性，现在支付方式多样，不仅有银行转账、支付宝、微信，还有现金、虚拟币等支付方式，原告提供的部分支付方式不能达到其证明目的，房产由原告和江春色按份额共有事实清楚，证据充分。本院对真实性予以认定，证明目的综合阐述。根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月12日，本院立案受理陈岐云诉金根兴、江春色民间借贷纠纷一案。2012年8月24日，本院作出（2012）金义苏溪商初字第37号民事判决：金根兴、江春色于本判决生效后十日内归还陈岐云借款人民币1120000元及利息（从2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费14880元，公告费300元，由金根兴、江春色负担。该判决生效后，陈岐云于2013年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年5月17日，本院作出（2013）金义执民字第935-1号执行裁定，查封江春色与案外人袁志伟共有的坐落于广西南宁市兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608号的房地产（房权证号：邕房权证字第**、第××号）。2017年9月27日，本院作出（2013）金义执民字第935号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2018年1月26日，本院发布责令江春色及相关人员在2018年2月26日前腾空涉案房屋的公告。2018年4月12日，袁志伟为与江春色所有权确认纠纷一案向广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，该院受理。经审理查明，袁志伟申请确认的涉案房屋已被本院查封，尚未解封。认为涉案房屋已被本院查封，袁志伟应依法向本院提起诉讼，向该院起诉不符合法律规定，裁定驳回袁志伟的起诉。袁志伟向本院提出书面执行异议，本院于2019年1月14日作出（2019）浙0782执异4号执行裁定，驳回袁志伟的异议请求。袁志伟不服，提起本案之诉。2002年2月19日，袁志伟与案外人南宁昊壮房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，以2811.79元/平方米的单价向案外人南宁昊壮房地产开发有限责任公司购买涉案房屋。2011年11月，袁志伟（甲方）与江春色（乙方）签订存量房买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落于南宁市高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608号房40%（房屋总建筑面积128.75平方米）出售给乙方，甲乙双方议定上述房屋买卖成交价格为人民币25万元，银行转账方式一次性付清等内容。当月23日，袁志伟与江春色办理了涉案房屋的转让登记，房屋所有权人为袁志伟的所有权证的证号为邕房房权证字第**，权证载明：共有情况：按份共有；房屋坐落：兴宁区高峰路9号新和平二期商住楼F栋4单元7层608号；附记：……共有权人江春色房屋所有权证号邕房权房权证字第**共额40%2011年11月江春色向袁志伟购买该房屋产权40%份额，与袁志伟共有。房屋所有权人为江春色的房屋所有权证号为邕房权房权证字第**，证载明的共有情况、房屋坐落、面积与前述权证一致，附记栏中除载明的共有权人袁志伟房屋所有权证号邕房房权证房权证字第**60%的内容外，其他内容与前述权证号相同。2011年11月28日，江春色将其与女儿金明洲的户口迁至广西南宁市，户籍住址为南宁市高峰路**新和平**商住楼********。2013年9月23日，江春色女儿金明洲户口从户口从南宁市迁往江苏省南京市栖霞区和燕**金陵科技学院幕府校区。7年5月31日江春色的户口从南宁户口从南宁市迁往本市苏溪镇胡宅村**。袁志伟居住使用。本院认为，本案争议的焦点是案涉房产是否系原告袁志伟独有，原告袁志伟要求停止拍卖涉案房产的诉请应否予以支持。不动产登记具有公示公信效力。原告袁志伟与被告江春色签订存量房买卖合同系双方真实意思表示，被告江春色是否支付转让款，不影响合同的效力，且双方已经按照合同约定办理了的涉案房屋40%份额的过户登记手续，现涉案房屋登记的所有人为原告袁志伟和被告江春色，共有情况栏载明的是按份共有，附记栏载明原告袁志伟享有60%的份额，被告江春色享有40%的份额，故原告袁志伟主张涉案房产系其独有，与事实不符。原告袁志伟主张其与被告江春色签订存量房买卖合同是为被告江春色女儿在广西参加高考，实际上双方签订存量房买卖合同仅为办理转户所需，双方不存在真正的房屋买卖交易，对该主张本院不予采信。退一步讲，即便原告所述属实，原告袁志伟在被告江春色的女儿金明洲高考户口迁出后户口迁出后，行变更登记，将登记在被告江春色名下的份额变更登记回自己名下，但原告袁志伟在被告江春色的女儿金明洲户口自20户口自2013年9月23日迁出涉案房产至本院2016年5月17日裁定查封涉案房产，一直未办理变更登记，自身也存在过错。同时，原告袁志伟在办理过户登记时提供的是存量房买卖合同，按照其上述主张，也是其隐瞒事实办理涉案房产份额过户登记，其自愿将自己所有房产份额登记于他人名下，为此产生的法律后果，也是因其自身过错而造成，理应由原告袁志伟承担相应的法律责任。被告金根兴、江春色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告袁志伟的诉请与事实和法律不符，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告袁志伟的诉讼请求。案件受理费9800元，公告费820元，合计10620元，由原告袁志伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  毛君伟二〇一九年十一月二十日代书 记员  王小悦