河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9497号原告：黎永新,男,1985年9月29日出生,汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：肖少飞,河南雪阳律师事务所律师。被告：大连源丰置业有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街**。法定代表人：史志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢向涛,金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告黎永新与被告大连源丰置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎永新的委托诉讼代理人肖少飞，被告大连源丰置业有限公司委托诉讼代理人谢向涛、吴佳颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎永新向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金105729元、经济补偿金52865元、2019年2月至4月的工资和生活费60000元、失业待遇12480元，合计231074元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告于2016年12月份到被告处工作,工作岗位为总工程师,月工资20000元。2018年10月,被告违法调整原告的工作岗位。2019年1月底,被告没有再给原告安排工作岗位,同时关闭了原告的签到平台。原告开始在家待岗。2019年4月29日,被告违法同原告解除了劳动合同原告认为:用人单位同劳动者解除合同应当符合以下规定，劳动争议发生的时间,当争议发生后用人单位在以旷工为由解除劳动合同是错误的,因为,在2019年2月开始,原告就没有再提供劳动。如果用人单位以旷工为由解除合同,应当通知劳动者在一定的期限内到公司报道并安排岗位,劳动者不按时到岗的,用人单位可以使用该权利，用人单位的规章制度要合法,必须经过民主程序。需要经过职工代表大会或者全体职工讨论,并与工会或职工代表平等协商确定(《劳动合同法》第四条)。本案中被告的制度显然是不合法的，用人单位在解除合同之前,应当将理由通知工会,征求工会的意见,用人单位违反法律规定的工会有权要求纠正(《劳动合同法》第四十三条)，劳动者需要有确实违反公司管理制度的规定。本案中公司同原告解除合同的理由是莫须有的关于项目管理的规定,纯粹是强加给原告的过错。综上所述,被告违反法律规定同原告解除劳动合同,应当支付劳动者相关待遇。故此,原告依法起诉,请求支持诉讼请求。被告大连源丰置业有限公司辩称，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,被答辩人的诉讼请求完全没有事实根据,依法不能成立。具体理由如下:一、黎永新无正当理由持续旷工长达数月,且还存在其他多种违反公司规章制度的行为,给答辩人造成重大损失,答辩人与其解除劳动合同的行为符合劳动合同的约定,也符合相关法律法规之规定,被答辩人主张经济赔偿金、经济补偿金的诉请完全没有事实根据和法律依据,依法应予驳回。1、黎永新于2016年12月与答辩人源丰公司签订劳动合同并至答辩人处工作,其最初入职的工作岗位为市场研究(即客研)一职(而非被答辩人在起诉书中所陈述的总工程师)。2018年4月25日,黎永新从市场研究岗位被跳级提升为郑州分中心远洋风景项目子背包人岗位(暂主持工作);但根据答辩人于2018年12月3日通过经营分析会会议中对被答辩人业绩及工作能力的考察,被答辩人业绩严重不达标,无法胜任其被跳级提升为郑州分中心远洋风景项目子背包人的工作岗位,工作能力有待提升,为此,答辩人于2018年12月5日对其作出轮岗通知,为被答辩人安排了优秀项目进行短期轮岗培训,以便被答辩人达到项目子背包人所需能力水平后重回原工作岗位。但由于被答辩人自身原因没有前往轮岗工作地,连续旷工数月之久,严重违法《劳动合同》的约定(:单独依据劳动合同中约定申请人旷工3日以上的,答辩人有权于其解除劳动合同)及公司的规章管理制度,构成严重违约、违纪。2、在黎永新工作交接过程中,答辩人源丰公司发现其存在多种重大失职行为:1.私自用章,无授权对外承诺:黎永新未按照公司印章用章规范及印章管理标准中关于“印章用章流程”的规定,且未经批准,超权限私自承诺、私自使用印章给客户张杰减免两年的物业费,此行为给公司造成了较大的经济损失;2.在黎永新负责主持工作期间,部分业务的开展,未按公司招标采购管理规范(营销类)的规定,未经专项审批,在项目采办过程中应招标而未招标即开展采购活动,存在大量以月度计划签报代替专项审批,甚至存在无审批情况下未签订合同即开展专项业务的情况,金额高达321万,给公司造成巨大的经济压力及损失,严重违法公司规章制度;3.侵占公司财产,公司员工营销策划经理刘艳举报,黎永新在公司组织的营销推广“七夕活动”中将活动礼品一万元钻戒据为己有,对公司造成较大损失。基于上述事实,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;答辩人源丰公司有权与被答辩人解除劳动合同,不违法法律规定,不承担任何法律责任,即无需向其支付任何经济补偿金,更无需向其支付任何赔偿金,所以黎永新主张经济补偿金及赔偿金的诉讼请求没有任何法律依据和事实根据,依法应予驳回。二、黎永新严重违反答辩人公司管理制度,未经准假旷工数月,答辩人不应支付其旷工期间的工资,其主张2019年2月—4月工资和生活费的诉请依法应予驳回。1、因黎永新业绩问题及工作能力有限,公司对其作出短期优秀项目轮岗的工作安排,以提升其工作能力后更好的回归岗位工作。但被答辩人未服从工作安排,从未到轮岗工作所在地沈阳仰山项目报到、任职,自调整工作岗位安排的通知下达(2018年12月21日)开始,直至双方解除劳动关系,期间被答辩人从2018年12月底未再为答辩人付出任何正常的劳动,被答辩人所述答辩人没有给其安排工作完全是虚假陈述(答辩人向其发送了对其进行调岗说明的邮件),但也侧面证实其2019年2-4月不在答辩人处工作的事实。依据双方签订的《劳动合同》之约定,用工单位和劳动者双方权利义务对等,被答辩人不付出劳动,也无权请求旷工期间的工资报酬,其主张2019年2月—4月工资的诉请没有事实根据,依法应予驳回。而对于因答辩人员工工资核算业务疏忽已向未提供劳动的被答辩人支付的1月、2月的工资报酬,被答辩人获得此款项属于不当得利,依法应予返还答辩人。2、关于被答辩人主张的生活费60000元更没有事实根据和法律依据。本案发生的劳动争议事项,不存在黎永新不能工作或答辩人要求被答辩人待岗的情形,故黎永新主张答辩人应向其支付生活费的事项于法无据,依法不应支持。三、黎永新主张的失业待遇,不属于诉讼受理范围,其主张失业待遇的诉请依法应予驳回。1、黎永新主张的失业待遇问题不属于诉讼受理范围,在双方劳动关系存续期间,答辩人已根据《劳动合同》的约定及相关法律法规之规定,按期向社保局为黎永新缴纳各项社会保险费用,答辩人已履行了为其缴纳社会保险(其中包含失业保险)的义务,故黎永新主张的失业待遇问题与答辩人源丰公司无关,依法应予以驳回。2、答辩人人基于缴纳社会保险金的相关政策规定,答辩人在与被答辩人解除劳动合时,已提前为其缴纳截止至2019年5月的社会保险金,因此,对于2019年5月份的社会保险金,黎永新应予以返还答辩人。综上,本案黎永新的诉讼请求完全没有事实根据和法律依据,依法不能成立,新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]140号仲裁裁决书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。故请贵院查明案件事实,公正裁判,依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，黎永新于2016年12月5日与大连源丰置业有限公司签订《劳动合同书》及补充协议，成立劳动关系，双方约定劳动合同期限自2016年12月5日至2019年12月31日止，黎永新的工作岗位为市场研究，补充协议第三条关于工作内容和工作地点的约定为：乙方原则上在劳动合同约定的地点工作。乙方同意根据甲方工作需要到外地出差、开会、接受培训等或到甲方在外地设立的分、子公司、办事处等其他地点工作。具体以甲乙双方签订的相关变更协议为准……甲方因工作需要,临时性指派乙方从事本合同约定工作内容以外的工作,不属于本合同工作内容变更,乙方应予服从……在劳动合同期内,甲方有权根据规章制度所规定的考核标准对乙方进行考核,如考核后确定乙方不能胜任本岗位工作的,甲方有权调整乙方的工作岗位。2017年8月1日，黎永新与大连源丰置业有限公司签订新的《劳动合同书》及补充协议，约定劳动期限自2017年8月1日起至2019年12月31日止，工作岗位为客研，双方对劳动纪律的约定为：甲方有权根据经营管理需要,不时地依法制定或修订规章制度,并通过甲方内部网站(××)、办公平台、公告栏、学习讨论会等形式公布……乙方应当每月登陆上述甲方网址认真阅读、理解甲方制定、修订的各项规章制度,以了解甲方关于规章制度的最新规定。乙方在此确认,其知悉可以通过上述渠道了解公司的规章制度,包括登录甲方的内部网站××,向甲方人力资源部门索取书面文本等。若有疑问,乙方可询问其直接上级或人力资源部门。乙方应遵守甲方的各项规章制度。如有违反,甲方可依据相关规章制度给予纪律处分,直至解除本合同等。2018年4月25日，黎永新在大连源丰置业有限公司的工作岗位调整为郑州分中心107国道项目子背包人，后因黎永新所负责项目销售业绩不佳，大连源丰置业有限公司决定安排黎永新到沈阳仰山项目部进行轮岗，岗位为置业顾问，并于2018年12月5日通过邮件形式通知黎永新于2018年12月13日至岗，黎永新接到该通知后未按公司按排到岗，并于2018年12月底离开公司，大连源丰置业有限公司为其发放工资至2019年2月份，并于2019年4月29日向黎永新发出解除劳动合同通知书，以黎永新严重违反公司规章制度为由，决定解除与其的劳动关系。后黎永新向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金105729元,经济补偿金52865元;2、依法裁决被申请人支付申请人2019年2月至4月份工资和生活费60000元;3、依法裁决被申请人支付申请人失业待遇12480元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出新劳人仲案字〔2019〕140号仲裁裁决：驳回黎永新仲裁请求。黎永新不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方陈述，书证等证据予以证明。本院认为，大连源丰置业有限公司与黎永新签订有《劳动合同书》及补充协议成立劳动法律关系，用人单位大连源丰置业有限公司认为黎永新不能胜任原工作，决定将其调离原工作岗位去仰山项目部进行轮岗培训，并于2018年12月5日通知黎永新，系公司的管理行为，并无不当，黎永新未按用人单位要求到岗并于2018年12月底离开公司。本院认为，黎永新接到轮岗培训通知如有异议，可以行使相应的救济途径，其直接离岗旷工的行为有违公司的工作纪律，其离岗同时大连源丰置业有限公司仍为黎永新发放2月的工资并为黎永新缴纳社会保险至6月，造成了劳动者与劳动单位之间劳动关系的不稳定性，大连源丰置业有限公司根据其双方《劳动合同书》及补充协议约定及《劳动合同法》规定，于2019年4月27日解除其与黎永新的劳动关系并无不当，大连源丰置业有限公司未成立工会，黎永新主张大连源丰置业有限公司解除劳动关系未通知工会程序违反的主张不成立，故黎永新主张判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金105729元、经济补偿金52865元、2019年2月至4月的工资和生活费60000元的诉讼请求，本院不予支持;黎永新主张被告支付失业待遇12480元，鉴于大连源丰置业有限公司为黎永新缴纳有社会保险，故对原告该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黎永新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黎永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十一月二十九日书记员  孙旭东