广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20052号上诉人（原审被告）：宁夏赛恩智慧社区发展有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：孙亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海横琴保成投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：李婉红，职务：董事长。委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：宁夏赛恩科技集团股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：孙亮，职务：执行董事。原审被告：商南县泰铭钒矿有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人：孙亮，职务：执行董事。原审被告：孙亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原审被告：毛蓉，女，1990年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原审被告：倪莎，女，1982年4月16日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区。上述五原审被告的共同委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。上述五原审被告的共同委托诉讼代理人：马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。上诉人宁夏赛恩智慧社区发展有限公司（以下简称赛恩智慧公司）因与被上诉人珠海横琴保成投资管理有限公司（以下简称保成公司）、原审被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司（以下简称赛恩科技公司）、商南县泰铭钒矿有限公司（以下简称泰铭公司）、孙亮、毛蓉、倪莎民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赛恩智慧公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判赛恩智慧公司向保成公司偿还借款3800万元及逾期违约金（自2019年1月23日起按每日万分之三的标准计至赛恩智慧公司实际清偿之日止）；2.本案上诉费用由保成公司承担。事实和理由：在赛恩智慧公司明确提出与保成公司约定的逾期违约金过高的情况下，请求一审法院予以适当减少，一审判决未予以调整，系适用法律错误，二审法院应予以适当减少。一、一审判决确定的逾期违约金远远高于保成公司的实际损失，赛恩智慧公司有权请求对违约金予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，涉案《借款合同》关于借款利息的约定为年利率4.35%，该利率也是银行的同期贷款利率，根据此利息标准，可以认定是保成公司向赛恩智慧公司出借款项所得的资金占用收益。同样，也是参考计算保成公司因赛恩智慧公司逾期还款而遭受损失的标准，即保成公司因赛恩智慧公司违约造成的损失应当按照年利率4.35%计算。在本案当中，保成公司与赛恩智慧公司约定的违约金计算标准是每日万分之五，即年利率为18%左右，远远高于保成公司因赛恩智慧公司违约造成的损失30%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，双方在涉案《借款合同》中约定按每日万分之五的标准计算的逾期违约金过分高于保成公司的实际损失，赛恩智慧公司有权请求法院予以适当减少。二、一审判决对赛恩智慧公司适当减少逾期违约金的请求未予以支持，系适用法律错误。赛恩智慧公司在一审庭审中明确提出该违约金标准过高请求适当减少，但未被采纳。一审判决对双方约定的每日万分之五的违约金计算标准予以确认，系适用法律不当。综上，一审判决确定的逾期违约金过分高于保成公司因赛恩智慧公司逾期违约还款遭受的损失，未对该逾期违约金予以适当减少，系适用法律不当。被上诉人保成公司答辩称，一、合同已清晰约定逾期利息，且不超过法定最高年利率24%，不存在过高情形，故赛恩智慧公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决事实认定无误，法律适用正确，应当予以维持。二、赛恩智慧公司的上诉显然是为了拖延时间，不排除其目的是为了争取时间转移资产。三、涉案《借款合同》的签订是基于双方之间的合作，并非纯粹的借贷，所以约定的借款期内利率与银行同期贷款利率是一样的，远低于现实生活中民间借贷或者企业借贷的利率。但是，这不等于保成公司出借资金的占用成本是按照年利率4.35%计算的，所以赛恩智慧公司要求按照借款期内的利率来计算逾期违约金是没有依据的。而且在借款到期之后，赛恩智慧公司不仅没有按照约定与保成公司继续相关的合作项目，还在以各种理由拖延欠款，转移资产，所以请求法院尽快判决。原审被告赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎答辩称，保成公司诉讼保全的资产价值远远超过本案的涉诉标的，不存在保成公司所称的赛恩智慧公司转移财产等情况，也不存在保成公司不能获得相应清偿的情况。保成公司向一审法院起诉请求：1、赛恩智慧公司向保成公司偿还本金3800万元及利息（自2019年1月24日起计至实际还清之日止，按照年利率4.35%计算）；2、赛恩智慧公司向保成公司支付逾期还款违约金（自2019年1月22日起计至实际还清之日止，以应还本金及利息为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、赛恩智慧公司承担保成公司因实现债权所支出律师费20万元；4、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎对赛恩智慧公司的上述债务承担连带清偿责任；5、保成公司对孙亮、毛蓉以其出质的泰铭公司的100%股权享有优先受偿权；6、赛恩智慧公司、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月22日，保成公司与赛恩智慧公司、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎共同订立《借款合同》，约定，保成公司向赛恩智慧公司出借3800万元，借款期限自2018年8月23日至2019年1月22日，借款年利率为4.35%，每月利息为137750元，每月月底前向保成公司支付；孙亮、毛蓉以其持有的泰铭公司100%的股权，为借款设立质押担保；赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎自愿为借款承担连带保证责任；赛恩智慧公司逾期偿还借款本息，从逾期之日起以应还本金及利息的金额按照每日万分之五计算违约金直至清偿。2018年8月23日，保成公司向赛恩智慧公司账户汇入3800万元。同日，孙亮、毛蓉协助保成公司在商南县工商行政管理局办理了泰铭公司的股权出质登记，出质股权数额分别560万元、240万元，分别占该公司股权份额的70%、30%。庭审中，保成公司与赛恩智慧公司、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎共同确认借款期限内的利息已结清。保成公司委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师费20万元。一审法院认为，保成公司与赛恩智慧公司之间的借款合同关系、与赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎之间的担保合同关系合法有效。赛恩智慧公司在借款到期后，未依约偿还借款本金，理应继续履行还款义务。合同期内的利息已获清偿且该合同也已对逾期违约金作出明确约定，由此，保成公司要求赛恩智慧公司继续按照合同约定利率支付利息，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。保成公司要求赛恩智慧公司按照每日万分之五的标准支付逾期违约金合法有据，一审法院予以支持。保成公司要求赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎对借款本金及逾期违约金承担连带保证责任，于合同有据，一审法院亦予以支持，赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、倪莎承担保证责任后，有权向赛恩智慧公司追偿。孙亮、毛蓉以其持有的泰铭公司的股权为案涉借款提供质押担保并已办理股权质押登记手续，质权依法成立，保成公司要求对质押股权享有优先受偿权，一审法院予以支持。保成公司关于律师费的诉请，因无明确合同依据，一审法院不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宁夏赛恩智慧社区发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向珠海横琴保成投资管理有限公司偿还借款3800万元及逾期违约金（自2019年1月23日起按每日万分之五的标准计至宁夏赛恩智慧社区发展有限公司实际清偿之日止）；二、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、倪莎对判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向宁夏赛恩智慧社区发展有限公司追偿；三、珠海横琴保成投资管理有限公司对孙亮持有的商南县泰铭钒矿有限公司的股权（股权数额560万元，股份占比70%）、毛蓉持有商南县泰铭钒矿有限公司的股权（股权数额240万元，股份占比30%）享有优先受偿权；四、驳回珠海横琴保成投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233490元、保全费5000元，由珠海横琴保成投资管理有限公司负担210元，宁夏赛恩智慧社区发展有限公司、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司、孙亮、毛蓉、倪莎负担238280元。二审经庭询，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案是民间借贷纠纷。根据赛恩智慧公司的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：赛恩智慧公司自2019年1月23日起向保成公司支付逾期违约金的标准是按每日万分之五，还是按每日万分之三。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，保成公司与赛恩智慧公司、赛恩科技公司、泰铭公司、孙亮、毛蓉、倪莎于2018年8月22日签订的《借款合同》约定，借款期限自2018年8月23日至2019年1月22日，赛恩智慧公司逾期偿还借款本息，从逾期之日起以应还本金及利息的金额按照每日万分之五计算违约金直至清偿。其次，双方确认借款期限内的利息已结清，但赛恩智慧公司未提供证据证明其在2019年1月22日借款到期后已向保成公司偿还涉案借款本金，故赛恩智慧公司逾期偿还借款本金的行为已构成违约，保成公司有权依据上述《借款合同》的约定要求赛恩智慧公司支付逾期违约金。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审判决赛恩智慧公司向保成公司支付自2019年1月23日至实际清偿之日止起按每日万分之五计算的逾期违约金，并无不当，本院予以维持。赛恩智慧公司主张按每日万分之三计算逾期违约金，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，赛恩智慧公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17591元，由宁夏赛恩智慧社区发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 吴晓炜审判员 马 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 陆艳婷吴云燕蔡琪敏