河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初字第2813号原告：常小利，男，1969年9月29日生，汉族，农民，户籍地卢氏县，现住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈秋菊，女，1946年5月6日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王勇，男，1975年11月4日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：揣天军，男，1963年7月24日生，满族，农民，住卢氏县。被告：杨增爱，女，1962年6月8日生，汉族，农民，住址，与揣天军系夫妻关系。被告：王根才，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：宋淑芹，女，1963年9月27日生，汉族，农民，住址，与王根才系夫妻关系。被告：揣银泽（又名揣寅泽），男，1955年1月19日生，满族，农民，住卢氏县，被告：李桂荣（又名李风亭），女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，与揣银泽系夫妻关系。被告：徐建国，男，1981年11月15日生，住卢氏县。被告：徐小平，女，1981年11月2日生，汉族，农民，住卢氏县，与徐建国系夫妻关系。被告：徐建设，男，1981年11月25日生，住卢氏县。被告：张彦平，女，1983年4月22日生，汉族，农民，住卢氏县，与徐建设系夫妻关系。被告：郭清涛，男，1975年3月11日生，汉族，农民，住卢氏县元2。被告：李志红，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住涛，与郭清涛系系夫妻关系5。被告王根才、宋淑芹、揣银泽、李桂荣、徐建国、徐小平、徐建设、张彦平、郭清涛、李志红等十被告委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告常小利诉被告陈秋菊、王勇、揣天军、杨增爱、王根才、宋淑芹、揣银泽、李桂荣、徐建国、徐小平、徐建设、张彦平、郭清涛、李志红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱金鹏独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告常小利及其委托代理人阿录国、被告陈秋菊及其委托代理人任铁栓、被告王根才、宋淑芹、揣银泽、李桂荣、徐建国、徐小平、徐建设、张彦平、郭清涛、李志红等十被告委托代理人常晓科、被告揣天军、杨增爱到庭参加诉讼，被告王勇、宋淑芹、徐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付210000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告五户的下水管道需要疏通，各被告推举王有才（系陈秋菊丈夫）招呼管理此事，后王有才找原告干活，工钱1200元。2018年10月12日上午7时许，原告司机李少奇驾驶挖掘机到达施工现场，王有才在现场进行指挥，当天11时左右，王有才和李少奇进入下水管槽，下水道坍塌造成王有才和李少奇死亡。2018年10月24日，原告与李少奇父亲李军、母亲李会平在东明镇司法所达成一次性赔偿协议，原告赔偿李少奇的死亡赔偿金等赔偿项目共计300000元。2018年10月24日、2018年11月24日、2018年12月31日、2019年1月7日，原告分四次分别支付李军100000元、100000元、40000元、60000元。2018年12月5日，陈秋菊、王勇向卢氏县人民法院起诉要求原告支付王有才的死亡赔偿金等共计180479.30元。2019年6月4日，卢氏县人民法院判决由原告向陈秋菊、王勇赔偿各项损失22074.93元。原告认为王有才受被告推举招呼修理下水道，下水道坍塌造成李少奇死亡，各被告应承担相应责任，王有才作为下水道管槽的管理者，具有过错，为此原告起诉至法院。被告陈秋菊辩称，原告无追偿权，司机李少奇是原告雇佣的，王有才不是下水道管槽的管理者，修理下水道的五户已经和李少奇家属达成补偿协议，王有才和李少奇二人已经死亡，故相互之间不用赔偿。被告王根才、宋淑芹、揣银泽、李桂荣、徐建国、徐小平、徐建设、张彦平、郭清涛、李志红等十人联合辩称：1、本案原告起诉五户疏通下水管道列徐建国、徐小平为被告不准确。因徐建国与徐建设系兄弟关系，又同住一个院子里共用下水道，在协商疏通下水管道时，徐建国和徐小平夫妇、徐建设和张彦平夫妇两户人口是按照徐建设一户计算的，故本案被告十人一共代表四户疏通下水管道人家。2、本案被告十人疏通下水道的行为与原告雇佣的司机李少奇死亡之间不存在侵权法律关系，本案原告向被告十人行使追偿权无事实和法律基础。3、本案李少奇意外死亡后，经东明镇政府协调，已经与李少奇的父亲李军、母亲李会平协商达成一次性补偿协议，由王根才、揣银泽、郭清涛、徐建设共四户，每户补偿李少奇父母8000元，双方终结了李少奇的意外死亡纷争，李少奇父母承诺放弃因李少奇的意外死亡所产生的各项权利。被告揣天军、杨增爱答辩称，事发的下水道之前是各被告共同出资修建的，但下水道修好后我们没有使用下水道，本案事发时我们也没有参与维修下水道的工作，原告列我们为被告错误。被告王勇未到庭，未提交答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将结合庭审调查予以综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因卢氏县东明镇东明村二组居民王有才等五户的下水管道需要疏通，该五户推举王有才（系陈秋菊丈夫）招呼管理此事，2018年10月11日王有才与原告常小利协商，由常小利承包开挖下水道的活，工钱1200元。2018年10月12日上午7时许，原告雇佣的司机李少奇驾驶挖掘机到达施工现场，王有才在现场进行指挥，原告常小利于10时50分离开施工现场，当天11时左右，王有才和李少奇进入下水管槽，下水道坍塌造成王有才和李少奇死亡。2018年10月24日，原告常小利与李少奇父亲李军、母亲李会平达成一次性赔偿300000元的协议。2018年10月24日、2018年11月24日、2018年12月31日、2019年1月7日，原告常小利分四次共计支付李军300000元。2018年12月5日，被告陈秋菊、王勇向卢氏县人民法院起诉，要求原告常小利支付王有才的死亡赔偿金等共计180479.30元。2019年6月4日，卢氏县人民法院判决由原告常小利向陈秋菊、王勇赔偿各项损失22074.93元，原告常小利已经履行完毕。现原告常小利为下水道坍塌造成李少奇死亡，各被告应承担相应责任问题，遂起诉至法院。另查明，本案李少奇意外死亡后，经东明镇政府协调，王根才、揣银泽、郭清涛、徐建设四户与李少奇的父亲李军、母亲李会平协商达成一次性补偿协议，由王根才、揣银泽、郭清涛、徐建设四户每户补偿李少奇父母8000元，双方终结了李少奇的意外死亡纷争。本院认为：最高人民法院民事案件案由规定的追偿权纠纷包含二种情况，一是担保责任追偿，二是合伙债务追偿权纠纷，即以上述二种为原则。涉及具体法律依据是《民法通则》、《担保法》、《合伙企业法》、《侵权责任法》、《物权法》、《保险法》、《证券法》《产品质量法》等法律规定，由此可见，追偿权产生是基于法律直接规定，即有严格范畴。本案涉及的是侵权责任问题，即《侵权责任法》具体规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告常小利作为李少奇的雇主在承担赔偿责任后，有权向造成雇员李少奇死亡的当事人追偿。但本案下水道坍塌造成李少奇死亡，是因为原告常小利作为下水道开挖工程的施工方，雇佣未取得相关施工资质的司机李少奇，且施工过程中离开施工现场，对施工活动没有尽到相应监督义务过错所导致的后果。关于原告常小利认为下水道坍塌造成李少奇死亡，各被告应承担相应责任问题。因下水道坍塌时除已经死亡的王有才外，本案各被告均没有在现场参与，且各被告将疏通下水道开挖工程承包给原告常小利的行为，与原告常小利雇佣的司机李少奇死亡之间不存在侵权法律关系。另各被告已经与死亡者李少奇的父亲李军、母亲李会平协商达成一次性补偿协议，双方终结了李少奇的意外死亡纷争，李少奇父母也承诺放弃因李少奇的意外死亡所产生的各项权利。王有才死亡后，经调解，管道使用人即各被告人，也在合理的范围内给予王有才的家属进行了补偿。王有才在现场指挥虽有过错，但王有才也在下水道坍塌中死亡，其过错赔偿责任也因其死亡后果不应该让其遗属再承担任何民事责任，更也不会转移至本案其他被告身上。事故发生后，本案原告常小利对其雇佣司机李少奇家属协议赔偿和经过卢氏县人民法院对王有才死亡家属的司法确认赔偿，其均未法定理由转移其赔偿义务，其行使法定追偿权未法律依据。故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常小利的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告常小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十一月六日书记员  陈育阳