浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9419号 原告：叶均乐，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江 省余姚市阳明街道滨江新村8幢。 委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 被告：浙江杭长高速公路有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉大道**。 法定代表人：孙跃简，董事长。 委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：盛全物业服务股份有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**/div> 法定代表人：唐俊杰，总经理。 委托代理人：章栋、李晖，浙江浙经律师事务所律师。 原告叶均乐（以下简称原告）与被告浙江杭长高速公路有限公司（以下简称杭长高速公司）、盛全物业服务股份有限公司（以下简称盛全物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理本案，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告杭长高速公司向本院提出申请，要求对原告的人身伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月30日该鉴定中心出具浙千司鉴中心【2019】临鉴字第406号司法鉴定意见书。本院于2019年9月25日组织双方进行庭前会议，原告的委托代理人方华、被告杭长高速公司的委托代理人谭小吉、被告盛全物业公司的委托代理人李晖到庭参加诉讼。2019年10月16日本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方华、被告杭长高速公司的委托代理人谭小吉、被告盛全物业公司的委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月16日，天降大雨，原告途经被告杭长高速公司经营的杭长高速径山服务区，在走进径山服务区大厅用餐时，因大厅门口地滑而滑倒摔伤。事故发生后，原告被送往余杭区第三人民医院急诊治疗，初步诊断为左肱骨上段粉碎性骨折。原告于下午向径山派出所报警，径山镇派出所民警至径山服务区现场处警处理，原告与管理径山服务区的被告盛全物业公司负责人金美明做了初步处理，确认滑到原因系服务区未采取防滑措施和放置警示标志。金美明同意派车将原告送回宁波家中治疗，待原告伤愈后再协商赔偿问题。后原告至余姚市人民医院继续治疗，现已初步治疗结束。原告住院15天，支出医疗费46403.68元，残疾辅助器具费2300元，原告的损伤经宁波天童司法鉴定中心鉴定并出具了甬童司鉴（2018）临鉴字第1003号司法鉴定意见书，原告构成人体损伤十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告认为，原告滑倒摔伤的径山服务区属于公共场所，被告杭长高速公司作为径山服务区的所有人和管理人，下雨天未在门口采取防滑措施和放置警示标志，未尽到安全保障义务，导致原告在服务区大厅门口因地滑而滑倒摔伤，造成了损害，被告应当承担侵权责任。事故发生时，被告杭长高速公司已将S14杭长高速公路径山服务区的物业管理分包给被告盛全物业公司，盛全物业公司是径山服务区的实际管理人，对服务区具有安全保障义务，因未尽到安全保障义务导致原告受到损害，故被告盛全物业公司应当承担侵权责任。根据相关法律规定原告诉至法院，诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿医疗费46403.68元、残疾辅助器具费2300元、误工费35152.84元、护理费15065.5元，营养费4500元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元，合计224920.02元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决两被告向原告赔偿医疗费46403.68元、残疾辅助器具费2300元、误工费38221.15元、护理费16380.49元，营养费4500元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元，合计229303.32元。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、110处警现场情况登记表及110处警现场处结备案表一份，证明原告就服务区滑倒摔伤报警，径山派出所民警至现场处警，原告与金美明做了初步处理，确认滑倒时未放置防滑措施和警示标志，金美明同意派车将原告送回宁波家中治疗，待原告伤愈后再协商赔偿问题的事实； 2、照片四份，证明原告在服务区滑倒摔伤的位置（服务区大门外面的大理石处）的事实； 3、余杭区第三人民医院门诊电子病历、X线检查报告单，余姚市人民医院入院记录、体格检查表、出院记录共8页，证明事故发生后，原告被送往余杭区第三人民医院急诊治疗，初步诊断为左肱骨上段粉碎性骨折。后原告至余姚市人民医院继续治疗，住院12天，现已初步治疗结束的事实； 4、浙江省医疗住院收费票据二分、住院费用汇总清单九份，证明原告因此支出医疗费46403.68元的事实； 5、宁波增值税普通发票一份，证明原告因此支出残疾辅助器具费2300元的事实； 6、司法鉴定意见书以及宁波增值税普通发票各一份，证明原告的损伤经宁波天童司法鉴定中心鉴定并出具了司法鉴定意见书，原告构成人体损伤十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，原告支出鉴定费2600元的事实； 7、居民户口薄一份，证明原告属于城镇居民的事实。 被告杭长高速公司答辩称：1、原告的赔偿清单中的营养费和交通费有异议，营养费应以30元每天计算，交通费过高，应调整为600元。2、原告所称摔倒的地方是进入建筑物之前，在建筑物的外面，建筑物以内是属于经营部的负责范围内，以外是承包给被告盛全物业公司，所以即使要承担责任，也应由被告盛全物业公司承担相应的赔偿责任。3、关于安全保障义务，法律规定的责任主体为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人，主要是对经营性的场所的规定，而对于非经营性的场所不可以无限制的延伸，也不可以无限制的加重管理人的管理义务。而原告摔倒的区域不属于经营型的区域，按原告的说法是要进入餐厅进行消费，但原告没有进入，或者说是在进入的路上摔倒。4、被告盛全物业公司受被告杭长高速委托清洁卫生，安全保障的范围不超出被告杭长高速公司的委托，被告盛全物业公司没有法定的义务提醒所有人在大雨中要注意安全，而且被告盛全物业公司的电子显示屏上有安全提醒。当时天降大雨，两被告没有能力控制因天气原因而造成路面的湿滑，原告摔倒的地方是按标准建造的，符合行走的条件，而该处也不适合放置安全标志，如果放置会影响行人的通行，在被告杭长高速公司可以预料到的地方，都放置了安全警示标志，两被告对原告的摔倒是没有责任的。本案是原告自己的过错而导致的摔倒，原告从雨中进入建筑物避雨，自己的过错很大，被告盛全物业公司将原告送至家中的好意施惠行为不是能说明其有过错，当时情况紧急，在报案单上的内容被告盛全物业公司的人员没有看就签字，所以原告因自己的原因摔倒对提供帮助的人要求提供赔偿，没有法律依据也违反公序良俗。所以被告杭长高速公司不存在过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杭长高速公司未向本院提供证据。 被告盛全物业公司答辩称：认可被告杭长高速公司的答辩意 见。根据原告的起诉状，原告也认可当天是有大雨，根据原告提供的关于摔倒的照片可以显示，大雨来临，原告进入的区域是经常要给大雨淋湿的，被告盛全物业公司无法维持不湿滑，该处有电子显示屏，是有提示作用，该处也不适合放置警示标志。原告作为成年人，应对自己的受伤有完全过错责任，被告盛全物业公司不应承担任何责任。 被告盛全物业公司未向本院提供证据。 对原告出示的证据，被告杭长高速公司对证据1的真实性没有异议，但金美明急着送原告回家中，所以没有看上面的内容。对证据2的真实性有异议，从照片看，是事后补拍的，不能证明原告的主张，从照片看可以看出有电子显示屏，下雨、下雪都有安全注意的文字。对证据3的三性没有异议。对证据4的真实性没有异议，是否是治疗该病的，无法确定。对证据5没有异议。对证据6的三性没有异议。对证据7认为该证据不能证明原告系非农业家庭户，原告在起诉时提供的证据复印件和今天提交的户口本的原件是不一致的，不一致的地方为复印件中非农业家庭户，而原件中没有该内容，直接是家庭户。被告盛全物业公司和被告杭长高速公司质证意见一致，补充意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从处理结果看，原告摔伤是上午，处理结果写的是15时，有时差问题，该报警不能反映上午摔倒的真实情况。原告报警是希望派出所可以证明摔伤是因被告杭长高速公司在服务处未设置防滑标志，不是被告杭长高速公司向民警的表述，从照片可以看出，有电子显示屏，该屏根据天气会作出提示。该证据被告杭长高速公司并未对内容进行确认，是根据民警的处理擅自签字。对证据7认为原件和复印件不一致，复印件是2006年签发，原件是2019年签发的，应该不是同一本。其他质证意见和被告杭长高速公司一致，该证据无法判定原告是否是城镇户口。本院经审查后认为，被告杭长高速公司、盛全物业公司对原告出示的证据1、3、4、5、6的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2不足以证明原告的待证事实，本院不予确认。证据7符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年11月16日，原告在杭长高速径山服务区内进餐厅的门口处摔倒受伤，后被送往杭州市余杭区第三人民医院救治，同日至浙江省余姚市人民医院入院治疗，初步诊断为左肱骨颈骨折，2017年11月28日出院，住院12天。2019年3月31日原告再次至浙江省余姚市人民医院入院拆除内固定，2019年4月3日出院，住院3天。原告共计花费医药费46403.68元、支具费用2300元。2018年5月31日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对原告的人身伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定，2018年6月11日，该鉴定中心出具甬童司鉴【2018】临鉴字第1003号鉴定意见书，经鉴定原告构成十级伤残，其伤后误工期为210日、护理期90日、营养期90日。因后期仍需再次手术拆除左肱骨上段处内固定，参考相关手术费用情况及咨询专家，建议后期拆除内固定的医疗费为10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2600元。 另查明，2017年11月16日，原告摔倒受伤后向杭州市公安局余杭区分局径山派出所报警，径山派出所出具的110处警现场处结备案单显示：处理结果为因叶钧乐在杭长高速径山服务区内进门处摔了一跤，后左肩处粉碎性骨折，上午摔倒时因未放置防滑措施和警示标志双方同意自行协商解决，就是希望派出所出警留存证据。到现场经双方自行协商，物业负责人金美明同意派车将叶钧乐送回宁波家中治疗，伤愈后再协商赔偿问题。原告及被告盛全物业公司负责人金美明在当事人处签字。 庭审中，原告陈述：原告在市政开发有限公司工作，事发时在径山服务区餐厅门口处摔倒，当时在餐厅门口没有设防滑措施，也没有警示标志。被告杭长高速公司陈述：径山服务区为被告杭长高速公司管理，餐厅门内区域是商户负责管理的，门外区域是被告盛全物业公司负责管理的，主要负责卫生工作。被告盛全物业公司陈述：径山服务区餐厅门口以外的区域是由被告盛全物业公司负责清洁服务工作的。 本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在径山服务区餐厅门口处滑到摔伤，应认定为属法律规定的公共场所的范畴。该区域为被告盛全物业公司负责管理的区域，被告杭长高速公司作为发包方并非直接的管理人，被告盛全物业公司作为管理人应在合理限度范围内尽到安全保障义务，包括维持地面整洁干燥、铺设防滑设施或设置警示标志，以保障对经过人员的人身安全不构成安全隐患。原告经过餐厅门口滑到摔伤，110处境备案单中也载明了当时未放置防滑措施或警示标志，被告盛全物业公司抗辩称当时有放置红毯及电子警示信息，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。事发当天为大雨天气，考虑到作为室外区域，在雨天保持地面干燥确实比较困难，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有最大的注意义务，在大雨天行走在湿滑的大理石地面上理应提高注意，发现可能存在危险时，应谨慎注意避免或减轻损害，原告自身对损害后果应承担一定的责任。综合以上情况，本院确定被告盛全物业公司应对案涉事故的发生承担40%的赔偿责任。 原告的损失包括：1、医疗费，原告提交的医疗费发票的总额为46403.68元，本院予以支持。原告主张2、残疾铺助器具费，根据原告提供的发票为2300元，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算，为55574元×10％×20年=111148元，被告杭长高速公司、盛全物业公司抗辩称原告的户口薄不能证明原告可以按照非农标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码显示，原告所在的余姚市阳明街道长安社区城乡类码为111代表城镇范围，因此应适用城镇赔偿标准。4、误工费，误工期210日，原告主张按照2018度浙江省在岗职工年平均工资66432元/年计算为66432÷365×210天=38221.15元，本院予以支持。5、护理费，经鉴定护理期为90日，原告主张按照2018度浙江省在岗职工年平均工资66432元/年计算为66432÷365×90天=16380.49元，本院予以支持。6、营养费，营养期60日，原告主张按50元/天计算，为4500元，被告杭长高速公司、盛全物业公司抗辩称50元/天过高，应按照30元/天计算。考虑到原告构成十级伤残，按照50元/天的标准计算营养费并未过高，本院予以支持。7、住院伙食补助，原告主张750元，本院予以支持。8、交通费，原告主张2000元，被告杭长高速公司、盛全物业公司抗辩称应调整为600元，因原告未提交证据予以证明，本院酌情支持600元。9、鉴定费，原告支出鉴定费2600元，本院予以支持。以上损失合计为222903.32元。被告盛全物业公司根据责任比例承担原告损失的40%，应承担89161.33元。原告主张的精神损害抚慰金金额过高，考虑到各方过错，本院予以支持被告盛全物业公司承担2000元，综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盛全物业服务股份有限公司赔偿原告叶均乐因受伤所造成的合理损失共计222903.32元中的89161.33元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告盛全物业服务股份有限公司赔偿原告叶均乐精神损害抚慰金2000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告叶均乐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告叶均乐负担1390元，由被告盛全物业服务股份有限公司负担947元。 原告叶均乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛全物业服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一九年十一月一日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣