wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6170号 原告：朱怀涛，男，汉族，1957年8月8日出生，住所地：杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姜刚涛，浙江融哲律师事务所律师。 被告：浙江华烨置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-5处。 法定代表人：戴志强。 原告朱怀涛与被告浙江华烨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依原告的申请，本院依法作出裁定对被告的财产采取保全措施。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜刚涛到庭参加诉讼，被告浙江华烨置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月21日，原、被告双方签订认购协议书一份，约定：原告从被告处购房，认购定金15万元在协议签订时支付，2019年1月25日前支付购房款1158888元，并与原告签订房屋买卖合同。协议签订后，原告于2018年11月21日支付定金15万元，于2018年11月24日支付购房款5万元。2019年1月25日，原告前往售楼部，售楼处工作人员表示因为春节临近，剩余款项需要在节后交付，在办完银行按揭贷款后再签订买卖合同。后原告于1月26日支付购房款50万元，于1月30日又支付购房款30万元。后原告在前往银行办理按揭未果时得知，被告一房二卖，被告以各种理由拖延签订房屋买卖合同。被告隐瞒涉案房屋已签订商品房买卖合同的事实，另行与原告签订认购协议书，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.解除原被告签订认购协议；2.被告返还原告已付购房款100万元以及银行同期贷款利息22298.61元（自2019年1月30日起算，计算至实际支付日至，暂计算至2019年7月18日）；3.被告赔偿原告100万元（已付购房款的一倍）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月21日，原告朱怀涛与被告湖州华烨置业有限公司签订认购协议书一份，约定如下：原告向被告购买其开发的湖州市妙西镇月亮湾●源墅项目中29A号房源，预测建筑面积188.1平方米，认购价2708888元。认购协议签订时支付认购定金15万元，2018年11月24日支付5万元，2019年1月25日前支付1158888元并签订商品买卖合同办理银行按揭。同时约定，出卖人在2019年1月25日前将商品房出卖给第三人的，出卖人应向认购人双倍返还定金。认购协议签订，原告2018年11月21日支付认购定金15万元，于2018年11月24日支付购房款5万元，后于1月26日支付购房款50万元，于1月30日又支付购房款30万元。后原告要求被告签订商品房买卖合同未果，诉至本院。 另查明，涉案房屋于2018年3月27日签订商品房买卖合同，并经湖州市吴兴区住房和城乡建设局备案登记。 上述事实，由原告提交的认购协议书、收款收据以及原告申请本院调取的湖州市吴兴区住房和城乡建设局证明等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告朱怀涛与被告浙江华烨置业有限公司签订认购协议书，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方签订的该份认购协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告先后支付了购房定金及部分购房款，被告作为出卖人亦已按照约定收受购房款，故本院认定该协议为商品房买卖合同。但在双方签订本认购协议前，被告与案外人就涉案房屋已签订了商品房买卖协议并经主管部门备案登记，致使本案双方无法正式签订商品房买卖合同并进行备案登记。至庭审结束时，涉案房屋仍处于与他人合同备案登记的状态。原告购买房屋的合同目的无法实现，现原告要求解除双方间的认购协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，并有权要求赔偿损失。原告朱怀涛已支付了认购定金15万元，支付购房款85万元，现要求被告返还上述价款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿购房价款100万元并按银行同期贷款利率计算赔偿损失，本院评析如下：依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案被告未到庭，亦未能举证证实原告与其签订认购协议书时，对涉案房屋已与他人签订买卖合同的情况明知，应当承担举证不能的法律后果。现被告故意隐瞒所受房屋已与他人签订买卖合同的事实，导致本案的认购协议被解除，应当适用本条惩罚性赔偿条款。结合原告支付购房款的时间、数额以及支付定金的数额，以及认购协议签订至今当地商品房市场波动情况等，本院酌定被告赔偿原告损失30万元，另按照已付货款为基数、按照银行同期贷款利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下： 一、解除原告朱怀涛与被告浙江华烨置业有限公司于2018年11月21日签订的认购协议书； 二、被告浙江华烨置业有限公司应返还原告朱怀涛购房款100万元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、被告浙江华烨置业有限公司应赔偿原告朱怀涛损失30万元，并以100万元为基数、按照银行同期贷款利率计算支付自2019年1月30日起至实际清偿日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿； 四、驳回原告朱怀涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费22978元，减半收取11489元，财产保全费5000元，合计本诉诉讼费16489元，由原告朱怀涛负担5000元，被告浙江华烨置业有限公司11489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员 黄 剑 二〇一九年十一月十八日 书记员 钱涧英 ?
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4998号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被执行人：过鹤峰，男，1982年1月19日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人过鹤峰银行卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2207号民事判决书已经发生法律效力。过鹤峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金113315.52元、利息（截至2017年11月4日为5916.53元；自2017年11月5日起至实际给付之日止，以113315.52元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元、公告费600元，合计3441元，由过鹤峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019/9/10立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封过鹤峰名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2207号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1882号申请执行人孟庆奎，住长春市九台区被执行人张忠立，住九台市本院在执行申请执行人孟庆奎与被执行人张忠立民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 程
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2415号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社，住所地福建省浦城县濠村乡振濠街**。 负责人：李冬铭，主任。 被告：温春金，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：邹春英，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告温春金、邹春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社濠村信用社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤诉。 案件受理费486.90元，减半收取243.45元，由浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。 审判员  徐虹 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈思
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2464号 上诉人（原审被告）：陈国勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：莆田市永荣鞋材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码91350305MA31E6AU58。 法定代表人：林盛强，董事兼任总经理。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人陈国勇因与被上诉人莆田市永荣鞋材有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，因没有新证据不开庭进行了审理。上诉人陈国勇的委托诉讼代理人陈晨朱，被上诉人莆田市永荣鞋材有限公司的委托诉讼代理人马红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈国勇上诉请求：一、撤销莆田市秀屿区作出的（2019）闽0305民初3585号民事判决书中的第一项判决，并将案件发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由莆田市永荣鞋材有限公司承担。事实和理由：一、一审送达程序违法。陈国勇未收到传票，一审送达回证上的签收人与陈国勇无亲属关系。二、莆田市永荣鞋材有限公司所提供的贴合工作存在严重的质量问题。三、莆田市永荣鞋材有限公司逾期交付，给陈国勇造成损失的部分应予以赔偿及补偿适当的违约金给陈国勇。 莆田市永荣鞋材有限公司辩称：一、一审送达程序没有违反法律规定，一审法院打电话给陈国勇，陈国勇指派他人到秀屿法院签收传票，签收人如果没有在陈国勇的指派下怎么会到秀屿法院签收法律文书。二、在对账之后及莆田市永荣鞋材有限公司提供加工物后，陈国勇未提出任何质量问题，所以不存在任何质量问题。三、莆田市永荣鞋材有限公司不存在逾期交货的问题，不存在赔偿陈国勇损失的理由。 莆田市永荣鞋材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令陈国勇支付加工款258060元及自2019年2月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；2.本案的诉讼费由陈国勇承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，莆田市永荣鞋材有限公司与陈国勇就贴合加工工作进行对账结算。莆田市永荣鞋材有限公司制作对账明细单，截止2018年12月陈国勇应付489210元，陈国勇对账后将结欠金额修改为450000元，并在下方空白处书写“人民币肆拾伍万圆整”后签名确认。陈国勇在支付200000元后，其余款项经催讨未付致讼。案经审理，因陈国勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为：陈国勇结欠莆田市永荣鞋材有限公司加工款450000元的事实，有莆田市永荣鞋材有限公司提供的对账明细表、送货单、结算凭证等为凭，结合莆田市永荣鞋材有限公司庭审陈述，事实清楚，足以认定。莆田市永荣鞋材有限公司自认陈国勇已经支付200000元，系对其不利事实的自认，予以认定。故陈国勇尚欠莆田市永荣鞋材有限公司250000元。莆田市永荣鞋材有限公司主张按年利率6%支付逾期付款损失，于法有据，应予支持，但诉求自2019年2月1日开始起算没有依据，依法调整为自起诉之日即2019年6月4日起算。关于莆田市永荣鞋材有限公司主张的2019年1月的款项8060元，仅提供送货单证明，未提供结算凭证予以印证，提供的对账明细表仅有莆田市永荣鞋材有限公司员工在空白处手写了8060元的金额，并未得到陈国勇的确认，对2019年1月份的该笔款项可待双方结算后另行主张。陈国勇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈国勇应于本判决生效之日起五日内支付莆田市永荣鞋材有限公司加工款250000元及该款自2019年6月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回莆田市永荣鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取计2624元，由莆田市永荣鞋材有限公司负担99元，由陈国勇负担2525元。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未提出上诉的部分，不予审查。根据上诉人陈国勇的上诉请求，予以分析认定如下:一、根据一审送达回证记载，系一审法院联系陈国勇后，陈国勇让签收人到法院领取应诉材料，代收人处有签收人的签字以及摁手印，二审陈国勇的代理人也确认该签收人系陈国勇厂的门卫，故陈国勇主张一审送达程序违法，其没有收到一审开庭传票，缺乏依据，不予采信。二、陈国勇主张莆田市永荣鞋材有限公司存在逾期交货及质量问题，均未提供证据证实，故对该主张不予采信。 综上所述，陈国勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5248元，由上诉人陈国勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑荔琼 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇一九年十一月四日 书记员  余凰丹 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2553号上诉人（原审被告）：威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会（原名称威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会），住所地威海市文登区埠口港张家产镇张家埠村委会。法定代表人：徐承芬，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：慕德明，男，1951年10月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会（以下简称张家埠村委会）因与被上诉人慕德明劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家埠村委会上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回慕德明的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误：1.不能因为时任村委会主任张书德签字盖章就断定村委会欠慕德明工资。时任村委会主任张书德个人开设了冷藏厂和膨化玉米厂，貂厂所用的饲料80%到90%都是由张书德提供，由慕德明签收。所签收的饲料单据都张书德或其妻子找张书殿下账，而不是慕德明将单据送到村委会核对存根下帐，这其中存在恶意串通的可能性。2.张家埠村委会要求慕德明拿出每年定付工资的会议记录和村委会成员的答复。3.由于张书德的个人问题，村内涉及债权债务关系的重要资料已被移交纪委审查，慕德明的工资欠条存在问题的可能性很大。4.慕德明在2018年2月26日在村委会上自己陈述每年自己的工资数额与已领数额、村委会尚未支付数额等，其自认村委会尚欠其工资几千元，这与慕德明在诉讼中的陈述不一致。5.张家埠村委会提交的慕德明谈话记录一份中，其中自述的“领取的工资款其实是代貂场领取后向貂场的职工发放，并非慕德明领取的个人工资”，但是这其中包括慕德明个人工资。慕德明如不认可则应拿出发放工资记录明细予以证实。综上，张家埠村委会对慕德明出具的工资欠条数额不予认可，请求依法改判。慕德明辩称，同意一审判决结果，请求维持原判。慕德明向一审法院起诉请求：1、判令张家埠村委会支付工资款44000元。2、判令张家埠村委会自起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率以44000元为本金支付利息。一审法院认定事实：慕德明、张家埠村委会对于慕德明在张家埠村委会主办的貂厂工作的事实没有争议，对于张家埠村委会欠付慕德明工资的事实亦没有争议，双方对欠付工资的数额有争议。慕德明主张张家埠村委会欠付工资44000元，有张家埠村委会向慕德明出具的工资欠条为证，张家埠村委会虽主张该欠条未经村委民主程序确认当属无效，但张家埠村委会的该项主张并非法律规定，不能起到对抗慕德明证据的效力。张家埠村委会主张仅欠付慕德明工资4135元，并提交了慕德明的谈话记录一份，慕德明对于领取钱款的事实予以承认，但主张钱款中有代貂厂领取职工工资，且已经向职工进行了发放。一审法院认为，慕德明主张的上述事实与张家埠村委会向慕德明出具的欠条可以相互联系，如张家埠村委会确仅欠慕德明4135元，则2016年11月3日向慕德明出具欠付工资54000元的欠条就显然与常理不符，故对慕德明的上述主张予以采信，对张家埠村委会主张仅欠付工资4135元的事实不予采信。慕德明主张张家埠村委会已付工资1万元，张家埠村委会亦予以认可，一审法院予以确认，故张家埠村委会仍欠付慕德明的工资数额为44000元，张家埠村委会应予支付。慕德明要求张家埠村委会自起诉之日按银行同期贷款利率以44000元为本金支付利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会欠付慕德明工资44000元，于判决生效后十日内付清，威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员还应自2019年6月21日起至判决确定的付款之日止以44000元为本金按照银行同期贷款利率向慕德明支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张家埠村委会提交中共威海市文登区纪律检查委员会威文纪字【2019】104号《关于给以张书德开除党籍处分的决定》、文登区埠口港工作委员会《关于给予张书德留党察看一年处分的决定》，拟证实张书德出具的工资单没有效力。慕德明称张书德签字时是法人代表，所以其签字有效。另查明，张家埠村委会貂厂欠付工人工资，经工人多次到镇政府上访后，村委会于2016年11月先后给工人出具了格式统一的欠条，注明欠付每位工人的工资数额，由时任法定代表人张书德签字并加盖了张家埠村委会公章，后工人持欠条主张权利诉至法院。2018年3月4日张家埠村委会与貂场17名工人签订了协议，内容为“2012年起张家埠村开办貂厂，雇佣以下人员在貂厂内工作，因貂厂经营不善亏损，工资没有发放到位，以下人员于2016年12月7日把村委会诉到法院。本届村委会保证每年至少付给每人2000元，以下人员自愿申请撤回起诉，并保证在本届内不再起诉”。慕德明在协议中签字。2018年底张家埠村委会经与部分工人协商，在欠付工资中扣除20%后付清了13名工人的工资，因张家埠村委会要求在慕德明的欠付工资中扣减13000元，双方未能协商一致，慕德明遂起诉本案。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张家埠村委会在欠付慕德明工资的欠条中加盖印章，时任村委会主任张书德在欠条中签字，对貂厂欠付慕德明的工资数额予以确认。张书德此后受到何种处分，并不影响该欠条的证据效力。另外，张家埠村委会对貂厂所欠付的所有工人的工资均是出具的同一格式的欠条，且以此为基数扣减20%后付清了部分工人的工资。现张家埠村委会主张欠条所载金额不属实，与证据相悖，本院不予采信。张家埠村委会欠付慕德明工资数额应以欠条所载金额为准。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，慕德明在张家埠村委会开办的貂厂从事劳务，貂厂未能全额支付工资，张家埠村委会为慕德明出具欠条，对欠付工资数额予以确认，故一审判令张家埠村委会支付欠条所载金额的工资数额以及相应的利息，合法有据，本院予以维持。张家埠村委会上诉所主张理由均系主观推测，并无相应证据予以佐证，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，张家埠村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莎莎
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4754号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码9135XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：吴大江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈湘霖、陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴依德，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码9135XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：柯黎黎，系该公司总经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告吴依德、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月6日，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤诉处理。 案件受理费476元，由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  陈学炮 人民陪审员  邱登华 二〇一九年十一月六日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15022号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被告：谭建山，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告谭建山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸、龙汉到庭参加诉讼，被告谭建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元、利息3804.7元，逾期罚息1327.5元（利息、逾期罚息暂计算至2019年7月16日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告承担原告律师费5257元；上述两项金额总计110389.2元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月19日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金100000元，贷款日利率为0.045%，贷款期数为12期（一个月为一期），采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止。并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款100000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款。被告谭建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年9月14日，被告谭建山注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》。2018年9月19日，被告谭建山与原告长银公司签订《委托扣款协议书》。2018年9月19日，被告谭建山（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2021年9月17日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2018年9月19日，原告与被告签订编号为Ｅ64303211971××××××××20180919130108的《个人消费借款合同》，约定：贷款本金为100000元，贷款利率为日利率0.045%。上述《个人消费借款合同》约定：还款方式为按月付息到期还本；贷款期数均为12期（一个月为一期）；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将100000元贷款发放至被告谭建山账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费5257元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告谭建山通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请并归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。涉案《个人消费借款合同》已到期，故无需另行解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.045%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的利息3804.7元。合同约定的每日0.0675%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2019年7月16日的罚息为1293.15元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5257元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭建山于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元，利息3804.7元，逾期罚息1293.15元（该罚息暂计算至2019年7月16日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告谭建山于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费5257元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告谭建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十一月十五日书记员  陈旸芷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9815号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人吴婷婷，该支行行长。 委托代理人吴志权，该支行职员。 被告洪丽美（曾用名洪丽爱），女，务农，汉族，1966年1月22日出生，住南安市。 被告周文杰，男，汉族，务工，1992年2月7日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告洪丽美、周文杰信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商解决，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 本案受理费1583元，减半收取为791.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 -2-
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3282号 原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市吴兴区红旗路**。 代表人：陈硕，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。 被告：朱文兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 原告中国建设银行股份有限公司湖州分行诉被告朱文兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱文兵偿还原告借款本金5000元，支付利息及逾期利息906.42元（暂计算至2019年1月7日，次日起至实际清偿日止的利息按借款合同约定计付）；2、被告朱文兵承担原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序审理，后因按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，需公告送达，故依法转为普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年3月3日，被告朱文兵向原告中国建设银行股份有限公司湖州分行申请办理了储蓄卡，卡号为62×××31。2016年10月27日，被告朱文兵登录“中国建设银行电子银行”向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告朱文兵阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，点击“确认”并完成电子验密操作后借款合同与借贷通服务协议生效，生成的借款合同编号为330643500-9530-20184900278。该借款合同约定：原告授予被告朱文兵借款额度5000元，借款额度有效期自2016年10月27日至2017年10月27日，年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告分两次对合同项下借款额度进行了支用，借款金额合计为5000元。2017年10月27日借款到期，被告朱文兵未能按约归还借款本息。为此，纠纷成讼。 另查明，截止2019年1月7日，被告朱文兵尚欠原告借款本金5000元、利息及逾期利息906.42元。 再查明，原告为实现本案债权支付律师费1200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文兵应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金5000元，并支付利息及逾期利息906.42元（暂计算至2019年1月7日，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告朱文兵应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行实现债权费用1200元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，公告费550元，合计诉讼费605元，由被告朱文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 伟 人民陪审员  储佳琴 人民陪审员  戈旭娇 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2300号原告：齐凤坤，男，1969年5月20日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告齐凤坤与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐凤坤到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐凤坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费4048元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭9号楼2单元3层东户。在2015年9月30日被告收取了原告住宅楼供热入网费4048元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费4048元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费4048元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、房照复印件一份、2015年被告出具的收据及明细各一张等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐凤坤供热入网费和有线电视入网费共计4428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十一月十二日书记员  于婉津
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4410号 原告：马茂兰，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：绵阳恒昌制衣有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县刘营镇长兴街，统一社会信用代码：91510700765073965W。 法定代表人：卢克凡。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 原告马茂兰诉被告绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马茂兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马茂兰撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告马茂兰负担。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2836号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：田佳振，男，汉族，1989年6月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人田佳振支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1030号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1838.39元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年11月4日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年11月21日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年11月21日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人田佳振名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5029号 申请执行人吴官清，男，1972年4月21日出生，住临海市。 被执行人李中考，男，1957年8月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人吴官清与被执行人李中考纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9735号民事判决已经发生法律效力。因李中考被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴官清向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人李中考返还申请执行人吴官清借款本金16000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费142元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人李中考发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李中考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李中考逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李中考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李中考下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李中考名下无银行存款和有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人李中考有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李中考拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中考作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李中考采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴官清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李中考暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 李智敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初119号原告（申请执行人）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街**。法定代表人：李孝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市，系哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司经理。被告（执行案外人）：李斌，男，汉族，1968年12月21日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告（被执行人）：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省鹤岗市工农区世纪星购物中心**法定代表人：姜诗钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑞发，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告哈尔滨市第六建筑工程公司与被告李斌、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司提出缓交案件受理费的申请，本院依法对该申请进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司提出缓交案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2019年10月17日本院以法院专递向原告哈尔滨市第六建筑工程公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于2019年11月3日前预交案件受理费4,459.00元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨市第六建筑工程公司撤诉处理。审判长  姚梦宇审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇一九年十一月十三日书记员  王培圣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈光明，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道**。 法定代表人：周裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人沈光明因与被申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈光明申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月22日天星照明公司160余名员工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司补缴养老保险的申诉书，证明包括沈光明在内的职工长期以来每天工作11小时，每月休息4天，结合沈光明的工资水平，就能得出天星照明公司未足额支付加班工资的事实。（二）二审法院对当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据，未调查收集。用人单位实行特殊工时制，依法应当先向劳动行政部门申请，经批准方能实行。天星照明公司实行综合计算工时制是否经过劳动行政部门批准的证据由彭州市人力资源和社会保障局保管，沈光明无法自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院拒绝调查收集。（三）原判决适用法律错误。1.二审法院认定天星照明公司实行综合计算工时制合法有效，是错误的。天星照明公司未经劳动行政部门批准，擅自实行综合计算工时制，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。2.二审法院全案适用谁主张谁举证的举证规则，违反了相关法律规定。天星照明公司存在未足额发放工资、加班工资等减少劳动报酬以及未提供劳动保护条件的情形，应由其承担相应的举证责任。3.天星照明公司擅自实行综合计算工时制，要求职工每天工作11小时，每月休息4天，且未足额支付加班工资，未按法律规定提供劳动保护条件，未按照公开承诺的标准缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天星照明公司应当支付经济补偿金。沈光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 天星照明公司提交意见称，沈光明提交的申诉书早已客观存在，不属于再审新证据，且申诉书相当于沈光明自述，不能证明天星照明公司未足额支付劳动报酬。天星照明公司根据企业生产性质和特点，采取特殊工时制无可厚非，且长期沿用改制前的计件工资制，沈光明从未提出过异议。2018年3月沈光明等职工采用罢工方式要求补缴养老保险，长达半年时间未提供劳动，天星照明公司仍然为其缴纳社会保险至2018年9月。沈光明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。沈光明书面申请二审法院向彭州市人力资源和社会保障局调取天星照明公司实行综合计算工时制是否经过批准的证据，因天星照明公司在原审中承认未办理审批备案手续，故双方对于该事实并无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予支持”的规定，二审法院拒绝调取相关证据并无不当。 （二）关于天星照明公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。沈光明认为天星照明公司未依法缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，天星照明公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，沈光明的上述主张不能成立，理由如下： 1.关于天星照明公司是否未依法缴纳社会保险的问题。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，缴费基数和缴费标准由法律规定或者授权的行政主管部门确定。近年来由于整体经济面临下行压力，国家一直在采取各种措施为企业减负，允许企业根据经营效益情况在主管部门确定的社保缴费基数上下限之间自主选择适当的缴费基数档次。2014年，天星照明公司曾承诺按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%作为职工养老保险缴费基数，后因企业经营困难未按承诺执行。2018年4月18日，彭州市社会保险事业管理局对天星照明公司进行社会保险稽查后作出的《社会保险稽查意见书》载明：“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。因此，天星照明公司虽然未按照承诺的缴费基数缴纳养老保险，但并未低于社会保险主管部门确定的缴费基数下限，不属于未依法缴纳社会保险的情形。 2.关于天星照明公司是否未及时足额支付劳动报酬的问题。天星照明公司与沈光明签订的劳动合同约定实行综合计算工时制，虽未报经劳动行政部门批准，但并不当然导致合同条款无效，天星照明公司根据企业生产性质和特点实行综合计算工时制，也不必然侵害劳动者的合法权益。沈光明提交的新证据是天星照明公司部分职工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司为职工补缴养老保险的申诉书，拟证明其长期以来每天工作11小时，每月休息4天的事实。天星照明公司辩称前述上班时间包含了吃饭时间。根据双方当事人的陈述，天星照明公司生产灯泡属于流水线作业，不同员工负责同一产品生产的不同环节，天星照明公司以班组为单位进行计件考核，不同岗位职工按照系数计算工资。天星照明公司提交的职工工资表显示，职工工资分为基本工资、全勤、岗位补贴、超时工资、中夜班费、星期天加班费等项，总额未低于当地最低工资标准。虽然工资表上无职工签名，但天星照明公司长期执行前述工资制度，职工并无异议。直到2018年3月，部分职工因对缴纳养老保险费标准不服，向彭州市人力资源和社会保障局申诉，要求责令天星照明公司按照承诺补缴养老保险，后又于2018年4月书面通知天星照明公司，以天星照明公司违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。可见，在沈光明要求解除劳动合同之前，双方并未因加班及加班工资问题发生过争议，沈光明也未明确以天星照明公司未及时足额支付加班工资为由要求解除劳动合同。因此，沈光明单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一、二审法院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。 综上，沈光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈光明的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十一月四日 书记员  何 博
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1508号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地西安市高陵区。负责人段文华，系该支行行长。委托代理人赵勃、左蒙，系该支行职员。被执行人刘心安，男，1980年12月07日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人席焕，女，1982年11月14日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人刘心安、席焕督促程序案件一案中，本院于2019年7月1日作出的（2019）陕0117民督88号民事支付令已发生法律效力。被执行人刘心安、席焕逾期未履行该生效文书确定的义务。执行中，本院经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行尚有借款本金90000元及利息51409元、案件受理费1040元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执1508号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商文博审判员  岳锐敏审判员  王 锋二〇一九年十一月六日书记员  李 妍1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3407号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司。 法定代表人：张权。 委托诉讼代理人：贾嵩林,该公司项目经理。 被告：徐立峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住所吉林市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告徐立峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监687号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：夏登玉，男，1965年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告夏登玉合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0105民初2069号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3800号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：庹海蓉，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告庹海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回对被告庹海蓉的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨林丽
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2359号 原告：中江县国有公房管理所，住所地四川省中江县凯江镇小东街**。 法定代表人：苏列军，系该所所长。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：邹孝永，男，1952年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县国有公房管理所与被告邹孝永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江县国有公房管理所的委托诉讼代理人廖桓到庭参加诉讼，被告邹孝永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江县国有公房管理所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2016年1月至2019年5月期间的位于中江县的公共租赁房屋租金5966.40元，实际租金计算至被告腾退房屋之日止（2019年6月至腾退所租房屋之日止的租金的计算方法：每月租金135.60元，从2019年6月起计算至腾退所租房屋之日止）；2、请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》，要求被告将其所占有的位于中江县的公共租赁房屋一套腾退给原告；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告双方于2015年7月8日签订了《中江县公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租原告负责管理的位于中江县公共租赁房屋一套，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，但直至起诉，被告仍然占有、使用该房屋，并欠缴租金总计人民币5966.40元。被告欠缴租金期间遇政策性调整租金，原告按照诚实信用的原则，也相应调整被告承租房屋的租金。根据双方签订的《中江县公房租赁住房租赁合同》第五条第二款第四项的约定：“乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）将有权解除合同，收回住房：……无正当理由连续闲置住房六个月以上或欠缴房租六个月以上的……”,原告有权解除合同，收回案涉房屋。经合法催收，被告仍然拒不履行支付房租的义务，为依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邹孝永未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、中江县公共租赁住房租赁合同复印件，证明原、被告双方之间签订了合法有效的租赁合同，约定了租赁物、期限、租金及违约条款等；3、四川省政府非税收入一般缴款书，证明被告缴纳最后一次租金的时间；4、欠费清单，证明被告以月为单位，欠缴费用总金额；5、江住建【2016】149号请示文件复印件、《中江县人民政府常务会议纪要》117期复印件。被告拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应由其承担不利的后果。上述证据材料，经本院审核，其具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及采信的证据，查明事实如下：2015年7月8日，原、被告双方签订《中江县公共租赁住房租赁合同》，合同主要约定：1、被告承租原告负责管理的位于中江县公共租赁房屋一套，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，租金为356.40元/年；2、乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）将有权解除合同，收回住房：……无正当理由连续闲置住房六个月以上或欠缴房租六个月以上的……。被告缴清了2015年1月1日至2015年12月31人的房屋租金。案涉廉租房屋2016年1月至2016年12月每月租金为169.50元，2017年1月至今每月租金为135.60元。被告至今尚欠原告公房管理所2016年1月至2019年5月租金5966.40元及2019年6月之后的租金。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定提供了租赁物，履行了合同义务，被告亦应按照合同约定缴纳租金，其拖欠不予缴纳的行为构成违约，原告中江县国有公房管理所有权要求解除双方签订的《中江县廉租住房租赁合同》。故原告公房管理所要求解除与被告邹孝永于2015年7月8日签订的《中江县廉租住房租赁合同》、支付租金及要求被告邹孝永腾退租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、解除原告中江县国有公房管理所与被告邹孝永于2015年7月8日签订的《中江县廉租住房租赁合同》； 二、被告邹孝永于本判决生效之日起30日内向原告中江县国有公房管理所支付2016年1月至2019年5月房屋租金5966.40元及2019年6月起至腾退所租房屋之日止的租金（2019年6月至腾退所租房屋之日止的租金的计算方法：每月租金135.60元，从2019年6月起计算至腾退所租房屋之日止。）； 三、限被告邹孝永在本判决生效后30日内，将位于中江县的公共租赁房屋一套返还给原告中江县国有公房管理所房。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告邹孝永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  谢 勤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 米
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16407号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，行长。被执行人穆晓海，男，汉族，住河南省濮阳县。兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行穆晓海信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初5732号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月7日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年11月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年11月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，其未到庭。四、2019年11月14日将被执行人列入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月22日与申请执行人代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1888号原告:英山县海湾商业运营管理有限公司。法定代表人：童吉兵。公司住所地：英山县温泉镇金石路**。统一社会信用代码：91421124326026518D。委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强国，系该公司运营部经理。被告:林小明，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省抚州市人，个体经商户，户籍所在地江西省抚州市资溪县，现住英山县。原告英山县海湾商业运营管理有限公司(以下简称“海湾公司”)与被告林小明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海湾公司的委托诉讼代理人赵颖、郭强国，被告林小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金、物业费等共计32898元；2、依法判令被告支付违约金5690元；3、依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，原被告双方签订了一份英山新郡时代广场租赁合同。合同约定:租期自2019年1月1日至2021年12月30日止。然而在该合同履行期间被告违约单方面解除租赁合同。原告多次向被告催告支付下欠租金,被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现请求判令上述诉请。被告林小明辩称：双方签订合同时，原告方承诺时代广场负一楼只允许被告方一家商铺独家经营，可合同签订后，原告方又引进了招牌为“飞科电器”的商铺，该商铺与被告林小明的商铺经营的商品种类类似。后被告为此多次与原告协商，但均协商未果。因此事未解决,遂拖欠原告商铺的租金、物业费等费用属实。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告林小明为了做生意,与原告海湾公司签订了一份英山新郡一时代广场租赁合同。双方在合同上约定:租期自2019年1月1日至2021年12月30日止；租赁面积为75.86㎡；租金标准为第1个租约年（2019年1月1日至2019年12月31日）月租金为2845元/月，第2个租约年（2020年1月1日至2020年12月30日）月租金为3161元/月，第3个租约年（2021年1月1日至2021年12月30日）月租金为3477元/月；租金支付方式为以3个月为一个缴租期，乙方（被告林小明）应在每个期最后一个月的30日前向甲方一次性足额支付下个缴租期租金；物业管理费为每月379.30元，支付方式为以3个月为一个缴租期，乙方（被告林小明）应在每个期最后一个月的30日前向甲方或物业管理公司一次性足额支付下个缴租期租金；违约责任为乙方（被告林小明）延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业管理公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金；延迟超过30日，甲方（原告海湾公司）有权单方解除合同。被告林小明签订租赁合同后,将铺面取招牌“优尚诚品”，主要经营饰品、玩具、彩妆、化妆品等商品。合同签订后，原告方又引进了招牌为“飞科电器”的商铺，被告林小明认为该商铺经营的商品种类与自己经营的类似。为此,被告多次与原告协商，未果。被告林小明遂以此为由拖欠原告2019年4月1日至2019年12月31日的租金、物业费等费用共计32898元。另被告林小明尚欠原告2019年第一季度的环卫费273元。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼,请求判令所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告海湾公司与被告林小明所签订的店铺租赁合同，事实清楚，证据确实充分。被告林小明辩称原告海湾公司未按承诺的只允许被告一家商铺独家经营，因原告方违约在先，故拖欠租金、物业费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。被告林小明未向本院提供证据证实原告海湾公司承诺被告的商铺为独家经营，且双方在合同上对此项未进行特别约定,故被告林小明的抗辩理由不充分，对其请求,本院不予支持。原告请求被告应支付2019年4月1日至2019年12月31日的租金、物业管理费等费用32898元,事实依据确实充分,且于法有据，本院予以支持。因被告没有按照合同的约定履行支付租金等义务,属违约行为,原告请求依法判令被告支付违约金5690元,有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告林小明于本判决生效后30日内偿付原告英山县海湾商业运营管理有限公司2019年4月1日至2019年12月31日的租金、物业管理费、空调能耗费等费用32898元；二、限被告林小明于本判决生效后30日内向原告英山县海湾商业运营管理有限公司支付违约金5690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告林小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  查五一人民陪审员  陈 鑫二〇一九年十一月三十日书 记 员  付 楚
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行终164号 上诉人（原审原告）：包守义，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托代理人：许东，系辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东港市公安局，住所地：东港市新城区。 法定代表人：肖联滨，系该局局长。 委托代理人：于水家，男，1969年6月30日出生，汉族，系东港市公安局法制大队教导员，住辽宁省东港市。 委托代理人：杜吉福，男，1963年9月12日出生，汉族，系东港市公安局前阳派出所工作人员，住辽宁省东港市。 原审第三人：王玉杰，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住前阳镇。 上诉人包守义因诉被上诉人东港市公安局，原审第三人王玉杰请求确认行政行为违法一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包守义的委托代理人许东，被上诉人东港市公安局的委托代理人于水家、杜吉福到庭参加诉讼。原审第三人王玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告诉称，2012年，被告将第三人户口迁至前阳镇榆树村孙家堡村民组，侵犯了原告等村民利益。因原告自己代表不了也不能代表全体村民的利益。本案的起诉又未经村民会议讨论通过，故原告不是适格的主体。综上，原告无权提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、第二十五条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项规定，裁定：驳回原告包守义的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人包守义上诉称，请求：1、撤销东港市人民法院作出的（2019）辽0681行初37号行政裁定。2、发回重审，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。理由：原审第三人于2012年9月20日落户的行为已经直接侵害了上诉人作为原村民的利益。1、第三人原系城镇户口，被上诉人违法将第三人落户到上诉人村内，根据国家规定，农业户口可在自家宅基地建房，可以承包本村集体所有的耕地、山林以及享受各种各样的补贴，同时还享受集体收益的分配权，享受征地补偿的一系列权益，村集体所有的土地是有限的，原审第三人的落户行为直接影响到了上诉人等原村民的利益。这些影响是按照法律的规定实际发生的，一审判决认定上诉人等不能代表全体村民的利益错误，上诉人并不是代表全体村民利益，只是认为被上诉人违法为第三人办理房照的行为侵犯了上诉人作为原村民的利益。2、由于被上诉人错误给第三人王玉杰办理了落户，进而是其以村民身份承包了其所建房屋占据宅基地之外的土地。否则，根据《农村土地承包法》的规定，城镇居民不得承包家庭联产承包责任制的土地。对于第三人违法承包土地一事，以杨永花为首的众多村民曾联名起诉，东港市人民法院以及丹东市中级人民法院作出（2015)东民初字第04587号民事判决书、（2016)辽06民终40号民事判决书以第三人具有村民身份为由实体终审判决上诉人等村民败诉，虽然案件败诉，但这足以说明违法为第三人颁发房屋所有权证行为与包括上诉人在内的村民利益息息相关。3、此案若是全体村民或超过三分之二的村民共同起诉，则根本不能以案件与这些村民无利害关系为由驳回起诉。同样，按照“举重以明轻”的法学逻辑，作为众多村民的一员的上诉人则不可能与涉案颁发房屋所有权证行为无利害关系。而且正是因为第三人取得村民的身份而导致了上诉人等众多村民民事案件的败诉，现在如果行政案件法院又认为上诉人没有利害关系，那么第三人违法取得村民身份的案件如何处理？上诉人等人的村民权益如何保障？而且己生效的丹东市中级人民法院（2018)辽06行终108号行政裁定书亦明确的确认了第三人将户口落入农村集体经济组织的行政行为真正影响到了村民的合法权益。所以上诉人与涉案的具体行政行为有直接的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条一款的规定，上诉人系与行政行为有直接利害关系的公民，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，一审裁定认定事实错误，故上诉人现提出上诉，希望二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉。 被上诉人东港市公安局辩称，经公安机关查明：第三人王玉杰于1999年6月15日取得前阳镇榆树村房屋所有权证，2012年9月13日提出申请从东港市大东区迁入落户于前阳镇榆树村，2012年9月19日经被告审批同意。被告审批的依据有：一、公安部办公厅关于《我国户籍管理制度改革情况及下一步工作意见》（公治【2004】**）第四条（二）：实行以具有合法固定住所为基本条件的户口户口迁移条件准入制。常居住地通过购买、赠与、继承、自建等途径获得具有产权、达到一定标准的住房且居住一定期限的公民本人、配偶、直系亲属，可以在该经常居住地落户。二、丹东市公安局《丹东东港人口和户籍户籍同城化管理办法》（2009年3月1日起施行）条：允许居住在东港农村的丹东市民将户口户口前往实际居住地，为居民户口，在不享受村集体经济组织待遇的前提下，无需提供迁入地村委会同意接收证明信办理落户。三、丹东市公安局社区警务处《关于在全市实行“一元化”户口户口登记管理制度的通知》（2010年2月21日）条：从严控制城市居民迁往农村落户。除正常的“三投靠”、大学生回乡等户口户口迁移外，市居民申请迁往农村落户的，要经落户地派出所调查，确认其长期居住的，并具有合法房屋产权证明的，经当地村委会和乡、镇政府出具同意落户证明，由市公安局审批。2015年辽宁省政府及省公安厅先后出台了户籍户籍制度改革意见，辽宁省人民政府关于进一步推进户籍户籍制度改革的意见》（辽政发【2015】**）宁省公安厅《关于认真贯彻的通知》。文件精神，严格控制城镇居民迁往农村，除应届省内生源的普通高校毕业生未就业回原籍落户外，严禁其他任何形式的城镇居民迁往农村落户。执行的时间自2015年9月起。根据上述情况，被告审批同意第三人户口迁户口迁入前阳镇榆树村的时间在2015年9月前，合规定。不存在违法办理户口情户口情形。述，被上诉人对第三人作出户口审户口审批决定，律规定，且未影响上诉人的任何合法权益，一审判决正确，请求法庭依法驳回上诉人诉讼请求。 原审第三人王玉杰未到庭未答辩。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人诉讼主体是否适格。 上诉人在一审起诉状及二审上诉状中，均诉称被上诉人为第三人办理落户的行为，侵害了上诉人等村民的利益。该利益系上诉人做为集体经济组织成员可能享受的利益，该利益也是村集体经济组织成员共同的利益。本案中，上诉人仅以个人名义提起诉讼，也未提供证据证明其与被诉行政行为具有有别于其他村民的特殊利益。因此，根据法律规定，上诉人主体资格不适格。故原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  仲莉宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于冰冰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保389号 申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住山东省泰安市。 被申请人：杨苹萍，女，汉，1989年3月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住泰安市。 负责人：孙卫国。 被申请人：景望远，男，汉，1991年3月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：弘盛地产有限公司，住泰安市岱岳区。 法定代表人：戚利。 申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款252254.06元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1485元。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨苹萍、景望远、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司名下银行存款252254.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔昌莹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2559号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：敬诗雲，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省旺苍县，系原告单位员工，代理权限为特别授权。 被告：谢继松，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：吴新艳，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告谢继松、吴新艳金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人敬诗雲到庭参加诉讼，被告谢继松、吴新艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告处借款本金29765.4元及此款自2014年9月21日起至还清之日止的资金利息及违约金；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月21日，二被告以借新还旧为由向原告申请借款30000元。原被告双方于2013年3月21日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2年，月利率为10.65‰，还款方式为按季结息，按计划还本。同日，原告按合同约定向被告发放借款30000元。借款发放后，二被告未按合同约定按时还本付息，仅将利息结至2014年9月21日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告均以无钱为由拒不履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢继松、吴新艳未作答辩。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：原告营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件；二被告身份信息、结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格。 证据二：农户小额信用借款合同、小额信用借款申请审批表。拟证明二被告共同向原告申请借款30000元，原告同意该申请。 证据三：借款借据。拟证明原告依约向被告发放借款30000元。 证据四：借据基本信息、交易明细。拟证明二被告偿还本金234.6元，还下欠本金29765.4元，仅将利息结至2014年9月21日。 经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。 依据全案有效证据，结合庭审记录，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系。2013年3月21日，二被告以借新还旧为由，向原告申请借款30000元，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限从2013年3月21日起至2015年3月20日，月利率为10.65‰，按季结息；同日，原告通过了二被告的借款申请，依约向二被告发放借款30000元。借款发放后，二被告只偿还借款本金234.6元，将利息结至2014年9月21日。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权利，履行义务。原告依约向二被告发放了借款，二被告应按合同约定履行还本付息的义务。现合同约定的借款期限已过，二被告仍未履行完毕还本付息的义务，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告归还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因《农户小额信用借款合同》未约定借款人违约应向贷款人支付违约金，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢继松、吴新艳在本判决生效之日起立即偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金29765.4元，并从2014年9月21日起按照《农户小额信用借款合同》约定的利率支付利息至实际付清之日止。 如果被告谢继松、吴新艳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告谢继松、吴新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 宁 人民陪审员  董李华 人民陪审员  谢正波 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执6598号 申请执行人：麻薇，女，1978年10月17日生，汉族，现住贵阳市南明区。 被执行人：吴松，男，1981年6月4日生，汉族，住：贵阳市乌当区。 被执行人：贵阳东升环态农民专业合作社，住所贵阳市南明区永乐乡罗吏村横坡。 法定代表人：吴松，该公司董事长。 本院在执行中麻薇与吴松、贵阳东升环态农民专业合作社诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执6598号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱芸萱
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书  (2019)陕0402执2072号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省凤翔县，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与李某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初377号民事判决书，判决：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金33702.56元、零售利息1294.46元、分期手续费1329.95元、违约金530.01元、现金利息62.47元，共计36919.45元并按照原、被告双方《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定支付2018年8月7日之后至给付之日的利息及费用。案件受理费723元，由被告李某某承担。上述义务被执行人仅支付贷款本金1601.64元，剩余本金及利息等至今未履行。应加倍支付迟延履行期间的债务利息1286元(从2019年3月4日暂计算至2019年10月19日）；负担本案执行费593元。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某银行存款46765.14元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员    罗  林                           二〇一九年十月十九日                             书  记  员   张兰兰     - 1 -
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执297号 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行，住所：广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 被执行人黎锡波，男，1984年6月15日出生，住址：广东省茂名市电，住址：广东省茂名市电白区v id='1'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24885号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行，本院于2019年3月8日立（2019）粤09执297号案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执297号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李超学
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1927号原告:自贡市马吃水物业有限公司，住所地为四川省自贡市马吃水开发区**。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，该公司项目经理。被告：杨小雄，男，1986年11月14日出生，汉族。被告：兰向梅，女，1987年9月12日出生，汉族。本院在审理原告自贡市马吃水物业有限公司与被告杨小雄、兰向梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告自贡市马吃水物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十一月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执834号之一申请执行人：刘天宝，男，1965年09月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。本院在执行刘天宝与辽宁一化石油化工有限公司劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1052号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘天宝向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的：81100元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月26日向被执行人辽宁一化石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；于11月06日给予辽宁一化石油化工有限公司上限制消费令，纳入失信被执行人名单2.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人辽宁一化石油化工有限公司名下无登记信息；4.通过调查被执行人辽宁一化石油化工有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人辽宁一化石油化工有限公司名下无登记信息；5.2019年9月2日传唤被执行人辽宁一化石油化工有限公司到庭接受调查询问，上诉被执行人无正当理由未到庭；6.前往被执行人住所地辽宁北方新材料产业园调查，未发现有可供执行的财产线索；7.2019年10月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；综上，被执行人辽宁一化石油化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执834号本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 铭执行员 冯 静执行员 张龙杰二〇一九年十一月二十七日书记员 赵福雨
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5037号原告：陈韬，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔锐装饰设计工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道西坪街**附**，统一社会信用代码91500236MA60BHUY3E。法定代表人：邱家宏。被告：魏国，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告陈韬与被告重庆市夔锐装饰设计工程有限公司、魏国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈韬于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈韬在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市夔锐装饰设计工程有限公司、魏国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈韬提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈韬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈韬负担。审 判 员 方思乂二〇一九年十一月一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审395号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市滨江西路**。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区刘丛江中医诊所（刘丛江），住，住所地吉林省通化市东昌区/div> 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）A301号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区刘丛江中医诊所（刘丛江）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）A301号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  刘长闻 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢282号申请人贺姝萍与被执行人谢微机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1300号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年十一月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9695号之一原告：浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行，经营场所：湖南省浏阳市北盛镇环园村黄江片石江小组，统一社会信用代码：92430181MA4QKEWLOW。经营者：张红专，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：益阳龙光桥建筑工程有限公司(曾用名益阳市龙光桥镇建筑工程公司)，住所地：湖南省益阳市赫山区罗溪北路**，统一社会信用代码：914309031872069005Y。法定代表人：陈喜临。被告：曾献平，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行与被告益阳龙光桥建筑工程有限公司、曾献平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行撤回起诉。案件受理费7388元，减半收取3694元，由浏阳市北盛镇财源建筑器材租赁行负担。审判员  郭应湘二〇一九年十一月十八日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1596号申请执行人：康富彦，男，1953年4月15日出生，汉族，现住郑州市。被执行人：胡少岳，男，1970年3月9日出生，汉族，现住郑州市金水区。被执行人：沈广领，男，1968年11月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。关于康富彦申请执行胡少岳、沈广领买卖合同纠纷一案，我院作出的（2000）金民初字第2705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡小六、沈广领支付原货款58112.30元及利息（从1998年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定还款日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费2960元，由被告胡小六，沈广领负担，此款原告已交，不再退还，有两被告在履行判决书规定义务时一并付给原告。因胡少岳、沈广领未按上述生效法律文书履行义务，康富彦向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡少岳、沈广领仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位零元，未扣缴执行申请费，已支付给申请执行人，本案债权尚余134357.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡少岳、沈广领负有继续向申请执行人康富彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十二日书记员 孙 瑜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4596号 上诉人（原审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶靓点空调店（个体工商户）。住。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道庐山东路****/div> 经营者：吴德堂，男，1958年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 上诉人厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）因与被上诉人宁波市北仑区大碶靓点空调店（以下简称靓点空调店）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱亦锐公司上诉请求：撤销一审第二、三项判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计5万元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，确定的赔偿数额过低，远远不能弥补上诉人爱亦锐公司因被侵权所造成的损失，且不能有效维护市场秩序。 被上诉人靓点空调店向本院提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，确定的赔偿数额合理，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人爱亦锐公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第3192360号“”、第3186667号“暴龙”、第10689490号“BOLON”注册商标专用权的太阳镜商品（后于案件审理过程中撤回了关于第3186667号“暴龙”商标的诉请）；2.判令被告赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用等共计5万元。 一审法院审理认定事实：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）系第3192360号“”商标及第10689490号“BOLON”商标的专用权人，上述商标核定使用商品类别均为第9类，其中前者为光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜；后者为防眩光眼镜，体育用护目镜，护目镜，眼镜片，眼镜架，眼镜，隐形眼镜，眼镜盒，太阳镜，擦眼镜布。“”商标的有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展后有效期至2023年7月27日；“BOLON”商标的有效期限自2016年5月21日至2026年5月20日。第3192360号“”商标曾分别于2015年8月10日在国家工商行政管理总局商标局（2015）商标异字第0000029606号决定中、于2019年5月27日在北京知识产权法院（2016）京73行初6075号案件中被认定为驰名商标。 2019年3月1日，雅瑞公司授权原告在中国区域内使用上述商标，并授权原告可针对侵犯上述注册商标专用权的侵权行为以自己名义单独提起诉讼进行维权，索赔获得的赔偿款归原告所有。 2019年4月11日，原告委托代理人向厦门市思明区公证处申请保全证据公证，该公证处工作人员与原告方人员于2019年4月15日来到位于浙江省宁波市北仑区庐山东路287号的“靓点眼镜”，在公证处人员的监督下，原告方人员以普通消费者的名义在该场所购买眼镜一副，支付260元。公证人员并对该场所门牌、外观及所购眼镜进行了拍照。经当庭对公证实物进行拆封，内有眼镜包装盒、擦镜布及太阳眼镜各一件。经比对上述实物，眼镜右镜腿内侧使用了“”商标，左右镜腿外侧使用了“BOLON”商标。擦镜布上标注着“靓点眼镜”及“北仑庐山东路287-289号”的地址。 为本案诉讼，原告委托江苏致邦律师事务所律师履行代理职责，约定代理费5000元，并支付了相关公证费用。 一审法院认为：第3192360号“”与第10689490号“BOLON”商标均在注册有效期内，原告爱亦锐公司作为该商标的许可使用权人，在许可期限内，其享有的专用权应受法律保护。被告未经原告许可，销售使用与原告上述注册商标相同商标的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失的赔偿数额，因原告未提供证据证明其被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，该院将综合考虑被告的侵权故意、原告注册商标的声誉、被告侵权行为的性质、后果等因素酌定赔偿数额为11000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波市北仑区大碶靓点空调店立即停止销售侵犯原告厦门爱亦锐光学有限公司第3192360号“”及第10689490号“BOLON”注册商标专用权的太阳镜商品的行为；二、被告宁波市北仑区大碶靓点空调店于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）11000元；三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担205元，被告宁波市北仑区大碶靓点空调店负担320元。 二审审理期间，爱亦锐公司向本院提交了如下证据：商标授权书，拟证明上诉人于2016年3月1日取得包括涉案商标在内的使用权。被上诉人靓点空调店未发表质证意见。 二审中，被上诉人靓点空调店未提交新证据。 本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。 本院认为，第3192360号“”与第10689490号“BOLON”商标均在注册有效期内，上诉人爱亦锐公司作为该商标的许可使用权人，在许可期限内，其享有的专用权应受法律保护。被上诉人未经上诉人许可，销售使用与上诉人上述注册商标相同商标的商品，构成对上诉人注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失的赔偿数额，鉴于上诉人未提供证据证明其被侵权所受到的实际损失、被上诉人因侵权所获得的利益，且注册商标许可使用费难以确定，一审法院综合考虑被上诉人的侵权故意、上诉人注册商标的声誉以及被上诉人侵权行为的性质、后果等因素酌定赔偿数额为11000元，合理合法，应予维持。 综上所述，爱亦锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人厦门爱亦锐光学有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马金平 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆 琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执609号申请执行人:谢娟娟。委托代理人肖冬梅，律师，湖南居安律师事务所。被执行人:刘海波。本院在执行申请执行人谢娟娟与被执行人刘海波民间借贷纠纷执行一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月14日发起总对总网络财产查控，于2019年8月向衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年11月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月十九日法官助理  朱议军书 记 员  魏芸璐
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1121民初1180号 原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：尹某，公司总经理。委托诉讼代理人：齐某，公司员工。委托诉讼代理人：韩某，公司员工。被告：郭某1，男，汉族，住山西省文水县。被告：刘某，女，汉族，住山西省文水县。被告：郭某2，男，汉族，住山西省文水县。被告：郭某3，女，汉族，住山西省文水县南安镇谢家寨村。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告郭某1、刘某、郭某2、郭某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告1被告2支付借款本金60000元，及借款利息10800元；2.请求法院判令被告1被告2支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止（2019年6月30日）按年利率24%计算的利息18976.44元；3.请求法院判令被告1被告2支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）；4.被告3、被告4承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告1被告2通知翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：JD493201，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年3月7日至2018年3月6日，年化利率18%。同日被告3被告4为被告1被告2的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催要，拒不履行义务及担保责任，为此诉讼。本院经审查认为，原告所提交的被告郭某1、刘某的住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告，故依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审  判  长    双德全人 民 陪审 员    高金徽人 民 陪审 员    孙嘉悦   二〇一九年十月三十日书    记  员    石转
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2019）青2224执132号   申请执行人山某，系青海省刚察县人，现住刚察县，公民身份号码：×××。   被执行人胡某，公民身份号码：×××。   本院受理该案后，向被执行人胡某送达了执行通知书与财产申报通知书，被执行人胡某主动履行了案款的给付义务。本案案款已全部执行到位，故该案现已执结。   特此通知。   审判员 宽特扎西     二〇一九年十一月二十九日   书记员 贾 秀 娟
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1026执755号本院于2019年11月04日受理申请执行人曹玉梅与被执行人湖南丰贵商业管理有限公司、郴州市今朝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初1030号民事判决书。经本院执行，本案租金227637.06元及2018年7月20日前的违约金7068.12元已执行到位。申请执行人对2018年7月21日后的违约金撤回强制执行申请。本案执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 周井瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 蒋先昧书 记 员 何伦超