文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3281号原告（反诉被告）：潘青，男，1961年11月4日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被告（反诉原告）：印朋，男，1961年4月29日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：沈鼎。委托诉讼代理人：王先宇。原告（反诉被告）潘青与被告（反诉原告）印朋、第三人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）潘青及其委托诉讼代理人陈育峰、被告（反诉原告）印朋的委托诉讼代理人姚树彦、第三人民生银行南京分行的委托诉讼代理人沈鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘青向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于南京市；2.印朋协助潘青将上述房屋恢复过户至潘青名下。事实和理由：潘青于1998年购买了南京大学的教师福利房，即南京市，后潘青一直居住在上述房屋并按时缴纳各项水、电费等费用。2005年9月7日，潘青因需资金周转，与印朋协商一致以买卖上述房屋的方式套取银行贷款，并签订了房屋买卖合同。合同签订后，潘青收到银行贷款，同时因买卖上述房屋产生的税费由潘青支付，银行贷款亦由潘青偿还。因印朋系潘青的妻弟，双方就套取银行贷款及贷款还清后恢复过户等事宜均为口头约定，未签订书面协议，当潘青于2018年向印朋提出还清贷款、恢复过户时，双方产生纠纷。后经法院判决，确认双方签订的房屋买卖合同无效，潘青于银行贷款还清后再次与印朋协商恢复过户等事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告印朋辩称，1.其从未答应帮助潘青套取银行资金，双方之间的房屋买卖行为系真实意思表示，印朋对此前房屋买卖合同纠纷一案的判决不服，正向江苏省高级人民法院申请再审，该案的结果对本案有影响，本案应中止审理；2.潘青为实现其套取银行贷款的不法目的签订了房屋买卖合同，但印朋对此并不知情，系受蒙蔽，主观上没有帮助潘青套取银行贷款的故意，根据“过错方不能因其过错而受益”的民事原则，即使双方之间的房屋买卖合同系无效，也应根据无效的法律后果，由潘青赔偿印朋因此产生的损失，而不是潘青完好无损的取得上述房屋获取房价上涨等巨大利益。综上，请求驳回潘青的诉讼请求。反诉原告印朋向本院提出反诉请求：1.潘青返还印朋购房款55000元；2.潘青赔偿印朋经济损失244万元。事实和理由：2005年，潘青因做生意失败，被债主逼着还钱，打算出售上述房屋还债并继续周转资金，潘青的妻子即印朋的二姐回娘家哭诉：“要是卖了房屋连住的地方都没有”，印朋的父亲要求印朋购买上述房屋并暂时由潘青一家继续居住。当时，印朋提出其刚购买了一套房屋，没能力再购买潘青的房屋，潘青提出印朋可以贷款购买，如果让潘青一家继续居住，潘青可以先行还贷，等印朋经济条件允许后，再向潘青归还由其帮助还贷的部分。在此情况下，双方签订了本案所涉的房屋买卖合同，印朋于2018年12月还向银行归还贷款55000元。但双方之间的房屋买卖合同因潘青主张而被法院认定为无效合同，印朋认为潘青设计了所谓套取银行贷款的骗局，用该笔资金经营生意长达14年之久，享受了巨大利益，而自己是真心实意想购买上述房屋，受潘青蒙蔽欺骗，中了潘青事先设计好的圈套，身负银行贷款14年之久，丧失了多次购买房屋的机会。过错方潘青应赔偿无过错方印朋因此产生的巨大损失，故印朋提出反诉，请求判如所请。反诉被告潘青对反诉原告印朋的反诉辩称，1.如果印朋归还了55000元银行贷款，潘青同意将该笔款项与印朋应承担的诉讼费用扣减后给付；2.潘青对印朋主张的经济损失244万元不予认可。综上，请求驳回印朋的反诉请求。第三人民生银行南京分行述称，其依据南京市中级人民法院的（2018）苏01民终9620号终审判决作出了处置，即上述房屋在该行的抵押贷款已由潘青全部还清，银行已将上述房屋的他项权证交付潘青。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市.62平方米，以下简称案涉房屋）原登记的所有权人为潘青。2005年9月7日，潘青（甲方）与印朋（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房价款为560000元，乙方于2005年9月1日支付甲方定金170000元，余款公积金组合贷款还清；甲、乙双方定于2005年9月30日正式交付案涉房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空房屋；甲、乙双方在本契约生效后10日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，并在乙方领取房屋所有权证后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续等等。该合同签订后，印朋未向潘青支付房屋价款，案涉房屋于2005年9月20日转移登记至印朋名下，办理案涉房屋权属转移登记手续的相关税费由潘青缴纳。2005年9月23日，印朋与中国建设银行南京市中央门支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以案涉房屋作为抵押，借款本金金额为390000元。2007年3月1日，印朋与中国民生银行股份有限公司城中支行签订《个人抵押借款合同》，约定以案涉房屋作为抵押，借款金额为540000元，其中366000元用于印朋偿还中国建设银行住房按揭贷款，其余款项用于住房装修。上述两笔款项放款后，印朋均将相应款项交付潘青使用，每月固定的借款本息由潘青一方偿还。2018年12月6日，印朋一方向偿还贷款的账户转账55000元。2019年2月1日，潘青向民生银行南京分行支付299345.61元，摘要为代印朋还款，后民生银行南京分行向潘青出具了案涉房屋抵押权消灭的证明。双方从未办理案涉房屋的交付手续，潘青在案涉房屋居住至今，居住期间产生的物业费等费用亦由潘青交纳。另查明，潘青因与印朋就案涉房屋产生纠纷，曾于2018年6月15日另案【（2018）苏0104民初5872号】诉至南京市秦淮区人民法院，该院认定双方签订的《南京市房屋买卖契约》，实际是为了达到通过签订买卖合同套取银行贷款的目的，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，于2018年9月3日作出（2018）苏0104民初5872号民事判决书，判决潘青与印朋就案涉房屋签订的《南京市房屋买卖契约》无效。印朋不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2019年1月22日作出（2018）苏01民终9620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。印朋不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年10月14日作出（2019）苏民申4122号民事裁定书，裁定驳回印朋的再审申请。审理中，印朋陈述潘青获得的巨大利益无法量化，鉴于印朋丧失了多次购房机会，损失应以案涉房屋当前市场价35000元-38000元/平方米与双方合同约定价格的差价计算。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，潘青与印朋就案涉房屋签订的房屋买卖合同因属于以合法形式掩盖非法目的的情形，已被生效判决确认为无效合同，现案涉房屋上设定抵押的主债权已获得清偿，抵押权具备涤除条件，故潘青要求印朋协助将案涉房屋恢复登记的诉讼请求，符合法律规定，亦具备客观履行条件，本院予以支持。潘青亦主张确认案涉房屋归其所有，但潘青提起本案诉讼系基于双方之间的房屋买卖合同关系，且案涉房屋已因合同无效判决转移登记至潘青名下，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于印朋主张返还购房款及赔偿损失的问题。现案涉房屋因合同无效而转移登记至潘青名下，印朋偿还房屋抵押贷款中的55000元应由潘青负担，故印朋主张潘青返还55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。印朋提出其系受蒙蔽与潘青签订房屋买卖合同，没有帮助潘青套取银行贷款的主观故意，但印朋系完全民事行为能力人，结合其工作阅历等因素，其对于套取银行贷款的行为性质为明知或应知，其与潘青对于合同的无效均有过错，故印朋主张赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）印朋于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）潘青涤除在南京市，并协助将上述房屋的不动产权证登记在原告（反诉被告）潘青名下；二、原告（反诉被告）潘青于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）印朋55000元；三、驳回原告（反诉被告）潘青的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）印朋的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30560元、反诉案件受理费13380元、保全费5000元，合计48940元，由原告（反诉被告）潘青负担30775元，被告（反诉原告）印朋负担18165元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  谭黛妍人民陪审员  陈 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  沈 婷