湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终745号上诉人（原审被告）：章文，男，1972年8月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告）：赖清华，男，1962年10月17日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。原审被告：郑道旺，男，1977年6月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。上诉人章文因与被上诉人赖清华及原审被告郑道旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人章文，被上诉人赖清华及其委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。原审被告郑道旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。章文上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判郑道旺、章文偿还赖清华的借款本金12.17万元；2.本案的诉讼费用由赖清华负担。事实和理由如下：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定郑道旺、章文应偿还赖清华的借款本金40万元及利息。经章文查询得知，在2013年3月13日郑道旺向赖清华借款后，郑道旺已向赖清华累计还款27.83万元（有转款凭证）。这些还款理应在借款本金中予以扣除。二、扣除27.83万元的还款后，郑道旺还欠赖清华的借款本金为12.17万元。三、章文在二审庭审中主张本案借款应是郑道旺的个人借款，且清算组在2013年12月6日的荆门日报上刊登了清算公告。赖清华答辩称，一审开庭时郑道旺本人没有出庭，其也没有提供任何其向赖清华还款的相关证据，故一审法院认定事实清楚，判决正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赖清华请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑道旺未到庭发表答辩意见。赖清华向一审法院起诉请求：1.判令郑道旺、章文共同偿还所欠赖清华借款本金40万元，并按照年息6%的标准支付逾期之日至借款还清之日止的利息（截至2018年3月20日利息为：40万元×6%÷365×901天=59243元）；2.本案诉讼费用由郑道旺、章文承担。一审法院认定，2013年6月12日，荆门道旺投资有限公司（以下简称道旺公司）向赖清华借款40万元。次日，赖清华通过其妻子蔡道菊以银行转账方式，将40万元转入郑道旺的银行账户。道旺公司为此向赖清华出具借条一份，载明：今借到赖清华现金40万元（大写肆拾万元），借款人道旺公司，郑道旺与章文作为经办人在该借条上签名。道旺公司向赖清华出具的借条上没有约定利息，郑道旺与赖清华口头约定为年利率30%计息。道旺公司按月支付利息至公司注销。赖清华主张自2015年10月1日开始按年利率6%支付逾期付款利息。郑道旺、章文即道旺公司的股东，该公司成立于2012年12月6日，于2014年4月24日注销。该公司在解散和办理注销登记时，未书面通知赖清华，也未在省级媒体发布公告。因道旺公司未偿还该笔借款，公司注销后郑道旺、章文也未向赖清华清偿，双方发生争议，赖清华为此诉至一审法院。另查明，道旺公司的股东有两名，即郑道旺与章文。郑道旺系执行董事兼经理，章文系监事。2013年12月2日，郑道旺、章文作出股东会决议：注销道旺公司；成立清算小组，选举郑道旺、章文作为清算小组成员，郑道旺为清算小组负责人。一审法院认为，本案的争议焦点在于，郑道旺、章文作为道旺有限责任公司的清算组成员，在对公司进行注销清算时，未依法履行通知与公告义务，对债权人因未及时申报债权而未获得清偿所造成的损失，郑道旺、章文是否应当承担责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，郑道旺、章文作为道旺公司的清算组成员，在对该公司进行清算时，既未书面通知作为债权人的赖清华申报债权，又未在省级有影响的报纸上发布公告，致使赖清华因未及时申报债权而获得清偿，对由此造成的损失，赖清华向郑道旺、章文主张权利，符合法律规定，予以支持。章文抗辩，债务系道旺公司债务，郑道旺系道旺公司的老板，其为公司打工，该公司已经过合法程序注销，道旺公司欠赖清华的债务与其无关，因与本案查明的事实不符，对其抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告郑道旺、章文于判决生效之日起五日内赔偿原告赖清华未获得清偿的借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%标准，自2015年10月1日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8190元，由被告郑道旺、章文共同负担。二审中，章文向本院提交新证据：A1、尾号为7812的赖清华的银行卡流水打印件5张，拟证明郑道旺向赖清华还款5万元；A2、尾号为3277的银行卡流水打印件5张，拟证明郑道旺向赖清华还款合计1.8万元。赖清华质证称，对证据A1没有异议，对证据A2的真实性没有异议，但尾号为3277的银行卡是赖倩倩的，与本案无关。二审中，赖清华向本院提交新证据：B1、尾号为3277的银行卡流水复印件1张，拟证明尾号为3277的银行卡是赖倩倩的。章文质证称，对证据B1的真实性及证明目的没有异议。经审核，赖清华认可证据A1的真实性，故本院对证据A1予以采纳。因章文对证据B1的真实性没有异议，则该证据能证实尾号为3277的银行卡是赖倩倩的，故证据A2赖倩倩的银行卡流水及证据B1与本案赖清华无关，本院不予采纳。二审查明，除“道旺公司按月支付利息至公司注销”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，2014年6月13日、2014年7月13日、2014年8月13日、2014年9月13日、2014年11月15日。郑道旺分别向赖清华转账1万元，合计转账5万元。赖清华在二审庭审中认可，在本案借款发生后，郑道旺从2013年6月13日到2014年11月15日每月向赖清华转账1万元，合计18万元。本院认为，本案双方争议在于：郑道旺、章文应向赖清华偿还的借款数额是多少。本案中，章文、赖清华对于出借数额为40万元没有争议，但对已还款数额及还款是扣减本金还是扣减利息有争议。章文主张借款后郑道旺已偿还27.83万元，该27.83万元偿还的是本金，故郑道旺还欠赖清华的借款本金为12.17万元。赖清华反驳，借款后郑道旺已偿还18万元，因郑道旺与赖清华口头约定了利息按年利率30%计算，故已偿还的18万元，是偿还的利息。本院认为，虽然章文主张借款后郑道旺已向赖清华偿还27.83万元，但其提交的还款证据仅能证明郑道旺已向赖清华偿还5万元。赖清华在二审庭审中自认，郑道旺从2013年6月13日到2014年11月15日向赖清华每月转账1万元，合计18万元。因章文提交的5万元的还款记录包含在郑道旺自认的18万元的时间范围之内，故本案的已还款数额为18万元。关于本金及期内利息，本案中，章文、赖清华均认可郑道旺与赖清华口头约定的期内利息是按年利率30%计算，故从出借之日即2013年6月13日至借条上记载的还款之日即2015年9月30日的期内利息应为275836元（40万元×30%÷365天×839天）。因当事人未约定还款是偿还本金还是偿还利息，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案应先扣减利息再抵扣本金。故郑道旺已向赖清华偿还的18万元，应先偿还期内利息275836元，扣减后，还剩40万元本金及95836元（275836元-18万元）期内利息未偿还。但赖清华只主张偿还40万元本金，未主张偿还95836元的期内利息，系其对自身权利的自由处分。故郑道旺、章文应向赖清华偿还借款本金40万元。关于2015年10月1日之后的逾期利息，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑道旺与赖清华口头约定的期内利息是按年利率30%计算，未约定逾期利息，故赖清华有权主张从逾期之日起按年利率24%计算利息。但本案中赖清华仅主张从逾期之日起至清偿之日的利息按年利率6%计算，系其对自身权利的自由处分。故郑道旺、章文应向赖清华支付从2015年10月1日起至清偿之日的利息，以40万元本金为基数，按年利率6%计算。章文在二审庭审中主张本案借款应是郑道旺的个人借款，章文不应承担责任。本院认为，章文的该项主张与借条上记载的借款人为道旺公司不符，本院不予支持。章文在二审庭审中主张清算组在2013年12月6日的荆门日报上刊登了清算公告。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，郑道旺、章文作为道旺公司的清算组成员，在对该公司进行清算时，既未书面通知作为债权人的赖清华申报债权，又未在省级有影响的报纸上发布公告，致使赖清华因未及时申报债权而未获得清偿，对此造成的损失，赖清华有权要求郑道旺、章文承担清偿责任。章文主张的在荆门日报上刊登了清算公告，并不符合法律规定的根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告的情形。故一审法院判决郑道旺、章文赔偿赖清华未获得清偿的借款本金40万元及逾期利息，处理正确。综上所述，章文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5475元，由章文负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  马晶晶审判员  鲁琼丽二〇一九年十一月十二日法官助理孙亚芬书记员刘晖