安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4208号原告：安徽欣辉包装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。统一社会信用代码91341523MA2NDJBP9R。法定代表人：佘祥林，公司总经理。委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，北京金台（合肥）律师事务所实习律师。被告：苏州坤格机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄棣镇安民路**。统一社会信用代码91320507302075235M。法定代表人：宋朝君，公司总经理。被告：宋朝君，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：金智慧，女，1988年3月7月生，汉族，住河北省衡水市武邑县。三被告共同委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。原告安徽欣辉包装有限公司（以下简称欣辉公司）与被告苏州坤格机电设备有限公司（以下简称坤格公司）、宋朝君、金智慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣辉公司委托诉讼代理人王明清、被告坤格公司、宋朝君、金智慧共同委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告坤格公司之间的设备订购合同；2、判令被告坤格公司返还原告货款496万元；3、判令被告坤格公司向原告承担违约金为货款总金额10%计为49.6万元；4、判令被告坤格公司支付原告因火灾造成安徽科佳表面处理有限公司损失的赔偿款353861.64元；5、判令被告宋朝君、金智慧在注册资本未出资100万元本息范围内对被告坤格公司债务承担连带赔偿责任；6、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告签订了合同标号为KG-20170218-1《设备定购合同》。合同第一条约定，原告向被告订购生产线6条合计人民币1240万元。合同签订后，原告向被告支付货款496万元。合同第8.1.1条约定：视为交货不能，供方应返还需方应支付的货款，需方有权解除本合同，由供方承担合同标的总额30%的违约金。合同4.3条约定：被告安装调试完毕通知原告验收，被告需完成安装才能验收交付设备，被告一直未安装完毕，未完成交付，涉案生产线一直在被告控制管理中；合约4.4条约定：标的物在安装、调试过程中的安全管理及安全事故的所有责任和费用由供方坤格公司承担。合同3.4.9条约定：在2017年7月20日合同六条自动线完成交付需方验收。合同第十条约定：需方住所地法院为管辖法院。合同还约定了其他事项。2017年2月28日，原告与案外人舒城联科表面处理有限公司签订了厂房租赁合同，合同签订后，原告向舒城联科表面处理有限公司支付了一年厂房房租。被告在安装设备过程中因其员工电焊操作不慎引发火灾，火灾烧毁尚未完成安装没有验收交付的设备。上述情形在原告申请法院调取的消防大队的询问记录及（2018）皖15民终2518号判决书里有详细记录，其中电焊操作工因触犯刑法经被刑事拘留。原告认为被告需承担已交付不能造成的违约责任，包括但不限于返还设备预付款并支付违约金；因火灾造成的案外人安徽科佳表面处理有限公司要求原告支付的赔偿金。经查，被告坤格公司设立时，宋朝君、金智慧作为自然人出资股东认缴的出资额为100万元，但并未实际出资到位，故宋朝君、金智慧在上述未出资额本息范围内对坤格公司债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了《设备订购合同》复印件一份，原告支付被告货款银行流水等支付凭证复印件各一份，（2018）皖15民终2518号民事判决书、舒城联科环境科技有限公司起诉书复印件一份，被告公司工商档案查询记录一份等4组证据材料。被告坤格公司辩称：1、原、被告系承揽合同关系，并非买卖合同关系。2016年底原告找到坤格公司要求建立镀镍自动生产线，坤格公司根据原告要求设计了生产线图纸。2017年2月18日，双方签订《设备定购合同》，对合同标的物产能、数量、价格、付款方式进行了约定，原告按照生产线的安装进度支付价款。因此原告按照买卖合同关系主张权利，无事实依据，被告已完成货物交付义务，不存在违约情形。2、原告应承担违约责任。2017年5月26日，原告厂房发生火灾，造成被告组装的两条生产线被烧毁，原告应承担消防设施不能用于救火的违约责任；在火灾发生后，被告要求继续履行合同，但双方未能协商一致，原告财务恶化不能提供继续履行合同的场地，应承担违约责任。3、因原告方原因导致《设备定购合同》无法继续履行，原告要求解除该合同无法律依据。该被告仅收到原告已支付款项489.4万元，原告若要求解除上述定购合同，则应返还被告实际运送到原告公司的原材料（价值约1000余万元）。该被告实际损失远远大于原告已支付款项，故原告要求返还已支付款项无事实及法律依据。被告坤格公司为证明其主张，向本院提供了火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、火灾现场勘验笔录复印件一组，坤格公司《采购合同》、沈兴询问笔录、银行交易流水复印件一组，火灾现场消防栓图片、2017年5月26日火灾现场录像、2019年1月24日园区消防栓监控录像、四段录像截图说明一组，六安市中级人民法院（2019）皖15民终2518号民事判决书一份，原告《厂房租赁合同》、《战略合作协议》各一份，原、被告《设备定购合同》一份，原、被告《KG-20170218-1补充协议》一份，动火证、安全施工协议书、安全风险管理费通知单各一份、园区管理通知两份、生产线现场安装图片一组，坤格公司法定代表人与安徽联科环境科技有限公司厂长电话录音一份，司法鉴定意见书两份，舒城联科表面处理有限公司与安徽科佳表面处理有限公司《厂房租赁合同》一份，坤格公司《验资报告》一份等共12组证据材料。被告宋朝君、金智慧辩称：该两被告同意坤格公司答辩意见，且根据公司章程已实缴出资，并于2014年6月6日，苏州瑞兴会计师事务所出具苏瑞【2014】B230号《苏州坤格机电设备有限公司验资报告》，载明：截至2014年6月5日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹百万元整，故该两被告无需承担连带赔偿责任。被告宋朝君、金智慧未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告欣辉公司与被告坤格公司签订了合同标号为KG-20170218-1的《设备定购合同》。合同约定，欣辉公司向坤格公司定购生产线6条合计人民币1240万元，双方还约定了付款方式、交货与运输、验收、违约责任、争议解决方式等内容。合同签订后，欣辉公司向坤格公司支付了部分货款，坤格公司分别于2017年3月2日出具收款收据两张（共196万元），于2017年3月7日出具收款收据一张（300万元）。坤格公司依约运输相关标的物并组装生产线。2017年5月26日，双方再次签订KG-20170218-1补充协议，对生产线清场、违约金赔偿、货款给付再次做了补充约定。2017年5月26日17时10分左右，舒城联科环境科技有限公司厂房发生火灾，经勘验认定，舒城联科环境科技有限公司C1、C2厂房被烧，“火灾烧毁烧损房屋、生产线设备、施工工具、办公用品等物品”，经火灾事故认定书认定，起火部位：坤格公司为原告组装调试的钢壳滚镀镍自动线（位于原告租赁的厂房**西侧），起火原因为坤格公司联系的案外人沈兴电焊操作不慎引发火灾。现因厂房、生产线被烧毁，导致上述定购合同不能实际履行，致被告诉至法院。经查，2017年2月28日，原告与舒城联科表面处理有限公司签订了《厂房租赁合同》，原告承租舒城联科表面处理有限公司厂房，包括D1-1楼西、C1-2楼东、C3-2楼东。另查明，安徽科佳表明处理有限公司因火灾损失起诉欣辉公司、坤格公司及舒城联科表面处理有限公司，经（2018）皖15民终2518号民事判决书判决，欣辉公司作为火灾厂房的承租人，疏于监督管理，承担安徽科佳表面处理有限公司损失1694308.2元的20%，即33861.64元，同时承担诉讼费4000元、鉴定费11000元。又查明，2014年6月6日，苏州瑞兴会计师事务所出具苏瑞【2014】B230号《苏州坤格机电设备有限公司验资报告》，载明：截至2014年6月5日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹百万元整。本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。欣辉公司与坤格公司签订的《设备定购合同》，是当事人双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为：一、原、被告间系买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。二、被告坤格公司是否已履行合同义务。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案所涉合同《设备定购合同》的内容及履行情况来看，主要系由坤格公司将生产线的安装材料按合同约定时间交付给原告，同时组装、调试后交由原告验收，双方虽然在合同附件中对设备的技术指标作出了具体约定，但是设备的设计、原材料的采购、制造、安装等均由坤格公司完成。在坤格公司生产、安装各项设备的过程中，原告并不对其进行控制、监督或检查，仅对生产线的质量进行验收。因此，本案所涉合同更符合买卖合同的特征，原告以买卖合同纠纷起诉并无不当，被告坤格公司主张该案为承揽合同纠纷，不符合本案合同约定和实际履行情况，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《设备定购合同》第三条交货与运输中第3.4款：交付标的物时间：本合同生效后，供方应在预付款到账后，3.4.1在2017年3月10日前，将工程一期三条电镀线（即两条钢壳镀镍线和一条盖帽镀镍线）的安装材料交付需方指定地址、并开始安装；3.4.2在4月5日余下一期电镀线配件全部交完；3.4.3在4月20日一期三条电镀线完成安装并试运行；3.4.4在5月10日一期三条电镀线达到批量出货要求；3.4.5在2017年5月20日，将二期三条电镀线（即两条钢壳镀镍线和一条盖帽镀镍线）的安装材料交付需方指定地址，并开始安装；3.4.6在6月10日余下二期三条电镀线配件全部交完；3.4.7在6月25日二期三条电镀线完成安装并试运行；3.4.8在7月10日二期三条电镀线达到批量出货要求；3.4.9在2017年7月20日合同六条自动线完成交付需方验收……第八条违约责任第8.1款：（1）除不可抗力外，如果没有按期准备好第3.5条工作，逾期一天需方支付供方合同总额1‰的违约金，并且工期顺延，并赔偿供方误工费。（2）需方在做好第3.5条的前提下，除不可抗力（例如停电、停水、停气等）外，供方逾期交付标的物，每逾期一天，应支付合同总额1‰的违约金（供方同意需方直接在应付供方的货款中进行扣除）。供方逾期交货超过15天，需方有权选择以下任何一项救济措施：8.1.1视为交货不能，供方应返还需方已支付的货款，需方有权解除本合同（本合同自需方解除通知送达供方时自动解除），由供方承担合同标的总额30%的违约金；8.1.2需方继续履行本合同的，供需双方一致同意按本合同总价款的70%作为本合同中需方最终的付款金额，同时供方应按需方要求的日期交货……被告坤格公司应按合同约定进行交货并安装试运行以待验收，但其既未提供交货记录，又未能提供验收证明，仅提供与之相关的合同编号为KG-20170218-1的补充协议以证明有两条生产线安装完成，故其主张已完成交付义务没有违约行为，本院不予采信；坤格公司主张原告应当承担消防设施不能用于救火而导致合同不能履行的违约责任，本院依据（2018）皖15民终2518号民事判决书，原告仅有疏于管理的责任，且该责任并非必然导致火灾事故的发生以及《定购合同》的不能履行，故对被告该主张不予采信；坤格公司主张火灾事故发生后被告要求继续履行合同，但原告未能提供合格场地，原告应承担违约责任，但被告并未提供证据证明原、被告就继续履行合同达成一致意见，且火灾事故后，坤格公司未能按照约定继续完成交付和验收，已经构成违约，原告按照合同条款8.1.1要求解除本合同，并返还已支付货款，并无不妥；原告主张已付被告货款496万元，有坤格公司收据为证，应予支持，原告主张被告应按预付款的10%承担违约金49.6万，本院依据合同约定及原告房租等损失程度，予以支持；坤格公司主张原告应承担该被告因火灾造成的各项损失，并非本案诉争内容，可另案主张；坤格公司主张被告宋朝君、金智慧已实缴出资，有验资报告予以证明，本院予以采信。原告主张坤格公司应承担原告在（2018）皖15民终2518号民事判决书中的赔偿款338861.64元、诉讼费4000元、鉴定费11000元，依据（2018）皖15民终2518号民事判决书，原告因疏于管理造成火灾，其应承担相应责任及损失费用，其要求坤格公司承担赔偿本院不予支持。综上所述，原告诉请，部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认合同编号为KG-20170218-1号的《设备定购合同》解除，解除时间为2019年8月6日；二、被告苏州坤格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽欣辉包装有限公司预付货款496万元；三、被告苏州坤格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽欣辉包装有限公司违约金49.6万元；四、驳回原告安徽欣辉包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52469元，由原告安徽欣辉包装有限公司负担3196元，由被告苏州坤格机电设备有限公司负担49273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张志国审 判 员  谢泽辉人民陪审员  金泽高二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 威附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。