北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京02行终1829号上诉人（一审原告）左靖雅，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王磊，北京市公安局丰台分局工作人员。左靖雅因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）社区戒毒行政决定一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人左靖雅，被上诉人丰台公安分局的委托代理人刘晨光、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月26日，丰台公安分局对左靖雅作出京公丰（四）社戒/社康决字［2019］000003号《社区戒毒/社区康复决定书》（以下简称被诉决定书），认定2019年3月25日，丰台公安分局民警在北京市西城区人民法院门口查获违法行为人左靖雅，经对其尿液检测结果呈吗啡类阳性，左靖雅承认注射毒品海洛因的违法事实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，决定责令左靖雅接受社区戒毒三年（自2019年3月25日至2022年3月24日）。左靖雅向一审法院诉称，2019年3月25日，其带着一岁多的儿子去北京市西城区人民法院南区办事。其从法院办完事出安检门的时候，北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）的民警将其强行带走，其儿子在别人车上，民警仍强行将其带走，说会通知其家人来接孩子。到了四合庄派出所，民警让其配合他们抓人，说他们完成不了任务了。其明确表明，自己一直在服用美沙酮，民警说让其帮忙凑个人数，帮他们完成任务。其表示如果因为吸毒被公安机关处理，驾驶证就会被吊销，两位民警再三向其保证，绝对不会因为这次帮他们而吊销其驾驶证。由于民警保证其驾驶证不会受到任何影响，加上其很担心孩子的处境，就答应配合民警完成任务数。但当其第二天和北京市禁毒办联系的时候，其把当天发生的事情原本表述给北京市禁毒办的工作人员，工作人员说只要四合庄派出所下达了处罚决定书，其驾驶证就会被吊销，如果是一直接受美沙酮治疗的戒毒人员，根据禁毒法的规定，公安机关不能做任何处罚。后来其多次联系四合庄派出所民警但联系不到。四合庄派出所民警无视国家法律规定，严重违规操作，违反戒毒条例第九条。综上，左靖雅请求判决撤销被诉决定书，诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局辩称，2019年3月25日15时许，该局民警在北京市西城区人民法院门口查获左靖雅，经对其尿液检测结果呈吗啡类阳性，左靖雅承认注射毒品海洛因的违法事实。本案经审查，左靖雅承认有注射毒品海洛因的违法事实，有现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等证据在案佐证。2019年3月26日，该局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定，作出被诉决定书。被诉决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求依法驳回左靖雅的诉讼请求。2019年10月18日，一审法院作出（2019）京0106行初306号行政判决认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，丰台公安分局作为县级以上公安机关，具有作出社区戒毒决定书的法定职权。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。本案中，通过现场检测，左靖雅的尿检结果呈吗啡类阳性，且左靖雅本人承认有吸食毒品的违法事实。前述证据能够证明左靖雅在被诉决定作出前符合吸毒成瘾的情形，丰台公安分局认定事实清楚，证据确凿，据此作出责令左靖雅接受社区戒毒三年的决定并无不当。此外，丰台公安分局依法履行了传唤、调查、告知等程序。综上，一审法院认定被诉决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左靖雅的诉讼请求。左靖雅不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决。左靖雅的上诉理由如下：其在一审开庭时曾要求调取事发当天丰台公安分局民警的执法记录仪和四合庄派出所的监控的视频资料，上述视频资料可以证明丰台公安分局对其采用诱骗、胁迫等手段使其承认吸食毒品；其曾服用复方甘草片导致尿检结果呈吗啡类阳性。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，左靖雅提交了以下证据：1、被诉决定书，证明被诉行为内容，2、北京高新医院诊断证明书，证明其在高新医院有门诊记录。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉决定书的合法性：1、受案登记表，2、受案回执，3、关于对左靖雅吸毒案件管辖的批复，4、呈请行政处罚审批表，5、行政处罚告知笔录，6、京公丰行罚决字［2019］001800号《行政处罚决定书》，7、东城区拘留所建议停止执行拘留通知书，8、呈请社区戒毒审批表，9、被诉决定书，10、呈请检查审批表，11、检查证，12、检查笔录，13、对靳威的询问笔录，14、对左靖雅的询问笔录2份，15、现场检测报告书，16、毒检送检流程表，17、吸毒检测培训合格证2份，18、吸毒成瘾认定意见书，19、吸毒成瘾认定培训合格证3份，20、吸毒人员动态管控详细信息，21、吸毒人员无缝衔接工作交接表，22、左靖雅户籍信息，23、闫雪户籍信息，24、到案经过2份，25、工作说明3份。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：左靖雅和丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对左靖雅、丰台公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定根据上述合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月25日11时许，靳威向四合庄派出所报案称，其妻子左靖雅近期吸食海洛因。当日，四合庄派出所对靳威的报案予以受案登记。同日，北京市公安局禁毒总队将左靖雅涉嫌吸毒一案决定由丰台公安分局管辖。2019年3月25日15时许，丰台公安分局民警在北京市西城区人民法院门口查获左靖雅，并将其口头传唤至四合庄派出所接受询问。询问中，左靖雅陈述称2019年3月21日18时许，其在家中将1克海洛因放在注射器内，再放入水将海洛因溶解，在左侧大腿膝部将海洛因注入体内，之后将使用后的注射器扔在楼下垃圾桶内。2019年3月25日，丰台公安分局对左靖雅的尿液进行现场检测，结果呈吗啡类阳性，左靖雅对检测结果无异议。左靖雅的吸毒人员动态管控详细信息显示，其吸毒行为的初次发现日期是2007年4月18日，且在2013年6月18日有社区戒毒记录。2019年3月25日，丰台公安分局作出《吸毒成瘾认定意见书》，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款，认定左靖雅吸毒成瘾严重。2019年3月25日，丰台公安分局对左靖雅作出京公丰行罚决字［2019］001800号《行政处罚决定书》，查明左靖雅尿检结果检出吗啡类阳性，其本人承认注射毒品海洛因的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，给予左靖雅行政拘留14日的行政处罚。2019年3月26日，丰台公安分局作出被诉决定书。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。本案中，丰台公安分局在对左靖雅作出被诉决定书前经立案调查取得的证据，能够证明其有使用毒品的行为，其尿液检测结果呈吗啡类阳性。据此，丰台公安分局对左靖雅作出被诉决定书，决定责令左靖雅接受社区戒毒三年，认定事实清楚，行政程序合法，符合前述《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款的规定。据此，一审法院判决驳回左靖雅关于撤销被诉决定书的诉讼请求是正确的，本院应予维持，左靖雅的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由左靖雅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十一月二十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  毕伟敬