辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特40号申请人：中合供销（朝阳）城乡旅游发展有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝营子村。法定代表人：季昕明，执行董事。委托代理人：陈新东，该公司员工。被申请人：朝阳凤凰山旅游景区管理委员会，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人：刘振福，主任。委托代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人：中合供销（朝阳）新城镇投资有限公司，，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝营子村法定代表人：胡京徽，董事长。申请人中合供销（朝阳）城乡旅游发展有限公司（以下简称中合旅游公司）与被申请人朝阳凤凰山旅游景区管理委员会（以下简称凤凰山管委会）、中合供销（朝阳）新城镇投资有限公司（以下简称中合投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。中合旅游公司称，请求依法撤销朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2019）28号裁决一、二、三、四、六项；被申请人承担诉讼费用。事实和理由：一、裁决违反法定程序，影响案件公正审理。首先，申请人在仲裁过程中未正式收到仲裁委员会就本次仲裁活动发出的部分仲裁程序性文件，如“仲裁通知”、“仲裁规则”等，致使申请人未能及时有效地组织相关证据，从而影响了案件的公正审理；其次，仲裁委员会于2018年6月19日受理被申请人凤凰山管委会提出的仲裁申请，并于2018年7月16日组成仲裁庭，但仲裁委员会在未向申请人作出任何通知的情况下，直至2019年5月14日作出裁决，历时近十个月。而根据国务院办公厅颁发的《仲裁委员会仲裁暂行示范文本》第41条及朝阳仲裁委仲裁规则，仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本仲裁委员会主任批准，可以适当延长。朝阳仲裁委员会的仲裁程序显然违背了《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》的相关规定，属于严重违法；二、仲裁裁决存在枉法行为。申请人与凤凰山管委会签订的《凤凰山旅游景区整体合作协议》，按照约定：申请人以进一步提升朝阳市凤凰山旅游景区档次，实现世界级佛教文化旅游重要目的地和创建国家5A级旅游景区为目标，负责投资开发建设现有景区，提升完善现有设施。同时根据规划设计投资开发以荒甸子、主山门等为核心的景区区域，规划范围北至长宝营子乡，南至孙家湾乡，西至凌凤大街环城东路，东至凤凰山东麓村镇公路，总面积67.84平方公里的区域。协议签订后，申请人即按照协议的约定着手进行景区投资开发的前期准备工作，委托专业机构制定出朝阳市龙山小镇项目修建性详细规划设计方案文本。2017年8月，朝阳市长亲自主持召开了专门会议，听取了专业机构关于设计方案的情况汇报，会议原则同意相关设计方案，并责成有关单位对于方案推进落实给予支持。自规划方案通过后，申请人为了使朝阳地方经济实现更好的发展，积极努力地与国家发改委沟通，争取政策资金。经过努力将朝阳商业小镇项目纳入国家发改委三年滚动资金扶持计划，计划在三年内拨付65亿，支持地方建设，该项目资金已在国家审计署报备。同时申请人出于对政府公信力的高度信赖，已经对项目进行实际性投资建设。但凤凰山管委会在没有任何依据的情况下，单方终止合同履行并启动仲裁程序。申请人依据客观事实及法律规范的明确界限，以政府没有提供相应的法律释明及政策引导服务，致使双方签订的合作协议没有经过法定招投标程序，产生违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效的全面抗辩。但仲裁庭审理后认为协议内容没有关于合同无效的情形约定，且协议实际项目是否属于公共利益范畴无法界定，因此裁决合同有效并支持了凤凰山管委会部分仲裁请求。申请人认为该裁决违反法律强制规定。首先，从法律角度看，根据招投标法第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目，包括项目的勘察施工、监理以及与工程建设有关的重要设备材料等的采购必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目；（三）使用国际组织或外国政府贷款、援助资金的项目。同时据《工程建设项目招标范围和规范标准规定》第七条规定，土地一级开发达到下列标准之一的必须进行招标：（一）施工单位合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备材料等货物的采购单项合同估算价在100万人民币以上的；（三）勘察设计、监理等服务的采购单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于1、2、3项标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。综合本案，双方签订的协议明确约定申请人与被申请人凤凰山管委会合作年限为40年，项目总投资额不少于人民币20元。另外，协议第五条第一款第2分项项下约定：规划主山门区域和荒甸子核心区由被申请人投资进行土地一级整理开发，并进行道路、广场、主山门、客服中心等基础配套设施建设，同时项目开发所有资金来源均系国有资金。因此，协议所涉事项系必须进行法定招投标的范畴。其次，从事实角度看，凤凰山管委会明确表示该项目没有进行法定招投标程序。同时，其对项目涉及土地一级整理开发的事实没有任何异议。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（六）项规定，向贵院提出申请。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，撤销仲裁裁决，维护申请人的合法权益。被申请人凤凰山管委会称，仲裁裁决程序合法。仲裁委员会在受理申请后，在法定期限内给双方送达了仲裁程序等文件。虽然历经十个月才作出裁决，但有诸多的客观原因造成，申请人提出反诉，又重新确定答辩期间和举证期间，并且仲裁庭给双方保留了调解时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响到案件正确裁决的情形。申请人提出的送达问题和审限都不会影响到案件的正确裁决；仲裁裁决认定事实清楚，证据充分。申请人与被申请人签订的凤凰山旅游景区整体合作协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。因属合作协议，故申请人以该项目未经招投标主张合同无效，缺乏法律依据。综上，应依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月14日，朝阳仲裁委员会作出朝裁字（2019）28号裁决：一、解除申请人凤凰山管委会于2016年11月28日与被申请人中合旅游公司、中合投资公司签订的《凤凰山旅游景区整体合作协议》；二、被申请人中合旅游公司自本裁决生效后十日内给付申请人凤凰山管委会资产资源使用费4，020，000.09元；三、被申请人中合旅游公司自本裁决生效后十日内给付逾期违约金450，000元；四、被申请人中合投资公司对被申请人中合旅游公司上述一、二项裁决义务承担连带保证责任；五、驳回申请人的其他仲裁请求；六、驳回反请求申请人中合旅游公司、中合投资公司的仲裁反请求。本请求仲裁费48，199．10元，反请求仲裁费80，730元，合计128，929.10元，由被申请人中合旅游公司、中合投资公司承担。2016年11月28日，凤凰山管委会与中合旅游公司、中合投资公司签订的《凤凰山旅游景区整体合作协议》第十四条约定“本协议履行过程中如发生争议纠纷，由双方协商解决。协商不成的，除法律另有规定的外，双方同意由朝阳仲裁委员会裁决。”2018年6月19日，朝阳仲裁委员会依法受理了凤凰山管委会的仲裁申请，并于2018年6月21日向中合旅游公司、中合投资公司送达了该委仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知书、仲裁申请书副本、仲裁答辩通知书。2018年7月13日，中合旅游公司、中合投资公司选定付国忠担任仲裁员。2018年7月16日，凤凰山管委会选定武中华担任仲裁员。凤凰山管委会、中合旅游公司、中合投资公司未对首席仲裁员进行选定，仲裁委员会主任依法指定李龙昌担任首席仲裁员，并于2018年7月16日向凤凰山管委会、中合旅游公司、中合投资公司送达了仲裁庭组成通知书。2018年8月23日，中合旅游公司提出仲裁反请求。同日，朝阳仲裁委员会受理了中合旅游公司的仲裁反请求。仲裁委员会于2018年7对24日、8月23日，2019年4月18日，分别进行了开庭审理。本院认为，中合旅游公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，循私舞弊、枉法裁决行为的。”经查，仲裁委员会受理凤凰山管委会的申请后，依法向中合旅游公司、中合投资公司送达了仲裁规则、仲裁申请书副本、仲裁答辩通知书等仲裁文书。凤凰山管委会与中合旅游公司、中合投资公司各自选定仲裁员后，未对首席仲裁员作出选定，仲裁委员会主任依法指定李龙昌担任首席仲裁员，并向双方送达了仲裁庭组成通知书，仲裁程序并无不当。仲裁庭在双方调解不成的情形下，依法作出裁决，亦并无不当。凤凰山旅游景区整体合作协议是否有效，不属本案审查范围，且中合旅游公司未提供仲裁员在仲裁该案时存在违反上述条款第（六）项规定的情形。故中合旅游公司申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中合供销（朝阳）城乡旅游发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人中合供销（朝阳）城乡旅游发展有限公司负担。审判长  孙树立审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇一九年十一月二十二日书记员  张 雷