海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终712号     上诉人（原审原告）陈圣球，男，1983年8月7日出生，汉族，住乐东黎族自治县。   上诉人（原审原告）李文精，女，1987年6月27日出生，汉族，住乐东黎族自治县。系陈圣球妻子。   上诉人（原审原告）陈某1，女，2006年7月26日出生，汉族，住乐东黎族自治县。系陈圣球、李文精的长女。   上诉人（原审原告）陈某2，男，2008年2月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。系陈圣球、李文精的长子。   上诉人（原审原告）陈某3，男，2009年7月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。系陈圣球、李文精的次子。   以上五位上诉人的共同委托代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住三亚市。由乐东黎族自治县九所镇龙栖湾社区居民委员会推荐。   被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县人民政府，住所地乐东黎族自治县抱由镇人民路**。   法定代表人李永群，县长。   委托代理人黎俊，乐东黎族自治县司法局副局长。   委托代理人胡峰，乐东黎族自治县九所镇人民政府工作人员。   上诉人陈圣球、李文精、陈某1、陈某2、陈某3（以下简称原告陈圣球等5人）诉被上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）履行安置补偿职责一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2014年4月21日，乐东县政府制定乐府办〔2014〕56号《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），对乐东黎族自治县九所镇龙栖湾渔村（以下简称龙栖湾渔村）区域内的所有住宅房屋、非住宅房屋、坟墓及其他附作物进行搬迁。2019年6月14日，乐东县政府作出乐府征补〔2019〕2号《乐东黎族自治县人民政府不予补偿决定书》（以下简称2号《不予补偿决定》），认为陈圣球等5人不符合补偿安置条件，不予补偿。陈圣球等5人不服，提起本案诉讼，请求撤销乐东县政府作出的2号《不予补偿决定》。   一审查明，为全力推进龙栖湾“美丽渔村”建设，把龙栖湾渔村建设成为海南省新农村建设与旅游产业协调发展的示范村，乐东县政府于2014年4月21日制定了《实施方案》，对安置补偿原则、搬迁范围、安置办法、补偿办法、奖励政策、渔民福利等问题作了具体的规定。根据《实施方案》的规定，安置对象涉及龙栖湾渔村1组、2组并具有原乐东黎族自治县国土环境资源局（以下简称乐东县国土局）2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民；房屋安置以户为单位，以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号作为基本户确定依据，一个基本户房屋安置面积为120㎡，户型为60㎡两套，有未婚男孩二个（含二个，不包括孙子）以上的，按“男孩总数-1”的公式来增加60㎡安置房；属龙栖湾村长住居民，每个基本户享受35㎡商铺股份；美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。陈圣球于1990年随同其父亲陈永福一起在龙栖湾渔村生活、居住，当时陈圣球只有7岁左右。陈圣球和陈永福一起在龙栖湾渔村居住到2013年，并共有同一个宗地号，居住的土地权属为两者共有。2013年4月9日，陈永福将其共同居住的房屋连同住宅用地出让给海南龙栖湾发展置业有限公司，并已履行完毕。陈圣球等5人持有乐东县国土局发放的《指界通知书》，认为其是龙栖湾渔村长久居住村民，符合安置补偿条件，由于乐东县政府未对其进行安置补偿，于2018年5月30日向一审法院提起行政诉，请求判令乐东县政府按照《实施方案》的规定对陈圣球等5人一家进行安置，给陈圣球等5人一家180㎡的安置房和一个35㎡的商铺股份。一审法院于2018年9月26日作出（2018）琼97行初161号行政判决，责令乐东县政府于判决生效之日起两个月内对陈圣球等5人的安置补偿问题进行处理。该判决生效后，乐东县政府于2019年6月14日作出2号《不予补偿决定》，认为陈圣球等5人一家不符合补偿安置条件，不予补偿。   一审认为，本案的争议焦点是陈圣球等5人是否符合安置补偿条件，如果符合，应如何安置。乐东县政府制定的《实施方案》，双方当事人对其合法性均无异议，予以确认，可以作为本案审理的依据。根据《实施方案》的规定，其是以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民，及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民作为确定符合补偿安置条件的依据。从陈圣球等5人提交的证据来看，其虽持有《指界通知书》，但陈圣球等5人在龙栖湾渔村的房屋已在2013年出让给海南龙栖湾发展置业有限公司，并已履行完毕。此后，陈圣球等5人在龙栖湾渔村没有了房产。陈圣球称其与父亲陈永福各有各的地，各建各的房，但其提交的平面图和乐东县政府提交的宅基地权属来源证明及宗地图均证实，陈圣球与其父亲陈永福共有同一宗土地，陈圣球等5人的陈述不属实。因此，陈圣球等5人不符合《实施方案》规定的补偿安置对象，乐东县政府认为陈圣球等5人不符合补偿安置条件，事实清楚，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈圣球等5人的诉讼请求。案件受理费50元，由陈圣球等5人负担。   上诉人陈圣球等5人上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误。（一）陈圣球等5人符合《实施方案》规定的安置户对象的条件，依法依规应当获得安置。陈圣球等5人自1990年来到龙栖湾渔村拓荒捕鱼至2010年领取《指界通知书》时，已在龙栖湾居住二十年之久，是该村长久居住居民。陈圣球等5人有一块宅基地，原简易房屋倒塌后变成了空地，持有《指界通知书》和确权宗地号，符合《实施方案》第三条第（一）项安置对象的规定，是龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作安置对象。陈圣球等5人应按照《实施方案》第三条第（四）项的规定，获得180㎡的安置房及享受一个35㎡的商铺。（二）《实施方案》并未规定两人共一个宗地号的村民不予安置，而是规定只需持有《指界通知书》，有确定的宗地号并长期居住的村民便可安置。一审判决以陈永福转让房屋为由，支持乐东县政府不予安置补偿，认定事实不清，判决错误。二、一审适用法律错误。陈圣球等5人是龙栖湾渔村的长住居民，持有《指界通知书》和宗地号，符合《实施方案》规定的作为基本户安置对象的条件，依法依规应获得安置，一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回陈圣球等5人的请求，存在适用法律错误。三、龙栖湾渔村的土地是集体所有土地，乐东县政府无证据证明龙栖湾渔村的土地是国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定、《实施方案》第一条第（一）项之规定及乐东黎族自治县龙栖湾社区村民房屋置换安置协议来看，政府应对被征用土地的村民给予安置补偿。综上，请求：撤销原判，支持陈圣球等5人的上诉请求。   被上诉人乐东县政府答辩称，一、乐东县政府实施行政征收行为符合法定职责。乐东县政府决定实施龙栖湾“美丽渔村”项目，出台《实施方案》，明确征收龙栖湾渔村的房屋等地上附着物，安置补偿对象是龙栖湾渔村的长久居住村民。二、乐东县政府作出的2号《不予补偿决定》有事实根据和法律依据。三、陈圣球等5人的上诉请求没有法律依据。龙栖湾渔村土地属国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，乐东县政府只能对被征收的房屋进行公平补偿，土地不属于补偿的范围。综上，请求：驳回上诉，维持原判。   双方当事人提交的证据已于一审期间移送至本院。经审查，本院确认一审法院对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   二审中，陈圣球等5人向本院提交了乐东县政府作出的乐府〔2019〕17号征收补偿决定书，内容为曾在龙栖湾村居住的陈荣，原有住宅用地105.7㎡，地上建有竹棚房，后因台风房屋被毁，2010年起迁回老家，在龙栖湾不再拥有房屋，但按照《实施方案》，乐东县政府给陈荣补偿一套60㎡安置房，拟证明宅基地上没有房屋也可享受安置，获得安置房，未违反《实施方案》“土地一律不予补偿”的规定。乐东县政府对该份证据的真实性予以认可，认为陈荣的〔2019〕17号征收补偿决定书是按照《实施方案》作出的。   本院认为，本案的争议焦点为乐东县政府作出的11号《不予补偿决定》的事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。涉案被征收土地位于××县，龙栖湾渔村是附近村落的农民自上世纪九十年代起，为打渔而在海边的聚居之地，不从事农业生产，没有集体所有的土地。乐东县政府于2014年4月21日制定的《实施方案》中载明，安置对象为涉及龙栖湾渔村1组**并持有乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为依据的长久居住村民，及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民。美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。二审询问中，陈圣球等5人对此表示认可。因此，乐东县政府在该项目中对陈圣球等5人的补偿主要是房屋价值的补偿。本案中陈圣球等5人在龙栖湾渔村的房屋已于2013年出让给海南龙栖湾发展置业有限公司，并已履行完毕，此后，陈圣球等5人回莺歌海镇户籍所在地居住。拆迁安置时陈圣球等5人在龙栖湾渔村已无房屋。因此，乐东县政府认为陈圣球等5人不符合该项目补偿安置条件，并无不当。综上，乐东县政府作出的2号《不予补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈圣球等5人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陈圣球、李文精、陈某1、陈某2、陈某3负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 焱   审 判 员 聂海波   审 判 员 李 贝     二○一九年十一月二十八日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 王菊青     附：本判决相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。