山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4180号 原告：营口戴斯玛克科技发展有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区新风街新联里，统一社会信用代码91210882667265891L。 法定代表人：刘东业，公司董事长。 委托诉讼代理人：田兴满，公司职工(一般授权代理)。 委托诉讼代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：山东传洋集团有限公司，住所地山东省邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。 法定代表人：刘兴昌，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。 原告营口戴斯玛克科技发展有限公司（以下简称营口戴斯玛克公司）与被告山东传洋集团有限公司（以下简称山东传洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告营口戴斯玛克公司委托诉讼代理人田兴满、田原，被告山东传洋公司委托诉讼代理人冯德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营口戴斯玛克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合同价款400000元；2、判决被告给付原告逾期付款违约金600000元。事实和理由：2012年6月14日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告销售单吹颗粒镁铁水脱硫系统，并负责设计、安装、调试及培训工作，被告应分七次向原告支付合同价款12000000元。原告按合同约定履行了全部义务，而被告未按照合同约定的期限向原告付款，至今尚欠原告合同价款400000元。被告自2013年4月1日（第三次付款日期）起至今，一直处于违约延迟付款状态，延期付款共计330周。《购销合同》第十二条第四款约定：买方如不能按期向卖方支付合同款项，每延期一周，按合同总价款的千分之五向卖方支付违约金，总金额不超过合同总额的5％。被告延期付款的周数（330周）乘以合同总价款的千分之五（60000元）所得的数额远高于合同总额的5％，因此被告应向原告支付违约金600000元（合同总额的5％）。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并判决被告承担本案诉讼费用。 被告山东传洋公司辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、涉案设备至今未完成调试验收，合同所约定的质保期自设备交货运行开始的条件未成就，且被告已向原告支付11600000元货款，剩余400000元属于质保金，因质保金约定支付条件未成就，原告该项诉求依法不能成立。2、因原告未积极履行涉案设备的调试验收工作，导致被告自2012年6月14日签订的合同目的无法实现，该设备在安装后至今没有使用，被告保留另案追究原告未及时履行调试验收义务给被告造成经济损失及要求原告返还多支付的质保金的权利。3、因原告未及时履行调试验收工作，被告对相应货款的支付享有不安抗辩权。4、涉案设备现有程序被原告远程设置密码进行锁定，对被告履行本合同设置了不应有的障碍，原告应对双方的《购销合同》无法按照合同约定正常履行承担相应的过错赔偿责任。 本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张向本院提交了相关证据，原告向本院提交了五组证据，被告未向本院提交书面证据。庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：原告证据1系《购销合同》一份，原告欲证明原被告于2012年6月14日签订《购销合同》，合同总价款为12000000元，合同第十二条第四款约定，买方如不能按期向卖方支付合同价款，每延期一周，按合同总价款的千分之五向卖方支付违约金，总金额不超过合同总额的5%。证据2系建筑业统一发票1张、辽宁增值税专用发票10张，原告欲证明原告于2013年7月按照合同约定已向被告开具了与合同总价款等额的发票。证据3系付款明细打印件1份、记账凭证复印件15份、收款收据复印件15份(提交原件核对)、银行转账凭证复印件1份(提交原件核对)、银行承兑汇票复印件57张，原告欲证明被告山东传洋公司自2012年6月25日至2017年11月29日长达五年多的时间里，先后分15次向原告付款11600000元，除第一笔付款3600000元为银行转账外，其余8000000元是以银行承兑汇票的方式付款。从付款数额上看，被告向原告付款的数额已超过合同总价款的96%，其中还包括600000元的质保金。如被告认为原告安装的设备存在质量问题或原告存在其他违约行为，则不应向原告支付600000元质保金。被告的付款行为可以证明其无理由拖欠原告剩余的400000元合同价款，因此被告迟延付款的行为构成违约。证据4系《传洋利息计算表》1份，原告欲证明被告多次且长时间延期付款的违约行为给原告造成的利息损失，原告向被告主张600000元的违约金并无不当。证据5系传洋炼钢厂1＃铁水脱硫站工艺设备接收证书及工作指标考核结果协商会议记要复印件各一份，原告欲证明原被告双方于2013年11月18日在传洋集团炼钢厂对原告向被告出售和安装的设备进行了考核验收，验收的结果为原告的产品符合技术协议要求，乙方（原告）于2013年11月18日将设备交付甲方（被告）后脱硫设备正式投产运行。 被告对原告证据1的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，认为涉案设备实际情况为至今未进行验收和使用，且该设备核心程序现被原告锁定，导致合同无法继续履行。本院认为，原告提交的证据1系原被告签订的《购销合同》，来源客观真实，被告对其真实性亦无异议，本院予以确认。被告对原告证据2的真实性和证明目的没有异议，本院予以确认。被告对原告证据3中的记账凭证、收款收据、银行转账凭证、银行承兑汇票的真实性无异议，认可被告已实际支付原告11600000元的情况属实，剩余款项为质保金，原告以被告多支付的款项推定被告认可涉案设备没有质量问题，属主观臆断，依法不能成立，被告在质保金支付条件未成立的情况下多支付的款项也仅视为被告对自己民事权利的自由处分，同时被告保留另案诉请原告返还多支付的质保金的权利。被告对原告证据3中的付款明细打印件和证据4提出异议，认为均系原告自行制作，且无双方签字盖章予以确认。本院认为，原告证据3中的付款明细打印件虽系原告自己打印，但该份付款明细载明的付款时间、付款金额与该组证据中被告无异议的记账凭证、收款收据、银行转账凭证、银行承兑汇票能够相互印证，记载的内容符合客观事实，本院予以确认。因此，本院对原告的证据3予以确认。原告证据4系原告单方制作，被告提出异议，本院在本案中不予确认。被告对原告证据5的真实性提出异议，庭审中被告委托诉讼代理人陈述于庭审结束后核实原告证据5接收证书中“传洋炼钢厂”处签名工作人员的真实身份及该接收证书的形成背景，并向法庭递交书面质证意见，但在本院指定期限内（庭审结束后5日内）被告并未向本院递交书面质证意见，应视为被告放弃相应诉讼权利，本院对原告证据5中接收证书的真实性予以确认；该组证据中会议纪要（共3页）第1页、第2页因未有相关参会人员签名或按印，亦未加盖骑缝印章，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月14日，原告营口戴斯玛克公司与被告山东传洋公司签订《购销合同》1份，买方：山东传洋公司，卖方：营口戴斯玛克公司。约定营口戴斯玛克公司向山东传洋公司销售单吹颗粒镁铁水脱硫系统1套，并负责设计、供货、安装、调试及培训工作，合同总价款12000000元。合同第二条质量要求、卖方对质量负责的条件和期限约定：“质保期从设备交货运行后开始，期限为1年，按技术协议及图纸制作，出现任何质量问题由卖方负责。”第七条验收标准、方法及提出异议的期限约定：“30天，按技术协议及图纸验收。”合同第九条约定：“标的物的所有权自货物交付之日起转移；标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。”合同第十一条付款结算方式及时间约定：“1.合同签订后14天内卖方向买方提供各相关技术资料，买方收到技术资料后付合同总额的30％；2.发货前付合同总额的20％；3.合同总额的40％为垫资款，买方自2013年元月1日至2013年12月31日分4个季度4次付清；4.剩余合同总额的10％为质保金，质保期满后设备无任何质量问题，买方一个月内一次性付清。合同总价中700万（大写柒佰万）开具17％增值税发票，500万（大写伍佰万）开具建筑安装发票。”合同第十二条违约责任约定：“1.卖方应按合同约定的时间交付货物，卖方逾期交货的，每逾期一周，按合同总价款的每周千分之五向买方支付违约金，总额不超过合同总额的5％。2.卖方提供的产品不符合合同约定的，买方有权要求其在指定的期限内更换符合约定标准的产品，逾期按照本条第一款执行，由此发生的一切费用和给买方造成的损失由卖方负责。3.标的物在质保期内出现质量问题，卖方接到通知后，应在48-72小时内派技术人员维修或确定更换，由此产生的费用由卖方负责。4.买方如不能按期向卖方支付合同款项，每延期一周，按合同总价款的千分之五向卖方支付违约金，总金额不超过合同总额的5％。5.因买方原因影响卖方工程进度的，每逾期一周按本条第四款执行。” 合同签订后，2012年6月25日被告通过银行转账向原告支付货款3600000元（合同总额的30％）。2012年12月5日，被告向原告交付银行承兑汇票合计金额2400000元（合同总额的20％）。之后原告向被告发送了合同约定的货物。2013年7月2日，原告按照合同约定开具辽宁增值税专用发票10张，合计金额7000000元；2013年7月5日，原告按照合同约定开具建筑业统一发票1张，金额5000000元。2013年10月17日至2017年11月29日，被告向原告交付银行承兑汇票合计金额5600000元（合同总额的46.67％）。上述被告共向原告支付货款合计11600000元，占合同总付款金额的96.67％。 另查明，2013年10月31日至2013年11月17日，原被告组织技术人员对涉案设备进行了工业考核接收试验，截至2013年11月18日，被告向原告购买的涉案设备安装调试完毕，并通过了被告的考核试验，符合技术协议要求，涉案设备正式交付被告投入生产运行。 此后，原被告因剩余未付货款400000元的支付事宜协商未果，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款，并按合同约定给付原告逾期付款违约金600000元。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告营口戴斯玛克公司与被告山东传洋公司之间于2012年6月14日签订的《购销合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告双方应共同遵守履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案通过庭审查明的事实，按照原被告签订的《购销合同》的约定，被告应在原告发货前付至合同总价款的50％，被告分别于2012年6月25日、2012年12月5日以银行转账或给付银行承兑汇票的方式支付原告货款合计6000000元，即合同总价款的50％，此后原告向被告发送货物，被告亦认可已经收到原告的货物。庭审中被告辩称，至今涉案设备原告尚未完成调试验收工作，剩余的400000元属于合同约定的质保金，而质保金的支付条件尚未成就，被告对相应货款的支付享有不安抗辩权。而根据原被告签订的《购销合同》第七条验收标准、方法及提出异议期限的约定：“30天，按技术协议及图纸验收。”另合同第九条约定：“标的物的所有权自货物交付之日起转移；标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。”因此，原告在向被告交付设备后，设备所有权即归被告所有，被告应按照技术协议及图纸要求在30日内进行验收。根据庭审查明的事实，截至2013年11月18日，被告向原告购买的涉案设备已经安装调试完毕，并通过了被告的考核试验，符合技术协议要求，涉案设备正式交付被告投入生产运行。在此时间之后，若被告在使用过程中发现涉案设备存在质量问题，被告亦应在合理期限内以适当、合法的方式向原告提出。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”被告在庭审中并未向本院举证证实其曾在合理期间内向原告主张过原告提供的设备存在质量问题或原告尚未完成调试验收工作，而原告对被告的辩称意见亦不予认可。另通过被告认可的原告于2013年7月2日、7月5日已经按照合同约定开具了相应的增值税发票和建筑安装发票，被告自2013年12月7日至2017年11月29日尚多次给付原告货款达4400000元的事实亦可以证实，原告的涉案设备在此期间内被告应正常使用，设备质量符合约定。因此被告辩称涉案设备至今尚未完成调试验收的意见，证据不足，本院不予采信。另被告辩称原告出售给自己的涉案设备现已被原告远程设置密码锁定，致使涉案《购销合同》无法正常履行，原告应对此承担相应的过错赔偿责任，而原告对此不予认可，被告在庭审中亦未提交相应证据予以证实，本院在本案中不予确认。因此，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款400000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。 关于原告主张被告应支付逾期付款违约金的问题，原被告在签订的《购销合同》中明确约定了一方违约应承担违约责任的具体方式，即《购销合同》第十二条第四款的约定：“买方如不能按期向卖方支付合同款项，每延期一周，按合同总价款的千分之五向卖方支付违约金，总金额不超过合同总额的5％。”原被告对违约责任承担方式的约定符合相关法律规定。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告在未按涉案合同约定履行相关付款义务的同时，应当预见到可能按照合同的约定（承担合同总额5％违约金）支付原告相应的违约金。因此，现原告在向被告追要剩余货款的同时，一并请求被告支付原告合同约定的违约金600000元（12000000元×5％），合法有据，本院应予支持。 综上所述，原告营口戴斯玛克公司要求被告山东传洋公司支付剩余货款400000元及相应逾期付款违约金600000元，并承担案件诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告山东传洋集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告营口戴斯玛克科技发展有限公司货款400000元及相应逾期付款违约金600000元，合计1000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告山东传洋集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 芳