云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1457号 原告：钱某1，女，1948年12月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：钱某2，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住广东省江门市棚江区。 原告：钱某3，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：贺某1，女，1981年11月16日出生，汉族，农转城，住弥勒市。现住弥勒市。 四原告的委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贺某2，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：贺某3，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人:段国富，云南砺剑事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钱某1、钱某2、钱某3、贺某1与被告贺某2、贺某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，经本院审查认为，该案案情复杂，遂裁定转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2、钱某3、贺某1及其委托诉讼代理人张玉琼，被告贺某2，被告贺某3及其委托诉讼代理人段国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某1、钱某2、钱某3、贺某1向本院提出诉讼请求：1.判决由原、被告对贺世洪遗留的25915元现金进行继承，判令二被告支付6478.75元给原告钱某1、钱某2、钱某3，支付6478.75元给原告贺某1；2.判决将位于弥勒市货大楼对面）三间土木结构房屋所有权及房后空地使用权归四原告所有，由四原告对二被告作出相应补偿。（估价100000元，实际价值以司法鉴定机构评估为准）；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：贺世洪、陈桂仙生前共生育子女五人，依次为贺留仁（原名陈来贺，生于1949年）、陈来宾（出生日期不祥，年少时去世）、贺留赛（原名陈来清，生于1952年）、贺某2、贺某3。陈桂仙系父母陈继盛、张桂清独生女，贺世洪系入赘女婿，身份为工人。1954年土地改革，政府以陈桂仙为户主，以陈继盛、张桂清、贺世洪、贺留仁、陈来宾、贺留赛为家庭成员，分得位于弥勒市间土木结构房屋及房后空地，土地改革后，政府未对该房产进行调整，整个家庭共同居住管理该房屋和空地。陈桂仙的父母陈继盛、张桂清于陈桂仙先去世，1992年陈桂仙去世。贺留仁（2003年因病去世）与原告钱某1婚后共生育二子一女，分别为钱某2、钱某3、钱卫琼。贺留赛（2002年因病去世）原系弥勒农机厂工人，××××年与余惠英结婚，生育一女贺某1，余惠英与贺某1在第一轮土地承包时以陈桂仙为户主分得承包土地，此后，贺留赛与余惠英离婚，贺留赛去世前一直未再婚。被告贺某2成年后，接替贺世洪，成为虹溪百货公司工人。陈桂仙、余惠英、贺某1的承包土地一直由被告贺某3耕种至今。陈桂仙生前，家庭未对房产进行过分家析产，亦未留有遗嘱。陈桂仙去世后，贺世洪及四个儿子未就该房产中陈桂仙的遗产及家庭共有财产进行分割，由父子五人共同共有。贺留仁、贺留赛去世后，原告钱某1、钱某2、钱某3、贺某1经常看望、照顾贺世洪，贺世洪与被告贺某3生活，贺某3夫妇虽然接受贺世洪退休工资的恩惠，两个孩子由贺世洪供养，平时的生活费由贺世洪承担，但却虐待贺世洪，在逼迫贺世洪卖房无果后，贺某3妻子还打贺世洪嘴巴，贺世洪去世前，每天靠门口的快餐生活。2019年2月，贺世洪去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2019年3月9日，贺留仁之女钱卫琼作出书面声明，放弃应当由贺留仁继承的遗产（含贺留仁本人共有份额及从陈桂仙处继承的份额），以及应当从贺世洪处代位继承的遗产，由其母亲钱某1继承。二被告将贺世洪的退休金瓜分后，还想霸占××的房屋，妄想侵占贺留仁、贺留赛对该房屋的应享有的份额及对母亲陈桂仙房产的继承份额，剥夺四原告对贺留仁、贺留赛房产的继承权，剥夺原告钱某1作为尽了赡养义务的丧偶儿媳依法享有的的代位继承权。被告贺某2还指使其儿子威胁、恐吓原告。为维护四原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院查明本案，依法判决。 被告贺某2辩称：老父亲贺世洪去世时留下21950元是事实，我和贺某3拿了9000元，我大嫂钱某1拿了5000元，剩下的钱拿给贺某3处理后事，分钱是处理完老父亲后事的当天，除我大嫂钱某1外，其余的人都在场，他们对我分钱的方案也没有提出异议。我母亲的丧葬事宜都是我自己一手操办的，钱也是我出的，我父亲的棺材材料也是我买的。老房子靠北边的一间半及房子后面的空地是我于××××年左右找生产队用700元买的，房后的空地除了王应国家的厕所，还有赵志忠家的大砖房占了约一公尺，当时还写了纸交由我母亲保管，但现在我不知道在哪里，我买房子时候还有一个见证人在世，名字叫王应国，现在就住在我们这个院子里，是吴树仙的丈夫。另外的一间半房子是土地改革时候政府分给我父母和当时出生的长子、次女，当时我还没有出生。我购买的一间半房子不能作为遗产继承，另外政府分的一间半房子我也有权继承，分成四份由钱某1、贺某1、贺某3和我各占一份。 被告贺某3辩称：1.钱某1不属于法定继承人，二被继承人的子女及父母系第一顺序继承人，现在能够行使继承权的只有贺某2、贺某3以及代位贺留仁继承的钱某2、钱某3，代位贺留赛继承的贺某1。原告钱某1没有代位贺留仁继承的权利，且钱某1诉称尽了对被继承人的主要赡养义务与庭审查明的实际情况不符，不具备法定继承人的资格;2.25915元当中的10200元是我请来参加丧宴的朋友送的人情钱，以后也是由我偿还，10200元不属于遗产范围，应当由我享有，剩下的由哥四个分配，且我也应多分，因为2015年整理墓地时我花费了7530元，每年都只有我帮母亲扫墓；3.三间房屋的其中一间半是父母以贺某2的名义用700元买的，对于购房款700元，贺世洪夫妇是有能力出资的。购买时大哥贺留仁已经做了上门女婿，家里人多不够住，贺某2尚小，没有独立的收入，且贺某2是在1980年12月我父亲退休才顶替父亲到供销社工作。遗产范围只有三间房屋，空地、宅基地不属于法律法规规定的遗产范围，不能进行继承。我对父母尽了主要的赡养义务，该三间老房屋应分配给我居住生活，其他继承人依法享有60%的遗产份额，折价后由我补偿。首先，贺世洪退休至病故，在长达39年的时间里一直由我们夫妇照顾，而且母亲陈桂仙去世后，每年扫墓、祭祀都是我准备好召集三个哥哥，且他们并没有每年都坚持。其次，我自出生一直跟随二被继承人生活，户口也一直与二被继承人在一起，直到二被继承人去世销户，但我的户口仍在该所老房屋，长子贺留仁成家后就入赘到钱某1家，户口也迁出，次子贺留赛成年后参加工作成为居民户，户口也迁出，三子贺某2顶替父亲贺世洪到供销社工作，户口也迁出。我国实行一户一宅政策，我除这三间房屋所处的宅基地外，没有其他住处或宅基地，如果将我及其家人从该房屋赶出，其一家人将无房居住，况且本案原告行使的是代位继承权，竟然要求全部占用遗产，而把拥有法定继承权的叔叔赶走，是否还有法理？4.原告主张土改时分得的一间半房屋属于《土地房屋登记册》上登记的人员共同共有是没有道理的。首先，该登记册不是物权法意义上的产权登记，它只是对土地和房屋的坐落、种类、间数等进行普查式的登记注册，且当时我国还没有产权登记的相关法律法规。其次，该登记册是以家庭户为单位进行的家庭成员登记，“户”中的人口是动态的，有新生儿、娶妻迁入的，有工作、出嫁迁出的，有死亡注销的，只要家庭户没有被注销，最终就要以现在户里的人享有权利。 对于当事人双方没有争议的证据,即四原告提交的亲属关系证明、墓碑照片打印件（4张）各一份。本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人双方有争议的证据,质证和认定情况如下： 四原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.与原件核对一致的土地房产登记册一份，欲证实土地改革时，政府以陈桂仙为户主，以陈继盛、张桂清、贺世洪、陈来贺、陈来宾、陈来清为家庭成员，分得坐落于××瓦楼房居住生活。 2.手写支出明细单复印件一份，欲证实贺世洪去世后，扣除丧葬费用20185元，遗留现金25915元。 3.自愿放弃继承声明书一份，欲证实贺留仁之女声明自愿放弃继承权，其应享有的份额由母亲钱某1继承。 经质证，二被告对四原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据1已经明确登记册中的房屋只有一间半，不代表登记册中的人就是共有人，该房产是以户为单位分得的，有迁出的也有迁入的，只要在户内的都应该分得该遗产；被告贺某2认为证据2中的现金25915元，扣除丧葬费用20185元，办完丧事后已经分了。被告贺某3认为其中的10200是礼钱。被告贺某2对证据3无异议；被告贺某3对证据3有异议，认为不是承诺放弃，是转让给法定继承以外的人，该转让无效。 被告贺某3就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料： 1.证明二份，欲证实1、1980年12月，贺世洪退休，并与贺某3夫妻共同居住于××附1号自有房屋，至2019年2月病故，一直由贺某3夫妻二人照顾；2、1980年12月，贺某2顶替其父亲贺世洪在弥勒市供销合作社参加工作，2000年11月21日解除劳动关系。 2.丧礼单一份，欲证实办丧事时10200元包含在21950元中。 经质证，被告贺某2对被告贺某3提供的证据1无异议；四原告对被告贺某3提供的证据1中的2019年5月20日的证明的真实性无异议，对证明力有异议，认为证明上并没有签名只有供销社的印章，不能证明二被继承人是由贺某3夫妻照顾；对2019年5月17日的证明的关联性有异议，认为与本案无关。四原告及被告贺某2对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为礼金是原、被告双方及二被继承人的亲戚朋友送的，不只是由贺某3偿还，且丧葬费用也是用被继承人贺世洪的工资开支的。 被告贺某2未向本院提交证据材料。 诉讼中，经四原告申请，对坐落于弥勒市（老百货大楼对面）的三间土木结构房屋价值进行评估，经评估，该三间房屋所有权（含地基）和房后空地使用权公开市场价值为107605元，其中房屋评估价值为16776元，宅基地评估价值为90829元。 经质证，四原告及被告贺某2对评估报告无异议；被告贺某3对评估报告的真实性、合法性无异议，但认为报告对土地（宅基地）也进行价值评估，农村宅基地不属于本案的遗产范围。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权勘察涉案现场，制作现场照片12张；向贺世洪生前邻居吴树仙制作调查笔录一份，主要内容为：1、案涉房屋现状；2、吴树仙陈述：其与贺世洪家相邻而居近40年，贺世洪妻子陈桂仙去世后，贺世洪未再婚，一直与儿子贺某3居住生活，由贺某3照顾，家里的开支贺世洪也会资助。贺某2顶替父亲贺世洪的班，但因欠债，其在供销社的房子被拍卖，一直在外躲账。贺世洪在世时，钱某1每个月会来看望。贺某1从小在外婆家长大，祖母陈桂仙去世后，回来过两次，一次是修缮她父亲的坟墓，一次是她结婚时回来发请柬。 经质证，四原告对本院依职权制作的现场照片无异议；对吴树仙陈述的事实有异议，认为1、贺世洪只是与贺某3居住，不是由贺某3照顾；贺某1从小居住在虹溪，读初中的时候才把户口迁出；2、吴树仙与被告贺某3有利益关系不能作证。被告贺某3对证据无异议。被告贺某2对本院依职权制作的现场照片及调查笔录无异议，但认为被告贺某3只是帮贺世洪收收洗洗，并不是全权照顾老人。 诉讼中，本院针对案外人钱卫琼出具的《自愿放弃继承声明书》，与钱卫琼进行谈话，制作谈话笔录一份，主要内容为：钱卫琼明确表示自愿放弃代位继承祖父贺世洪的遗产份额及继承父亲贺留仁的遗产份额，不参加本案诉讼，应由本人继承的份额不由钱某1继承，按照法律规定由其他有继承人资格的人继承。 经对上述证据进行审查，结合诉讼中双方当事人的陈述，本院认定情况：四原告提交的证据1，能证实以被继承人陈桂仙为家庭户分得位于弥勒市间半土木结构房屋，予以采信；证据2能与被告贺某3提交的证据2相互印证共同证实办理贺世洪丧葬事宜后结余25915元，该款已由四原告及二被告协商一致后分配，予以采信；证据3，能与案外人钱卫琼的谈话笔录相互印证共同证实，钱卫琼表示自愿放弃继承权，应由本人继承的遗产份额由其他继承人分配，不再赠与原告钱某1,本院尊重钱卫琼的意思表示，予以采信。被告贺某3提交的证据1中的2019年5月20日的证明，能证实其待证事实，予以采信；2019年5月17日的证明，能证实被告贺某2接替贺世洪参加工作的时间，采信能证实的事实。本院依职权调取的证据，来源合法真实，能证实案涉三间房屋现状及贺世洪生前居住生活状态，予以采信。房地产估价报告，客观真实，能证实案涉房屋的现有价值，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被继承人贺世洪、陈桂仙生前共生育四子一女，即本案原告钱某1之夫贺留仁（于2003年9月15日去世）、本案原告贺某1之父贺留赛（于2002年去世）、本案被告贺某2、贺某3及其女儿陈来宾（未婚，去世时间不祥）。长子贺留仁系入赘女婿，与原告钱某1婚后共生育二子一女，分别为本案原告钱某2、钱某3及其放弃继承声明人钱卫琼；次子贺留赛与余惠英生育原告贺某1后，余惠英即离开贺家，原告贺某1由其父亲贺留赛抚养，跟随被继承人贺世洪、陈桂仙共同居住生活，陈桂仙去世后，原告贺某1转由其外婆照顾；被告贺某2于1980年12月顶替被继承人贺世洪工作，成为弥勒市供销合作社职工；被告贺某3无固定工作，一直与被继承人贺世洪、陈桂仙居住生活。上世纪50年代，以被继承人陈桂仙为户主分得位于弥勒市土木结构房屋一间半，之后二被继承人以被告贺某2名义向村集体购买得该土木结构房屋的另外一间半，合计房屋三间，至今未办理房屋权属登记。1992年8月，被继承人陈桂仙去世，四个儿子参与办理丧葬事宜。被继承人陈桂仙去世后，贺世洪与被告贺某3及其家人共同居住生活于弥勒市土木结构的三间房屋直至2019年2月去世，由被告贺某3照顾生活起居，生病住院期间亦由被告贺某3护理。2019年2月，被继承人贺世洪去世，丧葬事宜由原告钱某2、钱某3、贺某1及被告贺某2、贺某3共同办理，扣减丧葬费用支出后，结余25915元，经原、被告协商一致后，分配给原告钱某15000元，被告贺某2、贺某3各9000元，剩余2915元，由被告贺某3保管，用于办理后续事宜，原告贺某1自愿放弃参与分配。被继承人贺世洪、陈桂仙去世前未留有遗嘱，被继承人陈桂仙去世后，家庭成员未对案涉房屋进行析产继承。诉讼中，经四原告申请，本院依法查询贺世洪生前开户于中国邮政储蓄银行弥勒市邮政局虹溪营业所的银行存款情况，并委托云南红诚房地产土地资产评估有限公司对位于弥勒市土木结构的三间房屋的市场价值进行评估。经查询，被继承人贺世洪在该银行无存款；经评估，位于弥勒市土木结构的三间房屋面积为111.84㎡，评估单价为150元/㎡，评估总价为16776元；宅基地面积为68.55㎡，评估单价为1325元/㎡，评估总价为90829元。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的住房、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料：（五）法律允许公民所有的生产资料：（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，首先应当确认遗产范围，有遗嘱的，按照遗嘱办理。没有遗嘱、遗赠的，按照法定继承方式继承。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同一顺序的继承人，在继承遗产份额时，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 就本案而言，当事人双方争执的焦点以及本院审理的重点在于本案遗产范围以及如何分割。本院以庭审查明的事实为依据，以我国现行的法律法规以及司法解释为准绳，对上述焦点问题逐一进行阐释和论证。 一、关于本案的遗产范围如何认定的问题。 被告贺某2辩称，向村集体购买的一间半房屋，购房资金700元系其本人所出，该一间半房屋应为其个人财产，不应作为遗产予以继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。现被告贺某2未提供证据证实本人的辩解理由，应承担举证不能的法律后果。因此，该一间半房屋，亦为被继承人贺世洪、陈桂仙共同所有的财产。故位于弥勒市土木结构房屋三间，为本案遗产范围。四原告主张继承被继承人贺世洪遗留的现金25915元，该款项已由原、被告共同协商一致后予以分配，故本院不作处理。 二、关于如何分配遗产份额的问题。 位于弥勒市土木结构房屋三间，系被继承人贺世洪、陈桂仙夫妻共同所有的财产，被继承人贺世洪、陈桂仙生前无遗嘱，故该房屋应按法定继承方式继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定。1992年陈桂仙去世，该房屋作为遗产发生第一次继承，即贺世洪应首先享有该房屋50%的份额，余下的50%按照法定继承相关规定，由贺世洪、贺留仁、贺留赛、贺某2、贺某3五人继承，根据查明的事实，贺世洪、贺留仁、贺留赛、贺某2、贺某3均对被继承人陈桂仙尽了义务，故应当均分，即贺世洪享有该房屋60%的份额，贺留仁、贺留赛、贺某2、贺某3各自继承该房屋10%的份额。2002年，贺留赛去世，其自母亲陈桂仙处继承的10%遗产份额，由其女儿贺某1继承。2003年9月，贺留仁去世，其自母亲陈桂仙处继承的10%遗产份额，由配偶钱某1享有5%的份额，余下的5%，由配偶钱某1，儿子钱某2、钱某3，女儿钱卫琼各自继承1.25%的份额。 2019年2月，贺世洪去世，该房屋发生第二次继承，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若干问题〉的意见》第30条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”的规定。本案中，被告贺某2、贺某3作为第一顺序继承人，被告贺某3在被继承人贺世洪生前与其共同居住生活，在劳务方面给予了主要扶助，被告贺某3尽了主要赡养义务；被告贺某2未尽到主要赡养义务；代位继承人钱某2、钱某3、钱卫琼、贺某1对贺氏家庭的贡献较少。故被继承人贺世洪60%的遗产份额，本院酌定由原告钱某2、钱某3、贺某1分别代位继承2.5%的份额；由被告贺某2继承5%的份额；由被告贺某3继承45%的份额。代位继承人钱卫琼代位继承2.5%的份额，但依据钱卫琼放弃继承的声明，其继承父亲贺留仁1.25%的遗产份额及代位继承贺世洪2.5%的遗产份额，合计3.75%的遗产份额，由原告钱某2、钱某3、贺某1及被告贺某2、贺某3平均分配0.75%。 经过第一次、第二次法定继承，位于弥勒市土木结构房屋三间，本院依法确认由原告钱某1享有6.25%的份额，由原告钱某2享有4.5%的份额，由原告钱某3享有4.5%的份额，由原告贺某1享有13.25%的份额，由被告贺某2享有15.75%的份额，由被告贺某3享有55.75%的份额。 位于弥勒市土木结构房屋三间，属于不宜分割的遗产，应当按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用为原则，予以分割。该房屋至今仍由被告贺某3居住生活，且其无其他房屋可供居住生活，故本院确定，该三间房屋由被告贺某3享有。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定。公民使用的宅基地，所有权属于国家或者集体，而国家或者集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的，故公民对宅基地有依法使用的权利，包括屋基地和院落地。因遗产必须是公民个人合法拥有的财产，所以公民不能将宅基地作为遗产继承，而只享有使用权。因此，宅基地的所有权和公民私房的所有权是分离的，宅基地的所有权属于国家或集体，私房的所有权属于私房产权人。但是，公民继承了房屋，宅基地的使用权也就随房屋而转移给新的所有人，即“地随房走”原则。本案中，该三间房屋由被告贺某3享有，土地使用权也就随该房屋转移给被告贺某3。因此，被告贺某3应以房屋、宅基地评估总价107605元，按照各当事人享有的继承份额支付折价款，其中，应支付原告钱某1折价款6725元，支付原告钱某2折价款4842元，支付原告钱某3折价款4842元，支付原告贺某1折价款14258元，支付被告贺某2折价款16948元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若干问题〉的意见》第30条、第48条、第60条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人贺世洪、陈桂仙所有的位于弥勒市虹溪镇南正街土木结构房屋三间由被告贺某3享有，由被告贺某3支付原告钱某1折价款6725元，支付原告钱某2折价款4842元，支付原告钱某3折价款4842元，支付原告贺某1折价款14258元，支付被告贺某2折价款16948元；折价款限于判决生效之日起十日内一次性支付。 二、驳回原告钱某1、钱某2、钱某3、贺某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，减半收取计1409元，由原告钱某1负担200元，由原告钱某2负担150元，由原告钱某3负担150元，由原告贺某1负担256元，由被告贺某2负担220元，由被告贺某3负担433元。评估费4000元，由原告钱某1负担460元，由原告钱某2负担210元，由原告钱某2负担210元、由原告贺某1负担640元（评估费四原告已交纳），由被告贺某2负担880元，由被告贺某3负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 审 判 员  陈 军 人民陪审员  潘华武 二〇一九年十一月三日 书 记 员  段永陈