福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初6261号 原告：厦门鼎发工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路**之一。 法定代表人：李地长，总经理。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 被告：陈彪，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门鼎发工贸有限公司（以下简称“鼎发公司”）与被告陈彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，均为原告鼎发公司的委托诉讼代理人谢朝燕、被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎发公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彪立即支付鼎发公司货款人民币41217元及相应的逾期付款违约金（其中自2018年1月1日至2018年12月31日止的逾期付款违约金以81217元为基数，按每日千分之一的标准计算为29644元，自2019年1月1日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金以41217元为基数，按每日千分之一的标准计算）；2.本案诉讼费由陈彪承担。诉讼过程中，鼎发公司当庭变更诉讼请求为：1.判令陈彪立即支付鼎发公司货款人民币41217元及相应的逾期付款违约金（2017年12月31日起至2018年2月15日止的逾期付款违约金以81217元为基数，按每日千分之一的标准计算；从2018年2月16日起至实际付款之日止的逾期付款违约金以41217元为基数，按每日千分之一的标准计算）；2.本案的所有诉讼费用由陈彪承担。事实和理由：2015年陈彪向鼎发公司购买铝合金门窗等材料。2017年11月间的一天，鼎发公司法定代表人李地长找到陈彪在厦门市湖里区安兜的住处，请求陈彪对所购买的货物货款进行结算。经双方结算，陈彪签字确认尚欠鼎发公司货款81217元，并承诺于2017年12月30日前结清货款，否则愿意承担欠款金额每日千分之一的违约金。后经鼎发公司多次催讨，陈彪至今仍尚欠鼎发公司货款41217元。因原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，陈彪应当就合同向鼎发公司承担还款责任。综上，为维护己方的合法权益，鼎发公司诉至法院，请求判如所请。 陈彪辩称，2017年11月21日，经原被告双方确认，陈彪欠鼎发公司的货款本金为51217元，陈彪并承诺于2017年12月30日前结清。2018年2月15日，陈彪通过案外人王某的账户向鼎发公司的法定代表人李地长偿还了本案货款中的40000元，因此尚欠的货款本金总额为11217元。鼎发公司主张的逾期付款违约金标准过高，恳请法院调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2017年12月31日到2018年2月15日止的逾期付款违约金以51217元为基数，利率按2018年中国人民银行一年以内含一年期贷款利率为4.35%，天数46天，金额为（51217元×4.35%／360天×46天＝）284.68元；从2018年2月16日起至2019年10月23日即第一次开庭当日的逾期付款违约金以11217元为基数，利率按2018年中国人民银行一年到一五年期贷款利率为4.75%，天数614天，金额为（11217元×4.75%／360天×614天＝）908.73元。综上，陈彪应支付给鼎发公司的货款本金及违约金总额为12410.41元。 本院经审理认定事实如下：2015年，陈彪向鼎发公司购买了玻镁隔墙、铝合金窗等材料。至2017年11月间，鼎发公司的法定代表人李地长找到陈彪在厦门的住处要求陈彪对其购买的玻镁隔墙、铝合金窗等货物进行结算。被陈彪拒绝后，李地长报警，但因是民事纠纷，警方未作出处理，之后原被告在当日进行了结算。结算过程为：李地长提供一份机打的《安德（华懋）结算单》（以下简称“《结算单》”），机打内容系先分别列明玻镁隔墙、铝合金窗等七项货物名称、计算方式及金额，之后写明“合计106217元-预付款25000元＝81217元（未付），增加平移门3米×3.1米＝9.3平方米×190元＝1674元。总计未付款：82891元”，机打部分落款日期为“2015年11月30日”，陈彪在该《结算单》机打内容下方手写“未付款81217元，2017年12月30日结清，未结清每日按1‰／日罚息作违约金，直至欠款金额及违约金全部付清终止计息”，并签名确认。即原被告双方确认当时陈彪所欠货款总额为81217元。对于《结算单》上体现的1674元平移门货款部分，陈彪认为非己方欠鼎发公司的货款，鼎发公司也未将其计入本案诉讼请求中。2018年2月15日，陈彪让案外人王某代陈彪向鼎发公司法定代表人李地长的个人账户转账支付40000元以清偿本案货款。其后至今，陈彪未再向鼎发公司支付过本案剩余货款。 上述事实，有鼎发公司提供的《结算单》、陈彪提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、证人王某2019年10月21日签署的《代付款声明》，以及鼎发公司的委托诉讼代理人谢朝燕、陈彪、证人王某的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。虽然鼎发公司未提交书面买卖合同，但根据本案现有证据，结合交易方式、交易习惯，应认定原被告之间的买卖合同关系成立。原、被告双方的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。鼎发公司已经向陈彪提供了《结算单》上列明的玻镁隔墙、铝合金窗等七项货物，陈彪应按双方结算时确认的内容，于2017年12月30日前支付鼎发公司81217元货款。陈彪现未依照约定支付货款，应承担相应的违约责任。因原被告双方共同确认2018年2月15日，案外人王某向鼎发公司法定代表人李地长个人账户转账的40000元系在支付本案的81217元货款，81217-40000＝41217元，故现鼎发公司请求陈彪支付剩余41217元货款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 陈彪抗辩《结算单》上手书内容中的未付款是“51217元”而非“81217元”。但经当庭核对证据原件，本院已查明陈彪手写内容“81217元”中的“8”虽略有不工整，但明显是“8”而不是“5”。且该手写的81217元才能与《结算单》机打部分的合计金额“81217元（未付）”相对应。故陈彪此抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。相应的，陈彪主张的现己方实欠货款本金为11217元亦不成立，本院不予支持。 陈彪主张在签订《结算单》前，陈彪已经向鼎发公司支付过三笔本案货款，全是以案外人王某代陈彪向鼎发公司法定代表人李地长个人账户转账支付的形式支付的，支付时间和金额依次为：2015年8月14日支付10000元，2015年10月15日支付25000元，2015年10月17日支付17785元，总金额52875元。陈彪向法庭述称：陈彪与鼎发公司只签订过一个合同，即由陈彪提供的《彩钢夹芯板销售及安装合同》（以下简称“《彩钢合同》”），除此之外原被告之间不存在其他的合同。签订《彩钢合同》后，货物单价和数量又变更了，合同价款也增加了，但原被告双方并未因货物单价、数量、合同价款等内容的变更而签订补充协议，而是最后直接在《结算单》上据实结算总货款为106217元。故《结算单》上体现的总欠款金额“81217元”也有误，实际应扣除总的已付款52785元，陈彪在结算当时还欠鼎发公司51217元。本院认为，按陈彪所述，原被告双方的买卖合同于2017年11月签订《结算单》时是据实结算，那么合同总价款即《结算单》中体现的106217元。如果陈彪事先已支付52785元，则所余货款应为106217-52785＝53432元。并非陈彪认为的陈彪结算时确认的“51217元”。故陈彪的主张与陈述自相矛盾，不合逻辑，本院不予采信。 陈彪还主张自己在《彩钢合同》签订之前两个多月的2015年8月14日就已以让王某代转账给李地长的方式向鼎发公司支付了10000元作为该合同的意向金，后转为预付款。但陈彪未提交相应证据证明该笔案外个人之间的转账就是对应《彩钢合同》或对应《结算单》中的债务，且《彩钢合同》中也无陈彪已支付该10000元的相应内容，反而载明“甲方应付乙方总货款人民币已预付25000元”。按照陈彪的说法，2015年10月15日王某转账给李地长的25000元是陈彪对《彩钢合同》价款的支付，那么如果《彩钢合同》签订于25000元交付之前，则合同中应体现已预付10000元；若在交付之后，则合同中应体现已预付35000元，无论如何不应当是现《彩钢合同》载明的“甲方应付乙方总货款人民币已预付25000元”。故陈彪的此项主张不合逻辑，不合常理，且缺乏事实和证据依据，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。另，鼎发公司不确认《彩钢合同》是《结算单》对应的那份买卖合同，并认为陈彪所谓向鼎发公司支付的三笔52785元因均发生在结算时间之前（早于《结算单》机打部分落款2015年11月30日，更早于陈彪主张的实际结算日期2017年11月21日），故并非本案《结算单》对应的合同款项，而是鼎发公司与陈彪在本案之外的其他购货经济往来。本院认为，若该三笔合计52785元转账是陈彪交付给鼎发公司的本案合同价款，因《结算单》签订于该三笔转账之后，故陈彪理应在签订《结算单》之时将该52875元从货物总价中扣除。既然当时陈彪已签名确认未付款为81217元，应认定结算当时陈彪还欠鼎发公司本案合同价款81217元。且陈彪提供的《彩钢合同》中所罗列的产品种类、名称、数量、分项金额以及总价约合计金额都与《结算单》有较大差异，无法相互对应。根据本案证据，结合买卖合同的交易方式、交易习惯，本院认为陈彪主张的《彩钢合同》系对应《结算单》中的债权债务，缺乏事实和证据依据，本院对该主张不予采信。 关于鼎发公司要求陈彪支付逾期付款违约金的诉讼请求。对于利率，鼎发公司主张利率应按照《结算单》上陈彪确认的日千分之一计算，陈彪主张利率过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。本院认为，《结算单》中已明确约定陈彪于2017年12月30向鼎发公司付清81217元货款，否则按日千分之一计算违约金，至本金和违约金全部付清为止，该违约金性质为逾期付款违约金，陈彪未在《结算单》约定时间内付清款项，应依约承担给付违约金的违约责任。因陈彪并未提交日千分之一利率过分高于鼎发公司实际损失的证据，其降低利率的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算期间和基数，因陈彪已在《结算单》中明确约定于2017年12月30日向鼎发公司付清81217元货款，2018年2月15日陈彪支付了其中的40000元，故从2017年12月31日起到2018年2月15日止的逾期付款违约金应以81217元为基数，按日千分之一计算则总数应为81217×1‰×（31+16）=3817.20元。从2018年2月16日起至实际付款之日止，逾期付款违约金应以41217元为基数计算。鼎发公司要求陈彪支付逾期付款违约金（2017年12月31日起至2018年2月15日止的逾期付款违约金以81217元为基数，按每日千分之一的标准计算；从2018年2月16日起至实际付款之日止的逾期付款违约金以41217元为基数，按每日千分之一的标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予支持。陈彪主张的从2017年12月31日到2018年2月15日止逾期付款违约金以51217元为基数；从2018年2月16日起逾期付款违约金以11217元为基数，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，鼎发公司的全部诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。陈彪提出的《结算单》签订时己方共尚欠鼎发公司货款本金51217元，现共尚欠鼎发公司货款本金11217元，逾期付款违约金应降低利率至中国人民银行同期同类贷款利率的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈彪应于本判决生效之日起十日内向厦门鼎发工贸有限公司支付货款本金41217元及逾期付款违约金（从2017年12月31日起至2018年2月15日止的逾期付款违约金为3817.20元；从2018年2月16日起开始的逾期付款违约金以41217元为基数，按日千分之一利率计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，减半收取计463元，由陈彪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇一九年十一月六日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，合同当事人一方以此证明存在合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”