浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4807号 原告：周小成，男，1972年8月18日出生，汉族，住金华市金**。 原告：舒群，女，1973年5月18日出生，汉族，住金华市金**。 共同委托诉讼代理人：俞臻，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：徐文博，男，1976年3月4日出生，汉族，住金华市金**。 被告：金晓红，女，1980年7月23日出生，汉族，住金华市金**。 原告周小成、舒群与被告徐文博、金晓红恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员王画独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周小成、舒群的共同委托诉讼代理人俞臻，被告金晓红到庭参加诉讼。被告徐文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小成、舒群诉请：1、判令两被告对原告房屋恢复原状或赔偿损失12460元；2、两被告支付原告鉴定费17000元、证人出庭作证费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系金华市金东区江东庭院20幢住户(两原告为2单元202室，两被告为2单元302室)，2009年起成为上下层邻居，双方房屋均有一侧靠近楼梯公共平台。两被告于2011年底未经任何部门批准擅自在靠近楼梯公共平台一侧房间开设门洞，并在公共平台建造露台，四周加设罗马柱，公共平台地面铺设地砖，导致两原告靠近休息平台一侧卧室、厕所房间出现渗水，造成墙面发霉、家具、吊顶发霉、腐蚀等现象，经多次调解后，双方无法达成和解。为此，两原告于2018年向金华市金东区法院起诉要求两被告承担相应的损坏赔偿责任，同时向法院委托鉴定金东区江东庭院20-2-202漏水原因及江东庭院20-2-202室房屋、公共楼道墙体装修损失价值，鉴定结果表明，江东庭院20-2-202漏水原因是由于江东庭院20-3-202业主(即两被告)对楼梯休息平台顶部装修改造不当而导致的。现两原告认为，因两被告擅自装修改造不当造成两原告房屋及财产损坏，依法应承担相应的法律责任，依据我国《物权法》第四条、第三十六条和《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条等相关规定，两被告应当恢复原状或赔偿损失。故此，原告特向法院起诉以维护权益。 为证明上述事实，两原告向本院提交了以下证据： 1、两原告身份证、房屋所有权证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告离婚协议书复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、江东庭院20-2-202房屋照片一份，证明因两被告装修方式不当造成两原告房屋及财产损坏的事实； 4、金华市建筑材料试验所有限公司检测鉴定报告原件一份、金华市立盛资产评估有限责任公司金立司评报字（2019）010号资产评估报告一份、鉴定费发发票二张、证人出庭作证费用发票各一份，证明两原告向法院委托，就江东庭院20-2-202漏水原因及江东庭院20-2-202室房屋、公共楼道墙体装修损失价值进行鉴定和支付鉴定费用、证人出庭作证费用的事实。 被告金晓红辩称，原告卧室的漏水完全是由原告夫妇二人策划导致。被告提供的情况说明，物业张鸣的通话录音足以证明平台砖是物业张鸣所敲的事实。原告内卫根本就没装浴霸，从鉴定材料及自己提供的证据上根本没有看到有浴霸，另外被告原告内卫根本没有安装沐浴房。综上，请求驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告金晓红向本院提交了以下证据： 1、情况说明复印件、张鸣通知录音刻录光盘各一份，证明是公共平台系张鸣所敲的事实； 2、接处警工作登记表复印件一份，证明原告与张鸣就平台问题产生争执，原告要求张鸣贴砖恢复，但张鸣不同意； 3、原告舒群的通话录音记录一份，证明舒群承认家里起先没有暴灰，只是墙面发霉的事实； 4、照片一份，证明物业没有敲之前平台是贴砖相平没有水槽的； 5、平台现场照片五张，证明砖敲掉的地方防水材料破开一个大口子，破损的位置刚好是在被告衣柜的上方； 6、证人施某笔录复印件一份，证明在平台未敲破之前原告曾带证人到原告舒群店里告知漏水被告会处理，叫舒群不要去乱敲平台，补漏人员经现场查看发现原告舒群家的渗水与被告贴砖没有关系； 7、物业证明复印件一份，证明原告去物业去开假证明栽赃陷害公共平台系被告敲的情况； 8、照片一张，证明原告家的大梁有洒水情况，墙面没有暴灰但有发霉情况，该情况保持至今没有渗水； 9、收款收据复印件一份，证明平台的贴砖共计花费材料费加运费422元； 10、诉状副本复印件三份，证明二原告接二连三起诉被告的事实。 被告徐文博未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，2,3,4，被告金晓红质证后对其真实性均无异议，但对证据3的证明内容有异议，房屋照片证明现场的情况是真实的，鉴定报告有异议，不是被告改造造成的，对于出庭作证费用、鉴定费应由原告承担。本院对该些证据真实性予以确认。 对被告金晓红提交的证据1，两原告质证后对其真实性有异议，认为不能证明是张鸣所敲，本院认为该证据系证人证言，证人未出庭作证对其证明力不予确认；证据2，两原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明原告与张鸣就平台问题产生争执，原告要求张鸣贴砖恢复，但张鸣不同意的事实,本院对该证据真实性予以确认；证据3，两原告质证后对其真实性无异议，对证明目的也无异议，是舒群承认家里无暴灰的情况，本院对该证据予以确认；证据4，两原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告所陈述的证明目的，本院对该证据真实性予以确认；证据5，两原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告所要证明的事实，本院对该证据真实性予以确认；证据6，两原告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为只有一段内容，无法证明被告所要证明的目的，本院对该证据真实性予以确认；证据7，两原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证明公共平台系被告所敲，本院对该证据真实性予以确认；证据8，两原告质证后对其真实性无异议，但认为无法证明被告所陈述的事实，本院对该证据真实性予以确认；证据9，两原告质证后对其真实性、证明目的均有异议，认为与本案无关，本院对该证据不予确认；证据10，两原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，原告多次与被告调解无果，致诉讼的结果，本院对该证据真实性予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告就本案所涉事项于2018年向本院起诉并申请对江东庭院20-2-202室房屋漏水原因及装修损失进行鉴定，经本院委托金华市建筑材料试验所有限公司对漏水原因进行鉴定，结论为江东庭院20-2-202漏水原因是由于江东庭院20-3-202业主对楼梯休息平台顶部装修改造不当而导致的。经本院委托金华市立盛资产评估有限责任公司对装修损失进行评估，结论为金华市金东区江东庭院20幢2单元202室及公共楼道墙体部位装修损失价值在评估基准日为12460元。原告为以上两个鉴定共支付鉴定费17000元。被告徐文博、金晓红于2005年11月10日登记结婚。 本院认为，本案两原告居住的金华市金东区江东庭院20-2-202室房屋因江东庭院20-3-202业主对楼梯休息平台顶部装修改造不当而导致漏水，故被告徐文博、金晓红作为江东庭院20-3-202室业主应承担相应的侵权责任。两原告主张由两被告赔偿装修损失12460元及鉴定费17000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。两原告主张由两被告赔偿证人出庭费用1000元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐文博、金晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小成、舒群损失12460元及鉴定费17000元，合计29460元； 二、驳回原告周小成、舒群的其他诉讼请求。 案件受理费281元，由被告徐文博、金晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一九年十一月六日 代书记员  徐红霞