河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4033号上诉人（原审被告）：高井香，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区奇义源玻璃店。经营地：驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁街东段。经营者：刘彩虹，女，1984年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人高井香因与被上诉人驻马店市驿城区奇义源玻璃店（以下简称奇义源玻璃店）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高井香的委托诉讼代理人余娟、上诉人奇义源玻璃店经营者刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高井香上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7525号民事判决，改判上诉人不欠被上诉人任何货款。事实和理由：被上诉人提交的单号为201704001、201704002、201704003的发货单上载明的未付零头，上诉人早已付清。被上诉人提交的总金额30349的发货单，不仅货款事实无法认定，且严重缺损，不能作为证据使用。奇义源玻璃店辩称，上诉人没有任何付款证据，且货款单都有上诉人的签名。我方也有和上诉人的通话录音可以作证。奇义源玻璃店向一审法院起诉请求：判令高井香支付货款20585元及利息（利息自起诉之日，即2019年6月14日起，按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、判令被告返还押金500元；3、律师费3000元、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704001，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为21078元。被告高井香在客户签名处署名。原告另提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704002，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为3366元。被告高井香在客户签名处署名。该发货单右下方注明“21078+3366=24444，已付20000元正，欠尾款4444”，原告用以证明被告下欠该部分货款4444元，被告质证称该款已付清。二、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704003，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为21281元。被告高井香在客户签名处署名。该发货单右下方注明“已付20000元整，欠零头”，原告用以证明被告下欠该部分货款1281元，被告质证称该款已付清。三、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单显示总金额为30349元。该发货单右下方注明“8月14日付20000元整，余款10349元”，该发货单有缺损，但显示有“高井…”署名。原告同时提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单号为201708001，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为17676元。该发货单右下方注明“+349，合计18025元，-5000,1302…”，该发货单未显示有人署名。原告同时提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单号为201707004，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为1835元。该发货单右下方注明“13025+1835=14860，1#楼压金500,15360”。该发货单未显示有人署名。原告用以证明被告下欠该部分货款15360元，被告质证称对上述证据真实性不予认可，没有被告签字，而且证据刻意撕毁一部分，关键部分已经损毁，无法作为有效证据使用。原告质辩称，因为时间太长，单据被老鼠咬了。另查明，原告请求被告承担律师费3000元，但未提交相关证据加以证明。一审法院认为，被告高井香从原告奇义源玻璃店处购买玻璃，原、被告双方系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，依据原告提交的单号为201704001、201704002、201704003的发货单以及上述证据记载的下欠金额，原告主张被告下欠该部分货款5725元，本院予以采信，被告主张已付清货款，未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依据原告提交的金额为30349元的发货单，该单据显示“8月14日付20000元整，余款10349元”，该发货单虽有缺损，但能够显示“高井…”署名，原告主张被告下欠该部分货款，本院予以采信。以上欠款合计16074元。对于原告主张的其他货款，因原告提交的发货单未显示有被告署名，且提交的其他证据也不足以证明下欠货款数额，被告对此也不予认可，原、被告双方对该部分交易情况也存在争议，故原告主张被告下欠该部分货款，证据不足，本院不予采信。对于该部分货款的争议，原、被告均可另行解决。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠货款16074元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2016年6月14日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出上述范围的部分，本院不予支持。因原告提交证据不足以证明存在押金500元，被告对此也不予认可，故原告请求被告返还押金500元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告承担律师费3000元，但未提供相关证据加以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告高井香于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店支付下欠货款16074元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从原告请求的2016年6月14日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半收取），由原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店负担39元，由被告高井香负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高井香提交银行流水一份，证明向刘彩虹支付了5000元的货款，对应的是1-3号发货单上剩余的货款。奇义源玻璃店质证称，该证据与本案争议货款无关。是我当天送货时，她给我的货款，因为她不给我货款，我就不给他卸货。本院认为，在被上诉人手中持有发货单的情况下，上诉人提交的上述证据不足以证明其目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人高井香主张货款已经付清，其应对此承担举证责任。现其无证据证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人奇义源玻璃店持有的销售发货单清楚地载明双方付款情况及欠付货款情况，可视为双方的结算依据。尽管金额为30349发货单缺损，但结合该发货单应付款和已付款数额，可以计算出欠付货款数额。在被上诉人持有销售发货单的情况下，上诉人高井香辩称货款已经付清缺乏事实根据。综上所述，高井香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人高井香负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨振松审判员  李 峰二〇一九年十一月八日书记员  赵聪聪