吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1503号上诉人（原审原告）：李日岐，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱中国，男，1962年11月25日出生，汉族，住吉林省图们市室。被上诉人（原审被告）：付淑梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省图们市。上诉人李日岐因与被上诉人朱中国、付淑梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服图们市人民法院（2018）吉2402民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李日岐上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：因朱中国的收入用于家庭生活所需，朱中国的妻子付淑梅应承担共同赔偿责任。李日岐所从事的为钢结构工作，未接触过管道切割，朱中国施工中应提供安全防护条件和措施，因其未尽到上述责任，故应承担本案的全部赔偿责任，一审判令李日岐自行承担30%的责任有误。另外，本案所涉鉴定结论明确评定为7级伤残，一审未采纳不当。同时，一审判决也未调整李日岐的后续治疗费及伤残后的误工费。朱中国、付淑梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李日岐向一审法院起诉请求：请求法院判令朱中国、付淑梅立即赔偿李日岐人身损害经济损失232383.5元（包括医疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费）。一审法院认定事实：2017年3月5日至2017年11月2日期间，朱中国雇佣李日岐工作。2017年9月17日，李日岐在为朱中国提供劳务活动中，被管道蹦出的异物进入右眼导致右眼受伤。2017年9月19日，李日岐到图们市人民医院进行检查和治疗（角膜异物剔除术），花去医疗费62元。2018年1月29日、2月27日，李日岐因右眼视力开始下降，到图们市人民医院进行检查，花去医疗费192元（17元+147元+17元+11元），检查后，图们市人民医院建议李日岐到上级医院进行进一步检查。2018年4月3日，李日岐到图们市人民医院检查，花去医疗费133元（17元+116元）。2018年5月15日，李日岐到延边大学附属医院检查，花去医疗费377.63元（9元+316.63元+52元）。2018年9月6日，李日岐在图们市医疗保险管理中心办理了转院到北京同仁医院进一步诊治的相关手续。2018年9月25日，李日岐到天津市北辰医院检查，花去医疗费15元。2018年9月28日、10月10日，李日岐到天津市眼科医院检查，花去医疗费486元（20元+20元+20元+20元+9元+12元+300元+85元）。2018年10月4日，李日岐到北京丰台国康中西医结合医院检查，经检查，李日岐的右眼伤情诊断为右眼外伤性白内障。2019年1月14日，李日岐到延边大学附属医院检查，花去医疗费249元（9元+240元）。2018年12月24日，经吉林延平司法鉴定所鉴定，李日岐右眼外伤性白内障评定为10级伤残。李日岐因此次鉴定花去鉴定费800元。2019年1月18日，李日岐向本院申请对其眼部伤残等级（综合考虑双眼视力）及右眼外伤占眼部伤残的参与度进行鉴定，吉林延平司法鉴定所于2019年3月15日作出吉延司鉴所【2019】临鉴字第155号司法鉴定意见书，吉林延平司法鉴定所认为李日岐具有明确的右眼外伤史，之后右眼视力逐渐下降，诊断为右眼角膜白斑、右眼外伤性白内障等，二者皆可因外伤而引起。因此，李日岐本次右眼外伤与右眼视力下降之间存在直接因果关系，其参与度评定为100%。李日岐左眼弱视为原有疾病所致，本次受伤仅伤及右眼。若仅考虑右眼，李日岐右眼外伤性白内障评定为10级；若仅考虑左眼矫正视力0.02可评定为9级伤残；根据委托要求，若综合考虑双眼视力，伤残等级评定为7级伤残。因此，本次外伤与伤残7级之间存在一定的因果关系。因在本次损伤之前，即有左眼弱视（0.08），目前左眼矫正视力为0.02，无法确认左眼视力下降系右眼受伤累及，还是本身疾病发展导致，故其参与度难以评定。鉴于此，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见为1、综合考虑双眼视力的情况下，李日岐右眼矫正视力0.4、左眼矫正视力0.02评定为7级伤残。2、本次外伤与伤残之间存在一定的因果关系，其参与度难以评定。李日岐因此次鉴定支出去鉴定费1700元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中李日岐受雇于朱中国，其在从事切割暖气管道过程中遭受人身损害，朱中国作为李日岐的雇主，未对李日岐的安全防护工作进行指导和监督，具有明显的疏于管理、怠于安全保障的过错，应承担相应赔偿责任。李日岐自认曾从事过钢结构工作（包括切割管道），因此其应知道切割管道时会产生的相应风险。其在作业过程中，未尽到合理的安全注意义务，其本人也具有过错，因此其应该承担部分责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李日岐未提供证据证明案涉债务用于朱中国、付淑梅夫妻共同生活、共同生产经营或者是朱中国、付淑梅夫妻共同意思表示，故对于李日岐以夫妻共同债务为由要求付淑梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，鉴于本案的案情，综合分析原、被告的过错程度及原因力大小，本院酌情认定李日岐应自负30%的责任，朱中国应承担70%的赔偿责任。关于李日岐在本次事件中的经济损失。1、关于医疗费。经查，李日岐因右眼受伤产生医疗费1514.63元（62元+192元+133元+377.63元+15元+486元+249元），上述医疗费符合法律规定，本院予以支持。2、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，首先，李日岐遵图们市人民医院医嘱建议到上级医院（延边大学附属医院）看病，其因此产生的交通费用属合理支出，故本院予以支持。其次，李日岐在办理转院北京治疗手续后到北京看病，其因此产生的交通费用亦属合理支出，故本院予以支持，但李日岐在未办理转院天津治疗手续及未有相关医嘱的情况下到天津看病，其因此产生的交通费用应属扩大损失，本院不予支持。综上，结合李日岐的就医地点、时间、人数、次数等，本院酌情确定交通费为1500元。3、关于伤残赔偿金。李日岐本次受伤仅伤及右眼。若仅考虑右眼，李日岐右眼外伤性白内障评定为10级；若仅考虑左眼矫正视力0.02可评定为9级伤残；若综合考虑双眼视力，伤残等级评定为7级伤残。因李日岐在本次损伤之前，即有左眼弱视（0.08），目前左眼矫正视力为0.02，无法确认左眼视力下降系右眼受伤累及，还是本身疾病发展导致。鉴于此，本院认为李日岐的伤残等级依据其右眼伤情（而非矫正视力）来确认更为合理，即十级伤残，故本院认定李日岐的伤残赔偿金为56638元（28,319元×20年×10%）。4、关于鉴定费，李日岐第一次鉴定产生的鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持，第二次鉴定产生的鉴定费1700元，因鉴定意见与本案损伤事实的参与度难以评定，故该鉴定费应由李日岐自行负担。综上，李日岐在本次事件中的经济损失为60452.63元（医疗费1514.63元+交通费1500元+伤残赔偿金56638元+鉴定费800元）。现李日岐认为朱中国已向其赔偿医疗费500元，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李日岐的上述自认行为，不违反法律规定，因此，朱中国应赔偿的数额中应扣除该500元。故朱中国应赔偿的数额为41816.84元（60452.63元×70%-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱中国应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿李日岐经济损失41816.84元；二、驳回李日岐的其他诉讼请求。案件受理费4785元（原告已预交3940元），由李日岐负担3940元，由朱中国负担845元。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案系因李日岐为朱中国提供劳务过程中，受到损害而引发的赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。据上述规定及本案事实，李日岐作为提供劳务一方，其本身在从事管道切割过程中理应按相应的操作规程及在一定的劳动防护下进行，在未具备上述条件下，李日岐仍进行操作，具有一定过错。一审判决在李日岐存在一定过错的情况下，判令李日岐对损害后果承担30%的次要责任并无不当。关于李日岐的伤残等级，吉林延平司法鉴定所所作的【2019】临鉴字第155号司法鉴定意见中已写明“无法确认左眼视力下降系右眼受伤累及，还是本身疾病发展导致，故其参与度难以评定”，一审判决依据上述鉴定意见确定李日岐的伤残等级为十级，也系正确。李日岐基此的上诉理由，本院不能予以支持。李日岐另提出本案损害的赔偿责任应由朱中国与付淑梅共同承担，但据本案一、二审查明的事实，李日岐并未提供证据以证明其上述主张，对此应承担相应的举证责任。本案一审审理过程中，2019年5月30日的庭审笔录记载，李日岐在明确其诉讼请求时，并未提出后续治疗费及伤残后误工费的诉讼请求，故本院二审不作调整。综上所述，李日岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4785元，由上诉人李日岐负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月一日书记员  池宥贞