湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4167号原告：龙荟州，男，生于1976年1月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北省昌隆生态农业股份有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街**。统一社会信用代码：91422802316471087L。法定代表人：谢国贵。委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。原告龙荟州诉被告湖北省昌隆生态农业股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙荟州提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投入烧烤园的设施设备损失人民币叁拾壹万伍仟零壹拾肆元（Y315014.00)整的50%计人民币壹拾伍万柒仟伍佰零柒元（Y157507.00)整；2、判令被告赔偿原告未经营的三年合同经营期可得利益人民币伍拾肆万元（Y540000.00)整的50%计人民币贰拾柒万元（Y270000.00)整；3、判令被告赔偿原告评估费用人民币贰万伍仟元(Y25000.00)整的50%计人民币壹万贰仟伍佰元(Y12500.00)整；4、判令被告赔偿原告测绘费用2000元的50%的计1000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月6日，原被告签订项目合同书，约定原告在被告白鹊山生态园内占地8.7亩建设烧烤园。经营期限从2017年5月1日至2022年5月1日，费用每年3万元。合同签订后，原告投入大量资金进行建设。2019年3月8日，原告接到利川市城市管理执法局责令整改通知书，认为原告在被告处建设的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告停止违反规划的建设行为并自行拆除搭建的构筑物。无奈之下原告经营不到二年的白鹊山烧烤园被拆除。2019年3月12日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸丰分公司对白鹊山烧烤园设施、设备、合同期内可得利益进行评估鉴定，其意见为设施、设备价值315014.00元，合同期内可得利益540000元。2019年9月30日，湖北图盛律师事务所委托利川国源测绘登记代理有限公司对案涉烧烤园测绘，结论烧烤园所占用的基本农田4145.22平方米，即6.22亩，原告为此支付测绘费用2000元。原告认为被告以烧烤园名义引进原告投入大量资金建设烧烤园，被告完全知情并默许，现烧烤园被拆除，被告具有过错，应当承担相应责任。经协商无果，提起诉讼，望判如所请。被告湖北省昌隆生态农业股份有限公司辩称，1、原告诉称部分事实不属实，属实的部分是被告将白鹊山生态农业园的烧烤园区承包给原告属实，原告承包以后确实投入了一部分，比如卫生间、舞台、搭建几间房屋及相关娱乐设施属实，但是其他部分都是承包给原告之前，被告已经有的。在承包之前，被告已经经营了一年多时间。被告承包给原告的时候，整个烧烤园区是具备经营烧烤的设施的。很多地方还是人工种植的草坪，环境很好。原告在承包后，增加的设施和搭建房屋，是没有得到被告同意和认可，原告在搭建的时候，被告也多次提醒原告，原告表示这些设施都是可以拆除的，然后增加一些设施，小孩子有玩的设施，生意会更好。2、被告承包给原告的烧烤园区是被告公司整体项目的一部分，是得到规划许可和市政府批复同意的，被告承包给原告烧烤园区是合法的，是符合规划要求的一个项目。3、原告搭建的建筑和添置的设施、设备是什么时候，谁拆除的，被告至今不清楚。原告在烧烤园区添置的设备被拆除，直到收到原告的诉状的时候才清楚，之前没有任何人告知被告烧烤园区要拆除的情况，这可能是原告自行拆除，因为在2019年夏天的时候，白鹊山园区游客很少，生意不是很好，原告每年3万元的承包费都没交，这完全可能是原告自行拆除。4、如原告陈述，是政府职能部门拆除，其应该向被告发出限期拆除的处罚决定书，并告知可以申请行政复议及听证，提起诉讼的权利，如果原告收到这方面处罚决定，也应及时通知被告，便于被告按照行政处罚法主张相关权利。原告诉称的是城管局要求的整改，而不是拆除，我方认为是原告自行拆除。5、原告主张的损失以及间接损失均不应支持。原告在未经被告在场的情况下，擅自委托鉴定机构对其财产损失进行鉴定，剥夺被告的知情权。财产鉴定需要双方对被鉴定的标的物进行现场确认。同时，不能排除原告在鉴定评估中有造假的可能性，对鉴定机构的基本情况也不清楚。原告本身就没有向被告交纳承包费，实属根本违约，双方的合同本身就可以解除，原告在知道或者应当知道的情况下，自己违约，可以解除合同的情况，仍然添置设备，在这种情况下，即使这些设备被拆除，也是属于原告扩大损失，应当由原告自己承担。原告的请求第二项，属于间接损失，由于可得利益是未来可得的，存在巨大经营风险，这种利益完全可能得不到实现。其主张可得利益的依据不足，不应支持。原告主张的测绘费1000元，这与本案无关。综上，请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2017年6月6日，被告湖北省昌隆生态农业股份有限公司为甲方，原告龙荟州为乙方，双方签订项目合同书，约定原告在被告白鹊山生态园内占地8.7亩建设烧烤园。经营期限从2017年5月1日至2022年5月1日，费用每年3万元。其中就甲方的权利义务约定为：“1、甲方为乙方协调好水、电、气、路相关硬件设施，其产生的费用由乙方承担。2、甲方应协助乙方处理好本项目经营过程期间所涉的民事纠纷及其他相关事项。3、甲方有权监督乙方经营期间的卫生、安全、服务等，牵涉影响公司声誉及形象的相关问题。4、甲方有义务将公司客源介绍到乙方，有义务为乙方宣传和广告投放（所牵涉广告及宣传费用双方再另行协商）”。合同签订后，原告入住开始经营，同时投入资金添置、扩建部分设施、设备。2018年4月16日，原告向被告交纳了上年度的承包费30000元及占用他人房屋的费用2000元，由被告出具了收据。2019年3月8日，原告接到利川市城市管理执法局责令整改通知书，认为原告在被告处建设的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告停止违反规划的建设行为并自行拆除搭建的构筑物。原告被迫停止经营白鹊山烧烤园并拆除了相应的违法建筑。2019年3月12日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸丰分公司对白鹊山烧烤园设施、设备、合同期内可得利益进行评估鉴定，其意见为设施、设备价值315014.00元，合同期内可得利益540000元。2019年9月30日，湖北图盛律师事务所委托利川国源测绘登记代理有限公司对案涉烧烤园测绘，结论烧烤园所占用的基本农田4145.22平方米，即6.22亩，原告为此支付测绘费用2000元。因就原告停业后的相关损失原被告未能达成一致意见，原告提起诉讼。庭审中原告明确要求被告承担违约责任。以上事实有项目合同书、收据、责令整改通知书、评估报告、部分现场照片等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原被告双方签订的合同是在双方平等协商的基础上达成的一致意见，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告被迫停业并拆除部分建筑物的原因，是因为原告建设相关设施未经相关职能部门批准，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，由利川市城市管理执法局责令其停业整改。原被告在合同中并未约定原告扩建相关设施应由被告负责办理相关审批手续，其相关建筑物因无审批手续而被拆除的责任不在被告，应由原告自行承担。原告提供的证据不能证明被告没有履行合同义务，违反合同约定。故原告主张被告违约没有事实依据，其要求被告承担违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龙荟州的诉讼请求。案件受理费7713元，由原告龙荟州承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  古如洲人民陪审员  周玉泉二〇一九年十一月四日书 记 员  周 涛