湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复186号复议申请人（被执行人）：湖北中南化轻包装有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭街西辅路**明典工业园区****(13)。法定代表人：李良浩，该公司总经理。申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青山支行，，住所地：武汉市青山区和平大道**附**负责人：赵欣，该支行行长。被执行人：李达，男，1987年3月18日出生。复议申请人湖北中南化轻包装有限公司（以下简称中南轻包公司）不服武汉市青山区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0107执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，招商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称招行青山支行）与中南轻包公司、李达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中南轻包公司、李达应当履行执行法院(2016)鄂0107民初1651号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、中南轻包公司于判决生效后10日内向招行青山支行返还授信项下债务本金人民币6,357,493.04元和截止至2016年7月21日的逾期利息人民币44,985.28元及从2016年7月22日起至实际清偿之日止的全部利息(按双方签订《授信协议》约定的标准计算)；2、李达对上述确认的债务范围在保证范围内(最高限额为640万元)承担连带保证责任；3、招行青山支行对李达所有的1层、2层、3层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在中南轻包公司不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿(最高限额为640万元)。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人招行青山支行于2019年5月7日向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年5月7日作出（2019）鄂0107执1065号执行通知书，执行通知书载明内容如下：1、中南轻包公司向招行青山支行返还授信项下债务本金人民币6,357,493.04元和截止至2016年7月21日的逾期利息人民币44,985.28元及从2016年7月22日起至实际清偿之日止的全部利息(按双方签订《授信协议》约定的标准计算)；2、李达对上述确认的债务范围在保证范围内(最高限额为640万元)承担连带保证责任；3、向招行青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以6,357,493.04元为基数，从2019年4月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、招行青山支行对李达所有的1层、2层、3层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在中南轻包公司不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿(最高限额为640万元)；5、承担案件受理费56,617元、诉前财产保全费5,000元、公告费820元、执行费59,725元。中南轻包公司异议称，1、对判决确定的金额有异议；2、抵押人李达抵押物价值已升值，要求解除超额价值资产的查封；3、认为不应从2019年4月7日起计算延迟履行期间的债务利息；4、要求招行青山支行返还在执行法院判决前擅自扣划的56,951.78元。执行法院认为，关于中南轻包公司提出对判决确定的金额及要求招行青山支行返还在法院判决前擅自扣划的56,951.78元的异议请求，对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。因此，此二点异议不属于对法院执行行为异议的审查范围，执行法院对此不予审查，其可寻求其他法律途径予以救济。关于异议人中南轻包公司提出的认为抵押人李达抵押物价值已升值，要求解除超额价值资产查封的异议请求。该异议申请人应由抵押人李达向执行法院提出，执行法院对此亦不予审查。关于中南轻包公司提出认为不应从2019年4月7日起计算延迟履行期间的债务利息的异议请求。执行法院从2019年4月7日起计算的延迟履行期间的债务利息是加倍部分债务利息，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。因此，执行法院从2019年4月7日生效法律文书确定的履行期间届满之日计算延迟履行期间债务利息的起算时间符合法律规定。综上，中南轻包公司的异议请求没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回中南轻包公司的异议申请。复议申请人中南轻包公司称，其与招行青山支行的金融借款纠纷，在一审、二审判决书中招行青山支行均认可，在2015年7月29日、2015年7月30日复议申请人分别向招行青山支行保证金账户存入保证金150万元、175万元，保证金的存款时间为1年的事实，上述存入银行保证金账户的款项，应按照人民银行同期定期存款利率计算存款利息收入，该收入应在到期时转入申请人开立的保证金账户，属于复议申请人的收益。但招行青山支行对于上述保证金的结算始终不予告知，更未提供相关结算凭据，在本案审理程序中，复议申请人多次向审理庭申请，审理庭没有给予回复。执行异议申请中，复议申请人的请求没有被理会，招行青山支行依仗其在金融行业的强势地位，拒不提供明细账目，复议申请人的财务账目与执行通知的内容不符，未彰显公平公正公开，复议申请人再次请求法院准予安排双方当事人核对账目。招行青山支行申请的诉前保全属于超值查封，请求法院根据复议申请人与招行青山支行之间确认的债权债务数额，解除超值查封部分资产的查封。复议申请人的债务不超过670万元，招行青山支行查封冻结的财产，市场价值超过1600万元，明显远远超过复议申请人的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”据此，复议申请人请求依法撤销或改正执行法院（2019）鄂0107执异21号执行裁定书；纠正该院的执行行为，支持复议申请人的异议主张，在各方当事人核对财务账目、确认债权债务数据后，确定执行方案，同时解除超值查封、冻结的财产。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，2015年1月26日，招行青山支行（甲方）与中南轻包公司（乙方）签订编号为2015年青授字第0113号《授信协议》，约定：甲方向乙方提供640万元整的授信额度，其中循环额度为640万元。同日，李达与招行青山支行签订《最高额抵押合同》，明确了抵押物为李达所有的1层、2层、3层共3套房屋；抵押范围为根据《授信协议》在授信额度内向乙方（中南轻包公司或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为640万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他有关费用。双方办理了抵押登记手续，武汉市东西湖住房保障和房屋管理局出具了房屋他项权证，该证载明：房屋他项权利人为招行青山支行，房屋所有权人为李达；他项权利种类为抵押权；债权数额为640万元。武汉市东西湖区国土资源和规划局出具了土地他项权证，该证载明：土地他项权利人为招行青山支行，义务人为李达。另查明，中南轻包公司不服执行法院（2016）鄂0107民初1651号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月15日立案审理。2019年1月9日，本院作出（2018）鄂01民终7735号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年1月27日，本院在人民法院报刊登公告“李达：本院受理上诉人中南轻包公司与被上诉人招行青山支行、被上诉人李达借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）鄂01民终7735号民事判决书。自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。”本院认为，民事执行必须以生效的法律文书为依据。本案执行依据即(2016)鄂0107民初1651号生效民事判决书。复议申请人中南轻包公司提出，其向招行青山支行保证金账户存入的保证金款项应按照人民银行同期定期存款利率计算存款利息收入，该收入属其收益，应在到期时转入其开立的保证金账户等方面的问题及扣划其在招商银行结算账户资金等问题，系对执行依据提出的质疑，不属于执行异议案件的审查范围，应依法通过其他途径解决。关于复议申请人中南轻包公司提出超标的查封问题。上述生效民事判决第三项明确“招行青山支行对李达所有的1层、2层、3层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在中南轻包公司不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿(最高限额为640万元)。”因此，对案涉房屋主张权利的主体应为该房屋所有权人李达。关于中南轻包公司提出本案不应自2019年4月7日计算迟延履行期间债务利息的问题。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中，本院于2019年1月27日在人民法院报上公告送达（2018）鄂01民终7735号民事判决，自公告之日起满60日即视为送达。以此时间节点推定，执行法院确定自2019年4月7日起算迟延履行期间的债务利息于法有据。综上，复议申请人中南轻包公司提出的复议申请理由不成立，本院不予支持。中南轻包公司在执行异议程序请求撤销执行法院作出的（2019）鄂0107执1065号执行通知书，该通知书的合法性属于执行异议审查范围，执行法院对此亦进行了审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，执行法院作出（2019）鄂0107执异21号执行裁定认定中南轻包公司异议理由不成立，应依法裁定驳回其异议请求。故执行法院以（2019）鄂0107执异21号执行裁定驳回中南轻包公司的异议申请于法无据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107执异21号执行裁定。二、驳回异议人湖北中南化轻包装有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 王 珊