文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8504号原告：宋换星，女，1959年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码91330000661747515B，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹平笙。委托诉讼代理人：蒋海龙，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。第三人：陈晓川，女，1987年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告宋换星与被告信泰人寿保险股份有限公司（简称信泰人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，宋换星于2019年1月4日诉至南京市建邺区人民法院，该院于2019年5月27日作出（2019）苏0105民初186号之二民事裁定，该案移送本院处理。本院于2019年7月11日立案受理，经宋换星申请，本院依法追加陈晓川作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋换星及其委托诉讼代理人孙韬、茆梅子，被告信泰人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋海龙，第三人陈晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋换星向本院提出诉讼请求：1.依法确认宋换星与信泰人寿保险公司签订的编号为500001528320的保险合同无效；2.判令信泰人寿保险公司返还宋换星保险费4万元及利息（以4万元为基数，自2017年9月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由信泰人寿保险公司承担。事实和理由：宋换星与陈晓川系母女关系。2017年9月19日，宋换星与信泰人寿保险公司签订一份编号为500001528320的《保险合同》，约定投保人为宋换星、被保险人为陈晓川，受益人为宋换星，险种名称为千万传承终身寿险B款，附加金易通年金保险（万能型）B款，保险费4万元，保险期间为终身，交费期限为20年。合同订立后，宋换星向信泰人寿保险公司缴纳了保险费4万元。宋换星与信泰人寿保险公司在签订《保险合同》时，患肺癌正在接受治疗，辨识认知能力显著下降，信泰人寿保险公司在营销保险产品时未尽告知义务，虚假宣传，刻意误导，违规操作，在宋换星不明保险合同内容的情况下签署合同，且未征得陈晓川同意并认可保险金额的情况下，由宋换星代陈晓川在被保险人处签名，属严重违法行为，该合同应属无效。宋换星要求返还保险费未果，故诉至法院，请求判如所请。被告信泰人寿保险公司辩称，信泰人寿保险公司不认可被保险人处“陈晓川”签名并非其本人所签。2017年9月19日签署案涉保险合同时，陈晓川作为投保人同时签署了另一份编号为500001523461的《保险合同》。两份保险合同均系通过江苏恒生保险销售有限公司的业务员购买，系同一险种。编号为500001523461的《保险合同》投保人为陈晓川，在对陈晓川的电话回访中，陈晓川认可投保人和被保险人系其签名，故可以认定陈晓川对2017年9月19日当天所签的两份保险合同均是知情且认可的，故对宋换星的诉请不予认可。第三人陈晓川述称，案涉保险合同的签字是宋换星代签，陈晓川本人对案涉保险合同不认可，信泰人寿保险公司应当将保险费退还宋换星。综上，请求法院依法判决。宋换星围绕诉讼请求依法提交了编号为500001528320的《保险合同》、银行历史交易明细清单、病历材料等证据。信泰人寿保险公司提交了陈晓川在信泰人寿保险公司投保的编号为500001523461的保险合同的回访录音光盘及文字整理稿、宋换星投保经过说明、银行账户明细等证据，陈晓川未提交证据。信泰人寿保险公司提供的电话回访录音中，向陈晓川介绍“您购买的这份信泰千万传承终身寿险B款，是分20年交费，每年交纳保险费4万元，是保障您本人终身的，同时您附加金易通年金保险（万能型）B款，也是保障您本人终身的，请问您清楚吗？”，陈晓川回答“嗯，嗯，我都清楚的”；回访人员问“请问您在投保单上亲笔填写了投保人确认栏了吗？您本人在投保单、投保提示书、产品说明书上亲笔签名了吗？”，陈晓川回答“嗯，对，是我亲笔签名的。”；回访人员问“请问您收到保险合同时在回执上签名了吗？”，陈晓川回答“对，是的。”回访人员介绍“签收保单次日起10天之内是犹豫期，犹豫期内请您认真审阅保险合同，如果申请退保，公司只收取10元工本费，犹豫期后您可能会有一定的损失，这点您清楚吧？”，陈晓川回答“哦，10天吧，行，好的，我知道，没问题。”；回访人员介绍“您附加金易通年金保险（万能型）B款，合同中的各项费用扣除比例或金额都进行了详细的说明，最低保障利率为3%，在此之上的投资收益是不确定的，请问您清楚吗？”陈晓川回答“清楚。”在回访中，陈晓川还表示对这个保险产品的合同条款，特别是保险责任、责任免除等相关内容，都阅读并了解。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信泰人寿保险公司对宋换星提交的保险合同、银行历史交易明细清单真实性没有异议，但认为无法达到宋换星的证明目的。对病历材料的真实性有异议，认为无法达到宋换星的证明目的。陈晓川对宋换星提交的证据没有异议，但对保险合同的内容和金额不认可。宋换星对信泰人寿保险公司提交的证据质证认为，除投保经过说明外，其他证据的真实性没有异议，但不认可信泰人寿保险公司的证明目的，陈晓川的电话回访是根据保险经纪人的要求回答的，其他坚持其诉讼主张。陈晓川质证认为案涉合同及500001523461的保险合同非陈晓川本人签字，500001523461的保险合同电话回访前，宋换星告知系购买的理财，要求陈晓川作肯定回答。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋换星系陈晓川之母。陈晓川于1987年10月23日出生。2017年9月19日，宋换星、陈晓川经由江苏恒生保险销售有限公司向信泰人寿保险公司投保两份险种相同的保险，投保人分别为宋换星、陈晓川，被保险人均为陈晓川，受益人均为宋换星。陈晓川称两份投保单中“投保人”、“被保险人”处“陈晓川”的签名均不是其本人所书写。2017年9月25日，信泰人寿保险公司出具编号为500001528320的《保险合同》，合同成立日期为2017年9月22日，生效日期为2017年9月26日，投保人为宋换星、被保险人为陈晓川，受益人为宋换星；险种名称为：千万传承终身寿险B款，保险期间终身，交费期间20年，交费方式年交，基本保险金额713120元，保险费40000元；附加金易通年金保险（万能型）B款，终身。2017年9月25日，宋换星从其尾号为9559的中国工商银行账户向信泰人寿保险公司缴纳了首期保险费40000元，信泰人寿保险公司向宋换星出具了人身险保险费收费凭证。另查明，2017年9月21日，信泰人寿保险公司出具编号为500001523461的《保险合同》，投保人、被保险人为陈晓川，受益人为宋换星，保险险种与500001528320的《保险合同》完全相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条规定，当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。案涉诉争保险合同应为以死亡为给付保险金条件的合同，因投保人与被保险人不一致，且投保时被保险人陈晓川已成年，根据上述法律规定，诉争保险合同应当经被保险人同意并认可保险金额，否则合同无效。宋换星、陈晓川于同一日在信泰人寿保险公司投保了险种相同的保险，被保险人和受益人均为宋换星，陈晓川与信泰人寿保险公司签订编号为500001523461的《保险合同》后，信泰人寿保险公司工作人员进行电话回访过程中，详细介绍合同内容、责任、犹豫期权利等情况下，陈晓川在回访录音中对合同中的相关签名均认为系其本人所签，并表示已阅读并了解合同条款，未在犹豫期提出异议，故编号为500001523461的《保险合同》应系有效，表明陈晓川同意宋换星作为受益人。而该份保险合同与诉争保险合同系同一天在信泰人寿保险公司投保，并且系同一险种，诉争保险合同的受益人也为宋换星，故应认定诉争保险合同中陈晓川同意宋换星作为受益人。根据上述法律规定，应认定被保险人陈晓川同意投保人宋换星为其订立诉争保险合同并认可保险金额。因此，宋换星主张诉争保险合同无效的理由不能成立，故对宋换星主张合同无效并返还保险费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋换星的诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由原告宋换星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十一月六日书记员 周凤娟