内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2077号     上诉人（原审原告）：刘惠荣,女,1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市青山区。   委托诉讼代理人：谢力江，男，1983年12月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市青山区，系上诉人刘惠荣之夫。   委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区万青路中段，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：侯智慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。   上诉人刘惠荣因与被上诉人内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘惠荣上诉请求：1.请求撤销（2019）内0204民初1396号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人仍属于被上诉人单位员工是无可争议的事实，双方劳动关系并未解除和终止，上诉人仍为被上诉人提供劳动，被上诉人向上诉人支付工资，上诉人在一审期间提交的证据确实充分，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，足以证明双方存在劳动关系；2.青山区法院以上诉人2017年8月9日签写的离职申请及办理了停保手续便认定双方之间解除劳动关系不符合法律规定，签写离职申请的原因是由于单位未足额缴纳社保导致部分员工离职后未能领取失业保险，上诉人自2017年9月开始自行缴纳社保，在单位的要求下签写了离职申请，但不代表上诉人已经离职，事实上上诉人仍在单位上班，离职申请并非客观真实情况的反映，且该申请违反劳动法第七十二条“用人单位和领导者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，违反法律强制性规定应认定为无效承诺，办理工作交接是判断上诉人是否离职的依据，被上诉人不能举证证明是否办理了工作交接，事实上上诉人也仍在上班，被上诉人仍在支付工资；3.2017年11月1日被上诉人向上诉人发放9月份工资2790元，12月8日发放10月份工资2790元，2018年1月24日发放11月份工资1824元（因发生交通事故扣发966元），以上内容可以从工资表和工资流水等体现出来，与2017年9月份以前的工资数额能够印证，被上诉人辩称补发上诉人实习期内三个月的养老保险及效益工资不合常理也与事实不符，上诉人2007年开始就在被上诉人处工作，十年之后补发实习期内养老保险及效益工资的说法不攻自破。综上，请求二审法院依法纠正原一审判决，维护上诉人合法权益。   被上诉人威龙公司辩称，上诉人要求人民法院确认其与被上诉人之间存在劳动关系不具备法律规定的事由，上诉人于2017年8月9日自行签写离职申请，9月份起上诉人自行缴纳养老保险，双方之间已经解除劳动合同关系。按照法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，上诉人要自行缴纳社会保险不符合法律规定，其以自行缴纳社会保险为由否认其主动申请辞职的事实没有事实依据。被上诉人在上诉人辞职后补发了上诉人实习期间的效益工资，工资支付记录不能证明是否还存在劳动合同关系，对此被上诉人提供了工资表和打卡记录均与上诉人举证内容相反，其证据来源不合法。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   刘惠荣向一审法院诉称：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘惠荣于2007年9月入职被告威龙公司，先后在装潢部、办公室、市场部、信贷部、财务部等部门工作。2017年8月9日，刘惠荣向公司提出辞职申请，2017年8月10日，被告威龙公司以刘惠荣辞职为由为其办理了停保手续。   原告陈述，2017年8月9日提出的辞职申请，并非其真实意愿，是由于单位未足额缴纳社保导致部分员工离职后未能领取失业保险，原告在单位的要求下签写了离职申请，事实上之后原告仍在单位上班，并于2017年9月份开始自行缴纳社保，从2017年9月之后，被告威龙公司仍按原工资标准每月向原告发放工资，直至2017年11月。原告认为原告签写的离职申请并非客观真实情况的反映，双方劳动关系并未解除。为此，原告提交工资表、工资流水、11月考勤机打卡记录表予以证明。被告威龙公司不认可原告的陈述及提交的证据的真实性，认为原告签写的辞职申请系其本人的真实意愿，申请的原因是工作调动，在原告申请辞职之后，被告公司为其办理了停保手续，双方劳动合同关系解除。原告离职后未再上班，之后给原告补发的是实习期间的效益工资。   一审法院认为，原告刘惠荣于2007年入职被告威龙公司，与威龙公司之间形成劳动合同关系。刘惠荣于2017年8月9日向公司提交辞职申请，该事实双方均予以认可，威龙公司下达了通知并给原告办理了停保手续，双方劳动合同关系已解除。原告诉请要求确认与被告威龙公司之间存在劳动关系，其关于离职后重新与威龙公司建立劳动关系，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘惠荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘惠荣负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，应当予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘惠荣与被上诉人威龙公司之间是否存在劳动合同关系。上诉人刘惠荣及被上诉人威龙公司对刘惠荣于2007年9月入职威龙公司，之后一直为威龙公司提供劳动均无异议，本院亦对双方自2007年9月建立劳动合同关系予以认定。2017年8月9日，刘惠荣向威龙公司出具了辞职申请，威龙公司同意了刘惠荣的辞职申请，为其办理了离职手续，双方的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，即刘惠荣提前以书面形式通知用人单位威龙公司，双方可以解除合同，故刘惠荣与威龙公司的劳动合同关系于2017年8月9日已解除。现刘惠荣主张其出具该份辞职申请的意图是要办理自行缴纳社会   保险费用的手续，其应当就该主张提供相应的证据。劳动合同法调整和规范的是劳动合同双方当事人的权利义务关系，劳动者向用人单位提出辞职申请涉及到劳动合同关系的解除，故刘惠荣应当预见到其提出辞职申请可能会导致其与用人单位解除劳动关系的法律后果，刘惠荣关于其虽出具了辞职申请但其意思表示并非要与用人单位解除劳动合同的主张不具有合理性；并且根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条、第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，用人单位应当为劳动者足额缴纳社会保险费用是法律明确规定的义务，它来源于国家法律的强制性规定，缴费单位与缴费个人无权约定变更或放弃，否则将承担相应的法律责任，上诉人刘惠荣提出其个人与单位协商后自愿申请不参加社会保险，要求单位将社会保险费用计入工资发放的行为违反法律和行政法规强制性规定，同时，其也不能举证证明威龙公司与其就自愿放弃参加社会保险协商一致，威龙公司作为用人单位并不能因与劳动者约定即免除履行缴费的义务，故刘惠荣的该项上诉理由不具有合法性。   综上，上诉人刘惠荣的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由刘惠荣负担。       审 判 长  牛惠卿   审 判 员  孙彩霞   审 判 员  韩     楚     二〇一九年十一月一日     书 记 员  武     乐   附：本判决所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。