山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4284号 原告：胡振响,男，1955年3月7日生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 原告：王新云，女，1963年12月11日生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 原告：张某1，女，2016年4月5日生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 法定代理人：张丙西,男，原告张某1之祖父。 原告委托诉讼代理人：赵金龙、秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：陈改，男，1983年1月1日生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。 被告：杨俊亮，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 被告：邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡三里堤村金元小区商铺东三号,统一社会信用代码：91130407MA08XDWA5F。 法定代表人：贺亚朋，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王守礼，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码：91130100772764051U。 主要负责人：陈涛，经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告胡振响、原告王新云、原告张某1与被告陈改、被告杨俊亮、被告邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人赵金龙、秦丽华，三被告陈改、杨俊亮、邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司的共同委托诉讼代理人王守礼，被告联合财保石家庄公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振响、原告王新云、原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失498412.50元。2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月8日3时55分许，张某2（已故）驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车（车载胡某），沿省道342线行驶至188公里+600米路段时（平邑县白彦镇沙庄村），与停放在路边的被告陈改驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，致张某2、胡某受伤并于当日死亡，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。交警部门针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定陈改承担事故的同等责任，张某2承担事故的同等责任，胡某无责任。被告陈改驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为被告邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司，该车在被告联合财保石家庄公司投有保险。原告为死者的第一顺序继承人，在本案中主张因本次事故受到损失包括：死亡赔偿金217970元、被扶养人生活费：女儿42262.5元；父亲45080元；母亲56350元、丧葬费35000元、精神抚慰金100000元、门诊费240元、住宿费700元、交通费810元，主张498412.50元。 被告陈改辩称，我系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主杨俊亮雇佣驾驶员，原告的损失应由实际车主或保险公司承担同等责任的赔偿责任。 被告杨俊亮辩称，我系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司系名义车主，陈改系我雇佣驾驶员。原告的合法损失应由联合财保石家庄公司在交强险限额内平均份额赔偿，超出部分应按照事故认定书认定的50%在商业三者险范围内赔偿。并投保不计免赔，原告主张的损失应按照原告户籍农村标准计算其赔偿。精神抚慰金过高，事故认定书认定双方过错责任同等，原告诉求的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔偿。不承担本案的诉讼费。 被告邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司辩称，我公司系该车的挂靠单位，原告诉求的实际损失应由实际车主及保险公司在交强险及第三者责任限额内赔偿，在赔偿时按照同等责任比例赔偿，答辩人不承担原告的诉讼请求，不承担本案的诉讼费，应依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告联合财保石家庄公司辩称，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在我公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元均含不计免赔。因本次事故死亡二人，在交强险限额内应预留限额，超出部分，我公司在保险限额内承担原告不超过50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年5月8日3时55分许，张某2（已故）驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车（车载胡某），沿省道342线行驶至188公里+600米路段时（平邑县白彦镇沙庄村），与停放在路边的被告陈改驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，致张某2、胡某受伤并于当日死亡，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。交警部门针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定陈改承担事故的同等责任，张某2承担事故的同等责任，胡某无责任。 在胡某死亡后，为处理事故，原告方支付门诊费240元、住宿费700元、交通费810元。 原告胡振响、原告王新云、原告张某1均为死者的第一顺序继承人。原告胡振响系死者胡某之父，出生于1955年3月7日；原告王新云系死者胡某之母，出生于1963年12月11日；原告张某1系死者胡某之女，出生于2016年4月5日。原告胡振响、原告王新云系夫妻关系，共生育二子女胡某、胡春华。 根据原告在庭审中提交的证据，死者胡某及原告均为农村户籍。 被告陈改驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车实际车主为被告杨俊亮。该车辆挂靠被告邯郸市肥乡区阳泽运输有限公司，在被告联合财保石家庄公司投保交强险和商业三者险（责任限额：主车100万元，挂车5万元）含不计免赔。事故发生在该两险保险期内。 另查明，受害人张某2的第一顺序继承人也在本院提起诉讼，本院（2019）鲁1326民初4282号民事案件为本案的关联案件。 上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言及本院庭审笔录附卷佐证。 本院认为，陈改驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车与张某2发生交通事故的事实清楚，交警部门作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对于本案的赔偿标准问题，因死者农村户籍，原告方按照农村标准主张相关损失，本院予以认可。对于原告主张被扶养人生活费问题，原告方未提交王新云丧失劳动能力且没有其他收入来源的证据，且年龄未满60周岁，不应支持被抚养人生活费。原告方提交其子胡春华瘫痪在床，无劳动能力的证据，能够说明胡春华在实际生活中无法对其父母履行无法义务，相反还需要其父母照料。因此，在本案中死亡的胡某在生活中承担对其父母履行抚养的责任可能相对大一些，但本案原告方通过主张王新云的抚养费来实现这种目的显属不当，本院无法支持。 对于原告胡振响、原告王新云、原告张某1因本次事故中的各项损失，综合认定如下： 死亡赔偿金325940元、被扶养人生活费87342.50元（张某142262.50元、胡振响45080元）、丧葬费35000元（原告主张，不超限额）、精神抚慰金酌定5000元（个人侵权，同等责任）、门诊费240元、住宿费700元、交通费810元，合计455032.50元。 原告胡振响、原告王新云、原告张某1因事故受到的各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的损失数额，不予支持。 对于上述损失，被告联合财保石家庄公司作为事故车辆的交强险的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿，因本次事故造成两人死亡，交强险死亡限额部分宜平均使用。超交强险限额部分，在商业三者险限额内，则按照事故责任比例由被告联合财保石家庄公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，商业三者险的赔偿比例为50％，对于商业三者险，若存在超限额问题，也需要综合考虑关联案件的赔偿数额问题。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告胡振响、原告王新云、原告张某1因本次事故中的各项损失：死亡赔偿金325940元、被扶养人生活费87342.50元、丧葬费35000元、精神抚慰金酌定5000元、门诊费240元、住宿费700元、交通费810元，合计455032.50元，由被告联合财保石家庄公司在交强险医疗费限额内赔偿240元、在伤残损失责任限额内赔偿55000元，在商业三者险责任限额内赔偿199896.25元[（455032.50元-240元-55000元）*50％]。 二、驳回原告胡振响、原告王新云、原告张某1的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入本院开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，账号：15×××68，应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费8776元，由被告陈改、被告杨俊亮负担5000元，原告胡振响、原告王新云、原告张某1负担3776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审 判 长  卜永利 审 判 员  髙亿兵 人民陪审员  张继芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马万里