江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初936号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐超，男，1968年1月10日生，汉族，住贵州省紫云县。被告：李芹，女，1970年8月27日生，汉族，住贵州省紫云县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。被告：贵州重机机电设备有限公司，，住所地贵州省贵阳市小河区漓江路**兴隆城市花园小区怡水园******附**法定代表人：沙金安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘世丹，系该公司员工，男，1989年8月25日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告徐超、李芹、贵州重机机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，被告徐超、李芹在答辩期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查，驳回了被告对管辖权异议提出的申请，后被告徐超、李芹上诉于徐州市中级人民法院，该院作出裁定维持原判。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托代理人李伟、崔胜春，被告徐超、李芹的共同委托代理人刘松，贵州重机机电设备有限公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为:一、判令被告徐超、李芹共同支付欠付租金842501.24元及逾期违约金294791.99元（以日万分之五的利率，自每笔租金逾期之日计算至租金实际给付之日，截止2018年2月28日为294791.99元），合计1137293.2元；二、判令被告贵州重机机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、判令本案的诉讼费、保全费、律师费及其他用以实现债权的费用由被告承担，被告直接支付原告。事实及理由：2013年6月22日，被告徐超与国银金融租赁有限公司签订编号为国金租【2013】租字第（XG-6580002）号的《融资租赁合同》，以售后回租的方式承租3台徐工牌混凝土机械设备。被告李芹系被告徐超配偶，其见证也认可被告徐超租赁机械设备的行为，并与被告徐超共同向国银公司签署出具查询授权书，因此，上述债务系被告徐超、李芹的夫妻共同债务。被告贵州重机机电设备有限公司向国银公司出具承诺函，对上述债务承担不可撤销连带担保责任。合同签订后，国银金融租赁有限公司按照合同约定履行了合同义务，但被告徐超、李芹未按约定履行支付租金的义务。被告行为已经构成严重违约，应承担违约责任。后国银金融租赁股份有限公司将上述《融资租赁合同》项下的全部债权、租赁资产及其相关权益转让给原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐超、李芹辩称：1、对于被告欠付原告租金的事实予以认可；2、关于违约金支付，原告诉请的租赁本金中就已经包含了租赁利息，再行主张违约金属于重复计息，明显过高，请法院依法予以调整；3、对于被告徐超、李芹系夫妻关系的事实及对于原告要求被告李芹承担责任，不持异议。被告贵州重机机电设备有限公司辩称：1、本案系融资租赁，欠款纠纷与贵州重机无法律关系；2、关于债权转让，并未通知贵州重机，也未提供相关材料证明被告贵州重机收到债权转让材料，因此债权转让无效；3、关于担保期限，已超过法律规定的担保期限，即使按原告所述担保期限为合同到期后两年，合同的最后一期为2015年8月15日，原告起诉是2019年，已超过法律规定的担保期限。综上，请求驳回原告要求被告贵州重机承担连带责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据此本院认定事实如下:2013年6月22日，被告徐超与国银金融租赁有限公司签订编号为国金租【2013】租字第（XG-6580002）号的《融资租赁合同》，以售后回租的方式承租3台徐工牌混凝土机械设备，总价款1305000元，其中首付款人民币130500元，出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款义务，后期款及实际融资1174500元，由出租人支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。合同约定，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据本合同约定的通用条款调整。租赁期限24个月，等额按月支付租金，自2013年9月20日起至2015年8月20日止。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的严重违约：……承租人未能根据合同通用条款的规定支付相应款项达10个自然日……承租人出现上述严重违约情形的，出租人有权视违约情形行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人委托建设银行代扣承租人后期租金及转让租赁物所有权的名义价款，承租人扣款账户如下：户名：徐超；开户行：中国建设银行毕节市桂花支行；账号：62×××59；同日，被告徐超在租赁物接收确认函中签字捺印，确认收到涉案3台设备。2013年6月18日，被告贵州重机机电设备有限公司出具《承诺函》一份，承诺同意对被告徐超在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。2018年4月4日，国银金融租赁股份有限公司将对被告徐超编号为XG-6580002的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司，并履行了通知被告徐超的义务。被告徐超签订上述融资租赁合同时，与被告李芹系夫妻关系。因拖欠的租金问题，原被告协商不成，原告以诉称理由起诉来院。以上事实有原告的陈述、被告答辩、《融资租赁合同》、租金支付证明、承诺函、权益购买协议、结婚证复印件等证据为证。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，国银金融租赁股份有限公司与被告徐超签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。国银金融租赁股份有限公司与被告徐超均应按合同约定履行自己的义务。后国银金融租赁股份有限公司将该合同项下的全部债权转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司，并履行了通知被告徐超的义务，该转让行为有效，故被告徐超应向原告履行支付租金的义务。因被告徐超疏于履行自己的义务，原告诉至本院，要求被告徐超支付拖欠的租金842501.24元及违约金，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。关于违约金：被告徐超与国银金融租赁股份有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数”。发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的严重违约：……承租人未能根据合同通用条款的规定支付相应款项达10个自然日……承租人出现上述严重违约情形的，出租人有权视违约情形行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。被告徐超在合同签订后，未按双方约定还款，现原告主张以每期所欠租金为基数（2014年2月20，月租金为52687.59元；2014年4月20日至2014年5月20日，每月租金为52687.59元；2014年8月20日至2014年12月20日，每月租金为52687.59元；2015年1月20日至2015年3月20日，每月租金为52653.6元；2015年4月20日至2015年6月20日，每月租金为52615.46元；2015年7月20日至2015年8月20日，每月租金为52596.67元）按双方约定利率日万分之五，从每期应付租金之日计算至实际给付之日。原告主张的违约金的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，但约定的违约金明显高于金融机构计收逾期贷款的标准，被告徐超要求对违约金予以调整的主张，本院予以采信。本院结合本案的实际情况及金融机构计收逾期贷款的标准，对原告主张的被告的违约金，酌定按照年利率10%的标准予以支持。被告徐超欠付原告国银金融租赁股份有限公司的租金发生在被告徐超与被告李芹夫妻关系存续期间，且被告徐超、李芹对该债务系夫妻共同债务不持异议，因此，本院对原告要求被告李芹承担支付所欠租金及相应利息的诉讼请求予以支持。对于被告贵州重机机电设备有限公司是否应承担连带担保责任问题：被告贵州重机机电设备有限公司在2013年6月18日出具的《承诺函》中，并未明确约定担保期限，原告在庭审中称担保期间为合同到期后两年。而融资租赁合同最后一期支付租金的期限为2015年8月15日，原告起诉日期为2019年3月4日，即使按照原告主张的担保期间为两年，也已超过了被告贵州重机机电设备有限公司承担担保责任的保证期间。故对于原告要求被告贵州重机机电设备有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告徐超、被告李芹于本判决生效后十日内，向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付所欠的租金842501.24元；二、被告徐超、被告李芹于本判决生效后十日内，向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付相应的违约金【计算方式为：1、2014年2月20，以月租金52687.59元为基数，按年利率10%的标准，从2014年2月21日起计算至实际给付之日止；2、在2014年4月至2014年5月期间，以每月租金52687.59元为基数，按年利率10%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止；3、在2014年8月至2014年12月期间，以每月租金52687.59元为基数；按年利率10%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止；4、在2015年1月至2015年3月期间，以每月租金52653.6元为基数，按年利率10%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止；5、在2015年4月至2015年6月期间，以每月租金52615.46元为基数，按年利率10%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止；6、在2015年7月至2015年8月期间，以每月租金52596.67元为基数，按年利率10%的标准，分别从每月21日起计算至实际给付之日止】；三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。本案的诉讼费15035元，减半收取为7517.5元，保全费5000元，合计12517.5元，原告徐州徐工施维英机械有限公司已缴纳，被告徐超、李芹将上述费用随案款支付给原告徐州徐工施维英机械有限公司。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  侯希斌二〇一九年十一月十五日书记员  王 晨