四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1253号 原告：黄之华，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄支全，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘仕容，女，1952年11月18日出生，汉族，住四川省珙县。系黄之华、黄支全的母亲。 被告：黄际清，男，1945年11月12日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住珙县。 原告黄之华、黄支全与被告黄际清不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄支全及委托诉讼代理人刘仕容，被告黄际清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄之华、黄支全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告最低生活保障费7640元（其中：2016年应给原告最低生活保障费2600元，2017年应给原告最低生活保障费2600元，2018年应给予原告最低生活保障费2800元，三年合计8000元，扣除应给被告每年的误工费120元，扣除被告三年的误工费360元后，被告应支付原告最低生活保障费合计为7640元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年华电珙县电厂因修建灰场路征用新胜村7社农户土地，其中黄际清0.8819亩、黄支全0.33亩、黄之华0.3758亩、黄天金0.03亩和黄兴才0.0108亩的土地被征用。当时，按照征地拆迁安置政策，被征用土地达到1.6亩以上的农村户口可以享受1个农转非名额，同时规定2010年女满55岁、男满60岁的农转非户口每月可以享受一定数额的最低生活保障费。经社长提议，大家商议决定：以上5户农户共同组成一个农转非名额，由黄际清领取当年的最低生活保障费后，按照5户亩数比例再将相应的费用分别付给黄支全、黄之华、黄天金、黄兴才。总征收土地为1.6285亩，其中二原告共有土地0.7058亩，约占43%的比例。5名当事人于2010年7月16日形成书面协议，且5人均在协议上签字认可，同时二原告因长期不在家，就委托其代理人刘仕容向被告处领取每年的最低生活保障费。 2010年至2012年被告已依约支付了相应的最低生活保障费，由于最低生活保障费的增加，2013年被告领取的最低生活保障费达到每月350元，被告支付了1820元。2014年被告没有再支付最低生活保障费，经多次催促被告履行未果后，刘仕容和被告于2015年3月19日经村社干部调解后形成补充协议，协议约定被告每年付给刘仕容1200元的最低生活保障费，在被告领取的350元以上的上涨部分酌情分配给刘仕容，每年12月31日前付清；若被告没有及时兑现则承担每年100元违约金。随后，被告在2015年底支付了2014年、2015年两年的最低生活保障费合计2400元，但是没有支付2014年应该领取的上涨部分600余元及2014年违约金100元。被告自2016年起至今未再给付最低生活保障费，虽经多次催讨，但被告均未支付。 被告黄际清辩称，1、被告不应将最低生活保障费支付给二原告。2010年华电珙县电厂因修建灰场路，征用被告的土地，将被告个人的承包责任地全部占完了，按照政策规定，将被告的户口农转非到孝儿镇宁泰社区，自2011年开始享受最低生活保障费。该保障费是专属被告个人的生活费，是被告年老失去劳动能力，没有生活来源，符合国家政策，由国家发给的，与其他人没有任何关系。2、被告所得最低生活保障不费属于不当得利。被告所得的最低生活保障费是因现在的个人状况，符合国家政策，正当得到的最低生活保障，不属于不当得利，与二原告之间没有任何关系，被告没有侵犯原告任何权益，没有不当获得二原告的财物，所以不应支付二原告费用。3、请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。原告所诉内容不正确，没有证据和法律依据来支持，请求驳回二原告的诉讼请求。 审理查明，2010年，华电珙县电厂因修建灰场的公路征用珙县孝儿镇新胜村7社农户土地，当时按照征地拆迁安置政策，被征用土地达到1.6亩以上的农村户口可以享受1个农转非名额，同时规定2010年女满55岁、男满60岁的农转非户口每月可以享受一定数额的最低生活保障费。当时，被征用的土地面积为：黄际清0.8819亩、黄支全0.33亩、黄之华0.3758亩、黄天金0.03亩和黄兴才0.0108亩的土地被征用，合计征用面积为1.6285亩。经社长提议，大家商议决定，以上5户农户共同组成一个农转非名额，由被告黄际清领取当年的最低生活保障费后，按照5户的亩数比例，再将相应的费用分别付给黄支全、黄之华、黄天金、黄兴才。总征收土地面积为1.6285亩，其中二原告黄支全、黄之华共有土地面积0.7058亩，约占43%的比例。5名当事人于2010年7月16日形成书面协议，且5人均在协议上签字认可，因二原告黄支全、黄之华长期不在家，遂委托其母亲刘仕容在黄际清领取每年的最低生活保障费。 2010年—2013年被告黄际清已依约支付了相应的最低生活保障费给原告黄支全、黄之华。后来，因每年的最低生活保障费标准的调整，双方发生分歧意见，黄际清没有支付2014年最低生活保障费。2015年3月19日经村社干部调解后，黄支全、黄之华的母亲刘仕容和黄际清达成书面《协议》，内容是：“甲方：珙县孝儿镇宁泰社区居民黄际清，乙方：珙县孝儿镇宁泰社区居民刘仕容。甲乙双方就如何分配最低生活保障费一事，经多次协商达成如下协议：甲方同意每年从自己的最低生活保障费中支付乙方1200元（大写壹仟贰佰元整）最低生活保障费。若甲方工资在的350元/月的基础上上涨的部分酌情分配给乙方。甲方每年支付乙方的最低生活保障金应在当年的12月31日前兑现，甲方不得以如何理由和借口拖欠，否则自愿处罚100元（壹佰元整）。本协议一式四份，从2014年起到甲方身故为止，甲乙双方、村、社各执一份。甲方：黄际清（签名捺印），乙方：刘仕容（签名捺印），2015年3月19日。新胜七社黄家飞（签名），新胜村民委员会周全（村委会公章、签名），2015.3.19”。签订协议后，被告黄际清在2015年底支付了2014年、2015年两年的最低生活保障费合计2400元。后因双方产生矛盾，黄际清未支付2016年—2018年的最低生活保障费，酿成诉讼。 另查，被告黄际清，男，1945年11月12日出生，汉族，户籍地四川省珙县孝儿镇新胜村**。2016年的最低生活保障费标准为350元/月，2017年的最低生活保障费标准为533元/月，2018年的最低生活保障费标准为540元/月。 上述事实，有当事人的陈述、协议、珙县孝儿镇综治委出具的《关于刘仕容与黄际清经济纠纷调解处理的情况说明》相互佐证。 本院认为，原、被告等五户的部分承包土地于2010年被征用后，按照当时的政策和当事人之间的协议，五户农户共同组成一个农转非名额，由被告黄际清领取当年的最低生活保障费后，按照五户的亩数比例，再将相应的费用分别付给原告黄支全、黄之华等人。被告农转非后，将其领取的最低生活保障费已支付原告至2015年，尚差2016年—2018年的最低生活保障费应当支付给原告。 关于支付的具体金额问题。2015年3月19日原、被告双方达成了《协议》，约定被告每年支付1200元最低生活保障费给原告，对于上涨的部分酌情分配给原告。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，协议合法有效，应遵守协议的约定。因此，被告应支付原告2016年—2018年的最低生活保障费合计为3600元；对上涨部分，按照双方的协议约定，由被告酌情支付原告1200元，合计应支付原告4800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款（四）项的规定，判决如下： 由被告黄际清于本判决生效后三十日内支付原告黄支全、黄之华2016年至2018年的最低生活保障费合计人民币4800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄际清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁德金 二〇一九年十一月一日 书记员  李跃容