江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2498号 原告：萍乡江夏和贸易有限公司。住所地江西省萍乡市后埠街五里井建设中路朝阳区-3-7。统一社会信用代码91360300MA３５ＨＤＨP８５。 法定代表人:黄冬云。 委托诉讼代理人：黄良茂、钟麟，江西萍信律师事务所律师。 被告：黄其崇，男，1963年2月7日出生，汉族，江西省高速公路宜春段管理人员，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。现住江西省。 原告萍乡江夏和贸易有限公司（以下简称“江夏和公司”）与被告黄其崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江夏和公司的委托诉讼代理人钟麟、被告黄其崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江夏和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金80000元；2.请求判令被告归还借款利息24800元；3.本案诉讼费、执行费及其它费用由被告承担。事实和理由：1.原告自2016年4月21日经工商注册成立，公司由黄永华担任董事长，黄冬云担任总经理。2016年6月3日，经股东会决定，同意黄冬云辞去总经理，由黄二勇接任总经理职务，黄二勇是实际执行负责人；2.黄其崇于2016年9月3日向公司借款80000元，按借款协议、2分月利息计算应还利息16个月×1600元/月=25600元，后经公司股东会决定，从2018年开始按一分利息计算，应还息16个月×800元/月=12800元，应减去投资股金10000元，应减去江夏文化研究会集资2000元，应减去已还息1600元，上述合计应还本息104800元，后经多次催讨还款都未偿还。鉴于上述事实，为维护和确保股东权益，确保公司财产利益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告黄其崇辩称：2016年9月是借了原告80000元，2017年11月6日已将借条收回。经过公司同意，借款由黄永华承担并支付利息。黄永华出示了声明给我，声明我与原告没有借贷关系。2018年1月4日，原告公司的股东大会讨论了所有借贷人的还款计划，但是上面没有我的名字了，所以公司股东都认可我与原告没有借贷关系，我自认为也与原告没有借贷关系。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告江夏和公司提供其营业执照一份、法定代表人身份证明书一份。证明原告的主体资格。被告黄其崇称营业执照是真实的，黄冬云是法定代表人但已辞去总经理职务。 2.原告江夏和公司提供借款协议书一份、银行流水一份。证明被告2016年9月向原告借款80000元，利息为每月2分，借期为30天，若逾期未还，则按借款金额的4‰计算罚息，如逾期三月内未还款，则同意用股权还借款，同时双方约定除特殊情况外需董事会讨论才能进行相应的条款，担保人为黄永华，原告按借款协议于2016年9月3日支付78400元给被告，协议成立。被告黄其崇称协议书是签了，但原件被告早就收回了；银行流水的78400元是走了被告的账；2017年11月3日经公司同意，黄永华出示了公司借款抵被告的借条，公司同意将这笔债权转让给黄永华，所以被告将借款协议书收回了。原告江夏和公司补充称其从未同意过债务转移，而且被告也认可借款事实，被告认为的债务转移是个人行为，被告也应承担还款责任，正规的财务手续是即使有债务转移应该是附情况说明，被告拿走借款协议的原件不符合财务规定。 3.被告黄其崇提供2017年11月6日黄永华出具的借款协议书一份。证明被告与原告的借款债权已经转移给黄永华，公司分管财务的副总黄志勇签字，黄永华为公司董事长。原告江夏和公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书签订时黄永华已不是公司董事，在该公司协议签订时黄永华是失信人，该借款协议书是黄永华与被告为清空公司资产出具的无效协议，就此事原告将另案起诉；公司股东不可能同意将债权转移给无偿还能力人，同时反推该债务转移不符合债务转移的要件，不应采信，同时截至该协议签订时欠款达12个月之久，也未反映利息，也可反抗原告的观点。 4.被告黄其崇提供2018年1月4日股东大会记录两页、萍乡江夏和贸易有限公司各股东概况一份。证明财务副总通报了欠款人员和金额的情况，但没有被告的名字，且公司各股东概况里也没有被告的名字，债权已转移。原告江夏和公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，股东概况是复印件，没有公章，即使上面没有被告的名字也不代表被告未欠公司债务。被告黄其崇补充称股东大会记录是公司法律顾问黄永茂亲自记录的，后面签字也是股东签字，被告也签了字。 5.被告黄其崇提供黄二勇证人证言：我知道原告，认识被告。我不是原告公司的股东。证人与被告是朋友。2018年1月4日是我在公司任职总经理期间主持的股东大会。清理公司的欠款我清楚。当初是黄永华、黄太平、黄和鸣欠了公司的钱，那次会议被告黄其崇没有欠公司的钱。我是在股东会聘任的情况下担任了公司的总经理。我不记得2017年10月6日期间是否开过公司债权债务的股东会议，有涉及债务转移，2017年11月左右被告找到了我说了当时的债务情况，我说过通过股东大会可以商量。我记得2018年1月4日开了会，2017年10月没有开会，2018年1月4日是黄永茂记录的，其中黄二勇签字是我签的，其它股东都是自己签字。证明2018年1月4日的股东大会是真实有效的，上面的字都是股东亲笔签的，全体股东的债务已经转移给了黄永华，黄永华也承诺了还钱。原告江夏和公司称被告与证人都说此次股东大会是黄永茂记录的，庭后与黄良茂确认；即使当时没有这笔款项也不能代表没有这笔债务，因为当时被告是参与了此次会议，出于颜面考虑可能不会在会议记录中体现；证人说到2017年10月公司并没有就债务债权转移问题召开过股东会议，即债权债务的时间点并不是合法手续，得到全体股东的承认，而是黄永华及被告串通侵吞公司资产的另一佐证。 6.被告黄其崇提供黄志勇证人证言：我与被告是朋友，我认识原告，我是公司主管财务的副总。我是从公司成立至2018年1月4日主管财务，之后是担任总经理。2017年11月6日我的借条收回来是我们股东同意了，我也签字同意了，然后办了手续签了字，2018年1月4日开的股东大会参加了。清理债务没有清理被告的，因为被告的债务已经转移。2017年10月我在公司的职务是财务副总，是股东开会决议的，权限有公司章程，债务转移是总经理决策的，当时总经理是黄二勇。我们公司有公司财务章程，我不了解财务的法律法规。被告拿走其出具的公司的借款协议书经过了我同意，是公司领导决议的，不需要每个事都通过股东。2018年1月4日的股东协议是公司律师黄良茂记录的，黄志勇的签字是我本人签的。2017年11月6日借款协议书中协议上的字是我本人签的，当时我是财务副总，2018年1月4日就担任了总经理。证明2018年1月4日的股东大会是真实有效的，我的债务已经转移给黄永华，而且黄永华也承诺了还款时间，借款协议书我也拿回了。原告江夏和公司称2017年10月6日借贷关系转移时并未经过股东会决议，而股东对公司的具体经营情况并不一定清楚，故不能达到被告的证明目的；2017年11月6日债务转移的借条也没有当时总经理黄二勇的签字。被告黄其崇补充称当时总经理没签字是因为授权给了财务副总，所以盖了公章。 7.被告黄其崇提供黄永华证人证言：我与被告是宗亲关系。我认识本案原、被告，我是原告公司股东及董事长。2017年11月3日的说明书是我自己写的。2018年1月4日开过股东大会，当时我是承认这80000元，也作了还款计划。我现在还欠公司的就是这个80000元，也是在公司几个负责人同意下转的。没有按计划还款，债务转移是经董事会同意的，有董事会决议，总经理的权限是100000元，在范围内不需要请示。我当时在公司投资180000元，全部股东的投资一致缩减至20000元。我是公司开业的大概第二个月将这笔钱拿走的，当时打了借条，具体时间要看下。2018年1月4日的股东大会我参加了，是我本人签字。80000元是从被告处转过来的，开会统一打20000元股金时前面的全部债权都清掉了，只剩这80000元。证明2018年1月4日的股东大会记录是真实的，证人本人的80000元也是从我这转过去的，其余的没有借出往来。原告江夏和公司称从证人证言看出，证人虽然是董事长，但在其经营公司期间存在侵吞公司资产的情况，而被告可能是在其蒙避的情况下为免其自身损失将债务转移，而原告作为债权人，从未承认过债权转移。 证据1被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据本院予以认定。证据2被告认可其与原告签了该协议，借款是走了被告的账户，故该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。证据3黄永华出具的借款协议，证据4股东大会记录，证据5黄二勇证人证言，证据6黄志勇证人证言，证据7黄永华证人证言，原告均提有异议，本院认为，借款协议与股东大会记录、证人证言相互印证，能够形成证据链，故上述证据客观、真实、合法，与本案诉争标的存有争议，能反映本案的相关事实，故对上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江夏和公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄冬云，注册资本500万元，成立日期为2016年4月21日，营业期限2016年4月21日至长期。2016年9月3日，原告江夏和公司与被告黄其崇签订借款协议书，借款协议书载明，甲方（出借人）：萍乡江夏和贸易有限公司、乙方（借款人）黄其崇，经协商，乙方和担保人自愿在萍乡江夏和贸易有限公司所持股金作为抵押向甲方借款，在公平自愿的基础上达成如下协议：1.借款金额：人民币捌万元整，借款期30天，自2016年9月4日至2016年10月3日，利息每月利率为2%，预先支付利息，到期一次还本，借款人（乙方）保证按本协议所订期限归还借款本息，否则，按借款金额4‰计算每天罚息，如果逾期三个月内未履行清还借款，按协议中义务，则同意把股份100%还借款，股东权力消失，其所持有股份分摊到公司股东中，其他约定，除特殊情况外，需经董事会讨论决定，黄萍在甲方负责人处签名，黄其崇在乙方处签名，黄永华在担保人处签名。签订借款协议书后，原告江夏和公司于2016年9月3日向被告账户转款78400元，扣除利息1600元。借款到期后，被告黄其崇没有按时归还借款。2017年11月6日，被告黄其崇与原告江夏和公司、黄永华协商，被告黄其崇所借款80000元转由黄永华继续向原告借用。黄永华于2017年11月6日与原告江夏和公司重新签订借款协议书，原告在该借款协议书上盖章，黄永华在乙方（借款人）处签名，当时原告江夏和公司的财务副总黄志勇在2017年11月6日借款协议书上签字，并注明此借条抵黄其崇借公司捌万元借条，属实。当时原告江夏和公司总经理亦在借款协议书上签名，被告黄其崇与原告江夏和公司所签订的借款协议书原件，原告江夏和公司已交回给被告黄其崇。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签有借款协议书及银行流水予以证实借款事实，故原、被告之间存有民间借贷关系。债务到期后，被告将该债务转让给原告江夏和公司当时的董事长黄永华，且黄永华也确已与债权人即本案原告江夏和公司重新签订了借款协议书，原告江夏和公司在该借款协议书上盖章，原告江夏和公司财务副总及总经理在该借款协议书上签字，并注明此借条抵黄其崇借公司捌万元借条，属实，故可认定该债务已转移并征得债权人同意，该债务已转移至黄永华名下，原告江夏和公司再以民间借贷起诉被告黄其崇偿还借款本息，缺乏事实依据和法律依据，其诉请本不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告萍乡江夏和贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2396元，由原告萍乡江夏和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十一月七日 代理书记员  杨江华