新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1288号上诉人（原审被告）：董某1，男，1965年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某2，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审原告）：董某3，女，1967年5月10日出生，阿克苏市青松建化股份有限公司退休工人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人董某1因与被上诉人董某2、董某3遗嘱继承纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人董某1及委托诉讼代理人陈巧莲、被上诉人董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1上诉请求：依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1464号民事判决，改判驳回董某2、董某3在一审的诉讼请求。事实与理由：1.董某1的父亲从来未立有遗嘱，董某1也从来没有见过，董某2在一审中出示的遗嘱，当中的签字全部都是董某2一人所写，并没有董某1的签字，所以，董某2在一审出示的遗嘱不能作为证据认定。如果有遗嘱的话，董某1的父亲曾经说过，父母给每一个子女都各留一套房子，事实也做到了三人各有一套房子。2.坐落在新城区古勒阿瓦提居民点房屋系董某1所有，在一审中董某1向法庭提交了阿克苏市房地产管理局颁发的房产证，根据物权法的规定，不动产权是以产权登记为准，现在的房产登记在董某1名下，董某1对该房产就享有完全产权。一审法院以房屋是董某1父母购买，旧时有将房产登记在长子长女名下的习惯来认定登记在董某1名下的房屋并不是董某1所有而是董某1的父母所有，违反法律规定。3.董某1在一审中提出要求分割父母遗留下来的位于阿克苏市××园房屋，一审法院不进行审理，显然是错误的。董某1的父母生前一共购置了三套房屋，一套登记在董某1名下，一套登记在董某3名下，一套原本是登记在董某1父亲名下，后又变更到董某2名下，按照父母曾经的口头遗嘱，父母给三人都留了一套房产，现在董某2、董某3要求分割董某1的房产，那么董某1也有权分割董某1父母购买的登记在董某2、董某3名下的房产。4.一审法院判决将董某1的房屋拆迁款与董某3的拆迁款三人平分后，由董某3支付董某16,778.17元计算错误。董某2、董某3辩称，一审判决程序合法，判决认定有关本案的事实清楚，证据充分，适用法律正确无误。一审时董某1对董某2提交的证据均予认可，并且承认本案涉及的事实及董某2、董某3向一审法庭陈述的案件事实证据。董某1的上诉请求及上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，请求二审法院查明事实，驳回董某1的上诉请求，维持一审判决。董某2、董某3向一审法院起诉请求：判令董某1给付董某2、董某3房屋征收补偿款95,738元。一审法院审理查明：董某1、董某3、董某2三人系兄妹关系。1995年三兄妹的父母购买了位于古勒阿瓦提的两处房屋，并将该两处房屋分别落在有阿克苏户籍的长子董某1（曾用名董云）及长女董某3名下。2006年9月18日，三兄妹的父亲立遗嘱一份，将落在董某3及董某1（董云）名下的房屋要求兄妹三人在政府征收时按三份平均分割拆迁款。2007年4月，三兄妹的父亲去世；2010年3月，三兄妹的母亲去世。另查明，现登记在董某3与董某1（董云）名下的房产已被政府拆迁，登记在董某3名下的房屋补偿拆迁款为333,753元，登记在董某1名下的房屋拆迁补偿款为293,084元。2018年12月28日董某3支付董某2拆迁补偿款114,407元。因董某1未支付董某2拆迁补偿款，董某2、董某3诉至法院要求依法按遗嘱继承。一审法院认为，三兄妹的父母于1995年购买了古勒阿瓦提居民点的两套房产，当时董某1与董某3有阿克苏的户籍，加之旧时就有将房产登记到长子、长女名下的习惯，故该两套房屋产权分别登记在董某1与董某3名下，但不能依此确定房屋产权的性质。三兄妹的父亲在遗嘱中明确说明两套房屋为其夫妇所有，待国家征收后，房屋征收款平均分给三个子女所有，故董某1关于房屋系父母赠与其个人所有的陈述不能成立。该房屋产权的确定，应当根据实际情况考虑房产来源于其父母等因素，确认房产为三兄妹父母的共同财产。三兄妹的母亲生前无遗嘱，其父亲生前留有遗嘱，其遗嘱确定了继承人与法定继承人一致，有明确份额的分配，故上述房产应由三兄妹继承。现三兄妹继承的两套房屋已被依法征收，对征收款本案将依法平均分配。综上所述，对董某2、董某3要求董某1给付继承房屋征收补偿款的请求，一审法院将对三人继承房屋的拆迁补偿款，依法予以分配。依照《中华人民共和国继承法》第一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董某1于本判决生效后立即支付董某2征收补偿款97,694.67元（293,084元÷3）；二、董某3于本判决生效后立即支付董某1征收补偿款6,778.17元｛〔（333,753元÷3）-（293,084元÷3）〕÷2｝。案件受理费2,193元，减半收取计1,097元，由董某1负担。二审期间董某1提交:1.房产证复印件1份，用以证明现在登记在董某2名下的房产原来登记在父亲董明智名下；2.董某1结婚证复印件1份，用以证明董某1夫妻二人于1994年6月3日登记结婚后，其父亲购买一套房产给董某1，董某1一直在居住;3.董某1母亲张志碧书写材料1份，用以证明遗嘱上张志碧的签名不是其本人所签。经质证，董某2、董某3对结婚证的真实性认可，对房产证、张志碧书写材料复印件和结婚证证明观点均不予认可，并称董某2名下的房产自始至终一直登记在董某2名下，房屋买卖合同也系董某2签订，且董某1从未在已拆迁的房屋里居住，其父亲董明智一直与董某2一起居住在登记在董某2名下的阿克苏市××园房屋内。其母亲张志碧书写的材料因时间比较久，不能确定是否为母亲所写。本院认为，董某1提交的房产证、结婚证均不属新证据，且房产证系复印件，董某1亦未提交其他证据印证，而仅凭一张结婚证不能证明其父亲给董某1购置一套房产并一直在其中居住，故本院对房产证复印件和结婚证均不予采信。对董某1提交的张志碧书写材料系复印件，且不能证明遗嘱中张志碧的签名不是张志碧所写，故对该份证据本院亦不予采信。董某2、董某3提交中国建设银行个人住房借款保证合同、房产证各1份，用以证明董某2现居住的房屋自始登记在董某2名下，且该房屋地址在新城社区，而董某1提交的董明智为所有权人的房产证复印件地址为古勒阿瓦提。经质证，董某1对房产证的真实性认可，但认为不能确定该房产与董某1提交的董明智为所有权人的房产是否为一套房。因住房合同系复印件，本院不予采信。对房产证本院予以采信。本院二审查明事实与一审一致。另查明，位于古勒阿瓦提的两处房屋拆迁前支出装修款34,800元，其中，董某2支出14,800元，董某3支出20,000元。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，董某1、董某3、董某2系三兄妹，其父亲董明智生前立遗嘱一份，言明位于古勒阿瓦提居民点的两套房产拆迁征收款平均分给三个子女所有。董某1上诉认为遗嘱不存在且继承款计算错误。关于遗嘱是否真实有效。董某2、董某3称立遗嘱时系其父母在家中召集了亲属董明泽、张海，并有三兄妹及家人在场，由父亲董明智口述、董某2代书完成。对此事实，有董明泽、张海的证词及董某2、董某3的陈述为证。加之，通过董某3与董某1的通话录音记录，董某1对于遗嘱所载事实非常清楚，明确表明按父母意思三一三一分，并清楚陈述董某1和董某3领取的拆迁款总数减去支出的装修款后除以3平均分配。根据以上事实，可以认定董某1不仅清楚父亲立有遗嘱的事实，且表示同意分配方案。现董某1再否认遗嘱的真实性与事实不符。关于继承款计算是否正确。房屋征收款董某1领取293,084元，董某3领取333,753元，合计626,837元，减去支出的装修款34,800元除以3，每人平均分得197,345元，故董某1应当给董某2支付95,738元。装修款董某3支出20,000元，董某2支出14,800元，董某3已给董某2支付114,407元，无需再给董某1支付款项，一审计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1464号民事判决；二、董某1于本判决生效后立即支付董某2征收补偿款95,738元｛293,084元-【（293,084元+333,753元-34,800元）÷3】｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1,097元，由董某1负担；二审案件受理费2,242元，由董某1负担。本判决为终审判决。审判长 李云丽审判员 姬 冰审判员 赵培培二○一九年十一月二十一日书记员 王明明