河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3060号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱城霖，男，汉族，1990年11月2日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）因与被上诉人朱城霖财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭进行了审理。上诉人人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人张德丰，被上诉人朱城霖的委托诉讼代理人高占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险焦作分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判上诉人在车损险商业险范围内不承担赔偿责任；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：事故认定书认定无法确定驾驶员。被上诉人也没有提供任何证据证明具体的驾驶员是贾小超。从整个事故及相关证据认定，根本无法确定驾驶员，原告也没有进一步举证证明具体的驾驶员具有驾驶主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，此案件事故认定书显示无法确定驾驶人，被上诉人应当有责任进一步举证具体驾驶员。一审中，被上诉人并没有提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。一审法院在无法确定驾驶人的情况下，就直接认定保险公司承担赔偿责任显然是错误的。一审法院没有明确事故的具体驾驶人，被上诉人也没有举证证明具体的驾驶人，上诉人已经就具体的免赔事宜履行了明确的提示、说明义务，请求二审法院依法查清事实，支持上诉请求。朱城霖辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鉴于一审法院审理该案时经历3次庭审，上诉人上诉理由在一审法院已经充分表达，并非新的事实和法律依据，因此恳请法庭驳回上诉，维持原判。事故证明上最后一句显示，事故发生时该路段视频监控未能确定驾驶员。考虑到事故发生时间和监控安装位置未能拍摄到驾驶员属于常情，但是根据事故证明和一审法院调取事故卷宗，事故驾驶员系贾小超，而且事故发生后上诉人通过第三方机构调查未能查明该事故驾驶人并非贾小超。综合上述理由，上诉人应当在交强险商业险限额内赔付损失，并承担本案一审二审案件受理费。朱城霖向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计400000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日许昌县公安局交警大队出具许县公交证字【2019】第007号道路交通事故证明，该证明显示“调查交通事故得到的事实：2018年12月29日2时35分，指挥中心指令，在许昌县许由辖区仓库路与瑞贝卡大道交叉口，一辆轿车豫Ｋ×××**轿车撞到花坛上，无人受伤；勘察现场发现，现场位于瑞贝卡××西段仓库路口南侧花坛处，豫Ｋ×××**轿车撞到绿化带及路灯杆上，车辆和路灯杆损坏，无人受伤，现场一名男子贾小超自称是驾驶员，其叙述，于当天凌晨2时20分左右，驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车，沿仓库路自北向南行驶至瑞贝卡大道左××大道时，因观察不力，操作不当，车辆撞到道路南侧花坛里，造成车辆和路灯杆损坏；经调取该车当天凌晨事故发生前行驶路线视频监控，事故真实，驾驶员无法确定。”经法院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限责任公司出具河南柄盛鉴评字【2019】03280183号鉴定意见书认定豫Ｋ×××**号车损失为383908元。原告为此支出鉴定费10000元。豫Ｋ×××**号车登记车主为原告朱城霖。豫Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保有限额为625000元机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ×××**号车发生事故，在事故中受损，因该车在被告保险公司投有机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。关于被告保险公司辩称的本次事故属于免赔范围，保险公司不予赔偿的问题。该院认为，被告保险公司并未提供证据证实本案确实存在免赔条款约定的免赔情形，也未提供充分证明保险公司在本次事故车辆KUR000号车投保时就相关条款中的免责、免赔、免赔率等事项向投保人作出了明确的提示说明，故对被告保险公司的该项主张，该院不予支持。关于原告主张的鉴定费问题，该院认为，该费用系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故原告的该项主张，该院予以支持。经该院核定，因本次事故造成原告的损失为：车损383908元、鉴定费10000元，共计393908元。上述损失未超出保险范围，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车损等各项损失共计393908元。原告过高的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告朱城霖车损等各项损失共计393908元。二、驳回原告朱城霖的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担3605元，由原告朱城霖承担45元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，许昌县公安局交警大队道路交通事故证明显示事故真实、车辆受损的事实。本案系保险合同纠纷，在保险事故已确实发生的情况下，上诉人主张其不应当在商业险范围内承担赔偿责任，其应举证证明本案事故符合保险条款约定的免责情形。综合本案证据，上诉人未能举证证明本案事故符合保险条款约定的免责情形。故，一审判决其在保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7209元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十一月二十一日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口