湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1775号上诉人（原审原告）：李新春，男，1965年2月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐正山，男，1979年7月6日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被上诉人（原审被告）：刘琴，女，1982年8月11日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭传军、段庭玮，湖北天典律师事务所律师。上诉人李新春因与被上诉人徐正山、刘琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新春及其委托诉讼代理人索绪明、被上诉人刘琴及二被上诉人共同的委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新春上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人李新春的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由有：1.一审法院对年息二分理解错误，年息二分为年利率20%，不是年利率2%。2.借款本金为25万元，不是23万元。上诉人李新春共出借26.5万元，徐正山出具了25万元的借条，上诉人依据借条起诉，主张本金为25万元，本案本金应认定为25万元。3.刘琴应对全部借款承担共同还款义务。虽然借款发生在徐正山、刘琴离婚期间，但二人离婚期间仍然一起居住、生活、经营，刘琴应当承担共同还款责任。针对上诉人李新春的上诉理由，被上诉人徐正山、刘琴答辩称,1.一审法院认定本案借条中的年息二分为年利率2%，符合实际情况。徐正山与李新春二人为师徒关系；徐正山借款用于创业，有一定的风险，没有固定的收益；借款时徐正山已离婚，孤身一人，没有其他经济支持。考虑这些情况，李新春与徐正山之间的借款利息不会很高，双方借款时年息二分的意思就是年利率2%。2.2011年刘琴与徐正山处于离婚状态，二人没有共同生活，李新春在这一年出借的20万元不属于夫妻共同债务。李新春向一审法院起诉请求:1.判令徐正山、刘琴立即向李新春偿还借款25万元及利息（以本金25万元为基数自2011年4月1日至偿还之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由徐正山、刘琴负担。一审法院认定事实：李新春与徐正山曾系同事关系，徐正山辞职后在十堰创业，以资金紧张为由，向李新春借款。2011年4月1日徐正山向李新春出具《借条》一张，载明“今向李新春借款二十五万元整（250000元），年息（2分）。”2011年4月8日，李新春通过银行转账向徐正山出借10万元，2011年6月3日，李新春通过银行转账向徐正山出借10万元。2014年1月22日，李新春通过银行转账向徐正山汇款30000元。徐正山与刘琴系夫妻关系，二人于2010年6月30日离婚，2012年4月1日复婚。一审法院认为，李新春与徐正山之间的借贷关系事实清楚，证据充分。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李新春虽提交了徐正山向其出具的借条，但出具借条时间为2011年4月1日，而实际将借款支付给徐正山的时间为2011年4月8日、2011年6月3日，出具借条的时间早于支付借款的时间，应当按照实际借款金额认定借款本金。虽李新春陈述其他50000元是支付的现金，但徐正山予以否认，李新春未提交其他证据予以证明，故该院认定2011年4月1日出具借条的实际借款本金为200000元。2014年1月22日，李新春通过银行转账向徐正山汇款30000元，李新春认为该金额为借款，但徐正山抗辩称该金额为李新春委托其办事所支付的款项，那么徐正山应当提供证据予以证明，因徐正山未提供证据证明该30000元的用途，故该30000元该院认定为徐正山向李新春的借款。李新春要求以借款本金为基数从2011年4月1日起至偿还之日止按年利率20%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因徐正山向李新春出具的《借条》上已经约定年息为二分，故该院依法支持李新春要求徐正山以借款本金200000元为基数从2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算利息。对于借款30000元，因当事人未约定借款利息，现李新春要求徐正山支付利息，该院依法支持李新春要求徐正山以借款本金30000元为基数从2019年2月11日起（起诉之日）至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算利息。关于李新春要求刘琴就徐正山的借款承担共同偿还责任，该院认为，徐正山向李新春借款，李新春支付借款时，刘琴已经与徐正山离婚，双方并无夫妻关系，故刘琴不承担借款本金200000元的还款责任。但徐正山2014年1月22日的借款30000元，因2012年4月1日徐正山与刘琴复婚且借款数额并未超出家庭日常生活需要，故对该30000元刘琴应当与徐正山共同承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐正山于本判决生效之日起十五日内向李新春偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2011年4月起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算），徐正山、刘琴于本判决生效之日起十五日内共同向李新春偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2019年2月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算）。二、驳回李新春的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实的基本一致。本院认为，年息一分为年利率10%，月息一分为月利率1%，乃众所周知的事实，并无异议。本案借条载明年息二分显然为年利率20%。被上诉人声称出具借条时双方一致认为年息二分为年利率2%,没有相应的事实依据，该主张本院不予支持。李新春与徐正山之间约定了借款利息，本案全部借款自当依照约定按年利率20%支付利息。本案中汇款时间、金额与借条时间、金额不一致，上诉人主张以现金交付借款3.5万元，被上诉人不承认，没有其他事实予以证实，一审法院依据银行汇款金额认定借款本金金额，并无不当，故本案借款本金为23万元。2012年4月1日刘琴、徐正山复婚，2011年二人处于离婚状态，借条是徐正山一人出具，2011年发生的20万元借款不是夫妻共同债务，刘琴对该20万借款没有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1825号民事判决第一项为：徐正山于本判决生效之日起十五日内向李新春偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2011年4月起至本判决确定的给付之日止按年利率20%计算）；徐正山、刘琴于本判决生效之日起十五日内共同向李新春偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2019年2月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率20%计算）。二、驳回李新春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费4020元，共计6545元，由徐正山负担6020元，李新春负担525元；二审案件受理费1000元，由徐正山负担920元，李新春负担80元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 芬