wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3324号原告：安达市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王永鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：安达市府城书苑平价超市，住所地黑龙江省安达市。经营者：李玉杰，女，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。原告安达市城市建设投资开发有限公司(以下简称城投公司)与被告安达市府城书苑平价超市（以下简称府城书苑平价超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人宋伟、被告府城书苑平价超市的经营者李玉杰及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认城投公司与府城书苑平价超市签订的《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》已解除；2.请求判令府城书苑平价超市向城投公司返还《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》项下的房屋；3.请求判令府城书苑平价超市承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，李玉杰与城投公司签订《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》，李玉杰租赁城投公司开发的府城书苑小区社区148平方米办公楼用于经营超市，合同期限5年。根据《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》第六条第“1”款的约定，城投公司有权与府城书苑平价超市解除合同，但须提前两个月通知。现城投公司拟将该房屋交给安虹社区使用，且在2019年5月5日已通知府城书苑平价超市腾退房屋，并于2019年7月18日向其送达《解除合同通知书》要求府城书苑平价超市在收到通知书的7日将房屋交回。截至目前，府城书苑平价超市对城投公司的通知未予理睬，至今未向城投公司返还房屋，为维护城投公司合法利益不受损害，故诉至人民法院。府城书苑平价超市辩称，请求法院依法驳回城投公司的诉讼主张，判令由府城书苑平价超市使用租赁房屋至租赁期满。一、城投公司在起诉状中陈述，按照双方签订的租赁合同第六条第1款的约定，其有单方解除合同的权利，这是城投公司为了单方解除合同故意曲解合同内容的一种说法。事实上，按照双方签订的合同第六条第1款的约定“租赁期间，甲方如将经营权转移给第三方，在符合国家有关经营权转账的情况下，不必乙方同意，但甲方应该提前两个月书面通知乙方。”据此规定，城投资开发有限公司必须在经营权合法转移的情况下，才有权利单方解除合同，而事实上，该合同所涉及的府城书苑平价超市的经营权，经营权人是被告自己，与城投公司没有任何关系，也不存在城投公司转移给第三方经营的情况。因此，城投公司单方解除合同没有依据，其单方解除合同的行为已经违反了合同约定。二、双方签订的租赁合同是在自愿的基础上签订的，租赁合同明确约定了租赁期限为5年，按照合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。府城书苑平价超市在双方签订合同后，已经按照合同约定全面履行了义务，城投公司无权单方解除合同。综合以上两点，城投公司单方解除合同的行为，既违反了双方合同约定，也不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，城投公司与府城书苑平价超市签订《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》，合同约定，城投公司将建筑面积148平方米的“府城书苑”广场化社区办公楼地上一层的便民超市租赁给府城书苑平价超市，租期5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，租金为每年31,000.00元，租金每年一付，其中第六条第1款约定“租赁期间，甲方如将经营权转移给第三方，在符合国家有关经营权转账的情况下，不必乙方同意，但甲方应该提前两个月书面通知乙方”。2019年5月5日，城投公司向府城书苑平价超市发出限时搬迁通知书。2019年7月18日，城投公司向府城书苑平价超市发出解除合同通知书。另查明，自2014年开始府城书苑平价超市租赁涉案房屋，并按约定及时交纳了房屋租金。上述事实，有房屋租赁合同、限时搬迁通知书、解除合同通知书、收据等证据在卷佐证。本院认为，城投公司与府城书苑平价超市签订的《“府城书苑”广场化社区办公楼房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。城投公司单方面发出通知要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或第九十四条规定的解除合同条件，否则，该通知不发生解除合同的法律效力。本案中，府城书苑平价超市并无违约行为，按照合同约定支付了租金，城投公司依据合同第六条第1款的约定发出解除合同通知书，但该条款涉及的内容是经营权转让问题，不是约定一方解除合同的条件，因此，城投公司单方面解除合同的行为，既不符合法定解除的情形，也不属于行使合同约定的解除权的情形，不具备解除合同的法律效力，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四规定，判决如下：驳回安达市城市建设投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费288.00元，由安达市城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年十一月十二日书记员  张彩红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2508号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何保田，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方光先，女，1969年7月24日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王革，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省琪县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨义，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人何保田、方光先（以下简称何保田二人）因与被申请人王革、杨义（以下简称王革二人）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何保田二人申请再审称，1.二审判决认定王革二人没有支付应在合同签订一个月内付清的转让余款22万元，符合双方合同约定，属认定事实错误。按照双方签订的珙泉镇中心村五社、七社林权及中心村三社、四社、五社柠檬基地转让协议（以下简称基地转让协议）关于如签字之日起一个月内未付清余款22万元，合同作废的约定，因王革二人未按该约定期限付清余下22万元，属违约行为，自己二人有权收回股权；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对本案申请再审。 本院经审查认为，关于王革二人未在合同签订一个月内付清转让余款22万元，是否属于违约行为问题。第一，双方签订的基地转让协议第二条约定，何保田二人转让给王革二人后，需完清以下手续及履行以下条款：2.何保田二人需要移交案涉专业合作社所有账目、账本、票据等相关资料的复印件，何保田二人保留原件。营业执照及印鉴章（包括土地流转合同、土地流转亩分花名册、土地流转金花名册等原件）在没过户之前由何保田二人保管，协议签订后一个月内何保田二人配合王革二人完成所有变更手续……该协议第三条第3项约定，何保田二人配合王革二人完清该协议中第二项（条）提出的全部手续后，王革二人在一个月之内付清余款22万元；第三条第4项约定，如签字之日起一个月内还未付清余款22万元，合同作废，或何保田二人有权经营柠檬基地。该协议已经双方部分履行。本案诉讼中，王革二人主张何保田二人未按协议第三条第3项的约定完清第二条的全部手续，故其二人未付清余款符合合同约定。何保田二人提出，王革二人在签字之日起一个月内未付清余款，案涉协议应作废。双方对合同条款的理解发生争议。经查，该协议中的第二条第2项与第三条第3项、第4项，这三处的约定存有矛盾之处。第二，案涉协议第三条第4项约定的合同作废，应当理解为属于附解除条件的约定。第三，本案系因何保田二人先有逾期不办理相关交接手续的违约行为，导致王革二人不支付余款，如果仅以第三条第4项的约定认定合同作废（即合同解除），则明显对王革二人不公平。第四，按照基地转让协议约定，何保田二人负有先履行义务，其二人未先行办理相关交接、过户手续，王革二人作为后履行方，享有相应抗辩权。第五，协议第三条第4项约定的签字之日起一个月内未付清余款则合同作废，其中的签字之日是什么签字之日，约定不明，结合合同上下文的约定，可以理解为手续办完，对方交接之日起一个月。第六，本案一审期间，经一审法院释明后，双方当事人均陈述，如果法院审理后认为双方的协议合法有效，且不符合撤销条件而不予撤销，王革二人同意支付由法院认定的尚欠转让款，何保田二人同意接收由法院认定的尚欠转让款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于应按照合同有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则进行合同解释的规定，结合基地转让协议上下文内容，本案应认定该协议第二条第2项、第三条第3项、第4项约定的真实意思为，何保田二人配合王革二人在协议签订后一个月内完清该协议中第二条约定的全部手续后，由王革二人于手续交接签字后一个月之内付清余款22万元；如王革二人于手续交接签字后一个月内未付清余款22万元，则合同解除。故王革二人支付余款22万元的前提是，何保田二人先依照基地转让协议第二条的约定完成相关手续的交接、过户。在何保田二人未予办理交接、过户情况下，王革二人不支付余款22万元，符合基地转让协议的约定。何保田二人提出，王革二人未在合同签订一个月内付清转让余款22万元，属于违约行为，理由不能成立。 综上，何保田二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何保田、方光先的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周丽平
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执535号申请执行人：张玉坤。被执行人：高永远。申请执行人张玉坤与被执行人高永远买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民特1号民裁定书，已发生法律效力。申请执行人张玉坤于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人88000元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月13日和2019年11月25日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2019年8月12日对高永远送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2019年11月18日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月二十六日书记员 ：王宪辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4123号之七申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:王立新，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王立新借款合同纠纷一案，经查，被执行人王立新未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立新在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月五日书记员  王丽娜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3286号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾愚，男，汉族，1961年10月13日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省瑞昌市。 被告：雷新周，男，汉族，1977年9月2日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：占新花，女，汉族，1980年6月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：雷梦生，男，汉族，1974年7月8日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：李群，男，汉族，1985年8月11日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告雷新周、占新花、雷梦生、李群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行于2019年11月22日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行负担。 审判员  吴柳华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐秀秀
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执543号申请执行人：舒绚，男,汉族。被执行人：邱以维，男，汉族。被执行人：李振波，男，汉族。被执行人：石门县广发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会马家巷**。组织机构代码75580627-2。本院在执行申请执行人舒绚与被执行人邱以维、李振波、石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振波在石门县不动产登记中心登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区站西路大市场5-11幢A32门面，权证号为00043235的房屋一套，房屋面积为48.14㎡。二、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区文庙路和谐楼1幢105商铺，权证号为00007500的房屋一套，房屋面积为49.41㎡。三、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区站西路大市场，权证号为26721的房屋一套，房屋面积为844.87㎡。四、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区站西路大市场3-4幢5门面，权证号为00042761的房屋一套，房屋面积为22.89㎡。五、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区文庙路和谐楼1幢106商铺，权证号为00007501的房屋一套，房屋面积为51.62㎡。六、查封被执行人李振波在湖南省石门县楚江镇观山社区站西路大市场5-11幢A31门面，权证号为00043236的房屋一套，房屋面积为56.16㎡。七、被执行人李振波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李振波可以使用被查封财产；但因被执行人李振波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李振波不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  杨年彩二〇一九年十一月十三日书记员  向 高
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复46号复议申请人(申请执行人）：周永春，男，1972年3月16日出生，汉族，现住桦南县案外人：顾洋春，男，1972年3月14日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇丰林村被执行人：黑龙江大峰生物质能源科技有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：牛卉颖，公司总经理。复议申请人周永春不服桦南县人民法院（以下简称桦南法院）作出的（2019）黑0822执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桦南法院在执行申请执行人周永春与被执行人黑龙江大峰生物质能源科技有限公司（以下简称大峰公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人顾洋春于2019年7月29日对桦南法院2018年6月15日作出（2018）黑0822民初1140号民事裁定提出书面异议。桦南法院查明，桦南法院在办理申请执行人周永春与被执行人大峰公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）黑0822民初1140号民事判决书，主要内容是被告大峰公司向原告周永春支付尚欠购买抓草机价款327600元及利息（利息按约定月利率0.88%标准，自2017年10月6日计算至本息清偿日）。该判决生效后，被执行人大峰公司未履行民事判决书所确定的义务，周永春向桦南法院申请强制执行，法院依法执行2018年6月15日作出的（2018）黑0822民初1140号民事裁定（系诉讼保全裁定），该民事裁定查封了被执行人大峰公司山一牌922型抓草机，发动机编号分别为B0X、B0X、B2X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X共计14台，威力牌抓草机，发动机编号分别为H1X、H1X、H0X、H1X共计4台。在执行过程中，案外人顾洋春对法院（2018）黑0822民初1140号民事裁定提出异议，要求解除对3台9**型抓草机，发动机编号为B0X、B0X、B0X的查封，该涉案922型抓草机归案外人顾洋春所有。另查明，2018年2月14日，被执行人大峰公司与案外人顾洋春签订抵押借款协议，协议约定大峰公司向顾洋春借款人民币50000元，月利率3%，借款期限二个月，大峰公司用农机具抵押，并将协议约定抵押的农机具交给顾洋春使用并占有，由监管人胡宏春监管。同时大峰公司给顾洋春出具一张50000元借据。另外大峰公司交付给顾洋春占有并管理的农机具中有3台发动机编号为B0X、B0X、B0X的山一牌922型抓草机，桦南法院依据（2018）黑0822民初1140号民事裁定，在该案3台山一牌922型抓草机上张贴了查封公告。桦南法院认为，案外人顾洋春与大峰公司签订了抵押借款协议，并根据协议约定将抵押的农机具全部交给顾洋春占有并管理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的动产、特定动产及其他财产，第三人书面确认财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。而本院（2018）黑0822民初1140号民事裁定，查封第三人（案外人）顾洋春占有的山一牌922型抓草机一台，发动机编号为B0X，未经第三人（案外人）顾洋春书面确认财产属于被执行人的，故人民法院对第三人（案外人）顾洋春占有的发动机编号为B0X的922型抓草机是不可以查封的。案外人提出的解除查封的执行异议部分成立。对其成立的部分异议应予支持。另外，法院根据（2018）黑0822民初1140号民事裁定，在第三人（案外人）顾洋春占有的发动机编号为B0X、B0X的两台9**型抓草机上张贴查封公告，因该裁定查封的922型抓草机发动机编号不包括B0X、B0X，故张贴的查封公告有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：变更（2018）黑0822民初1140号民事裁定第一项为对被申请人黑龙江大峰生物质能源科技有限公司购买的山一牌922型抓草机发动机编号分别为B0X、B0X、B2X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X、B0X共计13台予以查封；对该公司原有威力牌抓草机发动机编号分别为：H1X、H1X、H0X、H1X共4台予以查封。查封期间，上列被查封标的物由被申请人负责保管，被申请人可以使用，不得交易、赠与、毁坏或者出租，风险责任由被申请人承担。周永春向本院申请复议称，原审法院认定事实及适用法律均有错误，请求撤销桦南法院（2019）黑0822执异15号执行裁定书。本院认为，桦南法院于2018年6月15日作出（2018）黑0822民初1140号民事裁定书，查封了被执行人大峰公司18台抓草机，案外人顾洋春对（2018）黑0822民初1140号民事裁定提出异议，要求解除发动机编号为B0X、B0X、B0X的3台9**型抓草机的查封，主张案涉的3台抓草机系案外人所有。本案系案外人顾洋春对执行标的主张阻止执行的实体权利，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审理。即案外人应先向执行法院提出案外人异议，经执行机构对案外人异议进行审查后，对异议审查结果不服的，可以向执行法院的审判机构提起案外人异议之诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向当事人交代复议权属适用法律错误。另案外人顾洋春对执行标的主张阻止执行的实体权利，原审法院的异议裁定变更（2018）黑0822民初1140号民事裁定的查封内容的裁定结果也属适用法律错误，综上，依照，中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销桦南县人民法院（2019）黑0822执异15号执行裁定书；发回桦南县人民法院重新审理。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年十一月七日书记员  任永路
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保96号申请人：高兰兰，女，1977年9月26日生，汉族，住海城市.被申请人：马蕊，女，1978年5月6日生，汉族，住海城市。申请人高兰兰与被申请人马蕊民间借贷纠纷一案，申请人高兰兰于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人马蕊名下位于海州管理区南关街先进委丽水蓝湾环城南路26栋1单元6层12号（辽2017海城市不动产第0039733号）面积126.50平方米的房屋予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人高兰兰因民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人马蕊名下位于海州管理区南关街先进委丽水蓝湾环城南路26栋1单元6层12号（辽2017海城市不动产第0039733号）面积126.50平方米的房屋予以查封；上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲立坤二〇一九年十一月二十日书记员  李 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1966号 申请执行人：魏守琎,男,1992年11月1日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市潮聚市场管理有限公司,住所地安徽省池州市贵池区长江中路与翠微西路交汇处西北角**,机构代码:91341700MA2RTX2P0N。 法定代表人:万宇。 本院在执行××人××与被××人××市潮聚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人池州市潮聚市场管理有限公司暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  藕璐璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2881号移送机关：本院。被执行人：卢某华，男，1980年6月7日出生,汉族，住江西省九江市。现正在服刑。关于被执行人卢某华犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1023号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行罚金刑，本院于2019年9月19日立案执行。依据判决，被执行人卢某华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0623刑初154号公诉机关河北省涞水县人民检察院。被告人靳召辉，男，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住涞水县，因涉嫌故意伤害罪于2019年2月20日被涞水县公安局刑事拘留，同年2月27日被涞水县公安局取保候审，同年9月16日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人靳召辉犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月5日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员郭芳洁、李小晴出庭支持公诉，被告人靳召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日20时许，在涞水县，被告人靳召辉与孙某1因琐事发生争执，在争执过程中靳召辉将孙某1打伤，经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者孙某1的损伤属于轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，书证等证据。公诉机关认为，被告人靳召辉故意伤害孙某1身体致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人靳召辉判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人靳召辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月28日20时许，在涞水县，被告人靳召辉与孙某1因琐事发生争执，在争执过程中靳召辉将孙某1打伤，经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者孙某1的损伤属于轻伤二级。被告人靳召辉到案后如实供述自己的罪行，与被害人孙某1就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被害人孙某1撤回对被告人靳召辉的控告。上述事实有经庭审举证、质证的被告人靳召辉供述与辩解，被害人孙某1陈述，证人李某、靳某1、孙某2、靳某2、陈某的证言，涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人靳召辉的户籍证明及到案经过，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，收款条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳召辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人靳召辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，就民事赔偿与被害人达成和解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人靳召辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建华审判员  石晶晶审判员  徐 帅二〇一九年十一月十九日书记员  李 劲
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异226号案外人：宋桂莲，女，1949年5月12日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人宋桂莲因此提出异议，称我院查封的13号楼8号车库系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋桂莲称，2018年9月3日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**车库回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人宋桂莲为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、宋桂莲位于安达市新兴街9委土平房房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。/div>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、宋桂莲房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人宋桂莲系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年9月3日，宋桂莲与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**车库回迁给案外人，院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼8号车库楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7635号之一申请执行人：吕骏，男，汉族，1973年11月28日，住昆明市五华区。委托代理人：易德祥、谢克超（实习），云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所:云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人吕骏与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕骏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园A4幢第10层1001号房屋”的执行请求，因该房屋已被重庆市合川区公安局查封，暂不具备执行条件。关于金钱债权，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市公安局交通警察支队车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴B5牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币538890元，未受偿人民币538890元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5339号 原告：刘继超，男，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子市美艺雅装饰工程有限公司，住所地石河子市开发区东五路58小区**。 法定代表人：林敏，经理。 原告刘继超与被告石河子市美艺雅装饰工程有限公司（以下简称美艺雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超的委托诉讼代理人郝建勋与被告美艺雅公司的法定代表人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年开始，原告给被告承包的装修工程干活，从事木工。后，原、被告双方经核算，被告共欠原告劳务费9900元。2019年5月31日， 被告向原告出具欠条一份。后原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 美艺雅公司辩称，对原告主张劳务费9900元的事实认可，但当时出具的欠条是被迫出具。被告结算方式不是与工人直接结算，是和工长结算，因后来工人说没有收到钱，被告就直接给工人结算了，现请求能够给一定的宽限时间，因为公司也被骗了正在通过公安办理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年5月，原告为被告承包的家庭装修工程提供劳务，具体从事的木工，结账都是以公司名义结算。后，原、被告双方经核算，被告共欠原告劳务费9900元。2019年5月31日，被告的法定代表人林敏向原告出具欠条一份，内容为：“今有美艺雅装饰公司欠刘继超公费9900（玖仟玖佰元）。以上情况属实，实为美艺雅所欠工费。”欠条中未加盖被告公章，原告认可林敏系履行职务行为出具的欠条。后原告索款未果，现诉至法院，请求依法判决。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告提供劳务，结合被告的法定代表人向原告出具的欠条，足以证实原告与被告之间形成事实上的劳务关系。被告虽辩称出具的欠条系胁迫出具但并未提供证据证明，故对原告要求被告支付劳务费9900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告石河子市美艺雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘继超劳务费9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  王志武 人民陪审员  李满红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄记带
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁凯，男，1992年11月10日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,014.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,014.89元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1316号 被执行人：尹邦江，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 本院（2018）湘0525刑初244号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，经网络查询，未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券、保险、不动产、车辆、网络资金等信息，经线下查询，未能查询到被执行人的房产、保险、住房公积金等信息。因此，被执行暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应当依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项、第四百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1316号案的执行。 终结执行后，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘煊熔
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行审83号 申请执行人：柳河县人民政府。 法定代表人：庄亚男，县长。 委托代理人：司增辉，男，1991年2月14日生，蒙古族，柳河县房屋征收经办中心职员。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被执行人：刘兴茂，男，1952年5月6日生，汉族，柳河县人，初中文化，住柳河镇。 柳河县人民政府于2019年11月19日向本院申请强制执行柳征补字（2018）第2-1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，柳河县人民政府于2017年11月20日作出征收决定，对柳河镇乔家店等地段棚户区国有土地上房屋进行征收，被执行人刘兴茂所有的房屋位于柳河镇乔家店一区，在征收范围内。因刘兴茂未与申请执行人达成补偿协议，申请执行人于2018年11月23日作出（2018）第2-1号征收补偿决定后送达被执行人并进行公告。补偿决定发生法律效力后，申请执行人依法履行了催告程序，但被执行人刘兴茂未自动履行交付房屋义务。依据《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求强制被执行人腾迁被征收房屋并承担相应执行费用。 申请执行人向本院提交以下作出行政行为所采纳的证据：一，1、柳河县城市总体规划，土地利用总体规划，通化市人民政府、吉林省人民政府同意土地利用总体规划的批复；2、柳河县人民政府提请人大常委会将2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的议案、柳河县人大常委会批准（议案）的决定、柳河县人民政府提请2013-2017年棚户区改造二期项目资金列入县级财政预算的议案、柳河县人大常委会同意（议案）的决议，征收区域规划图；3、吉林省住房和城乡建设厅2016年城市棚户区改造项目备案通知。二，1、柳河县人民政府2017年8月18日作出的征收补偿方案（征求意见稿）；2、柳河县房屋征收经办中心作出的社会稳定风险评估报告、突发事件应急预案；3、（2017）2号征收决定、征收补偿方案。三，公开选择评估机构通知、柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订的房地产估价合同。四，1、产权调换安置房源中标通知、确定协议；2，国家开发银行吉林分行征收补偿资金证明。五，1、被征收人刘兴茂房屋信息、被征收人身份信息；2、征收调查记录、被征收房屋估价报告；3、柳征补字（2018）第2-1号征收补偿决定书、催告书、送达凭证。 据以上证据查明，2017年11日20日，柳河县人民政府作出柳政房征字（2017）2号房屋征收决定，决定对柳河镇小地河以北等地段实施征收，同时作出补偿安置方案。国家开发银行吉林省分行出具4200万元保证金证明，申请执行人提供六个住宅小区存量安置房源。264户被征收人中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋进行价格评估。被征收人刘兴茂位于乔家店一区房屋被征收，房屋产权证号000**856，建筑面积53平方米，砖木结构住宅平房，现由刘兴茂与妻子朱绪芝共同居住，从事清洗服务。要求调换120平方米住宅及车库两个或150平方米门市房及车库一个，如货币补偿为95万元，为此征收双方未能达成补偿安置协议。2017年11月30日，柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋作出价值鉴定结论，房屋单价2600元，净值137800元，与装修及附属物评估价值共计206201.5元。2018年11月23日，申请执行人作出征收补偿决定，货币补偿房屋净值及房屋附属物价值合计206201元，搬迁费1000元，临时安置补助费6360元，从业人员补助费3120元，共计223041元。产权调换选择存量住宅房屋的，按照补偿方案享受优惠政策。2018年11月28日向被执行人邮寄送达补偿决定书。 本院认为，柳河县人民政府作出的征收决定符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入我县年度计划。征收补偿方案（征求意见稿）已在法定期限内征求意见，征收部门作出了风险预判，补偿资金及安置房源充足。申请执行人作出的征收决定程序合法并发生法律效力。协商补偿不能，申请执行人作出征收补偿决定符合法律规定。案涉房屋经法定程序估价，补偿合理。申请执行人作出的征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确。但补偿决定未确定具体安置房屋位置、面积，该瑕疵应当采取补救措施。被执行人要求就地产权调换同面积营业房屋，无法律依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 准予强制执行柳征补字（2018）第2-1号房屋征收补偿决定；强制搬迁被执行人刘兴茂的被征收房屋（产权证号000038**）；由申请执行人柳河县人民政府组织实施。 审判长  刘宏厚 审判员  张云坤 审判员  刘建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴伟龙
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2019冀10**执保215号申请人：安次区东沽港镇源力机械租赁站，住所地廊坊市安次区东沽港镇马道口村。经营者：解爱明。被保全人：王海良，男，汉族，1984年6月22日生，住河北省三河市。本院在审理原告安次区东沽港镇源力机械租赁站与被告王海良租赁合同纠纷一案中，原告安次区东沽港镇源力机械租赁站于2019年11月25日向本院书面提出财产保全申请，要求冻结被告王海良银行存款9,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告安次区东沽港镇源力机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海良银行存款9,700元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十六日书记员  宋来宝
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异294号案外人：黄文忠，男，1965年5月1日出生，汉族，住安达市。案外人：孙凤英，女，1963年11月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市肇源县东方红街。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人黄文忠、孙凤英因此提出异议，称我院查封的14号楼2单元703室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄文忠孙凤英称，1996年从刘安芬处购买了该房屋，2019年10月20日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区14号楼2单元703室回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人黄文忠、孙凤英为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、黄文忠位于安达市新兴街9委2组房照复印件一份。证据三、孙凤英位于安达市新兴街9委房照复印件一份。证据四、孙凤英邻居证明材料。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、孙凤英房照复印件和黄文忠房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人黄文忠、孙凤英系鸿福嘉园北区的动迁户，2019年10月20日，黄文忠、孙凤英与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区14号楼2单元703室回迁给案外人，本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区14号楼2单元703室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐立新审判员  李红星审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25832号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，该行行长。 委托代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。 被执行人：南海市南贸开发公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平路桂城粮所**号4406821501572。 法定代表人：陆永坚。 被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平路桂城粮管所综合楼**号4406821507406。 法定代表人：陈仲祯。 本院在执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市南贸开发公司、南海市南贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向佛山市南海区市场监督管理局调查了解，被执行人南海市南贸开发公司、南海市南贸集团有限公司的营业执照已被依法吊销。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的执行。综上，被执行人南海市南贸开发公司、南海市南贸集团有限公司已处于吊销状态，未发现其名下有财产可供执行，亦无义务承担人。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月九日 书记员 李佩珊
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢290号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托诉讼代理人：晁利. 被执行人：孟宪国，男,汉族。 被执行人：孟宪军，男,汉族。 被执行人：王成龙，男,汉族。 被执行人：孟凡荣，男,汉族。 被执行人：邢殿元，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人孟宪国、孟宪军、王成龙、孟凡荣、邢殿元借款合同纠纷一案中，于2018年11月13日扣划被执行人孟宪国银行存款4520元，2018年11月28日扣划孟宪国3190元，2018年11月27日扣划被执行人邢殿元银行存款20010元，2018年11月27日扣划被执行人孟凡荣银行存款1000元，剩余金额双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王集威
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1217号 上诉人（原审被告）：杨义林，男，1964年4月9日生。 委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘肃盛荣建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路**。 法定代表人：牛旺盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果伟，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1969年12月15日生。 被上诉人（原审被告）：魏志忠，男，1964年9月9日生。 上诉人杨义林、甘肃盛荣建筑工程有限公司（以下简称盛荣公司）因与被上诉人陈俊、魏志忠劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初4015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨义林上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付工程款100000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人陈俊、魏志忠承担。事实与理由：一、本案中上诉人杨义林、魏志忠虽和被上诉人陈俊进行了结算，但陈俊未完成约定的施工任务，应当对未完成的施工量进行核算后，从结算款中予以扣除。二、一审判决杨义林与魏志忠共同支付工程款34649.3元系事实认定错误。结算凭证是魏志忠与陈俊单方作出的，杨义林并未参加结算；结算单中分别载明了杨义林与魏志忠各自承担的份额，一审判决共同承担没有事实与法律依据。 盛荣公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人陈俊诉请的384649.3元劳务费由杨义林、魏志忠共同支付，上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人陈俊承担。事实与理由：一、不告不理是民事诉讼的基本原则，被上诉人陈俊在一审起诉时并未将上诉人列为共同被告，立案后亦未向法院申请追加上诉人为本案被告，亦未向上诉人提出诉讼请求，且在杨义林作为原审被告申请追加上诉人为共同被告后被上诉人也未向法院书面提出变更诉讼请求，诉请劳务费的支付对象仍为杨义林、魏志忠二人。故一审判决上诉人对劳务费承担连带清偿责任超出被上诉人的诉讼请求，违反不告不理的审判原则，适用法律明显错误。在本案建设工程发包人未参与诉讼的情况下，被告追加被告，原告对追加的被告未提出诉讼请求，未变更原诉讼请求的情况下，一审法院擅自扩大审理范围，程序违法。二、杨义林与上诉人之间并无任何法律关系，其仅仅代表上诉人与陇西恒峰房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。但案涉工程上诉人并未发包给杨义林及魏志忠施工。一审庭审中各方当事人未提供任何违法转包或分包的证据，一审判决认定违法转包属认定事实不清，适用法律错误。 陈俊、魏志忠服判未提交书面答辩意见。 陈俊向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同支付其劳务费384649.3元；2.本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定的事实：2016年，陇西恒峰房地产开发有限公司将其开发的位于甘肃省陇西县福星镇高塄街“文希苑”工程承包给被告盛荣公司，被告杨义林以盛荣公司委托代理人身份在合同上签字。后该工程由被告杨义林、魏志忠合伙实际施工建设。被告杨义林、魏志忠将该工程的木工项目承包给原告陈俊。原告陈俊带人完成了该工程已施工的木工工程。后该工程因故停工，原告陈俊再未继续施工。2017年11月30日，经原告陈俊与被告杨义林、魏志忠结算，被告杨义林、魏志忠共计欠原告陈俊劳务费384649.3元。审理中，经被告杨义林申请，本院依法追加被告盛荣公司参加诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、建设工程合同协议书、结算单、照片等。 一审法院认为，被告杨义林、魏志忠将其施工的位于甘肃省陇西县福星镇高塄街“文希苑”工程木工项目承包给原告陈俊，双方之间形成事实劳务合同关系。原告陈俊依据约定完成了部分工程，双方对原告已完成工程量及金额进行结算，被告杨义林、魏志忠共计欠原告陈俊劳务费384649.3元，被告杨义林、魏志忠在结算单上签字认可。对这一事实，本院予以确认。原告陈俊向被告杨义林、魏志忠提供劳务后，有依法获得劳务报酬的权利。被告杨义林、魏志忠系合伙关系，对所欠原告的劳务费应共同承担责任。被告盛荣公司作为“文希苑”工程的承包人，将工程违法转包给被告杨义林，同时又将杨义林作为委托代理人，故应对该工程的欠款依法承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告杨义林、魏志忠的辩解理由不符合法律规定，且没有证据予以证实，本院不予采信。被告盛荣公司经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨义林、魏志忠于本判决生效后十日内共同支付原告陈俊劳务费384649.3元；二、被告甘肃盛荣建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由被告杨义林、魏志忠、甘肃盛荣建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，陇西恒峰房地产开发有限公司与盛荣公司签订案涉建设工程施工合同时，杨义林以盛荣公司委托代理人身份在该合同中签名，后杨义林、魏志忠合伙建设该工程中，将木工项目承包给陈俊施工。且该工程因故整体停工后，杨义林、魏志忠对陈俊已完木工项目劳务费进行了结算，但杨义林、魏志忠向陈俊未支付结算确认的劳务费构成违约，应承担相应的民事责任。盛荣公司作为案涉工程承包人，对实际施工人杨义林、魏志忠欠付陈俊的劳务费应承担连带给付责任。故一审判决支持陈俊的诉请符合本案事实和法律规定，本院予以确认。杨义林提出对陈俊未完成的施工量应从结算款中扣除、其未参加结算且结算单中载明其与魏志忠各自承担的份额、一审判决共同承担没有事实与法律依据的上诉主张，因结算单能够反映出按实际施工面积、约定单价进行结算的过程，而陈俊的劳务费系杨义林、魏志忠应承担的合伙债务，合伙人杨义林、魏志忠间约定的承担份额对外不具有约束力；盛荣公司提出杨义林仅代表其与陇西恒峰房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同、其将案涉工程并未转包或分包给杨义林、魏志忠施工、一审判决其承担连带清偿责任超出了陈俊的诉讼请求的上诉主张，因杨义林一审中申请追加盛荣公司为本案被告的原因在于盛荣公司系案涉工程承包人，且陈俊在一审庭审中对其诉讼请求变更为“要求被告魏志忠、杨义林、盛荣公司共同连带支付劳务费384649.3元”。故杨义林、盛荣公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，杨义林、盛荣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7070元，由杨义林、甘肃盛荣建筑工程有限公司各负担3535元。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  李爱勤 审判员  南鹏飞 二〇一九年十一月五日 书记员  赵雯萱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10136号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。委托代理人黄继墨，女，1988年1月3日出生。被执行人深圳市云上晴空网络安全有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****>法定代表人吴腾飞，总经理。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初7451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟未来向本院申请执行，要求被执行人中昊金控咨询服务有限公司给付人民币36.68万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示被执行人已经不在深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室实际经营，因此无需前往该处对被执行人进行调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初7451号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年十一月三十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2758号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，任总经理。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：李燕可，男，1992年10月22日出生，汉族，住汝阳县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告李燕可追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人房明明、被告李燕可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告已垫付赔偿款50,083.58元及利息（按人民银行同期贷款利率6%，自起诉之日计算至实际偿还日）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日1时许，被告李燕可醉酒驾豫Ｃ××××**小型轿车沿汝阳县大蔡路由西向东行驶，与案外人刘社改醉酒骑电动车相撞，造成刘社改受伤、两车损坏的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告李燕可醉酒驾驶负事故主要责任，刘社改负事故次要责任。之后汝阳县人民法院（2018）豫0326民初3110号民事判决书判决原告在交强险限额内先行赔偿刘社改50,083.58元，2019年5月31日原告向刘社改赔付50,083.58元。原告已经履行赔偿义务，现根据法律规定提起诉讼。被告李燕可辩称，同意还款，但是被告现在经济困难，确实没有能力偿还，利息不应该有。经审理查明，2018年5月30日1时28分，李燕可醉酒后驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车沿大蔡线由西向东行驶至7KM＋865M处时，与沿大蔡路由东向西刘社改醉酒后骑两轮电动车相撞，造成刘社改受伤，两车损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，李燕可承担事故的主要责任，刘社改承担事故的次要责任。被告李燕可驾驶的车辆在原告阳光保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。刘社改向本院提起民事诉讼，要求李燕可、阳光保险公司承担赔偿责任。本院经审理于2019年5月7日作出民事判决书，内容为：“被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘社改医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计53,963.1元（扣除被告李燕可已垫付的3,879.52元，实际再支付50,083.58元）”。原告阳光保险公司已按本院生效判决向刘社改履行了赔偿义务，支付赔偿款50,083.58元。本院认为，本案被告李燕可醉酒后驾驶机动车致人损害，原告阳光保险公司根据生效文书已经履行了赔偿义务。因被告李燕可系醉酒后驾驶机动车，原告阳光保险公司依法享有追偿权，原告主张被告返还垫付款50,083.58元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照人民银行同期贷款利率6%返还垫付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李燕可于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付款50,083.58元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526.04元，由被告李燕可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十一月十一日书记员  商佟佟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4425号 申请执行人:曾理，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何明月，女，1982年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人曾理申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4237号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何明月拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何明月的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7968号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼。负责人：高现磊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀东，男，1957年10月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈家兵，男，1979年10月7日生，汉族，住山东省枣庄市中区。被上诉人（原审被告）：鱼台舜天运输有限公司，统一社会信用代码：91370827053418224L，住所地山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首。法定代表人：杨知龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼。负责人：别庆红，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁公司）因与被上诉人王怀东、沈家兵、鱼台舜天运输有限公司（以下简称鱼台舜天公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人安华保险济宁公司的委托诉讼代理人马顺旭，被上诉人王怀东的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额15804元）。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿被上诉人王怀东误工费，无事实和法律依据。被上诉人王怀东提供的证据只能证明其承包责任田领取相应农业补贴的事实，不能证明其在受伤及休养期间导致务农的收入受损。被上诉人王怀东的实际年龄已经超出法定退休年龄，原审法院不应判决我司赔偿被上诉人王怀东误工费损失。二、原审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿被上诉人王怀东护理费，标准过高时间过长。被上诉人王怀东住院28天，住院病案及诊断证明中未强调需要院外护理等证明依据，且无证据证明护理人身份及收入依据，所以原审法院判决60天的时间过长，应按照住院天数，并且按照农村户籍性质标准计算。综上所述，上诉人主张的事实及法律依据。故请求二审法院，依法查明事实，维护上诉人的合法权益！王怀东辩称，1、关于误工费，在一审中，被上诉人虽然是农村居民，而且超过法定退休年龄，但是其提供的直补存折、村委会证明等证据能够证明其生活来源于农业种植作为其劳动收入，一审法院判定给付误工费并无不当。2、关于护理费，从一审中的病案材料可以看出受害人的伤情，再结合被上诉人的年龄等因素，被上诉人所主张的天数及标准均适当，一审法院据此作出认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案应否支持误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审根据受害人提供的村民委员会证明、直补存折，依上述规定确定本案误工费符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉理由没有依据，本院不予采信。二、关于本案护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的依收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，受害人因本案事故受伤致颅骨骨折等，一审结合受害人伤情、住院时间确定本案护理费并无不当。上诉人认为一审支持的护理期过长，与案件事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月二十九日书记员  刘文婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2470号之一被执行人李梦龙，汶上郭仓镇沙岗村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2470号之一裁定书，已向被执行人李梦龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梦龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梦龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币285.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十一月四日书记员 张宣英
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民再5号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告黄增强，男，汉族，1974年9月28日出生，住浦江县，现在浙江省南湖监狱服刑。原审被告吴川，男，1991年8月10日出生，汉族，住浦江县。原审原告黄增强与原审被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙0726民初4824号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月29日，金华市人民检察院作出金检民（行）监（2019）33070000080号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）浙07民抗20号民事裁定书。裁定：指令浦江县人民法院再审本案。本院于2019年6月4日立案再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员胡宏伟、郑颖、傅晓龙出庭支持抗诉，原审原告黄增强到庭参加诉讼，原审被告吴川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月6日，原审原告黄增强向本院起诉：2015年11月26日，被告吴川向原告借款人民币10000元，并由吴川亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息（按月利率2%自2015年11月26日计算至实际履行日止）并由被告承担本案诉讼费用。被告吴川未作答辩，也未提交证据。原审认定事实：本院查明的事实与原告诉称相一致。原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴川向原告借款本金10000元之事实清楚，证据充分，有被告吴川出具的借条为凭。本案借条中约定按银行同期贷款利率四倍计息（即年利率18.4%），原告诉请中要求按月利率2%的计息方式高于双方约定，故利息应从借款之日起按年利率18.4%计算。被告吴川本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告吴川于本判决生效之日起十日内归还原告黄增强借款本金10000元及利息（从2015年11月26日起按年利率18.4%计算至本判决确定履行之日止）。本案受理费25元（已减半），由被告吴川负担。金华市人民检察院抗诉意见：浦江县人民法院（2016）浙0726民初4824号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原审判决。理由如下：原审法院认定吴川向黄增强借款10000元的依据为2015年11月26日由吴川出具的借款协议。但浦江县公安局2018年2月13日对黄增强所做的讯问笔录可以证明本案实际出借金额为5000元。尽管吴川在讯问笔录中主张其实际收到的借款为4700元，且已支付了2000元的利息。但是该主张缺乏证据证明，故本院认定借款金额为5000元。综上所述，浦江县人民法院（2017）浙0726民初9465号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，特提出抗诉，请依法再审。原审原告黄增强称，我不认识吴川，是黄国海经手的，2016年3月黄国海将借款协议给我的。起诉是以借款1万元起诉的。吴川没有还过钱。原审被告吴川未作答辩，亦未提供证据。本案的证据，举证、质证、认证情况如下：抗诉机关出示的证据，黄增强、吴川的讯问笔录。经黄增强质证认为，不是向其借的，是通过黄国海借的，讯问笔录是其配合公安机关完成的。本院认为，黄增强未提供证据证明其主张，上述证据系公安机关制作的笔录，其真实性本院予以认定。本院出示黄国海的谈话笔录、（2019）浙07刑终570号刑事裁定书。黄增强质证认为，对黄国海的谈话笔录有意见，借钱时其不在场，借条是黄国海给其的。对刑事裁定书无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。再审查明，黄增强与黄国海合作从事高利放贷活动。2015年11月26日，原审被告吴川向原审原告黄增强借款5000元，实际交付4700元，由吴川出具了借款金额为10000元的借款协议一份，约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息四倍计算利息。上述借款至今未还。本院再审认为：本案争议的是本案借款本金是多少的问题。吴川在公安机关的讯问笔录中称向黄增强借款5000元，实际收到的借款为4700元，出具了借款金额10000元的借款协议；黄国海亦证明吴川实际收到借款4700元。黄增强在公安机关的讯问笔录中承认吴川借款5000元，出具了金额10000元的借款协议。虽然黄增强在庭审中称是其配合公安机关完成的笔录，但没有证据证明其辩解。综合以上分析，本院认为，本案的借款金额应认定为实际交付4700元。因此，黄增强要求吴川归还借款本息的诉请，其合理部分，本院予以支持。吴川称已支付了2000元的利息，但是该主张缺乏证据证明，本院不予采纳。因出现了新的证据导致原审判决有误，本院予以纠正。检察院的抗诉意见中除借款金额部分外，其余抗诉意见成立，本院予以采纳。原审被告吴川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0726民初4824号民事判决；二、限原审被告吴川于本判决生效之日起十日内归还原审原告黄增强借款本金4700元及利息（利息从2015年11月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍〈以年利率24%为限〉计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。原审案件受理费25元（已减半收取），由黄增强负担13元，吴川负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审判长  胡红建审判员  张创伟审判员  洪 鹏申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年十一月十八日书记员  隋倩倩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7317号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：叶振强，男，1982年12月15日生，汉族，户籍所在地广东省。平安银行股份有限公司上海西南支行与叶振强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人叶振强支付242698.57元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人叶振强未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1372号 原告：温某，男，1992年11月5日出生，住甘肃省宁县。 被告：高某某，女，1996年6月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告温某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告温某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实及理由：2017年5月，原、被告经人介绍认识，于2017年10月24日在宁县民政局登记结婚，同年农历9月24日按照民间习俗举办婚礼，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后一个月原告外出打工，未与被告建立起夫妻感情。被告婚前隐瞒原告患有精神性疾病及足部患有先天性疾病的情况，但原告想着已与被告结婚，为好好生活，便接受这一现实，但被告的疾病在婚后久治不愈，对原告及家人身心造成了极大伤害，原告遭受巨大经济压力，加之双方聚少离多，无夫妻感情，婚姻名存实亡，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高某某辩称，同意离婚。被告并未隐瞒病情，被告左脚患有先天性马蹄足内翻，疾病使被告自卑，原、被告相识后，被告如实向原告说明病情，原告表示不嫌弃患病的被告。婚后，双方因为被告治疗疾病问题曾发生争吵，感情出现危机，被告精神状态亦出现问题，2019年1月17日，被西安红会医院诊断为焦虑性抑郁症，现服药控制。被告婚后看病花费6万余元，原告应负担一部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月经人介绍认识，2017年10月24日在甘肃省庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，同年11月12日举行婚礼仪式后共同生活，彩礼143800元。婚后原告外出打工，双方聚少离多，未能建立起夫妻感情。现原告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚。 又查，原告为被告购买四金首饰，现由原告保管，被告陪嫁物有艾玛电动车1辆、洗衣机1台、电视机1台。原、被告结婚后，原告为被告治疗疾病花费1211.7元，被告住院手术治疗其足部疾病花费58570元，医疗报销13963元，保险公司保险4300元，剩余40307元由被告父母亲支付。原、被告无共同财产。 本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后又聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许。关于财产及债务的分割，结婚时原告为被告购买的四金首饰系赠与物，应归受赠人高某某所有；在原、被告婚姻关系存续期间，原告为被告治疗疾病花费1211.7元，被告高某某治疗疾病花费58570元，报销18263元，剩余40307元系被告高某某父母支付，虽然被告的疾病为先天疾病，但夫妻有互相扶养的义务，原告怠于履行扶养义务，在被告进行足部手术期间，未照顾被告，也未为被告支付医疗费用，被告医疗费由其娘家人代为支付，故原告应酌情给付被告医疗费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告温某与被告高某某离婚； 二、“四金”首饰及陪嫁物艾玛电动车1辆、洗衣机1台、电视机1台，归被告高某某所有； 三、原告温某给付被告高某某医疗费10000元。 上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告温某负担150元，由被告高某某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员王永明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘         轩         麟
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1279号之三 申请执行人：张颖，女。 被执行人：王静，女。 本院执行的张颖诉被执行人王静的保定市莲池人民法院（2019）冀06民初897号民事调解书经发生法律效力，被执行人王静未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人张颖于2019年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人张颖向本院提交申请，申请撤销（2019）冀06民初897号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀06民初897号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇一九年十一月二十日 书记员  胥松
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2562号 申请执行人：严庆清，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路**，统一社会信用代码：91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 申请执行人严庆清与被执行人江门市振业水产有限公司劳动争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司应于本裁决生效后三日内向申请执行人严庆清支付生活费1860元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严庆清向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执2562号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等8处房产本院另案已作轮候查封，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人；被执行人的罗非鱼一批、罗非鱼片一批已抵押给鹤山珠江村镇银行股份有限公司。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人杨月婵向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年9月26日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2562号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯泽文
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初511号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张亚龙，男，汉族，1986年5月12日出生，小学文化，装修工人，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告人张亚龙曾因犯交通肇事罪，于2013年被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张亚龙因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。同年10月17日被本院取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人张亚龙犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张亚龙及其辩护人黄广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日5时30分许,被告人张亚龙驾驶皖Ｓ×××**号重型自卸货车沿G345线由西向东行驶至颍州区程集镇西侧中石油加油站路口时，与沿人行横道由南向北行驶的张清云驾驶的电动自行车(载带张贵芬)发生碰撞,造成张清云、张贵芬二人当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，被告人张亚龙承担本次事故的主要责任。另查明：案发后，被告人张亚龙在保险公司赔偿范围外又另行赔偿受害人家属人民币17万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人张亚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚龙身份信息及车辆信息、河南省泌阳县人民法院刑事判决书、到案经过、受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、谅解书、证人张某艳、张某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张亚龙违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张亚龙曾因犯交通肇事罪受被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于事故发生后，被告人主动报警并现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉人对被告人提出一年以上两年以下有期徒刑可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张亚龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斐审 判 员  谢式纪人民陪审员  尤 红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕琳琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1912号 原告：成安县优悦物业服务有限公司，住所地成安县挹晖路**。 法定代表人：李贺彬，公司经理。 被告：牛宝恩，男，1975年7月28日出生，汉族，住成安县。 成安县优悦物业服务有限公司与牛宝恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成安县优悦物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县优悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县优悦物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘佳奇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21988号原告：侯亮，男，1980年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘晓宇，上海九泽律师事务所律师。被告：上海铠北装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯杨鹏，总经理。被告：上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：车建兴。本院在审理原告侯亮与被告上海铠北装饰工程有限公司、上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十一月十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13638号 原告：文国松，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：四川中荣恒安劳务有限公司，住所地成都高新区吉泰一路************。 法定代表人：代永瑜。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区科韵路**自编**** 法定代表人：易文权。 原告文国松诉被告四川中荣恒安劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，因原告文国松未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按文国松自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月七日 书记员  杨雪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1376号 原告：杨德红，女，1976年3月20日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：耿润生，男，1972年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：张德珍，女，1966年8月9日出生，汉族，住沂源县。 原告沂杨德红诉被告张德珍债务纠纷一案,本院于2019年4月26日立案。原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德红撤诉。 案件受理费3515元，退还原告。 审判员  刘文葆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冀 红
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执2025号之三申请执行人：刘延芳，女，1981年9月12日出生，汉族，东营市海天伟业信息科技有限公司职工，住东营区。被执行人：高一青，男，1983年12月8日出生，汉族，东营市天鹏商贸有限公司法定代表人，住东营区。本院在执行刘延芳与高一青民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收法律文书后未履行义务。2.本院于2018年11月20日、2019年4月11日、2019年8月6日、2019年11月27日四次通过全国网络查控平台查询了被执行人财产信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；3、本院依法拍卖被执行人高一青与案外人刘晶晶共有的名下位于垦利区××室的房产并以602133元价格拍卖成交，被执行人高一青的所得份额已经支付给申请执行人刘延芳，本院未能查明被执行人有其他可供执行的财产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行、不申请执行转破产程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金46万元及利息，本院已执行本金301066.5元，剩余执行案款本金158933.5元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1680号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十八日书记员 杨殿波
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1046号 申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司。 被执行人郑君强，男，1977年12月26日出生，汉族，无，住所地钦州市钦**。 本院于2019年9月26日立案执行广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请郑君强金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0722民初1857号调解书，被执行人郑君强应支付申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司案款556496.5元，承担执行费7965.0元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宾华山
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1692号 申请执行人,魏敏，1957年3月8日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人,阜蒙县顺泰客运有限责任公司，地址阜蒙县建新路**。 法定代表人,陈树，系该公司经理。 被申请人,陈树，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址沈阳市铁**，现住阜蒙县。 被申请人,陈炳炎，男，1938年11月16日出生，汉族，地址沈阳市铁**大青乡团结村**11-1，现住阜蒙县。 申请执行人魏敏与被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏敏于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本案被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳音
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初2935号 原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N. 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：路维海，男，汉族，1964年3月19日出生，住乐陵市城区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：贺宏帅，男，汉族，1998年11月21日生，住乐陵市，系公司职工。 被告：郑水莲，女，汉族，1983年1月10日出生，住乐陵市城区。 被告：范海森，男，汉族，1976年9月8日出生，住乐陵市城区。 被告：马书进，男，汉族，1980年10月2日出生，住乐陵市城区。 被告：郑姣姣，女，汉族，1990年1月14日出生，住乐陵市。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑水莲、范海森、马书进、郑姣姣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（下称乐陵农商银行）的委托诉讼代理人路维海、贺宏帅、被告郑水莲到庭参加诉讼，被告范海森、马书进、郑姣姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280500元、截止2019年8月8日利息264348.98元及至本息付清日止的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑水莲于2016年9月30日与原告城区支行签订个人借款合同，借款金额295000元，到期日为2017年9月29日。被告范海森系郑水莲配偶并签订共同还款责任承诺书，是上述借款的共同还款人。被告马书进、郑姣姣为上述借款提供连带责任保证。现被告未按合同约定履行还款义务，贷款逾期形成违约。故诉至法院。 郑水莲无异议，但辩称现在暂无能力偿还。 范海森、马书进、郑姣姣未答辩。 本院经审理认定事实如下:被告郑水莲向原告城区支行签订借款合同，向原告借款295000元，约定借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同该约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月30日，原告将贷款转账至合同约定的账户，根据贷转存凭证显示借款（月）利率为9.7875‰.被告范海森以配偶名义在共同还款责任承诺书上签字，自愿与郑水莲共同偿还借款。被告马书进、郑姣姣与原告签订保证合同，担保的主债权本金为295000元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金280500元及相应的利息未能偿还。上述事实有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细等证据在卷证实。 本院认为，被告郑水莲与原告签订金融借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。乐陵农商银行已经按照合同约定履行了出借人民币295000元的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告现尚欠本金280500元及相应的利息未能偿还，应当承担继续还款责任及违约责任。范海森作为郑水莲的配偶，自愿共同偿还该笔借款，应认定为共同债务，承担共同偿还责任。被告马书进、郑姣姣自愿为该借款提供连带保证责任，截止原告起诉之日，仍在保证期间内，故对于原告要求二被告承担连带保证责任的主张依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。 关于罚息，根据原、被告签订的个人借款合同约定，对逾期借款加收50%作为罚息利率，不违反法律规定，依法予以支持。借款合同约定的罚息既是本金在逾期后滋生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，且本案原告未提交相应的证据证实复利及实现债权的相关费用，故对于原告要求被告支付复利及实现债权的相关费用的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑水莲、范海森于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金280500元及利息（以295000元为基数，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，按照合同约定执行利率计算；以295000元为基数，自2017年9月30日起至2018年3月23日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；以285000元为基数，自2018年3月24日起至2018年5月21日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；以282000元为基数，自2018年5月22日起至2018年6月29日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；以281000元为基数，自2018年6月30日起至2018年9月7日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；以280500元为基数，自2018年9月8日起至本息付清之日止，按照合同约定执行利率上浮50%计算；并应扣除已还利息）。 二、被告马书进、郑姣姣对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9248元减半收取4624元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担647元，被告郑水莲、范海森、马书进、郑姣姣负担3977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  解秀娜 二〇一九年十一月五日 书记员  朱岷岷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30418号原告：杨祖秀，男，侗族，1985年11月13日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，被告：日立金融设备系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区蚝业路，统一社会信用代码914403006658748104。法定代表人：铃木胜博。原告杨祖秀与被告日立金融设备系统（深圳）有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告杨祖秀提交书面申请撤回对被告日立金融设备系统（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祖秀撤诉。审判员 吕  海  云二〇一九年十一月二十九日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1298号被执行人：计金辉，男，1994年10月1日出生，回族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人计金辉盗窃罪一案，本院（2018）鄂0303刑初302号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日将本案移送强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本院于2019年7月29日向被执行人计金辉发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：计金辉退赔在案的10038元，缴纳罚金2000元。被执行人计金辉未履行上述义务。在执行过程中，1.本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院先后两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。3.本院在不动产登记部门查询,被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院向十堰住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查询，被执行人名下无住房公积金。5、本院未能现场查找到被执行人可供执行的财产。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇一九年十一月十三日法官助理黄鑫书记员张琴