辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3992号上诉人（原审被告）：肖明辉，女，1981年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周媚媚，女，1960年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**石东街********。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：杨克，男，1955年10月30日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市铁**东山街********被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1979年2月11日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省鞍山市铁**iv>上诉人肖明辉因与被上诉人周媚媚、刘宇民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。肖明辉的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担一审法院债务。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实查明不清。1、该笔债务不是上诉人借的，借款合同没有上诉人签字，该笔借款是刘宇个人所用，和上诉人没有任何关系。2、该笔借款没有用于家庭生活消费，况且该笔借款也远远超过了正常家庭的生活消费。除该笔借款，刘宇在外累计债务400多万元，这些债务不可能用于家庭生活消费。且唯一住房已变卖还债。二、一审判决认定错误，适用法律错误。刘宇一审中已经陈述该笔借款上诉人不知情，并没有用于共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。法院要认定该笔债务用于了刘宇经营的母婴店，必须要债权人举证证明，而一审中被上诉人并没有举证证明，一审法院就认定该笔债务为夫妻共同债务，属于认定错误，适用法律错误，所以，一审法院不应判决上诉人对该笔债务承担连带责任。周媚媚辩称服从一审判决。刘宇二审未到庭，亦未提出书面答辩意见。周媚媚一审诉称：1、要求刘宇、肖明辉立即向周媚媚还款264000元及相应的利息（利息从2018年10月30日至付清时止，年利率为12%）；2、一审法院诉讼费由刘宇、肖明辉承担。事实和理由：2018年4月3日，刘宇向周媚媚借款264000元，借款期限为一年，刘宇出具借款合同一份，因得知刘宇已经无力偿还，并变卖了家产，周媚媚对刘宇进行催讨，但刘宇只允诺，但没有还款并找各种理由推脱。为维护周媚媚合法权益，诉至法院一审法院审理查明:刘宇经人介绍，大约从2010年开始向周媚媚陆续借款用于母婴店的经营，刘宇以经营母婴店作为收入来源。双方每年计算并重新签订借款合同。2018年10月30日，刘宇与周媚媚清理账目，签订《个人借款合同》，该合同约定：刘宇应经营需要，向周媚媚借款264000元，周媚媚于2018年10月30日前将该笔款项汇入指定账户，由刘宇出具收到借款的确认书；借款期限为一年，从刘宇出具上述确认书之日起计，还款方式为一年还款，总还款金额为300000元（本金加利息）；如果刘宇没有按照约定还款，将按照还款总额的10%赔偿。庭审时，刘宇、周媚媚均认可该合同所述的欠款，实际是针对多年的欠款清算后重新签订的借款合同，没有再实际汇入任何款项。该份合同未到履行期限。另查，刘宇与肖明辉于2004年结婚，2019年3月离婚，该份借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为：一审法院争议焦点为刘宇、肖明辉是否应给付借款本金及利息。一审法院认为，刘宇与周媚媚签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表达，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，刘宇、周媚媚自愿在借款合同中约定了借款本金、利息的给付，刘宇明确表示到期后无力偿还，应按合同约定给付上述款项。故周媚媚要求刘宇给付借款本金264000元及利息的主张，因该债务尚未到偿还期限，故利息的计算方式为：以264000元为基数，按照年利率12%（因双方原约定的一年利息36000比现在周媚媚主张的年利率12%高，现周媚媚主张年利率12%，一审法院予以准许），从2018年10月30日计算至付清时止。关于周媚媚要求肖明辉与刘宇共同承担还款义务一节，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”一审法院认为，借款发生在刘宇与肖明辉婚姻存续期间，借款用途为经营母婴店，刘宇以经营母婴店为收入来源，该借款应视为用于家庭生活，故对周媚媚的上述诉讼请求，本院予以支持。肖明辉虽然辩称不知道该债务，但没有提供明确证据加以证实该笔债务所得利益未用于夫妻共同生活，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘宇、肖明辉于本判决生效之日起十日内连带给付周媚媚借款本金264000元及利息，利息的计算方式为：以264000元为基数，按照年利率12%，从2018年10月30日计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由刘宇、肖明辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖明辉向本院提交了以下证据材料：1、肖明辉个人帐户明细帐页一份，拟证明上诉人收入稳定，没有大额的收入和支出。2、刘宇在交通银行个人客户交易清单、中国建设银行交易清单、与张绣绣、张丽娜、王迪夫、解冰、肖宝柱微信聊天记录、与刘毅力之间转款记录、为赵晓杰出具的欠条、刘宇在华夏银行办理网络贷款的还款记录，拟证明刘宇在婚姻存续期间以个人名义对外欠付多名自然人、小贷公司、网络贷款债务近四百万元。3、鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2715号民事判决书一份，拟证明上诉人和刘宇与李佳亮存在借贷纠纷，同一个法院对同一案由同一被告做出了上诉人不承担责任的生效判决。4、肖明辉与刘宇的微信聊天记录，拟证明上诉人肖明辉不清楚刘宇在外究竟有多少笔欠款、有多少个债务人、欠付每个债务人的数额，刘宇对外借款没有用于家庭共同生活。5、一审法庭审判笔录，拟证明刘宇在一审庭审中自认案涉借款是个人债务。周媚媚在2019年问过刘宇肖明辉是否知道案涉欠款，刘宇说不知道。6、提供刘宇与肖明辉离婚协议书，拟证明二人协议离婚，且协议书上约定刘宇对外有300万元债务由其单独偿还。7、证人魏某和张某的证言，拟证明上诉人平时的生活质量、生活状况、花销来源。经双方当事人质证，本院对于上述证据认定如下：对于证据1，与证据4和证据7能够相互印证，本院予以采信。对于证据2，能佐证刘宇对外存在数百万欠债，且与证据4能够相互印证，本院予以采信。对于证据3，经在中国裁判文书网上查询，该判决是生效法律文书，本院予以采信。对于证据4，能佐证上诉人对于刘宇对外欠债数额和人数并不知详情，本院予以采信。对于证据5，一审庭审笔录已有双方当事人的签字，本院予以采信。对于证据6，与本案关联性不大，本院不予采信。对于证据7，与证据1相互印证，本院予以采信。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，周媚媚与刘宇之间的264000元借款真实有效，虽发生在刘宇与肖明辉婚姻关系存续期间，但肖明辉本人未在借据上签字，且该笔借款数额明显超出刘宇与肖明辉家庭日常生活所需，周媚媚主张该笔借款系刘宇、肖明辉的夫妻共同债务，应对该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。周媚媚未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，亦未能证明是基于夫妻共同意思表示所借的债务。因此，一审法院对于举证责任分配有误，上诉人肖明辉主张该笔借款不属于夫妻共同债务于法有据，本院对其上诉主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1892号民事判决；二、刘宇于本判决生效之日起十日内给付周媚媚借款本金264000元及利息（利息的计算方式为：以264000元为基数，按照年利率12%，从2018年10月30日计算至付清时止。）；三、驳回周媚媚、肖明辉的其他诉讼请求。一审案件受理费4990元，由刘宇负担；二审案件受理费5260元，由刘宇负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月二十八日法官助理胡春岩书记员张小婵