安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终796号 上诉人（原审被告）：郭立华，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州市四财汽车贸易代理有限公司，住所地安徽省池州市站**汽车集聚园二手交易市场****。 法定代表人：王庆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国平，男，1987年3月8日生，汉族，住池州市贵池区，系四财汽车的职工。 上诉人郭立华因与被上诉人池州市四财汽车贸易代理有限公司（以下简称“四财汽车”）民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭立华的委托诉讼代理人伍宏武，被上诉人四财汽车的委托诉讼代理人汪忠明、刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回四财汽车的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由四财汽车承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，郭立华与四财汽车之间并不存在民间借贷法律关系；2017年9月8日，陶伟将案外人沈银华所有的皖80×××××号奔驰牌汽车的质押权转让给郭立华，并签订一份转押合同。合同约定郭立华向陶伟支付125000元，余款25000元承诺于2018年6月30日前结清，同时郭立华就余款25000元另行出具了一份借条。合同签订后，郭立华向陶伟支付了125000元后取得皖Ｒ×××××号车辆的质押权。2018年2月11日，陶伟要求郭立华将涉案车辆的质押权以108000元价款转给四财汽车，并强迫郭立华出具一份转质押权的字据。由于郭立华之前出具了25000元的借条，扣除25000元后将剩余的转让质押权的价款83000元支付给郭立华。因此，郭立华与四财汽车之间并不存在民间借贷法律关系，一审认定明显与客观事实不符。《转押合同》明确约定陶伟将皖Ｒ×××××号奔驰牌汽车转押给郭立华，转让价款为15万元，现支付125000元，尚欠25000于2018年6月30日前结清。一审根据抵押合同认定沈银华向陶伟借款150000元，并无任何证据证明，系其主观推测，且与《转押合同》的约定内容明显不符。从2018年2月11日的条据内容看，涉案的83000元并非郭立华向四财汽车借款，而是郭立华将涉案奔驰车辆转押给四财汽车，四财汽车扣除25000元后支付的转让款；一审判决认定83000元为郭立华的借款明显与条据内容相违背。庭审中四财汽车并未提供陶伟将25000元的债权转让给四财汽车以及书面通知郭立华上述债权转让事宜等证据。一审判决直接认定陶伟涉案25000元债权转让给四财汽车，明显缺乏证据证明。二、一审判决适用法律错误；（一）本案并非民间借贷法律关系，而是合同纠纷；郭立华与四财汽车之间并不存在民间借贷关系，相关的条据均是在涉案车辆相互转押过程中产生的，并非郭立华向四财汽车借款所出具的条据，郭立华在一审中己提出抗辩，并提供了充足的证据证明纠纷并非民间借贷行为引起的，一审法院应当按照基础法律关系审理。但一审判决仍以民间借贷案由审理本案，明显违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定。（二）《转押合同》、《借条》以及2018年2月11日的条据系无效的。1、《转押合同》约定陶伟将涉案的车辆转押给郭立华，转让价款为15万元，但是该转押的车辆系案外人沈银华所有，《转押合同》未经沈银华签字确认，转押行为系无效的。2、25000元的《借条》系履行《转押合同》过程尚欠的款项，《转押合同》无效，该25000元的《借条》亦是无效。3、2018年2月11日的条据是陶伟要求郭立华将涉案车辆以108000元价格转押给四财汽车，强迫郭立华出具的。同时，该转押车辆行为并未经过车辆所有权人沈银华同意，是无效的。（三）2018年2月11日重新出具的108000元条据上，案外人沈银华并未签字同意以车辆提供质押担保。一审判决四财汽车对皖Ｒ×××××的奔驰轿车拍卖、折价等款项在108000元范围内享有优先受偿权，属适用法律错误。 四财汽车答辩称，一、四财汽车与郭立华之间存在合法的民间借贷关系。2017年9月8日，郭立华的朋友沈银华与四财汽车原法定代表人陶伟签订了转押合同，约定沈银华向陶伟借款15万元，并将其所有的皖Ｒ×××××车辆质押给陶伟，其中的25000元于2018年6月30日前结清，现有125000元交付给四财汽车，后陶伟出据收条给郭立华，收到车辆质押款125000元，同时郭立华向陶伟出具了25000元借条，沈银华在该借条上作为担保人签字。2018年2月11日，郭立华向四财汽车借款83000元，由于前期郭立华还欠陶伟25000元未还，陶伟将该债权转让给四财汽车，郭立华同意向四财汽车出具了108000元的借条，郭立华对该借款一直未还。二、四财汽车对牌照为皖Ｒ×××××车辆的奔驰轿车在拍卖、折价等款项在借款108000元的范围内享有优先受偿权符合法律规定。郭立华经过沈银华同意，郭立华在借条上注明以该车继续作为质押，故四财汽车享有对该车的优先受偿权。请求二审驳回上诉。 四财汽车一审诉讼请求：1、郭立华偿还四财汽车借款108000元；2、四财汽车对牌照为皖Ｒ×××××的奔驰轿车拍卖、折价等款项在上述借款的范围内享有优先受偿权；3、郭立华承担本案的全部诉讼费。 一审法院审理查明：四财汽车的原法定代表人系陶伟，现变更为王庆杰。2017年9月8日，郭立华朋友沈银华与四财汽车的原法定代表人陶伟签订《转押合同》，约定沈银华向陶伟借款150000元并将自己所有的皖Ｒ×××××号奔驰牌汽车质押给陶伟，其中的25000元于2018年6月30日之前结清、现有125000元交付给四财汽车。陶伟在该合同上注明“转让款150000元还（结）清以后，保证与郭立华女士结清”。同日，陶伟出具收条给郭立华，收到上述车辆质押款125000元，同时郭立华出具借款25000元的借条给了陶伟，沈银华在该借条上作为担保人签名。2018年2月11日，郭立华向四财汽车借款83000元。前期郭立华向陶伟出具借款25000元债务，陶伟将该债权转让给了四财汽车。郭立华同意向四财汽车出具借款108000元的借条给了四财汽车，并将出具给陶伟的25000元借条收回。因郭立华至今未向四财汽车归还借款108000元，故四财汽车诉至法院。 一审法院认为：《转押合同》和《借条》均为陶伟和郭立华真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采纳。郭立华朋友沈银华将所欠债务25000元转让给郭立华，债权人债务人均同意且无异议，陶伟将该25000元债务转让给四财汽车，该债权转让，郭立华同意并无异议。郭立华向四财汽车借款83000元与四财汽车受让债权25000元共计108000元，由债务人郭立华同一出具借款108000元的借条给四财汽车，均不违反法律规定。现四财汽车要求郭立华支付108000元的借款，予以支持。郭立华辩称的“四财汽车强迫郭立华将转押物奔驰汽车以108000元的低价再转押给郭立华”，一审法院认为质权的存在是为了保障债权人实现其债权，作价多少均不影响质押物本身的价值，在债务人不履行到期债务的情况下，债权人仅享有质押物的优先受偿权，而不是当然拥有该质押物，故郭立华认为四财汽车这一行为损害其利益，不予采纳。另郭立华辩称“四财汽车以及案外人陶伟在未经过车辆所有人的同意，将车辆非法处理，四财汽车以及陶伟涉嫌非法侵占他人财物”以及“四财汽车涉嫌虚假诉讼以及套路贷等违法犯罪行为”，无证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭立华于本判决生效后三日内向池州市四财汽车贸易代理有限公司归还借款108000元；二、对牌照为皖Ｒ×××××的奔驰轿车拍卖、折价等款项在上述借款的范围内享有优先受偿权。案件受理费2460元，减半收取1230元，由郭立华负担。 二审庭审中，四财汽车提供了证据：汇款记录以及借条复印件，证明郭立华向陶伟打了25000元借条的由来以及15万元借款的事实，从而证明108000元借款事实存在。郭立华质证认为，借条是复印件，对三性均有异议，且与本案无关。银行记录上反映的付款人及收款人并非郭立华以及案外人沈银华，故对三性均有异议。郭立华二审未提供证据。本院认为，上述证据不属于二审新证据，不予认定。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。根据双方当事人的陈述及提供的相关证据可以证实，郭立华受让案外人沈银华欠陶伟的25000元债务，该债务转让经债权人陶伟同意，由郭立华以借款的形式向陶伟出具借条，后陶伟将该25000元债权转让给四财汽车，对该债权的转让郭立华无异议。2018年2月11日，郭立华向四财汽车借款83000元，加上之前郭立华受让的25000元，共计108000元，郭立华一并向四财汽车出具了108000元的借条。郭立华上诉认为，该108000元的条据系四财汽车强迫其出具，因其未提供证据证明，本院不予采信。一审根据四财汽车的请求判令郭立华归还四财汽车108000元借款适当，本院予以维持。郭立华在向四财汽车出具108000元借条时，将皖Ｒ×××××的奔驰轿车质押给四财公司，因无证据证明该质押行为经过车辆所有权人沈银华的同意，故一审判令四财汽车对该车拍卖、折价款在借款范围内享有优先受偿权缺乏事实依据，本院予以改判。 综上，郭立华上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3773号民事判决第一项； 二、撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3773号民事判决第二项； 三、驳回池州市四财汽车贸易代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币2460元，郭立华和池州市四财汽车贸易代理有限公司各负担1230元。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十一月十一日 法官助理巩志俊 书记员张愿其