江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5674号 原告：徐某某，男，1967年7月8日生，汉族，江西省高安市人，住高安市蓝坊镇，身份证号：3622221967********。 委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某某，男，1993年3月25日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 原告徐某某（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称财保公司）、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人徐峰、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某赔偿车损、施救费、垫付医疗费等共计42300元；2、被告保险公司按照保险合同约定依法履行支付保险金义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日晚上23时许，被告陈某某借用原告所有的赣Ｃ×××××小轿车从奉新县冯川镇龙山大道行至光明路钱鸿花园路段撞倒人行道边上树木，造成乘车人余梦妍、徐秋云受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告陈某某负事故全部责任，乘车人无责。事后，原告垫付赣Ｃ×××××修车费38600元，施救费、停车费共1700元，经交警调解垫付徐秋云赔偿款2000元。鉴于赣Ｃ×××××车2018年1月15日在被告财保公司投保了交强险及商业险，保险人应承担保险责任，根据我国《道交法》及《侵权责任法》第四十九条规定，被告陈某某应当依法承担侵权赔偿责任，保险人应当依法履行保险金义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判处。 被告陈某某既未提出答辩也未参加本案的一审庭审。 被告财保公司辩称，一、答辩人在本案中依法不承担保险赔偿责任。根据答辩人与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案所涉交通事故认定书明确记载陈某某弃车离开现场，因此答辩人不承担保险赔偿责任。二、本案所涉机动车商业保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。因此，本案原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。三、按保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。四、我司已就免责条款向投保人徐某某履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效。综上因驾驶人陈某某弃车离开现场的行为系《机动车综合商业保险条款》免赔事由；第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告徐某某不具有诉讼主体资格，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下： 结合原告的诉称及被告的辩称，本案的争议焦点是：1、原告是否本案的适格当事人？2.保险公司在本案中应否承担保险责任？3.原告的诉请应否得到支持？ 原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）：原告身份证、赣Ｃ×××××行驶证、车辆购置税完税证明及发票，被告财保公司的企业信用信息，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定。（二）：《交通事故认定书》，赣Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明：1、因被告陈某某违章赣Ｃ×××××小车发生交通事故造成原告财产损失，经交警认定其负事故全部责任，应依法承担赔偿责任；2、赣Ｃ×××××车在被告财保公司处投保了机动车损失保险及车上人员险且事故发生在保险期间，保险公司应当依法承担保险责任。（三）：赣Ｃ×××××小车事故定损单、维修费发票、停车费、施救费发票，交警损害赔偿调解书及赔偿凭证，证明因被告陈某某因交通事故对原告造成损害，原告因此垫付各项费用42300元，这些费用应当依法由被告承担。 经质证，被告财保公司对原先提供证据（一）原告身份证、赣Ｃ×××××行驶证、车辆购置税完税证明及发票，被告财保公司的企业信用信息的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为机动车投保的保险第一受益人是上海汽车集团财务有限责任公司，双方履行的权利应当由上海汽车集团财务有限公司所有，原告不具备。对证据（二）事故认定书及保单的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为被告陈某某弃车离开事故现场，我公司不承担保险责任。对证据（三）中定损单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该定损单不是保险公司定的，而是4S店的定损单，车辆损失应当由有资质的单位来进行评估。维修费发票系虚假发票，而且金额不能反映车辆的实际损失，所盖的章不是修理厂的章，而是汽车贸易公司的公章。停车费、施救费发票也是盖的汽车贸易公司的公章，而不是修理厂的公章，费用过高，没有计算标准及项目。对交警损害赔偿调解书及赔偿凭证的真实性没有异议，证明目的有异议，受害人徐秋云应该提供有关的证据来证明，而不是按照调解书来证明。赔偿凭证是陈某某签名，而不是原告签名的，所以原告没有主张的权利。 被告财保公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）：车辆保险单、投保人声明、发送保单签收单、机动车商业保险条款，证明我公司已经向保险人（原告）履行了提示和明确说明义务，保险条款第8条明确约定驾驶人在未依法采取措施情况下，驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场的，保险公司不负赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费用以及商业险范围内的损失。 经质证，原告对被告财保公司证据（一）的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为保险人不能证明就本案所涉的保险合同内容向投保人徐某某尽到了提示和明确说明义务，出具的投保单以及签收单上面的签名不是徐某某本人所签，是销售公司代签的；两个保险单能够证明保险目的，本案车辆为原告所有，证明了原告诉讼主体资格符合法律规定。 被告陈某某没有提供证据。 综上，本院对上述证据综合认定如下： 对原告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性,被告财保公司没有异议，对证明目的有异议，被告陈某某没有到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院认为，能证明原、被告身份及车辆购买、投保及交通事故情况，故本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（三）的真实性、合法性、关联性，被告财保公司均有异议，被告陈某某没有到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院认为能证明原告修车费用情况，且原告已支付修理费，故本院对其效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 对被告财保公司提供证据（一）的真实性、合法性，原告没有异议，对证明目的有异议，被告陈某某没有到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院认为，原告否认系其本人签名，被告财保公司没有提供证据证明，也没有提出书面鉴定申请，从目测来看也不应该是原告的亲笔签名，故本院确认其不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院综合认定本案事实如下：2019年1月10日晚上，陈某某从原告的儿子处借用所有人为原告徐某某的赣Ｃ×××××轿车夜间驾驶（后载余梦妍、徐秋云），从奉新县冯川镇龙山大道经过沿河北路前往奉新中大道城北菜市场。23时19分许，行至奉新县光明路钱鸿花园路段撞倒人行道边上树木，造成乘车人余梦妍、徐秋云受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，发生事故后，陈某某弃车离开事故现场。该事故经奉新县公安局交通警察大队2019年1月23日作出的奉公交（20190110）号事故责任认定书认定：当事人陈某某应负本起事故的全部责任，当事人余梦妍、徐秋云不负责任。事故发生后，原告支付施救费1700元。经江西省奉新县公安局交通警察大队调解，原告赔付案外人徐秋云检查费、误工费、护理费等共计人民币2000元整。赣Ｃ×××××轿车经上海大众和鑫4S店定损、修理，原告支付修理费38600元。 查明，赣Ｃ×××××轿车的所有权人为原告徐某某，检险有效期至2020年1月。原告为该车在被告财保公司购买了交强险、车上人员险100000元／座和机动车损失保险115900元，并投保不计免赔,保险期间自2018年1月16日0：00时起至2019年1月15日24：00时止。 本院认为，侵犯公民的人身、财产权益，依法应承担侵权责任。本案中被告陈某某驾驶赣Ｃ×××××轿车发生单方事故，造成乘车人余梦妍、徐秋云受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经奉新县公安局交通警察大队奉公交（20190110）号事故责任认定书认定：当事人陈某某应负本起事故的全部责任，当事人余梦妍、徐秋云不负责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认，因此被告陈某某应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××轿车在被告财保公司购买了交强险、车上人员险100000元／座和机动车损失险115900元，并投保不计免赔，被告财保公司应在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人陈某某承担。被告财保公司辩称，原告不适格，且陈某某弃车离开现场，依约不应承担理赔责任，且诉讼费不应承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。该保险合同不是人身保险合同，机动车商业保险单上约定上海汽车集团财务有限公司为第一受益人，违反法律规定，应属无效，原告作为投保人有权要求被告财保公司承担赔偿责任。本案中的商业第三者责任保险合同是保险公司提供的格式合同，对于商业保险合同的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可知，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，保险人需对该条款作出提示后，该免责条款才发生法律效力。中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中第二部分第（三）条规定：“保险公司应当在投保单首页最显著位置，用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。”第（七）条规定：“商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示。”本案中，被告财保公司提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、发送保险单签收单上的签名“徐某某”，原告认为不是其本人所签，被告财保公司并没有提供证据证明已向原告履行了告知义务，也没有申请进行笔迹鉴定，故被告财保公司的辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，原告的损失有：施救费1700元，赔付案外人徐秋云检查费、误工费、护理费等2000元，修理费38600元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐某某垫付案外人徐秋云检查费、误工费、护理费等费用2000元、修理费2000元，合计4000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内一次性赔偿原告徐某某施救费1700元、修理费36600元，共计38300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取为429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  刘剑忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎 卫