河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1712号原告：王轶霞，女，1987年6月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河北诉健律师事务所实习律师。被告：王松枝，女，1984年7月5日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥**胜利北路**，统一社会信用代码：91130700806153938Q。负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑宏婧，该公司职员。原告王轶霞与被告王松枝、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶霞委托诉讼代理人刘涛、被告王松枝、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轶霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费、财产损失、鉴定费共计183227元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日18时30分许，被告王松枝驾驶冀Ｇ×××**号大众小轿车沿盛华西大街由东向西行驶至盛华西大街与高新路交叉口东侧的人行横道时，将沿人行横道由北向南步行过马路的原告撞伤。经交警认定，被告负全部责任，原告无责任。经查，被告王松枝驾驶的车辆登记地为张家口市车辆管理所，该车辆在被告人保张家口市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜与二被告无法协商一致，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告王松枝辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告人保张家口市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、第三者责任险100万元附加不计免赔、机动车损失险79436.8元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶员王松枝驾驶证及行驶证合法有效的前提下，我司根据保险合同承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2019年3月8日18时20分许，被告王松枝驾驶冀Ｇ×××**号大众牌小轿车沿张家口市盛华西大街由东向西行驶至盛华西大街与高新路交叉口东侧的人行横道时，遇原告王轶霞沿人行横道由北向南步行至事故地点，人车相撞，致王轶霞受伤的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定：王松枝承担此事故的全部责任，王轶霞无责任。事故发生后，原告被送往河北北方学院附属第三医院急诊及住院治疗，实际住院33天，共花费医疗31336.25元；另原告自行购买外购药花费234.14元。此外，原告购买辅助器具医用双拐花费260元。为明确原告的伤情，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口市法医鉴定中心于2019年8月2日作出张法鉴中心[2019]鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.十级伤残；2.误工期120日；3.护理期90日（1人），营养期90日；4.二次手术取左内踝内固定螺钉（三枚），费用约陆仟（6000）元，误工期30日，护理期15日，营养期15日。原告为此花费鉴定及鉴定检查费2350元。另查明，原告王轶霞1987年6月25日出生，事发前，原告与其丈夫及其女儿一直租住于位于张家口经济开发区的房屋，就职于（张家口）经济开发区炜林汽车维修服务部。原告王轶霞与丈夫刘志朋育有长女刘若辰（2014年5月8日出生）一个子女；原告父亲王治光（1959年8月10日出生）与母亲董志花（1963年10月25日出生）育有长女王轶林、次女王轶霞两个子女，二人均已成年。再查明，被告王松枝所驾驶车辆在被告人保张家口市分公司投保交强险及100万元第三者责任保险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内，事发时被告王松枝的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属五大队出具的《道路交通事故认定书》、河北北方学院附属第三医院诊断证明、住院病案、费用汇总清单、医疗费票据、外购药发票、辅助器具费发票、张家口市法医鉴定中心作出的张法鉴中心[2019]鉴字第373号《司法鉴定意见书》、鉴定及鉴定检查费票据、原告王轶霞身份证复印件、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、房屋所有权人李金叶书写的《证明》、张家口经济开发区南站街道办事处开发区社区居民委员会出具的《居委会证明信》、（张家口）经济开发区炜林汽车维修服务部出具的《工作证明》、经济开发区炜林汽车维修服务部营业执照复印件、原告长女刘若辰常住人口登记卡、原告父亲王治光与母亲董志花身份证复印件、王治光常住人口登记卡、怀安县左卫镇西房子村村民委员会出具的《证明》、被告王松枝驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本次事故中，被告王松枝负全部责任，原告王轶霞无责任，故对于原告的损失，被告王松枝应当承担赔偿责任；由于被告王松枝所驾驶的事故车辆在人保张家口市分公司投保交强险及100万元第三者责任保险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内，事发时被告王松枝的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告人保张家口市分公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由被告王松枝予以赔偿。对于原告在河北北方学院附属第三医院支出的医疗费31336.25元，有据证实，本院予以支持；对于原告自行购买外购药花费234.14元，无相关医嘱，本院不予支持。对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，且计算正确，本院予以支持。对于营养费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，且计算正确，本院予以支持；对于二次手术期间的营养费，原告主张于法有据，且计算正确，本院予以支持，该项费用可计入营养费中，不再单独列项。对于二次手术费，有《司法鉴定意见书》予以证实，本院予以支持。对于护理费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，且计算正确，本院予以支持；对于二次手术期间的护理费，原告主张于法有据，且计算正确，本院予以支持，该项费用可计入护理费中，不再单独列项。对于误工费，原告所述工作情况有据证实，但其主张的计算标准无充分证据证实，结合原告的工作情况，可参照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元的标准予以计算；对于误工期限，有《司法鉴定意见书》予以证实，另二次手术期间的误工期可一并计算，不再单独列项，故本院支持误工费16644.58元（39947元÷12个月÷30天×150天）。对于残疾赔偿金，原告在城镇连续租住满一年以上，且事发前原告就职于（张家口）经济开发区炜林汽车维修服务部并以此为主要收入来源，故原告主张按照城镇标准计算于法有据，且计算正确，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，其主张数额符合本地区司法实践水平，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告按照河北省2019年度城镇居民人均年消费支出22127元的标准主张其长女刘若辰及父亲王治光的被扶养人生活费于法有据，被告人保张家口市分公司虽对被抚养人王治光的被扶养人生活费持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且王治光的年龄也符合法律规定的抚养条件，故被告人保张家口市分公司之辩驳意见不能成立，本院不予采信；原告长女刘若辰的抚养年限、系数及扶养人数均计算正确，故对于被抚养人刘若辰的被扶养人生活费本院予以支持；但原告父亲王治光的扶养人数计算有误，应为2人，故被抚养人王治光的被扶养人生活费应为22127元（22127元×20年×10%÷2人），现原告主张14751元不违反法律规定，本院予以准许，故本院支持被扶养人生活费29133元。对于交通费，原告提交的证据不足以证实其主张，考虑到原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、住址及诊疗过程，本院酌情支持500元。对于辅助器具费，有正规发票予以证实，且符合原告实际伤情，故本院依法予以支持。对于鉴定及鉴定检查费，有正规票据予以证实，且该费用属于原告为明确其伤情所支出的必要性、合理性费用，故本院予以支持。对于衣服损失，《道路交通事故认定书》中并无记载，且原告提交的发票及销售凭证仅能证明其购买价格，而并不能客观证实其损失程度及与本案的关联性，故对于该项损失本院不予支持。综上，原告王轶霞的损失为：医疗费31336.25元、住院伙食补助费990元、营养费3150元（含二次手术期间的营养费）、二次手术费6000元、护理费12600元（含二次手术期间的护理费）、误工费16644.58元（含二次手术期间的误工费）、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费29133元、交通费500元、辅助器具费260元、鉴定及鉴定检查费2350元，共计171957.83元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（共计41476.25元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告人保张家口市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付原告王轶霞10000元，超出部分则由被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；由于原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费（共计128131.58元）已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保张家口市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告王轶霞110000元（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分则由被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；综上，被告人保张家口市分公司在交强险责任限额内应赔付原告王轶霞120000元，在第三者责任保险责任限额内应赔付原告王轶霞49607.83元〔（41476.25元－10000元）＋（128131.58元－110000元）〕，即被告人保张家口市分公司应赔付原告王轶霞的数额共计169607.83元。被告王松枝应赔偿原告王轶霞鉴定及鉴定检查费2350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告王轶霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费共计169607.83元。二、被告王松枝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王轶霞鉴定及鉴定检查费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，减半收取1983元，原告王轶霞负担122元，被告王松枝负担1861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十一月七日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。