贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4249号原告:安顺市西秀区闽盛贸易有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村工业园，统一社会信用代码：915204020784672332。法定代表人：林仁强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所实习律师。被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，总经理。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘祥，男，1976年5月5日生，汉族，系公司员工，住贵，住贵州省贵阳市云岩区div>代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区闽盛贸易有限责任公司（以下简称闽盛公司）诉被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽盛公司之委托诉讼代理人谭林敏、陆进军，被告瑞和公司委托诉讼代理人张凌、刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请判决：1、被告向原告支付货款500000元及利息（以货款500000元为基数、从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：因被告承建安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目，被告方的项目负责人赵典林向原告出示《项目工程内部管理责任书》表明其身份，与原告口头约定由原告向该项目工地供应钢材，以工地签收的发货单作为结算依据。原告依约向该工地供应钢材，并由被告材料员赵典光签收确认，经核对2014年5月至8月期间的供货，赵典林于2014年8月7日签名认可确认已付原告675525元，退货5029元，尚欠原告钢材款500000元。原告多次索款无果，曾于2016年8月3日向法院起诉过，后因收集证据撤回起诉，期间原告多次找被告付款，但被告以赵典林涉嫌职务侵占为由一拖再拖，至今仍未付款，故提出诉请。被告瑞和公司辩称：原告诉请无事实、理由依据，原告与被告无合同关系，请求驳回原告对被告的诉请。原告提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明及其身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、发货单七张、对账单一张、原告企业信用信息、涉案施工现场照片二张、欠款登记单复印件（未提供原件核对）、项目工程内部管理责任书复印件（未提供原件核对）、赵典林身份复印件、记账凭证复印件（未提供原件核对）、收据复印件（未提供原件核对）、银行流水凭证复印件（未提供原件核对）、（2016）黔0402民初2995号民事判决书、（2017）黔04民终983号民事判决书、案件受理通知书、（2016）黔0402民初2425号民事裁定书、公安立案通知书、（2018）黔0402民初381号及（2016）黔0402民初3486号两案的庭审笔录、（2019）黔04民终464号民事判决书，证人徐某、严重文、蒋永红的出庭证言，主张证实赵典林系被告方在安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目的项目负责人。原告与赵典林口头订立合同约定钢材买卖后，原告通过证人向该项目地供应钢材，被告方赵典林支付部份款项后，经核对结算，差欠货款500000元。被告对发货单、对账单、欠款登记表、记账凭证、收据、银行流水凭证复印件等书证的真实性、三位证人出庭证言表示异议外，对其他证据的真实性无异议，认可赵典林系其在安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目的项目负责人，同时也表示赵典林也是北山小区的项目负责人，即使对账单属实，但不能证实系被告方在安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目购买的钢材，仅能证实购买人系赵典林，不排除购买是用于其他项目，不能证实被告是向原告购买钢材的相对方，现赵典林涉嫌职务侵占在逃无法联系，且该项目因购买钢材发生的其他诉讼，已调解。被告对真实性无异议的部分证据，本院予以采信，被告虽对部分证据的真实性有异议，但被告未提供证据反驳，且发货单七张、对账单一张与证人证言能相互印证，原告方向被告在安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目处供应钢材的事实，结合赵典林在对账单上签名确认所欠原告货款500000元的事实，赵典林在对账单上签名的行为是履行被告在该项目的职务行为。被告提供的证据有：（2015）云民商初字第2110号民事调解书、2018年1月30日结案说明复印件、公安于2016年3月3日的受案回执、立案通知书、（2017）黔04民终426号民事判决书、（2019）黔民申1169号民事裁定书、（2016）黔0402民初61号民事判决书，主张证实赵典林不仅是被告方的项目负责人，还是北山小区10、13、14号楼项目的负责人，赵典林还以个人名义购买钢材，10#地块6#号楼建设的全部钢材是从贵阳市南明区兴发建材市场经营部处购买。原告对证据的真实性均无异议，但认为不能证实被告的主张。（2015）云民商初字第2110号民事调解书未确认原告所诉称事实全部属实，只能证实因被告向贵阳市南明区兴发建材市场经营部处购买钢材未付款，致使对方起诉，经法院调解，被告与对方达成调解协议，而不能证实被告对10#地块6#号楼建设的全部钢材是从贵阳市南明区兴发建材市场经营部处购买的主张；2018年1月30日结案说明复印件、公安于2016年3月3日的受案回执、立案通知书能证实赵典林因涉嫌职务侵占在逃被公安立案，现无法联系，被告无法核实事实；赵典林被公安立案受理系其履行职务行为涉嫌侵占被告公司合法利益，赵典林系被告公司项目负责人，因履行该项目的职务行为是民事行为，民事法律责任应当由被告承担，而不能因其涉嫌犯罪行为免除被告对外承担的民事责任，故对被告的主张，本院不予采信；（2017）黔04民终426号民事判决书、（2019）黔民申1169号民事裁定书、（2016）黔0402民初61号民事判决书能证实赵典林在被告公司及其他公司任项目负责人，曾与赵典光购买过钢材，不排除赵典林为其他项目购买欠原告的款，与被告无法律关系；原告对证据的真实性无异议，但对被告的主张有异议；因该组证据不能否定赵典林向原告购买钢材系履行被告在10#地块6#号楼项目上的职务行为，且从原告提供的证据能证实购买钢材是供应到10#地块6#号楼，而非被告主张的其他项目所在地，故对被告的该主张，本院不予以采信。经审理查明：2014年5月起至2014年8月，原告通过蒋永红、严重文、徐某（又名徐强）向被告在安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目处供应钢材，在支付部分货款后，经2014年8月7日结算，被告的该项目负责人赵典林在《赵典林西街工地对账单》签名认可差欠货款500000元。本院认为，赵典林系被告安顺市中华西路旧城（棚户区）改造10#地块6#楼项目处的负责人，原告向该项目处供应钢材后系用于工程，结算后，赵典林签名认可差欠原告货款500000元的行为系履行被告公司的职务行为，被告对该款项负有支付义务，被告在结算后未及时支付，对逾期支付的款项应当承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告诉请被告支付500000元，并从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款付清日止，本院依法予以支持。被告的辩称理由，因其未能充分举证证实赵典林的结算行为系个人行为或是履行其他项目的职务行为，故对其辩称主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告贵州瑞和建设集团有限公司在本判决生效三日内向原告安顺市西秀区闽盛贸易有限责任公司支付钢材款500000元及利息（以500000元为基数、从2014年8月8日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，被告负担（该费用原告已预交，被告向原告支付货款时一并支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十一月一日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹（代）