安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2193号原告：陈平友，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪祥胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道**，统一社会信用代码91340721151264118M（1-6）。法定代表人：黄玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建庭，铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司员工。原告陈平友与被告汪祥胜、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平友及其委托诉讼代理人朱祥，被告建鑫公司委托诉讼代理人史万全、孙建庭到庭参加诉讼，被告汪祥胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平友向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告给付劳务报酬287,500元，并以287,500元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，款清息止。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告汪祥胜因承建枞阳县人民法院审判庭办公楼工程，2016年3月2日，将钢筋制作安装工程劳务发包陈平友，双方签订了《协议书》。2017年11月31日，经对账，原告劳务报酬为710,520元。汪祥胜给付了部分劳务报酬，欠原告387,500元，汪祥胜出具欠条，加盖了建鑫公司项目部印章。2019年2月2日，建鑫公司又给付100,000元，尚欠287,500元。综上，被告汪祥胜借用建鑫公司建筑资质承建工程，对汪祥胜欠原告劳务报酬应承担连带给付责任。原告多次催讨劳务费未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告建鑫公司辩称：一、建鑫公司不是本案的适格被告。依据原告提供的《协议书》，发包方为汪祥胜，在甲方一栏中注明的也是由汪祥胜个人签字，虽然该协议有建鑫公司项目部印章，但是该印章基于本工程由建鑫公司承包，汪祥胜作为工程施工人员，具有利用该印章的机会，其未经建鑫公司授权，私自盖章的行为，不对建鑫公司产生法律效力。从实际履行来看，也是汪祥胜与陈平友之间发生，建鑫公司的所有付款都是代付款，2016年8月8日、2016年9月13日、2017年1月24日三次《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款项申报表》都是汪祥胜向建鑫公司提出申请，要求建鑫公司代付；2019年2月2日《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款项申报表》系原告本人向建鑫公司提出申请，要求建鑫公司代付，由此也足以说明，建鑫公司不是合同履行义务主体，原告向建鑫公司提出的都是代付款，说明建鑫公司没有直接向原告付款义务。二、原告诉称的金额不实。依据原告提供的《协议书》，地，地上和地下的总面积为16682㎡价款为667,280元，是否有增加工程量，建鑫公司不清楚。汪祥胜于2018年3月9日出具欠款387,500元的欠条不符合事实。因为在2018年3月之前，建鑫公司已代付款570,000元，不可能欠387,500元。建鑫公司于2019年2月3日又代付款10万元，总计代付款为670,000元，不应还欠原告劳务报酬款。综上，请求驳回原告对建鑫公司的诉讼请求。汪祥胜未答辩亦未向本院提交证据。陈平友为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、《协议书》复印件及《补充协议》各一份，证明2016年3月2日陈平友与汪祥胜签协议书，承包了枞阳县人民法院审判法庭工程的钢筋工程（包工不包料，即劳务承包工程），该协议约定了承包工程范围、工程质量、价款、付款方式等条款。2017年2月25日又签订了补充协议，主要是变更工程条款。《协议书》和《补充协议》均加盖了建鑫公司项目部章。证据三、欠条原件一份，2018年3月9日因汪祥胜、建鑫公司欠陈平友钢筋组人工工资款387,500元，欠条上加盖了建鑫公司项目部印章。建鑫公司为支持其抗辩其主张，向本院提供如下证据：证据一、枞阳县人民法院审判庭农民工工资表（钢筋工班组）一份、身份证复印件十份，证明陈平友承包的钢筋工程，向汪祥胜申报的民工名单（除姚成云因其当时受工伤外没有签字外，但是钱也支付了，其他人员均签名捺手印）；证据二、2016年8月8日《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款申报表》一份、支付凭证十份，证明建鑫公司按照申请表名册，代付钢筋工人工资10万元的事实；证据三、2016年9月13日《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款申请表》一份、支付凭证十份，证明建鑫公司按照申请表名册，代付钢筋工人工资25万元的事实；证据四、2017年1月24日《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款申报表》一份、账户交易明细一份，证明建鑫公司按照申请表名册，代付钢筋工人工资22万元的事实；证据五、2019年2月2日《枞阳县人民法院审判庭工程项目公司代付款申报表》一份、建设银行回单五份，证明建鑫公司按照陈平友的申请，代付钢筋工工人工资10万元的事实。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：建鑫公司对陈平友提供的证据一没有异议；证据二复印件不予认可，如果原告不能提供原件，建议法庭不予采信。如果原告提供原件，该协议书是原告与被告汪祥胜签订，从协议书中发包人的表述和签字栏中的表述都能反映发生在个人之间，如果存在项目部印章，属于汪祥胜利用其施工便利擅自加盖，没有见鑫公司授权，对建鑫司不具有效力。并且项目部印章不具有对外签订合同的效力。证据三不予认可。首先涉及到项目部印章质证意见同证据二的质证意见；其次，按照原告提供的协议书，总的劳务费用为667,280元，在欠条出具之前，建鑫公司已经代付570,000元，因此不可能仍欠38万元。陈平友对建鑫公司提供证据一的三性均不认可。第一份证据名称是《枞阳县人民法院审判庭农民工工资表（钢筋工班组）》，但是此证据不是工资表，十名人员只有七名员工签名，七名农民工按照汪祥胜的要求提供身份证复印件，但汪祥胜办理银行卡后并没有交给农民工。现在银行卡也是汪祥胜实际持有，另外名单提供的也不科学。只是部分民工的名单，因为建筑公司是按照工程进度的需要，农民工的人数并不是固定的。因此被告每次发放民工工资时应该有陈平友的申请，而不应是汪祥胜。证据二、三、四，鉴于原告及民工都没有实际收到上述款额，银行卡在汪祥胜处，因此对这三组证据的三性均不认可。陈平友只收到汪祥胜给付款323,020元，该工程劳务报酬总额为710,520元，故被告在2018年3月9日出具了欠条，欠款387,500元。证据五的三性没有异议，建鑫公司给付了100,000元，尚欠287,500元。经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对双方提供的证据认定如下：陈平友提供的证据一建鑫公司无异议予以认定，证据二中的《协议书》，加盖建鑫公司项目部印章，应予以认定。《补充协议》系环城建司汪祥胜与陈平友签订，因环城建司不是本案主体，且未加盖建鑫公司及其项目部印章，不应认定与建鑫公司相关联。证据三具有真实性，能证明汪祥胜与陈平友工程结算，截至2018年3月9日，汪祥胜欠陈平友工人工资387,500元，但根据工作量，建鑫公司提供给付钢筋工报酬银行汇付款数额，不能证明金鑫公司上述欠款额。建鑫公司提供的证据一至证据五具有真实性、合法性及关联性，予以认定。依据以上认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：建鑫公司系枞阳县人民法院审判法庭工程中标人，2016年3月2日，工程施工负责人汪祥胜与陈平友签订《协议书》，约定，将该项建筑工程图纸标注的钢筋工劳务以包工不包料的方式发包给陈平友，由陈平友带人施工。合同对工程质量、价款、工程款的给付进行约定，《协议书》加盖了建鑫公司项目部印章。2017年11月31日上述工程竣工。协议书载明合同价款每平方米40元，地，地面以上12976㎡，地面以下3706㎡此，工程合同价款为：667,280元【（12976㎡+3706㎡）×40元/㎡】，建鑫公司依据汪祥胜提供的由各人签名的枞阳县人民法院审判庭工程农民工工资表（钢筋工班组），建鑫公司（枞阳县人民法院审判庭工程）项目工程公司代付款项申请表，分别于2016年9月27日通过银行汇付各人10,000元，共计100,000元；2016年10月18日汇付各人25,000元，共计250,000元；2017年1月25日汇付各人22,000元，共计220,000元；2019年2月3日汇付各人10,000元，共计100,000元。建鑫公司总共汇付款670,000元。汪祥胜于2018年3月9日向陈平友出具欠条，“今欠到法院工地钢筋工班组陈平友工人工资叁拾捌万柒仟伍佰元整。”欠条加盖建鑫公司项目部印章。陈平友以通过结算，被告出具上述欠条所欠款，扣除此后建鑫公司给付100,000元，尚欠287,500元及欠款及利息未付为由，具状法院，由此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。枞阳县人民法院审判法庭建设工程，属于建鑫公司的中标项目工程，汪祥胜作为工程施工人，陈平友依据与汪祥胜工程结算，由汪祥胜出具欠款据，向汪祥胜主张权利。于法有据，应当支持。对其利息请求，未提供依据，不予支持。建鑫公司的中标项目工程，其以项目部名义开展业务，其对外本应当承担民事责任，本案中，由于建鑫公司已依据合同工程量足额支付劳务报酬，已履行给付款义务。原告要求建鑫公司给付报酬请求，不予支持。原告认为建鑫公司的汇付款，被汪祥胜持有银行卡，原告没有全额收到建鑫公司汇付款，审理认为属于汪祥胜个人行为，由汪祥胜个人承担相应责任。该项工程是否有增加工程量或建鑫公司中标项目工程以外由环城公司汪祥胜承建室外附属工程？因当事人未提供证据证明，本院不作认定。被告汪祥胜经传票传唤，未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：一、被告汪祥胜于本判决生效之日起十日内向原告陈平友支付劳务费用287,500元。二、驳回原告陈平友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,688元，由被告汪祥胜负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  姚朴素人民陪审员  翟枞霞二〇一九年十一月七日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以支持，过高的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。