wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6907号 原告：韦志刚，男，1977年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李彬，男，1970年10月22日出生，汉族，无固定职业。 原告韦志刚与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志刚到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韦志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及利息17500元（100000元×1.5%×19个月-已付11000元，2018年3月19日至2019年10月22日）；2、判令原告对被告×××丰田越野车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告借原告现金100000元，约定借期1个月，月息1.5%，2018年4月18日还款，有被告向原告出具的借条和承诺书为证。约定还款期限届满后，被告一直推托不还。原告索要未果，于2019年7月22日申请法院保全了被告×××丰田越野车。现依据相关规定诉至法院，请求判如所请。 李彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告借款100000元，约定借款期间为1个月，月利率为1.5%。当天，原告通过农业银行向被告转款98500元。被告给原告出具内容为：“今借到韦志刚现金壹拾万元整（100000元），身份证号：×××，借款期限（2018.3.19日至2018.4.18日）。借款人：李彬，身份证号码：×××，2018.3.19日”的借条一张及内容为：“本人李彬，身份证号码：×××，将名下一台丰田越野车（×××）抵押给韦志刚（身份证号：×××）作为借款之抵押物。如若到期未还，宽限期十天，补付利息之后仍未还款，韦志刚有权处置抵押物（×××），抵押物要保证完好无损，借款期限（2018.3.19日至4.18日）。承诺人：李彬，2018.3.19日”的承诺书一份。2018年4月19日至2019年1月5日，被告陆续偿还原告11000元。2019年9月2日至10月21日，被告陆续通过微信向原告转款27500元。 庭审中，原告自认2018年3月19日向被告转款98500元，扣除了1个月的利息1500元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有其给原告出具的借条、承诺书及农业银行卡交易明细予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在向被告提供借款时，预先扣除了1500元利息，实际出借98500元，故应确定原告借款本金为98500元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该规定确立了先息后本的清偿顺序，故被告已偿还原告的38500元应先作为利息予以扣减，其余部分再作为借款本金予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的2018年3月20日至2019年10月22日的利息，应当按月利率1.5%计算,即28072.5元（98500元×1.5%×19个月）。扣减利息以后，被告还应偿还原告借款本金88072.5元[98500元-（38500元-28072.5元）]。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，本案被告自愿以其×××号车辆作为抵押物，原告应当先就该物的担保实现债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起五日内归还原告韦志刚借款88072.5元； 二、如被告李彬不能按期清偿本判决确定的债务，原告韦志刚有权以×××号车辆折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿（此项及于诉讼费）； 三、驳回原告韦志刚的其他诉讼请求。 案件受理费1350元（减半收取，原告已预交），保全费1020元，合计2370元，由原告负担350元，被告李彬负担2020元。被告李彬负担部分与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年十一月五日 书记员  贺思雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1691号 申请执行人:戴绪东，男，1982年3月26日生，汉族，住淮安市。 申请执行人:李香菊，女，1984年9月10日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人戴绪东、李香菊与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告淮安盛元房地产开发有限公司于2019年5月30日前给付原告戴绪东、李香菊逾期办证违约金11806元（该款计算至2019年4月30日，2019年4月30日之后的逾期办证违约金，按合同约定标准计算至符合办证条件之日）；根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2142号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初757号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人崔海柒，男，1964年11月23日出生于安徽省怀远县，汉族，初中肄业，驾驶员，住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人袁汝中，浙江共业律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]739号起诉书指控被告人崔海柒犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人崔海柒及其辩护人袁汝中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月30日15时30分至15时50分，被告人崔海柒在宁波市北仑区浙江神鸽实业有限公司厂区道路上，驾驶一辆江淮牌（车牌皖Ｃ×××××）集卡车连续七次倒车撞击被害人谢某停放的一辆江淮牌（车牌皖Ｓ×××××）集卡车，致使车牌皖Ｓ×××××集卡车驾驶室严重受损。经鉴定，被害人谢某被撞损的江淮牌集卡车损毁价值人民币16146元。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔海柒任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。现提请本院依法判处。 被告人崔海柒对起诉指控的罪名及事实均有异议，认为其行为不构成寻衅滋事罪，应是故意毁坏财物罪，且其前两次碰撞不是故意的，后来因为厂区规定物流通道不能停车，就生气了，后又撞击了几次。其辩护人同时认为，被告人崔海柒是出于对特定被害人谢某财物的故意而实施犯罪，而非是对不特定人的财物进行毁坏；其系初犯、偶犯，社会危害性小，综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月30日15时许，因拉货、争抢生意，尹某（被告人崔海柒姐夫）、被告人崔海柒和被害人谢某发生口角，尹某遂持砖块砸坏被害人谢某停放在宁波市北仑区浙江神鸽实业有限公司厂区道路上的江淮牌（车牌皖Ｓ×××××）集卡车驾驶室左侧车门，后被害人谢某报警，经民警调解，尹某赔偿被害人谢某损失人民币1500元。在此期间即当日15时30分至15时50分许，被告人崔海柒在上述厂区道路上，驾驶一辆江淮牌（车牌皖Ｃ×××××）集卡车连续七次倒车撞击被害人谢某停放的上述集卡车，致使该集卡车驾驶室严重受损。经鉴定，被害人谢某被撞损的江淮牌集卡车损毁价值人民币16146元。 证明上述事实的证据有： 1.被害人谢某的陈述及和解协议、收条：证实2019年4月30日15时许，尹某和他弟弟崔海柒以其拉了他的货、抢了他的生意为由，与其发生了口角，后尹某持砖头砸坏了其停放在宁波市北仑区浙江神鸽实业有限公司厂区道路上的江淮牌（车牌皖Ｓ×××××）集卡车驾驶室左侧车门，其随后报警，经民警调解，尹某赔偿其车辆损失人民币1500元。其从派出所调解回来，看了监控后崔海柒故意驾车将其车辆撞坏，其就又报警了。其和被告人崔海柒的矛盾就是当日下午他和尹某与其吵架了，其还拍了他们骂其的视频。 2.证人尹某的证言：证实2019年4月30日15时许，其觉得谢某拉了自己的货、抢了其生意和他发生了口角。其一生气就用砖头砸坏了他的车子，并赔了他1500元修车费。 3.证人杨某的证言：其系案发地的仓库主管，证实案发当日其没有货物要发货，也没有叫崔海柒去开涉案车辆装货。 4.驾驶证复印件：证实被告人崔海柒的准驾车型为A2，有效起始日期为2012年2月9日，有效期限为10年。 5.案发现场车辆照片及维修清单，宁波增值税普通发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单：证实涉案江淮牌（车牌皖Ｓ×××××）集卡车损坏及维修情况。 6.被害人谢某提供的手机录像：证实2019年4月30日15时许，尹某、被告人崔海柒与被害人谢某发生口角。 7.厂区监控视频及视频截图：民警依法调取宁波市北仑区浙江神鸽实业有限公司厂区监控视频，证实被告人崔海柒驾驶一辆江淮牌（车牌皖Ｃ×××××）集卡车连续七次故意倒车撞击被害人谢某停放在此的江淮牌（车牌皖Ｓ×××××）集卡车，致使谢某集卡车驾驶室严重受损。 8.全国机动车信息查询单：证实涉案车辆的权属情况。 9.专家技术咨询诊断报告：证实涉案江淮牌（车牌皖Ｃ×××××）集卡车车头及左侧损毁程度。 10.宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书：证实被害人谢某被撞损的江淮牌集卡车损毁价值人民币16146元。 11.到案经过陈述笔录、全国常住人口信息：证实被告人崔海柒到案及身份情况。 12.被告人崔海柒的供述与辩解：其是公司大货车替补驾驶员，以前也开过，没有出过事；其和谢某之前没有矛盾，其知道撞的货车是谢某的，这个驾驶员在案发当日15时许，因为抢生意和其哥哥尹某吵架了，其当时就在现场，后来谢某报警了，警察就把他和尹某叫走了。其当庭供述共七次撞击了被害人谢某的涉案集卡车，但前两次不是故意的，后几次是因为厂区规定物流通道不能停车，心里有气就连续撞击了被害人谢某的涉案车辆。其在侦查机关辩解其是驾驶技术不好，操作失误碰撞了被害人谢某的车辆，且当庭辩解其行为性质不是寻衅滋事，而是故意毁坏财物。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 针对本案双方争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于被告人崔海柒主张其前两次撞击涉案车辆是其驾驶技术不好，操作失误的辩解。经查，第一，被告人崔海柒自2012年2月9日开始便持有A2驾驶证，且时常驾车装货，没有出过事，证实其驾驶技术尚可；第二，其在侦查机关均辩解其系不小心撞击被害人车辆，从未提出前两次碰撞是其不小心造成，证实其辩解反复；第三，根据厂区视频监控，其七次撞击系其多次调整车位、有明确撞击位置的连续撞击；综上，本院对上述辩解，不予采纳。 二、关于被告人崔海柒的行为性质应认定为寻衅滋事罪还是故意毁坏财物罪。经查，本案系因拉货、争抢生意的偶发矛盾纠纷引发，被告人崔海柒行为性质属借故生非，逞强耍横，任意损毁公私财物，其行为显然违反了公民在社会公共生活中应当遵守的公共准则，破坏了应当维护的社会管理秩序，其行为侵犯的客体是社会管理秩序，应认定为寻衅滋事罪。故对被告人崔海柒及其辩护人提出的上述辩解（护）意见，均不予采纳。 本院认为，被告人崔海柒任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔海柒系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。其辩护人以上述为由请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但认为其社会危害性小的辩护意见，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其不予从轻处罚，故对该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人崔海柒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李东阳 人民陪审员  吕艳飞 人民陪审员  许晓云 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  张蓓蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7187号上诉人（原审被告)：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号附1#，统一社会信用代码91500118208303166H。法定代表人：况阳，总经理。委托诉讼代理人：邓远德，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：李恭汉，男，1966年7月20日生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审原告）：唐得寿，男，1964年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司（下称朝玺公司）与被上诉人李恭汉、唐得寿建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5490号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朝玺公司上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5490号民事判决，并依法发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的负责人与被上诉人本身朋友关系，被上诉人承包了涉案工程，因工程备案所需且其不具备施工资质，故被上诉人借用了上诉人的资质用于签订合同。上诉人未参与涉案项目各个环节，且未收取被上诉人管理费，所以双方没有签订借用资质的协议。上诉人明确告知被上诉人因涉及多个执行案件，所以借用上诉人的资质存在法律上的风险。被上诉人明知上诉人银行账户存在风险，其应当对借用资质作出相应的风险评估，且上诉人没有获得任何利益，故借用资质发生的法律后果应当由被上诉人负担。唐得寿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人诉讼请求，维持原判。李恭汉未答辩。李恭汉、唐得寿向一审法院起诉请求:1.由朝玺公司支付李恭汉、唐得寿工程款201300元及利息（从起诉之日即2019年5月16日起以201300元基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.由朝玺公司支付李恭汉、唐得寿律师费8000元。一审法院认定事实：2016年4月27日，朝玺公司作为承包人与发包人惠通公司签订《永川区福泽苑1号楼橱柜门安装等零星修补工程施工合同》，约定工程名称、地点、承包内容等等。2017年3月21日，上述双方又签订《永川区福泽苑1号楼室内装修工程工程施工合同》，约定了工程名称、工程地点、承包内容、合同价款等。2017年4月27日，原告唐得寿作为移交人对永川区福泽苑1号楼室内装修工程进行了移交。2017年6月25日，原告唐得寿作为移交人对永川区福泽苑1号楼橱柜门安装等零星修补工程进行了移交。2017年9月27日，惠通公司与朝玺公司进行了结算。2017年10月27日，二原告向朝玺公司出具收条，载明“收到惠通公司转来永川区福泽苑1号楼室内装修工程款780717.79元，橱柜门安装等零星工程款139588.74元。我承诺不拖欠民工工资及材料款，如该项工程有债务纠纷与朝玺公司无关”。2017年11月7日，原告唐得寿再次向朝玺公司出具收条，载明“今收到永川区福泽苑1号楼室内装修工程工程款780717.79元，永川区福泽苑1号楼橱柜门窗安装等零星工程工程款139588.74元，我同意这两笔工程款由重庆市永川区惠通建设发展有限公司直接转到荣昌区仁义镇李恭汉建材经营部账户，并承诺不拖欠民工工资及材料款，产生的任何责任与重庆朝玺建筑工程有限责任公司无关，我自行承担”。2019年1月12日，朝玺公司向惠通公司出具委托，载明“我司承建的永川区福泽苑1号楼室内装修工程（审定金额780717.79元）和永川区福泽苑1号楼橱柜门安装等零星修补工程（审定金额139588.74元）由唐得寿和李恭汉共同组织材料和工人完成。唐得寿、李恭汉二人在向我司交清了规定税费后，我司委托你司将两个工程审定金额合计920306.53元全部付给施工现场负责人李恭汉。但贵公司首次只付了632388.74元，剩余287917.79元我司并不知道还需要重新出具付款委托，于是你司第二次付款201300元转到了我司基本账户上，为了避免支付有误，我司再次委托贵公司将最后尾款86617.79元付至以下账户，由此产生的责任由我司承担”。另外，二原告因本案支付律师费8000元。庭审中，原告陈述其与朝玺公司之间系转包关系；但朝玺公司陈述其与原告之间系挂靠关系。一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，无论双方之间系转包关系还是借用资质的挂靠关系，原告已将工程施工完毕并经发包人验收合格并接收，原告有权获得工程款。现发包人向朝玺公司支付了全部的工程款，从朝玺公司出具的委托可以看出，所有的工程款均应由二原告收取，但其中201300元的工程款在发包人向朝玺公司支付之后，朝玺公司一直未支付给二原告，故原告作为实际施工人该笔工程款应当由其收取，故其起诉要求朝玺公司支付该笔工程款并要求从起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求朝玺公司支付律师费因无法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由重庆朝玺建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告李恭汉、唐得寿工程款201300元和利息（从2019年5月16日起以201300元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回李恭汉、唐得寿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2220元，由重庆朝玺建筑工程有限责任公司负担。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：朝玺公司是否应当支付李恭汉、唐得寿工程款201300元及相应利息。现评判如下：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。朝玺公司虽主张二被上诉人系借用其资质，且二被上诉人亦知借用上诉人资质存在法律风险，但根据查明事实可知，二被上诉人作为涉案工程实际施工人所做涉案工程已经发包人验收合格，且发包人亦已将涉案工程全部工程款支付给了上诉人，故二被上诉人有权向上诉人主张涉案工程款及相应利息。关于上诉人主张涉案工程款被司法冻结的法律风险应当由二被上诉人承担的问题，涉案工程款被司法冻结并不属于法律风险，且与上诉人应当支付二被上诉人涉案工程款不具有关联性，本院依法不予支持。综上，上诉人朝玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十一月二十七日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6352号 申请执行人全秀珍： 被执行人陈林玉： 申请执行人全秀珍与被执行人陈林玉买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人全秀珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈林玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6352号案件执行完毕。 二〇一九年十一月八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10980号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：曹磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，曹磊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.曹磊给付农行河东支行截至2019年8月10日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计4607.06元以及上述款项自2019年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由曹磊负担。事实与理由:2018年12月16日，农行河东支行依据曹磊填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与曹磊签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.曹磊自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户5000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对曹磊未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××57）交付曹磊，曹磊开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年8月10日，欠农行河东支行人民币账户本金4081.59元、利息191.32元、违约金216.55元，合计4607.06元，故成讼。曹磊未作答辩。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。曹磊无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，曹磊向农行河东支行申请办理信用卡，曹磊声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），曹磊在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；曹磊未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，曹磊申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；曹磊使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。曹磊的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××57的信用卡，信用额度为5000元。曹磊取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年8月10日，曹磊尚欠农行河东支行信用卡透支本金4081.59元、利息191.32元、违约金216.55元、其他费用117.60元，合计4607.06元，现该卡已被农行河东支行冻结。本院认为，中行河东支行与曹磊签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，曹磊在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹磊应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年8月10日的信用卡透支本金4081.59元、利息191.32元、违约金216.55元、其他费用117.60元，上述合计4607.06元及自2019年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十一月二十日书记员  宋丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保277号申请人：新疆大成农业发展有限公司，统一社会信用代码：916528016702037xxx，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区。法定代表人：江录平，经理。被申请人：张剑，男，1981年5月5日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人新疆大成农业发展有限公司诉与被申请人张剑买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人张剑名下价值56318.60元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张剑名下价值56318.60元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十一月十五日书记员 董紫嫣
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1004号之一 申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司。 住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道白脑汇资讯广场**楼******。 法定代表人：杨玉敏，经理。 被执行人：张耀武，男，1968年4月7日生，汉族，住河北省，住河北省衡水市景县v> 被执行人：张耀勇，男，1970年7月9日生，汉族，住河北省，住河北省景县v> 本院在执行申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人张耀武、张耀勇为追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年9月24日、10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有相关可供执行的银行财产信息。 本院于2019年10月29日查封、扣押被执行人张耀勇名下车牌号为冀Ｔ×××××号大众牌汽车一辆及被执行人张耀武名下车牌号为冀Ｔ×××××号大众汽车牌汽车一辆，以上二辆车辆查封、扣押期限为二年，自2019年10月29日至2021年10月28日。但未实际扣押到上述车辆。 本院于2019年10月29日到申请执行人提供地址查找被执行人，未能找到被执行人。 综上，被执行人张耀武、张耀勇名下暂无财产可供执行，本院依法与申请执行人进行终本约谈，其申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张耀武、张耀勇依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  董文强
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执730号申请执行人：苗润才，男，年月日出生，汉族，现住苗庄，被执行人：苗长志，男，1969年2月8日出生，汉族，现住苗庄，本院在执行申请执行人苗润才与被执行人苗长志为民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0427民初1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 波二〇一九年十一月三十日书记员 王树娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2123号之二原告：杨秀英，女，1979年1月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路**。统一社会信用代码911306001059752502。法定代表人：胡雨，该公司董事长。原告杨秀英与被告保定市远东集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。经审查，被告保定市远东集团有限公司在此案中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀英的起诉。原告杨秀英预交的案件受理费6900元，财产保全费5000元，待本裁定书生效后，向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月二十九日书记员  杨飞
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2946号 原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托诉讼代理人吴思浩，男，1992年9月22日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告吴国善，男，1967年11月11日出生，已死亡。 被告毛爱青，女，1971年2月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告季小琴，女，1977年8月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告季庆云，男，1973年12月6日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司诉吴国善、毛爱青、季小琴、季庆云金融借款合同纠纷一案中，因被告吴国善已死亡，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年11月29日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2891元，减半收取1445.5元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  邹挺谦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴燕飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10663号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：金正涵，女，汉族，1974年3月12日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告金正涵物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元退给原告云南巨和物业服务有限公司。）审判员  吴彦梅二〇一九年十一月二十六日书记员  颜 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25251号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人李盈秋，女，1992年9月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李盈秋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90198号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币60,247.47元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费803.71元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25251号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保770号 申请人：郑在富，男,1968年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孙向阳，男，1993年6月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请执行人郑在富与被执行人孙向阳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初7495号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人孙向阳银行存款244220元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈安之
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2912号 申请执行人：施金林，女，1951年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：陈星全，职务董事长。 申请执行人施金林与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)苏0602民初3176号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人南通富源美容美发连锁有限公司欠申请执行人施金林投资款本金人民币23284元。此款由南通富源美容美发连锁有限公司于2019年8月至2019年12月每月30日前给付施金林人民币4000元；余款3284元由南通富源美容美发连锁有限公司于2020年1月30日前一次性给付施金林。南通富源美容美发连锁有限公司通过银行转账方式将上述款项汇入施金林指定账户（户名：施金林；开户行：江苏银行；卡号：62×××43）。二、若被执行人南通富源美容美发连锁有限公司未能按期足额给付上述约定的款项，申请执行人施金林有权就南通富源美容美发连锁有限公司未给付的款项申请法院强制执行，不受前款分期给付约定的约束。三、施金林放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费人民币191元（已减半收取），由南通富源美容美发连锁有限公司负担（此款施金林已预交，南通富源美容美发连锁有限公司在履行上述最后一期给付义务时一并与施金林结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月16日，向被执行人南通富源美容美发连锁有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2019年9月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年9月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年11月12日，作出执行决定书，认定被执行人南通富源美容美发连锁有限公司未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 5、执行中查明，本院（2019）苏0602民初2417、2498、2499、2507、2672、2678、2803、2977、3478、3773、5081号民事案件经审理查明，自2018年11月至2019年7月期间，被执行人南通富源美容美发连锁有限公司与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷在全市范围内案件已近百件，涉案标的额已超人民币1.64亿元，其行为涉嫌刑事犯罪，上述案件已经驳回原告诉讼请求，并移送公安机关侦查，目前没有回复。 因被执行人行为涉嫌刑事犯罪，本院在本案中对被执行人的财产暂不宜采取其他执行措施，申请执行人亦表示同意。 6、2019年11月13日，约谈申请执行人施金林，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，对本院终结本案本次执行程序无异议。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，执行中查明被执行人涉嫌刑事犯罪，本院多数诉讼案件已经驳回原告起诉，并移送公安机关侦查，目前未有回复，本案中对被执行人的其他财产暂不宜采取其他执行措施，申请执行人亦表示同意，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人的财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十一月十四日 书记员 季洋洋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2511号申请执行人:天津银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：913705003261774716。负责人：张轲，行长。委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，，住所：广饶县大王镇经济园区李桥西），统一社会信用代码：913705237648366333。法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。被执行人：山东光聚集团有限公司，，住所：广饶县经济开发区统一社会信用代码：91370523797342795U。法定代表人：张可金，董事长。被执行人：李建华，男，汉族，1975年6月26日出生，，住山东省桓台县被执行人：邢毅，女，汉族，1973年9月7日出生，，住山东省桓台县本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东光聚集团有限公司、李建华、邢毅金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月27日通过邮寄送达向被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东光聚集团有限公司、李建华、邢毅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东光聚集团有限公司、李建华、邢毅签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月27日、11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东光聚集团有限公司、李建华、邢毅名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人山东泰宏新材料科技有限公司法定代表人李建华、山东光聚集团有限公司法定代表人张可金、李建华、邢毅、宋洪昌、刘红艳采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人天津银行股份有限公司东营分行委托代理人李翠翠进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行，对被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、山东光聚集团有限公司不需要执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的10000000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初2740号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十日书记员  杨根生
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执2009号 被执行人王立新： 被执行人王立新罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行王立新罚金一案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行初26号 原告安岳县文昌养猪专业合作社，住所地：安岳县岳阳镇梓潼村**。 法定代表人王天明,该社负责人。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告安岳县水务局，住所地：安岳县岳阳镇东井沟**。 法定代表人杨久红，局长。 委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。 原告安岳县文昌养猪专业合作社（以下简称文昌养猪社）诉被告安岳县水务局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告文昌养猪社诉称，被告于2018年12月21日作出《责令限期拆除通知书》,限令原告于同月23日前腾空、搬迁毗河供水一期工程范围内的养殖场、设施，逾期将依法强制拆除。2018年12月27日，被告组织人员强制拆除了原告位于安岳县岳阳镇梓潼村2组养殖场相关建筑物并占用了土地。原告针对《责令限期拆除通知书》向资阳市扶贫开发局申请行政复议，资阳市扶贫开发局于2019年3月15作出了撤销上述《责令限期拆除通知书》的复议决定。原告为此要求被告补偿，被告于2019年5月21日向原告送达《安岳县水务局关于王天明信访事项处理意见书》,认为补偿已经到位。原告认为，被告并非法定征地实施单位，且其作出的《责令限期拆除通知书》已被依法撤销，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告于2018年12月27日强拆原告位于安岳县岳阳镇梓潼村2组养殖场的行为违法。 被告安岳县水务局辩称，安岳县水务局并未实施强拆原告养殖场的行为。据了解，该强拆行为系安岳县岳阳镇人民政府（以下简称岳阳镇政府）所为。故安岳县水务局并非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年，因安岳大道建设，安岳县人民政府对原告位于安岳县岳阳镇梓潼村2组养殖场中的1799.65平方米房屋、构筑物、附属物进行了强制拆除。2018年12月21日，安岳县水务局针对原告养殖场位于毗河供水一期工程范围内的厂房、设施作出《责令限期拆除通知书》，该通知书后经资阳市扶贫开发局行政复议予以撤销。2018年12月27日，原告养殖场剩余房屋、构筑物、附属物因毗河供水一期工程需要被行政机关组织人员强制拆除。原告认为该强拆行为系被告所为，为此要求被告补偿。被告于2019年5月21日向原告送达《安岳县水务局关于王天明信访事项处理意见书》,认为相关部门对其补偿已经到位。 另查明，因被告在庭审中称该强拆行为系岳阳镇政府所为，经本院休庭后向该镇主要负责人核实，岳阳镇政府表示该强拆行为系其所为，并向本院提交了2018年5月24日及31日分别向原告送达的《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》及《告知书》。该两份文书载明：岳阳镇政府两次通知原告到该府签订补偿协议、领取补偿金，并拆除征地范围内房屋及设施，否则该镇将提请相关部门依法处置。岳阳镇政府同时向本院提交了该府集体研究将组织人员对原告剩余建构筑物进行强拆的会议记录。 本院认为，原告养殖场自2014年被安岳县人民政府实施强制拆除一千多平方米后，剩余未拆除部分因毗河供水一期工程需要须拆除，经相关部门多次协商未达成补偿协议。2018年12月27日该养殖场剩余建筑被强拆时，原告负责人并不在场。而原告认为该强拆行为系被告所为，其主要理由是被告于2018年12月21日作出了《责令限期拆除通知书》，故推定该行为系被告所为。根据《四川省大中型水利水电工程移民工作条例》第四条第三款“乡（镇）人民政府、街道办事处应当积极配合上级政府及有关部门履行移民工作职责，并指导村民委员会、居民委员会等基层群众自治组织开展移民工作”之规定，并经核实，岳阳镇政府作为积极配合县政府及有关部门履行移民工作职责的行政机关，其曾向原告作出《安岳县文昌养猪专业合作社补偿通知》《告知书》，且岳阳镇政府已明确表示是其组织实施的拆除行为，并提供了相关依据。从以上本院认定的事实和陈述的理由以及岳阳镇政府的自认看，岳阳镇政府应为拆除原告剩余养殖场建构筑物的实施主体。原告所称安岳县水务局于2018年12月21日作出《责令限期拆除通知书》的事实并不能直接证明安岳县水务局组织人员对其剩余养殖场予以了拆除。本案涉及的是事实行政行为，应由实施该行政行为的机关为被告。原告起诉安岳县水务局为被告不适格，且没有依据证明被告对原告的养殖场予以拆除的事实。对此，就被告不适格的问题，本院向原告进行了释明，要求原告变更被告，但原告坚持以安岳县水务局为被告而不子变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安岳县文昌养猪专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4699号 原告：李宝财，男，1956年4月4日出生，汉族，无职业。 被告：陈卫平，男，1978年8月15日出生，蒙古族，无职业。 被告：韩彩瑞，女，1978年10月14日出生，蒙古族，无职业。 原告李宝财与被告陈卫平、韩彩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李宝财，被告陈卫平、韩彩瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100000元、利息126000元（自2014年4月4日起至给付之日止，按月利率2分计算，暂计算至2019年7月4日即63个月），合计226000元；2、案件受理费由二被告承担。庭审过程中变更诉讼请求要求二被告偿还借款本金100000元，并自2014年4月4日起按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告因收购粮食向原告借款100000元，借据约定利息按每月2分计算，之后原告多次找到被告要求给付借款，被告以种种理由拖延，至今未给付原告的借款，根据法律规定，债权人有权请求债务人给付的权利，特具文起诉，望判如所请。 被告陈卫平、韩彩瑞辩称，属实是2014年4月3日在原告处借款本金100000元，约定月利率20‰，借据是我们给出具的，同意偿还，但是我们现在就是没有偿还能力。 原告李宝财为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明二被告于2014年4月3日在原告处借款本金100000元，约定月利率20‰的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告李宝财与被告陈卫平、韩彩瑞系朋友关系。2014年4月3日，二被告以收购粮食需资金周转为由向原告李宝财借款本金人民币100000元，约定用款期限为一年。被告韩彩瑞于借款当日为原告李宝财出具借款金额为100000元的借据一枚。经数次催款二被告未能偿还故于2018年3月6日重新为原告出具借款本金为100000元的借据一枚，约定月利率为20‰，写明借款初始日期为2014年4月3日，未约定还款期限。此款经原告再次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，提出诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告李宝财与被告陈卫平、韩彩瑞之间的借贷事实有原告提交的借据予以证明，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。经原告催要，二被告未及时履行还款义务，原告主张由二被告偿还借款本金100000元并自2014年4月4日起至借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈卫平、韩彩瑞于本判决生效后十日内向原告李宝财偿还借款本金100000元并自2014年4月4日起至借款本金还清之日止按月利率20‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690减半收取2345元，由被告陈卫平、韩彩瑞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  王红影 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘建瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执215号之三 申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**，统一社会信用代码91511100709032261Ｃ。 法定代表人：黄小鹏，董事长。 委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。 委托代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：乐山吉地贸易有限公司，住，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇滨江路岷江花苑，社会信用代码915111125775722812。 法定代表人：谭忠贵，执行董事兼总经理。 被执行人：谭忠贵，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：彭月红，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行四川犍为农村商业银行股份有限公司与乐山吉地贸易有限公司、谭忠贵、彭月红金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民初39号民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、乐山吉地贸易有限公司偿还四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金2,040万元及相应的利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为2,412,812.71元；从2016年4月11日起至本金付清之日止，以2,040万元为本金，按中国人民银行公布的一至五年（含五年）期贷款基准利率的2.55倍计算逾期罚息；遇基准利率调整的，每个月根据利率调整日当日的基准利率进行调整，利率调整日为起息日在调整当月的对应日）；二、四川犍为农村商业银行股份有限公司对谭忠贵提供抵押的位于四川省五通桥区桥沟镇老龙坝村、金粟镇庙儿村、平桥村的7宗工业用地土地使用权[以五他项（2014）第31号《土地他项权证》载明的为准］折价或者拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债权在最高额2,040万元范围内优先受偿；三、谭忠贵、彭月红就本判决第一项确定的债务向四川犍为农村商业银行股份有限公司承担连带保证担保责任；四、乐山吉地贸易有限公司、谭忠贵、彭月红负担案件受理费195018元、迟延履行期间债务利息及案件执行费。本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人谭忠贵的主要财产（含本案抵押的7宗工业用地土地使用权）正在本院另案处置中，本案已依法采取了相应的冻结措施并告知申请执行人向另案主张优先受偿；查封了被执行人彭月红所有的位于乐山市市中区通江街735号地下车位-1层958号（权证号：00××64）的房产，申请执行人申请暂不处置该房产。本院通过最高人民法院执行查控系统和其他司法查询，未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人未提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。本院向被执行人乐山吉地贸易有限公司、谭忠贵、彭月红发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汪梦婷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1302号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)何振耀，男，1965年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省寿宁县，案发前暂住太原市。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年3月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月26日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人成静婷，山西盛道律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人何振耀犯容留卖淫罪一案，于2019年10月18日作出（2019）晋0106刑初773号刑事判决，以原审被告人何振耀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金5000元。宣判后，原审被告人何振耀不服，提出上诉。本院本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何振耀申请撤回上诉。本院认为，上诉人何振耀的申请符合法律规定,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何振耀撤回上诉。太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇一九年十一月二十一日书记员 常家彤
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕培杰，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被漯河市公安局城关分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）143号                  指控事实              2019年8月2日22时43分，被告人吕培杰酒后驾驶豫LXXXX比亚迪小型普通客车，行驶至漯河市郾城区城关镇井冈山路与尧河路交叉口南（德国小镇小区东门附近）处时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警当场查获。经采血检测，被告人吕培杰血液中乙醇含量为165mg/100ml，已构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人吕培杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2019）豫1103刑初365号            判决理由              公诉机关指控被告人吕培杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条                  判决结果              被告人吕培杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员      鞠  涛                    二〇一九年十一月二十六日                    书   记   员      郭璐璐
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2365号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：杨小燕，女，1987年4月5日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 苏婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1714号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金卡路**，统一社会信用代码91210100088950464K。负责人：孟丹，该支行行长。委托诉讼代理人：陈帅、张腾，该行员工。被执行人：张媛静，女，1976年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：徐金刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：李文宇，男，1976年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：闫峻，女，1980年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：杜淑梅，女，1949年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：李书训，男，1947年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张媛静、徐金刚、李文宇、闫峻、杜淑梅、李书训金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0711民初1983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款1696316.64元及利息、案件受理费20115元、保全费5000元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人在多家银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施，并扣划393813.81元，付申请执行人374164.81元，付执行费19649元。保全查封了被执行人杜淑梅、李文宇名下房屋。被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行，其表示不申请对抵押房屋处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  刘 韵人民陪审员  赵秋红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2629号 原告：程杰，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，汉族，生于1987年6月3日，住成都市双流区，系公司员工。 原告程杰诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程杰、被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿停车库违约损失人民币40000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购或租用停车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告到被告开发的位于嘉陵区的碧桂园小区销售中心选房。原告首先查看了解南充市碧桂园房地产开发有限公司预售商品房所提供的证件是否真实，然后，在被告的销售人员陪同下，认真的阅读了销售人员提供的宣传资料，在被告销售人员的亲口承诺和宣传资料的介绍下，原告选定了××园×区×幢××××号商品房屋。2014年1月12日，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条第一款明确约定原告购买的楼栋建筑层数为33层，其中地上32层，地下1层；该合同第二十二条还对该商品房的地下车库等附属建筑物进行了约定。2016年6月30日，该项目交房。原告发现被告交付的房屋与其销售时的承诺和合同上约定的明显不符，被告未修建地下一层停车库。因该幢楼未修建地下一层车库，给原告停放车辆造成极大的不便，每天停放车辆和提车至少多用20分钟。且原告购买的该商品房屋的价值和同小区带车库的商品房之间在价值上至少贬低40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，鉴于被告目前已经无法继续履行合同，故原告要求被告给予赔偿未修建地下停车位导致的损失人民币40000元。为此，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告南充碧桂园房产公司辩称：对原告陈述的事实无异议，原告的第一项诉讼请求请法院按照南充市中级人民法院同类案件生效判决依法裁判。原告的第二项诉讼请求没有事实及法律基础，不应得到支持。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 商品房销售合同1份。 被告南充碧桂园房产公司在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月12日，原告程杰及案外人张林（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区住宅，建筑面积共105.08平方米，房屋总价款为475283.00元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：33层，其中地上32层，地下1层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”合同签订后，原告按约支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下1层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。 另查明，案涉房屋另一权利人张林于2019年9月24日声明放弃对案涉房屋的相关权利。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共33层，其中地上为32层，地下为1层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下1层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。无论是自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下1层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿，本案中结合被告碧桂园公司的违约程度、造成的后果，本院酌定由被告碧桂园公司赔偿原告程杰损失10,000元。关于原告要求被告保障其在附近楼栋优先选购或租用停车位的权利的主张，双方在签订的《商品房销售合同》中对此并无约定，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程杰赔偿损失人民币10,000元； 二、驳回原告程杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11164号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：许四海，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。长沙农村商业银行股份有限公司与许四海信用卡纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊才二〇一九年十一月二十九日书记员  卜建文
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10558号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与被申请人吴小龙,东莞市高威房地产开发有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1121刑初156号公诉机关团风县人民检察院。被告人倪祥明，男，1957年10月26日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，住团风县。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2019年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于团风县看守所。团风县人民检察院以团检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人倪祥明犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，于11月8日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人倪祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日，被告人倪祥明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号牌两轮摩托车上路行驶。当晚20时30分许，倪祥明驾车行驶至团风县团风镇得胜宾馆门前路段时，被团风县公安局民警查获，随后民警将倪祥明带至团风县人民医院进行抽血。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，倪祥明血液中检验出乙醇成分，其含量为142.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪祥明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪祥明自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人倪祥明拘役三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了到案经过、违法记录查询情况说明，黄冈中泽法医鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人倪祥明的供述和辩解等证据证实。被告人倪祥明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪祥明醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪祥明认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人倪祥明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押的8日，即自2019年11月6日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程晓华二〇一九年十一月十八日书记员  孙 鹤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3817号 原告：伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心，经营场所伊宁市。 经营者：邓雪峰，男，1991年9月20日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊犁州广进建筑工程安装有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：牛志刚，该公司经理。 委托代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。 被告：梅仕文，男，1969年6月29日出生，汉族，系被告广进建筑工程安装有限责任的材料员，住伊宁市。 原告伊宁市边境经济合作区渝足租赁服务中心与（以下简称：渝足租赁中心）被告伊犁州广进建筑工程安装有限责任公司（以下简称：广进安装公司）、被告梅仕文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝足租赁中心委托代理人秦启勇，被告广进安装公司委托代理人范敏昱到庭参加诉讼，被告梅仕文经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝足租赁中心诉称，请求判令：1、被告支付租赁费、装卸费、丢失赔偿费等合计106,402元。2、本案的涉诉费用由被告承担。事实理由：2013年至2014年期间，被告向原告租赁了建筑设备，用于霍城县阳光波尔多工地。租赁期间由其材料员被告梅仕文签订租单，并于租赁期满后出具结算单，载明欠租赁费等各项费用共计106,402元，经原告多次索要无果，故诉至贵院。 被告广进安装公司辩称，1、我方从未使用过原告的建筑设备，与原告之间并无任何的法律关系，不是本案承担责任的适格主体。2、被告梅仕文并非我公司员工，其向原告出具的结算单与我公司无关。3、原告索要的是2013年至2014年期间的租赁费，已过诉讼时效。 被告梅仕文未到庭，未答辩。 经审理查明：2013年9月29日，原告（出租方，甲方）与伊犁州广进建筑安装公司霍城县分公司梅世文（承租方，乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定甲、乙方双方签订租赁合同，租用钢管、扣件、顶托、方管、钢管等。乙方授权的负责人（材料员）为梅仕文。该合同落款处有原告方盖章及原告代理人邓昌华签字，承租方代理人处有廖善群152XXX签字，施工工地为霍城县阳光波尔多。合同签订后，原告提供了设备。2014年6月25日，原告制定（梅仕文）霍城县阳光波尔多结算单，结算设备款总计106402.02元。该结算单上对方负责人处为齐志明，结算单下部有手写说明“霍城县阳光波尔多工地一标廖总项目部租伊宁市渝足租赁的塔吊和钢架材料的租费按合同价格核实无误，请廖签字后生效计算。”后有“廖善群伊犁州广进建筑安装工程有限公司霍城县分公司证明人：梅胜伟材料员：邱永昌证明人梅仕文”等字样。现原告以廖善群下落不明，被告梅仕文在结算单上签字为由，将两被告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，设备租赁合同，结算单等在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然租赁合同上承租方是“伊犁州广进建筑安装公司霍城县分公司梅世文”，合同中注明的乙方授权的负责人（材料员）是梅仕文，但该合同落款处系案外人“廖善群”签字。而原告提交证据结算单中的说明处写明原告提供的租赁设备用于“霍城县阳光波尔多工地一标廖总项目部……，请廖签字后生效计算”。被告梅仕文系证明人。据此无法证实被告广进安装公司及被告梅仕文系租赁合同的签订方，租赁合同对二被告不产生约束力，故原告主张二被告承担租赁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心的诉讼请求。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘连平 二〇一九年十一月八日 书记员  祁飞艳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执保866号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：陈峰 申请执行人依据发生法律效力的（2019）鲁0923民初4919号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被执行人陈峰可供执行的财产1066.93元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初4919号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6798号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：钱莉虹，女，汉族，1989年10月14日出生，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱莉虹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初290号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钱莉虹应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币43,096.09元(以下币种同)。因被告钱莉虹未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人钱莉虹发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为东风日产牌苏E0XX**的车辆。申请执行人暂不要求对被执行人名下车辆进行处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人钱莉虹未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人钱莉虹发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人钱莉虹名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不要求对被执行人名下车辆进行处置且被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5086号原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结西路272号。负责人张伟，该支行行长。委托代理人王彦琴，女，1968年4月28日出生，汉族，住高碑店市，职工。委托代理人杜立华，男，1973年4月1日出生，汉族，住高碑店市，职工。被告赵文会，男，1982年9月22日出生，汉族，住高碑店市。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告赵文会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行诉称，2010年3月26日，被告在我行申请办理了金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡一张，并约定其通过该贷记卡可支取现金最高数额为9500元，被告应按约定支付相应的利息，如逾期还款则应支付逾期还款违约金。后被告在通过该贷记卡支取现金期间，因其发生透支并多次逾期还款，截至2019年10月30日，被告已欠我行贷款本金9460.69元、逾期还款违约金443.8元，消费手续费38.97元、利息1571.83元，合计11515.29元未付。经我行多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我行截至2019年10月30日的贷款本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息共计11515.29元及自2019年10月31日起的后续利息及违约金，本案诉讼费用由被告负担。被告赵文会未作答辩。经审理查明，被告于2010年3月26日在原告处申请办理了金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡一张，并约定其通过该贷记卡可支取现金最高数额为9500元，被告应按约定支付贷款利息，如逾期还款应支付逾期还款违约金。后被告在通过该贷记卡支取现金期间，因其多次逾期还款，截至2019年10月30日，被告仍欠原告贷款本金9460.69元、逾期还款违约金443.8元，消费手续费38.97元、利息1571.83元，合计11515.29元未付。原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告申请金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡申请表及透支现金信息明细表等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理了金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡后，其通过该贷记卡支取现金期间，应按约定及时偿还原告贷款本金及利息，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告给付截至2019年10月30日的贷款本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息共计11515.29元及后续利息并违约金的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告应给付原告截至2019年10月30日的贷款本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息共计11515.29元及自2019年10月31日起的后续利息及违约金（利息及违约金数额以原告出具的系统自动测算单据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年十一月二十九日书记员  周朋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8534号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：猛筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曾渝，男，汉族，1988年04月05日出生，住重庆市长寿区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾渝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾渝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币731146.71元，未受偿人民币731146.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨云芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢75号之四申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：陆汉萍，董事长。被执行人：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨志平，女，1962年5月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区（复成村15、20、21组）。法定代表人：陈志明，总经理。被执行人：郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：程宏，男，1971年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。本院于2018年8月8日以（2018）苏0691执137号执行裁定对申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被执行人陈志明、杨志平、江苏成名钢构重工有限公司、郭巍巍、程宏借款合同纠纷一案终结执行。2019年2月25日，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司发现被执行人江苏成名钢构重工有限公司所有的上辊万能卷板机（规格型号W11S-160＊4000）处置条件成就，向本院申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台将上述上辊万能卷板机予以拍卖，拍卖成交价为2710000元。另本院扣划被执行人程宏银行存款元75177.03元和被执行人郭巍巍银行存款3493.30元。除去拍卖费用21680元和执行费79797元，剩余2690420.29元已发放申请执行人。2019年11月8日，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初701号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十一月十日书记员 徐 烨
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1232号申请执行人：陈威，男，1997年7月16日生，汉族，住镇江市润州区黄山。被执行人：镇江永成置业有限公司，统一社会信用代码×××××，住所地镇江市。申请执行人陈威与被执行人镇江永成置业有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2019）第51、52、55-58、60-65、67、69-72、74号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人镇江永成置业有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人陈威工资9955元。根据权利人陈威的申请，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的金额10000元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江永成置业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，依法轮候查封镇江永成置业有限公司名下土地。除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。2019年10月16日本院依法受理于平对镇江永成置业有限公司的破产清算申请。本案尚未执行到位10000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2019）第51、52、55-58、60-65、67、69-72、74号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十一月十六日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执295号申请执行人：孙德万农村家庭承包经营户,住萝北县被执行人：金成学,男性,1960年6月30日出生,住萝北县本院在执行申请执行人孙德万农村家庭承包经营户与被执行人金成学农村土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执295号案件的执行。终结（2019）黑0421执295号案件中对被执行人金成学的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月二十二日书记员  徐善磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9042号原告：牛大兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：姜占元，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴永侠，女，1965年4月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告牛大兴诉被告姜占元、吴永侠民间借贷纠纷一案中，原告牛大兴于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告牛大兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛大兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛大兴负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 迪
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初792号 原告：范登国，男，1965年11月8日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：阿尔色鬼，男，1993年5月15日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 原告范登国与被告阿尔色鬼合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因被告已自行履行给付义务，原告范登国于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范登国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范登国负担。 审判员  邹旭东 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30861号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：吴志勇，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告吴志勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告吴志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计32622.57元；2.判令被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告2017年6月22日起至2019年6月20日的违约金为15401.43元，计算方式为：32622.57元×24%÷365天×718天）；3.判令被告向原告支付保费共计1990.44元（计算方式为：497.61元×4个月）；共计50014.44元；4.判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告吴志勇与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616002274号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款36000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年10月24日至2019年10月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人及与原告签署保单号为PBBR201644030000000646的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年10月24日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计36000元的贷款。但自2017年6月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年6月21日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计32622.57元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险日归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同向下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。被告吴志勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月24日，被告（借款人）与案外人光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行深南东路支行借款36000元，借款期限为36个月，自2016年10月24日至2019年10月24日，还款方式为按月等额还本付息。2016年10月10日，光大银行深南东路支行向被告发放贷款36000元。二、2016年10月18日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行深南东路支行，保险金额为39809.65元，保险费为17913.96元，每月保险费为497.61元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。三、后被告支付原告七期保费共计3483.27元，原告确认追偿被告逾期之后的四期保费1990.44元。被告自2017年3月24日开始逾期偿还贷款本息。四、2017年6月21日，因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠光大银行深南东路支行的贷款本息32622.57元进行理赔。随后，光大银行深南东路支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款32622.57元，并同意对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告未向光大银行深南东路支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向光大银行深南东路支行支付了理赔款32622.57元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告偿还保险理赔款32622.57元。另外，依照《个人信用贷款保证保险保险单》约定及原告的确认，被告应向原告支付未付的保费1990.44元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，应从原告理赔之日即2017年6月21日起承担相应违约金。原告主张以理赔款为基数并自愿将违约金标准调整为年利率24％并无不当，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款32622.57元；二、被告吴志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付违约金（以32622.57元为计算基数，按年利率24％的标准，从2017年6月21日起计至款项还清之日止）。三、被告吴志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付未付保费1990.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴志勇负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  曾燕丽人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 林
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书   （2019）陕1022执245号之二   申请执行人：乔大山，男，汉族，生于1992年1月25日，住山西省运城市平陆县平陆中学对面，公民身份号码：61252XXXX201251619。   被执行人：詹福宏，男，汉族，生于1976年7月14日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX607142216。   申请执行人乔大山与被执行人詹福宏机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出（2013）蓝民初字第00715号民事判决书确认：詹福宏赔偿乔大山医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计623629.76元的70%，再扣减垫付的8000元，即为428540.83元；由宋某某赔偿乔大山上述损失费用的30%，再扣减垫付的10000元，即为177088.99元。案件受理费5033元，由詹福宏负担3523.10元，宋某某负担1509.90元。被执行人詹福宏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。   执行中，双方当事人自行达成执行和解履行协议：詹福宏共计赔偿乔大山5万元（给付方式：2019年农历12月底前给付5000元，剩余45000元自2020年1月起5年内清偿完毕）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1022执245号案件的执行。   被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请执行原生效法律文书。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                       审判长 唐琳   审判员 贾无琦   审判员 张栓成                          二〇一九年十一月二十二日     书记员  刘海平        1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异353号 申请人赫茜，女，1957年6月7日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人滕妍，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 申请执行人青岛信安典当有限公司，住所地青岛市市南区江西路9号乙。 法定代表人赵辉，职务董事长。 委托代理人张荻，女，1985年6月8日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人金淼，女，1976年2月3日生，汉族，住东省青州市。 被执行人青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。 法定代表人金景善，职务总经理。 本院在执行申请执行人青岛信安典当有限公司与被执行人金淼、被执行人青岛金华工业集团有限公司典当纠纷一案中，申请人赫茜向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款证明。 本院查明，2017年9月27日，本院作出（2017）鲁0202民初1758号民事判决书，判令：一、被告金淼向原告青岛信安典当有限公司偿还当金人民币120万元。二、被告金淼支付原告青岛信安典当有限公司自2015年4月29日起至当金实际清偿之日止的利息和违约金（以未清偿当金为基数，按年利率24％计付）。三、被告金淼向原告支付综合服务费人民币32400元。四、被告金淼向原告偿付律师费人民币69077元。上述一至四项，于本判决生效后10日内付清。五、原告青岛信安典当有限公司对被告金淼名下位于青岛市市南区海口路××××××户房产享有抵押权，可以其拍卖、变卖所得价款或以该房产折价优先受偿上述债权。六、被告青岛金华工业集团有限公司对原告青岛信安典当有限公司优先受偿上述第五项抵押物价款后未获清偿部分债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年9月2日，申请执行人青岛信安典当有限公司向本院申请强制执行。案号为（2019）鲁0202执2418号。 2019年7月18日，申请执行人青岛信安典当有限公司与申请人赫茜签订《债权转让协议》。协议约定，本协议项下债权转让标的为申请执行人青岛信安典当有限公司在（2017）鲁0202民初1758号民事判决书项下享有的债权及其从权利。 本院认为，申请执行人青岛信安典当有限公司与申请人赫茜签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2017）鲁0202民初1758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛信安典当有限公司将其享有的该债权转让给申请人赫茜，申请人赫茜申请变更为（2019）鲁0202执2418号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人赫茜为（2019）鲁0202执2418号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十二日 书记员 王泽珊
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2469号原告：黄德如，男，1963年4月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴群华，女，1964年8月2日出生，系黄德如妻子，特别授权。被告：黄超，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告黄德如与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德如的委托诉讼代理人戴群华到庭参加了诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄德如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及利息50,250元（利息暂计算至2019年7月31日止，后段利息按月利率2%继续计算至偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，黄超与郑春艳系夫妻关系。被告因自建房屋需要资金为由于2014年1月20日向原告借款50,000元，并约定月利率为1.5%，同时承诺等手头宽裕后偿还。但被告借款后一直没有还款，并且在2018年正月借故外出躲避债务，也更换了电话号码。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄超未予答辩，也未向本院提交证据。原告黄德如为了证实自己的主张，向本院提交了借条原件一张，拟证明被告向原告借款的客观事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以认定。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，确认如下事实：黄德如与黄超、郑春艳系朋友关系。2014年1月10日，黄超以做房子需要资金为由，向黄德如借款50,000元并出具了借条“今借到黄先生人币伍万元（￥50000）整（月息壹份五厘）借款人：黄超2014年1月10日”。借条上未约定还款期限。黄德如以现金交付的方式将50,000元出借给黄超后，黄超仅偿还了部分借款利息。后因郑春艳也在黄德如处借款50,000元，经黄德如与黄超、郑春艳对利息部分进行结算，截止至2017年2月1日，黄超和郑春艳尚欠借款利息20,000元，由郑春艳向黄德如另行出具了一张20,000元的借条（黄德如已另案起诉郑春艳）。此后，经黄德如多次催讨，黄超未再偿还借款本息。本院认为，虽然黄超出具的借条上注明的债权人为“黄先生”，但根据本院庭审查明的情况和黄德如持有借条原件这一事实，本院能够确认“黄先生”即本案原告黄德如。黄超向黄德如借款50,000元，事实清楚，证据扎实充分，对黄德如要求黄超偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，双方对利息的约定标准符合法律规定，经庭审查实，黄超对借款利息已经支付至2017年2月1日，黄德如主张自借款之日起按照月利率2%计算利息属于超约定利率重复计算，本院不予支持，但黄超应当承担自2017年2月2日起按照月利率1.5%计算至款项偿还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄超在本判决生效之日起十日内向原告黄德如偿还借款本金50,000元，并承担相应利息（利息以50,000元为基数，按月利率1.5%自2017年2月2日起计算至履行之日止）。上述金钱给付义务，如被告未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄德如的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1,153元，由原告黄德如负担300元，由被告黄超负担853元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一九年十一月四日书记员  伏米娜