浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3258号原告：陈某，男，1994年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：洪某，女，1994年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。原告陈某与被告洪某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，根据被告洪某对登记在其名下的车牌号为浙Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰BJ7154KE轿车进行现场估价的申请，台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司于2019年10月21日作出估价报告。本院对本案分别于2019年8月22日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人徐明聪、被告洪某的委托诉讼代理人何贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼178000元、汽车按揭贷款33158元，并要求被告赔偿上述款项自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原、被告经人介绍认识并恋爱。双方于2018年11月19日在原告家举行了订婚仪式。关于彩礼，被告向原告要求彩礼178000元，被告用该彩礼作为购置一辆奔驰车的首付款。2018年10月21日，被告预定了一辆奔驰车，并于订婚当日提车。2018年11月29日，该车辆上牌，登记在被告名下，车牌号为浙Ｊ×××**。2019年5月，被告向原告提出分手。被告经原告多次挽留仍坚持分手，故双方无法缔结婚姻，要求返还彩礼。另外，原告在被告购车后，支付了车辆按揭款33158元，要求被告一并返还。被告洪某答辩称，对订婚日期无异议。1.对彩礼数额有异议，认为被告未收取原告彩礼178000元彩礼，原告主张分三次支付彩礼，且不经过媒人转交彩礼等情况不符合当地风俗习惯。原告要求被告返还其支付的汽车按揭款也没有事实及法律依据，双方在恋爱期间即同居生活，原告向被告转账支付的款项部分是用于同居生活的共同开支，部分是往来款，均不属于彩礼，不应返还。2.如果法院判决要求被告返还彩礼，也要考虑原告的过错及照顾无过错方原则等，并结合彩礼已经转化成车辆存在贬值及需要归还贷款、车辆系原告一直在使用及双方同居时间的长短等因素，考虑上述因素后，折价款最高按50%比例返还。3.原告要求被告返还33158元的车贷款无事实及法律依据。原告起诉前，案涉车辆仅归还贷款6期，总额仅17766元，原告主张33158元均用于归还车贷无事实依据，且被告也一直在归还车贷。原告提供的证据仅是转账凭证，且发生在原、被告同居期间，双方存在大量的经济往来，不足以证明原告的主张。本案系婚约财产纠纷，原告的该项主张不应在本案中予以处理。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。双方于2018年11月19日举行了订婚仪式。订婚前，双方协商一致，女方用按揭的方式购买一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车作为嫁妆，并用男方向女方支付的聘金支付车辆的首付款及前期费用。2018年11月17日，被告与汽车销售商签订了一份购销合同，购买了一辆梅赛德斯-奔驰牌BJ7154KE汽车，购车价款为303800元、加装费用15000元、金融服务费4200元、约定服务费1880元等内容。同日，被告为上述车辆购买了机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单各1份，保险期限自2018年11月17日12时起至2019年11月17日12时，支付案涉车辆保险费10710.97元。同时，被告与梅赛德斯-奔驰租赁有限公司签订了一份融资租赁与保证合同及抵押合同，约定首付款91140元，融资成本总额212660元，融资费用31836.48元，还款金额总额244496.48元，预定租期24期，每期租金2961.22元，尾款173427.20元等内容，原告将所购车辆抵押给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。2018年11月19日，被告将车辆提到订婚现场。被告于2018年11月29日支付车辆购置税26189.66元，并为车辆上牌，牌照为浙Ｊ×××**。此后，该车辆为原、被告在同居期间共同使用。原、被告双方于2019年5月产生矛盾而分居，被告取回上述车辆，并保管至今。车辆的融资还款自2018年11月起，每月归还2961.22元，截至2019年10月23日已归还12期，共归还融资金额20138.19元，支付融资费用15396.45元。台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司对登记在被告洪某名下的车牌号为浙Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰BJ7154KE轿车于2019年10月21日作出估价报告，评估价格为262086元，取整为262000元，有效期为180天（自评估基准日至2020年4月20日止）。被告为评估鉴定而支付评估费1900元。上述事实，有原告陈某提供原、被告身份证、招商银行账户历史交易明细表及微信转账记录、机动车驾驶证复印件、微信聊天记录，被告洪某提供的临海欧龙汽车销售合同、机动车销售统一发票、融资租赁与保证合同、抵押合同、车辆购置税发票、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单、招商银行转账汇款凭证业务回单、录音资料、贷款还款明细表，台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司的评估报告，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈某以与被告洪某结婚为目的送给被告聘金，在双方不能办理结婚登记的情况下，被告应予返还。被告主张原告交付聘金178880元，但未提供足够的证据予以佐证，结合原告自认收取168000元聘金，本院确认被告收取原告聘金168000元。关于聘金返还的数额，本院认为应结合双方对彩礼的使用情况、现存价值以及双方同居时长等因素，再依据公平合理原则予以适当返还。本案中，原、被告订婚当天提到本案车辆，且在订婚后双方共同使用该车辆，说明双方对用聘金支付车辆首付款的事实系双方合意，应对所购车辆的贬值款项共同承担。原、被告共同购买新车的总价款约为366000元，截至2019年10月21日估价为262000元，共折损约104000元，应由原、被告共同承担。原告主张要求被告返还在同居期间为车辆归还4期贷款的请求，本院认为原告在与被告同居期间共同使用案涉车辆，车辆的融资费用也应由原、被告共同承担，要求被告全部返还的请求不予支持，应酌情予以返还，又因该款项并不属于聘金范畴，但本院为了能高效解决原、被告之间的纠纷，本院考虑在聘金返还中一并予以处理。考虑双方同居时长、聘金现存价值不多及原告同居期间支付部分车贷等情况，本院综合酌定被告应返还原告聘金90000元。原告主张2018年12月27日向被告转账的26200元系归还车辆贷款要求被告予以返还的请求，因被告提供的证据不足以证明其主张的事实，且被告予以否认，本院不予支持。原告要求被告按月利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款日止利息的诉讼请求,本院认为本案的案由系婚姻家庭纠纷项下的婚约财产纠纷,双方争议的标的系与婚约有关的财产关系,在双方存有争议期间,原告要求被告支付利息并无法律依据,故对该项诉讼请求本院不予支持。原告陈某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告洪某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某聘金90000元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元（减半收取，由原告陈某预交），由原告陈某负担1334元，由被告洪某负担900元；评估费1900元（由被告洪某预交），由原告陈某负担950元，被告洪某负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年十一月二十九日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕