河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4117号上诉人（原审被告）：潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组。负责人：曹建军，系村民组组长。委托诉讼代理人：黄磊，信阳市浉河区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明明，男，1989年8月23日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审原告）：杨姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈爽，女，2011年1月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈明明，系陈爽父亲。法定代理人：杨姣，系陈爽母亲。被上诉人（原审原告）：陈乐，女，2012年10月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈明明，系陈乐父亲。法定代理人：杨姣，系陈乐母亲。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。原审被告：潢川县春申办事处五里村村民委员会。法定代表人：陈安贵，系村委会主任。上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组因与被上诉人陈明明、杨姣、陈爽、陈乐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组的负责人曹建军及其委托诉讼代理人黄磊，被上诉人陈明明、杨姣及其共同委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初2307号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、四被上诉人不是上诉人村民组集体经济组织成员，被上诉人陈明明系我县付店镇村民。被上诉人陈明明母亲张秀琴与我村民组原组长张秀军系姐弟关系，后因结婚迁移至其丈夫陈祖合所在地付店镇居住并依照规定在当地入户，故其一家均属于陈组合所在村的集体经济组织成员。二、被上诉人陈明明的母亲张秀琴通过原组长张秀军私自将户籍迁入我村民组的行为不符合农村户口迁移的规定，没有事先得到上诉人全体村民的同意，更没有迁入地镇政府和村委会同意迁入的证明。被上诉人依据私下违法取得户口的手段主张集体财产的分配权，损害了上诉人全体村民的利益。三、潢川县春申办事处在处理张秀琴信访事项时，没有经过村民民主决策程序，处置上诉人预期集体补偿款的分配权，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，并不能产生法律效果。四、一审中被上诉人提供的村民签名不真实，不能作为村民组集体让渡征地补偿款给四被上诉人的依据。上诉人系位于潢川县城乡接合部的村民组，村民组土地纳入潢川县城市建设规划即将被征收补偿是众人皆知的事实。被上诉人利用张秀军担任村民组组长时的便利条件，通过迁移户口、信访等手段，未经上诉人集体民主决定程序，主张获得分配权，系利用职权侵占农村集体财产的行为，依法不应得到支持。陈明明、杨姣、陈爽、陈乐辩称，一、四被上诉人均系张瓦房村民组村民，在征地分配公告之前即具备集体经济组织成员身份。杨姣父母均是本组村民，出生在此，户籍在此，从未迁出，对杨姣的村民身份，张瓦房村民组从未提出意见。陈明明户籍在2000年人口普查时即落户在张瓦房村民组，居住在此，未在其他任何地方有户籍和承包地。2009年陈明明的母亲张秀琴与张瓦房村民组签订协议，解决了全家的土地承包问题和村民待遇问题，经过村委会和春申办事处认可，出具了处理意见书，可见陈明明具备本组村民身份。杨姣和陈明明婚后生育的陈爽、陈乐，出生居住在张瓦房村民组，户籍在村民组，当然属于本组村民。二、陈明明的母亲张秀琴与张瓦房村民组签订的《承包责任田相关事宜的协议》系双方平等协商，在上级指导下结合实际情况签订的，签订时找村民签字并非张秀琴的个人行为。协议签订后，村委会和春申办事处出具了处理意见书给予认可。张瓦房村民组称签名是转学骗签的没有任何事实依据。三、陈明明和杨姣的小儿子陈名扬出生后患脑损伤综合症，目前家庭极度困难。请求人民法院保护被上诉人合法权益。潢川县春申办事处五里村村民委员会经本院传票传唤未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩状。陈明明、杨姣、陈爽、陈乐向一审法院起诉请求：1、判决被告一支付四原告土地补偿分配款240000元；2、判决被告二对上述款项承担连带支付责任；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈明明母亲张秀琴原系潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组村民，1986年与原潢川县付店镇庙港村村民陈祖合结婚，婚后生育原告陈明明。2000年全国第五次人口普查时，原告陈明明随父亲陈祖合、母亲张秀琴一家四口人将户口落户至潢川县城关镇五里村张瓦房村民组。落户后，由于没有责任田，张秀琴一家耕种村民组五保户梅少山约2亩责任田（当时梅少山病故多年）。因张秀琴一家要求承包责任田和享受村民组村民同等待遇，2008年起张秀琴开始信访。2009年3月27日，张秀琴与被告五里村张瓦房村民组签订《承包责任田相关事宜的协议》，约定：一、张秀琴一家四口人目前耕种原梅少山两口人的二亩地（位于：…），现确权给张秀琴一家耕种。二、张秀琴一家主动放弃张瓦房村民组以前土地收益分配权。但自此以后村民组的收益再进行分配时，张秀琴一家应享受本组村民的同等待遇。该协议由部分村民代表签名同意并经被告五里村委会签章确认。2009年4月13日，潢川县春申街道办事处、五里村委会经协商对张秀琴的信访做出处理意见：一、将已故村民梅少山的2亩责任田确权给张秀琴一家耕种。二、张秀琴一家主动放弃张瓦房村民组以前土地收益分配权。但自此以后村民组的收益再进行分配时，张秀琴一家应享受本组村民的同等待遇，以张秀琴签字之日起生效。潢川县春申街道办事处签章确认。另查明，2001年1月12日，原告陈明明一家四人办理潢川县城关镇五里村××瓦房组（后变更为现春申街道办事处五里村××瓦房组）的户籍登记，登记簿中“何时由何地迁来本址”一栏显示为2000年12月30日补办。2011年8月29日，原告陈明明与原告杨姣登记结婚。2011年10月12日生育长女取名陈爽，2012年10月15日生育次女取名陈乐。原告杨姣系五里村××瓦房组原住居民，其户籍随父亲杨建军登记在五里村张瓦房村民组。2015年5月27日，原告陈明明、陈乐、陈爽将户口迁至同村民组岳父杨建军名下。2019年3月11日，四原告单独分户，住址仍××××瓦房村民组。2016年至2018年因潢川县京九大道建设和潢川县商务中心建设潢川县人民政府依法对潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组集体土地进行征收。被告五里村张瓦房村民组分别于2016年和2018年对土地征收做出分配方案并发出公告。2个公告分配方案均表示“分到责任田，户口在村民组，又有粮食直补的没有男孩的（一个女孩、二个女孩、三个女孩的）可以招一个女婿。在生产队请过客、放过鞭的女婿及孩子可享受百分之百。没分到责任田，嫁走后又搬到生产队的和不在生产队住的女婿及小孩，只享受百分之五十”。具体分配时，被告五里村张瓦房村民组认为原告一家符合分配方案上述情形，属于招赘女婿，应按四个人每人百分之五十分配土地补偿款共计24万元。四原告认为四人均属于张瓦房居民应按百分之百分配48万元，双方产生争议。2019年5月20日，原告杨姣先行领取征地补偿款24万元，出具领条，注明“还有两人款因存在争议，通过法律途径解决”，四原告遂诉至人民法院。被告五里村张瓦房村民组未对征地补偿方案的形成合法与否举证证明。再查明，被告五里村委会未参与上述土地补偿款方案制定以及具体分配事务。一审法院认为，原告陈明明、杨姣、陈爽、陈乐系同一家庭组成人员，四人认为因同一土地征收补偿行为的事实侵害四人同一的合法权益而选择共同提起诉讼并无不当，不违反法律规定，可以合并审理。被告五里村张瓦房村民组认为四原告应分别立案，分别裁判的主张不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员权益。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，原告陈明明、杨姣、陈爽、陈乐的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿款分配，关键是要看分配方案确定时其是否具有潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组集体经济组织成员资格。本案中，原告陈明明2001年前户口迁往被告五里村××瓦房组，家庭耕种土地取得得到村民代表、五里村委会以及潢川县春申办事处认可。原告陈明明与本村民组居民杨姣结婚后，二人及子女户口从未迁出。五里村张瓦房村民组征地补偿费分配方案的确定时间为2016年征地工作开始之后。在该分配方案确定时原告陈明明、杨姣、陈爽、陈乐不存在户口迁出、成为其他集体经济组织成员等丧失集体经济组织成员资格的情形，四原告在分配方案确定时具有五里村张瓦房村民组集体经济组织成员资格。根据相关法律规定，对于四原告按百分之百比例参与分配土地补偿款的诉请予以支持。由于被告五里村委会未参与本案土地补偿款方案制定以及具体分配事务，且与被告五里村张瓦房村民组系不同的基层群众自治组织，对于四原告要求五里村委会对上述款项承担连带支付责任的请求不予支持。被告五里村张瓦房村民组辩称四原告落户该居民组不符合村集体经济组织规定、耕种田地系非法取得没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组于本判决生效之日起三日内向原告陈明明、杨姣、陈爽、陈乐支付征地补偿款共计240000元（每人60000元）。二、驳回原告陈明明、杨姣、陈爽、陈乐的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组提交村民集体签名一份，证明被上诉人在一审提交的协议签名是用于陈明明子女上学，不能作为其取得承包土地权和赔偿款的依据。被上诉人质证称，对真实性有异议，村民签名和手印真实性无法核实，也没有证据的形成时间，不属于新证据，证明的内容和一审查明事实也不相符，并且村民和本案也存在利害关系。被上诉人提交潢川县春申街道办事处庙岗村民委员会证明一份，证明被上诉人在庙岗村没有责任田、宅基地，现常住五里村××瓦房组。上诉人质证称，该证据和本案没有关联性，只能证明被上诉人在庙岗村放弃承包责任田，并不证明在张瓦房取得田地。对上述证据，本院认定如下：关于上诉人提交的证明，由于证明内容没有任何证据予以相互印证，对村民签名的真实性和形成时间也存在疑义，同时签名的村民和本案也存在经济上的利害关系，因此该证明本院不予采信；关于潢川县春申街道办事处庙岗村民委员会出具的证明，由于上诉人并未对真实性提出异议，故本院予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人陈明明已经提交户口簿证明其于2001年就随父亲陈组合和母亲张秀琴将户口迁移到河南省潢川县城关镇五里村张瓦房村民组的事实，同时潢川县春申街道办事处出具的《信访事项处理意见书》也证实2009年张秀琴一家（包括被上诉人陈明明）已在张瓦房村民组取得2亩责任田，2009年1月31日张瓦房村民组村民也签名同意张秀琴一家（包括被上诉人陈明明）享受村民同等待遇，因此应当认定2009年时陈明明已经具有五里村张瓦房村民组集体经济组织成员资格。由于被上诉人杨姣出生在五里村张瓦房村民组，户籍登记在此且随父亲分配有承包土地，因此被上诉人杨姣也具有五里村集体经济组织成员资格。被上诉人陈明明和被上诉人结婚后于2011年8月19日生育长女陈爽、2012年10月15日生育次女陈乐，陈爽和陈乐的户籍均登记在五里村张瓦房村民组且在该组居住，因此陈爽和陈乐也具有五里村集体经济组织成员资格。由于上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组确定分配土地补偿费的时间为2016年和2018年，因此陈明明、杨姣、陈爽、陈乐在分配方案确定时具由上诉人集体经济组织成员资格，故原审认定正确，上诉人关于陈明明、杨姣、陈爽、陈乐不是其集体经济组织成员的上诉理由本院不予支持。经查，上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组的其他上诉理由也没有充分的事实和法律依据且不能否定本案四被上诉人在分配方案确定时已经取得其集体经济组织成员资格的事实，因此其上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十一月八日书记员 余子龙