广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19337号上诉人（原审被告）：丘静芳，女，汉族，1972年5月21日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：雷灿璨（雷某之女），女，汉族，2005年3月26日出生，户籍住址广州市越秀区。法定代理人：雷某。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈雨泽，广东合盛律师事务所实习律师。上诉人丘静芳因与被上诉人雷某、雷灿璨物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丘静芳及其委托诉讼代理人刘汉斌，被上诉人雷某及雷某、雷灿璨的委托诉讼代理人刘国华、陈雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘静芳上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决；2.一审、二审诉讼费由雷某、雷灿璨承担。事实与理由：一、一审判决未查清事实。涉案房屋虽系雷某婚前所买，但房屋的房贷有部分系婚后双方偿还的，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三十条相关规定，涉案房产增值部分以及双方还贷部分应属于夫妻共同财产，现涉案房屋在双方离婚诉讼中并未处理，相关权属目前仍处于未定状态，应由双方另行起诉处理，在未经判决确定房屋权属之前，丘静芳无需搬离涉案房屋，且丘静芳在婚后一直居住于涉案房屋，在未经人民法院确认涉案房屋权属之前，涉案房屋的居住情况可以保留原状。二、丘静芳与雷某的离婚诉讼中，判决书有认定涉案房屋系雷某婚前所买，属于婚前个人财产，离婚判决生效后，雷某可以生效判决直接向人民法院申请强制执行，无需另行起诉要求丘静芳搬离，一审法院也不能重复受理，根据一事不再理原则，一审法院受理本案并作出判决错误。三、双方离婚后，丘静芳无居住场所，且需要抚养患有脑疾的婚生孩子雷凯婷，从照顾妇女儿童原则，应当要给予丘静芳一年以上时间另外寻找居所，期间无需向雷某交付房租。丘静芳曾与雷某提及可以搬离房屋，但是要求雷某把雷凯婷相关的的户籍复印件以及原件给丘静芳，由丘静芳向相关部门申请公租房，但是雷某没有配合，造成丘静芳无法向相关部门办理公租房的手续，丘静芳未搬离涉案房屋的责任在于雷某。综上所述，一审法院未能查清事实，涉案房屋至今仍未经司法程序处理，一审法院判决丘静芳搬离未处理的房屋且要求支付房租于情于法于理均不能成立。雷某、雷灿璨辩称：一、雷某、雷灿璨作为广州市越秀区梅花路**大院**的权利人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，雷某、雷灿璨有权要求丘静芳搬离上述房屋并支付房屋占用费，一审判决认定事实正确。二、本案属于物权纠纷，与离婚纠纷属于不同法律关系，雷某、雷灿璨起诉要求返还涉案房屋并未违反一事不再理原则。三、本案为物权纠纷，不涉及居住权的审理，丘静芳以无居住场所为由，要求雷某、雷灿璨给予一年以上时间寻找居所，无法律依据。（一）丘静芳混淆本案的物权纠纷，将离婚事由与本案物权纠纷混淆，离婚财产不应当在本案审理。原受理离婚案件法院已经审理查明该涉案房产为雷某、雷灿璨所有。丘静芳陈述婚姻存续期间其偿还了一部分房款，但并非事实，涉案房屋按揭款项是雷某全额支付。（二）涉案房产如果涉及补偿的问题，原离婚案的一、二审法院已经向丘静芳释明可以另案处理，本案处理的是物权纠纷，丘静芳就涉案房产的补偿问题已经向一审法院立案，雷某已经收到法院的短信通知，此事实说明丘静芳已经再循法律途径解决补偿问题，不能以此事由作为抗辩。据雷某了解，丘静芳在婚姻存续期间已经购买了房产，该房产由其父母居住，同时基于丘静芳在离婚案件已经获得30多万元的财产补偿，其完全有能力另寻他处居住。四、丘静芳与雷某名誉权纠纷，以及本案的物权纠纷案件中丘静芳均聘请律师，说明丘静芳是有经济能力解决居住问题，丘静芳称其要申请公租房与其本人的经济能力不相符。五、丘静芳受过良好的教育，有较高的学位水平，在与雷某结婚前在工商局政府部门工作，其具备劳动能力以及劳动素质，不存在经济方面的困难。另在雷某与丘静芳关于银行卡的诉讼案件中，雷某已经查到丘静芳的银行卡有将近90多万元的流水，本案在一审法院尚未判决，因此，丘静芳完全有经济能力解决其居住问题，并且有劳动能力，丘静芳是恶意侵害雷某、雷灿璨的合法权益。综上所述，雷某、雷灿璨同意一审判决处理，不同意丘静芳的上诉请求。雷某、雷灿璨于2019年2月20日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.丘静芳及同住人员搬离并交还广州市越秀区梅花路34号xxx房屋，将房屋钥匙、大堂钥匙及小区门禁钥匙交还雷某、雷灿璨；2.丘静芳按照房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价，从2018年9月23日起向雷某、雷灿璨支付房屋占用费，直至到丘静芳清退并交还房屋及钥匙为止。一审法院经审理查明：广州市越秀区梅花路34号大院xxx房（住宅、建筑面积106.28平方米），由雷某、雷灿璨共同共有。2018年1月26日，一审法院就丘静芳诉雷某离婚纠纷一案作出（2016）粤0104民初768号民事判决。其中查明：雷某于2008年10月31日以1700000元价格购买得上述房屋，2015年12月28日取得房地产权证。在该案诉讼过程中，经一审法院析明，该房屋由于涉及雷灿璨，在该案中不予调处。雷某与丘静芳于2010年同居，于2011年1月24日未婚先育女儿雷凯婷。2013年6月18日，两人登记结婚。其中判决：一、准许丘静芳与雷某解除婚姻关系；二、两人的女儿雷凯婷由丘静芳直接抚养，雷某每月向女儿给付抚养费3500元，至女儿十八周岁时止；……十、驳回丘静芳的其他诉讼请求等。丘静芳和雷某均不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）粤01民终10318号终审民事判决。其中判决认为：梅花路3B房是雷某与丘静芳登记结婚前购买，由雷某与其女儿雷灿璨共有，故一审法院对丘静芳要求雷某一次性支付经济补助金20万元，或者将梅花路3B房由其与女儿共同居住的请求不予支持。遂判决：一、维持（2016）粤0104民初768号民事判决第一、二、……十项；……三、驳回丘静芳的其他上诉请求。上述判决作出后，雷某于2018年8月21日委托律师向丘静芳发出《律师函》，要求丘静芳于收到律师函之日起一个月内搬离上述房屋等。丘静芳于2018年8月22日收到该函。一审诉讼中，雷某称：2015年11月左右，我从湖南出差回来就发现涉讼房屋的门锁被丘静芳换掉了，我无法进去。换锁时，物管公司发现产权人是我，打电话告知我，我表示不同意，但丘静芳称其与我是夫妻，要物管公司换锁，物管公司没办法才让丘静芳换锁。丘静芳从未给过我钥匙，我去敲门丘静芳也不开。据了解，丘静芳以其父母名义买了一套房子。丘静芳称：大概在2015年年底我换了门锁，因为锁芯坏了，是物管公司要求我换的，也有通知雷某。因为雷某没有要求我给钥匙他，所以我没有给。一审法院认为:雷某、雷灿、雷灿璨作为广州市越秀区梅花路**大院**的共有权人，屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现雷某、雷灿璨要求丘静芳及同住人员搬离交还上述房屋，支付房屋占用费，合法合理，一审法院予以支持。至于房屋占用费的标准，因双方无法协商达成一致，雷某、雷灿璨要求按房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价标准计算，公平合理，一审法院予以支持。鉴于房管部门尚未公布2019年及之后的租金参考价，本案以2018年的租金参考价为准来处理，即按60元/平方米/月计。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院于2019年8月12日作出一审判决：一、自判决发生法律效力之日起90日内，丘静芳及同住人员搬离广州市越秀区梅花路34号大院xxx房，并将房屋及钥匙、大堂钥匙、小区门禁钥匙交还雷某、雷灿璨；二、自判决发生法律效力之日起十日内，丘静芳将从2018年9月23日起至判决发生法律效力之日止的房屋占用费（以建筑面积106.28平方米，按60元/平方米/月计）支付给雷某、雷灿璨；自判决发生法律效力之次日起，丘静芳按上述标准逐月计付房屋占用费给雷某、雷灿璨，至交还上述房屋之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.10元，由丘静芳负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明，丘静芳与雷某离婚纠纷一案二审判决认为：“梅花路3B房的产权涉及案外人，且丘静芳在一审期间未对该房屋贷款问题提出主张，故本院对丘静芳上诉要求判令雷某补偿梅花路3B房共同还贷额一半的请求不予采纳，丘静芳可另循法律途径解决”。二审期间，雷某、雷灿璨表示丘静芳拒绝搬迁的理由均不是对抗其物权的合法理由，丘静芳已经另案起诉要求分割共同还贷额，本案不同意调解。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点问题为：丘静芳是否应向雷某、雷灿璨交还涉案房屋并支付占用费。首先，关于丘静芳是否应当交还房屋的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。从本案查明事实来看，涉案房屋为雷某在婚前签订不动产买卖合同并以个人财产支付首付款，婚后继续偿还银行贷款并在婚后取得房地产权证。虽然涉案房屋在离婚案件中尚未进行分割，但涉案房屋的产权登记并未变更，从双方一、二审期间的诉辩意见来看，双方就涉案房屋的产权分割已经无法达成协议。根据上述司法解释的规定，涉案房屋归产权登记一方即雷某、雷灿璨一方，婚后共同还贷及财产增值部分，丘静芳可在另案主张。雷某、雷灿璨起诉要求丘静芳搬离是行使其物权权利，合法有据。丘静芳关于涉案房屋在离婚案件中并未处理，因此雷某、雷灿璨无权要求其搬离的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决丘静芳及同住人员应自判决生效之日起90日内搬离涉案房屋交还雷某、雷灿璨并无不当，本院予以维持。其次，关于丘静芳是否应支付占用费的问题。丘静芳系基于与雷某的婚姻关系入住涉案房屋，并在涉案房屋抚养双方的女儿，其入住涉案房屋并非没有合法依据。在本案中雷某、雷灿璨才提出要求丘静芳搬迁的诉讼请求，而丘静芳是否应当搬迁需在本案判决后才能确定，故雷某、雷灿璨诉请要求丘静芳自2018年9月23日起至判决确定的搬迁期限届满之日止的房屋占用费理据不充分，本院不予支持。如丘静芳未按判决确定的期限搬迁，雷某、雷灿璨可再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向丘静芳主张迟延履行金。综上所述，丘静芳关于无需支付房屋占用费的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对房屋占用费处理不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初9119号民事判决第一项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初9119号民事判决第二项；三、驳回雷某、雷灿璨的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行搬迁义务的，应当支付迟延履行金。一、二审案件受理费各697.10元，均各由雷某、雷灿璨负担348.55元，由丘静芳负担348.55元。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇一九年十一月二十一日书记员 冯冠豪郭丽淳