怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初192号 原告张绪来，男，1957年8月21日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。 原告张顺香，女，1963年12月12日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。 原告张丽香，女，1966年7月23日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。 原告张小林，女，1969年7月13日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。 三原告张顺香、张丽香、张小林共同委托代理人原告张绪来，系兄妹关系。 四原告共同委托代理人张燕红，湖南天人（怀化）律师事务所律师。 被告会同县自然资源局，住所地会同县林城镇林城大道。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。 第三人梁恩锡，男，1951年6月15日出生，侗族，会同县人，住湖南省会同县。 第三人张桂香，女，1964年10月16日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省同县。 上述第三人共同委托代理人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林诉被告会同县自然资源局、第三人梁恩锡、张桂香行政登记一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 四原告诉称：张生金（又名张先金）与粟秀林系夫妻关系。张生金于2006年1月24日去世，粟秀林于2016年1月28日去世。原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林及第三人张桂香系张生金与粟秀林的子女，第三人梁恩锡与张桂香系夫妻关系。 1983年会同县人民政府为四原告的父亲张生（先）金落实政策，由会同县房地产公司用龙杨坡拉砂湾口即原自来水屋坪和木器厂背后的土地做张生金与粟秀林的安置地，并赔偿张生金与粟秀林现金600元。双方于1984年2月10日签订《拉砂湾口四周范围框定合同书》予以确认。张生金与粟秀林在安置地上建有房屋一栋，第三人夫妇是张生金与粟秀林的女儿和女婿，当时借住在此房屋中。 第三人梁恩锡伪造了两份赠与书：1984年4月的《宅基地赠与书》和2003年7月29日的《宅基地赠与书》，于2003年9月18日伙同原会同县国土资源管理局的工作人员将划拨给张生金与粟秀林的土地使用权登记在第三人名下。2012年3月，会同县政府开发木器厂及征用张生金与粟秀林房屋及其宅基地时，才知张生金与粟秀林的宅基地被第三人和原会同县国土资源管理局同谋秘密地登记在第三人名下。 四原告已向法院起诉确认上述两份《宅基地赠与书》的效力，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终1016号民事判决书，判决书载明：“判决如下：二、2003年7月29日的《宅基地赠与书》无效：1984年4月的《宅基地赠与书》无效”。赠与书是第三人梁恩锡进行土地使用权登记的依据，既然是依据、是前提，那么作为土地使用权登记机关的会同县人民政府，就有义务审查赠与合同的真实性、合法性。现两份赠与书已经被确认为无效，会同县人民政府基于无效的赠与书为第三人进行了土地使用权登记，就足以说明其具体行政行为违法，应予以撤销。根据《土地管理法》及国务院55号令等相关法律法规的规定，被告的登记发证行为违法。综上，四原告请求：1、撤销被告于2003年9月18日为第三人颁发的会131国用（2003）字第XX号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告会同县自然资源局辩称：一、被告登记颁发会131（2003）XX号《国有土地使用证》，其行政行为符合当时相关规定。2003年8月2日，本案第三人梁恩锡、张桂香向被告申请办理其住宅的国有土地使用证，申请办证递交了相关的文字材料11份。被告根据原国家土地管理局《土地登记规则》［（1995）国土（法）字第184号］和《湖南省土地登记办法》（省政府令第74号）规定，对申请资料进行审核。这种办证前的审核只是形式审核，仅对申请材料是否具备形式要件而审核，其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合规定，办证申请人对提交的申请材料和证明文件的真实性负责。被告受理办证申请后，对宗地使用情况进行了现场踏看，认为符合登记发证条件，于2003年9月19日对《土地登记申请书审批表》批准登记，编号会131（2003）XX。被告认为：被告给第三人登记和颁发国有土地使用证符合《土地登记规则》（（1995）国土（法）字第184号）和《湖南省土地登记办法》（省政府令第74号）的相关规定，其行政登记行为并无不妥。二、现行不动产登记法律法规没有赋予登记机关“撤销”不动产登记的行政权力。原告张绪来、张顺香、张丽香和张小林等四人与第三人梁恩锡、张桂香因本案土地使用权纠纷由来已久，历经数次行政诉讼、民事诉讼，期间，被告也曾多次主持或分别做过当事人的调解工作，因双方分歧较大，未能解决纷争。2017年初，四原告起诉第三人确认合同（两份《宅基地赠与书》）无效纠纷一案，怀化市中级人民法院二审作出（2017）湘12民终1016号《民事判决书》，该判决书第二点宣告“2003年7月29日《宅基地赠与书》无效：1984年4月的《宅基地赠与书》无效”。尔后，原告向被告递交《撤销国有土地使用证申请书》和《撤销房屋所有权证申请书》，要求被告撤销第三人国有土地使用证和房屋所有权证，但被告没有从现行不动产登记法律法规中找到撤销相对应的依据，为此，被告认为：现行不动产登记法律法规没有赋予登记机关“撤销”不动产登记的行政权力，所以，法不授权不可为。 综上所述，被告原登记颁发会131（2003）XX号《国有土地使用证》行政行为符合相关规定；其次，现行不动产登记法律法规没有赋予登记机关“撤销”不动产登记的行政权力。为此，请求一审法院依法判决。 第三人梁恩锡、张桂香述称：一、原告起诉被告的主体错误。根据原告的诉求，其所诉的被告主体应该是会同县人民政府，而非会同县自然资源局。《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，本案原告起诉要求人民法院撤销《国有土地使用证》，适格被告主体应该是县人民政府，而不是县自然资源局。因此原告起诉被告会同县自然资源局不符合法律规定，应予驳回。二、本案四原告不是本案的适格原告主体。会同县人民法院于2013年4月27日作出（2012）会民一初字第341号民事判决，认为粟秀林未能提供确凿充分的证据证明该房屋及土地使用权系粟秀林所有，遂判决驳回粟秀林的诉讼请求。因此，粟秀林与本案具体行政行为没有法律上的利害关系。作为诉讼权利的继承人亦不是利害关系人，与本案所争诉的土地使用权没有利害关系。 经审理查明，张生金（又名张先金）与粟秀林系夫妻。张生金于2006年1月24日去世，粟秀林于2016年1月28日去世。原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林与第三人张桂香系粟秀林与张生金的子女，第三人梁恩锡与张桂香系夫妻。 张生金原在会同县林城镇××栋旧房屋及宅基地，后该房屋由会同县房地产公司拆除，会同县人民政府1983年为张生金落实政策，由会同县房产管理局（原会同县房地产公司）用位于会同县××砂××处××一块土地补偿安置给张生金，同时补偿张生金现金600元，后双方于1984年签订了合同书，对该土地的四周范围进行了界定。 1992年11月7日，梁恩锡、张桂香取得了一栋坐落于会同县X镇黄泥井（即X镇X处）的二层木质结构房屋的房屋所有权证，即第0798号房屋所有权证，该证载明的房屋所有权人为梁恩锡、张桂香，所有权性质为私产。该房屋自修建后一直由梁恩锡、张桂香居住使用。在办理房屋产权档案资料中有落款时间为1984年4月的《宅基地赠与书》１份，该赠与书内容为“经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾口的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建房使用。特立此据，以此为证”。2003年9月18日，梁恩锡取得了位于林城镇黄泥井居委会X号的国有土地使用证，权证号为“会131国用（2003）字第XX号”，该证载明的土地使用者为梁恩锡，使用权类型为划拨。在梁恩锡申请办理国有土地使用证的资料中有落款时间为2003年7月29日的《宅基地赠与书》１份，该赠与书内容为“1984年4月，经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建房使用。现仍维持原来的商定不变。特立此据，以此为证。” 2012年9月20日，粟秀林向会同县人民法院提起诉讼，要求梁恩锡、张桂香停止侵权并返还第0798号房屋所有权证中登记的房屋及该房屋占用土地的使用权，会同县人民法院于2013年4月27日作出（2012）会民一初字第341号民事判决，认为粟秀林未能提供确凿充分的证据证明该房屋系粟秀林所有，判决驳回粟秀林的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在该案庭审中，本案原告张绪来、张丽香、张顺香、张小林出庭作证，拟证明第0798号房屋实际所有者是粟秀林以及粟秀林取得土地使用权来源的合法性。 2013年12月18日，粟秀林不服会同县人民政府于2003年9月18日给第三人梁恩锡办理的土地使用权登记的具体行政行为，向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院受理后指令靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称靖州县人民法院）审理。靖州县人民法院于2014年4月18日做出（2014）靖行初字第6号行政裁定，认为粟秀林对会同县人民政府作出的上述具体行政行为不服提起诉讼的起诉期限应该在其知道该具体行政行为后三个月内向人民法院提起诉讼即从2012年3月起计算。但粟秀林在法律规定的期限内没有向法院提起诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，驳回了粟秀林的起诉。粟秀林不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2014年9月4日做出（2014）怀中行终字第51号行政裁定，驳回了粟秀林的上诉，维持原裁定。 2013年12月18日，粟秀林诉会同县人民政府及第三人梁恩锡、张桂香房屋行政登记（字第××号《房屋所有权证》）向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院受理后指令靖州县人民法院审理。靖州县人民法院于2014年4月18日做出（2014）靖行初字第7号行政裁定，认为粟秀林提起诉讼涉及不动产，但粟秀林因该房屋产权登记提起行政诉讼的时间为2013年6月17日，该房屋产权登记时间为1992年11月7日，其起诉已超过法定期限，粟秀林向其它部门提出诉求，不能证明出现法律规定的起诉期限中止、中断情形，对此该院不予支持。遂驳回粟秀林起诉。粟秀林不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2014年9月5日做出（2014）怀中行终字第50号行政裁定，驳回了粟秀林的上诉，维持原裁定。 2015年5月19日，粟秀林向会同县人民法院起诉，要求确认落款时间为1984年4月及2003年7月29日的两份《宅基地赠与书》无效。在案件审理过程中，粟秀林于2016年1月28日去世，张绪来、张顺香、张丽香、张小林作为粟秀林的子女依照法律规定参加诉讼。2017年1月5日，怀化市中级人民法院指定该案由洪江人民法院管辖。2017年7月24日，洪江人民法院作出（2017）湘1291民初51号民事判决，认为张绪来、张顺香、张丽香、张小林要求确认上述两份宅基地赠与书无效的证据不足，理由不充分，该院不予支持，驳回了四人的诉讼请求。张绪来、张顺香、张丽香、张小林不服，上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）湘12民终1016号民事判决，判决：一、撤销湖南省洪江区人民法院（2017）湘1291民初51号民事判决书；二、2003年7月29日的《宅基地赠与书》无效；1984年4月的《宅基地赠与书》无效。该民事判决生效后，第三人梁恩锡、张桂香不服，向怀化市中级人民法院申请再审。经该院审判委员会讨论，怀化市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）湘12民申43号民事裁定，驳回了梁恩锡、张桂香的再审申请。 2018年1月8日，四原告基于该生效民事判决向原会同县国土资源局申请撤销梁恩锡名下案涉国有土地使用证。2019年3月7日，原会同县国土资源局向四原告作出《关于及的答复》，并于2019年3月8日送达四原告。该答复称：根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》均未对提供虚假资料撤销权利证书作出规定，建议四原告依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，向不动产登记机构申请更正登记，梁恩锡、张桂香如不同意更正登记，可依法申请异议登记。张绪来、张顺香、张丽香、张小林不服该答复意见，诉至法院要求法院撤销被告为第三人颁发的“会131国用（2003）字第XX号”《国有土地使用权证》。 本院另查明，2019年3月20日，中共会同县委办公室和会同县人民政府办公室联合印发了《会同县机构改革有关职能划转和人员转隶工作方案》（会办发［2019］2号），会同县自然资源局由原会同县国土资源局整合组建，职能原则上整体划转，人员成建制转隶。 本案审查的行政行为系会同县自然资源局于2019年3月7日向四原告作出的《关于及的答复》。根据关联的生效行政裁定和民事判决可以证明，四原告至迟在2013年4月27日知道会同县人民政府的颁证行为，2018年1月8日知道颁证所依据的《宅基地赠与书》无效。现四原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，要求人民法院直接撤销国有土地使用证，均已超过法定的起诉期限，且没有证据证明其超过法定起诉期限有正当理由。 本院认为：起诉必须符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为”。会同县自然资源局针对四原告的撤证申请进行了答复，告知四原告现行不动产登记法律法规没有赋予登记机关“撤销”不动产登记的行政权力，法无授权不可为。建议原告依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，向不动产登记机构申请更正登记，梁恩锡、张桂香如不同意更正登记，可依法申请异议登记。该答复行为系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采取具体的示范、建议、劝告等行政指导行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。 综上，四原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林的起诉。 本案件已收取的案件受理费50元，退还原告张绪来、张顺香、张丽香、张小林。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 颜 葵 审 判 员 钟奇峰 审 判 员 唐 明 二〇一九年十一月八日                     法官助理戴萍                     书 记 员张曦尹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。