河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2845号上诉人(原审被告)：焦作中弘卓越置业有限公司。住所地：焦作市东环路北段松鹤园社区。法定代表人：段霈霖，总经理。委托代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘保菊，女，1967年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：许玉磊，男，1996年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：许卫国，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。上诉人焦作中弘卓越置业有限公司因与被上诉人刘保菊、许玉磊、许卫国合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦作中弘卓越置业有限公司的委托诉讼代理人吴跃军、卢玉江，被上诉人许卫国、刘保菊及许卫国、刘保菊、许玉磊的委托诉讼代理人姬生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作中弘卓越置业有限公司上诉请求：1、请求撤销原判或发回重审，2、一、二审诉讼费用由上诉人负担。事实与理由：一、一审错误判决让上诉人返还被上诉人的224552元购房款，无事实和法律依据。上诉人只收到被上诉人2万元预付款，其余款项上诉人均未收到，我公司财务未见到任何被上诉人交款的记录。二、孟家琪（上诉人单位员工），因涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，在公安机关侦查终结前，人民法院对于同一事实所发生的案件应当终止审理。被上诉人所称购房行为均是与孟家琪协商的，而孟家琪违法诈骗业主购房款的行为已经被公安机关立案侦查，就同一事实既有刑事案件的侦查，又有民事案件的审理，人民法院应当终止民事案件的审理，等待刑事案件最终的定性及公安机关的追赃，然后才能对民事案件的法律关系进行最终的定性，在公安机关未查明案件事实之前，人民法院对于同一事实所发生的民事案件应当终止审理。三、一审中上诉人对被上诉人提交的证据中、票号为3067460、孟家琪伪造的客户四期补款明细单、以及房款证明的真实性、合法性和关联性均提出异议、因该证据均系孟家琪利用工作之便伪造、私自填写、私自加盖印章所伪造。对被上诉所提交的证据4和5，上诉人对证据指向均有异议，不能证明被上诉人的款项交给上诉人，而一审不顾此事实，均认定该证据有效予以确认，明显错误。四、一审被上诉人的诉求中，要求上诉人支付被上诉人损失26946.24，在一审中被上诉人未曾提交任何相关证据，证明有其损失存在，而一审法院却不顾事实进行判决，分文不差让上诉人予以承担。综上所述：一审判决认定事实不清，适用法律错误。故依法请求撤销一审判决或发回重审。许卫国、刘保菊、许玉磊辩称，一、原审法院认定事实以及法律依据正确。答辩人交款以及上诉人出具相关手续均是在售楼部完成的,这足以让答辩人相信这就是上诉人的售楼行为。答辩人购买房屋,上诉人的销售人员向答辩人出具相关的一系列手续均是上诉人的直接行为,其销售人员的销售行为也系职务行为,并且出具的相关手续均加盖了上诉人的售楼部印章和财务印章,这些足以让答辩人相信是上诉人的销售行为,而非其他的个人行为。至于上诉人所称的孟家琪的犯罪行为,与本案无关。二、上诉人焦作中弘卓越置业有限公司没有任何证据证明答辩人所出具的手续系上诉人公司员工孟家琪私自伪造,并且答辩人所提供的证据即部分购房手续均加盖了上诉人公司的财务及售楼部的印章,从交款收据以及房款证明上均显示答辩人已经足额向上诉人交纳了购房的首付款。本案《商品房买卖合同》已经依法成立,受法律保护,对双方当事人都具有法律约束力,任何一方不得擅自变更或解除。本案中,上诉人公司的销售人员已经根据公司的房地产销售计划与答辩人达成房屋销售意向,上诉人方向答辩人出具了四期特价房选房明细单、客户四期补款明细单,明细单中明确的显示了答辩人所购房源的位置以及购房款的金额、交款金额,并且上诉人的销售人员、财务以及经理都已签字审核,而且答辩人已按期履行完支付首付款义务,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”三、上诉人未能依法、也未能按合同约定向答辩人交付房屋,应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案从双方协商到诉讼至今,上诉人一直在以各种理由推脱自身应当承担的责任,没有采取任何的补救措施,因此,答辩人向上诉人提出的违约索赔诉求完全是合理合法的。许卫国、刘保菊、许玉磊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还购房款224552元;2、判令被告支付原告经济损失26946.24元（按照月息2%计算,自2018年9月1日起暂时计算到2019年3月1日,直至被告全部将款项支付完毕为止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系父母子女关系,2017年原告在被告焦作中弘卓越置业有限公司开发的楼盘(中弘名郡)购买了12号楼2单元1503号房,至2018年9月1日原告方共分期缴纳了首付房款共计224552元,并由被告分别出具了房款证明及收据,然后原告就一直在等待被告为原告办理房屋按揭货款的通知。直至2019年春节过后,原告到被告处问询此事时,却被告知原告在被告处未办理任何购房手续并且原告所购买的房源已经出售给他人.被告的行为严重侵害了原告的合法权益,经多次协商无果特诉至贵院,请法院查明事实,依法判决。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告许卫国、刘保菊系夫妻关系，原告许玉磊系原告许卫国、刘保菊之子。2017年，原告许卫国、刘保菊、许玉磊与被告焦作中弘卓越置业有限公司协商购买该公司开发的楼盘（中弘名郡）12号楼2单元1503号房产，至2018年9月1日，被告共收取原告首付款224552元，原被告双方并未签订房屋买卖合同。原告要求被告退还首付款224552元，被告以其售楼部工作人员孟家琪涉嫌犯罪为由拒付为本案事实。一审法院认为，三原告与被告焦作中弘卓越置业有限公司并未签订房屋买卖合同，被告也未向原告交付房屋，被告向原告出具的房款收据、房款证明均加盖有焦作中弘卓越置业有限公司财务专用章和售楼部公章，因此原告与被告之间存在债权债务关系，被告所收取原告的房款应当及时退还原告，长期拖欠是不对的。原告的诉讼请求正当，本院应予支持。被告辩称被告未曾收取原告的224552元的购房款，被告仅收取原告2万元。因孟家琪系被告工作人员，其在履行职务中涉嫌职务犯罪。原告与被告之间的债权债务关系明确，公安机关对孟家琪涉嫌职务犯罪的办理，与本案不属同一法律关系，不影响民事案件的审理。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第四项、第七项的规定，判决如下：1、被告焦作中弘卓越置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告许卫国、刘保菊、许玉磊的购房首付款224552元。2、被告焦作中弘卓越置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许卫国、刘保菊、许玉磊经济损失26946．24元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告焦作中弘卓越置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定事实相同。本院认为，孟家琪作为上诉人的工作人员，其在收取被上诉人购房款和为被上诉人开具收据的过程中，代表的是上诉人，其行为均是职务行为，孟家琪的行为后果自然应该由上诉人承担。在上诉人不能交付房屋的情况下，应该及时将所收取的房款退还被上诉人，并承担违约责任。因此，原审判决上诉人返还被上诉人的购房款并承担利息损失，事实清楚，适用法律正确。关于孟家琪在履行职务行为过程中的犯罪行为，与上诉人和被上诉人之间的民事法律关系不属于同一法律关系，上诉人因此主张不应该承担责任或要求终止审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，焦作中弘卓越置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5072元，由中弘卓越置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理樊倩二〇一九年十一月四日书记员  靳园