浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初150号 原告范叔平，男，汉族，1961年10月9日出生，住温岭市。 委托代理人贾熙明，浙江天册律师事务所律师。 被告温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市横湖中路**建筑业大厦28F。 法定代表人洪智军，该局局长。 委托代理人林鸣华、林瑟，浙江明权律师事务所律师。 原告范叔平不服被告温岭市住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告范叔平及委托代理人贾熙明，被告温岭市住房和城乡建设局参加诉讼负责人朱建军及委托代理人林鸣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范叔平起诉称，2011年1月14日，原告与温岭市旧城改造建设办公室、温岭市国有资产集中处置工作领导小组签订《温岭市旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定“……拆除原告所有的坐落于太平街道人民路269号全部房屋及附属房，房屋所有权证号：087714、087711，登记建筑面积155.33平方米……被拆迁商业用房底层建筑面积60.99平方米，二层建筑面积62.39平方米，原地块安置开间不少于3.6米，进深不少于16米的底层、二层商业用房，位置按原房顺序由西向东定位确定，预留楼梯位置，结算按本条第三款执行。（三）乙方支付房款金额如下：1.底层安置房与底层被拆迁房屋等面积部分60.99平方米，乙方按0.2万元/㎡补偿，计12.198万元，超面积部分及安置面积不足部分均按2.5万元/㎡计算，按实结算；2.二层安置房与二层被拆迁房屋等面积部分62.39平方米，乙方按0.2万元/㎡补差，计12.478万元，超面积部分及安置面积不足部分按0.8万元/㎡计算，按实结算……甲方在被拆迁房屋搬迁腾空验收合格之日起36个月内将安置房交付给乙方”。2017年2月16日，温岭市国有资产管理局和范叔平、林春莲、曾新民、王辅明、黄伟军五户确认签订《人民路五户返还房屋安置确认》一份，载明：2017年2月16日，经范叔平等五户与市国有资产管理局现场确认，返还商业用房、一号楼住宅、地、地下泊车位等具体分配如下叔平商业用房101，一号楼住1002，地，地下泊车位3019年3月29日，温岭市国有资产事务中心向原告寄交《交房通知书》，通知原告前去收房。《地产收费明细表》载明，1-101、商业、返还、实际测绘面积为119.02平方米。范叔平商业安置用房的坐落地址是太平街道人民中路265号。经向温岭市自然资源和规划局查询，温岭市住房和城乡建设局审核通过的太平街道人民中路265号房屋一层、二层的测绘成果，存在与房屋的自然状况不一致、未按规定测绘及测绘结果数据错误等情况。温岭市住房和城乡建设局未尽审核法定职责，违反了《房产测绘管理办法》第十八条之规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，诉请：撤销温岭市住房和城乡建设局对温岭市太平街道人民中路265号房屋一层、二层房产测绘成果的行政确认行为。 原告范叔平在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋分层分户图1份，拟证明被告审核通过的部分测绘成果；2.《温岭市旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》《温岭市旧城改造房屋拆迁补偿安置补充协议》《人民路五户返还房屋安置确认》、交房通知书、物业收费明细表、地、地产收费明细表各1份证明原告被安置房屋的情况及原告与被审核备案的测绘成果存在利害关系的事实；3.竣工图、被测绘房屋视频各1份，拟证明房屋的现状与测绘图不一致，房屋二楼空间不封闭，一楼的消防通道、消防楼梯应作为二楼的整体进行测绘等事实。 被告温岭市住房和城乡建设局答辩称，1.被告已履行对案涉房屋的面积测绘成果审核备案之法定职责。原告被安置房产为温岭市中梁源置业有限公司（以下简称中梁源公司）所开发，中梁源公司在工程竣工后委托温岭市宏城房地产测绘有限公司（以下简称宏城测绘公司）对涉案房屋在内的项目建筑面积、幢（组团）建筑面积（分摊后）及房屋分户（套）面积，依法定测绘依据与方法进行了测绘。作为房地产主管部门，被告对宏城测绘公司报送备案的测绘成果书，依法从施测单位资格、测绘成果的适用性、界址点准确性及面积测算依据与方法等方面进行了审核并予以备案。2.被告对房产面积测绘成果的审核备案行为不具有可诉性。如上所述，被告依法履行的是审核备案行为，非行政确认行为。《房产测绘管理办法》第三条规定，“房产测绘单位应当严格遵守国家有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，对其完成的房产测绘成果质量负责”；第十七条规定,“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”。《中华人民共和国测绘法》第六十三条规定，“测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测……造成损失的，依法承担赔偿责任”。若原告对房产测绘成果的质量有异议应向测绘单位提出，并由测绘单位承担相应的测绘成果质量不合格引起的法律责任。综上，被告已履行对案涉房屋的面积测绘成果进行审核备案之法定职责，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市住房和城乡建设局在举证期限内向本院提供了以下证据：1.测绘成果审核备案记录1份，拟证明被告已依法履行法定的审核和备案职责；2.《房屋建筑面积测绘成果书》1份，拟证明审核通过的测绘成果的内容；3.《房产测绘管理办法》《中华人民共和国测绘法》的相关规定，拟证明房屋测绘成果审核登记是一种备案行为，不具有可诉性。 经审理查明，2011年1月14日，原告范叔平与温岭市旧城改造办公室、温岭市国有资产集中处置工作领导小组签订《温岭市旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》。2015年9月24日，原告范叔平与温岭市旧城改造建设办公室、温岭市国有资产集中处置工作领导小组签订《温岭市旧城改造房屋拆迁补偿安置补充协议》。2017年2月16日，经原告范叔平签字确认其返还商业用房为101，一号楼住宅为1002，地，地下泊车位为3梁源公司在工程竣工后委托宏城测绘公司对印象花苑进行测绘。2019年1月16日，宏城测绘公司向被告温岭市住房和城乡建设局申请对项目建筑面积测绘结果进行备案，并提交了房产测绘成果备案申请表，房产测绘委托合同，测量草图、现场房屋照片，二级检查、一级验收记录表，国土部门批准依据，规划部门批准依据、定位图、房产证、相关文件，地址、门牌号证明，经确认的竣工图纸，共有建筑面积设计使用对象说明，共有建筑面积分摊关系表，房产测绘成果报告书、计算数据等材料。被告温岭市住房和城乡建设局于2019年1月16日至1月21日期间经受理、初审、复审，认为存在“1.2#、3#、4#楼各幢倒数第二层北面阳台顶盖计算有误（图纸与照片不符）；2.2#、3#、4#楼各幢顶层上空处外墙计算有误；3.3#、4#机房层电梯顶盖标高有误；4.1-5#楼各幢平面图部分尺寸漏标；5.1#、5#部分跃层未备注说明；6.5#楼六层电梯隔音墙面积错算；7.5#楼一层大堂分摊有歧义（配电室对大堂开门）；8.1#楼天井内设备平台认定有误；9.部分图纸重复；10.地下室5-10交D-A轴通道分摊无依据；11.地下室各过道，部分功能区分摊与说明不一致；12.使用对象说明部分内容有误；13.草图部分尺寸漏测；14.2#、3#、4#楼各幢各层阳台中空部分与照片不一致；15.报告书中汇总表地下室汇总有误；16.报告书中项目概况、分摊说明有误”等问题，经告知并多次退回宏城测绘公司修改后，被告于2019年1月21日同意备案。2019年3月28日，中梁源公司向温岭市国有资产管理局发送交房通知书，载明“我司印象花苑项目已于2019年3月21日完成竣工备案，已具备交付条件，根据出让合同第十四条相关规定，请贵局通知市公路局及5户返还用户于2019年3月30日至2019年3月31日办理收房手续……”。2019年3月29日，温岭市国有资产事务中心向原告发送交房通知书，通知原告温岭印象花苑已于2019年3月21日完成竣工备案，已具备交付条件，请原告于2019年3月30日至2019年3月31日前往办理收房手续。原告不服被告的审核备案行为，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，1.《房产测绘管理办法》第十八条规定，“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理”；《商品房销售管理办法》第三十四条规定，“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”。根据上述规定，被告作为房地产行政主管部门，应当履行对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核的法定职责。庭审中，原告明确其要求撤销的行为为被告对案涉房产测绘成果进行审核后备案的行为，故原告的起诉属于行政诉讼的受案范围。2.案涉行政审核行为，是房地产开发项目竣工验收后，房地产开发企业依法进行房屋产权初始登记而委托测绘部门对房屋面积进行测绘，相应测绘成果出来后房地产行政主管部门对该成果报告依法审核的行为。根据《房屋测绘管理办法》第三条第一款规定，“房产测绘单位应当严格遵守国家有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，对其完成的房产测绘成果质量负责”；第七条规定，“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致……”。依据上述规定，房产测绘单位应对测绘成果资料客观性和质量负责。而被告依据《房产测绘管理办法》第十八条所进行的审核系在测绘形成的客观数据资料基础上所进行的。原告关于测绘成果与房屋自然状况不一致、存在违规测绘以及测绘结果数据错误等主张，都是针对测绘成果质量和客观性提出来的，其实质是对测绘成果的异议。依据《房屋测绘管理办法》第十七条规定，“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”。原告应当通过鉴定的救济途径进行解决。且本案中宏城测绘公司申请备案的内容为项目建筑面积测绘结果，被告关于测绘单位资质、测绘成果适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容的审查也主要针对该内容进行。从宏城测绘公司提供的材料内容，结合被告审核流程的截图和房地产测绘成果报告内容，可以反映被告已经依法履行了上述审核职责。综上，被告温岭市住房和城乡建设局对宏城测绘公司申请备案的《项目建筑面积测绘结果》，依法履行了受理、审核、备案的法定职责，该行为并无不当。原告要求确认被告的审核行为违法并撤销备案，本院不予支持。至于原告关于案涉房屋不具有独立使用价值的主张，应是不动产登记管理部门在办理房屋初始产权登记时需审查的内容，不属于被告对测绘成果审查的范围，原告可依法在办理初始产权登记时向不动产登记管理部门提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范叔平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告范叔平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  潘苗龙 人民陪审员  管晓君 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  伍泓锦 本判决所依据的相关法条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。