山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3663号 原告：侯会忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：徐小五，男，1974年4月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：徐红英，女，1979年1月9日生，汉族，住寿光市。 以上两被告委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：董春奇，男，1978年3月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光市金盛塑业有限公司。住所地：寿光市东城工业园区永和路南首路东（正茂蔬菜公司院内）。 法定代表人：张向阳。 原告侯会忠与被告徐小五、徐红英、董春奇、寿光市金盛塑业有限公司（以下简称“金盛塑业公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告侯会忠及其委托诉讼代理人李加强、被告徐小五、徐红英的委托诉讼代理人吴凯、被告董春奇的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼。本案在诉讼中，原告申请追加金盛塑业公司作为共同被告，本院依法予以准许并追加。第二次开庭，原告侯会忠及其委托诉讼代理人李加强、被告徐小五、徐红英的委托诉讼代理人吴凯、被告董春奇的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告金盛塑业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯会忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款103582.67元及利息（按银行同期同类贷款利率自2015年12月10日计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月20日和12月31日，被告分别向原告借款30000元和70000元。该款经原告催要，被告未付，但被告自愿承担自借款以来的利息。经双方核算，截至2012年12月10日，被告尚欠借款本金及利息105691.67元，同时被告为原告出具借条一份，约定借款期限为三年。后原告催要，被告于2013年、2014年年底分别还款1052元、1057元，现尚欠103582.67元被告拒付。 被告徐小五辩称，原告将债务转让后未通知被告徐小五，故徐小五不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。 徐红英辩称，被告徐红英既不是借款人，又不是担保人，与本案无关，不应当承担责任。 董春奇辩称，被告董春奇系职务行为，应当由金盛塑业公司承担责任。 金盛塑业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、被告徐小五曾用名徐好瑞，被告徐小五与徐红英系夫妻。被告金盛塑业公司成立于2008年12月30日，原名称为寿光市金盛管业有限公司（以下简称“金盛管业公司”），杨清金为公司发起人（股东）之一。2011年8月20日和12月31日，金盛管业公司、杨清金经被告徐小五担保，分别向原告借款30000元和70000元，均约定借款期限为一年，借款月利率为壹分伍厘。后金盛管业公司经营困难，经多方协商，成立金盛管业公司工作组，由被告董春奇负责，对金盛管业公司进行整组，并对其债务进行清算。2012年12月9日，原告向金盛管业工作组进行债权登记，确认金盛管业公司欠其借款本息共计105691.67元。2012年12月10日，原告为金盛管业公司出具承诺书，自愿将持有的金盛管业公司及所属企业的债权105691.67元同意变更债务人为由董春奇牵头的金盛管业公司。同日，杨清金代表甲方，被告董春奇代表乙方，原告代表丙方，三方签订债务承担协议书，约定：由乙方承担甲方对丙方所负债务105691.67元。同日，原告与董春奇代表的公司签订还款协议，原告同意由董春奇组建的新公司分6年偿还金盛管业公司对原告所负债务，同时约定2013年12月31日前还原告欠款10%、2014年12月31日前再还原告欠款的10%等内容。被告董春奇在“所承担债务的新公司法定代表人”处签字。 二、2012年12月10日,被告徐小五为原告出具借条一份："今借到侯会忠现金105691.67元。叁年内还清。借款人：徐好瑞。2013年3月25日，金盛管业公司变更名称为金盛塑业公司，公司法定代表人变更为被告董春奇。后金盛塑业公司通过被告徐小五向原告支付2013年欠款1057元、2014年欠款1057元，被告徐小五交付原告2013年欠款1052元（差额5元为扣除的领款人车费）、2014年欠款1057元，并在其为原告出具的借条中注明。其后，被告金盛塑业公司未再向原告支付相应款项，原告开始向被告徐小五追要该款项。2016年11月7日，原告以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，要求被告徐小五、徐红英返还其借款103582.67元，案号为（2016）鲁0783民初4844号。本院经审理，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。现原告又以债务转移合同纠纷为由，再次向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的债务承担协议书复印件、借条复印件三份、通话录音四份、被告徐小五提交的证明、本院（2016）鲁0783民初4844号民事判决书、潍坊市中级人民法院民事裁定书、被告董春奇提交的债权确认书、承诺书、还款协议、金盛塑业公司企业变更情况及网络查询截图打印件、金盛塑业公司说明、债权人统计表、金盛管业整组方案实施细则、物资分配方案、股东分红统计表、证人徐某的证言、本院调取的（2016）鲁0783民初4844号开庭笔录、证据等卷宗材料及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张其将100000元款项出借给金盛管业公司和杨清金，后金盛管业公司和杨清金又将该债务进行了转移，被告无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点一是金盛管业公司和杨清金所负债务的受让人是谁，二是被告徐小五出具借条的行为是否构成债务加入。 关于争议焦点一。首先，虽然被告董春奇在债务承担协议书中签字，但该协议书中首部受让方（乙方）未写明受让主体。其次，原告为金盛管业公司出具的承诺书中明确载明，原告自愿将持有的金盛管业公司及所属企业的债权105691.67元同意变更债务人为由董春奇牵头的金盛管业公司，而非董春奇本人。再次，原告签订的还款协议中明确载明，由董春奇组建的新公司分6年偿还金盛管业公司对原告所负债务，被告董春奇签字处亦载明系“所承担债务的新公司法定代表人”，该证据能够证实承担原告债务的主体应为被告董春奇牵头成立的“新公司”。最后，被告董春奇提交的金盛塑业公司企业变更情况、金盛塑业公司说明、债权人统计表、金盛管业整组方案实施细则、物资分配方案、股东分红统计表等系列证据形成完整的证据链条，亦能够证实并非被告董春奇本人承担该债务。综上，本院认定，金盛管业公司和杨清金所负债务的受让人系被告金盛塑业公司，而非被告董春奇。 关于争议焦点二。第一，虽然被告徐小五为原告出具借条，但原告并未将该款项向被告徐小五实际交付，原告亦知悉系被告金盛塑业公司实际使用该借款，原告主张债务加入无事实基础。第二，被告徐小五为原告出具借条中并无被告金盛塑业公司不能偿还债务时由被告徐小五承担的相关约定，且借条中书写的“叁年内还清”与原告签订的还款协议中6年偿还金盛管业公司对原告所负债务的约定不符，被告徐小五无债务加入的意思表示，故原告主张被告徐小五债务加入无合意基础。第三，原告提交的其妻子与被告徐小五的通话录音显示，被告徐小五明确回答原告妻子再去厂里要钱、按比例分钱等话语，亦表明被告徐小五无债务加入的意思表示。第四，原告在本院（2016）鲁0783民初4844号中陈述其将案涉款项出借给被告徐小五，同时陈述应被告徐小五要求帮助其到金盛管业公司要钱，原告与金盛管业公司没有任何关系。现原告认可其签订的债务承担协议书、承诺书等证据，说明原告存在虚假陈述行为。第五，因被告徐小五同时也系金盛管业公司债权人，且原告居住自然村多名村民向金盛管业公司出借款项（包括被告徐小五），结合原告与被告徐小五的村民关系，被告徐小五仅为原告出具借条，应系基于其在原告与金盛管业等借贷关系中的担保人身份，但该行为不应认定为债务加入。综上，本院认定被告徐小五为原告出具借条的行为不构成债务加入。 综上，原告105691.67元债权的债务人系金盛塑业公司，故金盛塑业公司应当承担还款责任。虽然被告董春奇主张金盛塑业公司已经支付2114元（1057元+1057元），但原告仅收到2109元，故被告金盛塑业公司仍应就该差额承担清偿责任。故被告金盛塑业公司应当支付原告款项的金额为103582.67元。因被告金盛塑业公司负担的105691.67元中，本金为100000元，5691.67元系利息，故其支付2109元应视为支付的借款利息。因原告签订还款协议中未就借款利息进行约定，原告要求被告自2012年12月9日起按年利率10%支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院确定该逾期付款利息应当以本金100000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算。因金盛管业公司和杨清金将案涉债务进行了转让时未经担保人被告徐小五书面同意，故被告徐小五不再承担保证责任。同时，因被告徐小五出具借条的行为不构成债务加入，故原告要求被告徐小五承担还款责任，无法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。虽然被告徐红英与被告徐小五系夫妻，但被告徐红英与案涉债务无任何关联性，案涉债务亦不属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告徐红英承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告董春奇的行为系职务行为，其法律后果应由被告金盛塑业公司承担，故对原告要求被告董春奇承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告金盛塑业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寿光市金盛塑业有限公司支付原告侯会忠借款本金100000元，借款利息3582.67元，以上共计103582.67元； 二、被告寿光市金盛塑业有限公司支付原告侯会忠逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年5月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1808元，由原告负担622元，被告寿光市金盛塑业有限公司负担1186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  马秋萍