山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民再1号再审申请人（案外人）：武凤兰，女，1955年9月14日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司菏泽康城支行，住所地菏泽市人民路与八一路交叉口南华康城1号商务楼01005室。负责人：刘凤同，该行行长。被申请人（原审被告）：菏泽通达医疗器材有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州西路。法定代表人：杜现军，执行董事。被申请人（原审被告）：山东润生药业有限责任公司，住所地菏泽市高新区杨营路中段东侧。法定代表人：耿鑫，执行董事。被申请人（原审被告）：杜现军，男，1981年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（原审被告）：山东盛元特医药科技有限公司，住所地菏泽市兰州路以东红玉路以北。法定代表人：杜常格，执行董事。被申请人（原审被告）：韩丽维，女，1982年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（原审被告）：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，住菏泽市。原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行(以下简称中行康城支行)与被告菏泽通达医疗器材有限公司（以下简称通达公司）、山东润生药业有限责任公司（以下简称润生公司）、山东盛元特医药科技有限公司（以下简称盛元特公司）、杜现军、韩丽维、杜常格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）鲁1791民初2009号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。在执行过程中，武凤兰提出执行异议申请，请求停止对菏泽市重庆路555号奥斯卡春城22幢101室（菏市房权证市直字第××号）房屋的执行。本院经审查后，裁定驳回了武凤兰的执行异议。武凤兰对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1791民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人武凤兰的委托诉讼代理人赵文振，被申请人中行康城支行的负责人刘凤同到庭参加诉讼，被申请人通达公司、润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维、杜常格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武凤兰申请再审称：一、请求撤销本院（2016）鲁1791民初2009号民事判决第四项判决内容；二、请求依法改判中行康城支行在58万元范围内对涉案房屋处置款有权优先受偿；三、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2016年7月6日，武凤兰诉杜常格民间借贷纠纷一案在山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区人民法院）立案审理，次日，武凤兰申请保全了杜常格位于菏泽市（菏市房权证市直字第××号）房屋（系首封）。2016年11月30日，牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初2804号民事判决书，判决杜常格偿还武凤兰50万元及相应利息。因杜常格未履行生效判决，武凤兰于2017年2月20日申请牡丹区人民法院强制执行。执行过程中，牡丹区人民法院对该房屋进行了评估，评估价为2264118元，并查明该被查封房屋存有最高额58万元的贷款抵押。后武凤兰得知，山东省菏泽经济开发区人民法院受理了原告中行康城支行与被告菏泽通达公司、润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维、杜常格金融借款合同纠纷一案，并于2017年2月16日对该案作出（2016）鲁1791民初2009号民事判决，其中第四项判决内容为：“原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行对被告杜常格抵押的位于菏泽（菏市房权证市直字第××号）房产具有抵押权，中国银行股份有限公司菏泽康城支行对处置上述房产所得价款享有优先受偿权”。该判决项系错误判决，严重损害了武凤兰的利益。根据牡丹区人民法院的调查，中行康城支行在菏泽市住房和城乡建设局（以下简称菏泽市住建局）提交的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》明确显示“房产抵押担保最高额债权58万元整，其余为企业担保”，而其在向菏泽经济开发区人民法院提交的这两份证据中，将58万元改为300万元，并将“房产抵押担保最高额债权58万元整，其余为企业担保”内容抹去。由于中行康城支行提交了虚假的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，导致菏泽经济开发区人民法院认定事实不清，在此基础上做出了错误判决。现武凤兰有证据足以推翻本案一审判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。中行康城支行辩称：一、房产登记薄中记载的抵押主债权数额是117.64万元，根据我国物权法第十七条规定，在不动产登记证书与登记簿不一致时，应当由登记簿记载为准，因此中行康城支行的抵押数额应当是117.64万元。二、在中行康城支行与房屋所有权人杜常格签订的最高额抵押合同编号菏康城抵字TD2015001号，抵押合同中明确记载所担保的债权额为300万元，抵押物清单中所记载的案涉房产评估价值是117.64万元。综合以上清晰表明，杜常格以117.64万元房产全额抵押中行。结合房屋登记机关的房屋登记簿，中行康城支行应当以117.64万元优先受偿。被申请人通达公司、润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维、杜常格未作答辩。中行康城支行于2016年9月1日向本院起诉请求：1.判令被告通达公司偿还贷款本金2972846.77元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息（截至2016年8月23日的利息为117594.96元）；2.判令被告润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维对该笔贷款本金、利息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任；3.判令被告杜常格与原告中行康城支行签订的菏康城抵字TD2015001号最高额抵押合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.判令上述被告承担实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。本院原审认定事实：2015年1月12日，通达公司与中行康城支行签订《授信额度协议》一份，授信额度为300万元，额度使用期限为协议生效之日至2015年12月29日。同日，债权人中行康城支行与保证人杜现军和韩丽维、润生公司、山东盛元特医药包装有限公司分别签订了《最高额保证合同》，三份《最高额保证合同》均约定，保证人自愿为中行康城支行依据《授信额度协议》与通达公司实际形成的债权提供保证，担保债权最高本金余额为300万元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，中行康城支行与杜常格签订《最高额抵押合同》一份，约定杜常格以其坐落于菏泽（菏市房权证市直字第××号）房产，为中行康城支行与通达公司在2015年1月12日起至2018年1月11日止签署的借款等其他单笔合同项下实际发生的债权设定抵押担保，所担保债权最高本金余额为300万元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，并于2015年1月13日在菏泽市房地产管理局办理了抵押登记。2015年1月16日，中行康城支行与通达公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额300万元，贷款期限12个月，借款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮45%，借款人按月结息，每月的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%，合同还对其他事项进行了约定。同日，中行康城支行向通达公司支付了该笔借款300万元，通达公司在贷款凭证上盖章确认，贷款凭证载明借款金额300万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，年利率8.12%。借款到期后，通达公司未按照合同约定履行还款义务，目前尚欠原告贷款本金2972846.77元及利息（截至2016年8月23日的利息为117594.96元）。另查明，2015年7月13日，山东盛元特医药包装有限公司名称变更为山东盛元特医药科技有限公司。本院原审认为，中行康城支行与通达公司签订的《流动资金借款合同》，中行康城支行与杜现军和韩丽维、润生公司、盛元特公司分别签订的《最高额保证合同》，中行康城支行与杜常格签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告按约向通达公司支付借款300万元，但被告通达公司未按约定按时偿还借款及利息，尚欠原告贷款本金2972846.77元及利息（截至2016年8月23日的利息为117594.96元）事实清楚，应予认定，被告通达公司应承担偿还借款本息的责任。被告杜现军、韩丽维、润生公司、盛元特公司作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向被告通达公司追偿。被告杜常格对通达公司所负的该笔债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。在被告通达公司不能偿还债务时，中行康城支行对处置抵押物的价款享有优先受偿权。原告请求被告负担律师代理费，但未提交相关证据，本院不予支持。被告通达公司、润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维、杜常格经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告菏泽通达医疗器材有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行借款本金2972846.77元及相应利息（截至2016年8月23日的利息为117594.96元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;二、被告山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药科技有限公司、杜现军、韩丽维对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药科技有限公司、杜现军、韩丽维承担保证责任后，有权向被告菏泽通达医疗器材有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行对被告杜常格抵押的位于菏泽（菏市房权证市直字第××号）房产具有抵押权，中国银行股份有限公司菏泽康城支行对处置上述房产所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行的其他诉讼请求。案件受理费31524元，由被告菏泽通达医疗器材有限公司、山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药科技有限公司、杜现军、韩丽维、杜常格共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年1月13日，中行康城支行与杜常格就涉案房产在菏泽市住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记机关为中行康城支行发放的房他证菏市直字第××号他项权利证书显示债权数额为58万元，登记档案资料显示：双方提交的《最高额抵押合同》约定最高债权额为58万元；提交的《流动资金借款合同》在借款金额处记载300万元（房产抵押担保最高额债权58万元，其余为企业担保）；抵押物评估价值为1176400元；实际贷款58万元。庭审中中行康城支行对该事实予以认可，并对此解释为：“菏康城抵字TD2015001号最高额抵押合同所担保债权金额为300万元，但去房产局办理抵押登记时，因房产局要求的抵押数额不让超过评估额，还要50%的抵押率，这样得出的抵押金额是58万元，就按照这个金额出具的抵押登记证书。”另查明，2016年7月6日，牡丹区人民法院受理了武凤兰诉杜常格民间借贷纠纷一案，并于次日根据武凤兰的申请查封了涉案菏泽市西城重庆路555号奥斯卡春城22幢101室房产，查封期间为三年。2016年11月30日，牡丹区人民法院就该案作出（2016）鲁1702民初2804号民事判决书，判决杜常格偿还武凤兰50万元及相应利息。因杜常格未履行生效判决，武凤兰于2017年2月20日申请牡丹区人民法院强制执行。执行过程中，牡丹区人民法院于2018年1月9日作出执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2018年5月31日，中行康城支行向牡丹区人民法院提出对涉案房产享有优先受偿权的书面申请。武凤兰得知该情况后，亦向本院提出执行异议和再审申请，遂引发本案纠纷。本院再审查明的其他事实与原审认定一致。本院再审认为，本案原审（2016）鲁1791民初2009号民事判决共计含有5项判决内容，对其中第一、二、三、五项判决内容，各方当事人均未提出异议，也有本案和原审查明的事实相印证，依法应予维持。对于原审判决第四项内容，再审申请人武凤兰和被申请人中行康城支行存有争议，其主要原因在于中行康城支行向本院提交的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》证据，与在登记机关菏泽市住房和城乡建设局存档的该两份内容以及登记记载的内容不一致。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第六十一条明确规定：“抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，同时，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条也分别规定：建筑物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；当事人以城市房地产规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。依据上述法条规定，依法应以登记机关登记登记记载的内容为准，即认定抵押最高债权额为58万元。中行康城支行辩称应按照评估价值117.64万元优先受偿，于法无据，本院不予采信。由于涉案房产已被牡丹区人民法院裁定进行拍卖，故中行康城支行应对涉案房产处置（拍卖、变卖或折价）后所得的价款在最高债权额58万元范围内享有优先受偿权。本院原审按照被担保最高债权额为300万元的《最高额抵押合同》予以认定，并判决中行康城支行对涉案房屋具有抵押权、对处置该房屋的所得价款享有优先受偿权，与上述法条规定相悖，超出了抵押限额。综上，本院原审第四项判决内容存在错误，应予纠正。通达公司、润生公司、盛元特公司、杜现军、韩丽维、杜常格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2016）鲁1791民初2009号民事判决的第一、二、三、五项判决内容；二、变更本院（2016）鲁1791民初2009号民事判决第四项判决内容为：原审原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行对原审被告杜常格提供抵押的位于菏泽市西城重庆路555号奥斯卡春城22幢101室（菏市房权证市直字第××号）房产拍卖、变卖所得价款或折价价款在最高债权额58万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费31524元，由原审被告菏泽通达医疗器材有限公司、山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药科技有限公司、杜现军、韩丽维、杜常格共同负担。再审案件受理费9764元，由被申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月十四日书 记 员  牛艺森