河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1619号 原告：李某，男，汉族，1989年2月16日出生，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：刘坤，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：韩某1，女，汉族，1989年1月10日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩芬玲，系韩某1姐姐。 被告：韩某2，男，汉族，1960年10月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩芬玲，系韩某2女儿。 原告李某与被告韩某1、韩某2为婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘坤、李盼，被告韩某1、韩某2的委托诉讼代理人王冰、韩芬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告彩礼现金92401元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历5月份，原告与被告韩某1经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚，××××年××月××日按照农村习俗举行典礼，双方未办理结婚登记手续。原告与被告韩某1订婚时经媒人给付被告订婚钱25100元，后原告又经媒人分两次给付被告彩礼现金120000元，每次60000元。原告给被告韩某1购买首饰花费5643元，买手表花费1658元，在举行典礼的前一天被告又向原告索要了10000元钱用于购买手机。原告共给付被告彩礼162401元。 原告与被告韩某1举行典礼四、五天之后，被告便回了娘家居住，后经原告相劝，被告也只是在原告家中居住一两天，而后便回娘家居住。在2019年农历正月初五时，被告韩某1便明确表示不再与原告共同生活，被告韩某1在原告家里居住的时间只有13天左右，双方实在算不上共同生活。原告让被告退还彩礼，被告只退还了70000元彩礼，剩下的彩礼92401元被告拒不退还。综上所述，原告与被告韩某1未办理结婚登记手续，未共同生活，为了维护原告的合法权益，根据我国婚姻法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。 被告韩某1、韩某2辩称，一、被告韩某1经人介绍，在与原告相处一段时间后，于2018年农历九月十九按照当地习俗举行了结婚典礼，双方未进行结婚登记。在双方共同生活期间，相处融洽。后因家务琐事，造成感情不和。因双方未进行结婚登记，后在他人调解下，双方达成一致意见。被告韩某1退还原告彩礼70000元后，双方各自回家，再无其他纠纷。应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉求及起诉事实与实际不符，与法无据。1、原告给付的彩礼金额为120000元，原告在诉状中已进行自认。2、原告给被告韩某1买的首饰、手表、手机等，根据法律规定，系原告对被告韩某1的赠与行为，该赠与已实际履行，根据法律规定，其无权主张返还或撤销赠与。3、关于原告诉称的订婚钱25100元。首先、按照原告及被告当地婚俗习惯，订婚钱应为整数，且订婚钱，系男方父母出资，给女方，让其购买衣服及订婚后至结婚典礼零用钱。该笔钱性质属于赠与，不应返还。其次、订婚钱被告未实际收到25100元，原告是通过媒人给付的。第三、原告诉称的该笔钱中包括订婚时宴席费用及媒人红包礼金。三、被告韩某1在举行结婚典礼时，其从娘家携带大量嫁妆，该嫁妆现在原告处。根据法律规定，女方嫁妆属于女方婚前个人财产，原告应当向女方返还嫁妆。综上，原告已经与被告韩某1协商一致，解除同居关系，并就彩礼及财产进行相应处分。故此，原告的起诉属于滥用诉权。望法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，并根据民诉法相关规定，对滥用诉权的原告进行相应的处罚或罚款。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证、质证。 原告所举证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、媒人李芳梅和李书英出具的证明以及两媒人的身份证复印件，证明原告经媒人给付被告彩礼144000元以及日子贴礼钱1100元。证据三、证人韩某3出具的证明，证明在举行典礼前一天，被告向原告索要10000元钱用于购买手机。证据四、购买首饰的发票以及微信支付记录，证明原告在邯郸市新世纪商业广场给被告购买了结婚用的首饰和手表。证据五、证明十份及证人的身份证复印件十份，证明原告为了给付被告彩礼向亲戚朋友借钱。证据六、证人韩某3和韩某4出具的证明以及两个证人的身份证复印件，证明当时在五个调解人的调解下，原告没有同意被告只退还70000元。证据七、原告的体检报告单，证明原告身体健康，符合结婚条件。证据八、聊天记录一份共计四页，证明被告与原告举办典礼时，被告主观上是不同意的，婚后又拒绝与男方共同生活，双方未领取结婚证，是由于女方拒绝领取，所以被告存在重大过错。 被告质证意见：证据一无异议。证据二、三、五、六有异议，均属于证人证言，证人应当出庭接受质询；另，证据五系原告在举证期届满后提交的证据，不予认可。证据四无异议，是原告对女方的赠予，且购买的项链等物品在原告处。证据七该报告未加盖医院印章，真实性有异议，且报告内容与婚检项目无关，不能证明原告符合结婚登记条件。证据八真实性有异议，该证据无聊天记录的时间和场景，且不能证明相对方系本案被告韩某1。 原告出庭证人韩某3当庭证言：时间记不清楚了，交钱头一天，尹某到我家，说和女方费了好多口舌，说女方给70000元。第二天交钱的时候，这些人和调解人都在场，当场点钱是70000元，我和韩某4怕事态扩大，怕打架伤人，我把钱接了后给男方做工作，男方不同意只退70000元，里外花了200000多元，给的太少。当时接钱的时候男方没有在场，之后，做了大量工作，男方不同意70000元。 原告出庭证人韩某4当庭证言：70000元是尹某和韩某6两人拿回来的，拿回来以后，在韩某3家点的钱，钱是我点的，70000元整属实。 原告对上述证人证言质证意见：证人韩某3和韩某4两人从被告调解人手中将70000元彩礼接收，属于超越代理权限的行为，事后原告通过诉讼方式要求被告将剩余彩礼予以返还，以自己的行为明确表示不同意被告的行为，并且，当时原告为了迎娶被告所花费的彩礼和三金，被告要求原告给付10000元手机费等各项费用，合计花费了200000多元，被告仅仅返还70000元，明显对原告有失公平。 被告对上述证人证言质证意见：1、二证人与原告有近亲属关系，其对原告有利的证言不应予以采信；2、二证人作为原告的娘舅及娘姑父，作为调解人参与调解，根据风俗习惯和实际情况，二证人有权代理原告处理退还彩礼调解事宜；3、至于原告称二证人是超越代理权的代理行为，根据法律规定，不能对抗被告，原告应另行起诉追究二证人的越权代理行为。 被告所举证据：证据一、被告用彩礼购买嫁妆的清单两页金额共计41187.3元，证明被告用彩礼花费购买嫁妆的数额及名称，现该物品嫁妆均在原告处，当时调解时，双方协商一并处理了，归原告所有。证据二、购买嫁妆的票据33份，证明目的同证据一。证据三、证人尹某、韩某5、韩某6证明及三人身份证复印件各一份，证明双方就返还彩礼事宜达成一致意见，被告退还原告70000元，就此了结再无其他纠纷。 原告质证意见：证据一为被告单方制作，真实性有异议，其所购买的物品未在原告家予以存放，在女方回娘家的过程中，就已经陆陆续续从原告家拉回，现在原告家存放的仅有八条薄被子、一个立体穿衣镜。证据二均有异议，不显示购买人是谁，无法说是被告购买。证据三其中证人的身份证复印件没有异议，对证明有异议；关于证明此事，当时将钱交付给了原告的调解人，并未结清。 被告出庭证人尹某当庭证言：时间记不清楚了，我和女方父亲关系不错，和男方是拐弯的亲戚，所以，给双方调解。我到女方家调解，男方说给了女方120000元，女方还50000元、60000元太少，女方同意出70000元，到男方家后，中间又说了，男方一开始说同意，我把钱送到了男方舅舅韩某3和姑父韩某4家，男方的母亲没有在场，姑父同意也点钱了，接到钱后调解人说就此了结。 被告出庭证人韩某6当庭证言：从开始我不知道情况，女方说，说好了70000元让去拿，说好了去女方家拿钱，和尹某去数完钱，一共是70000元，女方说给了70000元后，双方互不找事了，之后，在韩某3家数完钱后，说之后就双方不找啦，之后我们就走啦。 被告出庭证人韩某5当庭证言：以上调和的时候我都不知道，就在那一天，我记不清楚了，韩某3和韩某2给我打电话，我回来之后到了韩某3家，尹某和韩某6拿钱过来了，来了之后我点了20000元，之后说就这个钱，之后双方互不找事啦，之后我就不知道了。 被告对上述证人证言质证意见：对三个证人的证言，通过相互印证，均可证实关于返还彩礼一事，在女方给付男方70000元后，双方就此两清，互不追究。 原告对上述证人证言质证意见：1、在证人尹某作证的过程中，其陈述女方父亲说女方非得和男方散的事实，证人韩某5的陈述中双方吵架，男方叫女方回家的陈述中可以看出，双方未领取结婚证，是由于女方的重大过错导致。2、在证人韩某6说是女方陈述双方互不找事，男方代表人并未作出承诺。3、三个证人所提交的书面证明均与今天开庭所陈述的案件事实不符，其书面证明不能作为证据使用，应以出庭作证所陈述的内容作为判决的依据。 对双方所举的证据及双方的证人证言分析、认定如下： 对原告所举证据，被告对证据一、四无异议，本院予以确认。证据二系媒人李芳梅和李书英出具的证明，被告认可该二人是媒人，依据证据来源、形式、内容分析，客观、真实、与本案关联，本院均予以确认。证据三结合被告认可原告购买手机事实，本院予以确认。证据五系十份证明，内容系原告证明借他人款项，从关联性分析，本院不予确认。证据六结合韩某3和韩某4各自出庭证言分析，本院予以确认。证据七未加盖医院公章，本院不予确认。证据八聊天记录，依日常生活经验判断对真实性予以确认。证据九原告的证人韩某3和韩某4当庭证言，依据逻辑推理、日常生活经验判断，本院予以确认。 对被告所举证据，证据一采纳原告的质证意见，本院不予确认。证据二依据逻辑推理、日常生活经验判断，本院对真实性予以确认。证据三均系格式打印件，不是证人书写，本院不予确认。证据四被告的证人尹某、韩某6、韩某5当庭证言关于调解事项均未涉及男方为女方购买贵重财产和女方陪嫁财产是否相互返还，结合庭审分别提问韩某6、韩某5是否商谈其他财产，韩某6回答：不知道。韩某5回答：没有提过，不知道。此种调解不符农村管事常理，本院对该三证人证言中女方给男方70000元的真实性予以确认；对该三证人证言中双方“就此了结”不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告韩某1经媒人李芳梅、李书英介绍相识后，于××××年××月××日订婚，双方在未办理结婚登记的情况下，于××××年××月××日按照农村习俗举行典礼，后也未补办结婚登记手续。原告通过媒人李书英给付被告日子贴礼钱1100元，原告与被告韩某1订婚时，经媒人李芳梅、李书英给付被告订婚钱24000元，合计25100元。原告经媒人李芳梅、李书英给付被告彩礼款120000元。原告给被告韩某1购买首饰花费5643元，买手表花费1658元，在举行典礼的前一天，被告又向原告索要了10000元钱用于购买手机。上述各项加在一起原告给付被告共计合款162401元。原告与被告韩某1举行典礼后不久，被告韩某1回娘家居住与原告分居。经中间人韩某3、韩某4与尹某、韩某6、韩某5协调，被告退还原告彩礼70000元，对于原告给付被告的订婚钱及原告给被告韩某1购买的上述贵重物品和被告留在原告处的陪嫁物品，该五人协调时只字未提。另查明：原告自认被告留在原告处的陪嫁物品：鑫荣家纺床单2条，床单2条，被罩3个，枕头2对，枕巾2对，毛巾2对，粗布床单2条，护单2条，梅红色三件套1包，红豆极品蚕丝被2个，大门帘1个，小门帘1个，被子8条，立体穿衣镜1个。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某与被告韩某1未经结婚登记而按农村习俗举行典礼，事后未补办结婚登记，双方形成同居关系。原告诉称被告韩某1在原告家里居住的时间只有13天左右，庭审中就此调查被告韩某1，最后离开原告家不再回来的时间，其回答记不清了，依据日常生活经验法则应认定双方同居时间短暂。原告李某与被告韩某1之间的婚事，在双方父或母等亲属参与下，按农村习俗原告方向被告方给付巨额财物包括：彩礼现金120000元，订婚钱25100元，购买首饰花费5643元，买手表花费1658元，价值10000元的手机，共计162401元。因原告李某与被告韩某1未办理结婚登记且同居时间短暂，原告方给付被告方的彩礼及以结婚为目的的贵重物品依法应大部分由被告方返还给原告方。考虑被告方诉前已向原告方返还70000元，在被告方在原告处的陪嫁物品与原告方的订婚钱及贵重物品相抵后，酌情由被告方再返还原告方30000元了结。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某1、韩某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某彩礼款30000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告李某承担717元，被告韩某1、韩某2承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘海峰 二〇一九年十一月五日 书记员  吉丹妮