杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1789号 原告：谌磊，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：杭州凯拓汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AXQAD0X，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道木桥头村富民路**。 法定代表人：陆国润，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京汽车制造厂有限公司，统一社会信用代码：911101137263781849，住，住所地：北京市顺义区仁和镇双河路南侧/div> 法定代表人：姚长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王康，北京嘉维泰银律师事务所律师。 原告谌磊与被告杭州凯拓汽车销售有限公司（以下简称凯拓公司）、北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告谌磊、被告北汽公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告凯拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因（2018）浙0111民初7051号案件的处理结果与本案有关，本院于2019年6月10日作出（2019）浙0111民初1789号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理，于2019年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告谌磊、被告凯拓公司法定代表人陆国润、被告北汽公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告因车辆返厂维修产生的住宿费1705元、油费5099元、过路费1259元、伙食费356元，共计8419元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告凯拓公司签订《定车合同》1份，定购1辆北京牌BJ2036CGB1汽车。2018年6月，车辆交付原告。在后续车辆使用过程中，原告及本款车其他车主发现该款车辆存在漏水、空调故障、门锁故障、电脑主板为工程样品等众多问题。原告及其他车主随后向被告提出交涉。经过反复交涉，二被告同意包括原告在内的4位车主的车辆返回黄骅生产基地处理车辆存在的问题，并承担车辆从上牌地到生产基地的往返燃油费和高速公路过路费以及车主往返途中和车辆在厂维护期间的食宿费用。原告2018年7月22日驾车离开长沙，于7月24日凌晨到达到厂区所在地黄骅市。车辆于2018年7月24日到2018年7月27日在厂区修理维护。7月27日，原告驾车驶离黄骅。因车辆发现新问题需要返厂处理，原告驾车于7月31日到达黄骅。此段期间的交通食宿费用没有计入诉讼请求金额内。8月1日、8月2日，被告北汽公司对车辆的新问题进行了维护。8月2日，原告驾车离开黄骅，于8月4日到达到长沙。因为此次车辆返厂修理维护，产生车辆燃油费、车辆过路费、车主食宿费共计8419元。该金额已经除去7月27日至7月31日中途离开黄骅的费用。根据包括原告在内的4位车主与被告在返厂维修前的约定，该费用由车主先行支付，然后由被告根据发票金额支付给车主，并且被告已经提供相关发票的开票信息，原告已经按照被告开票信息的要求索取相关发票。原告于2018年8月6日将相关发票通过快递寄给被告凯拓公司，凯拓公司相关工作人员已经取得上述发票。然而直至今日，半年多过去了，被告依然没有将相关费用支付给原告，原告与被告多次交涉无果。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、发票1组（均系复印件）。用以证明根据被告的要求，原告开具相应的发票并将发票提交给被告凯拓公司的事实。 2、光盘1份。用以证明：（1）原告与被告凯拓公司经交涉，确定相关费用由二被告承担；（2）经其他车主与被告北汽公司交涉，北汽公司出具说明同意承担相关费用；（3）被告凯拓公司已经收到原告提供的相应发票；（4）被告凯拓公司拒绝向原告支付相应费用的事实。 3、申请本院调取（2018）浙0111民初7051号第二次庭审录音录像视频1份。用以证明在该庭审中被告凯拓公司确认费用应当由二被告承担的事实。 被告凯拓公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告北汽公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告北汽公司与原告之间不存在买卖关系，不应成为本案的被告。原告要求的损失，特别是第二次去黄骅的损失，明显是原告自行扩大的损失。被告不需要承担案涉费用。 被告北汽公司未向本院提供证据。 原告提供的证据1，被告凯拓公司未到庭质证。被告北汽公司质证后对真实性有异议，认为原告没有提供原件，发票的抬头不是北汽公司，且作为普通发票而言，发票的持有者或抬头一般是该款项的付款人。本院经审查后认为，关于发票的原件，原告陈述已邮寄给被告凯拓公司，凯拓公司亦承认收到发票原件，但未提供发票原件核对，故对该证据的真实性予以认定；证据2，被告凯拓公司未到庭质证。被告北汽公司质证后对真实性有异议，认为在原告提供的摘要中体现的内容均是手机通讯软件所记载的内容，现原告提供的光盘非该内容的原始载体。本院经审查后认为，结合被告凯拓公司的陈述，对原告与金孝敏之间的微信联系内容的真实性予以认定，其他证据，无法确认真实性，故不予认定；证据3，被告凯拓公司未到庭质证。被告北汽公司质证后对形式上的真实性没有异议，但认为对话是有前后内容的，不能仅凭一段话就确定由谁负担费用，原告诉请的金额实际上是两次去黄骅所产生的费用，该录音并未反映出是第几次去黄骅的费用。本院经审查后该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月14日，原告谌磊向本院起诉二被告，要求判令：1、判令被告接受原告的退车要求，退车按购车价退款94600元；2、判令被告赔偿原告车辆价款的3倍283800元；3、判令被告赔偿原告为车辆办理注册登记、购买保险等相关费用14122.17元；4、判令被告承担办理退车事宜的相关费用；5、判令被告承担本案产生的诉讼费用及原告因异地诉讼产生的交通食宿费用和误工费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、赔偿原告车辆价款的3倍即283800元；2、由被告将车辆恢复原状并退货，如不能恢复原状，则赔偿车辆损失92708元，另赔偿原告其他损失19572.17元；3、承担本案诉讼费用。2019年1月20日，本院作出（2018）浙0111民初7051号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2019年10月14日，杭州中院作出（2019）浙01民终2511号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 二、（2018）浙0111民初7051号民事判决及（2019）浙01民终2511号民事判决查明以下事实： 2018年5月18日，原告与被告凯拓公司签订定车合同，向被告凯拓公司购买被告北汽公司生产的2018款北汽勇士大四门BJ2036CGB12.0T汽油6座小型客车，车价93800元，该合同约定：车辆质量符合国家汽车产品标准、符合生产厂家出厂检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求，符合国家关于发动机排放的国五标准。能通过公安交通管理部门检测，可以上牌行驶；对车辆质量有争议的，以经汽车检验机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；须为新车且为合同签订后的新车，新车由黄骅生产基地发货的汽车，不接受贴有试验、测试、试装等标志的配件及车辆等。原告于同日向被告凯拓公司按合同约定支付定金5000元。2018年6月24日，被告凯拓公司向原告交付车辆，原告交纳了车款，并对车辆进行投保，办理了机动车综合商业保险和交通事故责任强制保险。 2018年7月6日，被告凯拓公司发现该车配件贴有标识有“ECM工程样品，乃非市场销售用零件，仅适用于试验样车”、“标定文件：BLANK”的标签，即通过购车客户的微信群对该内容进行了通知。被告凯拓公司派员与存在相同情况的购车人与被告北汽公司取得联系和洽谈，购车客户及被告所派人员一起到该车的生产基地，被告北汽公司对存在标签的问题进行了解释，并对要求更换电脑主板的车辆进行了更换。原告不要求退车和换置配件。2018年7月9日原告为该车办理了上牌手续。车牌为湘Ａ×××××。2018年9月3日该车辆发生事故，原告未报警也未报险。2018年9月14日原告向本院起诉。 三、原告陈述，其在发现车辆存在问题后，于2018年7月22日从长沙前往黄骅被告北汽公司厂区进行车辆维护，于2018年7月27日离开了黄骅。后原告发现车辆出现新问题，于是驾车于2018年7月31日再次抵达黄骅被告北汽公司厂区进行车辆维护，于2018年8月2日驾车驶离黄骅，8月4日回到长沙。在此期间，原告共计产生住宿费、油费等费用8419元。 四、2018年7月12日，原告通过微信与被告凯拓公司负责此次汽车销售的业务员金孝敏联系时曾问：“我一直以为是去厂里处理，不是去厂里啊？”金孝敏回答：“不是和你说了嘛，先就近维修好了，修不好的可以选择去厂里修。”原告再问：“可以直接去北汽修吗？之前说得报销往返路费。”金孝敏回答：“来去报销的。也可以去北汽报销的。”2018年7月20日，金孝敏在微信群中要求大家将发票抬头开具为“北京汽车（黄骅）贸易有限公司”。2018年8月6日，金孝敏要求大家将去黄骅的发票寄给他，并提供了通信地址。事后，原告将相关发票原件邮寄给金孝敏。同日，原告通过微信与金孝敏联系时说：“发票上次和你说了，我说内蒙的发票要不要你说要，那我就一起给你了。”金孝敏说：“我知道的，你不是还要给谁匀一点给他的吗。你金额比较大的，你的可能要打折的。” 五、被告凯拓公司法定代表人在第一次庭审结束后接受本院调查时针对本院提问“当时谌磊提出车辆有质量问题，交涉过程中你们是怎么承诺的？”时回答“如果谌磊觉得车子有问题，就自己到河北黄骅的厂里去修，如果没有问题可以不修。关于费用问题，在厂里认可有质量问题并修好的前提下，谌磊将发票提供过来，并且发票的抬头要写对，我们再到厂里去报销，厂里把钱给我们之后，我们再把钱给谌磊”。 被告凯拓公司法定代表人在庭审中针对本院提问“被告凯拓公司有无承担去厂里修车的其他车主的相关费用？”时回答“前提是车主去了把车子修好了，相关的合理费用由被告凯拓公司承担。还有就是把问题彻底解决掉，以后不能再以此为理由要求被告凯拓公司承担责任”。被告凯拓公司法定代表人在庭审中针对本院提问“其他车主去黄骅产生的相关费用，被告凯拓公司承担了多少？”回答“不清楚，因为车主离修理厂的距离不定，所以产生的费用大小也不等。被告凯拓公司承担原告的费用是有前提的，把问题彻底解决，不然劳民伤财的也不会要求车主都去黄骅检测”。 六、关于本案的诉请理由和依据，原告认为是车主和二被告交涉后，三方约定所产生的相关费用由被告北汽公司最终承担。原告在庭审中针对被告北汽公司提问“原告陈述的，被告凯拓公司在哪份证据中能够体现答应原告承担费用？”时回答“在微信群里和与金孝敏的单独聊天记录中都答应了。” 本院认为，原告谌磊向被告凯拓公司购买了被告北汽公司生产的汽车属实，是当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在发现所购汽车存在问题后，与被告凯拓公司负责本次销售的金孝敏取得联系，金孝敏同意原告自行前往被告北汽公司黄骅厂区检测维护，并要求将因此而产生的相关费用发票邮寄其负责报销，原告在照此操作后，被告凯拓公司以其系有条件承担费用、原告不符合约定情形为由拒绝承担相应费用。由于金孝敏系被告凯拓公司负责此次汽车销售的业务员，其所从事的系凯拓公司的职务行为，其在与原告联系费用报销事宜时并未约定前提条件，故原告诉请要求被告凯拓公司支付相关费用的合理诉请，本院予以支持。关于费用的确定，原告虽然提供了油费等相关费用的发票，但结合原告距离北汽黄骅厂区的距离、相关费用的必要性及合理性，本院酌情认定油费等合理费用为5000元。原告诉请要求被告北汽公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。在第一次庭审中，被告凯拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州凯拓汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谌磊油费等相关费用合计5000元； 二、驳回原告谌磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌磊负担10元，被告杭州凯拓汽车销售有限公司负担15元。 原告谌磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯拓汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 胡佳玲