吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4736号上诉人（原审原告）：史相龙，男，汉族，1989年9月23日出生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：付卉，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市化建红圣钢结构有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东岭南街鑫鹏花园****。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红岭，该公司经理。委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人史相龙因与被上诉人长春市化建红圣钢结构有限公司（以下简称化建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史相龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方原审诉讼请求第二项，即化建公司向我方支付伤残赔偿金56638元、精神抚慰金5000元、误工费45517.24元、护理费8407元、营养费9000元、交通费1000元、住宿费120元、鉴定费3410元、律师费5000元，以上合计134092.44元；2.本案一、二审诉讼费由化建公司承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，未通知鉴定人出庭。本案的关键点在于史相龙自己委托的吉林一诺司法鉴定机构出具的鉴定意见和吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见中关于是否构成伤残的意见不一致。吉林一诺司法鉴定所认为史相龙构成十级伤残，但是吉林同信司法鉴定所认为不构成。为此，史相龙提交鉴定人出庭申请，要求两家鉴定机构出庭对鉴定意见的正确性予以论证。但是一审却仅通知吉林同信司法鉴定所出庭，没有通知吉林一诺司法鉴定所，两份鉴定意见的鉴定机构均具备合法的鉴定资质，鉴定的程序合法，鉴定的内容也完备，但是鉴定结论却完全不同，无法确定哪份鉴定意见的证明力更高。一审不通知吉林一诺司法鉴定所出庭，并且采信明显对我方不利的鉴定结论，属于程序违法，认定事实错误。二、承诺书符合可撤销的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议可撤销的条件有：一是违反法律、行政法规的强制性规定；二是存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；三是存在重大误解或者显失公平情形。对于本案是否存在重大误解或者显失公平的情形，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条第2款的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价。根据《承诺书》所述，史相龙在单位受伤的事实是明确的，即使不构成伤残，误工的180天、护理60天、营养期90天的费用也应该由单位支付，但是《承诺书》仅约定了医疗费和护理费，且护理费单位未支付，营养费也没有。且该份《承诺书》是在受伤后不久，在一方是否利用了对方的轻率、无经验、对市场行情的不了解等诱使其订立合同，至少属于显失公平的情形。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请查清事实，作出公正判决。化建公司辩称，史相龙的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。史相龙向一审法院起诉请求：1.判令撤销史相龙与化建公司于2017年12月10日签订的《承诺书》；2.判令化建公司支付史相龙伤残赔偿金56,638元（28,319元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、误工费45,517.24元、护理费8,407.2元、营养费9,000元、交通费1,000元、住宿费120元、鉴定费3,410元、律师费5,000元，以上合计134,092.44元；3.判令化建公司支付史相龙拖欠的工资4,000元（2018年12月1日至2018年12月20日）；4.本案诉讼费由化建公司承担。一审法院认定事实：史相龙系化建公司员工，在工地施工发生意外受伤。2017年11月24日，入住勃利县人民医院，住院14天。2018年12月20日入住勃利县人民医院，住院4天。2019年1月29日，吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.史相龙右尺桡骨骨折切开复位锁定钢板内固定术后遗右前臂旋转功能略受限已构成X（十）级伤残。2.史相龙本次受伤误工期限以135日为宜。3.史相龙本次受伤护理期限以45日为宜。4.史相龙本次受伤营养期限以75日为宜，营养费以100元/日为宜。5.史相龙二次手术取出内固定物时误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜，营养费以100元/日为宜。”化建公司主张该鉴定系诉前单方委托，申请重新鉴定。经双方当事人共同抽签，一审法院委托吉林同信司法鉴定所，鉴定意见为：1.被鉴定人史相龙此次外伤后果未构成伤残。2.史相龙此次外伤误工期评定为180日。3.史相龙此次外伤护理期评定为60日。4.史相龙此次外伤营养期评定为90日。事故发生后，史相龙与化建公司签订《承诺书》一份，内容为：“史相龙为我公司员工，在2017年11月24日，在七台河勃利县勃盛工地施工发生意外工伤，右手臂尺骨骨折。公司住院期间的住院费，护理费及2次手术费用由公司承担。在家休养期间，从11月24日到2次手术休养期间结束止。期间工资由公司支付（每月6,000元）。等本人能干些轻体力工作时，到公司干点力所能及的工作。本人不追究公司的任何侵权责任”。另查，史相龙在城镇居住已满一年。事故发生后，化建公司按月向史相龙支付工资至2018年11月30日。一审法院认为，一、关于是否撤销《承诺书》一节，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，本案中，史相龙陈述称其在没有对自身伤情作出准确判断的情形下与化建公司签订的《承诺书》，但通过吉林同信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见看，史相龙并未构成伤残，因此，可以认定双方之间在签订《承诺书》时，史相龙对其伤情状况系存在初步了解，不存在上述法律条文所列举的情形，故双方之间签订《承诺书》一审法院不予撤销。二、关于赔偿一节，双方在承诺书中已经明确载明住院期间的住院费、护理费及二次手术费及在家休养期间的工资由化建公司支付等事项，同时约定了史相龙不再追究公司的侵权责任。故史相龙第二项诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于支付工资一节，《承诺书》中已经载明工资应支付至2次手术休养结束止，故该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条规定，判决如下：一、长春市化建红圣钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付史相龙工资4,000元；二、驳回史相龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062元，由史相龙负担3,012元，长春市化建红圣钢结构有限公司负担50元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。本案中，史相龙主张《承诺书》的签订存在重大误解和显失公平，诉请撤销其与化建公司签订的《承诺书》。二审审理过程中，史相龙主张《承诺书》系因重大误解及在化建公司欺诈的情况下签订，但其未针对该项主张提交相关证据支持。结合吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见及二审审理过程中史相龙的相关陈述，原审判决未予支持史相龙撤销《承诺书》的主张适当。另原审程序并无影响本案实体裁判之处。综上所述，史相龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2982元，由上诉人史相龙负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十一月二十日书记员  何 珊