天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7398号原告：王雪，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。被告：彭红斌，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津市恒博鼎盛房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京和园底商003G。法定代表人：康兴宇，总经理。原告王雪与被告彭红斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。经被告彭红斌申请，本院依法追加天津市恒博鼎盛房地产经纪有限公司（以下简称：恒博鼎盛公司）作为第三人参加诉讼，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王雪、被告彭红斌的委托诉讼代理人马垚良、恒博鼎盛公司法定代表人康兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金113000元（房屋成交价的10%）；2、判令被告退还购房定金20000元；3、判令被告向原告支付居间服务费损失10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日，被告作为售房人与作为购房人的原告签订了一份房屋买卖居间合同（合同号：0000410，以下简称“合同”或“该合同”），居间方为恒博鼎盛公司。该合同所述的拟售房屋位于天津市宝坻区，房屋产权证编号：1005917，产权人：彭红斌，建筑面积：157.77平方米。合同约定的成交价为1130000元，约定原告于合同签订之日向被告支付购房定金20000元。该合同规定，被告与原告于2019年8月30日前到房管部门订立房屋买卖协议，届时原告将向被告支付房屋首付款333000元。该合同签订当天，原告依照合同约定向被告支付了购房定金20000元，并向居间方恒博鼎盛公司支付居间服务费10000元。该合同签订后，原告积极履行合同，准备向被告支付购房首付款。但是，被告通过居间方明确告知原告，被告拒绝履行合同义务。现该合同规定的订立购房协议的最后期限已过，被告仍然拒绝原告到房管部门订立购房协议，已构成违约。该合同第六条第7款规定：如甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1（甲方保证无权属争议）、2（房屋无拆改）、3（甲方负责处理出租纠纷）、4（推定甲方的共有人同意）违约责任，均由违约方向对方支付本合同第二条确定的该房屋的实际成交价格（注：1130000元）的10%作为违约金。丙方所收的服务费不予退还，由违约方向对方赔偿其服务费的损失。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。现被告已经通过言词和行为表示，被告拒绝履行合同义务。因此，依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金113000元，并承担本案诉讼费。另外，该合同还规定：本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，任何一方均可向丙方（居间方）所在地人民法院提起诉讼。居间方位于天津市宝坻区京津新城上京和园底商003Ｇ，因此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告签订的房屋买卖居间合同。彭红斌辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。一、被告并非恶意违约，居间方在介绍清贷公司的过程中存在过错应承担相应责任。本案中，被告确有出售涉案房屋的意愿，并愿意按照与原告签订房屋买卖居间合同中约定的期限完成清理剩余贷款的手续。被告之所以未按合同约定的期限清偿贷款原因系居间方向被告介绍的清贷公司并未按照合法有效的贷款手续向被告提供贷款，供被告用于清贷，而是企图以欺骗等手段，诱导被告签订房屋买卖合同，以低价骗取被告的房屋。在与清贷公司签订房屋买卖合同时，被告发现其中存在风险，因此拒绝签署相关文件，被告当时主张要报警解决，清贷公司无奈将被告签署的文件退还被告，被告无法完成清贷手续，故导致未按合同约定的期限完成清贷。居间方已收取了被告居间服务费，并承诺为被告介绍清贷公司，提供清贷服务。但居间方介绍的清贷公司明显涉及“套路贷”，损害被告的合法权益，导致被告无法及时清贷造成违约。因此，居间方并未按合同约定完成中介事务，且居间方在提供居间服务的过程中存在欺诈的情形，存在过错。因此居间方应承担相应责任。二、原告主张的违约金明显过高。本案中，被告在无法依约清偿剩余贷款后第一时间通过居间方向原告进行了告知，并多次与原告协商解决问题，并非存在恶意违约的情形，也并未造成原告的损失扩大，原告的实际损失并不大。其完全按照约定主张总房款10%的违约金明显过高，无法律依据。另一方面，原、被告签订的房屋买卖居间合同中约定清偿贷款期限为2019年8月30日。原告在约定的期限刚刚届满后就于2019年9月6日提起诉讼，时隔不到一周，也不会存在再次购房产生差价的情况。且导致被告产生违约行为的过错主要在于居间方及清贷公司，因此，原告主张的违约金明显过高，法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素公平的衡量违约金金额为宜。三、居间服务费的支付主体应是居间方，不应由被告承担。本案中，居间方收取了原、被告的居间服务费，各10000元，同时合同约定居间方应协助已缴纳服务费的甲乙双方办理产权过户手续。由于居间方存在过错，导致被告无法依约履行义务。居间方并未完成中介事务，收取的中介费应由居间方退还双方。因此，居间服务费退还的主体应是居间方，不应由被告主张。原告诉状中事实部分第一、二段属实。恒博鼎盛公司陈述意见，同意解除合同。被告单方面违约，超出合同约定的期限，应按照原告的诉请进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人于2019年7月24日签订《房屋买卖居间合同》（以下简称合同），其中原告为乙方，被告为甲方，第三人为丙方，被告欲将其坐落于天津市宝坻区理想花园16-1-104号房屋出售给原告，合同约定总价款1130000元。该合同第四条第2项约定：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元。甲乙双方须到房管部门订立该房屋买卖协议时，乙方将该房屋首付款333000元存入指定资金监管中心……。第3项：甲、乙双方于2019年8月30日前到房管部门订立房屋买卖协议。该合同第六条违约责任第7项约定：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向对方支付本合同第二条确定的该房屋的实际成交价格的10%作为违约金。丙方所收取的服务费不予退还。由违约方向对方赔偿其服务费的损失。实际损失超过违约金总额的责任方应据实赔偿。该合同第八条约定其他事宜：……甲方承诺于2019年8月30日前将该房屋抵押贷款自行清理完毕并撤押。甲乙双方协商具体去房管部门订立买卖协议日期以甲方银行抵押贷款清理完毕并撤押为准（7日内）……。合同签订当日，原告向被告支付购房定金20000元并向第三人支付信息服务费10000元。后因被告未能在2019年8月30日前还清涉案房屋银行贷款，合同未再履行，原告亦未给付被告购房款。原告于2019年9月6日诉至本院，案经调解，双方各持己见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告、第三人签订合同系三方真实意思表示，合法有效，亦不违反法律的强制规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，因被告未能还清涉案房屋银行贷款，导致合同未能继续履行，属违约行为，被告应承担违约责任。现原告主张解除合同，被告及第三人同意解除合同，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告20000元的定金依法应予退还，原告要求被告返还20000元定金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告认为合同约定的违约金过高并要求减少。根据违约金以补偿实际损失为主、以惩罚性为辅的基本性质，结合原告损失的实际情况以及被告的过错程度，对违约金的标准予以调整，本院酌定以50000元为宜，被告应支付原告违约金50000元。关于原告要求被告支付居间服务费损失问题，由于原告已经主张要求被告赔偿违约金，而现主张的居间服务费属于因被告违约导致的赔偿金性质，与违约金性质相同，不能同时主张，故原告要求被告支付居间服务费损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告王雪与被告彭红斌、第三人天津市恒博鼎盛房地产经纪有限公司于2019年7月24日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告彭红斌于判决生效后十五日内向原告王雪支付违约金50000元；三、被告彭红斌于判决生效后十五日内返还原告王雪购房定金20000元；四、驳回原告王雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告彭红斌负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月二十六日书记员  李乾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。