吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4739号上诉人（原审被告）:陈洪雷，男，汉族，1982年12月17日出生，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）:任中，男，汉族，1976年3月21日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。上诉人陈洪雷因与被上诉人任中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪雷上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、划分责任比例不公平，负有重大过错的任中至少应该承担50%以上的损失责任；二、关于不合理部分认定。1.营养费和护理费、牙齿修复费、面部疤痕修复费保护过高，一审判决依据的司法鉴定意见书是一个不具有证明效力的证据，从伤残等级评定的结果看，该司法鉴定意见书违规、违法，不足以采纳。并且任中的伤情根本不重，法院认定的营养费、护理费、牙齿镶复费、面部疤痕修复数额不但偏高，且不合情理、没有充分的法律依据。2.一审判决保护交通费没有证据支持。3.鉴定费应该由任中自己承担。4.保护律师费用不合理、不合法。5.诉讼费用承担不合理，任中请求的数额我方只承担约三分之一，但我方对诉讼费用却承担了近四分之三。三、任中在一汽医院住院后，我方为其垫付医药费15734.45元，有票据为证，此部分医药费即使按照一审判决认定比例，任中也应该承担30%，在赔偿额度里应该予以扣除。任中在吉林省人民医院住院期间，我方为其垫付了2828元医疗费，有微信转账记录为证，对此在赔偿总额里应予以扣除。综上，一审判决明显偏袒任中，侵犯了我方合法权利，请求依法改判。二审审理过程中，陈洪雷明确表示不再对交通费问题提起上诉。任中向一审法院起诉请求：1.依法判令陈洪雷赔偿其医疗费14745.05元、误工费16814.40元、护理费8407.20元、住院伙食补助费1700.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金56638.00元、牙齿修复费用18900.00元、面部瘢痕修复费用5600.00元、营养费6000.00元、精神损害赔偿金5000.00元、律师费8000.00元、鉴定费3900.00元，共计:146204.65元。2.本案诉讼费及其他费用由陈洪雷承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，任中受陈洪雷雇佣在长春市绿园区南阳路中海景阳公馆从事力工过程中从两米多高处摔下致全身多处受伤。任中伤后先后被送到吉林省一汽总医院、吉林省人民医院救治，产生医疗费用合计人民币14745.05元。出院后任中自行委托司法鉴定，2019年2月26日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人任中此次外伤致左眼眶壁多发粉碎性骨折后遗眼球内陷2mm以上评定为十级伤残。2.任中牙齿修复的费用每次需人民币二千七百元，五年更换一次。面部瘢痕修复费用为人民币五千六百元。3.任中此次损伤的护理期限评定为60日。4.任中此次损伤的误工期限评定为120日。5.任中此次损伤的营养期限评定为60日。陈洪雷对任中伤情是否构成十级伤残有异议，向一审法院提出重新鉴定申请。经一审法院委托，2019年7月10日，吉林大众司法鉴定所作出吉大众司鉴所[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人任中损伤致残程度尚未达伤残等级标准。一审法院认为，第一、关于任中主张的各项损失是否合理。任中因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：1.医疗费。任中主张因此次事故共花费各类医疗费14745.05元，有相应医疗费票据予以证明，予以保护。2.残疾赔偿金。依据吉大众司鉴所[2019]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，任中此次损失伤残程度尚未达伤残等级标准。故任中关于残疾赔偿金的主张，不予支持。3.住院伙食补助费。任中因伤住院17天，一审法院按照100元/天标准保护住院伙食补助费1700元。4.营养费。依据吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，任中此次受伤营养期限为60天，一审法院保护营养费6000元。5.护理费。依据吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，任中此次受伤护理期限为60日，主张按《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准》居民服务业计算护理费8407.20元，予以保护。6.交通费。任中主张交通费500元，考虑到其就医确需产生交通费，保护交通费500元。7.误工费。依据鉴定意见，任中误工期120日，任中主张按《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准》居民服务业计算误工费16814.40元，予以保护。8.精神损害抚慰金。任中此次受伤尚未达伤残等级标准，对于任中主张精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院不予保护。9.鉴定费。任中提供了鉴定机构出具的收费凭证3900元，一审法院酌情保护3300元。10.律师代理费。任中主张律师费8000元，一审法院予以保护。11.牙齿修复费用。依据吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，任中牙齿修复的费用每次需人民币二千七百元，五年更换一次。任中主张牙齿修复费用18900元，予以保护。12.面部瘢痕修复费用。任中依据吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》主张面部瘢痕修复费用为5600元，予以保护。综上，任中因本次受伤导致各项合理损失合计人民币83966.65元。第二、关于任中及陈洪雷应承担的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈洪雷作为雇主，没有为任中在工作过程中提供必要的劳动保护用品，也未采取保护措施以确保劳动安全，对本案的发生具有过错，应对任中的损害承担赔偿责任。任中作为有工作经验的力工，在从事本职工作过程中未尽到安全注意义务，对本案的发生具有重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应相应地减轻陈洪雷的赔偿责任，减轻的具体比例，一审法院酌定为30%。对于任中各项合理损失共计83966.65元，按照任中、陈洪雷责任比例，陈洪雷应承担的各项费用为58776.66元，其余部分应由任中自行承担。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪雷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任中各项损失人民币58776.66元;二、驳回原告任中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224.00元（原告已预交），由被告陈洪雷负担，与前款一并执行。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、关于责任比例问题。本案中，陈洪雷对原审判决认定责任比例提出异议，依据相关法律规定并结合双方当事人所举证据及相关陈述，原审判决责任比例确定适当。二、关于赔偿项目及数额问题。吉林大众司法鉴定中心的鉴定意见系经原审法院委托作出，鉴定意见依据充分，结论客观，应为本案所采信。陈洪雷虽主张该鉴定意见不应采信，但其亦未提交证据证明该鉴定意见存在法定不应采信的情形。因此，原审判决结合任中所举相关证据及依据该鉴定意见保护任中营养费、护理费、牙齿修复费用、面部疤痕修复费用适当。关于鉴定费问题。结合任中诉前自行委托所花鉴定费用及诉中陈洪雷申请重新鉴定的鉴定意见及采信情况，原审判决保护任中鉴定费及数额适当。关于医疗费问题。陈洪雷主张其为任中垫付医药费15734.45元及2828元。对于垫付医药费15734.45元，任中陈述并未包括在其一审诉请的14745.05元中。关于2828元问题，陈洪雷主张一审庭审中已经针对此笔垫付费用提交相关证据证明，任中陈述对于其中1500元予以认可，包括在一审诉请的14745.05元中，对于234.4元及1094.8元不予认可。二审审理过程中，通过对任中所举证据进行核实，存在两笔数额分别为234.4元及1094.8元的票据，任中未提交相关证据证明系其自己所交付。因此，结合当事人的陈述及对相关证据进行核实，应对陈洪雷所主张的垫付费用1500元及234.4元及1094.8元予以确认。因任中主张扣除数额为2828元，予以支持。关于律师代理费问题。结合相关规定、本案保护任中的赔偿数额及责任比例问题，原审判决保护律师代理费数额适当。关于诉讼费用负担问题。结合任中一审诉请及本案最终保护数额，一审诉讼费用负担不当，予以纠正。综上所述，陈洪雷的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初971号民事判决；二、上诉人陈洪雷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人任中各项损失共计人民币58776.66元（已垫付2828元）;三、驳回被上诉人任中的其他诉讼请求；四、驳回上诉人陈洪雷其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3224.00元，由上诉人陈洪雷负担1200元，被上诉人任中负担2024元；二审案件受理费1269元，由上诉人陈洪雷负担1208元，被上诉人任中负担61元。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十一月二十日书记员  何 珊