安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2346号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：贺国应，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系李玉荣之夫。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈爱武，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈文华，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系陈爱武之夫。 上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人李玉荣、贺国应因与被上诉人陈爱武、陈文华恢复原状纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉荣、贺国应及共同的委托诉讼代理人徐群星，被上诉人陈爱武、陈文华共同的委托诉讼代理人何东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉荣、贺国应上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈爱武、陈文华要求堵塞窗户、恢复墙壁原状的诉讼请求并判令陈爱武、陈文华恢复老院墙原状、拆除水管及新院墙等设施。事实和理由：涉案2018年5月10日协议签订方系陈爱武和李玉荣，陈文华、贺国应并非本案适格主体；其次，签订协议后，陈爱武虽重新将院墙砌起，但并非在原墙基上重新砌起且铺建的水管也未拆除；再次，原审法院未认定李玉荣、贺国应对现有房屋及院墙具有所有权没有法律依据；最后，原审法院适用法律错误。 陈爱武、陈文华辩称，贺国应、陈文华均系本案适格主体，原审法院处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈爱武、陈文华向一审法院起诉要求：判令李玉荣、贺国应将二、三楼窗户堵塞，恢复墙壁原状。李玉荣、贺国应向一审法院反诉要求：判令陈爱武、陈文华将拆除的老院墙恢复原状（恢复至华丙全家山墙）并将已建设占用原院墙等非陈文华家面积的水管、新墙壁等设施拆除。 一审法院认定事实：陈爱武、陈文华系夫妻关系。陈文华对安徽省宿松县凉亭镇凉亭东路（55号）255平方米土地享有使用权，该土地“东至本人墙外延、邻菜地；北至本人墙壁外延、邻凉亭影剧院”。该土地北边与凉亭影剧院相邻处为凉亭影剧院的一堵矮院墙。陈爱武、陈文华在其土地的西部建有临街坐东朝西两间三层房屋一幢，东部为院落空地，空地上原建有厨房。李玉荣与贺国应系夫妻关系。2006年10月16日，贺国应与刘和平签订了一份《售房协议书》，约定贺国应向刘和平购买刘和平在原凉亭影剧院建设的平山大市场1号房（共三层），合同中称刘和平就平山大市场已经取得凉亭镇规划许可并通过设计部门审查。双方约定的房屋四至为南邻影剧院墙，同时约定购买方可向出卖方申请办理房屋所有权证及土地证，但所需缴纳的税费由购买方承担。李玉荣、贺国应购房后一直居住至今，但未办理土地使用权证及房屋所有权证。该房屋南边墙壁紧邻原凉亭影剧院的矮院墙（约半人高），该墙壁上无门无窗。2018年3月，陈爱武、陈文华在院子内拆除老厨房重建一间新厨房，并拆除了北边原凉亭影剧院的部分院墙，将部分水管铺建在该院墙下。李玉荣、贺国应不满陈爱武、陈文华的拆墙行为，遂在其房屋三楼南面墙壁上破墙开窗。双方因此发生冲突。2018年5月10日，经宿松县凉亭镇人民调解委员会调解，陈爱武与相邻的平山大市场的住户李玉荣、石倩、祝小红达成一致协议：一、由陈爱武自行将拆除的老院墙恢复原状（自签订本协议之日起三日内恢复院墙，恢复至华丙全家山墙，并将已铺建占用原老院墙等非陈爱武家面积的水管等设施自行拆除）；二、李玉荣自行将三楼拆开的通气口墙壁恢复原状（自签本协议之日三日内恢复墙壁），李玉荣、祝小红、石倩不得在其房屋南侧墙壁擅自破壁开窗，如需开窗需通过友好协商、司法途径等合情合法方式解决；……本协议自双方签字之时起生效。祝小红、石倩系李玉荣的邻居。各参与方均在该协议书后签名。协议签订后，陈爱武、陈文华将拆除的老院墙恢复了原状，并已将厨房建好。李玉荣、贺国应认为陈爱武、陈文华未履行协议，继而在自己居住的房屋二楼南墙再次破墙开窗，2019年1月至3月间，陈爱武因不满李玉荣等破墙开窗，与陈学良先后以踢门、砸窗的方式损坏李玉荣家中财物。经宿松县公安局凉亭派出所调解，双方达成“松公（凉亭）调解字（2019）16号治安调解协议书”，李玉荣放弃追究陈爱武对其的财物损失的赔偿，对陈爱武、陈学良的违法行为表示谅解，同时约定双方互不追究对方的法律责任，不得再因此事发生任何矛盾纠纷。现陈爱武、陈文华认为李玉荣、贺国应在房屋南面墙壁上开窗户侵犯其权益，而李玉荣、贺国应认为对涉讼的老院墙享有部分用益物权，陈爱武、陈文华建造厨房时在老院墙下铺建水管侵犯其权益。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。李玉荣、贺国应购买的房屋没有进行产权登记，法院对其所有权不宜认定，但该房屋的实际居住人和实际使用人为李玉荣、贺国应，故对于因相邻关系而产生的权利义务亦应由李玉荣、贺国应享有和承担。本案争议焦点在于李玉荣、贺国应在其居住的房屋南侧墙壁上破墙开窗是否符合法律、法规的规定；李玉荣、贺国应对与陈爱武、陈文华宅基地相邻处的矮院墙是否享有用益物权。民用建筑设计通则规定，除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出口及排泄雨水。李玉荣、贺国应所居住的房屋南面墙壁上本来没有设计开设窗户，而其南面墙壁与陈文华的宅基地相邻（中间仅有一堵约半人高的矮院墙），根据上述通则，李玉荣、贺国应不得在其南墙上向陈文华家宅基地开窗，故陈爱武、陈文华要求李玉荣、贺国应堵塞在其居住房屋的二楼、三楼开设的窗户、恢复墙壁原状的诉讼请求予以支持。用益物权，是指以一定范围内的使用、收益为目的而在他人之物上设立的定限物权。是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。对于涉讼的矮院墙，根据李玉荣、贺国应提交的《售房协议书》，系原凉亭影剧院所有，虽然目前尚无相关权利证书，但可以肯定李玉荣、贺国应对该院墙无所有权，而该院墙除作为双方的土地分界线外，对于贺国应、陈文华别无它用，其提出的购买了房屋就享有对该矮院墙的用益物权的观点没有法律依据和事实依据，故对于陈爱武、陈文华在建造厨房的过程中可能侵占的行为，其可以采用向职能机关举报或者告知权利人的方式予以处置，若陈爱武、陈文华的行为对其居住的房屋造成损害，其可以提交相关证据予以证实并要求侵权方承担相应的民事责任，本案中，李玉荣、贺国应未提交证据证明陈爱武、陈文华建造厨房的行为对其居住的房屋造成了损害，且其亦未举证证明陈爱武、陈文华在矮院墙下铺设了水管，故对李玉荣、贺国应反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条，《民用建筑设计通则》第2.1.4条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本诉被告李玉荣、贺国应于判决生效之日起十日内将其居住的宿松县凉亭镇平山大市场1号房屋南面墙壁上朝本诉原告陈爱武、陈文华的房屋及空地所开的所有窗户堵塞，将墙壁恢复原状；二、驳回反诉原告李玉荣、贺国应的反诉诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费150元，合计300元，由李玉荣、贺国应负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审庭审中，贺国应陈述其居住在涉案房屋内且贺国应、李玉荣陈述新院墙所占土地系老影剧院所有而陈爱武、陈文华所铺设水管在新院墙下。贺国应、李玉荣还陈述其所居住的涉案房屋没有办理产权证书。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为陈文华、贺国应是否系本案适格主体；争议焦点二为原审法院判令李玉荣、贺国应将其在南面墙壁上所开设的窗户堵塞、恢复墙壁原状及驳回李玉荣、贺国应反诉请求是否适当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺国应与李玉荣系夫妻关系居住于涉案房屋内，陈爱武与陈文华也为夫妻关系，双方当事人所争议系物权纠纷，故贺国应、李玉荣和陈爱武、陈文华均系本案适格主体。贺国应、李玉荣在其居住的涉案房屋南墙上向陈爱武、陈文华宅基地方向破墙开窗，该行为既破坏了房屋原始构造也违反了《民用建筑设计通则》及《民用建筑设计统一标准》4.2中“紧贴建筑基地边界建造的建筑物不得向相邻建筑基地方向开设洞口、门、废气排除口及雨水排泄口”的规定，原审法院对陈爱武、陈文华的诉讼请求予以采纳是正确的，况且陈爱武、陈文华亦陈述破墙开窗影响其在宅基地上建造房屋。至于贺国应、李玉荣主张其对涉案房屋和院墙具有所有权，因无相关权利证书，该主张不予采纳；同时贺国应、李玉荣亦未提供证据证明其所述陈爱武、陈文华修葺院墙、铺设水管、建造厨房行为对其所居住房屋造成了损害，故原审法院对贺国应、李玉荣诉讼请求未予采纳亦属正确。若贺国应、李玉荣认为陈爱武、陈文华有侵占用地行为，可向相关部门举报，但非本案审理范围。 综上所述，贺国应、李玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人李玉荣、贺国应负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 杨 审判员 高 平 审判员 陈世拥 二〇一九年十一月四日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。