上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终576号上诉人(原审原告)陈基成，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。上诉人陈基成因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈基成，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)的委托代理人苏建新、邹德佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2018年6月24日，陈基成与虹口房管局就上海市东汉阳路XXX号被征收房屋签订征收编号为J-720014的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称J-720014号征收补偿协议)，约定：甲方虹口房管局，乙方被征收人陈基成；乙方选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款为人民币(以下币种同)3,496,576.96元，装潢补偿为25,565.00元，奖励补贴合计1,492,146.95元；协议经甲乙双方签字或盖章后成立，在规定的签约期内(含签约附加期)房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效；本协议生效后，乙方搬离原址(见其他约定事项)日内，甲方应向乙方支付装潢补偿、价值补偿款、其他奖励补贴共计5,014,289元；甲方未按照协议约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向乙方支付违约金；乙方在签约期限内签约并搬离的，在签约期限结束后60日内结算并支付款项。本市东汉阳路XXX号被征收房屋所在的虹口区64、72街坊的签约期限为2018年6月23日至2018年8月22日，于2018年6月30日达到85%的协议生效比例。陈基成于2018年7月3日搬离了被征收房屋。2018年7月23日和8月31日，陈基成户对补偿的房屋价值款、奖励补贴等费用进行了结算。本市东汉阳路XXX号房屋系公房，租用公房凭证记载的承租人陈家振于2006年死亡，在册户籍4人，分别为：陈基成、朱月兰、陈圣如、陈昕。因陈基成户就征收补偿利益分配存在分歧，虹口房管局于2018年9月29日组织陈基成户调解，陈基成和陈圣如参加调解会，双方未能就征收补偿利益分配达成一致。调解人员告知陈基成、陈圣如可于调解之日起一个月内向法院提起诉讼主张被征收房屋的利益，逾期未提起诉讼，将依法发放该户征收补偿款，陈基成和陈圣如签字确认。陈基成于同年10月25日提交承诺书，写明“因本户同住人就征收补偿费用暂未能达成一致意见，无法提供合法有效的《确认书》……由我领受本户所有货币补偿款……妥善予以分配……”陈基成户在一个月期限内未就征收补偿利益分配提起诉讼，虹口房管局通过银行制作了户名为陈基成、起息日为2018年11月9日、金额为5,286,943.64元的个人储蓄单，陈基成于2018年11月13日予以领取签收。陈基成认为虹口房管局未在约定期限内支付征收补偿款项违反协议约定，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令虹口房管局：1.支付陈基成因延期支付补偿款项而产生的违约金42,825.67元(5,286,943.64元×81天×0.01%)；2.支付陈基成截至2019年4月13日的违约金利息损失1027.83元(42825.67元×0.02%)。原审认为，陈基成和虹口房管局签订的J-720014号征收补偿协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，双方负有按约定履行协议内容的义务。根据该协议约定，在签约期限内签约并搬离被征收房屋的，虹口房管局应在签约期限结束后的60日内结算并支付相应款项。本案争议焦点为，陈基成在签约期限内签约并搬离被征收房屋，虹口房管局制作了户名为陈基成、起息日为2018年11月9日的个人储蓄存单，并于同月13日送达陈基成，是否违反上述协议约定？根据陈基成和陈圣如签字的调解情况纪要、陈基成出具的承诺书等证据及庭审中陈述，陈基成户就征收补偿利益分配存在矛盾，虹口房管局对此进行了调解但仍不能达成一致意见。调解中，陈基成和陈圣如均同意调解之日起一个月内可通过诉讼途径主张征收利益分配，逾期不提起诉讼，虹口房管局就发放征收补偿款。且陈基成在2018年10月25日临近一月期限时提交承诺书，要求领取征收补偿款项。可见，陈基成、虹口房管局在调解时对于支付征收补偿款项的期限进行了变更，即在陈基成和陈圣如未通过诉讼途径主张征收补偿利益的情况下，虹口房管局应于2018年9月29日之日起一个月后支付征收补偿款项。又因涉案征收补偿款项金额较大且需通过银行办理个人储蓄存单等手续，虹口房管局在2018年10月30日至2018年11月13日期间制作起息日为2018年11月9日的存单送达陈基成，系在合理期限内履行，故虹口房管局未违反J-720014号征收补偿协议的约定支付征收补偿款项。因此，陈基成的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，法院不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年8月15日判决驳回陈基成的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈基成负担。判决后，陈基成不服，上诉于本院。上诉人陈基成上诉称：陈圣如并非该户共同居住人，不享有征收补偿利益，发放征收补偿款项不需要取得陈圣如的同意，双方本无需调解；在调解情况纪要中明确记录“调解不成”，原审认定其和陈圣如均同意延期支付征收补偿款项错误，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，上诉人没有任何同意支付补偿期限进行变更的内容；2018年6月30日达到签约比例，签约期结束，支付期限应当自当日起计算。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：根据协议约定，被征收人在签约期内签约并搬离的，在签约期结束后60日内结算并支付，本案中被上诉人最晚应于2018年10月21日支付；因上诉人户全部户籍在册人员对于征收利益的分配无法达成一致，且陈圣如是否是共同居住人并非由上诉人来判断，故被上诉人不宜将所有征收利益发放给上诉人一人；被上诉人安排上诉人与陈圣如进行调解，并给予该户一个月时间主张权利，最终才发放钱款，上述做法系保护居民利益，且上诉人与陈圣如均签字认可；之后上诉人提交承诺书亦证明上诉人认可上述方案，即调解时对于支付征收补偿款项的期限进行了变更。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，被征收公房原承租人死亡后，上海虹房(集团)有限公司指定陈基成为承租人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。经原审查明，J-720014号征收补偿协议系签约双方真实意思表示，合法有效，征收双方当事人应当依约履行空房移交、款项支付、安置房屋交付等合同义务。本案中，上诉人陈基成作为被征收房屋承租人在签约期限内签约并搬离，根据J-720014号征收补偿协议约定，被上诉人虹口房管局本应在签约期限结束后60日内，即2018年10月21日之前结算并支付相关款项。但因该户户籍在册人员未能就征收补偿利益分配达成一致，故虹口房管局在约定的支付期限内，即2018年9月29日组织上诉人及户籍在册人员陈圣如进行调解，并告知两人可于一个月内起诉主张征收补偿利益，逾期未提起诉讼，将依法发放该户征收补偿款，陈基成和陈圣如均签字确认。据此，虹口房管局根据相关权利人的确认，在约定的一个月期限届满后履行支付义务，并在合理期限内将个人储蓄存单交付上诉人陈基成，符合双方的约定，与J-720014号征收补偿协议的原约定内容亦基本一致，本院予以确认。上诉人认为，家庭内部就征收补偿利益不存在分歧，虹口房管局应当按约定期限发放征收补偿款的主张，是基于其认为陈圣如不享有征收补偿利益的假定，但与虹口房管局提供的调解情况纪要、陈基成出具的承诺书等所反映的内容相矛盾。上诉人另主张，达到签约比例，签约期即结束，系其本人对相关规定的误解，且与实际公示的签约期不符，本院难以采信。综上，上诉人主张的81天的延迟支付违约金及利息，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回陈基成的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈基成负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 程 黎审判员 朱晓婕二〇一九年十一月九日书记员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……