山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1826号原告：姜效龙，男，1956年4月5日生，汉族委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师被告：蔡军，男，1972年10月5日生，汉族，现住河南省横川县春申办事处跃进西路**（系×××车驾驶员）。被告：胜利园林有限公司地址：河南省潢川县迎宾路南段。法定代表人：简某，职务：经理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：河南省信阳市东方大道**建行大厦**。负责人：孙建垒，职务：总经理委托诉讼代理人：郑某，女，1983年5月28日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。原告姜某诉被告蔡某、胜利园林有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月02日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某的委托诉讼代理人贾某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、被告蔡某、胜利园林有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司共同赔偿原告交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等经济损失共计27385元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，剩余不足部分由蔡某、胜利园林有限公司连带赔偿；2、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2018年11月15日8时40分许，在忻州牧马路与光明东街交叉路口北侧路段，被告蔡某驾驶车牌号码为×××小型客车碰撞王有红驾驶的原告所有的车牌号码为×××小型客车肇事，致使双方车辆不同程度受损、无人伤的交通事故。原告车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2019年4月24日作出银兆鉴定评估公司【2019】评鉴字第18号事故车辆损失评估意见书，评估意见为：车损金额23085元。原告支出鉴定费3000元、施救费用300元、交通费1000元，总计27385元。事故发生后，经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2018年11月18日作出第140902420180001021号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡某负事故全部责任，王有红无责任。×××小型客车登记所有人系胜利园林有限公司，以该公司的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险122000元、商业三者险500000元，保险期间从2018年1月23日至2019年1月23日，事故发生于保险期间。原告与被告蔡某经调解无效，无奈之下原告只好依法诉讼维权。原告认为：作为驾驶人的被告蔡某对本次事故承担全部责任，其存在重大过失，应与登记所有人胜利园林有限公司承担连带赔偿责任。望法院判决被告蔡某、胜利园林有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司共同赔偿原告交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等经济损失共计27385元。先由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，剩余不足部分由蔡某、胜利园林有限公司连带赔偿。原告为证实其主张，提供下列证据：姜某身份证、行驶证复印件各一份，证明原告主体身份及车辆系其所有。2、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第140902420180001021号道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，证明事故经过及责任划分为蔡某全部责任，王有红无责任。3、驾驶人蔡某身份信息、×××小型客车行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的交强险及第三人责任险代抄单复印件各一份，证明肇事车辆的投保及车辆所有人的情况。4、忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司2019年4月24日银兆鉴定评估公司【2019】评鉴字第18号事故车辆损失评估意见书、鉴定费发票原件各一份，证明交通事故造成原告车辆损失23085元，原告垫付鉴定费3000元。5、交通费票据复印件15张，证明原告的交通费1000元。6、施救费票据复印件1支，证明原告支付施救费300元。被告蔡某、胜利园林有限公司均未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提交书面答辩状，其口头辩称：×××小型客车在我司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在承保期限内。原告诉求的合理合法损失，应在保险限额内进行赔偿，因原告的车损系单方委托鉴定，我司保留7天内重新鉴定的权利，诉讼费与鉴定费我司不予负担，应由侵权人负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供下列证据：江苏徽商保险公估有限公司作出的（2019）字第476号公估报告一份，证明×××小型轿车实际公估金额为人民币9751元、残值人民币1000元。针对原、被告提交的证据，经本院组织当事人当庭质证，各方当事人发表如下质证意见：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司：第一、二、三组证据我司无异议；对第四组证据，因系原告单方委托鉴定，故我司不予认可，庭审后补交重新鉴定申请；对第五组交通费票据不予认可，因发票金额较本地交通费用金额较高，请法庭酌定；第六组予以认可。原告的委托诉讼代理人：不认可重新鉴定的结论，理由：1、该鉴定与我方的鉴定不是一个鉴定基础，对于我方车辆在事故发生前能够正常使用且完好无损，具有完全的使用价值，而重新鉴定结果是在车辆遭受损失的基础上作出的报废评估，车辆没有维修价值，也就是说没有使用价值，这样的鉴定结果导致原告无车可用，江苏徽商保险公估有限公司应对事故发生前同类车辆的价值进行评估，作出的结论才是该车辆事发前的价值，所以说该鉴定结论不客观，不能作为定案的依据。2、即使按照重置价格评估，该鉴定仅考虑到车辆损失而未考虑重置同类型车辆其他交易税、保险、车辆装修等费用，故不能采信该鉴定结论。3、根据我方当事人的意见，保险公司可以交付同类型的车辆作为处理。4、关于残值部分，如保险公司收取残值，那么其就应当支付获得残值部分的利益给原告。5、对该车辆我们要对其进行维修达到其使用价值，维修费用就是我方先前鉴定的费用，请法庭予以支持。根据原告、被告提交的证据及双方的庭审质证意见，本院确认如下事实：2018年11月15日8时40分许，在忻州牧马路与光明东街交叉路口北侧路段，被告蔡某驾驶车牌号码为×××的小型客车与王有红驾驶原告所有的车牌号码为×××小型轿车碰撞肇事，致使双方车辆不同程度受损、无人伤的事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2018年11月18日作出第140902420180001021号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶”之规定，是事故发生的直接原因，负事故全部责任；王有红无责任。原告所有的×××小型客车经委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估作出银兆鉴定评估公司，该中心于2019年4月24日作出【2019】评鉴字第18号事故车辆损失评估意见书，评估意见为：×××桑塔纳小型轿车车损金额为23085元整。另原告支出鉴定费3000元、施救费300元。原告提供交通费票据1000元，以证明其支付交通费1000元。2019年8月8日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对×××桑塔纳小型轿车损失申请重新鉴定，同年8月23日，本院将该重新鉴定申请的材料送达忻州市中级人民法院证据技术中心，该证据技术中心又委托江苏徽商保险公估有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定，同年10月9日，该公估公司作出编号为（2019）字第476号的公估报告，公估意见为：（一）×××小型轿车实际公估金额为人民币9751元整；（二）残值为人民币1000元整。×××小型客车的登记所有人为被告胜利园林有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元及第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门作出的交通事故认定书，适用法律准确，且原、被告双方均认可，故本院对此责任认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故依照上述法律之规定，原告请求的合理的车辆损失费、施救费、交通费，系交通事故的直接损失，理应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司予以赔偿。但原告请求的车辆损失费，因系单方委托鉴定，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在审理期间申请重新鉴定，本院已委托江苏徽商保险公估有限公司作出（2019）字第476号公估报告，故本院对（2019）字第476号的公估报告予以采信，对原告提供的评估意见书不予采信。原告请求赔偿的交通费偏高，本院酌情考虑。综上，原告要求赔偿的车辆损失费，理应按照（2019）字第476号公估报告确定的数额予以赔偿；原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿的交通费，本院酌情支持800元；原告的施救费，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告请求被告承担的鉴定费及诉讼费，因系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告也理应给予赔偿。本院确定原告的损失为：车辆损失费9751元、施救费300元、交通费800、鉴定费3000元，合计13851元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姜某的车辆损失费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姜某的剩余车辆损失费7751元、施救费300元、交通费800、鉴定费3000元，合计11851元。上述一、二赔偿款项在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担73元；剩余169元由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年十一月八日书记员 李炎霞