河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2829号原告：哈小玲，女，1968年6月28日出生，回族，住承德市双桥区。原告：彭丽，女，1988年9月16日出生，汉族，现住双桥区。被告：承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室，住所地承德市双桥区狮子沟镇政府。负责人：孟庆国，职务主任。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。第三人：张存，男，1966年2月21日出生，汉族，住承德市双桥区。第三人：耿志军，男，1957年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。以上第三人委托诉讼代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。原告哈小玲、彭丽与被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室（以下简称北区办）及第三人张存、耿志军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告哈小玲、彭丽，被告北区办委托诉讼代理人孙湘怡，第三人张存、耿志军及其委托诉讼诉讼代理人赵绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈小玲、彭丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于双桥区房屋交付给原告；2.被告给付原告迟延交付房屋10个月的过渡费27,500.00元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月8日，被告作为甲方与原告签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》四份，确认分别给原告三套80多平方米楼房和一套110平方米的楼房安置，该协议由承德市恒义公证处进行了公证。2018年8月25日开始交付房屋，被告拒不配合原告办理交付手续。因原告将此四套房屋中的三套在交付前卖给他人，经双桥区人民法院判决，该三套房屋被告已经协助交付给了买房人，剩余这套房屋被告至今不予交付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告立即将未交付的11号楼1单元2001室房屋交付给原告，并给付迟延给付期间的过渡费27,500.00元。北区办辩称，一、被告北区办依据《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》及法院作出的生效判决向权利人交付安置房屋。2010年6月6日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室（以下简称指挥部）与耿志军、张存（哈小玲、彭丽）签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》四份（编号：0837-1、0837-2、0837-3、0837-4），约定指挥部应提供回迁安置房屋共四套。经选房确认，涉案待交付房屋为承德市双桥区汇水湾小区B区11号楼1单元2001号。原指挥部取消后，被告北区办承接了指挥部的权利义务，负责交付回迁安置房屋，现因第三人认为与原告就该房屋所有权发生争议并申请参加本案诉讼，故被告将依据法院作出的生效判决向涉案房屋的权利人交付房屋。二、原告主张过渡费27,500.00元没有法律依据。根据拆迁安置方案的规定，享受临时安置过渡费的主体为村民，原告不是承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村的村民，不是农业户口，不具备主张过渡费的主体资格。张存、耿志军申请作为第三人参加诉讼，并请求确认涉案房屋系张存、耿志军与原告哈小玲共有，房屋应交付给张存、耿志军及哈小玲三人。事实和理由：涉案房屋系双桥区狮子沟镇喇嘛寺村的拆迁安置房，双桥区狮子沟镇喇嘛寺村的拆迁方案是以本村村民拥有的农村宅基地证为依据，一宗宅基地给予250平方米楼房安置。涉案房屋系拆迁张存、耿志军名下宅基地后置换的房屋，因此本案的处理结果与张存、耿志军的权益有密切的利害关系。拆迁所分得的房屋是对喇嘛寺村民的福利，是对宅基地的补偿，考虑原告哈小玲进行了出资建房，二第三人认可涉案房屋归二第三人与哈小玲共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方质证意见分析认定如下：原告提交的1-2号证据公证书、选房顺序号及张存出具的收条，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。3号证据2010年6月9日二原告书写的变更申请，被告对其真实性认可，并认为能够证实当时的指挥部是基于原告及第三人之间无争议的房屋转让事宜签订的拆迁安置协议及补充协议，指挥部不存在过错；第三人认为北区办的拆迁档案中并没有赠与宅基地给原告的协议，不予认可；该证据与拆迁补偿协议及拆迁档案中的赠与协议内容具有符合性，本院对其真实性予以采信。第三人申请本院调取北区办对二第三人名下房屋及宅基地拆迁安置的所有资料，本院在庭审中对上述材料予以出示，其中对拆迁安置补偿方案及建设工程规划许可证，第三人认为方案中明确是以宅基地置换楼房，而非地上房屋置换楼房，原告在第三人地上所建房屋已经得到货币补偿，作为宅基地使用人的第三人应获得置换后的楼房，同时证明房屋建设时间为2004年4月5日，当时彭丽尚小，不具备出资能力；对农村宅基地用地许可证，第三人认为载明的使用者为张存、耿志军；对张存、耿志军分别与彭丽、哈小玲签订的赠与协议，第三人认为明确写明的是赠与房屋，不包括宅基地，原告是非农业户口，宅基地不允许赠与，赠与无效，且耿志军的签名非本人所签；对领款通知单，第三人认为原告已经领取了其出资所建房屋的补偿款，涉案楼房是针对宅基地进行的安置，应有第三人的份额。原告对上述证据的真实性无异议，但认为按照拆迁政策原告的两处宅基地应分得楼房500平方米，但北区办实际拆迁给原告的四套楼房为350平方米，剩余的150平方米北区办当时陈述需要给张存和耿志军留出，所以350平方米的楼房应都属于原告。被告对上述证据的综合质证意见为，涉案房屋拆迁发生在2010年，当时本案被告尚未成立，被告并不了解当时的拆迁背景及情况，从指挥部的材料来看，通常情况下拆迁协议是针对宅基地证的所有人，基于当事人之间赠与或者买卖的法律关系，经过调查核实以及当事人提供的协议和公证内容才能出现本案的情况，如本案不出现诉讼的情况，应是四人同时到北区办办理手续，至于房屋由谁来住，北区办不干涉，权利人之间的争议，被告尊重法院的判决。上述证据系拆迁当时形成的过程材料，具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原告哈小玲、彭丽（二人非喇嘛寺村村民）与双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民第三人张存协商，在张存的荒地上审批宅基地，并在宅地基上建房，经双方协商，原告哈小玲支付张存6万元。原告哈小玲支付张存6万元后，因双方所商议荒地面积大于审批一处宅基地的面积，便以同村村民张存、耿志军两人的名义申请了两处宅基地。2004年4月5日规划局向建设单位张存、耿志军发放了建设工程规划许可证，同意按照规划建设村民住宅。建设规划许可下发后，哈小玲出资在两处宅基地上建造房屋并居住。2004年11月19日原告哈小玲（乙方）与第三人耿志军（甲方、系其弟耿志奎代签）签订赠与协议，双方约定甲方同意将自己名下的位于承德市依据《第04045号农村宅基地许可证》以及《2004004号建设工程规划许可证》所建设的住宅以及该处区域内的所有自建房屋无偿赠与乙方，乙方接受甲方的赠与，同时约定协议签订后，该区域内的房产所有权归乙方所有，甲方不再享有任何权利。张存与彭丽亦签署内容一致（宅基地许可证号、建设规划许可证号存在差别）的赠与协议。2010年3月21日，承德市双桥区人民政府发布《关于外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补偿方案》，该方案规定，以被拆迁人合法的《集体土地建设用地使用证》（即农村宅基地证）为依据，采取以集体土地建设用地（即农村宅基地）置换楼房的方式对被拆迁人进行实物安置。喇嘛寺村（除大老虎沟外）每宗集体土地建设用地给予230平方米楼房安置，在规定时间内完成搬迁并签订拆迁安置补偿协议的被拆迁户，每宗集体土地建设用地奖励20平方米楼房。对于被拆迁人的原有房屋、附属设施及地上附着物按期性质分别给予货币补偿或补助。拆迁开始后，指挥部作为甲方与被拆迁人签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》。在哈小玲与耿志军、彭丽与张存签订的赠与协议上，载有“同意按哈小玲安置、同意以彭丽户安置”的字样。2010年6月5日喇嘛寺村拆迁改造初步意见书（编号1837）记载，户主姓名为：哈小玲、彭丽，安置面积为350平方米，户型为80平方米、80平方米、110平方米、80平方米。2010年6月8日，哈小玲（乙方）与指挥部（甲方）签订了上述协议共四份，编号分别为0837-1、0837-2、0837-3、0837-4，房屋面积分别为80平方米、80平方米、80平方米、110平方米。上述四份协议落款部分的乙方均为哈小玲一人签署，其中编号为0837-1的协议中抬头部分所载被拆迁人为：耿志军（哈小玲）、张存（耿志军），其余三份协议中抬头部分所载被拆迁人为：哈小玲、彭丽。根据选房顺序号所确定的房屋具体位置，编号为0837-1的协议所选房屋为双桥区。2010年6月8日哈小玲给付张存房屋补偿款15万元，并给付耿志军（交耿志奎手中）10万元。2010年6月9日，哈小玲自指挥部处领取了房屋拆迁及附着物款410,801.00元。另查明，哈小玲将其所签四份拆迁协议中的0837-2、0837-3、0837-4三份协议下的房屋在回迁前卖予薛金亮、薛德臣、胡静三人，后薛金亮、薛德臣、胡静三人于2019年1月4日将哈小玲、彭丽及北区办诉至本院，要求交付房屋，本院于2019年4月3日作出（2019）冀0802民初98、99、100号三份民事判决，判令北区办协助哈小玲、彭丽将上述房屋交付薛金亮、薛德臣、胡静，现上述判决均已生效并已实际履行。本院认为，在张存、耿志军名下的宅基地上建设房屋的为原告哈小玲、彭丽，其房屋所在的宅基地原属张存的荒地，虽哈小玲、彭丽非双桥区喇嘛寺村村民，不能取得该村的宅基地使用权，但其与张存协商，在其土地上建房并给予张存相应补偿一事，并不违反法律规定。2003年原告与张存协商建房一事时，并无承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁事宜，在双方协商完毕、原告给付张存相应补偿款后，2010年发生拆迁事宜时，原告又给付张存补偿15万元、耿志军补偿10万元，考虑双方所签赠与协议及拆迁过程中拆迁人已同意按哈小玲、彭丽名义进行拆迁的情形，又考虑张存、耿志军并未参与出资建房的事实，应认定原告与第三人又就拆迁所得进行了协商一致，故虽编号为0837-1的《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》中抬头部分记载了原告及第三人共四人的名字，但落款部分仅有哈小玲签字，可以认定该协议中所给予的楼房安置系给原告进行的安置，在二原告之间并无争议的情形下，对原告要求被告将该协议中所选的位于双桥区汇水湾小区B区11号楼1单元2001室房屋向其交付的请求，本院予以支持。原告要求被告给付迟延交付房屋的过渡费27,500.00元，但考虑被告未向原告交付房屋的原因系原告与第三人之间的争议而为，被告并非恶意迟延交付，故对原告的该项请求，本院不予支持。第三人要求确认涉案房屋为其与原告哈小玲共有，并要求被告向第三人与原告哈小玲三人交付。本院认为，首先，原告在给付张存土地的补偿款6万元后，在得知拆迁事宜后又给付张存15万元、耿志军10万元补偿，可以视为双方已对拆迁后的所得利益进行了分配；其次，原告所建房屋所依附的土地伊始并非耿志军的土地，其并未进行任何投入，在其已经接受原告给付的10万元补偿后，再行要求分配房屋，不符合劳有所得的基本社会公平法则；再次，虽耿志军与哈小玲所签赠与协议非耿志军本人所签，但经过法庭调查，耿志军的名字系其弟耿志奎所代签，而耿志军患有小儿麻痹疾病，不能确定能否正确表达相应意思表示，且其并未结婚，故可以认定耿志奎的代签行为符合代理的要求；综上，对第三人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室于本判决生效之日起五日内将位于承德市双桥区的房屋交付给原告哈小玲、彭丽；二、驳回原告哈小玲、彭丽的其他诉讼请求；三、驳回第三人张存、耿志军的全部请求。案件受理费5,612.00元，由原告哈小玲、彭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  蔡晓荣人民陪审员  马彦红二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。