安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初440号 原告：程义富，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：吴排娣，女，1934年7月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：程菊红，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：程秋红，女，1981年9月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：陈德元，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：休宁县中立车业经营部，住所地：安徽省休宁县海阳镇富宁时代广场**，统一社会信用代码：92341022MA2NMGTXX7。 负责人：姚晓玲。 被告：浙江中立车业有限公司，住所地：，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇城区环西三路**信用代码：913310047176483656。 法定代表人：粱如林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊昇，台洲市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 原告程义富、吴排娣、程菊红、程秋红诉被告陈德元、休宁县中立车业经营部、浙江中立车业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秋红及四原告的委托诉讼代理人吴建中，被告陈德元，被告休宁县中立车业经营部的负责人姚晓玲，被告浙江中立车业有限公司的委托诉讼代理人王俊昇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程义富、吴排娣、程菊红、程秋红向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿生产、销售、使用违法缺陷电动自行车造成汪观女死亡的各项损失560780.35元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月26日13时40分，陈德元驾驶“保时马”牌二轮电动自行车沿X018县道由陈霞乡回往陈霞村方向行驶至12公里200米处，将行人汪观女撞倒致伤，送黄山市人民医院进行抢救治疗于4月30日死亡。交警大队调查期间，委托安徽公立司法鉴定所对“保时马”牌二轮电动自行车属性及汪观女死亡原因进行鉴定，皖公立司鉴所（2019）交鉴字第382号《司法鉴定意见书》认定“保时马”牌二轮电动自行车为超标电动自行车，属于“机动车”类“二轮轻便摩托车”，皖公立司鉴（2019）法医鉴字第337号《司法鉴定意见书》认定汪观女死亡系事故造成。《道路交通事故认定书》认定陈德元承担事故的主要责任。 陈德元所驾驶的“保时马”牌二轮电动自行车系2019年3月3日在休宁县中立车业经营部所购。据陈德元提供交警大队的所购“保时马”牌二轮电动自行车随车交付的《使用说明书》内容有如下提示：“产品定义—轻型电动车是一种制动能力强于普通电动自行车，但其整车质量和动力性能优于普通电动自行车并取消了脚踏助力装置的特殊小型电动车辆，属于探索性和试验性的新产品。”“我们对产品的交通定位是：一种适合于城镇道路上（特别是在非机动道上和在乡村公路上超速或低速行驶的个人交通工具，定额乘员和通行电动自行车相同。）”“为此，本公司郑重声明：在国家有关技术标准没有出台的情况下，任何人如果要将本公司的产品行驶于机动车道路，则应该自行向法定登记机关申请登记，自行完成法定取得许可。本公司对与法律规定有冲突的任何行为不承担责任。”电动自行车、电动摩托车属于可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，国家对此实行产品生产强制许可制度，制定了国家标准,《使用说明书》上的表述充分证明被告明知其生产与销售的电动自行车违反国家电动自行车强制性技术标准，存在危及人体健康和人身、财产安全的重大产品缺陷，属于禁止性生产与销售的产品而生产与销售，造成陈德元驾驶该车致伤汪观女抢救无效死亡的严重损害后果，其行为严重违反了《产品质量法》第13条、第26条、第46条，《产品标识标注规定》第11条、《标准化法》第25条，特依据《产品质量法》第42条、第43条、第44条，《侵权责任法》第41条、第43条、第47条，《消费者权益保护法》第49条、第55条之规定，提出产品缺陷惩罚性赔偿诉讼。 被告陈德元辩称，对原告陈述的事实以及责任认定没有异议。但对原告要求赔偿的数额有异议。 被告休宁县中立车业经营部辩称，本人是合法销售、合法的经营，事故发生与本人没有关系，不应当承担责任。 被告浙江中立车业有限公司辩称，一、本公司生产的产品不存在产品质量问题。本公司生产的电动车是经过公司注册地技术监督部门备案许可生产的。原告提供的证据也没有说明本公司生产的电动车存在质量问题。二、引起原告亲属汪观女死亡的原因是交通事故以及原告亲属放弃对汪观女的治疗，与本公司生产的产品质量没有关系。三、交通事故的主要责任是陈德元，次要责任是汪观女。造成汪观女死亡的另一个原因是其亲属放弃对其治疗，造成损失的扩大，该扩大的损失应当由原告自己承担。四、本案应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是产品责任纠纷，因为原告没有证据证明本案是因产品质量问题引起的损害。五、原告提供的证据无法证明汪观女的死亡与原告产品质量之间存在因果关系。六、原告亲属汪观女的死亡是其本身的违法行为与陈德元的违法行为共同作用的结果，原告无任何证据证明本公司生产的电动车存在质量问题，也无证据证明该死亡结果与本公司生产的电动车质量之间存在因果关系，原告的损失应当由交通事故的责任双方按照过错责任的大小承担，与本公司没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的观点，提供如下证据：证据１，汪观女、程义富、吴排娣、程菊红、程秋红身份证、户口簿及亲属关系证明复印件**，证明原告的主体资格。证据２，汪观女病历及医疗费票据复印件一组，证明：汪观女的损伤情况和治疗情况。证据３，安徽公立公司法鉴定所皖公立司鉴所（2019）交鉴字第382号《司法鉴定意见书》、皖公立司鉴（2019）法医鉴字第337号《司法鉴定意见书》复印件各一份，证明：汪观女的死亡，是事故造成的直接后果，证明了该车辆重量超标，存在产品缺陷，汪观女死亡系被缺陷产品导致。证据４，道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生情况及事故责任。证据５，陈德元购买的事故电动自行车的收款收据、合格证及《使用说明书》复印件一组，证明陈德元车辆购买情况以及该车辆的生产商为浙江中立车业有限公司，销售商为休宁县中立车业经营部，陈德元为涉案车辆的购买者和使用者，涉案车辆为不合格产品。证据６，浙江省电动自行车产品公告上“保时马”品牌电动自行车的信息及图片打印件一组，证明：该事故的车辆没有获得国家强制许可认证。证据7，电动自行车车国家标准，证明涉案车辆的重量、额定输出功率、最高时速、蓄电池额定电压均超过国家标准，涉案车辆存在重大产品缺陷。被告明知产品存在缺陷还生产、销售，造成汪观女死亡，相关损失，原告有权依据法律主张惩罚性赔偿。 被告休宁县中立车业经营部提交以下证据：一、营业执照复印件，说明其为合法经营。二、声明一份，说明已告知购买人到车管所上牌。 被告浙江中立车业有限公司提交以下证据：一、浙江台州中立车业有限公司企业标准一份，说明本公司是合法生产，产品符合企业标准。二、判决书两份，说明法院也有类似案件的判决，因交通事故发生的侵权责任与电动车企业生产的产品没有关系，法院判决驳回了原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月26日13时40分，陈德元驾驶“保时马”牌两轮电动自行车，沿x018县道由陈霞乡回岭村往陈霞村方向行驶，行驶至x018县道12公里200米处，与行人汪观女相撞，造成汪观女倒地受伤，经黄山市人民医院抢救后于2019年4月30日死亡。住院期间，汪观女的医疗费为37677.72元。该事故经休宁县公安局交通管理大队认定，陈德元承担事故主要责任，汪观女承担事故次要责任。2019年5月1日，安徽公立司法鉴定所根据休宁县公安局交通管理大队的委托，对事故车辆“保时马”牌两轮电动自行车的车辆属性进行了鉴定，鉴定分析认为，该事故车辆具有两个车轮，无脚踏骑行功能，称重显示其重量为111kg，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定的标准要求，符合《中华人民共和国交通安全法》对于机动车的定义，鉴定结论为该车符合超标电动自行车，属于“机动车”类“两轮轻便摩托车”。 另查明，陈德元驾驶“保时马”牌两轮电动自行车在休宁县中立车业经营部购买，其生产者为浙江中立车业有限公司。 汪观女1954年1月3日出生。原告程义富为汪观女的丈夫，原告吴排娣为汪观女的母亲，原告程菊红、程秋红为汪观女的女儿。吴排娣共生育子女四人。 本院认为，本案交通事故发生的直接原因为陈德元与汪观女的违法行为造成。但陈德元驾驶的电动自行车无脚踏骑行功能，重量达111kg，且从浙江中立车业有限公司提供其生产的电动车的技术参数来看，该事故车辆的最高车速可达45㎞/h，蓄电池标称电压80v,无论是重量、外观、车速、蓄电池电压均不符合国家规定的电动自行车标准，属于机动车中的轻便摩托车，由于浙江中立车业有限公司对其生产的电动车超速、超重等问题没有进行任何必要的警示说明，可以认定其在产品的警示说明方面存在较大的缺陷。电动车作为一种上路行驶的交通工具，在速度加大、重量加大、电压增加的情况下，导致消费者在使用过程中潜在的危险增加，发生事故的可能性增大，因此浙江中立车业有限公司对产品超速、超重等的警示说明缺陷，可以认定与本案交通事故的发生存在一定间接的因果关系，为该起事故发生的间接原因，故浙江中立车业有限公司应对事故造成原告方的损失承担相应的赔偿责任，以20%为宜。因被告浙江中立车业有限公司对其生产的电动车仅存在警示说明缺陷，且不是本起事故的直接原因，因此对原告主张被告承担惩罚性赔偿责任，本院不予支持。原告主张休宁县中立车业经营部承担责任，因休宁县中立车业经营部为涉案车辆的销售者，原告并未提供证据证明涉案车辆的产品缺陷为该销售者在销售过程中形成，故对原告的该项主张本院不予支持。根据原告提供的相关证据，结合双方的举证质证意见，本院认定原告方的损失为：医疗费37677.72元，护理费492元，营养及伙食补助费160元，死亡赔偿金209940元，被扶养人生活费15935元，精神抚慰金50000元，丧葬费32575元，交通费600元，处理事故及丧葬误工费3000元，合计349779.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、四十四条、四十六条之规定，判决如下： 一、浙江中立车业有限公司在本判决生效后15日内一次性赔偿程义富、吴排娣、程菊红、程秋红经济损失70000元； 二、驳回程义富、吴排娣、程菊红、程秋红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4700元，由浙江中立车业有限公司承担940元，程义富、吴排娣、程菊红、程秋红承担3760元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  琚苗薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 峰