重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8978号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**松牌路****************，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左晓君，女，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张稷锋，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林泽中，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内222582843736P。法定代表人：张元芬，总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，公司员工。上诉人刘玲、上诉人天安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人左晓君、林泽中、重庆忠源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川人民法院（2018）渝0117民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。天安财产保险股份有限公司重庆分公司提起上诉后，因其未按照本院要求补缴上诉费，本院依法按天安财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。二审诉讼中，上诉人刘玲的委托诉讼代理人万丽、刘晓晓，上诉人天安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周婷，被上诉人左晓君的委托诉讼代理人陈思杏、重庆忠源物流有限公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被上诉人林泽中经本院合法通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玲上诉请求：撤销（2018）渝0117民初3626号民事判决书第一项判决中“由被告刘玲与被告重庆忠源物流有限公司连带赔偿53203.91元”的判决内容，并驳回被上诉人左晓君对上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人左晓君承担。事实与理由:一审判决认定上诉人负此次事故同等责任并判令赔偿被上诉人左晓君损失，显然违背事实及法律规定。刘玲对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队出具的第［2018］第2044000020012号《交通事故责任认定书》依法申请复核，但因提起诉讼，终止对交通事故责任认定书的复核。该交通事故责任认定书将不发生效力。本案中《交通事故责任认定书》不能作为划分此次交通事故责任的依据。本次交通事故系魏庆华驾驶的渝Ｄ×××**号小轿车追尾驾驶人林泽中驾驶的渝Ａ×××**号车辆而引起的。本次交通事故发生在夜间，魏庆华驾驶渝Ｄ×××**号小轿车时未合理控制车速、危险驾驶是本次交通事故发生的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。其次，本次交通事故发生时，左晓君未按规定使用安全带，左晓君应对本次交通事故的损失承担相应责仼。最后，上诉人对本次交通事故不承担责任或仅承担次要责任。一审判决认定事实错误，应当予以纠正。天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对刘玲的上诉理由予以认可。左晓君辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据道交规定，左晓君提起诉讼法院依法受理后，交警部门终止刘玲的复核申请符合法律规定。刘玲无相反证据证明本次交通事故中存在抗辩的情形。刘玲的陈述无事实和法律依据。重庆忠源物流有限公司辩称，请求依法判决。林泽中未到庭发表答辩意见。左晓君向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费368914.55元、住院伙食补助费4380元、营养费3000元、误工费33253.5元、后续医疗费43500元、护理费14400元、交通费2000元、鉴定费5308.12元、残疾赔偿金199596.6元、被扶养人生活费19402.05元、精神抚慰金15000元、财产损失24223元，合计732977.82元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2018年1月28日，魏庆华驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车由南充往重庆方向行驶，21时03分许，当车辆行驶至兰海高速进程方向928ＫＭ＋41ＫＭ路段时，车辆前部碰撞前方由驾驶人林泽中驾驶的渝Ａ×××**号重型自卸货车尾部，造成渝Ｄ×××**号小型轿车乘车人左晓君受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往重庆市合川区人民医院救治，被诊断为：1、急性重性颅脑损伤，左侧额叶、左侧枕叶及小脑脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，颅内积气，头皮裂伤；2、颅内感染；3、双下肺××实变；4、胸骨骨折；5、低蛋白血症；6、胆囊结石。出院医嘱：转上级医院继续治疗。后原告转入西南医院继续住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑外伤术后；2、颅内感染；3、右侧颈内动脉海绵窦瘘；4、肺部感染；5、中度贫血、低蛋白血症；6、继发性白细胞、血小板减少。出院医嘱：1、1月后来院复诊，视情况复查头颅ＣＴＡ、ＭＲＡ、或ＤＳＡ，如有不适随时来院复诊；2、出院后血液科门诊随访，建议每隔3-5天复查血常规了解白细胞、血小板等情况；3、眼科门诊随访右眼视力问题，呼吸科会诊随访；4、建议全休3月；5、出院带药。后原告又到重庆市渝北区人民医院、南充市中心医院门诊就医。2018年7月9日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第［2018］第2044000020012号《道路交通事故认定书》认定：被告林泽中和魏庆华承担同等责任，左晓君不承担责任。本案在审理过程中，原告申请对其因本次交通事故的产生的伤残等级、后期医疗费、误工时限和护理时限进行鉴定，后经一审法院委托，2018年9月3日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人左晓君颅脑损伤的伤残程度为十级，右眼盲目5级的伤残程度为八级；被鉴定人左晓君后的后期医疗费约为人民币43500元（大写肆万叁仟伍佰元）；左晓君的误工时限为270日，护理时限为120日。本案在审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司申请对原告的非医保用药费用及医疗费合理性进行鉴定，后经一审法院委托，2019年2月27日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：左晓君住院期间非医保部分（自费）的费用为人民币63379.45元；左晓君住院期间的检查及治疗费用中无超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发[2007]175号）的部分，其检查及治疗基本合理。渝Ａ×××**号重型自卸货车的登记车主为被告重庆忠源物流有限公司，实际车主为被告刘玲，二者系挂靠关系，被告林泽中系被告刘玲聘用的驾驶员。该车辆在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保险金额1000000元，并购买不计免赔。左清贤1939年12月15日出生，系原告左晓君父亲，陈碧清1944年7月16日出生，系左晓君母亲，左清贤和陈碧清共生育四个子女，现二者系原告的被扶养人。本次事故的另一责任人魏庆华与原告左晓君系夫妻关系，庭审中原告表示放弃对魏庆华责任的追究。对原告左晓君请求赔偿的各项损失，一审法院依据相关规定确认如下：1、医疗费，依据病历、票据，原告共产生370781.67元（含鉴定检查费1908.12元），对原告请求的复印费、打印费无法律依据，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗73天，一审法院确认为73天×60元/天=4380元；3、营养费，原告虽请求3000元，但并未提交需加强营养的医嘱证明，一审法院对该项请求不予支持；4、后续医疗费，结合鉴定意见，一审法院确认为43500元；5、护理费，原告住院73天，依据鉴定意见，一审法院确定原告的护理费为73天×120元/天+47天×60元/天=11580元；6、残疾赔偿金，（1）伤残赔偿金，依据鉴定意见，原告分别构成一处八级和一处十级伤残，原告为城镇户口，1974年出生，一审法院确认其残疾赔偿金为32193元/年×20年×31%=199596.6元；（2）被扶养人生活费，依据原告被扶养人左清贤和陈碧清的状况，一审法院确认被扶养人生活费为（22759元/年×5年×31%÷4）+（22759元/年×6年×31%÷4）=19402.05元，综合（1）（2），一审法院确认残疾赔偿金为218998.65元；7、误工费，结合原告的病历、具体伤情以及鉴定意见，一审法院确定原告的误工时限为受伤之日至定残前一日即218天，原告虽向一审法院提交了其劳动合同，但未向一审法院提交其具体工资收入的相关证据，一审法院按100元/天确定其误工费标准，从而确认原告的误工费为218天×100元/天=21800元；8、鉴定费3400元（含专家会诊费），有票据为证，一审法院予以确认；9、交通费，原告主张2000元，并未提供充分证据证实，一审法院结合原告受伤住院及转院的实际情况，酌情确认为1000元；10、精神抚慰金，原告请求15000元，一审法院结合原告伤残程度及事故发生经过责任划分，酌情确认为6000元；11、财产损失，关于原告的修车费用，依据原告提交的修车费发票以及中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，一审法院确认为24223元。以上费用属于医疗费项目的为医疗费370781.67元、住院伙食补助费4380元、后续医疗费43500元，小计418661.67元；属于死亡残疾项目的为护理费11580元、残疾赔偿金218998.65元、误工费21800元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，小计259378.65元；属于财产损失的为车辆维修费24223元；鉴定费3400元，共计705663.32元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当事人因过错侵害公民的健康权应当承担侵权责任。本次道路交通事故，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第[2018]第2044000020012号《道路交通事故认定书》认定：被告林泽中和魏庆华承担同等责任，左晓君不承担责任。被告虽对事故责任划分有异议，但未向一审法院提交相关证据，一审法院以该《道路交通事故认定书》作为定案依据。因被告林泽中驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，因此原告左晓君的各项损失应先由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内承担赔偿责任，因此被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险内赔偿原告医疗项目费用10000元（优先赔付非医保用药）、死亡伤残项目110000元（含精神抚慰金6000元）和财产损失2000元，计122000元。原告的总损失扣减交强险赔付部分后应由被告林泽中按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，被告林泽中受被告刘玲雇请，被告刘玲与被告重庆忠源物流有限公司系挂靠关系，林泽中驾驶的事故车辆虽在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保商业第三者险，但依据车辆投保人即被告重庆忠源物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司之间保险条款的约定，驾驶人驾驶车辆超重保险公司在商业险免除10%赔偿责任、不承担基本医疗保险以外的用药费用，被告重庆忠源物流有限公司也在投保单及附件中盖章认可。因此被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在商业三者险内赔偿原告医疗项目损失（370781.67-10000）×50%×90%-（63379.45-10000）×50%×90%即138331元、4380元×50%×90%即1971元、43500×50%×90%即19575元计159877元；赔偿原告伤残项目损失（259378.65元-110000元）×50%×90%=67220.39元；赔偿原告财产损失（24223-2000）×50%×90%即10000.35元；赔偿原告鉴定费3400元×50%×90%即1530元，计238627.74元。被告刘玲与被告重庆忠源物流有限公司应连带赔偿原告医疗项目损失（370781.67-10000）×50%×10%+（63379.45-10000）×50%×90%即42059.83元、4380元×50%×10%即219元、43500×50%×10%即2175元计44453.83；赔偿原告伤残项目损失（259378.65元-110000元）×50%×10%=7468.93元；赔偿原告财产损失（24223-2000）×50%×10%即1111.15元；赔偿原告鉴定费3400元×50%×10%即170元，总计53203.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告左晓君因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费和修车费共计损失705663.32元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告360627.74元，由被告刘玲与被告重庆忠源物流有限公司连带赔偿53203.91元，款限本判决生效后10日内赔偿原告；二、驳回原告左晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告刘玲与被告重庆忠源物流有限公司连带负担982元，由原告左晓君负担982元。本院二审期间，刘玲提交《重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队道路交通事故认定复核终止通知书》一份，拟证明责任划分不当。天安财产保险股份有限公司重庆分公司质证称对责任划分由法院划分；左晓君质证称该证据不是二审中的新证据；重庆忠源物流有限公司质证称该证据不是二审中的新证据。二审查明：《道路交通事故责任认定书》载明：驾驶人林泽中驾驶具有安全隐患（粉尘遮挡尾部车身反光标识、后下部防护装置不符合要求、车辆尾部形成雾气）的机动车的行为，共同导致本次道路交通事故的发生。二审查明的其余事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决上诉人刘玲承担赔偿责任比例是否适当的问题。本案中，对事故的发生，魏庆华、林泽中均有过错，魏庆华的过错表现为未注意观察前方道路情况，导致追尾撞上林泽中驾驶的货车。经法院审理查明，林泽中所驾驶的车辆具有粉尘遮挡尾部车身反光标识等安全隐患，其违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条关于具有安全隐患的机动车不得上道路行驶的规定。综合双方的过错程度，本院认定双方过错行为在事故中所起的作用相当，上诉人刘玲承担50%的赔偿责任符合本案实际情况及法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘玲主张魏庆华未控制车速、危险驾驶，左晓君未按规定使用安全带，林泽中驾驶的车辆尾部没有形成雾气，但刘玲未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果，对该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人刘玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十一月二十八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉