江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7617号上诉人（原审被告）：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路237号祥悦大厦506-508室。法定代表人：赵宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜飞，男，1980年11月28日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1992年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:董兆强,江苏六佳律师事务所律师。上诉人徐州亿丰工程机械有限公司（以下简称亿丰公司）与被上诉人王帅因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理。上诉人亿丰公司的委托诉讼代理人姜飞及沈兴成、被上诉人王帅的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，根据上诉人与被上诉人所签订的《徐州亿丰工程机械有限公司代理租赁合同》第二条第七款之约定“乙方（被上诉人）作为设备所有者，甲方（上诉人)与承租单位签订的合同条款及承租单位的管理制度，对乙方有约束力。租金最终结算甲乙双方有争议时，以工地出具的结算单为准”，该条约定既是上诉人与被上诉人双方共同认可的条款，也是行业惯例，对双方均具有约束力。一审法院认定该条款系无效条款，是对上诉人利益的漠视和侵害。由于工地方面没有为上诉人出具结算单，就设备的租期和所产生的租金金额没有明确，因此若上诉人仅凭设备实际的进出场时间满打满算向被上诉人支付租金是显失公平的，也是不客观的。事实上业务结束后，上诉人就一直积极地和承租方湖北万丰劳务有限公司交涉办理结算和付款事宜，但由于种种原因，包括判决书中第三页所载2019年1月10日被上诉人和上诉人业务经理施建浩之间的微信聊天记录所反映的施工期间设备闲置时间较多，且发生三次操作手停机要款的事件等，客观影响到工地关于租金结算认定和租金支付。因此，一审法院直接认定上诉人按照实际工期4个月9天时间向被上诉人支付租金属于认定事实不清，从而做出错误判决。2、至于被上诉人关于利息的主张，由于工地尚未给上诉人出具结算单，上诉人对被上诉人的付款条件尚不成就，因此逾期利息就无从谈起。一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查清事实后依法判决。被上诉人王帅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王帅向一审法院诉请判令：亿丰公司给付设备租金56000元及利息（按银行同期贷款利率4.35%从2018年11月6日计算至实际偿还租金时止），并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年12月1日，王帅、亿丰公司签订《徐州亿丰工程机械有限公司代理租赁合同》一份，约定亿丰公司（承租方甲方）为王帅（出租方乙方）代理租赁工程设备，甲方收取代理费用，承担与其收入相对应责任；乙方提供移动400站设备一台用于租赁，租期自设备到场组装调试完毕第二日（以施工方确认单为准）至甲方通知乙方停工之日，预计时间为2个月；乙方在每个租赁月末向甲方收取租金，月租金为30000元，设备实际使用时间不足整月按日日租结算；租赁结束甲方按工地结算单扣减乙方及机械维修保养等相关费用在15日内结算租金；乙方作为设备所有者，甲方与承租单位签订的合同条款及承租单位的管理制度，对乙方有约束力。租金最终结算甲乙双方有争议时，以工地出具的结算单为准；设备进场运输由甲方负责，退场由乙方负责；甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违反，违约方应向另一方支付月租金2%的违约金；连续下雨导致停工7天以上的，扣除超过天数的租金。合同签订后，王帅的设备于2018年6月17日开始在新洲工地施工，于同年11月5日退场。因退场后亿丰公司只支付租金85000元，余款一直未予结清，王帅遂以诉称理由起诉来院。庭审中，王帅提供2019年1月10日其因租金事宜和亿丰公司公司副总经理施建浩之间的微信聊天记录[内容为，施：我到新洲了，找了老董，列了一下工期时间，按老董出具的起算手续为6月17日开始-11月5日中午完工，扣除中秋节前后的放假时间（按%50计算），所得实际工期为4个月9天时间，因这个工地施工期间闲置时间较多，若按实际工期结算，施工方肯定会矫情，所以和你沟通一下最多能让几天（4个月9天工期的基础上），我今天也把这个数据写给老董了，让他和王总沟通一下，明天上午我再过去找他，争取把结算办好，然后年前把款要来。王帅回复：你好施总，如果按照合同算肯定是有几天算几天，毕竟我们在工地也都积极配合工作也没啥过失，既然你这么说了我肯定也不能让你为难，出门在外都不容易，你先给我拿个方案我来参考一下吧]，证明设备的进出场时间及不存在亿丰公司答辩所称连续下雨导致连续停工7天以上的情况。同时,王帅主张合同中关于“租金最终结算甲乙双方有争议时，以工地出具的结算单为准”的约定，因系亿丰公司提供的格式条款，故该约定条款属于免除或减轻亿丰公司方责任的条款，应属于无效条款。经质证，亿丰公司对微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的持有异议。沟通中的四个月租期只是初步沟通，租期的起算终止时间应以合同约定工地出具结算单为准。亿丰公司提供2018年9月21日甲方湖北万丰劳务有限公司代理董见文、乙方亿丰公司代表施建浩，见证人郝某,4签订的《补充协议》一份[内容为，因甲方工程原材料原因，导致现阶段施工无法正常开展，研究决定，自2018年9月19日起放假15天（壹拾伍天），经甲乙双方代表友好协商确认，预计放假15天（注，总计不得超过20天），期间的设备租金按50%（半价）结算，放假时间结束后恢复正常生产，设备租金仍按原合同正常计算（注，放假结束后，不论是否开始工作，租金即按正常结算）……]，证明假期20天，应扣除相应租金。经质证，王帅对该协议的真实性认为无法确认，是不是王帅的机手郝某,4签订无法确认，该协议只能作为亿丰公司与湖北万丰公司之间租赁费结算的依据，且机手只是见证方，并非代表王帅对协议予以认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王帅、亿丰公司签订《徐州亿丰工程机械有限公司代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，合同双方均应依约履行。经审理查明，亿丰公司租赁王帅设备用于新洲工地已使用完毕退场，现亿丰公司已付王帅租金85000元，尚欠王帅部分租金未予结算。因此，亿丰公司租赁王帅的设备退场后，即应当按约定向王帅支付设备租金。虽合同约定“租金最终结算甲乙双方有争议时，以工地出具的结算单为准”，但根据王帅提供的与施建浩的聊天记录显示，对王帅的设备于2018年6月17日开始施工，至同年11月5日中午完工，扣除中秋节前后的放假时间，按50%计算后所得实际工期为4个月9天时间这一事实，已经王帅、亿丰公司及工地方三方确认。因此，王帅、亿丰公司双方就租金的结算不受该条约定限制。其次，《徐州亿丰工程机械有限公司代理租赁合同》约定：“甲方与承租单位签订的合同条款及承租单位的管理制度，对乙方有约束力”，而亿丰公司提供的《补充协议》确实存在2018年9月19日中秋放假及放假期间的设备租金按半价结算的约定。因此，该补充约定对王帅具有约束力，在此期间的租金应当按半价结算。根据王帅提供的其与施建浩的聊天记录内容可以确认，经亿丰公司与工地方对账，扣除中秋节前后的放假时间按50%计算后，王帅的实际工期为4个月9天，即129天，该院对此予以确认。亿丰公司虽主张租金还应扣除15天的雨天怠工费用，但因其未能提供证据证明设备租赁期间存在连续下雨导致停工7天以上的情形，故对亿丰公司的该辩称主张，不予采信。经计算，129天的租金为129000元，扣除亿丰公司已付85000元，亿丰公司还应支付王帅租金44000元。关于王帅主张的利息问题。根据王帅提供的合同及与施建浩的聊天记录显示，虽双方就如何对工期进行让步及结算方案暂时未能协商达成一致，但王帅的设备租期已经双方确认，故亿丰公司即应当在合理的期限内与王帅进行租金结算。亿丰公司至今未向王帅进行租金的最终结算，确已构成违约，对由此给王帅造成的租金利息损失亿丰公司应当予以赔偿。因王帅、亿丰公司在租赁合同中对一方不履行合同义务的违约责任进行了约定，故该院参照双方合同中约定的按月租金2%计算的方式支持王帅主张的利息损失，经计算应为600元，该院予以确认。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效后十日内，亿丰公司向王帅王帅支付设备租金44000元及利息600元。案件受理费1240元，减半收取后620元，由亿丰公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院确认的租金计算时间是否具有依据；二、亿丰公司是否应向王帅支付逾期付款利息。本院认为：一、王帅与亿丰公司副总经理之间的微信聊天记录中，该公司认可扣除中秋节放假时间（按50%计算租金）实际租赁期间共计4个月9天。虽然亿丰公司在聊天记录中及二审期间提出因天气下雨、供料不及时及设备机手停机要款，致使设备闲置时间较多，应扣除相应的租金计算时间，但并没有证据证明存在符合双方约定的扣除租金的情形，也无证据证明设备机手存在停机要款的事实。因此，一审法院按照4个月9天计算租金，并无不当。二、本案设备已经于2018年11月5日退场，亿丰公司亦在2019年1月10日与王帅微信聊天协商时确认了实际赁租期间，且至今非因王帅的原因未与工地实际进行结算，故其之后未及时与王帅结算支付租金，一审法院酌情判决支付600元逾期付款利息，亦无不当。综上，亿丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由徐州亿丰工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月十五日书记员  牛金铭