广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1283号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞。 委托诉讼代理人：谢华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：来宾市华建混凝土有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区（收费站旁）。 法定代表人：成美华。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人来宾市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人一建公司上诉请求，依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决认定的诉讼时效重新计算的起算点为2016年11月24日无法律依据，一审判决适用法律错误。2.退一步说，由于被上诉人的行为存在明显过错和主观恶意以及案外人的无权签章行为，上诉人不应当承担任何清偿之责。一审判决无事实依据，属于事实认定错误。被上诉人在一审中提供了大量收发货清单，但有多份并不是《购销合同》第五条指定的人员签字，上诉人对这些清单毫不知情,此类证据仅对签字人员即无权代理人生效，上诉人不应当承担任何责任。补充：二审是否可以追加林耀作为本案的共同被告，如无法组织各方调解，则请求发回重审。 被上诉人华建公司辩称，1.上诉人所说2016年1月4日作为诉讼时效中断起点是不正确的，被上诉人起诉后又撤诉，原审法院于2016年11月23日作出民事裁定书裁定允许被上诉人撤诉，故诉讼时效中断起点是2016年11月23日，被上诉人提起诉讼并未超过3年诉讼时效。2.虽然购销合同约定由黄开勇、林海明签字，但是从送货单来看绝大多数都是其他工作人员签字，而上诉人一直付款，上诉人以行为与事实认可了其他工人的签字，所以上诉人所说其他人签字是无效是不正确的。3.关于林耀签署委托书的问题，2014年1月15日林耀向被上诉人出具委托书，但上诉人认可林耀签订购销合同，认可林耀是合作方，被上诉人有理由相信其具有代理权，林耀签字确认欠被上诉人混凝土款615000元，应当作为定案依据。4.对于林耀是否应当追加作为共同被告的问题，不应当追加为共同被告，林耀是属于个人，没有资质，不是建筑工程项目的主体，而且一审中上诉人也认可了林耀是代表上诉人签订购销合同，对于购销合同是没有异议的，一建公司对于购销合同也是付了大部分款项，所以没有必要追加林耀为共同被告。综上所述，一审认定事实清楚适用法律正确，判决正确应予维持，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，应予以驳回。 华建公司向原审法院提出诉讼请求：判决一建公司支付华建公司混凝土款365000元及违约金627800元（从2012年3月1日起按月2％暂计至2019年5月30日，之后计至付清混凝土款之日止），并承担本案诉讼费用。 原审法院查明，2010年5月7日，一建公司与广西来宾市教育投资有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由一建公司承建来宾市职教中心教学综合楼。 2010年6月7日，华建公司与一建公司代表林耀签订《华建公司混凝土购销合同》。合同约定：华建公司向一建公司来宾职教中心项目供应混凝土；每次商砼供应量以需方代表（指定人）黄开勇、林海明签字确认为准；供方供混凝土满1000立方结清一次混凝土款，如当月不满1000立方则当月月底结清；供方不按约定的时间和数量交货或需方不按期付款，均视为违约，违约方每天按总欠款的3‰支付违约金给守约方；双方约定以供方公司所在地法院为受诉法院。 华建公司于2010年6月3日开始向一建公司供应混凝土，混凝土送货单显示：搅拌站号华建搅拌站，施工单位广西一建，工程名称来宾市职业教育中心教学综合楼，运输车号等等及签收人黄开勇、林海明、梁卫、林世发、林建新等人。至2012年3月26日止，供应混凝土方量累计为11518.9立方，货款累计为3329488元。2010年9月26日至2012年3月23日，林世发、林世松向华建公司支付货款累计为730000元。2010年6月21日至2015年8月10日，一建公司向华建公司支付货款累计为2233980元，总计2963980元。 2014年1月15日，林耀出具一份委托书载明：“广西来宾市教育投资有限责任公司：我公司承建来宾市职教中心教学综合楼，因政府的原因中途停建，目前工程结算尚未完成，由于该项目尚欠来宾市华建混凝土款……（615000.00元），在支付后续工程款时，委托贵公司直接从工程款中代付该项目混凝土款……（615000.00元）给华建公司，特此委托。一建公司委托代表人签字：林耀（捺手印）”。华建公司经催讨无果，遂于2016年1月4日向原审法院起诉，原审法院以（2016）桂1302民初134号立案，同年11月22日华建公司申请撤诉，同月23日原审法院裁定准许华建公司撤诉，并于同月23日、24日送达双方。 由于一建公司没有付清货款，2019年5月31日华建公司向原审法院起诉，提出上述的诉求。庭审中，一建公司对于林耀与华建公司签订《华建公司混凝土购销合同》无异议，且认可林耀是一建公司公司承建该项目的合作者，与华建公司存在买卖关系，对于林世发、林世松支付的货款亦无异议，并主张其公司已支付货款2233980元，认为已超额支付，同时认为送货单上的签收人员并非其公司的工作人员，其公司也没有明确授权，他们行为属于无权代理，不予认可；华建公司认可一建公司已支付货款2963980元，但认为一建公司仅付了大部分货款，尚欠货款36500元未付。但实际尚欠货款应为365508元（3329488元－2963980元）。 原审法院认为，本案争议焦点：1.一建公司是否尚欠华建公司的货款；2.一建公司是否应当支付违约金；3.华建公司诉请是否已超过诉讼时效。关于是否尚欠货款的问题。一建公司认可华建公司与一建公司林耀签订的《华建公司商品混凝土购销合同》，而该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行。据此，原审法院确认华建公司与一建公司形成买卖合同关系。华建公司依约向一建公司供应商品混凝土，一建公司则应依约向华建公司支付货款。经庭审查明，一建公司尚欠货款应为365508元，现华建公司主张一建公司尚欠货款为365000元，是其对自身权利的处分，原审法院予以支持。一建公司主张货款已付清或已超额支付，送货单上的签收人员并非其公司的工作人员及其公司也没有明确授权，因其未提供相关证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。据此，华建公司诉请一建公司支付该混凝土款，理由成立，于法有据，原审法院予以支持。关于是否应支付违约金的问题。原审法院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方合同约定，供方供混凝土满1000立方结清一次混凝土款，如当月不满1000立方则当月月底结清，否则一建公司每天应按欠款总额的3‰支付违约金，现华建公司要求按照月利率2％支付逾期付款违约金，系其对自身权利的处分，且不违反法律的规定，原审法院予以支持。一建公司认为应按年利率6％计算，理由不成立，原审法院不予采纳。2015年8月10日，一建公司又支付货款250000元，故华建公司主张从2012年3月1日起计付违约金，理由不成立，原审法院不予支持，应从2015年8月11日起计付。关于是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案华建公司于2016年1月4日向原审法院起诉，同年11月22日申请撤诉，同月23日原审法院裁定准许华建公司撤诉，并于同月23日、24日送达双方。因此华建公司主张权利应从裁定书送达之日起，现华建公司于2019年5月31日向原审法院提起诉讼，在诉讼时效期间内。一建公司主张华建公司诉讼请求已超过诉讼时效，无事实依据，原审法院不予支持。判决1.一建公司支付华建公司混凝土款365000元；2.一建公司支付华建公司的违约金（以365000元为基数，按照年利率24％，从2015年8月11日起计算至一建公司付清混凝土款之日止）；3.驳回华建公司的其他诉讼请求。案件受理费13728元，减半收取6864元，由一建公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，根据已查明的案件事实，林耀系上诉人一建公司在涉案项目工程的授权代表，林耀所为与涉案项目工程有关的行为后果依法应当由上诉人承担，无需追加林耀作为本案的共同被告，而林耀已在涉案项目工程中确认了尚欠被上诉人华建公司的货款金额，被上诉人华建公司据此提起诉讼，并提供了涉案买卖合同、送货单和委托书等证据，形成了优势证据。本案的债权在2016年发生诉讼并于2016年11月23日经原审法院裁定准许华建公司撤诉，依法发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效新的起算点应当是2016年11月24日，后因一建公司仍未付清货款，华建公司于2019年5月31日向原审法院提起本案诉讼，未超过3年法定诉讼时效。至于上诉人与林耀之间的债权债务，属于另一法律关系，可另行主张。因此，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费13728元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  朱卢璐 审判员  邓 媚 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓秋雄