山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1923号 上诉人（原审被告）：卜某，女，1949年10月10日出生，汉族，现住广饶经济开发区。 委托诉讼代理人：刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，1964年5月6日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：吴美玲(系吴某妻子)，住址同上。 委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。 上诉人卜某因与被上诉人吴某继承纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卜某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴某的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、涉案房屋系拆迁安置补偿房屋，存在上诉人份额。涉案房屋办理产权证时，上诉人与被继承人系夫妻关系，该房屋应认定为夫妻共同财产。二、被上诉人为被继承人垫付的各项费用，上诉人已通过亲属转账和房屋出租费方式全部偿还给被上诉人，被上诉人无权对涉案房屋主张权利。三、涉案遗嘱内容超出被继承人行为能力范围，侵占了上诉人作为夫妻应共有的部分财产，且遗嘱订立程序存在瑕疵，系无效遗嘱。 吴某辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。一、被继承人生前主要由被上诉人照料，涉案房产由被上诉人出资装修，被上诉人应当享有继承权。二、涉案房产系被继承人婚前房产拆迁置换所得，属于被继承人个人财产。上诉人与被继承人结婚后，未与被继承人共同生活，涉案房产由被上诉人继承，系被继承人真实意思表示。三、被继承人所立遗嘱由村委主任及村委委员见证，由村主任当场宣读并进行录像。被继承人精神状态良好，所立遗嘱系其真实意思表示。 吴某向一审法院起诉请求：1.判决吴某依法继承广饶县同泰北区2号楼1单元501室、12号楼1单元601室及其附属的地下室和车库(价值100万元)；2.本案诉讼费由卜某承担。 一审法院认定事实：××××年××月××日，卜某与吴保祥登记结婚，吴保祥系初婚，卜某系再婚。2007年7月5日，卜某将户口迁入吴保祥所在的吴家社区；吴保祥在有院落一处，2001年6月14日办理房产证，产权证号为东营市房权证广饶县字第广饶吴家庙009号，房屋所有权人为吴保祥，房地产平面图显示房产包括北屋及东偏房，建筑面积共计144.75平方米。2013年3月27日，吴保祥作为被搬迁人与广饶经济开发区管理委员会签订《广饶县乐安街道吴家庙社区改造工程搬迁补偿协议书》，采用产权调换的方式，用老院置换100型楼房一套、130型楼房一套，搬迁补偿协议书载明房屋建筑面积232.92平方米，房屋补偿费（含区位）343519元、附属设施补偿费72738元、室内装饰补偿费34781元、搬迁补助费1165元、临时安置补助费15840元，提前签订协议的奖励5000元，提前搬迁并验收合格的奖励5000元，累计搬迁补偿金额为478042元。回迁后，吴保祥置换了位于广饶县同泰花园北区型）和12号楼1单元601室（130型）及附属的地下车库和储藏室，吴保祥为此另外支付了大约3万元房款；后吴保祥装修房屋花费了大约10万元左右，吴保祥出资4万元，其余的为吴某出资。2019年1月30日卜某女婿张峰州转给吴某5万元，该款为吴某为吴保祥垫付的装修、看病及水电暖等费用。2018年1月28日，吴某将涉案的2号楼1单元501室出租1年，租金为7500元，该租金抵顶了吴保祥为吴某垫付的部分装修款；12号楼1单元601室房屋内的3台空调和1台电视机系卜某女婿张峰州和司曰亮购买。2018年10月10日，吴保祥找到吴家社区党支部书记吴兆广，要求立遗嘱，吴兆广通知支部委员吴兆勇一起到社区办公室见证此事，吴兆广又通知吴倩到办公室打印，遗嘱打好后，吴兆广为吴保祥宣读了遗嘱内容：“我早年在村里盖的一院，因拆迁补偿了两套楼房，一套现由我与媳妇共同居住，另一套闲置。因我身体有病，需要用钱治病，这部分钱全是我四弟吴某给支付的，我现居住的楼房装修也是我四弟吴某拿了一部分钱给我装修的，生活中所需要的电、气、水、暖费用也是由我四弟吴某来支付，所以我立遗嘱将拆迁补偿的位于广饶县同泰北区车库）给我四弟，在我死后由我四弟吴某（身份证号：）继承。我现在精神状态良好，思维正常、能辨是非，所立遗嘱是我真实意思表示。立遗嘱人（签字）：吴保祥第三人能够证实立遗嘱人吴保祥现精神状态良好、语言清晰，能正确表达自己的意思，所立遗嘱并没有受到恐吓、威胁，是吴保祥的真实意思表示。第三人：吴兆广吴兆勇2018年10月10日。”吴保祥无异议后在立遗嘱人处签字按印，吴兆广和吴兆勇在第三人处签字按印，吴倩未在打印的遗嘱上签字，吴兆广为吴保祥宣读遗嘱的过程有录像，签字的时候也有录像。2018年10月22日至2018年11月14日，吴保祥入住广饶县人民医院，进行肺叶切除术伴淋巴结清扫术，花费医疗费46529.74元，医保统筹支付26836.78元，个人支付19692.96元。2019年3月3日，吴保祥在12号楼1单元601室家中身亡；12号楼1单元601室现由卜某居住。2019年4月27日，卜某作为甲方，与乙方贾应俊通过丙方（居间方）山东渤房房产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，约定甲方将位于广饶县出售给乙方，房屋价格420000元，合同签订后，乙方支付定金10000元，乙方于2019年5月5日前支付房款400000元，剩余房款于过户当日一次性支付，居间服务费4200元，合同签订当日贾应俊支付卜某定金10000元，卜某为贾应俊出具了收到条。2019年4月30日，贾应俊通过银行转账给卜某390000元，卜某为贾应俊出具了收到条；2019年5月13日，张峰州为贾应俊出具责任担保书1份，张峰州承诺2号楼1单元501室在未过户到贾应俊名下期间，该房屋出现产权不清晰、产权纠纷问题导致无法过户需要解除合同的情况下，张峰州自行承担解除合同需要退还的所有房款即甲方因装修等所产生的资金损失；贾应俊在调查笔录中也明确要求退房，但至今未退，张峰州在庭审中也陈述如果买方愿意退房，可以积极退房并解除购房合同。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被继承人吴保祥婚前在吴家庙社区建有院落一处，该院落应为吴保祥婚前个人财产，吴保祥与卜某婚后共同生活期间对所居住的院落进行了相应的添附，从房产证所载明的建筑面积与拆迁协议所载明的建筑面积可以清楚看出，所以该添附的部分应为夫妻共同财产；后因拆迁，吴保祥婚前的院落置换涉案楼房两套，因拆迁款项不足，吴保祥又添加了3万元左右，该3万元也应为夫妻共同财产；回迁后，吴保祥对涉案楼房进行了装修并购买了电器，该部分也应为夫妻共同财产；吴保祥虽然立有遗嘱对涉案的两套楼房进行了相应处理，但处理的财产并非都是其个人财产，其中还包括与卜某的夫妻共同财产，其处理的夫妻共同财产部分无效，该两套楼房应包含卜某的部分财产，所以吴某要求将涉案两套楼房由其继承的主张，不予支持。结合本案实际情况，涉案的12号楼1单元601室楼房一直由卜某居住，现卜某已年近七十周岁，应为其留有必要的住所，所以该楼房归卜某所有；涉案2号楼1单元501室现在虽由贾应俊购买，但购买人贾应俊也明确要求退房，且卜某代理人张峰州也陈述可以解除合同并退房退款，所以该涉案楼房应按照遗产进行处理，由吴某继承。卜某抗辩涉案房产系夫妻共同财产，一审法院认可其中部分财产为夫妻共同财产，其余部分为吴保祥个人财产；卜某抗辩二证人不宜做证人，但二证人与吴某妻子均是村两委人员，没有其他直接利害关系，所以对卜某该抗辩主张不予支持；卜某抗辩吴保祥立遗嘱时为限制民事行为能力人，并受到威胁、恐吓，但结合吴某提交的录像光盘及证人出庭陈述，对该抗辩主张不予支持；卜某抗辩涉案遗嘱因后续协议已经无效，但其提交的证据不足以推翻吴保祥所立遗嘱，所以对该抗辩主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、位于广饶县同泰花园**和车位由吴某继承，位于广饶县同泰花园**和车位归卜某所有；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由吴某负担7300元，卜某负担6500元。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：吴某对涉案房产是否享有继承权。 本院认为，上诉人与被继承人吴保祥原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，吴保祥作为被搬迁人以老院置换所取得的两套楼房，依法应认定为上诉人与吴保祥的夫妻共同财产。吴保祥生前通过遗嘱方式将两套楼房安排给被上诉人继承，其遗嘱处分的房产并非都是吴保祥个人财产，其中还包括上诉人的夫妻共同财产。因此，被继承人吴保祥遗嘱处分夫妻共同财产中属上诉人财产的部分无效，遗嘱中处分吴保祥财产的部分有效。由此可见，一审法院认定吴保祥所立遗嘱部分有效、部分无效，并据此判决被上诉人依据遗嘱继承两套房产中面积较小的一套，具有事实和法律依据。上诉人关于被上诉人无权对被继承人房产主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人卜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理李兰 书记员刘玉琪