内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终518号上诉人（原审原告）宁夏银海小额贷款有限公司。法定代表人：王官军，该公司总经理。委托诉讼代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人倪豪鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴志锋，该公司董事长。委托诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。原审第三人阿拉善左旗赛建水泥制品有限责任公司。法定代表人何广富，该公司经理。原审第三人苏建雄，男，1964年11月4日出生，回族。二原审第三人委托诉讼代理人苏伟，男，1988年7月1日出生，回族，阿拉善左旗赛建水泥制品有限责任公司员工。上诉人宁夏银海小额贷款有限公司（以下简称，宁夏银海公司）因与被上诉人阿拉善农村商业银行股份有限公司（以下简称，阿盟农商行），原审第三人阿拉善左旗赛建水泥制品有限责任公司、苏建雄案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏银海公司委托诉讼代理人王众、倪豪鹏、被上诉人阿盟农商行委托诉讼代理人韩承旭、原审第三人阿拉善左旗赛建水泥公司、苏建雄委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人宁夏银海公司上诉请求：一、请求法院依法判令撤销一审判决，发回一审法院重审或改判确认上诉人是阿开国用（2009）第×××号国有工业用地的抵押权人，对该土地拍卖、变卖所得款项有优先受偿权，并撤销一审法院对涉案土地的执行行为；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致其作出错误判决。针对涉案工业用地进行拍卖的情形，不顾上诉人对该涉案土地享有担保物权的客观事实，直接导致上诉人合法权益无法得到正当保护，致使上诉人依法享有的优先权被剥夺。2013年9月1日，第三人苏建雄与上诉人之间签订借款合同，并以涉案土地办理了抵押登记。上诉人是涉案土地合法、有效的抵押权人。根据民法基本法理，担保物权优于债权，一审法院拍卖所得款项应当首先清偿被上诉人的债权。一审法院未通知上诉人并清偿被上诉人债权，不符合法律规定。二、一审法院适用法律违反法律基本原则，存在错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知担保物权人，优先购买权人或者其他优先权人拍卖日到场，一审法院未按规定通知上诉人，上诉人对此毫不知情，一审法院属于程序违法。因此，未在涉案土地执行程序终结前向法院提出执行异议申请过错不在上诉人。三、程序性事项无法排除上诉人对涉案土地的实体权利。一审法院依据的法律系程序性事项，而上诉人的抵押权属实体权利，一审法院无权因上诉人不知情的情况下错过提出执行异议申请的期间否认上诉人的实体权利。最后，一审法院执行行为严重损害上诉人的合法权益，上诉人设立抵押权的初衷是为了保证债权的实现，一审法院模糊了上诉人的抵押权，其行为严重损害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人阿盟农商行的答辩意见：上诉人提到一审判决认定事实错误的问题，关于物权优于债权的基本法律原则，本案法庭已经查明其享有的债权及抵押权，在法院查明事实部分已经做了清楚的认定，所谓认定事实错误的理由是不能成立的。上诉人称适用法律错误，违反了程序性事项，无法排除上诉人对涉案土地实体权利，我们认为这个理由是根本不存在的，所谓程序性事项无法排除上诉人对涉案土地的实体权利从法理上是说不通的，人民法院审理案件也是先程序后实体，即使拥有债权或者担保物权，没有在规定的诉讼时效内行使诉权，实体权利依然得不到法律保护。上诉人怠于行使自己的权利，导致其权利丧失，本案中上诉人与第三人签订的借款合同是2013年9月10日，其借款期限至2013年12月10日3个月，其办理的他项权证的抵押期限也为3个月，从2013年12月10日借款到期后至其提起执行异议长达五年的期限内，没有通过任何合法的司法途径，向第三人主张过债权或者担保权。在本案的执行过程中，人民法院进入执行程序以后，对涉案财产进行评估、拍卖，在评估、拍卖的过程中发布了拍卖公告，在一审过程中，第三人也向法庭说明在人民法院执行过程中，对资产进行评估、拍卖事项通知了本案的上诉人，上诉人没有依法行使自己的相关权利。因此，上诉人在整个执行案件中不知情这个说法，也是不能成立的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人阿拉善左旗赛建水泥、苏建雄的答辩意见：苏建雄向宁夏银海公司借款2000万，这个事实属实。当时用赛建水泥制品土地作为质押，同时还用内蒙古百建房地产的一块土地作为质押。赛建水泥制品和农村商业银行贷款逾期以后，商业银行第一次评估价值是2000多万元，然后商业银行对评估价值有异议申请重新评估，第二次评估价值是600多万元，我公司对评估价值有异议。重新申请的时间内，法院告知我们只能评估两次，在没有通知我们的情况下就已经采取了拍卖，而且对拍卖结果也没有告知我们，我们是在另案诉讼中才得知此土地已经拍卖完成。然后就在拍卖过程中，我公司已经向执行局明确表示，该土地有租赁有抵押。而执行局对此事实不顾，依旧违法拍卖。一审法院认定事实：2013年6月24日，赛建水泥公司与阿拉善农商行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：赛建水泥公司向阿拉善农商行借款250万元，借款期限为1年，从2013年6月24日起至2014年6月23日止。借款利率为月利率10.5‰。当天内蒙古百建水泥有限责任公司与阿拉善农商行签订《抵押合同》一份，合同约定：内蒙古百建水泥有限责任公司自愿将其享有合法处分权的5项机器设备为阿拉善农商行的债权设立抵押担保。同时，赛建水泥公司、内蒙古百建水泥有限责任公司、阿拉善农商行向内蒙古阿拉善左旗公证处申请公证，赋予上述《流动资金借款合同》、《抵押合同》强制执行效力。内蒙古阿拉善左旗公证处于2013年6月24日作出（2013）阿左证经字第874号公证书。借款到期后，赛建水泥公司未按约定履行还款义务。2017年2月13日，阿拉善农商行向内蒙古阿拉善左旗公证处申请执行证书，当天内蒙古阿拉善左旗公证处作出（2017）阿左证执字第5号强制执行证书。2017年3月6日，本院受理了阿拉善农商行与赛建公司、百建公司公证债权文书执行案件。后阿拉善农商行申请对赛建水泥公司所有的位于阿拉善经济开发区满都海街土地号为152924039土地（使用权面积：24163.07平方米）及土地上房屋、设备进行司法鉴定、评估。本院委托宁夏正大资产评估有限公司对涉案财产进行价值评估，宁夏正大资产评估有限公司作出资产评估报告书，评估价格为6006233元。价格作出后，本院委托阿拉善拍卖行有限责任公司公开拍卖案涉土地及地上房屋、机械设备。2018年12月10日，阿拉善盟安达货物运输有限公司以5465000元的价格竞得案涉土地及地上房屋、机械设备，本院于2018年12月17日作出（2017）内2921执344号执行裁定书，裁定如下：一、阿拉善左旗赛建水泥制品有限责任公司的内蒙古自治区××区土地〔阿开国用（2009）第×××号、地号152924×××、使用权面积：24163.07平方米〕、房屋建筑、机械设备的所有权归买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司所有，阿拉善左旗赛建水泥制品有限二公司的内蒙古自治区××区土地、房屋建筑、机械设备所有权自本裁定送达买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司时起转移；二、买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。并于当日将该裁定送达于阿拉善盟安达货物运输有限公司,于2018年12月26日将4485259.83元案件款支付给阿拉善农商行。另查明，2013年9月11日，苏建雄与银海贷款公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：苏建雄向银海公司借款2000万元，借款期限自2013年9月11日起至2013年12月10日止，借款年利率22.4％。当天银海贷款公司与赛建水泥公司签订《抵押合同》一份，合同约定，赛建水泥公司以阿开国用（2009）第×××号土地使用权为上述借款提供抵押担保。2013年9月18日，银海贷款公司与赛建公司在内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局办理了阿开他项（2013）第×××号土地他项权利证明书，该权利证书载明抵押期限为3个月，自2013年9月11日至2013年12月10日止。2019年1月30日，原告提出异议，请求中止对阿开国用（2009）第×××号国有工业用地的全部执行程序。本院作出(2019)内2921执异12号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告再次提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，原告主张的执行标的即案涉土地使用权已经拍卖由第三人受让，并且本院于2018年12月17日作出裁定对上述事实予以确认，该裁定已送达了受让人，拍卖款项也已支付申请执行人，故执行程序已经终结。原告在执行程序已经终结情况下提出的停止执行的请求已无实现可能，原告可寻其他途径予以救济，故对其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20893元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，案外人执行异议，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。从其概念来看，是对正在进行尚未终结的执行程序所提出的异议。本案中，上诉人针对的执行标的即（阿开国用（2009）第023号、地号位为152924039、使用权面积为24163.07平方米）。2018年12月17日阿左旗人民法院作出（2017）内2921执344号执行裁定书，裁定如下：一、阿拉善左旗赛建水泥制品有限责任公司的内蒙古自治区××区土地〔阿开国用（2009）第×××号、地号152924×××、使用权面积：24163.07平方米〕、房屋建筑、机械设备的所有权归买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司所有。阿拉善左旗赛建水泥制品有限公司的内蒙古自治区××区土地、房屋建筑、机械设备所有权自本裁定送达买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司时起转移；二、买受人阿拉善盟安达货物运输有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书已送达于阿拉善盟安达货物运输有限公司。从上述事实可以看出，上诉人在执行程序已经终结的情况下提出的停止执行的请求已失去实际意义。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。该《规定》对《民事诉讼法》第227条的“执行过程中”区分不同情况作出两种不同的解释：一是执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行实体权利异议的，应当在执行标的执行程序终结之前。本案中，执行标的物由第三人即阿拉善盟安达货物运输有限公司公开拍卖的方式竞得涉案土地及地上房屋、机械设备。采取拍卖作为执行标的的处置方式，执行标的执行终结的标志应当是执行法院作出拍卖成交并送达买受人。因此，受让人通过司法拍卖程序已经取得执行标的所有权，上诉人在执行标的执行程序终结之后提出的诉讼请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人宁夏银海公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20893元，由上诉人宁夏银海小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪东升审判员  范海锋审判员  任 丽二〇一九年十一月七日书记员  鲍 扬