河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1521号上诉人（原审被告）：薛根波，男，1979年9月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济源市正泰新型建材有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：郝国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江萍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。上诉人薛根波因与被上诉人济源市正泰新型建材有限公司（以下简称正泰新型建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛根波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正泰新型建材公司的诉讼请求。事实和理由：一、薛根波不欠正泰新型建材公司租赁费用，算过账后还支付有款项，薛根波在庭审中提交相关依据。二、薛根波已经将租赁物归还，正泰新型建材公司认为租赁物上有污染物，应按15%的比例扣除没有依据，薛根波给正泰新型建材公司送回的租赁物已经清理干净，不应该按15%折扣。另外薛根波还给正泰新型建材公司送有租赁物，庭审中正泰新型建材公司除7.19吨那车之外另外还认可了一车，一审法院对该车租赁物的数量没有扣除。三、未收回的租赁物以8000元计算没有依据，应该按照出料时候以平方米的计算方式，只能按照合同约定市场价的90%赔偿。正泰新型建材公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。薛根波的上诉理由均不能成立，双方合同约定有按照15%的比例扣除，且在结算时已经明确。对于未收回的租赁物按每吨以8000元计算在双方结算中也予以明确，并且也按此计算标准进行。正泰新型建材公司向一审法院起诉请求：薛根波支付租赁费、物品损失费等费用470770元。一审法院认定事实：2015年7月16日，薛根波和正泰新型建材公司签订建筑模板租赁合同，约定薛根波租赁正泰新型建材公司平板、方管等，薛根波应付正泰新型建材公司租金，租赁物品丢失由薛根波赔偿。2016年8月8日，经双方对账，薛根波在对账确认表上签字，载明薛根波应付正泰新型建材公司租金286570元（含酒务工地少料0.76吨，每吨8000元，计款6080元），薛根波已付230000元，尚欠56570元。2016年12月14日，经过对账后，薛根波工作人员燕伟在正泰新型建材公司出具的至2016.12.14薛根波工地出料、回料明细上签字确认，薛根波仍欠正泰新型建材公司其他工地建筑模板等料55.585吨，扣除薛根波后回的料3.81吨后，尚欠51.775吨，按每吨8000元计算，计款414200元。诉讼中，正泰新型建材公司申请变更第一项诉讼请求为：请求依法判令薛根波支付正泰新型建材公司租赁费、物品损失等费用541117元，2017年1月14日之后的租赁费用另行主张。但未就增加的70347元预交相应的诉讼费。一审法院认为：正泰新型建材公司和薛根波签订建筑模板租赁合同，薛根波租赁正泰新型建材公司平板、方管等，双方建筑设备租赁合同关系成立。正泰新型建材公司已交付薛根波租赁物，薛根波应按合同约定支付正泰新型建材公司租金，租赁物品丢失应由薛根波赔偿。经双方两次结算，薛根波欠正泰新型建材公司470770元，现正泰新型建材公司要求薛根波支付，理由正当，该院予以支持。至于正泰新型建材公司变更的诉讼请求，因正泰新型建材公司未预交相应的诉讼费，故对正泰新型建材公司增加的70347元部分不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：薛根波于判决生效后十日内支付正泰新型建材公司470770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8362元，减半收取计4181元，由薛根波负担。二审期间，薛根波提供证据如下：1、农商行网上银行电子回单打印件两张，证明薛根波已经支付正泰新型建材公司4万元。2、正泰新型建材公司分别于2013年10月29日、2014年3月12日、2015年7月20日和薛根波签订的建筑模板租赁合同，证明薛根波租赁正泰新型建材公司模板丢失部分应按每吨7500元计算，并且超过1吨的部分才能计算，同时证明薛根波租赁正泰新型建材公司的模板不能按15%扣渣。正泰新型建材公司质证称：对证据1该两笔转账的真实性无异议。对证据2三份合同的真实性也无异议，要求按照合同内容判决。本院认证如下：正泰新型建材公司对薛根波提供的证据真实性均无异议，对薛根波提供证据的真实性，予以确认。本院经审理查明：薛根波和正泰新型建材公司于2013年10月29日签订建筑模板租赁合同，约定薛根波因承建丹桂园B区29#34#36#37#工程施工需要租赁物资，该合同第七条其他约定:1、薛根波不按正泰新型建材公司施工后要求造成工程损失的，由薛根波承担经济责任，薛根波租赁正泰新型建材公司模板可以任意切割。损耗1000KG不赔偿，超过部分按每吨7500元赔偿。……3、租赁物资品种、规格、数量归还时应摆放整齐正泰新型建材公司负责打包，以便双方所签收的《租赁物资以收发货清单》为准。（回收时零散的以吨计算、平板每平米13.5公斤、带筋板每平方米16公斤、方子每米2.4公斤折算、每吨扣除15%水泥后为实际重量）。薛根波和正泰新型建材公司于2014年3月12日签订建筑模板租赁合同，约定薛根波因承建丹桂园社区52#、53#、54#楼工程施工需要租赁物资，租赁物品丢失由薛根波按市场价的90%赔偿正泰新型建材公司，丢失的薛根波按价赔偿。2015年7月20日薛根波和正泰新型建材公司签订建筑模板租赁合同，约定薛根波因承建丹桂园安置工程需要租赁物资，该合同第六条租赁物资归还约定：……3、租赁物资品种、规格、数量归还时以双方所签收的《租赁物资收发货清单》，毁坏、不够米数和长短不一的扣除15%水泥为准。第七条其他约定；1、对于租赁物品丢失由薛根波按市场价格的90%赔偿正泰新型建材公司，丢失的薛根波按价赔偿价（平板125元平方米、方子26元）计算。2015年7月16日，薛根波和正泰新型建材公司签订西石露头工程建筑模板租赁合同，约定薛根波租赁正泰新型建材公司平板、方管等，薛根波应付正泰新型建材公司租金，租赁物品丢失由薛根波赔偿。2016年8月8日，经双方对账，薛根波在对账确认表上签字，载明薛根波应付正泰新型建材公司租金286570元（含酒务工地少料0.76吨，每吨8000元，计款6080元），薛根波已付230000元，尚欠56570元。2016年12月14日，经过对账后，薛根波工作人员燕伟在正泰新型建材公司出具的至2016.12.14薛根波工地出料、回料明细上签字，对本案涉及的丹桂园25#、26#的出料、回料、欠料（9.17吨）数量无异议，对西石露头的出料（213.9吨）未提出异议，对回料（167.485吨）提出异议，对账单载明异议内容：1、回料中有一车未过磅，对方故7.19吨；2、回料与原始票据不符。该对账单上最后一行写明所有扣过水泥按15%计扣。另查明：薛根波于2016年8月9日支付正泰新型建材公司模板费用2万元，于2017年2月14日支付正泰新型建材公司模板费用2万元。本院认为：薛根波工作人员燕伟于2016年12月14日和正泰新型建材公司对账内容显示，燕伟对正泰新型建材公司记载的丹桂园25-26#楼出料、回料及欠料内容无异议，对于正泰新型建材公司记载的西石露头工程的出料及欠料也未提出异议，仅是对回料提出异议，对回料的异议有两个方面，一是回料中有一车未过磅，另一个是回料与原始票据不符。因正泰新型建材公司对薛根波所述不予认可，根据举证责任分配，薛根波作为使用模板材料的回料方，应举证证明实际回料重量，否则承担举证不能的不利后果，薛根波未能举证证明其提出的异议主张，故依照双方于2016年12月14日的核对记录及举证情况，能够证明薛根波实际欠料及回料数量，薛根波上诉称其不欠租赁费用的理由不能成立。薛根波和正泰新型建材公司签订的部分合同上约定有回料时零散的以吨计算，每吨扣除15%水泥，也约定有毁坏、不够米数和长短不一的扣除15%水泥，并且薛根波的工作人员燕伟在2016年12月14日的核对单上也确认扣过水泥按15%计扣，故薛根波上诉称归还的租赁物按照15%比例扣除数量没有依据的理由不能成立。按照薛根波和正泰新型建材公司签订的西石露头工程租赁物品合同，合同约定的丢失物品计算标准高于每吨租赁物8000元，正泰新型公司同意按照每吨8000元计扣，一审法院按照该标准计算西石露头工程的欠料并无不当，但是按照薛根波和正泰新型建材公司签订的丹桂园工程的租赁合同来看，该工程的部分楼号的物品租赁合同确实约定有损耗超过1吨按照7500元赔偿，现正泰新型建材公司未能举证证明丹桂园25#、26#楼双方关于欠料价格的具体约定，故本院参照双方签订的丹桂园合同关于该部分的最低约定，即损耗1吨不赔偿，超过部分按每吨7500元赔偿的标准计算。故丹桂园25#、26#楼欠料部分价款为（9.17吨-1吨）×7500元计61275元，西石露头欠料部分价款为42.605吨×8000元计340840元，两项共计402115元，结合薛根波签字确认的欠付租金56570元，共计458685元。二审中已查明薛根波另行支付正泰新型建材公司40000元模板费用，该部分费用应在欠款总额中予以扣除。综上，薛根波还应支付正泰新型建材公司418685元。一审法院认定部分事实不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初5503号民事判决；二、薛根波于本判决生效后十日内支付正泰新型建材公司418685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理8362元，减半收取计4181元，由正泰新型建材公司负担181元，由薛根波负担4000元。二审案件受理费8362元，由正泰新型建材公司负担362元，由薛根波负担8000元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十一月二十日书记员 秦玉杰