河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22415号上诉人（原审原告）：王闪闪，女，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：王小军，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李振帅，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨栋，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：李优佳，女，1985年5月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：裴磊，男，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张甜甜，女，1986年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南大润金融服务外包有限公司，住所地郑州市航空港区新港办事处油坊庄村****。法定代表人：冯秋花，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南中茂供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区卫生路**院**楼****。法定代表人：陈冬冬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳中合汇供应链有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******法定代表人：杨德平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南顺毅市场管理有限公司，住所，住所地郑州市金水区红旗路**科技楼**div>法定代表人：杨德平，该公司总经理。八被上诉人共同委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。上诉人王闪闪、王小军因与被上诉人杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、河南大润金融服务外包有限公司（以下简称大润公司）、河南中茂供应链管理有限公司（以下简称中茂公司）、深圳中合汇供应链有限公司（以下简称中合汇公司）、河南顺毅市场管理有限公司（以下简称顺毅公司）股东出资纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王闪闪、王小军的共同委托诉讼代理人赵楠，被上诉人杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司的共同委托诉讼代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王闪闪、王小军上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10886号民事裁定书；2.裁定指令河南省郑州市管城回族区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.根据一审庭审查明，杨栋、裴磊对向王闪闪、王小军借款，以及口头承诺债转股和签订退股协议均无异议，中茂公司、大润公司、中合汇公司对其在退股协议上的盖章真实性也无异议，只有李优佳、张甜甜对其在退股协议上签名的真实性提出异议，一审法院在对此没有处理的情况下，以实际借款人、具体金额，以及转为哪家公司股权陈述不一致为由，裁定驳回王闪闪、王小军的起诉是错误的。根据王闪闪、王小军提供的退股协议书，各方对账后得出本金500万元、利润500万元，数额是确定的。杨栋、裴磊口头承诺其实际控制涉案的四家公司，王闪闪可以以债转股的方式加入该四家公司，但实际上王闪闪、王小军并没有成为上述公司的股东，所以各方才达成了退股协议，由实际借款人杨栋、裴磊偿还本金及利息，由四家公司承担保证责任。且退股协议签订后，杨栋、裴磊已经实际履行了62万元。因此，一审法院裁定驳回王闪闪、王小军的起诉，处理不当，应予撤销。2.王闪闪系退股协议的一方当事人，有明确的被告、诉讼请求、属于一审法院受案范围，王闪闪的起诉符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉是错误的，应予撤销，发回重审。杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、大润公司、中茂公司、中合汇公司及顺毅公司共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。民事诉讼法规定的起诉条件要求有具体的诉讼请求、事实及理由，本案中王闪闪、王小军提出的诉讼请求应当依据具体的事实和理由，本案为股东出资纠纷，其主张返还入股资金，王闪闪、王小军应当首先证明其向公司交付财产或者履行出资义务的具体事实以及返还股金的事实依据。事实上王闪闪、王小军是以债转股的方式进入公司的，不能仅依据书面约定的债权金额，就认定股东履行了出资义务。因涉及到公司财产及公司对外的偿债能力，应受公司法的约束。因此，王闪闪、王小军应当就其债转股的金额及事实予以举证证明。王闪闪、王小军向一审法院起诉请求：1.判令杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜共同偿还王闪闪、王小军入股本金及收益共计938万元，并从立案之日起按同期银行贷款利率支付违约金；2.判令大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司承担。一审法院认定事实：王闪闪、王小军原系夫妻关系，2018年3月13日，二人登记离婚。2017年11月14日，王闪闪（甲方）与杨栋、裴磊、张甜甜、李优佳（乙方），大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司（丙方、担保方）签订《退股协议书》一份，约定甲乙丙友好协商，同意甲方退出乙方所有公司股份，退出股份的权益分为两部分，基础股本金500万元以及收益部分500万元，共计1000万元，乙方应按照还款计划还款，如逾期视为违约，甲方有权要求提前退付股本金及收益款项，并有权要求乙方承担未还金额20%的违约金，担保方对乙方所需退付的股本金及收益全额承担连带责任，直至全部款项付清时止。顺毅公司未在该《退股协议书》上盖章，李优佳、张甜甜否认《退股协议书》上的签名系其二人所签。王闪闪、王小军称，杨栋、裴磊、中茂公司、大润公司向王闪闪、王小军二人借款，因借款系累计出借，目前仅能找到总金额为680余万元的转款凭证，但实际出借金额要高于转款金额。因无力还款，杨栋、裴磊便提出将借款转为中茂公司、大润公司、中合汇公司、顺毅公司的股权。杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司称，借款属实，但实际借款人不明确，且双方之间资金拆借较为频繁，资金往来量大，关于借款的实际金额从未进行过核算。将借款转为股权亦属实，但借款系转为中茂公司及大润公司的股权。一审法院认为，双方当事人虽认可借款以及将借款转为股权的事实，但双方就实际的借款人、具体金额、以及转为哪家公司的股权陈述不一致，且均未提交证据证明，即王闪闪、王小军系哪家公司股东，具体的出资金额均不明确。在王闪闪、王小军股东身份以及出资金额均不明确的情况下，王闪闪、王小军要求杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜退还股本金及公司收益，缺乏具体的事实理由，故王闪闪、王小军的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，一审法院裁定，驳回王闪闪、王小军的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据王闪闪、王小军的起诉和举证显示，王闪闪系《退股协议书》的一方当事人，该协议签订于其和王小军夫妻关系存续期间，故王闪闪、王小军与本案争议存在利害关系。基于《退股协议书》的约定，王闪闪、王小军主张由杨栋、李优佳、裴磊、张甜甜、大润公司、中茂公司、中合汇公司、顺毅公司返还其入股本金及收益，有明确的被告，也有具体诉讼请求和事实、理由；且退股协议书约定如有争议由王闪闪住所地法院管辖，亦在一审法院管辖辖区内。故王闪闪、王小军的起诉符合法定条件，一审法院应就王闪闪、王小军的诉讼请求能否成立进行实体审理。据此，一审法院驳回王闪闪、王小军的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10866号民事裁定书；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十日书记员  王 凯