海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1854号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南省洋浦开发建设控股有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦国际商业大厦**。   法定代表人：周军平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋浦忠新渔家村。住。住所地：海南省/div>   经营者：万明新，男，1988年8月24日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新英湾区五山居委会万宅居民组**。   再审申请人海南省洋浦开发建设控股有限公司（以下简称洋浦控股公司）因与被申请人洋浦忠新渔家村（以下简称忠新渔家村）物权保护纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终823号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   洋浦控股公司申请再审称，（一）申请人依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）提起民事诉讼请求，应属于人民法院民事案件受理范围。首先，本案均为民事诉讼主体。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被申请人未经申请人许可，占用登记在申请人名下的土地建造房屋并从事经营活动，侵犯了申请人的财产权利，按照物权法第三十二条关于“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，申请人有权提起民事诉讼维护其财产权利。其次，本案是对被申请人侵权行为提起的，要求侵权人停止侵害、排除妨碍拆除地上建筑物、构筑物、恢复土地原状、返还土地及赔偿占地使用费的诉讼，申请人根据侵权责任法第十五条和物权法的相关规定提出的民事诉讼，理应属于民事诉讼的受理范围。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事案件案由规定》的规定，物权保护纠纷属于民事案由规定的纠纷，一审法院也以传票方式确认了本案属物权保护纠纷并立案审理，法院应当对本案进行实体审查。一审法院立案时审查了申请人的诉讼请求，并以物权保护纠纷为由给予民事立案，并向申请人和被申请人送达了物权保护纠纷的传票，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，该类案件属于物权保护纠纷民事案件范畴，一审庭审中对本案实体问题进行了调查，整个程序均是按照民事案件审查程序要求进行，但一、二审法院均认定申请人的诉讼请求不属于民事案件受理范围，适用法律错误。（三）一、二审法院均错误援引行政法规判决民事案件，适用法律错误。一审法院认为“原告要求被告按占用土地使用费的标准作出赔偿的问题，原告应待行政机关对原告所诉的建筑物、构筑物依法认定和处理后，根据行政机关认定的事实再行寻求司法救济”错误。首先，申请人一审要求返还土地、排除妨碍和支付占地使用费赔偿损失，是申请人的一项民事权利，也是一项民事诉讼请求。本案中是被申请人实施的侵权行为引发的一种民事责任，不管行政机关如何认定和处理建筑物、构筑物，无论违章与否、拆除与否，都不能免除侵占土地的行为人返还土地、停止侵害并承担支付占地使用费并赔偿损失的民事责任。故一审法院要求根据行政机关认定的事实再寻求司法救济缺乏根据。其次，没有法律规定对物权保护中返还土地、排除妨碍设定行政救济前置程序。再次，一审法院援引的是失效的《中华人民共和国城市规划法》，二审法院不予纠正错误。（四）同类型的物权保护案件，一审法院在（2018）琼9701民初830号、832号物权保护纠纷案件中认定返还土地、停止侵害及赔偿占地损失属于人民法院民事案件受理范围。一审法院对本案裁定不予受理，系选择执法，二审法院不予纠正，存在错误。综上，洋浦控股公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。本案原告洋浦控股公司的诉讼请求是判令忠新渔家村停止侵害、立即拆除在原告土地上建筑物、构筑物及相关的设备设施，恢复土地原状，返还土地；判令忠新渔家村支付占地使用费。审理洋浦控股公司的第一项诉求的前提是对涉案建筑物、构筑物的性质进行界定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条关于“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”之规定和第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，县级以上地方人民政府系认定和强制拆除违法建筑物、构筑物的权利机关，洋浦控股公司主张忠新渔家村拆除其在该公司土地上的建筑物、构筑物，应当向政府相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于洋浦控股公司的第二项诉求即忠新渔家村应向其支付占地使用费的问题。忠新渔家村一审辩称，由于洋浦经济开发区村民耕种的土地及住宅地全部被征用，农业户口改为居民，农民没有生活来源。忠新渔家村经营者万明新身体残疾，大学毕业后，在社会上应聘无果，想务农又无耕地，为创业谋生，借款在涉案土地上开荒，建简易棚房经营临时饭店谋生。涉案地块无论是国家的还是集体的，在未使用之前，希望暂时无偿提供给忠新渔家村使用，若国家或集体需要建设，其会立即退出土地。忠新渔家村向法庭提供了残疾人证、毕业证、营业执照、浦管函（2012）88号关于洋浦万宅村民反映本村土地被非法侵占问题、调查情况函等材料作为证据。从忠新渔家村提供的证据及其答辩意见可知，涉案土地存在征地历史遗留问题，洋浦控股公司可以向有关机关申请解决该遗留问题后，再另行提起诉讼。综上，二审判决在纠正一审适用已废止的《中华人民共和国城市规划法》的基础上，适用《中华人民共和国城乡规划法》认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。洋浦控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南省洋浦开发建设控股有限公司的再审申请。   审 判 长 张 峤   审 判 员 刘胜娟   审 判 员 郝兆亮     二○一九年十一月十八日   法官助理 邹 卫     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。