四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17617号 上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道金河路**附**。 法定代表人：周雄，总经理。 委托诉讼代理人：汤洵，四川伟旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴洪波，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原审第三人：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段**附****v> 法定代表人：李雪，总经理。 委托诉讼代理人：孙珂，女，该公司员工。 上诉人太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财险双流支公司）因与被上诉人吴洪波、原审第三人太平财产保险有限公司天府新区分公司（以下简称太平财险天府新区分公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平财险双流支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金92426.52元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年7月25日，被上诉人因个人原因向向上诉人提出离职，并填写《机构员工离司申请（面谈）、审批表》，并于当日进行工作交接，并出具《解除/终止劳动合同证明》。离职后，因被上诉人要向社保经办机构申请领取失业保险，而之前出具的解除劳动关系证明不符合领取条件，在被上诉人多次要求下，上诉人报其上级管理机构出具了离职证明。故其真实离职原因应当以被上诉人向上诉人提出离职的书面证明作为依据，不应当支付经济补偿金。 被上诉人吴洪波辩称，被上诉人离职原因并非是个人原因，而是因为上诉人有亲属回避制度，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。 原审第三人太平财险天府新区分公司述称，同意上诉人太平财险双流支公司的上诉意见。 太平财险双流支公司向一审法院起诉请求：1.判令太平财险双流支公司无需向吴洪波支付经济补偿金92426.52元；2.判令本案诉讼费由吴洪波承担。 一审法院审理查明：太平财险双流支公司于2003年9月2日成立，经营范围为：财产损失保险；责任保险；法定责任保险；信用保险和保证保险；短期健康保险和意外伤害保险；其他财产保险业务。太平财险天府新区分公司于2016年8月1日成立，系太平财险双流支公司的上级单位，从2018年1月起，太平财险双流支公司的人事、劳资关系均由太平财险天府新区分公司进行管理。吴洪波于2006年10月8日进入太平财险双流支公司并从事销售工作，太平财险双流支公司与吴洪波签订劳动合同并为吴洪波买了社会保险。 2018年7月25日，吴洪波在一份《太平财产保险有限公司四川分公司机构员工离司申请（面谈）、审批表》上的离司原因处填写“个人原因”并签字，在办理完工作交接后，太平财险双流支公司向吴洪波出具《解除/终止劳动合同证明》，载明：“吴洪波：本公司与您（证件号码：510122197105297310）所签劳动合同（合同期限为：2006年10月8日至无固定期限），工作岗位为：渠道经理，在本公司工作年限共计11年9个月，现因个人原因，依据相关法律于2018年7月25日与您解除/终止劳动合同”。吴洪波作出一份《承诺书》，载明：“本人因个人原因于2018年7月25日向太平财产保险有限公司四川分公司天府新区分公司（以下简称公司）提出辞职并或批准，现离司手续已全部办妥。本人承诺：公司已按照法规规定履行完毕相应的法律义务，本人与公司已不存在任何经济纠纷”。 同日，太平财险天府新区分公司向吴洪波出具一份《关于解除吴洪波劳动合同的通知》，载明：“。根据企业生产经营状况，按照《劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商达成一致意见，解除吴洪波劳动合同”。 庭审中，太平财险双流支公司称吴洪波系因“个人原因”提出离职，后因其需要到社保部门办理领取失业保险，故太平财险天府新区分公司向其出具了《关于解除吴洪波劳动合同的通知》，吴洪波对此不予认可，称其离职的真实原因是太平财产保险四川分公司出台了“亲属回避制”，要求三代以内直系亲属不能在同一家公司工作，因吴洪波的表弟吴魏当时系太平财险双流支公司的负责人，故要求吴洪波离职，且只能以“个人原因”提出离职，才能为吴洪波出具去社保部门办理领取失业保险的离职证明。该“亲属回避制度”是由太平财险天府新区分公司综合办公室主任口头传达的，吴洪波无法提供相关文件。 2019年2月25日，吴洪波以太平财险双流支公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：太平财险双流支公司支付解除劳动合同的经济补偿金92426.52元。2019年6月2日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第132号仲裁裁决书，裁决：太平财险双流支公司于裁决书生效后十日内一次性支付吴洪波经济补偿金92426.52元。太平财险双流支公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，吴洪波离职前十二个月的月平均工资为7702.21元。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份信息、《劳动合同》、《太平财产保险有限公司四川分公司机构员工离司申请（面谈）、审批表》、《关于解除吴洪波劳动合同的通知》、《承诺书》、《解除/终止劳动合同证明》、工资表、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，本案双方的争议焦点为：太平财险双流支公司是否应当支付吴洪波经济补偿金？针对上述争议焦点，本院评析如下： 太平财险双流支公司主张吴洪波系“个人原因”申请离职，但其上级部门太平财险天府新区分公司作出的《关于解除吴洪波劳动合同的通知》载明的原因是“根据企业生产经营状况，按照《劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商达成一致意见，解除吴洪波劳动合同”，该《关于解除吴洪波劳动合同的通知》的内容与吴洪波提交的离职申请、审批表、工作交接表等证据显示的吴洪波因“个人原因”离职的事实前后矛盾，一审法院对太平财险双流支公司的该主张不予采信。吴洪波称其离职的真实原因是太平财产保险四川分公司的“亲属回避制度”，且只能以“个人原因”提出离职才能领取到社保部门领取失业保险的离职证明，该陈述与太平财险天府分公司《关于解除吴洪波劳动合同的通知》的离职原因相印证；同时，太平财险天府分公司已经向吴洪波出具了《关于解除吴洪波劳动合同的通知》，而太平财险双流支公司对此无异议，应视为对该《关于解除吴洪波劳动合同的通知》的认可，故一审法院对吴洪波主张系由太平财险双流支公司提出并与吴洪波协商一致解除劳动关系予以确认。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，吴洪波在太平财险双流支公司已工作十一年零九个月，故太平财险双流支公司应向吴洪波支付解除劳动合同的经济补偿金92426.52元（7702.21元/月×12个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：太平财险双流支公司于判决生效之日起十日内一次性支付吴洪波经济补偿金92426.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由太平财险双流支公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点仍为太平财险双流支公司是否应当向吴洪波支付经济补偿金。上诉人太平财险双流支公司上诉主张吴洪波系“个人原因”提出辞职，认为吴洪波签名的《机构员工离司申请（面谈）、审批表》、《机构员工工作交接表》、《解除/终止劳动合同证明》均可证明上述主张。但根据本案查明的事实，《关于解除吴洪波劳动合同的通知》中载明“根据企业生产经营状况，按照《劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商达成一致意见，解除吴洪波劳动合同”，该通知内容与上诉人平安财险双流支公司的主张相互矛盾。本院认为，上述通知是由原审第三人太平财险天府分公司作出，且太平财险天府分公司系太平财险双流支公司的上级单位，对其人事、劳资关系进行管理，其作出的上述通知合法有效，结合吴洪波对离职真实原因的陈述，可以认定解除吴洪波劳动合同系用人单位与劳动者双方协商达成一致意见，一审对此认定并无不当，本院对一审认定的太平财险双流支公司应向吴洪波支付解除劳动合同经济补偿金92426.52元予以确认。 综上所述，太平财险双流支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由太平财产保险有限公司双流支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱小菊