湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省京山县,委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮媛，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志华，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市，被上诉人（原审被告）：蔡建勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：张贵太，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市，被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司武汉市分公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼/div>负责人：徐从山。委托诉讼代理人：吕明，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路**综合楼**/div>负责人：陶旭松，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人财保孝感分公司）因与被上诉人徐丽、宋志华、蔡建勇、张贵太、中国邮政集团公司武汉市分公司（以下简称邮政集团武汉分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人财保孝感分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿款或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在鄂Ａ×××**号车辆的交强险、商业险范围内承担保险责任。首先事故认定书显示宋志华驾驶鄂Ｋ×××**号小型客车与蔡建勇驾驶的鄂Ａ×××**号车辆与张贵太驾驶的S44993号车（载乘徐丽）发生交通事故，蔡建勇负事故的次要责任，另鄂Ａ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保强制险、商业第三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在其强制险、商业险范围内承担赔偿责任。其次，本案中并无任何证据证明事发时，主、挂车并未一起停放在路边，另蔡建勇驾驶的鄂Ａ×××**号车辆为重型货车，挂车在没有主车的牵引，作为动力驱动时，是无法单独停放在路边的，故由此可以推断事故发生前，挂车是在主车的牵引下，主、挂车一起停放在路边，这点也与事故认定书认定的事实一致。在这种情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在其主车强制险、主挂车商业险范围内承担赔偿责任。最后，无论本次事故有没有与主车部分接触，并不影响主车的责任，同样也不影响主车保险公司所应承担的赔偿责任。如果是仅以主车未接触，只挂车接触了，就认定主车不承担责任，主车保险公司也不承担责任，那么试问，在所有的货车案件中，在要求保险公司承担赔偿责任时，是以车辆的车牌号还是接触部位向保险公司索赔？是否以后所有的货车案件中，只要主车未接触，保险公司就不用承担主车的保险责任？综上，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应当在强制险、商业险范围内承担赔偿责任。二、原审法院按照城镇标准计算于法无据。被上诉人徐丽户籍所在地为农村，为农业户口，根据人身损害赔偿司法解释相关规定，应当提供其生活居住在城镇、收入来源于城镇的证据材料，本案中未见任何居住的材料，也未见银行流水、劳动合同等任何客观的收入来源于城镇的材料，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。三、原审法院不应当计算徐丽之父的被扶养人生活费。本案中未见任何徐丽父亲丧失劳动能力，无其他生活收入来源的材料，根据人身损害赔偿司法解释，计算被扶养人生活费只有在徐丽父亲丧失劳动能力，无其他生活收入来源的情况下才能计算。故原审法院不应当计算徐丽父亲的被扶养人生活费。四、原审法院计算营养费3000元明显过高。徐丽辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、居住证明能证明徐丽居住工作在城镇，一审判决并无不当。3、徐丽父亲达到退休年龄，无收入来源，一审判决被扶养人生活费并无不当。4、营养费计算并无过高。宋志华辩称，请求法院依法判决。张贵太辩称，请求法院依法判决。邮政集团武汉分公司辩称，主、挂车辆是分开的，有交警照片证明，主车不应承担赔偿责任。太平洋财保武汉支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡建勇未到庭答辩。徐丽向一审法院起诉请求：1、宋志华、蔡建勇、张贵太、邮政集团武汉分公司共同赔偿交通事故损害赔偿金共计153320.06元（医疗费4907.06元、后期治疗费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、误工费15980元、残疾赔偿金63778元、护理费6750元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费41993元、鉴定费2280元）；2、人财保孝感分公司、太平洋财保武汉支公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由宋志华、蔡建勇、张贵太、邮政集团武汉分公司负担。一审法院查明，鄂Ｋ×××**号车辆登记在孝感市汽销出租车有限公司名下，该车在人财保孝感分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，不计免赔；鄂Ａ×××**号重型货车系邮政集团武汉分公司所有，该车在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险，主、挂车分别为500000元、100000元，不计免赔；武汉S44993号电动自行车系张贵太所有。2018年11月13日21时49分，宋志华驾驶鄂Ｋ×××**号车辆，与蔡建勇驾驶鄂Ａ×××**号车辆于2018年10月29日将临时号牌为鄂Ｃ×××**的半挂车停放在马池东路至事故发生时与张贵太骑行武汉S44993号电动车并搭乘徐丽，在马池东路-马池路至马池中路××500米发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：宋志华负事故主要责任，蔡建勇负事故次要责任，张贵太负事故次要责任，徐丽无责任。徐丽受伤后被送往武汉市中心医院住院治疗10天，花费医疗费4907.06元，其中，宋志华垫付3120元。2019年3月7日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人徐丽人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用3000元（或以医院实际支出为准），误工时间为120日，护理时间为45日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。鉴定费2280元。徐丽受伤前从事保安工作。其父徐真义，1954年10月14日出生，其女徐婉诗，2006年8月7日出生。一审法院认为，徐丽因交通事故受伤情况属实，法院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队认定宋志华负事故主要责任，蔡建勇、张贵太负事故次要责任，徐丽无责任，法院予以采信。人财保孝感分公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；太平洋财保武汉支公司承保车为挂车，事发时主、挂车并未一体停放在路边，故仅就挂车商业三者险责任范围承担责任。关于徐丽的各项损失，医疗费据实计算；后续治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费结合鉴定意见依居民服务业标准计算至定残前一日113天；伤残赔偿金、被扶养人生活费依城镇居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定。其他诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，徐丽的各项损失依法确定为：医疗费4907.06元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费4795.50元（38897元/365天×45天）、误工费12042.10元（38897元/365天×113天）、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费35994元（23996元/×15年×0.1）、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计135248.66元。其中人财保孝感分公司在交强险责任范围内负担60000元（医疗费5000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金53000元），超出交强险部分损失75248.66元，由人财保孝感分公司在商业三者险责任范围内负担60%即45149.20元，太平洋财保武汉支公司负担20%即15049.73元，张贵太负担20%即15049.73元。扣除宋志华垫付费用3120元，人财保孝感分公司还应在保险责任范围内赔偿徐丽102029.20元，返还宋志华垫付款3120元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿徐丽102029.20元，于判决生效后十五日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内返还宋志华垫付款3120元，于判决生效后十五日内履行；三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内赔偿徐丽15049.73元，于判决生效后十五日内履行；四、张贵太赔偿徐丽15049.73元，于判决生效后十五日内履行；五、驳回徐丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1584元、鉴定费2280元，合计3864元，宋志华负担2318元，中国邮政集团公司武汉市分公司负担773元，张贵太负担773元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，2018年11月13日21时49分，宋志华驾驶鄂Ｋ×××**号车辆，与蔡建勇驾驶鄂Ａ×××**号车辆于2018年10月29日将临时号牌为鄂Ｃ×××**的半挂车停放在马池东路至事故发生时与张贵太骑行武汉S44993号电动车并搭乘徐丽，在马池东路-马池路至马池中路××500米发生道路交通事故。上述事实，有武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定。事发时，蔡建勇驾驶鄂Ａ×××**号车辆并不在事发现场。事发时主、挂车并未一体停放在路边。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，事发时主、挂车并未一体停放在路边，牵引车和挂车并未处于连接使用状态。太平洋财保武汉支公司承保车为挂车，故仅就挂车商业三者险责任范围承担责任。一审处理，符合法律规定。现有证据能够证明徐丽在城镇居住满一年，收入来源于城镇。一审法院按照城镇标准计算徐丽的残疾赔偿金，符合法律规定。徐丽之父徐真义，1954年10月14日出生，事发时徐真义已年满60周岁。系农村户口。一审法院计算徐真义的被扶养人生活费，符合法律规定。根据武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见，徐丽营养时间为60日（从受伤之日起计算），一审法院计算徐丽营养费3000元（50元/天×60天），符合法律规定。故对人财保孝感分公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 汤晓峰审判员 王 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 宋晶晶