wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：刘业明，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与刘业明信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 威
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3367号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司溪江支行行长。被告：彭交生，男，1965年1月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告彭交生金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告彭交生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息29934元，（利息计算从2010年8月10日至2019年9月18日止，按月利率9‰计算，后段利息计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭交生于2010年8月10日在原告所属溪江支行借款30000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2011年8月10日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告依然未还本付息。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告彭交生未到庭参加诉讼答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，溪江信用社（现名溪江支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2010年8月10日，被告彭交生在原告所辖溪江支行借款30000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2011年8月10日，借款用途为基建。借据签订后，原告依照约定给被告彭交生发放了上述贷款。贷款到期后经原告多次催收，被告仍未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，本案系金额借款合同纠纷。原告衡州农商银行与被告彭交生自愿订立的借款借据（编号：08912232），系双方真实意思表示，该借据内容亦合法、有效，不违反法律规定，双方发生的金融借贷关系应当受到法律保护。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告彭交生未依约履行还本付息的义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案相应责任，依法应偿还原告全部借款本息，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告彭交生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭交生应偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告彭交生应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息29934元（按月利率9‰，从2010年8月10日计算至2019年9月18日，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限被告彭交生在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，财产保全费620元，共计1269元，由被告彭交生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖启生二〇一九年十一月二十六日法官助理邹并书记员宋兰兰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执71号申请执行人王志，男，1966年2月25日生，满族，住北镇市。被执行人田宝山，男，1975年11月3日生，汉族，住北镇市。被执行人黄海玲，女，1975年1月6日生，满族，住址同上。本院在执行申请执行人王志与被执行人田宝山、黄海玲合同纠纷一案中，经查询银行存款、工商信息、车辆信息、股票信息及不动产情况，银行无大额存款，同时无其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：义县人民法院（2019）辽0727执71号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 辉
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2332号上诉人（原审被告）：于宗旺，男，1964年1月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北毅华建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队福星索具**楼**，现住址不详。法定代表人：吴昭，公司经理。原告被告：曹树显，男，1971年2月3日出生，汉族，住河间市。上诉人于宗旺因与杨国伟、湖北毅华建筑工程有限公司（以下简称湖北毅华公司）曹树显保证合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。首先，经本院通过网上办案系统查阅，涉及湖北毅华公司有以下案件：原告故城县文成钢结构有限公司诉被告湖北毅华建筑工程有限公司、张学浩、河北谊丰轮胎有限公司、周荣水、曲振尊返还保证金纠纷一案，故城县人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀1126民初287号之二民事裁定，裁定认为，原告故城县文成钢结构有限公司的起诉不符法定条件。经鉴定“湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司”在衡水市桃城区工商局注册登记和注销登记时使用的“湖北毅华建筑工程有限公司”印章与湖北毅华建筑工程有限公司的印章不是同一枚印章。湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司”涉嫌伪造湖北毅华建筑工程有限公司印章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关查处。裁定，驳回原告故城县文成钢结构有限公司的起诉。原告故城县文成钢结构有限公司诉被告湖北毅华建筑程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案与故城县人民法院（2018）冀1126民初287号案件存在同样的情形，故城县人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀1126民初291号之一民事裁定，裁定，驳回原告故城县文成钢结构有限公司的起诉。被告人张学浩犯合同诈骗罪一案，河北省故城县人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀1126刑初236号刑事判决，该判决查明，2017年1月9日，被告人张学浩以湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司的名义与被害人李某签订约4万平方米混凝土路面承包协议合同，骗取李某交纳保证金10万元据为己有，后失去联系。另查明，被告人张学浩已将10万元退赔给被害人并取得谅解。该判决以被告人张学浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2019年10月17日，河北省蠡县人民法院以（2019）冀0635民初2579号立案受理原告黄辉诉被告湖北毅华公司、于宗旺、王景华不当得利纠纷一案。黄辉诉称，自己与毅华衡水分公司签订了工程承包合同，负责人于宗旺以该公司名义收取了自己25万元保证金，并要求将款打入王景华账户，要求返还25万元保证金。本案湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司与被上诉人签订了《钢结构厂房承包协议》并收取了20万元的保证金，因湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司司涉嫌伪造湖北毅华公司印章，故城县人民法院裁定认为应移送公安机关查处，对此，涉及湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司是否非法成立和上述承包协议的合同主体资格问题，原审判决对该事实没有查清，一审法院重审时应与故城县人民法院进行协调，了解公安机关的处理情况；第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因本案故城县人民法院裁定认为，湖北毅华建筑工程有限公司衡水分公司涉嫌伪造印章，应移送公安机关处理。依据上述规定，一审法院重审时应在查明本案是否属于上述规定的情形后，再确定应否继续对涉及上诉人于宗旺返还保证金的纠纷进行审理；第三，对于行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出，“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事纠纷案件与刑事案件应当分别审理，”本案一审法院重审时应依照上述意见，查清事实，对湖北毅华公司的民事责任问题进行审理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，涉及湖北毅华公司及上诉人于宗旺是否承担民事责任及承担民事责任的法律依据问题，应由一审法院重审予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，载定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初745号民事判决；二、本案发回衡水市桃城区人民法院重审。上诉人予交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  李守文二〇一九年十一月十八日书记员  孙华晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9941号原告：南京万科物业服务管理有限公司，住江苏省南京市建邺区嵩山路**，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：陈小静，公司员工。被告：藏传超，男，汉族，1989年11月20日出生，住，住安徽省合肥市包河区/div>原告南京万科物业服务管理有限公司诉被告藏传超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南京万科物业服务管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业服务管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京万科物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业服务管理有限公司承担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月十九日书记员  罗 文
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初2215号原告：邵阳市金鹏物业管理有限公司，地址：湖南省邵阳市大祥区雪峰南路富恒金鹏嘉苑**楼**。法定代表人：肖素娥。被告：刘伊早，女，1969年2月12日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳市。原告邵阳市金鹏物业管理有限公司与被告刘伊早物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日受理，并于当日向原告邵阳市金鹏物业管理有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告邵阳市金鹏物业管理有限公司至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谢 蔚二〇一九年十一月四日代理书记员  于一琪
黄石市下陆区人民法院支 付 令（2019）鄂0204民督75号申请人：易爱姣，女，1965年12月11日出生，汉族，系黄石华联超市有限责任公司员工，住团凤县。被申请人：黄石华联超市有限责任公司，住所地黄石市下陆区金花小区**楼。法定代表人：杜绍良，系该华联超市执行董事。申请人易爱姣于2019年11月8日向本院申请支付令，申请人称，因黄石华联超市有限责任公司差欠易爱姣500元押金至今未付，现要求被申请人黄石华联超市有限责任公司立即给付押金500元。本院经审查认为，申请人易爱姣的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人易爱姣押金500元。案件申请费16元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司负担。被申请人黄石华联超市有限责任公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张蓉二〇一九年十一月十一日法官助理冯振宇书记员汤子琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1581号 申请人：易建华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 法定代表人：刘明云，男，汉族。 被执行人：肖正生，男， 易建华申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初561号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区樟山镇樟山村长塘下组车间与仓库101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下组食堂101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下组值班室101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下组仓储101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下组办公楼101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下粮食仓库1幢101室、吉州区樟山镇樟山村长塘下粮食仓库2幢101室所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：70729元及利息。截止2019年11月11日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十一月十一日 （） 书记员  曾 安
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6833号原告：孙学忠，男，1968年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：董鹏，男，1986年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告孙学忠与被告董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙学忠到庭参加诉讼，被告董鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日被告董鹏因小店经营需要向原告借款10000元并出具借条一份，借款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告董鹏未作答辩亦未提交证据。经开庭审理，原告孙学忠向法庭提交证据借条一份，证明2016年9月6日被告向原告借款10000元。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告董鹏以小店经营需要为由向原告借款10000元并出具借条一份，借款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告董鹏偿还借款10000元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董鹏向原告孙学忠借款有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，借故拖欠侵害了原告孙学忠的合法权益，故本院对原告孙学忠请求被告董鹏给付借款的诉讼请求予以支持。被告董鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙学忠借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇一九年十一月六日书记员  陈 浩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4519号之一 申请执行人：张学民，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：杨智勇，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人张学民依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9137号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨智勇给付股权转让款2410000元及违约金，迟延履行债务利息，并承担案件受理费26475元。被执行人杨智勇依法还应承担本案执行费26849元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮方式向被执行人杨智勇送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨智勇未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人杨智勇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月15日对被执行人杨智勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月27日，申请执行人张学民申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人张学民，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人杨智勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张学民释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曾 强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初2735号之三申请人：江苏齐美新材料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区街共建厂房**。法定代表人：王芹。委托诉讼代理人：潘飞，该公司员工。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼负责人：朱国华。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司，，住所地浙江省衢州市九华北大道****法定代表人：童建军。申请人江苏齐美新材料有限公司诉被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏1202民初2735号民事裁定书，并冻结了被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司名下的相应财产。申请人江苏齐美新材料有限公司于2019年11月8日向本院申请解除对被申请人刘玉金的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏齐美新材料有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇一九年十一月八日书记员  陈昱
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1649号申请执行人：王广荣,男性,1954年8月25日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：尹万国,男性,1976年8月25日出生,住吉林省松原市乾安县兰字村；周国庆,男性,1970年9月1日出生,住吉林省松原市乾安县兰字村本院在执行王广荣与尹万国、周国庆借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  张海瑞
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2102号 申请执行人：何为侠，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业。统一社会信用代码：9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，总经理。 本院在执行申请执行人何为侠与被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，1.本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无存款。3.本院通过公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人有房产登记信息，现已被其他案件查封。5.本院于2019年11月25日对被执行人适用限制消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 红
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初583号 原告胡小川，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省达县。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 原告胡小川不服被告温州市龙湾区综合行政执法局(以下简称龙湾区执法局)其他行政行为一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告胡小川诉称，原告系位于温州市龙湾区龙湾村炮台路集装箱建筑物所有人。2019年10月9日，原告收到被告龙湾区执法局做出的温龙综法责改字[2019]第009-14438号《责令限期改正通知书》。原告认为涉案建筑系合法建筑，被告做出的《责令限期改正通知书》认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权利，故请求撤销被告龙湾区执法局于2019年10月9日作出的温龙综法责改字[2019]第009-14438号《责令限期改正通知书》。 被告龙湾区执法局辩称，被告所做《责令限期改正通知书》不具备可诉性，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。被告所作的通知书仅系行政行为的一个阶段，并未对原告的行为进行认定，因此对其合法权益不可能产生实际影响。故原告对《责令限期改正通知书》提起行政诉讼，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告龙湾区执法局于2019年10月9日作出温龙综法责改字[2019]第009-14438号《责令限期改正通知书》，主要内容如下：胡小川，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，本机关于2019年10月9日对你（单位）龙湾村炮台路集装箱进行了检查，发现存在以下问题：疑似未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设规划工程许可证建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，现责令你（单位）：1、立即停止违法行为。2、于2019年10月12日前携带土地证、房产证等相关证件到我局接受处理。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的责令限期改正通知系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告辩称应驳回原告起诉的意见，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡小川的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李渝枋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执650号 移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张玉强，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通镇。 关于牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张玉强罚金一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）黑1002刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：“被告人张玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2020年1月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）”判决生效后，被执行人张玉强逾期未缴纳。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年7月23日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人张玉强名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的罚金1万元。 本院认为，罚金和刑期，都是对罪犯的刑事处罚，因此必须依法缴纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定：“罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。”这是法律赋予人民法院执行机关的神圣职责，但基于我国刑法“罪责自负，反对株连”的原则，其名下的财产已执行完毕，暂无其他财产可供执行，且本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1002执650号案件的本次执行程序。 本院享有继续强制执行被执行人缴纳罚金的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  翟丽薇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4134号 原告:杨秀珍，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告:林淑金，女，1952年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨秀珍与被告林淑金民间借贷纠纷一案，原告杨秀珍于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨秀珍的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秀珍撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由杨秀珍负担。 审判员  林祖华 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈梅桂
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4701号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行与被申请人李浩坤财产保全一案，经本院依法其他部门撤回，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4922号 原告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段**********。 法定代表人：张珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年10月4日出生，汉族，住东坡区，系原告公司的员工。 被告：陈桦显，男，1989年8月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 原告眉山市鸿通房地产开发有限公司诉被告陈桦显房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告眉山市鸿通房地产开发有限公司在本院2019年11月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在2019年11月12日的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市鸿通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文俐 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊 玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2546号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园******1883。法定代表人：祝寸英。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。原告：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一九年十一月二十九日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0803执762号朱大春：本院在执行朱大春罚金一案，经本院扣划。至此，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803刑初193号刑事判决书确定的全部义务已执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇一九年十一月二十一日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2104号之四申请人刘立军，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住平泉市。被执行人刘东梅，女，1983年11月23日生，满族，农民住平泉市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人刘东梅在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1874.95元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘东梅在中国农业银行62×××72账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月二十七日书记员  李红玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9501号原告：姜海涛，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海尚宇果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：王高尚。原告姜海涛诉被告上海尚宇果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告姜海涛以需要继续收集证据由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜海涛撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇一九年十一月六日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8335号原告：徐名光，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄欣，重庆博焕律师事务所律师。被告：龚贞木，男，1963年4月19日出生，住重庆市涪陵区。原告徐名光与被告龚贞木劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐名光及其委托诉讼代理人黄欣到庭参加了诉讼，被告龚贞木经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐名光向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费11153元及以11153元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告受龚贞木聘请在贵州惠水县碧桂园一期工地做石膏，双方约定按工作量计算工资，从2018年7月至9月，龚贞木共欠原告劳务费11153元未支付。现原告多次索要劳务费未果故提起诉讼。被告龚贞木未作答辩。经审理查明，原告受被告聘请在贵州省惠水县碧桂园工地上从事泥工工作，2018年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐明光11153元，大写壹万壹仟壹佰伍拾叁元整。欠款人：龚贞木，2018年9月1日”。被告未支付原告劳务费11153元至今。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、被告向原告出具的欠条1张证明，这些证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。双方应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，双方形成劳务合同关系，原告为被告从事泥工工作，被告理应支付劳务报酬，被告向原告出具欠条确认了拖欠劳务报酬的事实及金额，该欠条内容真实合法，因欠条未载明支付时间及利息，原告随时可向被告主张支付，故原告请求被告支付尚欠的劳务费11153元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚贞木于本判决生效后十日内支付原告徐名光劳务费11153元，并支付以11153元为基数自2019年11月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告龚贞木负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 姣二〇一九年十一月二十日法官助理  赵郑森书 记 员  肖 霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12230号上诉人:李维富，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青。上诉人李维富因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李维富上诉请求：1、请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4091号民事判决书，依法改判或者变更；2、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给李维富造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。李维富向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿李维富损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2010年12月2日，李维富（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2007号房屋一套。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。李维富提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，李维富以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失2万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，李维富诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于李维富主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合李维富提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、李维富所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，李维富主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张2万元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回李维富的诉讼请求。二审期间，林苑公司提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：一、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；二、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；三、长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。综上，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李维富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李维富负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十一月十五日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1227号之二 申请执行人：刘璐，女，汉族，住所地吉安市青原区。 被执行人：许婕，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人刘璐依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4194号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许婕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人许婕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已轮候查封了被执行人许婕的房产及车辆，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款458050元，案件受理费6771元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 岗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7649号原告：马正全，男，汉族，1944年11月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：陈兴分，女，汉族，1947年1月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁思恒，汇川区板桥镇法律服务所法律服务工作者，由遵义市汇川区法律援助中心指派提供法律援助。被告：马天月，男，汉族，1970年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：马天明，男，汉族，1961年10月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：马天奎，男，汉族，1974年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告马正全、陈兴分与被告马天月、马天明、马天奎赡养纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。在审理中，原告马正全、陈兴分于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告马正全、陈兴分撤回起诉。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告马正全、陈兴分负担。审判员  梁奕二〇一九年十一月二十八日法官助理周静昀书记员梅瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8673号原告：国贸物业酒店管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区洞庭路******。负责人：李玉新，总经理。委托诉讼代理人：李静薇，女，该公司员工。被告：满军，女，1975年1月13日出生，住天津市北辰区。被告：满胜利，男，1946年8月6日出生，住天津市北辰区。原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司与被告满军、满胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国贸物业酒店管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  苏晓龙二〇一九年十一月十五日法官助理冯智欣书记员李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2290号原告：赵根蛇，男，1976年12月1日出生，汉族，居民。被告：刘候平，男，1986年5月19日出生，汉族，居民。本院在审理原告赵根蛇与被告刘候平民间借贷纠纷一案中，查明该案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应当按照民事案件审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵根蛇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。(此页无正文）审判员  贾飞二〇一九年十月二十五日书记员  王江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1642号 申请执行人：许丽臣，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:张博，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人许丽臣与被执行人张博离婚纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1533号民事判决书：一、由被告张博支付女孩张婧瑶抚养费30184.65元；二、家庭共同财产：冰箱一台，十字绣1个归许丽臣所有；电视机一台、梳妆台一个、豆浆机一台，饮水机一台归被告张博所有;三、被告张博给付原告许丽臣甘#长城腾翼C50轿车出售所得款34000元，四、被告张博支付原告许丽臣住院医疗费2305.12元，案件受理费300元，由原告许丽臣负担150元，被告张博负担150元。 在执行中，经查：被执行人张博名下无存款、无房产、无车辆，申请执行人许丽臣亦无法提供出被执行人张博有其他可供执行的财产线索。现申请执行人许丽臣与被执行人张博自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。申请执行人张博于2019年11月26日以双方已达成执行和解协议，且正在履行中为由书面撤回执行申请。 本院认为:申请执行人许丽臣自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002执1642号案件的执行。 本裁定后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田阳阳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执1460号之一申请执行人：匡加清，男，汉族，1978年5月5日出生，高中文化，住云南省保山市龙陵县。被执行人：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。匡加清与朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人匡加清于2019年10月8日向本院申请强制执行,执行内容为：1、被执行人朱孔兵支付申请执行人货款40000.00元，以及逾期付款产生的利息1152.00元，合计41152.00元；2、承担本案执行费用。本院于2019年10月8日立案执行。本案执行过程如下：1.通过关联案件查询系统查询到朱孔兵作为被执行人在本院共有执行案件11件。2、2019年9月25日，乐清市自然资源和规划局查询反馈被执行人朱孔兵在双峰乡上六坪村有农村宅基地一宗，因（2019）云3103执1441号案件已办理查封，固此案未采取查封措施。3、2019年10月8日，通过网络查控系统查询被执行人朱孔兵的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈朱孔兵名下有辆车牌号为浙Ｊ×××**的雪佛兰牌汽车一辆，因（2019）云3103执1441号案件已办理查封，固此案未采取查封措施。4、2019年10月11日，芒市不动产登记中心反馈被执行人朱孔兵名下无不动产登记信息。5、2019年10月24日，向被执行人朱孔兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。并已将被执行人朱孔兵列入了限制高消费名单、失信被执行人名单。6、2019年11月12日，本院约谈申请执行人匡加清，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币41152.00元，实际执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币41152.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年十一月十二日书记员  伍宇云
辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽07执复51号 复议申请人：张秀君，女，1962年2月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵泽，男，1988年7月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系张秀君之子）。 被执行人：乔万和，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现羁押于辽宁省锦州监狱第11监区。 第三人：乔政，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。 第三人：何淑慧，女，1963年4月2日出生，汉族，退休工人，住同上。 复议申请人张秀君不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁省锦州市凌河区人民法院（下称凌河区法院）查明，锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人乔万和犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日作出（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决书，判令：一、被告人乔万和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日至2025年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；二、依法追缴被告人乔万和非法所得人民币1433000元，返还被害人张某人民币73000元、返还沙守山人民币100000元、返还姜丽华人民币210000元、返还蔡志文人民币100000元，返还张秀君人民币220000元、返还石景霞人民币150000元、返还王春刚人民币200000元，返还胡艳人民币230000元、返还宋力辉人民币150000元。乔万和提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）锦刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告张秀君、张某与被告乔万和、乔政债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，于2016年11月23日作出（2016）辽0703民初1308号民事判决，判令：一、撤销被告乔万和与被告乔政对凌河区牡丹里8-35号房屋的转让行为；二、凌河区牡丹里8-35号房屋的权属恢复登记为被告乔万和所有，被告乔万和、乔政于本判决生效后20日内配合办理恢复该房屋权属登记的相关事项，产生费用由二被告共同负担。乔万和、乔政提出上诉，锦州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽07民终275号民事裁定，裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1308号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2017年7月6日受理，2017年12月19日作出（2017）辽0703民初1152号民事判决，判令：一、撤销被告乔万和与被告乔政对坐落于锦州市××区××号房屋的转让行为；二、坐落于锦州市××区××号房屋的权属变更回原购买人被告乔万和名下，被告乔万和、被告乔政、被告何淑慧于本判决生效后20日内配合办理恢复该房屋权属登记的相关事项，产生费用由被告乔万和负担；三、驳回原告张秀君、原告张某的其他诉讼请求。双方均提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）辽07民终577号民事裁定，裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1152号民事判决；二、驳回上诉人张某、张秀君的起诉。后案件到执行阶段，2018年10月9日本院作出（2018）辽0703执699号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2014）凌河刑初字第00210号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。张某、张秀君向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）辽07民申3号民事裁定，裁定：驳回张某、张秀君的再审申请。张某、张秀君向锦州市人民检察院申请监督，锦州市人民检察院于2019年6月13日作出锦检民（行）监[2019]21070000059号不支持监督申请决定书，决定不支持张某、张秀君的监督申请。 另查，乔万和于2015年9月9日出具说明，内容为“我因在锦州监狱服刑，不能本人去取公积金。因此委托我原单位把公积金62316.71元全部给我儿子乔政，公积金金额62316.71元全部归我儿子乔政所有。原单位为锦州市委讲师团。” 凌河区法院认为，当事人维护自己的权利，应当依法进行。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确认由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现有法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加受赠人为被执行人的规定。故申请执行人张秀君关于追加第三人乔政、何淑慧为共同被执行人的请求于法无据，依法应予驳回。综上，凌河区法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回申请执行人张秀君要求追加第三人乔政、何淑慧为共同被执行人的请求。 复议申请人张秀君申请复议称，一、申请撤销凌河区法院（2019）辽0703执异49号执行裁定书；二、申请追加乔政、何淑慧为本案共同被执行人；三、申请执行各被申请人已提取出的公积金62316.71元及房价款380000元中所欠申请人的220000元及依据《民事诉讼法》253条的迟延履行债务利息。事实和理由：被申请人乔万和、乔政、何淑慧恶意转让房屋行为及提取公积金行为侵害申请人债权。乔万和通过与何淑慧离婚及委托乔政提取公积金的方式恶意逃避其还款责任，其三位被申请人的行为已经侵害了申请人的合法债权，在其转让房屋及提取公积金过程中所涉的财产已由乔政、何淑慧收取留存，上述行为均晚于债权形成时间，其行为目的就在于逃避债权。不论其房屋转让的行为是否真实存在38万元购房款，乔政、何淑慧留存的上述钱款或不动产均为乔万和的个人财产，就其个人财产来讲应用以实现申请人的债权。申请人认为，各被申请人的行为目的就在于恶意转移其乔万和的个人财产，拒不履行其还款责任，侵害申请人债权，为实现债权人的合法权益，望你院查清客观事实，支持申请人申请事项。 被执行人乔万和及第三人乔政、何淑慧均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，凌河区法院异议裁定违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703执异49号异议裁定； 二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆璐 书记员郭晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46872号原告：刘树成，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘长香，女，1954年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：杨义朋，男，1981年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：武国娇，女，1981年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘树成、刘长香与被告杨义朋、武国娇民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树成、原告刘长香及二原告的共同委托代理人王如冰，被告武国娇到庭参加了诉讼。被告杨义朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨义朋偿还二原告的欠款200000元及年利率24%的利息至履行完毕止，被告武国娇对上述还款责任承担连带给付责任。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，而被告系夫妻关系。二原告与被告杨义朋系朋友关系，被告杨义朋因资金不足向二原告借款200000元，约定月利率5%，借款时间自2016年2月28日至2017年2月28日。还款日期已到，但二被告一直迟迟不肯还款，其行为严重损害了二原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，望贵院依法支持二原告的诉讼请求。被告杨义朋未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。被告武国娇辩称，二原告与被告杨义朋之间的借款行为她不知情，故不同意承担偿还责任。另外其与杨义朋于2018年已经办理离婚手续，在此之前的十几年杨义朋从没回过家。经审理查明：原告刘树成与原告刘长香系夫妻关系。被告杨义朋与被告武国娇原系夫妻关系，后于2018年12月17日办理离婚手续。被告杨义朋与原告刘长香均通过与案外人的关系相识。2016年2月28日，原告刘树成（出借方）与被告杨义朋（借款方）签有一份《资金拆借合同》，拆借资金数额为200000元，用款期限为2016年2月28日至2017年2月28日，按5%计息，每月到期日结付利息。该合同上有二原告和被告杨义朋的署名最终确认。2016年2月28日，原告刘长香从中国银行汉沽支行以现金支取的方式从账号为28×××10的银行存折中提取人民币200000元。2018年12月17日二被告协议办理了离婚手续，债务事项约定“男方在外所欠债务由男方自己承担，与女方无关”。本院认为，本案中争议焦点首先是二原告与被告杨义朋是否存在民间借贷法律关系。其次是被告武国娇是否对被告杨义朋的债务承担连带还款责任。民间借贷关系的成立有别于其他民事法律关系成立要件，借贷合同属于实践性合同，在法律构成要件中，不但需要当事人间的借贷合意，还需要出借方把钱款实际给付借款方的行为，即要求借款方具有“收到”所借钱款的法律构成要件，方能形成民间借贷合同的法律关系。本案中，原告刘树成、原告刘长香主张与被告杨义朋之间存在民间借贷合同的法律关系，原告刘树成提交的证据《资金拆借合同》仅能证明借贷双方合意的形成即原告刘树成与被告杨义朋达成的借贷意思表示。原告刘长香提交的中国银行交易流水明细清单及相应存折的取款记录仅能证明作为出借方的原告刘长香单方面取款行为。然而是否将此款项真正交付给被告杨义朋，亦或被告杨义朋是否实际得到了这笔款项均无法证明。综上所述，二原告提供的《资金拆借合同》及原告刘长香从银行账户中提取的现金200000元的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，均不足以证明二原告将该款项交付给了被告杨义朋。因此二原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二原告主张被告武国娇承担连带给付责任因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘树成、刘长香的诉讼请求。本案诉讼费2150元，由原告刘树成担负1075元，原告刘长香担负1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十一月四日书记员 王珊珊附：法律释明:1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。回上诉处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执779号申请执行人：刘福国，男，1964年12月25日出生。被执行人：董和，男，1968年7月15日出生。本院在执行申请执行人刘福国与被执行人董和借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张志伟审 判 员 张 峰审 判 员 宋晓红二〇一九年十一月二十日法官助理 马廷伟书 记 员 苑春雨
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1135号罪犯陈国停，男，1993年7月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2013年10月11日作出（2013）腾刑初字第302号刑事判决，以被告人陈国停犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈国停在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈国停在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯并处罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国停在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国停减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5698号 原告：潘金方，男，1955年10月1日出生，汉族，住宁海县。 被告：何乐平，男，1984年10月17日出生，汉族，住宁海县。 原告潘金方为与被告何乐平民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2019年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告潘金方、被告何乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘金方起诉要求：1.被告何乐平归还原告借款100000元，并支付利息182000元（每月利息2000元，自2012年2月至2019年9月共91个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告何乐平因需向原告潘金方借款100000元，约定利息按月利率2%计算。被告在2012年2月停止支付利息。经原告催讨，未归还借款。 被告何乐平答辩称：其向原告儿子潘斌出具借条后，实际仅收到借款10000元。 经审理查明：2008年2月3日，被告何乐平因需向原告潘金方借款100000元，并出具借条一份。借条出具后，被告何乐平按月利率2%支付利息至2012年2月，之后未还本付息。 本院认为，被告何乐平向原告潘金方借款的事实清楚，被告何乐平理应承担归还借款的民事责任。针对被告辩称的款项交付情况，本院调取了相应的银行存单对原告的资金来源进行了审查，与原告在庭审中的陈述相一致。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何乐平应于本判决生效后十五日内归还原告潘金方借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2012年2月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告何乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5530元，减半收取2765元，由被告何乐平负担。 原告潘金方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何乐平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十一月十一日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0528执1090号   申请执行人:富平县下岗失业人员小额贷款担保中心，住址富平县。   法定代表人：杨某某，任该中心主任。   委托代理人：惠某某，男，1973年10月5日，汉族，住富平县。   被执行人:张某某，男，1978年2月11日生，汉族，农民，住富平县。   被执行人:徐某某，男，1959年11月16日生，汉族，教师，住富平县。   申请人富平县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人张某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院在执行过程中经查被执行人徐某某身患重病，尚在医院治疗，申请人与被执行人徐继武自愿达成和解协议，申请人同意待被执行人治疗康复后继续执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0528执1090号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长孙  勇   审判员孙 宏 泉   审判员杨 福 涛   二0一九年十一月二十七日   书记员王  新      1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1921号 被执行人：陶兴军，男，1968年5月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 本院在执行陶兴军罚金一案中，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321刑初105号刑事判决书移送执行陶兴军罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，本院已依法向被执行人陶兴军送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人陶兴军未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，在法定期限内向本院报告了可供执行财产。 本院在执行过程中，于2019年10月15日网络查控被执行人陶兴军银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产，并下线查询被执行人陶兴军银行存款、房产登记、车辆登记。经本院穷尽财产调查措施与被执行人向本院报告财产，本院未发现被执行人陶兴军有其他可供执行财产。现被执行人陶兴军正在监狱服刑。本院依法将被执行人陶兴军纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2019年11月5日再次网络查控，被执行人陶兴军均无可供执行财产。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2019年11月5日被执行人陶兴军应履行执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321刑初105号刑事判决书判决陶兴军交纳30000元罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  邵 海 审判员  于国柱 二〇一九年十一月六日 书记员  唐炜罡
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2788号原告:王昌,男,汉族,1972年10月4日,住湖北省黄冈市黄州区,被告：湖北发现者信息科技有限公司,住所地黄冈市黄州区黄州大道宇济********,统一社会信用代码91421100MA488CHP0M。法定代表人：胡晋源，总经理。被告：胡晋源,男,汉族，1976年9月10日出生，住。原告王昌诉被告湖北发现者信息科技有限公司、被告胡晋源合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王昌于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王昌撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告王昌负担。审判员  徐瑛二〇一九年十一月十五日书记员  杨舟
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保508号申请人：郴州宏发物流有限公司被申请人：乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司申请人郴州宏发物流有限公司与被申请人乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司财产保全一案，本院于2019年10月25日立案，现已部分保全，本案予以结案。二〇一九年十一月二十四日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6510号申请执行人：济宁市任城区润发装饰材料商店。被执行人：山东福临门家具装饰股份有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十一月二十一日书记员  姜海青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4846号原告杨定明。被告潘佐羽。被告吴增新。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告本金78000元，利息12000元，合计90000元；2、诉讼费由两被告承担。本案相关事实原告与被告系朋友关系。2016年7月31日，原告向被告潘佐羽出借40000元；2016年10月28日，原告向被告潘佐羽出借20000元；共计60000元。被告潘佐羽分别于2016年12月7日还款20000元，2017年10月31日还款3500元，2017年5月3日还款2000元，2017年3月22日还款2400元，2017年12月25日还款3000元，2016年11月8日还款2800元，2017年1月12日还款2000元，2017年1月23日还款2000元，共计37700元。2018年6月10日，双方签订《借条》，载明被告潘佐羽于2018年6月10日借到原告人民币78000元，上述借款由原告及担保人被告吴增新交付被告潘佐羽。双方约定此款用途于被告潘佐羽工厂的生产制造及加工的周转资金，收到款后三日后按月息2%标准每月向原告支付利息。借款定于2018年8月30日前还清。2018年9月10日，原告与被告潘佐羽在《借条》上约定双方协商同意，延期至2018年12月30日止。判决理由及结果本院认为，原告与两被告签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于借款金额，双方均确认实际借款金额为60000元，本院予以认可。庭审中，被告潘佐羽主张已经归还40000元，原告不予认可，称收到部分还款，但均系代他人还款。根据被告潘佐羽陈述，本院核算被告潘佐羽还款37700元，本院认为，根据双方陈述，被告潘佐羽确有还款，故本院对被告潘佐羽意见予以采信，还款金额以实际核算为准。关于利息，庭审中，原告称利息为每月500元，两被告称利息为月息2分，原告出借金额为60000元，原告主张的利率低于两被告所称利率，故本院根据原告所主张利率予以核算利息。原告自2016年7月31日出借款项至被告2017年12月25日最后一次还款，共20个月，利息为10000元，被告已偿还37700元，尚有本金32300元未还。此后利息按每月500元的标准，自2017年12月26日起计算至清偿之日止，并不超过12000元。关于被告吴增新是否应承担连带清偿责任，双方在《借条》中约定，由被告吴增新作担保人《借条》中签字，应承担保证责任。根据法律规定，双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告吴增新应对被告潘佐羽上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘佐羽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨定明借款人民币37700元及利息（按每月500元的标准，自2017年12月26日起计算至清偿之日止，并不超过12000元）；二、被告吴增新对被告潘佐羽上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨定明其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告承担918元，两被告承担1132元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 马    凯人民陪审员 孟  维  新二〇一九年十一月十九日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢476号之二申请执行人：胡学剑。被执行人：乔淑珍。关于申请执行人胡学剑与被执行人乔淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）运盐民东初字第127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡学剑于2019年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月30日向被执行人乔淑珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人无实际履行。2、本院于2019年5月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户已作冻结，无车辆登记信息。3、本院于2019年6月12日和2019年9月29日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十四日书记员  李 珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4838号申请执行人：陈建平,男性,1972年12月1日出生,汉族，住济源市。被执行人：李医涛,男性,1969年11月15日出生,汉族，住济源市。本院在执行陈建平与李医涛建筑工程承包合同纠纷一案中，2019豫90**民初1742号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人137241.65元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有137241.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十六日书记员  郑依宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3981号之一 申请执行人：雍斌，男，1971年11月18日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人雍斌与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初671号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦滨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3022号上诉人（原审原告）：宋均侠，女，1964年1月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：宋均华，女，1966年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：宋均玲，女，1970年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：宋均珍，女，1977年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人（原审原告）：宋均慧，女，1980年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋强，男，1981年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。上诉人宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧因与被上诉人宋强合同变更纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)鲁0404民初460号民事判决，支持宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由宋强承担。事实和理由：一、本案适用案由错误。宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧以不当得利进行诉讼，所依据的诉讼请求也为不当得利，一审法院以合同变更纠纷为案由不当。二、宋强属于不当得利，对于其收取的款项应予返还。1.宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧之父母所埋葬之地非宋强承包及使用，宋强无使用权和支配权，而宋强却以此收取宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧的28000元，理所当然为不当得利。2.一审法院认定宋强作为宋兆吉的代理人不符合事实及法律规定，根据宋强提交的委托书等都为宋强后期伪造，一审时其要求委托书上的相应证人出庭说明真实性，没有被法院采纳。且任何事情如果都像宋强一样提交事后补充的委托书，视为代理行为的追认，那么法律秩序将不复存在。三、宋强作为被告的主体适格，宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧以不当得利为由提起诉讼，而不当得利款的收取人为本案宋强，且其也没有依据收取上述款项，宋强作为被告的主体依然适格。宋强辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、本案不属于民法总则第122条规定的不当得利的法律构成要件。一审庭审中，宋强提交的证据足以证明宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧迁坟后，宋照吉的耕地至今一直不能耕种。宋强代理宋照吉的收款行为具有法律依据。本案系迁坟在先，赔偿在后，说明不存在乘人之危、重大误解、显失公平等合同撤销情形。三、宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧母亲的坟墓埋在宋强父亲宋照吉承包地内，该事实行为双方均认可，且是宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧主动找到王昌勤，让其代为协商迁坟赔偿事宜，并愿意主动赔偿3万元。而宋照吉考虑到亲情关系，让宋强仅收取2.8万元，宋强的收款行为仅是代理行为。根据民法总则和合同法规定，代理人的行为应由被代理人承担，故宋强不是本案适格主体。四、如果宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧认为宋强为无权代理，同时就证明其起诉的涉案收条交款人系王昌勤，而不是宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧，说明宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧不是本案适格诉讼主体，应驳回其起诉。宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还五原告青苗补偿款27000元；2.本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：五原告与被告宋强系亲叔伯姊妹关系，2003年五原告之母去世，坟埋在村北宋强之父宋兆吉承包耕种的山地内，2016年3月23日，五原告父亲因病去世，五原告欲将其母坟墓起出与其父亲合葬在一起，因起坟之事原告方与被告方发生纠纷，2016年3月25日，经中间人说和调解原告方与被告方达成协议，被告宋强作为其父代理人与原告方代理人王昌勤二人签署协议书，原告方共赔偿宋兆吉各项损失28000元，双方协议签订永不反悔，中间人张大彬、宋付全签字证明。被告宋强为交款人王昌勤出具收条，内容：“今收到起婶母青苗补偿款贰万捌仟元整（28000元）永无后患。宋强。证人：张大彬、宋付全。交款人：王昌勤。2016年3月25日”。五原告支付28000元后将其父母同葬。原告方以被告宋强收取此款为不当得利为由提起诉讼。一审法院认为，原、被告系亲叔伯姊妹关系，理应协商处理好其亲属的殡葬后事，让逝者安息，叔伯姊妹和睦相处。原告方因其母起坟之事与被告方发生纠纷，经中间人调解原被告代理人达成协议，原告方以青苗补偿、损失赔偿的方式向宋兆吉支付款项，系当事人真实意思表示，按照当地习俗符合情理。被告宋强作为其父宋兆吉的代理人签字办理，其行为是授权委托代理，该代理行为得到其父亲的追认和认可。根据法律规定。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，五原告以宋强收取青苗补偿款无法律依据为由提起诉讼，五原告起诉宋强主体不适格，原告的诉请应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧的诉讼请求。案件受理费475元，由五原告负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的相关规定，本案中，当事人起诉的法律关系虽为不当得利纠纷，一审法院根据查明的当事人实际存在的法律关系的性质将案由变更为合同变更纠纷，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，双方当事人因起坟之事于2016年3月25日达成协议，宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧提起诉讼时间为2018年2月8日。双方当事人达成协议后，宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧如认为该协议存在具有应予撤销的法定情形，应于达成协议后一年内依法行使撤销权，现其主张返还补偿款项实质是撤销该协议，已超过法律规定的撤销权行使期间，故在该协议未被依法撤销的情形下，宋强收取该款项具有合同依据，宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧主张返还该款项事实和法律依据不足，一审法院对其诉讼请求未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人宋均侠、宋均华、宋均玲、宋均珍、宋均慧共同负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一九年十一月十二日书记员  吴 凡
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5918号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：湛天思，男，1942年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告湛天思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十二日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5155号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁双艺，男，1991年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，系该支行员工，住抚州市临川区。被告：邱凤英，女，1989年4月29日出生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告邱凤英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11615.09元，其中本金11139.99元、利息329.33元、违约金145.77元（截止2019年8月5日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2019年4月20日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××32信用卡，信用额度10000元。2019年5月4日被告第一次用卡后，就未足额归还透支款，致使信用卡逾期。经原告多次催收，被告仍不归还借款，故依法提起诉讼。被告邱凤英未作答辩。经审理查明，2019年4月20日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××32信用卡，信用额度10000元。2019年5月4日被告首次用卡后，就未足额归还透支款，致使信用卡逾期。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。截至2019年8月5日，被告信用卡欠款共计11615.09元，其中本金11139.99元、利息329.33元、违约金145.77元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方形成了信用卡合同关系。该合同与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应全面履行各自义务。原告按照合同向被告发放了信用卡，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱凤英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行金穗信用卡欠款共计11615.09元，其中本金11139.99元、利息329.33元、违约金145.77元（利息及违约金计算至2019年8月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行，但利息、违约金计算标准总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90.4元，减半收取45.2元，由被告邱凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇一九年十一月一日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3382号之六申请执行人洪丽，女，1989年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉市巨泓房产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人向继红，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3993号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司的银行存款56942.6元。本裁定立即执行。执行员  王志斌二Ｏ一九年十二Ｏ一九年十一月六日书记员  朱道远
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1748号 原告：崔果花，女，1954年1月22日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：张长征，男，山西省盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：国网山西省电力公司盂县供电公司。 法定代表人：谢春义，男，该公司经理。 原告崔果花与被告国网山西省电力公司盂县供电公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告崔果花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔果花撤回起诉处理。 审判员  王希芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵晨浩
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4403号原告：许亚初，男，1958年1月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡焕东，男，1987年9月19日出生，汉族，住蕲春县。原告许亚初与被告胡焕东合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告胡焕东已履行还款义务，原告许亚初于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告胡焕东已履行还款义务，原告许亚初撤回对被告胡焕东的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许亚初撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许亚初负担。审判员  何曙光二〇一九年十一月二十七日书记员  曹琦节
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行终397号上诉人（原审原告）谭云忠，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（原贵阳经济技术开发区国土资源分局），住所地贵州省贵阳市花溪区锦江路**。法定代表人龙光尧，局长。上诉人谭云忠诉请撤销与被上诉人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（原贵阳经济技术开发区国土资源分局）于2012年11月13日签订的《房屋产权调换协议》一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2012年11月13日签订《房屋产权调换协议》，约定原告位于贵阳市小河区开发大道周家寨孙家院408号砖混结构住宅用途的房屋总建筑面积为416.03平方米的房屋由贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局提供贵阳市小河区周家寨“一鸣·宽城”项目的商品房四套与原告进行产权调换，并由该局支付原告各种征收安置补偿、补助、奖励费用合计347600.29元。现原告主张其本人并未与被告签署《房屋产权调换协议》，故诉至法院，诉请：一、请求撤销《房屋产权调换协议》；二、诉讼费由被告承担。原审认为，因小河区周家寨村孙家院2009-挂-07号地块城中村改造项目建设需要，原、被告双方于2014年11月13日签订了《房屋产权调换协议》。现原告认为其本人并未与被告签订《房屋产权调换协议》，遂诉至法院。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，施行之前形成的行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谭云忠的起诉。宣判后，谭云忠不服，以“《房屋产权调换协议》本质上属于行政协议，兼具行政行为于民事行为的性质，是行政行为的范畴。上诉人通过政府信息公开，方知被上诉人不具有征收资格和职权依据，签订的协议也显失公平，按照合同法的规定，应予撤销”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初95号行政裁定，二、责令一审法院继续审理。本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳经济技术开发区国土资源分局变更名称为贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。本院认为:案涉《房屋产权调换协议》系上诉人谭云忠与被上诉人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局于2012年11月13日签订的协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前因行政协议引发的纠纷一般不纳入行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十日法官助理胡应萍书记员李西黔
山西省安泽县人民法院 决 定 书 (2019)晋1026司惩执24号之一 被拘留人：常年贵，男，1965年11月19日出生。 本院于2019年11月27日作出(2019)晋1026司惩24号拘留决定书，决定对常年贵拘留15日。在拘留期间，被拘留人常年贵主动承认自己的错误，并全部履行法定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对常年贵的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日 