四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8383号 原告：陈龙，男，汉族，1976年5月12日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 被告：陈实秋，男，汉族，1983年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 原告陈龙与被告陈实秋案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人尹恒，被告陈实秋的委托诉讼代理人廖开志，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求，请求判决：1.不得追加陈龙为（2018）川0105执字1917号案件的被执行人；2.由陈实秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈龙对四川西蜀春秋文化发展有限公司（以下简称西蜀文化公司）的发起人四川大玺置业发展有限公司（以下简称大玺置业公司）是否已经全面履行出资义务并不知情，其受让的股份是由出让人赵玉浪披露并根据2009年11月12日《四川西蜀春秋文化发展有限公司股权转让协议》及股东会决议，陈龙所受让的股份还是出让人赵玉浪已经于2006年4月20日已完成实缴出资义务，真实、合法、有效，未作任何抵押与担保的股份。西蜀文化公司发起人大玺置业公司未全面履行出资义务，对债权人承担责任的也仅限于未全面履行出资义务的股东、发起人和未全面履行出资义务的股东股份的受让人，而不是再受让人，陈龙作为再受让人不是适格的被追加当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条规定“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续。”所以，即使大玺置业公司未办理土地权属变更而产生的债务，也应当按法律规定，由人民法院责令其在合理期间内办理权属变更手续，而非追加其他当事人为被执行人。但根据该裁定书所查明的事实，该宗土地使用权仍在大玺置业公司名下，只要在合理期限内将该土地使用权办理权属变更登记即可。综上，请求法院支持陈龙的诉讼请求。 被告陈实秋辩称，一、被执行人四川中再投资有限公司（以下简称中再投资公司）的原股东大玺置业公司认缴出资1250万元，以货币方式出资的250万元已实际出资，以实物方式出资的1000万元没有出资到位，存在虚假出资是客观事实。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及《公司法解释三》第十九条的规定，只要受让人知道或者应当知道公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权，债权人请求该股东履行出资义务，要求受让人对此承担连带责任的，人民法院应当支持。法律并未规定“股东”就是发起人（原始股东），也未规定受让人一定是第一次受让人，而不能是第二次受让人（再受让人），关键之处在于受让人是否知道或者应当知道其受让的股权没有出资到位。本案中，陈龙作为第二受让人明显属于知道或者应当知道其受让的股权没有出资到位而依然受让股权的情形，是本案适格的被追加人，应当对大玺置业公司在未出资到位的范围内承担连带责任。三、被执行人中再投资公司的发起人股东大玺置业公司自始至终没有将位于成都市成华区的土地交付给中再投资公司使用，并在2007年左右将该土地上的房屋出租给中再投资公司收取租金，将房屋出售给他人，且在大玺置业公司名下的土地被其他法院查封，已不具备办理交付、变更权属手续的条件。所以，陈龙称大玺置业公司将土地已经交付使用，只是没有办理权属变更手续的事实不属实，故本案不具备先行责令办理过户手续的前置条件。四、陈龙作为商事主体受让88.33%的股权，肯定对目标公司西蜀文化公司进行了全面调查了解，查明其基本情况才会与出让人签署相关《股权转让协议》、《股东会决议》等法律文件，通过股权受让的方式实际控制了中再投资公司。并根据《股东会决议》同意对公司章程进行修改并通过《章程修正案》，可见陈龙在受让股权时对大玺置业公司的全部资料进行了查阅了解。也对其拟受让88.33%的股权情况进行全面了解，已明确知道或者应当知道其受让的88.33%股权没有实际出资到位的客观事实。陈龙从2009年11月受让股权后即为中再投资公司的大股东、实际控制人、法定代表人，已经实际控制管理公司十年之久，也肯定知道或者应当知道实物出资的土地使用权是否在中再投资公司名下，是否已经出资到位的事实。综上，只要受让人受让了他人名下的股权就应当推定该受让人已经知道或者应当知道其受让的股权是否出资到位的事实。因此本案中应当认定陈龙知道或者应当知道“股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，陈龙以出让人赵玉浪未披露、不知情为由作为抗辩理由没有事实及法律依据，其应当承担连带责任。请求法院查明事实，驳回陈龙的全部诉求。 经审查查明，2003年4月24日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会纪要》、《章程》，《章程》载明：大玺置业公司、赵月明、田波共同出资设立西蜀文化公司，其中大玺置业公司出资1250万元，出资方式以货币出资250万元（已实际出资）、实物出资1000万元（位于成都市成华区,土地面积2266.74㎡的土地使用权），实物投资部分在公司成立3个月内划归公司名下；赵月明出资175万元（已实际出资），出资方式为货币175万元；田波出资75万元（已实际出资），出资方式为货币75万元。同日，各方还签署《财产转移保证书》，承诺将以上出资款项转移到公司帐上，否则承担一切法律责任。 2003年6月23日，西蜀文化公司向登记机关提出设立登记，并附四川立一信会计师事务所出具的川同信会验（2003）第6-7号《验资报告》，其附件中《银行进帐单》载明大玺置业公司、赵月明、田波分别于2003年6月2、3号汇款250万元、175万元、75万元到西蜀文化公司帐户上，《评估报告书摘要》、《资产评估报告书》载明大玺置业公司所有的位于成都市成华区㎡土地的使用权截止评估基准日2002年12月31日价值10000857.00元（大写：壹仟万零捌佰伍拾柒元）。 2006年4月20日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：同意大玺置业公司将其所持有的西蜀文化公司1250万元股权、田波将其持有的75万元股权均全部转让给赵玉浪。 2009年11月12日，西蜀文化公司再次召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：赵玉浪将其所持有的1325万元股权全部转让给陈龙，赵月明将其所持有的175万元股权转让给陈金胜。该公司出资情况为陈龙认缴出资额1325万元，出资方式为货币出资325万元、实物出资1000万元，实缴1325万元；陈金胜认缴出资额175万元，出资方式为货币175万元，实缴175万元。 2009年12月9日，西蜀文化公司经工商部门核准，变更为中再投资公司，陈龙任法定代表人。 2017年7月24日，本院就陈实秋与中再投资公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0105民初680号民事判决书，判决中再投资公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈实秋归还借款本金65.1万元及相应利息等。判决生效后，陈实秋申请执行，本院以（2018）川0105执1917号执行案件予以受理。后因暂无可供执行条件，本院作出（2018）川0105执1917号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。 2019年3月29日，陈实秋向本院提出申请，主张大玺置业公司、赵玉浪、陈龙均未全面履行出资义务1000万元，已构成虚假出资，请求追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2019）川0105执1917号执行案件的被执行人并承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日作出（2019）川0105执异121号执行裁定书，裁定：一、追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2018）川0105执1917号案件的被执行人，大玺置业公司、赵玉浪、陈龙分别在1000万元范围内对涉案债权承担给付责任；二、驳回陈实秋的其他请求。同时告知当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。赵玉浪、陈龙不服，分别提起案外人执行异议之诉。 另，截止2019年4月15日，位于成都市成华区㎡的使用权登记权利人为大玺置业公司，产权证号成国用（2005）第1534号，已被四川省宜宾市翠屏区人民法院的（2018）川1502财保115号民事裁定书裁定“查封、扣押、冻结宜宾大玺实业有限公司、大玺置业公司价值789万元财产”予以查封冻结。 上述事实，有判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、公司设立登记申请书、股东会纪要、章程、验资报告、银行进帐单、资金证明、评估报告书摘要、资产评估报告书、产权证、财产转移保证书、股东会决议、股东出资情况表、企业名称变更核准通知书、有限责任公司变更登记申请书、宗地登记信息查询结果等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，西蜀文化公司变更为中再投资公司后，其权利义务由中再投资公司承担享有。 中再投资公司经本院强制执行仍未清偿生效法律文书所确定的债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，股东以实物出资的情况下应当将该财产所有权转移至公司名下方为实际履行出资义务，西蜀文化公司（中再投资公司）原股东大玺置业公司未按法律规定以及其在《章程》、《财产转移保证书》中的约定和承诺，将其所有的认缴出资土地使用权转移到设立的西蜀文化公司名下，并在未足额履行出资义务的情况下将股权转让给他人，故应追加大玺置业公司为本院（2018）川0105执1917号执行案件被执行人。因赵玉浪所持有的1325万元股权系受让大玺置业公司持有的1250万元股权和田波所持有的75万元股权而来，虽田波的银行进帐单显示其实际出资75万元到西蜀文化公司帐户，但大玺置业公司的实物出资并未实际到位，赵玉浪在未履行出资义务的情况下又将股权转让给他人，故应追加赵玉浪为本院（2018）川0105执1917号执行案件被执行人。陈龙作为中再投资公司的现股东，其股权系受让赵玉浪持有的1325万元股权而来，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，其出资义务也未实际足额履行，故应追加陈龙为本院（2018）川0105执1917号执行案件被执行人。陈龙主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条规定“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续。”由人民法院责令其在合理期间内办理权属变更手续，而非追加其他当事人为被执行人。因大玺置业公司土地使用权已经被人民法院查封冻结，且陈龙未举出大玺置业公司土地使用权具有办理权属变更的可行性，故陈龙该主张本院不予支持。 陈龙股权系受让赵玉浪所持有的1325万元股权而来，受让人陈龙在购买股权时应当尽到合理审慎的义务，应对受让的股权调查核实其对应的出资额是否到位，如果转让的股权所对应的出资额未到位，那么受让人应在股权转让协议中明确转让人出资未到位的相应责任。其中，有1000万元的土地使用权作为实物出资未出资到位，故陈龙在受让股权时知道或者应当知道其受让的股权存在出资不实的瑕疵，对此应当承担出资不实的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”故未履行出资到位义务的当事人陈龙应在1000万元范围内与相关责任人对涉案债权承担补充赔偿责任。陈龙主张其不应被追加为（2018）川0105执1917号案的被执行人，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈龙诉讼请求。 案件受理费100元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  朱蕙蓉 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何韵琴