山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终9677号 上诉人（原审被告）：安建华，女，1964年10月3日出生，汉族，住济南市。居民住所地济南市。统一社会信用代码：92370105MA3L8GUK30。 经营者：关明辉，男，1964年7月24日出生，汉族，住济南市。居民不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安建华上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8235号民事判决；2.依法改判少付污渍木门款1800元，并从余款中扣除安装费及辅料费1924.5元；3.一、二审诉讼费用由盛友木门经销处承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认为，安建华未出具有效证据证实其中一扇木门存在严重质量问题，这与事实严重不符。安建华一审中提供的证据一，案涉木门的照片，能够证实木门中盘子大小的疤瘌污渍不是色差或纹理问题，而是该扇木门有严重的外观问题。2.安建华一审中虽未申请第三方对产品质量进行鉴定，但是根据合同约定应由安建华现场验货，并没有约定出现质量问题后，应由第三方进行鉴定。3.一审法院认为，安建华收到木门后自行找人安装，视为验收确认。2017年6月3日，盛友木门经销处把木门运到安建华家中后，无视合同中“3日内免费运输和安装”的约定，既不安装也不解决那污渍木门的问题，甚至谩骂、威胁砸了安建华的家，恶意拖延长达一个半月。因为后面其它家具的安装有工期限定，安建华才在2017年7月15日另外花钱找人安装了木门。4.一审法院认为，安建华自行找人安装是自愿放弃盛友木门经销处的安装服务，不予扣除安装费用，这与事实严重不符。盛友木门经销处把木门送至安建华家中后，态度蛮横，既不安装其中的5扇好木门，也不解决那1扇污渍木门的问题，甚至谩骂、威胁砸了安建华的家。在这种情况下，安建华不得已自行安装。5.一审法院认为，安建华未及时付清余款，构成违约，这与事实严重不符。安建华对其中1扇木门没有签字验收。盛友木门经销处同意延期付款，所以先把木门运来了，这不是安建华违约。综上所述，一审法院认定事实错误，无视合法证据，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。 盛友木门经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。安建华主张其中一扇门存在质量问题，但未进行鉴定。根据合同约定，安建华应到仓库进行验收支付余款后，然后再送货并进行安装提供服务。安建华没有支付余款，所以盛友木门经销处没有进行安装并提供服务。 盛友木门经销处向一审法院起诉请求：1.安建华支付盛友木门经销处货款11,311元；2.安建华自起诉之日起，以11,311元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止支付逾期付款利息；3.本案全部诉讼费用由安建华承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日，盛友木门经销处、安建华签订《大连盛友木门销售合同细则》，约定安建华购买盛友木门经销处实木门，材质：松木+杨木+红胡桃，颜色：见红胡桃木色板，封闭漆。门扇为红胡桃+杨木+松木+杨木+红胡桃，5层结构，门芯板为红胡桃+杨木横拉板+红胡桃，3层结构，另约定了扣条/压线、套板、口线等材质、结构，五金免费配置，付款及验货条款约定合同签订后，客户付50%定金，此定金2017年3月27日支付1万元，余额为10,411元，安装前付清，木门工厂做好运到济南后，专卖店通知客户验货，出具工厂的合格证书及保修卡，验货确定货物与店面样品相符，客户再支付50%余款后，专卖店3日内免费运输及安装，如果因专卖店的测量尺寸有误、门型颜色弄错、材质与本合同或店内实木门样品不符，专卖店予以更换或退货。到货日期为合同签订后60天内免费安装。依照专卖店和红星美凯龙的“三年质保”合作协议，专卖店承诺：木门、门套及五金质保三年，终身维护。该合同特别备注，卫生间香梨玻璃麻面朝客厅方向，光面朝卫生间里侧本单产品虽提供色板加工，但因选材、批次不同，成品颜色与色板会略有差异，木材色泽、纹理亦不能保证完全一致。同日，盛友木门经销处、安建华签订定/销货单，明确商品名称盛友实木门（含门套），型号BS12X，零售价6200元，实售金额20,411元，本次付款金额1万元，货款余额10411+900（玻璃）=11,311元。该合同后附盛友木门窗安装明细表一份，包括主卧、南卧、北卧木门型号BS12X改，单价3200元；主卫、客卫、厨房门型号BS12XB改，单价3300元，入户套911元，总计金额20,411元。2017年4月7日盛友木门经销处、安建华协商将原来的香梨玻璃更改为工艺玻璃，并产生玻璃差价900元，安装前同余款一同付清。安建华已于2017年3月27日向盛友木门经销处支付定金1万元，盛友木门经销处称其于2017年6月3日向安建华交付全部涉案木门，安建华在仓库内对所有涉案货物进行了现场验收，后盛友木门经销处将涉案木门送至安建华处。安建华对上述陈述不予认可，辩称盛友木门经销处所供6扇木门中有一扇门存在污清块，曾于验货当天向盛友木门经销处提出异议，要求更换，但盛友木门经销处未同意。现涉案木门已由安建华自行安装，安建华提交收款收据、代收销货款凭证及餐饮发票一宗，拟证实支出安装费用1924.5元。现盛友木门经销处主张安建华支付剩余货款11,311元，并承担逾期付款利息，安建华辩称因木门存在质量问题，应扣除不合格木门7300元，同时扣除安装服务费、辅料费、售后服务费、维护费。 一审法院认为，盛友木门经销处与安建华签订销售合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依照合同全面履行各自义务。本案中，盛友木门经销处已向安建华交付了全部涉案木门，安建华尚欠货款11,311元未支付，虽安建华辩称盛友木门经销处交付的其中一扇门存在污清块，已提出异议，但并未提出有效证据证实涉案木门存在产品质量问题，亦未申请第三方对产品质量进行鉴定，且安建华后期另雇人将全部涉案门安装并使用，该行为应视为对盛友木门经销处交付木门的验收确认。现盛友木门经销处主张安建华支付剩余货款11,311元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。安建华辩称自剩余货款中扣除安装服务费、辅料费、售后服务费、维护费等，一审法院认为，安建华收到货物后另行找人安装系自愿放弃盛友木门经销处的安装服务，上述费用不应在剩余货款中扣除。安建华于收货安装后未及时向盛友木门经销处付清余款，构成违约，应承担一定违约责任，盛友木门经销处主张安建华支付逾期付款利息，以欠款本金11,311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安建华支付盛友木门经销处木门货款11,311元，于判决生效之日起十日内履行；二、安建华支付盛友木门经销处逾期付款利息，以欠款本金11,311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由安建华负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛友木门经销处与安建华签订的《大连盛友木门销售合同细则》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，一审法院认定正确。盛友木门经销处向安建华交付木门后，安建华理应支付余款。安建华虽辩称盛友木门经销处交付的其中一扇门存在质量问题，但并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。安建华据此要求少支付木门款1800元，无合同及法律依据，本院不予支持。安建华辩称自剩余货款中扣除安装服务费、辅料费等共计1924.5元，亦无合同及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。故，安建华应向盛友木门经销处支付剩余货款11,311元。安建华收货后未依约向盛友木门经销处付清余款，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判令安建华向盛友木门经销处支付逾期付款利息，并无不当。综上所述，安建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人安建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李耀勇 审 判 员 王京波 审 判 员 崔宝宁 二〇一九年十一月六日 法官助理 梁海鹏 书 记 员 孙培培