舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1768号 原告：舟山市普陀汪汪角食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洋工业园区D-04-01地块。 法定代表人：汪连彬，总经理。 委托诉讼代理人：汪耀杰，男，系该公司员工。 被告：舟山市珍宝康隆农业科技发展有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙鲁川路**。 法定代表人：刘永，总经理。 委托诉讼代理人：王蕊，女，系该公司财务。 原告舟山市普陀汪汪角食品有限公司（以下简称汪汪角公司）与被告舟山市珍宝康隆农业科技发展有限公司（以下简称珍宝康隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪汪角公司的委托诉讼代理人汪耀杰、被告珍宝康隆公司的法定代表人刘永及委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪汪角公司提出诉讼请求：1.判令珍宝康隆公司支付货款12002.5元；2.本案诉讼费由珍宝康隆公司承担。事实与理由：珍宝康隆公司系舟山市普陀区城北批发市场商户，2017年左右，其向汪汪角公司购买各类农副产品，双方通过微信进行结算。2019年1月11日至同年1月20日，珍宝康隆公司向汪汪角公司订购各类货品共计12002.5元，汪汪角公司均按其要求将货物送至珍宝康隆公司商铺。后汪汪角公司向珍宝康隆公司多次催讨货款未果，故诉至法院。 珍宝康隆公司辩称，两公司之间确实存在买卖合同关系，对于汪汪角公司提交的送货单无异议，但汪汪角公司陈述的部分事实与事实不符：一、珍宝康隆公司与汪汪角公司于2018年6月才开始有业务往来，并非汪汪角公司所述的2017年。珍宝康隆公司在2018年3月20日才与舟山市普陀金穗房地产开发有限公司签订了城北蔬菜批发市场合作合同，于2018年6月店铺开始营业，营业后才与汪汪角公司有业务往来。二、汪汪角公司只生产豆制品，珍宝康隆公司也只从汪汪角公司购买过豆制品，并非汪汪角公司所述为各种农副产品。三、汪汪角公司称“双方之间通过微信进行结算”并不属实，双方之间除了微信转账，也有现金交易，如：2018年6月5日汪汪角公司门卫老俞收到货款7000元并出具收条；2018年6月12日汪耀杰到珍宝康隆公司店铺内收取货款6790元并出具收条；2019年5月27日上午10时左右，汪汪角法定代表人汪连彬在珍宝康隆公司店铺内收取现金9230元，并出具收条；因自2019年1月20日后双方约定指定汪连彬妻子作为收款人，故期间还有一些货款以现金方式支付后未让对方出具收条。四、汪汪角公司诉请的12002.5元货款已于2019年1月20日上午被其法定代表人汪连彬以现金形式取走，当天因为汪连彬到珍宝康隆公司经营门店催要货款，双方约定之后改十天一次结算为一两天一次结算，未及时结算的将停止供货，因刘永与汪连彬一起喝了汪连彬送来的酒，故交付2019年1月11日至1月20日的货款12000元后，忘记让汪连彬出具收条。五、汪汪角公司存在不诚信的行为，导致双方终止合作。珍宝康隆公司核对汪汪角公司送货单时发现2018年9月至12月送货单上写的数量之和少于汪汪角公司结账时所写的各货品汇总数量，故珍宝康隆公司为此多支付了1775.53元；2019年1月1日至2月11日汪汪角公司所提供的部分货品单价未征得珍宝康隆公司同意便私自调高价格，故珍宝康隆公司为此多支付了2540.97元。六、自2019年1月20日起双方约定每两三天就必须结一次货款，否则汪汪角公司就停止供货，所以双方不可能把2019年1月10日前和1月20日后的货款全部结清，而独留中间1月11日至1月20日的货款未结，且因汪汪角公司生产的豆制品质量欠佳，老板也出尔反尔故双方已于2019年6月17日将货款全部结清并终止合作，汪汪角公司到2019年8月8日才来起诉也不符常理。综上，双方货款已全部结清，请求驳回汪汪角公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对2019年1月11日至1月20日的货款是否支付存在争议。汪汪角公司认为珍宝康隆公司拖欠了这部分的货款，为此向本院提交了自行制作的结算单一份及微信、支付宝支付凭证若干，拟证明该时间段（2019年1月11日至1月20日）之前的货款和之后的货款均通过微信、支付宝支付，该时间段内的货款没有付款凭证的事实。对此，珍宝康隆公司质证称，自行制作的结算单没有其签名确认，不能作为欠付货款的证据，微信及支付宝支付凭证的真实性无异议，确实是其支付的货款，但这仅是部分货款的支付凭证，双方结算还有现金方式，不能以此推断2019年1月11日至1月20日的货款未支付。珍宝康隆公司认为双方之间的货款已经全部结清，无任何欠款，2019年1月11日至1月20日的货款是汪连彬以现金方式取走，为此向本院提交了收款收据、收条若干，拟证明双方之间除了微信、支付宝支付还有现金支付；2019年6月17日最后一次结算后的转账凭证若干，拟证明双方已经将货款全部结清；照片若干，拟证明汪连彬带酒来催讨欠款的事实。对此，汪汪角公司质证称：对收款收据、收条的真实性无争议，但只能说明当月或近期的货款已经结清，且收取现金会出具收条；对2019年6月17日的支付凭证真实性无异议，双方最后一次结算确实在6月7日，付款在6月17日，但并不能以此证明款项已经全部结清；照片仅能证明有一瓶酒，但是不能证明酒是由谁带去的以及已经付款的事实。本院认为，对双方之间的微信、支付宝转账凭证以及收款收据、收条等货款结算凭证，双方对真实性及金额均无异议，本院予以确认，但上述证据均只能反映原、被告双方在买卖合同履行期间货款支付的事实，但不能以此推断欠付货款的事实，基于双方之间的货款支付方式包含了微信、支付宝、现金等多种形式，不能仅以缺失部分支付凭证即推断缺失部分相对应的货款未予以支付的事实；汪汪角公司自行制作的结算单因没有得到珍宝康隆公司的确认，不能作为欠付货款的证据。故汪汪角公司提供的证据尚不足以证明珍宝康隆公司仍有货款未付的事实。且根据双方陈述以及双方提供的付款凭证所对应的时间及金额，能够印证珍宝康隆公司陈述的自2019年1月20日起双方变更了结算方式，约定之后每一、二天即要进行结算付款，如未及时付款的立即停止供货，但双方直到2019年6月才停止买卖关系，并在2019年6月17日支付了最后一期货款，中间未有中断供货的情形。现汪汪角公司仅就2019年1月11日至1月20日期间的货款主张未予以支付，亦与双方之间的交易习惯不相符。关于珍宝康隆公司提交的照片，因与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。 另，珍宝康隆公司提出双方交易过程中汪汪角公司存在结算数量与实际供货数量不一致以及随意调高价格而未事先协商的事实，但因其未就可能存在的损失提出反诉，也未要求该部分损失在本案中与货款进行抵销，故本院对该部分事实不进行实质审查。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有送货单以及货款支付凭证为凭，且双方均无异议，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。关于汪汪角公司提出珍宝康隆公司未付清货款要求支付拖欠货款的诉讼请求，因其提供的送货单仅能证明双方之间存在买卖合同关系，而不能作为欠付货款的凭证，其提供的结算单及部分支付凭证亦不足以证明珍宝康隆公司存在欠付货款的事实，且珍宝康隆公司亦不认可存在欠付货款的事实，并提供了双方变更结算方式及其他货款结算凭证等证据。结合双方之间的交易习惯，本院认为，汪汪角公司应当对在不停止供货的情况下允许拖欠货款的事实进一步举证，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，对汪汪角公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告舟山市普陀汪汪角食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告舟山市普陀汪汪角食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张宁 代书记员 岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。