浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13866号 原告：王文潮，男，1956年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社。住所地诸暨市璜山镇姚王村。 法定代表人：毛国民。 被告：诸暨市璜山镇姚王村民委员会。住所地诸暨市璜山镇姚王村。 负责人：王剑钢，系该村委会主任。 原告王文潮与被告诸暨市璜山镇姚王村民委员会、被告诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社物权保护纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王文潮及其委托诉讼代理人张夏峰、被告诸暨市璜山镇姚王村民委员会的负责人王剑钢、被告诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社的法定代表人毛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文潮向本院提出诉讼请求：要求被告根据物权侵害返还原告宅基地97.64平方米，并赔偿原告地上建筑物赔偿金371032元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还宅基地，要求由两被告按照评估价赔偿损失，并要求两被告赔偿从拆迁之日起至款付清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，评估费2000元由两被告负担，原告支出的代理费由两被告赔偿。事实和理由：原告于1984年8月16日从父亲王云太处分家析产获得登记在王云太名下的用地面积为97.64平方米的砖木结构一间一弄二层楼房，该楼房建造于1968年左右。析产后没有进行变更登记，产权可由分家书、村证明、分家参与人王忠明证明，嫂金春花证明所确认。2007年9月，被告未经上级批准，没有村镇规划，擅自违法推行效仿新农村改造，两被告凭借领导威信和个人能力违法将原告房屋拆除平整为平地，拆前双方没有订立拆迁赔偿协议，赔偿标准也未经房产评估中心评估确定。十多年来，两被告承诺返还宅基地也毫无音讯，地上建筑物的赔偿经多次协商未果。村历届领导视村民要求解决拆屋赔偿历史遗留问题为烫手山芋。经向镇政府反映，镇政府也批评村未经请示汇报擅作主张违法行政，造成村民重大损失而迟迟得不到补偿处理。原告想在原宅基地重新建房又遭到土管所阻止，左也不是，右也不是，两被告的违法行政行为严重侵害原告物权，造成原告不动产毁损，我国物权法第36条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，第37条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被侵权村民强烈反映也无组织下决心纠正过问，一直拖到今天，为此，原告要求根据诸暨市人民政府办公室文件诸政办发（2016）152号《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市农村宅基地置换市场化安置实施意见的通知》，中的第三条“以实施置换的宅基地的土地使用权证确权面积为准，给予3800元/㎡置换补助；无地上建筑物的，给予3000元/㎡置换补助”进行赔偿。 诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社答辩称，2007年拆掉的房屋，现在来起诉，诉讼时效不知道有没有超过。村里同意返还宅基地，但没有办法通过政府审批。建筑物的赔偿在房屋拆除的时候是按每平方米100元计算的，其他农户都是按照每平方米100元赔偿的，现在一定要赔偿多少，村里难以表态。请求依法判决。 诸暨市璜山镇姚王村民委员会答辩意见与诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社的意见一致。 原被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下： 1.原告提供诸集建（94）字第29-0580号集体土地建设用地使用证1本，以证明原告父亲王云太名下的房产情况及该处房产已被被告方拆除的事实。经质证，两被告无异议。 2.诉讼过程中，经本院询问，原告陈述当时房屋拆除的经过是，村干部当时做村民工作，所讲的方案是要屋基的就还原来面积的屋基，超出部分由村民自己出钱补，不要屋基的就按每平方米100元的价格赔偿；拆除房屋后的土地可以种植农作物；该集体土地建设用地使用证在原告处，尚未被注销。对此，两被告无异议。 3.原告提供诸暨市人民政府发布的《诸暨市农村宅基地置换市场化安置实施意见》，主张本案赔偿标准应参照该文件规定处理。对此，两被告认为，不能按照该文件规定内容处理，村里以前都是按照每平方米100元的价格赔偿的。 4.诉讼过程中，经原告申请，本院委托绍兴市世博房地产评估有限公司对案涉宅基地和地上建筑物的市场价值进行评估，该公司经评估认为，上述财产的市场价值为188196元，其中建筑物价值为58579元。经质证，原告无异议。两被告表示不发表意见。 5.庭审中，原告代理人向两被告发问，当时拆屋的时候，村里提出两个方案，一个是按每平方米100元赔偿，一个是还宅基地，二选一，是否属实？两被告认为，属实的，返还宅基地是按照被拆除的房屋的面积返还，后来因为宅基地政策严格起来，审批不下来了。 6.庭审中，经本院询问，原告陈述称，当时被拆的房屋原告已出租；村里说要新农村建设，原告是同意村里拆屋的，原告选择要新的宅基地；房屋是村里安排抓机拆的；后村里还通知过原告有宅基地，但因审批费用的负担没有谈好而作罢。对此，两被告表示，当时不是村干部，具体不知情，后确实有宅基地给原告的，但没有谈好。 7.原告提供王忠明、金春花出具的证明各1份、以证明案涉房屋分给原告的事实。经质证，两被告无异议。因证人未到庭，经本院征求两被告意见，两被告认为，以法院向该两证人调查核实为准，不需要另行质证。庭后，本院向该两证人作了调查，所作陈述基本与证明内容一致。 8.原告提供分家据1份，以证明分家情况。经质证，两被告表示不知情。 本院对上述证据分析和本案事实认定如下：审理中两被告对拆除案涉房屋一节事实并无异议，故依法可予认定。证据1，两被告无异议，故可予认定。证据3，因原告已经变更诉讼请求为要求按照评估价赔偿，该文件已与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认定。证据4，原告无异议，两被告表示不发表意见，视为放弃质证的权利，故本院依法予以认定。证据2、3、6，系当事人陈述，本院结合其他证据予以综合认定。证据7、8，可以认定案涉房屋系分家给原告的事实。 经审理，本院认定事实如下：2007年，诸暨市璜山镇姚王村两委会进行农村改造，内容是拆除旧房，按照宅基地用地面积每平方米100元的标准补偿，或者审批新的宅基地。经该村干部与原告协商，原告口头同意拆除土地使用者为王云太、地号为85-03-229、用地面积为97.64平方米的诸集建（94）字第29-0580号集体土地建设用地使用证所载的房屋，原告口头要求审批新宅基地。该村两委会将案涉房屋拆除，后原告未获得相应宅基地审批。为此，原告遂诉讼来院。 审理中，经本院委托，绍兴市世博房地产评估有限公司对案涉宅基地和地上建筑物的市场价值进行评估，该公司经评估认为，上述财产的市场价值为188196元，其中建筑物价值为58579元。原告支付评估费2000元。 本院认为，原告经分家析产取得案涉房屋。私人对其合法的房屋等不动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，诸暨市璜山镇姚王村两委会虽经原告口头同意拆除了案涉房屋，但事后并未能让原告获得相应的补偿，且原告未能获批相应的宅基地，导致原告受到相应的损失，对此，两被告应承担相应的补偿责任。现原告诉请按照评估价赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求返还宅基地，因宅基地审批有相应的程序规定，应按规定审批，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；据原告陈述，案涉房屋的集体土地建设用地使用证尚未注销，如确未注销，应依照规定办理注销手续。原告要求两被告承担原告支付的代理费，无法律依据，本院不予支持。原告要求两被告赔偿利息损失，因原告同意拆除房屋，且此后未能获批相应宅基地也不能完全归于两被告的原因，加之评估价系按现有市场价值评估，故本院对原告要求从拆除房屋之日开始计算利息不予支持，结合本案事实，利息应从原告增加该项诉讼请求之日开始计算。评估费，结合本案实际，应由两被告负担。两被告主张是否超过诉讼时效的问题，因案涉物权保护，故本院对两被告该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、诸暨市璜山镇姚王村民委员会、诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社应支付王文潮房屋及土地补偿款188196元，并支付该款自2019年8月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回王文潮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元（原告已预缴6945元），依法减半收取2032元，由诸暨市璜山镇姚王村民委员会、诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社负担。评估费2000元，由诸暨市璜山镇姚王村民委员会、诸暨市璜山镇姚王村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵恒丰 二〇一九年十一月十五日 书记员  郦柯亦