河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5276号 上诉人（原审被告）：姚坡，男，1985年10月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽平，男，1977年1月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博(魏县)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚山,河北浩博(魏县)律师事务所律师。 原审被告：王亚勇，男，1990年8月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人姚坡因与被上诉人王丽平、原审被告王亚勇民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚坡上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或者改判驳回王丽平的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由王丽平承担。事实和理由：一、一审判决认定姚坡应偿还王丽平借款本金及利息的事实错误。1、在2013年4月29日，姚坡的弟弟姚某结婚的前一天，王丽平向姚坡催要借款，姚坡的弟弟姚某代姚坡偿还王丽平30万元，在西路边，在场人有王丽平夫妇、姚坡、姚某、王亚勇、徐某军共六人。因为此前王丽平、姚某均在人徐某军处放有存款，所以姚某用本人在徐某军处存款中的30万元代哥哥姚坡偿还了王丽平30万元，与此同时王丽平、姚某均在徐某军处办理了更换各自的存款手续。2、在该日期之前的六七天内，另外的15万元，姚坡、姚某兄弟以现金及银行转账的方式偿还了王丽平。姚坡已经偿还清所借王丽平的借款本金45万元及利息。二、涉嫌虚假诉讼，应予追究责任。1、从诉状及一审判决中可知，王丽平称“借款期限到期后”多次催要，这说明是有借款期限的；双方认可2013年三四月份有催要及偿还利息的情况，但如果真是没有偿还全部借款的话，那么2013年5月至本次起诉期间再没有任何催要情况发生明显不合常理的，王丽平未提供任何催还款的证据。这也间接可以证明姚坡兄弟于2013年已全部归还借款的事实。约定月息7分，如此高的利息（年息高达84%很显然只适用于临时拆借的情况。所以真实的情况是口头约定月息7分、借期2个月，姚坡兄弟于当年五一前偿还全部借款，这也能解释为何在2013年5月后再无往来。2、姚坡偿还清王丽平45万元本金及利息后，要求王丽平归还原借款手续，王丽平答应销毁借条，而今六年后在姚坡偿还清其借款本金及利息的情况，又向法院起诉，显然是虚假诉讼。 王丽平答辩称，姚坡上诉所陈述还款的情节均不属实。一审判决认定事实清楚，姚坡的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王亚勇答辩称，同意姚坡的上诉请求及意见。 王丽平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告姚坡给付原告借款本金45万元，并按年利率24%的标准向原告支付自2013年2月1日起至还清之日止的利息（暂计5万元），本息共计50万元；2.请求依法判令被告王亚勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王亚勇系同村人。2013年2月1日，被告姚坡向原告借款45万元，原告通过银行转账方式给付被告姚坡45万元，被告姚坡向原告出具借条一份，被告王亚勇在担保人处签字并按手印。该借条上记载：“借条，今借到王丽平现金（肆拾伍万元整）（450000元整）。借款人：姚坡，担保人王亚勇。2013.2.1号。”双方口约利息为月息7分，被告姚坡借款后向原告偿还了一个月的利息31500元，后未再偿还借款本金及利息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告姚坡于2013年2月1日向原告借款45万元并于同日向原告出具了借条一份，被告王亚勇作为担保人在该借条上签字并按手印。原、被告在该借条中未约定还款期限、担保方式和担保期间，口头约定了借款利息为月息7分。被告姚坡收到原告借款后于2013年3月1日偿还原告一个月的利息31500元，后不再偿还原告本息。虽被告王亚勇辩称，被告姚坡的弟弟姚某替姚坡向原告偿还了借款本金30万元，但被告王亚勇未提交相关有效证据予以证实，故对被告王亚勇的辩称不予采纳。因此，对原告要求被告姚坡偿还其借款本金45万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告现主张被告姚坡按照年利率24%的标准向原告支付自2013年2月1日至还清之日止的利息，法院认为，虽原、被告口头约定的借款利息为月息7分，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%计算的标准符合法律的规定，予以支持。由于被告姚坡自借款后向原告已偿还了一个月的利息，故认为利息的总额中应当将被告姚坡已偿还的31500元予以扣除。因此，被告姚坡应当偿还原告以45万元为本金的利息，利息按照年利率24%的标准自2013年3月1日起计算至款项偿还完毕之日止，利息总额中将被告姚坡已偿还的31500元予以扣除。关于原告要求被告王亚勇对上述债务承担连带责任的问题。由于原、被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王亚勇应当对被告姚坡承担的债务承担连带保证责任。被告王亚勇辩称保证期间已过，法院认为，因原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”又因原、被告之间未约定借款期限，故保证期间应当自原告主张债权之日起开始计算，因此，该案借款担保并未超过担保期间，对被告的辩称不予采纳，对原告要求被告王亚勇对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告姚坡无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姚坡于判决生效之日起十五日内偿还原告王丽平借款本金45万元及利息（利息按照年利率24%，自2013年2月1日起计算至款项偿还完毕之日止，利息总额中应扣除被告姚坡已偿还的31500元）；二、被告王亚勇对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告姚坡负担，被告王亚勇承担连带责任。 本院二审期间，证人姚某称，2013年4月30日左右，姚某替姚坡偿还王丽平的欠款30万元，姚某在徐某军的公司放着钱，从姚某的名下转到王丽平的名下30万元；2013年4月21日左右，姚某分三次替姚坡偿还王丽平的欠款15万元，都是现金给付的。王丽平对姚某的证言质证称，对证言的真实性和证明目的有异议；证人是姚坡的亲兄弟，有利害关系；证人表述的内容与姚坡和王丽平的通话录音明显相矛盾。王亚勇对姚某的证言质证称，证人证言属实。 王丽平提交2018年10月18日王丽平与王亚勇录音光盘一份，证明姚坡、徐某军、王丽平三方协商，由徐某军替姚坡偿还45万元中的30万元，最终没有落实。王亚勇质证称，对真实性不持有异议，在录音中王亚勇已经提到姚坡还款王丽平30万元，王丽平没有否认。姚坡的质证意见同王亚勇的质证意见。 二审查明,2013年3月1日,姚坡偿还王丽平31500元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚坡辩称姚坡已经偿还清王丽平案涉借款，因姚坡所提交的证据不足以证实上述主张，且王丽平也不予认可,故姚坡应承担举证不能的法律责任。本案中，双方约定的利息为月利率7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的利息高于年利率36%的部分应当返还，可以抵顶本金。经核算，截止到2013年3月1日，姚坡尚欠王丽平借款本金432000元。一审认定姚坡尚欠王丽平借款本金计算有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1273号民事判决; 二、姚坡在本判决生效之日起十日内偿还王丽平借款本金432000元，并支付以借款本金432000元为基数自2013年3月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息； 三、王亚勇对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回王丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9200元，由姚坡、王亚勇负担8212元，王丽平负担988元；二审案件受理费8050元，由姚坡负担7728元，王丽平负担322元。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 晓