湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终284号 上诉人（原审被告）醴陵市自然资源局，地址湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。 法定代表人温国战，该局局长。 委托代理人乔桥，系醴陵市自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）叶瑞平，男，汉族，1954年8月12日出生，住址湖南省醴陵市。 上诉人醴陵市自然资源局因与被上诉人叶瑞平政府信息公开一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告叶瑞平系醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村中塘组村民。叶瑞平于2019年2月13日向原醴陵市国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请原醴陵市国土资源局公开：1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号,在玉屏山村土地征收红线图。其中中塘在红线内征收26.8875亩位置和红线外9.489亩的位置;2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号,在玉屏山村土地征收红线图及红线外21.8925亩红线图。其中中塘组在红线内面积位置及红线外面积位置;3.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号),在玉屏山村土地征收红线图;4.醴陵市2014年储备土地第一批次项目征地过程中多征收的21.8925亩“边角余地”的实际控制人及使用情况。原醴陵市国土资源局于2019年2月28日向叶瑞平作出了《政府信息告知书》并提供3个附件，《政府信息告知书》的内容为：“叶瑞平：你方作为申请人,向本局申请公开《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号,在玉屏山村土地征收红线图;《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号,在玉屏山村土地征收红线图及红线外21.8925亩红线图;《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号),在玉屏山村土地征收红线图;醴陵市2014年储备土地第一批次项目征地过程中多征收的21.8925亩“边角余地”的实际控制人及使用情况。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条有关规定,我局依你方申请予以公开相关内容(详见附件)。附件:1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2015)政国土字第(83)号、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2013)政国土字第(12)号及醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝82641平方米)的复印件；2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》(2005)政国土字第(149号)及醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝67404平方米)的复印件；3.醴陵市矿产交易市场征地红线图(S＝14595平方米)的复印件”。原告叶瑞平认为被告未依法公开政府信息，故向本院提起诉讼。另查明，原醴陵市国土资源局对叶瑞平申请政府信息公开第一、二项的答复中，所提供的附件图为《醴陵市2014年储备土地B块、醴陵市烟草配送中心、醴陵市2014年储备土地C块勘测定界图》《醴陵市矿产交易市场征地红线图》。原株洲市国土资源局于2019年1月29日在《关于对〈复核申请书〉的回复》中，对叶瑞平举报的多征收21.8925亩“边角余地”（原告申请信息公开也涉及相关内容）回复为“由于该项目红线外21.8925亩地临近铁路未在征收范围,因上述项目征地后路毁水断,无法正常耕种,村、组强烈要求将21.8925亩边角余地纳入补征范围。2015年4月9日,玉屏山村村民委员会向醴陵市国土资源局递交《请求补证土地报告》,请求将该土地纳入征地范国。醴陵市国土资源局考虑到实际情况,为维护人民群众切身利益,经研究决定,于2015年6月13日、14日、15日将该土地一并签订征地协议,目前该土地醴陵市人民政府没有实际控制,也没有平整土地、动工建设”。被告在答辩状及庭审中，对原告申请公开政府信息的第一、二项内容进行告知或者说明为包含在被告向原告公开的《醴陵市矿产交易市场征地红线图》内；对原告申请公开政府信息的第四项内容则说明为株洲市国土资源局已于2019年1月29日在《关于对〈复核申请书〉的回复》中已明确向原告告知了该信息，可以表明该土地虽然征收，但是还没有使用。再查明，在机构改革中，中共醴陵市委、醴陵市人民政府于2019年3月20日下发了《关于醴陵市党政机关机构设置的通知》，醴陵市自然资源局为醴陵市市政府工作部门，已无醴陵市国土资源局。 原审法院认为,机构改革后，被告醴陵市自然资源局依法承担了原醴陵市国土资源局职责，故醴陵市自然资源局是本案适格被告。本案系政府信息公开案，争议焦点是涉诉“告知书”是否合法。2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”由此可知，以一定形式记录、保存是政府信息可以公开的前提，行政机关只按照申请人要求的内容、形式提供存在的信息,不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务，当政府信息不存在时，行政机关应履行法定告知或者说明理由义务。本案中，针对原告申请公开的四项政府信息，被告就原告申请公开的一至三项政府信息提供了审批单和红线图复制件，但原告仅对被告就其申请的第三项内容所公开的信息无异议。对原告申请被告公开的第一、二项内容，被告虽然公开了红线图，但所公开的内容与原告申请所要公开的信息不一致，而被告并没有在《政府信息告知书》中履行说明义务，显然，被告就原告的该部分申请未能正确履行法定义务。同时，被告对原告申请公开政府信息的第四项内容，在《政府信息告知书》中完全没有回应。因此，被告于2019年2月28日作出的《政府信息告知书》部分违法，但是在本案答辩及庭审中，被告已就上述不正确履行职责行为进行了有效说明和回应，判决重新答复已经没有意义，故本院对原告叶瑞平的诉请及被告的辩称意见均予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决一、确认被告醴陵市自然资源局于2019年2月28日作出《政府信息告知书》中对原告叶瑞平申请政府信息公开的第一、二、四项内容的答复违法；二、驳回原告叶瑞平的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人醴陵市自然资源局不服，上诉称，1.原审判决认为上诉人对被上诉人申请公开的第一、第二项内容所提供的红线图与被上诉人的申请要求不一致且没有履行说明义务，既存在事实认定错误，也存在法律适用错误。被上诉人第二项信息公开申请所涉及的醴陵市烟草配送中心地块没有位于被上诉人所在的中塘组，与被上诉人没有任何关系，上诉人无需向被上诉人公开与其生产、生活无关的醴陵市烟草配送中心征地红线图，且无需作出任何说明。2.原审判决上诉人对被上诉人第四项申请不作回应的行为违法系适用法律错误。被上诉人在申请信息公开前早已获取了该信息，上诉人对此不作出答复，对被上诉人的权利义务也不会产生实际影响。3.被上诉人申请公开的信息均与被上诉人生产、生活无关，被上诉人无权申请公开，更无权提起行政诉讼，不是适格诉讼主体。请求，判决撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203行初135号行政判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人辩称，一审法院作出的（2019）湘0203行初135号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人不按照被上诉人申请要求公开的形式予以提供和对被上诉人申请要求公开事项不予答复的行为违法。2.上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系政府信息公开一案，争议的焦点为上诉人醴陵市自然资源局于2019年2月28日向叶瑞平作出的《政府信息告知书》是否合法。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项、第二项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。由此，本案属于人民法院的受理范围。新的政府信息公开条例于2019年5月15日施行，按照法不溯及既往的原则，本案中，上诉人于2019年2月28日向叶瑞平作出《政府信息告知书》，仍应适用2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，上诉人对于被上诉人叶瑞平提出的信息公开申请，应该根据不同情况作出答复，并说明理由。上诉人不能就已经履行法定告知和说明理由义务的情况举证，上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人醴陵市自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。