湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1424号上诉人（原审被告）：凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省凤凰县沱江镇土桥垅。法定代表人：韩中行，该公司经理。委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘西百盛民间借贷服务有限公司，住所地：湖南省凤凰县沱江镇二桥桥头新意家园。法定代表人：蔡跃武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高国强，男,该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑平忠，男，1964年6月11日出生，回族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被上诉人（原审被告）：任腊枝，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。系被上诉人郑平忠之妻。上诉人凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司（以下简称宏峰房地产公司）因与被上诉人湘西百盛民间借贷服务有限公司（以下简称百盛民间借贷公司）、郑平忠、任腊枝民间借贷纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宏峰房地产公司的上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判驳回被上诉人百盛民间借贷公司要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；三、诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、从债务人郑平忠、任腊枝与出借人田儒风签订的及续签的《借款合同》看，被上诉人百盛民间借贷公司地位为见证人，结合其向出借人田儒风承诺约定月利息为1.6%，从中赚取利息差0.4%，系该借贷利害关系人，不能成为债权的受让人而取得原告地位。被上诉人郑平忠利用掌管上诉人公司公章的便利，未经股东会或股东大会同意私自与出借人田儒风签订《保证合同》，属无效担保。2、被上诉人百盛民间借贷公司在一审法庭辩论终结前，未举证证明其向出借人田儒风支付了利息，一审法院判决按24%年利率计算支付利息，认定事实错误；二、适用法律错误，存在超判追偿权及漏判原审原告提出的罚息诉讼请求。被上诉人百盛民间借贷公司口头答辩称：原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。被上诉人百盛民间借贷公司向一审法院起诉请求：1、判令被告郑平忠、任腊枝偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定计算至清偿完毕之日止；2、判令被告宏峰房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告郑平忠、任腊枝、宏峰房地产公司承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。一审法院认定事实：一、1、2015年12月10日，郑平忠、任腊枝与出借人田儒风签订《借款合同》。约定郑平忠、任腊枝向出借人田儒凤借款20万元，月利率20‰，借款期限为6个月，自2015年12月10日起至2016年6月9日止，逾期归还借款本金、利息，为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。2、借款期满后，因郑平忠、任腊枝未能还款，经借贷双方协商达成一致，2016年6月9日续签了《借款合同》，将该笔借款延长6个月，即从2016年6月9日起至2016年12月8日止。同时，宏峰房地产公司与田儒凤签订了《保证合同》，承诺为上述债务提供连带保证责任，保证期间为二年。3、百盛民间借贷公司向出借人承诺“如借款人不能及时归还本金及利息，将以本公司资金先予偿还，担保期限至该笔贷款的本息全部清偿为止。同时出借人将该债权无条件全部转移至百盛民间借贷公司”。二、1、借款逾期后，原告向郑平忠催收了借款，并于2017年9月7日起诉主张权利，后撤诉。2、现原告已代为向出借人田儒凤偿还了该借款。3、2016年9月12日至2017年3月27日，郑平忠已还利息28000元。一审法院认为，原告百盛民间借贷公司代为向出借人田儒凤偿还了该借款后，田儒凤的该债权已全部转移至百盛民间借贷公司。本案的争议焦点是：一、宏峰房地产公司是否应承担相应的担保责任。《公司法》第十六条虽然规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该规定系约束公司内部组织和行为的法律规范，其规定不能直接约束第三人，亦属管理性强制规定，非效力性强制规定，公司违反该条规定并不必然导致担保合同无效，相对人构成善意的，担保合同有效。本案中，债权人对于宏峰房地产公司内部的具体行为并不知情，其依据当时郑平忠作为宏峰房地产公司法定代表人在保证合同上加盖公司印章是代表公司的行为，并不存在过错，故宏峰房地产公司应对郑平忠的行为承担相应后果，承担相应担保责任。二、该保证合同的诉讼时效是否超过的问题。《担保法》第二十五条有规定，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。所谓“适用”，并非指保证期间发生中断，而是指保证期间的法律功能就此终结，保证人与债务人之间从而被普通的诉讼时效所替代，不再计算保证期间。《担保法》解释第三十四条有规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间届满前即2017年9月7日起诉主张权利，要求保证人承担保证责任，故该保证合同的诉讼时效没有超过。本案中，被告郑平忠、任腊枝未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任，即清偿所欠借款本金，并支付利息（逾期利息），宏峰房地产公司为上述债务提供连带保证责任，故宏峰房地产公司应按合同约定对被告郑平忠、任腊枝的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院对原告的诉求依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑平忠、任腊枝于本判决生效后15日内偿还原告湘西百盛民间借贷服务有限公司借款本金20万元，并按年利率24％自2017年3月28日起至借款付清之日止计算支付原告相应利息，被告凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任；二、被告凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司在承担担保责任后，有权向被告郑平忠、任腊枝追偿。案件受理费5544元，由被告郑平忠、任腊枝、凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宏峰房地产公司与被上诉人百盛民间借贷公司就被上诉人郑平忠、任腊枝与出借人田儒凤签订《借款合同》，出借人田儒凤向被上诉人郑平忠、任腊枝出借资金20万元，在郑平忠、任腊枝未按期偿还后，被上诉人百盛民间借贷公司代为偿还借款20万元，郑平忠已支付2016年9月12日至2017年3月27日利息28000元的事实无争议。主要争议的焦点是：一、被上诉人百盛民间借贷公司受让出借人田儒凤债权是否合法，借款利息如何计算；二、上诉人宏峰房地产公司是否应承担相应的担保责任。关于焦点一，被上诉人郑平忠、任腊枝向出借人田儒凤借款20万元。被上诉人百盛民间借贷公司以见证人身份为双方签订借款合同提供融资咨询服务，并在双方续签《借款合同》当日，向出借人田儒凤出具《承诺书》，承诺：如借款人不能及时归还本金及利息，将以该公司资金先予偿还，担保期限至该笔借款的本息全部清偿为止。同时田儒凤将该债权无条件转移至该公司。借款到期后，由于被上诉人郑平忠、任腊枝未偿还借款，被上诉人百盛民间借贷公司以银行转账和支付现金的方式代郑平忠向出借人田儒凤偿还借款本金20万元，从而取得出借人田儒凤享有的债权。在借贷关系中，被上诉人百盛民间借贷公司以见证人身份提供融资咨询服务，目的是在借款人不能如期还款的情况下，通过代偿借款获取差额利息营利，兼具融资担保及融资中介属性，未经金融监管部门批准从事该业务虽有不妥，但作为确已代为偿还借款付出对价的一般主体，受让出借人田儒凤享有的债权，并不当然无效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。被上诉人郑平忠、任腊枝向被上诉人百盛民间借贷公司出具《承诺书》，以自有小产权房作为抵押担保，以及借款到期后，签收被上诉人百盛民间借贷公司发出的《逾期贷款催收通知书》，证实被上诉人百盛民间借贷公司履行了通知债务人的义务，债权转让协议生效。被上诉人郑平忠、任腊枝应当向被上诉人百盛民间借贷公司偿还借款。被上诉人郑平忠、任腊枝与出借人田儒凤签订的两份《借款合同》，均约定借款利息按月利率为20‰计算。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被上诉人百盛民间借贷公司通过受让债权承继原债权项下包括本金及利息在内的所有权利，无论其是否向出借人支付利息，均有权按《借款合同》追索债务本金及利息。《中华人民共和国公司法》第十六条关于焦点二，被上诉人郑平忠利用担任上诉人宏峰房地产公司法定代表人及保管公司公章便利条件，与出借人田儒凤签订《保证合同》，并加盖宏峰房地产公司公章。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，应由上诉人宏峰房地产公司承担法律后果。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定,公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据上诉人宏峰房地产公司章程，公司决议机构为股东会，股东会作出决议，需经三分之二或二分之一表决权股东通过。意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,应当受到公司决议程序规范的限制，公司法定代表人或者代理人对外提供担保，必须以公司股东会等公司机关决议作为授权的基础和来源。被上诉人郑平忠作为上诉人宏峰房地产公司股东、法定代表人，既无公司章程授权，又未经股东会决议,不具有代表上诉人公司以公司财产为其个人借款对外签订担保合同的权限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。故上诉人与出借人田儒凤签订的《保证合同》无效，上诉人宏峰房地产公司无需对债务承担连带清偿责任。一审法院认定保证合同有效，并判决上诉人宏峰房地产公司承担连带清偿责任，适用法律不当。在上诉人宏峰房地产公司与出借人田儒凤签订《保证合同》无效后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条关于“除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人郑平忠作为上诉人公司股东、法定代表人，越权代表上诉人宏峰房地产公司与出借人田儒凤签订《保证合同》，并在合同上签名并加盖上诉人公司公章，但在作为专门从事民间借贷的公司的被上诉人百盛民间借贷公司的见证参与下，出借人田儒凤未要求郑平忠出示股东会决议，应当知道郑平忠不具有签署保证协议权限，因其未尽到合理审查义务，不能认定出借人田儒凤为保证合同善意相对人，故上诉人宏峰房地产公司不承担赔偿责任。综上所述，上诉人凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，部分判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初839号民事判决第一项关于“被告郑平忠、任腊枝于本判决生效后15日内偿还原告湘西百盛民间借贷服务有限公司借款本金20万元，并按年利率24％自2017年3月28日起至借款付清之日止计算支付原告相应利息”的部分，撤销关于“被告凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任”的部分；二、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初839号民事判决第二项，即撤销关于“被告凤凰县宏峰房地产开发有限责任公司在承担担保责任后，有权向被告郑平忠、任腊枝追偿”的判决；三、驳回被上诉人湘西百盛民间借贷服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5544元，由被上诉人湘西百盛民间借贷服务有限公司负担1000元，郑平忠、任腊枝负担4544元；二审案件受理费5544元，由被上诉人湘西百盛民间借贷服务有限公司及郑平忠、任腊枝各负担2772元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年十一月九日书记员  张 艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》《中华人民共和国公司法》第六十条第四条董事、经理违反的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……