山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3686号 原告：刘爱军，男，1962年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。 被告：宋海军，男，1978年2月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：吕作香，女，1987年9月28日出生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。 原告刘爱军与被告宋海军、吕作香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘爱军及其委托诉讼代理人孙华丽，被告宋海军、吕作香共同委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼；第二次开庭，孙华丽与王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还借款466000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年12月起陆续向原告借款共计466000元，并约定了每月二分利息。其中：2015年12月14日，被告向原告借款150000元，并当场向原告写下借条一份。被告于2018年11月10日再次向原告借款，并向原告出具一张400000元的总借条一张。2018年12月3日，被告又向原告借款66000元。原告多次向被告催告还款，被告均以各种理由推拖。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宋海军、吕作香辩称：原告所诉二被告偿还借款466000元及利息没有事实及法律依据。首先，被告宋海军虽然于2018年12月3日、11月10日向原告出具借条，但原告并未实际支付该借款。该笔借贷关系并未实际发生。并且该借条上并未约定利息，原告要求按照每月2分计算利息没有法律和事实依据。综上，被告没有支付借款和利息的义务；其次，该借条是宋海军所出具，被告吕作香对此并不知情，也没有在该借条上签字确认。因此，被告吕作香无偿还借款及利息的义务。 原告刘爱军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条、银行转账业务客户回执、银行明细、微信转账记录。证明原、被告之间存在债权债务关系。2015年12月14日，原告根据被告的指示将借款本金15万元转入王秀法的银行账户；2016年11月26日、11月28日，原告分两次将30万元的借款本金转入被告吕作香的银行账户。两次借款总计45万元。2018年6月至10月，被告宋海军通过微信转款，返还借款本金5万元。在返还5万元之后，于2018年11月10日重新书写一张40万元借款的借条；2、借条一张，金额66000元。证明截止到2018年12月，原、被告双方经对账，确定未结算的利息金额为66000元。虽借条未注明利息问题，但双方一直按照月息２分计算的利息；3、中国农业银行信用卡交易明细查询回单。证明被告所述2016年12月7日，通过被告吕作香账户还款的5万元，其实是2016年11月20日，被告宋海军说急需用钱，在枣庄市金澜恒盛企业管理服务有限公司刷信用卡套现5万元。该笔借贷已经履行完毕，不是本案原告所主张45万元欠款的还款；4、中国农业银行账户明细清单。证明2017年2月24日原告在自助取款机现金支取7万元给被告宋海军，被告述称的2017年6月12日还款5万元是偿还的正是该笔借款，剩余的2万元给付的是现金。该笔的借贷也已履行完毕，不是本案原告所主张的45万元的还款；5、微信聊天记录复印件。证明原告刘爱军与被告宋海军双方之间存在合伙关系，在合伙期间一直未分配利润。后来被告宋海军以车辆抵偿给原告，作为合伙期间的利润。并不是原告所主张的借款的偿还。被告宋海军、吕作香质证认为：对第一组证据该借条虽然是宋海军出具，但该笔借款原告并没有实际支付，双方之间借贷关系并未实际发生。该借条出具的时间为2018年11月10日，原告提供的汇款回执时间分别为2015年12月14日，2016年11月26日，2016年11月28日，与借条出具时间相差甚远。不能证明原告支付了该笔借款。并且汇款凭证上累计汇款数额与借条数额不一致。因此也足以证明双方之间不是一一对应关系。同时该笔借款是被告宋海军出具，被告吕作香并未在借条中签字确认。因此，二被告均没有还款义务。对证据二认为该笔借款也未实际发生，原告对该数额未向被告支付。综上，被告认为双方之间借贷关系未实际发生。因此，就原告所诉两份借条没有还款义务。对于原告向二被告汇款共计450000元是属于双方之前的借贷关系，与本案借条无关联性，并且针对上述汇款数额被告已偿还375000元；对证据3不认可，不能证明该笔款项是二被告使用；对证据4不认可，取钱记录不能证明原告已将该款交二被告使用；对证据5的证明目的不认可，该组证据只能证明车辆价值和已交付原告使用的事实，不能证明原、被告之间存在合伙关系。该车为被告宋海军用来抵偿2015年、2016年与原告之间的借款，而非原告所述的合伙分红。 被告宋海军、吕作香为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、中国工商银行（卡号尾号为xxxx）银行流水７页。证明自2016年7月至2019年5月期间，被告宋海军共计向原告偿还借款金额158000元；２、中国工商银行（卡号尾号xxxx）银行流水3页。证明自2016年9月至2017年5月期间，被告宋海军共计向原告及其配偶颜秀玲偿还借款金额19000元；３、微信转账记录８页。证明自2017年7月至2018年10月期间，被告宋海军共向原告偿还借款金额59000元；４、中国农业银行（卡号尾号为xxxx）银行流水４页。证明自2016年5月至2016年12月期间，被告宋海军共计向原告偿还借款金额65000元；５、成交确认书、单位营业执照、情况说明。证明2017年2月10日，枣庄发顺广商贸有限公司以拍卖方式取得鲁Ｙ×××××号东风机动车所有权，该车价值为67000元，加之该车辆提车时的停车费、过路费7000元，共计74000元。车辆的实际权利人为宋海军，该车辆原告于2017年2月自被告宋海军处购买走。车款支付方式为：原告要求被告从所欠借款中自行将该74000元购车款予以扣除。综上五组证据，可以证明被告宋海军鉴于之前原告汇款共计向原告偿还借款375000元，同时也可以证明借条与原告汇款无关联性。借条中所诉款项原告并未实际支付，借贷关系未成立。原告刘爱军质证认为：对证据一2016年至2018年的四笔转款我方不认可是对之前借款的还款，2019年5月份的三笔汇款共计40000元我方认可。通过该三笔汇款也能证明被告宋海军与原告存在债权债务关系，是对400000本金的认可。若双方之间不存在该笔债权债务，被告宋海军不必支付该部分款项；对证据二该三笔汇款也是支付给原告的利息；对证据三2018年6月30日至2018年10月10日六笔微信转账我们认可，是对之前450000元借款偿还的50000元本金，之后被告才出具的400000元的借条；对2017年7月28日、2018年6月29日微信转账的金额6000元和3000元是利息的支付；对证据四除2016年12月7日汇款50000元不认可，其他三笔是被告支付给原告的利息；对证据五质证意见：当时用这个车抵押给原告了，车辆价值金额是74000元我们认可，但不在这个借条之内。原告和被告宋海军之间有合伙关系，赚取抵押车差价的利润，由我们双方平分，该部分钱就是被告宋海军应支付给原告的那部分利润。被告提交的成交确认书是被告自己后补，原件在原告手里，所以说对这份证据不认可。 上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月14日，刘爱军向案外人王秀法转账150000元，宋海军与王秀法出具借条一张。2016年11月18日，刘爱军向吕作香转账100000元；2016年11月26日，刘爱军向吕作香转账200000元；2018年11月10日，宋海军向刘爱军出具借条一张。借条载明“借条今借到刘爱军现金400000（肆拾万元正）借款人：宋海军2018.11.10号”。2018年12月3日，宋海军向刘爱军出具借条一张。借条载明“借条今借到刘爱军现金66000（陆万陆仟元整）宋海军2018.12.3号”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 原告刘爱军依据《借条》主张原、被告之间存在466000元的借贷关系，该借贷关系形成的基础是之前450000元借款未还，通过核算重新书写了一张400000元借条、一张66000元。被告辩称是书写了466000元的借条，但该笔款项并未支付给被告，所以借贷关系不存在。而案件审理过程中，被告认可存在450000元借款的事实，但主张大部分款项已归还。关于利息问题，原告称系口头约定。原告刘爱军与被告宋海军在借第一笔款时并不认识，系通过案外人介绍相识，基于信任案外人和被告答应给予月息2分的情况下，才将第一笔款项借给被告宋海军。根据被告提供的转账记录，2017年1月之前偿还的金额6000元、3000元等是有规律可循。因此，本院对于原、被告之间存在借贷关系予以确认，对于原告主张被告向原告转账的固定数额的小额款项系支付的借款利息予以确认；对于第二笔款项300000元的利息问题，因双方没有约定，原告也没有举证证明，对此，本院不予采信；2016年12月7日，被告吕作香通过银行转账给原告50000元，该笔还款原告主张是被告宋海军急需用钱，2016年11月20日，原告刘爱军通过农行信用卡刷卡套现借给被告宋海军，有原告提供的银行明细清单等佐证，本院予以采信，该款项应视为被告对原告其他款项的偿还。2017年6月12日，被告宋海军通过银行转账给原告刘爱军50000元。原告不予认可，称该部分钱是被告宋海军偿还的其他欠款，原告为此提供了中国农业银行账户明细清单。对此，本院予以确认；2017年2月24日，原告在自助取款机取款70000元，给付给被告宋海军，因没有其他证据佐证，无法证明该笔款项是支付给被告宋海军，对此，本院不予采信；对于原、被告之间是否存在合伙关系，被告抵偿给原告的车辆是否是偿还的借款，还是合伙的分红。因原、被告对各自的主张均未举证证明，本院不予采纳。依据被告提交的银行流水和微信转账，部分款项是偿还450000元借款本金的事实，因原告未能提出证据反驳，本院予以采信。据此，本院对于被告最后一次付款时间确认为2019年5月20日。原告刘爱军未能提供证据证明利息支付至2018年12月3日，因此本院酌定被告自2019年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际支付之日止。宋海军与吕作香系夫妻，宋海军书写借款条，吕作香提供银行账户接收款项共计300000元。由此可知吕作香对借款300000元明知并实际参与。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定宋海军的借款300000元为夫妻共同债务。吕作香与宋海军应共同偿还。原告刘爱军其他的诉讼请求，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋海军、吕作香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱军借款278095.9元。 二、驳回原告刘爱军其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元，减半收取4145元，由被告宋海军、吕作香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李双燕