江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2538号原告：张国元，男，1965年4月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权，代为提起诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解，提供证据、签收相关法律文书；提起上诉、申请执行等特别授权事项。被告：张爱文，男，汉族，1980年4月30日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：张得（德）良，男，汉族，1951年10月24日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，系被告张爱文父亲。二被告委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告张国元与被告张爱文、张德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国元及其委托诉讼代理人余小波和被告张爱文、张德良的委托诉讼代理人彭定清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国元向本院提出诉讼请求：1、判决被告张爱文偿付原告借款100万元及自出具借条日至款清日止，以月利率2%计算的利息（暂主张自其出具借条日至起诉日以月利率2%计算的拖欠利息46万元；2、判令被告张爱文和被告张德良共同偿付原告借款15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月初，被告张爱文向原告提出借80万元钱，以月利率2%计算，利息每年付一次。原告于2013年11月5日通过银行转80万元给被告张爱文。张爱文向原告出具80万元的借据上注明利息利率为2%。2014年11月6日，被告张爱文通过银行转账方式向原告支付利息，2013年11月5日至2014年11月5日的利息19.2万元。2015年12月1日被告张爱文又通过银行转账方式向原告支付2014年11月5日至2015年11月5日的利息19.2万元。2015年12月4日,被告张爱文向原告提出再借40万元，利息仍以月利率2%计算。原告于当日通过银行转40万元给张爱文，张爱文向原告出具了40万元的借条，并注明利息月利率为2%，2016年3月14日，被告张爱文再次提出借原告10万元，利息以月利率2%计算，原告又于当日向被告账户上转10万元，被告张爱文向原告出具10万元借条，注明月利率为2%。2016年3月21曰，被告张爱文又向原告提出借10万元，利息以月利率2%计算，原告于当日向被告张爱文账户上转10万元，被告张爱文又向原告出具10万元借条，注明月利率2%。至此被告张爱文共向原告出具四张借条，总计借款140万元。2016年12月15日，被告张爱文通过转账方式还清原告一笔借款80万元本金的2015年11月5日至2016年11月5日的利息19.20万元。2017年11月5日，原告与被告对前期借款本息进行结算。此后被告张爱文收回其原先出具给原告的4张借条〔80万、40万、10万、10万各一张〕，重新出具二张借条给原告，其中一张为100万元的借条，注明月利息按2%计算，另一张为60,7万元的借条。2017年3月28日被告张爱文还60,7万元借款中的30万元本金，2017年8月17日被告张爱文还60万元借款中的本金15.7万元。张爱文还该笔款15万元之本金。张爱文收回60,7万元借条一直不归还，2019年4月2日叫其父亲即被告张德良重新向原告出具还欠15万元的借条。借条上注明借本金60万（实际为60.7万元，其中付款45万元（实际付款45.7万元）实欠张国元人民币15万元整，欠款人张爱文、张德良。2019年4月2日，被告张德良重新出借条时，承诺在2个月内偿还该15万元。可是到2019年6月底，两被告均未偿还。原告多次催收未果。至此被告张爱文实欠原告借款本金100万元及利息46万元（自2017年11月5日重新出具借条之日起算至起诉日，月利率以2%计算），被告张爱文和其父亲被告张德良共欠原告借款本金15万元。原告为维护自己的权益特具状起诉，请判如所请。被告张爱文、张德良的委托诉讼代理人辩称，1、被告向原告借款属实。2、具体数目以及欠付利息应当依据借条银行交易明细予以确定。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、中国农业银行银行卡交易明细3张，拟证明被告张爱文通过银行三次付原告利息。第一次于2014年11月6日付借原告借款80万元前一年度（2013年11月5日至2014年11月4日）利息192000元。第二次于2015年12月1日付借原告借款80万元前一度（2014年11月5日至2015年11月4日）利息192000原。第三次于2016年12月5日付借原告借款80万元前一年度（2015年11月5日至2016年11月4日）利息192000元，由此可推定被告于2013年11月5日借原告款项80万元，约定月利率2%。3、农业银行交易明细清单1份，拟证明被告张爱文与2015年12月4日向原告借款40万元。4、农业银行交易明细清单1份，拟证明被告张爱文与2016年3月14日向原告借款10万元。5、农行银行卡交易明细清单1份，拟证明被告张爱文于2016年3月21日向原告借款10万元。6、借条一张，拟证明2017年11月5日原告与被告对2013年11月5日所借80万元的前期借款本息进行结算，被告根据所欠本金80万元加拖欠利息，当日重新向原告出具了一张借100万元的借条，并约定月利息按月利率2%计算。7、农行银行卡交易明细清单二张、借（欠）条一张，拟证明被告张爱文与原告在2018年3月28日前曾对此前分三笔借原告60万元（2015年12月4日借原告40万元，2016年3月14日借原告10万元，2016年3月21日借原告10万元）本息进行计算，被告收回原三张借条，并根据所借本金和拖欠利息情况重新向原告出具了一张60.7万元借条。此后被告于2018年3月28日还原告本金30万元，于2018年8月17日还原告本金15.7万元。据此被告张爱文父亲，即被告张德良于2019年4月22日收回被告张爱文原重新出具给被告的60.7万元借条，再次重新向原告出具仍实欠原告借款15万元的借（欠）条。被告张德良代张爱文签字的同时，签上其自己的名字，以示其本人对被告张爱文所偿付所欠15万元负连带清偿责任。被告对原告提供的证据材料的质证意见是：对原告提供的证据材料均无异议。被告张爱文、张德良的委托诉讼代理人向本院提供证据材料是：银行交易明细一份，银行电子回单一份，拟证明被告在2018年3月28日被告通过银行支付原告60万元。一份是农村信用社30万。一份是工商银行30万元。原告对被告提供的证据材料的质证意见是：对2018年3月28日农村信用社的电子回单还款30万元无异议，对2018年3月28日工商银行电子回单的还款真实性有异议。不存在有这笔打款，如果有打款应该有欠条等凭证，我这没有这些凭证。有可能是转账的时候出现问题，钱被退回。经审理查明，原告与被告张爱文系朋友关系。因被告张爱文搞房地产开发需要资金，2013年11月5日，被告张爱文向原告提出借款80万元，按月利率2%计算，利息每年付一次。原告于2013年11月5日通过银行转80万元给被告张爱文。张爱文向原告出具80万元的借据并注明利息按月利率为2%。2014年11月6日，被告张爱文通过银行转账方式向原告支付了2013年11月5日至2014年11月5日的利息19.2万元。2015年12月1日被告张爱文又通过银行转账方式向原告支付2014年11月5日至2015年11月5日的利息19.2万元。2015年12月4日,被告张爱文向原告再借40万元，利息仍以月利率2%计算，当日原告通过银行转40万元给张爱文，张爱文向原告出具了40万元的借条，并注明利息按月利率为2%，2016年3月14日，被告张爱文借原告10万元，利息按月利率2%计算，原告又于当日向被告账户上转10万元，被告张爱文向原告出具10万元借条，月利率为2%。2016年3月21日，被告张爱文又向原告借10万元，利息按月利率2%计算，原告也于当日向被告张爱文账户上转10万元，被告张爱文又向原告出具10万元借条，注明月利率2%。被告张爱文共向原告出具四张借条，总计借款140万元。2016年12月15日，被告张爱文通过转账方式还清原告一笔借款本金80万元的2015年11月5日至2016年11月5日的利息19.20万元。2017年11月5日，原告与被告对前期借款本息进行结算。将原告的四张借条收回，重新出具二张借条给原告，其中一张为100万元的借条，注明月利息按2%计算，另一张为60,7万元的欠条。借条载明：“今借到张国元现金计币壹佰万元整，月利息按2%计算，借款人：张爱文，2017年11月5日”。2017年3月28日被告张爱文还60,7万元借款中的30万元本金，2017年8月17日被告张爱文还60万元借款中的本金15.7万元。至2019年4月2日被告张爱文叫其父亲即被告张德良重新向原告出具还欠15万元的借条。借条上注明借本金60万（实际为60.7万元，其中付款45万元（实际付款60.7万元，实欠张国元人民币15万元整。欠条人张爱文、张德良。被告张爱文、张德良在2019年4月2日出具欠条后，未偿还原告本息。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。原、被告双方约定利息的月利率未超过法定的标准，故原告要求被告按月利率2%计算并偿还利息的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张爱文于本判决生效之日起30日内偿还原告张国元本金人民币1000000元，利息以1000000元为基数按月利率2%自2017年11月5日开始计算至款清之日止。二、被告张爱文、张得（德）良于本判决生效之日起30日内偿还原告张国元150000元。如被告张爱文、张德良未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17940元，减半收取8970元，诉讼保全费申请费5000元，共计13970元，由被告张爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江青平二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 静