四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初1134号 原告：吴中奎，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：高月章，男，1962年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 被告：四川西城建工集团有限公司，住所地四川省绵阳科创区孵化大楼****。 法定代表人：徐琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 原告吴中奎与被告高月章买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴中奎的委托诉讼代理人杨春鑫、被告高月章的委托诉讼代理人黄金满到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请追加四川西城建工集团有限公司（以下简称西城公司）为本案被告，经审查，本院认为其申请符合法律规定，予以准许。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴中奎及其委托诉讼代理人杨春鑫、被告高月章的委托诉讼代理人黄金满、被告西城公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年8月20日裁定本案转为普通程序审理，于2019年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告吴中奎的委托诉讼代理人杨春鑫、被告高月章的委托诉讼代理人黄金满、被告西城公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴中奎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告材料款160000.00元，并承担拖延支付利息及催收所产生的损失；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高月章于2010年在承建剑阁县下寺小学综合楼时，在原告处购买水泥、钢筋。2013年春节前，原告与被告结算，被告尚下欠原告货款160000.00元，高月章书立欠条一份并承诺了支付期限。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 高月章辩称，被告给原告出具欠条属实。被告不是原告诉称的下寺小学综合楼的承建人，与原告既无买卖合同的意思表示，也无实施买卖合同的行为。下寺小学综合楼的承建人是西城公司，被告是该公司的员工，出具欠条系其履行职务的行为。该笔欠款的付款责任人应当是西城公司。原告此前未向被告主张过此债务，其诉请已经超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉请。 西城公司辩称，我公司不是本案适格主体。高月章与我公司系挂靠关系，高月章借用我公司名义承建了剑阁县下寺小学综合楼，公司已将案涉工程的全部工程款拨付给了高月章。在本案中，合同相对方是原告与高月章，未经公司同意，他既无授权，又无法形成表见代理，结算单据也无公司签章确认。我公司不应承担责任。同时，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证实诉讼主体适格。2.欠条原件、供应材料清单、郑成凯书面证明各一份，拟证实被告承建下寺小学时，自2009年2月10日起原告给被告供应水泥钢筋，2011年双方结算时被告欠原告钢材水泥款总计182309.63元及300.00元的转运费，两项合计182609.63元。此清单原件在被告出具欠条后交于被告，原告只保留了复印件。2013年11月6日原告找被告要款时，经协商，原告只要求被告支付160000.00元，其他22609.63元就不要了。被告给原告出具欠条，郑成凯作为见证人在此欠条上签字，原、被告约定两年付清此款。3.原告委托诉讼代理人杨春鑫对被告高月章的询问笔录一份，拟证实被告出具欠条的过程，其后原告找过被告催要过几次欠款。4.证人樊蓉、扈江初当庭证言，拟证实原告于2016年7月在剑阁县江口镇的茶楼喝茶时偶然遇见被告，就找被告催要欠款、发生纠纷的事实，当天同行的人员有樊蓉、扈江初、贾全普（音）、任彦宇（音）、周波（音）。 被告高月章为支持自己的抗辩意见，提交了如下证据：1.建设施工合同复印件一份，并当庭展示原件核对，拟证实西城公司与下寺小学签订了建设施工合同。2.建设工程造价监督报监登记书复印件一份，拟证实高月章实际为项目负责人。3.四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703财保11号民事裁定书原件一份，拟证实被告与郑成凯存在矛盾，其证言可能对高月章不利。 被告西城公司为支持自己的抗辩意见，提交了如下证据：1.建设施工合同复印件一份，并当庭展示原件核对拟证实西城公司与下寺小学签订了建设施工合同。2.法律意见书、工程催款函、承诺书复印件一份，拟证实下寺小学仍欠西城公司100余万元工程款，若买卖合同与西城公司有关，就应由下寺小学承担付款责任。3.剑阁县人民法院民事判决书（无印章）、执行裁定书（无印章）打印件各一份，拟证实该判决所涉及的案件事实、诉讼请求、法律关系与本案极为相似，判决结论为由高月章承担付款责任。4.下寺小学审计材料复印件一份，并当庭展示原件核对，拟证实案涉工程总价为3156242.00元。5.下寺小学工程款拨付情况表一份，拟证实下寺小学已经支付工程款3156242.00元。6.发票四份、剑阁县国库集中支付中心结算（报销）单三份、支付系统专用凭证二份、领款书二份、电汇凭证三份，并当庭展示原件核对，拟证实下寺小学于2009年7月27日、9月23日向西城公司转账付款二笔，金额分别为850000.00元、1150000.00元，西城公司分别于2009年7月29日、9月25日、10月28日在四川省绵阳市商业银行城郊支行以电汇方式给被告高月章在农业银行剑阁支行账户转账付款三笔，金额分别为833000.00元、850000.00元、277000.00元，分别注明用途为“拨付剑阁县下寺小学综合楼启动资金”、“拨付工程劳务费”、“转支工程劳务费”；下寺小学于12月14日向高月章转账付款一笔，金额为420000.00元；2011年1月27日下寺小学给高月章支付578429.90元工程款，2011年6月29日下寺小学给高月章支付157812.10元工程款。本工程涉及的款项除了40000.00元作为高月章挂靠西城公司的管理费外，其余所有款项都由高月章领取。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 对原告吴中奎提交的证据，高月章的质证意见为:1.对原、被告身份信息无异议。2.对欠条的客观性、合法性、关联性无异议,但不是高月章欠钱；材料清单系复印件，对其证据三性均有异议，清单系原告单方面记载，无相对方签名确认；郑成凯无正当理由不到庭作证，对郑成凯的书面证明的三性均有异议。3.对高月章的询问笔录的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。4.证人系原告朋友，存在利害关系，证人均清楚记得几年前发生的事情，有违常理；原告催要债务的对象是否为高月章，证人未说明清楚。西城公司的质证意见为：1.欠条注明欠款人为高月章，无西城公司的签字盖章，高月章出具欠条的行为不属职务行为；载明两年付清，原告未向我公司主张，已经超过诉讼时效。2.结算清单无双方签字，不能证明买卖合同成立；关于询问笔录，不排除原被告串通、虚假诉讼。3.郑成凯与被告有利害关系，且未到庭作证，不认可。4.同意高月章对原告证人的质证意见；补充一点：证人没有证实该欠款为西城公司工程材料欠款。 对高月章提交的上述证据，原告吴中奎的质证意见为：1.对建设工程合同的真实性无异议，但无关联性，因为欠条是高月章出具的。2.对建设工程造价监督报监登记书的真实性无异议，但无关联性。3.对裁定书的关联性有异议；被告出具欠条时郑成凯是在场人，这是事实。西城公司的质证意见为：1.对建设工程合同的真实性无异议，但无关联性。2.对报监登记书的真实性存在异议，虽然载明高月章是项目负责人，但西城公司并未授权他对外从事买卖行为，签署买卖合同。3.对民事裁定书无异议。 对西城公司提交的上述证据，原告吴中奎的质证意见为：1.对建设工程合同的真实性无异议。2.法律意见书、工程催款函、承诺书与本案无关，对其关联性不认可。3.对民事判决书的真实性无异议，该判决书查明了下寺小学综合楼的承包人。4.对西城公司的其他证据无异议。被告高月章的质证意见为：1.对西城公司1、2组证据无异议。2.判决书、裁定书无法院印章，不具合法性，不能证实高月章是下寺小学工程的承建人。3.对审计报告的客观性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实高月章、西城公司系挂靠关系；对下寺小学的拨付工程款款进度表的证据三性有异议，具体拨付对象不明确；对转款凭证的客观性、合法性无异议，关联性有异议；该组证据能证实案涉工程的承建人是西城公司。转账备注内容系西城公司的单方意思表示，不能证明该款系案涉工程款。 对各方当事人提交的上述证据，本院综合认证如下：原告提交的原告身份证、被告户籍信息具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；关于欠条，高月章予以认可，故对上述证据的真实性，本院予以确认,但其拟证西城公司应当对此款承担连带付款责任的待证观点应结合全案查明事实综合认定；材料清单虽系复印件，但原告予以合理说明，且与欠条相互印证，能够证实原、被告之间形成买卖合同的事实，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；郑成凯未出庭履行作证义务，也未向本院提交不能出庭作证的相关证据，其出具的书面证明中关于欠条日期的陈述与欠条载明的日期存在矛盾，不予采信，其他陈述的真实性应结合全案证据综合认定；2019年6月14日原告委托诉讼代理人对高月章的询问笔录属于当事人陈述，综合其他证据，不能证实高月章为西城公司员工，案涉欠款及出具欠条的行为系其在履行职务过程中形成，西城公司或者下寺小学应当对此款承担付款责任的辩解意见；同时，高月章陈述2015年原告在江口找其索要债务的时间与原告的证人当庭陈述的2016年7月的时间相互矛盾，依照民事诉讼证据规则规定，当事人应当对自己诉讼主张或者反驳对方当事人依据的事实和理由负有举证证明义务，高月章仅有自己的单方陈述，未提供证据证实欠条形成后原告仅在2015年在江口找其索要债务，故对其该辩解意见，不予采纳。证人樊蓉、扈江初当庭证言能够相互印证，证实原告与樊蓉、贾全普（音）、任彦宇（音）、周波（音）在剑阁县江口镇销售水泥考察市场在茶楼偶遇高月章，原告向高月章催收案涉欠款时与高月章发生纠纷，被证人扈江初劝阻的相关事实，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；被告高月章提交的建设工程施工合同、建设工程造价监督报监登记书、（2019）川0703财保11号民事裁定书原件，对其真实性，本院予以确认；对其关联性，本院不予采纳。被告西城公司提交的建设施工合同复印件、法律意见书、工程催款函、承诺书复印件与本案案件事实不具有关联性，不予采纳；其提交的剑阁县法院民事判决书、执行裁定书无印章，对其合法性，不予采纳。下寺小学审计材料复印件、下寺小学工程款拨付情况表、发票四份、剑阁县国库集中支付中心结算（报销）单三份、支付系统专用凭证二份、领款书二份、电汇凭证三份，系西城公司依据本院出具的律师调查令从下寺小学取得，程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴中奎系在剑阁县下寺镇从事水泥钢筋销售的个体户。2009年8月，时为剑阁县下寺小学综合楼工程承建人的西城公司的项目负责人高月章与吴中奎协商，要求吴中奎为其供应水泥钢筋，价格随行就市。2009年8月12日，原告按照约定为剑阁县下寺小学综合楼工程供应水泥钢筋。在工程建设过程中，下寺小学于2009年7月27日、9月23日向西城公司转账付款二笔，金额分别为850000.00元、1150000.00元，西城公司分别于2009年7月29日、9月25日、10月28日在四川省绵阳市商业银行城郊支行以电汇方式给被告高月章在农业银行剑阁支行的账户转账付款三笔，金额分别为833000.00元、850000.00元、277000.00元，分别注明用途为“拨付剑阁县下寺小学综合楼启动资金”、“拨付工程劳务费”、“转支工程劳务费”；下寺小学于12月14日向高月章转账付款一笔，金额为420000.00元；2011年1月27日下寺小学领款书载明的领款单位及经手人均为高月章，款项用途为工程款，金额为578429.90元；2011年6月29日下寺小学的领款书载明的领款单位及经手人均为高月章，款项用途为综合楼工程质量保证金，金额为157812.10元。2012年11月6日，原告与高月章算账，在场人有杨玉琪（音）、郑成凯，经协商后，高月章给原告出具欠条一份，内容载明：“下寺小学今欠到水泥钢材款壹拾陆万元正（160000.00元）。欠款人，高月章。两年内付清，今年付伍万至陆万元2012.11.6”。郑成凯作为见证人在欠条上签名。其后，高月章未按约定支付原告此笔欠款。2016年7月，原告与证人樊蓉等到剑阁县江口镇进行水泥销售市场调查，在茶楼偶遇被告高月章，原告向其索要该笔欠款，双方发生争执，被证人扈江初劝阻。至今，高月章未支付原告该160000.00元的债务。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：1.二被告中，由谁承担案涉欠款的清偿义务？2.原告关于该笔债务的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效？ 原告与被告高月章达成口头协议后，按约向高月章供应了钢材、水泥，双方经结算后，高月章向原告出具欠条并承诺了付款期限，双方当事人形成的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告高月章未完全履行付款义务，应当承担继续支付货款、赔偿损失的民事责任。 关于被告西城公司是否承担付款责任的问题。被告高月章抗辩称其系西城公司的员工，出具欠条系履行职务的行为，应由被告西城应当付款责任。被告西城公司则抗辩称，高月章与西城公司系挂靠关系，并非该公司职员；签订该买卖合同时，高月章既未取得公司授权，事后亦未取得公司追认，结算单据也无公司签章确认，系高月章以个人名义与原告签订的买卖合同，根据合同相对性的原则，合同主体应是原告与高月章，西城公司不应承担责任。本院认为，西城公司在承包了剑阁县下寺小学综合楼建修工程后，将上述工程非法转包给被告高月章实际施工，发包人向西城公司支付了工程款2000000.00元后，西城公司扣除管理费40000.00元外，已累计给被告高月章转付了工程款1960000.00元，其余工程款及质保金后由下寺小学直接和高月章直接进行了结算和资金拨付，由此可见，西城公司与高月章系挂靠关系，而非劳动合同关系，为两个独立的民事主体；同时，被告高月章向原告出具的欠条及付款承诺中亦无西城公司的章印，亦不足以认定该买卖合同系公司行为，因此，本院对被告西城公司的抗辩意见予以采纳，认定被告高月章应为案涉合同的购买人，其应承担支付货款的合同义务。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”案涉款项于2016年11月6日诉讼时效届满。原告于2016年7月进行了催收，诉讼时效中断，应当重新计算，于2018年7月届满，但《中华人民共和国民法总则》于该款项诉讼时效届满前施行，故该笔款项的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的相关规定。原告案涉欠款的诉讼时效应当计算至2019年7月才届满，原告于2019年6月10日向本院起诉，在诉讼时效期间内。因此，原告主张被告支付货款160000.00元及支付资金占用利息的请求，本院予以支持。其利率标准以中国人民银行同期同档次贷款利率计算，计息期间自2012年11月6日起至货款付清为止。至于原告诉请的催收债务费用，因其未提交证据支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 一、限被告高月章在本判决生效之日起十五日内支付原告吴中奎欠款160000.00元；并自2012年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告资金占用利息至债务偿清日为止； 二、驳回原告吴中奎其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，由被告高月章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴元勇 审 判 员  李春雷 人民陪审员  左思德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何 宇