湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1001号 原告：徐子德，男，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。 被告：张显发，男，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 被告：徐助权，男，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：田儒刚（被告徐助权妻弟），湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：徐助兵（被告徐助权胞兄），湖南省泸溪县人，住泸溪县。 被告：黄雨美（原告徐子德女婿），湖南省麻阳苗族自治县人，住麻阳县。 原告徐子德与被告张显发、徐助权、黄雨美土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐子德平及委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告张显发，被告徐助权及委托诉讼代理人田儒刚、徐助兵到庭参加诉讼。被告黄雨美第一次庭审未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子德向本院提出诉讼请求：1、确认2013年10月20日徐子德与张显发签订的《田土转让契约》有效，转让地使用权属原告；2、确认2019年2月3日黄雨美与徐助权签订的换地合同无效；3、责令被告徐助权恢复通向原告家的道路。事实和理由：原告、被告系同村村民，2013年10月20日原告徐子德与张显发协商，将张显发两块自留地有偿转让给原告，原告支付徐子德转让费38000元，双方在村干部的见证下签订了《田土转让契约》，协议签订后，由于张显发两块自留地，块一为空地，块二为猪场有简易棚，徐子德于2013年10月27日支付了转让费26000元，商定等猪场简易棚拆后支付余款，付款后块一空地交由原告管理，原告取得土地使用权后将部分空地作为自身住房通道行走。2019年2月3日，徐子德的上门女婿黄雨美未经家人同意将已转让的块一自留地又转让给徐助权，同月，被告张显发又将转让给原告的自留地块二再次重复转让给徐助权，徐助权将二块自留地平整欲建房，引发纠纷，也导致原告家原来的通道改变，不能通车，此事经村镇多次调解未见效，故原告诉至法院。 被告张显发辩称，被告张显发将土地转让给徐助权是经过原告的同意才再次转让的，如果原告不同意就不会再次转让。 被告徐助权辩称，一、原告与张显发于2013年10月20日签订的《田土转让契约》未履行完毕，根据契约记载，原告应向张显发支付转让费38000元，但却仅仅支付了26000元，也未要求张显发交付涉案土地的使用权，涉案土地一直处于张显发的管理和经营之下。因此，应认定原告并未基于该契约获得契约中涉及的两丘土地，被告徐助权与张显发就涉案土地达成转让协议时，协议中载明“涉案土地曾卖给原告，但原告没有要”，因此被告徐助权有理由相信张显发向被告徐助权转让契约中一块土地是有处分权的；二、被告黄雨美与被告徐助权就各自家庭名下的土地使用权置换达成的协议是在双方平等自愿的前提下签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告无权在本案中诉请确认合同无效之诉，应另案处理；三、原告关于责令被告徐助权恢复通向原告家的道路的诉请，应属相邻纠纷，与本案土地承包经营权转让合同纠纷属于不同的法律关系。应另案处理。 被告黄雨美第二次庭审辩称，被告黄雨美没有什么说的。 原告徐子德、被告徐助权围绕诉讼请求依法向本院提供了证据材料（证据目录附后）本院组织当事人进行了庭审质证。被告黄雨美未到庭，应视为其对原告徐子德、被告徐助权所举证据质证权利的放弃。 被告张显发、徐助权对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据3中的证人梅某某的证言、证据4、证据6被告张显发、徐助权无异议；对原告提供的证据3中的证人张某某证言二被告均有异议，因为在契约中没有讲过将猪栏拆了再付款的话到；对原告提供的证据5，二被告均有异议。 原告徐子德、被告张显发对被告徐助权提供的证据质证意见：对被告徐助权提供的证据1、证据3，原告徐子德、被告张显发无异议；对被告徐助权提供的证据2，原告有异议，认为没有经过原告徐子德的同意，应认定为无效。被告张显发无异议。 原告徐子德、被告张显发、徐助权、黄雨美对本院调取证据的真实性均无异议，原告徐子德认为本人不知情。 本院对原告徐子德、被告徐助权提供的证据及本院调取证据分析、认证意见：对原告徐子德提供的被告张显发、徐助权无异议的证据1、证据2、证据3中的证人梅某某的证言、证据4、证据6，本院对其证明效力依法予以确认；对原告提供的证据3中拟证明待猪栏拆后支付余款的事实，被告张显发、徐助权有异议，原告未能提供其他证据予以佐证，本院对该证明事实依法不予确认；对原告提供的证据5为被告黄雨美书写的事实，依法予以确认。对被告徐助权提供的原告徐子德、被告张显发无异议的证据1、证据3本院对其证明效力依法予以确认；被告徐助权提供的证据2，系被告徐助权与被告张显发的真实意思表示，本院对其证明效力依法予以确认。本院调取的证据符合合法证据的三性要求，具有证明力，本院对其证明效力依法予以确认。 本院根据到庭当事人的陈述及采信的证据认定案件事实：原告徐子德、被告徐助权、张显发同属泸溪县某某镇某某村村民，被告黄雨美为原告徐子德的上门女婿。2013年10月20日原告徐子德与被告张显发协商，将张显发经营管理的两丘责任田（位于泸溪县某某镇某某村某某寨，上下相邻，面积为1.2亩）有偿转让给原告徐子德，转让费为38000元，双方在村干部（村秘书梅某某、原村小组组长现村支委委员张某某）的见证下签订了《田土转让契约》，协议签订时，两丘责任田的状况为：一丘为空地（五担谷面积，570.86㎡），一丘（两担谷面积，228.34㎡）做猪场有简易棚。原告徐子德于2013年10月27日向被告张显发支付了转让费26000元，取得了五担谷空地的管理、使用权，原告徐子德于2014年在该土地上修建了的两层半砖混结构楼房，楼房大门前方有一通向溪边的小路，原告徐子德一家平常从两丘田相邻的田坎上通行。2018年5月22日，被告张显发与被告徐助权签订了一份《协议书》，将上述两担谷约228.34㎡的土地作价11000元再次转让给被告徐助权。2019年2月3日，为方便通行，被告徐助权与原告徐子德的女婿即被告黄雨美协商，用原告徐子德从被告张显发转让来的位于被告徐助权房屋门前约89.01㎡土地和被告徐助权从被告张显发转让的其中约74.39㎡土地进行置换引起原告徐子德家人与被告徐助权因通道发生纠纷，经所在村小组解决，原告徐子德因身体原因，由其女儿徐某某及女婿黄雨美参加协商，村小组解决人员划定用地界线，由被告徐助权负责在其门口靠李某某猪场方向留1.5米宽的土地作为通道，路面由黄雨美负责，供原告徐子德家人通行，双方签订书面合同，被告徐助权、被告黄雨美与相关人员在合同上签名。尔后，原告徐子德女儿徐某某认为通道路面窄予以反悔，要求退回置换的土地，经双方所在地村委会干部解决，原告徐子德家仍然由其女徐某某参加协商解决。最终解决意见为：在村小组原解决意见的基础上，通道土地路面扩宽至1.8米，靠被告徐助权房屋正面通往原告徐子德房屋方向的路面由被告徐助权负责水泥硬化，与徐助权负责修建通道相接通往原告徐子德家方向的路面由原告徐子德家自己负责修建，徐某某与被告徐助权当时未提出异议。被告徐助权在村委会解决后于同年5月在两家各自使用的土地间修建一长15.67米，宽0.4米，高1.27米的水泥隔墙，在房屋正面靠李长水猪栏方向修建有高1.33米的水泥围墙，围墙外修建路面宽1.6米的通道，通道上铺有碎石。原告徐子德家亦雇人在该通道相接处通往自家方向用岩石进行砌路，岩石路长17.3米，宽1.7米。然原告徐子德女儿徐某某再次反复，经村、镇两级解决未能形成一致意见，上述解决由被告徐助权修建的通道尚未水泥硬化，原告徐子德家雇人修建的岩石通道尚未完工。 本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。涉案争议焦点：一、原告徐子德与被告张显发2013年10月20日签订的《田土转让契约》及被告张显发与被告徐助权于2018年5月22日签订的《协议书》是否有效；二、被告黄雨美是否有权将涉案部分土地与被告徐助权进行置换。 焦点一，（1）原告徐子德与被告张显发签订的《田土转让契约》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条关于“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”以及第三十七条关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，被告张显发将自己家庭承包的部分土地以转让方式流转给原告徐子德并且双方是在平等协商自愿、所在村干部见证的情况下，签订了《田土转让契约》，符合法律规定，应属合法有效合同。 （2）被告张显发与被告徐助权于2018年5月22日签订的《协议书》是否有效。首先，从协议书涉及的土地来源来看，协议书涉及的土地为原告徐子德与被告张显发签订的《田土转让契约》中的两担谷面积，约228.34㎡的土地；其次，从被告张显发是否有权对该部分土地进行再次转让来看，原告徐子德与被告张显发于2013年10月20日签订的《田土转让契约》当时约定转让价款为38000元，后原告徐子德实际支付价款26000元，对余款12000元多年未支付，被告张显发在庭审中称将《田土转让契约》中的两担谷面积再次转让给被告徐助权之前已征求过原告徐子德的意见否则不会再次转让；再次，从本案纠纷发生的起因来看，根据本院实地调查取证查明，纠纷起因为被告黄雨美与被告徐助权置换土地后原告徐子德与被告徐助权两家为行走的通道发生争执，并非为与被告张显发将土地再次转让发生争执且村委会对转让土地之事也未提出反对意见。据此，可认定被告张显发将《田土转让契约》中的两担谷面积，约228.34㎡的土地再次转让已经取得原告徐子德的同意，被告张显发与被告徐助权于2018年5月22日签订的《协议书》是对《田土转让契约》部分内容的变更，该两份协议均为有效合同。 焦点二，被告黄雨美是否有权将涉案部分土地与被告徐助权进行置换。首先，从土地置换的目的来看，在土地置换前，原告一家主要从涉案两丘田土的田坎上出入通行，途径被告徐助权家门口，土地置换后，通道改至现被告徐助权砌的围墙外；其次，从被告徐助权与被告黄雨美进行土地置换时原告徐子德的身体状况来看，原告徐子德因身体原因已吐词不清楚，与人交流存在困难，其女徐某某及女婿黄雨美参加村小组及村委会解决通道纠纷的情况，经本院调查了解原告徐子德站在自家门口是知情的；再次，从被告黄雨美与被告徐助权置换土地后的地貌情况来看，经村小组及村委会解决后，被告徐助权在置换土地后于两家土地界线处修建了隔墙，在从被告张显发转让的土地上砌有围墙，并按村小组及村委会的解决方案在围墙外修建了通道，原告徐子德家亦雇人在被告徐助权让出的土地上修建岩石通道。据此，被告徐助权有理由相信被告黄雨美或徐某某的行为是能够代表原告徐子德的，被告黄雨美有权将涉案部分土地与被告徐助权进行置换,被告黄雨美与被告徐助权之间形成的土地置换合同合法有效。 综上，本院对原告徐子德提出的确认2013年10月20日原告徐子德与被告张显发签订的《田土转让契约》有效的诉讼请求依法予以支持，对原告徐子德提出的其他诉讼请求，依法不予支持。如果原告徐子德认为被告徐助权未按所在村小组与村委会解决方案履行义务，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认2013年10月20日原告徐子德与被告张显发签订的《田土转让契约》有效； 二、驳回原告徐子德的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐子德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  印家武 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  石 羽 附一、证据目录 原告徐子德为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据材料： 1、2013年10月22日田土转让契约复印件一份，拟证明张显发将两丘田转让给徐子德，转让费为38000元的事实。 2、收条复印件一份，拟证明张显发2013年10月27日收取徐子德转让费26000元的事实。 3、证人张某某、梅某某证明复印件各一份，拟证明张显发将两丘田转让给徐子德的事实。 4、2019年2月3日《签订合同》复印件一份，拟证明黄雨美与徐助权签订斢换合同的事实。 5、黄雨美反悔书复印件一份，拟证明黄雨美对与徐助权签订斢换合同反悔的事实。 6、现场照片复印件两张，拟证明田地位置的事实。 被告徐助权为支持自己的抗辩主张，向本院提供下列证据材料： 1、签订合同复印件一份，拟证明徐助权与黄雨美签订合同是有效的事实。 2、协议书复印件一份，拟证明五担谷面积的田地卖给徐子德，二担谷面积的田地以价款11000元卖给徐助权的事实。 3、照片复印件四张，拟证明现场有通道、界限和围墙现状的事实。 本院调取证据： 1、现场勘验笔录一份，拟证明涉案土地现场的具体情况的事实。 2、询问证人舒某某、张某某笔录各一份，拟证明原告、被告发生纠纷后调解处理情况的事实。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。