黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终617号上诉人（一审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区新中国际城**楼。法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：高圣旭，男，1957年8月1日出生，汉族，鹤岗市众诚玛钢有限责任公司退休职工，住鹤岗市向阳区。被上诉人（一审原告）：张伟，男，1972年12月11日出生，汉族，鹤岗市人，住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司(以下简称隆森房地产)与被上诉人张伟、高圣旭民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初627号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司委托诉讼代理人马建军与被上诉人张伟、高圣旭到庭参见诉讼。本案现已审理终结。上诉人隆森房地产上诉请求：1.请求依法撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初627号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼支出费用。事实与理由：本案本金中被上诉人预扣了利息，本金数额不应该按50万元计算，本金认定错误。按照上诉人偿还债务过程及协议约定，上诉人已经偿还完毕被上诉人本息，被上诉人主张不能成立。一审法院按照月利率3%计算借款利息，违反了最高法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，月利率不得超过2%，故适用法律错误。上诉人在2015年已经偿还完毕被上诉人借款本息，被上诉人没有在诉讼时效期间向上诉人主张权利，直至2019年4月18日才提起诉讼，被上诉人的主张超过诉讼时效期间，已丧失法律保护的合法权利应予驳回。被上诉人高圣旭辩称，第一、上诉人的上诉理由不成立，上诉人说的四种情况都不符合事实，在本金中预扣利息，与事实不符，汇款都是50万，借款时间是2013年1月8日，第一次支付利息是2013年4月10日，证实先扣利息的事实不存在。第二、一审法院按月利率3%收利息是双方约定。第三、因为在借款期间始终在索要，每次去都被门卫挡在门外，多次催要找不到人才起诉。被上诉人张伟答辩意见与高圣旭一致。高圣旭、张伟向一审法院起诉请求：1.偿还借款本息，并承担欠款的利息及违约金至还清为止；2.被告隆森房地产承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月，被告隆森房地产法人王贵森因企业流动资金不足，通过孙某介绍，向原告高圣旭、张伟分别借款500,000.00元。2013年1月9日，王贵森以大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司名义给原告高圣旭出具借据，借据体现王贵森已付一个季度利息52,500.00元。2014年1月8日，王贵森以大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司名义与原告高圣旭签订借款合同，合同体现：大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司于2014年1月8日向原告高圣旭借款500,000.00元，借款期限3个月，按季度付息，大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司用新中国际城高层两户楼房作抵押。2014年4月8日，王贵森以大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司名义与原告高圣旭签订借款合同，合同体现：大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司于2014年4月8日向原告高圣旭借款500,000.00元，借款期限3个月，按季度付息，大庆市松霖建筑安装有限责任公司第三分公司用新中国际城高层两户楼房作抵押。2015年3月22日，王贵森以鹤岗市隆森房地产开发有限公司名义出具借据，借据内容：隆森房地产及王贵森借张伟、高圣旭人民币本金1,000,000.00元，借据日期2014年2月15日至2015年4月30日，按月息3%计算，14个月×30,000.00元=435,000.00元，减去孙桂中借据20,000.00元利息为415,000.00元整，特立此据，王贵森代表隆森房地产承诺在2015年5月30日前将借款全部还清，如不能如期偿还，张伟、高圣旭可以到鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，从诉讼之日起到还款全部结束，王贵森及隆森房地产承诺按月利息三分支付利息。2015年4月24日，被告给付原告高圣旭借款20,000.00元，经手人孙某。2015年6月3日，被告给付原告高圣旭借款480,000.00元，给付张伟借款500,000.00元。根据被告提供证据，2015年3月22日借据形成后，被告未支付利息。一审法院认为原告高圣旭、张伟与被告隆森房地产的借贷关系，有被告隆森房地产出具的借据为证，该借据的形成是双方当事人的真实意思表示，借款内容不违反法律规定，受法律保护。原、被告之间的借款及约定利率应以2015年3月22日的借据为准，被告在借据中承诺2015年5月30日前将借款全部还清，被告于2015年6月3日还清借款，还款时间虽推迟几天，应视为被告按约履行了还款义务。借据中体现尚欠二原告利息415,000.00元。原告高圣旭要求被告偿还欠款779,100.00元，原告张伟要求被告偿还欠款247,500.00元，没有法律依据，不予支持。被告认为原告提起诉讼已超过诉讼时效，根据原告陈述及证人证言，原告一直在找被告没有放弃权利，被告的观点不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司自本判决生效之日起10内给付原告高圣旭、张伟利息415,000.00元。本院二审期间，证人孙某到庭证实上诉人隆森房地产与被上诉人高圣旭、张伟之间的借贷关系，及被上诉人高圣旭、张伟向上诉人隆森房地产索要欠款的事实。上诉人质证认为证人与被上诉人之间有明显的利害关系，相互之间不但是朋友关系，而且还是借款的债权人之一，并且从借贷关系之中，另行谋取利益，其陈述的借款本金不真实，也没有提供汇款凭证，与被上诉人高圣旭陈述将款交予孙某，孙某再转交上诉人，相互矛盾。另外，关于向上诉人索要款项事实也不真实，2015年其陈述是因为孩子结婚要回来2万的本金，后期又在外地照顾孩子和帮助子女料理孩子生育，这个期间他不在本市，所以其陈述索要的过程不证实，以上事实不应被采信。被上诉人高圣旭质证认为孙某进来有点紧张，时间长记不清，高胜旭50万确实是转给孙某，又由孙某转给上诉人。被上诉人张伟质证认为证人的证言没有异议。经双方质证意见，本院认为证人孙某系本案双方借款之间的联系人，能够证实借款的经过，故对其证言，本院予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人隆森房地产与被上诉人高圣旭、张伟民间借贷合同成立，并已实际履行，依法应受到法律保护。上诉人隆森房地产称借款时预扣了利息，但未能举示相应的证据予以证实，故其主张本院不以支持。上诉人隆森房地产主张诉讼时效已过的问题，因证人孙某能够证实被上诉人高圣旭、张伟多次找上诉人隆森房地产索要欠款，故上诉人称已过诉讼时效的主张不能成立。对双方2015年3月22日形成的借款凭据月利率3分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率24%计算利息，欠息期间为2014年2月15日-2015年4月30日，共欠利息14.5个月x20，000.00元=290，000。00元，因上诉人隆森房地产已偿还2万元的利息，尚欠利息270，000.00元。对于上诉人隆森房地产主张已按月息3分5支付的利息部分，应予返还超出3分利的部分问题，由于本案被上诉人高圣旭、张伟实际收到利息为月息3分，因此，该请求不予支持。综上所述，上诉人隆森房地产上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初627号民事判决；二、上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司自本判决生效之日起10内给付被上诉人高圣旭、张伟利息270，000.00元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7,525.00元，上诉人鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担5,350.00元，被上诉人高圣旭、张伟负担2，175.00元。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十一月五日书记员  侯丽杰