辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终231号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海涛，男，1968年1月15日出生，满族，大学专科文化，信贷员（待岗清收），捕前住阜新蒙古族自治县，因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2016年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人高长顺，辽宁法随律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李海涛犯挪用资金罪、诈骗罪、违法发放贷款罪一案，于2018年2月7日作出（2017）辽0921刑初21号刑事判决，宣判后，被告人李海涛不服，提出上诉。本院于2018年4月3日作出（2018）辽09刑终44号刑事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初21号刑事判决，将此案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。阜新蒙古族自治县人民法院重审后，于2019年6月28日作出（2018）辽0921刑初138号刑事判决，宣判后，被告人李海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李海涛，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人李海涛于2009年11月至2011年5月任阜新蒙古族自治县农村信用合作联社泡子信用社副主任，2011年6月至2013年1月任副主任主持工作，2013年2月至2014年9月任泡子信用社主任兼任第三营销中心主任。一、关于被告人李海涛挪用资金的事实：1、自2010年5月5日至2012年12月27日期间，被告人李海涛利用职务上的便利，冒用安某、白某、曹某等18人的身份信息，在上述人员不知情的情况下，以贷款形式挪用阜新蒙古族自治县农村信用合作联社泡子信用社资金人民币900,000.00元归个人使用，此款直至案发未归还。案发后，袁某为退还被挪用款项人民币500,000.00元。2、2011年11月27日，被告人李海涛利用职务上的便利，冒用孟某的身份信息，在其不知情的情况下，以贷款形式挪用阜新蒙古族自治县农村信用合作联社泡子信用社资金人民币50,000.00元归个人使用，此款直至案发时未归还。3、2012年8月24日,被告人李海涛利用职务上的便利，将海良在泡子信用社贷款人民币200,000.00元挪为己用，此款直至案发时未归还。4.2012年11月13日,被告人李海涛利用职务上的便利，将敖某在泡子信用社贷款人民币500,000.00元挪为己用，此款直至案发未归还。原判认定的上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证的案件来源及到案经过、证人陈某、安某、丁某等人的证言、被告人李海涛的供述、借条、营业执照、员工基本情况表、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提供李海涛责任贷款明细、借款凭证复印件、孟庆华、李俭峰、海良、张思诺、敖小光借款凭证、敖小光名下443311010108240751存折的交易记录、收条、户籍证明材料、辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初248号刑事判决书等证据在卷证实。二、被告人李海涛违法发放贷款的事实：2012年11月14日至2013年3月31日期间，被告人李海涛任阜新蒙古族自治县农村信用合作联社第三营销中心主任兼泡子信用社主任，阜新大正商贸有限公司（自然人独资）法定代表人李某2要进行车贷业务，结识了李海涛，因李某2的公司没有做车贷的资质，不能直接办理车贷，可以以大正公司做普通农户担保贷款，李某2开始与泡子信用社做担保贷款购车业务，在办理阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与阜新大正贸易有限公司购车贷款过程中，李海涛在未告知借款人贷款已经发放的情况下，私自利用借款人身份信息在泡子信用社开设贷款发放存折，将本应发放给39名借款人的贷款人民币3,170,000.00元违反规定直接支取并汇入到李某2的个人账户中，李某2通过泡子信用社信贷员分三次还过39户车贷的利息，分别是5.49万元,15.5万元,7.5万元。现上述39笔贷款未能按期全部收回，已经形成不良贷款。原判认定的上述事实，有公诉机关提供的,并经原审法院庭审质证的案件来源、证人韩某、李某1、田某、李某2等人的证言、被告人李海涛的供述、借款凭证、账户交易查询记录、借款合同、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社信贷审查委员会会议纪要、投票表决表、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社第三营销中心客户申请贷款档案材料、辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程、贷款通则、阜新蒙古族自治县信用合作联社风险管理部出具的证明、阜新蒙古族自治县公安局经侦大队出具情况说明、阜新蒙古族自治县农村信用合作社风险管理部出具情况说明等证据在卷证实。被告人李海涛因犯滥伐林木罪，于2017年8月23日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30，000.00元（已缴纳）。被告人李海涛因挪用资金罪于2015年4月16日被刑事拘留，于2015年4月29日被取保候审。原审法院判决认为，被告人李海涛作为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金1,650.000.00元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李海涛已部分退赃500,000.00元，且对部分事实认罪，对认罪的部分事实及部分退赃的事实，可酌情从轻处罚；被告人李海涛作为金融机构工作人员，玩忽职守，明知李某2所设立的阜新大正商贸有限公司系上述购车贷款合同保证人，且在贷款合同中阜新大正商贸有限公司、贷款户、阜新蒙古族自治县农村信用联社之间无特别约定的情况下，利用职务便利，在立折、取款、通知贷款本人、未入户调查等方面均进行违规操作，将贷款发放给保证人。在贷款发放过程中，李海涛的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》有关贷款管理的规定，违法发放贷款317万元，数额巨大，符合违法发放贷款罪的犯罪构成。李海涛提出其没有指使信贷员按自己意思发放贷款，及其没有参与这些贷款的审批，也不构成违法发放贷款罪的辩解意见及辩护人提出被告人未违反国家规定不符合违法发放贷款罪构成要件的意见，与所查明事实不符，不予采纳。被告人李海涛在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决数罪并罚。综合考虑被告人李海涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百六十六条，第一百八十六条、第六十一条，第六十九条一款、第七十七条，第四十七条、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初248号刑事判决书主文“被告人李海涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年”中的缓刑部分。二、被告人李海涛犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；被告人李海涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，总和刑期为六年；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元。三、责令被告人李海涛退还被害单位阜新蒙古族自治县农村信用合作联社涉案款人民币125万元。上诉人李海涛的上诉理由是：其行为不构成违法发放贷款罪；认定其挪用资金的数额过高，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李海涛犯违法发放贷款罪、挪用资金罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人李海涛在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人李海涛作为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金1,650.000.00元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处；上诉人李海涛作为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，依法亦应惩处，其犯数罪，应予并罚。其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚进行并罚。关于李海涛所提上诉理由，经查，认定其犯违法发放贷款罪有证人证言、其本人的供述、借款凭证、账户交易查询记录、借款合同、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社信贷审查委员会会议纪要、投票表决表、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社第三营销中心客户申请贷款档案材料等证据证实，故其此节上诉理由没有事实依据，不予采纳。认定李海涛挪用资金的数额，有证人证言、其本人的供述、阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提供李海涛责任贷款明细、借款凭证复印件等证据在卷证实，且原审法院考虑李海涛法定、酌定量刑情节，在法定量刑幅度内，对其科处刑罚，符合法律规定，此节上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年十一月八日书记员  杨思莹