四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2940号 原告：徐明清，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师，特别授权委托。 被告：李强，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师，一般授权委托。 被告：泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地泸县牛滩镇金牛街泸天花园，统一社会信用代码91510521797883321C。 法定代表人：李志春，经理。 委托诉讼代理人：冯思龙，系该公司工作人员，一般授权委托。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道**，统一社会信用代码91510504711804988A。 负责人：刘旭尧，经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师，一般授权委托。 原告徐明清与被告李强、刘守银、泸州市龙马潭平帆运输有限公司（以下简称：“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明清的委托诉讼代理人冉军、被告李强及委托诉讼代理人谢伟、被告运输公司的委托诉讼代理人冯思龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明清向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因伤致残的各项损失576637元，其中医疗费43454.26元、住院伙食补助费1020元（51天×20元/天=1020元）、营养费1800元（90天×20元/天=1800元）、护理费9000元（60天×150元/天=9000元）、残疾赔偿金458380.8元（33216元/年×20年×69%=458380.8元）、精神抚慰金27600元（40000元×69%=27600元）、交通费1000元、误工费28933元（58671元/年÷365天×180天=28933元）、鉴定费及会诊、检查费5449元，以上合计576637元；2.被告运输公司承担连带赔偿责任；3.保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日下午16时左右，徐明清与魏定福等人受雇于刘守银在江阳区杨桥村十组装运桂圆树川Ｅ×××××6货车（自带吊臂）驾驶员李强在吊装桂圆树的过程中操作不当，导致吊装的桂圆树发生甩动，将徐明清从车上撞落车下，摔伤头部。随后被往西南医科大学附属医院住院治疗。共住院51天，产生医疗费143454.26元，刘守银支付30000元，李强支付70000元,余下43454.26元由徐明清垫付。2019年1月15日经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，徐明清构成五级、六级、八级、十级伤残，后续医疗费12000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。平帆运输公司在保险公司投保了交强险及机动车商业险，保险期间为2018年6月21日至2019年月21日。为维合法权益，诉至法院，判如所请。 保险公司辩称，1.对本次事故的事实无异议；2.徐明清系在我公司投保车辆车上人员，在车人员险限额内承担责任；3.不承担诉讼费。 李强辩称，1.本案属于机动车交通事故，适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定；2.徐明清属于第三者并非属于车上人员；3.徐明清的损失应当先由保险公司在交强险及商业三者险内承担，不足部分由刘守银承担；4.伤残赔偿金按66%系数计算、精神抚慰金在交强险内优先赔付、误工费按住院天数计算，认可80元/天、交通费认可500元、营养费不认可、住院伙食补助费认可50天，20元/天、护理费认可50天，100元/天，并扣除我方垫付费用、鉴定费及医疗费等以票据为准；5.徐明清有过错，应减轻李强的责任；6、垫付75000元及护理费280元，在本案中一并处理。 运输公司辩称，1.同意李强的辩论意见；2.装卸工作人员不属于车上人员，不应以车上人员险赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对徐明清提交的川菲司鉴所[2019]临鉴字第16号司法鉴定意见书。李强、运输公司、保险公司质证认为，对伤残等级无异议，后续医疗费偏高，认可8000元，误工期、护理期、营养期应以医嘱为准。本院认为，因李强、运输公司、保险公司对徐明清构成的五级、六级、八级、十级伤残均无异议，故对伤残等级鉴定意见依法予以确认；后续医疗费及误工期、护理期、营养期的鉴定意见与出院医嘱不符，依法不予确认。2.对李强提交的事故现场照片17张、驾驶证、行驶证、汽车起重机操作证、经营性道路运输从业资格证及西南医科大学附属医院预交款收据11张及护理费收据1张。徐明清、运输公司质证认为，对前述证据的三性无异议。保险公司质证认为，对前述证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，达不到证明目的。本院认为，前述证据对事故现场情况及李强的从业资质、医疗费及护理费的垫付情况具有证明力，依法予以确认。3.对运输公司提交川Ｅ×××××6车辆的交强险及商业三者险保单、车辆挂户协议。徐明清质证认为，对交强险及商业三者险保单无异议，车上人员责任险限定为乘客，本案中徐明清并非涉案车辆乘客；对车辆挂户协议无异议，李强与挂靠公司承担连带赔偿责任。李强质证认为，对前述证据无异议，事故发生时处于作业中，保险公司应承担责任。保险公司质证认为，对交强险及商业三者险保单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，前述证据对案涉车川Ｅ×××××6在保险公司投保交强险、商业三者险的事实及与运输公司系挂靠关系的事实具有证明力，依法予以确认。4.对保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及案涉车川Ｅ×××××6的投保单。李强质证认为，投保单无日期显示及保险公司业务人员的签字情况，无法反映投保时间，说明保险公司未尽到告知义务；对保险条款的真实性无异议，对关联性有异议，机动车综合商业保险条款与李强投保商业三者险属于不同概念，本案应以商业三者险进行赔付，本案事故发生时车辆在操作过程中属于使用中，应予以赔付。运输公司质证认为，投保单的质证意见与李强的质证意见一致；对保险条款，保险公司主张机动车综合险，而本案应以第三者责任险赔付。本院认为，前述证据对案涉车川Ｅ×××××6在保险公司投保交强险、商业三者险的事实及免责条款已告知投保人运输公司的事实具有证明力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，案外人刘守银以200元/天的工资雇请徐明清等人到泸州市江阳区杨桥村十组挖桂圆树及桂圆树的上下车，同时又以900元/车的费用委托李强川Ｅ×××××6货车(又名随车起重运输车)为其吊装和运输桂圆树。当日下午，李强将车辆停靠在公路边进行吊装作业，因吊臂晃动遮挡李强视线致其操作不当，导致被吊装的桂圆树将在货车厢内进行辅助作业的徐明清撞落车下摔伤头部。徐明清当即被往西南医科大学附属医院住院治疗，经中医诊断为：1.头部内伤；2.血瘀气阻、脉络阻滞。于2018年10月27日出院，共住院50天，产生医疗费133108.63元，其中刘守银支付25000元，李强支付75000元,徐明清垫付33108.63元。李强另行以140元/天的标准垫付2天护理费280元。出院医嘱载明;1.院外继续治疗；3月内听力未好转，可到我科先行佩戴助听器，或人工耳蜗植入；2.我科、脑外科、眼科、骨科门诊随访；3.如有不适，及时就诊。出院后徐明清又垫付门诊检查费7822.36元。2019年1月8日，徐明清委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2019年1月15日作出川菲司鉴所[2019]临鉴字第16号司法鉴定意见书，经鉴定：1.被鉴定人徐明清双耳损伤构成五级伤残；右侧面瘫构成六级伤残；右眼的损伤构成八级伤残；右上肢的损伤构成十级伤残；2被鉴定人徐明清后续医疗费12000元或按实支付；如后期行“双耳耳蜗植入术”，其费用以实际产生为准；3.被鉴定人徐明清误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。徐明清支付鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定800元、“三期”鉴定费800元。 徐明清生于1960年4月10日，户籍地为四川省泸州市龙马潭区石洞镇翻身街**附**，系城镇户籍，主要在林业行行业务工。 四川省泸州市公安局交通警察支队于2018年6月22日颁发的机动车行驶证载川Ｅ×××××6号车辆类型属于“重型普通货车”，该车具备起重及运输功能，李强系该车辆的实际所有人，挂靠于运输公司川Ｅ×××××6号车辆在保险公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔等险种，保险期间为2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。现根据当事人提供的证据及相关规定，就本案的事故性质、责任主体、责任划分及各项损失的赔付标准作如下评议： 一、关于本次事故是否属于交通事故的问题 案涉车辆系重型普通货车，并非特种车辆，起重作业及行驶均属车辆的使用常态。本次事故系案涉车辆在公路边进行吊装作业时，因驾驶人员李强操作不当致徐明清受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五)款规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或者财产损失的事件。”该规定对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶、停放或者作业等状态并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或财产损害的事件均系交通事故；且本次事故发生的场所亦与该条第(一)款对“道路”所作的定义相符，即“公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”故本次事故属于交通事故。 二、关于徐明清是否属于交强险及商业三者险赔偿对像的问题 判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，徐明清属于在货车车厢临时辅助吊装作业的人员，在事故发生前为“车上人员”，但在事故发生时被被吊物品撞出车外，与地面接触后受伤，处于车下，已瞬间转化为“第三者”；并且交强险及商业三者险关于“车上人员”和“第三者”的条款属于格式条款，当理解发生争议时，按照不利于格式条款提供方的解释原则，也应解释为徐明清已从“车上人员”转化为“第三者”。故徐明清属于交强险及商业三者险的赔偿对像。 三、关于本案的责任主体及责任划分 本案中，案外人刘守银以200元/天的工资雇请徐明清等人到泸州市江阳区杨桥村十组挖桂圆树及桂圆树上下车的辅助作业，双方已构成雇佣关系；案外人刘守银同时又以900元/车的费用委托李强川Ｅ×××××6货车为其吊装和运输桂圆树，双方已构成运输合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”之规定，本次事故发生的原因系李强在吊装作业过程中操作不当造成，徐明清对损害后果的产生并无过错，且亦无证据证明徐明清在辅助作业时存在过错，故李强应对徐明清的损害承担全部责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，徐明清要求实际车主即挂靠人李强与被挂靠人运输公司承担连带赔偿责任，于法有据，依法予以支持。故本案的损失依法按下列规则赔付：1.首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付；2.超出交强险责任限额部分的损失由保险公司依据商业保险合同的约定予以赔偿；3.仍不足部分的损失由依照侵权责任法和道路安全法的相关规定由李强、运输公司予以赔偿。 四、关于本案各项损失赔偿标准 （一）医疗费。医疗费是本次交通事故必然发生的费用，根据徐明清提供的证据，确认其垫付医疗费40930.99元(33108.63元+7822.36元=40930.99元)。庭审中，李强、运输公司对保险公司提出的超出交强险责任限额部分的医疗费按15%扣除非基本医疗费无异议，依法予以确认，故李强、运输公司应承担非基本医疗费4640元[（40930.99元-10000元）×15%=4640元]。 （二）护理费。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。根据徐明清的住院天数、出院医嘱及相关规定，依法确认护理费5000元（100元/天×50天=5000元）。李强垫付的护理费超出上述标准的部分由其自行承担。 （三）误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据徐明清的伤残等级，其误工时间可以计算至定残前一日，共计127天。根据2018年度四川省农、林、牧、渔业私营单位工资标准，依法确认误工费12278元（35287元/年÷365天×127天=12278元）。 （四）交通费。徐明清虽未提交通费票据，但交通费系突发损害发生后必然产生的费用，根据其就医地点、时间、伤残等级等情况，交通费酌定800元。 (五)住院伙食补助费。根据徐明清住院的天数及相关规定，依法确认住院伙食补助费1000元（20元/天×50天=1000元） （六）营养费。受害人伤残程度是确定营养费的主要标准，根据徐明清的住院时间，依法确认营养费1000元（20元/天×50天=1000元）。 (七)残疾赔偿金。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。徐明清系城镇户籍，对其主张伤残赔偿金按城镇标准计算，依法予以支持。依据2018年四川城镇居民人均可支配收入标准并结合徐明清的年龄、评残日期、伤残等级情况，依法确认残疾赔偿金458380.8元（33216元/年×20年×69%=458380.8元）。 （八）精神损害抚慰金。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。庭审中，徐明清主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，依法予以支持。根据泸州地区平均生活水平及徐明清的伤残等级，依法确认精神损害抚慰金为27600元（40000×69%=27600元）。 综上所述，徐明清在此次交通事故中经本院确认产生的损失为546989.79元（医疗费40930.99元+护理费5000元+误工费12278元+交通费800元+住院伙食补助费1000元+营养费1000元+残疾赔偿金458380.8元+精神损害抚慰金27600元=546989.79元），前述损失经品迭李强、运输公司应承担的非基本医疗费4640元及李强垫付的200元护理费后，保险公司应赔偿542149.79元（546989.79元-4640元-200元=542149.79元），其在交强险责任限额内赔付120000元（伤残赔偿限额110000元+医疗费赔偿限额10000元=120000元），在商业三者险限额内赔付422149.79元(542149.79元-120000元=422149.79元)。李强、运输公司应赔偿徐明清非基本医疗费4640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐明清因交通事故造成的损失542149.79元； 二、李强于本判决生效之日起十日内赔偿徐明清因交通事故造成的损失4640元，泸州市龙马潭平帆运输有限公司对前述损失承担连带责任； 三、驳回徐明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9566元，减半收取4783元，由李强、泸州市龙马潭平帆运输有限公司负担4634元，徐明清负担149元，鉴定费1000元由李强、泸州市龙马潭平帆运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 霞