广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1254号 原告：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，住广西钟山县 钟山镇居委兴钟南路22号。 被告：潘登，男，1986年12月20日出生，汉族，住址广西 县钟山镇钟山西路2号，现住钟山县国税小区，公民身份证号码： 452427198612202150。 原告钟华升与被告潘登合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。书记员韩银海担任法庭记录。原告钟华升、被告潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款50441元，并支付违约金145340元（分别以173441元为基数，按月利率2%从2014年4月30日起计算至2015年2月2日止，合计31219元；以84660元为基数，按月利率2%从2015年2月3日起计算至2017年11月19日止，合计56214元；以137874元为基数，按月利率2%从2017年11月20日起计算至2019年8月16日止，合计57907元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告对双方合资建房款进行结算后确认被告欠原告合同款173,441元（含房产证费用），并出具欠条一张。之后,被告分别于2015年2月2日给付100,000元、于2015年2月17日给付20,000元、于2017年11月19日给付3000元，合计123,000元，尚欠50,441元一直没有给付。经原告多次催收，被告每次都以各种理由拖欠不给。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠条上的第一个“潘登”名字不是我写的，欠款人“潘登”的名字是我签的，手印是我按的，但欠款总额我是不认可的，当时原告告诉我其中有50,000多元是办证费。欠条中“2014年4月”是原告篡改过的，原告说给我半年给付时间。欠条上手写的“2015.2.2后按月息2分计支付”这句话是原告后面加上去的，写欠条的时候没有这句话。2017年11月19日的3,000元收据是原告伪造的，我没有交这3000元。因为在这之前双方就欠款问题进行过协商，在没有解决房屋质量问题及办好土地证之前就不谈欠款的问题。原告这样做是为了对欠条进行主张，以此来证明原告一直向我们追款，没有过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2012年11月6日，原告钟华升及钟华朝、俸善德、谢寿斌等人与被告潘登签订《合资建房施工合同》，约定由原告方垫支部分资金以包工包料形式在钟山县西环路西北面（国税小区）为被告建房。合同第一条约定：原告方协助被告办理土地证、房产证。办证的所有税费由被告负责，被告必须在原告方办证前预交大致金额给原告，完成时多还少补。合同第二条约定：房屋建筑面积为108.25㎡，每平方米价格为1,700元，商铺建筑面积为27.78㎡，每平方米价格为4,000元，合同总价款295,145元。合同第九条约定：签订合同时交付第一期房款80,000元，楼房总体竣工验收合格后双方进行结算，被告需在半年内将结算款交付给原告。合同第十条约定：原告方催交房款后七天内被告仍未交付的，以该期应交房款金额为基数，原告可按每日1%向被告收取违约金。签订合同后，原告于当日交付建房款130,000元，于2012年12月17日交付办证款及水电费33,000元、于2013年1月17日交付防雷设施费500元、于2013年2月23日交付建房款10,000元。2013年下半年，被告入住该房屋并拿到了房产证[证1：钟房权证钟山镇字第××号，建筑面积104.89㎡，证2：钟房权证钟山镇字第××号，建筑面积25.35㎡。]，原告垫支办证费用47,480.57元(含办证费分摊、建筑税分摊)。2014年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告建房款173,441元，并约定在2014年4月30日前交清，否则按所欠款按每日0.2%收取违约金。被告潘登在欠条上签名确认。之后，被告分别于2015年2月2日交付建房款100,000元、于2015年2月17日交付建房款20,000元。2017年10月24日，原告方与被告方就房屋质量问题进行协商：1.施工方（原告）承诺办理被告所在楼房的土地证，费用由原告负担，土地分割到各业主（包括被告在内）名下的办证费用由各业主承担；2.施工方与各业主共同聘请专家就地下室渗水问题出具防水方案，由施工方负责施工。 上述事实，有当事人双方的陈述、《合资建房施工合同》、收款收据、税务局收据及发票、欠条、房产证、协议书、税务局关于发票的说明等证据予以证实。 本院认为，本院的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。虽然合同约定的总价格为295,145元，但房产证登记的房屋面积为104.89㎡、商铺面积为25.35㎡，其实际总价应为：104.89×1,700元+25.35×4,000元=279,713元。原告认可被告于2017年11月19日交付建房款3,000元，其陈述内容未违反法律规定，本院予以确认。因此，被告已给付的建房款应为：130,000元+10,000元+100,000元+20,000元+3,000元=263,000元,尚欠16,713元。原告垫支办证费47,480.57元，被告实际交付33,000元，尚欠14,480.57元。综上，被告尚欠原告建房款及税费垫支款应为：16,713元+14,480.57=31,193.57元。关于违约金问题。鉴于房屋质量确实存在一定瑕疵，双方因房屋质量问题及欠款问题发生的纠纷交织在一起，若按欠条约定的方式计算违约金则远远超过被告尚欠合同款，对被告而已有失公允，不利于双方矛盾的化解。本院认为，违约金以尚欠的31,193.57元为基数，从被告实际最后交付合同款之日即2015年2月17日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借款年利率24%按迟延履行期间利息来计算较为合理。关于诉讼时效问题。被告辩称其最后交款日期为2015年2月17日，之后双方因房屋质量及费用问题发生纠纷，原告一直未向被告催收欠款，原告主张权利已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。本院认为，原告在明知被告欠款的情况下不可能放弃追偿的权利，且被告证据不够充分，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告潘登应于本案判决生效之日起十日给付原告钟华升欠款31,193.57元，并支付违约金（以31,193.57元为基数，按年利率24%从2015年2月17日起计算至该欠款给付完毕之日止。）； 二、驳回原告钟华升的其他诉讼请求。 本案受理费530元（减半收取，原告已预交），由原告钟华升负担212元、被告潘登负担318元。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向债务人的财产所在地的同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩银海 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。