宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3109号 原告：宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司（统一社会信用代码：91330211MA291N111K），住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路**。 法定代表人：王彦梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘峰，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：宁波玉玺文化创意有限公司（统一社会信用代码：91330211MA282G3G2B），住所，住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路**div> 法定代表人：李晓峰，该公司总经理。 原告宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司（以下简称“薇拉玉玺公司”）与被告宁波玉玺文化创意有限公司（以下简称“玉玺公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告薇拉玉玺公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。被告玉玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薇拉玉玺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告超额成本3986480元。 事实与理由：原告与被告2017年11月签订一份《婚庆会所项目承包协议》，约定由被告负责原告婚庆场所的日常运营管理。被告承包期年限为2017年11月1日起至2022年12月31日止。承包经营的成本由甲方承担，被告承诺承包期限内对各项成本费用进行控制，第一年的合计支出最高不超过经营收入的80%，超出部分由被告承担。且被告应当将经营收入按照协议约定标准按时支付给原告。但被告承包过程中管理不善，造成经营成本超支，一年成本15556412.8元，其中超支额度为27.56%，超支金额为3986480元。2019年，被告经自查并单方面出具《清结协议》一份，截止2018年12月31日，被告承认尚需支付原告承包管理费及成本超出费共计3986480元。故原告诉至法院。 被告玉玺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告薇拉玉玺公司在举证期限内提交的证据有： 1.《婚庆会所项目承包协议》一份，欲证明原、被告之间承包关系及权利义务约定的事实。 2.《清结协议》一份，欲证明被告经自查单方面出具一份协议，承认尚未支付的管理费及成本超出费用的事实。原告称只对《清结协议》中被告承认成本超出费用的内容，对其他内容不认可。 经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告玉玺公司系原告薇拉玉玺公司股东，持股49％。 审理中，原告称被告玉玺公司向案外人宁波大榭开发区日月不锈钢有限公司租赁一处包括3个宴会厅、1个仪式厅、1块草坪、面积6100平方米的场地，转租给原告薇拉玉玺公司，原告薇拉玉玺公司又将上述场地提供给被告玉玺公司。 2017年11月，原告与被告签订一份《婚庆会所项目承包协议》，约定：“甲方薇拉玉玺公司，乙方玉玺公司……一、承包方式：1.1宁波镇海薇拉玉玺店，包括知识产权在内的全部资产所有权归属甲方所有，甲方作为宁波镇海薇拉玉玺店项目（以下简称“婚庆会所项目”）的运营主体，乙方愿意承包镇海薇拉玉玺店的经营，提供该项目的整体运作、日常运营管理服务……1.2甲方为婚庆会所项目的场地投资方，提供位于宁波镇海区慈海南路1680号内设3个标准婚宴厅、1个仪式堂、1块草坪等在内的相关一站式婚庆会所项目运营必须配套的设施与场地供乙方承包经营……三、承包期限及经营所得：3.1本次承包期限暂定5年零2个月，期间为2017年11月1日起至2022年12月31日止。3.2承包期间，婚庆会所项目取得的收入全部作为乙方的承包经营收入……第一年合计支出最高不超过经营收入的80%；以后年度成本费用控制标准具体见下表。承包期间乙方的承包经营收入扣除经营支出、税金后为乙方承包期间的经营所得。甲乙双方确认按照下表对经营所得进行分配，乙方的分配所得即为甲方应向乙方支付的承包经营所得。承包经营所得的支付方式为甲方据此向乙方支付管理费，与此相关的税费由乙方承担。” 年份 经营所得甲方分配比例（占经营收入） 乙方成本、费用控制标准（占经营收入） 甲方应分得最低额度（万元） 甲方应分得最高额度（万元） 期限 第一年 20% 80% 2017年11月1日-2018年12月31日 第二年 21% 79% 2019年1月1日-2019年12月31日 第三年 23% 77% 2020年1月1日-2020年12月31日 第四年 24% 76% 2021年1月1日-2021年12月31日 第五年 25% 75% 2022年1月1日-2022年12月31日 注：营业收入指实际收款额。 3.3甲乙双方同意对乙方承包期间的经营所得、甲方可以按照占经营收入的比例取得经营所得，但无论如何，甲方取得的经营所得不得低于上述“甲方应分得的最低额度、也不得高于甲方应分得最高额度”，经营所得超出“甲方应分得最高额度”的部分由乙方承享。同理，如乙方承包期间的经营所得不足以保证“甲方应分得最低额度”，乙方应在本条3.4款规定的时间内补足差额。3.4甲乙双方同意对“甲方应分得最低额度”年度指标拆分至月度指标……当甲方应分得的本期实际结算所得低于“甲方应分得最低额度”的本期指标时，乙方应在本期结束后的5个工作日内补足差额……” 审理中，原告提供一份《清结协议》，载明：“甲方薇拉玉玺公司，乙方玉玺公司。鉴于甲乙双方于2017年5月已签署坐落在宁波市镇海区慈海南路（329国道）1680号的房屋租赁协议（以下简称“租赁协议”），并于2017年11月份就租赁协议中的经营场地签署了《婚庆会所项目承包协议》（以下简称“承包协议”），就上述协议中约定的租金及截止2018年12月31日的承包费用结算相关事宜达成如下清结约定：一、按照租赁协议约定，甲方应于2019年6月1日前支付乙方下一年度（即2019年6月1日至2020年5月31日）租金共计人民币449万元整。二、按照承包协议约定，乙方截止2018年12月31日尚需支付甲方承包费用及成本超出费用共计人民币3986480元。三、乙方由于财务状况紧张，无法就本协议第2条所述款项以现金形式支付给甲方。四、鉴于上述情况，经双方协商一致，同意按照如下方式进行结算：1.乙方不再向甲方收取本协议第一条所述的租金3986480元；2.甲方同意不再向乙方收取本协议所述第二条款项费用……”被告在《清结协议》上盖章，原告未盖章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张要求被告支付超额成本3986480元的问题，本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：第一，原告提供的《清结协议》只有被告盖章，无原告盖章，不能证能双方就协议内容达成一致意见。第二，《清结协议》载明了“原告应支付被告租金4490000元，被告应支付原告承包费用及成本超出费用3986480元，双方进行抵销”的内容。现原告不认可协议全文，仅凭协议部分条款要求被告支付3986480元，没有事实依据。第三，原告称被告经营涉讼场地一年成本15556412.8元，其中超支金额为3986480元，但未能提供合同、单据、发票等能够证明上述金额实际产生的证据，应承担由此产生的不利后果。第四，根据原告自称，被告经营一处包括3个宴会厅、1个仪式厅、1块草坪、面积6100平方米的场地，一年成本高达15556412.8元，与常理不符。第五，原告称被告向案外人租赁场地，转租给原告，原告再将场地通过《婚庆会所项目承包协议》提供给被告玉玺公司，亦与常理不符。综上，原告的诉请，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费38692元，减半收取19346元，由原告宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司负担（已预交）。财产保全申请费5000元，由原告宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 磊 二〇一九年十一月十九日 代书记员  郑罗方