十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初982号原告：陈军，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路**东正国际**。负责人：金磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯磊，男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。原告陈军诉被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军与被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的委托诉讼代理人肖婷、冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告签订的平安福终身寿险人身保险合同P0900000179699379与平安福终身寿险人身保险合同P090000023863870继续有效，重新下发理赔决定通知书；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告陈军在中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司代理人推荐下，于2017年3月27日在被告中国平安人寿保险股份有限公司处购买平安福终身寿险产品，合同号码P0900000179699379。原告于2017年7月5日，在中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司代理人推荐下，进入中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司兼职工作，因原告陈军业绩考核需要，于2018年5月15日再次在被告中国平安人寿保险股份有限公司处购买平安福终身寿险产品。原告陈军自2018年7月5日起，连续购买多份人寿保险。原告陈军于2015年开办公司，2018年以来，经常晚上上课，长期超负荷工作和熬夜，过度使用手机与电脑，从2018年9月1日起发现视力快速严重下降，无法正常工作和生活，并于2018年9月19日意外摔倒，于2018年9月20日在太和医院就诊，经诊断，患有后囊性白内障、玻璃体混浊、眼底出血、视神经严重萎缩、高度近视等疾病，并于当天向被告申请理赔。2018年10月19日，因未达到重大疾病理赔条件，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司理赔部门不予理赔，并以原告陈军购买其中一份保险时所拍摄的照片中所佩戴眼镜镜片较厚为由，认定原告投保时近视度数超过800度而未如实告知，并解除上述两份保险合同，且不退还保费。原告陈军对此决定不满，因原告陈军投保前未患有任何疾病，近视度数约为400度，处于正常水平，未达到投保时如实告知条件。有以下证据：1.2016年8月18日，原告陈军机动车驾驶证考试需体检，在十堰金盾驾校安排下，在十堰妇幼保健院进行体检，体检中未发现任何疾病，视力处于正常水平，有医院出具的体检报告为证。2.被告于2017年3月9日获得机动车驾驶证后几乎每天驾车上下班，夜间频繁驾车，从未发生任何重大事故，足以证明原告2017年3月27日投保时视力处于正常水平，有机动车行驶证和驾驶证扣分记录为证。3.2018年9月9日前，原告陈军一直佩戴投保时的眼镜，能正常学习，工作和生活，近视从未影响工作和生活，眼镜度数为400度，并未超过800度，不是很厚，有投保时佩戴眼镜镜片实物和中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司部门同事、同学及亲朋好友等人作证。4.原告购买上述某份保险拍摄照片过程中，由于光照和手机拍摄角度原因，引起照片重影，使得镜片看起来很厚，而被告在保前审查时很容易且应当能发现原告拍摄的照片中所佩戴眼镜镜片较厚，并知晓原告未履行如实告知义务，但是截至原告提出理赔前，被告及被告代理人从未询问原告视力情况。且原告在被告中国平安人寿股份有限公司十堰中心支公司工作，公司领导从未询问原告视力情况，违反合同中约定的第16页第7条条款。5.被告工作人员仅通过一张照片中的镜片判断原告近视度数超过800度，缺乏科学性。6.原告在被告处购买的其他多份保险时拍摄的照片和原告投保前的生活照片中佩戴眼镜均未出现较厚现象。因原告对被告所做决定不满，要求被告重新核定。2018年12月20日，被告仍然维持第一次理赔决定。此后，原告多次向中国平安人寿客服和保监委反映情况，仍无结果。原告为保护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：一、关于P0900000179699379号保险合同，被答辩人陈军不具备原告资格。陈军第一项起诉请求中包含先后与答辩人订立的两份保险合同（保单号为P0900000179699379和P090000023863870），其中P0900000179699379号保险合同于2017年3月27日投保，P090000023863870号保险合同于2018年5月14日投保，两份保险合同独立且分属不同的法律关系，应分别起诉，由人民法院决定是否合并审理。2018年5月22日，陈军通过网络方式将P0900000179699379号保险合同当事人（投保人）变更为其配偶段秀丽。因此被答辩人陈军并非P0900000179699379号保险合同当事人，无原告主体资格。二、P090000023863870号保险合同目前仍为有效状态。因陈军2018年5月14日与答辩人签订《保险业务代理合同》，成为答辩人的个人保险业务代理人。P090000023863870号保险合同订立过程中，陈军是保险代理人、投保人和被保险人。被答辩人陈军通过其本人，作为投保人为其本人投保P090000023863870号保险合同，但未如实告知其真实视力状况，严重影响了答辩人对于该份保险合同项下四份附加险的承保决定，答辩人自知晓其不实告知事由之日起30日内已经依法解除了该保险合同项下附加险种（保留主险）的理赔决定，并向被答辩人完成了送达。三、被答辩人编造虚假事故原因并谎称发生意外伤害保险事故，答辩人有权解除保险合同并拒付保险金。陈军于2018年9月20日向答辩人申请P090000023863870号保险合同项下附加平安福重大疾病险、附加长期意外伤害险、附加意外医疗、附加豁免保险费重大疾病险理赔，并提供材料主张因意外摔倒导致白内障。而根据陈军提交的十堰市太和医院的眼科门诊病历记载，诊断结论仅为：左眼后囊性白内障、双眼屈光不正；体检结论并无眼底或者结膜出血，诊断意见也不包含玻璃体混浊、视神经严重萎缩。众所周知，后囊性白内障属于长期用眼不健康导致的慢××变结果，并非外伤性白内障，且十堰市太和医院眼科门诊检查未在其眼部发现任何外力损伤症状（门诊体检记载：双眼结膜无充血、角膜透明、左眼晶状体后囊混浊、眼底窥不入）。根据保险法第二十七条规定，对于被答辩人编造虚假事故原因、谎称发生意外伤害保险事故的行为，答辩人有权解除保险合同（或者保险合同项下与其编造情形相关的附加险）并拒付保险金、不退还保险费。四、陈军在收到答辩人解除合同通知后三个月以后提起异议之诉，不应获得人民法院支持。本案属于陈军对答辩人解除保险合同（项下附加险）行为提起的异议之诉，但属于在合同法司法解释二第二十四条规定的“解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的”情形，因此其诉求不应获得人民法院的支持。综上，陈军的保险金请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告陈军与被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司签订编号P0900000179699379号《平安福终身人寿保险合同》。2018年5月22日，原告陈军通过网络方式将P0900000179699379号保险合同投保人变更为其配偶段秀丽。2017年7月5日，原告陈军加入中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司兼职从事保险销售工作，期间自己购买了多份人寿保险，其中于2018年5月15日与被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司签订编号P090000023863870号《平安福终身人寿保险合同》。2018年9月20日，原告陈军到市太和医院就诊，诊断结论：“体检：……双眼结膜无充血，角膜透明，前房深度可，左眼晶状体后囊混浊，眼底窥不入。初步诊断：左眼后囊性白内障，双眼屈光不正。治疗意见：建议行左眼手术治疗”。原告陈军遂于当日向被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司申请保险理赔；申请类型为重大疾病、意外残疾（失能）；事故原因和经过为近两个月视力越来越差，又摔了一跤，视物模糊不清。2018年10月19日，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司以“被保险人投保前存在疾病史，在投保时未如实告知，严重影响了其的承保决定”为由，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出以下理赔决定：1.解除P0900000179699379号保险项下《平安福重疾16》《长期意外13》《豁免C16》保险合同并不予退还保险费……3.解除P090000023863870号保险项下《长期意外13》《平安福重疾18》《豁免C16》《意外医疗A》保险合同并不予退还保险费……5.解除上述保险合同后，歉难给付保险金，歉难豁免保险费。该理赔决定于2018年11月25日送达到原告陈军，原告陈军不服该决定，遂于2018年12月6日向被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司提出申诉。原告陈军申诉未果，即提起本案诉讼。另认定，2016年8月18日，原告陈军因申领机动车驾驶证需要，经十堰市金盾驾校安排，在十堰市妇幼保健医院体检合格，并通过学习和驾考，于2017年3月10日最终取得机动车驾驶证。本院认为，原、被告对原告投保及被告做出解除保险合同并不予退还保险费的理赔决定等事实均无争议，本案系被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司认为原告陈军投保时隐瞒存在既往病史（投保时已近视超过800度）和原告陈军谎报摔伤事故引发后囊性白内障、近视而决定解除保险合同并拒绝理赔引起，故本案的争点即为被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司针对原告陈军诉请的四点抗辩意见，现分别评述如下：一、陈军是否有权对P0900000179699379号《平安福终身人寿保险合同》利益提起诉讼，即是否具备原告主体资格。原告陈军于2017年3月27日与被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司签订P0900000179699379号《平安福终身人寿保险合同》，后虽于2018年5月22日将保险合同投保人变更为其妻子段秀丽，但原告陈军始终是被保险人，对保险合同利益有请求权，即陈军与P0900000179699379号《平安福终身人寿保险合同》有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，陈军对P0900000179699379号《平安福终身人寿保险合同》利益具备原告主体资格。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司从原告陈军投保时的照片中配戴眼镜镜片较厚推断原告陈军投保时眼睛近视度数为800度以上，不符合投保条件，原告隐瞒了该情况投保，其有权解除保险合同。被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司在《人身保险投保书》中询问的是否是高度近视（800度以上），原告陈军予以否定回答。现原告陈军承认投保时的近视度数为300至400度左右。被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司以照片中镜片影像推断镜片较厚，从而推定原告陈军投保时近视超过800度缺乏依据。照片中的影像不可能准确反映镜片厚薄。退一步，即使可以认定镜片较厚，也不能判定原告陈军投保时近视为800度以上，因为镜片的材质不同，相同厚度的镜片屈光度并非一致，所对应的近视度数亦不同。承上，认定原告陈军投保时的近视度数为800度以上缺乏依据，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司关于原告陈军投保时未如实告知其真实视力状况，严重影响了其对保险合同项下附加险的承保决定的辩解，不予采纳。三、被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司认为“陈军申请保险理赔，并提供材料主张因意外摔倒导致白内障。而陈军的十堰市太和医院的眼科门诊病历诊断结论仅为：左眼后囊性白内障、双眼屈光不正；体检结论并无眼底或者结膜出血，诊断意见也不包含玻璃体混浊、视神经严重萎缩。众所周知，后囊性白内障属于慢××变结果，并非外伤性白内障，且十堰市太和医院眼科门诊检查并未在其眼部发现任何外力损伤症状（门诊体检记载：双眼结膜无充血、角膜透明、左眼晶状体后囊混浊、眼底窥不入）”。首先，原告陈军摔跤与否，被告中国平安人寿保险股份有限公司不是事件的亲历者，其没有自行陈述、评价及否定原告陈军摔跤事实的前提，且原告陈军申请理赔提交了真实门诊病历，至于摔跤与眼疾之间关联程度，不是作为普通患者的陈军能自行客观判断，原告陈军将眼疾归因于摔跤即使完全错误，也不能就此认定原告陈军恶意骗保而做出解除保险合同并拒赔的决定。其次，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司认为“后囊性白内障属于慢××变结果，并非外伤性白内障众所周知”，但本案承办法官确实不知，为避免自身的寡闻而误判，特咨询相关眼科专家，专家意见：“外伤可以引起后囊性白内障。原告陈军门诊记录不能否认外伤引起病变的可能性，亦不能否认先天性、慢××变可能，即仅凭上述病历不能判断是否外伤所致。眼镜镜片厚薄不能判定近视度数，眼镜度数还与镜片材质的屈光性相关，厚镜片所对应的近视度数也许只有300度，薄镜片对应度数亦可上千”。是故，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司主张“后囊性白内障属于慢××变结果，并非外伤性白内障众所周知”是伪命题。“原告陈军编造虚假事故理赔”是被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司基于自身利益的臆断，本院不予采纳。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的适用前提必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的解除合同条件。承上所述，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司主张解除保险合同的条件不成立，其引用上述法条抗辩陈军在收到解除合同通知后三个月以后提起异议之诉不予支持，本院不予采纳。另，原告陈军请求判令保险合同继续有效属确认之诉，而重新下发理赔决定通知书属给付之诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，“重新做出理赔决定”不是给付之诉民事责任的承担方式，原告陈军此项诉请，本院不予支持，原告陈军可另行主张明确、具体的民事权益，如给付保险理赔金、豁免后续保险费用等。综上所述，被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司单方解除与原告陈军签订保险合同及其附加险的条件不具备，其解除保险合同通知不发生合同解除效力，原告陈军请求确认保险合同继续有效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告陈军与被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司签订的编号P0900000179699379号及编号P090000023863870号《平安福终身人寿保险合同》继续有效；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。诉讼费80元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月十日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。