湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终173号 上诉人（原审原告）黎文萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被上诉人（原审被告）临澧县公安局交通警察大队，住所地湖南省临澧县安福街道朝阳西街**。 法定代表人戴涛，大队长。 委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人黎文萍因与被上诉人临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警大队）交通行政处罚一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月13日，黎文萍驾驶湘J5VX**小型轿车沿临澧县安福街道建设路由北往南行驶，10时许，行驶至临澧县安福街道建设路果品街路段，遇案外人杜某某驾驶的湘J5XX**小型轿车相对驶来，黎文萍驾车会车时未确保安全，致使湘J5VX**小型轿车左侧与湘J5XX**小型轿车右侧相碰刮，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，黎文萍停车观察，案外人杜某某要求黎文萍下车协商解决，黎文萍心里害怕，驾车离开了现场。案外人杜某某向临澧交警大队报警，值班民警通过案外人杜某某提供的事故现场照片找到湘J5VX**小型轿车的车主即黎文萍的丈夫。通过黎文萍的丈夫值班民警得到了黎文萍的联系方式后，电话通知黎文萍来临澧交警大队处理交通事故。到达交警大队后，黎文萍并未与案外人杜某某达成一致协议。2019年8月14日，临澧交警大队向黎文萍告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及提出陈述、申辩的权利。同日，黎文萍赔偿了案外人杜某某车损300元。2019年8月15日，临澧交警大队作出了第430724420190001661号《道路交通事故认定书》（以下简称第1661号交通事故认定书），认定黎文萍负涉案事故全部责任。2019年8月20日，临澧交警大队作出了湘公交决字［2019］第430724-2900151610号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称第1610号处罚决定），认定黎文萍于2019年8月13日10时0分，在临澧县安福街道建设路果品街路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。以上事实有当事人黎文萍的陈述和申辩等证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条第（四）项的规定，决定给予罚款2000元。当日，临澧交警大队将该行政处罚决定书送达黎文萍。 原审法院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条的规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任；造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处二百元以上二千元以下罚款。本案中，有询问笔录、执法记录仪影像资料可以证明黎文萍在发生交通事故后，未与对方协商一致即驾车驶离现场。经临澧交警大队的值班民警通知后才到交警大队处理该事故，第1610号处罚决定认定黎文萍造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为的事实清楚。临澧交警大队在权利告知黎文萍后作出第1610号处罚决定，程序合法、适用法律正确。黎文萍要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故责任认定不是具体行政行为，不是人民法院行政诉讼的受案范围。黎文萍要求撤销第1661号交通事故认定书的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，临澧交警大队作出的第1610号处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黎文萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黎文萍负担。 上诉人黎文萍上诉称，一、一审判决认定交通事故案发黎文萍逃逸明显与客观事实不符。一审忽略了交通事故发生后杜某某立即拍摄了案发现场及黎文萍的车牌号码的照片，双方协商赔偿未能达成一致的事实，当事人对交通事故责任没有异议，有异议的是赔偿数额。黎文萍多次拨打了报警电话，因一直无人接听才离开现场。黎文萍主观上没有逃逸的故意，客观上也没有逃逸事实。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人临澧交警大队答辩称，一、黎文萍的行为是“造成交通事故后逃逸”的违法行为，黎文萍报警不成的说法完全为事后杜撰。二、临澧交警大队行政处罚证据充分，临澧交警大队依据询问笔录、执法记录仪影像资料等作出处罚决定。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中，黎文萍驾驶湘J5VX**小型轿车与杜某某湘J5XX**小型轿车发生交通事故后，杜某某下车处理交通事故，黎文萍未下车处理事故，在未与杜某某协商成功的情况下，黎文萍未向杜某某留下姓名和联系方式即驾车离开事故现场，杜某某驾车追黎文萍未果遂报警处理。黎文萍明知发生了交通事故，在未与对方当事人协商一致且未留下姓名和联系方式的情况下逃离现场，具有逃避法律责任的故意，其行为已经构成交通肇事逃逸。黎文萍上诉认为其多次拨打报警电话，在未接通的情况下离开了现场，其行为不构成交通肇事逃逸的理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。临澧交警大队决定对黎文萍罚款2000元，认定事实清楚，适用法律正确。临澧交警大队向黎文萍告知了拟作出处罚决定的事实和听证权利，作出处罚决定后依法向黎文萍进行了送达，程序合法。临澧交警大队作出被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。临澧交警大队作出的第1661号交通事故认定书作为处理交通事故的证据，不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，黎文萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎文萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。