wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6268号原告：彭明，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：常州市金坛秀泰坊水洗有限公司，住所地江苏省常州市金坛区电厂路**。法定代表人：殷莉芳。被告：冒俊，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告彭明与被告常州市金坛秀泰坊水洗有限公司（以下简称秀泰坊公司）、冒俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付给付工资款人民币12600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年春节后，原告至被告秀泰坊公司从事水洗工作，双方约定原告的工资为8000元/月。原告从2015年春节后工作至2016年8月，两被告共欠原告工资18000元，双方于2016年8月24日经结算，两被告向原告出具两张欠条写明“今欠彭明工资壹万元整。”与”今欠彭明工资捌仟元整。"后被告2陆续向原告还款5200元。2018年8月6日原告找到两被告，被告冒俊又向原告出具欠条一张，写明“欠彭明工资壹万贰仟捌佰元整，于每月月底付壹仟元。”后被告冒俊只支付了200元，尚欠原告12600元。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据我国有关法律之规定，特诉之法院。被告冒俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，两被告向原告出具欠条两份，分明载明欠原告工资10000元、8000元，两张欠条落款处两被告均签章确认。欠条出具后，两被告共支付欠款5200元。2018年8月6日，被告冒俊就余欠款项又向原告出具1份还款计划，载明“冒俊欠彭明工资壹万贰仟捌佰元，于每月月底付壹仟元，如不按时支付本人承担法律责任”。还款计划出具后，被告冒俊支付200元。原告于2019年8月20日诉至本院。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证的欠条内容，两被告确认结欠原告工资款18000元，应按约定的金额全面履行给付义务。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利。原告要求两被告支付余欠工资符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市金坛秀泰坊水洗有限公司、冒俊于本判决生效之日起十五日内给付原告彭明劳动报酬人民币12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元（减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一九年十一月十二日书记员  韦 玮
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16351号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：周浩然，男，该公司员工。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 被告：雷元俊，男，1989年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告雷元俊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩然到庭参加诉讼，被告雷元俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38407.04元及该款自2019年8月6日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的闽Ｃ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告雷元俊未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月20日，原、被告签订编号为Br-A071292001的《汽车抵押贷款合同》；2018年7月5日，原告发放贷款54200元； 2.借款本金：54200元； 3.借款期限：2018年7月5日至2021年7月5日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年8月5日起每月5日还款1825.35元，分36期偿还； 7.还款情况：前12期已履行，自2019年8月5日到期的第13期开始再无还款； 8.抵押物：闽Ｃ×××××起亚牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年7月26日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的闽Ｃ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷元俊于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金38407.04元，并支付该款自2019年8月6日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对雷元俊抵押的闽Ｃ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由雷元俊负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷元俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  邵 聪
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执351号山西芮城农村商业银行股份有限公司、山西祖源工贸有限公司、孙伟、孙捷：本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司与山西祖源工贸有限公司、孙伟、孙捷借款合同，经对被执行人执行，将被执行人山西祖源工贸有限公司所有的位于xx县xx区x路x端59665.82平方米土地使用权{土地证号：晋风开国用（2016）第x号}、22336.**平方米房屋所有权{房产证号：xx县房权证（2015）字第x号到x号}作价25395000元，交付申请执行人抵偿被执行人所欠其相应的债务，剩余款项双方已达成执行和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  张伟二〇一九年十一月十四日执行助理张红江书记员张庆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6428号 上诉人（原审被告）：浙江三合水利建设股份有限公司，住所地：金华市永康街****。 法定代表人：何文倩。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山新欣钢构有限公司，住所地：萧山区，住所地：萧山区新街街道塘芝沙路** 法定代表人：徐仁泉,系执行董事。 上诉人浙江三合水利建设股份有限公司因与被上诉人杭州萧山新欣钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江三合水利建设股份有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江三合水利建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十一月二十日 代书记员  盛 菲 ·2· ·1·
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审195号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李凌伟，男，1995年02月18日出生，汉族，住址：河南省汤阴县。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行编号:410523-1007369310号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年2月11日现场查获被执行人李凌伟在京深107国道580公里实施机动车逆向行驶的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1301，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年9月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10596号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年2月11日对被执行人李凌伟作出的编号:410523-1007369310号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人李凌伟负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年十一月五日书记员  王亚军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7258号申请执行人：李萌，女1994年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王宇鹏，男，1993年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：聂宝丽，女，1966年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初7170号民事调解书执行李萌与王宇鹏、聂宝丽借款合同纠纷一案，申请执行标的16000元。本院在执行过程中，被执行人王宇鹏已给付申请执行人欠款4300元，执行费140元由被执行人王宇鹏承担。双方达成和解协议且正在履行中，申请执行人同意本案终结执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋正东
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1588号原告：江西美泰尔金属建材有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区春江路**，统一社会信用代码：91360406092901921H。法定代表人：邬云亚，系公司董事长。被告：程文，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市长沙县。本院在审理原告江西美泰尔金属建材有限公司与被告程文定作合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西美泰尔金属建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费13147元，减半收取6573.5元，由原告江西美泰尔金属建材有限公司负担。审判员 黎 琪二〇一九年十一月二十六日书记员 陈宇昂
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初585号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，1979年10月10日生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化，无业，住山西省曲沃县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月6日被刑事拘留，2018年11月13日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年11月5日18时许，被告人李某在常州市金坛区朱林镇上海建工搅拌站工地内道路上，在驾驶混凝土搅拌车时，不慎将被害人王某（女，殁年55岁，河南偃师人）碾压致死。经鉴定，被害人王某系遭车辆碾压胸腹部致创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某所在单位赔偿被害方人民币115万元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹会珍、王占为等人的证言笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（验）字[2018]257号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议，被害方出具的谅解书，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶机动车在工地内部行驶时，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关起诉指控被告人李某犯过失致人死亡罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某所在单位积极赔偿被害方经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一九年十一月二十日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6504号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：杨小红，男，汉族，1966年10月20日出生，重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2019年10月16日向原告重庆仪才物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆仪才物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆仪才物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3600号申请人：徐大亮，男，1964年7月25日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被申请人：湖北嘉工科技有限公司。住所地：宜城市楚都工业园207国道南绕城路口。法定代表人：郭小明，该公司总经理。本院在审理申请人徐大亮与被申请人湖北嘉工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人徐大亮于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人湖北嘉工科技有限公司47间房屋和享有土地使用权的土地[不动产证书号为鄂（2017）宜城市不动产权第XX号]及被申请人湖北嘉工科技有限公司下属神龙加油站的4台加油机。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人徐大亮申请的财产保全措施提供担保（保单号为：6313132181820190000517）。本院经审查认为，申请人徐大亮为维护其合法权利，使案件审理后能顺利执行，向本院申请财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在1030276元财产价值范围内，查封被申请人湖北嘉工科技有限公司所有的鄂（2017）宜城市不动产权第XX号不动产及其隶属的神龙加油站的4台加油机。查封期限为二年，从执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。二、财产被查封期间，继续由被申请人湖北嘉工科技有限公司保管使用，但不得设定抵押、质押等权利负担或者转让、赠予等方式转移所有权。未经本院书面许可，也不得签订租期超过一年的租赁合同，但是被申请人可提供与诉讼标的额或被查封财产价值相当的财产担保，申请本院解除财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人徐大亮预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学锐二〇一九年十一月十九日书记员  王雪竹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7099号申请执行人：袁扣英，女，1953年11月24日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被执行人：管涛，男，1991年4月24日出生，汉族，住昆山市玉山镇。申请执行人袁扣英与被执行人管涛民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出(2018）苏0583民初15295号民事判决已经发生法律效力。依该判决：：一、管涛于判决生效之日起十日内支付袁扣英借款本金65万元、逾期利息和违约金（以65万元为基数，按年利率20.65%计算，自2018年4月22日起至实际清偿之日止）；二、管涛于判决生效之日起十日内支付袁扣英律师费32500元；三、如管涛不能履行上述第一、第二项付款义务，袁扣英就管涛抵押的房屋（位于昆山市玉山镇XX苑****及XXX阁楼）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。案件受理费10625元，公告费690元，合计11315元，由管涛负担。后管涛不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月20日作出（2019）苏05民终2377号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15295号民事判决第二、三项；二、变更江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15295号民事判决第一项为：管涛于本判决生效之日起十日内支付袁扣英借款本金50万元、逾期利息和违约金（以50万元为基数，按年利率20.65%计算，自2018年4月22日起至实际清偿之日止）；三、驳回袁扣英的其他诉讼请求。一审案件受理费10625元，公告费690元，合计11315元，由管涛负担8863元，袁扣英负担2452元。二审案件受理费10625元，由管涛负担8173元，袁扣英负担2452元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产线索，并依法查封被执行人名下位于昆山市××楼××室、602阁楼的房地产。2019年11月19日，申请执行人袁扣英以双方和解为由向本院申请撤回该案执行，并申请本院解除对被执行人名下上述房产的查封。上述事实，有本院立案材料、本院调查材料、申请执行人提交的执行和解协议、撤回执行申请书等在案佐证。本院认为，当事人之间自行执行达成和解协议，申请执行人袁扣英申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人袁扣英撤回执行；终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2377号民事判决的执行。若被执行人未按照双方和解协议履行义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十一月十九日书 记 员  顾鸣华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市兆丰房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇金河小屯村西。法定代表人：任新枝，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓春亮，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：曹景玉，女，1972年3月21日出生，汉族，住址同上。二审被上诉人（一审被告）：任新枝，女，汉族，1967年1月3日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。再审申请人辉县市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人邓春亮及一审被告、二审被上诉人任新枝商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称，（一）兆丰公司开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，符合不动产权证书的法定条件，邓春亮没有取得不动产权证书是由政府有关部门的原因造成的。（二）兆丰公司没有收到邓春亮办证费用，双方不存在委托关系，兆丰公司没有办证义务，只有协助义务，不存在任何违约，一、二审认定事实错误。房产证办理费用收据上没有加盖兆丰公司的印章，李秀红签名的真实性不能确定。兆丰公司收取邓春亮购房首付款，而不是李秀红，一、二审法院认为邓春亮有理由相信李秀红代表的是兆丰公司，明显错误。（三）兆丰公司不应当承担违约责任，不应支付违约金，一、二审法院适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意：办理产权登记费由买受人承担。一、二审法院单纯以邓春亮交纳全部购房款的时间、房屋交付的期限，认定邓春亮未能取得不动产权证书系兆丰公司的原因明显错误，判决兆丰公司支付违约金没有事实和法律依据。邓春亮仅是未取得不动产权证书，没有因此受到任何损失，不应支持违约金。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决兆丰公司向邓春亮支付违约金。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条规定，如果一方违约，并且已给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，兆丰公司与邓春亮没有约定违约金条款，在邓春亮没有损失的情况下，一、二审法院判决兆丰公司向邓春亮支付违约金，适用法律错误。（四）邓春亮的起诉远远超过诉讼时效期间。邓春亮主张其于2010年7月4日与兆丰公司签订商品房买卖合同并交纳购房款，2010年9月10日交纳办证费用。2018年9月22日，邓春亮提起诉讼，要求兆丰公司为其办理不动产权属证书并支付违约金，已远远超过诉讼时效期间。综上，请求：1、对本案进行再审；2、依法撤销二审判决第二项，改判驳回邓春亮要求支付违约金的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由邓春亮承担。邓春亮提交意见称，（一）兆丰公司称五证齐全不属实，该公司一、二审没有出示证件，仅有副本没有正本。（二）邓春亮在兆丰公司售楼部把办证费用交给该公司的李秀红，有收据证明。（三）邓春亮买兆丰公司的房屋，应当由该公司负责办证，当时李秀红称90日内可以办证，但没有按期办理。（四）诉讼时效法定是三年，对起诉前三年内的违约金应当支付。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1、兆丰公司主张该公司开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，邓春亮没有取得不动产权属证书是由政府有关部门造成，但未提供有效证据证明。根据一审法院依职权调取的辉县市房地产管理局向辉县市市委督查室所作的《关于反映兆丰花园办证问题的答复》可证明，兆丰公司没有办理房屋初始登记系因该公司未能提供建设用地使用权证明、建设符合规划的证明。故生效判决未采信兆丰公司的主张并无不当。2、邓春亮已向兆丰公司交纳全部购房款，并交纳了办理不动产权属证书费用.出具办证费收据的为李秀红，虽然未加盖兆丰公司的印章，但邓春亮提供的告知书中明确办证联系人为李秀红，据此可以认定李秀红的收款行为系代表兆丰公司，生效判决认定兆丰公司收取了邓春亮的办理不动产权属证书费用，具有事实依据。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定兆丰公司负有代为办理不动产权属证书的义务，但兆丰公司实际收取了邓春亮办理不动产权属证书的费用，即应当履行相应的办证义务。且办理涉案房屋的初始登记系兆丰公司的约定和法定义务，也是邓春亮办理涉案房屋所有权转移登记的前提条件，兆丰公司因未取得建设用地使用权证、建设符合规划的证明而没有办理房屋初始登记，导致邓春亮不能及时办理不动产权属证书，应当承担违约责任。3、兆丰公司已经将涉案房屋交付邓春亮，邓春亮已实现对房屋的占有，其请求兆丰公司办理不动产所有权转移登记的请求权，具有一定的物权属性，不适用诉讼时效的规定，兆丰公司主张邓春亮请求办理不动产权证书超过诉讼时效的理由不能成立。邓春亮请求的逾期办证违约金属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，生效判认定邓春亮起诉之日的前三年未超诉讼时效期间，符合法律规定。（二）关于法律适用问题。兆丰公司与邓春亮没有约定代办不动产权属证书的时间，也未约定逾期办证违约金，生效判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定确定兆丰公司应当承担违约责任的期限和计付标准，适用法律正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条是关于调增违约金的规定，与前述司法解释并不矛盾，兆丰公司主张生效判决适用法律错误的理由不能成立。综上，兆丰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辉县市兆丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十一月十八日书记员  刘慧蒙
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2047号 原告：成都公信物业管理有限公司。住所地：四川省大邑县。 法定代表人：魏良兰，总经理。 委托诉讼代理人：江莉，该公司员工。 被告：李钊，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都公信物业管理有限公司与被告李钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都公信物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都公信物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告成都公信物业管理有限公司负担。 审 判 员 付成俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执931号 申请执行人：宋发根，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：汪冬根，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人宋发根依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初828号民事调解书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪冬根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，均没有查找到没被执行人财产线索。2019年10月29日被执行人汪冬根已拘留，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月4日，本院已向被执行人汪冬根发出限制消费令，并将符合条件的被执行人汪冬根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.7157万元，截至2019年11月5日,已执行0万元，未执行0.7157万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年11月4日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16391号申请执行人北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路**。负责人：齐兵，局长。被执行人北京中意盛辉广告有限公司，，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****法定代表人：王章俊，执行董事。申请执行人北京市石景山区人力资源和社会保障局与被执行人北京中意盛辉广告有限公司行政非诉执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107行审9号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书生效后，因北京中意盛辉广告有限公司未在规定时间内履行义务，北京市石景山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，执行总标的为2万元。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院于2019年10月22日依法向被执行人北京中意盛辉广告有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京中意盛辉广告有限公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年10月30日依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经调查，本院不能找到被执行人的下落。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107行审9号行政裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 乔晓雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初1954号 原告:王岳平，男，1964年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区. 被告:吴东，男，1976年4月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：黄敏，女，1977年5月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告吴东妻子。 原告王岳平与被告吴东、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11月21日，原告王岳平申请撤回对被告黄敏的起诉。 本院认为，原告王岳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王岳平撤回对被告黄敏的起诉。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  李平权 人民陪审员  张 黎 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王威棋
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初262号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人饶思平，男，1975年7月23日出生，汉族，文盲，住贵州省六盘水市六枝特区。1998年4月因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年；2001年3月因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年；2005年11月29日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年3月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年12月3日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元；2017年4月20日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2018年6月6日刑满释放。因本案于2019年7月19日被淳安县公安局刑事拘留；于同年8月21日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人饶思平犯盗窃罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派检察员李韩英出庭，指控：2013年12月7日凌晨，被告人饶思平窜至淳安县内郑某家，趁房门未锁之际推门进入，窃得IPHONE4S手机一部、IPHONE5手机一部和人民币3000余元。案发后，被告人饶思平将窃得的两部手机非法销售至杭州一家手机回收店内，获利1000余元。认为被告人饶思平构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人饶思平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控的事实有公诉机关出举的被告人饶思平的供述，被害人郑某的陈述，证人许某的证言，刑事判决书、情况说明、杭淳价受函〔2019〕77号价格认定不予受理通知书，（杭）公司鉴DNA字〔2018〕3号法庭科学DNA鉴定书；现场勘验笔录，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。故本院对公诉机关指控的事实予以确认。 本院认为，被告人饶思平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人饶思平曾因盗窃多次受过处罚仍不思悔改，再犯盗窃罪并构成累犯，依法从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶思平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人饶思平退赔被害人郑某损失人民币4000元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑苏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 赟 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价； （二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1021号申请执行人：杨某某，女，1960年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人：花某某，男，1963年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。杨某某申请执行花某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人花某某到期未履行给付义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人花某某银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，对查询到的被执行人车辆车籍予以轮候查封，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人杨某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人花某某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人杨某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1021号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十一月六日书记员 曹春鹏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1268号 申请执行人松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 被执行人陈彪，男，1989年4月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628刑初243号《刑事判决书》，于2019年10月14日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭申请执行陈彪罚金纠纷一案。于2019年10月15日依法向被执行陈彪发出《执行通知书》，责令其当日支付罚金2000.00元、执行费50.00元。 执行过程中，经本院线上线下调查被执行人陈彪均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定的规裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628刑初243号《刑事判决书》的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚 飞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执479号申请执行人：金桂华，男，1981年出生，家住元江县。被执行人:云南元江县丰年农业发展有限公司。住所地：元江县澧江街道香江路**。法定代表人：许军仕，该公司经理。金桂华与云南元江县丰年农业发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）云0428民初890号民事调解书，该调解书确定：由云南元江县丰年农业发展有限公司支付金桂华尚欠的运费35890元，于2019年9月21日前付清。因云南元江县丰年农业发展有限公司未履行给付义务，金桂华于2019年10月15日向本院申请执行，要求云南元江县丰年农业发展有限公司履行给付义务35890元，本院于当日予以立案。本院在执行过程中，于2019年10月24日向被执行人云南元江县丰年农业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行付款义务，但云南元江县丰年农业发展有限公司未履行分文的给付义务。本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款，无存款余额；通过查询房产、车辆、证券等信息，未查到可供执行的财产。2019年10月24日，本院对云南元江县丰年农业发展有限公司限制消费。2019年11月14日，本院将云南元江县丰年农业发展有限公司纳入失信名单，但云南元江县丰年农业发展有限公司仍然没有履行给付义务。金桂华申请执行的标的款35890元未得到受偿。本院已将上述执行情况及信息通过面谈方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，并就终结本次执行程序征求其意见，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产信息或财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十一月十五日书记员  白 洁
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1383号原告：张家口双宁轻型钢结构有限公司，住所地：张家口市万全区宣平堡乡旧窑子村。法定代表人：陈桂宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。被告：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地：康保县石材园区。法定代表人：李继武，系该公司董事长。原告张家口双宁轻型钢结构有限公司与被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款280000元及利息（以280000元为基数，按银行同期贷款利率6%从2018年7月20日计算至实际给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月9日签订《承包协议》，约定“承包项目为挤塑板24×110车间，合同总价款为830000元”，合同签订后，原告按照合同约定完成全部工程并交付被告投入使用，被告至今拖欠原告工程款280000元，经原告多次催要均以各种理由拒绝支付。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告诉状中提供的地址无法送达，经原告补正后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2750元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  彭秋红二〇一九年十一月二十二日书记员  赵尚卿附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3368号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：徐秀芹，女，1964年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告徐秀芹合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨润恒物流发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤诉。案件受理费7000元，减半收取计2350元，由原告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。审判长 刘 丽审判员 张 旗审判员 周洪霞二〇一九年十一月二十九日法官助理潘琪书记员高佳媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1943号申请执行人盱眙县长丰汽车运输有限公司，住所地盱眙县。法定代表人赵可纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人龙文霞，女，1981年9月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人柘城县顺发物流有限公司，住所地柘城县。法定代表人苗学武，系该公司总经理。被执行人彭启学，男，1973年6月8日生，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人盱眙县长丰汽车运输有限公司与被执行人柘城县顺发物流有限公司、彭启学追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭启学于本判决生效之日起十日内返还申请执行人盱眙县长丰汽车运输有限公司因苏Ｈ×××**号重型普通半挂车所支出的垫付款90000元；被执行人彭启学、柘城县顺发物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还申请执行人盱眙县长丰汽车运输有限公司因豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车所支出的垫付款90000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被执行人彭启学负担（此款申请执行人已预交本院，申请执行人可于本判决生效后申请本院退还，被执行人彭启学于本判决生效之日起七日内交纳至本院，被执行人柘城县顺发物流有限公司就被执行人彭启学负担的1950元中的975元承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月13日、8月9日、9月6日、11月4日、11月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人柘城县顺发物流有限公司名下登记有豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**梁山东岳牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**中基华烁牌、豫Ｎ×××**宇畅牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**鲁郓万通牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**龙挂牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**佳郓牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**汕德卡牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**开乐牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**陕汽牌、豫Ｎ×××**陕汽牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**杨嘉牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**开乐牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**开乐牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**陕汽牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**陕汽牌、豫Ｎ×××**坤博牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**华骏牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**开乐牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**欧曼牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**轩畅牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**解放牌、豫Ｎ×××**智慧树牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**东风牌、豫Ｎ×××**智慧树牌机动车，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押。除此之外，被执行人柘城县顺发物流有限公司名下无其他可供执行的财产。本院于2019年11月16日线上划拨被执行人彭启学银行存款485.93元，除此之外，被执行人彭启学名下无其他可供执行的财产。2019年6月13日、6月16日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人名下均无可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人彭启学户籍地位于××单县，本院依法委托单县人民法院调查被执行彭启学不动产登记信息，经查，被执行人彭启学无不动产登记信息。因被执行人柘城县顺发物流有限公司住所地位于山东省柘城县，本院依法委托柘城县人民法院调查被执行人柘城县顺发物流有限公司不动产登记信息，经查，被执行人柘城县顺发物流有限公司无不动产登记信息。四、本院于2019年11月16日线上划拨被执行人彭启学银行存款485.93元，余款两被执行人未履行义务。五、本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。六、2019年11月9日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，柘城县不动产登记中心个人房屋信息查询情况表，单县不动产登记中心登记信息权属查询结果证明，执行情况告知书，（2019）苏1183执1943号失信决定书，（2019）苏1183执1943号失信被执行人通知书，（2019）苏1183执1943号执行裁定书，（2019）苏1183执1943号协助执行通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十一月二十日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执956号 申请执行人徐继业，男，1968年5月20日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人李怀林，系经理。 本院在执行申请执行人徐继业与被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0621民初763号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司给付申请执行人徐继业借款本金130万元及利息，案件受理费17,416.00元、申请执行费15,574.00元，由被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司承担。 在执行过程中，被执行人已给付30万元，剩余款项双方达成和解，现申请执行人徐继业申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执956号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘东林
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行审121号申请执行人敦化市住房和城乡建设局，住所地吉林省敦化市渤海街。法定代表人赵保国,局长。委托代理人张亮亮，该局环境卫生管理处党支部副书记。委托代理人袁莉，该局环境卫生管理处收费科科长。被执行人王军野生鱼行，住所地吉林省敦化市。本院在审查申请执行人敦化市住房和城乡建设局申请强制执行（2018）敦建卫第239号《关于追缴城镇垃圾处理费决定书》一案中，申请执行人以被执行人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人敦化市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人敦化市住房和城乡建设局负担。审判员 王丽 二〇一九年十一月二十一日书记员 康超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2504号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层被执行人：周燕燕,女性,1968年10月14日出生,住武汉市硚口区本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与周燕燕信用卡纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人周燕燕发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3233号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人周燕燕61342.29元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月六日书记员  王玥
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5353号 原告：章宏，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：郑柏红，女，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告章宏与被告郑柏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑柏红无法以其他方式送达，本院依法予以公告并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告章宏到庭参加诉讼，被告郑柏红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款10000元；2.要求被告承担从2018年9月18日起至其还款履行期间利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中利息计算标准是按中国人民银行同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2018年9月16日，原告转账10000元帮被告还交通银行信用卡，2018年9月18日被告向原告出具了一份借条，没有约定利息，后来微信聊天时被告表示一次性还不出，再后来微信也不回，也联系不上被告，故只能提起诉讼。 被告郑柏红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告章宏为证明其主张，依法向本院提交了借条原件、汇款凭证打印件各一份。被告郑柏红因未到庭，无法发表质证意见，可视为其放弃质证的权利。本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，原、被告系朋友关系，借条中载明借款期限为2018年9月18日至2018年12月，双方未约定逾期利息。 本院认为，原告提供的上述证据能够反映出原、被告之间存在民间借贷合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告要求被告归还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付自2019年1月1日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持；其余诉请不予支持。被告郑柏红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑柏红应返还原告章宏借款本金10000元，并支付以该款为本金自2019年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清，限于本判决生效后七日内履行； 驳回原告章宏其他诉讼请求。 如果被告郑柏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郑柏红负担（限于本判决生效后七日内依法向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  薛 敏 人民陪审员  胡美娟 人民陪审员  俞赵君 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 佳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29958号原告：郭庆，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：李海洋，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告：王连红，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：河南欣之阳商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街******。法定代表人：王根有。被告：王根有，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告郭庆、李海洋、王连红诉被告河南欣之阳商贸有限公司（以下简称欣之阳公司）、王根有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆、李海洋、王连红，被告王根有委托代理人刘瑞豪到庭参加诉讼；被告欣之阳公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆、李海洋、王连红向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款453.41万元及利息（自起诉之日按照月息2分计算至执行结束之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2018年5月向三原告借款300万元，后被告与三原告协商又将三原告持有股权的河南佰诺健医疗科技有限公司应收河南省人民医院货款153.41万元由欣之阳公司代收。至2018年11月5日被告以书面形式向三原告出具借条，共计借款453.41万元，被告王根有自愿为被告欣之阳公司的上述借款承担无限连带责任。但被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王根有辩称，原被告双方对借款利息并未约定，王根有保证期间已过，不承担连带责任。被告欣之阳公司未答辩。经审理查明，2018年11月5日，被告欣之阳公司出具《借条》，载明：今借到郭庆壹佰万元整，李海洋壹佰万元整，王连红壹佰万元整（附明细），2018年6月1日起河南欣之阳商贸有限公司把河南省人民医院业务转给河南佰诺健医疗科技有限公司，从2018年6月1日起开始由河南佰诺健医疗科技有限公司向河南省人民医院送货，2018年10月19日河南佰诺健医疗科技有限公司与河南省人民医院办理转配送，转配送之前2018年6月、7月、8月、9月、10月期间应收河南省人民医院货款合计壹佰伍拾叁万肆仟壹佰元整（附明细）由河南欣之阳商贸有限公司替河南佰诺健医疗科技有限公司代收，借款合计金额肆佰伍拾叁万肆仟壹佰元整。借条下方载明，担保人：王根有。三原告向本院提交《转账王根有300万元明细》，载明：付款日期2018年5月12日，付款人郭庆，付款金额10万元，收款人王根有；付款日期2018年5月14日，付款人郭庆，付款金额5万元、5万元、5万元、5万元，收款人王根有；付款日期2018年5月15日，付款人郭庆，付款金额50万元，收款人王根有；付款日期2018年5月16日，付款人郭庆，付款金额20万元，收款人王根有；付款日期2018年5月16日，付款人李海洋，付款金额50万元，收款人王根有；付款日期2018年5月28日，付款人李海洋，付款金额50万元，收款人王根有；付款日期2018年5月28日，付款人王连红，付款金额100万元，收款人王根有，合计300万元。庭审中三原告称，2018年6月1日，被告欣之阳公司将河南省人民医院眼科人工晶体业务转让给河南佰诺健医疗科技有限公司，河南省人民医院实际欠被告欣之阳公司300余万元，三原告把医院欠被告欣之阳公司的货款提前买断，三原告向被告王根有转款300万元，医院的应收账款由河南佰诺健医疗科技有限公司接收，但是医院将上述300余万元中的一部分汇入被告欣之阳公司账户，被告欣之阳公司账户被冻结，另外一部分由法院向医院出具协助执行进行保全。三原告未收到该300万元。因为新公司进入医院，需要周期，为了不影响医院业务开展，暂由被告欣之阳公司向医院供货。2018年6、7、8、9、10月期间，被告欣之阳公司向医院供货，但是货款是河南佰诺健医疗科技有限公司支付给被告欣之阳公司，2018年6月-10月期间，医院欠被告欣之阳公司的1534100元，应由河南佰诺健医疗科技有限公司收取。因被告欣之阳公司债务纠纷问题，由法院向医院出具协助执行进行保全，该1534100元被起诉方保全，三原告未收到该1534100元。因被告欣之阳公司债务纠纷过多，三原告与被告欣之阳公司、王根有约定，将上述欠款以借条形式体现。被告欣之阳公司、王根有欠三原告300万元，欠河南佰诺健医疗科技有限公司1534100元。同时称，没有支付过款项。被告王根有称，根据原告陈述1534100元是河南佰诺健医疗科技有限公司与被告欣之阳公司之间的货款纠纷。对欣之阳公司欠三原告300万元予以认可，王根有收到了该300万元。同时称，对于300万元借款，未支付过。以上事实有原告提交的借条、现金明细（自制表格）、供货明细（自制表格），及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。根据被告欣之阳公司出具的借条，结合原被告庭审陈述，本院认定，被告欣之阳公司向三原告分别借款100万元，至今未偿还。故被告欣之阳公司应分别向三原告偿还借款100万元。因借条中未约定借款期限与利息，原告随时可以主张。故被告欣之阳公司应分别以100万元为本金按年利率6%向三原告分别支付自2019年8月12日（即起诉之日）起至实际付款之日止的利息。被告王根有在借条担保人处签名，借条未约定保证方式与保证期间，根据相关法律规定，本院综合审查保证方式、保证范围、保证期限等认定，被告王根有应对上述债务承担连带清偿责任。被告欣之阳公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南欣之阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭庆偿还借款本金100万元，并按年利率6%支付自2019年8月12日起至实际付款之日止的利息；二、被告河南欣之阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海洋偿还借款本金100万元，并按年利率6%向原告郭李海洋支付自2019年8月12日起至实际付款之日止的利息；三、被告河南欣之阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王连红偿还借款本金100万元，并按年利率6%向原告王连红支付自2019年8月12日起至实际付款之日止的利息；四、被告王根有对本判决第一、二、三项所判款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21536元（已减半收取），由原告郭庆、李海洋、王连红负担6136元，被告河南欣之阳商贸有限公司、王根有负担15400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十一月十四日书记员  刘伟
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2738号申请执行人湖南华南煤矿机械制造有限公司。住所地娄底市经济开发区工业园铁炉冲路**。法定代表人梁健松，系该公司董事长。被执行人姚滨，男，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在执行申请执行人湖南华南煤矿机械制造有限公司与被执行人姚滨买卖合同纠纷一案中，因当事双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执2738号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1344号 申请人：孙启甲，男，1972年2月6日出生，住淄博市淄川区。 被申请人：孙丰涛，男，1970年12月27日出生，住淄博市淄川区。 被申请人：张红艳，女，1974年4月17日出生，住淄博市淄川区。 申请人孙启甲与被申请人孙丰涛、张红艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日申请财产保全，请求冻结被申请人孙丰涛、张红艳的银行存款5万元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙丰涛、张红艳的银行存款5万元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王宜宝 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  赵聪聪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3525号原告：于冬秋，女，1972年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：王锁，男，1991年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梁毅，男，1975年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告于冬秋、王锁与被告梁毅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于冬秋、王锁，被告梁毅及其委托诉讼代理人余阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冬秋、王锁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告79000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，于冬秋向被告梁毅借款，用范金萍的房产作抵押。按照被告要求，范金萍与梁毅签订了借款合同，借款40万元，合同签订后，梁毅向范金萍支付借款376000元，范金萍出具40万元的借条。该款实际用款人为于冬秋。2014年11月至2016年1月，原告从王大勇（于冬秋的丈夫）、王锁（王大勇的侄子）、于睿贤（于冬秋的侄子）、张志强（王大勇的朋友）的账户向梁毅及其指定的吴军、熊辉佴的账户共计代范金萍还款352000元，其中王锁于2014年11月至2015年3月共向梁毅转款79000元。在范金萍起诉梁毅返还款项一案中，梁毅否认该款是替范金萍偿还。原告为维护合法权益，特起诉至法院。被告梁毅辩称，2014年10月9日的借款是借给范金萍的，与于冬秋、王大勇无关。案件所涉352000元系于冬秋、王大勇所欠的钱，与范金萍无关。即使存在不当得利，也已经超过诉讼时效。经审理查明，2014年10月9日，案外人范金萍与梁毅签订借款合同一份，主要约定：范金萍向梁毅借款40万元，借款期限三个月，还款期为2015年1月9日，范金萍以其所有的位于樊城区××城××号房屋作为借款的担保；范金萍不能按时还款，按每月24000元向梁毅支付违约金直至借款还清。范金萍出具借条，载明“今借到梁毅人民币400000元，大写肆拾万元，保证三个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳滞纳金，按以上协议执行”。范金萍在借条上注明“三个月不还本金，梁毅可以处理此房产，并收房款”。当日，梁毅以银行转账方式向范金萍提供借款376000元。借款到期后，范金萍未能按期偿还借款。2016年2月3日，梁毅收到范金萍位于樊城区××城××号房屋变卖价款50万元。2017年8月8日，范金萍列梁毅为被告，于冬秋为第三人，以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，诉称自2014年11月至2016年1月期间，于冬秋及其指令从王锁、于睿贤、张志强等人的账户向梁毅及其指定的账户共计代为偿还借款352000元，因2016年2月梁毅对位于樊城区××城××号房屋行使抵押权，并就变卖价款50万元优先受偿，而范金萍从2014年11月至2016年2月共计偿还852000元，实际借款仅376000元，故请求确认其于2014年10月9日对梁毅所负的债务已消灭，要求梁毅返还偿还的多余款项452000元并支付利息。案件审理过程中，梁毅提起反诉，称其实际获得偿还金额为49万元，按月息2%计算违约金，截至2016年2月9日，在扣除本金和违约金后，范金萍还欠借款本金38000元；因于冬秋、王大勇与梁毅原存在债权债务关系，于冬秋、王大勇还的是原欠梁毅的钱，并不是代范金萍还款，故请求判令范金萍偿还借款本金38000元和支付违约金。于冬秋在案件中述称，其已替范金萍偿还梁毅借款352000元。2018年6月21日，本院作出（2017）鄂0606民初4498号民事判决，认为梁毅并不认可352000元系代范金萍还款，梁毅与于冬秋、王大勇之间的债权债务关系系另一法律关系，故范金萍称于冬秋代其偿还借款352000元，依据不足；范金萍借款本金为376000元，按年利率24%计算，2014年10月9日至2016年2月3日借款利息为122325元，本息合计498325元，范金萍多还本息为1675元，梁毅应予以返还，故判决确认范金萍于2014年10月9日对梁毅所负的债务已于2016年2月3日消灭，梁毅向范金萍返还1675元。本案审理过程中，于冬秋、王锁提交银行流水明细，拟证明王锁于2014年11月至2015年3月向梁毅转款6笔，共计79000元。银行流水明细显示王锁6214**5678的账号于2014年11月8日向梁毅转账14000元，于2014年11月10日向梁毅转账1万元，于2014年12月13日向梁毅转账14000元，于2015年3月10日向梁毅转账7000元。梁毅认可收到45000元，但认为系于冬秋、王大勇偿还的借款。庭审中，梁毅提交银行流水明细一份，拟证明王大勇于2014年10月19日向其借款165500元；提交银行流水明细一份和借条一张，拟证明王大勇于2015年1月23日向其朋友吴军借款23万元，于冬秋于2015年3月23日借款1万元，进而说明王大勇、于冬秋与梁毅、吴军、熊辉佴之间存在借款关系，上述款项只是其中一部分。对此，于冬秋、王大勇认可收到165500元和23万元的借款，但分别于2014年11月18日通过其弟媳李俊账户偿还18万元，于2015年3月8日偿还25万元，故借款已还清；另外，王大勇还陈述其与于冬秋于2014年10月10日向梁毅借款50万元，实际到账458000元，后于10月15日通过其侄子王锁账户转款477000元用于还款；2014年10月22日向梁毅借款30万元，实际到账289500元，后于10月28日通过王锁账户转款30万元用于还款。根据于冬秋提交的银行流水明细显示，2014年11月18日户名为李俊，卡号为62×××79的账户向梁毅62×××86的账户转账18万元；2015年3月8日王大勇卡号为62×××48的银行卡通过POS机消费25万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在（2017）鄂0606民初4498号范金萍与梁毅不当得利纠纷一案中，梁毅不认可于冬秋代范金萍还款352000元，于冬秋、王锁遂提起本案诉讼。梁毅辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳。根据于冬秋、王锁在本案中提交的证据，王锁向梁毅转款共计45000元。梁毅认为系于冬秋、王大勇偿还之前的借款，但仅提供银行流水明细和1万元的借条，梁毅在庭审中陈述王大勇所借四笔借款还差一点还清，但又不提供于冬秋、王大勇借款的具体金额和还款情况，其对王锁的转款缺乏合理解释，无法律上的根据，构成不当得利，应予以返还。结合查明的事实，梁毅应向王锁返还45000元。王锁向本院申请查询其向梁毅转账34000元的明细，因已超过举证期限且不属于因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁毅于本判决生效之日起十日内返还原告王锁45000元;二、驳回原告于冬秋、王锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告于冬秋、王锁负担764元，被告梁毅负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  符从有人民陪审员  朱正英二〇一九年十一月一日书 记 员  吴文进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2542号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：代万忠,男,1963年6月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杜福艳,女,1962年11月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘明明,男,1985年7月7日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：代权波,男,1976年1月13日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人代万忠、杜福艳、刘明明、代权波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初619号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人代万忠、杜福艳、刘明明、代权波应履行以下义务：一、于2019年10月11日给付申请执行人9000.00元；二、承担诉讼费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙冠宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16030号申请执行人：刘志朋，男，1988年10月18日出生，住河北省深州市。被执行人：北京拂尘龙科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路**院**楼**716D。法定代表人：王晋。本院在执行刘志朋与北京拂尘龙科技发展股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年11月7日查封被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司名下机动车两辆（×××1、×××2），查封期限至2021年11月6日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十四日书记员  孙明慧
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2715号原告：黄世学，男，生于1954年5月8日，汉族，住南漳县。被告：魏兆全，男，生于1962年11月27日，汉族，住南漳县。原告黄世学与被告魏兆全合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告黄世学于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世学申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄世学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄世学负担。审判员  冯延寿二〇一九年十一月十八日书记员  章豆豆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10363号原告湖南广播电视台，住所地：长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌，台长。委托诉讼代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人张朝阳。委托诉讼代理人孙宏安，男，汉族，1990年7月22日出生，住黑龙江省漠河县，系公司员工。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南广播电视台于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案受理费受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  左登二〇一九年十一月二十六日法官助理陈洋书记员陈洋
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执1341号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人漆秋荣，女，1947年6月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人漆秋荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1121执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  周高峰审判员  江柏林二〇一九年十一月二十七日书记员  申 露
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1939号罪犯覃翰新，男，1957年10月31日出生于湖南省衡阳市，壮族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2015年4月1日作出（2015）石刑初字第12号刑事判决，认定被告人覃翰新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月15日经本院裁定减去有期徒刑6个月。执行机关湖南省湘南监狱于2019年11月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃翰新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个余147.5分。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯覃翰新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃翰新减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年十一月二十九日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
安徽省合肥市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)皖01刑申25号冯立中:你因王小六犯交通肇事罪一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初21号刑事附带民事判决，就本案民事部分提出上诉，本院于2019年6月25日作出（2018）皖01刑终472号刑事裁定，你仍不服，以“（一）一、二审认定事实、适用法律错误，现有证据不能证明肇事车辆符合国家机动车运行安全技术条件，肇事车辆来源无法查清，应当被认定为报废车辆；（二）肇事车辆无保险，宣以松、王圣荣应当在交强险范围内与冯立中承担连带责任；（三）事故发生地系安徽水利开发股份有限公司项目施工现场，安徽水利开发股份有限公司应当承担相应的责任”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，（一）公安机关提交的司法鉴定意见书认定肇事车辆的制动性能及转向性能均处于有效工作状态，冯立中称肇事车辆为报废车辆，但没有提供任何证据证明该车辆已达到报废标准。（二）事故发生时，冯立中系涉案车辆所有权人、被告人王小六的雇主，应当对本案交通事故损害赔偿承担连带责任，其主张王圣荣、宣以松对本案交通事故损害赔偿承担连带责任，缺乏事实和法律依据。（三）合肥市交通警察支队高新大队出具的《道路交通事故认定书》载明，事故现场位于合肥市高新区三岗村小陶村民组附近的村村通道路上，且没有证据能够证明安徽水利开发股份有限公司与肇事车辆存在合同关系或该公司对事故发生存在过错，冯立中称安徽水利开发股份有限公司应当承担相应责任的主张依据不足。本案一、二审裁判认定事实清楚、适用法律并无不当。综上，申诉人冯立中，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2009号   原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住所地和林格尔县城关镇胜利路西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝**。   法定代表人：史建平，系该公司董事长。   委托代理人：王垚，系该公司法务。   被告：孙东宁，住和林格尔县。   原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司与被告孙东宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元(已减半收取)，由原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司负担。   审判员 张寰     二〇一九年十一月四日   书记员 张璐
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕0103行审79号申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托诉讼代理人：于欣，男，该局干部。被申请人：西安润德物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人:陈征。2019年11月13日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）的执行审查申请书，申请对其2019年4月23日作出的碑人社罚字[2019]18号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安润德物业服务有限公司送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安润德物业服务有限公司在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人碑林区人社局向本院提出执行审查申请：申请强制执行碑人社罚字[2019]18号《行政处罚决定书》。事实与理由：碑林区人社局在对被申请人进行劳动监察中，被申请人不按国家有关法律、法规的规定，拒绝执行《劳动保障监察限期改正指令书》，依据相关法律规定，申请人作出碑人社罚字[2019]18号《行政处罚决定书》。被申请人迄今未在规定期限内指定银行缴纳罚款，又未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉，特向法院申请审查强制执行。本院认为，碑人社罚字[2019]18号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]218号行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。   审  判  长     付德清审  判  员     车  乐审  判  员     李  贺  二〇一九年十一月二十五日 书  记  员      陈  刚 - 1 -
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执恢116号格尔木巨森物资经销部、赵开银：本院在执行申请执行人格尔木巨森物资经销部与被执行人赵开银买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为20780元、案件执行费212元。经本院立案执行，现已强制执行到位20992元，其中执行款20780元，案件执行费212元。2019年11月5日被执行人赵开银将执行款20780元以现金的方式支付给申请执行人格尔木巨森物资经销部，并将案件执行费212元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人格尔木巨森物资经销部向本院申请执行的（2019）青2801民初1283号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月六日
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民4291号原告：马学行。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所执业律师。被告：承德乾源节能科技有限公司，地址：滦平县大屯镇窑沟门村。法定代表人：李想，职务：经理。委托诉讼代理人：李保军。本院在审理原告马学行与被告承德乾源节能科技有限公司合同纠纷一案中，原告马学行于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告承德乾源节能科技有限公司的起诉。本院认为，原告马学行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马学行撤回对被告承德乾源节能科技有限公司的起诉。本案受理费14540.00元，减半收取7270.00元，由原告马学行负担。审判员  高峰二〇一九年十一月二十六日法官助理柳燕书记员王玉庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2540号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人:阳青松，董事长。被执行人康大山，男，土家族，1977年4月3日出生，户籍地湖南省龙山县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人康大山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5988号民事判决书已生效，但被执行人康大山未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康大山银行115840元；或扣留、提取被执行人康大山应得收入115840元；或查封、扣押被执行人康大山价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月十九日书记员 唐荣华
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  （2019）陕0825民初6248号 原告郭某某，男。被告杨某某，男。原告郭某某与被告杨某某追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张军独任公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告杨某某支付原告欠款8200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月被告杨某某雇佣原告在定边县学庄乡新平17井从事技术员工作，约定每月工资3000元,经结算，被告欠原告8200元工资，经索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告杨某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年3月-2017年5月被告杨某某雇佣原告郭某某在定边县学庄乡新平17井从事技术员工作，约定每月工资3000元,经结算，欠原告8200元工资。经索要未果，故提起诉讼。上述事实有原告的陈述、提交的证据在卷证实。本院认为，原告的诉请事实清楚，证据确凿，被告杨某某应承担支付原告劳动报酬的民事责任，故对原告诉请被告杨某某支付8200元工资的诉讼请求予以支持。被告杨某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告杨某某承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起三日内支付原告郭某某工资款8200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，被告杨某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  张  军                                                                  二○一九年十月十二日                                  书  记  员  武亚东 1
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀06行终242号 上诉人（原审原告）田永红，男，1973年8月20日出生，汉族，住曲阳县。 委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安国市行政审批局，住所地河北省保定市安国市药都大街**。 法定代表人吕占利，该局局长。 委托代理人吴廷华，河北保师律师事务所律师。 原审第三人李新,女,1969年9月22日出生,汉族，现住安国市药市。 委托代理人苑占军，河北泮林律师事务所律师。 上诉人田永红因安国市行政审批局工商行政登记一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告田永红原为安国市景盛清洁服务有限公司股东、法定代表人。2018年9月18日，安国市景盛清洁服务有限公司股东、法定代表人田永红决定：1、股东由田永红变更为李新；2、李新于2018年9月18日以现金方式一次性付清转让款100万元；3、免去田永红执行董事和经理的职务，免去田永红法定代表人的职务；4、修改公司章程。5、公司其他登记事项不变。股东签名：田永红。在其他资料齐全的情况下，被告于2018年10月19日作出（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书。2019年7月31日原告向本院提起诉讼。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年9月18日原告签字将安国市景盛清洁服务有限公司转让给第三人后，被告于2018年10月19日作出（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书，到2019年7月31日原告提起诉讼，已超过六个月起诉的期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）之规定，裁定驳回原告田永红的起诉。 上诉人田永红上诉称，一审法院程序违法且该裁定书适用法律错误，应当依法予以撤销。一、一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，一审法院对本案未经开庭审理，对所有证据更未进行庭审质证，但是，一审法院却根据未经庭审质证的被上诉人工商登记材料对本案事实进行了错误认定，严重违反最高人民法院上述司法解释的规定，程序违法。二、一审法院该裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，我们可知“知道或者应当知道作出行政行为之日”与“行政行为作出之日”是两个不同的概念，一审法院将2018年10月19日作出行政行为之日混同为上诉人知道或者应当知道之日，认为上诉人于2019年7月31日提起诉讼已超行政行为作出之日起六个月，据此驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案应适用该条第二款的规定，即应适用五年的期限的规定，上诉人提起本案诉讼显然自行政行为作出之日未超过五年，一审法院应当受理。综上所述，一审法院程序违法且该裁定书适用法律错误，故请求依法撤销唐县人民法院（2019）冀0627行初32号行政裁定，依法将本案发还重审，或者在查明事实的基础上依法改判，依法支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人安国市行政审批局辩称，本案原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，其超过六个月起诉的期限，是根据本行政行为为其工商登记变更时间和原告起诉的时间确定，这是众所周知的事实，依法不需要提供证据，所以请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。该服务公司以法人名义申请，李新可以代表公司申请，公司的以前法定代表人以及股东已经决议变更为李新，工商行政登记的材料都是齐全的。依据公司法第十三条、公司登记管理条例第二十七条、国家工商管理总局企业法人代表人登记管理规定、工商总局企业登记程序规定第十一条，变更材料有股东会决议，修改的公司章程，股权转让协议，指定代表和共同委托代理人授权委托书，公司登记备案申请书，有限责任公司变更审核表即可。股东协议仅进行形式审查，真实性不核实。 原审第三人李新述称，一、一审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。二、根据行政诉讼法第四十六条、最高院行政诉讼法解释，规定查明原告起诉超过期限的，可以不开庭作出驳回起诉的裁定。故一审裁定适用法律正确。三、上诉人田永红曾在2016年12月1日受让该公司股权，故田永红对本案被上诉人审批局所做的行政行为审批的程序都是明知的，也就是说在本案中，对本案所述行政行为是明知的，其未在法定期限内提起诉讼，一审驳回起诉正确。此外，安国市景盛清洁服务有限公司章程第十条名字错误只是笔误，不能体现材料不真实。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人田永红于2018年9月18日与原审第三人李新签订股权转让协议，转让安国市景盛清洁服务有限公司的股权。后被上诉人安国市行政审批局于2018年10月19日作出（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书，但并未告知上诉人该工商行政登记行为及起诉期限。故本案应当适用一年的起诉期限，而非一审法院认为的六个月的起诉期限。上诉人于2019年7月31日提起诉讼，明显未超过起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定系法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627行初32号行政裁定； 二、本案指令河北省唐县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋海东
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1582号申请执行人：邹育林，男，1955年1月21日生，汉族，于都县人。被执行人:康观福，男，1976年9月8日生，汉族，于都县人。申请执行人邹育林依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初776号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康观福未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年8月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的32918元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行标的32918元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  尹 琳人民陪审员  刘燕莺二〇一九年十一月二十六日代理书记员  钟裕城
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17504号原告：中国某保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益国路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：刘某，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区本院在审理原告中国某保险股份有限公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国某保险股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一九年十一月二十一日书记员  颜滔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11577号申请执行人宗传华，男，1970年1月20日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人郑州三盛源餐饮管理有限公司，住所地郑州市高新区金梭路****楼******。法定代表人祝斌。关于宗传华申请执行郑州三盛源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初11258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗传华于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；二、分别于2019年8月14日、2019年11月16日提起网络查询，对被执行人郑州三盛源餐饮管理有限公司名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未查询到被执行人名下实际可供执行的财产线索；三、本院于2019年11月16日对被执行人郑州三盛源餐饮管理有限公司采取限制高消费措施；四、本院于2019年11月13日将被执人郑州三盛源餐饮管理有限公司纳入失信人员名单；五、本院于2019年8月22日向被执行人郑州三盛源餐饮管理有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、于2019年11月15日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现被执行人名下有房产信息、公积金信息；七、于2019年11月16日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月27日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，但同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十八日法官助理柴红旺书记员王翊铭
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1831号 申请执行人徐子波，男，1988年2月21日出生，住南京市玄武区。 被执行人浙江红方装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座******，组织机构代码:341827655。 法定代表人方崇远。 徐子波与浙江红方装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）106号已经发生法律效力。权利人徐子波向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为98005.4元、申请执行费1370元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人徐子波予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月22日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 钟琳
$法院名称$ 陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2019)陕0527民初1437号原告王建民，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告贺志嵩，男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告王建民诉贺志嵩民借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告贺志嵩下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。                                                                    审  判  长  刘旭杰                                人民陪审员  黄娟丽                                  人民陪审员   田  钰                                     二零一九年九月七日书  记  员  张  照 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7180号 原告：李楠楠，女，1992年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：方向清，女，1981年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告李楠楠与被告方向清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李楠楠以息诉为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李楠楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李楠楠撤诉。 案件受理费25元，由李楠楠负担。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏 珊