山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0685民初2858号原告：刘同利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告：李好芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告：王英杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告：王坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。以上四原告委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。被告：小刀科技股份有限公司。住所地：天津市。负责人：武金萍，董事长。委托诉讼代理人：王增海，该公司职工。被告：宋兆平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤与被告小刀科技股份有限公司（以下简称小刀公司）、被告宋兆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤的委托诉讼代理人蒋丽媛、被告小刀公司的委托诉讼代理人王增海、被告宋兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤诉称，要求二被告赔偿经济损失10000元。事实和理由：被告宋兆平系被告小刀公司在招远市张星镇的经销商，2015年3月21日，原告王英杰到被告宋兆平处购买小刀科技股份有限公司生产的电动车，型号“小迅鹰”。当时购买时宋兆平并没有为原告王英杰出具发票，2018年7月13日19时36分，王英杰配偶刘某某驾驶王英杰购买的该电动车发生交通事故被送往招远玲珑英诚医院经抢救无效死亡，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，该电动车属于两轮轻便摩托车，归于机动车范畴，小刀公司作为电动车的生产厂家，应该为消费者提供符合国家标准的产品，但本案经鉴定产品不符合国家关于电动自行车的标准，而属于机动车范畴，可见小刀公司生产的产品属于不合格产品，根据相关规定，死者家属可以向生产厂家提出诉讼，要求赔偿损失，而且根据招远市交警部门出具的责任认定书明确认定死者刘某某是由于驾驶机动车而导致产生死亡的结果，若死者刘某某知道其所驾驶的车辆为机动车，或许其并不会驾驶，也就不会产生如此严重的后果。另小刀公司在车辆出厂之前应当在车辆本身或者使用手册上载明警示标志，注明其本身的载重质量及速度以起到警示的作用。后原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失235115元。被告小刀公司辩称，1.本案涉案电动车产品是符合国家相关标准的，引用国标171761-1999。其中第7.5.3.2条有明确规定，是合格产品。涉案电动车的司法鉴定意见书适用国家标准错误，因为国标7258-2017在2018年8月尚未执行。国家标准化管理委员会（2009）98号文件有明确通知，因此该份司法鉴定意见书是错误的，不能作为证据使用。因此小刀公司不应承担产品质量的问题的责任；2.本案是交通事故发生者自己骑行电动车不当的行为造成的，电动车的产品质量对发生交通事故没有因果关系；3.鉴于死者发生交通事故死亡，也是我们小刀公司产品的使用人和消费者，基于对消费者的一种关爱，向死者家属表示同情。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告宋兆平辩称，自己系小刀公司的经销商，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、医药费单据、住院病历、用药明细、报销凭证、司法鉴定意见书、小刀电动车使用手册及用户登记卡、户口本及村委出具的被扶养人证明、结婚证、火化证明、医学死亡证明、国家标准化管理委员会（2009）98号通知，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：被告小刀公司认为该公司生产的电动车符合国家标准171761-1999，是合格产品，不应承担赔偿责任。对原告提交的鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论有意见，不予认可。原告对被告提交的国家标准化管理委员会（2009）98号通知的真实性无异议，但不予认可。本院认定的事实：原告刘同利、李好芬系受害人刘某某的父母，原告王英杰、王坤分别是刘某某的丈夫、儿子。被告宋兆平在招远市张星镇苑家村经营小刀电动自行车专卖店，销售被告小刀公司生产的电动自行车。2015年3月21日，原告王英杰到被告宋兆平经营的小刀电动车经销店购买小刀公司生产的型号“小迅鹰”的电动车，无牌照，电机号码为24H1410160****，当时购买时被告宋兆平并没有为原告王英杰出具发票。2018年7月13日19时36分，王英杰配偶刘某某驾驶王英杰购买的该电动车单方发生交通事故被送往招远玲珑英诚医院经抢救无效死亡。2018年8月8日，经招远市公安局交通警察大队委托，广东恒泰司法鉴定所对涉案车辆的属性进行鉴定，结论：电机号码为24H1410160****的电动二轮车属于两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2018年8月21日，经招远市公安局交通警察大队认定，刘某某驾驶机动车未确保安全、驾驶机动车未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶机动车是事故发生的全部原因。刘某某驾驶无牌机动车的违法行为与事故发生无因果关系。另查明，受害人刘某某的父亲刘同利1944年3月4日生，母亲李好芬1951年7月14日生，夫妻二人共生有三个子女。2018年度山东省农村居民年人均可支配收入为16297元。2017年度农村居民人均消费支出为10342元。综上，被告小刀公司对鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论有意见，但因该鉴定报告系通过招远市公安局交通警察大队委托鉴定的，且被告小刀公司并未申请重新鉴定涉案车辆的属性，该鉴定报告本院予以认可。本院认为，国家对电动自行车技术标准有着明确的规定，电机号码为24H1410160****的电动自行车执行标准为GB17761-1999，即中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》。该标准对电动自行车的整车重量等有明确的规定。被告小刀公司生产、销售的该电动自行车，整车重量等多项指标超过国家标准，致使该电动车被鉴定为机动车。机动车无论是整车质量还是最高行驶速度、制动、信号等方面均与非机动车有不同的要求，同时由于驾驶机动车辆操作难度和危险性相对较大，法律规定需要经过严格的身体检查、学习培训和考试，取得驾驶证后方可驾车上路。而驾驶非机动车危险性相对较少，技术难度低，依法不需要办理驾驶证。电动自行车与机动车的区别是明显的，被告以非机动车名义向消费者销售实际上的机动车，其向消费者隐瞒了不合理的危险。不合理危险是产品是否存在缺陷的根本判决标准，即使产品经检验质量合格，因不合理危险造成消费者损害，该产品缺陷与本次事故的发生及损害结果有一定的因果关系，故原告要求该电动车的生产者承担赔偿责任，依法应予支持。被告宋兆平作为销售商向消费者出售商品并无过错。受害人刘某某驾驶机动车未确保安全、未戴安全头盔，本身对事故的发生负有一定的责任。综合本案情况，以被告小刀公司赔偿原告经济损失的30%为宜。因受害人系单方肇事，原告要求赔偿赔偿精神抚慰金本院依法不予支持。原告的损失有：医疗费25415元（扣除已报销的45075元后）、死亡赔偿金391439.33元[325940元（16297元/年×20年）＋被扶养人母亲李好芬生活费44815.33元（10342元/年×13年÷3人）＋被扶养人父亲刘同利生活费20684元（10342元/年×6年÷3人）]，丧葬费37562.5元，交通费500元，以上共计454916.83元，被告小刀公司赔偿30%为136475.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定判决如下：一、被告小刀科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤因刘某某死亡造成的损失136475.05元。二、驳回原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤对被告宋兆平的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告小刀科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由原告刘同利、李好芬、王英杰、王坤负担2025元，由被告小刀科技股份有限公司负担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。原、被告双方在上诉期内提出上诉，应在上诉期满后7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丛金青人民陪审员  李耀祥人民陪审员  刘言芳二〇一九年十一月一日书 记 员  张凌凯