河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4541号原告：单玉峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：曹庆平，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。联系电话：17719011163。委托代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。执业证号：14114201211645170，代理权限：特别授权。被告：曹能力，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南国业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411481556947638W，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼。法定代表人：蒋敏，总经理。联系。委托代理人：谢传瑭，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省永城市，河南国业建筑工程有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：商丘德鑫置业有限公司，统一社会信用代码：9141140056646236X6，住所地河南省虞城县木兰大道南侧翰林华府小区**楼。法定代表人：杨清霞，经理。原告单玉峰与被告曹庆平、曹能力、河南国业建筑工程有限公司（简称国业公司）、商丘德鑫置业有限公司（简称德鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单玉峰，被告曹庆平的委托代理人李滕滕，被告曹能力，被告国业公司委托代理人谢传瑭到庭参加了诉讼，被告德鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2514911元及利息并支付违约金和奖金，诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告开发建设虞城县伯爵城邦小区过程中，先后向原告借款1550000元，之后又让原告为其垫资964911元，由于被告逾期不能付款，双方约定垫资款转为借款并计息、并承诺奖给原告1500000元奖金。然而被告至今未向原告支付上述借款及利息和奖金，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。被告曹庆平辩称，1、被告与原告存在借款关系，本案借款是被告曹庆平个人所借，与其余三被告无关；2、原告起诉的借款数额过高，起诉借款金额不正确，存在高额利息累加的情况，实际出借数额与借条不一致，原告没有完全履行借条的出借义务，原告出借给被告曹庆平的款项，均是银行汇款，具体数额应以银行转款凭证为准；3、被告曹庆平已经通过被告曹能力及其女儿曹娟娟的银行卡以转账方式归还部分借款和钢材款给原告；4、原告主张违约金、奖金、律师费等没有法律依据。被告曹能力辩称，曹能力与原告不存在借贷关系，在钢材款借条上签名仅能证明收到了钢材。被告国业公司辩称，原告与被告曹庆平存在民间借贷关系，与国业公司无关。被告德鑫公司未答辩。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告曹能力、国业公司与原告之间是否存在法律上的利害关系？是否应承担相应的责任？原告依法提交下列证据材料：1、被告借条（借据）两份，证明2018年5月24日被告曹庆平向原告借款条1000000元，该款已支付，约定2018年8月24日归还，利息2分，至今没有归还。2018年5月25日被告曹庆平向原告借款1000000元，实际支付550000元，约定利息2分，2018年11月24日归还，至今没有归还。2、垫付协议合同，证明原告为被告曹庆平与德鑫公司联合幵发的虞城县伯爵城邦小区建设工地提供钢材并为其垫付钢材款的事实。该协议第五条约定，如被告曹庆平未按期支付垫付款，将垫付款转为借款，按2分利息计算，并按每天5%支付违约金及实现债权的费用等。3、垫付奖励协议证明，证明原告多次帮助被告曹庆平度过难关，曹庆平同意给付原告奖励金150万元。4、借据两份、借条（货款转借款）五份，证明被告欠原告的钢筋款864911元，约定利息2分。5、房地产联合开发协议书，证明曹庆平以国业公司的名义与德鑫公司签订联合开发协议，对虞城县伯爵城邦小区进行联合开发。协议约定由德鑫公司提供土地，由曹庆平投资开发建设，曹庆平享有该开发项目除门面房及德鑫公司700万元固定红利外的全部利润。6、虞城县公安局城郊派出所对曹庆平、张莹的询问笔录各一份。证明曹庆平认可欠原告借款1490000元、垫付款944911元，该款项用于伯爵城邦小区的建设工程，伯爵城邦小区的1-4号楼均是曹庆平承建。被告曹庆平依法提交了下列证据：1、曹能力银行流水一份（11页），证明从2019年1月至2019年9月，被告曹庆平通过曹能力向原告归还借款及钢材款585000元。2、曹娟娟银行流水一份（8页），证明2018年3月至2018年12月，曹庆平通过女儿曹娟娟向原告归还借款及钢材款403000元。被告曹能力、国业公司、德鑫公司未提交证据材料。庭审中，被告曹庆平对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为曹庆平出具两份借据时，借款没有支付，而是为原告与曹庆平往期借款结算所出具，结算时原告向曹庆平出借的借款并非借条上显示的数额，该数额是往期借款在4分利息的基础上计算的。2018年8月24日的借据，按照4分利息计算后仍不足1000000元，曹庆平应原告要求将94万元写成1000000元，两份借据实际出借数额应以原告实际出借给被告曹庆平的数额计算，应提供出借凭证，仅凭两份借条不能证明有借款存在。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议在签订时约定原告及林永花垫付“伯爵城邦“小区2号、4号楼工程所用的全部钢材款，但原告没有完全按照协议履行义务，钢材款约需4000000元，实际原告对2号楼未进行垫资，4号楼垫资到3层，给曹庆平造成工程延期，按照该协议第4条约定，奖励金应在垫付完成后履行，奖励金不应支付给原告，货款转借款2分利息的要求不应支持。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据出具的时间与垫付协议签订是同一天，因原告没有履行垫付协议约定的主要义务，严重违约，不能得到奖励金。对证据4有异议，认为借据与原告起诉的数额不一致，该证据应为欠款，不应支付利息，借据及借条上未注明利息。被告曹能力签字的4份借条，出具借条时是收到钢材的证明，被告曹能力是接收钢材，均是原告打印好让曹能力签字，4份借条上的金额为304129元，若认定曹能力与原告有借贷关系，仅是304129元。对证据5有异议，与本案无关，本案是民间借贷纠纷，涉案工程未完工，曹庆平的利润在履行完全部义务后享有，曹庆平不是该协议的当事人，仅有部分权益。对证据6有异议，原告与曹庆平是民间借贷纠纷，具体借款数额应以原告的举证为准，原告提交的借条显示借款是往期借款结算，借款数额不能以曹庆平在笔录中的陈述为准，笔录记录不全面。笔录显示是原告与曹庆平之间的纠纷，与其余三被告无关。被告曹能力对原告的证据质证意见同被告曹庆平的质证意见。对被告曹庆平提交的证据无异议。被告国业公司对原告提交的证据，认为与其无关。对被告曹庆平提交的证据无异议。原告对被告曹庆平提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为2018年5月24日之前的转账与本案无关。被告德鑫公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。经庭审质证，本院对原告及被告曹庆平提交的证据材料作如下分析认证：原告提交的证据1、2、3，被告曹庆平对其真实性无异议，可以证明本案案件事实，予以采信；原告提交的证据4，能够证明垫付款转为借款的事实，予以采信；原告提交的证据5、6，可以相互印证曹庆平借用国业公司的资质与德鑫公司联合开发“伯爵城邦”房地产项目，因联合开发该房地产项目欠原告借款及垫付款的事实，予以采信。被告曹庆平提交的证据1，原告无异议，予以采信；曹庆平提交的证据2，因2018年5月24日之前的转账与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2014年5月份，被告曹庆平以国业公司的名义与德鑫公司联合开发“伯爵城邦”房地产项目，由德鑫公司提供开发用地，由曹庆平投资建设商品房，国业公司（实际为曹庆平）对开发的房地产享有除门面房及德鑫公司700万元固定红利外的全部利润。开发期间，曹庆平多次向原告借款，经结算共欠原告借款1550000元，于2018年5月24日、5月25日，被告为原告出具借条二份，约定借款期限6个月，利息不超过银行贷款利率4倍，逾期应承担5%的违约金。2018年9月3日原告又与被告签订垫付协议一份，约定由原告按市场价格供应被告曹庆平建筑钢材，并按月息2分付息。被告曹庆平、曹能力接收钢材后，为原告出具了借条（并注明货款转借款），钢材款共计864911元。后原告单玉峰向被告催要欠款无果，提起诉讼。另查明，2019年1月至2019年9月，被告曹庆平通过曹能力支付原告欠款585000元。本院认为，被告曹庆平欠原告借款，给原告出具有借据，原告与曹庆平之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，属有效借贷合同。被告曹庆平没有按约定偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求其偿还借款1550000元合法有据，依法予以支持。原告请求按约定支付利息，由于双方既约定有利息，又约定有违约金，约定的利息及违约金之和已超过年利率的24%，应以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。被告曹庆平在房地产开发中使用原告提供的钢材，价款共计864911元，双方约定钢材款转为借款，并约定了利息，该约定不违反相关法律规定，原告请求其偿还该款及利息，合法有据，依法予以支持。曹庆平认可曹能力为其接收钢材，曹能力在借条上签字的行为属于职务行为，其行为后果由曹庆平承担，曹能力不应承担付款责任。被告国业公司、德鑫公司与原告不存在借贷关系，不承担本案还款责任。但由于曹庆平是以国业公司名义与德鑫公司联合开发“伯爵城邦”房地产项目，曹庆平从原告处借款及购买的钢材用于该房地产项目中，被告曹庆平对“伯爵城邦”房地产项目享有相应权益，原告对曹庆平享有的该权益，可以行使相应的请求权。原告的其他请求，证据不充分，本院不予支持。被告曹庆平已支付的585000元，折抵其借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹庆平于本判决生效之日起七日内偿还原告单玉峰借款1550000元及利息（利息从2018年5月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告曹庆平于本判决生效之日起七日内偿还原告单玉峰欠款864911元及利息（利息从2018年11月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告曹庆平已支付的585000元，折抵上述一、二项判决的借款利息。四、驳回原告单玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26920元减半收取13460元，保全费5000元合计18460元，由被告曹庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇一九年十一月一日书记员  兰雨晴