江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8808号上诉人（原审被告）：张宏斌，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂兵，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。原审被告：南京鼎国建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八百桥社区青龙市场街****。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。上诉人张宏斌因与被上诉人刘桂兵、原审被告南京鼎国建筑工程有限公司（以下简称鼎国公司）劳务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张宏斌及其委托诉讼代理人张延战、被上诉人刘桂兵的委托诉讼代理人曹化君、原审被告鼎国公司的法定代表人张宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏斌上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定刘桂兵工资总额共计63000元，认定不当。63000元包括刘桂兵、刘传红及刘伟（系一家人），刘桂兵工资为26600元，刘桂兵主张三人工资明显不当。2.一审判决并未扣除刘桂兵平时预支部分款项14400元。自2017年8月份至11月份，刘桂兵分7次从张宏斌借支工资14400元，该借支款应在工资总额中予以扣减。3.一审并未审查刘桂兵能否主张刘传红、刘伟的工资款，也没有证据证明刘传红和刘伟已经授权刘桂兵可以主张两人的工资。刘桂兵辩称，结算单上记载欠款63000元，张宏斌只付了40000元，尚欠23000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘桂兵一审法院诉讼请求：1。判令两原审被告支付拖欠的工资23000元；2.判令两原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：刘桂兵提供《下欠工人工资单》一份，载明有①-⑧八名工人个人的工资款以及总额“123674”，“刘桂兵63000元”，“总计：186674元”以及“年底以此单为准由刘贵兵代张宏斌”，下署时间“17.12.27日”。同时，刘桂兵另提供自张宏斌处拍的工资结算清单手机照片，当庭予以了展示，在该份清单右下方显示“合计：63000./下欠”以及“刘桂兵”字样。刘桂兵陈述，上述工资单出具后，张宏斌于过年前通过手机转账的方式一次性支付了40000元，故尚欠23000元未付。张宏斌先是陈述上述工人工资单中“刘桂兵63000元”不是其本人书写，后又陈述“123674”，“刘桂兵63000元”，“总计：186674元”都不是自己书写，其余内容是谁所写已经记不清了，但写此条时其本人肯定在现场；按照工资单上应该有好几个人的工资，当时张宏斌的本意是将所有人的工资一并支付给刘桂兵，由刘桂兵代发，但后来张宏斌不放心，就叫手下人带着现金到村上将各人的工资发掉了；对于刘桂兵另行提供的工资结算清单无异议，但该结算单是否与工资单一起出具的已经记不清了；刘桂兵所述过年前张宏斌一次性给付其40000元一事属实。刘桂兵陈述，其是经张宏斌手下人介绍去打工，其一直认为是在给鼎国公司打工，平时都是张宏斌个人给现金，预发生活费。张宏斌陈述，刘桂兵是其个人雇佣，与鼎国公司无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘桂兵为了证明其主张，向法庭提供了下欠工人工资单以及工资结算清单，两份证据能够相互印证，张宏斌对于前述证据部分认可部分不认可，但仅是口头陈述，未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故对于刘桂兵提供的两份证据的真实性法院予以确认，张宏斌的辩解意见无证据证明不予采信。债务应当清偿。张宏斌向刘桂兵出具的工资单，内容具体明确，不违法相关法律的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当按约履行，故刘桂兵要求张宏斌给付剩余的劳务工资23000元的请求，有事实和法律依据，应当予以支持；刘桂兵称，两原审被告存在财务混同，应当共同承担还款义务，但仅是口头陈述，未提供任何证据证明，故对于其要求鼎国公司共同承担责任的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张宏斌于判决生效之日起十五日内给付刘桂兵劳务工资23000元；二、驳回刘桂兵的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，张宏斌提供二份由刘桂兵签名的工资结算单，拟证明刘传忠、刘欢亦在其工地做工，其在与刘传忠、刘欢结算时扣除了相应的借支生活费后再发放工资。因此，刘桂兵主张63000元工资时亦应扣除其借支生活费14400元。刘桂兵质证认为，借支生活费14400元在双方结算时已经扣除掉了，双方经过两次结算，已经确认最终欠款63000元。二审另查明，刘桂兵一审中提交的下欠工人工资单、自张宏斌处拍的工资结算清单手机照片上半部分记载了刘桂兵、刘传红、刘欢、刘伟、刘传忠自8月1号至11月27号分7次借支款合计14400元，下半部分记载了刘桂兵、刘传红、刘伟工资合计63000元，均由刘桂兵签字确认。刘桂兵与张宏斌在本案中提交的若干工资结算单上签名的刘桂兵、刘贵兵、刘贵宾、刘桂宾系同一人。一审中，张宏斌陈述，刘桂兵及其妻子、两个儿子及几个亲戚都在其手下干活，到年底与刘桂兵结算其一家人的工资。上述事实，有下欠工人工资单、三份工资结算清单及双方当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：刘桂兵的工资如何认定，其预支的14400元生活费是否应从工资总额中予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘桂兵在一审中提供的下欠工人工资单记载刘桂兵63000元，与张宏斌持有的工资结算清单记载合计63000元相互印证，结合张宏斌一审中到年底与刘桂兵结算其一家人工资的陈述，刘桂兵主张工资总额为63000元具有事实依据。张宏斌认为刘桂兵的工资计算错误的上诉意见没有依据，本院不予采信。刘桂兵主张工资结算清单中下半部分记载的63000元工资总额已经扣除了上半部分记载的14400元预支生活费，张宏斌应给付63000元工资，对此应提供证据予以证明。其提交的下欠工人工资单以及手机拍摄的工资结算清单，仅能证明刘桂兵与张宏斌结算的工资总额为63000元，不能证明该63000元已经扣除了14400元预支生活费，且与张宏斌在二审中提供的刘传忠、刘欢的工资结算单中证明工资在扣除借支生活费后予以发放的事实不相符，故刘桂兵对此应承担举证不能的不利后果。一审法院未将刘桂兵预支的14400元生活费从工资总额中予以扣除不当，二审予以改判。本院认定刘桂兵的工资为63000元，因张宏斌已支付40000元，扣除刘桂兵预支的14400元生活费，故张宏斌应支付刘桂兵8600元。综上所述，张宏斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1290号民事判决第二项。二、变更南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1290号民事判决第一项为张宏斌于本判决生效之日起十日内给付刘桂兵劳务工资8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费375元，由刘桂兵负担235元，由张宏斌负担140元。二审案件受理费375元，由刘桂兵负担235元，由张宏斌负担140元（上述一、二审案件受理费分别由刘桂兵、张宏斌预交，经相互冲抵后，刘桂兵应给付张宏斌95元，此款在张宏斌给付的8600元中予以扣减）。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇一九年十一月十九日书记员 张可欣