文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1787号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴圣和，男，1946年8月17日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：*德柱，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：吴玉贵，女，1966年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：吴玉香，女，1969年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。四被上诉人委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宁，男，1993年2月20日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香、赵宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判上诉人承担124298.13元（争议金额107854.65元），并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决我司按照城镇标准支付死亡赔偿金属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院对死者杨秀明生前是否在位于惠民城镇范围内的基督教堂长期居住及收入是否来源于城镇均未查清，反倒是被上诉人在一审庭审时陈述死者并无来源于宗教或城镇的收入，综合户口注销证明及村委会证明，死者生前居住于惠民县。根据最高院相关司法解释及答复，农村居民按照城镇标准计算死亡赔偿金需满足在城镇居住生活一年以上，并且收入来源于城镇这两个条件，但死者虽然无法满足以上条件，并且即使其2006年即居住在基督教堂，那么其时也已经61周岁，失去了劳动能力。二、死者驾驶的电动三轮系机动车，商业险部分应按照机动车间同等责任50%比例承担。根据事故认定书查明的事实，死者系无证驾驶机动车发生交通事故，上诉人在一审中提示法院注意事故认定书的记载“杨秀明，未取得机动车驾驶证”，在交通事故过错及责任中认定杨秀明违反道交法实施条例52条第3项之规定“机动车通过没有交通信号灯控制……”，并且安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书对杨秀明的电动车属性进行了鉴定，结论为属于机动车。三、基于第二点上诉意见，一审判决10000元精神抚慰金过高。四、对被上诉人电动三轮车鉴定意见，上诉人认为该鉴定机构及鉴定人员并无鉴定资质，且并未出具维修发票及清单，不应作为定案依据。吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香辩称，上诉人在上诉状中所述与事实严重不符。1.死者生前多年居住于教堂，其职责是看护教堂，对于这一事实，上诉人的保险理赔勘查人员已经进行了调查核实，在一审法院第一次开庭之后，法庭也组织了现场勘察，证明了这一事实。教堂位于惠民县城区范围之内，死者多年在此居住，已经超过一年以上，看护教堂有少部分的收入，其按照城镇居民来计算死亡赔偿金符合法律规定。2.本案是同等责任，按照60%判决被上诉人承担适用法律正确。3.精神抚慰金1万元明显过低，按照最高院的相关司法解释，上诉人属于单位，应当支付更多的精神损害抚慰金，很明显人民法院这是按照惠民的相关情况的实际情况，精神损害抚慰金均赔偿1万。4.对于电动三轮车上诉人在一审当中并没有提出重新鉴定，应当以鉴定结论为准。通过以上四点，请求二审法庭查清案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人赵宁在本案二审期间未作答辩。吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告赔偿两原告经济损失234212.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：死者杨秀明（1945年8月8日出生）系四原告的亲属。2019年2月23日17时23分许，赵宁驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至37KM+219M处时，与顺行在前向东左转弯的杨秀明驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，杨秀明受伤，后经医院抢救无效死亡。经惠民县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。被告赵宁驾驶的鲁Ｍ×××**在平安保险公司投保交强险及100万元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。该事故造成的经济损失有：医疗费4117.88元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金257523元（原告主张为36789×7，死者生前居住孙武街道办事处基督教堂多年，在惠民县城区规划范围内，其计算标准按城镇计算，予以支持）、精神损害抚慰金10000元、车损2916元、评估费300元，以上经济损失共计309509.38元。另查明，事故后，赵宁垫付丧葬费20000元。一审法院认为，本案事故事实清楚，证据充分，责任明确，被告应当依法进行赔偿。原告主张的丧葬费过高，予以调整；死者杨秀明经常居住地教堂在惠民县城区规划范围内，其赔偿标准按城镇计算，不违反规律规定；原告死亡赔偿金诉求不超法律规定，予以支持；车损原告主张2916元，被告有异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。被告主张原告车辆系机动车，证据不足，不予采信，故按照机动车与非机动车发生交通事故的赔偿原则进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香医疗费4117.88元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元（包括被告赵宁已垫付20000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香剩余经济损失的60%，计款116034.9元。三、驳回原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813.18元(实交4751.42元)，减半收取计2406.59元，由原告吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香负担21.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2385.43元。（被告赵宁垫付款20000元，由平安保险公司汇入被告赵宁的中国建设银行账户：62×××33；余赔偿款项及诉讼费汇**德柱中国建设银行账户：62×××77）。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人有争议的事实，本院依法认定如下：经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，并作出司法鉴定意见书，案涉杨秀明驾驶的电动三轮车法律性质上属于机动车。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.死亡赔偿金的计算标准问题；2.赔偿比例的认定问题；3.精神损害抚慰金数额确定问题；4.电动车损失的认定问题。一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据有关法律规定及司法解释精神，侵权案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人杨秀明虽然户籍地在农村，但根据当事人提供的证据，足以证实受害人杨秀明长期在县城内教堂居住、生活，并取得一定补贴，其经常居住地在城市，一审法院认定死亡赔偿金应当按照城镇标准计算并无不当。二、关于赔偿比例的认定问题。《山东省实施办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，并作出司法鉴定意见书，案涉杨秀明驾驶的电动三轮车法律性质上属于机动车，对此受害人一方也予以认可，双方应当按照各自过错的比例分担责任。双方在案涉事故中各自承担同等责任，超过交通事故强制保险责任限额部分，上诉人应当承担50%的赔偿责任。三、关于精神损害抚慰金数额的确定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，案涉交通事故造成被上诉人吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香的近亲属杨秀明死亡，给四人造成了严重的精神损害，应当支持精神损害抚慰金，一审法院根据当地情况、本案实际以及司法实践，酌情确定精神损害抚慰金数额为10000元符合法律规定，依法应予维持。四、关于电动车损失的认定问题。案涉事故发生后，受害人一方自行委托滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司对杨秀明驾驶的三轮车在事故中造成的损失进行了评估，该公司出具了非机动车评估鉴定意见书，载明该电动车损失为2916元。上诉人提出异议，不予认可，但并未提交重新鉴定申请，对其异议不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律不当，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1435号民事判决第一项、第三项；二、变更山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1435号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香剩余经济损失的50%，计款96695.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4813.18元(实交4751.42元)，减半收取计2406.59元，由吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香负担221.16元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2185.43元。二审案件受理费2457元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2000元，由吴圣和、*德柱、吴玉贵、吴玉香负担457元。（被告赵宁垫付款20000元，由平安保险公司汇入被告赵宁的中国建设银行账户：62×××33；余赔偿款项及诉讼费汇入*德柱中国建设银行账户：62×××77）。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘连义二〇一九年十一月六日            本件与原本核对无异      书记员  韩 静