重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8526号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋林，男，该分行员工。被告：赵芹，女，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、宋林到庭参加诉讼，被告赵芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芹立即偿还原告借款本金45万元及截止2019年9月18日的利息3856.4元（含罚息），并按合同约定的利率标准、计息方式从2019年9月19日起计算利息（含罚息、复利）至本息付清时止；2.判令原告对抵押物即位于涪陵区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告赵芹与原告签订《个人最高额循环贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额合同》，约定原告向被告赵芹提供贷款额度95万元，额度有效期间自2017年8月10日起至2020年8月9日，合同项下的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为136万元，以被告赵芹名下位于涪陵区的房屋作为上述贷款的抵押担保，并于同年8月8日办理了抵押登记。同时，合同还约定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。2017年8月11日，原告与被告赵芹签订《个人贷款支用单》，约定贷款金额95万元，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，按月结息，结息日为每月的20日。当日，原告按约定向被告赵芹发放贷款95万元，并约定贷款到期日为2018年8月10日。2018年8月9日，被告赵芹与原告签订《贷款展期协议》，贷款展期本金45万元，展期期限一年。贷款到期后，被告未严格按合同约定履行还款义务，截止2019年9月18日,被告尚欠原告借款本金45万元、利息3856.4元。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告赵芹未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性贷款申请及资料提供表》《个人最高额循环贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额合同》、抵押物清单、房产证复印件、不动产登记证明复印件、个人贷款支用申请书、《个人贷款支用单》、借款借据、贷款展期申请书及《贷款展期协议》、对私客户账户明细、银行明细账、贷款本金及欠息查询等证据。被告赵芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告赵芹向原告农商行合川分行申请个人经营性贷款95万元，申请期限36个月，贷款用途为流动资金。同年8月7日，原告农商行合川分行（甲方/贷款人）与被告赵芹（乙方/丙方/借款人/抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：原告农商行合川分行向被告赵芹提供贷款额度为95万元的抵押担保贷款，贷款额度有效期间自2017年8月10日起至2020年8月9日止；对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。担保方式为最高额抵押担保，丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为136万元。同日，原告农商行合川分行（甲方/抵押权人）与被告赵芹（乙方/抵押人）签订《最高额抵押合同》及《最高额合同》，主要约定：被告赵芹用其名下位于涪陵区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的最高债权额为136万元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），该房产依法办理了抵押登记。2017年8月11日，被告赵芹向原告农商行合川分行申请支用贷款95万元。同日，原告农商行合川分行（贷款人/甲方）与被告赵芹（借款人/乙方）签订《个人贷款支用单》，支用贷款金额95万元，贷款期限12个月，自2017年8月11日起至2018年8月10日止，贷款种类与用途为个人助业贷款、购货；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期内，该利率保持不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，本金分期归还，2018年8月9日归还1万元，2018年8月10日归还94万元。当日，原告农商行合川分行向被告赵芹发放了上述贷款95万元，并在《借款借据》上载明贷款日期为2017年8月11日，到期日期为2018年8月10日，年利率6.96%。2018年8月8日，被告赵芹向原告归还贷款本金50万元、利息1740元。同年8月9日，被告赵芹对剩余借款本金45万元向原告申请贷款展期。同日，原告农商行合川分行与被告赵芹签订《贷款展期协议》，主要约定：展期贷款本金45万元，展期期限12个月，自2018年8月11日至2019年8月10日，展期贷款利率在基准利率水平上浮60%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率不调整。贷款展期后，被告赵芹支付了部分贷款利息，但未偿还贷款本金。截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金45万元及利息3856.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行与被告赵芹签订的《个人最高额循环贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额合同》《个人贷款支用单》等均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于本金的认定，根据庭审查明的事实，原告向被告发放贷款95万元，被告偿还50万元，截止2019年9月18日尚欠本金45万元，故原告诉请被告偿还借款本金45万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，根据合同约定，本案贷款利率在基准利率水平上上浮60%，对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。经审查，上述约定符合法律规定，本院对此予以认可。根据庭审查明的事实，截止2019年9月18日，被告尚欠利息3856.4元，故原告诉请截止2019年9月18日的利息3856.4元并从2019年9月19日起至本息还清时止的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权的认定，因被告赵芹与原告农商行合川分行签订了《最高额抵押合同》，明确被告用其名下位于涪陵区的房设定抵押权作为被告赵芹向原告履行债务的担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有抵押权。故原告农商行合川分行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵芹于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金45万元及截止2019年9月18日的利息3856.4元，并从2019年9月19日起按合同约定的利率标准、计息方式计算利息（含罚息、复利）至付清时止；原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告赵芹名下位于重庆市涪陵区的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 文利二〇一九年十一月八日法官助理 程杨书 记 员 刘怡