辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2175号上诉人（原审原告）：瓦房店精密阀门有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处姜洼村。法定代表人：张述君，经理。委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：王玉春，女，1963年2月12日出生，汉族，下岗职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。原审被告：牟磊，男，1990年5月13日出生，汉族，银行职工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。上诉人瓦房店精密阀门有限公司因与被上诉人王玉春、原审被告牟磊执行异议之诉一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瓦房店精密阀门有限公司的委托代理人丁亮，被上诉人王玉春及原审被告牟磊的共同委托代理人房占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦房店精密阀门有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、虽然被上诉人与牟坤杰的离婚协议发生在诉讼之前，但欠款时间发生于离婚之前，且双方对财产的分割不能对抗上诉人的债权。2、被上诉人于2015年6月29日对涉案房屋进行了产权登记，但牟坤杰的死亡时间为2015年4月17日，而双方早于2004年离婚，被上诉人既不涉及继承、也不可能是因买卖而变更房屋所有权，故被上诉人的变更登记行为明显是转移财产，对抗执行。王玉春、牟磊共同答辩称，服从一审判决。瓦房店精密阀门有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令继续执行双塔区柳城路三段36—29号房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案被告王玉春与牟坤杰曾系夫妻关系，2004年5月24日，双方在朝阳市双塔区人民政府婚姻登记站协议离婚，协议如下：一、婚生一子牟磊归女方抚养，抚育费自负；二、婚内财产归女方所有；三、楼房一套归女方所有，房屋座落地址柳城路三段36-29，房屋建筑面积35.30平方米；四、双方无债务、无纠纷。2015年6月29日，朝阳市房产局为王玉春颁发了房屋所有权证，该证载明房屋所有权王玉春、共有情况单独所有。另查明：原告瓦房店精密阀门有限公司与牟坤杰买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月6日以（2010）朝民四合初字第82号民事调解书调解结案。调解书载明双方调解协议：“一、被告牟坤杰拖欠原告瓦房店精密阀门有限公司货款750,641.85元于2010年5月30日前付清；二、案件受理费11,329元，减半收取5,644.5元由被告牟坤杰负担”。该案进入执行程序后，本院于2010年5月16日作出（2012）朝县执字第266号执行裁定书，追加王玉春为被执行人，承担（2010）朝民四合初字第82号民事调解书所确定的义务。2012年6月19日本院作出（2012）朝县执字第266-2号执行裁定书，裁定撤销（2012）朝县执字第266号执行裁定书。瓦房店精密阀门有限公司向朝阳市中级人民法院申请复议，2010年8月7日，朝阳市中级人民法院作出（2012）朝执他字第00010号执行裁定书，裁定驳回复议申请。之后原告瓦房店精密阀门有限公司向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，要求王玉春承担与牟坤杰夫妻关系存续期间的共同债务592,641元本金及利息并承担诉讼费用，2013年6月21日，朝阳市双塔区人民法院以本院00284号民事裁定书驳回瓦房店精密阀门有限公司的起诉。瓦房店精密阀门有限公司上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）朝民三终字第336号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告瓦房店精密阀门有限公司向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，牟坤杰与王玉春于2004年5月24日协议离婚，要求确认截止双方离婚之日王玉春与牟坤杰婚姻关系存续期间拖欠的592,641元属夫妻债务。2015年2月5日朝阳市双塔区人民法院作出（2015）朝双民初字第00053号民事判决书，该判决书载明：瓦房店精密阀门有限公司不能提供证据证明牟坤杰与原告买卖合同的经营所得用于夫妻共同生活，其主张证据不足、事实不清，本院不予支持，判决驳回原告瓦房店精密阀门有限公司的诉讼请求；诉讼费9,726元，由原告负担。原告瓦房店精密阀门有限公司就该判决上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）朝民三终字第357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日原告瓦房店精密阀门有限公司向本院提起诉讼，请求1.判令继续执行双塔区柳城路三段36—29号房屋；2.诉讼费用由被告承担。现被执行人牟坤杰已死亡，本院依法通知其法定继承人牟磊到庭参加诉讼，牟磊当庭表示不参与继承。一审法院认为，本案争议的焦点为1、是否对位于朝阳市双塔区柳城路三段36-29号楼房具有强制执行的民事权利；2、牟坤杰是否有遗产，牟磊是否进行了继承。关于是否对位于朝阳市双塔区柳城路三段36-29号楼房具有强制执行的民事权利，原告几次向本院及双塔区人民法院提起诉讼均未能调解或判决被告王玉春承担给付欠款责任，故被告王玉春非执行案件中的被执行人，关于位于朝阳市双塔区房屋归属，该房屋已于2004年5月24日王玉春与牟坤杰协议离婚时归女方王玉春所有，王玉春经协议取得该房屋是在原告向本院提起诉讼之前，且该房屋已于2015年6月29日进行了产权登记，登记的所有权人为王玉春，系其单独所有，人民法院审查房屋所有权应按照不动产登记簿判断，位于柳城路三段**房屋登记在王玉春名下，故王玉春系该房屋的所有权人。综上，本案诉争房屋位于朝阳市双塔区柳城路三段36-29号楼房系被告王玉春个人财产，其享有足以排除强制执行该房屋的民事权益，原告瓦房店精密阀门有限公司对位于朝阳市双塔区柳城路三段36-29号楼房不享有强制执行的民事权利；关于牟坤杰是否有遗产，牟磊是否进行了继承的问题，经本院审理查明，因牟坤杰于2015年4月17日已死亡，其债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担还款责任。牟磊表示放弃对其遗产的继承，无须承担还款责任。综上所述，对原告瓦房店精密阀门有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告瓦房店精密阀门有限公司诉讼请求。诉讼费4,300元，由原告瓦房店精密阀门有限公司负担。二审期间，被上诉人提供朝阳县人民法院（2012）朝县执字第266号解除查封（扣押）通知书（稿）及送达回证各一份，拟证明涉案房屋已于2012年9月7日解除查封。上诉人的质证意见为：本院对该份证据及上诉人拟证明的问题予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋于2012年5月6日被第一次查封，于2012年9月7日解除查封，于2018年5月9日被再次查封。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王玉春对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在王玉春名下，共有情况为单独所有，王玉春取得涉案房屋的依据为2004年5月24日与牟坤杰签署并在双塔区人民政府婚姻登记站备案的离婚协议，该协议签署于上诉人提起买卖合同纠纷一案的诉讼之前，王玉春取得房屋所有权证的时间为2015年6月29日，发生在一审法院查封之前，故王玉春系涉案房屋的权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人瓦房店精密阀门有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年十一月十一日书记员  张 雷