北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1826号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人王飞，主任。委托代理人郭伟明，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人童裕军，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人张志广因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初864号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。市住建委于2019年7月12日对张志广作出京建复字[2019]53号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，张志广不服北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）于2015年10月19日作出的《建设工程施工许可证》（[2015]施[东]建字0063号，以下简称63号施工许可证），于2019年5月23日向市住建委申请行政复议。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，行政复议申请符合下列规定，应予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，张志广不服的行政行为是东城住建委向建设单位作出的准许其在一定范围内从事施工活动的一种行政许可行为，张志广不是《建筑工程施工许可证》的被许可人，与该行政行为不具有法律上的利害关系，且该行政行为对张志广的合法权益不产生任何实质影响。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张志广的行政复议申请。张志广向一审法院诉称，2019年5月22日，张志广向市住建委提起行政复议申请，要求确认东城住建委核发63号施工许可证的行为违法。被诉复议决定认定张志广与行政行为不具有行政法律上的利害关系，对张志广的权益不产生实际影响。市住建委作出的被诉复议决定在实体和程序上都有错误，认定事实和适用法律上也有严重错误。张志广虽然不是行政行为的相对人，但张志广是建设地址的居民，在张志广合法居住地施工对张志广及其他居民的生活是会产生影响的。同时，该案涉及文物保护系公共利益。张志广与行政行为具有法律上的利害关系。请求判决撤销被诉复议决定。市住建委一审辩称，核发施工许可证的前提条件之一是拆迁或者征收工作已经符合施工要求，，地面施工条件已具备即施工现场的原住居民已经将房屋腾退完毕，与后续准许建设单位、施工单位在施工现场进行施工的行为已不具备法律上的利害关系。故张志广所称其是该施工项目原住居民，其在被拆迁或者征收后已与后续核发给建设单位的施工许可证之间没有行政法律上的利害关系。在复议程序中，市住建委未对建设工程施工许可证进行实体审查，故不涉及是否需要听证的问题。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张志广的诉讼请求无事实根据及法律依据。请求判决驳回张志广的诉讼请求。东城住建委一审述称，张志广并非施工许可证的利害关系人，其提起行政复议申请已超过法定期限。涉案项目是新建工程，不适用《历史文化名城名镇名村保护条例》及《北京历史文化名城保护条例》的相关规定，不存在需要听证的法定情形。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回张志广的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年5月22日，张志广以东城住建委为被申请人向市住建委提起行政复议申请，请求市住建委确认东城住建委于2015年核发63号施工许可证的行为违法。次日，市住建委收到该申请并予以受理。2019年5月27日，市住建委作出《行政复议答复通知书》，并送达东城住建委。同年5月28日，市住建委针对张志广的听证申请作出《行政复议告知书》，并送达张志广。2019年6月6日，东城住建委向市住建委提交《行政复议书面答复》及证据材料。经审查，市住建委于2019年7月12日作出被诉复议决定，并送达张志广及东城住建委。张志广不服该决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市住建委作为东城住建委的上一级主管部门，具有接收不服东城住建委行政行为所提起的行政复议申请并作出决定的法定职权。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。根据行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议受理条件之一，是申请人与具体行政行为之间具有利害关系。本案中，63号施工许可证系东城住建委在建设单位已取得施工项目所在地的国有土地使用权的情况下，对建设单位从事施工活动的一种行政许可，而张志广既非63号施工许可证的行政相对人，亦不属于行政机关在颁发施工许可时所需考量的利害关系人，故其与63号施工许可证之间不具有行政法律上的利害关系。张志广的申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第二项所规定的受理条件。市住建委收到张志广的复议申请后，经审查，认定张志广与其申请复议的63号施工许可证之间不具有利害关系，经履行复议程序，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张志广关于撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。张志广不服一审判决，上诉认为一审判决认定事实和适用法律存在严重错误。请求撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费由市住建委、东城住建委承担。市住建委对一审法院所作判决未提出上诉。东城住建委对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，市住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《行政复议申请书》、张志广的身份证明及行政复议申请材料、《行政复议听证申请书》、邮寄信封封面及查询单、京建复字[2019]53号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、京建复字[2019]53号《行政复议告知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及证据材料、委托手续、被诉复议决定、送达回证等证据，用以证明市住建委所作被诉复议决定的合法性。在一审诉讼期间，张志广提交并在庭审中出示了崇政批[2005]1号《北京市崇文区人民政府关于前门西片地区修缮整治工作的批复》、京文物〔2008〕570号《关于前门大街及东片地区保护整治项目意见的函》、京文物〔2009〕919号《关于前门地区鲜鱼口历史文化保护区保护设计方案有关意见的复函》、听证申请书、2010年10月12日被拆迁居民的意见整理、行政复议申请书邮寄信封封面、行政复议申请书、行政复议听证申请书等证据，证明涉案建设工程施工地点属于国家修缮整治工程，应当以修缮为主，而不是建设，关系到公共利益；张志广向市住建委依法提出行政复议申请并要求听证。在一审诉讼期间，东城住建委未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张志广提交的行政复议申请书邮寄信封封面、行政复议申请书及行政复议听证申请书，市住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，予以采纳。张志广提交的其他证据与本案不具有直接关联性，不予接纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据行政复议法第三条的规定，市住建委作为行政复议机关，具有受理张志广所提行政复议申请并作出处理的法定职责。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，张志广向市住建委申请行政复议，请求确认东城住建委核发涉案63号施工许可证的行为违法，根据本案查明的事实，张志广既非63号施工许可证的行政相对人，亦非利害关系人，张志广与63号施工许可证不具有法律上的利害关系，故市住建委驳回张志广所提行政复议申请是正确的。市住建委收到张志广所提行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院判决驳回张志广的诉讼请求正确，本院予以维持。张志广的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，经减免后收取10元，由张志广负担（已交纳）；二审案件受理费50元，经减免后收取35元，由张志广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十九日法官助理  崔天译书 记 员  范 维