山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7686号上诉人（原审被告）：方瑞均，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘政华，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨林、刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范荣君，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘通，男，1988年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人方瑞均、潘政华因与被上诉人范荣君、刘通提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方瑞均上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人方瑞均赔偿被上诉人范荣君各项经济损失125253.15元事实不清，证据不足，应依法驳回被上诉人范荣君的原审诉讼请求。一、上诉人方瑞均与被上诉人范荣君不构成劳务关系，原审法院一认定构成劳务关系，系认定事实错误。1、上诉人方瑞均不是接受劳务的一方，上诉人也是提供劳务的一方。2、上诉人与被上诉人以及其他同工同酬的劳动者，均是自发一块利用农闲干活，打零工，经常在一起的打零工的九人不是雇佣与被雇佣的关系，也不是提供劳务与接受劳务的关系。3、在打零工过程中结束后，房主即雇主将工钱发给干活的人，依据劳动的多少进行分配，九人之间不存在剥削等现象，所以说上诉人方瑞均不是接受的劳务的一方。4、共同劳动的四人出庭作证，证实了上诉人不是接受劳务的一方，所以，上诉人与其他包括被上诉人范荣君在内，没有形成事实上的劳务关系。二、被上诉人范荣君的受伤，原审法院认定系在泥墙过程中受伤系错误认定。被上诉人范荣君在起诉状中称“施工过程中，原告范荣君头部碰到钢架子上，原告范荣君当时感觉头晕”。被上诉人范荣君受伤其称是碰到钢架子上受伤，原审过程中，上诉人方瑞均提供共同劳动的四位工友证实，在所谓出事的当天，工地无钢架子，仅是收尾，泥墙裙；都没有发现被上诉人范荣君受伤，其他被上诉人也称事发当天无钢架子。所以被上诉人范荣君的碰钢架子不是在工地形成，不能与上诉人形成赔偿责任关系。被上诉人范荣君后来又改口陈述碰到墙壁等，明显否定自己起诉状中碰到钢架子受伤的陈述，依据法律规定，被上诉人范荣君应承担不利后果，而不是判令上诉人方瑞均承担赔偿责任。潘政华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2019)鲁1324民初2642号民事判决书。二、请求二审法院发回重审或在查清事实的基础上依法改判。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。范荣君的受伤事实在没有查清的情况下，一审法院认定是在工地受伤，属于认定错误。被上诉人(原审原告)是在回家途中摔伤，在一审中被上诉人(原审原告)提供的住院病例中明确记录是回家途中摔伤。范荣君向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾共11页第1页赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计236733.8元。一审法院认定事实：刘通将自家建筑面积约1100平方米两层楼房建设工程发包给潘政华，墙体工程完成后，潘政华将泥墙面工程分包给方瑞均，范荣君受雇于方瑞均从事泥墙面等工作。2018年10月23日，范荣君在刘通家正在建设的房屋内施工时，头部被撞击，感觉身体不适，于当日中午骑电动车回家，后经方瑞均及范荣君家人查找，发现范荣君晕倒在路边。方瑞均及范荣君家人遂将范荣君先后送至兰陵县人民医院、临沂市人民医院入院治疗，住院136天，花费医疗费109880.31元。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，范荣君的偏瘫构成七级伤残，开颅术后构成十级伤残，护理期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止。因赔偿事宜各方当事人协商未果，范荣君故以方瑞均、刘通、潘政华、兰陵县第三建筑安装工程公司为被告提起诉讼。诉讼过程中，范荣君自愿撤回对兰陵县第三建筑安装工程公司的起共11页第7页诉，本院经审查，裁定准予范荣君撤回对兰陵县第三建筑安装工程公司的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，根据各方当事人的诉辩和质证意见及证人证言、录音、录像资料等证据足以认定范荣君为方瑞均提供劳务，由方瑞均向其支付报酬，范荣君与方瑞均之间形成劳务关系的事实，也足以证实，范荣君确系在施工场地头部遭受撞击，身体不适，遂骑电动车回家。结合本案住院病历、诊断证明，足以证实范荣君此次受伤是其受雇于方瑞均在从事工程施工时头部遭受撞击而受伤.方瑞均作为雇主，未提供证据证实其对范荣君提供了安全生产培训和足够的安全保障措施，也未在其受伤后及时送医治疗，对范荣君受伤存在过错，应当对范荣君受伤造成的经济损失承担部分赔偿责任。范荣君作为完全民事行为能力人，从事工程建设，应当认识到在施工中可能存在的危险性，但其从事施工时未采取带安全帽等足够的安全保障措施，也未尽足够的安全注意义务，亦应对自己受伤承担部分责任。根据中华人民共和国建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款的规定，建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。本案中，刘通所建房屋为单层九间房屋，建筑面积达1100平方米，远超建设部规定的300平方米的标准，承建方应当具备相应建筑工程从业资质。刘通作为房主，应当知道潘政华系个人，不具有相应资质，而未对其资质进行审查，对涉案工程承建方选任存在过错。潘政华在承揽涉案工程后，没有对方瑞均的资质进行审查，同样对涉案工程承建方的选任存在过错。刘通和潘政华的过错系范荣君受伤的原因之一，刘通、潘政华应对范荣君受伤造成的损失，与作为次承揽人方瑞均承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。但在本案中，范荣君未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，也未提交交通费支出的相关票据和后续治疗费等其他经济损失的证据，其主张赔偿的营养费、交通费、后续治疗费等经济损失，本院不予支持。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意共11页第9页见》第85条规定，根据范荣君的伤残程度等因素，范荣君请求赔偿的精神损害抚慰金酌定为3000元。因此，范荣君有证据证实且属于法律规定的应当赔偿的经济损失有：残疾赔偿金116360.58元(277049x42%)、医疗费109880.31元、护理费14879.41元(75.53元/天×197天)、住院伙食补助费4080元(30元/天×136天)、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、医疗器械费306元，以上共计250506.3元。因此，方瑞均应当赔偿范荣君的经济损失为125253.15元(250506.3元×50%=125253.15)。综上所述，范荣君请求方瑞均赔偿经济损失125253.15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；范荣君的超出上述数额的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告方瑞均赔偿原告范荣君各项经济损失共计125253.15元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘通、被告潘政华对被告方瑞均上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告范荣君的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由原告范荣君负担2046元，由被告方瑞均、刘通、潘政华负担2805元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，原审根据各方当事人的诉辩和质证意见及证人证言、录音、录像资料等证据认定范荣君为方瑞均提供劳务，由方瑞均向其支付报酬，范荣君与方瑞均之间形成劳务关系的事实，并无不当；根据上述证据，结合本案住院病历、诊断证明，原审认定范荣君系在施工场地头部遭受撞击，身体不适，遂骑电动车回家，因此范荣君受伤是其受雇于方瑞均在从事工程施工时受伤，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。范荣君要求方瑞均赔偿伤后经济损失，理由正当，符合法律规定，故应予支持。因范荣君从事施工时未采取带安全帽等足够的安全保障措施，也未尽足够的安全注意义务，故其应对自己受伤承担部分责任。根据中华人民共和国建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款的规定，建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。本案中，刘通所建房屋面积达1100平方米，远超建设部规定的300平方米的标准，承建方应当具备相应建筑工程从业资质。刘通作为房主，应当知道潘政华不具有相应资质，而未对其资质进行审查，对涉案工程承建方选任存在过错。潘政华在承揽涉案工程后，没有对方瑞均的资质进行审查，同样对涉案工程承建方的选任存在过错。刘通和潘政华的过错系范荣君受伤的原因之一，因此，刘通、潘政华应对范荣君受伤造成的损失，应与作为次承揽人方瑞均承担连带责任。方瑞均、潘政华的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，方瑞均、潘政华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4851元，由上诉人方瑞均负担2425.5元，上诉人潘政华负担2425.5元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年十一月十四日书记员 郝连霞