浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1171号原告：吴江市布布宽纺织有限公司，住所地江苏省吴江盛泽镇西白洋市场路北侧。法定代表人：樊世银。委托诉讼代理人：顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴水口叶俞纺织厂，住所地浙江省长兴县水口乡后坟村。投资人：叶文彬。被告：叶文彬，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告共同委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告吴江市布布宽纺织有限公司与被告长兴水口叶俞纺织厂、叶文彬不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴江市布布宽纺织有限公司的法定代表人樊世银、委托诉讼代理人顾伟成，被告长兴水口叶俞纺织厂、叶文彬及共同委托诉讼代理人常燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市布布宽纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告长兴水口叶俞纺织厂返还原告不当得利款项20万元，被告叶文彬承担连带返还责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告财务人员因大意疏忽，向被告长兴水口叶俞纺织厂银行账户转入20万元。原告及财务人员发现上述错误后，多次与两被告进行沟通，两被告均以各种理由拖延。两被告行为侵害原告合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告长兴水口叶俞纺织厂辩称，1．原告于2017年委托王军前往被告长兴水口叶俞纺织厂处洽谈业务，被告长兴水口叶俞纺织厂提供布匹，截至2017年11月4日，尚欠原告货款259131元，于11月7日支付货款3万元；2．王军要求被告长兴水口叶俞纺织厂提供账户名称、账号等资料，并发来原告的委托书、开票资料等，要求开具发票，原告于2017年11月27日支付货款20万元；3．原告与被告长兴水口叶俞纺织厂之间存在买卖合同关系，诉争款项系正常货款收入，原告主张不当得利无法律依据；4．王军持有盖有原告公章的营业执照，委托书、开票资料，法定代表人、受托人身份证复印件等，被告长兴水口叶俞纺织厂有理由相信王军具有代理权限，或者具备表见代理的特征，并发生买卖关系，该律后果应由原告自行承担，要求驳回原告的诉讼请求。被告叶文彬辩称，被告叶文彬与原告不存在买卖合同关系，也未收到原告款项，被告主体不适格，要求驳回原告的该项诉讼请求。原告吴江市布布宽纺织有限公司针对被告的答辩补称，1．原告因疏忽大意将20万元款项错汇给被告长兴水口叶俞纺织厂，被告应承担证明该20万元系合法收入的举证责任，被告现无法证明该20万元与王军存在关联，并与原告存在业务往来，被告应承担举证不利的后果；2．原告曾与王军存在床上用品买卖关系，王军曾到访原告处，不排除王军将被告账号资料遗留在原告处，导致原告财务人员汇错款项；3．款项汇错后，原告立刻打印出汇款凭证，原告法定代表人随即前往被告处，均可印证原告及时追讨该款项。原告吴江市布布宽纺织有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．网银付款回单一份，证明2017年11月27日，原告财务人员因疏忽大意向被告长兴水口叶俞纺织厂误转20万元。被告长兴水口叶俞纺织厂、叶文彬经质证，对原告提交的证据材料真实性无异议，认为被告应王军要求提供账号信息，王军将信息提供给原告，原告向被告转账用于支付货款，并非原告疏忽大意误转，并且该凭证上的摘要显示为货款。被告长兴水口叶俞纺织厂、叶文彬为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．对账单一份，证明截至2017年11月4日，尚欠被告货款259131元，由王军签字确认，原被告之间为买卖合同关系；2．原告营业执照复印件、开票资料复印件、法定代表人身份证复印件、委托书复印件、王军身份证复印件各一份，证明王军向被告提供上述材料，并盖有原告公章，王军受原告委托与被告长兴水口叶俞纺织厂办理相关事宜；3．网银付款回单复印件一份，证明原告向被告长兴水口叶俞纺织厂转账20万元，系支付货款；4．增值税专用发票复印件二份，证明原告与被告长兴水口叶俞纺织厂为买卖合同关系，应原告要求开具增值税发票。原告吴江市布布宽纺织有限公司经质证，对被告长兴水口叶俞纺织厂、叶文彬提交的证据材料1有异议，认为即使对账单真实，只能证明王军结欠被告货款，与原告无关，如该款项计入王军还款，被告返还原告后仍可向王军主张，而原告无其他救济措施；对证据材料2有异议，认为即使内容真实，该材料并非原告提供，可能为王军在与原告往来中取得并留存，与本案无关，委托书落款为2017年11月27日，与转账汇款系同一日，有悖于常理，存在作假嫌疑；对证据材料3无异议，认为系不当得利款项；对证据材料4有异议，被告未举证证明将发票交付原告并进行抵扣，存在被告将两张发票作废的可能，如按照被告陈述支付货款23万元，应当开具23万元发票，而非20万元。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：王军要求长兴水口叶俞纺织厂提供布匹。2017年11月4日，王军向长兴水口叶俞纺织厂出具一份欠条，载明结欠货款259131元，并于2017年11月7日支付3万元。在交易往来过程中，王军向叶文彬（长兴水口叶俞纺织厂投资人）提供具有吴江市布布宽纺织有限公司营业执照，吴江市布布宽纺织有限公司名称、税号、地址、开户行、账号、电话、邮件收件信息的开票资料，法定代表人樊世银身份证，吴江市布布宽纺织有限公司委托王军办理业务委托书，王军身份证的相关照片。2017年11月27日，吴江市布布宽纺织有限公司通过银行转账给付长兴水口叶俞纺织厂20万元，摘要备注为货款。2017年11月29日，长兴水口叶俞纺织厂开具两张增值税专用发票，购买方为吴江市布布宽纺织有限公司，价税合计20万元。原被告现就2017年11月27日转账20万元款项性质产生争议，故纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点为被告长兴水口叶俞纺织厂受领原告网上银行转入的款项20万元是否属于不当得利。（一）依据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利请求权成立基础为利益取得无法律上的原因。（二）本案中，原告将盖有公章的营业执照，记载其详细信息的开票资料，法定代表人身份证复印件，委托书出具给案外人王军。案外人王军与被告长兴水口叶俞纺织厂洽谈业务，出具欠条，并出示上述材料，使被告有理由相信案外人王军在取得原告授权情况下，与之发生业务往来。基于上述事实，原告因买卖关系支付案涉款项，具备相应法律依据。（三）网银转账支付的手段具有一定特性，需要户名、账号、开户行核对一致，以此最大限度保障资金安全、减少误转误划情形的发生。原告持有被告长兴水口叶俞纺织厂户名、账号等信息，通过网银转账支付款项，并且在摘要中备注为货款，表明原告认可该款项系支付货款。结合上述认定以及企业经营交易习惯，本院对原告关于财务人员误转款项的主张不予采信。综上所述，原告提供的证据不足以证明其转入款项属于转账错误，其理由也与日常生活经验法则不符。被告提供的证据可证明原告支付款项具备法律依据。故本院对原告要求被告返还不当利益的诉讼请求不予支持。原告与案外人王军因案涉款项产生的纠纷，可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴江市布布宽纺织有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2150元（已减半）、财产保全费1520元，合计3670元，由原告吴江市布布宽纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费4300元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员 鲁 骅二〇一九年十一月一日书记员 王金学