河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21931号上诉人（原审被告）：史慧英，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张赵生，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。原审被告：常红杰，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：常鹏飞，男，1995年7月30日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人史慧英因与被上诉人张赵生及原审被告常红杰、常鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史慧英的委托诉讼代理人吕存辉，被上诉人张赵生的委托诉讼代理人李恒昌到庭接受了询问。原审被告常红杰、常鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史慧英上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6547号民事判决，依法改判史慧英无需承担1088999.26元本金及利息的连带还款责任，驳回张赵生要求史慧英承担还款责任的诉讼请求；2.本案上诉费用由张赵生承担。事实与理由：一、本案借款为常红杰以个人名义向张赵生的借款，史慧英对此既不知情事后也未在借条上签字予以追认，且借款金额明显超出家庭日常生活需要，同时张赵生未提供证据证明该借款用于史慧英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故借款行为虽发生在史慧英与常红杰夫妻关系存续期间，但一审法院仅以此判令史慧英承担连带还款责任属于适用法律错误。二、本案史慧英不应承担任何责任，现造成史慧英被迫上诉，无故支出上诉费用、律师费，故此支持费用由张赵生的行为造成的，应由张赵生立即支付给史慧英。综上，请求二审法院查明事实后，依法支持史慧英的上诉请求。张赵生答辩称，史慧英与常红杰共同经营红枣加工及销售生意，一审中史慧英对此事实予以认可，并且以史慧英的名义注册了红枣加工厂和购销部。常红杰借该笔款项时多次表述涉案款项用于红枣加工生意，充分说明涉案款项用于史慧英与常红杰家庭共同经营，且涉案款项发生在史慧英与常红杰夫妻关系存续期间，所以涉案款项应由史慧英承担连带偿还责任，故请求二审法院驳回史慧英的上诉，维持一审判决。张赵生向一审法院起诉请求：1.史慧英、常红杰、常鹏飞连带偿还张赵生1339000元及利息169606.67元（按月利率2%自2019年1月1日暂计至2019年7月10日，并要求继续计算至付清欠款之日止）；2.诉讼费由史慧英、常红杰、常鹏飞负担。一审法院认定：2018年3月26日，张赵生向常鹏飞账户转账19000元。同日，张赵来向常鹏飞转账20000元。张赵来称该款系张赵生向其借的钱，但让直接转给常鹏飞。同日，陈腾腾通过支付宝向常鹏飞转账9999.26元，陈腾腾称该款系张赵生让转给常鹏飞的。2018年4月22日，常红杰为张赵生出具借条一份，内容为：今借到张赵生现金伍拾万元整，2018年12月31日前还清，逾期按2分付息，随时可提供资金用途。借款人：常红杰，2018年4月22日。后2018年4月23至2018年4月26日，张赵生向常鹏飞账户分三次转账共计50万元。张赵生及常红杰均认可50万元系先打的借条后转的款。2018年5月11日至2018年8月3日，张赵生向常鹏飞账户多次转账共计52万元。2018年5月10日至2018年5月11日，张赵生通过微信向常红杰分两次转账共计2万元。另查明，常红杰、史慧英系夫妻关系，常鹏飞系常红杰、史慧英之子。常红杰称其向张赵生借款时指定张赵生将借款转入常鹏飞账户。张赵生、常红杰之间无业务往来。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年3月26日至2018年8月3日，张赵生向常鹏飞转账共计1068999.26元（其中张赵来、陈腾腾向常鹏飞转账20000元、9999.26元，张赵来及陈腾腾均认可上述款项系张赵生让转至常鹏飞账户），常红杰亦认可张赵生2018年4月23至2018年4月26日向常鹏飞账户转的50万元系常红杰的借款，且张赵生、常红杰均认可常红杰指定借款转账至常鹏飞账户，故可以认定张赵生转账至常鹏飞账户的款项1068999.26元系常红杰向张赵生的借款。2018年5月10日至2018年5月11日，张赵生通过微信向常红杰转账的2万元，也系常红杰向张赵生的借款。史慧英、常红杰、常鹏飞以2018年4月22日之后的转款没有借条为由不予认可张赵生所转款项为借款，但张赵生与史慧英、常红杰、常鹏飞双方均认可张赵生与常红杰之间无其他业务往来，且史慧英、常红杰、常鹏飞无法说明张赵生为何向其转款，也未提供相应证据，故对于史慧英、常红杰、常鹏飞的抗辩，一审法院不予采信。综上，张赵生要求常红杰偿还借款1088999.26元，证据充分，一审法院予以支持。关于上述50万元的借款，常红杰向张赵生出具了借条，双方约定还款期限为2018年12月31日，如逾期按2分付息，故张赵生要求常红杰自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息，于法有据，一审法院予以支持。下余借款588999.26元，双方未约定还款期限及利息，常红杰应自起诉之日即2019年7月30日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。张赵生要求过高部分，一审法院不予支持。因上述借款发生于常红杰、史慧英夫妻关系存续期间，故张赵生要求史慧英承担连带还款责任，并无不当，一审法院予以支持。因常红杰只是借用常鹏飞的账户接收借款，常鹏飞并非实际借款人，故张赵生要求常鹏飞承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、常红杰、史慧英于判决生效之日起十日内连带返还张赵生借款50万元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、常红杰、史慧英于判决生效之日起十日内连带返还张赵生588999.26元及利息（自2019年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张赵生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18377元，减半收取9188.5元，由张赵生负担1887.5元，常红杰、史慧英共同负担7301元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，史慧英上诉称案涉借款未用于夫妻共同生活需要、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其不应对案涉借款承担连带清偿责任，因常红杰所借款项发生在其与史慧英婚姻存续期间，且张赵生提供了由史慧英作为投资人的温宿县豫疆红枣业加工厂个人独资企业的企业登记材料，常红杰已在一审庭审中称其系企业的股东，能够证明案涉借款用于家庭共同生产经营，而史慧英也未提出相反的证据对此予以否定，故史慧英的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，史慧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14602元，由上诉人史慧英负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十一月二十一日法官助理张彩娟书记员安琪