山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6706号原告：徐云亮，男，1990年5月12日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处城管执法办职工，住郯城县，委托诉讼代理人：孙秀娟、庞茂杉，山东浩冉律师事务所，律师。被告：胡敏涛，男，1991年3月18日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处城管执法办职工。住郯城县，被告：赵亮，男，1988年10月1日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处城管执法办职工，住郯城县，二被告共同委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。被告：王猛，男，1989年12月14日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处城管执法办职工，住郯城县，原告徐云亮与被告胡敏涛、赵亮、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云亮及其委托诉讼代理人孙秀娟、庞茂杉，被告胡敏涛、赵亮及共同委托诉讼代理人胡俊莹，被告王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5.8万元及违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月份，被告胡敏涛、赵亮因急需用钱向原告借款5.8万元，2018年9月1日被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2019年7月1日止，被告王猛提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持裁决。被告胡敏涛辩称，当时因为我与第二被告合伙开的麻辣烫店需要资金，向原告借款，也没说借多少钱，条是原告出的，我签字的，是担保人王猛先签完了，我再签的，我签的时候上面什么内容没有，我签完之后他说还有赵亮没签，我跟赵亮不在一起，原告是自己找我的，是在郯城街道办公室签字的，当时就原告找我签字就我们二个人，当时上面王猛已签完了，上面都是空白，签完字后原告就拿走了，之后这钱没付，原告说等赵亮签字后再给钱，反正是后来没给我，后来下班之后我找赵亮，赵亮说也没付款给他，过了二天我们就找原告要借条没给，他说撕坏了没有了，接着俺二人就当这事不存在就没再找他。被告赵亮辩称，当时是9月1日下午我在麻辣烫店里忙，原告上店里找我签字，我发现担保人王猛已经签字了，胡敏涛也已经签字了，我以为这钱已经给胡敏涛了，我签完字就去忙了，后来过了一天我问胡敏涛这钱给他了，他说没给，说等我签完字给钱的，接着我们二人去找原告的，他说条已经撕了也没给钱。二被告共同辩称，原告同被告一、二之间不存合法有效的债权债务关系，被告一、二在给原告提供的借款条上签字，但原告并未实际将借条中载明的借款交付给被告一、二，根据合同法第210条的规定，双方之间的借款合同并未生效，原告的主张没有事实依据，请法庭驳回其诉求。被告王猛辩称，我们几个人是仁兄弟，当时还不是其他二被告找的我，是原告找的我，原告拿一张空白的条让我签字，牵扯都是怪好的同事伙计我先签的字，被告胡敏涛、赵亮二人当时没签，我当时没想签，原告说他二人知道这事，我为了面子给签上字了。钱也没经我手，我不承担责任。针对三被告辩称的事实，原告补充陈述：被告胡敏涛当时在101执法办公室签的字，借条上的字都是被告一让我打印的，打完后是被告胡敏涛先签的字，上面填写的内容是我写的，然后我去店里去找赵亮签字时胡敏涛也在场，王猛是最后签的，也是当天签的，钱是2018年7月份他们店办营业证之后过二天之后我给的，是先给的钱后打的条，要借的是6万元，我只凑了58000元，钱是在执法办办公室给胡敏涛的，当时在场就我们二人。原告为证明其主张的事实，向本院提交借条书证一张，借条中个人签名、借款金额大小写、日期、身份证号码均为手写内容，其他部分内容为打印。证明三被告借款及担保的事实。被告胡敏涛、赵亮提供以下证据：证据一为原告2019年7月30日书写的民事起诉状一份，该证据载明原告陈述2018年9月1日被告一、二急需用钱向其借款58000元，这是原告自己的陈述，同本次起诉原告所主张的2018年7月份借款是相互矛盾的。证据二是2019年7月份双方的庭审笔录，该笔录可以证实原告对其所借的款项来源、款项的交付、借条的形成陈述前后相互矛盾，能够证实借款是虚假的。被告王猛没有提供证据。经相互质证，被告胡敏涛、赵亮对原告提供的证据质证认为，对借条真实性有异议，因为借条看起来不像是原件，即便该借条为原件，但并不能证实原告将58000元交付给被告，因为原告所主张的借款和借条形成时间并不一致，分为二个不同的时间段，原告应当对其于2018年7月份交付58000元现金的事实进行举证，因此该条不能证实原告和被告一、二之间存在着真实的债权债务关系。被告王猛质证没有意见。原告对被告提供的证据质证认为，原告及代理人在一审中的陈述，在一审中关于款项来源、交付、借条形成的陈述并没有存在前后矛盾，当时代理人对借款详细事实略有不清，如果存在不一致的情况，肯定以原告本人的陈述为准。结合当事人陈述及所举证据所证明的事实，本院经审理认定事实如下：原告徐云亮与被告胡敏涛、赵亮、王猛均在郯城街道执法办公室上班，且系仁兄弟关系。被告胡敏涛、赵亮因经营麻辣烫店需要资金，向原告徐云亮借款，由被告王猛担保。2018年9月1日，被告胡敏涛在郯城街道执法办公室在原告打印的借条上签字，之后交由在麻辣烫店的被告赵亮签名，王猛在借条担保人处签名，但对于王猛签名与其他二被告签名先后顺序问题存在争议。借条内容为：本人（借款人）胡敏涛、赵亮借到（出借人）徐云亮人民币（大写）伍万捌仟元整元整，小写58000元，借款期限自2018年9月1日起至2019年7月1日，共个月，利率为每月%，全部本息于年月日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金……。借款人（签名）胡敏涛赵亮，担保人（签名）王猛。签名处右侧均记载了三被告的各自身份证号码。借条中载明的借款期限届满后，原告向三被告催要，被告胡敏涛、赵亮拒绝还款，双方酿成纠纷，原告曾于2019年8月1日以胡敏涛、赵亮为共同被告向本院提起诉讼，9月3日以漏列担保人为由申请撤诉，2019年10月14日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案被告胡敏涛、赵亮签署的借条书证作为债权凭证，系证明借贷关系的事实证据，被告胡敏涛、赵亮以及担保人王猛均认可系其本人签名，该借条首先证明双方之间的借贷及担保的合意，故本院对其真实性、合法性依法予以确认，双方争议的焦点是原告所持借条能否证明借条上所记载的58000元已经向被告胡敏涛、赵亮实际支付？就本案而言，原告主张58000元现金在书写借条之前在办公室向被告胡敏涛交付，除提交的借条书证外，没有其它证据向佐证，作为被告的担保人王猛主张先在借条上签名，对于现金如何支付、是否交付的问题没有陈述，被告胡敏涛、赵亮均否认现金已经交付的事实，并主张出具借条过后一、二天二人找原告索要借条，但没有提供证据证明，因而，在原被告双方均没有提供直接证明现金交付的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，应当结合借条书证内容、原告的出借资金的经济能力、交易习惯以及原被告之间关系的亲疏程度等事实及因素分析判断。从出借资金的数额看，58000元出借资金数额不大，结合原告有稳定工资收入的实际，原告具备筹集、支付58000元现金能力和条件；其次，原被告就职于同一单位同一部门，同事之间较为熟悉，且系还存在仁兄弟关系，双方之间更能相互了解、相互信赖，存在借贷事实的感情基础和主观条件；再者，按照当地的交易习惯及交易方式，在出借资金不大的情况下，原告直接向被告支付58000元现金合情合理；最后，从借条中记载“今借到”的内容看，正常的理解方式为被告在签署借条时，已经收到原告的出借资金，印证了原告主张的先付款后打借条的事实成立。综上，本院综合原告的证据优势及日常行为习惯等各方面因素判断，依法确认原告实际向被告胡敏涛、赵亮支付出借资金58000元事实成立，双方借贷事实成立，原告请求二被告共同偿还58000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定逾期付款按借款金额10%支付违约金，超出法律规定的最高不得超过年利率24%的利息计算标准，本院按年利率24%计息标准予以支持违约金请求。被告王猛作为担保人未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证方式认定，自借款逾期后至原告提起诉讼之日，被告王猛仍在保证期间，应当承担连带清偿责任，原告对其诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告两次诉讼所陈述的出借资金交付时间不一致的问题，因原告本人并未直接参与第一次诉讼庭审，应当以本次诉讼中原告本人当庭陈述的事实作为本院查证的内容，被告以此抗辩借贷事实尚未实际发生，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十第的规定，判决如下：一、被告胡敏涛、赵亮于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐云亮借款58000元及违约金，违约金以本金58000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。二、被告王猛在被告胡敏涛、赵亮承担还款责任范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告胡敏涛、赵亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一九年十一月十八日书记员 徐勤凤