陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2174号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。负责人：张玉东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李跳兵。被上诉人（原审被告）:延安市公共交通总公司汽车出租分公司。负责人：孙西宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：郇申俊。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因与被上诉人李跳兵、延安市公共交通总公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人李跳兵、被上诉人延安市公共交通总公司汽车出租分公司的委托诉讼代理人郇申俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1559号民事判决书中第二项判决，改判上诉人不承担商业险赔偿金107167.77元；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任错误。1、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。2、合同依据。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。3、事实依据。本案经延安市公安局XX队XX大队认定：驾驶员孙勇肇事后逃逸，依据我国《道路交通安全法》第70条规定，承担事故全部责任。 李跳兵辩称，维持原审判决。延安市公共交通总公司汽车出租分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，关于保险公司上诉理由中所述的免责条款，在车辆购买保险时上诉人没有给我们告知相关免责条款事项，应该承担责任，故请求驳回上诉，维持原判。李跳兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费79688.97元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元(30天×80元/天)、营养费900元(30天×30元/天)、抬人费400元、误工费63000元（210天×300元/天）、护理费22500.45元（135天×166.67元/天）、残疾赔偿金66638元（33319元×20年×10%）、后续治疗费10000元、被扶养人生活费30752.4元（21966元×6年÷2人×10%+21966元×10年÷2人×10%+21966元×12年÷2人×10%）、鉴定费2740元，共计280019.82元； 2、判令被告保险公司在车辆保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年1月1日3时24分，在延安市宝塔区XX公路处，孙某某驾驶陕JXXXXX号出租车由西向北左转弯通过十字路口时，与由东向西原告李跳兵驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，李跳兵受伤。延安市公XX队XX大队于2019年1月17日作出延市XX队认字(2019)第31501号事故认定书，认定孙某某驾驶机动车在禁止左转弯的路口闯红灯转弯，是引发事故的直接原因，且事故后逃逸，负事故全部责任，李跳兵无责任。事故发生后，原告当即被路人送往延安大学附属医院救治，原告为此支出费用400元，原告之伤诊断为：1、左股骨粗隆下骨折；2、闭合性颅脑损伤，右颞顶部头皮血肿；3、左踝关节骨折；4、右肩胛骨骨折；5、胸有成竹、2右侧横突骨折；6、闭合性胸部损伤、肺下叶及右肺挫伤、右侧血气胸、多发肋骨骨折，住院治疗30天，花费医疗费用79137.62元。医嘱加强患肢功能锻炼，定期门诊复查。出院后复查产生费用479.75元。在审理中，因原告申请，本院通过延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行评定，该鉴定机构作出的陕中金鉴中心（2019）临鉴字第368号司法鉴定意见书，评定：原告此次外伤后左股骨粗隆下骨折，致左髋关节功能丧失达25%以下，为十级伤残；误工期限为210日、护理期限135日；后续治疗费10000元。原告为此支出鉴定费2740元。孙某某驾驶的陕JXXXXX号出租车车主为被告公交出租分公司，投保有交强险、商业三者险200万及不计免陪险，事故发生在保险期限内，孙某某具有相应驾驶资格。被告公交出租分公司车辆统一在被告保险公司购买保险，保险公司未向公交出租分公司交付保险条款，也未就责任免除条款进行特别说明。另查明，原告为农业户口，于2013年起在宝塔区XX镇XX村铁路上城自建平房居住。原告有三个孩子，女儿李梦洁生于2007年XX月XX日，长子刘广禄生于2011年XX月XX日，次子李骐帆生于2013年XX月XX日，均随原告共同生活。一审法院认为，XX队XX号车驾驶员孙某某负本次事故全部责任，原告李跳兵无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。综合本案双方当事人的诉辩情况，经征得各方当事人的同意，本案争议焦点为：一、原告诉求的损失计算标准如何确定；二、商业三者险是否赔偿的问题。对于争议焦点一，根据原告的诉请及查明事实，依照相关法律规定，对原告的损失综合确认如下：1、医疗费，根据原告提供的延安大附属医院的住院病案、诊断证明、出院证、用药清单、住院及门诊收费票据，确定原告共产生医疗费79617.37元（79137.62元+479.75元）；2、误工费，二被告辩称原告诉请每天300元过高，且未提供纳税证明及银行流水，因原告提交有关其工作及收入的证据确实不充分，该项费用应结合本地实际情况确定，本院酌情以每天120元计算。根据司法鉴定意见书评定的210天误工期限，确定为25200元（210天×120元/天）；3、护理费，被告辩称原告诉请每天166.67元过高，应按本地实际情况每月3000元即每天100元，因原告提交的有关护理人员具体工种及收入的证据不充分，故该辩解意见，本院予以采信，护理费每天以100元计算。根据司法鉴定意见书评定的135天护理期限，确定为13500元（135天×100元/天）；4、住院伙食补助费，原告诉请每天按80元计算，被告无异议，根据原告住院30天的事实，确定为2400元（30天×80元/天）；5、营养费，原告诉请每天按30元计算，被告无异议，根据原告住院30天的事实，确定为900元（30天×30元/天）；6、交通费，根据原告住院30天的事实，本院酌情确定为500元；7、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但事发时已在宝塔区XX镇XX村自建房屋连续居住达一年以上，且该房屋所在地为宝塔区XX镇规划区，依法应按XX镇居民民标准进行赔偿。参照陕西省XX镇居民人均可支配收入标准，原告所诉请的66638元并不违反法律规定，本院予以确认；8、后续治疗费，根据司法鉴定意见书确定为10000元；9、被扶养人生活费，参照陕西省XX镇居民人均生活消费支出，原告女儿李梦洁生活费为6589.8元（21966元/年×6年÷2×10%）、长子刘广禄生活费10983元（21966元/年×10年÷2×10%）、次子李骐生活费13179.6元（21966元/年×12年÷2×10%）；10、伤残鉴定费2740元；11、救护原告费用400元。总计229907.77元。对于争议焦点二，本院认为因机动车驾驶人逃逸并不属于机动车交强险中免除保险人义务的情形，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示及明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司以肇事逃逸，保单底部对此有特别清楚地提示，其已尽到提醒义务作免责抗辩，本院认为，对免责条款，保险公司应当向投保人作出提示或明确说明，且保险公司应当对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任。本案中被告保险公司不能证明其已经就保险承保险种对应的保险条款特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理及附则等向投保人作出重要提示，且保险条款与保单系分开印刷，保险公司并无证据证明其已将保险条款随保单一并送达给被告公交出租分公司，并已就免责条款的具体内容向被告公交出租分公司进行了提示，而保单底部的提示并不明确，故保险公司提交的保险条款中的免责条款不产生效力。被告保险公司的该项辩解理由，本院不予支持，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告的损失229907.77元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内有责赔偿10000元、在交强险伤残赔偿限额内有责赔偿110000元，计120000元，剩余109907.77元，除去鉴定费2740元后为107167.77元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。鉴定费2740元由被告公交出租分公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在陕JXXXXX车交强险限额内向原告李跳兵赔偿120000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在陕JXXXXX车商业三者险保险限额内向原告李跳兵赔偿107167.77元；三、由被告延安市公共交通总公司汽车出租分公司向原告李跳兵赔偿鉴定费2740元；四、驳回原告李跳兵的其他诉讼请求。上述判决内容均限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费2110元，原告己预交，减半收取计1055元，由被告延安市公共交通总公司汽车出租分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张肇事司机在发生交通事故后逃逸，按照保险合同的约定，商业险部分不承担赔偿责任，上诉人对本案事故在商业三者险赔偿范围免责。但是上诉人没有提供证据证明其已对相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，相关免责条款不发生效力，不能成为本案上诉人不承担商业三者险赔偿责任的依据，故上诉人的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长        牛    菲  审 判 员        郑 晓 梅审 判 员        贾 玉 玉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员        白 晓 宇   1