河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3297号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延杰，女，1984年1月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹丰森，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：詹丰琴，女，1976年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人李延杰、詹丰森、詹丰琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人连福宇、被上诉人李延杰的委托诉讼代理人朱冠星到庭参加诉讼。被上诉人詹丰森、詹丰琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：1.撤销汝州市人民法院（2019）豫0482民初5611号民事判决书，依法改判或发回重审。2.上诉费由李延杰、詹丰森、詹丰琴承担。事实与理由：1.李延杰事故发生前患有××，伤残并非外伤引起，一审判决认定事实错误。李延杰事故发生前患有××，已存在严重的颈椎脱位，交通事故外伤在其中的作用力应在次要作用与主要作用之间。此次交通事故对李延杰的作用不大，不足以导致李延杰伤残，太平洋财险郑州支公司不应对其在交强险限额内足额赔偿。2.一审判决太平洋财险郑州支公司在交强险限额内赔偿李延杰114904.59元，数额过高，太平洋财险郑州支公司只同意在10000元范围内予以赔偿。投保车辆在本次事故中无责，李延杰的外伤不足以引起伤残，一审法院应当按无责处理。无责事故太平洋财险郑州支公司在交强险限额内最多赔偿医疗费10000元，除去以前判决的3000余元，太平洋财险郑州支公司最多再承担6000余元的医疗费，其他有关的误工费、护理费等，均与太平洋财险郑州支公司无关。一审判决太平洋财险郑州支公司赔偿李延杰114904.59元，实际多判该公司承担了110000元。3.一审调解损害了太平洋财险郑州支公司的利益，属于程序违法。一审抛开太平洋财险郑州支公司进行调解违反法定程序。一审调解时太平洋财险郑州支公司应当被纳入其中，一审调解违反法定程序，调解无效，损害了太平洋财险郑州支公司的合法权益。4.一审判决太平洋财险郑州支公司承担诉讼费、鉴定费违反法律规定。交强险条例第十条明确规定，保险人不承担诉讼费、鉴定费，本案的诉讼费、鉴定费应由詹丰森、詹丰琴承担。李延杰辩称：1.李延杰自身患有××对本案中的损害后果虽有一定影响，但对于损失的发生或扩大没有过错，不存在可以减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。李延杰的损失应由侵权人全额赔偿，太平洋财险郑州支公司应在交强险责任限额范围内对李延杰的损失优先足额赔偿。广东华医大司法鉴定中心作出的广华司鉴【2019】临鉴字第0050号鉴定意见书认定，李延杰枢椎脱位与交通事故外伤存在因果关系。本次事故发生前，李延杰对自己患有颈椎间盘突出、××症从未察觉，也未进行过任何治疗，更未出现过颈部功能障碍问题。若非本次交通事故，其自身体质因素并不必然导致其构成九级伤残的损害后果。太平洋财险郑州支公司关于李延杰的伤残并非外伤引起的说法错误。李延杰主张的交通事故损失应得到赔偿，其符合法律规定的损失均属于交强险赔偿范围。2.一审调解程序并不违法。涉案车辆在太平洋财险郑州支公司处仅投有交强险，且涉案车辆驾驶人詹丰森负事故全部责任，李延杰的实际损失己远超交强险的赔偿限额。太平洋财险郑州支公司一审庭审后同意调解，但该公司随后却告知一审法院不再到庭参加调解。一审法院根据李延杰与詹丰森、詹丰琴达成的调解意见作出了（2019)豫0482民初5611号民事调解书，确认詹丰森赔偿李延杰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。涉案车辆在太平洋财险郑州支公司投有交强险，该公司应在交强险限额内对李延杰的损失进行赔偿。对超出交强险限额部分的损失，一审组织事故双方当事人进行的调解并未损害太平洋财险郑州支公司的利益，调解程序并无不当，且调解款已经履行到位。3.一审判决太平洋财险郑州支公司承担980元的诉讼费，符合法律规定。鉴定费系李延杰为确定其伤残程度而支出的费用，属于太平洋财险郑州支公司的理赔范围。詹丰森、詹丰琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李延杰向一审法院起诉请求：1.判令詹丰森、詹丰琴共同赔偿李延杰因交通事故导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定检查费、拖车费等各项费用共计300000元，太平洋财险郑州支公司在保险责任限额内直接向李延杰赔偿；2.案件受理费由詹丰森、詹丰琴、太平洋财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月7日12时10分许，詹丰森驾驶豫Ａ×××**号重型货车沿汝州市霍阳大道由东向西行驶至霍阳大道与××路交叉口路段，与由北向南李延杰驾驶的豫Ｄ×××**号小型客车碰撞，致一人受伤，两车受损。事故发生当天，李延杰被送往汝州市第一人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费3540.47元。汝州市人民法院于2018年12月16日作出（2018）豫0482民初11845号民事判决书，对李延杰在汝州市第一人民医院住院治疗期间（2018年9月7日-2018年9月13日）的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费作出判决，赔偿款5095.41元已由太平洋财险郑州支公司履行到位，交强险剩余赔偿限额为114904.59元。2018年9月13日，李延杰转入河南省人民医院住院治疗，诊断为：寰枢椎脱位，共花费医疗费60409.2元，门诊费1577.5元，于2018年9月23日出院，住院10天，住院期间一人陪护。汝州市公安交通警察大队于2018年9月10日作出第410482420180000528号道路交通事故认定书（简易程序），认定詹丰森负全部责任，李延杰无责任。豫Ａ×××**号重型货车的登记所有人为詹丰琴，实际车主为詹丰森，该车在太平洋财险郑州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据李延杰申请，经一审法院委托，广东华医大司法鉴定中心对李延杰诊断并治疗的颈2椎体脱位、寰枢椎脱位伤与所发生的交通事故之间的因果关系进行了评估鉴定，该所于2019年3月11日出具广华司鉴[2019]临鉴字第0050号司法鉴定意见书，认定李延杰枢椎脱位与交通事故外伤有因果关系，考虑其自身患有颈椎间盘突出、枢椎齿状突融合不全，交通事故外伤在其中的作用力大小应在次要作用至共同作用之间。李延杰支付鉴定费4000元。根据李延杰的申请，经一审法院委托，平顶山市广成法医临床司法鉴定所对李延杰的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了评估鉴定，该所于2019年5月29日出具平广成司鉴所[2019]临鉴字第34号伤残鉴定意见书，认定李延杰的伤残程度构成一处九级伤残。该所于2019年5月29日出具平广成司鉴所[2019]临咨字第34-1号咨询意见书，认定李延杰的误工期为170日，护理期为80日，营养期为80日。李延杰支付鉴定费及检查费1772元。一审审理过程中，李延杰与詹丰森、詹丰琴就李延杰超出交强险部分的人身损害赔偿达成了调解：“一、被告詹丰森赔偿原告李延杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计120000元（其中于2019年8月29日履行116500元，于2019年9月30日前履行剩余3500元）；二、原告李延杰与被告詹丰森、詹丰琴就本次交通事故人身损害赔偿一次性到底，双方再无纠葛。”一审另查明，李延杰，女，1984年1月18日出生，户籍地为河南省汝州市××镇××桃园村××号，非农业家庭户口。李延杰于2016年3月1日在汝州市××西路××东单元××楼东户购置房产一处，并居住生活至今。李延杰的母亲陈梅花1954年6月4日出生，李天虎与陈梅花共生育两名子女。李延杰的长子陈欣泽2007年11月15日出生，次子陈欣昂2010年2月8日出生。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元/年。2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420180000528号道路交通事故认定书认定，詹丰森负全部责任，李延杰无责任。该事故认定书已发生法律效力，应予以确认。对太平洋财险郑州支公司辩称其在交强险范围内只承担30%的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，太平洋财险郑州支公司的辩称理由不符合法律规定，不应采信。李延杰主张的营养费（20元/天）、住院伙食补助费（50元/天）、护理费（108.28元/天）、残疾赔偿金（31874.19元/年）、被扶养人生活费（20989.15元/年）的计算标准不违反法律规定，应予支持。李延杰主张其误工费按照46683元/年计算，证据不足，一审法院不予采信，并参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，即108.28元/天。李延杰构成九级伤残，在本次事故中不承担责任，其主张精神损害抚慰金10000元，应予以支持。根据李延杰的住院地点及天数，一审法院酌定交通费为500元。李延杰主张的施救费、评估费，证据不足，不予支持。综上所述，李延杰的各项损失为：1.医疗费61986.7元；2.营养费1480元（74天×20元/天/人）；3.住院伙食补助费500元（10天×50元/天/人）；4.护理费8012.68元（74天×108.28元/天）；5.误工费17757.92元（164天×108.28天/人）；6.残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.被扶养人生活费67165.29元（陈梅花：16年×20989.15元/年×20%÷2，陈欣泽：7年×20989.15元/年×20%÷2，陈欣昂：9年×20989.15元/年×20%÷2）；9.鉴定检查费5772元；10.交通费500元。以上共计300671.35元。故太平洋财险郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿李延杰医疗费6099.53元，在伤残赔偿限额内赔偿李延杰护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失108805.06元。以上共计赔偿114904.59元。李延杰的其他诉求，无相关证据佐证，不予支持。太平洋财险郑州支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，不应采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李延杰各项损失共计114904.59元；二、驳回李延杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李延杰负担570元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担980元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明，在李延杰与詹丰森、詹丰琴于2019年8月29日达成的调解协议中载明，詹丰森提出的调解意见为：詹丰森愿意赔偿李延杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计120000元，李延杰本次诉讼的剩余损失由太平洋财险郑州支公司在交强险范围内进行赔偿，李延杰与詹丰森、詹丰琴就本次交通事故人身损害赔偿一次性到底，双方再无纠葛。李延杰、詹丰琴对詹丰森的调解意见表示同意。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。汝州市公安交通警察大队作出的第410482420180000528号交通事故认定书认定：詹丰森负全部责任，李延杰无责任。交通事故当事人对该认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.一审认定由太平洋财险郑州支公司在交强险限额内赔付李延杰114904.59元交通事故损失有无事实和法律依据。2.一审法院对李延杰与詹丰森、詹丰琴之间的赔偿事宜达成调解是否违反法定程序。3.太平洋财险郑州支公司应否承担本案的鉴定费、鉴定检查费和诉讼费。关于一审认定由太平洋财险郑州支公司在交强险限额内向李延杰赔付114904.59元交通事故损失有无事实和法律依据问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。根据上述法律规定，减轻侵权人责任的法定条件是被侵权人对损害的发生存在过错。本案中，李延杰的自身疾病不属于导致本案损害发生的过错，交通事故认定书也认定李延杰在本案事故中无责任。太平洋财险郑州支公司虽主张其不应在交强险限额内赔付李延杰114904.59元的事故损失，但该公司未提供证据证明李延杰在本案交通事故中存在过错。李延杰在本案交通事故中受伤严重，构成九级伤残。综合考虑李延杰的事故损失情况及事故当事人的过错等因素，一审认定由太平洋财险郑州支公司在本案中向李延杰赔付114904.59元事故损失，符合我国交强险制度的立法精神与司法实践，并无不当。太平洋财险郑州支公司主张其不应在交强险限额内向李延杰赔付114904.59元的事故损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于一审法院对李延杰与詹丰森、詹丰琴之间的赔偿事宜达成调解是否违反法定程序问题。2019年8月29日,一审法院在李延杰与詹丰森、詹丰琴就本案达成赔偿意向的情况下，组织上述当事人就李延杰超出交强险赔偿限额的事故损失进行调解并依法制作了调解书。该调解系一审法院在当事人自愿、合法的基础上组织进行，调解内容并未损害国家、集体和他人的合法权益，上述当事人均在调解协议上签名确认并领取了民事调解书。综合考虑一审认定李延杰的事故损失情况及调解书确认的赔偿款数额，结合太平洋财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内赔付李延杰相关事故损失的情况，一审法院组织达成的调解并未损害太平洋财险郑州支公司的利益，调解程序并无不妥。对太平洋财险郑州支公司关于一审法院调解程序违法的上诉理由，本院不予采纳。关于太平洋财险郑州支公司应否承担鉴定费、鉴定检查费和诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费和鉴定检查费是李延杰为××与交通事故间的因果关系以及伤残程度、误工期、护理期和营养期而支出的必要、合理的费用，属于李延杰因本案交通事故造成的实际损失，太平洋财险郑州支公司应予以赔偿。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”且本案诉讼的发生与太平洋财险郑州支公司未予及时理赔有关，故一审判决太平洋财险郑州支公司承担本案部分诉讼费并无不当。太平洋财险郑州支公司关于其不应承担鉴定费、鉴定检查费和诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  窦士报审判员  梁 东二〇一九年十一月二十五日书记员  李新平