北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复249号复议申请人：北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：杜团结。委托代理人：李建分，女，1987年9月16日出生。申请执行人：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。负责人：韩京考。委托代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：李莹，北京市中银律师事务所律师。被执行人：李建分，女，1987年9月16日出生。被执行人：杜团结，男，1977年8月9日出生。被执行人：北京方鸿智盛生物科技有限公司，住所，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧****div>法定代表人：杜团结。北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚智盛公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2019）京0105执异595号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人方诚智盛公司原审称，朝阳区人民法院的评估程序违法，法院决定对被执行人财产进行评估、拍卖、变卖的，应当在委托评估、拍卖、变卖之前告知当事人。但朝阳区人民法院在本案的评估拍卖程序中并未提前告知异议人。异议人是在收到评估结果后才知道异议人的财产要进行评拍拍卖，严重剥夺了异议人的知情权。这给异议人自行筹款履行判决的工作产生很大压力，致使异议人陷入被动。其次，评估结果脱离实际，评估进程和结果明显存在人为操作痕迹。第一，北京康正宏基房地产评估公司2018年11月30日出具的康正评字2018-1-0574-F01SFZC6号《不动产估价报告书》基础事实认定错误，评估结果严重失实。第二，该《不动产估价报告书》估价方法错误、不完整，估价结果严重偏离实际情况。综上，本案评估程序严重违法，存在暗箱操作。评估报告遗漏重大估价对象，估价方法选用错误，将价值至少在3000万元以上的资产估价不足815万元，估价结果严重偏离实际情况。异议人对评估公司的专业水平和职业操守提出严重质疑。故，请求确认朝阳区人民法院在案件执行中的评估程序违法，请求撤销该评估程序中作出的评估报告。申请执行人大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）原审称，不同意对方的异议请求。朝阳区人民法院评估程序合法，在评估前，法院依照法定程序进行了通知，并在评估标的所在地张贴了公告。对此，执行法官进行了记录。第二，评估报告客观反映了标的物的市场价值，评估公司按照法定程序进行了评估，没有证据显示存在评估违法。且被执行人已经向法院提出了对评估报告的异议，评估公司已经出具书面的回函，答复了被执行人提出了问题。第三，被执行人提出异议，是为了拖延执行，恶意逃避债务。朝阳区人民法院查明，原告大连银行北京分行与被告方诚智盛公司、杜团结、李建分、北京方鸿智盛生物科技有限公司（以下简称方鸿智盛公司）金融借款合同纠纷一案，朝阳区人民法院于2017年7月18日作出（2016）京0105民初18960号民事判决书，判令：一、被告方鸿智盛公司于本判决生效之日起七日内向原告大连银行北京分行偿还贷款本金980万元；二、被告方鸿智盛公司于本判决生效之日起七日内向原告大连银行北京分行支付截至2017年3月31日的利息503566.88元、罚息251783.44元，及自2017年4月1日起至实际偿还之日止的罚息；三、原告大连银行北京分行对被告方诚智盛公司位于北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧的国有建设用地使用权（权证号为：京延国用（2014出）第00028号、京延国用（2014出）第00029号）、位于北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧****全部房产折价、拍卖或变卖的价款，在本判决第一、二项确定的被告方鸿智盛公司应付债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告杜团结、李建分就上述第一、二项确定的款项向大连银行北京分行承担连带清偿责任；五、被告杜团结、李建分承担保证责任后，有权向被告方鸿智盛公司追偿。方鸿智盛公司不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）京03民终12606号民事判决书，判决：一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18960号民事判决第一、三、四、五项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18960号民事判决第二项为：方鸿智盛公司于本判决生效之日起七日内向大连银行股份有限公司北京分行支付截至2017年3月31日的利息503566.88元、罚息251783.44元（已支付22291.71元），及自2017年4月1日起至实际偿还之日止的罚息；三、驳回大连银行北京分行的其他诉讼请求。大连银行北京分行向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院于2017年12月29日以（2017）京0105执29970号立案受理。另查，执行中，2018年4月26日，朝阳区人民法院至方诚智盛公司的办公地张贴公告，公告中载有：“在法定期间内，四被告拒不履行生效法律文书规定的还款义务，北京市朝阳区人民法院依法对北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧的国有建设用地使用权（权证号为：京延国用（2014出）第00028号、京延国用（2014出）第00029号）、位于、位于北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧****全部房产进行了查封阳区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十二条之规定，责令四被执行人自公告之日起七日内将位于北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧的土地及地上建筑物腾空交朝阳区人民法院依法评估、拍卖。逾期不履行，朝阳区人民法院依法强制执行，执行中产生的一切费用及损失均由被执行人方鸿智盛公司、方诚智盛公司、杜团结、李建分承担。”另，朝阳区人民法院通过北京司法鉴定拍卖委托管理系统随机确定北京康正宏基房地产评估有限公司（以下简称宏基评估公司）为评估公司。2018年8月2日，朝阳区人民法院向宏基评估公司出具委托司法鉴定函，委托宏基评估公司对北京市延庆县康庄镇康西路北侧土地建设用地使用权及地上建筑物北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧一幢-1至3层全部房产进行评估。2018年11月30日，宏基评估公司出具康正评字2018-1-0574-F01SFZC6估价报告书，其中估价对象范围载明，本次评估估价对象为北京市延庆区（原延庆县）康庄镇东南康西路北侧1幢1至3层全部工业（工交）用房房地产，估价对象范围为房屋所有权及出让国有建设用地使用权，不包含动产、债权债务、特许经营权等其他财产或权益；评估价值8141744元。上述评估报告出具后向被执行人进行了送达，方诚智盛公司亦认可收到报告。收到报告后，方诚智盛公司以上述评估报告遗漏重大资产国有土地使用权的估价；估价方法错误、不完整、估计结果严重偏离实际情况；宏基评估公司不具备对国有土地使用权进行估价的资格的理由向朝阳区人民法院提出异议。朝阳区人民法院收到方诚智盛公司提出的异议后移交宏基评估机构进行复核。2018年12月26日，宏基评估公司出具《回复》对方诚智盛公司提出三项异议理由一一进行了答复，并确认其公司出具的康正评字2018-1-0574-F01SFZC6是符合中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》及相关国家、地方、地方法律法规的结果是客观、合理的。2019年2月，方诚智盛公司又向朝阳区人民法院提出执行异议，朝阳区人民法院以（2019）京0105执异595号立案受理。本案审查中，经询方诚智盛公司，其表示对评估公司及评估人员的资质不存在异议，但因评估结果价格离谱而质疑评估公司的专业水平。朝阳区人民法院认为，本案中关于方诚智盛公司所提朝阳区人民法院在委托评估前未告知当事人，评估程序违法的主张，根据（2017）京0105执29970号执行卷宗记载，朝阳区人民法院对涉案土地及地上建筑进行评估前，已通过在被执行人方诚智盛公司办公地张贴公告的方式，限期被执行人腾退涉案土地及地上建筑，并对逾期不履行将对涉案土地及地上建筑进行评估、拍卖的法律后果进行明确告知，朝阳区人民法院通知程序适当，并无违法，方诚智盛公司所提委托前未进行告知的主张缺乏事实依据，朝阳区人民法院不予支持。关于方诚智盛公司就评估报告结果、估价方法的异议，并不属于执行异议审查的内容，且评估公司就其异议已经作出书面回复，本案中就其该项异议不予处理。至于方诚智盛公司所提评估程序存在人为操作，评估程序严重违法的主张，于法无据，就该项主张朝阳区人民法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定裁定驳回方诚智盛公司的执行异议。方诚智盛公司不服朝阳区人民法院（2019）京0105执异595号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人方诚智盛公司称，请求撤销（2019）京0105执异595号执行裁定，我方认为评估程序违法，应当重新进行评估，具体复议理由与我在执行异议程序中提出的理由一致。申请执行人大连银行北京分行，不同意复议申请人的复议申请，（2019）京0105执异595号执行裁定应当予以维持。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人对执行异议裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。本案中，根据（2017）京0105执29970号执行卷宗材料显示，朝阳区人民法院以在方诚智盛公司办公地张贴公告的方式，在评估前就限期被执行人腾退涉案土地及地上建筑，逾期不履行将对涉案土地及地上建筑进行评估、拍卖的法律后果等事项向方诚智盛公司进行了告知，该程序合法有据；关于方诚智盛公司就评估报告结果、估价方法提出的异议，并不属于执行异议及复议程序审查的内容；方诚智盛公司称评估程序存在人为操作，评估程序严重违法，其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，方诚智盛公司的复议理由均不能成立，本院均不予支持。朝阳区人民法院驳回方诚智盛公司的异议请求并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京方诚智盛生物科技有限公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异595号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月十八日书记员 刘哲尔