贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6477号上诉人（原审被告）：李琴，女，1982年3月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）：涂红红，女，1993年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811064872。上诉人李琴与被上诉人涂红红合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李琴及被上诉人涂红红的委托诉讼代理人方先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李琴的上诉请求：上诉请求撤销判决并驳回原告全部诉讼请求。事实及理由：客户货未安装完，客户货未定尾款不详，店面支出未算拒绝接受剩余物品，根据红星美凯龙条约制定保证金三年以后返还。被上诉人涂红红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判。涂红红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《合伙协议》和《合伙经营协议书》；2、请求判决被告立即向原告支付共同财产分割款244,851.6元（包含结余分割款37,726.1元、债权分割补偿款127,815.11元、现存货物分割折价款79,310.39元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年4月29日、2018年12月11日原被告分别签订《合伙经营协议书》、《合伙协议》根据协议约定原被告双方分别以入股157,000元、200,000元的方式共同在贵阳××区油××街红星美凯龙一楼经营木立方门面，经营范围为卫浴、马桶、花洒、淋浴层等，双方各占合作经营门面50%的份额，共同经营、共担风险、共享收益，在合作经营期间因经营场所需要变更加之原被告双方之间的经营理念不同，双方对于终止合作与分割共同财产发生争议，原告遂诉至法院，请求解除双方所签订的协议并分割共同财产。在本案审理过程经双方进行核算合作期间的财产统计为以下几个部分：一、公账户中的资金51,701元；二、支付给红星美凯龙家居商场质量保证金10万元（也即是定金（即质量保证金）10万元，根据红星美凯龙家具商场定金协议约定交付的定金已转化为质量保证金）；三、应收款191,160元；四、现存价值115,419元货物（对于现存货物的情况因原被告均表示不需要一审法院进行再次进行现场盘点，对于现存货物情况进行由双方共同确认为尚存货物价值为115,419元）。另查，被告同意解除双方之间的合作关系，木立方浴室柜专卖店则继续由被告进行经营。以上事实《合伙经营协议书》、《合伙协议》、《红星美凯龙家具商场定金协议》、《收款收条》、《货物盘点清单总结》、《录音光盘》及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院依法予以确认。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律的平等保护。一、对于原告第一项诉讼请求即“判决解除原、被告双方签订的《合伙协议》和《合伙经营协议书》”因被告在庭审中已经明确表示解除上诉两份协议不持异议，故，对于原告的该项诉讼请求一审法院依法予以支持。二、对于协议解除后双方共同财产的分割，因双方在本案中已经确认合作期间具体的财产包含现有资金51,701元、定金10万元、未收款191,160元、现存价值115,419元的货物，而对于原告是否可以获取上述财产的相应分割后权益，需要依法进行认定。（一）对于双方合作经营账户中的资金51,701元。虽然被告在质证中辩称该款项为其他款项不应当进行分割，但是由于被告并没有详实的证据证明该款为其所称的其他款项，且该笔款项属于被告所控制中，因此，对于原告主张的分割该笔现金一审法院依法予以支持，即该笔现金原被告双方各自获得一半也即是25,850.5元。（二）对于交付给红星美凯龙家居商场质量保证金10万元。因被告双方合作的门面由被告继续进行经营，且该保证金收条也被告手中，双方解除协议后的保证金退还受益人为被告。同时，被告亦没有红星美凯龙出具的相应证明以及其他证据，证明其所称的“红星美凯龙在收取该质量保证金后就不予退还的事实”，因此，10万元之保证金是在双方合作经营时向红星美凯龙缴纳的保证金，该质量保证金在原告不参与经营的情况下被告应按份予以退还，故被告应退还五万元给原告。（三）对于应收款191,160元。因该笔款项系原被告双方共同确认，虽然被告提出金额应当扣除相应费用，但是由于被告未提供相应证据进行说明其主张应当扣除费用是否已经实际发生，且根据其在质证中表述的“没有其他依据，客户不要就不要了，没有退款也没有退货，客户退货时间是2018年12月底”。可以知晓被告所主张应当扣除相应费用的事实没有相应证据作为支撑也不符合客观事实，因此，原告有权对该应收款进行分割即原告有权获得95,580元，由被告向其支付。如被告所主张应扣减的费用在本案审理后实际发生了其可以另行主张。（四）对于现存价值115,419元的货物。因双方明确表示不需要一审法院对具体的货物进行清点，因此，一审法院无法对具体的货物进行分割，且由于被告已同意解除合同，双方合作经营的店铺也继续由其继续经营的情况下，被告理应对原告进行补偿即被告补偿原告该笔现存货物的一半也即是57709.5元。综上所述，在原告退出双方合作经营的店铺以及被告继续进行合作店铺的情况下，对双方合作期间的共同财产理应进行分割，而根据上文可知被告应当支付给原告的费用总额为：现金25,850.5元＋质量保证金50,000元＋应收款95,580元＋剩余物品的57,709.5元=229,140元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《合伙协议》和《合伙经营协议书》。二、被告李琴于本案判决生效之日起十五日内向原告涂红红支付共同财产分割款二十二万九千一百四十元。三、驳回原告涂红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，由原告涂红红承担160元，被告李琴承担2,326元。二审中，上诉人提交微信截图一份，证明红星美凯龙搬迁产生的费用，应该由对方与我一起承担。被上诉人质证，该笔费用与本案关联性有待确定，这些货物不能确定是否是拆伙以前的，如是拆伙后产生的经营成本与被上诉人无关，真实性与合法性也不予认可，如有相关的费用产生，应该有相关的发票及收据作为凭证。上诉人提交《收条》，证明红星美凯龙已经拆迁，2,970元是安装师傅的费用。被上诉人质证，三性有异议，真实性无法核实，且不能达到上诉人的证明目的，被上诉人与上诉人于2018年12月已达成散伙协议，散伙后该店所有的支出与被上诉人无关，安装费用不明确。上诉人提交《门面转让合同》，牵涉到之前是我和王英，后来王英转给涂红红了，该合同是三个人签订的，证明我现在是在和涂红红在合作。被上诉人质证，真实性不清楚，对于2018年3月22日-2018年12月李琴与被上诉人之间确实是合伙关系。上诉人提交《合伙协议》，证明该合同约定应该支付给我工资每月2,000元。被上诉人质证，一审结算的时候已经将李琴的工资纳入了经营成本，所以现在的分割款项不应该再扣除这一笔。上诉人提交《补充协议》，《三年质保合作协议》，证明有一个5万元的质保，是按照红星美凯龙的约定来退款。被上诉人质证，对证据的三性不予认可，系案外人之间签订的协议，与本案无关，我方认为既然上诉人已经承诺接手这个店，该5万元的质保金应该由上诉人支付给涂红红。上诉人提交《店员开支表》，证明店员的开支是从我这支取。被上诉人质证，三性不予认可，且开支的时间为2019年。该时间段上诉人与被上诉人之间早就已经散伙，散伙后的支出与涂红红无关。上诉人提交照片、聊天记录，证明卖出去的商品还有后续的服务。被上诉人质证，三性不予认可，无法核实是否是散伙前的项目支出。上诉人提交与厂家老板的聊天记录，证明还有很多的客户的货没有进以及我在经营期间的支出。被上诉人质证，真实性无法核实，其次证明不了上诉人的证明目的，转款时间均为2019年3月、5月、6月，散伙后的支出与涂红红无关，交易款项不明确，无法核实是否是散伙前的项目。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一、上诉人每月工资2,000元是否应从被上诉人的退伙款中扣除；二、店铺搬迁费用是否应由双方当事人共同负担；三、一审认定的应收款金额是否正确；四、缴纳给案外人的质保金是否应由上诉人支付给被上诉人。首先，上诉人提出其每月工资应从退款中扣除，被上诉人则认为，工资已经作为经营成本扣除。本院认为，根据《合伙协议》约定，上诉人每月固定工资为2,000元，但上诉人始终未举证证明何时停止向其发放工资，故对该上诉理由本院不予采信，上诉人认为合伙欠付其工资或劳务费用的，可另案主张权利。其次，上诉人提出结算中的部分货款嗣后因顾客退货而未能实际收到，但经本院释明后，上诉人未说明有哪些货款或应收款，因客户退货等情形而不能实际收到，是否属于双方结算中的货款及应收款，故对该上诉理由本院不予采信。最后，关于保证金的问题，本院认为，双方对合伙进行清算后，被上诉人退出合伙，此后的经营行为已与被上诉人无关。保证金作为应收款项，应由继续负责经营门面的上诉人负责收取，上诉人虽然提出保证金不能退还，但未提交证据予以证明。同理，双方解除合伙关系后产生的经营成本及盈利，均与被上诉人不再有关系。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人涂红红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,972元，由上诉人李琴负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月十三日书记员  李敏