wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1716号原告：焦国义，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：庞守成，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：庞威，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告焦国义与被告庞守成、庞威财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦国义撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告焦国义负担。审判员  王艳萍二〇一九年十一月二十日法官助理孟丹丹书记员田庆丽
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初1584号 原告：贾彦，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：苟宗斌，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告贾彦与被告苟宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告贾彦于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾彦撤回起诉，既是对自己民事权利的行使，也不损害国家、集体及他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾彦撤诉。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告贾彦负担。 审判员  徐永南 二〇一九年十一月五日 书记员  张立为
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5616号之一 申请执行人：王祥勃，男，1988年9月15日出生，汉族，住海南省澄迈县红光农场第五分场南油队。 委托诉讼代理人：梁鸿镳，男，1989年7月11日出生，汉族，住海口市龙华区金贸西路，系公民代理。 被执行人：杨燕红，女，1966年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海港路海口港**。 被执行人：李中其，男，1963年11月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海港路海口港**。 申请执行人王祥勃与被执行人杨燕红、李中其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金330000元及利息、财产保全费损失2050元。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，发现被执行人杨燕红名下登记有琼AXXX**海马牌机动车一辆、琼AKXX**东风雪铁龙牌机动车一辆、琼AXXX**海马牌机动车一辆，本院已对上述车辆做轮候查封,但未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人杨燕红名下有位于海口市滨海大道90号海口港爱华小区XX栋XXX房，经核实，上述房产已在本案诉前进行保全，本院已做轮候查封，在本案执行中转为执行轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市秀英区海港路海口港******进行现场财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金330000元及利息、财产保全费损失2050元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4199号原告：湖北申浠房地产开发有限公司，地址：浠水经济开发区彩虹****。统一社会信用代码914211255854750942。法定代表人：龚士培，董事长。委托代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为：代为起诉、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。被告：杨双双，女，1987年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：杨美亮，男，1987年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告湖北申浠房地产开发有限公司与被告杨双双、杨美亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告湖北申浠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告代偿银行贷款本金及利息40242.44元及利息7371.11元（算至2019年10月31日，以后顺延）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告开发了浠水县天泽富贵家园小区，二被告购买了该小区商品房一套，双方之间签订了商品房买卖合同，被告向原告借款9万元，并出具借据一份，约定了还款期限及利率。本院经审查认为，原告没有提供本案被告翟婷准确的送达地址，本院查证后仍不能确定，应视为本案被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北申浠房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年十一月二十七日书记员  胡凯澜
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民特27号 申请人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 被申请人：代书玲，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王永，淮北市濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 申请人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元公司）与被申请人代书玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北养元公司称，撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2019）淮劳人仲案字212号仲裁裁决，本案申请费用由代书玲承担。事实和理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决河北养元公司为代书玲支付失业保险金9936元无事实、法律及计算标准依据，应当依法撤销。1.河北养元公司与代书玲之间无劳动合同关系，不存在支付失业保险金待遇问题；2.代书玲自述是自己主动辞职，根据《劳动合同法》的规定，河北养元公司无须支付经济补偿金和失业保险金，因此仲裁裁决无法律依据；3.仲裁裁决赔偿标准和期限无依据，代书玲亦未提供准确的工资标准和正确期限。 代书玲称，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律、法规正确，程序合法，依据的证据真实、合法。河北养元公司与代书玲之间事实劳动关系成立，双方的社会保险劳动争议属于劳动争议仲裁范围。淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决应予维持，请求驳回河北养元公司的申请。 经审查查明：2019年8月9日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字212号仲裁裁决：一、被申请人河北养元智汇饮品股份有限公司应在本裁决生效后十五日内支付申请人代书玲失业保险待遇损失9936元。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 代书玲于2015年1月26日进入河北养元公司驻淮北办事处工作，从事商超业助岗位，双方未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险，代书玲工资由河北养元公司委托淮北当地代理商发放，然后再由河北养元公司支付给淮北当地代理商。2018年5月18日，代书玲离职，后双方因缴纳社保问题交涉未果，代书玲向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”根据该条规定，针对河北养元公司的撤销仲裁裁决申请，本院重点审查仲裁裁决适用法律是否错误问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，是其法定义务，本案中，代书玲在河北养元公司驻淮北办事处工作期间，河北养元公司未给代书玲办理社会保险登记和缴纳社会保险。故，淮北市劳动人事争议仲裁委员会根据该法律规定作出裁决，并无不当。河北养元公司关于本案裁决适用法律错误的主张不能成立。 综上，河北养元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回河北养元智汇饮品股份有限公司的申请。 申请费400元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月十四日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11196号原告：乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：蔡定元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昂，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：龙念斌，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司与被告龙念斌供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 范晨晨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初3967号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。被告：李华，女，朝鲜族，1982年4月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刁春明，男，汉族，1982年7月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李华，刁春明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行撤回对被告李华，刁春明的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  关红梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  姜梦迪
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再253号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：翟锁祥，男，1970年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告翟锁祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）坛朱民初字第0598号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监168号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）坛朱民初字第0598号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1881号申请执行人：刘生得，男，1968年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州长区。被执行人：马德仁，男，1989年1月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初846号民事调解书，在执行申请执行人刘生得与被执行人马德仁买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人羊款6500元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计6575元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,约定被执行人于2019年12月20日之前向申请执行人支付3000元，于2020年4月30日之前支付3525元。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月四日书记员  李 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1648号之一申请执行人乔风刚，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人袁慎勇，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住茌平县。乔风刚申请执行袁慎勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8573号民事判决书，于2019年7月3日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产（房产一套，已轮候查封，待他案处理）、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人聊城市大广慧智智能装备科技有限公司及法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务4万元，已执行0元，尚欠案款4万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月二十七日书记员  范海龙
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3208号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路**。 负责人：凌胤钦，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告张凤琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，张凤琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求（明确后）：判令张凤琼立即归还截止2019年9月16日信用卡欠款本金67,977.24元、利息3,084.24元、违约金6,204.10元；2019年9月17日起的利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至付清时止。事实和理由：张凤琼于2013年5月27日向中国银行申请信用卡，中国银行依约向张凤琼发放信用卡。截止2019年9月16日张凤琼逾期7期未按约还款，张凤琼的行为已构成违约，经中国银行多次催收还款，仍拒不归还。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 张凤琼未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、申请表、对账单、欠款说明等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月27日，张凤琼向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，张凤琼非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以张凤琼申请的信用卡产品为准；张凤琼在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，张凤琼应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；张凤琼在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），张凤琼除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；张凤琼使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；收费表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。 张凤琼领取长城环球通白金信用卡（卡号为62×××70）后进行透支消费，使用过程中出现逾期还款的情况，截止2019年9月16日欠信用卡本金67977.24元、利息3084.24元。 本院认为，中国银行与张凤琼签订的《长城环球通白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张凤琼申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对中国银行要求张凤琼支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 中国银行主张违约金6,204.10元，由于中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知已经取消滞纳金，且中国银行主张的利息足以弥补其损失，故对中国银行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张凤琼于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司成都青白江支行截止2019年9月16日的欠款本金67,977.24元、利息3,084.24元；从2019年9月17日起的利息，以欠款本金67,977.24元为基数，按日息万分之五的标准计算至付清之日止。 二、驳回中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元（已减半），由张凤琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭路遥
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局 被执行人：孙显波,住黑龙江省勃利县 李恒海,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场六分场 齐桂华,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场六分场 盛晓堃,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场 黄艳娥,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场 高艳霞,住黑龙江省双鸭山市宝清县农机局 本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与孙显波、李恒海、齐桂华、盛晓堃、黄艳娥、高艳霞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一九年十一月十七日 书记员 张一成
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1855号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托代理人：刘晨山，1978年12月2日出生，蒙古族，职员，现住突泉县。被告：苑国军，男，1962年5月27日出生，汉族，农民。身份证号码：×××被告：刘淑兰，女，1960年2月18日出生，汉族，农民。身份证号码：×××原告突泉县农村信用合作联社与被告苑国军、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托代理人刘晨山到庭参加了诉讼。被告苑国军、刘淑兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金35,000.00元，并从2017年12月6日起至2018年11月25日止，按合同约定月利率9.4583‰给付利息。从2018年11月26日起至还清借款本金之日止，按约定月利率9.4583‰上浮50%给付逾期利息。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告苑国军于2017年12月6日在原告处借款本金35,000.00元，约定还款时间为2018年11月25日，约定月利率为9.4583‰，约定逾期利息按月利率9.4583‰上浮50%计算，借款用途为玉米种植。被告苑国军、刘淑兰签订了农户限额信用借款合同。借款到期后，被告苑国军未偿还借款本息，现要求被告依约履行还款义务。被告苑国军、刘淑兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借据复印件一枚、借款合同复印件四页、苑国军、刘淑兰身份证复印件共一页、突泉县六户镇永合村民委员会证明两页，因二被告未到庭本院没有进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告苑国军于2017年12月6日在原告处借款本金35,000.00元，约定还款时间为2018年11月25日，约定月利率为9.4583‰，约定逾期利息按月利率9.4583‰上浮50%计算，借款用途为玉米种植。被告苑国军、刘淑兰签订了农户限额信用借款合同。借款到期后，被告苑国军未偿还借款本息。2018年6月份二被告外出打工，现下落不明。本院于2019年7月19日在《中国劳动保障报》向二被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后二被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，被告苑国军向原告突泉县农村信用合作联社借款，借款到期后，被告苑国军未按约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告苑国军按借款合同约定偿还借款本息，本院予以支持。被告苑国军与被告刘淑兰系夫妻关系，借款用途为玉米种植，且被告刘淑兰在借款合同中签字，能够证实该款系二被告用于共同生活，因此被告刘淑兰对上述借款本息承担偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑国军、刘淑兰共同偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金35,000.00元，并从2017年12月6日起至2018年11月25日止，按合同约定月利率9.4583‰给付利息。从2018年11月26日起至还清借款本金之日止，按约定月利率9.4583‰上浮50%给付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告苑国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 吴斯日古楞人民陪审员 李 志 忠人民陪审员 马   瑞 二〇一九年十一月十三日书 记 员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6842号原告：李甲春，男，1954年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住址东港市。被告：郝丹，女，1986年7月11日出生，汉族，无业，现住址东港市。本院审理的原告李甲春与被告郝丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李甲春撤回起诉。案件受理费80元（原告已交纳），由原告自行承担。审判员 徐 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1946号 申请执行人李德全，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人李厚清，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人李厚林，男，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，申请人据以申请执行的(2019)川0115民初2719号民事调解书执行内容不明确，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人李德全的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 刘俊杰
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执396号之五 申请执行人黄福锦，女，1979年11月2日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请执行人沈昌兵，男，1982年8月14日出生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人朱汉中，男，1980年11月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住所地广东省陆河县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初589号民事判决书，于2019年6月12日依法立案受理黄福锦、沈昌兵申请执行朱汉中民间借贷纠纷一案。本院判决书载明：限被告朱汉中于本判决生效之日起30日内偿还原告黄福锦、沈昌兵借款本金130000.00元；本案受理费3434.00元、公告费560.00元，由被告朱汉中负担。 本案执行中，本院通过执行网络查控系统对朱汉中的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、朱汉中的居住地调查核实其财产状况。查询朱汉中在贵州省农村信用合作联社开有两个账户，可用余额分别为0.68元和64.64元；在中国工商银行开有一个账户，可用余额为111.18元；在中国农业银行开有两个账户，可用余额分别为114.09元和992.07元。在中国邮政储蓄银行开有五个银行账户，但可用余额为1.63元到155.90元不等。朱汉中在财付通支付科技有限公司开有一账户，查询时可用余额为124.44元，在支付宝（中国）网络技术有限公司开有两个账户，可用余额35.00元。查询到被执行人朱汉中在车管部位登记有一号牌为贵EZ08**车子一辆，未能实际控制，未查询到证券、不动产、工商登记信息。 2019年6月12日，本院向朱汉中发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。朱汉中未向本院履行支付执行款的义务。 2019年9月25日，本院对朱汉中可能有资金往来的中国工商银行账号为1206021tttt76112的账户、中国农业银行账号为********ggg9783875的账户以及中国农业银行账号为********ddd3262613的账户采取冻结措施。 2019年9月25日，本院依法将朱汉中纳入失信被执行人名单并依法对朱汉中采取限制消费措施。 2019年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知黄福锦、沈昌兵，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄福锦、沈昌兵对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初589号民事判决书的本次执行程序。 二、黄福锦、沈昌兵尚未受偿的债权130000.00元，朱汉中应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年十一月五日 书记员  王恭达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初543号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：天山区中山路黄再军通讯器材经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区。经营者：黄再军，男，其余情况不详。原告深圳唐恩科技有限公司与被告天山区中山路黄再军通讯器材经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。审 判 长 唐 楠人民陪审员 刘 霞人民陪审员 李 斌二〇一九年十一月七日书 记 员 马肖依
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9822号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人冯少英，该分行行长。委托代理人李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住唐山市乐亭县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。审判员  杨庆和二０一九年十一月二十三日书记员  许亚男
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1671号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行 被执行人：李佳家、海阳市军创置业发展有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人李佳家、海阳市军创置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日、2019年11月1日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人李佳家、海阳市军创置业发展有限公司收后，未实际履行。 本院于2019年10月24日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李佳家、海阳市军创置业发展有限公司名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。2019年11月19日实地查封了被执行人张青军名下所有的位于海阳市金域蓝湾绮园12号楼603号房产一套，查封期限为三年。本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2019年11月27日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的289306.96元，被执行人已履行0.00元，未履行289306.96元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 程
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初612号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄某某,男,汉族,1994年9月16日出生于安徽省滁州市,公民身份号码341125xxxxxxxx ,住安徽省滁州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月2日被庐江县公安局刑事拘留,同月27日被该局取保候审，2019年11月7日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）198号                  指控事实              2019年8月13日23时许，一辆车 牌号为皖AZ2X**号白色众泰牌小型普通客车行驶至庐江县庐城镇天河大酒店总院门前停下，民警上前例行检查时发现该车副驾驶座位及后排座位上共三人,未见驾驶座上驾驶员。民警询问车上的邱骏、黄某某、石登峰,谁是该车驾驶员,该三人均否认。后民警将三人带至庐江县中医院抽取了血样。其间,被告人黄某某在接受讯问时如实交代了其饮酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人黄某某在案发时血液中的酒精含量为135.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人黄某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚；其认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                        判决结果                    被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年1月2日止。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审 判 员      许 巧 云                                                            二○一九年十一月七日            书 记 员       乔   彬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民再140号抗诉机关：廊坊市人民检察院。申诉人（原审被告）：廊坊紫光化工建材有限公司。住所地河北省大城县里坦镇娘娘庄工业区。法定代表人：张俭，该公司经理。委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：张航飞，男，1988年4月19日出生，汉族，住河北省大城县。原审被告：王保东，男，1966年12月29日出生，汉族，住河北省大城县。申诉人廊坊紫光化工建材有限公司（简称紫光公司）与被申诉人张航飞、原审被告王保东买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀1025民初1954号民事判决，已经发生法律效力。紫光公司不服，向检察机关申诉。廊坊市人民检察院以廊检民（行）监[2018]13100000053号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年8月21日作出（2019）冀10民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院检察员张婧，黄珊出庭履行职务。申诉人紫光公司委托诉讼代理人万雪柏、被申诉人张航飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航飞诉称，2015年9月2日，原告与被告紫光公司签订供销合同一份，由原告向被告送煤610.72吨，每吨530元，总价款323681元。后被告给付部分货款，尚欠原告煤款238347元，故要求依法判令被告给付煤款238347元。被告王保东、紫光公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，均未提出答辩。原审认定事实：2015年9月2日，原告与被告紫光公司签订供销合同一份，该合同约定由原告为被告紫光公司负责运煤，按每吨530元计算。该合同中加盖有被告紫光公司公章并有代表人孔来良签字。合同签订后，原告为被告送煤610.72吨，每吨530元，总价款323681元，被告紫光公司员工孔来良及法定代表人王保东之子王云龙负责公司采购，并分别在对账单中签字确认。后被告给付原告部分货款，尚欠原告煤款238347元。上述事实，有原告陈述，原告提供的供销合同、对账单、营业执照、通话录音予以证实。原审法院认为，原、被告签订的供销合同合法有效，原告按约履行完毕运煤义务，被告紫光公司员工孔来良及王云龙在对账单中签字系履行职务行为。故被告紫光公司应按约给付煤款。原告张航飞主张被告给付煤款238347元，事实清楚，证据和理由充分，予以支持。被告王保东系被告紫光公司法定代表人，在本案中对被告紫光公司的所负债务不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告紫光公司给付原告张航飞煤款238347元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2440元、诉讼保全费1670元，由被告紫光公司承担。抗诉机关认为，原审法院采用邮寄送达方式，向申诉人紫光公司及原审被告王宝东送达法律文书，送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利；原审判决认定紫光公司和王宝东尚欠张航飞煤款238347元，缺乏证据证明。申诉人紫光公司再审请求：1、请求再审法院依法撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1954号民事判决；2、依法改判被申诉人张航飞返还申请人231666元。诉讼费用由张航飞负担。事实和理由：紫光公司与张航飞确实存在买卖合同关系，在张航飞为紫光公司运送价值323681元的煤后，紫光公司已经给付张航飞煤款317000元，有张航飞亲笔签字的凭据为证。但在一审法院作出判决后，张航飞申请执行过程中，也是在紫光公司申诉过程中张航飞领取了大城法院扣划的申诉人的财产202788元。一审判决剩余的不足部分申诉人以货物折抵给张航飞，申诉人属于重复给付。因此张航飞应依法返还。根据紫光公司给付的单据，申诉人分7次共给张航飞煤款317000元，煤款总数为323681元，张航飞剩余尾款为6681元。被申诉人张航飞辩称，申诉人的申诉理由和抗诉机关的抗诉意见没有道理。一审我已经提交证据，一审判决是正确的。送达程序方面，大城法院采用邮寄和电话联系的方式没有问题。再审庭审中，申诉人紫光公司提供证据：1、承兑汇票收据七张。证明目的：2015年11月9日、12日、16日、28日，分别给付张航飞煤款5万元，5万元、5万元、37000元，2015年12月4日、9日分别给付张航飞煤款5万元、5万元，2016年2月5日给付张航飞煤款3万元。共计给付张航飞煤款317000元。2、对账单两张。证明目的：2015年9月2日双方签订购销合同，张航飞从2015年11月份至2016年1月27日共计送煤610.72吨，价值323681元。被申诉人张航飞质证意见：1、七张承兑汇票收据是我签字，收据上记载的钱我确实收到了，总计数额为317000元，都是我送煤的煤款。2、两张对账单属实，与我在一审提交的对账单一致。2015年12月4日之前紫光公司给我的317000元，是我9月份至12月4日送的煤款，紫光公司给我钱后，对账单就要收回去，没给我钱的我就自己留着。所以这两张对账单是没给我钱的。再审当庭播放了张航飞在一审庭审结束后提交的录音，申诉人紫光公司质证提出，该录音模糊不清，无法核实其真实性，要求张航飞提供原始载体；在录音中被录音者明确说到“这个账要与厂子弄清”，而当时紫光公司的财务人员是杜晓菊，其他人无法核实；被录音者没有直接承认欠张航飞的煤款。张航飞称，该录音是2016年7、8月份起诉之前最后一次要账时，其和王保东的谈话录音，用来录音的手机已经丢失。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张航飞提供的录音不能证实原审被告王保东承认欠煤款事实。紫光公司向本院提交的承兑汇票收据与对账单，双方当事人均无异议，且符合证据规则要求，应为定案依据。足以证实，2015年9月2日，张航飞与紫光公司签订供销合同后，向紫光公司运送煤共计610.72吨，每吨530元，总煤款323681元。本案起诉之前，紫光公司已经支付张航飞煤款317000元，尚欠张航飞煤款6681元。本院再审认为，原审法院采用邮寄送达方式向紫光公司和原公司法定代表人王保东送达法律文书，符合法院审判工作实际情况，且紫光公司的门卫已经签收邮件，邮件上明确写明了收件人的手机号码，门卫应及时将邮件交给收件人。原审法院送达工作已经完成。紫光公司和王宝东拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，原审法院缺席审判并无不当。根据再审查明的事实，紫光公司应支付张航飞煤款323681元，本案起诉之前已付317000元，尚欠6681元。张航飞关于317000元是紫光公司给付2015年12月4日之前的煤款的抗辩理由，与再审查明的事实不符，且与其起诉状的内容矛盾，本院不予采信。紫光公司再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实及判决结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1954号民事判决；二、申诉人紫光公司于本判决生效后三日内给付被申诉人张航飞煤款6681元；三、驳回被申诉人张航飞的其他诉讼请求。一审案件受理费2440元、保全费1670元，由被申诉人张航飞负担；再审案件受理费4875元，由申诉人紫光公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年十一月二十一日法官助理薛玉辉书记员张曦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保269号申请人：唐振坤，女，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李德臣，男，住黑龙江省绥棱县。申请人唐振坤于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德臣所有的位于黑龙江省绥棱县林业局的车库予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐振坤为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李德臣位于黑龙江省绥棱县林业局的车库，期限三年。二、查封担保人唐振坤、张建东共同所有的位于黑龙江省绥棱县绥棱镇西北街四委（房权证棱房字第**）的房产，期限三年。查封期间上述财产允许使用，但不允许转让及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费1，020.00元，由申请人唐振坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇一九年十一月二十六日书记员  马 琳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4575号原告寇莹莹，女，1986年10月26日出生，汉族，住西平县。被告李广杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住西平县。原告寇莹莹诉被告李广杰装饰装修合同纠纷一案中，原告寇莹莹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇莹莹撤回起诉。案件受理费776元减半收取338元，由原告寇莹莹负担。审判员 于 驰二〇一九年十一月二十六日书记员 王煜舒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2120号原告：许某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：冯某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告许某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。依法进行审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告向原告借款5万元，口头约定借款期限4个月。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告向本院起诉，要求判如所请。本院经审查认为，原告许某起诉要求被告冯某偿还借款，应当向本院提供明确的被告，原告诉状所列的被告冯某住址贺兰县塞上雅居13-5-601室不属实。原告的起诉不符合本院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费525元，退回原告许某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年四月十日书记员 宋莉莉附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终188号 上诉人（一审被告）：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路201号，统一社会信用代码9135078415714925X4。 法定代表人：李友明，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：安徽强旺调味食品有限公司，住所地安徽省界首市工业园胜利路1号，统一社会信用代码913412827901439960（1-1）。 法定代表人：马颍，该公司执行董事。 上诉人福建省建阳武夷味精有限公司因与被上诉人安徽强旺调味食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3040-1号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省建阳武夷味精有限公司上诉称，《购销合同》中的交货地点约定为“安徽强旺调味食品有限公司指定仓库”，该约定“指定仓库”交货地并不能直接认定为“被上诉人所在地”，该约定应被认定为约定履行地不明。本案应使用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案应由履行义务一方即上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至福建省南平市建阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同约定履行地点的是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地、还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。本案中，双方提供的《购销合同》中仅约定交货地点，并无明确载明合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案安徽强旺调味食品有限公司起诉福建省建阳武夷味精有限公司要求返还货款，属于给付货币的情形，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，即安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇一九年十一月十五日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3204号原告：王某，住山东省曹县，现住互助县。被告：陈某，男，汉族。本院于2019年11月15日立案受理了原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款18700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月17日，被告因干外墙保温工程资金短缺向原借款36700元，并当场向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2017年1月份归还8000元，2018年6月份归还10000元，还差18700元以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经本院审查认为，我国民事诉讼法明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向本院提交的起诉状及送达地址确认书中载明被告的现住址为互助县威远镇富民街8、9号工程部，本院根据上述地址送达时发现被告不在此地址居住，原告也未向本院提供被告的户籍地址及其他详细地址，致使本案诉讼材料无法向被告送达。故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对本案的起诉应该依法驳回。待原告在提供被告的具体地址和准确联系方式后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（三）项、第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张文海二〇一九年十一月二十九日书记员 张玉芬
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初405号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1976年6月20日出生，高中文化，农民，住河南省延津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被宁陵县公安局刑事拘留，2019年9月29日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年9月30日由宁陵县公安局执行逮捕。辩护人张东升，河南思远律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控:2019年9月17日23时许，被告人陈某某驾驶豫Ｇ×××**号豫GDC**车货车沿G310公路由东向西行驶至宁陵县孔集乡孔集村西时，与对向沿快慢车道分界线由西向东步行的被害人任某2发生事故，致被害人任某2当场死亡。事故发生后，被告人陈某某报警拨打110、120。经认定陈某某负此事故的主要责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人陈某某判处拘役三至四个月。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：1、案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述案件事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚。2、陈某某有坦白情节，根据河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，可以减轻基准刑的20％以下。3、陈某某当庭自愿认罪，可以减少基准刑的10％以下。4、被害人有一定过错，依法可减轻对被告人的处罚。5、被害人方的各项损失得到全部赔偿，对被告人陈某某应依法酌情从轻处罚。6、被告人陈某某与被害人达成了刑事和解协议。根据河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，对于当事人根据《刑事诉讼法》第二百七十七条达成刑事和解协议的，综合考虑犯罪性质，赔偿数额，赔礼道歉以及真诚悔罪等情况，可以减少基准刑的50％以下。7、被告人陈某某没有前科劣迹，系初犯、偶犯。8、陈某某符合缓刑条件。综合以上情节，建议对被告人陈某某从轻、减轻或免除处罚。并向本院提交了调解协议书、收到条、谅解书、民事判决书及延津县石婆固镇任光屯村民委员会证明等证据。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有被告人陈某某人口基本信息、前科证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宁陵县交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故认定书补充说明，宁陵县公安局情况说明，宁陵县逻岗镇黄老家村村委证明，宁陵县公安局受案登记表，调解协议书、收到条、谅解书，宁陵县人民法院民事判决书，延津县石婆固镇任光屯村民委员会村委证明，现场勘验笔录，宁陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证人任某1证言笔录，被告人陈某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某有自首情节，可予以从轻处罚。陈某某认罪认罚，可对其从宽处罚。民事赔偿部分陈某某家人与被害人方达成调解协议，取得了被害人方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于陈某某有自首情节，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊梅二〇一九年十一月二十日书记员  王 振
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3465号 原告：马印兴，男，1954年6月26日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸县新星种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 马印兴与邯郸县新星种养专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马印兴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马印兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马印兴撤诉。 案件受理费1523元，减半收取计761.5元,由原告马印兴负担。 审判员  刘慧田 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2555号 申请执行人林文苍，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林吓明，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文苍与被执行人林吓明相邻通行纠纷一案，莆田市秀屿人民法院于2018年10月12日作出的（2018）闽0305民初2663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林文苍于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林吓明拆除其围筑的自莆田市秀屿区笏石镇篁山村村部铁门墙悬壁外距离其房屋（原为旧加工厂）3.7米通道上的围墙及放置的木栏杆。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；本院依职权前往讼争地点莆田市秀屿区笏石镇篁山村店头调查，因本案双方矛盾激烈，且执行场面难以控制。暂不具备执行条件。 本院认为，本案双方当事人矛盾较深，为避免矛盾激化，本案目前应当暂缓执行，多方协调，协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2663号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳艳艳
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢166号申请执行人：刘文凤，男,肇东市。被执行人：冯波，男，肇东市。本院执行刘文凤与冯波借款纠纷一案,肇东市人民法院于2016年2月26日作出的(2016)黑1282民初324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。被执行人也未能提供可供执行的财产。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一九年十一月二日书记员  贾宇宁
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0427民初3319号 原告：吴永孝，男，1975年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 被告：李连春，男，1962年10月17日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 第三人：汲巧叶，女，1978年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 原告吴永孝与被告李连春、第三人汲巧叶确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永孝的委托诉讼代理人张洪庆、被告李连春及其委托诉讼代理人段海珂、第三人汲巧叶的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永孝向本院提出诉讼请求：确认原告向被告发出的《债权债务抵销通知书》合法有效，即被告对享有原告的债权抵销完毕。事实和理由：被告对原告享有到期债权1090300元，原告无力偿还，第三人对被告享有到期债权1290100元，被告未及时偿还，原告对第三人享有到期债权8614850元。2019年9月25日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将对被告的1290100元债权转让给原告，用于抵顶债务，原告同时向被告发出《抵销通知书》用于抵销债务。诉诸本院判如前请。 被告李连春辩称，被告和第三人之间不存在任何债权债务关系，之前被告诉原告民间借贷纠纷一案的一、二审判决均已生效，在上述生效判决中均确认第三人向被告银行账户的转款为吴永孝偿还被告的借款本金及利息。本案属虚假诉讼案件，应驳回原告起诉并将涉嫌犯罪材料移送公安机关。 第三人汲巧叶述称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李连春诉吴永孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0427民初183号民事判决书，判决吴永孝偿还李连春借款1090300元及利息。吴永孝不服一审判决提出上诉。2018年7月10日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀0427民终3807号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该终审生效判决本院认为部分载明：根据双方一审提交的银行转款明细，截止2015年9月30日双方对账时，李连春共向吴永孝出借款数额为1946700元，吴永孝共计还款1329500元……。终审判决“吴永孝共计还款1329500元”中即包括汲巧叶银行账户向李连春、李洁银行账户的全部转款。上述一、二审生效判决均已对吴永孝通过汲巧叶银行账户偿还所欠李连春借款本息的事实予以了审理并认定，吴永孝在其本人签名确认的“民事上诉状”中也明确载明“上诉人还被上诉人130余万元”。汲巧叶当庭称李连春从未向其出具过任何债权凭证，其仅有向李连春、李洁的银行转账流水。吴永孝与汲巧叶同为河北金鹏担保有限公司的股东。因吴永孝拒不履行生效判决书确定的义务，李连春于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院当日予以立案，案号为（2018）冀0427执779号，吴永孝已履行部分债务。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汲巧叶自认其不持有任何对李连春享有的特定债权凭证，仅凭汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，不能足以证实汲巧叶对李连春享有债权非履行债务，汲巧叶在本案中的述辩主张不能成立，本院不予采纳。且在前述李连春诉吴永孝一、二审民间借贷纠纷案件审理过程中，已由吴永孝、李连春当庭对账确认，汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，均属吴永孝偿还所欠李连春的借款本息。上述事实业经人民法院生效一、二审判决予以审理并作出事实认定。根据吴永孝本人签名确认的“民事上诉状”中明确载明的“上诉人还被上诉人130余万元”，吴永孝也明知上述事实，其仍据与汲巧叶的股东关联关系提起本案诉讼，意欲改变已生效裁判所确认事实和裁判结果，吴永孝的主张理据不足，且于法有悖，本院不予支持。综上所述，吴永孝的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十三条第（五）项规定，判决如下： 驳回原告吴永孝的诉讼请求。 案件受理费100元，均由原告吴永孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯力铭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民9864号 原告：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵亚平，任总经理。被告：肖延寿，男，1954年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告陕西易宣物业管理有限公司与被告肖延寿物业服务合同纠纷一案中，原告陕西易宣物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西易宣物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陕西易宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费退还原告。  审  判  员  任朝霞  二○一九年十一月十九日  书 记 员 李欢欢 1
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保123号   申请保全人：李桂萍   被保全人：青海天达建设工程有限公司   被保全人：张洪江   被保全人：韩清   申请保全人李桂萍与被保全人青海天达建设工程有限公司、张洪江、韩清财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人青海天达建设工程有限公司银行账户予以冻结余额为1939914.39元；被保全人张洪江银行账户予以冻结余额101100.09元；被保全人韩清银行账户予以冻结余额24255.89元；另将被保全人张洪江名下位于西宁市××路；被保全人韩清名下位于西宁市××区房屋的不动产手续予以轮候查封；被保全人张洪江名下的×××；被保全人韩清名下的×××、×××、×××；被保全人青海天达建设工程有限公司名下的×××、×××、×××、×××、×××车辆手续依法予以查封；被保全人张洪江名下持有的正平路桥建设股份有限公司的股权予以轮候冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。     二0一九年十一月一日
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0927财保25号申请人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘某，职务：经理。统一社会信用代码：9111010568195591XN。委托代理人：张某，女，1985年5月10日出生，身份证号码×××，现住察右中旗科布尔镇。被申请人：李某1。被申请人：李某2。申请人中和农信项目管理有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李某1在察右中旗农村信用合作联社开设的账号为×××的账户、被申请人李某2察右中旗农村信用合作联社开设的账号为×××的账户，冻结以上账户中现金人民币27250元。申请人以中国联合财产保险股份有限公司出具的、担保金额为27250元的保单（保险单号0219150906200402000005）向本院提供担保。经本院审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某1在察右中旗农村信用合作联社开设的账号为×××的账户；二、冻结被申请人李某2察右中旗农村信用合作联社开设的账号为×××的账户。冻结以上账户中的金额以现金人民币27250元为限。冻结期限为一年。案件申请费293元，由申请人中和农信项目管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                 审判员帅宇兵  二〇一九年十月十七日       书记员  王慧芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9691号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林。 被执行人：谢舒，女，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：高靖，男，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6001号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人四川烽源融资担保有限公司申请执行被执行人谢舒、高靖追偿权纠纷一案。执行标的为本金41569.23元及相应利息，执行费524元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人高靖名下车牌号为川Ａ×××××的菲亚特汽车一辆依、被执行人谢舒名下车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰汽车一辆，并依法予以查封，上述车辆因本院现无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年11月20日依法告知申请执行人四川烽源融资担保有限公司。申请执行人四川烽源融资担保有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川烽源融资担保有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李世焱
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执465号 申请执行人李宇光，男，汉族。 被执行人肖艳艳，女，汉族。 被执行人李文博，男，汉族。 本院在办理李宇光申请执行肖艳艳、李文博继承人债务清偿合同纠纷一案中，因申请人申请另案财产进行分配，申请执行人申请撤回本次执行，待有财产后恢复执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执465号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4771号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁爱民，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁诺诚（系丁爱民之子），男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁其学，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 再审申请人丁爱民、丁诺诚因与被申请人袁其学民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁爱民、丁诺诚申请再审称，借条系被申请人长时间限制再审申请人的人身自由，强迫再审申请人所写，双方不具有30万元的真实借贷关系，该借条不能作为本案认定事实的证据；原审法院认定丁爱民先后从袁其学处借款5万元、7万元无事实依据，更不能就此计算利息；丁诺诚不是借款主体，借款30万元未实际发生，不应承担还款责任；已归还的35400元应作为本金扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于借贷关系是否成立及借款本金的问题。丁爱民、丁诺诚申请再审时已自认其归还的35400元应作为本金在借款中扣减，即为丁爱民、丁诺诚认可与袁其学之间存在借贷关系，且《借条》系丁爱民、丁诺诚签字认可，双方借贷关系成立。袁其学为证明其借款本金12万元，提交了提供资金的证人的书面证言、丁爱民两次书写的借条照片，相关证据形成锁链，能认定袁其学先后出借共12万元给丁爱民的事实，而丁爱民未提供充足证据反驳袁其学的上述主张。 关于丁爱民、丁诺诚是否受胁迫书写的《借条》及丁诺诚是否应承担还款责任的问题。一审时，丁爱民、丁诺诚提出系受袁其学胁迫书写的《借条》，《借条》不是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一审法院给予了丁爱民、丁诺诚20日的时间向相关部门举报，但二人至今仍未行使相关权利，也未提供相关证据证明其系受胁迫书写《借条》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，丁爱民、丁诺诚应承担举证不能的不利后果，故该再审理由不能成立。丁诺诚虽未向袁其学借款，但其在2017年5月7日的《借条》中的借款人处签名，应视为对该债务的加入，丁诺诚作为完全民事行为能力人应当对自己的民事法律行为承担法律责任，原审判决其共同偿还借款并无不当。 关于丁爱民、丁诺诚归还的35400元应否作为本金扣减的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之处应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原审法院将其归还的35400作为利息扣减正确。 综上，丁爱民、丁诺诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁爱民、丁诺诚的再审申请。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨爽（兼）
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1810号罪犯张赛虎，男，1987年11月3日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广州市中级人民法院于2007年6月21日作出(2007)穗中法少刑初字第16号刑事判决：被告人张赛虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年8月1日交付执行，刑罚执行期间，2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年8月17日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为六年。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑期至2026年6月15日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张赛虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯张赛虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张赛虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。系严重暴力犯罪。没收个人全部财产，本次减刑履行4100元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张赛虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张赛虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变并处没收个人全部财产（本次履行4100元）不变。刑期至2025年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5150号之一申请执行人广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202007468498284。负责人：梁晓健，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：闵强，男，1973年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘春英，女，1974年4月22日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人闵强金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初728号民事判决书已经发生法律效力。一、闵强应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金269975元；并支付期内欠息30528.53元（截止至2017年7月6日）、逾期罚息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以269975元为基数，按年利率18%上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以30528.53元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费8100元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡永乐路支行的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元、公告费600元，合计6206元（已由广发银行股份有限公司无锡永乐路支行预交），由闵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初728号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执997号 申请执行人：聂建敏,女,1981年11月28日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：聂昌伟,男,1985年1月25日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 聂建敏申请执行聂昌伟借款合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2155号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款40000.00元，支付申请执行人案件诉讼中预交的应由被执行人承担的案件受理费800.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年6月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年6月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年6月27日到被执行人户籍所在地调查核实。被执行人于2016年外出至今无法联系，户籍所在地无可供执行财产。 4、本院于2019年7月18日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2019年7月18日线下查询了被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月21日将被执行人移送公安机关查缉布控。 7、本院于2019年11月21日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 8、本院于2019年11月21日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未能执行到位标的40000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执997号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2056号 申请执行人周素花，女，1977年7月29日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人柳州市威希科美美容服务有限公司，住所地柳州市五星步行街**五星街****。 法定代表人唐洁。 周素花与柳州市威希科美美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2056号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6477号 原告贵州金威新天佳农业有限公司； 公司住所地贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区； 法定代表人杨晓明，系该公司执行董事兼总经理； 统一社会信用代码91520526MA6DP89EXX； 联系电话：18785019107。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15201201410497064。 被告马邦鸿，男，1984年12月08日出生，回族，农民，住贵州省威宁县。 原告贵州金威新天佳农业有限公司诉被告马邦鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪明政到庭参加了诉讼，被告马邦鸿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告贵州金威新天佳农业有限公司诉称：因被告欲进行大棚建设，多次向原告放购买大棚材料，以被告方实际收货的品种数量单价计算，被告方还应当支付货款46，620元，被告于2017年12月25日向原告方法定代表人杨晓明出具欠条认可该欠款，现请求人民法院判令被告支付原告货款46，620元。 被告马邦鸿在举证期限内未向本院提交证据，未作答辩。 经审理查明：2017年12月25日，马邦鸿出具了“今欠杨晓明现金肆万陆仟陆佰贰拾元整（46620.00）的欠条”。原告在庭审中提交了2017年2月16日-2017年5月17日期间9页发货清单。收货单位为贵州省威宁县观风海镇勤中来种养殖专业合作社，收货人为马邦鸿、马海艳、普支强、刘朝勇。但该发货清单上未盖有原告贵州金威新天佳农业有限公司公司的公章与贵州省威宁县观风海镇勤中来种养殖专业合作社的公章。 上述事实，有原告提交的书证和陈述在卷相互印证，事实清楚。 本案争议的焦点系原告贵州金威新天佳农业有限公司与被告马邦鸿之间是否存在买卖合同关系，被告马邦鸿出具的欠公司法人杨晓明现金的欠条能否认定为欠原告贵州金威新天佳农业有限公司的货款。 本院认为:当事人对自己的诉讼主张，应当举证证明。原告贵州金威新天佳农业有限公司主张被告马邦鸿向其购买大棚并欠其货款46，620元，但在诉讼中并未提交购买合同和欠款凭据证明双方真实地存在买卖关系，其提交的发货清单收货单位为贵州省威宁县观风海镇勤中来种养殖专业合作社，从清单字样上看，应该是原告与贵州省威宁县观风海镇勤中来种养殖专业合作社存在买卖关系。且发货清单的收货人为四人，其余三人与马邦鸿或合作社是何关系并未举证证明。2017年12月25日，马邦鸿出具欠杨晓明现金46，620元，未注明是购买大棚材料的欠款，亦未提供证据证明原告贵州金威新天佳农业有限公司与被告马邦鸿存在买卖合同的欠款，在庭审中原告辩称杨晓明为独资企业的法人，其法人债务等同于公司债务的主张，本院不予采纳，故对原告请求被告马邦鸿支付货款46，620元的主张因举证不能应由其自行承担举证不能的不利诉讼结果，据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费480元由原告贵州金威新天佳农业有限公司负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费960元（上诉费账号：23×××06，账户名称：毕节市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司威宁草海支行），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇一九年十一月五日 书记员 马燕秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3978号罪犯王振强，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化。原住河南省长葛市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年1月24日作出（2013）新刑初字第480号刑事判决，认定被告人王振强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元。被告人王振强不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）郑刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年5月9日起至2027年5月8日）。于2014年6月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王振强减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王振强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王振强自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；因病失学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。罚金未执行。该犯系主犯，残疾罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月9日起至2026年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15596号 原告：傅水忠，男，1947年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：冯伟达，浙江元培律师事务所律师。 被告：傅永良，男，1958年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅建斌，男，1985年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈苗凤，女，1962年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅水忠与被告傅永良、傅建斌、陈苗凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对三被告名下的财产采取保全措施（保全价值78万元），本院予以准许并采取相应的保全措施。原告傅水忠及其委托诉讼代理人冯伟达到庭参加诉讼，被告傅永良、傅建斌、陈苗凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅水忠向本院提起诉讼请求：要求三被告立即归还借款76万元，并支付自起诉之日即2019年5月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求三被告立即归还借款本金44万元，并支付自起诉之日即2019年5月15日起至款付清之日止按年利率6%计收利息。事实与理由：2014年，被告傅永良、被告傅建斌、被告陈苗凤向原告傅水忠先后两次共借款44万元，原告依约定以现金的方式交付。之后原告多次催讨，三被告于2018年2月10日，经过结算，共欠原告本金加利息76万元，并重新签订了借条一份。现原告多次要求被告归还借款，被告拒不履行，遂成诉。 原告认为，原告与被告借贷关系合法有效且原告已交付案涉钱款，现原告要求被告归还借款，被告拒不履行，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告傅永良、傅建斌、陈苗凤未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告傅永良、傅建斌、陈苗凤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对该证据依法予以确认。至于原告所提供的聊天记录，因无法核实其真实性，故本院不予确认。 经审理，本院查明的事实如下：原告与三被告系亲属关系。2014年起，被告傅永良与原告之间有借贷的往来，2018年2月10日，经过结算，被告傅永良向原告出具借条一份，确认尚欠借款本息共计76万元整（其中借款本金44万元），且被告傅永良在借条下方署名“傅永良傅建斌陈妙凤”。此后，被告傅永良未支付任何款项。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告傅永良作为一名完全民事行为能力人，亲笔出具借条确认，同时本院结合原告的经济能力、款项来源、当时的交易习惯、借款的金额、支付的数额等因素，综合认定原告已经完成行为意义上的证明责任，认定原告已经现金交付了借款44万元的事实。现原告傅水忠起诉要求被告傅永良、傅建斌、陈苗凤归还借款本金44万元，并支付该款自2019年5月15日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告傅建斌、陈苗凤承担共同还款责任，现无证据证明该两被告同意承担本案债务，故对该诉请本院不予支持。被告傅永良、傅建斌、陈苗凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅永良应归还原告傅水忠借款本金44万元，并支付该款自2019年5月15日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告傅水忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元（按变更后的诉请计算），财保保全费用4420元，合计诉讼费用12320元，由被告傅永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  黄晓娜 人民陪审员  蒋 珊 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  韩路琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4262号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务：行长。被执行人:李保军，男，1952年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘旭飞，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：魏小辉，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与李保军、刘旭飞、魏小辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人李保军、刘旭飞、魏小辉未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏小辉在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  王丽娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢593号孙玉坤：孙玉坤与祝恒义借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙玉坤向本院申请执行的（2016）辽0104民初3894号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6440号之二原告:张先康，男，1961年8月14日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告:张士荣，女，1970年12月14日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐峰，男，1991年5月15日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告张先康诉被告张士荣、徐峰追偿权纠纷一案中，原告张先康于2019年11月18日向本院申请撤回对被告张士荣、徐峰的起诉。本院认为，原告张先康的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张先康撤回起诉。案件受理费减半收取288元，保全费350元，合计638元，由原告张先康自行负担。审判员  孙秀花二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 淼
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1956号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。负责人：程志坚，分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施海波，男，汉族，1976年1月18日出生,住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告施海波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告施海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金67643.32元以及利息、违约金和手续费等(截止2019年8月28日利息为833.3元,违约金为1230.9元,手续费为4670.89元。2019年8月28日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止)；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××69。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2019年8月28日,未偿还本金67643.32元,利息833.3元,违约金1230.9元,手续费4670.89元,全部欠款本息及费用合计74378.41元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：徽商银行黄山信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、贷记卡客户交易统计信息表、催收明细、账户余额查询截图、律师费发票。原告的证据，经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告向原告申请信用卡。被告声明已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告将信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还使用信用卡的款项，被告从2018年10月15日开始发生逾期还款情况，据原告统计，截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金67643.32元，利息833.3元，违约金为1230.9元，手续费为4670.89元。原告向被告主张未果后，委托律师将该案诉至本院，支付律师费用2500元。本院认为，本案中，原、被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用徽商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，徽商银行有权要求被告清偿拖欠该信用卡的本金、利息、违约金等相关费用。在原告的各项诉求中，原告主张截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金67643.32元、逾期利息833.3元、违约金1230.9元、分期手续费4670.89元，上述原告主张的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，重复计收违反法律规定，故本院对原告违约金的诉求不予支持；原告主张2019年8月28日之后按日利率万分之五计算利息有事实依据，本院予以支持；原告还依据领用合约的规定诉求被告支付其花费的律师代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施海波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行的信用卡的透支本金67643.32元及相关利息和费用（截至2019年8月28日，利息833.3元、分期手续费4670.89元；自2019年8月29日起至实际清偿之日止以67643.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息）。二、被告施海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆分行律师代理费2500元。三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月二十一日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张济伟，男，汉族，1963年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人:李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘祺，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：九江颐和华城房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县渊明路世纪华城小区******。法定代表人：熊全根，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：于保华，男，汉族，1965年11月27日生，住江西省南昌市青云谱区。二审被上诉人（一审被告）：邓国平，男，汉族，1967年11月24日生，住江西省南昌市南昌县。二审被上诉人（一审第三人）：史跃平，男，汉族，1964年9月29日生，住江西省南昌市西湖区。二审被上诉人（一审第三人）：雷秀清，女，汉族，1938年1月24日生，住江西省南昌市青山湖区。二审被上诉人（一审第三人）：江西投资发展公司。住所。住所地：江西省南昌市西湖区银环路******div>法定代表人：岳向东，该公司总经理。再审申请人张济伟因与被申请人九江颐和华城房地产开发有限公司、二审上诉人于保华、二审被上诉人邓国平、史跃平、雷秀清、江西投资发展公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张济伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十一月二十六日代书记员  毛盈超
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民申11号 再审申请人（一审申请人）抚松县三江源塑料有限公司。 法定代表人邵明真，系经理。 再审申请人（一审申请人）抚松县飓峰参业有限公司。 法定代表人刘天宝，系经理。 被申请人（一审申请人）白山市绎丰小额贷款有限公司。 法定代表人王荣，系董事长。 原审申请人杨书娟，女，1959年12月6日生，汉族，白山市检察院干部，住白山市浑江区。 再审申请人抚松县三江源塑料有限公司、抚松县飓峰参业有限公司与被申请人白山市绎丰小额贷款有限公司、杨书娟司法确认纠纷一案，不服本院（2017）吉0602民特1号确认裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 抚松县三江源塑料有限公司、抚松县飓峰参业有限公司申请再审称：原调解书认定事实错误，适用法律错误。申请人抚松县三江原塑料有限公司向白山市绎丰小额贷款有限公司借款260万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，抚松县三江源塑料有限公司支付给白山市绎丰小额贷款有限公司的利息过高，应视为提前偿还本金，因此欠白山市绎丰小额贷款有限公司的借款本息已经还清。 本院审查查明：本院于2017年6月13日作出的（2017）吉0602民特1号确认裁定书中，确认内容为：抚松县三江源塑料有限公司，在七日内还清本金230万元及利息（按月利息2分计算，从2016年4月18日至还款日为止），杨书娟、抚松县飓峰参业有限公司承担连带责任。 本院认为：（2017）吉0602民特1号确认裁定书中对抚松县三江源塑料有限公司之前偿还的利息及本金，并没有涉及，只对2016年4月18日之后的还款本金及利息进行了确认，并且系当事人之间自愿达成的协议。因此本院作出（2017）吉0602民特1号确认裁定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，抚松县三江源塑料有限公司、抚松县飓峰参业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回抚松县三江源塑料有限公司、抚松县飓峰参业有限公司的再审申请。 审判长  张振良 审判员  李贵群 审判员  李 丹 二〇一九年十一月四日 书记员  李明阳