怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初170号 原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店，住所地湖南省会同县林城镇中心街。 负责人龙自福，男，1979年3月29日出生，住会同县。 委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。 被告会同县社会保险服务中心，地址湖南省会同县林城镇**林城大道。 法定代表人许强，该中心主任。 委托代理人陈滢宇，男，1981年6月27日出生，该局工作人员。 委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。 原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店不服被告会同县社会保险服务中心责令限期补缴社会保险费一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店负责人龙自福及委托代理人马建凌，被告会同县社会保险服务中心副主任曹键、委托代理人陈滢宇、黄历明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原会同县企业社会保险管理局2019年5月7日向原告发送《社会保险限期补缴通知》，认定原告截止2019年4月30日未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费512635.4元，其中滞纳金79274.4元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令原告收到通知后5个工作日内将欠缴的社会保险费缴至会同县企业社会保险管理局43×××24账户，逾期未缴纳又无正当理由的，将依法提请社会保险部门直接划拨欠缴的社会保险费。 原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店诉称：原会同县企业社会保险局负责经办养老保险事务，原告一直向该单位缴纳员工的养老保险费用，每半年缴纳一次，该局对原告缴纳的期限方式并未提出任何异议，也未作出过要求原告缴纳滞纳金的书面通知。 2019年4月30日会同县企业社会保险管理局作出的《社会保险费期限补缴通知》（编号：20884），认为原告未按时足额缴纳社会保险费，已欠缴社会保险费512635.4元，其中滞纳金79279.4元，责令原告在收到该通知五个工作日内将前述欠缴的社会保险费予以补缴。 2019年5月7日会同县企业社会保险管理局发出《单位欠费催缴通知单》，该通知单认定原告截止2018年12月已欠缴基本养老保险费18个月，滞纳金79279.4元。 2019年5月30日会同县企业社会保险管理局发出《2019年05月基本养老保险缴费通知单》，该通知单载明，“四、截止到上月末累计应缴滞纳金37200.00元”。 会同县企业社会保险管理局在会同县新一轮机构改革中已撤销不复存在，承继其职权的单位为会同县社会保险服务中心。 《中华人民共和国社会保险费》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。 《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”。 原告认为会同县企业社会保险管理局没有依据前述法律规定履行相应义务，同时也未保障原告陈述权和申辩权，对原告作出责令缴纳滞纳金的通知程序违法，系无效行为。请求：一依法确认2019年4月30日《社会保险费限期补缴通知》（编号20884）、2019年5月7日《单位欠费催缴通知单》、2019年5月30日《2019年5月基本养老保险缴费通知单》无效。二、被告会同县社会保险服务中心退还原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店19279.4元。三、被告会同县社会保险服务中心承担本案一切诉讼费用。 2019年9月23日，原告将第一项诉讼请求变更为“依法撤销被告2019年4月30日《社会保险费期限补缴通知》中作出的责令原告补缴滞纳金79279.4元行政行为”。 原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照，拟证明原告企业信息； 2、2019年4月30日《社会保险费期限补缴通知》（编号：20884）、2019年5月7日《单位欠费催缴通知单》，拟证明会同县企业社会保险管理局2019年4月30日作出的《社会保险费期限补缴通知》（编号：20884），认为原告未按时足额缴纳社会保险费，已欠缴社会保险费512635.4元，其中滞纳金79279.4元，责令原告在收到该通知5个工作日内将前述欠缴的社会保险费予以补缴；2019年5月7日会同县企业社会保险管理局发出《单位欠费催缴通知单》，该通知单认定原告截止2018年12月已欠缴基本养老保险费18个月，其中滞纳金79279.4元； 3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、湖南省社会保险基金收款收据，拟证明原告于2019年5月24日向会同县企业社会保险管理局缴纳社会保险费512635.4元，其中滞纳金79279.4元； 4、（2015年度）湖南省社会保险基本收款收据及回执、（2016年度）湖南省社会保险基本收款收据及电子回单、2016年12月基本养老保险基金收缴通知单、2017年06月基本养老保险缴费通知单及电子回单，证明2015年至2017年6月前被告均是按年度收取原告养老保险费用，并未收缴滞纳金。 被告辩称：一、答辩人收缴养老保险滞纳金程序正当。 原会同县企业社会保险管理局负责经办养老保险事务，依法收缴养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险征缴暂行条例》（国务院第259号令）的规定：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工、城镇个体工商户和灵活就业人员，纳入企业养老保险征缴范围。依据《中华人民共和国社会保险法》其第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”的规定，我省定于2012年4月1日正式启动对用人单位欠缴养老保险费加收滞纳金的工作。 会同县诚中大药房裕园店社会保险费的缴纳情况，经我中心查询2017年1月至2017年6月欠缴养老保险费129360元，2018年12月27日补缴：2017年7月至2018年12月欠缴养老保险费512635.4元，其中滞纳金79279.4元，2019年5月30日补缴；2019年1月至2019年5月欠缴养老保险费188662.9元，其中滞纳金37203.9元。以上情况均有相关证据材料，予以佐证。根据（湘人社函[2018]75号）、（湘人社发[2017]103号），按照人社部13号令第29条之规定处理，即：2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行：对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。屡次给予被告口头叙述不按时缴纳养老保险费会产生滞纳金情况后，2019年4月30日我局给被告下达社会保险费限期补缴通知，2019年5月7日再次下达单位欠费催缴通知单。 二、社会保险费限期补缴通知不是具体行政行为，缴纳的养老保险滞纳金不属于行政处罚。 人民法院对行政诉讼案件应当针对国家行政机关作出的具体行政行为进行审理，而原会同县企业社会保险管理局发出的社会保险费限期补缴通知仅仅是一份通知，不具备行政权力的强制效力，并没有对被答辩人造成权利上的增减，还处于一种通知状态，倘若被答辩拒不履行补缴义务，原会同县企业社会保险管理局才会根据具体情况作出强制征缴社会保险费（涵盖滞纳金）的决定，并且在原会同县企业社会保险管理局给被答辩人下发的补缴通知中也有说明“逾期未缴纳，又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费”。被答辩人经我局通知后就已经履行了缴费义务，这是在原会同县企业社会保险管理局还未做出强制征缴社会保险费的决定之前发生的情况，所以被答辩人的缴费行为并不是因原会同县企业社会保险管理局做出的具体行政行为而造成的。故根据《行政诉讼法》第十二条规定，原会同县企业社会保险管理局给被答辩人下发的社会保险费限期补缴通知的行为不符合行政诉讼的受理范畴。 综上，请求驳回被答辩人行政诉讼的请求。 被告会同县社会保险服务中心在法定期限内向本院提交了以下证据： 5、《社会保险费限期补缴通知》（存根），拟证明被告向原告发送了社会保险费限期补缴通知及所欠社会保险费、滞纳金数额； 6、《单位欠费催缴通知单》，拟证明被告按规定告知了原告其欠费金额及催缴的情况； 7、《单位查询统计》，拟证明原告欠缴费用明细； 8、《201905单位缴费记录单》，拟证明原告缴纳2017年至2018年社会保险费的情况及2019年1至4月的社会保险费还未缴纳； 9、《基本养老保险缴费通知单》，拟证明2018年12月，2019年5月，被告通知原告缴纳基本养老费的事实； 10、《单位参保登记表》，拟证明被告参保的事实； 11、《湖南省人力资源和社会保障厅关于对用人单位欠缴养老保险费加收滞纳金有关问题的通告》（湘人社发［2011］144号）； 12、《湖南省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险加收滞纳金问题的通知》（湘人社函［2018］75号）； 13、《中华人民共和国社会保险法》第61、62、63、86条； 14、关于湘人社［2017］103号文件的经办说明； 15、湘人社［2017］103号文件政策解读。 证据11-15拟证明被告加收原告滞纳金具有法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1-3无异议；证据4的证明目的有异议。原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：证据5通知（存根）无异议，对通知的合法性有异议；证据6合法性有异议；证据7-14无异议；证据15关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：证据1予以采信；证据2中的《社会保险费限期补缴通知》、证据5相同，是本案审查的行政行为，不作证据审查；证据2中的《社会保险费期限补缴通知》、证据6是同一份证据，符合证据三性，予以采信；证据三，双方无异议，予以采信；证据4与本案无关联，不予采信；证据7、8、10，双方无异议，予以采信；证据9予以采纳。证据11-15是被告作出行政行为的法律依据，予以采纳，作为本案审查其行政行为合法性的依据。 经审理查明，2019年4月30日会同县企业社会保险管理局向原告作出《社会保险费期限补缴通知》（编号：20884），通知原告会同县诚中大药房裕园店截止2019年4月30日欠缴社会保险费512635.4元，其中滞纳金79279.4元。责令原告收到本通知后5个工作日内将上述欠缴的社会保险费缴至会同县企业社会保险局建设银行43×××24账户，逾期未缴纳又无正当理由的，将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。 2019年5月8日会同县企业社会保险管理局向原告送达该通知，同时送达了《单位欠费催缴通知单》，该通知单显示原告截止2018年12月欠缴基本养老保险18个月，个人欠费金额173342.4元，单位欠费金额260013.6元，滞纳金79279.4元，欠费金额合计512635.4元。 2019年5月24日原告单位负责人龙自福向会同县企业社会保险管理局缴纳了512635.4元。2019年5月30日，会同县企业社会保险管理局向原告出具了缴纳512635.4元社会保险基金收款收据。 另查明，原会同县企业社会保险局现已被撤销，由被告会同县社会保险服务中心继续行使其职权。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。被告作为会同县人民政府社会保险行政部门，具有本辖区内社会保险管理职责，是本案的适格被告。该法第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。该法第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”。根据上述规定，被告发现原告未按时足额缴纳社会保险费，应当在查明欠缴之日起5个工作日内向原告发出社会保险费限期补缴通知，责令原告收到通知后5个工作日内补缴，同时告知原告逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。而本案中，被告在2019年5月7日送达的《社会保险费限期补缴通知》中责令原告限期补缴社会保险费的同时，一并缴纳滞纳金，属程序轻微违法，鉴于原告2019年5月24日方向被告缴纳社会保险费，已超过5个工作日，属逾期缴纳，被告向原告加收滞纳金，并无不当，该行政行为程序轻微违法对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、确认被告会同县社会保险服务中心2019年4月30日作出的《社会保险费限期补缴通知》中责令原告补缴滞纳金79279.4元的行为违法。 二、驳回原告怀化诚中大药房连锁有限公司会同裕园店的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告会同县社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 田 明 审 判 员 钟奇峰 审 判 员 唐 明 二〇一九年十一月五日                     法官助理戴萍                     书 记 员张曦尹 附页：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。