湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10872号上诉人（原审原告）：李某，男，2009年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：李安（系李某父亲），住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲组。负责人：李建文，该组组长。委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组（以下简称周家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉称：一、请求依法撤销一审判决，依法判决支持李某的全部诉讼请求；二、请求判决由周家冲组承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，一审法院审理此案时依法应当查明李某的集体经济组织成员身份并做出明确认定，但一审法院却回避此问题，导致本案事实认定不清。李某属于周家冲组集体经济组织成员的身份是毋容置疑的，李某自出生之日起一直生活在此，户籍地及承包地均在组上，也一直履行了集体经济组织成员的义务，在组上进行宅基地分配时也分配到了宅基地。其次，李某提交的证据《农村土地承包经营权证》足以证明李某一家一直在周家冲组耕种田土。上诉人一家未领取植保金系组上故意克扣李某一家的植保金，并非李某一家放弃植保金的领取，李某一家也一直在向政府主管部门反映此事。再次，2002年6月30日签订的所谓《协议书》从形式到内容均是无效的，张贵珍并未参加此次村民会议，且该协议签名明显前后内容不一致，签名内容系后面黏贴而成，张贵珍签名时并没有前面的内容，就是一张空白的签名纸，当时被告知签名后就可分钱，所以才在签字纸上签名，该《协议书》侵害了李某的合法权益，李某对此不予认可。二、一审法院程序违法，一审法院以李某证据不足，判决驳回李某的诉讼请求是不负责任，也是违法的。一审法院在诉讼过程中完全可以通过当庭询问周家冲组相关事实或者责令周家冲组提交证据等方式查明本案事实，还可以在庭后根据李某的调查取证申请调取相关证据，从而做出公正判决。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。周家冲组答辩称：一审判决适用法律正确，裁判结果正确，理由如下：一、本案根据一审法院查明的事实可以得知张贵珍出生在周家冲组，后与丁字镇一非农居民结婚，并于1977年生育李安，与其丈夫、儿子李安一直生活在望城区，且张贵珍与李安未在周家冲组耕种田土、未参加集体基本建设和投入，也未履行过上缴公粮、税收等村民义务。二、对于对方称在组上分配到了宅基地事宜，系2002年6月30日周家冲组召开村民会议研究了本组农户户口问题，决定张贵珍户口2人参加宾佳乐土地分配，同意以上户口保留在组上，同时张贵珍户口2人自2002年8月1日起，只定为本组“空挂户”，不参与土地费分红分配。三、李某提交的《农村土地承包经营权证》可知土地承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，现周家冲组提交由仁和社区保存的2004年农业税纳税登记表和2000年村提留到户明细表，两表上并未有李某履行村民的义务，同时李某也未提供其领取植保金的证据，可见张贵珍与李安并未履行村民义务。四、2002年6月30日周家冲组依照法律法规，召开村民会议做出的《协议书》，是周家冲组依照村民自治原则，依法履行民主程序后所做出，合法、有效。且张贵珍与李安并未在本集体经济组织内生产、生活，也未履行村民义务，不具有本集体经济组织成员资格。贺香红与李安结婚将户口迁入周家冲组上，并于2009年生育李某，并落户周家冲组，因李安不具有本集体经济组织成员资格，贺香红和李某母子也不应当具有本集体经济组织成员资格。根据相关法律规定，李某并未提交证据证明周家冲组的分配情况，故一审法院驳回其诉请是合法的。李某向一审法院提出诉讼请求：1、判令周家冲组向李某支付自2002年至目前的集体收益补偿款32000元（具体金额以法庭判定为准）；2、由周家冲组承担本案诉讼费用。一审庭审中，李某变更第1项诉讼请求数额为57000元。一审法院查明：李某的奶奶张贵珍系周家冲组土生土长的村民，张贵珍结婚后生育李安，李安随母亲张贵珍落户在周家冲组。李安与贺香红结婚后于2009年4月28日共同生育李某，李某出生后即随父亲李安落户在周家冲组，后李某的户口一直没有异动。2002年6月30日，周家冲组召开全体村民会议研究本组农户户口中的具体问题，张贵珍户在此次讨论范围之列。经此次会议讨论决定：同意张贵珍户口2人参加宾佳乐土地费分配，同意以上户口保留在组上，在保留户口的同时，有关户口涉及该负担的一切费用，必须自觉负担，张贵珍户口2人自2002年8月1日起，只定为本组空挂户，不参加土地费分红分配。全体组民签字同意该份协议书，张贵珍本人也在协议书上签字。此后，李安与其母亲张贵珍未在周家冲组耕种田土，也未领取植保金。自2002年起至今，周家冲组多次被征收集体土地，并多次向本组成员分配集体收益款若干，但均以李某系空挂户为由未向李某发放。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现李某要求周家冲组向其支付土地补偿费用57000元，其提交的证据仅为一位村民的证人证言，且证人并未出庭作证，李某在举证期限内未向一审法院申请调查取证，也无法说明周家冲组2002年至今所取得的土地补偿费用及周家冲组的村民获得土地补偿费用的具体数额等情况，应承担举证不能的法律后果。故李某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。本案受理费1225元，减半收取计612.50元，由李某负担。本案二审中，李某向本院提交如下新证据：证据一、建设用地规划许可证、个人建房用地许可证、张贵珍存折，拟证明上诉人一家具备周家冲组的集体经济组织成员资格，在拆迁安置时享受了拆迁安置的用房、用地。证据二、申请参加集体经济组织分配报告，拟证明张贵珍一家于2011年申请参加周家冲组集体经济组织分配，包括组长在内的村民均予以认可。证据三、征收发放材料，拟证明周家冲组在2013年中华城征收中人均发放24000元、2019年两安用地发放12400元、2017年腾飞路发放1000元。证据四、高塘岭乡仁和村周家冲村民组承包耕地名册，拟证明张贵珍一家自1984年开始承包组上耕地进行农业劳动，其属于周家冲组集体经济组织成员。证据五、1994年度国家粮食收购清册，拟证明张贵珍一家一直在履行农村集体经济组织成员的义务，属于周家冲组集体经济组织成员。对上诉人的上述证据，被上诉人周家冲组质证称：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。上述三份证据只能证明张贵珍户分配了用地，但不能证明其系本集体经济组织成员。对证据四的真实性有异议，只有社区的盖章，没有经手人的签名，是不是原件周家冲组不清楚。对证据五的真实性有异议，没有经办人签名，也没有年月日，且张贵珍缴纳的费用是填写上去的。周家冲组在二审中向本院提交如下证据：证据一、社员林地使用权证，拟证明1982年3月周家冲组进行山林分配，李某未提交其在组上有林地的证据；证据二、2004年仁和村农业纳税登记表，拟证明该登记表没有李某相关缴费记录；证据三、2000年村提留到户明细表，拟证明李某没有相关缴费记录；证据四、协议书，拟证明2002年6月30日周家冲组按照民主原则对包括李某户口问题进行讨论，并由村民代表签字；证据五、证明，拟证明李某户口属于空挂户，不符合安置政策。针对被李某提交的证据，李某质证称：对证据一的真实性无异议，关联性有异议。对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据五的真实性有异议，证明上所盖的印章无法核实，对证明的内容也不予认可。经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：对李某提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性及关联性均予以认定，本院依法予以采信。对周家冲组提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性予以认定，对其关联性及能否达到其证明目的本院将结合全案事实综合认定。对周家冲组提交的证据五的真实性无法核实，关联性及能否达到其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明，张贵珍自1984年开始承包了周家冲组的耕地，并按照要求交纳公粮。2005年，张贵珍一家四口参与了宾佳乐重建地的安置，并颁发了建设用地规划许可证及个人建房用地许可证。2013年仁和社区共领取中华城征收补偿费2925440元，2017年腾飞路项目根据稻田受灾、经济作物受灾等情况进行了补偿。2019年两安用地人均发放12400元。另，二审庭审中，周家冲组认可亚华乳业征收入均发放2500元，腾飞路征收入均发放1000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于李某是否有权参与周家冲组集体收益补偿款的分配。贺香红与李安结婚后于2008年12月1日将户口迁入周家冲组，登记在张贵珍户下。周家冲组于2002年6月30日召开村民小组会议，并与各农户达成协议，其中决定张贵珍户参加宾佳乐土地费分配，户口暂保留在组上，从2002年8月1日起，只定为空挂户，不参加土地费分红分配，张贵珍签字确认。上述协议系当事人对自身合法权益的处分，内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。李某虽抗辩称张贵珍的签字系因错误的意思表示所做出，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。而本案中李某所主张的集体收益补偿款均发生在上述协议签订之后，而上述协议已明确张贵珍户自2002年8月1日起不参加土地费分红分配，故对李某的主张本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1225元，由李某承担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  李 芳审判员  胡益民二〇一九年十一月十三日法官助理汤英姿书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。