河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9926号 上诉人（原审原告）：徐朝阳，男，1967年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:房永志，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 上诉人徐朝阳因与被上诉人房永志房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐朝阳及其委托诉讼代理人顾立新、被上诉人房永志及其委托诉讼代理人刘建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐朝阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，一审法院重审后仍然判决驳回原告的诉讼请求。涉案房屋区位于，虽然农村房屋没有取得相关许可，不宜一概认定合同无效，可赋予承租人另行主张解除权，因此《租厂合同》应属合法有效。二、上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，该司法解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。庭审时被上诉人没有提供证据证明其厂房被批准建设或取得相关许可证，属于无效合同。三、最高人民法院出台司法解释确认合同效力的依据就是上位法的相关规定，人民法院在审理合同纠纷时也要主动审查合同的效力。一审判决却变相的保护了这种违法建设行为，以司法权否定行政审批权。四、一审判决还认为，租赁合同有效，可以赋予承租人合同解除权。本案的原一审原告就是要求解除合同，被驳回。被上诉人提交的用地审批表复印件显示，涉案的房屋是用于养殖业，在出租时被上诉人隐瞒这一事实。上诉人在发回重审时才知道厂房是养殖业用房，不能进行工业生产及环评没有被批准的真正原因。被上诉人故意隐瞒厂房的用途，具有过错。 房永志答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1、答辩人与上诉人签订合同后，双方已按合同约定履行各自的义务，上诉人已正常使用租赁物，并办理了营业执照，导致该案产生诉讼的直接原因是上诉人租赁答辩人的房屋所经营的“废旧木材加工”行业市场行情的价格突降，上诉人不遵守诚实信用的经营理念，违背双方订立的合同提起诉讼，以达到侵犯他人财产的目的。2、答辩人出租给上诉人的房屋，虽然没有办理房产证，该房屋占地是正定县人民政府规划的建设用地，并非基本农田。答辩人也向政府缴纳了耕地占用税。所占用土地及地上房屋是合法建筑。3、上诉人租赁答辩人的房屋，已办理营业执照，明确了经营范围，上诉人在一、二审、重审中均称：“不能办理环评手续”更是天方夜谭，在同类地块，其他厂房经营的加工木材项目能办理环评手续，为什么上诉人不能办理？上诉人没有证据证明不能办理环评手续。4、上诉人租赁答辩人的房屋不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“城镇房屋”，该位置没有在正定县城镇区域内，也不属正定县的城市、镇规划区。原审判决依据司法解释认定合同有效符合法律规定。5、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十四条、六十五条均是规定的行政性条款，不属于强制性规定，原审判决适用法律正确无误。 徐朝阳向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租厂合同；2、返还原告租金11.5万元；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：本案发还重审后，庭审中原告诉讼请求明确为确认合同无效。房永志（以下简称甲方）将厂房3750米，以每年16万元租给徐朝阳（以下简称乙方）...二、租期为3年，每年16万元，第一年交制约金1万元，合计17万元，第二年交租金16万元，第三年扣除制约金交15万元，如中途不租，制约金不退。三、交租金日起为每年阳历3月1日，有效租期内，乙方可以转租给其他合法生产经营户。...五、此合同余不可抗力的原因造成无法实施时，本合同作废，租金按当时使用期多退少补...”。原告共向被告交付租金11万元，并于2月28日向被告出具欠条，承诺于5月31号前还清2018年租金6万元。同年3月6日，原告又向被告转账5千元。2018年3月5日，原告办理了废旧木材加工的营业执照，准备从事废旧木材加工。被告就涉案厂房所占耕地已向正定县地方税务局缴纳了耕地占用税，该完税证明备注栏显示占地用途为：工业建设。上述事实，有租厂合同、欠条、转账记录、营业执照、完税证明、当事人陈述等为证。 一审法院认为，原告主张本案租厂合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的理由，本院认为，上述司法解释第一条第一款规定，“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋”，可见，该司法解释调整的是城市规划区、镇规划区（城镇）范围内的房屋租赁行为。根据原审查明的事实，涉案厂房位于。本案中，原告没有提供证据证明涉案房屋属于城镇规划区。本案合同，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，所指的认定合同效力的效力性强制规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条也只规定未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行政行为，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定来看，未取得建设工程规划许可证建造的房屋，如果不是被限制拆除或者其他导致房屋灭失或者建造人无法处分其建造物、租赁合同标的物的情况，则建造人对于自建房屋享有一定事实上的处分权，只是不能办理房屋产权登记也就不能办理房屋租赁合同备案登记手续而已，而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的其他条文规定，未办理登记备案手续并非认定合同无效的事由，从房屋租赁合同租赁物的有效利用的角度考虑，不宜一概认定合同无效，可赋予承租人另行主张解除权。因此，原、被告签订的《租厂合同》系双方当事人在平等协商基础上，达成真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应属合法有效。原告租用涉案厂房后，已在该地址登记注册营业执照，开展相关生产经营活动，又以涉案房屋缺少建设工程规划许可证为由，主张合同无效，违反诚实信用原则。在双方签订的租赁合同生效后，被告积极履行了合同中约定的主要义务，在本案中并无过错。原告主张合同无效及退还租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告徐朝阳的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告徐朝阳负担。 本院二审期间，被上诉人房永志提交正定县隆鑫家具厂营业执照和排污许可证复印件各一份。证明在被上诉人所在村的位置开办工厂，只要符合条件都可以办理环评手续，环保部门会发放排污许可证。上诉人徐朝阳质证称，该证据不是原件，不认可真实性；与本案没有关联性，不属于新证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，涉案厂房位于正定县，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》调整的城市规划区、镇规划区范围内的房屋租赁。2018年3月1日上诉人徐朝阳与被上诉人房永志签订《租厂合同》，徐朝阳向房永志交付租金11万元并向房永志出具欠条，承诺于5月31日前还清2018年租金6万元。合同签订后，上诉人徐朝阳申请办理废旧木材加工的个体工商营业执照并进行生产经营活动，现仍存放着上诉人徐朝阳的经营物品。上诉人徐朝阳曾以未办理环评手续提起诉讼要求解除合同、返还租金，在审理中又以没有规划许可证不能生产而主张合同无效、返还租金。本院认为，《租厂合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行约定的义务。上诉人徐朝阳有违诚实信用，亦不能提供有效证据证明其上诉主张，一审从租赁物有效利用和房永志积极履行合同义务考虑，判决驳回徐朝阳的诉讼请求并无不当。综上所述，徐朝阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600.0元，由上诉人徐朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十一月一日 书记员  游 涵