浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15302号 原告：王华章，男，1937年3月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：王惠娣，女，1958年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：王美娣，女，1961年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：王伟祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：王尧祥，男，1968年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区日月星养老院，统一社会信用代码52330212MJ9015881U，住所地宁波市海曙区鄞县大道**。 法定代表人：古卫东，该院院长。 委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。 原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥与被告宁波市海曙区日月星养老院(以下简称日月星养老院)生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥申请变更本案案由为合同纠纷，经审查，本院予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2019年3月29日公开开庭审理。原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥及其共同委托诉讼代理人李维航、被告日月星养老院的委托诉讼代理人许明戚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥起诉称：2017年8月5日，受害人李某入住被告日月星养老院，其患有糖尿病等疾病，护理等级为特护，护工与其同睡一间房屋。但被告日月星养老院自2018年9月4日起更换了受害人李某的护工，并擅自更改陪护方式，且未通知其家人，故被告作为合同义务相对方，存在失职行为，致使其生命健康受到了严重侵害。2018年10月10日，受害人李某被送入宁波市鄞州第二人民医院，时隔五日后匆匆离世。现原告方认为受害人李某的死亡与被告日月星养老院的失职行为存在不可推卸的责任。现请求判令：被告赔偿五原告医疗费3875.65元、精神抚慰金50000元、丧葬费32789元、死亡赔偿金153905元，合计240569.65元。在诉讼过程中，五原告变更诉讼请求为放弃精神抚慰金50000元的请求，其余请求不变。 被告日月星养老院答辩称：一、五原告对于死者李某的死亡事实陈述不全面，李某在医院住院治疗一天后，在不具备出院条件下出院，并于出院后5日去世，故其死亡与被告无关；二、死者李某生前患有多种疾病，系因出现并发症被送往医院治疗，而被告在李某出现身体不适后，立即通知了其家属以及医疗急救中心，其在医院救治后出院，且其离世地点也不在被告处，故五原告主张的诉讼请求，并无事实依据；三、五原告未能提供证据证明被告存在违约行为。综上，请求驳回五原告的全部诉讼请求。 原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.收款收据两份，拟证明被告自2018年8月5日起对死者李某负有特殊安全保障义务等事实。被告对五原告提交的证据1的真实性无异议，但对于关联性和证明目的有异议，认为无法证明被告系负有特殊安全保障义务。本院对该证据1的真实性予以确认。 2.录音一份，拟证明被告在对于原告护理过程中存在过失行为等事实。被告对该证据2有异议，认为无法确认该录音系原告方与被告员工之间的谈话。本院认为，该份录音内容并未明确有被告方人员承认在护理过程中存在过失行为，故该证据2对其所要证明的内容缺乏证明力。 3.死者李某生前患有褥疮的照片一组，拟证明被告在护理过程中存在过错等事实。被告对证据3的真实性无异议，但无法证明系在被告处患病，也无法证明被告存在过错。本院对该证据3的真实性予以确认。 4.护理制度及岗位职责一组，拟证明被告作为负有特殊安全保障义务的机构，在对死者李某陪护中存在过失的事实。被告对于证据4的真实性无异议，但对于关联性和证明目的有异议。本院对该证据4的真实性予以确认。 5．健康档案一组，拟证明死者李某生前的护理等级为特护的事实。被告对于证据5的真实性无异议，但认为法律对于特护等级没有明确规定。本院对该证据5的真实性予以确认。 6.医疗费发票一组，拟证明死者李某救治支出的医疗费为3875.65元的事实。被告对于证据6无异议，但认为其无须承担该医疗费。本院对该证据6予以认定。 7.证明一份，拟证明死者李某与五原告的亲属关系的事实。被告对于证据7无异议。本院对该证据7予以认定。 被告日月星养老院为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.养老服务合同及个性化照顾计划各一份，拟证明被告与死者李某成立了养老服务合同关系，并约定了相关权利义务，并明确了死者为非长期卧床护理等事实。五原告对于证据1有异议，认为其中养老服务合同的第12页与前11页存在纸张色差，故原告怀疑该合同的前11页系被告事后补签，另个性化照顾计划在签署时系空白，也未有打钩等。本院认为，五原告未能提供相应证据予以证明该合同存在事后补签情形以及照顾计划签署时为空白内容等事实，且原告方在合同及计划中均有签名确认，故对该证据1予以认定。 2.2017年1月26日的出院记录及承诺书各一份，拟证明死者家属知晓其患有糖尿病等疾病，并向被告做出相应承诺等事实。五原告对于证据2中的出院记录的真实性无异议，但对于承诺书有异议，认为系在被告提供的模板要求下签署的，且该承诺书限制了原告方的权利，排除了被告的义务，故并不具有合法性。本院认为，五原告对证据2中出院记录的真实性以及承诺书中的内容、签名的真实性均无异议，故对该证据2的真实性予以确认。 3.护理记录单一组，拟证明被告按约对死者进行了正常护理等事实。五原告对该证据3的真实性无法确认，且认为该证据3也不能证明被告已按约履行了相应的护理职责。本院认为，根据案涉合同约定，被告方应当要对入住人员进行健康建档，故该护理记录虽系被告方出具，但原告方未能提供相应证据证明该记录为虚假，故对其真实性予以确认。 4.2018年10月11日的出院记录一份，拟证明原告方在医院建议死者李某继续治疗的前提下仍要求出院，故其死亡的原因与未能得到进一步治疗有关等事实。五原告对于证据4的真实性无异议，但认为系在主治医生认为死者已无明确治疗希望的情况下，为了让死者能在家中自认死亡而出院的。本院对该证据4的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2018年8月5日，被告（甲方）与死者李某（乙方）、原告王伟祥（丙方）签订《养老服务合同》一份，约定甲方为养老机构，提供个人生活照料、康复护理、文化娱乐、膳食等服务，乙方对甲方提供服务的宗旨、内容、性质、工作流程及责任充分了解，自愿接受甲方的服务并接受本合同的约束，丙方同意作为乙方履行本合同项下付款义务（包括但不限于乙方入住甲方期间应承担的付费义务及因过错造成甲方损失而需要承担的赔偿义务）的连带责任保证人，乙方指定丙方在紧急情况下为自己的代理人，代理处理在本合同项下的相关事务；乙方选择入住的房价类型为多人间，服务标准为107元／日（床位费30元／日、等级服务费70元／日、餐费20元／日、区域优惠-13元／日）；甲方的义务为向乙方提供符合合同约定的养老服务，当乙方发生紧急情况时应及时通知丙方或其他约定的联系人，为乙方建立个人档案，将包括乙方入住登记表、体检报告等健康资料，归入其中，完整保存；如乙方在入住期间突发疾病或身体伤害事故等紧急情况，甲方应及时通知丙方，并采取必要的措施，及时联系120等医疗急救机构，如需到医疗机构急救，而丙方未到场，则甲方应派人配送至医疗机构等；违约责任为因甲方或甲方工作人员过错造成乙方人身或财产损失的，应由甲方承担赔偿责任；合同期限自2018年8月5日起至2019年8月4日等以及约定了个性化照顾计划（包括穿衣梳洗等需依赖、非长期卧床、跌倒／坠床风险无、行走依赖、使用轮椅依赖、体位变换（含翻身1次／2h）独立完成、转移依赖等）等内容。原告王伟祥及死者李某均在上述合同及计划中签名。当日，原告王伟祥向被告出具承诺书一份，载明:“我母亲姓名：李某，年龄77岁，因患糖尿病，生活不能自理，家中子女工作繁忙无人照顾，特申请入住宁波日月星养老院。在住养期间，如因自身病变，出现突发性猝死，再发脑血管意外或因重要脏器衰竭引发的严重后果，思维混乱吞下异物等，我们家属均表示理解，与日月星养老院及其相关职员无关”。原告王伟祥在该承诺书中“承诺人”处签名。2018年10月10日，死者李某因2型糖尿病及2型糖尿病伴神经并发症等原因被送至宁波市鄞州第二医院入院治疗，次日出院（出院情况为患者病情重，神志不清等，并在家属强烈要求下出院等），并于出院5日后离世。 另查明，原告王华章与死者李某系夫妻关系，原告王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥均系其二人的子女。 本院认为，本案系合同纠纷，案涉合同已依法成立，对当事人具有法律约束力。五原告主张因原告方发现死者李某生前存在陈旧性褥疮，系被告方未按约定达到特护标准、未按约定替死者李某翻身以及死者李某血糖升高系因被告更换了护工，致使其未按期服药等原因所致，故要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计190569.65元，但五原告并未提供充分证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。另在诉讼过程中，被告自愿补偿原告方8000元，并不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥的诉讼请求； 二、准许被告宁波市海曙区日月星养老院向原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥支付补偿金8000元，该款项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，由原告王华章、王惠娣、王美娣、王伟祥、王尧祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  何凤瑛 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。