广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初524号原告：湛江市海育生物科技有限公司，住所地：湛江市霞山区文明北一路****一门**。法定代表人：莫智常，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓琳，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：张兴耀，男，汉族，1980年5月29日出生，住所，住所地：广东省湛江市麻章区div>委托诉讼代理人：骆凯，广东庄正律师事务所律师。被告：徐闻县鼎盛水产有限公司，住所，住所地：徐闻县龙塘镇青安管区棚寮村div>法定代理人：苏某，职务：董事长。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原告湛江市海育生物科技有限公司诉被告张兴耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告湛江市海育生物科技有限公司申请追加徐闻县鼎盛水产有限公司为被告，本院依法准许，并适用简易转普通程序公开开庭进行了审理。原告湛江市海育生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈奕华、洪晓琳，被告张兴耀及其委托诉讼代理人骆凯，被告徐闻县鼎盛水产有限公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张兴耀向原告支付货款248000元；2、被告徐闻县鼎盛水产有限公司对货款248000元承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，我司与被告张兴耀达成口头协议，由我司向其供应海育品牌的虾苗型号饲料。2011年8月起至2012年12月31日止，我司供货的货款累计达298000元。经结算，被告张兴耀仅支付货款50000元尚欠货款248000元。根据被告张兴耀的个人陈述，上述货款虽以被告张兴耀名义订购，但实际由其合伙经营的被告徐闻县鼎盛水产有限公司使用。因此，被告徐闻县鼎盛水产有限公司应当对248000元货款承担连带清偿责任。因两被告至今未履行付款义务，诉至法院，请求判如所请。被告张兴耀辩称，一、我仅是被告徐闻县鼎盛水产有限公司的职工，所欠货款应由被告徐闻县鼎盛水产有限公司承担。被告徐闻县鼎盛水产有限公司于2004年设立，经营范围是孵化虾苗、销售虾苗饵料等。我从该司设立时就担任业务员直至2013年1月份，负责对外业务联系、购买虾料、销售等工作，从事公司经营范围相关业务。我与原告联系、代销原告虾料并在原告出具的《运货单》署名均是履行工作职责，因此产生的权利义务由被告徐闻县鼎盛水产有限公司享有和负担。二、原告所主张金额与实际不符。我代表被告徐闻县鼎盛水产有限公司与原告代销虾料是事实，但我已当场现金支付部分货款，所欠货款是150120元。后我代被告徐闻县鼎盛水产有限公司通过邮政银行向原告法定代表人莫智常的账户依次转账支付货款3万、2万、5万，合计10万元。因此，实际所欠货款为50120元。三、原告起诉超过两年诉讼时效。最后一张送货单的日期为2012年12月10日，原告应当在2014年12月10日提起诉讼。即使我2013年2月9日转账支付货款，至今也超过2年。而我在原告《催告函》上签字的行为，因为2013年2月离职，失去被告徐闻县鼎盛水产有限公司的授权。《催告函》上的意见仅表明我可以帮助协商处理，而非重新签署还款协议。综上，请求法院驳回原告起诉。被告徐闻县鼎盛水产有限公司辩称，被告张兴耀向原告购买饲料的行为是其个人行为，不构成表见代理，也非职务行为，与我司无关。原告请求我司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对我司的全部诉讼请求。1、被告张兴耀以自己名义与原告进行交易，原告与我司没有买卖合同关系。作为原始证据送货单上“收货单位”填写的均是“张老板”或“张兴耀”，而非我司。根据原告的起诉状，其是与被告张兴耀达成口头协议并向其供货，且原告从未向我司追讨欠款，起诉时也未将我司列为被告。2、被告张兴耀的行为不构成表见代理，是个人行为，不是职务行为。我司从来没有授权被告张兴耀向原告购买饲料，对他们交易买卖一事不知情。案涉货物不为我司所用，我司也没有享受过收益。3、原告以被告张兴耀与我司合伙经营为由请求我司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。我司与被告张兴耀没有合伙。4、本案已过诉讼时效。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年起至2012年12月31日止，原告向被告张兴耀供应海育品牌的饲料。《送货单》的收货单位为“张老板”或“张兴耀”，收货单位及经手人处由被告张兴耀或案外人谭丽敏签字确认。2013年2月7日，案外人谭丽敏转账支付50000元给原告的法定代表人莫智常个人账户，双方当事人均确认50000元系支付案涉部分货款。2019年4月10日，原告向被告张兴耀发出《催告函》，载明“2011年8月1日，我司与你方达成口头协议，由我司向您供应海育品牌的虾苗型号饲料。自2011年至2012年12月31日止，我司先后给你方供货累计货款达298000元，你方尚欠我司货款共计248000元。自2012年起，我司莫智常经理几乎年年都向你方催款，你方一再以各种理由拖延。现经我司股东决议后，最后一次郑重致函你方，请你方在收到函后七日内支付货款或与我司协商处理此事。若你方认为我司的货款计算有误，请你方在五天内给予书面答复”。被告张兴耀在《催告函》上签署“对本函所述没有异议，会尽快协调处理”，并签名确认。同日，原告向被告徐闻县鼎盛水产有限公司公司出具《催告函》，载明“2011年8月1日，我司与贵司的经理张兴耀先生达成口头协议，由贵司向我司购买海育品牌的虾苗型号饲料。自2011年至2012年12月31日止，我司先后给贵司供货累计货款达298000元，贵司尚欠我司货款共计248000元。上述供货单均有贵司经理张兴耀先生和贵司及财务签字确认。自2012年起，我司莫智常经理几乎年年都向贵司经理张兴耀先生催款，贵司一再以各种理由拖延。现经我司股东决议后，最后一次郑重致函贵司，请贵司在收到函后七日内支付货款或与我司协商处理此事。若贵司认为贵司与我司的货款计算有误，请贵司在五天内给予书面答复”。被告张兴耀在《催告函》上签署“对本函所述没有异议，会尽快协调处理”，并签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件争议焦点系本案债权是否超过诉讼时效，原告诉讼请求是否应当予以支持。对第一个争议焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张2011年8月1日起至2012年12月31日止向被告张兴耀供货，货款累计达298000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告应在送货后两年内主张权利。2013年2月7日，原告收到50000元货款，诉讼时效中断。此后原告主张年年向被告张兴耀追讨货款并提交《催告函》予以佐证，被告张兴耀对《催告函》内容没有异议，原告主张被告张兴耀支付货款的诉讼时效期间尚未届满。至于被告张兴耀在原告向被告徐闻县鼎盛水产有限公司出具的《催告函》上签署“对本函所述没有异议，会尽快协调处理”的法律效力，因被告张兴耀自认2013年1月离职不是被告徐闻县鼎盛水产有限公司的职工，其签署意见不构成职务行为。原告以两被告存在合伙关系主张被告徐闻县鼎盛水产有限公司承担货款连带责任，但未能提供证据证明合伙关系，依法承担举证不能的法律后果。综上，原告请求判令被告徐闻县鼎盛水产有限公司对案涉货款承担连带责任，已超过法定诉讼时效，不予支持。对第二个争议焦点：原告主张被告张兴耀支付货款248000元是否有事实和法律依据。被告张兴耀辩称即使拖欠货款，金额应当系150120元。经查，被告张兴耀在《催告函》上签字确认对《催告函》所述内容无异议，其作为一个完全民事行为能力人，应当知悉《催告函》“你方尚欠我司货款共计248000元”的含义及其签署意见的法律效力，系对尚拖欠案涉货款248000元事实的确认。因此，原告主张被告张兴耀支付货款248000元，有事实和法律的依据，予以支持。对被告张兴耀的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兴耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湛江市海育生物科技有限公司货款248000元；二、驳回原告湛江市海育生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告已预缴），由被告张兴耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  甘月珍二〇一九年十一月十日书 记 员  沈清霞附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。