wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1968号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：张安林,男性,1971年2月20日出生,住仁寿县； 本院在执行与张安林罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议；拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初273号刑事判决书中张安林罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石梦杨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2647号申请执行人：江西天和建设有限公司。地址：南昌县银三角。被执行人：江西省地基基础建筑工程有限公司。地址：南昌市东湖区。本院在执行江西天和建设有限公司与江西省地基基础建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司银行存款、收入2401134.37元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2106号原告：邓妍，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：祁松涛、郭皓，湖北诚智成律师事务所律师。被告：刘国武，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：刘英，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘国武，系该被告丈夫。被告：刘国应，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘国武,系该被告哥哥。原告邓妍与被告刘国武、刘英、刘国应人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓妍及其委托诉讼代理人郭皓，被告刘国武、刘英，被告刘国应的委托诉讼代理人刘国武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告作为黄冈小太阳亲子早教中心的负责人，以早教中心名义与被告刘国武、刘国应实际控制的黄冈市黄州小天使幼儿园签订了一份联合办学协议书。双方于2016年2月1日开始正式合作，仅上半年营业净利润就达19万元。此后被告刘国武、刘国应眼见联合办学效益越来越好，开始不断违约，企图赶走作为合作伙伴的原告，实际控制早教合作点，直至发生殴打、侮辱诽谤原告的恶劣行为。2019年6月6日中午12点左右，被告刘国武的妻子刘英带领其亲属及办公室一名职员到小太阳早教中心大吵大闹，在老师和午休幼儿的面前，刘英对邓妍进行辱骂。经劝阻无效，原告只得报警。2019年6月11日，被告刘国武到联合办学的小太阳早教点楼下，不断对接送幼儿的家长辱骂原告，并怂恿不明真相的家长退学退费。2019年6月14日，在黄州区公安局东门派出所进行调解时，被告刘国应对原告及其母亲再次辱骂，导致调解无法进行。2019年6月30日，原被告发生纠纷，被告刘国应在小天使幼儿园内进行辱骂。原告身心受到极大伤害，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。三被告答辩称，原告所诉属于断章取义。2019年6月6日因为原告侮辱诽谤我，我老婆才去找的原告。在派出所调解是因为分红和水电费发生争吵。6月30日我自己的房子安装防盗门，原告请社会人员进行阻拦发生纠纷。7月2日的事我不清楚，刘国应的老婆不服气找原告，刘国应没有动手，只是两女人进行拉扯。原告在庭审时提交了1、原告身份证复印件、被告方人员信息；2、早教人员证人证言、原告及其母亲殴打受伤照片、赤壁调解录像、原告与早教幼儿家长微信语音；3、黄冈市中心医院抑郁自评量表检测报告、心理健康临床症状评量表、原告母亲于2019年7月11日在黄冈市中心医院CT报告书；4、早教点幼儿家长签名证言、幼儿家长身份证复印件、幼儿入学收据、退款申请单、退费截图；5、2019年7月2日原告及被告刘国武在赤壁分别出具的承诺。三被告对证据1-5均有异议，不予认可。三被告在庭审时向法庭提交了证据1、证明；2、呈词；3、给有关部门的一封信。经质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，不符合证人证言的形式；对证据2、3真实性不予认可，系原告单方制作，而且是复印件。原告申请了证人王某、胡某到庭作证并接受询问，该证人证言可以采信，原告提交的证据1、5也可采信，其他证据不符合证据形式或缺乏关联性，不予采信。三被告提交的证据1不符合证人证言的证据形式，证据2、3均系被告单方出具，本院均不予以采信。已采信的证据能否达到其证明目的，在本院认为中再进行阐述。审理查明，被告刘英系被告刘国武的妻子，被告刘国应系被告刘国武的弟弟。2015年10月，原告代表黄冈小太阳亲子早教中心与被告刘国武等人签订了一份联合办学协议书，在黄冈市黄州小天使幼儿园内联合办学。自2019年起，原告与三被告因合伙事宜多次发生纷争，直至有人报警。本院认为，侵权纠纷案件，原告需举证证明被告有过错、有损害后果发生、损害后果与被告的过错有因果关系，原告提交的证据，仅能够证明双方因为联合办学事宜多次发生争吵甚至肢体冲突。原告提供的证据不能证明双方纷争的过错原因、过错与损害后果的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓妍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  周国章人民陪审员  谢国文二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗中平
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5423号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********。法定代表人：曹文华，经理。被上诉人（原审原告）：苏丽华，女，1970年2月8日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：李发江，男，1959年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：蔺克连，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人苏丽华、李发江、蔺克连机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司收到人民法院预交上诉费用通知书后未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十一月十一日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0725行审178号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人甄东印，男，1971年03月08日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005663326号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年01月11日14时21分在魏桥310省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2019年01月11日对甄东印作出罚款200的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人甄东印，被申请执行人甄东印在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005663326号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005663326号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人甄东印承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6618号原告：郭亚超，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：李轲，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李颖，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙亚龙，男，1986年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告郭亚超与被告李轲、李颖、孙亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭亚超的委托诉讼代理人宋占锋到庭参加诉讼，被告李轲、李颖、孙亚龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李轲偿还原告借款本金340000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止以340000元为基数按日万分之五计算），及违约金34000元；2.判令被告李颖、孙亚龙对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告均系朋友关系。2014年7月4日，被告李轲因做生意需要资金周转向原告借款658000元，由被告李颖、孙亚龙提供担保。后被告李轲偿还借款318000元。双方于2015年3月4日算账后，被告李轲作为借款人，原告郭亚超作为出借人，被告李颖、孙亚龙作为担保人签订《借款合同》一份。合同确认被告李轲下欠原告借款本金340000元，未按时足额偿还本息的，应向原告支付借款金额10%的违约金，并自逾期之日按日万分之五支付违约金，被告李颖、孙亚龙提供连带责任担保。原告多次催要无果，遂诉至法院。李轲、李颖、孙亚龙未作答辩。本院经审理查明：原告与被告李轲、李颖、孙亚龙均系朋友关系。2014年7月4日，被告李轲以做生意需要资金为由向原告借款658000元。原告于同日通过中国民生银行向被告李轲账户转入658000元。后被告李轲还款318000元，剩余340000元。2015年3月4日，经双方对账，原告（乙方，出资人）与被告李轲（甲方，借款人）、被告李颖、孙亚龙（丙方，担保人）签订借款合同一份，合同约定被告李轲借原告340000元，违约责任约定：甲方未按时或足额偿还本息，应向乙方支付借款额10%的违约金，第七条权利义务第3项约定：自借款之日起，甲方必须按借款规定的期限还本付息。在借款规定的期内，甲方如不能按期归还，自逾期之日起按实际占用天数向出资人支付利息外另向出资人支付逾期额的日万分之五的罚息补偿。但该合同对利息及还款期限均未约定。担保人的保证方式为连带责任保证。2019年，原告曾将三被告诉至魏都区人民法院，因未按时缴纳诉讼费，被法院按自动撤诉处理。后原告于2019年8月27日再次诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告李轲之间系民间借贷关系，被告李轲经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李轲返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为340000元。因双方对利息未作约定，对原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告李轲支付违约金34000元的要求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。因借款合同未约定还款期限，被告李颖、孙亚龙作为连带保证责任人的保证未超过保证期间，该二被告应在上述债务范围内承担连带偿还责任。原告要求被告李颖、孙亚龙承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李轲于本判决生效之日起十日内返还原告郭亚超借款340000元，并支付利息（自2019年8月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、被告李颖、孙亚龙对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告郭亚超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告过亚超负担255元，被告李轲、李颖、孙亚龙连带负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十一月八日书记员  康永浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9467号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：苟开平。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：曾秋云，女，汉族，1974年7月8日出生，住成都市金牛区。 被告：孙军波，男，汉族，1966年3月3日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告曾秋云、孙军波金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告曾秋云、孙军波的起诉。 案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 钦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3787号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：刘铃儿，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：钟华丽，女，1976年4月15日出生，畲族，住福建省福安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人刘铃儿、钟华丽金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初4878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月二十九日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保401号 申请人:熊连芳，女，1977年6月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 被申请人：张家治，男，1973年10月25日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人熊连芳与被申请人张家治财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张家治在四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行的存款100万元（账号62×××74），期限为一年； 二、冻结被申请人张家治在四川泸县农村商业银行股份有限公司营业部的存款100万元（账号62×××29），期限为一年； 三、冻结被申请人张家治在中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行的存款100万元（账号62×××79），期限为一年； 四、冻结被申请人张家治在工行四川省泸县龙城支行的存款100万元（账号23×××12），期限为一年； 需要延长保全期限的，应当在保全期限届满前七日内提出续行保全的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 李庆坤 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19108号 原告：陕西科泰瑞毅房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宝生，陕西标典律师事务所律师。 被告：蔡震平，男，汉族，1981年1月23日出生，住西安市长安区。 原告陕西科泰瑞毅房地产开发有限公司（以下简称：科泰瑞毅公司）与被告蔡震平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科泰瑞毅公司之委托诉讼代理人李宝生、被告蔡震平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科泰瑞毅公司诉称，被告蔡震平为原告的母公司陕西科泰房地产开发有限责任公司（以下简称：科泰公司）员工。自2013年9月21日起，被告以办理公司各项业务和看病为由，先后从原告处以银行转账和现金领取方式借款人民币74997.5元，期间以报账冲减、现金归还、扣减工资等方式归还原告人民币24250元，剩余50747.5元至今未归还。2018年12月3日，被告从陕西科泰房地产开发有限责任公司离职。原告多次要求其及时归还未结清借款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款50747.5元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告蔡震平辩称，被告仅向原告借款20000元用于看病，后来用工资冲抵了10000元借款，还剩余10000元借款未偿还。其余款项均是为公司办事进行的财务挂账，并非个人借款。 经审理查明，原告科泰瑞毅公司提供2013年9月21日至2018年2月28日的《记账凭证》以及后附《关于陕AXXXXX违章处理的决定》、《借款单》，用于证明被告在此期间向原告借款共计74997.5元。明细如下：1、2013年9月4日，科泰公司出具《关于陕AXXXXX违章处理的决定》，载明：蔡震平承担违章处理费用的40%（即3600元），剩余费用由公司予以补差。蔡震平入职至今累计加班17.5天，经公司领导同意以加班冲销处理违章费用，共冲销1872.5元，故处理本次违章本人需承担1727.5元，公司应承担差额共计7272.5元，2013年9月21日《记账凭证》载明蔡震平汽车违章罚款1727.5元；2、2015年7月30日的借款单显示蔡震平支取出差车费2000元；3、2015年8月13日的借款单显示蔡震平审陕AXXXXX车的费用2500元；4、2015年9月19日的借款单显示蔡震平领取备用金2600元；5、2016年1月4日的借款单显示蔡震平换陕AXXXXX轮毂4000元；6、2016年1月4日的借款单显示蔡震平购买车辆用品550元；7、2016年2月22日的借款单显示蔡震平处理陕AXXXXX车的违章100元；8、2016年2月17日的借款单显示蔡震平用于充陕AXXXXX车ETC费用1000元；9、2016年5月13日的借款单显示蔡震平用于处理陕AXXXXX交通事故费用4370元；10、2016年7月12日的借款单显示蔡震平用于处理陕AXXXXX的违章950元；11、2016年8月18日的借款单显示蔡震平用于处理陕AXXXXX外借时违章和审车事宜30000元；12、2016年9月26日的借款单显示蔡震平招待费3500元；13、2017年3月30日的借款单显示蔡震平处理陕AXXXX审车费用700元；14、2017年12月21日的借款单显示蔡震平处理陕AXXXXX违章1000元；15、2018年2月11日的借款单显示蔡震平看病借款20000元，还款计划：每月从工资里扣除1000元，20月还清。以上《关于陕AXXXXX违章处理的决定》系科泰公司出具，2015年7月30日、2015年8月13日、2015年9月19日、2016年1月4日、2016年2月22日、2016年2月17日、2016年5月13日、2016年7月12日的借款单抬头均显示为科泰公司。借款单中出现的陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX等车辆均为科泰公司或原告科泰瑞毅公司所有车辆。除了2018年2月11日蔡震平看病的借款20000元之外，其余借款已经报销冲账14250元，剩余40747.5元。2018年12月27日，蔡震平出具《情况说明》一份，载明：本人在职期间办理以下车辆违章及审车中，因无发票，导致以下费用无法冲抵个人借款，具体费用现予以说明：1、办理陕AXXXXX违章处理及审车费用30700元；2、办理陕AXXXXX违章处理费用1727.5元；3、办理陕AXXXXX违章费用1000元；4、办理陕AXXXXX交通事故费用4370元；5、办理陕AXXXXX违章处理及审车费用2000元；6、办理陕AXXXXX违章费用950元。以上花费共计40747.5元，请财务部门予以核实，尽快冲抵本人个人借款。张瑞翔于同日在该《情况说明》下方批注：以上情况属实，实则为公司办理事宜，同意。蔡震平于2018年2月11日看病借款20000元，已经以工资的方式抵扣了10000元，剩余10000元未偿还。另查，原告科泰瑞毅公司是科泰公司的全资子公司，科泰公司是原告科泰瑞毅公司的100%持股股东。科泰公司的法定代表人为张瑞翔，同时也是该公司持股65%的股东。2016年5月20日之前张瑞翔系原告科泰瑞毅公司的法定代表人。再查，被告蔡震平于2017年11月21日入职科泰公司，任司机职务，现已离职。 以上事实，有《记账凭证》、《关于陕AXXXXX违章处理的决定》、《借款单》、《劳动合同书》、《情况说明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，虽然被告蔡震平与科泰公司之间存在劳动关系，但原告科泰瑞毅公司是科泰公司的全资子公司，且原告提供的财务凭证中既有原告科泰瑞毅公司的账目，亦有科泰公司的账目，二公司之间财务混同，属于关联公司，科泰公司的法定代表人张瑞翔认可40747.5元属于为公司办事而进行挂账，故除被告蔡震平于2018年2月11日所借的20000元属于因个人需求向原告的借款之外，其余借款均属于因职务行为而发生的借款，并非平等的民事主体之间的法律关系，不属于民间借贷，应由公司按其内部财会制度处理。被告蔡震平于2018年2月11日所借的20000元属于民间借贷，被告蔡震平已经以每月扣减工资的方式偿还了10000元，故对于剩余10000元借款，被告蔡震平应当继续履行偿还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告蔡震平于本判决生效之日起十日内向原告陕西科泰瑞毅房地产开发有限公司偿还借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西科泰瑞毅房地产开发有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费1069元，减半后534.5元由被告蔡震平承担50元，由原告自行承担484.5元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇一九年十一月一日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：李湘湘2019年月日送达 1
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执804号 申请执行人：古志高，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：李华杰，男，汉族，住湖南省汝城县。 关于古志高申请执行李华杰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初641号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付台班费及利息共48000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及向产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人于2019年11月26日到庭申请：双方已自行达成执行和解，拖欠台班费及利息48000元，已自行支付18000元，余欠30000元从2019年12月起每月自行支付2000元直至还清为止。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0205执804号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  王 瑛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7309号原告：陈某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：郝某。身份证号：×××。本院在审理原告陈某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫01**执6013号申请执行人：本院刑庭。被执行人：位红海。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104刑初777号刑事判决书，责令被执行人位红海履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条留、提取被执行人位红海存款25000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理韩非书记员翟攀
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2070号 原告：杨霞林，女，汉族，1986年6月24日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：姚明强，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省兴文县。 被告：易欢，女，汉族，1994年1月20日出生，住四川省兴文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司，地址：兴文县古宋镇光明坝鸿誉大厦。 法定代表人：胡智春，经理。 委托诉讼代理人：闫涛，该公司员工。 原告杨霞林与被告姚明强、易欢、中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永刚、被告姚明强、易欢、被告保险公司委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失40000元及交通费（2019年2月至5月，三个月车辆代步费用酌情计算为6000元），共计46000元。2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月13日14时许，被告姚明强驾驶被告易欢所有的川Ｑ×××××号小型汽车在省道309线197公里500米处占道行驶，与原告驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致原告车辆严重损坏，修理后，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告车辆减值损失为4万元，兴文县交通管理大队以第51152820190000401号道路交通安全事故认定书认定：被告姚明强承担此次事故的全部责任。 被告姚明强、易欢辩称，发生交通事故车辆已投保。被告姚明强、易欢不承担赔偿责任，且不同意原告赔偿请求。 被告保险公司辩称，原告车辆维修费已支付，不再承担贬值费，其它费用也不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告姚明强驾驶被告易欢所有的川Ｑ×××××号小车与原告驾驶的川Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告车辆受损，经兴文县公安局交通管理大队认定：被告姚明强承担此次交通事故的全部责任。原告车辆受损后，经修理共花去维修费50962.89元，该维修费被告保险公司已支付。2019年6月26日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告的车辆市场价值减少的减值损失的价格评估值为40000元。原告支付鉴定费5000元。现原告要求被告赔偿车辆贬值损失40000元及三个月车辆代步交通费6000元。 本院认为，对本案交通事故的发生及认定，本院予以确认。对原告请求车辆损失40000元问题，本案因交通事故，原告车辆受损，为此被告保险公司已支付了相应修理费。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”财产损失的范围已经明确，贬值损失不属于本案赔付范围，关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。交通事故发生后，车辆经过修复和更换，已对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。而贬值损失并非必然发生的损失。原告要求被告赔偿车辆贬值损失40000元，本院不予支持；对原告请求车辆代步交通费问题，原告因交通事故而产生车辆修理期间属实，但原告对该请求没有提供原告日常需要出行的情况及实际支出的交通费依据，其车辆代步费用必要性、合理性本院无法予以确认，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告要求被告支付交通费的请求本院不予支持。综上，根据，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨霞林的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告杨霞林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 颖
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书     （2019）陕0118民初3948号     原告：杨枝茂，男，1952年5月28日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨福田，男，1956年12月11日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被告：张永安，男，1963年3月9日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   原告杨枝茂与被告杨福田、张永安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨枝茂、被告张永安到庭参加诉讼，被告杨福田经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨枝茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告档底等货款共14505元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告拉走原告档底945个，每个15元，共计14175元，又拉走原告3*4档33捆价值330元，讲当年底付清，但被告一直不给付货款，原告依法起诉，请依法判决。   被告杨福田未到庭亦未做答辩。   被告张永安辩称：我经营木制包装箱，杨福田是给我打工的，杨福田经手的买档的事我全部认，与杨福田无关。贾会荣打的收条属实，共计13230元，还有3*4的33捆材料应该是330元，共计欠杨枝茂13560元。数字都准确，我现在公司破产了，生活困难，无能力偿还，只能让法院判了。   原告杨枝茂向本院提交证据1为收条一份，被告张永安对该证据无异议。被告杨福田经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提交之证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永安经过其工作人员杨福田共计拖欠原告货款13560元。审理中，原告杨枝茂、被告张永安经核对，双方对所欠货款数额无异议。因被告张永安表示现无支付能力，致本案无法调解。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告张永安支付货款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告张永安给付货款之请求，本院依法予以支持。原告要求被告杨福田给付货款，与法无据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张永安于判决生效后十日内给付原告杨枝茂货款13560元；   二、驳回原告杨枝茂其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费160元，由原告杨枝茂承担30元，由被告张永安承担130元。因原告已预交，故被告张永安在给付上述给付款项时，将应承担之诉讼费130元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长马凯峰   人民陪审员丁藏真   人民陪审员燕俊哲     二○一九年十月十八日     书记员沈化宁              1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7516号上诉人（原审被告）汪永成，男，1968年6月9日出生，汉族，汉族，农民，住丰县。上诉人（原审被告）滕秀荣，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住址。被上诉人（原审原告）丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园******。法定代表人：李训，该公司总经理。原审被告：徐州金丰食品有限公司，住所地丰县范楼，住所地丰县范楼镇齐阁村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪永迁，该公司总经理。上诉人汪永成、滕秀荣因与被上诉人丰县融丰农村小额贷款有限公司、原审被告徐州金丰食品有限公司借款合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1604号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汪永成、滕秀荣在收到上诉费缴纳通知后，未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汪永成、滕秀荣撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十一月十六日书记员  秦 丹
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1743号 原告：上犹县方格尔停车管理有限公司，住所地:上犹县东山镇犹江大道财富世家1号楼102号商铺。统一社会信用代码:91360724MA37N3YP3G。 法定代表人：曹华辉，该公司总经理。 被告：刘有万，男，汉族，1986年1月12日生，住上犹县。 原告上犹县方格尔停车管理有限公司与被告刘有万服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上犹县方格尔停车管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上犹县方格尔停车管理有限公司以被告刘有万已付清所欠原告停车费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上犹县方格尔停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告上犹县方格尔停车管理有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇一九年十一月八日 代理书记员  刘婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5464号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：杨春梅，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郭志文，男，1957年9月5日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨春梅、郭志文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告杨春梅、郭志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨春梅偿还原告哈尔滨银行借款本金3.4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告郭志文偿还原告哈尔滨银行借款本金3.4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告杨春梅、郭志文相互承担连带责任保证;五、被告依法承担诉讼费。被告杨春梅、郭志文未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨春梅、郭志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，哈尔滨银行与杨春梅、郭志文签订农户联保贷款合同，杨春梅借款3.4万元，郭志文借款3.4万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限12个月（自2017年4月19日至2018年4月18日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。杨春梅、郭志文自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告杨春梅、郭志文签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向杨春梅、郭志文提供借款的义务，杨春梅、郭志文应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求杨春梅、郭志文偿还借款本金、利息，本院予以支持。杨春梅、郭志文自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春梅于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.4万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年4月19日至清偿日止的利息；被告郭志文于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.4万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年4月19日至清偿日止的利息；被告杨春梅、郭志文相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元[减半收取]，由被告杨春梅、郭志文各负担375.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员倪彦君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初33130号之一原告深德彩光电（深圳）有限公司（变更前名称为深圳市德彩光电有限公司），住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘家社区汇业路13号201，统一社会信用代码914403007966140235。法定代表人徐陈爱，总经理。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所律师。被告济南优正广告传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路112号正大时代广场1117室，统一会信用代码91370102597047329X。法定代表人吴善磊。被告秦成霞，女，汉族，身份证住址山东省沂南县。被告岳圣强，男，汉族，身份证住址山东省沂南县。原告深德彩光电（深圳）有限公司诉济南优正广告传媒有限公司、秦成霞、岳圣强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深德彩光电（深圳）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深德彩光电（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币8,854元,保全费人民币5,000元，均由原告深德彩光电（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇一九年十一月十二日书记员 成明丽(兼)书记员 莫  莹  莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4089号上诉人(原审原告):连云港双丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道**。法定代表人：蔡爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):滕宝虹，男，1981年2月11日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：傅宗铭，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰物流公司）因与被上诉人滕宝虹劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。双丰物流公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：上诉人于2019年5月27日收到本案仲裁裁决书，同年6月10日前去江苏省连云港经济技术开发区人民法院立案、递交材料，立案窗口工作人员告知需请示，至6月12日立案人员电话通知可以立案，应当视为上诉人在6月10日提起了起诉。上诉人未超过法律规定的起诉期限。滕宝虹辩称：上诉人于2019年5月27日收到仲裁裁决书，6月12日去法院办理立案手续，已经超过了起诉期限。一审裁定事实清楚，合法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。双方物流公司向一审法院提出诉讼请求，请求确认双丰物流公司与滕宝虹之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：滕宝虹与双丰物流公司确认劳动关系纠纷一案，龙口市仲裁委于2019年4月4日受理后，依法进行了审理。龙口市仲裁委于2019年5月23日作出龙劳人仲案字（2019）第218号仲裁裁决，裁决确认2018年9月26日至2018年10月16日滕宝虹与双丰物流公司之间存在劳动关系。该裁决还告知：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。双丰物流公司于2019年5月27日收到该仲裁裁决书，于2019年6月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案双丰物流公司于2019年5月27日收到仲裁裁决书，其提起诉讼的最后一日应为2019年6月11日，其于2019年6月12日向法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限，涉案仲裁裁决自2019年6月12日起即已发生法律效力。因此，对双丰物流公司的起诉，依法应当不予受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，裁定驳回连云港双丰物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元退还双丰物流公司。本院认为，依据法律规定，劳动争议双方当事人对劳动争议仲裁委员会作出的非终局仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人双丰物流公司于2019年5月27日收到案涉仲裁裁决书，同年6月12日起诉至人民法院；上诉人称其曾于6月10到法院立案、递交材料，法院立案工作人员告知其需请示、等通知，但上诉人未提供任何相关证据予以证明。故上诉人该上诉理由，因没有事实依据，本院不予支持。一审法院以上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇一九年十一月十一日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初5234号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该行资产部主任。被告：李某某1，男，汉族，生于1982年10月01日，住项城市。被告：闫某，女，汉族，生于1980年10月01号，住项城市。被告：李某某2，男，汉族，生于1981年11月21号，住项城市。被告：杭某某，女，汉族，生于1978年3月19号，住项城市。被告：李某某3，男，汉族，生于1978年3月19号，住项城市。被告：李某某4，女，汉族，生于1975年6月18号，住项城市。被告：王某，男，汉族，生于1991年5月28号，住项城市。被告：薛某某，女，汉族，生于1990年7月26号，住项城市。本院在审理原告河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告李某某1、闫某、李某某2、杭某某、李某某3、李某某4、王某、薛某某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南项城农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南项城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  凡秀兰二〇一九年十一月十二日书记员  任俊康
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5073号 原告:汪海波，男，1986年2月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 被告:暴明富，男，1981年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县。 原告汪海波与被告暴明富民间借贷纠纷一案，原告张金辉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪海波撤回起诉。 案件受理费已减半收取2525元，由原告承担。 审判员  董彦臣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿云鹤
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执797号申请执行人徐凤芝，女，1952年4月17日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。申请执行人徐凤贤，女，1962年10月7日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。申请执行人徐凤梅，女，1965年7月31日生，汉族，保国二商店退休职工，住哈尔滨市平房区。申请执行人徐凤春，男，1955年1月31日生，汉族，新风第六商店退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码91230108301236690H,住所地哈尔滨市平房区保国七道街**。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初98号民事调解书执行申请执行人徐凤芝、徐凤贤、徐凤梅、徐凤春与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的17853元及利息。本院在执行过程中，申请执行人徐凤芝、徐凤贤、徐凤梅、徐凤春撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初98号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十一月二十八日书记员  侯薇薇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5281号原告：李建忠，男，1980年2月29日生，汉族，住山东省商河县。被告：张宏，女，1975年3月26日生，汉族，住天津市武清区。原告李建忠与被告张宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月6日至2019年8月5日物业费等费用共计1400元；2.判令被告给付2019年3月6日至2019年10月5日的房租14000元及违约金4200元。事实和理由：依据《郡利达房屋租赁合同-0001536》，被告自2018年3月6日租赁原告位于天津市武清区房屋，租金为2000元／月，租期1年，自2018年3月6日至2019年3月5日；被告违约处理：租赁期满，若被告未能将设施完好的房屋及时交付给原告，被告应按原日租金的二倍按实际天数向原告支付违约金。现被告违约，故原告诉至法院。被告张宏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《郡利达房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于天津市武清区房屋出租给被告；租赁期限12个月，自2018年3月6日至2019年3月5日止；租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解约；房屋租金为每月2000元，支付时间为半年付；被告承担租赁期内房屋所产生的实际使用费用水电费、煤气费、物业管理费、暖气费等；租赁期限届满，若被告未能将设施完好的房屋及时交给原告，被告应按原日租金的二倍按实际天数向原告支付违约金；被告交还房屋时除鱼缸、冰箱带走，其余留下给原告；以及双方其他权利义务等内容。原告租赁期间未交纳2019年1月及以后的物业费，物业费应为每月192.22元。租赁期满后，被告未能如约将房屋交还给原告，原告因此诉至法院，案件审理期间，被告将钥匙交还给原告，但至今未按约定将房屋恢复。本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务。被告应交纳物业费等费用，并在租赁期限届满后将符合约定条件的房屋返还给原告，然被告未能如此，其在诉讼期间仅将房屋钥匙交还的行为并不符合合同约定，故被告构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付占用房屋期间的相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定违约金过高，原告自愿调整诉讼请求金额，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宏于本判决生效之日起5日内给付原告李建忠物业费、房租、违约金共计19545.54元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费400元，共计690元，由被告张宏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年十一月八日书 记 员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3151号 陈妹金： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人陈妹金罚金执行一案，执行标的人民币7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币7000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初206号刑事判决书追缴被执行人陈妹金罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7353号原告：娄德安，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：周德俊，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：肖庆珍，女，出生年月日，民族不详，农民，现住东港市，公民身份号码不详。原告娄德安与被告肖庆珍合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄德安撤回起诉。案件受理费270元，由原告承担。审判员 王 巍二〇一九年十一月二十一日书记员 李海霞
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1660号                    罪犯何剑，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2016年8月25日作出(2015)穗天      法刑初字第313号刑事判决，以被告人何剑犯抢劫罪，判处有期徒刑      二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒      刑四年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六      年三个月，并处罚金人民币33000元，并继续追缴本案信用卡诈骗犯      罪违法所得，发还被害单位，不足以弥补部分责令被告人何剑退赔。      判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯何剑在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年11月1日报送本院审理。本      院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本      案。广东省东莞市人民检察院指派检察员张照荣、检察人员黄嘉聪出      庭履行法律监督职责，广东省东莞监狱指派干警莫树标、刘福林出庭      履行职责，罪犯何剑到庭。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年10月24日至2019年7月      31日期间，共获得表扬7次，剩余考核分44分。该罪犯于2019年6月      17日履行罚金刑人民币3400元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年      10月至2019年7月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户      余额为人民币1645.65元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈      批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯何剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该                  3                  罪犯是金融诈骗罪的罪犯，且属于累犯，其犯罪性质恶劣，社会危害      性大，对其减刑依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对      其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社      会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执      行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、      第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二      款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》      第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯何剑减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月24日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    4
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1506号 申请执行人：卫某，住山西省翼城县。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 本院在执行申请人卫某与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3991号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。依据（2018）宁0221民初3991号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款6670元。 本院于2019年5月6日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年5月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的6670元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人卫某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3991号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十七日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12112号 原告：张洪祥。 委托诉讼代理人：郭跃红，系沈阳市皇姑区辽河街道前进社区委员会推荐人员。 被告：陈武。 委托诉讼代理人：刘树民，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。 被告：李希胜。 原告张洪祥诉被告陈武、李希胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及其委托诉讼代理人郭跃红，被告陈武及其委托诉讼代理人刘树民、被告李希胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪祥诉称：1、请求法院依法判决二被告返还原告投资剩余资金1087551元以及从2009年12月至2019年9月的银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告陈武辩称：1、根据三方签订的合伙协议第4条第三款规定，陈武先期投入10万元，不计出资，以智力和劳务作为出资。根据该条款的规定答辩人没有资金的投入，被答辩人根据什么让答辩人与被答辩人李希胜共同还1087551元损失。2、根据三方协议第4条合伙人的出资方式数额和缴付出资的规定，张洪祥、李希胜是否实际出资130万元？请向法庭提交证据证明确实投资130万元材料，如果该2人未出资130万元，被答辩人要求按照130万元的基数向其赔偿，其诉讼主张不成立。3、根据合伙企业法第33条“利润分配和亏损分担，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担”的规定，从本案的实际投资情况上来看，合伙人张洪祥、李希胜没有实际出资130万元。陈武实际上未投资，所以被答辩人要求按照投资130万元，让二被告承担赔偿损失是不符合本案事实的。鉴于上述情况，请求贵院在查清本案事实的基础上，驳回原告的无理诉求。 被告李希胜辩称：原告出资并不是给我的，我不应当返还原告的投资款，原告以个人名义起诉没有道理，原告应当提供证据举证投资款交给谁了，就我们三个人合伙成立的公司，原告是法定代表人，被告陈武是经理，我当时是复员兵，没有身份证，我的工作都是他们安排的。起诉状中主张的装修款817572元属实，但是回款没有那么多。 本院认为，原告与二被告于2005年6月17日签订《合伙协议》，协议约定：经我们三人（张洪祥、李希胜、陈武）多次沟通，反复协商，共同研究，一致同意，共同出资人民币贰佰陆拾万元（2600000.00元），注册成立沈阳山鑫海利实业总公司，以开展多种经营和中介服务等业务工作。后根据合伙协议约定，原告与被告于2005年6月22日成立沈阳山鑫海利商贸有限公司。现原告主张因合伙经营亏损要求二被告退还剩余出资款。经查，沈阳山鑫海利商贸有限公司企业性质为有限责任公司，因原告作为股东要求收回投资款而产生的纠纷应为公司解散纠纷，并非合伙企业纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本案中，经法院释明后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告张洪祥的起诉。 案件受理费14588元，退回原告张洪祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2526号申请执行人深圳市某某信通担保有限公司，住所地深圳市南山区某地。法定代表人龙某某，该公司董事长兼总经理。被执行人阎某某，女，汉族，1984年4月2日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX404023028。深圳市某某信通担保有限公司与阎某某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53068号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金3,500元及利息，承担律师费1,000元，仲裁费100元。执行中，申请执行人深圳市某某信通担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2526号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                                                                                              二○一九年十一月十四日 书 记 员  李      鹏 1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8741号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区，统一社会信用代码91320381790878431D。法定代表人：邵云,该公司经理。被告：舒永芳，女，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告舒永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。新沂市忆发物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月十三日书记员  朱 赛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3353号 申请执行人：李树柏,男,1969年1月1日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托代理人：欧禄贤,男,1967年10月12日出生,汉族,住广西岑溪市。 委托代理人：廖德素,男,1975年12月26日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人：严爱林,男,1970年8月24日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司,住惠东县黄埠镇。 法定代表人：周丽华。 申请执行人李树柏与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）粤1323民督55号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司应向申请执行人李树柏支付工资款5868元，负担案件申请费8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3353号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾思玮
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执775号 李富强： 李富强与四川公路桥梁建设集团有限公司、四川成辉建筑劳务有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计16650.50元。经本院立案执行，现已执行到位16650.50元。至此，李富强向本院申请执行的(2018)川1528民初1596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执448号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：都兴波，行长。 被执行人：刘国柱，男，1978年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 以上当事人因（2018）辽0291民初2869号民事判决书金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案执行。执行标的：248614.82元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。执行期间查封并拍卖了被执行人刘国柱名下所有的位于大连开发区××号房屋，并将拍卖所得执行款扣除执行费后227910元支付给申请执行人。经查被执行人名下财产暂无可执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已通知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  路奎午
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3087号 原告：孙培来，男，1964年12月7日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：管淑淑，女，1988年6月18日出生，汉族，住诸城市。 原告孙培来与被告管淑淑追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙培来撤诉。 案件受理费25元、保全申请费620元，合计645元，由原告孙培来负担。 审判员  迟丽俐 二〇一九年十一月二十一日 法官助理尹越寒 书记员王帅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3411号罪犯叶春建，男，生于1982年11月25日，汉族，高中文化程度，重庆市大足县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月11日作出(2016)粤1971刑初338号刑事判决，以被告人叶春建犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年10月24日提出减刑建议书，同年11月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶春建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯叶春建在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯叶春建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶春建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3万元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971执5130号结案通知书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶春建在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶春建减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初698号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住枣阳市行职工。被告：张德双，女，1972年5月3日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：沈建强，男，1969年12月7日出生，汉族，住，住址同上张德双之夫。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告张德双、沈建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告张德双、沈建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张德双、沈建强偿还银行贷款本金3万元及利息28830元，本息合计58830元（从2018年12月25日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告张德双于2008年8月2日以办购货需资金为由在环城信用社贷款3万元，定于2009年8月2日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金3万元及结欠利息28830元为偿还，经我行多次催收，被告以贷款转给他人使用为由久拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据《民诉法》之规定，特诉至贵院。被告张德双、沈建强共同辩称：本人从来没有在原告银行贷款；原告在被告没有到场的情况下签名放款，涉嫌严重违反银行面签制度，侵犯被告人姓名权、名誉权，严重影响被告人工作生活、出行及信贷。为了维护被告人的合法权益，根据《民诉法》规定，特向法院提出反诉，要求法院判处原告人应负违规贷款的法律责任，判处被告人名誉损失费，承担诉讼费及财产保全费，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，原告枣阳农商行向本院起诉并在审理时陈述：2008年8月2日，张德双提供身份证复印件、本人照片向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）申请借款3万元。同日，张德双与信用社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，并办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。借款凭证载明：借款人：张德双。借款金额3万元，利率9.3‰。借款日期：2008年8月2日；到期日期：2009年8月2日。当日，信用社将贷款3万元发放至张德双的个人银行账户内。该借款发放后，张德双未按期偿还借款及利息。2010年9月21日，枣阳农商行向被告张德双发出的催收贷款通知书，张德双在该通知书上签收。2019年1月29日，因催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。庭审中，被告张德双向本院申请笔迹鉴定，并提出反诉：要求法院判被反诉人贷款合同无效，承担本案诉讼费、财产保全费及笔迹鉴定费；要求法院追究被反诉人作伪证、挪用公款、欺诈贷款法律责任的责任。追究其侵犯反诉人姓名权、名誉权、破坏反诉人征信的法律责任并赔偿反诉人名誉损失费、精神损失费3万元。2019年7月30日，湖北军安司法鉴定中心受枣阳市人民法院委托：对1、署期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“张德双”签名笔迹与提供的“张德双”样本签名笔迹是否为同一人所写。2、署期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“张德双”签名笔迹与提供的“张德双”样本签名笔迹是否为同一人所书写进行鉴定。2019年10月8日作出湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安【2019】文鉴字169号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、署期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“张德双”签名，与提供的“张德双”样本签名笔迹不是同一人所写；2、署期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“张德双”签名，与提供的“张德双”样本签名笔迹不是同一人所书写。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。另查明：沈建强与张德双系夫妻关系，于1997年5月19日登记结婚。上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案原告枣阳农商行提供的张德双的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》经鉴定并非张德双本人签具。在本案庭审辩论终结前，枣阳农商行又未能提供其他证据证实沈恩伟从信用社贷款的真实性。因此，其请求被告张德双、沈建强共同偿还借款及利息的证据不足，本院依法不予支持。张德双另在庭审中提出反诉：要求法院追究被反诉人作伪证、挪用公款、欺诈贷款法律责任的责任。追究其侵犯反诉人姓名权、名誉权、破坏反诉人征信的法律责任并赔偿反诉人名誉损失费、精神损失费3万元。上述反诉请求不符合本案的反诉条件，本案不予处理，由其另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1271元，鉴定费3000元，合计4271元。由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年十一月六日书记员 陈一杰
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初525号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人焦某，男，1968年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省晋城市，住户籍地，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月21日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2019年6月27日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。2019年7月15日被晋城市公安局北石店分局取保候审。被告人郭某，男，1962年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省泽州县，住户籍地。因涉嫌盗窃罪，因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月21日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2019年5月22日被晋城市公安局北石店分局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）525号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人焦某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：1、2019年4月中旬的一天早晨6时30分左右，被告人郭某、焦某驾驶车牌号为×××的环卫车在晋煤集团金鼎公司铆焊车间西侧马路边垃圾临时堆放点装运垃圾时，趁现场无人看管之机，盗窃堆放在附近的水篦子一个。后销赃至秦某所开废品收购站内，获得赃款60元，二人各分得30元。（该水篦子鉴定价格为161元）；2、2019年4月下旬的一天早晨6时30分左右，被告人郭某、焦某在同样地点装运垃圾时盗窃放在附近的挡板两块。后销售至秦某所开废品收购站内，获得赃款140余元，二人各分得70余元。（两块挡板鉴定价格为870元）；3、2019年5月17日早晨6时30分左右，被告人郭某、焦某在同样地点装运垃圾时盗窃堆放在附近的挡板三块。后销赃至秦某所开废品收购站内，获得赃款240余元，二人各分得120余元。（三块挡板鉴定价格为1305元）；4、2019年5月18日早晨6时20分左右，被告人郭某、焦某在同样地点装运垃圾时盗窃堆放在附近的销排四块。后销赃至秦某所开废品收购站内，获得赃款480元，二人各分得240元用于挥霍。（四块销排鉴定价格为2268元）。综上，被告人郭某、焦某共同盗窃作案4起，盗窃金额4604元。案发后二人出钱从废品收购站索回挡板一块、销排四块返还金鼎公司。被告人焦某、郭某到案后自愿如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人焦某、郭某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人焦某、郭某的刑事责任。被告人焦某、郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从宽处罚，故建议对被告人焦某、郭某在六到八个月有期徒刑范围内量刑并处罚金，并适用缓刑。建议适用简易程序。诉请本院依法惩处。开庭审理中，被告人焦某、郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。本院认为，被告人焦某、郭某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用基本相当，可不区分主、从犯，分别予以相应的刑事处罚。被告人焦某、郭某均能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，签署具结书，可从轻处罚。被告人焦某、郭某能退赔被害人损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郜万斌 二0一九年十一月二十一日书记员 张冬雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10156号上诉人（原审原告）：田树亭，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市延庆县旧县镇北张庄村中二区。委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂芳，系田树亭之妻，女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市延庆县。被上诉人（原审被告）：北京金泰万达汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场A6区01号。法定代表人：史洪光，总经理。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。上诉人田树亭因与被上诉人北京金泰万达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田树亭于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人田树亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许田树亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15310元，减半收取7655元，由上诉人田树亭负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计75,637.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凡系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计75,637.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十一月十四日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2805号上诉人（原审被告）：周锡平，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟基，男，1973年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马莉，女，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。上诉人周锡平因与被上诉人梁伟基、马莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初17424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日组织双方当事人进行了调查询问。周锡平的委托诉讼代理人赵春梅、王远，梁伟基、马莉的共同委托诉讼代理人封洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锡平上诉请求：1.撤销原判，改判驳回梁伟基、马莉的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由梁伟基、马莉承担。主要事实和理由：1.周锡平与梁伟基系合伙关系，案涉53万元为梁伟基投入的合伙出资款。本案借条实为周锡平确认梁伟基出资款及反映周锡平领用款情况的依据，不具有借款的融资性质。2.双方合伙关系至今仍存续，梁伟基至今未退出合伙，也未进行合伙清算，梁伟基对投入的合伙出资款无权请求返还。3.梁伟基主张双方协商退伙并将投资款转化为借款，但并未举示任何证据予以证实。相反，周锡平举示的《收条》、电子邮件、微信聊天记录等证据能够证明双方合伙关系仍存续，从未进行清算的事实。梁伟基、马莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方确实曾经有合伙关系，但中途因为有分歧，梁伟基退出合伙，后来清算后形成的条子，多笔借款中，梁伟基的打款中就没有53万元，是周锡平认可，出具的53万元的借条。梁伟基、马莉向一审法院起诉请求：1.判令周锡平返还借款530000元；2.诉讼费用由周锡平承担。一审法院查明事实：梁伟基、马莉于2008年9月16日登记结婚，系夫妻关系。周锡平与梁伟基系朋友关系。2015年8月16日，周锡平承接了郁山旅游综合开发一期工程（盐浴中心）外墙装饰工程，因资金紧缺，与梁伟基合伙做该工程。2015年9月18日，梁伟基向周锡平转账共计100000元。2015年10月14日，梁伟基向周锡平转账50000元。2015年10月19日，梁伟基向周锡平转账50000元。2015年10月24日，梁伟基向周锡平转账49000元。2015年10月27日，梁伟基向周锡平转账50000元。2015年10月29日，梁伟基向周锡平转账50000元。2015年10月30日，梁伟基向周锡平转账50000元。2015年11月26日，梁伟基向周锡平转账5000元。2015年11月，周锡平向梁伟基出具借条一份，载明：“今借到盐浴中心外墙装饰人工费及材料费（工程款）共计530000元整。注：以前所有借款单子作废。”梁伟基、马莉当庭陈述，借款530000元之中，除了通过银行转账的金额之外，还包括梁伟基、马莉开具发票所产生的税费及部分现金；周锡平对总金额530000元并未否认。后经梁伟基、马莉催收，周锡平未能还款。上述事实有双方的陈述及梁伟基、马莉出示的结婚证、仿古木作承包协议、借条、中国建设银行个人活期明细结果，周锡平出示的微信聊天记录等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周锡平尚欠梁伟基借款530000元未偿还的事实清楚，证据充分。梁伟基、马莉系夫妻关系，梁伟基出借的530000元属于夫妻共同财产，周锡平应当向梁伟基、马莉偿还借款。关于周锡平辩称其与梁伟基系合伙关系，本案“借条”记载的530000元均为梁伟基投入的合伙资金，其所有权归个人合伙享有，其平因从事合伙事务而向梁伟基出具“借条”借支、领用的530000元实为借支、领用款的性质，并不具有借款的融资性质，一审法院认为，梁伟基、马莉当庭举示的借条是认定本案借款关系成立的直接证据，是明确双方权利、义务及责任的合同性文件，周锡平书写并签名，梁伟基、马莉持有并举示，即表示接受其中的约定，双方均应严格遵守。该借条载明“周锡平向梁伟基借到盐浴中心外墙装饰人工费及材料费（工程款）共计530000元”，并注明“以前所有借款单子作废”，结合银行交易明细及双方当事人当庭陈述，应认定该530000元系周锡平向梁伟基的借款。周锡平举示的证据仅能证明其与梁伟基的合伙关系，不足以证明该530000元系梁伟基投入的合伙资金，周锡平未能提供充分证据支持其抗辩，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：周锡平于判决发生法律效力后三日内偿还梁伟基、马莉借款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元，减半收取4550元（原告已预交），由周锡平负担。此款限周锡平于判决发生法律效力后三日内迳付梁伟基、马莉。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对就郁山旅游综合开发一期工程（盐浴中心）外墙装饰工程建立合伙关系的事实并无异议。梁伟基主张案涉《借条》系梁伟基退出合伙，双方对梁伟基的合伙投资款进行清算而于2015年11月出具，但周锡平出示的微信聊天记录等证据能够证明在前述《借条》出具之后，梁伟基仍在参与案涉合伙工程项目的商谈、管理、工程款催收等事宜，明显与双方已经结算，梁伟基退出合伙的主张不符。且，案涉借条载明内容“周锡平向梁伟基借到盐浴中心外墙装饰人工费及材料费（工程款）共计530000元”明确了款项的性质和用途，其表述明显与普通借条的陈述有异，亦未记载结算款转为借款的意思表示。在梁伟基未进一步举证证明双方已经就合伙进行清算，将梁伟基的合伙投资款结算为借条的情况下，本院认为，周锡平关于案涉《借条》实为借支、领用款的性质的抗辩，具有高度盖然性，对其主张本院予以支持。综上所述，周锡平的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初17424号民事判决；二、驳回梁伟基、马莉的诉讼请求。一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由梁伟基、马莉负担；二审案件受理费9100元，由梁伟基、马莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执793-1号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司,住所地介休市三贤大道。法定代表人：武栋，职务董事长。被执行人郭晓兵,男，汉族，1990年3月14日出生，住介休市龙凤镇东宋壁村27号；被执行人王小芹，女，汉族，1984年3月21日出生，住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与郭晓兵、王小芹借款合同纠纷一案，山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第2227号债权文书公证书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人借款430000元，及2017年5月21日-2019年10月8日利息203724.16元，以及执行过程产生的利息；二、要求被申请人给付申请人执行证书费320元；。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年10月16日通过法院邮寄方式向被执行人郭晓兵、王小芹送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年10月12日、2019年11月12日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人郭晓兵、王小芹的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已作冻结处理，名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年11月12日对被执行人郭晓兵、王小芹适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年11月13日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请人，并要求其提供被执行人郭晓兵、王小芹的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人郭晓兵、王小芹的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭晓兵、王小芹名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人郭晓兵、王小芹的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山西省介休市公证处（2016）介证经字第2227号债权文书公证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇一九年十一月十三日书记员  任润玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初790号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某亮，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月10日被释放，同年1月14日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1276号起诉书指控被告人王某亮犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某亮到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽星阑律师事务所黄显发律师为被告人王某亮提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日22时29分，被告人王某亮饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从长江西路与怀宁路交口附近出发行驶至黄山路与怀宁路交口时被民警查获，经现场酒精呼气检测结果为131mg/l00mL，后其被带至解放军“901”医院抽取血样备检。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人王某亮案发时血液中乙醇含量143.9mg/l00mL，达到醉酒驾驶标准。2018年12月27日，被告人王某亮经公安机关电话通知到案并如实供述了上述案件事实。公诉机关认为：被告人王某亮饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某亮经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某亮自愿认罪认罚，建议依法判处其拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人王某亮对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2045号申请执行人：李娜，女，现住东胜区。被执行人：常翠珍，女，现住东胜区。被执行人：宋世宏，男，现住东胜区。关于申请执行人李娜与被执行人常翠珍。宋世宏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人李娜依照（2016）内0602民初6972号民事调解书申请法院执行偿还原告本金24.75万元及利息26万元，执行费未交付。一审案件受理费4682元，保全费2000元、执行费7475元。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2018年7月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年11月29日发出限高令；3、2019年11月29日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）内0602民初6972号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 林审判员 李 博审判员 白静宇二〇一九年十一月十五日书记员 郝雪茹
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初462号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人范国清，男，1941年12月15日出生，回族，高中文化，画家，现住湖南省邵阳市隆回县。无前科。因涉嫌强奸罪，于2019年7月19日被隆回县公安局刑事拘留;2019年7月24日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指派辩护人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2019］451号起诉书指控被告人范国清犯猥亵儿童罪、强奸罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人范国清及其指派辩护人汪丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控，被告人范国清在隆回县桃洪镇紫阳工商所隔壁自己家中开了一家“范国清书画培训班”。2019年暑假期间，范国清招收了包括七岁的被害人某某在内的两女四男七个学生。招收学生之后的一天下课后，范国清将某某单独留下，并让其脱了裤子，范国清观看了某某的生殖器，亲了某某的嘴后，用手摸了某某的阴部。且在开培训班期间，范国清亲过某某几次。后因范国清内心产生奸淫幼女的欲望，2019年7月18日11时许，范国清在下课后单独将某某留下，并对某某说要做下爱，唆使某某自己脱下内裤。后范国清自己也脱下裤子，并将某某抱起放到自己的大腿上，然后用勃起的阴茎在某某的阴道口反复摩擦，以满足自己的性欲。摩擦几下之后因某某反对，范国清才罢手，并告诉某某不要将此事告知其父母。 针对上述事实，公诉机关提供了1.书证:接报案登记表、立案决定书，到案经过，病历资料，户籍证明，2.证人证言:证人钱某，张某，苏某的证言;3.被害人陈述:被害人某某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人范国清的供述与辩解;5.现场勘验笔录等证据证明。 公诉机认为，被告人范国清猥亵、强奸未满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪、强奸罪根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定追究其刑事责任。被告人范国清在作案时已满七十五周岁，应当适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人范国清对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 指派辩护人汪丁辩护提出：“被告人范国清如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。” 经审理查明，被告人范国清在位于隆回县桃洪镇紫阳工商所隔壁自己家中开了一家“范国清书画培训班”。2019年暑假期间，范国清招收了包括七岁的被害人某某在内的两女四男七个学生。招收学生之后的一天下课后，范国清将某某单独留下，并让其脱了裤子，范国清观看了某某的生殖器，亲了某某的嘴后，用手摸了某某的阴部。且在开培训班期间，范国清亲过某某几次。后因范国清内心产生奸淫幼女的欲望，2019年7月18日11时许，范国清在下课后单独将某某留下，并对某某说要做下爱，唆使某某自己脱下内裤。后范国清自己也脱下裤子，并将某某抱起放到自己的大腿上，然后用勃起的阴茎在某某的阴道口反复摩擦，以满足自己的性欲。摩擦几下之后因某某反对，范国清才罢手，并告诉不要将此事告知其父母。 上述事实，被告人范国清在开庭审理过程中亦无异议，并有范国清在公安机关的供述与辩解；被害人某某的陈述；证人钱某、张某、苏某的证言；现场勘验笔录；接报案登记表、立案决定书；病历资料；到案经过及户籍证明等证据证明，可以认定。 另查明：2019年11月19日，被告人范国清的亲属与被害人某某的法定代理人达成赔偿协议，范国清赔偿了被害人某某的损失共计人民币50000元，被害人的法定代理人出具书面谅解书，请求法院对被告人范国清从轻处罚。 上述事实，有协议书、谅解书、领条等证据予以证明，可以认定。 本院认为，被告人范国清奸淫幼女，其行为已构成强奸罪；被告人范国清对幼女实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人范国清犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范国清奸淫不满14周岁的幼女，从重处罚。被告人范国清一人犯数罪，依法应当数罪并罚。犯罪时，被告人范国清已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人范国清的辩护人汪丁辩护提出：“案发后，被告人范国清如实供述了自己的犯罪事实，系坦白”。经查，被告人范国清到案后，如实供述了其猥亵儿童、强奸的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人范国清真诚悔罪，其亲属代为赔偿了被害人的损失，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第二百三十七条第一、三款，第六十九条，第十七条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范国清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月19日起至2025年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  戴跃进 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  谭桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。