安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3680号 原告：牟宗江，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：施网伢，男，1961年4月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：胥连荣，男，1960年1月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：洪锦辉，江苏金景律师事务所实习律师。 被告：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇阳光商业广场a201商业楼**，统一社会信用代码91341125325467338E。 法定代表人：周利海，总经理。 委托诉讼代理人：田全德，男，1967年7月2日出生，汉族，该单位职工，住安徽省淮南市谢家集区。 原告牟宗江与被告施网伢、胥连荣、安徽中智城投管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟宗江及其委托诉讼代理人王西刚、被告施网伢、胥连荣的委托诉讼代理人杨坤伟、洪锦辉、被告安徽中智城投管理有限公司的委托诉讼代理人田全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟宗江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的石材工程款165000元及利息。2、由上述被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：原告于2015年4月份与被告签订石材购销合同，原告给被告供应花岗石材，工程结束后原告多次催要，被告至今尚欠165000元，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判。 被告施网伢、胥连荣辩称，一、答辩人和被答辩人之间不存在买卖合同法律关系。答辩人当时是安徽中智城投管理有限公司的员工，施网伢签订合同、胥连荣做证明都是履行职务的行为。被答辩人提交的证据“石材购销合同”中施网伢仅仅是“负责人”，“花岗岩材料结账单”也是项目部出具，因此，施网伢并不是合同一方当事人，没有支付货款的义务。被答辩人提交的“欠条”中，胥连荣仅仅是作为证明人签了字，胥连荣签字证明，是因为当时胥连荣是公司的法定代表人，因此，胥连荣也不是合同一方当事人，也没有支付货款的义务。二、和被答辩人之间存在买卖合同关系的是安徽中智城投管理有限公司。定远地壹街工程建设方是安徽中智城投管理有限公司，其中部分工程由安徽中智城投管理有限公司自己负责施工，部分工程由北京城建一建设发展有限公司承包施工（后期也转由安徽中智城投管理有限公司自己施工）。采购原告的石材是用于安徽中智城投管理有限公司自己负责施工的工程中，“石材采购合同”中出现“北京城建”是因为当时所有的合同都这样写，没有区分安徽中智城投管理有限公司自己施工的工程和北京城建施工的工程。三、关于被答辩人是否是买卖合同一方的当事人，请法院依法查明。因为“石材采购合同”中的卖方是山东省五莲县合顺石业有限公司，而不是被答辩人。虽然在“欠条”中有“欠牟宗江材料款”字句，但该“欠条”实际上主要是重抄了“花岗岩材料结账单”的内容，仅仅加上了“欠牟宗江”的字句，所以对被答辩人是否是买卖合同的一方当事人尚无确凿的证据。四、经过法院审理最终可以查明买卖合同的买方是安徽中智城投管理有限公司，卖方是被答辩人或者山东省五莲县合顺石业有限公司，负有支付货款义务的债务人只能是安徽中智城投管理有限公司，而本案不存在答辩人承担连带责任的法定情形或约定情形，因此答辩人无须承担任何支付货款的义务。综上，请求法院驳回对答辩人的起诉。 被告安徽中智城投管理有限公司辩称，根据被答辩人向法院提供的资料，被答辩人是与北京城建一建设发展有限公司的代表人施网伢签订的《石材购销合同》，并由项目部进行结算，出具《花岗岩材料结账单》。本案的另一被告人也证明该欠款系定远地壹街工程欠款。我公司不认可该笔债务。因此，被答辩人起诉答辩人没有事实依据，请求依法驳回起诉。 原告牟宗江为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、石材购销合同原件一份，证明2015年4月17日，被告一与原告签订合同的事实以及双方的权利义务；二、被告二向原告出具的欠条一份，证明欠款的事实及数额；三、2015年12月27日被告二向原告出具的花岗岩的结算单，证明双方之间的工程款数额及欠款数额；四、原告与被告一、二微信聊天记录截图、原告与被告三的员工田全德的通话录音、谈话视频，证明原告向被告催要欠款的事实及被告承认欠款属实的情况；五、五莲县街头镇金顺石材厂出具的《证明》，证明本案的合同以及债权都是由原告牟宗江个人进行和享有。 被告施网伢、胥连荣质证认为，对证据一、二、三，真实性均无异议，但结算单是复印件不是原件，被告一在购销合同上是负责人，不是买方，不是合同当事人，被告二在欠条上签名仅仅是证明人，被告二也不是合同的一方当事人。对证据四，微信聊天记录其中被告一备注是施经理，从聊天记录中可以看出，被告一并不是被告个人购买石材，从跟被告二聊天记录中可以看出备注是胥会计，被告二也不是合同的当事人，被告二与原告聊天中有“我出于好心帮你证明一下，可你把我也告上了”，原告的答复是“不好意思，不是针对你，你只是到场证明一下就行，我针对的是被告一和被告三”，所以从聊天记录中可以看出，被告一、二都不是合同的当事人，不应支付欠款；关于通话录音、视频，从双方对话可以看出被告三答应付钱的。对证据五，真实性无法确认，合同当中的山东省五莲县金顺石业有限公司，现盖的章是五莲县街头镇金顺石材厂，与供方不是一个单位，跟本案没有关联性。 被告安徽中智城投管理有限公司质证认为，对证据一，石材购销合同是供方与北京城建项目部签订的合同，供方是山东省五莲县金顺石业有限公司，原告在公司任销售经理，证据一与被告三无关；对证据二欠条，被告二只是起到证明作用，并不能证明被告三欠款的事实；对证据三，结算单落款是项目部，没有项目部人员签字或盖章，不能代表任何意义；对证据四，录音不全，断章取义，和我们谈话内容不一致。我跟他讲2017年公章还在被告二手中，为什么不叫他在条据上盖章？这在原告整理的材料中没有，与原告谈话就是平时聊天，没有任何意义。对证据五，与起诉和合同上的内容无关。 被告施网伢、胥连荣为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、被告三企业信息打印件，证明2017年3月30日前被告二是被告三的法定代表人，欠条上被告二证明人签字不是被告二的个人欠款；二、承诺函，证明被告一也是被告三的员工；三、银行汇款单两组，第1组有五份，证明牟宗江的货款是通过陈阿凤支付的，陈阿凤是胥连荣的爱人，证明合同的履行跟施网伢没有关系；第2组银行汇款凭证2张（复印件），证明陈阿凤的钱是由中智城投公司给的。 原告牟宗江质证认为，对证据一、二，真实性无异议，通过该证据可以证明，被告二在向原告出具结算单欠条时是被告三的法定代表人，通过被告二出具的书证及其代理人的陈述可以证实被告三欠原告石材款的事实和数额，对被告一是否是被告三的员工，原告在签订合同时并不知情。对证据三，真实性无异议，但是陈阿凤与被告3是什么关系，原告不清楚，原告自始至终都是与被告1、2签订合同和履行合同的，与被告3没有进行过接触；对银行汇款凭证复印件，真实性不予认可。 被告安徽中智城投管理有限公司质证认为，对证据一，真实性无异议，对被告二的身份也无异议，但被告二在欠条上签名只是证明人的作用；对证据二，代理人是第一次见到这个承诺函，公司变更后，我们接手是2017年3月以后，对于证明目的说被告一是我们公司员工，代理人不清楚，施网伢从来也没有到公司来要过工资，也没有听相关人员讲过；对证据三，代理人认为没有意义。 被告施网伢、胥连荣另申请证人张某到庭作证。 张某到庭证实，其原为安徽中智城投管理有限公司的实际控制人。施网伢在证人在职时是安徽中智城投管理有限公司工程部的员工。施网伢原来是北京城建一建设发展有限公司的施工队，后期北京城建撤走了，施网伢就给安徽中智城投管理有限公司干了。案涉石材是安徽中智城投管理有限公司做装修工程所用。案涉债务是包含在转交的总债务中。 原告牟宗江质证认为，对证人与三被告之间的关系不了解中，整个合同的履行都是和施网伢、胥连荣对接的。 被告施网伢、胥连荣对证人证言无异议。 被告安徽中智城投管理有限公司对证人证言无异议。 被告安徽中智城投管理有限公司为支持其主张，向本院递交以下证据证明：建设工程承建合同，证明这个项目里面有北京城建一建设发展有限公司，北京城建采购也是合理的。 原告质证认为，真实性无异议，但是工程过程中被告3与北京城建的关系，原告不清楚。 被告施网伢、胥连荣质证认为，真实性无异议，这是一开始的合同，后来北京城建就撤场了 对上述双方当事人举证的证据，双方无异议证据，对其真实性本院予以确认；对双方有异议的证据，本院在下文予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下：2015年4月2日，安徽中智城投管理有限公司与北京城建一建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》。安徽中智城投管理有限公司将“曲阳路人防工程”（即定远地壹街）工程发包给北京城建一建设发展有限公司承建。2015年4月17日，需方（甲方）北京城建一建设发展有限公司、定远地壹街项目部与供方（乙方）山东省五莲县金顺石业有限公司签订《石材购销合同》，合同主要约定：供货时间2015.4.30-2015.5.30.交付地点为定远县阳光商业广场。双方对产品规格、数量价格等进行了约定。货款支付方式为：合同签订后由甲方向乙方支付人民币20000元作为定金；其余货款结算方式为货到工地付70%，货物送完最后一车全部结清。双方还对其他内容进行了约定。合同下方甲方北京城建一建设发展有限公司，负责人施网伢签名；乙方山东省五莲县金顺石业，负责人牟宗江签名，甲、乙方单位均未在合同上盖章。合同签订后，原告牟宗江按约定进行供货，并按合同约定向施网伢催要货款。2015年12月27日，定远地壹街项目部与原告进行了结算，胥连荣代表项目部给原告出具了《花岗岩材料结账单》，载明“自从2015年5月4日至2015年10月14日止，共款是（345000.00）叁拾肆万伍仟元整.已付（180000.00）壹拾捌万元整，还欠（165000.00）壹拾陆万伍仟元整。项目部2015年12月27日”。2017年1月26日，原告找到胥连荣催款，胥连荣给原告出具有欠条，载明“欠条定远地壹街工程欠牟宗江材料款共计：壹拾陆万伍仟元整（165000.00）此据证明人：胥连荣2017年1月26日”。此后货款一直未付，原告遂诉讼来院。 另查明，胥连荣曾是安徽中智城投管理有限公司的法定代表人。2017年3月30日，公司法定代表人由胥连荣变更为王泽松。2018年3月27日，公司法定代表人又变更为周利海。 再查明，《石材购销合同》中的“山东省五莲县金顺石业有限公司”、“山东省五莲县金顺石业”均由牟宗江手写，经查，应为“五莲县街头镇金顺石材厂”，且审理中，五莲县街头镇金顺石材厂向本院出具《证明》，证明涉案合同是牟宗江个人行为，该厂不是合同主体。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。牟宗江与施网伢所签订的《石材购销合同》是双方真实意思表示，是合法有效合同。牟宗江以“山东省五莲县金顺石业有限公司”名义与施网伢签订合同，但五莲县街头镇金顺石材厂并不认可，故应由行为人牟宗江承担相应的合同权利义务。施网伢以“北京城建一建设发展有限公司、定远地壹街项目部”名义与牟宗江签订合同，北京城建一建设发展有限公司并未签章也未追认，诉讼中，施网伢称是代表安徽中智城投管理有限公司采购石材，但安徽中智城投管理有限公司并未追认，故应由行为人施网伢承担相应的合同权利义务，履行给付责任。胥连荣虽出具《欠条》，但其署名为“证明人”，且胥连荣不是合同一方当事人，故原告要求胥连荣承担共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。安徽中智城投管理有限公司不是合同一方当事人，且最终不愿意承担该债务，故原告要求安徽中智城投管理有限公司承担共同偿还欠款的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于原告的利息主张，从双方签订的《石材购销合同》看，是送完最后一车结清货款。从2015年12月27日的结账单可以看出，原告供货至2015年10月14日结止，即2015年10月14日，被告即应将上述款项支付给原告，但被告至今未付。自逾期还款之日起，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付之日止。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告施网伢欠原告牟宗江石材款165000元及利息（以165000元为基数，自2015年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告施网伢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈世建 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。