湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11019号上诉人（原审原告)：岳俊辉，女，1971年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邬仲奇，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北华夏创业管理顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****。法定代表人：高贵芳，公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地：，住所地：武汉市武昌区民主路**洪广宝座第**v>法定代表人：刘迎春，公司总经理。委托诉讼代理人：胡雨薇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉大学，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市武昌珞珈山div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：窦贤康，系大学校长。委托诉讼代理人：张义芳，女，武汉大学后勤集团宿教中心文员。委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人岳俊辉因与被上诉人湖北华夏创业管理顾问有限公司（以下简称华夏公司）、被上诉人湖北中新人力资源开发有限公司（以下简称中新公司）、被上诉人武汉大学劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳俊辉上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求；本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由:1.原判基本事实认定不清。一审法院对岳俊辉提交《续聘申请书》的证据，没有依法认定，导致其错误认为“原告与中新公司、华夏公司的劳动合同因合同期满而解除或终止，不存在违法解除劳动合同”。岳俊辉分别于2012年6月和2014年6月、2016年6月分别与中新公司和华夏公司签订劳动合同，被派遣至武汉大学信息学部七舍担任值班员，接受武汉大学后勤服务集团（武大后勤）的管理。在2012年6月至2018年5月期间，岳俊辉的工作地点、职务一直未变。2018年6月，岳俊辉向华夏公司、武大后勤提出续约申请被拒。华夏公司未与岳俊辉签订无固定期限劳动合同，并以合同到期为由出具《劳动合同终止证明》，属于违法解除。故华夏公司应当支付违法解除的赔偿金。2.一审法院对岳俊辉工作及加班时间、工作性质及强度认定错误。依据劳动合同约定，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时的常规工作制，而实际的工作时间则是每天必须24小时在岗上班，没有休息日、节假日，也不享有带薪休假的权利。2012年6月至2018年5月期间，岳俊辉与其对班轮岗上班。每天上班时间从上午6点30分开门至晚上11点关门。关门后还需要进行在宿舍内巡视、随时为晚归的学生开门等工作。岳俊辉每天在岗时间长达12小时，且岳俊辉的工作强度并不是一审法院认定的“从事的宿舍值班员工作，工作强度不大，且吃住在单位”。综上所述，三被上诉人通过劳务派遣的方式，规避用人单位应履行的义务，侵害岳俊辉的合法权益。华夏公司辩称：华夏公司作为劳务派遣公司与岳俊辉签订两年固定期限劳动合同，劳动合同期满后，依法终止。华夏公司已经向岳俊辉支付加班工资，岳俊辉的各项上诉请求无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中新公司辩称：中新公司与岳俊辉的劳动关系已经于2014年5月解除，岳俊辉诉讼请求已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。武汉大学辩称：武汉大学与岳俊辉不存在劳动关系，只是用工关系，武汉大学在本案中不应承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳俊辉向一审法院起诉请求：1.三被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21,000元；2.三被告支付延迟加班工资5,400元；3.三被告支付休息日加班工资50,207.04元；4.三被告支付节假日加班工资共7,965.54元；5.三被告支付带薪年休假补偿7,241.4元。一审法院认定事实：2012年6月1日，岳俊辉入职中新公司，由中新公司派遣至武汉大学信息学部七舍从事宿舍值班员工作。岳俊辉工作时间为上午9时至第二天上午9时，上一天班休息一天，吃住在单位。岳俊辉与中新公司签订期限至2014年5月30日为期二年的劳动合同。2014年5月6日，中新公司向岳俊辉出具《解除劳动合同证明书》，内容为“岳俊辉（），于2012年6月1日与我单位签订劳动合同，并派遣到武汉大学宿教中心工作。现因个人提出辞职，依据《劳动合同法》相关规定，我单位于2014年5月30日解除与该劳动者的劳动合同。”合同期满，中新公司与岳俊辉解除劳动合同。岳俊辉与华夏公司签订为期二年的劳动合同，约定岳俊辉由华夏公司派遣至武汉大学宿教中心从事值班工。但岳俊辉的工作地点、工作岗位、工作职责、工资待遇均保持不变。2016年6月1日，岳俊辉与华夏公司续签为期二年的劳动合同。合同到期，华夏公司与岳俊辉终止劳动合同，不再续签。岳俊辉办理了交接手续离职。2018年6月19日，华夏公司向岳俊辉出具《劳动合同终止证明》。2018年9月17日，岳俊辉申请仲裁。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）洪劳人仲裁字第49号仲裁裁决：一、华夏公司支付岳俊辉法定节假日加班工资3,095.17元、年休假工资1,875.86元；二、华夏公司支付岳俊辉经济补偿12,240元；以上款项，武汉大学承担连带责任。三、驳回岳俊辉其他仲裁请求。岳俊辉不服仲裁裁决，诉至一审法院。华夏公司、武汉大学不服仲裁裁决，向武汉市中级人民法院申请撤裁。本案审理过程中，经释明，如法院认定被告不构成违法解除劳动合同，岳俊辉则主张解除劳动合同经济补偿金。另，岳俊辉2018年2月春节法定节假日期间加班一天。中新公司未支付岳俊辉解除劳动合同经济补偿。岳俊辉未休年休假，三被告未支付岳俊辉年休假工资。岳俊辉离职前十二个月月平均工资为2,040元（含社会保险个人缴费部分）。一审法院认为，岳俊辉与中新公司、华夏公司的劳动合同因合同期满而解除或终止，不存在违法解除劳动合同，而岳俊辉与武汉大学不存在劳动合同关系，故岳俊辉要求三被告支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；。”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，虽然岳俊辉的劳动合同主体由中新公司变更为华夏公司，但岳俊辉仍在原工作场所、工作岗位工作，因此,可视为岳俊辉非本人原因从中新公司被安排到华夏公司工作。中新公司合同期满与岳俊辉解除劳动合同后，未支付岳俊辉解除劳动合同经济补偿，现岳俊辉与华夏公司因合同期满而终止了劳动合同，故华夏公司应支付岳俊辉终止劳动合同经济补偿12,240元（2,040元/月×6个月）。虽然岳俊辉工作时间是上午9时到第二天上午9时，但岳俊辉从事的是宿舍值班员工作，工作强度不大，且吃住在单位，故岳俊辉要求三被告支付延迟加班工资5,400元的诉讼请求，不予支持。岳俊辉工作时间是上一天班休一天，可视为休息日进行了调休，故岳俊辉要求三被告支付休息日加班工资50,207.04元的诉讼请求，不予支持。岳俊辉在2018年春节法定节假日期间加班一天，而华夏公司提交的工资表没有岳俊辉签字确认，不能证明向岳俊辉发放了加班工资，故华夏公司应支付岳俊辉节假日加班工资188元（2,040元/月÷21.75天/月×1天×200%)。岳俊辉要求三被告支付节假日其余加班工资的诉讼请求，因岳俊辉没有证据证明其加班事实，故不予支持。虽然武汉大学存在寒暑假，但从《值班记录本》及岳俊辉的银行工资流水、武汉大学提交的工资表可显示岳俊辉的寒暑假工资与其他月份的工资没有差别，可视为岳俊辉没有享受寒暑假，且三被告没有证据证明岳俊辉已享受寒暑假，故华夏公司应支付岳俊辉在其工作期间的未休年休假工资差额3,752元（2040元/月÷21.75天/月×20天×200%）。虽然岳俊辉在中新公司工作期间未休年休假，中新公司也未支付未休年休假工资，但岳俊辉要求三被告支付在中新公司工作期间未休年假工资的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，故不予支持。因岳俊辉与武汉大学不存在劳动合同关系，故武汉大学辩称在本案中不应当承担法律责任的意见，予以采信，予以支持。岳俊辉其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、湖北华夏创业管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付岳俊辉终止劳动合同经济补偿12,240元；二、湖北华夏创业管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付岳俊辉节假日加班工资188元；三、湖北华夏创业管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付岳俊辉未休年休假工资差额3,752元；四、以上款项，武汉大学不承担连带责任；五、驳回岳俊辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由湖北华夏创业管理顾问有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院另查明，2019年7月22日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民特388号民事裁定书认为：申请人武汉大学与被申请人岳俊辉、原仲裁被申请人中新公司、华夏公司申请撤销仲裁裁决一案，因岳俊辉不服仲裁裁决已向人民法院提起诉讼，武汉大学就同一仲裁裁决申请撤销，其申请应予驳回。裁定：驳回武汉大学撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第49号仲裁裁决的申请。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，岳俊辉于2012年6月和2014年6月、2016年6月分别与中新公司和华夏公司签订劳动合同，被派遣至武汉大学信息学部七舍担任值班员，接受武汉大学后勤服务集团（武大后勤）的管理。虽然岳俊辉在2012年6月至2018年5月期间的工作地点、职务一直未变，但中新公司和华夏公司系不同的劳动合同主体。岳俊辉虽然向用工单位武汉大学提出续约申请，但未向用人单位华夏公司提出续约申请。故华夏公司以双方签订的固定期限劳动合同到期而终止劳动合同，并无不当。一审法院判决华夏公司应支付岳俊辉终止劳动合同经济补偿金12,240元，符合法律规定。本院对上诉人岳俊辉要求三被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金21,000元的上诉主张，不予支持。关于加班工资的认定。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，上诉人岳俊辉认为其每天在岗时间长达12小时，没有休息日和节假日，三被上诉人应支付其延迟加班工资、休息日加班工资和节假日加班工资，但岳俊辉没有提供相应的事实证据，应当承担举证不能的法律后果。因岳俊辉在用工单位武汉大学从事宿舍值班员工作，工作时间为上一天班轮休一天，且吃住在单位，故岳俊辉要求三被上诉人支付延迟加班工资5,400元、休息日加班工资50,207.04元、节假日加班工资7,965.54元的上诉主张，缺乏事实根据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人岳俊辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳俊辉负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  张静审判员  王伟审判员  李娜二〇一九年十一月二十七日法官助理邹思琪书记员李雯瑾