湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2385号原告：陈继刚，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：晏俊，湖北兴楚律师事务所律师。被告：熊显锋，男，1969年11月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：熊炎(被告熊显锋之子)，住武汉市汉阳区，被告：武汉恒景顺物流有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山村一队。法定代表人：宁银生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地江苏省常州市和平北路**/div>负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。原告陈继刚与被告熊显锋、武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继刚的委托诉讼代理人晏俊，被告熊显锋的委托诉讼代理人熊炎、人保武汉分公司的委托诉讼代理人秦新、人保常州分公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加了诉讼。被告恒景顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈继刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计354196.51元（赔偿明细：医疗费137152.96元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、后期治疗费36000元、残疾赔偿金96474元、护理费9900元、被扶养人生活费31914.68元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、误工费26504.87元、鉴定费2300元），被告人保武汉分公司、人保常州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告熊显锋驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车行驶至武汉市蔡甸奓山街道M上行处与原告陈继刚发生道路交通事故导致原告受伤，后原告被送往武汉市汉阳医院进行治疗。原告所受损伤经法医鉴定被评定为三个十级，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日，后期治疗费为36000元。此次事故经武汉市公安局蔡甸交通大队认定，被告熊显锋承担此次事故的全部责任，原告无责。另查明，事故车辆鄂Ａ×××**为被告恒景顺公司所有并在被告人保武汉分公司、人保常州分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告熊显锋辩称，对事故发生及责任划分无异议，我前期垫付了医药费65000余元，请求在本案中一并处理。被告恒景顺公司未到庭答辩，提交了车辆保单复印件、车辆登记合同复印件。被告人保武汉分公司辩称，对事故事实无异议，原告驾驶的是无号牌摩托车，且没有提供摩托车驾驶证，对本案事故的发生存在一定过错，应当承担至少次要责任。我公司仅承保涉案车辆的交强险，仅在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，请求依法核减，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人保常州分公司辩称，1、我公司对事故事实无异议；2、肇事车辆投保时为临时号牌，请法院依法核实保单原件及相应的承保信息，原告驾驶的是无号牌摩托车，也没有提供相应的驾驶证，因此责任比例请求法院酌情考虑；3、本案原告以及被保险人均没有提供驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证以及车辆年检信息，如没有以上合法证件，我公司不承担商业险的赔偿责任；4、原告伤残赔偿金按户口性质计算，两扶养人的扶养人生活费年限也应按照户口性质计算至定残前一日；5、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日5时54分，被告熊显锋驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车与原告陈继刚驾驶无号牌两轮摩托车，在武汉市蔡甸奓山街道M上行0米发生道路交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉市汉阳医院住院治疗22天，华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗7天，门诊及住院共花去医疗费136757.70元(其中被告熊显锋垫付65000元)。出院医嘱：注意休息，加强营养等。此次交通事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队认定，被告熊显锋负此次事故全部责任，原告陈继刚无责任。2019年7月29日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2019]临鉴字第667号法医鉴定意见书，鉴定意见为：陈继刚所受损伤构成三个十级伤残，综合赔偿指数为14%。误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。后续治疗费为36000元或据实结算。庭审中，原告陈继刚与被告熊显锋、人保武汉分公司、人保常州分公司均同意伤残赔偿系数按12%计算，后续治疗费按33000元计算。另查明，鄂Ａ×××**重型自卸货车登记车主为被告恒景顺公司，挂靠在该公司从事道路运输经营。该车在被告人保武汉分公司投保了交强险，在被告人保常州分公司投保了商业三者险（限额为100万元）和不计免赔。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。被告熊显锋驾驶证正常，鄂Ａ×××**车辆的行驶证和道路运输证正常。上述事实有原告陈继刚提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、病例材料、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告熊显锋提供的交强险保单、商业险保单、驾驶证、鄂Ａ×××**车辆行驶证、鄂Ａ×××**车辆道路运输证等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告陈继刚因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。关于被告人保武汉分公司、人保常州分公司提出原告对本案事故的发生存在一定过错的意见，原告在事故发生时虽然驾驶的是无号牌摩托车，且没有摩托车驾驶证以及其他机动车驾驶证，但是二被告没有提供证据证实该行为与本次交通事故的成因存在因果关系，是造成事故的原因，故该辩解意见本院不予采纳。武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队认定熊显锋负事故全部责任，陈继刚无责。该责任划定合法有据，本院予以采信。因本案事故发生时鄂Ａ×××**重型自卸货车挂靠在被告恒景顺公司从事道路运输经营活动，故应由熊显锋和恒景顺公司承担连带责任。本次事故发生在被告人保武汉分公司、人保常州分公司对事故车辆鄂Ａ×××**的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。被告熊显锋向本院提交了本人的有效驾驶证、鄂Ａ×××**重型自卸货车的有效行驶证和道路运输证，上述证据足以证明被告熊显锋具有驾驶鄂Ａ×××**车辆的法定资格；且被告人保常州分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该条款虽加以粗黑体字予以标识，但该条款关于“许可证书或者他必备证书”概念过于宽泛，并没有明确交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的名称及类型，即格式条款不明确；被告熊显锋驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车虽为营业货运车辆，但被告人保常州分公司并无其他证据证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确、具体的解释说明，故被告熊显锋是否具有合格的从业资格证并不影响被告人保常州分公司的责任承担。被告人保常州分公司公司提出不承担商业险赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。原告陈继刚诉请赔偿的损失项目分项认定如下：1、医疗费，原告提供的金额为459.60元的收费票据，姓名不是原告陈继刚本人，该票据本院不予采信，故按医疗机构收费凭据认定为136757.70元。2、后期治疗费，按双方当事人协商意见认定为33000元。3、住院伙食补助费50元×29天=1450元。4、营养费酌定4500元。5、伤残赔偿金，原告提供的户口本、蔡甸奓山新社区居民委员会出具的居住证明、武汉联盟欣宇物业管理有限公司出具的证明，可以证实原告系农业户口，于2017年2月起居住在蔡甸××新社区××栋××单元××室的事实，因原告长期在城市生活居住，故按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准以及双方当事人协商认可的赔偿系数计算为34455元/年×20年×0.12=82692元。6、护理费，按湖北省2019年度从事居民服务业平均工资标准计算为38897元/年÷365天×90天=9591元。7、误工费，原告提供的武汉市蔡甸奓山街群雁村村民委员会出具的证明没有其他证据相佐证，不足以证实其从事装修工以及最近三年的平均收入，故按湖北省2019年度从事居民服务业平均工资标准计算为38897元/年÷365天×180天=19182元。8、被扶养人生活费，原告提供的结婚证、出生医学证明、蔡甸××小学出具的证明以及毕业证，可以证实原告与其妻李某丽共同生育一子蒋某涛（2007年1月31日出生）、一女蒋某淋（2010年12月1日出生），事故发生前均就读于蔡甸××小学的事实，故被扶养人生活费按湖北省2019年度城镇居民人均生活消费性支出计算至十八周岁为23996元/年×[（18-11）+（18-7）]×0.12÷2=25915.68元。9、交通费，根据原告伤后住院，随诊需租、乘车等情况酌定为600元。10、精神抚慰金酌定3000元。11、鉴定费2300元。损失金额合计为318988.38元。上述损失按交强险分项：1—4项为交强险医疗费用赔偿项目合计175707.70元，5—10项为交强险伤残赔偿项目合计140980.68元。本次交通事故造成原告陈继刚受伤，由被告人保武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，对于原告在交强险范围内未受偿的196688.38元，由被告人保常州分公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿。鉴定费2300元，为保险理赔以外项目，由被告熊显锋、恒景顺公司连带承担。被告熊显锋前期垫付的医疗费65000元，原告应予以返还，为减少各方当事人诉累，扣减被告熊显锋应承担的鉴定费2300元后，由被告人保常州分公司直接赔偿原告196688.38元-62700元=133988.38元，返还被告熊显锋65000元-2300元=62700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈继刚各项经济损失人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈继刚各项经济损失人民币133988.38元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三日内返还被告熊显锋前期垫付款人民币62700元；四、驳回原告陈继刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2271元，减半收取计人民币1135.50元，由原告陈继刚负担人民币113.50元，被告熊显锋、武汉恒景顺物流有限公司连带负担人民币1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇一九年十一月十一日书记员  刘诗茹