山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5408号原告：魏亮亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：蔡涛，山东德然律师事务所律师。被告：路乐乐，男，1987年6月27日出生，汉族，住肥城市。被告：辛灵芝，女，1989年9月6日出生，汉族，住肥城市。原告魏亮亮与被告路乐乐、辛灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮亮及其委托诉讼代理人蔡涛，被告路乐乐、辛灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路乐乐偿还借款本金40000元及利息14360元（自2011年4月1日至2019年9月25日按年利率6%计算），并自起诉之日起以本金40000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.被告辛灵芝对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路乐乐于2010年3月4日向原告借款40000元，被告辛灵芝提供担保，约定于2010年4月4日归还。到期后，经原告多次催要，两被告仅归还部分利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告路乐乐辩称，原告所诉不实，借条中未约定利息，应为无息借款；已偿还原告8000元，尚欠32000元未偿还；请求依法驳回原告的诉讼请求。被告辛灵芝辩称，借条中约定了借款期限，根据担保法的规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。保证期间，原告未向我提出任何要求，现保证期间已过，我已不再承担担保责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、两被告的户籍证明原件各一份、被告出具的借条原件一份、（2017）鲁0983民初3333号民事判决书一份、两被告结婚及离婚登记查询表各一份，被告路乐乐提交的微信转账凭证三份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告魏亮亮另提交其与被告路乐乐的通话录音一份、其委托诉讼代理人与被告路乐乐、辛灵芝的通话录音各一份，并申请证人魏某出庭作证，欲证实原告在借款到期之后六个月内曾向两被告主张过权利，并一直在向两被告催要涉案欠款。被告路乐乐质证称，对通话录音的真实性无异议，原告确实通过电话向其催要过借款，但对证人证言有异议，称证人多次出现言语不清或因时间较长记不清具体情况，对事实情况的陈述也存在错误。被告辛灵芝质证称，原告从未找过其催要过借款，证人说和原告骑摩托车找过她不属实，其他的记不清。本院认为，结合庭审中被告路乐乐的陈述，上述证据能够证实原告一直在向被告路乐乐催要借款的事实，故对该证明目的本院予以认定。但原告仅有证人证言无法证实其在保证期间内向被告辛灵芝主张权利，且其未能提交其他证据相佐证，故对该证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告路乐乐向原告魏亮亮借款40000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2010年3月4日借款人路乐乐人民币肆万元（40000.00元）约定2010年4月4日归还借款人：路乐乐担保人：辛灵芝”。被告路乐乐、辛灵芝分别在借款人、担保人处签字摁手印。到期后经原告催要，被告未能偿还。2011年1月，经原告与被告路乐乐结算，被告路乐乐在原借条背面重新为原告书写欠条一份，载明：“今借现金肆万元（40000.00）于2011年3月归还。”另查明，自2012年1月20日至2019年2月4日，被告路乐乐通过现金和微信转账方式共计支付给原告6000元。两被告于2012年10月15日登记结婚，于2018年12月6日在肥城市民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告路乐乐尚欠借款本金40000元，并提交借据原件予以证实。原告主张涉案借款通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付，故对于原告所诉的借款事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，予以支持。被告路乐乐辩称其已偿还原告8000元，因其未能提交证据证实其已支付8000元给原告，现原告认可已收到被告支付的6000元，故本院认定原告已支付被告6000元。关于利息，因被告向原告出具的借据中并未约定利息，仅约定还款时间，故原告要求被告自2011年4月1日起按年利率6%计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案当事人未约定债务清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告路乐乐辩称其已支付款项系偿还的涉案借款本金，因借据中对还款时间做了明确约定，现被告路乐乐未能按照还款时间偿还本金，应支付逾期利息。故被告路乐乐已支付的6000元应在逾期利息中予以扣除。关于被告辛灵芝是否应当承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，因借款时双方未约定担保方式及担保期间，被告辛灵芝应承担连带责任保证，保证期间为六个月，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，即2010年4月4日至2010年10月4日。因原告提供的证据不足以证实其在涉案借款的保证期间内向被告辛灵芝主张过权利，且原告与被告路乐乐于2011年1月已就涉案借款作出关于借款内容、还款日期的重新约定，并由被告路乐乐重新书写借条内容，且原告未能提交证据证实被告辛灵芝同意继续为新达成的债权债务进行担保，故关于其要求被告辛灵芝承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告的其他主张未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告路乐乐于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏亮亮借款本金40000元；二、被告路乐乐于本判决生效之日起十日内，支付原告魏亮亮借款利息（以本金40000元为基数，自2011年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除被告路乐乐已支付利息6000元）；三、驳回原告魏亮亮对被告辛灵芝的诉讼请求；四、驳回原告魏亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告路乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费1160元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一九年十一月五日法官助理刘倩书记员贺丽丽