wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终3136号上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1994年5月24日出生，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初19353号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。新浪公司的委托诉讼代理人高敏，美好景象公司的委托诉讼代理人张江芬到本院接受了询问。本案现已审理终结。新浪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回美好景象公司的全部诉讼请求。事实及理由：1.授权、下载、使用和结算是不同的概念，下载并非法定获得授权的方式，《年度合作协议》中也并未约定下载即授权。一审判决认定我公司未按照合同约定下载图片即未获得授权，属于认定事实错误。2.视觉中国的回函是其单方面对《年度合作协议》做出的解释，可以作为参考，但一审法院不应全部采信。3.视觉中国提供的补下载记录是对我公司使用美好景象公司图片的行为的追认，至于美好景象公司是否认可不影响我公司获得授权。据此，恳请二审法院查明事实，依法支持新浪公司的上诉请求。美好景象公司辩称，1.新浪公司虽与其他公司签订了《年度版权素材合作协议》《年度合作协议》，但是新浪公司并没有按照双方约定的方式通过视觉中国提供的账号下载使用涉案图片，视觉中国亦明确否认了新浪公司已获得涉案图片的合法授权。2.补下载记录不是视觉中国对新浪公司使用图片行为的授权追认。在本案一审审理过程中新浪公司补下载了涉案图片，视觉中国明确表示下载图片的授权使用期间自下载之日起开始计算，并未对其行为进行追认。新浪公司的补下载行为不能将其此前的侵权行为合法化。3.新浪公司曾与多家公司签订过类似的图片使用协议，应当知悉通过合法途径获得图片著作权人的授权方能使用图片，但新浪公司仍未经授权大量使用我公司享有著作权的图片，行为较为恶劣。综上，不同意新浪公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新浪公司的上诉请求。美好景象公司一审的诉讼请求为：1.请求判令新浪公司向我公司支付赔偿金15000元和为制止新浪公司侵权而支出的合理费用5000元；2.本案诉讼费由新浪公司承担。事实与理由：我公司系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并取得作品登记证书。新浪公司系网站“www.sina.com”运营方。我公司发现新浪公司在未经我公司授权的情况下在其网站上使用了我公司享有著作权的图片作品，新浪公司的行为已经构成对于我公司著作权的侵犯。我公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判支持我公司的诉讼请求。一审法院认定新浪公司使用涉案图片的行为侵害了美好景象公司的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决：一、北京新浪互联信息服务有限公司于判决生效后十日内赔偿北京美好景象图片有限公司经济损失4000元、维权合理开支1000元；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（一审判决认定事实及判决理由详见一审民事判决书）。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。本院确认一审查明的事实和证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据及查明的事实，美好景象公司为涉案作品的著作权人，新浪公司未经美好景象公司的许可实施了使用涉案图片的行为，既不具有合理使用或法定许可等违法阻却事由，又未证明其已获得相关公司的授权。上诉人新浪公司称下载并非法定获得授权的方式，《年度合作协议》中也并未约定下载即授权，一审判决认定新浪公司未按照合同约定下载图片即未获得授权，属于认定事实错误。对此，本院认为，新浪公司负有证明其使用涉案图片的行为获得合法授权的举证责任，否则应当承担相应的不利后果。对此本院注意到如下几点：一是新浪公司未能证明其使用行为符合法定许可的情形；二是根据本案现有证据证明，新浪公司对涉案图片的使用并未通过特定账号下载；三是华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司在函复中不认可涉案图片获得其授权。综上，因新浪公司不能提供充分证据证明其使用涉案图片的行为具有法律依据和合同依据，一审判决认定其使用涉案图片的行为属于侵犯美好景象公司著作权的行为是正确的，本院对于新浪公司此项上诉主张不予支持。上诉人新浪公司称视觉中国的回函不应作为本案证据加以采信。对此，本院认为，一审审理过程中，一审法院为查明案件事实由新浪公司的委托诉讼代理人持法院调查令调查，华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司作出该回函予以答复，一审法院组织美好景象公司与新浪公司对该回函依法定程序进行了质证。该回函内容能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，一审法院将该回函作为认定案件事实的证据并无不当，新浪公司此项上诉意见缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。上诉人新浪公司称其于一审审理中提交了补下载记录，系视觉中国对其此前使用美好景象公司图片的行为进行了追认。对此，本院认为，新浪公司的相关下载记录仅能证明其在一审审理过程中通过视觉中国账号下载涉案图片，并不足以证明华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司对其在此次下载前的使用涉案图片的行为进行了追认，故本院对其此项上诉主张不予采信。综上，新浪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇一九年十一月二十五日法官助理  江珞伊书 记 员  孟 杨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执6028号申请执行人苏国栋，男，1978年12月16日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人苏国栋与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1200元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为苏国栋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1200元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十二日书记员  龚雪莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14496号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：潘娜，女，1984年11月9日出生，户籍地湖南省平江县。本院在执行北银消费金融有限公司与潘娜金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十五日书记员  高贝贝
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1639号 申请执行人:王增伟，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人:李智刚，男，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 申请执行人王增伟与被执行人李智刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）辽0602民初748号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李智刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王增伟于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人李智刚发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院于2019年11月25日将被执行人李智刚纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1639号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温志藩 代理审判员  王东东 代理审判员  史春雨 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丽丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初358号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人于胜刚，别名于石墩，化名于峰，男，1965年11月25日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:安徽省太和县,住新疆莎车县。因涉嫌犯破坏电力设备罪被上网追逃，于2019年2月10日被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处莎车站派出所抓获，并于当日羁押莎车县看守所，2019年2月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人于胜刚犯破坏电力设备罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人于胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：1,2000年7月11日晚零时许,被告人于胜刚伙同李某甲、宋某甲、宋某1（均已判刑）开三码车窜至邯郸市成安县,将封边董村北三台50Ｋ**变压器芯盗走（总价值13500元）,影响浇灌麦田600亩。后盗得赃物以1800元卖给更云（身份不详、在逃）,所得赃款挥霍。 2,2001年2月26日晚上8时许,被告人于胜刚伙同李某甲、宋某甲、宋某1开三码车窜至邯郸市临漳县,盗割堤上村西南铝线4860米（总价值6075元）,造成1730亩麦田无法灌溉。后盗得赃物以1500元卖给更云,所得赃款挥霍。 3,2001年3月2日晚9时许,被告人于胜刚伙同李某甲、宋某甲、宋某1开三码车窜至临漳县,将堤上村西北麦田地里一台正在使用的50ＫＶＡ变压器芯和1000米铝线盗走（总价值5580元）,影响浇灌麦田1400亩.后盗得赃物以2500元卖给崔殿超（已判决）,所得赃款挥霍。 4,2001年3月5日晚9时许,被告人于胜刚伙同李某甲、宋某甲、宋某1开三码车窜至原邯郸县,将七岔道村南麦田地一正在使用的50ＫＶＡ变压器芯盗走（价值4500元）,影响本村浇灌麦田500亩。后盗得赃物卖给崔殿超,所得赃款挥霍。 2019年2月10日10时,被告人于胜刚在新疆莎车县新世纪路北161号院内被当地公安机关抓获。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，以破坏电力设备罪对被告人于胜刚依法进行惩处，建议判处被告人于胜刚十年以下有期徒刑。 上述事实，被告人于胜刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获证明、公安机关情况说明，到案经过、价格认定书、临时羁押证明、同案犯判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人于胜刚伙同他人，多次盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控被告人于胜刚的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。根据公安机关调取的被盗村委员出具的证明，被告人于胜刚盗窃行为未造成严重后果，应在十年以下有期徒刑定罪量刑，且被告人于胜刚到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于胜刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2026年2月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马永青 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李晓镇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0106行审47号 申请执行人长春市规划和自然资源局，住所地长春市。 法定代表人曲国辉，局长。 委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源监察大队大队长。 委托代理人王彪，男，系长春市国土资源监察大队队员。 被执行人张军，男，1953年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：××× 申请执行人长春市规划和自然资源局向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2019]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。 长国土资（绿）执罚字[2019]4号《行政处罚决定书》以被执行人张军未经依法批准，于2010年占用长春市绿园区城西镇四间村陈家沟屯集体土地，实施建设房屋，占地面积4134平方米，建筑占地面积4134方米，地类为耕地（旱地）2652平方米、城镇村及工矿（村庄）733平方米、草地（其他草地）749平方米，其中3401平方米土地不不符合土地利用总体规划、733平方米土地符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张军处以：“1、责令限期15日内拆除在在符合规划的土地上建设的3401平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2652平方米不符合规划的耕地，处以每平方米8元的罚款，计21216.00元、对非法占用的749平方米不符合规划的其他土地，处以每平方米5元的罚款，计3745.00元、对非法占用的733平方米符合规划的其他土地，处以每平方米3元的罚款，计2199.00元，三项共计27160.00元。” 经审理查明，长春市国土资源局于2019年3月25日向被执行人下达了长国土资（绿）执罚告字[2019]4号《行政处罚告知书》及长国土资（绿）执听告字[2019]4号《行政处罚听证告知书》；于2019年3月29日下达了长国土资（绿）执罚字[2019]4号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2019年10月8日向被执行人下达了长规自然（绿）执履罚字[2019]47号《履行行政处罚决定催告书》。另查，长春市国土资源局已于2019年3月31日按长办发[2019]21号中共长春市委办公厅文件《中共长春市委办公厅、长春市人民政府办公厅关于印发长春市科学技术局等部门职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的规定，与长春市规划局合并为长春市规划和自然资源局。 本院认为,长春市规划和自然资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市规划和自然资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人长春市规划和自然资源局申请的长国土资（绿）执罚字[2019]4号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 由长春市绿园区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年十一月十四日 书记员  李欣昇
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执2578号 申请执行人鲍建祥 被执行人淳安县浪川乡狮古山村村民委员会 本院在执行申请执行人鲍建祥与被执行人淳安县浪川乡狮古山村村民委员会案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初652号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陈建国，男，1991年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。被告人陈建国因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人陈建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈建国与孟某于2018年5月31日由苏州市相城区人民法院出具(2017)苏0507民初6797号民事调解书协议离婚。被告人陈建国明知应当向孟某支付人民币40万元，且法院执行部门已经将其账户冻结，仍将自己名下房屋出售给他人，并将出售房屋款项159.5万元转移至其哥哥陈某银行账户，后取现藏匿，致使法院判决、裁定无法执行。被告人陈建国归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈建国近亲属代为履行了全部执行义务。被告人陈建国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人陈建国在庭审中无异议，并有被告人陈建国在公安机关的供述，书证民事调解书、执行裁定书、房屋买卖合同、银行账户交易明细，证人陈某、孟某、季某、白某的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈建国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人陈建国近亲属代为履行了全部执行义务，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人陈建国可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月十三日书记员  李育明
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初903号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路**。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：王春銮，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告王春銮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审 判 员 王叶洪 二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22370号原告广东某某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周某某。委托代理人罗某某，广东某某（深圳）律师事务所律师。被告邱某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省吴川市。委托代理人张某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。原告广东某某商贸有限公司诉被告邱某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某、被告邱某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原名深圳市某某商贸有限公司，在广东省各地开出700多家加盟连锁便利店。被告曾加盟原告经营了一家加盟连锁便利店，后转让给第三人。原告发现被告自2018年10月12日起在某某贴吧、某某社区、某某论坛等网站发布《见过不要脸的，但没见过某某这么不要脸的》《城市驿站某某便利店公司坑人及诈骗》等帖子，并在相关贴子内容中使用“不要脸”、“诈骗”、“坑人”、“蛇鼠一窝”、“无耻之徒”、“毒瘤”等带侮辱性词汇对原告进行毁谤，造谣原告业务员骗取其壹万元的入场费。原告多次要求被告删贴，被告以此要挟原告索要2万元。被告的行为侵害了原告的名誉权，故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即将其本人在网络论坛上发表的写有贬损性文字的文章删除；2.被告在其发表写有贬损性文字内容的网络论坛首页置顶位置刊登向原告致歉的声明，内容须经法院审查确认；3.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理开支共计10万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告要求被告在案涉网站论坛首页置顶位置刊登致歉声明有失平衡、权责不当。2017年10月23日，被告与原告签订《加盟选址协议书》，原告委派代表陈某某签字并履行选址义务，被告向原告支付500元选址费。陈某某在选址过程中，隐瞒实情，在同样店铺收取10000元进场费的情况下，其却收取被告20000元进场费，明显违反了职业操守和诚信原则；被告已针对上述行为向法院起诉，案号为（2019）粤0307民初24029号。因原告违反诚信义务，被告多次找到原告协商解决，但原告并未妥善解决；被告为了维权，希望引起原告的注意，在网站上发表了一些帖子表达诉求；虽然言辞较为偏激，但并非恶意。原告起诉后，被告已将其发表的帖子全部删除，消除了对原告的影响。被告在发帖网站上的账户级别很低，关注人数很少，传播范围有限，不会对原告的生产经营造成较大影响。2.原告要求被告赔偿损失及承担合理开支缺乏事实依据。3.被告自己损失较大，继续承担赔偿责任显失公平。被告与原告签订合同后，向原告一次性支付加盟费3000元，保证金5000元，向原告采购经营设施设备共计124564元，另外支出进场费20000元，喝茶费2000元；上述费用合计154564元。在加盟之前，原告告知被告每天约有2000元营业额，但被告开业后每天只有500元左右的营业额，再扣掉人工、房租、水电费、铺货成本之后，被告每月呈亏损状态。截至2019年4月22日转让后，被告已亏损20余万元。至今，原告也没有将保证金退还被告。在上述情况下，原告还要求被告赔偿100000元，显失公平。4.请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告向法庭提交公证书、公证费发票、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据；被告对原告原告与意向客户的微信聊天记录的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告向法庭提交《加盟选址协议书》、开店预算表、收据、租赁合同、申请删帖截图、短信截图、电话录音等证据；原告对《加盟选址协议书》、开店预算表、收据、短信截图的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。经审理查明，原告前身为深圳市某某商贸有限公司（以下简称某某公司），经营范围包括便利店管理及加盟咨询、特许经营加盟的商业管理等。2017年10月23日，被告邱某某与某某公司签订《加盟选址协议书》，约定由某某公司为被告的店铺进行选址，某某公司代表陈某某在协议上签字。2017年11月28日，被告向某某公司支付加盟费3000元、工程款定金2000元及保证金5000元；2017年11月29日，被告向某某公司支付预付款60000元；2017年12月6日，被告向某某公司支付预付款40000元。被告店铺营业后出现亏损，双方进场费等问题产生纠纷；后被告自2018年10月12日起在某某贴吧、某某社区、某某论坛等网站发布《见过不要脸的，但没见过某某这么不要脸的》《城市驿站某某便利店公司坑人及诈骗》等帖子，帖子内容言辞激烈，主要讲原告违反诚信收取被告20000元的进场费等事情。原告向法院起诉后，被告已将其在上述网站论坛发表的针对原告的帖子删除。本院认为，被告认为原告违反诚信原则多收取其进场费10000元，应当通过合法途径主张权利，而不应在各大网络论坛发表对原告的各种攻击，难免对原告的名誉造成一定影响。在原告起诉之后，被告已将其发表的针对原告的帖子删除；故原告的第一项诉讼请求，被告已经实施完毕。因被告的账户级别较低，其发布的帖子查看和关注人数不多，帖子的传播范围比较有限；本院认为，原告的名誉因被告的不当行为受到一定影响，但程度较轻，尚未达到名誉受损的程度；原告的经营亦未因此受到影响；故原告要求被告在其发贴的网络论坛首页置顶位置刊登向原告致歉的声明，不利于解决纠纷，本院不予支持。原告为主张合法权利而支付的合理费用应当由被告承担；原告因本案支出的律师费20000元及公证费2580元，有相关票据证实，应当由被告承担。原告主张的其他损失，没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告广东某某商贸有限公司律师费支出20000元及公证费支出2580元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年十一月二十六日书记员  陈树秋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执795号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政银行）。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。委托代理人宋帝，该分行职员。被执行人王俊杰，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码：2302081959********。被执行人贾敏，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码：2302081956********。被执行人李玉峰，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县哈拉海乡。身份证号码：2302211975********。被执行人沃秀英，女，1975年2月9日出生，达族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码:2302081975********。被执行人赵海鸣，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码2302081982********。被执行人夏成秋，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区富拉尔基区。身份证号码2302081982********。被执行人赵云利，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码2302081970********。被执行人沃秀茹，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。身份证号码2302081972********。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初709号民事判决书，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓华二〇一九年十一月六日书记员  曹 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3349号 申请执行人:潘大立,男,1968年7月10日出生,50岁,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:四川贝尔化工集团有限公司,住成都市高新区府城大道西段******。 法定代表人：王国成。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初17807号民事判决书，于2019年04月26日立案执行潘大立申请执行四川贝尔化工集团有限公司一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，另本，另本院已对被执行人住所地进行调查发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初17807号民事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二日 书记员  马润峰
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5170号 原告：厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道**宝龙城市广场**。 负责人：许华琳，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李莉莉，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李季，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司与被告李莉莉、李季物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司以李莉莉、李季已交清案涉物业管理服务费等为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司负担。 审判员  林清艺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张炜彬 -2-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2621号申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人沈阳良轩商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。被执行人刘振，男，1987年5月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人高真拥，男，1988年4月29日生，汉族，住辽宁省铁岭市。锦湖(中国)轮胎销售有限公司与沈阳良轩商贸有限公司、刘振、高真拥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0104民初23184号民事判决书已经发生法律效力。权利人锦湖(中国)轮胎销售有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人沈阳良轩商贸有限公司支付货款12805461.36元及违约金，被执行人刘振、高真拥承担连带清偿责任等。本院在执行中查明，申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司对被执行人高真拥名下的辽宁省沈阳市于洪区西江街XXX号(XXX-XXX-XXX)房屋设定了抵押权，我院对该房进行了正式查封，并已启动了评估、拍卖程序，现正在拍卖过程中。上述情况已告知申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。基于被执行人名下的抵押房屋现正在拍卖过程中，本案的后续执行措施需等待抵押房产拍卖的结果再采取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执2621号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十一日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12780号 原告：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器**第**北，统一社会信用代码913401000501945877。 法定代表人：谢金堂，董事长。 委托代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：马建，安徽原声律师事务所实习律师。 被告：宋义宣，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。 原告安徽中视网络科技股份有限公司与被告宋义宣劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中视网络科技股份有限公司的委托代理人李波远，被告宋义宣及其委托代理人李强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中视网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的劳动关系解除；2、判决原告无须向被告支付2017年11月份工资5918.27元；3、判决原告无须向被告支付利润分配及奖励104830.81元。事实和理由：被告与王海原经营一家长期从事互联网演艺经纪业务的公司，拥有一支互联网演艺团队。2017年5月28日，原、被告达成互联网演艺合作协议，约定由被告入职原告处，成为原告的员工，负责团队与业务管理。2017年6月1日，被告根据合作协议与原告订立劳动合同，办理入职手续。2017年11月，被告擅自离岗，未再向原告提供劳动。原、被告作为平等主体订立合作协议，约定对于被告的演艺团队产生的净利润进行分配，该净利润与被告因付出劳动而取得的劳动报酬存在本质区别，与原、被告之间的劳动关系显然无关。况且，被告在仲裁阶段提供的与合作协议有关的收支汇总表未经原告确认，不能作为分配净利润的依据。事实上，双方在履行合作协议期间一直处于亏损状态，并无净利润可供分配。 被告宋义宣辩称，合作协议属于双方订立的劳动合同的组成部分，该协议明确约定被告获得净利润分配及奖励的条件，原告应向被告支付包括此在内的劳动报酬。2017年6月—2017年8月期间，被告共计完成业绩指标1532645.52元，远超合作协议约定的业绩指标，原告应当按照合作协议的约定给予被告净利润分配及奖励。劳动合同法以列举性的条款规定了用人单位可以单方解除劳动合同的情形，原告以被告未完成业绩指标为由单方解除劳动合同，不符合劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告安徽中视网络科技股份有限公司经登记成立。2017年5月28日，原告安徽中视网络科技股份有限公司作为甲方，王海与被告宋义宣共同作为乙方，双方订立《关于安徽中视网络科技股份有限公司的合作协议》，内容包括：乙方团队拥有主播23名，乙方入职甲方，作为甲方的员工，负责团队与业务管理；双方按照本协议的约定分配乙方团队产生的净利润。2017年6月1日，原告安徽中视网络科技股份有限公司作为甲方，被告宋义宣作为乙方，双方订立书面劳动合同，约定由乙方从事副经理岗位工作，劳动合同期限自2017年6月1日起至2018年6月1日，试用期为一个月；工资标准为2849元/月，绩效工资（奖金）按照甲方的工资分配制度和乙方的实际劳动贡献确定。同日，原告安徽中视网络科技股份有限公司确认被告宋义宣于当日入职，试用期与转正后的工资均为6000元/月。2017年12月11日，原告安徽中视网络科技股份有限公司向被告宋义宣送达通知，限其于2017年12月15日9:00到岗工作，同时载明：若逾期仍未到岗，则视为自动离职。2017年12月23日，原告安徽中视网络科技股份有限公司以国内标准快递方式向被告宋义宣发出通知，称被告宋义宣未按要求到岗，通知其于2017年12月27日至公司办理离职手续。2017年5月—2018年1月期间，原告安徽中视网络科技股份有限公司为被告宋义宣缴纳社会保险费。2018年10月22日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]280号仲裁裁决书，认定原告已付被告2017年11月份工资81.73元，并裁决如下：一、双方的劳动关系自2017年12月1日起解除。二、原告支付被告利润分配及奖励104830.81元。三、原告支付被告2017年11月份工资5918.27元。四、驳回被告的其他仲裁请求。2018年11月5日，原告安徽中视网络科技股份有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、合作协议、劳动合同、员工入职登记表、通知、仲裁裁决书，被告提交的参保证明以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，本案中，原告作为用人单位向被告送达限期到岗通知书，要求被告按照指定时间到岗工作，并表示若逾期仍未到岗，则视为自动离职，被告作为劳动者对于该意思表示并未提出异议，且以逾期仍未到岗的行动回应这一意思表示，于此情形，应当确认双方的劳动关系业已解除。劳动争议仲裁机构裁决原告向被告支付2017年11月份工资5918.27元，该项给付数额并无不当，本院不予变更。本案争议的焦点在于：合作协议是否属于双方订立的劳动合同的组成部分。本院认为，合作协议并不属于双方订立的劳动合同的组成部分，理由为：1、合作协议仅为双方订立劳动合同的原因行为，亦即：若不存在含有该特定主体、特定内容的合作协议，则无从产生本案意义上的劳动合同。两者互为因果，但属于不同的范畴。换言之，合作协议与劳动合同各自独立，属于不同的民事法律关系。2、毋庸置疑，合作协议的本质在于订约双方以利润为基础进行利益分配，而利润这一概念，显然不等同于劳动合同项下的劳动报酬，不属于劳动合同的构成要素。因此，双方因履行合作协议产生的纠纷不属于劳动争议，被告若认为原告基于该合作协议存在违约行为，可以按照《中华人民共和国合同法》的规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告安徽中视网络科技股份有限公司与被告宋义宣之间的劳动关系解除； 二、原告安徽中视网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宋义宣支付2017年11月份工资5918.27元； 三、原告安徽中视网络科技股份有限公司无须向被告宋义宣支付利润分配及奖励104830.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽中视网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  段立遥 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十一月四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申474号再审申请人（一审被告）朱和锋,男,汉族,1966年2月13日出生，住浙江省慈溪市。委托代理人史兹中，江苏苏商律师事务所律师。被申请人（一审原告）董先锋，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省夏邑县。原审被告商丘市欧派服饰有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道中段北侧（商丘市万锦实业有限公司院内**）,注册号411426000022861。法定代表人谭站站，执行董事。原审被告周力群,男,汉族,1968年2月18日出生，住浙江省慈溪市。原审被告谭东亚,男,汉族,1972年9月25日出生，住河南省夏邑县。再审申请人朱和锋因与被申请人董先锋、原审被告商丘市欧派服饰有限公司(以下简称欧派服饰公司)、周力群、谭东亚民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱和锋申请再审称，1、一审判决认定借款人包括朱和锋错误。实际上再审申请人朱和锋不认识出借人董先锋，从没有见过该人，更谈不上向其借款，也没有收到过出借人董先锋的借款，也没有在所谓借条上签字。2、原判决认为朱和锋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利完全错误。实际上朱和锋从没有收到过夏邑县法院寄送的材料。3、原判决认定申请人朱和锋系原审被告商丘市欧派服饰有限公司的股东也是错误的。申请人从没有在夏邑投资或者参股，也不是商丘市欧派服饰有限公司的股东。4、再审申请人叫朱和锋，不叫朱和峰，不是同一个锋字。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请予再审。本院认为，“朱和锋”与“朱和峰”居民身份证载明的住址及号码均一致,能够确认系同一人。再审申请人朱和锋称“朱和锋”与“朱和峰”不是同一人的理由不能成立。从本案事实看，朱和锋与原审被告欧派服饰公司、周力群向被申请人董先锋借款30万元,有借条为据,原审认定董先锋与朱和锋、欧派服饰公司、周力群之间存在民间借贷关系并无不当。朱和锋再审称其没有在借条上签字、不认识董先锋以及没有收到涉案借款等，但未提交有效证据予以证明。原审依据朱和锋的身份证信息依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本等手续不存在剥夺其辩论权的问题。朱和锋的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人朱和锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱和锋的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十一月十二日书记员 张雪可
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5028号原告靳秋红，女，生于1970年10月2日，汉族，住禹州市。被告禹州市锦上花生态养殖有限公司。住所地：禹州市文殊镇枣园村。法定代表人周明霞，该公司经理。被告周明霞，女，生于1980年8月7日，汉族，住禹州市。被告李远远，又名李二远，男，生于1984年9月26日，汉族，住禹州市。上述三被告的共同委托诉讼代理人李松远，男，生于1979年6月4日，汉族，住禹州市。原告靳秋红与被告禹州市锦上花生态养殖有限公司、周明霞、李远远买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告靳秋红和被告禹州市锦上花生态养殖有限公司的法定代表人周明霞及三被告的共同委托诉讼代理人李松远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秋红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿货款137614元及自起诉之日至被告清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日。原告受邀将地产的农作物送到被告公司，被告周明霞给原告出具一张124900元的欠条。2018年2月9日，原告又将地产的农作物送到被告公司，被告李二远给原告出具一张12714元的欠条。至此，原告共计给被告公司送农作物总价值137614元。经原告多次讨要，被告软拖拒偿。无奈原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告禹州市锦上花生态养殖有限公司辩称，欠款属实，但我们之间有割麦费用还未结算。被告周明霞辩称，周明霞出具欠条属实，但是这是属于职务行为，实际是用于公司经营了。被告李远远辩称，李远远出具收据属实，但他作为公司职工，出具收据系职务行为。原告靳秋红向本院提供的证据有：欠条1份、收据1份、称重单2份，证明被告欠原告货款137614元的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，被告均无异议，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原告靳秋红向被告禹州市锦上花生态养殖有限公司供应农作物。2017年1月18日，原告将玉米、红萝卜等农作物送到被告公司，由被告公司法人周明霞接收，并由其向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠靳秋红玉米青贮656.43T＊200元=13.13万红萝卜：20T＊400元=8000元运费：600元共计13.99万元已付15000元余12.49万元周明霞2017.1.18号。”2018年2月9日，原告又一次将红萝卜送到被告公司，由被告公司员工李远远接收，并由其向原告出具收据一份，其主要内容为：“今收到红萝卜2车共计26.16吨26.16＊400=10464人民币（贰拾陆点壹陆吨）系付洗红萝卜工钱3天1650元运费600（2车）单位盖章李二远2018年2月9日送红萝卜2车共计10646＋1650＋600=12714元。”原告于2019年8月9日以三被告未支付上述货款为由来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告禹州市锦上花生态养殖有限公司下欠原告靳秋红货款137614元未支付，有原告提供的欠条、收据为凭，上述欠款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告禹州市锦上花生态养殖有限公司支付欠款137614元的请求应当予以支持。另被告禹州市锦上花生态养殖有限公司还应支付原告自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的逾期付款损失。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，在本案中被告周明霞作为被告禹州市锦上花生态养殖有限公司的法定代表人及股东，其虽以个人名义向原告出具了欠条，但欠条所载货物确系用于公司经营，符合实际情况和客观事实，故本案所涉的债务应由被告禹州市锦上花生态养殖有限公司承担还款责任。另外本案被告李远远是被告公司的员工，其出具收据的行为应为受公司委托的职务行为，且原告在诉状及庭审中自认其是将玉米等农作物送到被告禹州市锦上花生态养殖有限公司的，故被告李远远不承担本案的还款责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告禹州市锦上花生态养殖有限公司于本判决生效后三日内支付原告靳秋红欠款137614元及逾期付款损失（以137614元为基数自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告靳秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052元，减半收取1526元，由被告禹州市锦上花生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月五日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执1497号刘深根、邓定宗：本院在执行申请执行人刘深根与邓定宗机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邓定宗将所负法律义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8060号原告：王继成，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：张德金，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王继成与被告张德金民间借贷纠纷一案中，原告王继成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王继成在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王继成撤回起诉。案件受理费166元，由原告王继成负担。审判员  赵国华二〇一九年十一月二十一日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（查封用） (2018)陕0802执恢654号 申请执行人:马雄飞，男性，汉族，1967年06月07日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛某某应，男性，汉族，1967年11月07日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行马雄飞与薛某某应借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛某某应的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。本裁定立即执行。  执行员  刘庆勃 二〇一九年十一月十五日    书 记 员   郑雄飞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5332号原告熊子财，男，汉族，居民，住沂水县。（熊可刚之父）原告王付荣，女，汉族，居民，住沂水县。（熊可刚之母）以上二原告委托代理人张风军、杨帆，山东颐衡律师事务所律师，特别代理。原告张英，女，汉族，居民，住沂水县。（熊可刚之妻）原告熊姈娜，女，汉族，居民，住沂水县。（熊可刚之次女）法定代理人张英，身份住址同上。系原告熊姈娜之母。原告张雨涵，女，汉族，居民，住沂水县。（熊可刚之长女）法定代理人张生花，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。法定代表人：何余静，职务该公司总经理。委托代理人曾庆伟，该公司职工，特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省沂水县沂水镇鑫华路**。法定代表人：谭树杨，职务该公司总经理。委托代理人张俊虎，该公司职工，特别代理。被告董玉水，男，汉族，居民，住沂，住沂水县div>原告王付荣、熊子财、张英、熊姈娜、张雨涵与被告董玉水、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王付荣、熊子财委托代理人张风军、杨帆，原告张英，原告熊姈娜法定代理人张英，原告张雨涵委托代理人朱年英，被告董玉水，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人曾庆伟，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月21日11时56分许，山东省沂水县泉庄镇泉庄村174号董玉水驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由北向南行驶至事发路口，将沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由西向东行驶的沂水县高庄镇拐棒峪村323号熊可刚驾驶的鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车碰撞，造成熊可刚当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，被告董玉水承担事故的主要责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万含不计免赔，请求法院核实原告的主体资格，事发后我司暂未见涉案车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证，在核实上述证件均合法有效且无其他免责情形，我公司同意按责赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。答辩完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，其他意见同浙商意见。被告董玉水辩称，事故发生属实，因我负主要责任，现正在刑事程序，同意依法处理。经审理查明，2019年7月21日11时56分许，山东省沂水县泉庄镇泉庄村174号董玉水驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由北向南行驶至事发路口，将沂水县泉庄镇磨石沟村村村通道路由西向东行驶的沂水县高庄镇拐棒峪村323号熊可刚驾驶的鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车碰撞，造成熊可刚当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，被告董玉水承担事故的主要责任。另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔属实。另，熊可刚的车辆经临沂国信价格评估有限公司评估，车辆损失为1506元，本院予以采纳；关于原告死亡赔偿金赔偿标准问题，虽然熊可刚系农村户口，但根据原告提供的证据材料，熊可刚死亡前一直在沂水县誉众建筑安装工程有限公司证明从事塔吊操作工作，根据有关司法解释及审判指导意见，熊可刚的死亡赔偿金可按照城市农村平均数计算。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金40000元的诉讼请求，本院酌情支持10000元；关于王付荣赡养费问题，由于王付荣未年满60周岁，因此对于该项诉讼请求本院不予支持；关于熊子财赡养费、张雨涵抚养费、熊姈娜抚养费，依据被扶养、赡养人的实际年龄，并结合抚养、赡养人数及被扶养、赡养人的户籍性质及居住生活地，熊子财的赡养费应计算13年由二人分担，张雨涵的抚养费应计算11年由三人分担，熊姈娜的抚养费应计算18年由二人分担，又因每年支出抚养、赡养费总和不能超出一人消费性支出，故本院予以支持262617元【（24798元+11270元）/2×13年+11270元×5年÷2人）】。认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明、沂水县誉众建筑安装工程有限公司证明、车损评估报告及原被告双方的陈述等。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失包括：1、死亡赔偿金：（790980元+325940元）/2=558460元；2、丧葬费：37562.5元；3、精神损害抚慰金：10000元；4、赡养费（抚养费）：262617元；5、车损：1506元；6、办理丧葬事宜误工费：4000元。共计：874145.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付荣、熊子财、张英、熊姈娜、张雨涵损失111506元（死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，车损1506元）。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围外于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付荣、熊子财、张英、熊姈娜、张雨涵损失533847.65元【（死亡赔偿金458460元+丧葬费37562.5元+赡养费（抚养费）262617元+处理事故人员误工费4000元）*70%】。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13154元，减半收取6577元，由原告王付荣、熊子财、张英、熊姈娜、张雨涵负担3200元，由被告董玉水负担3377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一九年十一月一日书记员  陈一桦
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执910号之三申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：郭雪明，男，1989年11月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘亚南，女，1993年5月6日出生，汉族，住浚县。被执行人：郭长铭，男，1971年11月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭塘宝，男，1984年11月5日出生，汉族，住淇县。淇县农村信用合作联社与郭雪明、刘亚南、郭长铭、郭塘宝金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0622民初1416号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭雪明、刘亚南偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金200000元及利息；二、被执行人郭长铭、郭塘宝对上述债务承担连带清偿责任。因郭雪明、刘亚南、郭长铭、郭塘宝未按上述生效法律文书履行义务，淇县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭雪明、刘亚南、郭长铭、郭塘宝有少量银行存款，本院通过司法划拨的形式支付申请执行人。2、查明被执行人郭雪明、刘亚南、郭长铭、郭塘宝无不动产登记信息。3、查封被执行人郭雪明一辆车牌号为豫Ｆ×××**的长安牌汽车，查封被执行人刘亚南一辆车牌号为豫Ｆ×××**的大众牌汽车，因上述车辆未实际控制，故无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为8801.83元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人淇县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十一月二十八日书记员  王 康
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2562号 原告高伟涛，女，1984年11月16日生，汉族，平山县人。 原告贾某1，男，2011年8月24日生，汉族，原籍平山县，学生。 原告贾某2，男，2013年7月25日生，汉族，原籍平山县，学生。 二原告贾某1、贾某2法定代理人高伟涛，贾某2、贾某1的母亲。 被告贾某3，男，1965年8月24日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告贾某4，女，1963年3月23日生，汉族，平山县人。 二被告委托诉讼代理人贾海桃，女，1989年6月20日生，汉族，平山县人。二被告的女儿。 原告高伟涛、贾某2、贾某1与被告贾某3、贾某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告高伟涛、贾某2、贾某1未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未获减、缓、免批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高伟涛、贾某2、贾某1撤回起诉处理。 审判长  封文保 审判员  杨新华 陪审员  齐 笑 二〇一九年十一月十四日 书记员  檀泽林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执27号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人张贸森，系该支行行长。被执行人：于建宏。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与于建宏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1426号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款979162.65元及利息，并承担本案申请执行费9368元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，我院于2019年1月7日向被执行人于建宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；于2019年1月15日以(2019)内0627执27号执行裁定书查封了被执行人于建宏所有房屋。2019年4月3日我院依法对被执行人于建宏所有的上述房产进行评估，评估价为1040541元，并向双方当事人送达了评估报告。2019年9月10日依法进行第一次公开拍卖，在评估价1040541元的基础上降价20%即832432.8元进行第一次拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍价为832432.8元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出申请，同意以第一次流拍价832432.8元接收被执行人于建宏所有的房屋；用以抵偿被执行人所欠中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金464637.51元、利息343488.29元、案件受理费10768元、公告费600元、申请执行费9368元、评估费3571元，2019年11月14日申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人于建宏达成和解且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向我院书面申请撤回对（2019）内0627执27号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2019）内0627执27号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 琴
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1919号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江西路**首座****楼。统一社会信用代码91522722MA6DN1M4OW。 代表人：莫俊文，系该支行行长。 委托代理人：吴丰年，系该支行职工。 被告：覃岸双，男，1981年3月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行诉被告覃岸双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贵阳银行股份有限公司荔波支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司荔波支行以被告覃岸双情况较为特殊，需给被告覃岸双一定的履行期限为由，提出撤诉申请，系原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司荔波支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳银行股份有限公司荔波支行负担。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江展鸿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10698号 上诉人（原审被告）：赵先芝，女，1970年2月10日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：蔡红星（系赵先芝之夫），男，1972年6月20日出生，汉族，住即墨区。 被上诉人（原审原告）:吕录花，女，1965年4月21日出生，汉族，住即墨区。 上诉人赵先芝因与被上诉人吕录花身体权、健康权纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵先芝上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第五项，改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:原判决认定事实不清，证据不足。被上诉人的高血压病与上诉人无关，后者不应当承担该治疗费用；被上诉人系轻微伤，无需前往大医院就诊，更不需护理人员；被上诉人住院期间产生的交通费用不合常理，一审法院在未对上述事实加以查明的情况下支持被上诉人的主张，损害了上诉人的利益，应当改判或发回重审。 吕录花向一审法院起诉请求：赵先芝赔偿经济损失医药费3757.21元、误工费4000元（200×20）、护理费810元（270×3）、住院伙食补助费200元（100×2）、交通费300元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，吕录花在即墨区公交枢纽站卖早点时，赵先芝因口角将吕录花打伤。 一审法院认定事实：2018年11月12日，吕录花与赵先芝均在即墨区公交枢纽站摆摊卖早点，因同行竞争的关系发生口角、争执。吕录花之伤经公安机关法院鉴定不构成轻微伤。纠纷发生后，吕录花到即墨区人民医院住院治疗2天。经诊断为头部外伤，软组织挫伤，高血压病。吕录花住院期间花费医疗费3757.21元。庭审中，吕录花提交了青岛铭祥豪机械设备有限公司出具的证明等证据欲证明误工费、护理费。法院认为，吕录花提交的该组证据存在瑕疵，法院不予采信。一审法院认为，综合分析纠纷起因及双方过错，双方对吕录花在本次纠纷中因伤造成的经济损失均应承担相应的责任。吕录花主张的医疗费等费用，赵先芝应予相应赔偿。但由于吕录花未举证证明误工费及护理费以及误工时间。对误工费可以参照青岛市最低工资标准63.6元/天，根据其住院天数及就诊次数按照14天计算。护理费参照100元/天计算。吕录花主张的交通费酌定150元。判决：一、赵先芝赔偿吕录花医疗费1878.60元（3757.21×50%）；二、赵先芝赔偿吕录花误工费63.6元（63.6×2×50%）；三、赵先芝赔偿吕录花护理费100元（100×2×50%）；四、赵先芝赔偿吕录花住院伙食补助费100元（100×2×50%）；五、赵先芝赔偿吕录花交通费75元（150×50%）；上述费用共计2217.2元，赵先芝应于判决生效后十日内向吕录花付清。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人吕录花主张的医疗费、护理费和交通费能否成立。 依据本院查明的事实，双方纠纷发生后，被上诉人吕录花受伤到即墨区人民医院住院治疗2天，住院期间产生医疗费用，被上诉人吕录花提交了病历、报告单、医嘱单以及发票等，医嘱单注明留陪人。被上诉人吕录花据此主张相应的医疗费、护理费和交通费损失成立，原审法院根据上述证据结合涉案具体情况，酌量支持上述费用妥当，本院予以维持。 综上所述，上诉人赵先芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵先芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 孙婷 书记员 贾晓颖
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2006号 原告：吴发明，男，1972年12月16日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴小平，男，1966年11月28日出生，汉族，住庆元县。 原告吴发明与被告吴小平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告吴发明及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及支付利息（利息按月利率1.8%自2018年8月6日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要向原告借款，原告同意借款。被告向原告出具了一张借条，借条载明：今向吴发明借到人民币壹拾伍万元整（150000）元，利息1分捌厘月息。借款时原先以现金的方式支付款项给被告。借款后，被告支付了部分利息，经计算该利息支付至2018年8月5日，此后利息及本金至今未偿还。 被告吴小平未到庭，亦未提交书面答辩和证据材料，庭审中通过电话陈述，该借款系因当时原被告共同向泰隆银行贷款而产生，当时约定银行的利息各承担一半。被告转入原告的款项尚未核对，具体应支付的利息应进行核算。 本案经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过从庆元泰隆银行贷款取得资金后，于2012年12月22日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今向吴发明借到人民币壹拾伍万元整（150000）元，利息1分捌厘月息”。当日，原告以现金方式向被告交付借款150000元。借款发生后，被告陆续支付了借款利息，利息实际付至2019年8月5日。 本院认为，合法的借贷应予保护，被告向原告借款150000元的事实有原告提交的借条及取款凭证予以证实，本院予以认定。双方约定的借款利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，原告按该利率计算利息，本院予以支持。被告称利息另有约定并认为需要核算，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告吴小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴小平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴发明借款本金150000元及支付利息（利息以借款本金150000元为基数按月利率1.8%自2018年8月6日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告吴小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱 丹 -2- -2-
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1859号 原告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区****。 法定代表人：何小雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。 被告：吴娟，女，汉族，1979年6月18日出生，现住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲顺安物业管理有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株洲顺安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株洲顺安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龙政文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 易 珊 书 记 员 刘琳馨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周家生，男，汉族，1967年4月7日出生，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）周亚洲，男，汉族，1995年12月25日出生，住河南省商丘市委托代理人李海峰，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡举芳，男，汉族，1960年3月23日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱长江，男，汉族，1962年3月22日出生，住河南省商丘市。再审申请人周家生、周亚洲因与被申请人朱长江、胡举芳排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周家生、周亚洲申请再审称：再审申请人周家生的哥哥周家胜1996年2月6日代表再审申请人在内的五家与被申请人胡举芳签订土地租赁合同，租赁期限为30年。租赁合同签订后，再审申请人及五家共同出资拉土将坑填平，并在此租赁土地上盖10间门面房。周家胜去世后，再审申请人一直向被申请人胡举芳缴纳1800斤小麦至2016年，实际上周家胜与胡举芳签订的租赁合同继续履行。周家胜与再审申请人周家生是亲兄弟关系，周家胜无儿无女，周家生是周家胜的继承人，事实清楚。被申请人为了单方面解除此合同，与朱长江伪造证据，此租赁土地梁园区孙付集乡人民政府于1998年8月26日颁发土地经营权证，说明周家胜与胡举芳签订的租赁合同主体适格。（2013）商梁民初字第812号民事调解书，是胡举芳与朱长江伪造证据，1992年12月18日二被申请人签订租赁此土地的合同，2013年起诉确认，违背事实真相，骗取法院作出错误判决书。二被申请人1992年签订土地租赁合同，并没有缴纳租赁费用，朱长江也没有向再审申请人主张收回再租赁的土地，胡举芳1998年8月26日获得土地经营权时，并没有将此土地的经营权转移给朱长江，而是一直收取再审申请人的租金。朱长江骗取梁园区人民法院判决书后，也没有要求再审申请人交回土地的经营权，而是胡举芳在2017年拒绝收取再审申请人的租金引起的纠纷，故朱长江不是起诉的适格主体，根据有关法律规定，土地经营权证的所有人才是租赁主体，一、二审认定此土地系朱长江的土地，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法确认胡举芳、朱长江签订的合同无效，依法改判胡举芳与再审申请人继续履行租赁合同。本院认为,涉案租赁合同至2016年已超过二十年法定期限,且合同一方当事人周家胜已于2013年去世，周亚洲并未重新与蒋举芳签订租赁合同,且蒋举芳不同意周家生、周亚洲承继周家胜租赁合同的权利义务,因此,周家生、周亚洲与蒋举芳不存在租赁合同关系。生效法律文书已确认涉案土地系朱长江租赁给胡举芳使用，土地的实际权利人系朱长江，故朱长江诉讼主体适格。周家生、周亚洲称胡举芳、朱长江伪造证据，但未提交有效证据予以证明。基于周亚洲与胡举芳不存在租赁合同关系，其并不因租赁合同享有涉案土地使用权，其继续使用土地没有事实及法律依据，构成侵权，原审判决并无不当。周家生、周亚洲的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，周家生、周亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周家生、周亚洲的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十一月二十九日书记员 彭子建
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执814-3号申请执行人：毛志强，男，1986年5月24日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：周雪丽，女，1977年7月3日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。毛志强与周雪丽民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初2376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周雪丽应给付毛志强8万元及利息，案件受理费900元，由周雪丽承担。因周雪丽未按上述生效法律文书履行义务，毛志强向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周雪丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周雪丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周雪丽名下的财产。1、查明被执行人周雪丽财付通账户共计1049.52元，本院已扣划1029.02元，并支付给申请执行人毛志强。2、查明被执行人周雪丽名下有汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人毛志强申请暂不要求处置。三、通过调查，未发现被执行人周雪丽有其他可供执行的财产，申请执行人毛志强也未提供被执行人周雪丽有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人周雪丽发出限制消费令。五、申请执行人毛志强向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人毛志强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周雪丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，但申请执行人毛志强在规定期限内不能向本院提供被执行人周雪丽可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1029.02元，本案债权尚余79870.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周雪丽有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周雪丽负有继续向申请执行人毛志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人毛志强发现被执行人周雪丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人毛志强申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十五日书记员  徐江那
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6290号 原告：李某，女，1991年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：赖某，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李某与被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及一般授权委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理位于郫都区房屋的过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年11月23日在资阳市雁江区民政局办理离婚，《离婚协议》约定夫妻共同财产郫都区红光镇港大路39号2栋1单元6层603号房屋归原告所有，被告配合原告将房屋过户至原告个人名下。现原告多次要求被告配合其办理房屋过户手续，被告均予以拒绝。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告赖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原、被告的身份信息、离婚证、离婚协议书、不动产权证、房屋信息查询记录、个人一手住房购置贷款结清通知书、收条等证据在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年11月23日协议离婚，《离婚协议》约定：“位于郫都区的房屋归原告所有，原告补偿被告房屋补偿款30000元（领取离婚证当日给付15000元，余下15000元在被告协助原告将上述房屋的名字变更为原告个人后给付被告，后期该房屋的房贷由原告负责偿还）。” 另查明,涉案房屋于2019年3月4日取得不动产登记证书，原告于2019年10月10日还清按揭贷款，原告于2017年11月25日向被告支付房屋补偿款15000元。 本院认为，原、被告自愿签署了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该约定履行权利义务。双方在协议中明确约定位于成都市郫都区的房屋归原告所有，且涉案房屋原告举证证明该房屋已办理不动产权证，已解除抵押，具备办理过户条件，故原告关于被告配合原告办理位于郫都区房屋过户手续的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖某在本判决生效之日起十日内配合原告李某办理位于成都市郫都区房屋的过户手续。 本案收取案件受理费5400元，由被告赖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇一九年十一月二十日 书记员  贾安琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保765号 申请人：海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道**，统一社会信用代码9146010062006446XN。 法定代表人：张乾荣，总经理。 被申请人：中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**信用代码913401001489415362。 法定代表人：姚小平，董事长。 申请人海南金盘智能科技股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司的银行账户存款2191960元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人海南金盘智能科技股份有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司的银行账户存款2191960元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 璇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1281号 原告：内江市鑫林保温材料有限公司，住所地四川省内江市中区凌家镇正街**。 法定代表人：钟秀燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：湖南衡阳新澧化工有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经开区江霞大道**。 法定代表人：杨智强。 本院于2019年10月11日受理原告内江市鑫林保温材料有限公司与被告湖南衡阳新澧化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告内江市鑫林保温材料有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市鑫林保温材料有限公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市鑫林保温材料有限公司撤回起诉。 本案受理费7314元（已减半收取），由原告内江市鑫林保温材料有限公司负担。 审判员  唐娟 二〇一九年十一月四日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3519号上诉人（原审原告）：吕水立，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕世超，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：吕水立(系吕世超父亲),住址同上。委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚人太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕沛沛，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：吕水立（系吕沛沛父亲），住址同上。委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华赋远建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海中路航海国际广场**。法定代表人：陈书同，男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：高现武，男，汉族，住汝州市。原审第三人：汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会，住所地：汝州市钟楼办事处闫庄村。负责人：李红宾，居委会主任。委托诉讼代理人：张鸿州，男，系该居委会工作人员。原审第三人：汝州市钟楼街道办事处，住所地：汝州市钟楼办事处中大街十字街老二门街**。负责人：王似阳，主任。委托诉讼代理人：李志豪，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。上诉人吕水立、吕世超、吕沛沛因与被上诉人河南华赋远建筑工程有限公司（以下简称华赋远公司）、高现武及原审第三人汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会（以下简称闫庄居委会）、汝州市钟楼街道办事处（以下简称钟楼街道办）财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕水立（亦是吕世超、吕沛沛的共同委托诉讼代理人）及吕水立、吕世超、吕沛沛的共同委托诉讼代理人秦俊峰，被上诉人华赋远公司的委托诉讼代理人张华、张辉，被上诉人高现武，原审第三人闫庄居委会的委托诉讼代理人张鸿州，原审第三人钟楼街道办的委托诉讼代理人李志豪、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕水立、吕世超、吕沛沛上诉请求：1.依法撤销汝州市人民法院（2019)豫0482民初5660号民事裁定；2.将本案指令汝州市人民法院进行审理。事实与理由：一、汝州市人民法院受理本案后，确定案由为财产损害赔偿纠纷，并进行了开庭审理。该案属《民事案件案由规定》第三部分物权纠纷中的二级案由，属于人民法院民事案件的受理范围。该院的案由确定与裁定结果相矛盾。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，理由是：原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，具体的诉讼请求，明确的损害后果、事实与理由。该案是一个典型的侵权案件，当属民法调整的范围。二、该裁定在本院认为部分引用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一张总则部分第四、五、六条的条文，但上诉人所有的房屋不属于拆除的对象，因为上诉人没有与房屋征收部门签订征收补偿协议，故其与被上诉人之间的纠纷不属于征收补偿条例调整的范围。上诉人与被上诉人之间的纠纷不是对征收补偿协议不服的纠纷，不能使用行政诉讼来解决。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。上诉人所有的财产是在被上诉人等施工的过程中，由于过错而造成破坏的。三、一审诉讼中，上诉人请求法院调查取证、用普通程序审理、依职权追加被告等的申请，均没被法院同意。华赋远公司辩称，华赋远公司没有参与也从不知晓上诉人所说的拆迁活动，上诉人的诉讼涉嫌恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。高现武辩称，闫庄拆迁与我无关，我是跟着别人干活的，我与三上诉人就不认识，断水、断电是政府行为。闫庄居委会述称，办事处设立的有拆迁指挥部，居委会只是协助工作，当时居委会的工作是对已经拆迁完成的农户办理结算拆迁款，并和拆迁公司对接，按指挥部的指示给拆迁公司指定哪一块需要拆迁，还找的有电工负责断电。具体是哪个拆迁公司，我方不清楚。钟楼街道办述称，作为第三人对原审法院是否作为民事案件受理，我方不发表意见。吕水立、吕世超、吕沛沛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因拆迁给原告造成的宅院、房屋等建筑物破坏损失、原告租房租金等损失共计1万元（暂计）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，依据三原告陈述，三原告房屋被损坏系在拆除与原告相邻的已达成征迁协议的房屋时造成，原告的房屋在征迁及棚户区改造范围内。根据相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案争议事项不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回吕水立、吕世超、吕沛沛的起诉。案件受理费100元，退还吕水立、吕世超、吕沛沛。本院认为，就一审庭审时各方当事人陈述认可的情况来看，吕水立、吕世超、吕沛沛的房屋在征迁及棚户区改造范围内，亦属于拆除的对象，只不过是尚未和相关部门就拆迁补偿条款达成一致意见，尚未签订征收补偿协议而已。且其房屋被损坏系在拆除与其三人相邻的已达成征迁协议的房屋时造成。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”，同时，该条例第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据上述规定可知，市、县级人民政府是对其行政区域内的房屋作出征收决定的主体；房屋征收部门是依据市、县级人民政府的授权组织实施征收与补偿的，房屋征收实施单位所实施行为的后果由征收部门承担，而不应由征收实施单位或个人承担。因此，三上诉人所主张的房屋损坏即使客观存在，实质上也是市、县级人民政府授权征收部门实施征收行为所带来的后果，不属于平等主体间侵权行为造成的损坏，故一审法院以本案争议事项不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回吕水立、吕世超、吕沛沛的起诉并无不妥。综上，吕水立、吕世超、吕沛沛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇一九年十一月二十八日法官助理于帆书记员尚亚晓
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7237号 原告：石家庄市国鑫金属材料有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**（白佛钢材市场）。 法定代表人：卢国超，总经理。 委托代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：高桂明，男，1968年5月25日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。 本院在审理原告石家庄市国鑫金属材料有限公司诉被告高桂明买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市国鑫金属材料有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄市国鑫金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3791元减半收取1895.5元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  向 艺
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执290号之一申请执行人：郑小华，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：李明刚，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院于2019年9月6日受理申请执行人郑小华与被执行人李明刚借款合同纠纷一案，执行标的282084.13元（迟延履行利息暂计算至2019年10月30日）。本案在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。2019年9月23日，本院到宜昌市不动产登记中心查询到被执行人李明刚名下无房产。2019年10月31日，本院查封了被执行人所有的车牌号为鄂Ｅ×××**号车辆（但未能实际扣押）。同时，本院到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 蒋 伟审判员 张浴阳二〇一九年十一月十四日书记员 施 程
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执4971号攸县卓信达资产管理有限公司、樊鹤：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与樊鹤借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京03刑终842号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠付浩，男，26岁；因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人惠付浩犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）京0105刑初888号刑事判决。宣判后，原审被告人惠付浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人惠付浩，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：一、2017年1月至5月间，被告人惠付浩虚构长某影视文化传媒有限公司副总经理的身份，以长某影视文化传媒有限公司、北京君某影视文化传媒有限公司（以下简称君某影视公司）、国某公司等单位的名义，编造将被害人陆某的小说改编摄制成电影的事实，以收取剧本押金、保障金等为由骗取被害人陆某人民币11万元。二、2017年7月至8月间，被告人惠付浩谎称长某影视文化传媒有限公司、长某某影视文化传媒有限公司在北京市常营地区有房产出售，与被害人陆某签订购房协议，以收取购房款为由骗取被害人陆某人民币75万元。三、2017年8月，被告人惠付浩谎称长某影视文化传媒有限公司在北京市金台路有房产出售，与被害人陆某签订购房协议，以收取购房款为由骗取被害人陆某人民币100万元。四、2017年9月，被告人惠付浩伙同他人，谎称与被害人陆某合资购买北五环培黎职业学院附近房产，以收取购房款为由骗取被害人陆某人民币20万元。五、2017年10月，被告人惠付浩编造能够操作竞争山西省某1市某1县文化局副局长、山东省某2市某2县文化局副局长的事由，以收取保证金为由骗取被害人陆某人民币77万元。2018年1月5日，被告人惠付浩向被害人陆某返款人民币2102.1元。被告人惠付浩于2018年7月11日被抓获。一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人陆某的陈述，关于投资电影的手写协议，联合投资合作协议书，收据，POS消费单，《保障金》，收藏票票据，关于买卖房屋的手写协议，汇款凭证，银行交易明细，关于挂职副局长的协议，某2县文化广电新闻出版局、某1县文化局出具的证明，工作说明，工商查询材料，司法会计鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息表，被告人惠付浩的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人惠付浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。故判决：一、被告人惠付浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十三万元，剥夺政治权利三年；二、责令被告人惠付浩退赔被害人陆某的经济损失人民币二百八十二万七千八百九十七元九角。惠付浩的上诉理由是：陆某以拍摄电影为目的支付钱款，其进行了改编剧本、宣传、发布等电影制作工作，其没有以买房为名向陆某要钱，陆某提供的协议内容不真实，其没有诈骗陆某；申请对陆某签名进行笔迹鉴定。惠付浩辩护人的辩护意见是：惠付浩不具有诈骗行为和诈骗故意，该案系民事纠纷，原判事实不清、证据不足，惠付浩不构成犯罪，请求二审法院改判或发回重审。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人惠付浩及其辩护人未提供新的证据。惠付浩的家属向法庭提供了委托合同、合作解除协议、影视制作合同等证据材料，拟证明惠付浩进行了涉案小说的改编及影视拍摄工作，没有骗取被害人陆某钱款，经查，上述书面证据材料在一审开庭时已经庭审举证、质证，本院经审核后认为上述证据材料来源不明，真实性存疑，依法不予采信。本院认为，上诉人惠付浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人惠付浩所提上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，经查，一审法院判决认定的上诉人惠付浩虚构长某影视文化传媒有限公司副总经理身份，以能够为被害人陆某将撰写的小说改编成电影、长某影视等公司名下相关房产可以出售给陆某、能够为陆某运作文化局副局长等职位为名，骗取陆某钱款用于炒股、消费等个人支出的事实，有司法会计鉴定意见书、银行交易明细、汇款申请单、被害人陆某提供的协议、被害人陆某的陈述、被告人惠付浩的供述等证据证实，且证据间能够相互印证，足以认定，惠付浩对其所提为陆某的小说进行了相关改编、拍摄等前期准备工作，收取钱款合理合法的上诉理由，不能提供证据予以证实，其口述投入的劳动成本亦与其实际收取被害人钱款的数额严重不成比例，且不能对大部分钱款用于炒股、买车等个人消费活动提供合理解释，其非法占有目的明显，可以认定其具有诈骗的故意，故上诉人惠付浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，对上诉人惠付浩所提笔迹鉴定申请不予准许。综上，一审法院认定惠付浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回惠付浩的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 泽审 判 员 宋环宇审 判 员 麻学军二〇一九年十一月十九日法官助理 孙淼淼
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终256号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪美双成商贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市硚口区常码头**8-11/12v>法定代表人：陈勇。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司因与被上诉人武汉市洪美双成商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回本案一审起诉。本院认为，东莞市律点法商实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市洪美双成商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初4893号民事判决；二、准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。二审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年十一月十四日书记员 刘 颖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执391号之一申请执行人：驰众广告有限公司，住所地长春市生态大街**环球贸易中心**507。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。被执行人：长春高维文化传媒有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区大经路**/div>法定代表人：王晶，该公司经理。本院执行申请执行人驰众广告有限公司与被执行人长春高维文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，上海仲裁委员会于2017年11月8日作出的（2017）沪仲案字第0801号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人支付广告发布费人民币9718.00元及违约金，律师费人民币340.00元，仲裁费人民币3669.00元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年10月21日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，未查询到被执行人有房屋、土地登记信息。4、本院于2019年10月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李德龙审判员 魏博清二〇一九年十一月六日书记员 张晓宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2620号申请人：高询杰，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼****。法定代表人：夏显勤，职务总经理。申请执行人高询杰与被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人高询杰于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币11478.72元及利息。执行过程中，2019年8月6日，案件承办人向被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月12日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人高询杰，并要求其提供被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人高询杰也无法向本院提供被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2620号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人高询杰对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初839号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人赵凤辰，男，1960年8月1日出生，汉族，高中文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌盗窃，于2019年10月2日被新密市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被新密市公安局刑事拘留，于2019年10月23日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕339起诉书指控被告人赵凤辰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人赵凤辰到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年10月1日17时许，被告人赵凤辰到新密市溱水路移动公司营业厅，趁展台周围无人之际，将一部华为Mate20X(5G)手机（价值6075元）盗走。案发后已追还被害人。2019年10月2日，被告人赵凤辰被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵凤辰供述，被害人李某陈述，证人蒋某证言，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，证明，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人赵凤辰的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人赵凤辰依法判处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵凤辰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人赵凤辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人赵凤辰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵凤辰所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵凤辰到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵凤辰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇一九年十一月十四日法官助理罗超书记员杨珂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37608号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司，住所，住所地深圳市福田区红荔路**银盛大厦**社会信用代码91440300192266216N。 法定代表人郑桂泉。 被执行人吉林省前郭洪源油气开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省松原市前郭县查干湖旅游经济开发区信用代码912207217536439830。 法定代表人郑桂泉。 被执行人中山市中桂石油化工有限公司，住所地中，住所地中山市东升镇北洲村信用代码91442000282114697K。 法定代表人郑桂泉。 被执行人郑桂泉，男，汉族，1952年9月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司、吉林省前郭洪源油气开发有限公司、中山市中桂石油化工有限公司、郑桂泉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54708482.3元及利息等，本院于2018年6月21日依法立案执行。 执行过程中，扣划回案款人民币1097647.93元，因申请执行人变更手续尚未完成，案款暂不宜发放；本院拟对被执行人中山市中桂石油化工有限公司名下位于中山市××××××村的工业用地【土地证号：中府国用（20&tim**;×）第××号】、油库用地【土地证号：中府国用（20&tim**;×）第××××号】、中山市××××镇××××的房产（房产证号：粤房地证字第××号）、中山市××镇××村的房产（房产证号：粤房地证字第××号）、中山市××镇××村的房产（房产证号：粤房地证字第××号）进行评估拍卖，在上述涉案房产评估过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行称其债权已转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司（以下简称“华融资产”），要求暂缓强制执行，并于2019年9月24日向我院提交了终结本次执行程序申请书，称目前华融资产目前正在与被执行人商谈和解事宜，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马 姝
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5263号申请执行人赵琼琼：被执行人苏州市垚海文化艺术有限公司：申请执行人赵琼琼与被执行人苏州市垚海文化艺术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币3000元，本院已于2019年11月25日将该款转付给申请执行人。至此赵琼琼向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1433号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民督183号 申请人：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码：91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区城关东浦路**楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：喻扬眉，女，1984年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州市黄岩大环物业服务有限公司为与被申请人喻扬眉申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日发出（2019）浙1003民督183号支付令，限令被申请人喻扬眉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人喻扬眉于2019年11月27日提出书面异议，认为物业服务管理费已支付。 本院经审查认为，被申请人喻扬眉在收到本院发出支付令的法定期间内提出书面异议，经审查，异议成立，应当终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1003民督183号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人台州市黄岩大环物业服务有限公司负担。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  潘亚楠