天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终367号上诉人（原审原告）石岩，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。负责人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道**。负责人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。原审第三人杨春增，男，1962年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人石岩与被上诉人天津市公安局河西分局、被上诉人天津市公安局行政处罚及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年9月14日9时许，在天津市××浯水道××看守所××楼会议室内，民警杨春增因琐事与同事石岩发生口角，后对石岩进行殴打。2016年9月14日，原告石岩向被告天津市公安局河西分局（以下简称：河西分局）下辖的东海派出所报警称被打，同日被告河西分局下辖的东海派出所对原告石岩的报警予以受案。经调查取证，被告河西分局于2018年6月6日作出西公（东）行罚决字［2018］703号《行政处罚决定书》（以下简称703号《处罚决定书》），决定给予第三人杨春增罚款二百元的行政处罚；并作出西公（东）不罚决字［2018］32号《不予行政处罚决定书》（以下简称32号《不予处罚决定书》），决定对原告石岩不予处罚。原告石岩和第三人杨春增均对703号《处罚决定书》和32号《不予处罚决定书》不服，向被告天津市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议。2018年9月5日，被告市公安局作出津公复决字［2018］124号《行政复议决定书》（以下简称124号《复议决定书》），以事实不清、证据不足且超过办案期限为由，决定撤销被告河西分局作出的703号《处罚决定书》和32号《不予处罚决定书》，并责令被告河西分局在收到复议决定书之日起六十日内依法作出处理。被告市公安局于2018年9月12日向被告河西分局送达124号《复议决定书》。经重新调查取证，被告河西分局于2018年11月9日作出西公（东）行罚决字［2018］1423号《行政处罚决定书》（以下简称1423号《处罚决定书》），决定给予杨春增罚款二百元的行政处罚，并作出西公（东）不罚决字［2018］71号《不予行政处罚决定书》（以下简称71号《不予处罚决定书》）。2018年11月10日，被告河西分局将2018年11月9日作出的两份决定书分别送达原告石岩和第三人杨春增。原告石岩对1423号《处罚决定书》不服，于2018年12月10日向被告市公安局申请行政复议。2019年2月3日，被告市公安局作出274号《复议决定书》，决定维持被告河西分局作出的1423号《处罚决定书》，并于2019年2月3日向原告石岩邮寄送达。原告石岩对1423号《处罚决定书》和274号《复议决定书》均不服，于2019年2月14日提起行政诉讼。请求：1、撤销被告河西分局作出的1423号《处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的274号《复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告河西分局具有作出被诉的1423号《处罚决定书》的主体资格和法定职权。行政程序方面，被告河西分局在收到124号《复议决定书》后，依法履行了重新调查、取证、处罚前告知、在规定期限内作出决定并送达等行政程序，行政程序合法。对于原告方主张的被告河西分局超过法定办案期限的观点，与事实不服，不予支持。事实方面，被告河西分局经调查取证，其收集的证据能够形成证据链证明杨春增因琐事与同事石岩发生口角、后对石岩进行殴打的事实，且原告石岩和第三人杨春增对该事实均无异议。法律适用和合理性方面，被告河西分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人杨春增处以罚款二百元的行政处罚，系在法定幅度内作出的，适用法律正确。被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，具有作出被诉的274号《复议决定书》的主体资格和法定职权。被告市公安局依法受理了原告的复议申请，履行了要求被告河西分局提交答复、审查、在法定期限内作出决定并送达等程序。被告市公安局履行的行政复议程序合法。被告市公安局查明的事实与被告河西分局一致并作出维持1423号《处罚决定书》的复议决定。鉴于已经支持被告河西分局的1423号《处罚决定书》，故对该274号《复议决定书》亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告石岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石岩负担。原审法院判决后，上诉人石岩不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被二上诉人承担。主要理由：原审法院适用法律法规错误。殴打他人的应当首先考虑行政拘留并处罚款，在情节较轻的情况下才能单处罚款。本案无法得出原审第三人违法行为较轻的结论。二被上诉人未能向法庭提交原审第三人违法行为较轻的证据。故原审法院作出裁判的证据亦不足。被上诉人河西分局辩称，我单位对原审第三人作出的1423号《处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，且在法定处罚种类及幅度内作出。结合双方当事人均为被上诉人河西分局工作人员，是同事关系，因工作期间的琐事发生争执，双方的违法行为的力度都是用手殴打了对方，并未造成较严重的如开放性的轻微伤，故作出被诉处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院的判决并无不妥。请求驳回上诉人的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人市公安局辩称，我局作出的274号《复议决定书》事实清楚、程序合法，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，尊重二被上诉人的意见，尊重法庭判决结果。但是整个案件中是在没有事实查清的情况下作出单方处罚，在案件查处过程中存在大量虚假证言。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人河西分局具有作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，从被上诉人河西分局提交的照片、询问笔录、鉴定结论等证据，能够证实原审第三人因琐事与上诉人发生口角、后对上诉人进行殴打的事实，上诉人和原审第三人对该事实均无异议。结合案件具体情况，双方均为被上诉人河西分局工作人员，双方系因琐事发生冲突，综合考虑违法行为及违法后果等情形，被上诉人河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中情节较轻的情形，对原审第三人处以罚款二百元的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、且系在法定幅度内作出。被上诉人河西分局在收到被上诉人市公安局作出的124号《复议决定书》后，依法履行了重新调查、取证、处罚前告知、在规定期限内作出决定并送达等行政程序，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局依法受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人河西分局提交答复、审查等程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。故本案被诉274号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石岩负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十一月二十六日书记员  崔维