湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3700号 上诉人（原审原告）：饶娇，女，1985年1月15日出生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：侯建，男，1990年8月13日出生。 被上诉人（原审被告）：吕筱林，女，1990年10月27日出生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：侯外龙，男，1968年8月15日出生，住湖南省资兴市。系被上诉人侯建之父。 上诉人饶娇因与被上诉人侯建、吕筱林、侯外龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人饶娇，被上诉人侯建、侯外龙参加了本院组织的调查询问。被上诉人吕筱林经本院传票传唤，无正当理由没有参加调查询问。本案现已审理终结。 饶娇上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判侯建自逾期还款之日起到债务偿还完毕，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息给饶娇；吕筱林、侯外龙对本案债务承担连带偿还责任；二、一、二审诉讼费由侯建、吕筱林、侯外龙负担。事实和理由：1.侯建向饶娇借款发生在侯建与吕筱林婚姻关系存续期间，借款是为了家庭生活需要，吕筱林虽未在借款合同上签字，但事后对借款表示了追认，吕筱林应对侯建的债务承担连带偿还责任；2.侯建向饶娇借款并书写了借条，侯外龙在借条上作为担保人签字，且在调解协议书上的“协同还款”处签字，应当视为对借款的再次担保，侯外龙应对本案债务承担担保责任。 侯建辩称，本案欠款是事实，借款本金为120,000元，侯建已还款27,000元。 侯外龙辩称，侯外龙不承担还款责任，当时是在派出所胁迫担保的，且侯外龙没有看到转账凭证，对借款情况并不知情，有些钱没有转入侯建账户，侯外龙只担保进入侯建账户的钱。 吕筱林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 饶娇向一审法院起诉请求：一、侯建、吕筱林、侯外龙偿还饶娇借款126,700元；二、侯建、吕筱林、侯外龙承担0.8%的利息自起诉之日起至还清欠款之日为止；三、侯建、吕筱林、侯外龙承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：一、2017年8月20日，侯建向饶娇出具“借据”一张，载明：“本人侯建因资金周转需要，向饶娇（出借人）借款人民币壹（拾）柒万壹仟柒佰元整大写，171,720元整，借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：62170029801********，户名：骆正雄，开户行：中国建设银行。借款人：侯建，身份证号码：4310281990********，日期：2017.8.20。转账壹拾贰万元整，现金51,000元。”当日，何群进（饶娇之丈夫）通过银行账户分三次转账支付给案外人骆正雄120,000元。二、2017年8月20日，侯建再次向饶娇出具“收据”一张，载明：“本人侯建因资金周转需要向饶娇（出借人）借款人民币小写￥171,720元整，大写壹拾柒万壹仟柒佰元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：侯建，身份证号码：4310281990********，日期：2017.8.20。”同日，侯建又向饶娇出具借条一张，载明：“今侯建（43102819900813****）借到饶娇（36220219850115****）人民币壹拾柒万壹仟柒佰圆（元）（171,700）整，上述借款饶娇于2017年8月20日通过银机银行转账形式付给侯建双方约定侯建按每月壹万伍仟圆（元）整（15,000.00）到把所借款还清为止。出借人：饶娇。借款人：侯建。担保人：侯外龙，借款日期：2017年8月20日。”三、2017年8月20日，饶娇与侯建签订了一份《车辆质押借款合同》，约定：侯建将其妻子吕筱林名下的宝马牌轿车质押给饶娇。借款人（签字或盖章）：侯建，出借人（签字）：饶娇。2017年8月21日，侯建将质押的车辆开走。随后，饶娇与侯建对案涉借款达成了调解，并签订了《调解协议书》，内容为：“一、甲方（侯建）愿意支付乙方（饶娇）欠款壹拾柒万壹千柒百圆（171700）整。二、甲方履行赔偿义务后，甲方侯建要从2017年9月8日开始按计划每月按壹万伍千圆的还款直到还清所有欠款。三、如甲方不能按计划如期还款乙方将对甲方采取相应的法律责任。四、以上协议书几点，如甲方不能履行将由甲方父亲作为担保来履行。五、双方自愿协商自双方签字生效。”侯建在协议上签名，并写上本人只证明有此事。侯外龙在协议上签名，并写上协同还款。四、侯建于2019年9月、10月、11月分别归还15,000元、10,000元、2000元，合计27,000元。五、2017年12月18日，饶娇以同一事实和同一理由向一审法院提起诉讼，请求判令侯建、吕筱林、侯外龙三被告偿还饶娇借款144,700元。该案一审法院审理查明认为已到期的借款为45,000元，扣除已支付的27,000元，尚欠18,000元到期借款未支付。2018年6月15日，一审法院作出（2017）湘1002民初4670号民事判决书，判决：“一、被告侯建偿还借款本金18,000元给原告饶娇，限被告在本判决生效后十日内付清；二、被告侯建自逾期还款之日起到债务清偿完毕，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告饶娇；三、被告侯外龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告侯建追偿；四、驳回原告饶娇的其他诉讼请求。本案案件受理费3194元，由被告侯建承担400元，原告饶娇承担2794元。” 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、本案借款金额及利息如何确定。二、侯建、吕筱林、侯外龙是否应承担清偿责任。关于焦点一。本案在庭审中，侯建认可120,000元的转账借款，对51,000元的现金不认可。但侯建向饶娇出具的“借据”、“借条”、“收据”、“调解协议书”是其真实意思表示，且不违反法律规定，对于51,000元是现金借款，侯建认可是其书写的，两项合计171,000元，与“借据”、“借条”、“收据”上借款本金不一致，700元原告自认是感谢费，故一审法院认定的实际借款本金为171,000元，减去已付27,000元及本院判决认定的借款本金18,000元，借款本金应为126,000元。关于利息的计算，饶娇诉请按0.8%的利息计算，其表述不明。饶娇表示放弃利息，是其真实意思表示，予以支持。关于焦点二。本案中，侯建的借款虽系侯建与吕筱林夫妻存续期间的借款，但借条上没有吕筱林的签字，后期也未追认，该借款系通过银行转账直接汇给侯建指定的案外人骆正雄的账户。据此，一审法院认为该债务不是侯建与吕筱林的夫妻共同债务，吕筱林不承担本案债务的还款责任。另，侯外龙虽之前在侯建出具的借条中作为担保人签名，但后在《调解协议书》中载明“协同还款：侯外龙”。根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，否则，保证人不再承担保证责任。本案中饶娇与侯建达成了调解协议取代了原借据，变更了主合同。饶娇与侯建之间重新达成调解协议，侯建已按协议还款，即新的协议已实际履行，新合同已生效。原有的保证人未在新的协议上签字担保，故侯外龙不需要承担保证责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告侯建在本判决生效之日起十日内偿还原告饶娇借款126,000元。二、驳回原告饶娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告侯建负担”。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 饶娇提交了一份证据：吕筱林与侯建于2017年8月27日出具的《承诺书》，拟证明吕筱林对涉案借款是知情的。 侯外龙质证意见：对该证据的三性不予认可，侯外龙认为该证据不是吕筱林签字，且该承诺书是两张纸拼接的，内容也不是对还款的保证。 本院认证意见：从内容上看，《承诺书》能够证明饶娇与侯建之间有借贷关系，以及吕筱林对借款知情的事实，但不能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。且从时间上看，《承诺书》系2017年8月27日出具，饶娇无正当理由，在两次向一审法院起诉侯建还款的举证期限内均未提交，符合最高人民法院《关于适用的解释》第102条“当事人因故意或者重大过失逾期提供证据”的情形，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人侯外龙是否应承担连带偿还责任。侯外龙作为完全民事行为能力人，其既在涉案借款收据的担保人处亲笔签名，又在有明确担保条款内容“如甲方侯建不能履行将由侯建父亲侯外龙作为担保来履行”的《调解协议书》中签字，两次签字均是其真实意思表示。此外，饶娇就本案当时已到期的债务提起的诉讼，经湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4670号生效判决，确认侯外龙担保有效，需承担连带清偿责任，本案是同一事实和同一理由，应同案同判。 综上所述，上诉人饶娇的部分上诉请求成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3021号民事判决第一项，即“限被告侯建在本判决生效之日起十日内偿还原告饶娇借款126,000元”； 二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3021号民事判决第二项，即“驳回原告饶娇的其他诉讼请求”； 三、被上诉人侯外龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被上诉人侯建追偿； 四、驳回上诉人饶娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1417元，二审案件受理费2820元，合计4237元，由被上诉人侯建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 杨爱华 审 判 员 廖志刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈道勇 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。