河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5406号上诉人（原审被告）：范景贺，男，1986年4月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴泽智，男，1986年1月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。上诉人范景贺因与被上诉人吴泽智提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。范景贺及其委托诉讼代理人丁军魁、被上诉人吴泽智及其委托诉讼代理人鲁继龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范景贺不服一审判决上诉请求：1、依法改判或发回重审，范景贺对原告不承担任何赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴泽智之前在濮阳法院起诉过何某，何某是吴泽智的雇主，吴泽智是何某雇佣的工人，吊车也是何某雇佣的，范景贺与何某之间是承揽关系，吴泽智受伤的侵权人是吊车车主，一审应追加吊车车主作为案件当事人。一审误工费计算标准适用错误。吴泽智辩称：本案接受劳务一方就是范景贺，吴泽智、何某共同为范景贺提供劳务，在滑县××房乡为其安装窗户，吊车司机吕利涛是滑县本地人，何某是濮阳人，两个人根本就不认识，范景贺作为吴泽智的雇主在承担赔偿责任后可以依法向吊车司机吕利涛追偿。吴泽智是在建筑工地上从事安装窗户作业，属于建筑行业，一审法院计算标准没有错误。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。原告吴泽智向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计138863元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告承包了位于滑县××道口镇××村某厂房的建设施工工程。在工程施工过程中，被告让案外人何某找工人为厂房安装窗户，何某便找到原告等两人一起为被告承包的厂房安装窗户。原告的工资由被告按照每天200元的标准发放。2017年8月28日下午15时左右，原告在吊车吊篮内作业期间，由于吊车失控，撞到了厂房顶部，吊篮晃动时导致原告掉落摔倒在地受伤。原告没有取得建筑施工特种作业操作资格证。事发时，原告没有将安全锁扣挂置在独立设置的专用安全绳上。原告受伤后，在滑县骨科医院住院治疗57天，花去医疗费18054.86元，因原告投保有意外伤害险，中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付其医疗费5714.29元，下余医疗费12340.57元没有赔付。原告出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、左枕部帽状腱膜下血肿；3、胸骨体骨折，双侧胸腔少量积液；4、胸5椎体压缩性骨折；5、脊髓损伤。法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告吴泽智的伤情进行鉴定，2019年1月11日，安阳维权法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人吴泽智胸5椎体压缩性骨折评定为拾（10）级伤残。原告花去鉴定费900元、检查费123.5元。另查明，原告吴泽智的儿子吴鹏于2007年4月23日出生，父亲吴留彬于1959年2月28日出生，母亲李青竹于1958年7月8日出生。原告吴泽智兄妹二人，妹妹吴亚蕊。河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入为13830.74元/年，原告主张的为12719.18元/年，农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，原告主张的为9211.52元/年，建筑业为48836元/年，原告主张的为44753元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年，原告主张为36848元/年。原告提供的证据材料有：1、证人何某的证言；2、滑县新区医院诊断证明书、住院证、出院证、病例、医疗费票据、中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司理赔通知书一份；3、安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4、被扶养人的户口本、身份证、河南省濮阳工业园区昌湖街道办事处吴拐村民委员会证明、交通费票据。被告提供的证据材料有：通话录音两份。被告提供的录音中没有明确显示其将安装窗户的工程承包给他人的事实，故对其提供的录音证据不予采信。原告提供的证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证据以及原、被告的部分庭审陈述，法院确认以上案件事实。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告承包了位于滑县××道口镇××村某厂房的建设施工工程后，让何某找原告等人为其安装厂房窗户，被告与原告之间形成雇佣与被雇佣的关系，被告系雇主，原告系雇员，故对被告关于其没有雇佣原告的抗辩意见，法院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告受被告的雇佣在从事安装窗户的过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告作为高空吊篮作业的工人，没有取得建筑施工特种作业操作资格证，事发时，也没有将安全锁扣挂置在独立设置的专用安全绳上，自身存在一定过错，对其自身的损害应承担相应的责任。根据原、被告的过错程度，法院酌定原告对自身的损失承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。关于被告主张的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告于2017年8月28日受伤，于2019年4月2日向法院起诉，未超过法定的诉讼时效，故对被告主张该案超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。按照原告主张的赔偿标准，结合河南省2019年人身损害赔偿标准计算，原告的合理损失有：1、医疗费12340.57元；2、误工费60815元（建筑业为44753元/年÷365天×496天）；3、护理费5754元（居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×57天）；4、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；5、营养费1140元（20元/天×57天）；6、交通费1140元（20元/天×57天）；7、残疾赔偿金46163.76元（残疾赔偿金25438元：农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年×10%；被扶养人生活费20725.76元：原告儿子吴鹏：农村居民人均消费性支出9211.52元/年×6年÷2人×10%=2763.3元，原告父亲吴留彬：农村居民人均消费性支出9211.52元/年×20年÷2人×10%=9211.52元，原告母亲李青竹：农村居民人均消费性支出9211.52元/年×19年÷2人×10%=8750.94元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应计入残疾赔偿金，即为62597.367元），以上损失共计130203.33元。结合原、被告在本次事故中的责任，法院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。原告主张的其他损失没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告范景贺于本判决生效后十日内赔偿原告吴泽智医疗费12340.57元、误工费60815元、护理费5754元、住院伙食补助费2850元、营养费140元、交通费1140元、残疾赔偿金46163.76元，共计130203.33元的50%，即65101.67元；二、被告范景贺于本判决生效后十日内赔偿原告吴泽智精神损害抚慰金2500元；三、驳回原告吴泽智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由原告吴泽智负担1578元，被告范景贺负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中窗户是由上诉人范景贺制作，安装窗户也属于其所承包的施工中的一项内容，安装窗户需要使用的吊车也是上诉人范景贺联系，吴泽智在安装窗户中受伤，属于上诉人范景贺施工中的组成部分，上诉人范景贺主张将窗户安装承揽给了案外人何某的证据不足，本院不予采信,一审认定上诉人范景贺系吴泽智的雇主于法有据。考虑到吴泽智在提供劳务过程中也有重大过失，综合本案情况，一审认定上诉人范景贺本案对吴泽智承担50%的赔偿责任、吴泽智自行负担50%的责任，一审本案赔偿责任比例划分合理适当。关于吊车一方应承担的责任，上诉人范景贺可在承担本案赔偿后依法追偿。一审误工费按照建筑行业标准予以计算并无不当，上诉人范景贺主张误工费计算标准错误的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人范景贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人范景贺负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十一月二十日书记员  张 杨