湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0602民初188号原告：贾会荣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴荣本、朱旭，湖北志民律师事务所律师。被告：刘萍，女，XXXXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**（铁道大厦门面房）。社会信用证代码：91420600573711686D。法定代表人：刘萍，系该公司经理。被告：高伟，女，XXXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾会荣的委托诉讼代理人吴荣本、被告刘萍（同时系被告襄阳宝隆典当有限公司的法定代表人）、被告襄阳宝隆典当有限公司（以下简称为宝隆典当公司）法定代表人刘萍、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾会荣向本院提出诉讼请求：请求判令三被告刘萍、宝隆典当公司、高伟偿还借款本金2000000元，利息2400000元（从2013年12月20日至2018年12月19日）。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告刘萍从原告处借款2000000元，约定借款期限两个月，自2013年12月20日至2014年2月20日，月利率为2％，利息按月支付；担保人宝隆典当公司，借款转入高伟账户。被告刘萍在2015年12月5日给原告出具一份承诺书，将此债务转移给他人，但并未转移成功，此债务仍然由被告刘萍承担。原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告以各种理由拖延还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告高伟口头辩称，其与原告不存在民间借贷法律关系，其不应该承担责任。其跟原告是同学关系，在收到原告该款后，把存有该款的银行卡交给刘萍，刘萍又交给宝隆典当公司财务，公司财务又分三次将这笔钱转出去了，就是公司使用了。第一笔是600000元，第二、三笔各是700000元，分别转给三个人；案涉借款2000000元从其账户走账，原告诉请由其承担责任，没有事实依据和法律依据。被告刘萍辩称，其是宝隆典当公司法定代表人，其本人没有使用该笔借款，2000000元转款宝隆典当公司收到属实，其银行卡都在公司财务部门存放，公司财务部门每个月给别人付息要用到银行卡，这笔钱是公司用的，不能证明是其个人使用该款。另外，这笔债务经原告同意转移至案外人了。原告手中持有的借条及承诺书等凭证是后补的，其不应当承担责任。被告宝隆典当公司辩称，该笔债务属实，但这笔债务经原告同意转移至案外人了。原告手中持有的借条及承诺书等凭证是后补的。在被告宝隆典当公司把债务转移给案外人后，被告宝隆典当公司不应该再承担责任。经审理查明，原告贾会荣与被告高伟系同学关系。被告宝隆典当公司法定代表人为被告刘萍。2013年12月，被告高伟在担任被告宝隆典当公司法律顾问期间，被告宝隆典当公司对外有融资需求，经高伟介绍，原告贾会荣愿意提供借贷资金。2013年12月20日，原告贾会荣通过其中国工商银行账户（银行卡号为：62×××88）将2000000元借贷资金打入被告高伟银行账户（银行卡号为：62×××35）。同一天，被告高伟将上述借贷资金从其账户转出，分三笔打入卡号为62×××09、62×××23、62×××62的银行账户。其中打入卡号为62×××09银行账户资金为600000元；打入卡号为62×××23的银行账户资金为700000元；打入卡号为62×××62的银行账户资金为700000元。诉讼中，被告宝隆典当公司和被告刘萍均认可，其中卡号为62×××09、62×××23的银行账户系被告宝隆典当公司财务部门账户。卡号为62×××62的账户为刘萍本人银行卡号，该银行卡平时存放在被告宝隆典当公司财务部门，由宝隆典当公司财务做资金融通之用。款项借出的当天，即2013年12月20日，被告刘萍以借款人名义，被告宝隆典当公司以担保人名义，向原告贾会荣出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到贾会荣人民币贰佰万元整（小写人民币2000000.00元）。借款期限两个月，自2013年12月20日至2014年2月20日。月息2％，利息按月支付。若提前支取须提前柒天告知，借款时间若不足月，则利息按日计算，逾期不还，则另承担逾期罚息。”《借条》署名“借款人”处由被告刘萍签字：“刘萍。”“担保人”处打印有被告宝隆典当公司全名“襄阳宝隆典当有限公司”，并加盖被告“襄阳宝隆典当有限公司”印章。借款期限届满后，债务人未能偿还借款本息。2015年12月5日，被告刘萍向原告贾会荣出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人刘萍于2013年12月20日向贾会荣借款人民币200万元整（贰佰万元整）。此债务限定于2015年12月4日至2016年1月5日内转移成功，如转移不成功，此债务由借款人刘萍承担本息，此债务以国家利息2.5％计息。如转移成功，此债务了事。利息由接受方算，本息相符，本息不符，刘萍负责。”被告刘萍在《承诺书》尾部署名处签字摁印并书写日期：“刘萍，2015年12月5日。”诉讼中，被告刘萍称该《承诺书》系受到原告贾会荣及其委派的其他人威逼、在胁迫情形之下向出具的，当时没有报警。作为抗辩证据，被告刘萍出具名称分别为《债权转让协议书》《债权转让通知书》《欠条》的复印件各一份，意在证实在2015年5月23日，经相关方协商同意，案涉民间借贷债务已经转移至案外人襄阳东翔房地产开发有限公司（以借款人名义接收拟转让债务）、案外人余剑、李牧泽（以担保人身份接收拟转让债务）名下，自此之后，其本人及其所在公司即被告宝隆典当公司不应该再承担责任。因未能提交原件，原告贾会荣对三份复印件不予质证，原告贾会荣亦不认可案涉民间借贷债务发生过债务转移至案外人之事实。上述债务经原告贾会荣催要无果，故诉至法院。本院认为，2013年12月20日，原告贾会荣通过被告高伟银行账户，向被告宝隆典当公司和被告刘萍个人银行账户转入2000000元借贷资金。当天，被告刘萍以借款人名义，被告宝隆典当公司以担保人名义，向原告贾会荣出具《借条》一份，《借条》清楚地载明出借人为原告贾会荣，借款人系被告刘萍，担保人为被告宝隆典当公司，约定的借款期限为两个月，借期内利率为月息2％。由此可见，原告贾会荣与被告刘萍之间的民间借贷法律关系意思表示真实，权利义务约定清楚，内容符合法律规定，合法有效；作为担保人的被告宝隆典当公司，未约定具体的担保方式，依法应确定为连带责任，其承担责任的方式是连带清偿之责，而不是与被告刘萍承担共同还款责任。原告贾会荣诉请由被告宝隆典当公司与被告刘萍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。2015年12月5日，被告刘萍又向原告贾会荣出具《承诺书》一份，《承诺书》再一次确认了刘萍向贾会荣借款2000000元的事实，利息变更为月息2.5％。《承诺书》提及案涉2000000元借款本息拟在一定期限内转让他人，由他人来承接该笔债务，并承诺如未转移成功，则刘萍继续承担案涉债务。因案涉2000000元借款本息未转移成功，则刘萍应依法继续承担偿还案涉2000000元借款本息的民事责任。原告贾会荣提出的利率标准是借期内利率与逾期利率均为月息2％，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告刘萍称案涉债务其本人不应担责的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；在此情形下，作为担保人的被告宝隆典当公司并不因此而免除其连带担保责任。原告贾会荣通过被告高伟银行账户将借贷资金转入指定账户，贾会荣与高伟之间并没有形成民间借贷法律关系，故原告贾会荣诉请由高伟承担基于民间借贷关系所生之债务的诉讼主张，欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。因原告贾会荣关于利息部分的诉讼请求截至2018年12月19日，对于2018年12月20日之后的利息未提出诉讼主张，依民事诉讼中的处分原则和不告不理之原则，本案审理对象仅限于当事人提出的诉讼请求范围，故本院对原、被告之间自2018年12月20日之后的利息事宜，不予涉及和审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘萍自本判决生效之日起10日内偿还原告贾会荣借款本金2000000元，支付该借款自2013年12月20日至2018年12月19日的利息2400000元（利率标准：以借款本金2000000为基数，按月利率2％计算），本息合计4400000元。二、被告襄阳宝隆典当有限公司对本判决主文第一项所确定的被告刘萍应承担的债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告刘萍追偿。三、驳回原告贾会荣对被告高伟的诉讼请求。四、驳回原告贾会荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，由被告刘萍和被告襄阳宝隆典当有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 聂    志    军人民陪审员 姚七零人民陪审员宋志海二〇一九年十一月十五日书 记 员 张    剑    伟