山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民特67号申请人：滨州市环海物业服务有限公司，住所地：山东省滨州市市中办事处渤海七路渤海国际广场A区A3-B24法定代表人：高吉星，该公司总经理。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。被申请人：韩海波，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人滨州市环海物业服务有限公司因与被申请人韩海波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人滨州市环海物业服务有限公司向本院申请称：1.请求依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案仲裁委所依据的基本事实不清，适用法律错误，存在违背案件基本事实枉法裁决的行为。被申请人隐瞒了本案的相关证据。（一）申请人与被申请人的合同于2019年6月30日到期，在到期之前的6月27日申请人通知被申请人合同到期后调岗继续在申请人处工作。2019年7月23日被申请人到公司，申请人继续为被申请人协调安排工作岗位，2019年7月31日申请人分别打电话通知被申请人待遇不变调岗继续在申请人处工作。2019年8月3日因被申请人未来上班，申请人又短信通知被申请人，短信内容为“韩海波，经多次通知你均未到公司办理手续，因邮寄地址不详，通过短信形式最后一次通知你：请于今、明两天到公司办理手续，签订合同；在工资待遇不变的情况下为你另行安排工作岗位。如不来办理则视为自动离职，一切后果自负，以后不得再在就此问题对公司提出关于劳务纠纷、经济纠纷等各项主张”。申请人不存在《劳动合同法》四十六条第五款规定的情形。申请人公司提供的是物业服务，工作地点并不是固定的，在滨州范围内根据服务业主的需要调岗、轮岗。被申请人在劳动合同中也约定服从调岗。申请人一直需要大量的劳动者，客观上也不存在辞退被申请人的问题。（二）滨城区仲裁委错误认定本案事实。在本委认为中认定：“在之后一个多月时间里、被申请人未再与申请人联系”是错误的；又错误地认定“2019年8月3日的短信是在仲裁立案之后发送”，但在申请人发短信时申请人没有收到仲裁立案通知书，不知道被申请人申请仲裁，所以该短信通知应当作为定案的事实依据。通过上述第一、第二项事实能够证实滨城区仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款裁决本案是错误的，没有事实依据。不应支付被申请人经济补偿金。（三）对第一项事实被申请人是明知的，但在仲裁开庭时并没有如实陈述，故本案违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项的规定。综上所述，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，存在违背案件基本事实枉法裁决的行为，被申请人隐瞒了本案的相关证据，[2019]第305号仲裁裁决书应当依法撤销。被申请人韩海波辩称：2019年6月27日，我们接到滨州市环海物业服务有限公司的电话，他们的合同到期了，我们的合同也跟着到期了，说如果想继续干的话找银行。我们在2019年6月27日接了通知以后再也没接到滨州市环海物业服务有限公司的电话，但是在8月3日的时候给我们发了短信。7月23日没有给我们发工资，我们去公司找，没有管的。我们说找经理，他们说经理不知道是谁，说也不知道经理的电话。我们早上9:00就去了，等到下午四、五点走的，等了一天。7月31号给我们发了工资，然后打电话说给我们安排了新工作，我们咨询了一下律师，说是已经申请劳动仲裁后就不需要去公司了，我们就没去。8月3日给我们发的短信，内容是：韩海波，经多次通知你均未到公司办理手续，因邮寄地址不详，现通过短信形式最后一次通知你，请于今明两天到公司办理手续签订合同，在工资待遇不变的情况下为你另行安排工作岗位，如不来办理，视为自动离职，一切后果自负。以后不得再就此问题对本公司提出关于劳务纠纷、经济纠纷等各项主张，不得像上次一样在办公室内乱摸，乱动办公室用品，大声喧哗，播放高声声响，横躺沙发、把脚放在办公桌上等不文明现象，不得扰乱公司办公秩序，破坏办公环境，致使办公人员无法办公。滨州市环海物业服务有限公司2019年8月3日10:47。在本案审理过程中，申请人滨州市环海物业服务有限公司提交如下证据：证据一、中国联通电话2019年7月份通话详单一份，号码为0543-3152006，系申请人办公电话，证实申请人7月31日电话通知被申请人来单位分配新工作岗位的事实，这一点各被申请人在答辩时也予以认可。证据1-2，附电话详单中李忠良的通话录音及刻录光盘一张。证实通话的内容，证明被申请人通知被申请人来单位分配新的岗位工作的事实。证据二、2019年8月3日申请人管理人员韩田洁，手机号码为150××××****，给被申请人发短信通知打印件一份，证实申请人多次要求被申请人过来上班，在2019年8月3日申请人有用短信通知被申请人在工资待遇不变的情况下，愿意为被申请人另行安排工作岗位，所以申请人不存在劳动合同法第四十六条第五款规定的情形。证据三、滨城区劳动人事仲裁委给申请人邮寄的本案仲裁材料专递邮件详情单一份，证实申请人是在2019年8月6日收到的仲裁通知，才知道被申请人到仲裁委申请了仲裁，申请人最后通知是在2019年8月3日，不存在仲裁委认定的应对案件逃避法律责任的问题，并且申请人在之前的2019年6月27日、7月23日和7月31日也已通知被申请人来公司待遇不变继续上班的事实。被申请人韩海波质证称:对申请人提交的证据没有异议，但需要说明，在7月3日打电话的时候我们都在一起，滨州市环海物业服务有限公司给朱玲玲打电话，朱玲玲明确告知我们已经申请仲裁。我们被辞退的一共十个人，有八个人申请仲裁，其中一人曹得猛一案已经调解，对于支付曹得猛经济补偿金，于本月21日支付，其他两人没有收到电话和短信。我们是在8月2日收到了仲裁受理通知书，但是申请人是在8月3日给我们发的短信。6月27日他打电话通知说他们和银行的合同以及和我们的合同都到期了，如果我们要是干的话找银行签合同。在此期间没有任何形式通知我们。7月31日到8月3日说他们不知道我们申请仲裁，这完全不是事实。经审查查明，韩海波与滨州市环海物业服务有限公司工资、经济补偿劳动争议一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出滨区劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人滨州市环海物业服务有限公司于本裁决生效之日支付给申请人韩海波经济补偿14913.5元。二、驳回申请人韩海波的其他仲裁请求。三、本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，经审查申请人的申请理由及所提交的证据，滨区劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市环海物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市环海物业服务有限公司负担。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十一月十五日书记员  翟钰琪