浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复137号 复议申请人（异议人、被执行人）：张某，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 申请执行人：楼某，女，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 复议申请人张某不服浙江省浦江县人民法院（以下简称浦江法院）（2019）浙0726执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦江法院执行申请执行人楼某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案过程中，被执行人张某对浦江法院扣留其在浦江县××办事处房屋拆迁征收补偿款收入（××）129615元、以及采取冻结其名下银行存款等执行措施不服，提出书面异议，请求依法解除冻结，对整个案件取消执行。 浦江法院查明，关于楼某与张某（2019）浙0726执恢589号离婚后财产纠纷一案，该执行案件为恢复执行的案件，初执案件为（2018）浙0726执3013号，于2018年07月03日立案执行，在执行过程中，因申请执行人楼某书面单方要求撤回执行申请，该院于2018年11月6日作出终结执行裁定书，案件终结执行结案，但在此期间，双方当事人均未向该院提交书面和解协议。后于2019年06月17日，经申请执行人楼某书面申请恢复执行，该院立案执行，案号为（2019）浙0726执恢589号，执行中发现被执行人张某在浦江浦阳街道办事处西站社区珠红片有房屋拆迁征收补偿款收入，执行人员于2019年6月20日作出（2019）浙0726执恢589号执行裁定书扣留其在浦江县××办事处房屋拆迁征收补偿款收入（××）129615元，并依法冻结了被执行人张某名下的银行存款，后被执行人张某向该院提出书面异议。 浦江法院认为，（2018）浙0726执3013号初执案件执行中，双方当事人楼某与张某并未向法院提交书面和解协议，而在案件恢复执行后，案号为（2019）浙0726执恢589号，异议人张某向该院提交了《三方协议书》，同时该协议书约定在张杰收到拆迁房买卖尾款后一个星期内支付楼某28.5万元，截止目前，虽然张杰已支付了13.2万元，但因拆迁房买卖的尾款尚未收到，导致约定的尚有15.3万元款项没有付清。因此虽然三方约定了“母楼某放弃对父亲张某一切债权”，但《三方协议书》约定的履行条件尚未成就，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第二款，案件要中止执行。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，要解除冻结等保全措施，需要符合法定情形，且冻结执行行为属于保全性措施，而非处分性措施，因此法院依然可以继续采取冻结的执行措施。综上，法院采取上述扣留拆迁征收补偿款及冻结银行存款的执行行为并无不当，异议人张某提出的书面异议其理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条的规定，裁定驳回张某的异议请求。 复议申请人张某向本院申请复议称，（2019）浙0726执异20号裁定书认定事实不清。（2018）浙0726民初2286号民事判决书、（2019）浙0726执恢589号裁定书所指向的债权事实已经消灭。2018年12月18日晚，复议申请人与楼某及双方婚生子张杰签订了一份三方协议，其中第二条，第4项：母楼某放弃对复议申请人张某的一切债权。在协议的最后一段：本协议一式三份，三方在充分知情和自愿的情况下签订，签订协议后各项条款立即生效。该协议第二条，第4项：母楼某放弃对复议申请人张某的一切债权，这就是债务免除条款，使债务人的债务消灭的单方的民事法律行为，债务人不再负担被免除的债务，债权人的债权也就不再存在，债即消灭，因此免除债务也为债的消灭原因。而浦江法院对该三方协议中的条款曲解，认为是附条件的，认为其子张杰向其母亲楼某支付了28.5万元后才能免除。任意附加生效条件是不切实际的，也是不尊重合同法精神的。因为三方当事人都没有在第二条，第4项母楼某放弃对复议申请人张某的一切债权上附加任何条件。其实这28.5万元是其子张杰单方对其母个人的承诺，与楼某单方作出的承诺放弃对复议申请人的一切债权是两个独立法律行为，并无关联。楼某隐瞒三方协议中已放弃该债权的事实，导致法院启动恢复执行已经消灭的债权是违法的。其实楼某的行为是恶意虚假诉讼行为，违反了诚信诉讼的原则，妨害民事诉讼活动的正常进行，法院应根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的将依法追究刑事责任。综上，异议裁定认定事实不清，请求：一、撤销浦江法院（2019）浙0726执异20号执行裁定书；二、撤销浦江法院作出的（2019）浙0726执恢589号执行裁定书；三、依法指令浦江法院解除对复议申请人在浦江县××办事处房屋拆迁征收补偿款收入（××）129615元及名下银行存款的扣留扣押等执行措施。 申请执行人楼某称，申请执行人和前夫张某经人介绍结婚，并育有一子，因张某嗜赌如命，家暴成性，婚后两人一直感情不好，申请执行人一直忍着。直到2017年1月，张某得知浦阳镇珠红村马上要拆建，他可以得到一大笔拆迁款，要求跟申请执行人楼某离婚，楼某的婚姻生活毫无幸福可言，现在孩子也已长大成人了，于是马上答应了，二人于2017年1月5日去民政局协议离婚，离婚协议书约定：1、男方需补偿女方25万元补偿款。2、男方负责偿还婚约时的所有欠款，包括两笔银行贷款。张某在领完拆迁款后（共164万），支付申请执行人6.8万元，然后一星期后从申请执行人处骗取了5万，就拒付款，申请执行人实际只收到1.8万元。多次催款无效，申请执行人只能诉讼。张某在领完拆迁款后赌博输完拆迁款还欠了一屁股债，离婚协议书上约定的银行贷款也没去还，银行整天催债。申请执行人和儿子没办法，儿子说把他名下的一套90平方的拆迁房卖掉替父还债，经不住儿子哀求，申请执行人就同意了。亲朋好友协调，口头协议好，当时提到了执行款叫申请执行人不要拿了，申请执行人表示反对。第二天早上儿子拿了协议书叫申请执行人签字，没怎么看就签字了。协议书上：母楼某放弃对张某的一切债权，是后来加进去的。儿子要求去法院解除对张某执行，申请执行人照做了。今年6月份，珠红村的拆迁房分下来了，申请执行人了解到珠红××××期拆迁房，儿子名下还可以拿90平方拆迁房，下定决心要一套，但没钱付首付33万，就去法院申请恢复执行。律师朋友认为可以恢复执行，理由是：那笔执行款没有具体落实到协议书上；拆迁房买卖的尾款尚未收到，约定的履行条件尚未成就；根据协议规定，母楼某违约，子张杰收回所有补偿款，是母与子的协议，跟张某执行款并无关联。张某要拿协议说事，先把尾款催收回来，子张杰要追讨母楼某违约一事，母楼某愿意退还子张杰所有补偿款。综上，楼某认为对恢复执行并没有过错。 本院对浦江法院查明的事实予以确认。另查明，张某异议审查中提交的《协议书》系其与楼某、其子张杰三方签订，其中第二条约定：“母方楼某：①子张杰承诺在收到出售回迁房尾款后一个星期内支付母楼某30万元人民币补偿款，出售房屋需一笔1.5万元的支出由母承担，最终实际所得补偿金额为28.5万元；②母楼某不得从事传销类活动，一经发现子张杰有权收回所有补偿款；③母楼某重新置办房产第一继承权由子张杰所有，该项亦适用于母再婚后的夫妻共同房产母楼某所有部分；④母楼某放弃对父张某一切债权；⑤签订协议后不得对出售回迁房一事反悔”。张某向浦江法院提交的《执行异议申请书》载明，三方和解协议涵盖所有原被告之间的债权债务关系，目前张杰的一套拆迁房已经与买受人达成买卖协议，首付款132000元已支付给楼某，等买受人办完所有手续付款后，儿子张杰一定将余款支付给母亲楼某等内容。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案楼某撤销申请而终结执行后，因其在法定期限内再次申请执行，人民法院依法恢复执行，并对被执行人张某名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。复议申请人张某主张其与楼某、其子张杰签订协议，已达成执行和解，但该和解协议系由当事人自行达成且未提交人民法院。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条明确规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；……”。本案双方当事人虽然已经通过签订三方协议自行达成和解，但均未否认该和解协议尚未履行完毕，该案依法中止执行。中止执行期间，不解除已采取的强制执行措施。综上，复议申请人张某的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。浦江法院（2019）浙0726执异20号执行裁定适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张某的复议申请，维持浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郑      梦      婷