河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2643号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。法定代表人：屈晓临，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张圪义，男，1951年11月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨相府，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）因与被上诉人张圪义、杨相府机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山支公司的委托诉讼代理人徐永萍，被上诉人张圪义的委托诉讼代理人张玉兰，被上诉人杨相府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险平顶山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判阳光财险平顶山支公司少承担44919.06元的赔偿责任（上诉金额=医疗费项下交强险超出部分43179.06元+1740元）。事实与理由：阳光财险平顶山支公司在商业险内不承担赔偿责任。根据机动车商业险合同中的机动车第三者责任保险责任条款责任免除部分第二十四条第二项第一款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”，在本次事故中，杨相府的行为显然属于合同约定中的免责条款，阳光财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。投保单上有投保人杨相府本人的签字，且发生事故后有被保险人杨相府签字确认的拒赔通知书，确认阳光财险平顶山支公司已告知其免责条款。投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人即阳光财险平顶山支公司履行了责任免除条款的说明义务。肇事逃逸免赔条款的约定不违反法律的规定，而公安机关出具的《道路交通事故认定书》确认本案事故发生后杨相府驾车逃逸，故阳光财险平顶山支公司可以依据保险合同条款免除赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持阳光财险平顶山支公司的上诉请求。张圪义辩称，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，肇事逃逸是事故发生之后，不溯及以前，保险合同只约束双方当事人，不能对抗第三人（受害人），阳光财险平顶山支公司应当履行赔偿义务。阳光财险平顶山支公司没有提供对免责条款尽到告知义务的确切证据，其主张肇事逃逸其公司不承担商业三者险的赔偿责任无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨相府辩称，阳光财险平顶山支公司对免责条款未尽到提示义务，免责条款对杨相府不生效，阳光财险平顶山支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。张圪义向一审法院起诉请求：1、请求判令杨相府、阳光财险平顶山支公司赔偿张圪义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计79879.6元。2、本案诉讼费由杨相府、阳光财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月1日12时20分许，杨相府驾驶豫Ｄ×××**号轻型普通货车，由东向西行驶至舞阳舞卸路17Km+10m路段时，与由东向西行驶的张圪义驾驶的电动三轮车相撞，造成张圪义受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出第4111212019000000058号道路交通事故认定书认定:杨相府驾车逃逸，杨相府应负事故的全部责任，张圪义不负事故责任。杨相府驾驶的豫Ｄ×××**号机动车在阳光财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额50万的不计免赔机动车第三者责任保险，发生交通事故时该两份保险在保险承保期内。发生事故后，张圪义被送往舞阳县人民医院接受治疗。诊断为：1、急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颧弓骨折、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折合并脑脊液鼻漏肺部感染；6、双肺挫伤；7、应激性溃疡；8、陈旧性脑梗塞；9、××；10、脑外伤后遗症。出院医嘱为：1、院外继续规律用药治疗；2、注意休息，避免剧烈活动；3、定期复查；4、不适随诊。住院期间为2019年3月1日至2019年5月27日。住院天数合计为87天。在舞阳县人民医院住院期间共支付各种费用47088.28元。另查明，杨相府为张圪义垫付医疗费11000元。一审法院认为，张圪义在本次交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据双方的起诉、答辩及庭审查明的事实，一审法院确定如下赔偿项目：营养费1740元（20元/天×87天）、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、交通费1740元（20元/天×87天）。对于双方有争议的事实，一审法院评判如下：1、医疗费问题。杨相府对张圪义在舞阳县人民医院住院期间结算费用43215.58元予以认可。杨相府认为张圪义主张的门诊票据费用3873.48元及2019年4月10日在舞阳医药总公司二十分店支付费用98元不能证明与交通事故外伤的关联性而不予认可。一审法院认为，张圪义主张的门诊票据费用3873.48元发生在住院期间且有正规发票，应当予以支持。张圪义主张的2019年4月10日在舞阳医药总公司二十分店支付费用98元没有医嘱，也没有正规发票，对于张圪义的该项费用，不予支持，对于杨相府的质证意见，予以采信。因此，一审法院确定张圪义的医疗费为47089.06元。2、护理费问题。舞阳县人民医院临时医嘱上显示：留陪2人。因此，一审法院认定护理人数为2人。张圪义主张一名护理人员应该按照农林牧渔计算，另一名护理人员按照批发零售业计算并提交了护理人员的户口本、身份证、营业执照和结婚证。一审法院认为，张圪义主张按照批发零售业计算护理人员费用的证据不足，不予支持。经审查，主张的两名护理人员均系农村户口。杨相府认可护理费计算标准按照农、林、牧、渔业职工标准计算，因此，一审法院确定护理费计算标准按照农、林、牧、渔业职工标准计算。张圪义主张护理天数为120天，杨相府主张护理天数应该按照住院天数来计算。经审查，张圪义住院87天且出院后无护理医嘱，因此，对于杨相府的质证意见，一审法院予以采信，确定护理天数为87天。从而确定护理费为19540.2元（40990元/年÷365天/年×87天×2人）。综上，一审法院确定张圪义的各项费用共计为74459.26元。DXF321号车辆在阳光财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额50万的不计免赔机动车第三者责任保险，发生交通事故时该两份保险在保险承保期内。且杨相府负事故的全部责任，张圪义不负事故责任。阳光财险平顶山支公司辩称杨相府存在肇事逃逸的情况，且投保单上有杨相府的签字，确认阳光财险平顶山支公司已告知杨相府免责条款，其已经履行了责任免除条款的说明义务，且事故发生后杨相府已经签署拒赔通知书，确定损失不应由阳光财险平顶山支公司承担。由于阳光财险平顶山支公司未能提供杨相府收到保险合同并签字确认，且已经向杨相府履行了责任免除条款的说明义务的充分证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。现有证据尚不能证明阳光财险平顶山支公司的辩称理由成立，对于阳光财险平顶山支公司的答辩意见，不予采信。阳光财险平顶山支公司作为保险人应在其责任限额内承担保险责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险平顶山支公司于本判决生效后十日内赔偿张圪义各项损失共计63459.26元（74459.26元-11000元）；支付杨相府垫付款11000元。二、驳回张圪义的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由杨相府负担（限判决生效后十日内缴纳）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：阳光财险平顶山支公司应否在商业三者险内对涉案交通事故给张圪义造成的人身损害损失承担赔偿责任。本院认为，涉案交通事故，给张圪义造成人身损害，经公安交警部门事故认定，肇事车辆的驾驶人杨相府负事故的全部责任，张圪义不负事故责任；杨相府驾驶的肇事车辆在阳光财险平顶山支公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。故对涉案交通事故给张圪义造成的人身损害损失，应先由阳光财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光财险平顶山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于阳光财险平顶山支公司以杨相府肇事逃逸为由主张免除其公司商业三者险的赔偿责任应否予以支持问题。本院认为，因阳光财险平顶山支公司未能提供相应证据证明其公司在杨相府投保时向杨相府提供了保险条款并对涉案免责条款尽到了告知及说明义务，故一审法院以此认定涉案免责条款不产生效力，判决阳光财险平顶山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。综上，阳光财险平顶山支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山支公司负担。审判长 李 军审判长 石笑云审判员 李 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 任艳茹