广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14485号上诉人（原审原告）：彭捷，男，汉族，1957年7月30日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：薛安锋，广东百椹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾令炎，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所律师。上诉人彭捷因与上诉人曾令炎委托合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭捷上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：彭捷先后支付曾令炎165万元费用。现金付款30万元和支付员工10万元（实际无所谓员工一说，事实都是按曾令炎要求的方式付款）有录音、微信聊天记录（已固化）佐证。一审无视这些证据的存在，显属认定事实错误。曾令炎辩称，曾令炎于一审时确认收到两笔款项，其中一笔金额为15万元，另外一笔金额为10万元，该两笔费用系涉案拆除建筑的“车马费”，双方对该两笔款项均已确认。曾令炎上诉请求：撤销原判，改判上诉人无须返还被上诉人125万元及利息。事实和理由：一、涉案100万元实际用途为彭捷支付给曾令炎关于某别墅某号别墅部分隐蔽工程装修款，与本案委托事务无直接关联。彭捷与曾令炎于2008年8月14日签订《深圳市基建工程项目施工合同》，约定彭捷委托深圳市绿某公司对深圳市蛇口某区某花园进行承建、扩建等工程，建筑工程总造价70万，此外彭捷还额外委托曾令炎继续建造别墅的隐蔽工程部分，工程总价532920元，全部工程完成一直持续至今。彭捷还委托曾令炎建造国某公司石岩某园零星工程，工程总价459012.4元。所有工程完成后彭捷一直未支付相应款项给曾令炎，经多次催促彭捷直至2016年8月16日才支付部分款项100万元，目前尚有691932.4元未支付。由于别墅装修工程自2008年开始进行，相关项目花费以及单据已经灭失，但彭捷对委托曾令炎建造某别墅的事实系予以承认的，综合双方自认的事实可知，涉案100万元并非本案委托费用。二、关于拆除某别墅某栋正面门前100米内单层建筑物和房屋后面泵房及杂草土堆的问题。彭捷与深圳市爱某公司签订的《二手房买卖合同补充协议》，曾令炎对该协议内容不知情，但曾令炎很清楚未经批准许可，任何单位和个人不得擅自拆除房屋的，彭捷也很清楚深圳经济特区房屋拆迁管理规定，因此，曾令炎接受彭捷委托也仅是负责与相关部门沟通并提交办理拆除违章建筑的资料和手续工作而已，势必会耗费一定差旅费、食宿费等合理支出，并非彭捷所称委托曾令炎拆除上述违章建筑。两项委托事务性质不同，具备的资质和条件也有很大差别。三、曾令炎一审庭审中确认收到2017年4月13日转账15万元和2016年12月18日现金10万元，实际用途为沟通拆除事项耗费的“车马费”，彭捷很清楚这两笔费用的花费明细，二审曾令炎也提交了相关凭证予以证明。彭捷辩称，微信聊天记录能够证明本案争议的165万元数额及用途，该微信聊天记录也否认一审中曾令炎提出支付的费用属于以前拖欠的装修工程款。原告向一审法院起诉请求：1、被告返还165万元并自起诉之日始至所有款项还清之日止以同期银行利率支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月23日，原告作为卖方丁某的代理人与买方深圳市爱某公司签订《二手房买卖合同补充协议》，约定将某别墅某栋整栋以人民币2888万元的价格转让给买方，并于2016年10月25日前拆除房屋正门面前100米以内的单层建筑物，并协助拆除房屋后面泵房及杂草土堆。2016年6月，原告与被告口头约定拆除某别墅某号别墅房屋前后违章建筑，由被告负责与相关部门沟通并办理手续。原告主张就上述事项向被告支付费用165万元，明细如下：1、2016年6月21日交付现金30万元；2、2016年8月16日转账100万元；3、2017年4月13日转账预付款15万元、2016年12月18日现金10万元，共计25万元；4、另有一笔现金10万元支付给被告的员工。被告主张没有收到2016年6月21日交付现金30万元及支付给员工的10万元；确认收到2016年8月16日转账100万元，主张为某别墅某号别墅部分隐蔽工程装修款；确认2017年4月13日转账预付款15万元，2016年12月18日现金10万元，主张为沟通拆除事项耗费的车马费，但无法明确具体支出。原告主张被告未履行约定的拆除义务，要求撤销委托事务，被告返还委托费用165万元。被告不予认可，主张某别墅某号别墅的违章建筑尚未进入实质的拆迁阶段，原告未支付委托费用，不存在返还的问题。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告约定拆除某别墅某号别墅房屋前后违章建筑，并由被告负责办理相关手续，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，予以确认；双方应当依照约定和相应法律规定，全面妥善履行合同义务。关于委托的费用，原告主张2016年6月21日交付现金30万元及支付给员工的10万元，无有效证据证明，被告亦不认可，故不予采信。被告确认收到原告2016年8月16日交付100万，主张为别墅装修工程款，没有有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，不予采信。被告确认收到2017年4月13日转账15万元、2016年12月18日现金10万元，主张为沟通拆除事项耗费，但不能陈述花费明细，亦未提交相关凭证予以证明，故不予采信。综上，认定原告向被告支付费用共计125万元。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原、被告未明确约定被告完成委托事项的期限，现被告没有证据证明收取原告支付的125万后，为完成委托事务付出了劳动，原告有权解除合同并要求被告返还已支付的费用125万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告曾令炎自判决生效之日起十日内一次性返还原告彭捷125万元并支付利息（以125万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起计至清偿之日止）。二、驳回原告彭捷的其他诉讼请求。案件受理费9825元，由原告承担2382元，由被告承担7443元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭捷主张除了曾令炎确认收到的125万元外，还另外支付了30万元现金及支付了10万元现金给曾令炎的员工，但其一，给付现金而不索要收据，不符合常理；其二，从双方的微信聊天记录中，并无明确显示曾令炎确认收到该40万元款项的记载，故彭捷未能提交充分证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。另一方面，曾令炎主张其收到的100万元为别墅装修工程款，亦未提交有效证据证明；另外25万元曾令炎主张为委托事项实际耗费，未能举出花费明细及相关凭证，亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23350元，由上诉人彭捷负担7300元，上诉人曾令炎负担16050元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十一月四日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。