湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初7410号原告:长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部，住所地长沙高新开发区雷锋镇雷锋村长田湾组**,注册号：430193600041884。经营者:张文科，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:罗桂林，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人:宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告:湖南省方源建筑工程有限公司，，住所地长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷·碧水春城第****统一社会信用代码：91430000788010430X。法定代表人:吴俊。委托诉讼代理人:熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞敏，湖南源真律师事务所律师。被告：宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地长，住所地长沙市宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第****信用代码：91430124758018116Y。法定代表人：周雷。第三人：何平山，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部（以下简称日东升经营部）与被告湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称方源公司）、宁乡县精诚建筑劳务有限公司（以下简称精诚公司）、第三人何平山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日东升经营部的委托诉讼代理人罗桂林、宁芳媚、被告方源公司的委托诉讼代理人熊武林及俞敏、第三人何平山到庭参加诉讼，被告精诚公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告日东升经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金250792元（暂算至2019年1月31日），并请求从2019年2月1日起每天追加租金42.5元直至被告归还全部器材；2、两被告向原告归还钢架管4199.85米、扣件2229个，或者折价支付赔偿金62657.7元；3、两被告向原告支付违约金208049.39元（暂算至2019年1月31日），并请求从2019年2月1日起以250792元为基数，按年利率24%的标准向被告追加违约金至被告付清全部租金；4、两被告承担原告实现债权的费用40000元。事实和理由：被告方源公司承建长沙市“惠和国际”项目工程，于2014年5月21日开始租用原告的建筑器材，后于2014年8月7日由其项目部与原告正式签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、被告方源公司向原告租用钢架管、扣件等建筑器材，由被告方源公司向原告支付租金；2、租金每60天给付一次，被告方源公司逾期给付的，原告按实际逾期时间每天加收应付租金的千分之三违约金（原告主动调整为24%每年）；3、租金计算起止期限从发货之日起至送回之日止，以发货单和收货单为结算凭据；4、丢失器材赔偿标准按照市场成本价。合同签订后，原告按约定履行了合同义务向项目现场提供了器材。但在原告提供建筑器材的过程中，有时按方源公司项目现场人员的指示备注为精诚劳务惠和国际，在最终的结算单上，原告根据被告方源公司现场人员的指示，直接列明精诚劳务。但事实上，原告提供的建筑器材实际用于了被告方源公司开发的惠和国际项目，同时对被告方源公司与精诚劳务的关系并不清楚。被告方源公司截止2019年1月31日共计拖欠原告租金达250792元；自2016年6月18日最后一次归还器材后仍欠原告钢架管4199.85米，扣件2229个，依据合同已产生违约金208049.39元，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。原告认为依据合同相对性，原告供应的建筑器材是基于与被告方源公司项目部签署的协议，所有的结算价格也是按协议确定。被告方源公司应当履行租金支付义务并承担相应的违约责任。被告精诚公司作为建筑器材的使用主体之一应与被告方源公司对欠付款项及违约金承担共同支付责任。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告方源公司辩称：一、本案系原告重复起诉，浪费司法资源，应立即驳回。原告已于2016年10月以同样的诉讼请求、事实、理由及证据材料向岳麓区人民法院提起诉讼，该案长沙市中级人民法院已于2017年5月25日作出（2017）湘01民终1761号判决，驳回了原告的全部诉讼请求。现原告以增加被告数量、变更诉讼金额的方式，骗取通过立案审查，违反了“一事不再理”基本法律原则和民诉法的规定，应当予以驳回。二、被告方源公司并未签订任何租赁合同。涉案《建筑器材租赁合同》的承租方为精诚公司，合同上加盖的“湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目部”印章乃事后加盖，且系伪造的印章，被告方源公司对此并不知情。被告方源公司在2013年12月6日与精诚公司签订劳务清包合同，贺海军、何平山代表精诚公司在该合同上签字。合同约定被告方源公司将涉案工程劳务以“包工包料、包机械设备及周转材料等”的方式承包给精诚公司，精诚公司的承包范围除全部劳务外，还“包括建筑工程所需临时设施、安全设施、包架子工程含架管、各种扣件”等，故被告方源公司没有必要也不可能重复花费人力、物力、财力、又自行租赁原告诉争的租赁物。涉案合同系何平山代表精诚公司与原告签订的，与被告方源公司无关。三、何平山不构成对被告方源公司的表见代理，其对外签订的合同与被告方源公司无关。何平山并非被告方源公司的员工，其与精诚公司股东贺海军等人同为精诚劳务惠和国际项目部的负责人，被告方源公司并未以任何形式授权何平山签订《建筑器材租赁合同》。涉案合同在合同主体栏明确列明承租方为“宁乡精诚劳务项目部”，且原告日东升经营部出具的收货单、分户核算表所列明的承租方单位也均为“精诚劳务公司”或“精诚劳务惠和国际”，与被告方源公司没有任何关联。故原告对于涉案建筑器材的实际承租方是被告精诚公司而非被告方源公司或被告方源公司的项目部是明知的。四、被告方源公司从未实际履行租赁合同。被告方源公司从未签收过原告的任何涉案租赁物，也未依据《建筑器材租赁合同》向原告支付过款项，支付租金与归还器材均系被告精诚公司的行为，被告方源公司对此并不知情。故被告方源公司及其项目部均非涉案合同的合同主体，原告的起诉没有法律依据。综上，此案乃原告重复起诉，被告方源公司并非涉案合同主体，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人何平山辩称：一、第三人何平山不是本案适格被告，其系代表被告方源公司惠和国际项目部与原告签订涉案合同，并加盖了项目部公章，被告方源公司不能证明该枚印章系伪造，且涉案器材确系用于被告方源公司惠和国际项目部，第三人何平山履行的系职务行为，不应成为本案被告。不应承担合同责任。二、原告提供的部分器材并非合同约定的经办人签字，对于该部分器材产生的租赁费用，应予以核减，同时还应核减春节期间半个月的租金。三、原告主张的违约金过高，计算方式毫无依据且过分高于实际损失，请求法院予以调整。综上，请求法院依法驳回原告对第三人何平山的诉讼请求，由被告方源公司承担付款责任。被告精诚公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：被告方源公司承建了惠和国际广场项目。2014年7月，宁乡精诚劳务项目部（承租方）与原告日东升经营部（出租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：一、承租方向出租方租赁建筑器材，预计租用时间为2014年5月至2015年5月；二、租金标准为：钢架管0.008元／m每天，扣件0.004元／套每天，租期每满60天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方。承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方以实际逾期时间按日率3‰加收违约金，如承租方超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁器材，由承租方承担所需全部费用。租金按租用天数计算，从发货之日起至送回之日止，以发货单和收货单为结算凭据。租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。承租方丢失租用的器材，出租方按照器材送回时的市场成本价的100%计收赔偿费，丢失钢架管市场价元/米，丢失扣件市场价元/套。承租方处加盖了“湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际广场项目部”印章，第三人何平山在委托代理人处签名。合同签订后，原告日东升经营部开始依约陆续向上述项目工地提供建筑器材。截至2019年1月31日，项目部共已支付原告120000元，尚欠租金250866.22元，且有钢架管4199.85米、扣件2229个未归还。原告日东升经营部催要未果，遂诉至本院。另查明：1、2013年12月6日，被告方源公司（甲方）与被告精诚公司（乙方）签订《劳务清包合同》，贺海军及第三人何平山在乙方代表处签名。被告方源公司将惠和国际广场部分地下室工程、惠和国际广场5#栋、6#栋、7#栋、8#栋的劳务工作及劳务工作中需使用的机械设备周转材料等工程发包给被告精诚公司，合同中约定：承包方式为包工不包料、包机械设备及周转材料。承包方式包括：包架子工程：包工地各班组和工地文明施工的所需材料（含架管、各种扣件、挑架所用的槽钢、钢丝绳、拉紧扣等）。2、原告日东升经营部提交的建筑器材收发货单上所列明的承租方为“精诚劳务”、“精诚劳务惠和国际”、“惠和国际”等，其在分户核算表中所列明的承租单位为“精诚劳务公司”。3、2016年1月17日，第三人何平山在原告的分户核算表上签字：“核对无误（其中2015年春节期间减半个月租金需核减）”。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的《建筑器材租赁合同》、钢架管扣件发货单、钢架管扣件收货单、分户核算表，原告日东升经营部及被告方源公司提交的（2017）湘01民终1761号民事判决书、被告方源公司提交的《劳务清包合同》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案《建筑器材租赁合同》上虽然加盖了被告方源公司项目部的公章，因被告方源公司在承建涉案工程后，将该工程的劳务施工分包给了被告精诚公司，且从《建筑器材租赁合同》中所载明的承租方“宁乡精诚劳务项目部”及原告日东升公司出具的收发货单、分户核算表中所列明的承租单位“精诚劳务公司”看，原告应当知道建筑器材的实际承租方并非被告方源公司或其项目部，而是精诚公司；加之原告并未提供证据证明被告方源公司或其项目部实际履行了涉案租赁合同，被告方源公司或其项目部均非涉案合同的合同主体，故对于原告要求被告方源公司承担支付租金等费用的诉请，本院不予支持。《建筑器材租赁合同》系原告日东升经营部及被告精诚公司的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。原告日东升经营部依约向被告精诚公司提供租赁设备后，被告精诚公司本应依约向原告支付相应租金，但被告仅向原告支付部分租金，剩余部分一直未向原告支付，其行为构成违约。现原告要求被告精诚公司支付租金250729元及后续租金，扣除2015年春节期间半个月租金758.86元，本院确定被告精诚公司向原告支付截至2019年1月31日的租金250107.36元及后续租金（按照《建筑器材租赁合同》约定的租金标准计算至实际返还器材之日止）。对于原告要求被告精诚公司归还钢架管4199.85米、扣件2229个，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告精诚公司支付违约金208049.39元及后续违约金，合同约定按日利率3‰的标准加收违约金，但该标准明显过高，原告主张的违约金过分高于其造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定被告精诚公司向原告支付违约金250107.36元*30%=75032.2元，后续违约金按后续产生租金的30%计算。关于原告主张除诉讼费、公告费外其他实现债权的费用律师费30024元，未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县精诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部租金250107.36元（该租金暂计至2019年1月31日，此后的租金则按照《建筑器械租赁合同》约定的租金标准计算至实际返还器材之日止）。二、被告宁乡县精诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部钢架管4199.85米、扣件2229个。三、被告宁乡县精诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部违约金75032.2元（该违约金暂计至2019年1月31日，此后的违约金按后续产生租金的30%计算）。四、驳回原告长沙高新开发区雷锋镇日东升建材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9416元，公告费560元，共计9976元，由被告宁乡县精诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎春林人民陪审员  李佳锴人民陪审员  周霞玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈旸芷