辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑终225号原公诉机关辽宁省义县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵子义，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省绥化市青冈县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于辽宁省义县看守所。上诉人（原审被告人）桂玉根，男，1963年8月12日出生，朝鲜族，高中文化，无业，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2018年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人张俊、刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人赵子义、桂玉根犯合同诈骗罪一案，于2019年7月18日作出(2018)辽0727刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人赵子义、桂玉根不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员梁丽、检察官助理范迪出庭履行职务，上诉人赵子义、上诉人桂玉根及其辩护人刘思彤、被害人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2017年期间被告人赵子义、桂玉根在辽宁省北镇市大屯乡、锦州市义县采用虚构光伏大棚项目，签订施工合同书并需预先交纳工程保证金或管理费的手段，骗取被害人王某1人民币65万元、陈某1人民币10万元、于某人民币20万元、魏某人民币10万元、袁某人民币10万元、赵某1人民币10万元、李某1人民币5万元、陈某2人民币3万元、刘某1人民币5万元、姜某1人民币5.3万元、王某2人民币3万元。后被告人赵子义分别退还魏某人民币5万元、陈某2人民币1万元、袁某人民币3万元。综上，赵子义、桂玉根实际骗取各被害人共计人民币137.30万元。2017年12月27日由义县公安局受理本案，并于2018年1月3日决定立案侦查，同月10日被告人赵子义经传唤到案，同年10月12日被告人桂玉根被抓获到案。案发后，赵子义亲属代为退还李某1人民币5万元、陈某2人民币2万元以及袁某剩余被骗资金。本案诉讼过程中，被害人陈某1出具谅解书，对于被告人桂玉根表示谅解。原审法院认为，被告人赵子义、桂玉根以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构光伏大棚项目，骗取各被害人保证金人民币137.30万元，属数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控二被告人的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，本院予以支持。对于公诉机关指控二被告人骗取被害人王某1、于某、李某1的犯罪数额有误，本院予以纠正。对于公诉机关指控二被告人骗取刘某2、常某、丛某1、管某2、项某的事实不清、证据不足，本院不予支持。对于被告人赵子义案发前已向被害人魏某、陈某2、袁某退还款项，应不计入犯罪数额。对于二被告人及其辩护人庭审过程中提出的无罪辩解、辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。被告人赵子义、桂玉根是共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，故均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。二被告人具有多次合同诈骗情节，酌予从重处罚。案发后，被告人赵子义亲属代其部分退赃，酌予从轻处罚。被告人桂玉根取得被害人陈某1谅解，酌予从轻处罚。被告人赵子义、桂玉根虽当庭表示自愿认罪，但在庭审中翻供，均不能如实供述犯罪事实，故对于被告人及其辩护人提出具有认罪表现应从宽处罚的意见，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵子义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人桂玉根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；三、责令被告人赵子义、桂玉根共同退赔被害人陈某1人民币十万元、于某人民币二十万元、魏某人民币五万元、赵某1人民币十万元、刘某1人民币五万元、姜某1人民币五万三千元、王某2人民币三万元、王某1人民币六十五万元。上诉人赵子义的上诉理由，其与王某1、于某、刘某1之间是借款，已偿还陈某15万元，不应认定为犯罪金额；部分资金流入桂玉根手中，由桂玉根支配，不应认定为犯罪数额。上诉人桂玉根的上诉理由，桂玉根在共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯，应对其从轻处罚。上诉人桂玉根的辩护人的辩护意见，桂玉根在共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯，应对其减轻处罚；桂玉根的犯罪数额应以其实际参与的数额计算；桂玉根没参与分赃，不应与赵子义共同退赔被害人的经济损失。锦州市人民检察院出庭检察员的意见，上诉人赵子义、桂玉根共同对外虚构光伏大棚项目的事实，骗取多名被害人财物，其行为均构成合同诈骗罪。建议二审法院根据二上诉人的具体犯罪事实及认罪悔罪表现，依法裁判。被害人陈某1的意见，原判认定上诉人赵子义、桂玉根的犯罪数额过低。经本院审理查明，原审判决认定上诉人赵子义、桂玉根犯合同诈骗罪的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过；被害人王某1、陈某1、赵某1、于某、李某1、刘某1、陈某2、袁某、魏某、姜某1、王某2等人的陈述；证人常某、刘某2、丛某1、管某2、胡某、齐某、杨某1、张某1、李某2、丁某、李某3、刘某3、倪某、杜某、王某3、丛某2、席某、吴某1、吴某2、康某、谈某、杨某2、周某、张某2、杨某3、蔡某、孙某、管某1、王某4、赵某2、姜某2、高某、薛某、蒲某、张某3等人的证言；锦州惠源农业科技有限公司的施工图纸及复印件、工程结算证明、承诺书复印件、收款收据复印件、银行交易明细查询结果、农村土地承包经营权流转合同复印件、钢结构施工合同书复印件、王某5提供的施工日志、大庆市天安汽车租赁服务部出具的证实材料、义县七里河镇松林堡村民委员会出具的证明材料、义县七里河镇人民政府出具的情况说明材料、国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司、北镇市供电分公司出具的情况说明材料、义县国土资源局出具的情况说明材料、义县人民政府办公室、北镇市人民政府分别出具的情况说明材料、义县环境保护局、北镇市环境保护局分别出具的情况说明材料、义县城乡建设管理局出具的答复函、北镇市闾阳镇、大屯乡人民政府出具的证明材料、微信转账截图复印件、中国农业银行卡交易明细清单复印件、锦州市惠康农业科技有限公司营业执照复印件、企业机读档案登记资料、湖南金木土建设有限公司开原分公司的企业机读档案等材料、现场勘查卷宗笔录及照片、辨认笔录、户籍证明材料、被害人李某1、陈某2、袁某、项某出具的收条、被害人陈某1出具的谅解书；上诉人赵子义、桂玉根的供述与辩解等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人赵子义、桂玉根以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构光伏大棚项目的方法，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。二上诉人的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，应责令其予以退赔。关于上诉人赵子义所提其与王某1、于某、刘某1之间是借款，已偿还陈某15万元，不应认定为犯罪金额的上诉理由，经查，其以交纳合同保证金的名义骗取被害人王某165万元、于某20万元、刘某15万元的事实清楚，有相应被害人的陈述、收款收据及虚假的施工合同等证据予以佐证，足以认定；其给陈某1微信转账的金额，系其雇佣陈某1开车所支付的工资款，与其骗取陈某110万元的事实无关，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人桂玉根及其辩护人所提桂玉根在共同犯罪中起帮助作用，应认定为从犯，应对其从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，赵子义、桂玉根共同对外虚构光伏大棚项目，分别收取被害人的财物，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵子义所提部分资金流入桂玉根手中，由桂玉根支配，不应认定为犯罪数额的上诉理由及桂玉根的辩护人所提桂玉根的犯罪数额应以其实际参与的数额计算，桂玉根没参与分赃，不应与赵子义共同退赔被害人的经济损失的辩护意见，经查，桂玉根主要负责提供虚构光伏大棚项目施工合同及相关设计图纸，赵子义主要负责以该项目名义招募工程队并收取工程保证金，二上诉人的共同行为使各被害人产生错误认识而错误区分自己的财物，故二上诉人应共同对所骗取的财物总额承担相应的刑事责任及民事赔偿责任，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 熊 杰审判员 王兴周二〇一九年十一月二十八日法官助理徐明哲书记员何广治