wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申756号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海交网信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王来如，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王来如，男，1942年7月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王村晓(系王来如之子)，男。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海交通大学，住所地上海市。法定代表人：林忠钦，该校校长。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。一审第三人：俞家伦，女，1958年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。再审申请人上海交网信息科技有限公司(以下简称交网公司)、王来如与被申请人上海交通大学(以下简称上海交大)及一审第三人俞家伦股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交网公司和王来如申请再审称：(一)原审判决对本案基本事实认定错误，缺乏证据证明。根据公司法司法解释的规定，要确认上海交大的股东地位，需满足两个条件，但本案中王来如既未与上海交大达成代持股的合意或协议，上海交大亦没有实际出资，原审判决认定系争股权归上海交大所有，属于认定基本事实错误。(二)原审判决适用法律错误。上海交大主张交网公司的股权，但其未能提供证据证明其已实际出资，理应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判驳回上海交大的全部诉讼请求。上海交大提交意见称：(一)虽然没有签订书面股权代持协议，但双方之间存在口头约定，上海交大提供的会议纪要、俞家伦等人的证言均证明王来如是挂名股东。(二)交网公司是上海交大向员工集资设立的，王来如的出资连同利息都已经返还了。(三)交网公司的印章、法人章和财务账册均是由上海交大保管，财务人员也是上海交大安排，交网公司的经营活动都是由上海交大实际控制。综上，交网公司的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。俞家伦提交意见称：(一)王来如主张交网公司设立时的50万元注册资金是其向戴骝、曹还园等人借的，但戴骝、曹还园等人均明确表示当初是借给上海交大开办公司的，王来如不是交网公司出借人。(二)本案虽然没有书面代持协议，但上海交大网络学院与王来如之间存在因职务而形成的代持法律关系，会议纪要、上海交大网络学院对王来如的工作指令与王来如对学院的工作报告以及相关公司经营与管理文件也都是协议性文件，足以证明上海交大与王来如之间存在代持协议。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，证据充分，请求驳回交网公司再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议是上海交大与王来如之间是否存在股权代持关系。本案中，上海交大与王来如之间虽然没有签订书面的股权代持协议，但是上海交大提供的《关于公司事务的会议纪要》、王来如与上级单位之间的往来文件、俞家伦的陈述、戴骝、曹还园、章瑛、王加俊、谈军的证言等证据材料相互印证，能够证明交网公司实际由上海交大开办、控制和管理的基本事实，王来如虽对此予以否认，但其既未提供证据反驳，亦未提供证据证明其在交网公司设立及增资过程中已实际交纳出资。需指出的是，王来如对交网公司的日常经营管理活动负责，这是其作为交网公司的登记股东和法人代表履行职务的行为，并不能以此否定上海交大与王来如内部之间的股权代持关系。本院认为，综合全案证据，从交网公司设立背景、王来如实际出资情况、交网公司经营管理等方面，结合本案当事人的特殊身份及相关证人证言，原审法院根据优势证据规则，认定上海交大是交网公司实际出资人及并确认其股东地位，具有事实和法律依据，本院予以认同。交网公司和王来如的申诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，交网公司和王来如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海交网信息科技有限公司和王来如的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一九年十一月二十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初837号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）778号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月25日22时09分许，被告人王某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道与长兴北路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，从王某血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为146.62mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某刑事责任，建议判处被告人王某二个半月以下拘役并处缓刑及罚金，提请依法判处。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、查获破案经过、认罪认罚告知书、承诺书、血样提取登记表、鉴定结论告知书、驾驶证及机动车信息查询结果单、现场照片及血样提取照片、被告人取保候审保证金票据、户籍信息、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，且其居住地司法机关同意对其进行社区矫正，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  十  月 二十五 日 书 记 员    姜丹妮 1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2458号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张妙红，女，1989年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张妙红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025681号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张妙红一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理苏华斌 书记员林劲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9358号上诉人（原审原告）：蔡文晶，女，1979年10月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：杭州号外食品科技连锁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇姚家路****楼第****。法定代表人：唐磊。上诉人蔡文晶因与被上诉人杭州号外食品科技连锁有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初7040号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，蔡文晶向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，蔡文晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡文晶撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林荣峰审判员  赵 虹审判员  何 川二〇一九年十一月二十八日书记员  李 波
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1808号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市麦客风音乐会所。住所地：仙桃市。 经营者：陈涛，男，1978年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告苏梦与被告仙桃市麦客风音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  姚 慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6220号 申请执行人：宁波美致酒业有限公司（组织机构代码为599466076）。住所地：宁波市鄞州区四明东路568号。 法定代表人：方滨。 委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被执行人：宁波亨佳商贸有限公司（组织机构代码为08477204X）。住所地：宁波市鄞区创新路1188号。 法定代表人：杨洋。 被执行人：杨贤付，男，1965年8月5日出生汉族，住宁波市鄞区。 本院在执行申请执行人宁波美致酒业有限公司与被执行人宁波亨佳商贸有限公司、杨贤付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波亨佳商贸有限公司、杨贤付应支付申请执行人宁波美致酒业有限公司执行款360064.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保729号 申请人：汪红霞，女，1975年11月29日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：江晓春，男，1969年2月5日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人汪红霞与被执行人江晓春民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初6971号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人江晓春银行存款112050元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈安之
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1522号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人荆启文，男，住金乡县。本院在执行被执行人荆启文责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初298号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月二十一日书记员  任 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10768号原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**，统一社会信用代码915001126608505025。法定代表人：唐治平，该公司董事长。委托代理人：魏遴，该公司员工。被告：谈薇，女，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆上品物业管理有限公司诉被告谈薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上品物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上品物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执947号 泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：龙剑，男，汉族，1981年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国军，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初66号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请强制执行的金额为1109.4万元，经强制执行到位5万元，余款1104.4万元未执行到位。经对被执行人的财产进行调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙剑、申国军应当继续履行（2017）川0504刑初66号刑事判决书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭继珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异128号 案外人：杨润生，男，1968年12月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 申请执行人：郭桂凤，女，1963年11月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 被执行人：夏明艳，女，1968年9月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 本院在执行郭桂凤与夏明艳民间借贷纠纷一案中，查封了夏明艳名下位于六盘水市钟山区XX路东侧XX室的房屋（合同备案号：XXXX），案外人杨润生向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨润生称，请求中止对六××水市××区广场路东侧××室房屋（合同备案号：XXXX）的执行。主要理由：2015年1月29日，异议人杨润生与被执行人夏明艳签订《房屋买卖协议》，约定夏明艳将其位于六盘水市钟山区××大厦××楼××室××房屋以50万元的价格出售给异议人杨润生，异议人于2015年1月至7月多次向被执行人夏明艳支付了全部购房款50万元，夏明艳于2015年7月初将房屋交付给异议人占有、使用。2015年7月18日，异议人与陈惠云签订了《房屋租赁合同》，将该房屋租赁给陈惠云，并收取租金至今。因该房屋夏明艳在购买时只是办理备案登记，且玖盛大厦的开发商一直未能取得联系，故该房屋一直没有办理产权登记，也未能按照《房屋买卖协议》约定办理产权变更登记手续给异议人，其责任不在案外人，综上，为维护异议人的合法权益，故向人民法院提出以上异议请求。 本院查明，案外人杨润生以总价500000元的价格购买了夏明艳名下位于六××水市××区XX路东侧××室的房屋（合同备案号：XXXX）。双方于2015年1月29日签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，案外人杨润生按照协议约定向夏明艳支付了购房款500000元，夏明艳将房屋交付给了杨润生，杨润生即对该房屋进行管理使用至今。 关于郭桂凤与夏明艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）黔0201民初322号民事调解书，协议内容为：“被告夏明艳在2019年3月30日前一次性偿还原告郭桂凤借款220000元，并承担案件受理费2300元。”民事调解书生效后，郭桂凤向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案受理，于2019年4月18日查封了夏明艳名下位于六××水市××区XX路东侧××室的房屋（合同备案号：XXXX）。故案外人杨润生以该房屋系其所有为由，向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封前，案外人杨润生已与被执行人夏明艳签订《房屋买卖协议》，按照协议约定支付了购房款，案外人对该房屋一直管理使用至今，不能办理产权过户的原因不在案外人。所以案外人对案涉房屋享有的物权期待足以排除本案对上述房屋的执行，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对夏明艳名下位于钟山区XX路东侧XX室的房屋（合同备案号：XXXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  詹文梅
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执744号朱道成：桑植县自然资源局：本院于2019年10月17日受理的申请执行人朱道成与被执行人桑植县自然资源局履行法定职责执行一案，经本院执行，申请执行人申请执行的履行立案查出的法定职责行为。经本院执行，被执行人于2019年11月27日已按（2019）湘0822行初11号确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20071号申请执行人贾玉龙，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，河南省杞县。被执行人张高杰，男，1981年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。贾玉龙与张高杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张高杰于本判决生效后十日内返还原告贾玉龙10万元，并给付利息7万元（计至2018年6月14日，2018年6月15日至实际清偿之日利息按年利率24%计算）。因张高杰未按上述生效法律文书履行义务，贾玉龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十二日书记员  李博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7537号 豆长林： 关于申请执行人段常娥与被执行人豆长林民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4337号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2432号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都川博房地产开发有限公司，住四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都川博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，依该裁判：成都川博房地产开发有限公司承担案件受理费177元。因被执行人成都川博房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人成都川博房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初834号民事判决书中“成都川博房地产开发有限公司承担案件受理费177元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21438号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：李生旗，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省襄城县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李生旗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6392号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李生旗于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金436533.88元、利息43561.91元、分期付款手续费12035.34元（利息暂计算至2018年1月9日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费9502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担1301元，由被告李生旗负担8201元。李生旗未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。七、本院于2019年10月17日冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额3400.19元，划扣后已发给申请执行人。冻结期限2019年10月17日起至2020年10月17日止。请申请执行人于冻结期限届满前三十日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3400.19元，本案债权尚余本金436533.88元、利息40161.72元、分期付款手续费12035.34元（利息暂计算至2018年1月9日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李生旗负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月五日书记员 王光辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1158号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：岳大武，男，1963年5月2日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：史秀芬，女，1965年2月27日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：史希宝，男，1971年11月25日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：史希国，男，1973年7月4日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：王希忠，男，1972年2月19日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）鲁0321民初3206号民事判决书，于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人岳大武、史秀芬、史希宝、史希国、王希忠的银行存款315000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人岳大武、史秀芬、史希宝、史希国、王希忠的银行存款315000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  巩曰英
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3787号原告：马红娜，女，汉族，1977年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王绍功，男，汉族，1953年7月9日出生，住河南省漯河市郾城区，系漯河市郾城区裴城镇铁炉村村民委员会推荐人员。被告：安卫国，男，汉族，1964年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区。原告马红娜诉被告安卫国侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马红娜及其委托诉讼代理人王绍功，被告安卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红娜请求依法判令：1、请求人民法院依法判决被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告购买被告安卫国位于巴山路××号自建房，被告以六十万的价格卖给原告，承诺7月底前腾房交付给入住。2018年12月办理了过户，被告再次承诺年底腾房，结果未按照协议约定履行，目的是要求原告增加房款七万元。无奈之下，原告只有按照被告的意图支付给被告七万元，房款已结清，被告再次承诺2019年5月底腾空房屋交付给原告，至今未兑现。为保护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。针对原告马红娜的起诉，被告安卫国辩称：没意见，我愿意给原告腾房子。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2018年6月2日，被告安卫国与原告马红娜签订房屋买卖协议一份，协议约定被告安卫国自愿将坐落在漯河市郾城区营西街24幢1-2层独家小院（建筑面积171.14平方米，产权证号：漯房权证郾城区字第**）房地产出卖给原告马红娜，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给原告马红娜，并约定上述房地产及附属建筑物总价款为600000元。双方并于2018年12月10日办理了房屋产权过户登记，将上述房屋所有权变更登记于原告马红娜名下。另查明：本案涉案房屋，被告安卫国现仍未向原告马红娜交付使用。再查明：本案涉案房产的最终成交价格是670000元，原告马红娜已支付630000元，下余40000元按照约定是于交付房屋时再支付。2019年7月18日，原告马红娜以被告安卫国非法占用房屋为由诉至本院，要求被告停止侵害，返还其占用的房屋。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。且在房屋买卖协议签订后，双方于2018年12月10日办理了不动产登记证，将本案涉案房屋权利人变更为原告马红娜，双方应按照协议约定的内容履行其义务。而被告至今未向原告交付房屋，已经违反了协议约定，被告应当承担继续履行的义务，现原告诉至本院，被告应当积极向原告交付房屋。虽然本案购房款仍下余有40000元未向被告支付，但庭审中，原、被告双方均认为该下余40000元购房款的支付时间为被告向原告交付房屋时。且庭审中，被告安卫国表示同意为原告腾房，交付房屋。故对于原告要求被告停止侵害，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安卫国于本判决生效后三十日内，将坐落于漯河市郾城区巴山路营西街24幢1-2层号房屋交付于原告马红娜使用。本案诉讼费50元，由被告安卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇一九年十一月三十日书 记 员  罗春召
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1703号裴全周；肖义杰：本院执行的裴全周申请执行肖义杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人肖义杰已经全部履行完毕，且申请执行人裴全周已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年十一月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3956号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：曾德保，男，1974年7月17日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇后坡村委会后坡村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人曾德保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38050.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人曾德保名下有位于永发镇后坡村民委员会后坡村的农村宅基地，申请执行人表示农村宅基地处置困难，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的38050.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6037号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：张用兵，男，1982年8月17日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村福田路。 被执行人：卢琼丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村福田路。 本院在执行申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人张用兵、卢琼丽借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）琼0106民初10650号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计82737.21元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人张用兵（身份证号：4********）名下车牌号为琼AXX**的东风牌汽车，本院已查封该车但未实际扣押，申请执行人申请暂不对该车采取其他强制措施；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、2019年10月18日本院干警至被执行人所在地（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的82737.21元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月四日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18162号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：梁发年，男，1994年11月9日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被告：梁万智，男，1968年8月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁发年、梁万智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年十一月十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3368号 申请执行人：李加雨，男，1983年4月25日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人：孟凡亮，男，1972年10月13日生，汉族，住所地广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9832号民事判决书已向被执行人孟凡亮发出执行通知书，责令被执行人孟凡亮立即支付申请执行人借款20万元及资金占用期间利息（以20万元为基数，自2013年6月17日起按照年利率6%标准计算至借款20万元付清时止），负担一审案件受理费5222元、执行费3878元。但被执行人孟凡亮至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人孟凡亮本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人孟凡亮名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息。冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员 罗媛玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4500号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：蔡海杰，男，1985年2月18日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人蔡海杰诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤1802民初5608号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：案件受理费6490元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市新城××海湾××路××号房屋，该房屋已被本院（2018）粤1802执346号案首先查封处理中，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4500号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十一月二十三日 书记员  潘伟烈
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3708号原告魏秋香，女，汉族，1966年3月10日出生，住本区。被告胡安稳，男，汉族，住郾城区。原告魏秋香与被告胡安稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋香到庭参加诉讼，被告胡安稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秋香诉称，2017年2月份，被告因资金周转需要向原告借款22800元，并于2017年2月1日晚上出具借条一份，当时口头约定借款15天，到期偿还了不计算利息，如果不能偿还，按照月息3%给付原告利息，一直到总钱数达到42800元时全部归还，所以借条中被告注明如果不还交保证金20000元。经原告计算本金和利息已经达到42800元了，被告仍然不偿还，而且手机换号无法联系，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金22800元和保证金20000元。被告胡安稳未能提供书面答辩意见。经审理查明，被告胡安稳因资金周转需要向原告借款22800元，并于2017年2月1日晚上出具借条一份，借条载明“借条，今借魏秋香贰万贰仟捌佰元，2017年2月16号还，如果不还交保证金贰万元，共计4万二千8百元，胡安稳，2017年2月1号晚”。庭审中原告自称双方当时口头约定借款15天，到期偿还了不计算利息，如果不能偿还，按照月息3%给付原告利息，一直到总钱数达到42800元时全部归还，所以借条中被告注明如果不还交保证金20000元。以上事实，有原告提供的借条、本院调取的被告户籍证明等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告魏秋香诉请被告胡安稳偿还借款22800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告给付还款保证金，没有法律依据，原告虽称双方当时口头约定借款15天，到期偿还了不计算利息，如果不能偿还，按照月息3%给付原告利息，一直到总钱数达到42800元时全部归还，所以借条中被告注明如果不还交保证金20000元，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。但被告胡安稳逾期还款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡安稳在本判决生效后十日内偿还原告魏秋香借款本金22800元及资金占用期间的利息（利息以22800元为基数，自2017年2月17日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告魏秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元由被告胡安稳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十一月十二日书记员 温利晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4659号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑英，女，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。再审申请人王淑英因起诉王东江土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王淑英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5164号原告吴红雷与被告平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司、姚二超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上街支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李国亮二〇一九年十一月五日书记员  张鲁超
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执543号之一申请执行人：舒绚，男,汉族。被执行人：邱以维，男，汉族。被执行人：李振波，男，汉族。被执行人：石门县广发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会马家巷**。组织机构代码75580627-2。本院在执行申请执行人舒绚与被执行人邱以维、李振波、石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人邱以维在石门县公积金管理部登记有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱以维的公积金26505.86元,冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  杨年彩二〇一九年十一月十三日书记员  向 高
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执919号 申请执行人：梁定燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：廖玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人梁定燕与被执行人廖玲民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初1652号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金30000元并支付利息，负担案件受理费275元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初344号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：谢传忠，男，汉族，1955年10月10日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告谢传忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎、被告谢传忠及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还87240元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款87240元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告辩称：1、广建集团在广安市中级人民法院受理其破产申请前６个月对外所有债权的清偿均不属于个别清偿；2、债务人在破产前6个月经营状况良好，不存在资不抵债的法律事实；3、债务人在破产前6个月内的偿债行为不属《破产法》第32条规定情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年1月9日、10月29日广安建设集团向被告借款90万元，并约定月利率3％，借款期限3个月，利息按资金实际占用天数计算。2014年10月28日广安建设集团向被告支付利息87240元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整。民事裁定书认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；截止2014年12月31日，中富房产公司账面总资产约4.72亿元，总负债约4.86亿元，负债主要是融资及应付工程款、工资、养老保险等。均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。 2015年11月27日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），债权编号67号、债权人朱春林，享有普通债权2,231,378.71元（借款，本金1,944,239.82元、利息287,138.89元）。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。 广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，广安建设集团向被告借款并出具借条，广安建设集团理应按合同约定支付利息。从还款时间上看，现有证据不能证明被告收取到期利息系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务，并存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下仍对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团、中富房产公司等将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费991元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  陈孝秋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谭 华 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4683号原告：西宁城北春海建材经销部，统一社会信用代码：92630105MA7562NY7C。经营者：郑建辉，公民身份号码：×××，汉族，1979年2月20日出生，住城**朝阳东路**院内**。委托诉讼代理人：李娟，该经营部员工。被告：杨有财，公民身份号码：×××，男，，住青海省泽库县原告西宁城北春海建材经销部诉被告杨有财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外自行调解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北春海建材经销部撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，退还原告西宁城北春海建材经销部。审判员 米华炜 二○一九年十一月二十六日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一）不予受理；(二）对管辖权有异议的；(三）驳回起诉；(四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；(八）中止或者终结执行；(九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8397号申请执行人：周彦，男，1990年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，该公司总经理。被执行人：上海昱企投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，该公司董事长。本院在执行周彦与上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初18889号民事调解，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院依法冻结两被执行人名下银行账户若干，查封被执行人上海昱企投资集团有限公司名下号牌为沪B7XX**的夏朗牌汽车一辆，并对上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司对名下主要子公司持有的股权进行冻结，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人及其法定代表人相应作出限制消费、纳入失信被执行人名单、曝光等失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统综合查询并现场调查被执行人名下的财产状况，但未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。被执行人公司在本院多次的执行约谈和财产申报程序中均未能提供有效的履行方案。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年十一月二十八日书记员  万 涛附：相关法律条文
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3112号原告：张缦红，女，1983年7月27日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑。统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告张缦红与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张缦红、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张缦红提出诉讼请求：1.判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡价值1280元整并支付利息（以1280元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告向被告购买了一张价值1280元的健身会员卡，约定被告向原告提供2年的健身服务。后因被告未能按当初宣传单上兑现健身设备和设施，至今未建洗澡房和汗蒸房，也未安装空调和风扇，而且从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日，被告张贴通告以房租运营成本过高无力经营下去为由停止试营业，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，2019年5月已经正式营业。1280元是两年健身卡。所有的器械是完善的。汗蒸房没有做，因为有关部门说健身不适合汗蒸，所以办理不了。原告的服务可以转移到国光思漫进行，如果原告不同意，那么被告没有能力承担退款责任，因为款项已经付了营销项目和装修等。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告张缦红向被告泰和县飞腾健身俱乐部购买了一张价值1280元的健身会员卡。但被告从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态，原告认为被告未按当初宣传单上兑现健身设备和设施，交钱后没有去领健身会员卡，也未到被告场馆消费。2019年9月30日，被告张贴通告以房租等运营成本过高导致后期无法正常运营为由停止试营业，并承诺将全体会员转移至艾尚华源游泳健身中心锻炼，但因无法兑现该承诺，于2019年10月11日再次张贴通告，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。原告担心泰和县国光思漫健身房随时存在关门停业的可能等原因而不同意转到该处健身，双方就退款问题协商未果，遂成诉。另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费1280元及利息（按年利率6%，从起诉之日起付至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告张缦红健身服务费1280元及利息（利息以1280元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇一九年十一月十五日书记员  徐薇伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10000号原告：李桂君，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省商丘市。被告：张付中（张军），男，汉族，59岁。住河南省商丘市。原告李桂君诉被告张付中买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序进行审理。原告请求依法判令被告偿还货款325048元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉要有明确的被告。本院受理后，因原告李桂君未提供被告张付中的身份信息情况,故应驳回原告李桂君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李桂君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十一月一日书记员  朱娈娈
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311财保10号之一 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 法定代表人：刘必权，行长。 委托诉讼代理人：万亿，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，系该行工作人员。 被申请人：刘作田，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省富顺县。 被申请人：郑绍芬，女，汉族，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。 被申请人：王镜伟，男，汉族，1982年8月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：欧小兰，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省富顺县。 本院于2019年9月25日作出（2019）川0311财保10号民事裁定书，裁定对被申请人刘作田、郑绍芬、王镜伟、欧小兰所有的价值445万元的财产予以查封、扣押、冻结，并于2019年9月26日采取保全措施。申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘作田、郑绍芬、王镜伟、欧小兰所有的价值445万元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李水红 审判员  郑 毅 审判员  明 川 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5590号原告丁超苹，女，汉族，1989年12月27日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张溢秀，女，汉族，1987年7月17日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告丁超苹诉被告张溢秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告丁超苹到庭参加诉讼，被告张溢秀经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁超苹诉称：我与被告系朋友关系，2016年底，被告因资金周转需要向我借款，我用自己及家人全部积蓄和信用卡共34万元借给被告。被告承诺一个星期归还，一星期后，被告拖延还款,经我多次催要，被告于2017年1月13日补写借条，承诺三个月内还清，借款期限届满，我多次催要被告仍未偿还借款本金及利息。故请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金34万元，并按年利率24%支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告丁超苹变更诉请中的利息为：由被告张溢秀自逾期还款之日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张溢秀未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告向我借款的事实；4、银行转账凭证一份。被告张溢秀未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明借款的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告丁超苹与被告张溢秀系朋友关系，2016年底被告张溢秀因资金周转困难向原告借款，原告分多次以现金、银行转账（190000元）、套刷信用卡等方式向被告发放借款，双方于2017年1月13日进行结算，并由被告张溢秀向原告出具借条（兹有张溢秀向丁超苹借款人民币340000元（叁拾肆万元整）用作资金周转，还款时间2017年4月13日，借款人：张溢秀，2017年1月13日，身份证号：5303021987××××××××），确认借款金额共计34万元，借款期限届满，被告张溢秀未按照约定偿还借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告张溢秀因资金周转困难向原告丁超苹借款并出具借条，原告按约将借款支付给被告，借款期限届满后，被告应该按约偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为，违反双方的约定，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金340000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告张溢秀自逾期还款之日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张溢秀于本判决生效后三十日内清偿原告丁超苹借款本金340000元及按照年利率6%支付自2017年4月14日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费6400元（原告已预交），由被告张溢秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  关 玉人民陪审员  孙智娟人民陪审员  张 安二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 鹏
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1713号之一 申请执行人：郑晓宇，男，汉族，1994年10月2日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：罗金生，男，汉族，1982年8月5日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。 被执行人：罗金松，男，汉族，1985年8月21日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。 关于申请执行人郑晓宇与被执行人罗金生、罗金松机动车交通事故责任纠纷一案，海丰县人民法院（2019）粤1521民初897号民事判决和汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终54号民事裁定已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人罗金生、罗金松应赔偿申请执行人郑晓宇75025.5元及利息、案件受理费1622元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除查封了罗金生名下的粤Ｎ×××××号北京现代牌小型汽车所有权（但未能实际控制）、扣划被执行人罗金生名下银行存款3200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除查封了罗金生名下的粤Ｎ×××××号北京现代牌小型汽车所有权（但未能实际控制）、扣划被执行人罗金生名下银行存款3200元外，未发现被执行人罗金生、罗金松名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄姚宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4506号原告：满亚宁，男，1994年12月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁金不焕文化传媒有限公司，住所地：济宁高新区火炬城4号楼三层第4A320号，统一社会信用代码：9137080049447335XW。法定代表人：李明卫。原告满亚宁与被告济宁金不焕文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告满亚宁于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满亚宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满亚宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满亚宁负担。审判员 刘 笑二〇一九年十一月十三日书记员 韩军香
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔终117号上诉人（一审原告）李雨生，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）童云（上诉人李雨生之妻），1964年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府。上诉人李雨生、童云因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初27号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，李雨生、童云认为北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）于2009年12月3日强拆李雨生、童云房屋的行为违法。2019年4月15日，李雨生、童云就要求确认四季青镇政府于2009年12月3日强制拆除行为违法诉至一审法院，一并提起行政赔偿之诉。请求对2009年12月3日强拆造成的损失进行赔偿，包括：1.李雨生、童云原住房（房屋建筑面积302.8平方米、土地使用面积151.4平方米）的评估价的10倍予以赔偿；2.赔偿李雨生、童云自2009年12月至今无房居住的房屋租金400万元；3.赔偿李雨生、童云搬迁费5万元；4.附属财产损失200万元；5.古钱币及字画待估价。2019年9月12日，一审法院作出裁定认为，公民法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李雨生、童云起诉四季青镇政府强制拆除行为违法一案，一审法院已经作出（2019）京0108行初567号行政裁定书，驳回了李雨生、童云的起诉。故李雨生、童云一并提起的行政赔偿诉讼中，李雨生、童云获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李雨生、童云的起诉。李雨生、童云不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：二上诉人系北京市海淀区四季青镇玉泉村村民。1986年1月25日，经四季青镇政府批准，在海淀区玉泉村闵庄×号自建二层楼房一处。2009年，被上诉人虚构了以政府实施北坞村城乡一体化建设试点工程为由，将二上诉人的房屋纳入腾退范围。2009年12月3日，在二上诉人与四季青镇政府未达成拆迁安置补偿协议，四季青镇政府在没有对二上诉人的房屋出具评估报告及出示拆迁许可证的情况下，实施强制拆迁，并将二上诉人临时安置在玉泉村中坞平房物业东×排×号。2013年12月13日，四季青镇政府及玉泉村村委会再次对二上诉人的临时周转房进行违法强拆。拆迁过程中，强拆人员将二上诉人打伤,二上诉人进行了报警。二次强拆后，二上诉人被安置在玉泉村北坞嘉园北里×号楼×门×居住。后二上诉人多次找相关部门处理此事，至今未果。二上诉人认为其有新的证据证实被上诉人的违法强拆行为，事实清楚，证据充分。综上，请求：1.撤销一审裁定。2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。另查，2019年9月12日，一审法院作出（2019）京0108行初567号行政裁定书，裁定驳回了李雨生、童云诉四季青镇政府强制拆除行为违法一案的起诉。李雨生、童云不服，上诉至本院。本院于2019年11月27日作出（2019）京01行终1203号行政裁定书，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案中，李雨生、童云起诉要求确认四季青镇政府于2009年12月3日实施的强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2019）京01行终1203号行政裁定书，对其起诉予以驳回。故，李雨生、童云针对该行为一并提起的行政赔偿之诉也应予以驳回，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，李雨生、童云的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓玲书 记 员 刘畅
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5173号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年7月29日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路**。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘明然 ，湖北真武律师事务所律师。      被告：张文兵，男，1984年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年7月8日以前的）利息（利息加复利）2512.32元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币47878.43元，并从2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）*1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告张文兵承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告张文兵未作答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年9月7日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年9月7日，原告依约向被告发放贷款200000元，到期日为2019年9月7日，但被告未按合同约定偿还本息。截止2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金47878.43元，已构成严重违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费1000元，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因该合同已于2019年9月7日到期，故该项请求已无实际意义。被告张文兵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告张文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金47878.43元，从2019年5月7日起至贷款本息付清之日止，以本金47878.43元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括复利、罚息）；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费收取1060元，由被告张文兵负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审    判    长    胡晓波       人 民 陪 审 员    杨  伟      人 民 陪 审 员    文  健            二〇一九年十一月二十六日                                                                                           书    记    员    王  睿
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1118号 申请执行人：韦光龙，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被执行人：赖梅凤，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请执行人韦光龙依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初693号民事判决书第二项，申请执行与被执行人赖梅凤房屋租赁纠纷一案，请求被执行人把平南县大坡镇中兴街**商铺腾退给申请执行人，并自行搬走商铺内属于被执行人自己的物品，并负担案件受理费188元及执行费50元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院查明赖梅凤在银行有存款，应予以扣划，以清偿本案相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赖梅凤名下银行账户内的存款（限额为238元）至本院标的款专用账户（详见协助扣划存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1772号 申请执行人：金某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人：马某，系该公董事长。 本院在执行申请人金某与被执行人宁夏宝马化工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4551号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。依据（2018）宁0221民初4551号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款6780元。 本院于2019年6月12日依法向被执行人宁夏宝马化工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年6月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏宝马化工集团有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月28日将被执行人宁夏宝马化工集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的6780元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人金某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4551号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2456号原告：临颍县瓦店供销合作社。住所地临颍县瓦店镇镇政府对面。法定代表人：王伟涛，该社主任。委托诉讼代理人：王伟涛，男，汉族。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。被告：张颍红，女，汉族。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。原告临颍县瓦店供销合作社诉被告张颍红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县瓦店供销合作社的法定代表人兼委托诉讼代理人王伟涛、委托诉讼代理人赵晓彤,被告张颍红及其委托诉讼代理人韩德杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县瓦店供销合作社诉称：2014年1月7日，原、被告双方签订《临街商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有的一处坐落于临颍县瓦店镇政府对面（原供销社遗址）临街一楼，1号、2号楼自东向西排列第二十五号房，共壹间面积为57.3平方米的门面房出租给被告；租期五年，即自2014年1月7日起至2019年1月7。合同履行期限届满前，原告曾多次找被告协商续租事宜，但双方未就此达成合意。2019年1月7日租赁期限满，但被告之后仍一直无偿占用原告房屋不履行返还义务。经原告多次催促，被告仍恶意占用不予返还亦不缴纳房屋使用费，致使原告合法权益严重受损。因此诉请：1、依法判令被告立即腾空房屋并返还原告；2、判令被告向原告支付逾期腾房占有使用费（自2019年1月8日起以年租金8595元标准计算至实际腾空并返还完毕之日）；3、解除原、被告双方的房屋租赁合同。4、判令本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告张颍红辩称：一是原告所诉租赁合同纠纷，没有考虑到前后两份租赁合同的延续性和关联性，不利于化解矛盾。二是供销社在起诉前没有与答辩人协商租赁事宜，更没有协商如何处理老合同的遗留问题。三是我们认为原告起诉没有如实陈述事实，房屋租赁签过两份合同，两个合同只说了一个合同。供销社方说进行多次沟通不是事实。经审理查明：2007年12月14日，原、被告签订《合同书》一份，双方约定：“……一、时间从二零零八年一月一日至二零三七年十二月三十一日止。定为三十年。二、地点：瓦店供销社大门以西依次第玖、拾间，共两间。三、金额：两间门面房总金额为肆万捌仟元人民币。至签订合同之日起一次性交。如果不交，视同自动放弃，定给别人。……”该合同甲方代表谭守正签字并加盖原告印章。合同签订后，被告方实交租金47000元。被告提供的证据证明，2013年11月30日，原甲方代表谭守正在被告持有合同上补充“因拆建施工影响做生意，租赁时间顺延一年，本合同日期执行到2038年12月31日止。”有谭守正签字但未加盖原告印章。原告方对该证据真实性有异议，证明目的有异议。2014年1月7日，原告将其拆旧新建的临街门面出租给被告，签订了《瓦店供销社临街商铺租赁合同书》，约定：“……一、该门面房位于瓦店镇政府对面（原供销社遗址）临街一楼。1号、2号楼自东向西排列第二十五号房，共壹间，面积为57.3平方米。二、本合同自2014年1月7起至2019年1月7日止，期限为五年。三、租赁价格:每平方米每年150元，该房共计42975元，一次性交清。……八、合同五年期满，下期房租收费价格随行就市，按原租房每平方米合同价百分比递增。乙方如继续承租，必须在期满前三个月内通知甲方续租。该房在同等条件下，乙方优先。否则逾期不候。……”2019年1月7日，合同到期后被告方未按合同约定通知原告方续租。原、被告发生纠纷，原告方向本院提起本诉。本院认为：原、被告分别于2007年12月14日、2014年1月7日签订过两份合同，虽然被告仅在签订第一份合同时交纳过一次租赁费47000元，但两份合同的租赁物、租赁期间均不一样。2007年12月14日原、被告签订合同后，因原租赁物拆除重建，2014年1月7日经原、被告重新协商又签订一份合同。这两份合同不存在主从之分，2014年1月7日所签合同是完全独立的对双方权利、义务约定明确的一份合同。因原告要求被告返还2014年1月7日所签合同的租赁物产生纠纷，本案处理的是2014年1月7日所签合同的权利、义务，被告如有诉求可另案诉讼。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照2014年1月7日原、被告所签订的合同约定“乙方如继续承租，必须在期满前三个月内通知甲方续租”。2019年1月7日合同到期后，没有证据证明被告方按照合同约定通知原告方续租，应视为未续租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告方就2014年1月7日所签订的合同已履行完毕。原告诉请被告立即腾空房屋并返还原告，本院予以支持。原、被告之间的租赁合同关系，在2019年1月7日已经到期。到期后，被告继续对原告房屋的占有使用，造成预期租金收益损失，构成了侵犯原告合法使用权的行为，应当赔偿给原告造成的损失。因此，对于涉案房屋租赁期限届满之后逾期占有使用费的计算应参照2014年1月7日合同约定计算，计算至实际返还之日止。原告诉请被告向原告支付逾期腾房占有使用费，本院予以支持。2014年1月7日原、被告所签订的合同已履行完毕，原告诉请解除原、被告双方的房屋租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告张颍红于本判决生效后十日内将涉案房屋（1号、2号楼自东向西排列第二十五号房）腾空后返还给原告临颍县瓦店供销合作社；二、被告张颍红于本判决生效后十日内给付原告临颍县瓦店供销合作社逾期占有使用费（自2019年1月8日起以年租金8595元标准计算至实际腾空返还房屋之日止）。三、驳回原告临颍县瓦店供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张颍红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹审 判 员  张 聪人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十一月一日书 记 员  吕浩志
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1701号 原告：黄海仁，男，汉族，1972年03月15日生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人，吕春，男，广西综纬律师事务所律师。 被告：李飞龙，男，汉族，1986年08月07日出生，住广西陆川县。 被告：廖范利，女，汉族，1987年11月07日生，住广西陆川县。 原告黄海仁诉被告李飞龙、廖范利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海仁委托代理诉讼代理人吕春到庭参加诉讼，被告李飞龙、廖范利经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理总结。 原告黄海仁向本院提出的诉讼请求有：一、判令两被告立即共同向原告偿还借款人民币本金50000元。二、判令两被告立即共同向原告支付利息，自2017年2月1日起以本金50000元为基数按月利率2%计至本息全部还清之日，暂计至2019年6月底的利息为29000元。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年9月5日，两被告向原告借款50000元，约定月息为两分，即月息为每月人民币1000元，借期为6个月，每月5号前还息，两被告均在借款条上签名并捺指模。被告借款后，付清了2016年8月底及此前的利息。2016年12月26日，被告李飞龙发了一个转账截图给原告，但其设置转账是次日到账，4000元在次日并未转入到原告账户。2017年6月26日，被告李飞龙分两笔通过微信向原告付款5000元，相当于还清了2017年1月底前的利息。此后至今，两被告再未向原告还款。因本案发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借条上签字，两被告依法应对本案债务承担共同偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实和在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件证实原告身份情况及主体适格；2、被告身份证复印件证实被告身份情况及主体适格；3、借条复印件，证实被告借款50000元约定月利息为2分的事实；4、被告李飞龙发给原告的账单，证明被告李飞龙在2016年12月26日发一份在当日00：06截屏的转账单给原告，转账设定次日（12月27日）01:02到账，实际未到账的事实；5、原告收到被告李飞龙款项的账单，证明2017年6月26日被告李飞龙分两笔通过微信向原告转账共5000元，相当于还清了2017年1月底前的利息的事实。 被告李飞龙、廖范利均未到庭，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李飞龙、廖范利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条、账单均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告李飞龙是朋友关系，被告李飞龙于2014年9月5日以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月利率2%计付，被告并立具有借条给原告为凭，当时由被告李飞龙和其妻子廖范利共同签字，被告李飞龙、廖范利偿还2017年1月底前的利息后，再未按约偿还借款及利息给原告，经原告多次向被告追偿未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为：原告黄海仁与被告李飞龙、廖范利的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告李飞龙、廖范利借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求被告李飞龙、廖范利偿还本金50000元及利息，本院应予以支持。被告李飞龙、廖范利为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，廖范利应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞龙、廖范利返还借款本金50000元给原告黄海仁； 二、被告李飞龙、廖范利以本金50000元为基数从2017年2月1日起按月利率2%至还清借款之日止计付利息给原告。 本案收取案件受理费888元（原告已预交888元），全部由被告李飞龙、廖范利负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 裕 审 判 员  杨 耿 人民陪审员  赖业运 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  余国勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14721号 申请执行人韦海,男,1981年8月15日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 被执行人刘大雷,男,1976年10月23日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人李美,女,1980年8月17日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人韦海与被执行人刘大雷、李美借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初521号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘大雷、李美偿还申请执行人韦海借款200000元及利息；受理费2457元、保全费1724元、律师费22920元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人李美名下兴业银行股份有限公司深圳分行账户（账号为33×××71），冻结期限自2019年2月22日至2020年2月21日；冻结了被执行人刘大雷名下中国工商银行股份有限公司深圳分行账户（账号为40×××37）,冻结期限自2019年2月22日至2020年2月21日;冻结了被执行人刘大雷名下平安银行深圳分行账户（账号为10×××01），冻结期限自2019年2月22日至2020年2月21日；二、查封了被执行人李美名下位于宝安区××街道××（××）××1806的房产（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0215365号），查封期限自2017年3月2日至2020年3月1日止，现因房产情况复杂，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张婧钰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2423号上诉人（一审原告）吕双牛，男，汉族，1953年11月8日出生，住河南省陕县。委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府，住所地河南省三门峡市崤山路中段**。法定代表人安伟，该市市长。委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府办公室工作人员。委托代理人杨易，三门峡市人民政府办公室工作人员。被上诉人（一审被告）三门峡市陕州区人民政府，，住所地陕州大道区人民政府**西法定代表人胡志权，该区区长。委托代理人王兵，张湾乡人民政府工作人员。委托代理人郝苗，河南永兴律师事务所律师。上诉人吕双牛因诉被上诉人三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）、三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。吕双牛一审诉称，吕双牛系陕州区(原陕县)张湾乡雷湾村村民,因三门峡市中心商务区项目建设,吕双牛位于张湾乡雷湾村的房屋被列入拆迁范围内,并于2012年被拆除,但至今未得到安置补偿。吕双牛向陕州区政府提出房屋拆迁安置补偿的申请,但陕州区政府在法定期限内未给予答复。吕双牛向三门峡市政府申请行政复议,但复议决定书认定吕双牛已获得补偿。一审请求：1、撤销三门峡市政府于2019年2月21日作出的《行政复议决定书》（三政复决字〔2019〕19号）；2、确认陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法，并责令其依法限期履行法定职责，对吕双牛予以安置补偿；3、一审诉讼费用由陕州区政府、三门峡市政府承担。三门峡市中级人民法院一审查明，吕双牛于2018年9月26日通过邮寄方式向陕州区政府提出房屋拆迁安置补偿申请，要求依法对其予以拆迁安置补偿，陕州区政府未予答复。2018年12月24日，吕双牛以陕州区政府未履行拆迁安置补偿职责为由，向三门峡市政府提起行政复议，要求确认陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法并责令限期履行法定职责，对吕双牛予以拆迁安置补偿。2019年2月21日，三门峡市政府作出三政复决字〔2019〕19号行政复议决定，该复议决定认为吕双牛一户已获得安置补偿，其所称陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的理由不能成立，遂作出驳回吕双牛行政复议申请的决定，2019年2月22日，向吕双牛邮寄送达了上述行政复议决定。吕双牛对陕州区政府不予答复及三门峡市政府作出的上述复议决定不服，遂向一审法院提起诉讼。一审另查明：1、2012年4月16日，吕双牛与陕县张湾乡雷家湾村民委员会、陕县张湾乡人民政府、中心商务区陕县工作办公室签订了《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》（以下简称结算清单），同日，吕双牛与陕县张湾乡人民政府签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）。2、吕双牛的儿子吕海强、吕海良分别与陕县张湾乡人民政府签订了安置补偿协议，且该两份拆迁安置补偿协议已履行完毕。三门峡市中级人民法院一审认为：一、吕双牛庭审中明确的诉讼请求实质上属于变更诉讼请求，一审法院不予准许。二、吕双牛要求陕州区政府履行法定职责的诉讼请求不能成立。吕双牛要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责与履行拆迁安置补偿协议约定的义务属于不同的法律关系，在存在拆迁安置补偿协议的情况下，吕双牛再要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责无事实和法律依据。三、三门峡市政府的行政复议决定符合法律规定。一审判决：驳回吕双牛的诉讼请求。案件受理费50元，由吕双牛负担。吕双牛不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人并非是变更诉讼请求，而是依据法律的规定对诉讼请求进行明确和具体。2、上诉人明确的诉讼请求在申请履行法定职责和行政复议以及起诉时未提出，是因为客观不能。3、被上诉人陕州区政府是征地拆迁安置补偿责任主体，是安置补偿协议和结算清单的相对人，上诉人是被拆迁人，所以对上诉人给予安置补偿是被上诉人的法定职责。4、被上诉人三门峡市政府的行政复议决定书认定陕州区政府已经履行了安置补偿职责，严重缺乏证据，认定事实错误。请求：1、撤销一审行政判决书，发回重审；或查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。2、判令一、二审诉讼费用由陕州区政府、三门峡市政府承担。陕州区政府答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕双牛的儿子吕海强、吕海良分别与陕州区张湾乡人民政府签订了安置补偿协议，且该两份协议已经履行完毕。2、上诉人在庭审中变更诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予准许，适用法律正确。3、上诉人的诉讼请求及上诉理由依法不能成立，被上诉人已经依照诉讼程序以及上诉人的诉讼请求在法定期限内向法院提交了答辩状和相关证据材料，证明自身已经履行了法定职责。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。三门峡市政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕双牛向三门峡市政府申请复议，请求确认陕州区政府不履行法定职责的行为违法并要求限期履行职责，但在此之前，吕双牛与陕州区的相关部门签订了安置补偿协议，虽然在本案起诉时吕双牛未持有上述协议，但该协议经双方签字同意，已发生法律效力，陕州区政府已经通过协议履行了拆迁安置补偿的职责，故三门峡市政府驳回吕双牛的复议请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人吕双牛承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十一月十四日法官助理王晓宇书记员玄晟颐书记员王贺霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4972号之三 被执行人：田水平，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省绵阳市江油市。 本院在执行追缴田水平违法所得一案中，在执行过程中，本院查封了被执行人相关房产、车辆、采矿权，但均暂不具备处置条件。除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 田 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2087号之一申请执行人红花岗区东升货物仓储服务部，住所地红花岗区长征镇民政村**（河上坡）。经营者赵发伦，男，1961年4月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人李吉钧，男,1979年2月12日生，苗族，住遵义市红花岗区。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2016）黔0302民初3623号民事判决书，依法受理红花岗区东升货物仓储服务部申请执行李吉钧运输合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款71745元及利息，并承担案件受理费1590元、执行费980元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有银行存款1536.19元，已依法扣划并兑现申请人；有车牌号为贵Ｃ×××**号北京现代牌车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人申请终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0302民初3623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月十二日书记员  王世英
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2088号桦甸市神州物业管理有限公司、钟运双：桦甸市神州物业管理有限公司与钟运双服务合同纠纷一案，申请执行标的共计804.29元。经本院立案执行，现已自动履行到位804.29元，本院已于2019年11月28日将该款转付给桦甸市神州物业管理有限公司。至此，桦甸市神州物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民督7号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2337号申请执行人：栾公喜，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏子路，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人栾公喜与被执行人苏子路民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1502民初3725号判决书，已发生法律效力。申请执行人栾公喜于2019年7月14日向本院申请强制执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院被执行人应承担债务129,133.4元，已执行0元，尚欠债权为129,133.4元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王延兴