新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1083号 原告：新疆大禹升辉农业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市米**化工工业园区。法定代表人：王素霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵理国，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。被告：何芳新，男，汉族，现住库尔勒市。被告：唐兴芳，女，汉族，系何芳新之妻。共同委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。原告新疆大禹升辉农业发展有限公司与被告何芳新、唐兴芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆大禹升辉农业发展有限公司的委托诉讼代理人赵理国、被告何芳新、唐兴芳及共同委托诉讼代理人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆大禹升辉农业发展有限公司提出的诉讼请求：判令1、判令解除原、被告之间于2016年10月19日签订的《土地使用租赁合同》；2、判令两被告赔偿原告方损失，支付违约金390000元；3、判令两被告承担本案案件受理费、保全费和保险费。事实与理由：原告新疆大禹升辉农业发展有限公司基于业务发展的需要，在2016年10月19日签订了一份《土地使用租赁合同》，拟在该租赁的土地上(位于塔河沙漠公路边塔河宾馆院内)建设一个仓储中心。合同约定租赁期限为20年，每年租金为65000元，并约定由甲方（即被告方）负责办理厂房建设手续。合同签订后，原告方向被告方支付了押金及第一年的租金，并开始着手厂房的建设工作，进行了基础的施工、钢结构的定做、运输、施工，支付施工队伍施工费用等，共计花费60余万元。被告何芳新、唐兴芳辩称，2016年10月19日，原、被告签订一份《土地使用租赁合同》，合同约定被告方将自己位于塔河宾馆院内的空地及前排四间门面租出给原告方使用，每年租金65000元。合同签订后原告方就搬入院内及门面房，经营农资化肥生意，合同签订后约一个月后，原告方向被告方支付了130000元租金及押金。后原告方在后院内准备搭建彩钢厂房用于存放化肥等，在修建过程中，原告方未按政府及社区要求修建，超过社区要求的高度，后原告方与社区协商后自行降低了高度，但一直未在继续修建，且原告方因经营化肥生意不好，2017年6月份，不愿意再租赁被告的房院，因此双方发生纠纷。后原告方委托郑建国前来轮台与被告方协商处理，2017年6月25日，双方达成一致，协商终止租赁合同，被告方退还已收房租130000元，原告方的设施资料自行拿走，双方再无纠纷，合同作废。达成一致意见后，被告方将130000元支付给了郑建国，郑建国将上述款项转付给原告方，原告方搬出被告方的房子。综上，原告方的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，王培忠、王素霞（乙方）与被告何芳新、唐兴芳（甲方）签订一份《土地使用租赁合同》，合同共两页，合同约定:甲方将位于塔河农场沙漠公路边，塔河宾馆院内的滴灌带厂大门南面积3000平方米租给乙方，包括前排四件门面房，租用期20年，乙方承租之日起由甲方负责办理乙方所建厂房之手续。年租金65000元，租金交付方式押壹付壹，每年租金到期前20天，由乙方付清下一年租费。合同第11条约定：经甲乙双方商定，如遇单方违约者，赔偿给另一方20年总价款的30%作为违约金。合同第12条约定：本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处一份，本合同自公证完成之日起合同生效。《土地使用租赁合同》主文与签名处之间的空白处有郑建国签名和捺印的“合同证明人：郑建国”，两页合同的下部记载“以后甲乙双方不得有任何经济纠纷，合同作废，证明人郑建国”。2016年10月29日，王培忠通过银行转账方式向唐兴芳转账支付130000元。另查明，2016年11月5日至11月6日，王培忠从乌鲁木齐市米东区运输钢材至轮台县塔河桥，共计支出运输费31200元。2017年6月25日，郑建国与被告唐兴芳出具一份《证明》，内容为:今收到王培忠租塔河宾馆租院子款13万元整，以前合同收条全部作废，王培忠交给塔河宾馆的定金全部退清，以后王培忠与塔河宾馆没有任何经济纠纷，双方损失自己承担。庭审中，原告新疆大禹升辉农业发展有限公司自认收到被告方退还的13万元。2017年7月13日至7月14日，王培忠从轮台县塔河桥运输钢材至乌鲁木齐市米东区，共计支出运输费22500元。经原告新疆大禹升辉农业发展有限公司申请诉前保全，2019年6月2日，轮台县人民法院作出（2019）新2822财保30号民事裁定书，对被告何芳新在库尔勒市农商银行390000元存款予以保全。原告新疆大禹升辉农业发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保，原告方缴纳保险费3120元，支付保全费2470元。再查明，郑建国出庭作证时陈述其受王培忠口头委托调解原被告之间的纠纷，郑建国告知王培忠“双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失”内容。庭审中，原告方自认王培忠系新疆大禹升辉农业发展有限公司经理，经电话问询王培忠，王培忠陈述其施工方面委托郑建国，未委托郑建国协调合同纠纷和签字。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告方提供的《塔河农场厂房工程协议》（以下简称《协议》）和宋培亭出具的《收据》各一份，该《协议》系王培忠与宋培亭签订，《协议》中未约定工程款项总额，原告方未提供证据证实宋培亭对《协议》中工程已履行完毕，也未提供证据证实以何种方式向对方给付60000元款项，无法确认《收据》的真实性，故该组证据不具有证明力。2、原告方提供的《建房承包合同》（以下简称《合同》）及曹之正出具的《收据》各一份，《合同》中未约定工程款项总额，原告方未提供证据证实曹之正按《合同》中约定对门面房施工是否已履行完毕，也未提供证据证实以何种方式向对方给付50000元款项，无法确认《收据》的真实性，故该组证据不具有证明力。3、原告方提供的《收款收据》，该条据内容为货物名称为钢结构1栋，交款金额为285000元，收款单位米东供销社。鉴于收款单位处无米东供销社印章，不符合证据形式要件，故该证据不具有真实性，不具有证明力。4、原、被告分别提供《土地使用租赁合同》（以下简称《租赁合同》），原告方提供的《租赁合同》中第1条条款中“乙方承租之日起前30天由甲方负责办理乙方所建厂房之手续”，被告方提供的《租赁合同》中第1条条款中“乙方承租之日起前＿天由甲方负责办理乙方所建厂房之手续”。即原、被告在合同条款填充式空格处内容不一致，原告方提供的合同填充式空格处添附内容为“30”，原告方未提供证据证实该添附内容的真实性，故原告方提供的《租赁合同》中的第1条条款中“乙方承租之日起前30天由甲方负责办理乙方所建厂房之手续”，不具有证明力。本院认为，本案的争议焦点问题为1、原、被告签订的《土地使用租赁合同》是否生效；2、被告方是否承担违约责任。关于原、被告签订的《土地使用租赁合同》是否生效的问题。王素霞与被告何芳新、唐兴芳签订的《土地使用租赁合同》，王素霞系原告新疆大禹升辉农业发展有限公司的法定代表人，其签订合同行为系履行职务行为，故《土地使用租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，原、被告订立的租赁合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，原、被告签订的《土地使用租赁合同》约定自公证完成之日起合同生效，原告方未提供证据证实上述合同经公证机关公证，被告方也否认该合同经公证机关公证，该合同生效的条件未成就，故双方订立的《土地使用租赁合同》未生效。原告方辩称原被告实际履行《土地使用租赁合同》，视为双方对合同生效条件变更的意见，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。原告方未提供证据证实双方经协商一致变更合同生效条件，故原告方上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告方是否承担违约责任的问题。《土地使用租赁合同》成立后，原、被告在《土地使用租赁合同》中约定由“原告方承租之日起，由被告方负责办理原告方所建厂房之手续”的条款，该条款中未明确约定所建厂房之手续的具体内容和期限，属于合同约定条款不明。原告方也未提供证据证实因被告方未办理建房手续致使合同无法履行，被告方主张原告方违反约定承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原被告终止履行《土地使用租赁合同》后，被告方通过郑建国向原告方退还收取的130000元租赁金和押金，郑建国先后在《土地使用租赁合同》和《证明》中载明：原被告双方签订的《土地使用租赁合同》作废，双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告新疆大禹升辉农业发展有限公司未授权郑建国向被告方作出“双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失”的意思表示，因郑建国系原被告签订《土地使用租赁合同》时的双方书面确认的证明人，郑建国出庭作证时陈述其受王培忠口头委托调解原被告之间的纠纷，并告知王培忠“双方终止履行合同后，双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失”内容，在庭审中，审判人员电话问询王培忠，王培忠陈述其施工方面委托郑建国，未委托郑建国协调合同纠纷和签字，原告方提供的多份书证中表明认可王培忠在本案中所作出的民事法律行为，系履行新疆大禹升辉农业发展有限公司职务行为。另，原被告终止履行《土地使用租赁合同》后，两被告向郑建国退还收取的租赁费及押金130000元，郑建国将上述130000元也返还给原告方；自双方订立合同之日2016年10月19日，至原告方于2017年7月13日从位于塔河宾馆院内拉走钢材，被告方未收取上述期间的场地租赁费，在被告方自身有损失的情形下，也未对原告方从院内拉走钢材行为予以干预，即使郑建国书面作出的“双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失”的意思表示超出原告方委托权限，两被告有理由相信原告新疆大禹升辉农业发展有限公司委托郑建国调解处理原被告之间的合同纠纷，郑建国的上述行为成立表见代理行为，即郑建国所作出“双方再无经济纠纷，各自承担本人的损失”的民事行为，对原告新疆大禹升辉农业发展有限公司有法律约束力。综上，被告何芳新、唐兴芳不承担违约赔偿责任。原告方主张两被告承担保全费和保险费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆大禹升辉农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3575元，由原告新疆大禹升辉农业发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李新立二〇一九年十一月十四日书记员 徐茂荣