wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执恢340号之一申请执行人苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路。法定代表人严福荣，董事长。委托代理人尹继忠、吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人苏州远胜宁物资有限公司，住所地苏州市储运路9号钢材交易大厅112室。法定代表人陈仕桂。被执行人苏州佳意担保投资有限公司，住所地苏州工业园区通园路**。法定代表人谢敏。被执行人苏州亿力物流有限公司，，住所地苏州市姑苏区储运路**法定代表人谢敏。被执行人诺舟文化艺术发展有限公司，，住所地苏州工业园区宏业路****法定代表人谢敏。被执行人陈仕桂，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人曾爱燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓**区。被执行人谢敏，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人汤序东（曾用名：钟序锋），男，1973年11月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄鼎文，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人黄兰妹，女，1972年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州远胜宁物资有限公司、苏州佳意担保投资有限公司、苏州亿力物流有限公司、诺舟文化艺术发展有限公司、陈仕桂、曾爱燕、谢敏、汤序东、黄鼎文、黄兰妹民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2013)姑苏商初字第0574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对被执行人财产状况无异议也无法提供被执行人财产线索，要求撤回本次执行申请。上述事实有查询回单、执行笔录、执行工作记录等证据证实。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。申请执行人有被执行人财产线索并经查实的按照民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 朱 瑾二〇一九年十一月二十八日书记员 王思师
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5226号申请执行人：李利峰，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨荣，男，汉族，1980年5月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李利峰与被执行人杨荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8593号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30550.00元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李丽玲二〇一九年十一月二十八日书记员  张峰诚
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4016号上诉人（原审原告）：莘县永胜商贸有限公司，住所地山东省莘县。法定代表人：张子胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张玉军，该公司负责人。委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。上诉人莘县永胜商贸有限公司（以下简称莘县永胜公司）因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（以下简称伊利液态奶事业部）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莘县永胜公司上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判伊利液态奶事业部赔偿莘县永胜公司损失837570元;2.撤销原审判决,依法改判伊利液态奶事业部补偿莘县永胜公司销货损失321510.9元；3.由伊利液态奶事业部承担一、二审诉讼费用。事实与理由:原审法院依据双方《销售合同书》23.2款约定,认定莘县永胜公司要求伊利液态奶事业部赔偿损失没有事实和法律依据,属事实认定错误，且该款约定与法律规定“表见代理”的立法目的和法律精神相矛盾,属于无效约定。根据“表见代理”法律定义和《合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”之规定,“表见代理”不是双方当事人进行约定的，而是法律规定的法律后果或责任,所以双方的约定是无效约定。根据莘县永胜公司庭审时提交的证据和出庭证人证实的内容,均可以证明伊利液态奶事业部的业务员高深的行为已被我方的客户相信其行为均是代表公司的行为,并且该业务员的行为实际影响了当事人双方的业务合作,导致双方在合同期内即提前终止,造成莘县永胜公司的预期利益损失,该损失依法应由伊利液态奶事业部承担。二、原审法院认定莘县永胜公司提交的“产品销毁明细”未经莘县永胜公司书面确认,进而认定莘县永胜公司没有证据证明销毁货物,明显属事实认定错误。原审庭审时,莘县永胜公司已经当庭提交了由伊利液态奶事业部济南区域的区域经理签名的产品销毁明细,因为该产品销毁明细的原件被济南区域经理收回济南办事处,莘县永胜公司没有原件,但提交了产品销毁时的照片,这也是伊利液态奶事业部销毁过期产品的工作要求。因为双方买卖的产品特性,具有较短的保质期,伊利液态奶事业部为了保证货物品质,同意莘县永胜公司将过期产品予以销毁,并补偿相应价值的货物,现双方无法继续合作,所以该销毁货物的价值伊利液态奶事业部应该给予现金补偿，这是符合市场常规和常理的。原审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持我方上诉请求。伊利液态奶事业部辩称，不认可莘县永胜公司的意见，合同的期限到2018年12月31日，未续签的合同到期就自然终止了。关于证据的原件问题，业务员高深已经离职，签字的人员除了马灿孟外其他人都不在单位工作了，因证据没有原件，真实性合法性均不认可。莘县永胜公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令伊利液态奶事业部赔偿莘县永胜公司损失837570元；2、诉讼费用由伊利液态奶事业部承担。一审法院认定事实：1、莘县永胜公司、伊利液态奶事业部于2018年1月1日签订了一份编号为：XXY90001山东营销总部济南销售区域《销售合同书》，莘县永胜公司销售伊利液态奶事业部经营的伊利品牌液态奶乳品。合同期限为2018年度（即2018年1月1日至2018年12月31日）。2、《销售合同书》23.2款约定“甲方所派出销售业务人员仅负责所属区域的管理与服务工作，不能代表甲方作出任何承诺，甲方所有销售政策均需以甲方书面通知为准。除甲方书面同意或书面授权外，以上人员的任何行为（包括但不限于收取货款、履约保证金、私自买卖产品、代为存货、借货、调货、未经书面授权擅自签署合同/协议/分销协议、承诺促销费用等）均被视为以上人员的个人行为，与甲方无关，并不得被理解为表见代理行为。甲方在此提醒乙方注意，如因以上人员个人行为，造成乙方损失的，由乙方自行承担”。一审法院认为，莘县永胜公司、伊利液态奶事业部签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，双方应当严格遵守合同约定。《销售合同书》23.2款约定“甲方所派出销售业务人员仅负责所属区域的管理与服务工作，不能代表甲方作出任何承诺，甲方所有销售政策均需以甲方书面通知为准。除甲方书面同意或书面授权外，以上人员的任何行为（包括但不限于收取货款、履约保证金、私自买卖产品、代为存货、借货、调货、未经书面授权擅自签署合同/协议/分销协议、承诺促销费用等）均被视为以上人员的个人行为，与甲方无关，并不得被理解为表见代理行为”。莘县永胜公司诉称伊利液态奶事业部恶意散布不实言论提前宣布更换代理商的行为已构成违约，属于提前宣布终止了双方的销售合同，导致其预期利益损失837570元，无事实和法律依据，该院不予采信。莘县永胜公司在庭审中增加诉讼请求，要求伊利液态奶事业部补偿销毁货物损失321510.9元，因该产品销毁明细未经伊利液态奶事业部书面确认，故对莘县永胜公司的请求该院不予支持。综上所述，对莘县永胜公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回莘县永胜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费15232元，由莘县永胜公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，莘县永胜公司的上诉理由不能成立，理由如下：《销售合同书》依法成立，对双方当事人均有约束力。《销售合同书》23.2款约定“甲方所派出销售业务人员仅负责所属区域的管理与服务工作，不能代表甲方作出任何承诺，甲方所有销售政策均需以甲方书面通知为准。除甲方书面同意或书面授权外，以上人员的任何行为（包括但不限于收取货款、履约保证金、私自买卖产品、代为存货、借货、调货、未经书面授权擅自签署合同/协议/分销协议、承诺促销费用等）均被视为以上人员的个人行为，与甲方无关，并不得被理解为表见代理行为”。莘县永胜公司起诉称“伊利液态奶事业部业务员高深恶意散布不实言论，提前宣布更换代理商，提前宣布终止合同”，根据合同约定，上述行为应认定为高深的个人行为，与伊利液态奶事业部无关，合同因履行期限届满而自然终止，产品销毁明细也未经伊利液态奶事业部书面确认予以赔偿，故莘县永胜公司的诉请无事实和法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，莘县永胜公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15232元，由莘县永胜商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 芳审 判 员 段惠智审 判 员 卜 芳 二〇一九年十一月四日法官助理 雅 茹书 记 员 云利荣
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7524民初166号原告：李文坤，男，1980年2月28日出生，汉族，苇河镇中学教师，住尚志市。被告：刘树芳，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住尚志市。原告李文坤与被告刘树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李文坤于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文坤以与被告刘树芳协商下个月给付欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文坤撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘树芳负担。审 判 长  李 云审 判 员  郭 祎人民陪审员  王志英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王思月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5274号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王吉，女，1982年11月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金157528.8元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为207548.94元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年5月19日，原告与被告王吉签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币196000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月19日向被告发放了贷款196000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年5月19日，原告与被告王吉签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币196000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年3月19日逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠本金157528.8元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王吉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年3月19日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告王吉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金157528.8元及利息、罚息、复利（自2016年3月19日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6778元，公告费690元，共计7468元（原告已预交），由被告王吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1002号 申请执行人青海润辉机电设备有限公司（统一社会信用代码：91630102698549061Q（1-1））。 法定代表人：薛鹄。 被执行人冷湖滨地钾肥有限公司（统一社会信用代码：91632800757403856L（1-1））。 法定代表人：何茂雄，系该公司董事长。 申请执行人青海润辉机电设备有限公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）青0104民初2028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冷湖滨地钾肥有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人青海润辉机电设备有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人冷湖滨地钾肥有限公司给付申请执行人货款93135元及利息12000元，共计105135元，诉讼费1480.5元。本院依法受理。 本案在执行中，于2019年8月6日向被执行人冷湖滨地钾肥有限公司送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。11月4日本院另案转入本案案款77835元，已给付申请执行人。当日申请执行人青海润辉机电设备有限公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限公司达成执行和解协议，即被执行人冷湖滨地钾肥有限公司于2019年12月30日前支付申请执行人青海润辉机电设备有限公司余款30279.5元。现申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1002号案件剩余款30279.5元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月四日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681执保291号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606814917313178。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被申请人彭文华，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路****。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行诉被申请人彭文华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭文华的银行存款人民币60000元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人彭文华的银行存款人民币60000元；二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产、权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 英二〇一九年十一月十二日书记员 何美娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5805号 原告：冯灯会，女，1950年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：李华，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：李发，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：李萍，女，1992年11月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：李莉，女，1989年1月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：李万，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李军，云南天外天律师事务所律师，执业证号15301201610863900。 委托诉讼代理人：张锌滔，云南省天外天律师事务所律师，执业证号15301201610332068。 被告：宜宾市第二人民医院，住所地：宜宾市翠屏区北大街**。 法定代表人：孙广运，院长。 被告：筠连县人民医院，，住所地：筠连县筠连镇煤都大道文峰路 法定代表人：张杰，院长。 原告冯灯会、李华、李发、李萍、李莉、李万诉被告宜宾市第二人民医院、筠连县人民医院医疗损害责任纠纷一案,本案于2019年10月12日立案受理。原告冯灯会、李华、李发、李萍、李莉、李万在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯灯会、李华、李发、李萍、李莉、李万撤回起诉处理。 审 判 员 龚莉莎 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 宇 书 记 员 谭明宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3828号上诉人（原审原告）：胡添金，男，1949年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托诉讼代理人：胡家亮，男，系上诉人之子，1980年8月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被上诉人（原审被告）：胡添德，男，1955年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托诉讼代理人：胡家好，女，系被上诉人胡添德之女，1985年6月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被上诉人（原审被告）：胡添武，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。上诉人胡添金因与被上诉人胡添德、胡添武共有物分割纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。胡添金上诉称：依法改判二被上诉人从2010年12月2日至2018年8月22日各领取父母安置户过渡周转金35,340元，二被上诉人应各支付给上诉人胡添金11,780元胡添德、胡添武均辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。胡添金向一审法院起诉请求：1、判令被告胡添武、胡添德二人将各领取的父母安置过渡周转金的中35,340元，每人退给原告胡添金11,780元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告双方系亲兄弟关系。当年，因扩建永州大道，原、被告双方的房屋受损，政府对该三人的受损房屋进行补偿，三户均虚报了人数骗取拆迁安置过渡周转金，其中二被告虚报的人名是其父或母，原告虚报的人名是其他人。2013年9月，原、被告三家领取的拆迁安置户过渡周转金均为51,800元，其中二被告领取的拆迁安置户过渡周转金包含了虚报父或母在内的部分过渡安置费。原、被告的父亲去世后，三人轮流供养其母亲，但三人因其母养老保险金的事产生意见，原告随后对其父母的过渡安置费也提出异议，要求平分。对此，三人所在的零陵区七里店街道办事处老埠头村支两委组织双方调解过，但未达成一致协议。后来其母亲去世，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及治安纠纷调解情况登记表、老埠头村拆迁安置户过渡周转金测算明细表、房屋拆迁协议书等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告三家均虚报人数骗取国家的房屋拆迁安置户过渡周转金，该部分虚报人数取得的周转金不符合法律规定，应由其他相关部门处理。现原告主张分割二被告虚报其父或母所得的拆迁安置户过渡周转金，明显不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡添金的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡添金与被上诉人胡添德、胡添武系亲兄弟，三人房屋均因扩建永州大道被拆迁，政府对三人进行补偿时，上诉人与二被上诉人均虚报人数骗取了拆迁安置过渡周转金，其中二被上诉人虚报的人名是其父或母，上诉人虚报的人名是其儿子的丈母娘。三家领取的拆迁安置户过渡周转金均为51,800元，现上诉人要求平分二被上诉人虚报父母在内所获得的过渡安置费。上诉人提出“依法判决二被上诉人从2010年12月2日至2018年8月22日各领取父母安置户过渡周转金35,340元，二被上诉人应各支付给上诉人胡添金11,780元”的理由，经查，上诉人与二被上诉人每户所取得的安置户过渡周转金51,800元均是通过虚报人数取得的，通过虚报人数取得部分的周转金不符合法律规定，应由政府相关部门作出处理。因此，上诉人胡添金要求分割被上诉人胡添德、胡添武虚报其父或母所得的拆迁安置户过渡周转金不符合法律规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人胡添金负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 李 飞审 判 员 杨世清二〇一九年十一月十四日法官助理 廖诗瑶书 记 员 杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9208号 原告：胡洪林，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱高江，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院2019年11月13日立案受理原告胡洪林与被告朱高江民间借贷纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告胡洪林到庭参加诉讼，被告朱高江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡洪林诉请：1、请求依法判令被告立即归还借款3000元并赔偿利息损失（自2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至归还之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告立即归还借款3000元并支付逾期还款的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至归还之日止）。事实与理由：被告因缺少资金，故于2019年6月19日向原告借款人民币3000元，为此，由被告分别出具了借条各一份，借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告对借款至今分文未还。 本院查明，被告朱高江于2019年6月19日向原告胡洪林借款3000元后未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告朱高江未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告胡洪林变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱高江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告朱高江于判决生效后三日内归还原告胡洪林借款3000元并支付逾期还款的利息（利息从2019年11月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱高江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  董雨菲
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0482行初28号原告张留玉，男，汉族，1965年9月2日出生，住郏县。被告郏县薛店镇人民政府，住所地郏县薛店镇薛南村**，统一社会信用代码114104250054925858。法定代表人薛晓东，镇长。委托代理人王晓亭，郏县薛店镇人民政府工作人员。委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。原告张留玉因要求确认被告郏县薛店镇人民政府拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告郏县薛店镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张留玉撤回对被告郏县薛店镇人民政府的起诉。本案诉讼费50元，减半收取，由原告张留玉承担。审 判 长  张海民人民陪审员  耿文学人民陪审员  张亚琴二〇一九年十一月八日书 记 员  刘源远
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1310号之一申请执行人威海怡和专用设备制造有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬南路**。被执行人吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村115街坊4门**。本院在执行申请执行人威海怡和专用设备制造有限公司与被执行人吴斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5490号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  张 强
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更404号罪犯徐建荣，男，1964年3月9日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）宜中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人徐建荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐建荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐建荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐建荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年十一月七日起至二〇四一年十一月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  熊静燕二〇一九年十一月七日书记员  万 俊
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3587号上诉人(原审被告):吴卫东，男，1968年9月1日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：潘志英，女，1978年3月18曰生，汉族，现住常州市天宁区。上诉人吴卫东因与被上诉人潘志英追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴卫东上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、判令潘志英承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。从吴卫东与潘志英2015年9月23日的协议中可以看出，吴卫东从宁波银行贷款50万，首先还本案的15万元贷款再归还原告的信用卡，而潘志英在一审中也确认信用卡己归还，则可以认定15万元的贷款己经还清。吴卫东与潘志英虽然是婚内AA制，但是双方依然是夫妻关系且共同生活，在此期间，吴卫东陆续向潘志英的银行卡中汇款。结合双方2015年9月23日的约定、在此期间双方的银行账户往来、吴卫东与潘志英共同生活的事实足以认定：吴卫东已经将潘志英的15万元贷款全部还清，且吴卫东与潘志英于2018年2月8日在天宁区人民法院执行局己经将双方追偿权的案件一次了结了，潘志英再行起诉是对己经处理的案件重新起诉，故而不应该得到法律支持。潘志英辩称，1、一审判决书中第三页就载明，双方虽在2015年9月约定在宁波银行的50万元贷款先归还本案的15万元贷款，但双方并未按此履行，而是将其中40万元汇至被告账户，10万元归还了因被告刷卡产生的债务。归还因吴卫东刷潘志英10万元的信用卡的明细是华夏银行信用卡是1万元，广发银行信用卡是2.5万元，兴业银行是0.5万元，江南农村商业银行的信用卡是6万元。2、吴卫东提供的2015年银行往来流水，系归还因吴卫东刷潘志英信用卡产生，并不包含此笔贷款。3、潘志英与吴卫东在2018年2月8日在天宁区人民法院执行局签订的和解协议是对已经生效并申请执行的案件达成了和解，并不包括此案件，故不属于对已经处理的案件重新起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴卫东的上诉请求，维持原判。潘志英向一审法院起诉请求:1、判令吴卫东偿还潘志英垫付的贷款137058元；2、本案的诉讼费用由吴卫东承担。一审法院认定事实：潘志英与吴卫东原系夫妻关系，双方于2005年8月11日登记结婚，2017年3月经法院判决离婚。2007年1月3日，原、吴卫东签订协议一份，载明：双方约定财产分别制，经济实行AA制。2015年2月16日，潘志英从其中国银行账户内转账15万元至吴卫东平安银行账户内。2015年9月23日，原、吴卫东签订协议一份，该协议载明如下内容：“以潘志英名义办理宁波银行信用卡，办下来之后，首先归还以潘志英名义在平安富登办的小额贷款15万和恒昌公司办的小额贷款4万本金及利息。（注明：这两笔小额贷款都是吴卫东使用）。其次，归还潘志英信用卡（华夏银行信用卡1万，广发银行信用卡2.5万，兴业银行0.5万，小计4万），另华夏银行信用卡、兴业银行信用卡需归还潘志英……”。潘志英在宁波银行贷款50万元后，分别于2015年9月25日、9月26日将40万元汇至吴卫东尾号为3484的中国工商银行账户；另外10万元，潘志英归还了由吴卫东刷其信用卡产生的相关债务。潘志英于2016年2月17日诉至一审法院，要求吴卫东偿还垫付的贷款14486元（平安惠普15万元贷款，2015年11月垫付2162元、2016年1月、2月各垫付6162元）。吴卫东在该案中认可潘志英主张的事实，抗辩因潘志英私自出售了吴卫东享有份额的房产，吴卫东才停止还款。一审法院院于2016年9月29日作出了（2016）苏0402民初730号民事判决书，判决吴卫东应向潘志英支付欠款14486元。该判决已生效且已执行完毕。自2016年3月至2017年7月，潘志英共计偿还了137058元，偿还了平安惠普全部15万元贷款。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘志英贷款15万元交由吴卫东使用，吴卫东应按约承担还款责任。潘志英提交的证据可以证明为偿还15万元贷款，潘志英支付了137058元，该款依约应由吴卫东承担。双方虽在2015年9月23日约定在宁波银行的50万元贷款先归还本案的15万元贷款，但双方并未按此履行，而是将其中40万元汇至吴卫东账户，10万元归还了因吴卫东刷卡产生的债务。现吴卫东认为顺序在后的信用卡已归还，因此顺序在先的平安惠普贷款也应认定为已归还的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：吴卫东于判决发生法律效力之日起十日内支付潘志英欠款137058元。案件受理费3054元，由吴卫东负担。二审中潘志英提交以下证据：1.潘志英华夏银行信用卡与吴卫东之间的往来网上打印3页，系银行卡的交易明细。2.提交潘志英兴业银行信用卡与吴卫东之间的往来网上打印的3页，系银行卡的交易明细。3.提交潘志英和吴卫东的聊天记录，系潘志英催促吴卫东还款，吴卫东转钱给潘志英。证明对方律师提到的6000多和1万多都是归还的信用卡，而非本案主张的欠款。吴卫东质证意见：证据的真实性无法确定，我们认为双方之间的往来特别多，光凭这几笔来说明什么双方之间的往来，根本说不清楚。二审中双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴卫东上诉认为已经将潘志英的15万元贷款全部还清，吴卫东与潘志英于2018年2月8日在天宁区人民法院执行局己经将双方追偿权的案件一次了结了。但吴卫东对其上诉主张所依据的事实没有提供证据加以证明，故吴卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由吴卫东负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  时 间审判员  翟 翔二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3844号 原告：周增先，男，1976年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李宏银，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告周增先与被告李宏银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日予以立案。原告周增先于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周增先的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周增先撤诉。 本案受理费618.5元（减半收取），由原告周增先负担。 审 判 员  唐肖琴 人民陪审员  张树人 人民陪审员  胡小燕 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  徐晶琳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13516号上诉人（原审原告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，1969年8月19日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：王林娜，女，汉族，1987年2月6日出生，西安市长安区村民，。上诉人高朋洲因与被上诉人王林娜土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高朋洲上诉请求：1.撤销一审判决，判决王某甲履行涉案《租地协议》；2.一、二审诉讼费由王林娜负担。事实和理由：其与王某甲所签《租地协议》约定，其所租土地如被国家征用，地权归出租人，地面附着物赔偿归其所有，而一审判决认定双方签订的协议并未约定解除条件，合同解除权应当由王林娜主张并依法行使，适用法律明显错误。其既没有同滦镇街办签订有关协议，也没有对政府使用涉案土地有任何认可，滦镇街道办事处使用涉案土地恰好说明王林娜违反法定程序，非法出租土地，XX街XX道XX路道路绿化景观提升改造项目使用，缺乏基本证据。如果王林娜与滦镇街办达成租赁协议，只能说明二者侵害了其权益。所签协议是违法、无效的。故其与王某甲签订的《租地协议》真实有效，依法应当履行。王某甲辩称，高朋洲共与11户签订了《租地协议》，其其与高朋洲的《租地协议》是2009年签订的，约定每年5月支付租金，但2016年5月起高朋洲再未向其支付租金。2016年10月份，其与村委会签订租地协议，村委会与滦镇街道办事处签订了新的租地合同。因高朋洲没有交纳租金，双方合同已经解除，故不同意与高朋洲继续履行合同。高朋洲向一审法院起诉请求：1.要求王某甲履行《租地协议》；2.诉讼费由王某甲负担。一审法院认定事实：2009年5月2日，高朋洲与王某甲之父王某乙（已故）签订《租地协议》一份，协议约定高朋洲租用王林娜家中的1.5亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月2日，租赁年限由2009年5月2日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，王某甲之母袁东纯与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.54亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550元，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含王林娜家中1.54亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景观提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，王林娜家中1.54亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现高朋洲以其与王某甲之父王某乙签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，高朋洲坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与王某甲之父王某乙签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；王某甲认为高朋洲未按期支付租金，视为高朋洲与王某甲之间的租地协议已经解除，且其1.54亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，高朋洲与王某甲之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意高朋洲的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高朋洲与王林娜之父王某乙签订租地协议，约定将王林娜家中承包的1.5亩租赁给高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为高朋洲使用该土地用于进行苗圃综合经营。王某甲辩称的高朋洲未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由王某甲主张并依法行使。XX街XX道XX路道路绿化景观提升改造项目使用，高朋洲要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故高朋洲要求履行租地合同，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条规定，判决:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，高朋洲已预交，减半收取50元，由高朋洲自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，高朋洲与王某甲之父王某乙（已故）于2009年5月2日签订《租地协议》约定，高朋洲承租王某甲家土地1.5亩用于进行苗圃综合经营。之后双方依约履行上述协议。本案高朋洲要求继续履行其与王某甲之父签订的《租地协议》；王某甲称，高朋洲于2016年5月起再未支付其租金，双方合同已经解除。经查，王某甲之母袁东纯于2016年10月将1.54亩土地出租给陈村村委会，陈村村委会又将包含王某甲家1.54亩土地在内的55.4亩统一出租给滦镇街道办事处。因双方均认可涉案土地自2016年10月起由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，故高朋洲要求继续承租涉案土地的合同目的已无法实现，一审据此驳回高朋洲的诉讼请求，并无不妥。综上所述，高朋洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高朋洲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十一月二十二日 书 记 员  王  达  锐          1
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特420号 申请人：赵海丽，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年11月15日立案受理申请人赵海丽与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年11月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、赵海丽所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园2号楼（B栋）1单元402室，面积为55.98平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币316.377元，合计补交人民币17，710.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年11月30日前为赵海丽出具办理房屋预登记手续，费用由赵海丽承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付赵海丽使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵海丽与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年11月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张子新 二〇一九年十一月十八日 书记员  常 驰
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执548号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：刘婷婷，女，汉族，1988年1月25日出生，住山东省日照市岚山区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘婷婷民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11033号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘婷婷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘婷婷于2018年3月13日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11033号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3259号之一申请执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7-16办号。法定代表人孙炜，经理。被执行人白虎，男，1981年8月11日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，被执行人聂勇涛，男，1977年6月6日出生，汉族，住址住址湖北省襄阳市襄州区，被执行人李丹丹，女，1983年1月2日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人武汉市银安担保有限公司与被执行人白虎、聂勇涛、李丹丹追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初4066号民事判决书已经发生法律效力。武汉市银安担保有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人白虎、聂勇涛、李丹丹支付欠款92695.75元、违约金23173.94元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用2617元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本案已执行人民币83351元，已冻结被执行人银行存款账户及网络资金账户，冻结时账上余额不足以执行，冻结到期日分别为2020年6月10日、2020年8月6日、2020年11月14日，申请执行人应在冻结到期日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则由其承担不能继续冻结的法律后果）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4066号民事判决书的本次执行程序（已执行人民币83351元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十一月十四日书记员  陈芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉01刑终369号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑镇东，男，1985年3月10日出生于吉林省磐石市，朝鲜族，大学文化，无职业，户籍地吉林省磐石市，住长春市宽城区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月7日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1961年6月4日出生于吉林省长春市，汉族，户籍所在地长春市宽城区。系本案被害人。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人郑镇东犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某1附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0103刑初693号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人郑镇东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员华雪出庭履行职务，上诉人郑镇东、原审附带民事原告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人郑镇东系张某现男友，被害人赵某1系张某前男友。2018年5月18日21时，被害人赵某1来到长春市宽城区吴中印象小区二期3栋3单元206室张某住处，要求与张某见面，张某未同意赵某1进入其住处，遂与其在一楼见面。二人发生争执，赵某1殴打张某，张某往住处跑，赵某1在后面追赶至张某家门口处，赵某1左手掐住张某的脖子，右手用手包抡打张某头部，张某呼救，此时在张某家里的被告人郑镇东听到呼救声后赶出来，看到此情形后，将二人分开，并将张某拽至其身后，将赵某1推下台阶跌倒至一楼和二楼缓台处，造成赵某1脑损伤，构成重伤，十级伤残。案发后，被告人郑镇东当场拨打报警电话，民警到达现场后将郑镇东带至派出所接受调查。认定上述事实的主要证据有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，病情介绍，门诊手册，检查报告单，事件单等书证，证人夏某、蒋某、张某、赵某2证言，被害人赵某1陈述，被告人郑镇东供述，鉴定书，司法鉴定意见书等证据。原审法院认为，被告人郑镇东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，但指控郑镇东的犯罪行为属防卫过当的证据不足，本院不予认定。案发后，郑镇东主动拨打报警电话，并在现场等待，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。在事情起因上，被害人赵某1具有一定责任，在对郑镇东量刑时予以充分考虑，对民事赔偿数额应划分责任，赵某1应对自己的过错行为承担赔偿总额的30%为宜。附带民事诉讼原告人赵某1请求的各项损失经核实医疗费共计133848.67元；急救费共计1378.15元，原告主张1367.60元，故应支持原告主张保护1367.60元；救护车费400元；护理费2662.28元（19天×140.12元/天=2662.28元）；住院伙食补助费1900元（19天×100元/天=1900元）；交通费原告主张2000元，但无票据支持，但该项主张符合客观实际，本院予以保护500元；误工费6865.88元(49天×140.12元/天=6865.88元)，但原告主张误工费18286.02元，主张过高，且无证据支持，故应保护6865.88元；营养费原告主张3000元，无证据支持，故不予保护；鉴定费1500元；律师代理费30000元，但原告主张过高，应保护12000元。以上十项共计161044.43元，均符合法律相关规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人郑镇东有期徒刑三年六个月；被告人郑镇东赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计人民币161044.43元（包括：医疗费133848.67元、急救费1367.60元、救护车费400元、护理费2662.28元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、误工费6865.88元、鉴定费1500元；律师代理费12000）的70%，即112731.10元，于判决生效后十日内执行；驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。上诉人郑镇东提出，郑镇东构成正当防卫,不构成犯罪，其不应该承担民事赔偿责任。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定郑镇东犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院在判决书中认定本案事实的相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证，本庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于郑镇东所提其构成正当防卫,不构成犯罪，其不应该承担民事赔偿责任的上诉理由。经查，结合证人张某的证言，能够证实郑镇东系将张某拉到郑镇东的身后之后，将赵某1推倒一楼和二楼的缓台处，结合赵某1较郑镇东年长二十多岁客观事实，郑镇东将二人分开后，已经消除赵某1对张某继续侵害的可能，故其此后将赵某1推倒的行为不符合正当防卫的条件。结合二审庭审调查，郑镇东在赵某1站位接近台阶的位置，用双手推其胸部导致其摔倒至一、二楼的缓台处，其对自己行为可能造成赵某1摔倒致伤的结果持放任态度，且客观上造成了赵某1重伤结果，郑镇东的行为已构成故意伤害罪，郑镇东因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失合理部分应予赔偿，故对此点上诉理由不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见，予以支持。合议庭评议认为，郑镇东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但其明知他人报警而在现场等候，到案后亦能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  巴 卓审判员  赵若愚二〇一九年十一月二十日书记员  赵 悦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12228号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：李进、秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 被告：周绪刚，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年5月4日，被告和原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度20000元，借款额度期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率5.6%，罚息利率为8.4%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。 二、金融借款合同履行情况： 原告按约向被告发放贷款，截至2019年7月23日尚欠本金20000元、利息1135.55元、罚息2608.02元。 三、催收情况： 2019年7月23日，原告委托重庆渝万律师事务所向被告发出《律师函》。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费197元。 五、诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金20000元及截至2019年7月23日的利息1135.55元、罚息2608.02元，并支付自2019年7月24日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息(罚息以借款本金20000元为基数，在贷款利率5.6%上上浮50%计算)；2、被告承担诉讼费、保全费等。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告周绪刚未按期履行还款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周绪刚在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金20000元、利息1135.55元、罚息(截至2019年7月23日为2608.02元，从2019年7月24日至付清之日以20000元为基数按年利率8.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告周绪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 骆大琼 书记员 罗小莉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保365号 申请人：滕丙来，男，1952年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：杨余海，男，1966年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人滕丙来于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨余海在铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会的土地补偿款41万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨余海在铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会的土地补偿款41万元。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘薇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2582号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：杨博强，男，系该公司员工。 被告：黄光军，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告黄光军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 简素群 二〇一九年十一月二十日 法官助理 余秋妹 书 记 员 杨 舜
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执947号申请执行人：田军，男，1978年8月2日出生，汉族，州邮政局员工，中共党员，住湖南省吉首市湘西州邮政局宿舍。被执行人：陈华，男，1985年11月5日出生，苗族，户籍地湖南省，现住湖南省吉首市。申请执行人田军与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，湖南省吉首市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘3101民初1871号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：陈华于本判决生效之日起五日内偿还田军借款本金40000元。由于被执行人陈华没有主动履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人田军向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人陈华的财产进行了查证：1、通过网络总对总查询银行账户，发现其名下无存款；2、查询理财产品，发现其名下无理财产品；3、查询收益类保险，发现其名下无收益类保险；4、在吉首市不动产登记中心查询了陈华名下不动产登记信息，发现其名下有不动产；但因正在进行执行异议诉讼，现在无法执行；5、通过与申请执行人田军了解，没有发现陈华的其他财产线索。2019年11月29日，本院依法向被执行人陈华发出了限制高消费令。本院认为，本案被执行人陈华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田军不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈华新的财产线索，申请执行人田军可持本通知向本院重新申请强制执行。2019年11月28日对申请执行人田军进行了书面终本约谈，田军同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 果二〇一九年十一月二十八日书记员 刘香玲
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1559号 申请执行人张某某，女 。被执行人李某某，女 。申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0824民初3030号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划李某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员    折宝明        二〇一九年八月十八日                         书记员    高  歌— 1 —
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4213号原告：袁付堂，男，汉族，1954年5月20日出生。户籍住址河南省虞城县。被告：杨焕民，男，汉族，1962年6月25日出生。户籍住址河南省虞城县。被告：杨勇，男，汉族，1984年6月8日出生。户籍住址河南省虞城县。被告：杨爱雨，身份证姓名杨建海，1955年7月27日出生。户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，1979年3月25日出生。户籍住址河南省虞城县。系被告杨爱雨之女。代理权限：特别授权。被告：石会领，男，汉族，1969年2月11日出生。户籍住址河南省虞城县。原告袁付堂诉被告杨焕民、杨勇、杨爱雨、石会领买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告袁付堂于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁付堂撤回起诉。案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由原告袁付堂负担。审 判 长  谢景忠审 判 员  王胜运人民陪审员  苏建新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢雨芮
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初675号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘柱，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，住博爱县。因实习期内饮酒后驾驶机动车，于2014年11月17日被注销驾驶资格。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2019年4月17日被取保候审；经本院决定，同年11月11日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人刘柱犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理肖鸣出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月28日13时55分，被告人刘柱无驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿沁阳市山王庄镇万中村至西万镇西万村东西路由东向西行驶至西万村东时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘柱的血样中酒精含量为83.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘柱在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人宋玉心等人的证言、被告人刘柱的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，刘柱主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人刘柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘柱无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于刘柱到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘柱犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年十一月十四日书记员  张萌萌
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民初475号原告：杨铭，男，白族，1974年11月16日出生，户籍地：大理州洱源县，现住维西县。被告：李志军，男，傈僳族，1979年12月10日出生，户籍地维西县。原告杨铭诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，定于2019年11月5日在本院第四法庭依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款人民币21,000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告到处寻找被告讨要借款的各项费用、交通费、生活费、住宿费等经济损失10,000元以及借条上被告承诺的逾期还款的违约金(按银行正常利息计算）以及此次诉讼的诉讼费。事实与理由：原被告之间系朋友关系。2019年8月20日，被告李志军来到原告经营的老杨租车行内，向原告借款21,000元用于工程款周转，并承诺于2019年9月1日前归还，原告于当日向李志军出借现金21,000元，被告李志军当场向原告书写借条及收条。后李志军一直未向杨铭归还欠款。原告杨铭多次找李志军催要，但一直找不到李志军，期间花费车旅费等合计10,000元，原告无奈，综上所述，特诉至法院。被告李志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。经审理查明：原告杨铭与被告李志军系朋友关系，2019年8月20日，被告李志军向原告杨铭借款21,000元，并出具借条,载明“今有借款人李志军于2019年8月20日向出借人杨铭借到人民币现金21,000元，用于康普工地支付农民工工资，借款人李志军承诺，此借款于2019年9月1日之前全部归还，如到期无法偿还全部款项，出借人有权向当地人民法院提起诉讼，借款人李志军自愿承担一切法律责任及违约赔偿金（按银行利息正常结算所欠款项）。借款人：李志军，时间：2019年8月20日”。同日，李志军向杨铭出具收据，载明“今有借款人李志军收到出借人杨铭借给的人民币现金21,000，大写贰万壹仟元整。借款人：李志军，时间：2019年8月20日”。后经原告杨铭多次催讨，被告李志军仍未偿还借款。故杨铭诉至本院。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、收据各一张、当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期偿还借款的合同。原告杨铭向本院提交的被告李志军向其出具的借条及收据能够证明原、被告之间形成了借贷关系的合意，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告李志军作为借款人应当按照约定时间向原告杨铭偿还欠款。现李志军未按期归还欠款，视为违约，违约金按照双方约定，以21,000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月2日起计至清偿之日止。对杨铭诉请的要求李志军支付追要欠款支付的相关交通费及生活费等，因杨铭未向本院提交相关的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨铭借款本金21,000元及违约金(以21,000元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月2日起计至清偿之日止)。二、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李志军负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  赵翠莹二〇一九年十一月五日法官助理杨淑琴书记员罗群附1：本案证据原告杨铭提交证据及证明内容1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；借条及收条各一份、照片二张，欲证明被告于2019年8月向原告借款21,000元的事实。附2：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行审153号申请人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该单位主任。委托代理人刘庆华，该单位工作人员。被申请人鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人李海明，系该校校长。申请人鹿邑县人民防空办公室于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2019年4月15日作出的鹿人防罚决字（2019）第B0431号行政处罚决定书第2项规定的义务（罚款10万元，加处罚款9.9万元，共计19.9万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2019）第B0431号行政处罚决定书进行了审查。该处罚决定的主要内容为：1.责令停止违法行为；2.给予拾万元的行政处罚（从收到行政处罚决定书后十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款）。2019年4月15日申请人向被申请人送达涉案行政处罚决定书。本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2019）第B0431号行政处罚决定符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2019）第B0431号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，即被申请人鹿邑县产业集聚区弘德学校缴纳罚款10万元，加罚9.9万元，共计19.9万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  马德全人民陪审员  张玉勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  皇鹏坤
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3683号之一申请执行人周某，男，1982年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人许某，男，1985年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人周某申请执行许某民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706民初8746号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人许某有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月十五日书记员  周 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9691号 申请执行人：王红涛,男,1973年6月23日出生,汉族,住河南省洛宁县。 委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。 被执行人：广东远成快运有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路****，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人王红涛与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4379号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人王红涛支付239664.22元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人广东远成快运有限公司名下10余台车辆已被广州市白云区人民法院首次查封并有部分车辆在处置中，本院已向广州市白云区人民法院申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十一月十八日 书记员  汤倩
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1278号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**。负责人：王波，职务：行长。委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被执行人：成振生，男，1985年12月22日生，汉族，住广饶县贵和苑**。被执行人：赵秀霜，女，1987年6月28日生，汉族，住广饶县贵和苑**。被执行人：宋士宾，男，1972年9月19日生，汉族，住广饶县。被执行人：李全霞，女，1971年7月4日生，汉族，住广饶县。被执行人：王海山，男，1981年1月16日生，汉族，住广饶县。被执行人：聂凤华，女，1983年10月27日生，汉族，住广饶县。被执行人：东营市康凯橡胶有限公司，，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村法定代表人：成振生，职务：经理。被执行人：广饶鼎昊橡塑有限公司，，住所地：广饶县北郭东村统一社会信用代码：91370523074425554U。法定代表人：宋士宾，职务：总经理。被执行人：广饶一诺橡胶有限公司，，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村法定代表人：王海山，职务：经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人成振生、宋士宾、王海山、赵秀霜、李全霞、聂凤华、东营市康凯橡胶有限公司、广饶鼎昊橡塑有限公司、广饶一诺橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1278号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十一月二十七日书记员  谭滨滨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14626号原告：张娴，女，1971年10月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟迅，河南金合力律师事务所实习律师。被告：郑州伊联实业发展有限公司，住所地郑州市管城回族区城东路**。法定代表人：马光辉，董事长。委托诉讼代理人：崔新生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沙宁，男，该公司员工。原告张娴与被告郑州伊联实业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月1日立案，原告张娴于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张娴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张娴负担。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月二十九日法官助理高纳纳书记员任洁
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4889号 原告：李冬冬，男，1998年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇铜锣村东屋组**，公民身份号码 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：桂佳伟，男，1990年1月19日出生，汉族，，住安徽省桐城市新渡镇九重村丰庄**公民身份号码、。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼**，统一社会信用代码。 负责人：罗斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，女，1975年7月11日出生，汉族，，住安徽省安庆市迎江区华中西路**系公司员工。 本院在审理原告李冬冬与被告桂佳伟、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议，原告李冬冬于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李冬冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李冬冬撤回起诉。 案件受理费2757元，收取1210元，由原告李冬冬负担。 审判员  吴问银 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初7733号原告：李凯，男，1989年3月4日生，汉族，住张家港市。被告：周强，男，1991年11月10日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告李凯与被告周强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费1350元（已减半），由原告李凯负担。审 判 长  申 佩人民陪审员  居敏益人民陪审员  丁修沛二〇一九年十一月四日书 记 员  高 澜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11923号原告：郭付方，女，1971年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：王云霞，女，1960年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告郭付方诉被告王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付方及其委托诉讼代理人冯大利，被告王云霞的委托诉讼代理人郑泽众、何娟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告郭付方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2019年5月3日起按照月利率2%计算直到付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告从原告处借款20万元，约定月利率2%，当日被告为原告出具借条一份。自2019年5月4日以后，被告以资金困难为由，不再向原告给付利息，故诉至法院。被告王云霞辩称：我确实给原告打了20万元借款的借条，但是原告通过银行转账给我付我19.6万元，剩余给付4000元现金。我与原告之间没有约定利息，被告每月向原告给付的是还款本金，已经还款6万元，剩余14万元本金未给付，不同意原告的诉讼请求。本院审理查明如下：2018年1月3日，被告从原告处借款20万元，原告当日通过北京银行账户分四次向被告账户转账合计19.6万元，当日，被告为原告出具借条一份，书写“今借到郭付方现金贰拾万元整（￥200000）”，借款人处有王云霞签名、手印及身份证号码，并注明中信银行卡号。庭审中，原告主张当月扣除利息4000元，实际向被告转账19.6万元；被告代理人在谈话中陈述实际给付19.6万元，但在庭审中陈述收到转账19.6万元及现金4000元。后被告于2018年2月至2018年11月、2019年1月至2019年5月，分15次，每月向原告给付4000元，合计金额6万元。对于该15笔还款，原告主张是被告按约定每月2%标准给付的利息，对此，原告提交了以下证据：1、北京银行客户回单流水，证明被告转账的时间和数额；2、与被告的微信聊天记录，证明被告微信转账并多次提到“转利息”、“给利息”，聊天记录期间为2018年2月至2019年5月；3、证人王某出庭作证，证明其介绍原被告达成借款协议并口头约定“月息两个点”。被告辩解该6万元是偿还原告的本金，被告认可原告提交的北京银行客户回单流水，但认为上面记载的转账是偿还原告本金，双方在书面借条中没有约定利息；对微信聊天记录不予认可，认为不能证明是被告的微信账号，也不能证明所述利息是该笔借款的利息；对证人证言不予认可，认为证人与原告系同村人，有利害关系。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人通过中间人介绍达成借款合同合意，被告为原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立且生效，双方当事人对此均无争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于借款本金的数额及是否存在明确的利息约定，对此本院分析如下：关于借款本金的数额，根据原告提交的转账凭证记录，原告分四笔向被告账户转账，前三笔转账各5万元，第四比转账4.6万元，原告自认扣除了当月利息4000元实际借款给被告的数额为19.6万元，而被告在诉讼中两次陈述不一致，其第一次陈述实际借款19.6万元，其第二次陈述原告另给付4000元现金，但没有提供证据，且在大额转账后单独给付4000元现金不符合一般交易常理，故本院对原告自认主张予以采信，认定原告实际给付被告的借款金额为19.6万元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告虽为原告出具了借款金额为20万元的借据，但原告先扣除4000元后，实际给付被告借款19.6万元，故本院根据实际借款金额认定，被告应返还原告的借款数额为19.6万元。关于双方是否存在明确的利息约定一项。对此，法律规定，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，此处，自然人之间对借贷利息的明确约定，包括书面、口头及其他载体记载等多种形式。本案中，原告为证明与被告之间的借款约定了利息，向本院申请证人到庭作证，证明由证人介绍原被告达成借款协议时双方口头约定了“月息二个点”，被告对证人证言不予认可，认为证人与原告为同乡存在利害关系，但被告也自认与证人系多年朋友，在证人与原被告均相识的情况下，被告又没有提交证人因利害关系作出虚假陈述的证据，故本院对被告的辩解意见不予采信；原告另提供了与被告的微信聊天记录，在该记录中被告多次提到“转利息”、“给利息”给原告，被告虽不予认可，但其未提供聊天记录非其本人或同时期双方存在其他债务关系的证据，故本院对原告提交的该份证据予以采信；原告再提交与被告之间的银行转账记录，该记录中被告于2018年3月至2019年5月期间，几乎在每月月初向原告账户转账4000元，该数额恰为双方约定借款数额乘以2%所得数字。故，本院认为，被告为原告出具的书面借据中，虽没有记载对利息的约定条款，但原告提交的以上三份证据相关联，足以证明双方存在“月息二个点”的口头约定。综上，本院对原告要求被告按月息2%给付借款利息的诉讼请求，予以支持。关于本金和利息的计算方式和期间，本院作如下分析：如前所述，本院根据原被告双方的实际借款金额确定被告应返还原告借款本金19.6万元，双方无争议借款日期为2018年1月3日，故本院认定借款利息的起算日为2018年1月3日，双方共同认可，被告给付原告15笔4000元，故本院计算从借款之日起已给付利息的截止日为2019年4月2日，原告在诉讼中对利息主张自2019年5月3日起算，本院予以确认。已给付利息超过年利率24%但不高于年利率36%的部分，当事人已自愿给付的，本院不予涉及，尚未给付利息的部分，本院将以19.6万借款本金为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王云霞于本判决生效之日起十日内给付原告郭付方借款十九万六千元及利息（利息自二〇一九年五月三日起，按年利率百分之二十四计算，至实际给付之日止）。二、驳回原告郭付方的其他诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告郭付方负担四十元（已交纳），由被告王云霞负担二千一百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杨
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2449号申请人：中金弘亚（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：李科月，总经理。被执行人：清洲矿业（山东）有限公司，住所地：山东省德州市天衢中路**。法定代表人：韦清洲，董事长。申请人中金弘亚（北京）资产管理有限公司与被执行人清洲矿业（山东）有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1438号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被申请人清洲矿业(山东)有限公司偿还申请执行人借款本金105万元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金融给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被申请人清洲矿业(山东)有限公司担全部案件受理费。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有无余额，无房产信息，无车辆，现场调查未寻到被执行人法定代表人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有无余额，无房产信息，无车辆，现场调查未寻到被执行人法定代表人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十六日书记员  于 爽
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初2536号原告：赵潘潘，男，1987年10月5日生，汉族住南京市浦口区。委托诉讼代理人:周川川，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人:金园园，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京升龙房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**。法定代表人：林亿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉林、徐云付，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：深圳麦克维尔空调有限公司，住，住所地在深圳市龙岗区平湖街道芳坑路**/div>法定代表人：周威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。本院受理原告赵潘潘诉被告南京升龙房地产开发有限公司、深圳麦克维尔空调有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案受理，审理过程中，2019年11月14日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵潘潘撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告赵潘潘负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  周晓红人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月十八日书 记 员  王文沁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3851号原告：赵东雪，女，1986年12月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：崔立春，男，1969年12月29日出生，住吉林省梨树县。被告：赵凤芹，女，1967年8月9日出生，住吉林省梨树县。原告赵东雪与被告崔立春、赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东雪、被告赵凤芹到庭参加诉讼，被告崔立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东雪向本院提出如下诉讼请求：1、要求崔立春、赵凤芹立即偿还赵东雪借款本金人民币20000元，利息5700元（利息计算从2018年3月4日起至2019年10月4日止），合计25700元。2、诉讼费用由崔立春、赵凤芹承担。事实和理由：2018年3月4日，崔立春、赵凤芹向赵东雪借款20000元，双方约定利息按月利一分五厘计算，并出具借条一张。双方口头约定借款期限为一年，即于2019年3月4日前还清借款。还款期已到，崔立春、赵凤芹未按约定履行还款义务。赵东雪多次催要，崔立春、赵凤芹以各种理由推脱至今未还。为了维护赵东雪的合法利益，故诉讼至法院。崔立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵凤芹辩称：借款事实存在，本息数额都是正确的，不是有意不还钱，只是因为一时有难处。经审理查明：崔立春与赵凤芹系夫妻关系，二人因经营周转需要，通过中间人高平向赵东雪借款人民币20000元；2018年3月4日，崔立春、赵凤芹共同给赵东雪出具借款金额为20000元的借条，双方约定月利一分五厘，借条将赵东雪的名字写为“赵冬雪”（曾用名）。以上事实有借条、双辽市王奔派出所出具的证明和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，崔立春、赵凤芹从赵东雪处借款，并出有借条，故应认定赵东雪与崔立春、赵凤芹系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，故崔立春、赵凤芹应承担偿还赵东雪借款本金20000元的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方关于2018年3月4日出具的借条所约定的利息为月利一分五厘，符合法律规定，赵东雪要求崔立春、赵凤芹支付利息人民币5700元（利息计算至2019年10月4日）的诉讼请求，本院予以支持。崔立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立春、赵凤芹于本判决生效后立即共同偿还原告赵东雪借款本金20000元，利息5700元，本息合计25700元；被告崔立春、赵凤芹对上述借款本息的清偿互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告崔立春、赵凤芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十一月五日书记员 肖博严
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2479号 申请执行人:林添妹，女，1976年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人李德武一案，被执行人李德武至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李德武所有的银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡纯真
河南省清丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0922民初4832号原告：袁志拴，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：袁红娟，女，1977年4月14日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：袁桂红，女，1976年8月6日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被告：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。原告袁志拴与被告袁俊智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告袁俊智给付原告袁志拴借款本金600000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁俊智欠原告袁志拴本金600000元，于2020年2月29日前一次性付清；二、就本案，原告袁志拴与被告袁俊智互无其他纠纷；三、本案诉讼费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告袁俊智负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  闫军景二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宁
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执809号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222677560974E。 负责人：赵海，系该行行长。 被执行人：钱辰，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行申请执行被执行人钱辰信用卡纠纷一案中，本院已限制被执行人钱辰高消费，现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初732号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 晟
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5839号原告：赵中连，男，1986年3月21日出生，汉族，住曹县。被告：曹县顺安钢材销售有限公司，统一社会信用代码91371721MA3FFM1N2D，住所地曹县磐石街道办事处沙果园村。法定代表人：冯钊，执行董事。原告赵中连诉被告曹县顺安钢材销售有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告于2019年11月19日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予赵中连撤诉。案件受理费10元，由原告赵中连负担。审 判 长  项本升人民陪审员  冯 强人民陪审员  宋 丽二〇一九年十一月十九日法官助理冉玉国书记员王小芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执1083号之一被执行人张某某被执行人张某某犯容留他人吸毒罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月16日作出（2015）铁刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人张某某名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖南小区的房产。经查，被执行人张某某在本辖区银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第76号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十一月一日书记员  侯文涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4737号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。法定代表人胡荣华。被执行人黎鹏飞。被执行人汤彩红。被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司。法定代表人黎鹏飞。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)湘0181民初5511号民事判决书，并已发生法律效力。因黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司未按期履行生效判决书确定的偿还中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行借款2188931.91元及利息的义务，中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。本院于2019年10月16日向被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。本院于2019年10月17日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司无可供执行的银行存款，其名下无证券、保险登记信息；被执行人黎鹏飞名下登记有牌号为湘A859**的江铃牌小型货车和湘A80C**的长安牌小型汽车，被执行人汤彩红名下登记有牌号为湘A8L8**的丰田牌小型汽车和湘A16L**的丰田牌小型汽车，被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司名下登记有牌号为湘A2FT**的江铃牌小型货车，因未查找到上述车辆的下落，本院未能实际扣押上述车辆。经向浏阳市不动产登记中心查询，被执行人黎鹏飞名下登记有位于浏阳市官渡镇南岳村井堪组的自建房屋（权证号码为000150**），被执行人汤彩红名下登记有位于浏阳市浏阳大道的住宅（权证号码为7120117**），被执行人浏阳市丰田烟花制造有限公司名下登记有位于浏阳市官渡镇竹联村的二处工业用房（权证号码分别为711008656、711008655），上述房屋均被长沙市芙蓉区人民法院首先查封。本院已对被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司采取限制高消费措施，已将被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人黎鹏飞、汤彩红、浏阳市丰田烟花制造有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为2188931.91元，尚有2188931.91元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  黄思明
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初2165号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。 负责人：郭天新，该行行长。 委托诉讼代理人：丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。 被告：邢恩龙，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：齐雪芹，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告邢恩龙系夫妻关系） 原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告邢恩龙、齐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人丁金元到庭参加诉讼，被告邢恩龙、齐雪芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢恩龙、齐雪芹偿还借款本金9万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行庭审中撤回对邢恩华、刘爱珍的起诉。事实和理由：2013年9月29日，农商银行沾化支行与邢恩龙签订《个人借款合同》，约定借款9万元，借款期限自2013年9月29日至2015年9月28日（以借款借据为准），借款月利率11.7875‰，并详细约定了双方的权利义务。2013年9月29日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至邢恩龙指定账户。齐雪芹与邢恩龙系夫妻关系，出具《共同还款责任承诺书》，承诺当邢恩龙不按期偿还借款本息时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。因邢恩龙经营困难，经其申请，农商银行沾化支行同意将该笔借款展期。2015年9月24日，邢恩龙与农商银行沾化支行签订《借款展期协议》，展期后到期日为2016年8月23日，展期金额9万元。约定期限届满后，邢恩龙、齐雪芹未能按时偿还借款本息，经多次催要，拒不履行还款义务。 被告邢恩龙、齐雪芹均未作答辩。 经审理查明，2013年9月29日，农商银行沾化支行与邢恩龙签订《个人借款合同》，约定借款9万元用于借新还旧；借款期限自2013年9月29日至2015年9月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，齐雪芹与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与邢恩龙是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人邢恩龙不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2013年9月29日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至邢恩龙指定账户，贷款利率11.7875‰，借款期限自2013年9月29日至2015年9月28日。2015年9月24日，邢恩龙与农商银行沾化支行签订《借款展期协议》，展期金额9万元，展期后到期日为2016年8月23日，展期借款利率为固定利率，即在基准利率基础上上浮130%，执行年利率15%直至借款到期日。借款发放后，邢恩龙无还款情况。 另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期协议》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，农商银行沾化支行与邢恩龙签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与齐雪芹签订的《共同责任承诺书》，均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。邢恩龙、齐雪芹没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢恩龙、齐雪芹于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金90000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告邢恩龙、齐雪芹共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张晋龙 人民陪审员  赵长村 人民陪审员  苏拥军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏艳丽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执698号 申请执行人：李发虎，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李书映，男，1957年3月14日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人李发虎与被执行人李书映民间借贷纠纷一案中，申请执行人李发虎于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年7月5日依法向被执行人李书映发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  符真林 书 记 员  刘雄焜