广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0922行初20号 原告黄贤瑞，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告黄贤辉，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告黄贤星，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告黄东成，男，1995年6月10日出生，汉族，农民，住陆川县。 上述四原告的共同委托代理人蓝克宽，男，瑶族，1944年6月20日出生，住南宁市青秀区。 被告陆川县平乐镇人民政府。 法定代表人李武，镇长。 委托代理人辛勇坚，男，平乐镇综治办主任。 委托代理人张庆辉，男，平乐镇综治办副主任。 被告陆川县人民政府,地址：陆川县温泉镇通政街**。 法定代表人刘启，县长。 委托代理人何甲一，男，陆川县司法局副局长。 委托代理人杜达强，男，陆川县司法局干部。 第三人陈金寿，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托代理人吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住陆川县。 原告黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成不服被告陆川县平乐镇人民政府作出的平政决定[2018]第1号《平乐镇人民政府关于陈金寿于黄贤瑞等人宅基地纠纷一案的确权处理决定》（以下简称1号处理决定）及被告陆川县人民政府作出的陆政复决字[2019]1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），于2019年6月11日向本院提交了行政诉状并于同日缴交了案件受理费，本院于2019年7月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄贤瑞、黄贤辉及其委托代理人蓝克宽，被告陆川县平乐镇人民政府的委托代理人辛勇坚、张庆辉，被告陆川县人民政府委托代理人何甲一，第三人陈金寿及其委托代理人吕忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陆川县平乐镇人民政府于2018年12月19日作出1号处理决定，认定：申请人陈金寿所建的两套红砖结构楼房位于穿窿岭南面与水泥路北边相邻，在60年代的2件旧瓦房和原告旧石灰地坪以及断换15队黄成的马蹄竹和陈东的单竹地原有基础上建房，（旧瓦房有1991年7月16日陆川县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证为凭）建房面积约270平方米，除去拆去两间有使用证旧瓦房56.98平方米和地坪、兑换马蹄竹、单竹根地外，多出部分的宅基地，2017年10月份经17队法人代表黄贤龙同意，以5000元作为土地补偿，该款由黄贤福代收，本调委会在调查核实相关知情人，加以证实申请人陈金寿建房的宅基地是具有真实性和合法性的。综合全部证据，本调委会认为，申请人陈金寿建房的宅基地是在拆旧和原有的地坪，以及兑换的马蹄竹、单竹根地建房，多出部分经17队队长同意也作了经济补偿，已经符合客观事实。被申请人锤掉顶木，加以阻挠，纯属侵犯了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《民法通则》第134条，《侵权责任法》第15条规定，本调委会作出如下处理决定：1、申请人陈金寿位于平乐镇××、××队之间的穿窿岭坡地内原申请人拆去旧瓦房的宅基地，以及兑换来的马蹄竹根地、单竹根地，包括以经济补偿给被申请方的部分坡地在内，约共270平方米，该争议土地的使用权属于申请人陈金寿使用。2、申请人新建楼房，以一楼楼面檐滴水为界丈4出，必须留足5米路面，作为公用通道。3、双方当事人如有不服本决定，可在接到本决定书之日起30日内向人民法院提出诉讼，否则本决定书自动生效。 原告黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成不服1号处理决定，向被告陆川县人民政府申请行政复议，被告陆川县人民政府于2019年3月25日作出1号复议决定，该复议决定认为1号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，1号复议决定维持1号处理决定。 原告黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成诉称，被告陆川县人民政府作出的1号行政复议决定维持陆川县平乐镇人民政府作出的1号处理决定错误，理由如下：1、第三人从来没有写过宅基地确权申请书；2、1号处理决定，看不出谁是申请人，谁是被申请人；3、1号处理决定是2018年12月19日作出的，而被告陆川县人民政府篡改为2018年12月29日；4、1号复议决定维持1号处理决定没有事实和法律依据。原告请求本院：一、撤销1号处理决定；二、撤销1号复议决定；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证；2、1号处理决定；3、1号复议决定；4、玉林市中级人民法院告知书。 被告陆川县平乐镇人民政府辩称，一、平乐政人民政府对本案的处理认定事实清楚，适用法律正确。二、本案属于个人与个人之间的土地使用权争议，不存在确认所有权再分割使用权这种“本末倒置”的程序。三、基层乡镇政府的人民调解委员会和司法所综治办是“两块牌子，一套人马”，调委会成员是由司法所和综治办组成的工作人员，本案涉及的立案通知、调查笔录和送达回证虽然署名调委会，但没有影响证据使用的法律效力。四、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，两被告所作出的具体行政行为已经发生法律效力。被告请求本院驳回原告的起诉。被告陆川县平乐镇人民政府向本院提交了下列证据：1、调解申请书；2、申请材料；3、立案审批表；4、现场旧照片；5、村委会证明；6、土地证；7、协议书；8、责令停止违法行为通知书；9、纠纷现场照片和勘察图；10、调查笔录；11、调解通知书调解笔录；12、调解终结书；13、1号处理决定；14、送达回证。 被告陆川县人民政府辩称，1号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告陆川县人民政府请求本院驳回原告的诉讼请求。被告陆川县人民政府向本院提交了下列证据：1、1号复议决定；2、行政复议受理案件审判登记表；3、行政复议申请书；4、行政复议受理通知书；5、送达回证；6、行政复议答复通知书；7、送达回证；8、行政复议告知书；9、送达回证；10、广西泰盛律师事务所公函；11、授权委托书；12、身份证复印件；13、行政复议答辩书；14、陆川县人民法院（2018）桂0922民初1127号民事裁定书；15、调查笔录；16、现场勘验笔录；17、陆川县人民政府送达回证。 第三人陈金寿述称，2018年1月10日，本人将自家的旧房拆除建设新房，下基础和建房的过程中六凤15队和17队都没有村民对本人建房使用的新旧土地提出异议，原告作为邻居也没有提出异议。但本人在建房倒制棚面时，原告几兄弟以本人建房的土地是17队的为由，暴力破坏棚顶模板和顶木，阻止工人施工。为确保施工材料不被浪费，无奈之下向平乐政人民政府要求处理此纠纷，政府的下属机构调委会立案受理后，本人在调解过程中提出由政府确认土地使用权的问题，同时本人向政府提交了相关证据证明争议的土地是本人管理使用，与其他村民没有关系。原告主张土地是17队的，但该队队长和村民几十年都没有向本人提出过异议，甚至在纠纷发生后，17队都没有村民代表参加处理此事。无论是17队还是原告，都不能出示证据证明争议的土地属于他们所有。1号处理决定和1号复议决定时正确的。此外，原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。第三人请求本院驳回原告的起诉。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 对被告陆川县平乐镇人民政府提交的证据意见。原告对被告陆川县平乐镇人民政府提交的证据1、12、14的真实性没有异议，但与本案的案由相矛盾;证据2内容不真实；证据3-6的真实性没有异议；证据7-11与本案无关。被告陆川县人民政府、第三人陈金寿对被告陆川县平乐镇人民政府提交的证据三性均没有意见。 对被告陆川县人民政府提交的证据意见。原告对被告陆川县人民政府提交的证据2认为不真实；证据3真实；证据4是真实的，但是案由不真实；证据5真实；证据6内容不真实；证据7与原告无关；证据8内容不真实；证据9与原告无关；证据10-12是真实的；证据13内容不真实；证据14是真实的；证据15中陈金寿的调查笔录不真实，黄贤龙的调查笔录是黄贤龙签名，但笔录没有写明调查时间；证据16黄贤瑞是签了名，但所提问的内容可能是事后加上的；证据17是真实的。被告陆川县平乐镇人民政府、第三人陈金寿对被告陆川县人民政府提交的证据均没有异议。 对原告提交的证据意见。被告陆川县平乐镇人民政府对原告提交的证据没有异议。被告陆川县人民政府对原告提交的证据没有异议，但认为黄贤龙不具备本案原告的起诉主体资格。第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，认为黄贤龙不具备本案原告的起诉主体资格，原告提交的证据4证明原告的起诉已经超过起诉期限。 本院对各方当事人提交的证据确认如下：一、被告陆川县平乐镇人民政府提交的证据1-12，系陆川县平乐镇人民调解委员会的调处材料，本院对此不作审查和评判；证据13、14，证明被告陆川县平乐镇人民政府已作出具体行政行为。二、被告陆川县人民政府提交的证据：证据2、4、6、7、8、9、13可以作为证明被告陆川县人民政府复议程序合法的依据；证据15、16，本院不作审查和评判。 经审理查明，本案纠纷所涉及的土地位于陆川县平乐镇六凤村穿窿岭南面，东与17队通道相邻，南与六凤村水泥道路相邻，西与15队陈广耕种的土地相邻，北与17队黄贤瑞旧屋化粪池相邻。2017年10月，第三人陈金寿拆除其原有旧房，建造占地面积270平方米的新房。2018年1月，第三人陈金寿所建新房在安装一楼顶棚模板准备封顶时，因道路问题产生纠纷。2018年1月10日，第三人陈金寿向平乐镇人民调解委员会提交调解申请书，被申请人为黄贤彬、黄贤瑞，请求事项处理内容为：请求镇政府主持公道，调解处理。2018年2月7日，陆川县平乐镇人民调解委员会作出《关于陈金寿与黄贤瑞宅基纠纷一案的调解终结书》。2018年12月19日，被告陆川县平乐镇人民政府作出1号处理决定。原告黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成不服1号处理决定，向被告陆川县人民政府申请复议。2019年3月25日，被告陆川县人民政府作出1号复议决定。2019年4月1日，被告陆川县人民政府向黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成送达了1号复议决定。黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成、黄贤龙不服1号复议决定，于2019年4月9日向玉林市中级人民法院提起行政诉讼。2019年6月10日，玉林市中级人民法院作出告知书，告知黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成、黄贤龙，依法应向陆川县人民法院提起行政诉讼。2019年6月11日，黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成、黄贤龙向本院提交了行政起诉状，原告黄贤瑞于同日缴交了诉讼费50元；2017年7月17日，本院受理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。原告黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成于2019年4月1日收到1号复议决定。2019年4月9日，黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成、黄贤龙向玉林市中级人民法院提起行政诉讼；2019年6月10日，玉林市中级人民法院作出告知书，告知应向陆川县人民法院提起行政诉讼。黄贤瑞、黄贤辉、黄贤星、黄东成、黄贤龙于2019年6月11日向本院提起了行政诉讼，从2019年4月9日至2019年6月10日此段时间不属于原告自身原因耽误的时间，此段时间不计算在起诉期限内。故，原告的起诉没有超过起诉期限。本案中，第三人陈金寿向陆川县平乐镇人民调解委员会申请调解处理，陆川县平乐镇人民调解委员会作出了调解终结书。而本案没有当事人向被告陆川县平乐镇人民政府提出过调处土地所有权和使用权争议。被告陆川县平乐镇人民政府处理第三人与原告对争议地土地使用权的争议，应当由当事人申请，被告陆川县平乐镇人民政府审查受理后，依法向各方当事人送达相关文书材料并调查取证，依据所调查到的证据确定有权进行调处后才能做作出处理决定。被告陆川县平乐镇人民政府没有经过以上程序，直接作出1号处理决定，程序违法，依法应予撤销。1号复议决定维持1号处理决定不当，亦应予以撤销。由于没有当事人向被告申请调处土地权属，因此，被告陆川县平乐镇人民政府也无重新作出行政行为的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 撤销陆川县平乐镇人民政府作出的平政决定[2018]第1号《平乐镇人民政府关于陈金寿于黄贤瑞等人宅基地纠纷一案的确权处理决定》。 撤销陆川县人民政府作出的陆政复决字[2019]1号行政复议决定书。 本案依法收取案件受理费50元（原告黄贤瑞已预交），由被告陆川县平乐镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  吕布政 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  林子均 书 记 员  赖玉珍