陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12655号 上诉人（原审被告）：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区市。法定代表人：刘旭锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永宏，男，汉族，1984年1月4日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，男，1986年3月29日出生，汉族，现羁押于宝鸡监狱十四监区。被上诉人（原审被告）：霍军伟，男，汉族，1984年8月15日出生，住陕西省西安市鄠邑区。上诉人陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：旭峰公司）因与被上诉人陈永宏、王华、霍军伟劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭峰公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4246号民事判决第二项，依法改判驳回陈永宏对旭峰公司的诉讼请求；2、二审诉讼费用由陈永宏、王华、霍军伟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、陈永宏自己出具的工资表不应作为本案的定案依据。首先，该证据无任何劳动量、单价作为佐证，无法证明陈永宏就涉案项目是否实际提供了如此多的劳务量。其次，该证据是陈永宏自己制作，用于证明自己劳务结算的单据，依法不能作为证据使用。且庭审中其上级包工头王华也当庭说明，陈永宏自己提供的单据所记载的欠付工程款的金额是虚假、伪造的，并非真实产生的劳务欠款。加之，陈永宏提供的证据记载的劳务量、单价均与旭峰公司提供的该项目进度申请表中记载的劳务量和单价不一致，且高于合同约定的单价，与常理不符。仅凭陈永宏的单方出具或认可的证据不足以累及于旭峰公司。一审判决旭峰公司在向王华未支付工程款范围内承担责任无事实和法律依据。2、旭峰公司向法庭提交了相关的付款证明，足以证实旭峰公司就涉案项目已超额支付工程款，不存在欠付现象。涉案项目虽未进行结算，但原因是王华尚未完工时即因涉嫌刑事案件被羁押，旭峰公司无法与其取得联系。且在庭审中，旭峰公司向法庭提交了涉案项目申请进度表、付款凭证、扣款凭证等相关证据，证明旭峰公司已履行了全部支付义务，一审判决旭峰公司在未支付工程款范围内承担责任，属认定事实不清。二、一审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决旭峰公司承担连带责任属适用法律不当。该司法解释调整的是建设工程施工合同双方之间的法律关系，不应适用于本案劳务合同纠纷。在旭峰公司已履行支付义务的情况下，适用该司法解释判决本案，属事实认定不清，适用法律错误。综上，请求支持旭峰公司的上诉请求。陈永宏辩称，旭峰公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、陈永宏在一审中提交的工资表虽系其本人制作，但与其他证据能够相互印证，可以作为定案依据，足以证明陈永宏的诉请。2、一审法院通过数次开庭和调查已查明了案件事实，因旭峰公司的违法分包且未尽到监督职责，导致工人的劳务费长时间被拖欠，旭峰公司应当承担连带还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。王华未答辩。霍军伟辩称，认可一审判决，旭峰公司的上诉与其无关。陈永宏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令旭峰公司、霍军伟、王华连带支付陈永宏劳务费39500元；2、本案诉讼费由旭峰公司、霍军伟、王华承担。一审法院认定事实：2017年5月，王华找来陈永宏，约定由陈永宏组织工人一同在XX乡XX城XX#、33#、36#工地进行施工并由陈永宏计算工人的劳务费。同时，王华雇佣霍军伟为现场管理人员。2017年6月，王华先后以霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定XX乡XX城XX#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，王华与旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。另查明，2018年2月10日，霍军伟与旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,陈永宏与霍军伟对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。王华与旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠陈永宏劳务费39500元未付。一审法院认为，陈永宏向王华提供劳务，双方之间依法形成劳务合同关系，陈永宏实际履行了劳务合同义务，王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对陈永宏要求王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，旭峰公司称其就涉案项目已向王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且旭峰公司自认其未与王华进行结算，故旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。霍军伟系王华的雇佣人员，故对陈永宏要求霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王华于本判决生效之日起十日内支付陈永宏劳务费39500元。二、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付王华工程价款范围内对上述款项承担责任。三、驳回陈永宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（陈永宏已预交），现由王华负担，王华于支付上述款项时一并支付陈永宏。本院二审期间，旭峰公司向本院提交工队结算单一份，证明一审庭审结束后，旭峰公司于2019年9月20日与王华就涉案项目工程款进行了决算，经双方对票据的核实，确认该工程旭峰公司已经超付了91486元，不存在欠付。陈永宏对该证据的真实性、证明目的均不认可，认为该结算单系旭峰公司与王华之间签订，与陈永宏无关；该结算单不能证明旭峰公司已经实际支付相应款项；该结算单证明旭峰公司将涉案工程违法分包给个人。霍军伟对该证据予以认可。陈永宏、王华、霍军伟均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，陈永宏陈述旭峰公司将涉案工程违法分包给王华，存在过错所以应当承担连带责任。本院认为，围绕双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：旭峰公司是否应对涉案劳务费向陈永宏承担责任。二审中，旭峰公司向本院提交的结算单载明其与王华已经就涉案项目进行结算，不存在欠付王华工程款的情形，陈永宏对该结算单的真实性不予认可，但没有提供相反证据，不足以否定该证据的证明效力，鉴于此，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定已经不具备条件，一审判令旭峰公司在欠付工程款的范围内承担责任不当，本院依法予以更正。陈永宏主张旭峰公司因违法分包应承担连带责任，对该主张，其没有提供明确的法律依据，本院不予认可。综上，旭峰公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4246号民事判决第一项；二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4246号民事判决第二项、第三项；三、驳回陈永宏其余诉讼请求。一审案件受理费787元（陈永宏已预交），由王华负担；二审案件受理费50元（旭峰公司已预交），由陈永宏负担。本判决为终审判决。  审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十一月二十日  书 记 员  张 钰 洁 1