陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕01民终12800号   上诉人（原审原告）：汪春霞，男，1978年10月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：中交二公局第六工程有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈兴，该公司党委书记兼董事长。   委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：安徽赞赟路桥建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区。   法定代表人：蔡家菊，该公司总经理。   被上诉人（原审第三人）：胡普仁，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。     上诉人汪春霞因与被上诉人中交二公局第六工程有限公司（以下简称中交六公司）、被上诉人安徽赞赟路桥建设工程有限公司（以下简称赞赟公司）、被上诉人胡普仁劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪春霞及其委托诉讼代理人金秦英、被上诉人中交六公司之委托诉讼代理人康博明到庭参加诉讼。被上诉人赞赟公司和被上诉人胡普仁经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   汪春霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清本案事实，重新作出判决。2、本案一、二审诉讼费由中交六公司承担。事实及理由：一、汪春霞在一审的诉状全因其对法律常识不懂，一审的诉状是中交六公司替汪春霞写的。因汪春霞在一审时要求中交六公司还应付14个人的劳务费171602元，而中交六公司在法庭上拒不承认总共应付汪春霞359796元劳务费。除了已经付给汪春霞及工人的17万多元后还欠171602元未付。二、一审法院未查清事实，草率下判，有失公允。综上，请求二审法院支持汪春霞的上诉请求。   中交六公司辩称，请求二审法院依法驳回汪春霞的上诉请求。1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审法官做了大量的调解工作，因汪春霞不同意，因此在一审法院无法达成调解意见。2、中交六公司与汪春霞没有合同关系、也没有劳务关系，中交六公司将活发包给赞赟公司，汪春霞与赞赟公司存在关系，在一审中，汪春霞也承认是赞赟公司的胡普仁叫汪春霞去干活的。赞赟公司有合法资质，能够独立承担民事责任，根据合同相对性原理及本案具体事实，中交六公司不应承担责任。故请求二审法院驳回汪春霞的上诉请求，维持原判。   赞赟公司和胡普仁经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。   汪春霞向一审法院起诉请求：1、判令赞赟公司、中交六公司返还拖欠汪春霞的劳务款171602元及利息28726元。2、诉讼费用由赞赟公司、中交六公司承担。3、相关交通费用1518元由赞赟公司、中交六公司承担。   一审法院查明，中交六公司承包了墩麻扎至尼勒克高速公路G578-DN项目。2018年1月5日，中交六公司与赞赟公司签订《墩麻扎至尼勒克高速公路G578-DN项目部工程劳务承包合同》，约定将涉案项目桥梁下构劳务施工交由赞赟公司负责。2017年7月至2017年11月期间，汪春霞组织工人在涉案项目提供劳务，从事钢筋、混凝土工。汪春霞与赞赟公司口头约定，根据工人干活天数及工种结算劳务费。赞赟公司已向汪春霞支付劳务费178620元。一审庭审中，汪春霞提供了考勤表，证明其与胡普仁对账后，确认汪春霞劳务费共计399756元。赞赟公司对该考勤表真实性不予认可，认为该考勤表并非由其书写，其亦未确认。中交六公司及胡普仁对该证据亦不予认可。赞赟公司称其已与汪春霞结算，并已足额向汪春霞支付劳务费。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪春霞主张赞赟公司及中交六公司拖欠其劳务费171602元未支付，并提供了考勤表予以证明，但该考勤表并非由赞赟公司书写，亦未签字盖章确认，系汪春霞单方面出具的证据，赞赟公司、中交六公司、胡普仁对此均不予认可。故汪春霞理应承担举证不能的不利后果，对汪春霞主张由赞赟公司、中交六公司支付拖欠的劳务费及利息、交通费用的诉请，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪春霞的诉讼请求。案件受理费4328元，由原告汪春霞承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪春霞提交五组证据：1、考勤表2张，证明该考勤表是胡普仁提供，工人的名字也是胡普仁写好后交给汪春霞的，汪春霞对工人进行考勤。2、中交六公司杨工从国外发回的考勤表截图，证明双方根据工人考勤情况和应得劳务费，计算出工人劳务费总共是359796元。3、汪春霞与杨工手机证据截图，证明杨工2018年8月27日晚19:04给汪春霞发了一份考勤表，并声明其在国外，说明杨工也收到了一份考勤表。4、胡普仁和汪春霞微信通话第3页证明胡普仁承认赞赟公司还欠工人工钱，至今未付。5、工人在新疆工地干活现场照片，证明工人干的都是地下部分桩基钢筋。另外，汪春霞还申请证人汪某某、吴某某出庭作证。汪某某证言：汪某某和汪春霞系叔侄关系，汪某某和汪春霞等人到新疆打工3年，具体时间记不清楚了，前后去打工的有24人，但胡普仁不给支付劳务费。一审的起诉状是公司写的，具体是哪个公司写的以及公司的名字也忘记了。吴某某证言：吴某某与汪春霞是邻居关系。吴某某与汪春霞等人于2017年7月到2017年11月在新疆伊犁伊宁干活，但胡普仁未完全支付劳动报酬，胡普仁给了一部分劳动报酬，还欠一部分劳动报酬未付。工资是由胡普仁发给汪春霞，再由汪春霞发给下面干活的人员。大概有22人在新疆干活，至于胡普仁代表哪个单位不清楚。汪春霞表示对证人证言的真实性、证明目的均认可。中交六公司质证意见为：对以上汪春霞提交的5组证据的真实性、证明目的均不认可。两个证人证言的内容基本上是真实的，但与本案无关联性，所以对证言的证明目的也不认可。中交六公司未提供新证据。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪春霞主张赞赟公司及中交六公司拖欠其劳务费171602元未支付，并提供了考勤表予以证明。但该考勤表并非由赞赟公司书写，也没有赞赟公司的签字盖章确认，系汪春霞单方面出具的证据和行为，且赞赟公司、中交六公司、胡普仁对该考勤表均不予认可。根据上述民事诉讼证据规则的规定，汪春霞应承担举证不能的法律后果。故一审法院对汪春霞主张由赞赟公司、中交六公司支付拖欠劳务费及利息、交通费用的诉请未予支持，并无不妥，于法不悖。二审中，汪春霞提供的证据仍不足以证明其上诉主张能够成立，故本院对汪春霞的上诉请求不予支持。   综上所述，汪春霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4305元，由汪春霞负担。   本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员姬    钊     二0一九年十一月日     书 记 员周媛媛                                1