湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1182号原告：佘祥坤，男，汉族，1973年2月28日出生，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐兵，系郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨光群，男，汉族，1964年8月6日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：许章斌，男，汉族，1968年9月2日出生，村民住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。原告佘祥坤诉被告杨光群、许章斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘祥坤及其委托代理人徐兵、被告杨光群、被告许章斌及其委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘祥坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿我财产损失14580元；2、请求判令二被告赔偿因财产损害造成的经济损失12500元；3、请求判令二被告立即对楼顶渗透问题进行修复，消除对我生活的妨碍。事实与理由:2012年2月，我购买了被告杨光群开发的位于郧西县集镇（邮政局对面）五楼（501）房屋一套，胡先林购买了被告杨光群该栋六楼（601）的房屋一套，被告许章斌购买了被告杨光群该栋七楼的楼面及房屋，我与被告许章斌、胡先林成为一栋楼上下邻居。自2018年4月，该房屋楼顶天井处出现雨天渗水现象，雨水从楼顶天井渗人胡先林601室后又渗人我的501室，导致屋内天面板、吊顶、衣柜及其他装饰发生严重损害。经鉴定，我屋内的损失为14580元，我为鉴定支出鉴定费2500元。后经广州中恒房屋安全有限公司出具“房屋漏水原因鉴定报告”，结论为“室外雨水经七层露台地面渗人601室天面板，滴落至601室地面形成积水，接着往下渗人501室内，造成501室天面板及吊顶大面积渗水、霉变现象。”我因此支出鉴定费10000元。依据该鉴定结论，被告杨光群作为该房屋开发商、被告许章斌作为七楼楼面的实际所有人及管理人，应对我的损失承担赔偿责任，并立即对存在的漏水情况进行修复，排除隐患。被告杨光群辩称：我虽然是该房屋的建造开发者，该房屋如果在5年内出现质量问题，按照法律规定可以由我承担责任。该房屋及楼顶已经卖给了被告许章斌，全部由许章斌管理使用，因此不应由我承担责任。被告许章斌辩称：1、房屋楼顶出现裂缝发生漏水是质量问题引起的。被告杨光群没有对楼顶进行防水处理，应对原告佘祥坤损失承担责任。2、我并不是楼顶平台所有人，只是管理人，我已尽到了力所能及的管理责任。3、原告佘祥坤房屋漏水并不是直接从七楼渗人而是从六楼渗人，侵权人是六楼所有人，与我无关。4、原告佘祥坤遗漏诉讼主体，应追加全部住户共同参入诉讼。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告杨光群对位于郧西县集镇（邮政局对面）宗地进行开发，对该建筑物主体及附属物均由被告杨光群自行设计、建造、施工；原建筑设计六层，楼顶七层未进行地面防水施工。2012年2月，原告佘祥坤购买了被告杨光群该栋五楼501室，2014年正月入住。该栋六楼601室于2013年由被告杨光群买给胡先林，胡先林于2014年正月入住后，常年在外务工，2014年至2017年该房屋长期处于无人居住状态，2018年全年无人居住。后被告杨光群在七楼加盖房屋一套及房屋三间，并在天台楼顶（六楼601室天面板上方）处预留了一采光天井，且仅对七楼楼面加盖房屋的厨房、卫生间、阳台做了防水处理。同年，被告杨光群将七楼楼面加盖的房屋，全部出售给被告许章斌，并约定七楼楼面院子及另加盖的三间房屋均由被告许章斌管理使用。被告许章斌入住后，遂将通往七楼的通道按门上锁予以封闭，由其管理使用。2018年正月，被告许章斌在六楼601室天面板上方七楼天井处加装了一半雨棚,601室天面板上方天井处尚有一半仍处于原状。原告佘祥坤在2018年春节后，全家外出打工，同年4月20日回家发现家中屋内天面板、吊顶、衣柜及其他装饰被屋顶渗水损坏、霉变，原告佘祥坤遂与在外务工601室的胡先林联系，胡先林回家后经双方进入601室查看，发现该房屋天面板也有渗水痕迹，地面有水渍痕迹。后经马安镇主持双方调解无效，原告佘祥坤委托湖北同德房地产估价经纪有限公司对自己房屋受损的价值进行评估鉴定，经该评估机构现场勘查，原告佘祥坤房屋受损的部位主要为：客厅、餐厅及主卧室的顶面、灯具及两间卧室的吊柜，依据修复成本法对原告佘祥坤房屋受损的价值评估为14850元。原告佘祥坤为价值鉴定支出鉴定费2500元。原告佘祥坤遂向本院提起诉讼，要求被告杨光群及601室胡先林赔偿其损失。在案件审理中，本院委托广州中恒房屋安全有限公司对原告佘祥坤房屋受损的漏水原因进行鉴定，广州中恒房屋安全有限公司经现场勘查，出具了“房屋漏水原因鉴定报告”，结论为“室外雨水经七层露台地面渗人601室天面板，滴落至601室地面形成积水，接着往下渗人501室内，造成501室天面板及吊顶大面积渗水、霉变现象。”原告佘祥坤又因此支出鉴定费10000元。原告佘祥坤遂撤回了诉讼，即向本院再次起诉，请求判令被告杨光群、许章斌赔偿财产损失14580元及鉴定费12500元并立即对楼顶漏水问题进行修复，消除对原告佘祥坤生活的妨碍等。本院认为，原告佘祥坤、被告许章斌及601室胡先林均系相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，对于出现的漏水问题，原、被告应妥善处理相邻关系。本案中，被告许章斌抗辩房屋漏水系被告杨光群的房屋质量所引起及被告杨光群辩解的该房屋在5年内出现质量问题可以依法承担责任理由，结合“房屋漏水原因鉴定报告”及被告杨光群对七楼楼面未做防水处理并后期加盖房屋出售的事实，本院可以认定该房屋楼顶发生漏水与七楼楼面未做防水处理及后期加盖房屋具有直接因果关系。同时对被告杨光群抗辩的七楼已出售给被告许章斌，按照约定被告许章斌对七楼楼面享有所有权、管理使用权及被告许章斌辩解的自己仅是管理人，已尽到了力所能及的管理责任的抗辩理由，本院认为被告许章斌在购买七楼楼面房屋后即对通往七楼的通道按门上锁，使该楼面处于相对封闭状态，故对被告许章斌可以认定为该楼面的管理使用人。对被告许章斌是否尽到了管理职责，因被告许章斌未向本院提交相关证据，本院不能确定被告许章斌确以尽到了管理职责。对被告许章斌后期在七楼楼面天井处加装雨棚,是否对此次损害具有直接因果关系，因原、被告均不申请鉴定，本院无法进行确认。原告佘祥坤要求被告杨光群、许章斌立即对楼顶漏水问题进行修复及赔偿财产损失14580元、鉴定费12500元的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定及依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失原告诉请的修复费用。”的规定，并根据鉴定结论，本院确认原告佘祥坤房屋因漏水所致的损失为27080元。综上，被告杨光群、许章斌对原告佘祥坤此次财产损失均存在过错，依法应承担过错责任，被告杨光群、许章斌应立即消除安全隐患并赔偿原告佘祥坤因此次损害造成的各项经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨光群、许章斌限期于本判决生效之日起十日内开始、并于三十日内完成对位于七楼楼面漏水部位进行防水维修至不再漏水；二、原告佘祥坤因此次损害造成的经济损失27080元，在本判决生效后三十日内由被告杨光群赔偿16080元、被告许章斌赔偿11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告杨光群负担335元、被告许章斌负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  陈明德人民陪审员  李国富二〇一九年十一月一日书 记 员  金士刚