宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019宁03民终363号上诉人（原审被告）：王生忠，男，1961年3月2日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市被上诉人（原审原告）：李伟新，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市上诉人王生忠因与被上诉人李伟新民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王生忠，被上诉人李伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生忠上诉请求：依法撤销原审民事判决第一项，驳回被上诉人请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月份，上诉人在吴忠市顺达化工有限公司上班期间，因该公司周转资金有限，委托上诉人以个人名义向李国军先后借钱两次，每次3万元，其中一次是通过李国军向被上诉人借3万元，但当时在公司结算均是李国军来结算，2010年7月22日，上诉人曾向李国军还现金3万元，李国军亲笔书写收据一张。2012年11月26日曾给李国军顶3万元的卫生纸，当时明确约定，账已还清，原始条子作废，这3万元就是偿还借李伟新的3万元借款。2014年12月份，李国军将上诉人起诉至利通区法院，2018年9月份，被上诉人又向法院诉讼要求上诉人还3万元借款。在一审庭审中，上诉人以先后向李国军或者通过李国军共借款6万元，2010年7月22日就向李国军本人还现金3万元，李国军当时称借条不在身上，就亲笔书写收据一张。2012年11月份，当时欠款户给顺达公司顶回了一车卫生纸，给李国军顶卫生纸3万元，并由李国军亲笔书写收条一张，言明“合人民币三万元，账已还清，原始条子作废”上诉人抗辩后，一审法院即未追加李国军为本案被告，也未列李国军为第三人，但一审又向李国军取了一份调查笔录，试问，当时李国军是证人，还是第三人身份？所取得调查笔录，为什么不在法庭三人当庭对质？显然一审在此有程序违法行为。综上，一审法院认定事实不清，采信证据不充分，适用法律不当，判决不公正、不公平、致上诉人的利益受到严重损害，请求二审法院依法公断，以彰显法律的公平、公正之原则。李伟新辩称，上诉人借钱的时候李国军和上诉人一起找到我，李国军说他公司老总生意上要用钱，上诉人公司的老总委托上诉人借三万元，当时我说，我只认王生忠，将来这笔钱我就向王生忠要，所以就让王生忠给我打的借条。当时身上有两万元，农村信用社有一万，就把钱付了，在车上打的借条。过了两、三个月，我找上诉人要钱，上诉人说公司马上有笔钱要过来，过来就给我。我一直在找上诉人要钱，后来上诉人手机号码换了，从2015年我给上诉人打通电话后，上诉人一直躲着不见我，一直到2017年年底，上诉人仍未还钱，我才去法院起诉的上诉人。上诉人几次在法庭上说原来按照七分钱给我付了利息，但上诉人并没有给我支付过利息。上诉人从我这里借钱，至于这笔钱上诉人给谁让谁用与我没有关系，我只向上诉人要这笔钱。李伟新向一审法院起诉请求：1.王生忠偿还李伟新借款3万元及利息17760元（按照年利率6％计算104个月）；2．诉讼费用由王生忠承担。一审法院认定事实：2010年2月27日，王生忠经李国军介绍向李伟新借款3万元，向李伟新出具借条一张，载明：“借条，今借到李维新现金叁万元整（30000元）。王生忠。2010年2月27日。”一审法院认为，双方当事人之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。故李伟新要求王生忠偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。关于李伟新要求王生忠按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息未作书面约定，且双方对利息的具体约定说法不一，应视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王生忠应按照年利率6%向李伟新支付逾期付款利息。因双方未对借款期限进行明确约定，李伟新亦未提供证据证实其向王生忠主张权利的确切日期，故确定李伟新起诉之日为主张权利之日，逾期利息自李伟新起诉之日即2018年9月13日计算至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:一、被告王生忠偿还原告李伟新借款3万元及利息（按照年利率6%自2018年9月13日起计算至本判决确定履行之日），限被告王生忠于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李伟新的其他诉讼请求。案件受理费994元，由被告王生忠负担573元，由原告李伟新负担421元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中双方当事人之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。一般情况下，借贷纠纷中借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，才能否定借据的证明力。上诉人王生忠作为借款人向被上诉人李伟新借款30000元，事实清楚，证据充分，有上诉人王生忠给被上诉人李伟新出具的借条佐证，王生忠作为借款人依法应当予以偿还。王生忠上诉中称，涉案借款是通过案外人李国军向被上诉人李伟新所借，其已经向案外人李国军偿还了涉案借款。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款是上诉人通过案外人李国军介绍向被上诉人李伟新所借，并且上诉人王生忠向被上诉人李伟新出具了借条，上诉人王生忠作为借款人其应当向出借人李伟新偿还涉案借款，上诉人王生忠虽在上诉中称其已用顺达公司价值30000元的纸向案外人李国军偿还了欠被上诉人李伟新的借款，但上诉人王生忠并未提交有效证据证实其向被上诉人李伟新偿还涉案借款的事实。鉴于上诉人提供的证据不足以证明其提出的抗辩主张，应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人王生忠主张的涉案借款是通过案外人李国军向被上诉人所借，其已向案外人李国军偿还了涉案借款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王生忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人王生忠负担。本判决为终审判决。审判长 陶夏平审判员 王 平审判员 张 军 二〇一九年四月八日书记员 谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。