湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3361号上诉人（原审被告）：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明英，女，1966年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原审被告：襄阳祥瑞房地产开发有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲**路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。原审被告：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：刘腊清（曾用名王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人刘勇涛因与被上诉人赵明英，原审被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、刘传富、刘腊清民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘勇涛的委托诉讼代理人宋新生、被上诉人赵明英的委托诉讼代理人杨文忠到庭接受询问。本案现已审理终结。刘勇涛上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初139号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人刘勇涛出具承诺书的行为，是对原审被告祥瑞公司、刘传富、刘腊清向被上诉人赵明英所负债务的加入是错误的，上诉人刘勇涛出具承诺书的行为是担保行为，不是第三人加入债务的行为；二、上诉人刘勇涛是在2014年1月19日给赵明英出具的承诺书，而2015年3月10日、2015年4月9日，被上诉人赵明英在要求原审被告重新确认债权债务关系时，并没有要求上诉人刘勇涛签名，由此也表明被上诉人赵明英没有认可刘勇涛是第三人债务加入的身份；三、上诉人刘勇涛出具的承诺书对被上诉人赵明英起诉的借款没有担保的责任。本案中，赵明英起诉的依据是2015年3月10日、2015年4月9日祥瑞公司、刘传富给其出具的四张借条，而上诉人刘勇涛的担保是对2014年1月19日以前祥瑞公司、刘传富的借款提供担保，且通过赵明英提供的借条来看，明显是祥瑞公司、刘传富原来向赵明英借款利滚利滚下来形成的借条，故赵明英与祥瑞公司、刘传富之间改变了原来的借贷关系，并没有得到刘勇涛的同意，刘勇涛依法不应再承担保证责任；四、被上诉人赵明英要求刘勇涛承担担保责任，已超过法定的担保期间，本案中赵明英依据的四张借条载明的还款期限分别为2015年9月7日、2015年9月10日、2015年9月26日、2015年11月5日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，没有约定担保期限的，担保期限至借款期满六个月，本案截止赵明英一审起诉时，早已超过法定担保期间，故上诉人刘勇涛依法不应当承担担保责任；五、一审认定原审被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司仍然下欠赵明英借款本息的数额存在错误，根据一审中双方提交的证据来看，原审被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司目前不欠赵明英借款本息，故上诉人刘勇涛依法不应承担任何还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人刘勇涛的上诉请求。赵明英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。赵明英向一审法院起诉请求：1.判令祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛偿还赵明英借款540950.23元，其中323084.19元自2015年9月8日起、135714.44元自2015年9月11日起、82151.60元自2015年9月27日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛承担。一审法院认定事实：经审理查明，赵明英与刘传富、刘腊清经人介绍认识。刘传富、刘腊清、祥瑞公司因企业经营需要向赵明英借款。2009年11月5日，赵明英出借现金40000元，双方约定借期半年，月利率3%，至2010年5月5日，利息计7200元，本息合计47200元。2010年5月5日，赵明英另出借2800元现金，本息合计50000元。从2010年5月5日起，以50000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2010年11月5日，本息合计59000元，赵明英再出借11000元现金，本息合计70000元。从2010年11月5日起，以70000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2011年5月5日，本息合计82600元，刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还2600元现金，剩余本息80000元。从2011年5月5日起，以80000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2011年11月5日，本息合计94400元，刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还400元，剩余本息94000元。从2011年11月5日起，以94000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2012年5月5日，本息合计110920元，刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还10920元，剩余本息100000元。从2012年5月5日起，以100000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2012年11月5日，本息合计118000元，刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还18000元，剩余本息合计100000元。从2012年11月5日起，以100000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2013年5月5日，本息合计118000元。从2013年5月5日起，以118000元为借款本金，按月利率3%计算利息至2013年11月5日，本息合计139240元。从2013年11月5日起，以139240元为借款本金，按月利率3%计算利息至2014年5月5日，2014年1月23日刘传富以转帐方式还款30000元，2014年3月5日刘传富以转帐方式还款20000元，扣减两笔还款至2014年5月5日的利息，剩余本息合计110043.20元。从2014年5月5日起，以110043.20元为借款本金，按月利率3%计算利息至2014年11月5日，本息合计129850.98元。从2014年11月5日起，以129850.98元为本金，按月利率3%计算利息至2015年5月5日，本息合计153224.16元。从2015年5月5日起，以153224.16元为本金，按月利率3%计算利息至2015年11月5日，本息合计180804.51元。2015年4月9日，刘传富、王淑勤（刘腊清）、祥瑞公司按上述结算的借款本息向赵明英出具借条一份，借条载明：借到赵明英180804.51元，借款时间半年，从2015年5月5日至2015年11月5日止。2012年3月7日，赵明英向刘传富、刘腊清、祥瑞公司出借现金100000元，从2012年3月7日至2012年9月7日以月利率3%为标准计算利息，本息合计118000元。从2012年9月7日起，以118000元为本金，按月利率3%计算利息至2013年3月7日，本息合计139240元。从2013年3月7日起，以139240元为本金，按月利率3%计算利息至2013年9月7日，2013年8月18日刘传富以转帐方式还款50000元，扣减50000元还款及50000元从2013年8月18日至2013年9月7日按月利率3%计算的利息，剩余本息合计113353.20元。自2013年9月7日起，以113353.20元为本金，按月利率3%计算利息至2014年3月7日，本息合计133756.78元。自2014年3月7日起，以133756.78元为本金，按月利率3%计算利息至2014年9月7日，2014年5月14日刘传富以转帐方式还款50000元，扣减50000元还款至50000元从2014年5月14日至2014年9月7日按月利率3%计算的利息，剩余借款本息合计107833元，刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还5650元，剩余本息合计102183元。自2014年9月7日起，以102183元为本金，按月利率3%计算利息至2015年3月7日，本息合计120576元。自2015年3月7日起，以120576元为本金，按月利率3%计算利息至2015年9月7日，本息合计142279.68元。2015年4月9日，刘传富、王淑勤（刘腊清）、祥瑞公司按上述结算的借款本息向向赵明英出具借条一份，借条载明：借到赵明英142279.68元，时间半年，2015年3月7日至2015年9月7日止。2013年9月10日，赵明英向刘传富、刘腊清、祥瑞公司出借70000元，从2013年9月10日至2014年3月10日以月利率3%为标准计算利息，本息合计82600元。从2014年3月10日起，以82600元为本金，按月利率3%计算利息至2014年9月10日，本息合计97468元。从2014年9月10日起，以97468元为本金，按月利率3%计算利息至2015年3月10日，本息合计115012.24元。从2015年3月10日起，以115012.24元为本金，按月利率3%计算利息至2015年9月10日，本息合计135714.44元。刘传富、王淑勤（刘腊清）、祥瑞公司按上述结算的借款本息向赵明英出具借条一份，借条载明：借到赵明英135714.44元，借款时间半年，2015年3月10日至2015年9月10日止。2014年3月26日，赵明英向刘传富、刘腊清、祥瑞公司出借50000元，从2014年3月26日至2014年9月26日按月利率3%标准计算利息，本息合计59000元。从2014年9月26日起，以59000元为本金，按月利率3%计算利息至2015年3月26日，本息合计69620元。从2015年3月26日起，以69620元为本金，按月利率3%计算利息至2015年9月26日，本息合计82151.60元。2015年4月9日，刘传富、王淑勤（刘腊清）、祥瑞公司按上述结算的借款本息向赵明英出具借条一份，借条载明：借到赵明英82151.60元，借款时间半年，2015年3月26日至2015年9月26日止。2014年1月19日，刘勇涛就祥瑞公司、刘传富向赵明英借款出具承诺书，承诺书载明：我承诺对襄樊市祥瑞房地产开发有限公司及刘传富向赵明英的借款，自愿承担偿还义务，并承担连带责任，还款时间和数额以借据为准。现赵明英以刘传富、刘腊清、祥瑞公司未按约偿还借款本息，刘勇涛出具承诺书自愿承担还款义务为由，提起诉讼。一审法院认为，刘传富、刘腊清、祥瑞公司因企业经营需要向赵明英借款，赵明英履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘传富、刘腊清、祥瑞公司在借款期限届满后，未向赵明英偿还借款本息，存在违约，应向赵明英承担偿还借款本息的违约责任。刘勇涛向赵明英出具承诺书，自愿承担祥瑞公司、刘传富向赵明英借款的还款义务，刘勇涛的承诺应视为债的加入，应与刘传富、刘腊清、祥瑞公司共同向赵明英承担偿还借款本息的义务。刘传富、刘腊清、祥瑞公司向赵明英出具的四份借条中载明的借款金额，均以借款本息加按月利率3%结算的剩余利息重复结算形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条分别规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。对于借条载明借款金额为180804.51元的借款，最初借款本金为53800元（40000元+2800元+11000元）。从实际借款之日起，至2010年11月5日赵明英完成出借义务，按双方约定的利率计算，祥瑞公司、刘传富、刘腊清应向赵明英支付利息14904元（40000元×36%+2800元×18%）。53800元借款从2010年11月5日至2014年3月5日祥瑞公司、刘传富、刘腊清就该笔借款最后一次还款，按月利率3%计算的利息为64560元（53800元×3%×40个月）。从2011年5月5日至2014年3月5日，祥瑞公司、刘传富、刘腊清共向赵明英还款81920元（2600元+400元+10920元+18000元+30000元+20000元），但不足以偿还全部借款本息，应按先利息后主债务顺序进行抵充借款本息，先抵充利息79464元（64560元+14904元），剩余2456元抵充借款本金，则剩余借款本金为51344元。赵明英与刘传富、刘腊清、祥瑞公司将前期借款本息计入后期借款本金的利息计算与法不符，故赵明英诉请祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛偿还该笔借款180804.51元，及从2015年9月8日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止，支持偿还借款51344元，及从2014年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。对于借条载明借款金额为142279.68元的借款，该笔借款的最初借款本金为100000元，截止2014年9月7日祥瑞公司、刘传富已还款105650元。2013年8月18日祥瑞公司、刘传富还款50000元，不足以支付按月利率3%计算的借款利息。100000元借款从2012年3月7日至2014年5月14日，按月利率3%计算的利息为78700元[100000元×3%×(26+7/30)个月],截止2014年5月14日祥瑞公司、刘传富还款合计100000元，则抵充78700元借款利息后，剩余21300元应抵充借款本金，剩余借款本金为78700元。78700元借款从2014年5月14日至2014年9月7日，按月利率3%计算的利息为8893.10元[78700元×3%×(3+23/30)个月]，祥瑞公司、刘传富于2014年9月7日还款5650元，不足以支付上述利息，该5650元相当于78700元借款从2014年5月14日至2014年7月26日按月利率3%计算的利息。故赵明英诉请祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛偿还该笔借款142279.68元，及从2015年9月8日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止，支持偿还借款78700元，及从2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。对于借条载明借款金额为135714.44元的借款，该笔借款最初借款本金为70000元，因未偿还过借款本息，故赵明英诉请祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛偿还该笔借款135714.44元，及从2015年9月11日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止，支持偿还借款70000元，及从2013年9月10日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。对于借条载明借款金额为82151.60元的借款，该笔借款最初借款本金为50000元，因未偿还过借款本息，故赵明英诉请祥瑞公司、刘传富、刘腊清、刘勇涛偿还该笔借款82151.60元，及从2015年9月27日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止，支持偿还借款50000元，及从2014年3月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛于判决生效之日起十日内，向赵明英偿还借款51344元，并支付51344元借款从2014年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛于判决生效之日起十日内，向赵明英偿还借款78700元，并支付78700元借款从2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛于判决生效之日起十日内，向赵明英偿还借款70000元，并支付70000元借款从2013年9月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；四、刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛于判决生效之日起十日内，向赵明英偿还借款50000元，并支付50000元借款从2014年3月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；五、驳回赵明英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘勇涛2014年1月19日出具的承诺书系担保行为还是债务加入行为。上诉人刘勇涛上诉称其出具承诺书系对原审被告祥瑞公司、刘传富向被上诉人赵明英在2014年1月19日以前的借款承担担保责任，且该担保责任因超过保证期间而归于无效。本院经审查认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，上诉人刘勇涛2014年1月19日出具的承诺书，从形式上看属于第三人对债务作出的单方还款承诺，从内容上看承诺书表明对祥瑞公司及刘传富向赵明英的借款自愿承担偿还义务，该承诺书系刘勇涛单方作出，且并未表明仅在债务人祥瑞公司、刘传富不履行债务时，才由刘勇涛履行债务，故该承诺书在形式上及内容上均不符合担保行为的法律特征，因此上诉人刘勇涛上诉称其行为构成担保的上诉理由不能成立，本院不予支持。从查明的事实来看，本案中虽然被上诉人赵明英提起诉讼的借条落款时间为2015年，但是借条系上诉人赵明英与原审被告祥瑞公司、刘传富、刘腊清对发生于2009年至2013年期间的借款本息进行结算后所出具，而上诉人刘勇涛向被上诉人赵明英出具承诺书的时间为2014年1月19日，承诺书亦载明“还款时间和数额以借据为准”，因此一审法院据此认定该承诺书对本案诉争借款具有效力，符合承诺书的意思表示，本院予以支持。上诉人刘勇涛以单方承诺的形式表明对原审被告祥瑞公司、刘传富向被上诉人赵明英所负的债务承担还款责任，且同时不免除债务人祥瑞公司、刘传富的履行义务，该行为构成债务加入，因此上诉人刘勇涛作为债务加入的第三人应当与原债务人一起共同向债权人赵明英承担债务。上诉人刘勇涛另上诉称原审被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司与被上诉人赵明英之间的借款本息已偿还完毕，对于此项上诉理由，上诉人刘勇涛仅有个人陈述，并未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，刘勇涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9210元，由上诉人刘勇涛负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年十一月四日法官助理熊秋月书记员袁江龙