海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执复58号复议申请人(申请执行人)：乐东黎族自治县抱由镇人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路。负责人：刘春英，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。复议申请人(申请执行人)：乐东抱由盛达种养殖农民专业合作社，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇江南社区委员会。法定代表人：何光志，该社理事长。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被执行人：海南江福特色农业科技有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐九公路55公里处乐东县毛豆槟榔交易中心。法定代表人：付建国，该公司总经理。被执行人：付建国，男，1966年12月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇乐九公路55公里处乐东县。被执行人：付志文，男，1989年10月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇乐九公路55公里处乐东县。案外人（异议人）：海南屯昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇供销东路**。法定代表人:徐清汪，该公司董事长。复议申请人乐东黎族自治县抱由镇人民政府（以下简称抱由镇政府）和乐东抱由盛达种养殖农民专业合作社（以下简称盛达合作社）不服乐东黎族自治县人民法院（下面简称乐东法院）（2019）琼9027执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人抱由镇政府、盛达合作社与被执行人海南江福特色农业科技有限公司（以下简称江福农业公司）、付建国、付志文合伙企业纠纷一案中，作出(2019)琼9027执738号执行裁定，扣划被执行人付志文在海南屯昌农村商业银行股份有限公司（以下简称屯昌农商行）账号62145864898********内存款2779900元。屯昌农商行以该账户系贷款账户，账户内资金为还贷资金，属于贷款银行的资产，依法不得被冻结和扣划为由提出异议，请求：立即中止(2019)琼9027执738号案件的执行，返还已扣划的付志文账号为62145864898********内2779900元款项。乐东法院查明，申请执行人抱由镇政府、盛达合作社与被执行人江福农业公司、付建国、付志文合伙企业纠纷一案，该院于2019年8月6日作出（2019）琼9027民初1037号民事调解书。调解协议为：一、抱由镇政府、盛达合作社与江福农业公司自愿解除于2018年10月15日签订的《抱由镇精准扶贫毛豆产业化项目合作协议》（修订版）；二、江福农业公司、付建国、付志文返还抱由镇政府、盛达合作社投入的扶贫资金2750000元(以上款项定于2019年9月30日前支付)，其余款项抱由镇政府、盛达合作社自愿放弃；三、本案的案件受理费35400元减半收取17700元，由抱由镇政府、盛达合作社负担；四、其他无异议。该调解书生效后，江福农业公司、付建国、付志文同意提前履行调解书确定的义务。2019年8月23日，抱由镇政府向乐东法院申请强制执行，案号为（2019）琼9027执738号。2019年8月25日，乐东法院作出（2019）琼9027执738号执行裁定，扣划了被执行人付志文名下银行账号为62145864898********存款2779900元。2019年9月9日，屯昌农商行向乐东法院提出执行异议。另查明，屯昌农商行与付志文于2018年10月29日签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，被执行人付志文向屯昌农商行借款人民币300万元，期限一年，自2018年10月29日至2019年10月29日。贷款账户为62145864898********。以上事实有屯昌农商行提供的（2019）琼9027执738号执行裁定书、协助扣划存款通知书、《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》《借款借据》、贷款业务明细、取款存款凭条、办理还款业务视频等证据予以证实。乐东法院认为，本案的审查重点是所划拨的被执行人付志文名下银行账户是否属于贷款账户。《最高人民法院的批复》（〔2014〕执他字第8号）明确指出：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。可见，银行贷款账户系记载银行向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。因此乐东法院从被执行人付志文名下银行贷款账户扣划存款，损害了屯昌农商行的合法权益。故屯昌农商行的异议请求有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定撤销乐东法院（2019）琼9027执738号执行裁定书。抱由镇政府、盛达合作社共同向本院申请复议称，一、乐东法院立案受理屯昌农商行的异议申请后，未依法告知复议申请人，剥夺复议申请人的知情权、申辩权、举证权和听证权，系程序违法。二、本案标的额高达2779900元，乐东黎族自治县公安局曾刑事冻结涉案账户存款，且该账户内存款是由第三人潘靓琦出于未查证的原因而转账，以上事实说明本案案情复杂、争议较大，应当公开听证，但乐东法院既未告知复议申请人，也未公开听证，程序明显违法。三、乐东法院认定涉案账户余额属于贷款银行的资产，并非为被执行人资产的事实，缺乏证据支持，属于认定事实错误。首先，涉案账户属于银行储蓄卡，具有普通的存取、转账、消费等功能。其次，屯昌农商行与被执行人付志文签订的贷款合同期限为一年，自2018年10月29日至2019年10月29日。可见，屯昌农商行对付志文享有债权的生效时间始于2019年10月30日，第三人潘靓琦汇款至涉案账户的时间为2019年7月30日，故此时账户内存款的所有权、财产权属于付志文个人。乐东法院裁定扣划存款的时间是2019年8月25日，屯昌农商行因与付志文约定的还款期未满，对账户内的存款不享有任何权益。第三，乐东法院未查明第三人潘靓琦与被执行人付志文的资金往来关系。综上，请求二审法院裁定撤销乐东法院（2019）琼9027执异83号执行裁定，驳回屯昌农商行的异议申请。本院查明的事实与乐东法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，屯昌农商行以涉案账户系贷款账户，账户内资金为还贷资金，属于贷款银行的资产，依法不得被冻结和扣划为由提出异议。本院认为，屯昌农商行提出该异议的基础权利是认为涉案账户内的资金属于贷款银行的资产，其异议指向的对象是执行标的物，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。乐东法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，将案外人异议作为执行行为异议审查，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027执异83号执行裁定；二、发回乐东黎族自治县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 李 政审 判 员 康文举二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。