浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1082行初78号 原告朱洪林，男，1959年12月15日出生，汉族，住临海市。 委托代理人季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局），住所地临海市人民路**。 法定代表人蒋小斌，局长。 委托代理人赵乐平、曹欣慧，临海市自然资源和规划局工作人员。 第三人梅安林，男，1944年11月20日出生，汉族，住临海市。 原告朱洪林诉被告临海市自然资源和规划局、第三人梅安林撤销土地使用证一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告朱洪林及其委托代理人季龙榜、被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人冯尚权、委托代理人赵乐平、曹欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪林诉称，1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施至今，农村集体的宅基地不允许向本集体以外的人转让。1998年底，原告建有座落本村张岙8-1号的二间三层半楼房，因征地后被农转非，未享受失土农民安置。原告无奈，准备外出经商，因筹资而出让宅基地上建筑物给第三人，将宅房归其所有，但并未把宅地使用权出让。地。地上建筑物转让后三人于其后经违法报批，获得被告行政审批，并办得临海市国有土地证号：临城国用无证第&tim**;×号、64××14/无证000734号，违法改变宅地用地性质为国有土地。本次城中村改造，原告将享有拆迁安置分配房，依市政府规定，1987年后，农民住宅买卖，该土地房屋宅基地面积应计入出售人安置房限额面积。第三人借以上违法报批的土地使用证为据，必来原告盆中瓜分安置房份额。被告的行政行为严重侵害原告户宅地使用权。对照土地管理法，被告核发给第三人临城国用无证第××号与64××14/无证000734号国有土地使用权证，属违法行政审批，应依法撤销。故提起诉讼，请求依法判决撤销临城国用无证第××号、64××14/无证000734号土地使用证。 被告临海市自然资源和规划局辩称，一、我局的登记发证行为程序完整，合法有效。本案原告朱洪林系我市大洋街道国庆村村民，涉案宗地的集体土地使用权原系原告所有，于1998年经审批获得临城（郊）集用98第0615号《集体土地使用证》，土地使用权面积为105.60平方米，土地用途为住宅。同年11月30日，原告与本案第三人自愿签订了《卖屋契约》，约定原告将涉案土地上的房屋以6万元的价格转让给本案第三人。1999年1月，在房屋转让手续全部完成后，本案第三人向我局提起了土地使用权变更申请，并提交了《土地使用权登记审批表》、《卖屋契约》、《划拨土地使用权补办出让合同》等相关材料，收悉材料后我局根据《土地登记规则》的相关规定进行了审查并颁发了临郊99第0010号和临郊99第0011号《国有土地使用证》。以上审查程序完整，不存在违法情形。 二、本案已经超过诉讼时效 《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告的《集体土地使用证》于1999年1月就已被注销，原告的起诉已经超过了法定的最长诉讼时效，依法不属于行政诉讼的受理范围。 综上所述，我局作出的产权登记程序合法，原告所述于法无据，与客观事实不符且已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。 原告提交的证据及被告的质证意见如下： 1、原告身份证复印件、第三人户籍证明各1份 证明：原告、第三人身份情况 2、村拆迁公告材料（原告仅在证据目录中记载，实际未提交）与房屋买卖协议（落款日期为1998年12月3日，原告与其配偶陈小英作为卖屋方，第三人梅安林、案外人魏加畅作为买屋方）1份 证明：原告出让房屋将被拆除，属安置房户 3、市人民政府文件确认的《安置方案》1份 证明：该补偿安置方案规定没有确认本案集体土地上房屋买卖涉及的土地使用权转户登记的合法性 4、原告名下集体土地使用权证等材料1份 证明：涉讼集体土地使用权初始登记属原告 5、房屋买卖协议1份（落款日期为1998年11月30日，原告作为卖屋方，第三人梅安林、案外人魏加畅作为买屋方） 证明：地：地上物出卖未出让宅地使用权，原告也无主张土地使用权人变更 6、第三人名下土地权属登记材料1份 证明：被告违法将集体土地转户登记为国有土地 7、第三人土地使用权证材料1份 证明：被告审批给第三人的国有土地使用权证缺失合法权源 被告对证据1三性无异议，对证据2中的买卖协议真实性有异议，对公告材料、安置方案的关联性有异议。对证据4、5、6、7三性无异议，证明力有异议，认为上述证据反而能证明被告的发证行为是完整的。 被告提供的证据及原告的质证意见如下： 1、《土地使用权登记审批表》 2、《土地使用权登记申请表》 3、《宗地图》 4、《划拨土地使用权补办出让合同》 5、《卖屋契约》（与原告提供的落款日期为1998年11月30日的契约相同） 6、《分房契约》（第三人梅安林、案外人魏加畅于1999年1月6日签订） 7、《临海市土地使用权转让申请审批表》 8、《集体土地建设用地使用权证》 以上法律依据共同证明：我局发证程序完整，合法有效。 9、法律依据：行政诉讼法第四十六条 证明：本案已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。 原告对证据1-2的真实性有异议，认为第三人名下该国有土地没有合法的来源，证据3对真实性、合法性没有异议，对证据4补办出让合同三性均有异议，证据5、6真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据7三性都有异议，对证据8真实性无异议，证明力有异议，认为正好证明了从集体土地转为国有土地没有合法的依据，对证据9法律依据的真实性没有异议，但认为被告适用法律错误，本案被告为第三人颁发国有土地使用证的行为错误，因在收到本案诉状副本后两个月内按照法律规定自行纠正。 本院认为，对原告证据1及证据4-7的真实性，被告没有异议，故对上述证据的真实性，本院应予认定。原告证据2中的房屋买卖协议与原告证据5及被告证据5存在不一致，本院对该证据的真实性不予认定。本案审理的是1999年被告登记发证行为的合法性，原告证据3与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告对被告部分证据真实性的异议缺乏证据证实，对其异议本院不予采纳。 综上，本院认为，根据现有证据，可以认定原告作为出售方，第三人梅安林、案外人魏加畅作为买受方于1998年11月30日签订了房屋买卖协议，原告将坐落在本村张岙8-1号的集体土地上房屋转让给第三人梅安林、案外人魏加畅，后第三人梅安林、案外人魏加畅与被告（时称“临海市土地管理局”）签订划拨土地使用权补办出让合同，于1999年1月29日获批相应的国有土地使用证（国有土地使用期限为1998年11月30日至2068年11月30日），原告名下的集体土地使用证于1999年1月27日被注销。房屋买卖协议签订后，协助办理过户手续系出售方的附随义务，原告理应知晓涉案房屋的土地使用权早已于1999年1月份登记在第三人名下，其至今才提出撤销本案土地使用权证书，已超过法定期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回朱洪林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  郭秀顺 人民陪审员  董莉芳 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  尤佳楠 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……