黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终847号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进花园综合住宅楼1-门市-8。负责人：张锦霞，女，职务总经理。委托诉讼代理人;隋英君，男，1975年4月17日出生，该公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：张玉丕，男，1986年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告）：鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街**。法定代表人：张选军，男，职务局长。委托诉讼代理人：腾征志，男，1973年8月31日，该单位员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：郭淑英，女，1973年10月22日出生，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称天安财产保险公司鸡西支公司）因与被上诉人张玉丕、鸡西市市容环境卫生管理局（以下简称鸡西市环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险公司鸡西支公司的委托诉讼代理人隋英君，被上诉人张玉丕、鸡西市环卫局的委托诉讼代理人腾征志、郭淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险公司鸡西支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）黑0302民初1724号民事判决第二项标的额9000元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中张玉丕仅提供了租赁合同，机动车行驶证，黑龙江省增值税普通发票一张，并未提供相关影像资料来佐证他使用了所租车辆。我公司当时就对此租车协议有异议，事发后我公司和鸡西市环卫局的同志多次去原告张玉丕工作的修理厂与原告交涉车辆的赔偿事谊，原告从未向我公司和鸡西市环卫局提出过租车的事，我们也从未见他使用过所说的租的车辆黑Ｇ×××**，原告的工作是一个修理工，每月收入也就几千元，每月用4500元来租车使用，与原告的收入不符，存在提供虚假租车合同以达到骗取保险金的嫌疑。综上所述，一审判认定事实不清。请求二审法院查明事实，维护法律的严肃性。张玉丕答辩称，天安财产保险公司鸡西支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鸡西市环卫局答辩称，张玉丕请求替代性工具的证据不充分，一审给予认定与事实不相符。张玉丕向一审法院起诉请求:1、要求二被告依法赔偿原告张玉丕替代性交通工具费6750元（暂定）、车辆维修费10000元（暂定），最终赔偿数额待司法鉴定后再行增加；2、要求被告承担诉讼中的一切费用。诉讼中，张玉丕变更诉讼请求：1、要求被告天安财产保险公司鸡西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张玉丕一次性车辆赔偿款40000元，于本案判决生效之日起十日内赔偿35000元，于本案判决生效之日起两个月内赔偿5000元；2、要求被告天安财产保险公司鸡西支公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿张玉丕替代交通工具费用13500元（从2019年3月25日起计算，计算90天，每天150元），如天安财产保险公司鸡西支公司对车辆替代交通工具费不承担赔偿责任，那么要求鸡西市环卫局赔偿该损失；3、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：孙玉刚系被告鸡西市环卫局的员工。2019年3月23日16时30分许，孙玉刚在执行工作任务时驾驶被告鸡西市环卫局所有的无号牌龙工牌轮式装载机，并将无号牌龙工牌轮式装载机停放在东山街培新小区人行道（坡路），孙玉刚离开车辆后，车辆发生溜车，与停放在培新小区众强修理厂门前人行道上的张玉丕所有的2010年5月17日注册登记的黑Ｇ×××**号大众牌速腾轿车相接触后，又与其他车辆相接触，致张玉丕所有的车辆及其他车辆不同程度受损。2019年4月3日，鸡冠公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：孙玉刚负事故全部责任、张玉丕无责任。无号牌龙工牌轮式装载机在天安财产保险公司鸡西支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险限额为300000元，被保险人为鸡西市环卫局。鸡西市环卫局与天安财产保险公司鸡西支公司签订的商业保险合同第26条责任免除条款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、………及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”天安财产保险公司鸡西支公司未举证证明已向被保险人鸡西市环卫局就上述免责条款进行了明确说明。张玉丕所有的黑Ｇ×××**号大众牌速腾轿车已经天安财产保险公司鸡西支公司确定为全损，张玉丕已将车辆交付天安财产保险公司鸡西支公司，车辆残值已经拍卖公司拍卖完毕。张玉丕与天安财产保险公司鸡西支公司协商确定车辆价款为40000元。张玉丕同意天安财产保险公司鸡西支公司将交强险限额内的财产损失赔偿金向其他受损车辆的所有权人进行赔偿，并不要求天安财产保险公司鸡西支公司在交强险限额内对其财产损失进行赔偿。天安财产保险公司鸡西支公司也已将交强险限额内的赔偿金向其他受损车辆所有权人履行完毕。诉讼中，原告张玉丕提交证据3、汽车租赁合同一份、机动车行驶证一份、黑龙江省增值税普通发票一张，证明张玉丕所有的黑Ｇ×××**号大众牌速腾轿车受损不能使用，张玉丕于2019年3月25日租用一台20**年1月5日注册登记的黑Ｇ×××**号起亚狮跑汽车，租金每日150元。张玉丕已经支付了两个月的租金9000元。被告鸡西市环卫局对证据真实性无异议，对证明问题有异议，其认为黑龙江省增值税普通发票数额是9000元，张玉丕要求赔偿租车费13500元不应予以支持。汽车租赁合同的出租方是鸡西市友强汽车租赁有限公司，但租赁汽车的登记所有权人系王友，证明不了张玉丕与鸡西市友强汽车租赁有限公司实际履行了租赁合同，张玉丕也不能证实每天都需要使用租赁车辆，所以产生的费用不应当由被告承担。该组证据不能证实黑Ｇ×××**号大众牌速腾轿车系张玉丕日常必须驾驶和使用的车辆，该车辆非营运车辆，张玉丕也不能证实必须租赁车辆。张玉丕怠于修理车辆，未防止损失扩大。张玉丕所有的车辆价值4万元，而租赁车辆价值10多万元。假设张玉丕确需每日使用受损车辆，那么张玉丕也可乘坐公共交通工具或乘坐出租车，并不必然导致张玉丕以150元高价租赁车辆。故对于扩大的损失张玉丕应当自行承担。被告天安财产保险公司鸡西支公司对证据有异议，认为事故发生后，张玉丕从未说过租赁车辆，也未见过张玉丕租赁的车辆。本院认为，车辆的出租人与租赁车辆登记的所有权人不一致，不能否认车辆租赁合同及车辆租赁费发票的真实性，该组证据相互印证可以证实张玉丕租赁车辆，并实际支付租赁费9000元，故本院对证据予以采信，并认定张玉丕租赁车辆实际支付租车费9000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。无号牌龙工牌轮式装载机在被告天安财产保险公司鸡西支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。张玉丕同意天安财产保险公司鸡西支公司将交强险限额内的财产损失赔偿金向其他受损车辆的所有权人进行赔偿，并不要求天安财产保险公司鸡西支公司在交强险限额内对其财产损失进行赔偿。天安财产保险公司鸡西支公司也已将交强险限额内的赔偿金向其他受损车辆所有权人履行完毕。故天安财产保险公司鸡西支公司应在商业第三者责任保险限额内对张玉丕的合理损失进行赔偿。天安财产保险公司鸡西支公司对张玉丕第一项诉讼请求无异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对张玉丕第一项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”张玉丕所有的黑Ｇ×××**号大众牌速腾轿车受损后，经天安财产保险公司鸡西支公司确定为全损，已不能正常行驶，且无维修必要，故张玉丕在获得车辆损失赔偿之前，租赁车辆作为替代性交通工具产生的合理费用应当获得赔偿。张玉丕所有的车辆为2010年5月17日注册登记的大众牌速腾轿车，租赁的车辆为2013年1月5日注册登记的起亚牌狮跑汽车，两车的新车价款无过高差距，基本相当，车辆使用年限仅差两年，车辆现今价值相当，故本院认定张玉丕租赁车辆所实际支付的费用为使用通常替代性交通工具的合理费用。张玉丕仅举证证明实际支付车辆租赁费用9000元，故本院确定张玉丕产生替代性交通工具的合理损失为9000元，对超出部分不予支持。虽然鸡西市环卫局与天安财产保险公司鸡西支公司签订的商业保险合同第26条责任免除条款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、………及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”但天安财产保险公司鸡西支公司未举证证明已向被保险人鸡西市环卫局就上述免责条款进行了明确说明，免责条款未生效，故天安财产保险公司鸡西支公司应赔偿张玉丕通常替代性交通工具费9000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故鸡西市环卫局对张玉丕通常替代性交通工具费9000元不承担赔偿责任。综上所述，被告天安财产保险公司鸡西支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉丕车辆损失费40000元、通常替代性交通工具费9000元。本院对张玉丕其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第四项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉丕车辆损失费35000元，于本判决生效之日起两个月内赔偿原告张玉丕车辆损失费5000元，合计40000元;二、被告天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉丕通常替代性交通工具费9000元；三、驳回原告张玉丕其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张玉丕提交了汽车维修厂营业执照复印件一份，证明目的：本人是该修理厂实际经营者。上诉人天安财产保险公司鸡西支公司对该证据有异议，认为一审没有提出，对租车事实不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人张玉丕提交的证据，因该营业执照上明确写明经营者为张玉丕，上诉人天安财产保险公司鸡西支公司虽然不认可，但没有提出反驳的有效证据，本院对该证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被上诉人张玉丕一审中提供了鸡西市友强汽车租赁有限公司增值税发票及汽车租赁合同，能够证实其租车的具体时间、租车金额的事实成立。因上诉人天安财产保险公司鸡西支公司没有提供有效证据证实其主张，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故一审法院判决天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿张玉丕车辆损失费40000元；赔偿张玉丕通常替代性交通工具费9000元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵婧珺书记员  刘香蓉