贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1377号上诉人（原审被告）：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：梅昌礼。委托诉讼代理人：宋秋会，系公司员工。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：安顺新联爆破工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：明悦。委托诉讼代理人：涂松松、秦琪，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人安顺新联爆破工程有限公司（以下简称新联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中冶公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、对本案发回重审或改判；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审根据被上诉人提交的付款审批表认定上诉人欠被上诉人1001772.73元为孤证，实际工程量应当以审计结果确认真实性。上诉人与被上诉人针对合同标的数量和工程款未最终确定。二、一审判决由上诉人支付被上诉人利息（以1001772.73元为基数，从2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）无事实依据。合同是各方当事人真实意思表示，是平等主体间签订的合同。合同未约定利息，一审判决支付利息无事实依据。综上，一审认定事实不清，请二审依法支持上诉人上诉请求。被上诉人新联公司二审中未作答辩。原审原告新联公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付工程款共计人民币1001772.73元及利息（以人民币1001772.73元为基数，从2018年5月25日起按银行同期贷款利息计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，原告安顺新联爆破工程有限公司与被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司签订《爆破工程合同》，合同中约定被告将西秀工业园三期标准化厂房基础平场爆破项目交由原告施工，工程地点在安顺市××××西秀工业区，工程总量约为150万立方米（以实际测量方量为准）、工程工期自本合同生效之日起24个月，承包方式为每立方米11元，付款方式为原告根据当月完成的实际工程量上报到被告，经审核合格后，于次月5日前，被告按上报工程量金额的80％支付给原告指定帐户，同时开具等额发票；该工程完工后，经原、被告双方签字认可，两个月内被告必须一次性给原告结清，否则，罚款总产值的3%。原告在上述工程完工后，向被告发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为人民币7641375.39元；被告针对上述工程的工程量及工程价款进行结算后，向原告出具《工程结算款审批清单》，确定审核该工程进度金额为人民币7641375.39元。2018年5月23日，双方签订《工程结算审定表》，最终确认审定结算造价为人民币7641375.39元。2016年5月12日，原、被告经协商后签订《安顺新联爆破工程有限公司爆破作业合同》，合同约定被告因工程需要将西秀产业科技园标准化厂房污水厂处理站土石方爆破承包给原告，确定工程单价为每立方米50元，工程量按实际方量为准，付款方式为合同生效后，每个月按工程完成量90%结算，工程完工后在7天内支付剩余工程款。原告在上述工程完工后，向被告发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为人民币296745.00元；被告针对上述工程的工程量及工程价款进行结算后，向原告出具《工程结算款审批清单》，确定审核该工程进度金额为296745.00元。2018年5月23日，双方签订《工程结算审定表》，最终确认审定结算造价为296745.00元。2016年9月18日，原、被告再次签订《工程专业分包合同》，并约定被告将西秀产业科技园标准化厂房二期C6、C8、C9栋平场石方爆破承包给原告，工程单价为每立方米11元、工程量按实际产生计算、金额以最终结算为准；付款方式为合同生效后，每个月按工程完成量90%结算，工程完工后在7天内支付剩余工程款。原告在上述工程完工后，向被告发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为人民币763652.34元；被告针对上述工程的工程量及工程价款进行结算后，向原告出具《工程结算款审批清单》，确定审核该工程进度金额为763652.34元。2018年5月23日，双方签订《工程结算审定表》，最终确认审定结算造价为763652.34元。经原、被告双方针对上述三个项目进行结算后确认，西秀产业园区标准化厂房建设项目（三期）金额为人民币7641375.39元、西秀产业园区标准化厂房建设项目二期金额为763652.34元、西秀产业园区标准化厂房污水处理站金额为296745.00元，总价为人民币8701772.73元。2018年5月25日，被告针对上述三个爆破工程项目向原告出具《付款审批表》，确认被告针对上述工程已向原告累计支付金额为人民币7700000元，剩余应付款金额为人民币1001772.73元。现原告多次向被告催要上述爆破工程应付结算款，但被告以各种理由推脱至今未果。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，被告应当向原告支付欠付工程款共计人民币1001772.73元及利息（以人民币1001772.73元为基数，从2018年5月25日起按银行同期贷款利息计算至款付清时止）。综上所述，被告的行为严重侵犯原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如前所请。原审被告中冶公司承认原告在本案中所主张的事实。一审法院认为：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司承认安顺新联爆破工程有限公司在本案中主张的事实，故对安顺新联爆破工程有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《爆破工程合同》、《安顺新联爆破工程有限公司爆破作业合同》、《工程专业分包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成工程爆破项目，被告亦应依约按时向原告支付足额的工程款，逾期未付的，应承担还款付息的责任。原告诉请被告支付其拖欠的工程款人民币1001772.73元及利息（以人民币1001772.73元为基数，从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止），有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安顺新联爆破工程有限公司支付工程款1001772.73元及利息（以人民币1001772.73元为基数，从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费13816元，减半收取人民币6908元，由被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实：2016年4月15日，新联公司与中冶公司签订《爆破工程合同》约定中冶公司将西秀工业园三期标准化厂房基础平场爆破项目交由新联公司施工，工程地点在安顺市××××西秀工业区，工程总量约为150万立方米（以实际测量方量为准），工程工期自本合同生效之日起24个月，承包方式为每立方米11元，付款方式为新联公司根据当月完成的实际工程量上报到中冶公司，经审核合格后，于次月5日前，中冶公司按上报工程量金额的80％支付给新联公司指定帐户，同时开具等额发票。工程完工后，经双方签字认可，两个月内中冶公司必须一次性给新联公司结清，否则，罚款总产值的3%。合同签订后，新联公司组织施工。施工完毕后，新联公司于2018年5月23日向中冶公司发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为7641375.39元。同日，中冶公司向新联公司出具《工程结算款审批清单》，双方签订《工程结算审定表》确认审定结算造价为7641375.39元。2016年5月12日，新联公司与中冶公司签订《安顺新联爆破工程有限公司爆破作业合同》约定中冶公司将西秀产业科技园标准化厂房污水厂处理站土石方爆破承包给新联公司，工程地点为安顺市西秀区产业园，工程单价为每立方米50元，工程量由双方事先测算签证确定，并以此为结算量。施工时，按实施点起算。付款方式为每个月按工程完成量90%结算，工程完工后在7天内支付剩余工程款。施工中因中冶公司未能及时付款，新联公司有权停止施工，造成后果由甲方负责。合同生效后，双方应认真履行，如需变更或终止，需经双方协商，任何一方不得随意更改或终止合同，否则，违约方将支付500000元违约金。合同签订后，新联公司组织施工。施工完毕后，新联公司于2018年5月23日向中冶公司发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为296745元。同日，中冶公司向新联公司出具《工程结算款审批清单》，双方签订《工程结算审定表》确认审定结算造价为296745元。2016年9月18日，新联公司与中冶公司再次签订《工程专业分包合同》约定中冶公司将西秀产业科技园标准化厂房二期C6、C8、C9栋平场石方爆破承包给新联公司，工程地点安顺市西秀区，工程单价为每立方米11元，工程量由双方事先测算签证确定，并以此为结算量。施工时，按实施点起算。付款方式为金额以最终结算为准；付款方式为每个月按工程完成量90%结算，工程完工后在7天内支付剩余工程款。施工中因中冶公司未能及时付款，新联公司有权停止施工，造成后果由甲方负责。合同生效后，双方应认真履行，如需变更或终止，需经双方协商，任何一方不得随意更改或终止合同，否则，违约方将支付500000元违约金。合同签订后，新联公司组织施工。施工完毕后，新联公司于2018年5月23日向中冶公司发出《工程形象进度说明》及《工程款支付申请》，申请该项工程结算款为763652.34元。同日，中冶公司向新联公司出具《工程结算款审批清单》，双方签订《工程结算审定表》确认审定结算造价为763652.34元。2018年5月25日，案涉工程《付款审批表》确认中冶公司针对上述工程已向新联公司累计支付7700000元，剩余应付款为1001772.73元。二审中，本案争议焦点为：上诉人中冶公司应否向被上诉人新联公司支付工程款及利息，工程款及利息应如何认定。本院认为，中冶公司与新联公司签订的《爆破工程合同》、《安顺新联爆破工程有限公司爆破作业合同》、《工程专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，各方均应按照合同约定履行义务。新联公司已经按照合同约定的内容完成施工，中冶公司亦应按照合同约定支付工程款。案涉三项工程《工程结算审定表》中有新联公司、中冶公司市场营销部盖章及中冶公司主管领导签字确认西秀产业园区标准化厂房建设项目（三期）金额为7641375.39元、西秀产业园区标准化厂房污水处理站金额为296745.00元、西秀产业园区标准化厂房建设项目二期金额为763652.34元。案涉三项工程2018年5月24日《付款审批表》中有中冶公司项目管理部、中冶公司市场营销部盖章及副总经理、总经理审批意见确认已支付工程款为7700000元，剩余应付款为1001772.73元。中冶公司上诉称双方未对工程量及工程款进行确认的上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。因此，中冶公司应向新联公司支付工程款的金额可确定为1001772.73元。本案中，《爆破工程合同》、《安顺新联爆破工程有限公司爆破作业合同》、《工程专业分包合同》对欠付工程款利息未作约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，新联公司诉请以欠付工程款1001772.73元为基数，从2018年5月24日中冶公司出具《付款审批表》的次日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院依法予以支持。中冶公司上诉称本案不应支付利息的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费13816元，由上诉人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十一月二十五日法官助理王爽书记员张颖（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。