wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10832号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆2楼。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：高冬梅，男，出生年月不详，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告高冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的地址无法联系到被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年十一月十四日书记员  王文艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初2901号原告：李清民，男，汉族，住安达市。被告：黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地安达市安达镇龙新路（开发区）。法定代表人：刘涛，职务经理。原告李清民与被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法进行审理。李清民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费5,500.00元及工作抵押金3,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月份被告雇佣原告李清民为公司的司机，并要求原告交纳工作抵押金3,000.00元。2013年10月14日起至2014年4月份，被告尚欠原告工资款5,500.00元。现原告多次找被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告所诉欠工资款的单位是黑龙江鼎鑫物流发展有限公司，不是黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，被告与其没有利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回李清民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨中奎二〇一九年十一月二十六日书记员  张丽丽
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民特33号 申请人：江苏新明置业有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园南二环路东延南侧。 法定代表人：党益民，执行董事。 委托诉讼代理人：郑军，男，1967年9月29日出生，汉族，该公司监事。 委托诉讼代理人：张秀华，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：江苏中昱建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市高新技术产业开发区国庆路东延北侧。 法定代表人：陈玉先，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。 申请人江苏新明置业有限公司（以下简称新明公司）与被申请人江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人新明公司申请称：一、仲裁裁决超越仲裁范围，将申请人新明公司与被申请人中昱公司的借款事实一并仲裁，超越了仲裁范围；二、在仲裁过程中，工程造价鉴定机构因被申请人中昱公司未提供施工日记而未对二类主材（钢材、商品砼）进行价款调整，属于被申请人中昱公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、泰州仲裁委员会将本应依照法律确认无效的《补充协议书》认定为有效，无视案件事实，驳回申请人要求被申请人承担违约责任的仲裁请求，构成了枉法裁决。因此，请求撤销（2019）泰裁字第8号裁决书。 被申请人中昱公司答辩称：申请人新明公司申请书所列事由均属于仲裁庭对该案件的实体审查。1、仲裁庭没有超越仲裁范围作出裁决，双方于2017年1月14日签订的协议书具有预付工资款性质，与案涉工程相关。该协议最后一条约定“本协议系建设工程施工正式备案合同有合法补充”；2、本案不存在被申请人中昱公司故意隐瞒证据并足以影响公正裁决的情形，仲裁庭对于鉴定结论的认定属于案件实体审查，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。仲裁庭在庭审中将该举证责任分配给申请人新明公司，申请人未在合理期限内提供该证据，应当承担不利后果；3、仲裁员不存在枉法裁决的行为。仲裁庭认定补充协议合法有效，是在审查双方签署的建设工程施工合同基坑支护工程价格认定单以及其他补充协议，联系双方实际履行合同情况后，正确理解并适用法律，依法作出裁决，不存在枉法裁决的行为。对于中昱公司是否存在逾期竣工、逾期移交工程的违约事实，以及仲裁庭是否应当驳回新明公司反仲裁请求的问题，都属于仲裁庭对案件事实的审查，仲裁庭已经根据双方提交的证据、庭审情况以及相关的法律法规综合考虑后作出裁决，也不属于枉法裁决的情形。综上，被申请人认为，泰州仲裁委（2019）泰裁字第8号裁决书不存在仲裁法第五十八条第二、五、六项规定的可以撤销的法定事由。请求驳回申请人新明公司的申请。 经审查查明：泰州仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）泰裁字第8号裁决：一、确认被申请人江苏新明置业有限公司欠付申请人江苏中昱建设工程有限公司工程款1622.00373万元；二、被申请人江苏新明置业有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请人江苏中昱建设工程有限公司工程款450.000836万元及利息（以450.000836万元为本金，自2018年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；三、驳回申请人江苏中昱建设工程有限公司的其他仲裁请求；四、驳回被申请人江苏新明置业有限公司的仲裁反请求。本案仲裁费132767元，反请求仲裁费25075元、鉴定费470600元、保全费5000元，合计633442元，由申请人承担132933元，被申请人承担500509元。 在询问过程中，申请人新明公司提供了证据，被申请人中昱公司经质证，对于证据的真实性、合法性无异议。本院经审查认为，申请人新明公司提供的证据均是真实、合法的，本院据此确认相关事实：双方于2017年1月12日签订的《协议书》，在最后一条明确约定“本协议为GF-2013-0201建设工程施工正式备案合同的有效合法补充”；在泰州仲裁委员会2019年6月13日开庭笔录中明确记载，在鉴定机构人员明确根据施工日记或者监理日记可以测算二类主材的情况下，仲裁庭明确由新明公司提供证据，新明公司予以认可。 本院认为：申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一。申请人新明公司申请的理由明确为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）、（六）项的规定，在人民法院明确对仲裁的审查系形式审查的情形下，申请人新明公司的理由不能成立。理由如下：一、关于仲裁事项是否超越仲裁协议范围的问题。在双方签订的《协议书》中已明确该协议属于备案合同的有效组成部分，故双方在仲裁时，该协议也应当纳入仲裁一并解决；二、关于被申请人中昱公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。鉴定机构在仲裁庭审中已经明确表示，没有双方确认的主材使用数量，从施工日记或者监理日记也可以推算出相应价款。庭审时，仲裁庭向申请人新明公司提出有证据可以提供，即在本案无双方认可的主材使用状况、被申请人中昱公司不提供施工日记的情况下，申请人可以提供监理日记或申请仲裁庭责令被申请人中昱公司提供施工日记，但申请人新明公司予以认可、事后却并未提供，故不存在被申请人中昱公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；三、关于本案仲裁员是否存在枉法裁判的问题。根据仲裁法的规定，当事人应当提供证据证明仲裁员构成了“索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决”，方才能够撤销涉案裁决，而对于本案相关协议的效力及违约责任的认定属于仲裁庭实体处理的范畴，并不属于人民法院审查仲裁裁决的范畴，在申请人新明公司并无此方面证据的情形下，该理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回江苏新明置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏新明置业有限公司负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  吴宏文 审 判 员  周红梅 二〇一九年十一月一日 法官助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3120号原告：葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司，住所地葫芦岛市龙湾新区海月路**。法定代表人：李伟，系葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志海，葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司职员。被告：王志来，男，1975年6月26日出生，满族，农民，住北镇市。原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司与被告王志来排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司的委托诉讼代理人张志海、被告王志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即排除妨害，不得阻止原告施工；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司施工的锦州迎宾-中安66KV线路改造工程33号铁塔经过北镇市被告王志来家承包地，对所占用的被告王志来承包地原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司同意按国家占地标准进行补偿，但被告王志来提出无理要求，拒绝阻挠原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司施工。现诉至法院要求排除妨害。被告王志来辩称，原告占用的承包地不在其名下。本院经审理认定事实如下：原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司所进行的锦州迎宾-中安66KV线路改造工程，是辽宁省的电力改造重点工程。原告在对线路进行改造过程中，施工至33号铁塔须占用被告家位于的承包地。双方就占地补偿未达成一致意见，故被告阻止原告施工。现原告诉至本院，要求被告排除妨害，不得阻止原告施工。本院认为，原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司所进行的锦州迎宾-中安66KV线路改造工程是政府批准的电力改造工程，系相关社会公共设施的改造与完善，此项工程有利于人民整体的生产、生活，保障其正常实施是公民应尽的责任和义务。本案中，被告以原告补偿不合理为由，阻止原告施工无法律依据。如被告对占地补偿款的标准有异议，可另行提起诉讼，通过法律途径保护其合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告王志来不得阻止原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司施工。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇一九年十一月二十七日书记员 李晨晨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3983号上诉人（原审原告）：武中江，男，1969年2月10日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人:黄守志，男，汉族，1965年1月3日生，住址：潢川县。被上诉人：刘建华，女，1972年2月25日生，汉族，农民。住潢川县。上诉人武中江因与被上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武中江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2、案件诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人刘建华未进行答辩。一审法院查明：原告武中江向法院提交如下证明，2018年6月25日银行流水单，拟证明原告于当天从潢川县农业银行取款20000元。证人彭某证明。拟证明原告在潢川县农业银行大堂将借款20000元交付被告。原告与被告微信聊天及电话通话记录，拟证明原告多次向被告催要欠款的事实。一审法院认为，原告武中江请求被告刘建华归还欠款并无直接证据证明该欠款的真实性。原告提交2018年6月25日银行流水仅能证明：2018年6月25日，户名彭某银行卡号62×××71银行卡共取款7笔，合计20000元。原告提交彭某书面证明未提交彭某身份信息，彭某也未到庭质证，其证明材料真实性无法确认。原告武中江提交微信聊天记录因微信聊天是以虚拟身份进行，不能完全确定对方真实身份为被告刘建华，聊天记录内容的真实性、合法性法院无法确认。电话记录也不能完全确定对方真实身份及通话录音的客观真实性。原告武中江不能提交相关证据完全证明其与被告刘建华借款的真实性、客观性，法院对其诉讼请求不予支持，其可在搜集相关证据后另行起诉。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告武中江的诉讼请求。二审中，证人彭某证明上诉人在潢川县农业银行大堂将20000元交付给被上诉人刘建华以及彭某微信聊天记录。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人武中江关于被上诉人刘建华向其借款的主张，因上诉人提供的2018年6月25日银行取款流水单、证人彭某出庭证明、彭某与被上诉人刘建华微信聊天记录并不能形成完整的证据链条，不能充分证明刘建华借款的真实性，不能达到证明目的。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人武中江负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  李 锋二〇一九年十一月七日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6432号原告唐XX，男，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告巴彦淖尔市XX售楼部，住所巴彦淖尔市临河区。原告唐XX与被告巴彦淖尔市XX售楼部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告唐XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十一月十三日书记员 韩双双
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5581号原告：张金峰，男，汉族，生于1988年12月02日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，职务：经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路**。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张金峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告张金峰的委托诉讼代理人刘亚辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费共计54001元。二、请求被告赔偿原告已赔偿对方的车辆损失8000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日22时20分，谢兰彬驾驶豫Ａ×××**小型轿车顺郸城县巴集乡曹楼至园艺场公路自北向南行驶进入S324线时，撞住顺S324线自西向东行驶由李新敬驾驶的豫Ｎ×××**半挂车豫Ｎ×××**半挂车左侧车身，造成两车不同程度损坏的交通事故，经郸城县交警大队认定，谢兰彬负此次事故的全部责任。豫豫Ａ×××**车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。原告就事故的损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华辩称：在原告证据确实充分，并且符合我方合同约定的情形下，我公司可以在合理的限额内赔偿原告损失，但是由于原告没有进行鉴定，其所支付的本车损失，以及三责车辆损失，均不符合法律规范的要求，由于原告事故后没有及时向我公司报案，致使我公司无法查清原告的损失数额，故我公司有权拒绝赔偿原告损失，我保险公司不承担诉讼费用。根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：豫豫Ａ×××**型轿车所有人是张金峰，2019年6月17日22时20分，谢兰彬驾驶豫豫Ａ×××**型轿车顺郸城县巴集乡曹楼至园艺场公路自北向南行驶进入S324线时，撞住顺S324线自西向东行驶由李新敬驾驶的豫豫Ｎ×××**挂车豫豫Ｎ×××**挂车左侧车身，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队于2019年6月22日作出第201906103号道路交通事故认定书（简易程序）认定，豫豫Ａ×××**型轿车方谢兰彬驾驶机动车进入道路未让道路内的车辆先行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条；车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。谢兰彬负此次事故的全部责任。豫豫Ｎ×××**挂车豫豫Ｎ×××**挂车方李新敬无责任。豫Ａ豫Ａ×××**型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险限额124309.2元，且不计免赔，此次机动车交通事故发生在保险期间内。原告张金峰为修复受损豫Ａ豫Ａ×××**型轿车在周口奥鑫汽车服务有限公司支付维修费53401元，施救费600元。上述事实，有原告张金峰的行驶证、谢兰彬的驾驶证、郸城县公安局交通警察大队于2019年6月22日作出第201906103号道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、维修费发票、施救费发票、维修清单、事故发生时照片等证据在卷佐证。本院认为，原告所有的豫Ａ豫Ａ×××**型轿车在被告处投保有交强险和商业险（其中车辆损失保险金额124309.2元）且不计免赔，原、被告之间的保险合同，系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。原告的被保险车辆在保险期间发生了交通事故，且原告负事故的全部责任，被告保险公司对原告的车辆损失应当承担全部的赔付责任。故，原告要求被告赔偿原告的豫Ａ豫Ａ×××**型轿车维修费53401元、施救费600元损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告所辩，由于原告没有进行车损鉴定，事故发生后原告没有及时向被告报案，致使被告无法查清原告的损失数额，被告有权拒绝赔偿原告损失的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿三者车辆损失8000元，因没有提供正式规范维修发票或车损鉴定，其这项请求证据不充分，本院不予支持。被告所辩三责车辆损失，证据不足不予赔偿的意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起5日内支付原告张金峰损失54001元；二、驳回原告张金峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，被告负担575元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇一九年十一月十五日书记员  杨园园
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1234号上诉人（原审原告）：张英英，女，生于1989年9月19日,汉族，农民，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：侯宗亮，男，生于1988年12月1日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：侯继荣（系侯宗亮父亲），男，生于1963年6月6日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人张英英因与被上诉人侯宗亮抚养费纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1914号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人张英英预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 李作凤审 判 员 魏 茹审 判 员 张霞明二〇一九年十一月十二日法官助理 王杏花书 记 员 杨艳玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初23022号原告黄金川，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告张萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王帆，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告黄金川诉被告张萍、王帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周福顺到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日，经王帆担保，原告以现金形式向张萍支付购房款380000元，用于购买华强生活广场二期5号楼2单元701号房屋。后因该房屋未按时交付且张萍一房二卖，经双方协商，张萍同意解除房屋买卖合同并退还原告全部购房款。截至2018年7月18日，二被告尚欠原告180000元。2019年3月28日，双方签订《重新确认债权合同》，二被告承诺自合同签订之日起60日内共同偿还原告上述欠款，并约定了逾期还款的违约责任。现二被告未按照约定偿还原告款项，原告遂请求依法判令：二被告偿还原告180000元及利息（利息以180000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2017年9月1日，原告从其中国建设银行账户取款380000元，并以现金形式将该380000元支付给王萍用于购买华强生活广场二期5号楼2单元701号房屋。后因上述房屋未及时交付原告，2017年10月30日，二被告同意解除购房协议并承诺分期退回全部购房款。2019年3月28日，原告与二被告签订《重新确认债权合同》，约定：二被告自该债权合同签订之日起60日内共同一次性偿还原告180000元，如逾期支付，自2017年10月30日起，按照年利率24%标准向原告支付利息至全部还清之日止。现原告向二被告催要还款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《重新确认债权合同》一份、银行交易明细一份及庭审笔录在案佐证。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《重新确认债权合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，根据《重新确认债权合同》约定，二被告应于2019年3月28日起60日内一次性向原告偿还180000元，如逾期支付，应自2017年10月30日起，按照年利率24%标准支付利息至款项全部还清之日止。上述合同签订后，二被告未偿还款项。现原告请求二被告偿还180000元及利息（利息以180000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止），具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍、王帆于本判决生效后10日内偿还原告黄金川1800**元及利息（利息以180000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张萍、王帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十一月二十一日书记员 王艳玺
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执保46号 王君： 关于你申请对刘毅在南江县住房公积金管理中心账户中公积金120000元进行冻结。经本院立案执行，已保全完毕，至此，王君向本院申请执行的(2019)川1903民初1691号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1263号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。被执行人：袁柳，女，1989年7月10日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初4359号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁柳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁柳发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年5月、6月、8月、10月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人被执行人袁柳名下无车辆登记信息。被执行人袁柳名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁柳名下无房产。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被被执行人袁柳有公积金登记缴存信息。4.2019年5月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年10月前往被执行住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的9.28万元，截至2019年11月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月五日书记员  肖家平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3754号申请执行人：刘丽，女，1965年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨甜，女，1986年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人杨甜借款一案中，本院于2019年6月6日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人杨甜名下的银行存款信息，为发现被执行人有银行存款。车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息,未发现被执行人名下有机动车登记信息。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的10000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终726号 上诉人（原审被告）康利强，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）汪波，男，1974年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人康利强因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕01**民初16982号民事裁定，向本院提起上诉。康利强上诉称：其本人在另案中是被强制执行人，限制高消费，出行受限，不能出庭应诉。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条 “合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，汪波作为原审原告，有权对被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案做出选择，汪波要求还本付息，是接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因该地属于西安市未央区人民法院辖区，故西安市未央区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           审判长 刘 艳 枫                                审判员  张   鸿                                审判员  孙 叶 花                             二0一九年十一月十五日                          法官助理 张雪婷                          书记员   杨  琳
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1867号原告：张悦，男，1979年6月13日出生，汉族，住雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：贾子敬，男，1978年8月14日出生，汉族，住雄县。原告张悦与被告贾子敬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张悦的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告贾子敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦诉称：被告于2017年9月8日向雄县北菜园村的张新强借款60000元，约定借款期限5个月，原告为被告借款的连带责任担保人，借款到期时被告未能如期偿还，无奈之下，原告替被告偿还了借款，张新强为原告出具了收条，被告也给原告打了欠条，但至今被告未能偿还，为此诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告本金60000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。被告贾子敬在答辩期内未做答辩。经审理查明，2017年9月8日，被告向张新强借款60000元，双方约定借期为5个月，原告作为该笔借款的保证人，以冀Ｆ×××**号车为上述借款提供担保，同时自愿为该借款提供连带责任保证，担保期为该借款到期日后两年。该笔借款到期后，因被告未按约定偿还借款，原告于2018年2月8日以保证人的身份代为清偿了上述60000元借款。张新强于该日为原告出具收据载明：“今收到张悦替贾子敬还借款60000元整”。后经原告催要，被告为原告出具了欠条，载明：“今欠张悦60000元整”。因被告至今未偿还该60000元，原告诉至法院。以上事实，由原告提交的2017年9月8日的借条、贾子敬出具的欠条、张新强出具的收据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告与张新强之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以认定。原告作为该笔借款的连带保证人，在借款到期后，代被告向张新强清偿债务履行保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告在代被告清偿张新强的60000元借款后即取得对被告的追偿权。故原告请求被告偿还代付款60000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告作为保证人自2018年2月8日向张新强履行保证责任之日起对被告的追偿权即成立，自该日起被告就负有向原告偿还代付款的义务，被告未及时偿还，已经构成违约，应当支付逾期利息。故原告请求被告自2018年2月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告贾子敬于本判决生效后七日内偿还原告张悦欠款60000元及逾期利息（自2018年2月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贾子敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  许宏杰审 判 员  翟文志人民陪审员  吕 强二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗 曼
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1775号原告：浙江建勋化工有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场），统一社会信用代码：91330300307702701C。法定代表人：张丙勋，职务总经理。被告：鹰潭市豪胜眼镜有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区中童镇跃进门，统一社会信用代码：9136062259371440K。法定代表人：向青，职务总经理。本院在审理原告浙江建勋化工有限公司与被告鹰潭市豪胜眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江建勋化工有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法在22万元范围内冻结被告鹰潭市豪胜眼镜有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告浙江建勋化工有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，原告浙江建勋化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告鹰潭市豪胜眼镜有限公司的银行存款22万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏建平二〇一九年十一月十一日代理书记员  周 涛
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初803号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人薛某某，男，1955年出生于山东省潍坊市，户籍所在地潍坊市临朐县，汉族，初中文化程度，务农，住泰安市泰山区。因本案于2019年8月13日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月22日21时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市机电北路由东向西行驶时，被民警查获。经检验，薛某某血液酒精含量为105.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人薛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人薛某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人薛某某到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，故本院依法对被告人薛某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王海峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理周敏 书记员邢沙沙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异816号 异议人：黄健，男，汉族，生于1988年12月2日，住四川省资中县。 申请执行人：成都市温江区环境保护局，住所地：成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人：柯震弟，局长。 被执行人：成都微米精密模具有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区顺城大街********iv> 法定代表人：尹显宏。 在本院执行申请执行人成都市温江区环境保护局与被执行人成都微米精密模具有限公司自然资源行政非诉纠纷一案中，异议人黄健不服对其作出的限制消费令，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人黄健申请撤回执行异议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人黄健撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2087号 申请执行人曾焕英，女，1975年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市威希科美美容服务有限公司，住所地柳州市五星步行街六栋五星街89号4-2号。 法定代表人唐洁。 曾焕英与柳州市威希科美美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2087号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周 婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1488号原告：韩广瑞，男，1986年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告:黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街**。法定代表人:毛贵杰，董事长。被告:陈贵义，男，1954年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告韩忠启诉被告黑龙江省建安公路工程有限公司、陈贵义建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告韩忠启死亡，其儿子韩广瑞作为本案原告参加诉讼。经审理发现，原告所诉的被告黑龙江省建安公路工程有限公司、陈贵义，主体有误。经向原告韩忠启调查，其表示不同意撤诉，同意法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告原告韩忠启的起诉。案件受理费14,020元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 羲审判员 窦仕彩审判员 刘明月二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 丹
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1024号上诉人（原审被告）：王小平，男,汉族，住江西省广昌县。被上诉人（原审原告）：张礼良，男，汉族，住江西省广昌县。上诉人王小平因与被上诉人张礼良民间借贷纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王小平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担10000元的还款责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年2月2日，张礼良、王小平、廖小华三人在广东省潮阳市陈店镇合伙开办模杯文胸加工厂，三人口头约定张礼良出资1万元，王小平和廖小华出厂房和经营管理，利润三人平分，后王小平履行了出资义务，期间收到货款7300元，到了2013年6月10日，张礼良提出退伙，要求将1万元退回，但他没有同意归还，6月底工厂倒闭，张礼良就打电话和发微信向他要1万元。张礼良在没有真凭实据的情况下，利用微信截图和早已准备的录音来欺骗一审法院，让一审法院作出错误的判决，请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人张礼良答辩称，上诉人所称不是事实，他没有同王小平合伙，是王小平开厂时借他1万元。请求维持原判。张礼良向一审法院起诉请求：依法判令王小平归还张礼良借款10000元。事实与理由：2013年农历端午节后，王小平因生意周转向张礼良借款10000元。由于双方系表兄弟关系，没写借条。自去年开始，张礼良多次向王小平催要借款，王小平都以没钱为由拒绝还款。综上，为了维护自身合法权益，张礼良遂诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：张礼良与王小平系表兄弟关系。王小平因生意需资金周转，于2013年端午节后向张礼良借款10000元，因双方系亲戚关系，且借款数额小，张礼良未要求王小平出具借条。后张礼良多次向王小平催要借款未果，故引发诉讼。一审法院认为：王小平因生意需要向张礼良借款，虽然张礼良未提交借款凭证证实，但其向一审法院提交的微信聊天记录及通话录音足以证明王小平向张礼良借款10000元的事实，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。张礼良要求王小平归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。王小平书面答辩称张礼良主张的10000元借款系2013年双方合伙经营办厂时，张礼良中途退伙，无理要求王小平给予补偿的款项，王小平未作任何承诺。对于该抗辩意见，王小平未提交相应的证据佐证，故一审法院不予采信。王小平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小平于一审判决生效之日起五日内归还张礼良借款10000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王小平负担。二审双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：涉案1万元，上诉人是否应该承担偿还责任。本院认为，本案中，上诉人王小平称涉案1万元系合伙开办加工厂的投资款，并非上诉人所借，张礼良中途退伙，就不能要求退款。由于王小平对自己所称的事实没有提供证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。而根据一审中张礼良提供的微信聊天记录及电话通话录音可证实，王小平对涉案款项一直说会归还，且金额也是一万元多一点。根据王小平二审陈述，其没有借钱，但合伙补偿张礼良的钱大概是10500元左右，故可认定双方债权债务关系成立，王小平应该承担偿还责任。综上，上诉人王小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小平负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十一月二十七日书记员  黄欢
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1625号 申请执行人：王富晶，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住东港市。 被执行人：凤城市奥科机械有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园中心园**。 法定代表人：冯波，系该公司经理。 被执行人：冯波，男，1977年9月23日出生，回族，凤城市奥科机械有限公司法定代表人，住凤城市。 申请执行人王富晶与被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）辽0682民初1548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明除被执行人冯波有房产外，凤城市奥科机械有限公司及冯波暂无其他财产可供执行，冯波所有的房产已在银行设定抵押并被法院查封。本院已向被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人王富晶也没有提供被执行人有可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 飞 审判员 杜 斌 审判员 杨德才 二〇一九年十一月二十五日 书记员 石佳佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民医院（重庆中俄友好医院），住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨庆军，该院院长。再审申请人杨勇因与被申请人重庆市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4888号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨勇于2019年11月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨勇撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年十一月二十二日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执687号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：克山县爽丰马铃薯种植专业合作社,住克山县。法定代表人：郑本波，职务理事长。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与克山县爽丰马铃薯种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请标的额为3780255.00元。在案件执行过程中，查询被执行人存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险、等个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229民初244号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十九日书记员  程忠慧
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2520号 深圳市博纳世英科技有限公司、成都长江汽车有限公司： 关于执行深圳市博纳世英科技有限公司与成都长江汽车有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1955号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费922元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30097号原告：施迈茨（上海）真空科技有限公司，住所地上海市浦东新区春泉路**。法定代表人：王渊，总经理。委托代理人：韩伟，该公司员工。委托代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：海马汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：孙忠春。原告施迈茨（上海）真空科技有限公司与被告海马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告施迈茨（上海）真空科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告施迈茨（上海）真空科技有限公司撤诉。案件受理费650元减半收取计325元，由原告施迈茨（上海）真空科技有限公司负担。审判员  张振红二〇一九年十一月二十五日书记员  于瑞栋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10187号 上诉人（原审原告）：盛娟，女，1958年8月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1982年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区兴山路，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 上诉人盛娟因与被上诉人王鹏占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 盛娟上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判：被上诉人立即腾退上诉人位于青岛市李沧区户房屋，被上诉人支付上诉人2015年11月4日至2018年11月20日的租金合计61000元，依法判决被上诉人支付上诉人2018年11月21日到实际腾房之日止的占用费；一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院以上诉人不能证明租赁或者借用关系为由而驳回上诉人的物权保护请求权，显然属认定事实不清。本案案由系占有物返还纠纷，上诉人虽向被上诉人主张租金，但仅仅是诉求之一，腾房及支付占有使用费才是与本案案由相吻合的主要诉求，2018年11月21日之前上诉人与被上诉人之间是租赁还是借用关系，与腾房没有关联性，即使上诉人没有举证证明上诉人与被上诉人2018年11月21日之前系租赁或者借用关系，也不影响2018年11月21日之后被上诉人非法占用上诉人涉案房屋的事实。2.本案案由系占有物返还纠纷，上诉人主张物权保护，依法应当适用《物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条之规定，而一审法院并没有以此作为判案依据，导致判决结果严重侵害到上诉人的合法权益。上诉人依法持有涉案房屋房地产权证，根据其上的记载，足以证明上诉人系涉案房屋的所有权人，上诉人对该房屋享有排他的支配权，任何人都不得妨害和侵害。但自2018年10月23日上诉人通知被上诉人限期腾房，被上诉人在限期内不仅没有腾房，至今仍在使用上诉人的房屋，严重妨害和侵害了上诉人的所有权。根据《物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条之规定，上诉人主张被上诉人立即腾房并支付占有使用费，不仅有事实依据且符合《物权法》的_-述规定，依法应当予以支持。3.原审判决严重违法法定程序，在被上诉人主张事实无事实依据的情况下驳回上诉人的请求损害了上诉人合法诉权。除有相反证据证明的以外，记载于不动产登记簿上的人系该不动产的权利人。上诉人持有涉案房屋产权证明，即享有排除任何他人妨碍的权利。上诉人要求被上诉人腾房符合法律规定。被上诉人主张其母亲与上诉人之间存在买卖合同关系，但被上诉人并没有提供书面房屋买卖合同等有效证据。根据《城市房地产管理法》第四十一条和《合同法》第三十六条的房屋转让必须签署书面协议规定，不能证明上诉人与其母亲之间存在房屋买卖合同关系。一审法院曾释明被上诉人如果认为系合法占有使用涉案房屋，可以另案起诉。被上诉人母亲第二次开庭到庭旁听，后也未另案诉讼。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人及其母亲既不另案起诉又没有提供有效证据证明存在房屋买卖关系。被上诉人应当承担举证不能的责任。 王鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 盛娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾退原告位于青岛李沧区户的房屋；2、依法判决被告支付原告2015年11月4日到2018年11月20日的租金合计61000元；3、依法判决被告支付原告2018年11月21日到实际腾房之日止的占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月4日开始租用原告房屋，租金一直没有支付。2018年11月经原告多次催促腾房，均遭到拒绝。 一审法院认定事实：1、坐落于青岛李沧区户的房屋，登记在原告盛娟名下。2015年起由被告王鹏居住使用。2、2016年11月14日，王德峻（系被告父亲）通过银行转账的方式转给王亚男（系原告之女）人民币三十万元。3、2017年1月26日，被告出具收条一份，内容为：今收到（王爱华房款五个字经鉴定非同一时间形成，暂不应包含在内）叁拾万元连本带息已清。息共4.3万。4、原告王鹏与被告盛娟的通话录音中多处涉及房屋买卖及价款以及盛娟女儿提出涨价的事实。证人王某证言中称双方就涉案房屋存在买卖的事实。原告主张被告支付其2015年11月4日到2018年11月20日的租金合计61000元；被告支付其2018年11月21日到实际腾房之日止的占用费。理由是2018年11月3日前是借用房屋，2018年11月20日之后是非法占用房屋。经双方确定，涉案房屋月租金价格为850元。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的诉讼后果。本案中，原告在诉状中主张其与被告就涉案房屋存在租赁关系，庭审过程中又称双方系借用关系，前后矛盾，且原告没有任何证据证明双方间存在租赁或借用关系。根据本案中原、被告的通话录音、证人王某的证言、被告父亲与原告女儿的钱款交易以及被告盛娟出具的收条等证据，更多的指向在涉案房屋上存在买卖关系的事实。因本案不审理房屋买卖法律关系，故对于买卖合同是否成立、合同主体、合同价款等不予评判，对被告提出的就本案收条中正文全部内容与文末原告签字是否同一时间形成进行鉴定的申请不予准许。综上，原告的起诉因没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1325元、鉴定费2800元，共计4125元（原告已预交），由原告负担。 二审期间，上诉人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案二审争议的问题是：原审判决驳回盛娟的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在原审法院提出诉讼请求所依据的理由是认为其与被上诉人之间存在房屋租赁关系，后在原审中主张系借用关系，其主张双方之间存在房屋租赁关系或借用关系均应就租赁或借用合同的成立并生效的事实承担举证证明责任，但根据已经查明的事实，上诉人提交的证据不足以证实双方之间的房屋租赁或者关系的存在。根据一审审理查明的事实，本案中当事人的通话录音、证人王某的证言、被上诉人父亲与上诉人女儿的钱款交易以及上诉人盛娟出具的收条等证据，更多的指向在涉案房屋上存在买卖关系的事实。 原审驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，盛娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人盛娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘云龙 书记员 李 勇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6507号申请执行人：贺云，男，汉族，1958年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杜家云，男，彝族，1967年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：周晓燕，女，彝族，1969年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人贺云与被执行人杜家云、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜家云、周晓燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4000000元，未受偿人民币4000000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨云芸
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终11772号上诉人（原审被告）：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街**（715-719）。法定代表人：周志扬，主任。委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京瀛和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何水娇，女，1959年8月18日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京市长安公证处（以下简称长安公证处）因与被上诉人何水娇、何凌旺合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京市长安公证处之委托诉讼代理人徐岩、杨峥，被上诉人何凌旺及二被上诉人之共同委托诉讼代理人程秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公证处上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何水娇、何凌旺的一审诉讼请求。一、公证卷宗中的接谈笔录显示，何水娇、何凌旺表示凭领证单领取公证书，我方已经将领证单交给了何凌旺。现（2014）京长安内民证字第4516号公证书（一式四份）（以下简称涉案公证书）已经被持有领证单的人取走，因此何水娇、何凌旺主张的涉案公证书不在我处，我方无法执行一审判决。二、何水娇、何凌旺申请办理的公证事项为委托公证，属单方法律行为公证。根据《公证程序规则》及《司法部新的定式公证书格式》的规定，制作委托公证书需要公证当事人即委托人到公证处，在公证员面前亲自签署委托书，该委托书作为公证证词所证明的文件，将与证词一起制作成公证书，委托书和证词缺一不可。因此，公证书的制作需要以当事人的主动申请为前提，何水娇、何凌旺不亲自到公证员面前签署委托书，我方就无法制作公证书。所以，在委托人不配合的情况下，我方无法再次为其制作公证书。三、制作公证书属于公证机构的执业问题，不属于人民法院的受理范围。何水娇、何凌旺答辩称：同意一审判决，不同意长安公证处的上诉意见。一、长安公证处从未将领证单及涉案公证书交给我方。根据调取的公证卷宗证明，长安公证处将领证单交给了吴某，但我方并不认识吴某，我也从未授权他人代为领取领证单。二、我方早在2014年就已经到长安公证处签署了委托书，向其提交了《公证申请书》，并交纳了公证费，申请制作公证书。长安公证处制作涉案公证书不存在任何障碍。长安公证处没有证据证明涉案公证书已经灭失，无法交付。三、本案属于人民法院管辖的范围。何水娇、何凌旺向一审法院起诉请求：判令长安公证处向我方交付涉案公证书（一式四份）。一审法院认定事实：2014年4月29日，何水娇、何凌旺向长安公证处申请办理国内民事公证“委托书4份”。何水娇、何凌旺签署了《委托书公证的法律告知》、《北京市长安公证处谈话笔录》。长安公证处出具了受理通知书（领证单），并就何水娇、何凌旺申请事项作出了涉案公证书，北京市西城区人民法院2015西行初字第884号案件卷宗材料显示，该公证书号码为（2014）京长安内民证字第4516号，公证员为安某。一审庭审中，何凌旺述称，其与何水娇一起到长安公证处办理公证，公证费是其交纳的，但没有收到涉案公证书。长安公证处述称，涉案公证书已经发给何凌旺，后又称涉案公证书发给受托人了，但均无证据证明。一审法院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。依据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。本案中，长安公证处受理了何水娇、何凌旺的申请，亦就申请事项作出了涉案公证书，但未向当事人出具涉案公证书，与法律规定不符。何水娇、何凌旺的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。据此，一审法院判决：北京市长安公证处于判决生效之日起七日内向何水娇、何凌旺交付其作出的（2014）京长安内民证字第4516号公证书（一式四份）。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。二审庭审中，双方均未提交新的证据。另，经本院调解，长安公证处出示了涉案公证书，因双方最终未达成一致意见，故长安公证处将该公证书收回。本院认为：《中华人民共和国公证法》第六条规定：公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。第三十条规定：公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。本案中，双方均认可何水娇、何凌旺自行到长安公证处申请办理委托公证，长安公证处受理了该公证申请。何水娇、何凌旺在长安公证处签署了《委托书公证的法律告知》、《北京市长安公证处谈话笔录》、授权委托书。双方争议在于何水娇、何凌旺要求长安公证处交付涉案公证书的主张是否应予支持。第一，何水娇、何凌旺对其二人办理涉案公证的行为均予以认可，认为其二人提交及签署了办理委托公证所需的全部材料，交纳了公证费用，但其二人未领取到涉案公证书，其二人也未委托任何人代为领取涉案公证书。长安公证处认为其已经将制作完成的公证书交付，一审中先陈述交付给了公证申请人，后陈述交付给了委托公证的受托人（受托人为杨某），二审中陈述根据受理通知书（领证单）记载，领证人签字处为“吴某”签字，应是交付给了“吴某”。关于公证书的领取方式，除公证法规定应向“当事人”出具公证书外，长安公证处称其与当事人在谈话笔录中对领取方式另有约定。根据谈话笔录记载，大部分内容为格式化打印形成，包括“到时候公证书凭领证单领取”的打印内容，其余个性化的当事人姓名、所交材料、谈话时间等内容为手写形成，涉案谈话笔录时间为2014年4月28日。长安公证处称当事人来办理公证当日即将领证单交给了当事人，但一方面其无法提交将领证单交给过何水娇、何凌旺的任何证据；另一方面，受理通知书（领证单）显示的出具时间为2014年4月29日，并非何水娇、何凌旺到长安公证处办理公证之日，长安公证处在与当事人办理完全部公证内容之日不向其交付领取公证书的凭证，反而在另一日单独向当事人交付领取凭证并不符合常理。综上，在长安公证处未依照法律规定将公证书交付给公证“当事人”，也未能提供证据证明其向公证当事人交付过领证单，并依据与当事人的约定将公证书交付给持单人的情况下，公证当事人要求长安公证处交付公证书，具有事实依据。第二，长安公证处主张制作公证书属于其执业问题，不属于人民法院审理范围，但未就该主张提交明确的法律依据，亦未提供其主管机关的证明意见，故本院不予采纳。综上，一审法院判令长安公证处向何水娇、何凌旺交付涉案公证书并无不当。综上所述，长安公证处的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市长安公证处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  屠 育审 判 员  石 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执815号之五 申请执行人：泸县宏达鞋厂，住所地：泸县福集镇龙脑桥龙华村，注册号：510521600198273。 经营者：何恩琴，男，1953年5月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李朝树，男，汉族，1970年4月4日生，住四川省叙永县。 本院在执行泸县宏达鞋厂与李朝树租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0521民初123号民事调解书，向被执行人李朝树发出执行通知书，责令其向申请执行人支付案款55000元，并承担诉讼费637.5元、执行费735元，但被执行人李朝树未按期履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出报告财产令等法律文书，责令其报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。网络查控系统反馈被执行人名下无存款、证券、不动产、保险、车辆、网络资金等财产信息； 三、经向叙永县不动产登记中心查询，被执行人李朝树名下无不动产权登记记录； 四、本院委托叙永县人民法院向叙永县马岭镇紫阳村村委会主任调查了解，其不清楚李朝树的财产情况； 五、已对被执行人李朝树采取限制高消费措施； 六、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序； 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果无异议，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执815号案件终结本次执行程序。 被执行人李朝树应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初123号民事调解书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 孔祥金
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1124号之二申请执行人河南军辉建筑安装工程有限公司，住所地：濮阳市东环路南段。法定代表人李彦军，总经理。被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口镇申庄村。负责人申建勋，村主任。本院在执行申请执行人河南军辉建筑安装工程有限公司与被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4122号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，分别于2019年3月21日、10月15日、11月30日通过网络查控对被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会的证券、工商、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月21日被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会向本院缴纳案件款200000.00元，并于2019年8月30日发放于申请人。2019年10月14日本院执行干警告知申请人，现被执行人名下无可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序，申请人表示同意，并向本院递交了终本申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初4122号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会负有继续向申请执行人河南军辉建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月三十日书记员  李 渊
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1019号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：袁成兴，男，生于1969年12月21日，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告袁成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年11月28日以被告袁波已交清差欠的物管费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘舒巍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1808号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人房某某，男，1990年5月3日生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1428号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月18日22时许，被告人房某某酒后驾驶豫A2XX**的小型汽车行驶至本区辰塔公路晨兴公路路口处被民警查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人房某某血液中的乙醇浓度为1.66mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人房某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人房某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至四千元，并宣告缓刑。被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一九年十一月十三日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5023号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处（原中牟县八岗镇）八岗村东。负责人：刘红林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉先，该支行工作人员。被告：张继仓，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张国强，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建国，男，1957年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告张继仓、张国强、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。审判员  周小洁二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 楠
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异134号 申请人：于浩，男，1976年3月19日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO,该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔美光，北京市京都（大连）律师事务所律师。 被执行人：黄正辉，男，1970年2月10日生，汉族，住大连市沙河口区。 在本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄正辉追偿权纠纷一案中，申请人于浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、关于债权转让的说明、确认函、报纸公告予以证明。 本院查明，2019年6月14日，平安普惠融资担保有限公司与大连中正鑫源贸易有限公司签订债权转让协议，将本院（2018）辽0203民初5458号民事判决所确认的债权转让给大连中正鑫源贸易有限公司。2019年8月2日，大连中正鑫源贸易有限公司与于浩签订债权转让协议，将本院（2018）辽0203民初5458号民事判决所确认的债权转让给于浩。2019年8月26日，平安普惠融资担保有限公司与大连中正鑫源贸易有限公司在辽宁日报发布联合公告，通知被执行人黄正辉已将上述债权转让给于浩。2019年11月12日，平安普惠融资担保有限公司出具确认函一份，确认已将案涉债权转让给大连中正鑫源贸易有限公司。2019年10月21日，大连中正鑫源贸易有限公司出具确认函一份，确认已将案涉债权转让给于浩。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司将（2018）辽0203民初5458号民事判决所确认的债权转让给大连中正鑫源贸易有限公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，大连中正鑫源贸易有限公司依法取得案涉债权，此后大连中正鑫源贸易有限公司将债权转让给申请人于浩，且书面认可申请人取得该债权，并通过登报形式向债务人发出转让通知，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 变更申请人于浩为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王殿刚 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6189号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。被告：王启文。被告：徐海涛。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告王启文、徐海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东、被告徐海涛到庭参加诉讼。被告王启文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启文立即偿还到期贷款本金50000元及利息（利息自2019年4月21日按年利率10.68%的150%计算至实际还款日）；2、被告徐海涛对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告王启文向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，徐海涛在上述借款合同中签字为王启文借款的保证人。借款合同约定自2018年5月30日至2021年5月20日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过50000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2018年5月30日向被告王启文发放贷款50000元，到期日为2019年5月20日，年利率为10.68%，按月还息，到期还本。然借款人贷款到期未及时偿还，利息还至2019年4月20日，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告徐海涛亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告王启文未作答辩。被告徐海涛辩称：没有意见，如果王启文确实还不了，没有还款能力，就由我来还。当事人江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、账户流水一份。被告徐海涛对该证据无异议。被告王启文经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对有关事实本院认定如下：2018年5月30日，原告与被告王启文、徐海涛签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人王启文向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2018年5月30日起至2021年5月20日期间向借款人提供最高本金余额不超过50000元的贷款，担保人自愿为借款人自2018年5月30日起至2021年5月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。本合同项下贷款的担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同立即到期。被告徐海涛在该合同担保人处签名。2018年5月30日，原告向被告王启文发放贷款50000元，借款日期为2018年5月30日，到期日为2019年5月20日，年利率为10.68%。然借款期限届满，被告仅结息至2019年4月20日，剩余本息至今未给付，被告徐海涛亦未履行连带偿还义务。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告王启文向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告徐海涛自愿为王启文涉案借款提供担保，应承担担保责任。现原告主张要求被告王启文偿还到期贷款本金及利息，要求被告徐海涛对该借款本息承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启文于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2019年4月21日起，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日止）；二、被告徐海涛对上述第一项被告王启文的还款承担连带清偿责任。被告徐海涛承担保证责任后，有权向被告王启文进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王启文、徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 潘玉泉二〇一九年十一月四日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7807号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。被告：詹斌华，男，汉族，1973年3月10日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告詹斌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告詹斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币258000元、利息及罚息10504.57元、复利107.09元，共计人民币268611.66元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月30日）及2019年7月30日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实及理由：原告与被告于2014年1月27日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告于2019年3月8日向原告贷款258000元，利率为15.12%。但被告未能按月还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告詹斌华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年1月27日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票、代理费支付申请，证明原告未实现债权支付律师费300元，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告詹斌华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金258000元、利息及罚息10504.57元、复利107.09元，共计人民币268611.66元（计算至2019年7月30日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，公告费600元，由被告詹斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审  判  长  孙宝霞                                      审  判  员  凌小鸿                                      审  判  员  王晓娟  二〇一九年十一月二十七日    书  记  员  李  迎 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2787号 申请执行人：岳慧梅，女，汉族，1969年2月15日生，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人岳慧梅与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2778号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告梁华府，男，40岁，1979年7月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁华府电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁华府承担。 审判员  黄治粹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3135号 罪犯张立民，男，1966年8月7日出生于河北省藁城市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）石刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人张立民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。2004年9月16日交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月15日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月23日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张立民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费95.30元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张立民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张立民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2019年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十一月十五日 书记员  尚优洒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世全，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京艺术博物馆，住所地北京市海淀区苏州街万寿寺内。法定代表人：王丹，馆长。再审申请人孙世全因与被申请人北京艺术博物馆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙世全申请再审称，原审法院并未对本案重要事实予以查明，径行作出判决。本案原审中，被申请人作为原告要求申请人腾退北京市海淀区万寿寺东路39号门脸房，申请人对此提出异议，指出申请人基于双方诉争协议而使用的门脸房并无门牌号，并不是海淀区万寿寺东路39号。同时，本案诉争房屋至今仍然未达到诉争协议约定的腾退条件，被申请人的诉请于法无据。原审法院未核实门脸房是否存在门牌号，门牌号与门脸房的对应关系，也未核实诉争房屋是否达成约定的腾退条件等事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2009年2月23日北京艺术博物馆与孙世全签订的《关于万寿寺东路南侧门脸房管理使用协议书》合法有效，双方均应当依照合同约定履行己方义务。因双方在租赁合同内未约定明确的租赁期限，亦未在履行过程中进行补充约定，故双方对该不定期租赁合同均依法享有随时解除权，且涉案房屋现面临随时拆迁的风险，租赁合同已丧失继续履行的客观条件，现北京艺术博物馆主张解除租赁合同，有事实和法律依据。孙世全虽主张其基于双方之间的协议而使用的门脸房并无门牌号，不是北京市海淀区万寿寺东路39号，但其并未提供证据予以证明。而在一审法院诉讼过程中，双方共同前往涉案房屋处进行四至界定，界定出“万寿寺39号院”且双方均认可涉案房屋均由孙世全占用，故孙世全的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孙世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙世全的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初945号 原告：尧毛仔，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：胥惠英，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告尧毛仔与被告胥惠英承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告尧毛仔于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尧毛仔以与被告胥惠英达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尧毛仔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尧毛仔承担。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执572号 申请执行人：唐晓莉,女,1988年1月14日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：贾伟,男,1983年10月15日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：贾勤,男,1958年2月13日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：马小艳,女,1989年5月29日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人唐晓莉与被执行人马小艳、贾勤、贾伟借款合同纠纷一案中，申请执行人唐晓莉书面向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱娟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2217号原告刘熊，男，1996年1月17日出生，汉族，江西省修水县人，无固定职业，住修水县。被告舒思武，男，1993年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告刘熊与被告舒思武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘熊到庭参加了诉讼，被告舒思武经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30500元，并自2019年7月31日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原、被告系朋友关系。2019年4月至5月间，被告以买车等需资金周转为由多次向原告借款，共计40500元，后被告偿还了10000元。2019年7月23日，被告就余欠借款30500元向原告出具欠条一张，并承诺于2019年7月30日前还清。约定的还款期限届满，该款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，后偿还了部分，并于2019年7月23日就余欠借款30500元向原告出具欠条一张，约定于7月30日前还清。后约定的还款期限届满，被告未依约偿还。以上事实有原告陈述及欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并就尚欠借款30500元向原告出具了欠条，双方意思表示真实，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务，现约定的还款期限届满，故原告主张要求被告偿还借款本金30500元，于法有据，本院依法予以支持。对于逾期利息，原告主张按年利率6%的标准计算符合法律规定，至于起算时间，因双方对还款期限有明确约定，故本院依法从被告逾期还款之日即2019年7月31日起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒思武于本判决生效之日起七日内偿还原告刘熊借款本金30500元及资金占用期间利息（从2019年7月31日起以借款本金30500元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告舒思武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月四日书 记 员  王 玥
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1701号 申请执行人：张桃桃，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人张桃桃与被执行人福建世阳运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终1043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张桃桃于2019年5月9日申请强制执行，要求被执行人支付欠款30307元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年5月9日依法向被执行人福建世阳运输有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人福建世阳运输有限公司法定代表人黄世阳适用限制高消费措施； 2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人福建世阳运输有限公司名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人福建世阳运输有限公司同时系本院（2019）闽0211执1700号、（2019）闽0211执1701号、（2019）闽0211执1702号、（2019）闽0211执1703号、（2019）闽0211执1858号案件被执行人，本院以（2019）闽0211执1700号执行裁定书先行查封被执行人福建世阳运输有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置； 4.本院于2019年10月30日决定对被执行人福建世阳运输有限公司法定代表人黄世阳司法拘留十五日，经本院至泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内查找，未发现被执行人福建世阳运输有限公司及其法定代表人黄世阳下落，故未实际采取拘留措施； 5.本院于2019年11月11日决定将被执行人福建世阳运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月十四日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3971号 申请执行人王晓东，男1993年04月07日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈家进，男1990年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王晓东与陈家进民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑雷
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1092刑初274号 公诉机关：山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人：刘丛林，男，1971年7月30日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，浦发银行威海分行员工，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月3日被取保候审。 辩护人于丽媛，山东时中律师事务所律师。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2019］284号起诉书指控被告人刘丛林犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘晓红出庭支持公诉，被告人刘丛林及其辩护人于丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月27日21时46分，刘丛林饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市海滨路由北向南行驶至胶州路交叉口南100米处，与由西向东步行通过海滨路的李文海相撞，造成李文海当场死亡。民警于次日0时40分在威海市肇事嫌疑车辆查获，并于当日1时30分在其住所将肇事嫌疑人刘丛林抓获，民警现场对刘丛林进行酒精呼气检测，乙醇含量为101mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至威海市立第三医院采静脉血样送检。经威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告证明：在送检的刘丛林的静脉血中检出乙醇成分，其含量为228.00mg/100ml，达到醉酒标准。威海市公安局环翠分局刑事科学鉴定书证明：死者李文海符合颅脑损伤死亡。2019年9月2日威海市交警三大队认定刘丛林因醉酒驾驶、未避让正通过人行横道的行人、肇事逃逸，负事故全部责任。 其到案后，认罪态度较好，自愿适用认罪认罚从宽制度，且积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人（亲属）陈述、证人证言、被告人刘丛林的供述与辩解、鉴定意见、电子数据、认罪认罚具结书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘丛林驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人刘丛林能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘丛林认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人刘丛林有期徒刑三年至三年六个月，可适用缓刑。 被告人刘丛林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人醉酒驾驶，没有意识到发生交通事故，不存在逃避法律追究的主观故意，不应认定肇事逃逸；2.系初犯、偶犯，已赔偿损失，并取得谅解，请求适用缓刑。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，诉讼中，本院委托司法行政机关对被告人进行社会调查，结论是适合社区矫正。 本院认为，被告人刘丛林违反道路交通运输法规，醉酒驾车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘丛林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人没意识到发生事故，无逃避追究的主观故意，不应认定肇事逃逸的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人刘丛林已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳;被告人刘丛林认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘丛林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王继业 二〇一九年十一月二十一日 书记员  连雪玉
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保489号 申请人：陈恩赞，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人：刘玉婷,女,1989年2月12日出生,汉族，农民，住址同上。 被申请人：徐帅，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：徐州渡轩运输有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇王寨村。 法定代表人：李苏源，职位不详。 被申请人徐帅驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿S322省道由西向东行驶，至与丰县工农路交叉路口处，右转弯过程中与同向申请人刘玉婷驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘玉婷受伤，住院治疗，申请人陈恩赞、刘玉婷之子陈博文当场死亡，电动自行车损坏。为保障自己的合法权益，申请人陈恩赞、刘玉婷于2019年11月27日向本院提出申请，请求查封被申请人徐帅驾驶的登记在徐州渡轩运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，保全金额300000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人陈恩赞、刘玉婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐帅驾驶的登记在徐州渡轩运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 茜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11142号原告：张智颖，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘洪，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。张智颖与刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张智颖于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智颖撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元。审判员  张旭东二〇一九年十一月十二日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞