新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3390号上诉人（原审原告）：赵雪珍，女，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：新疆和融热力有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：杨锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人赵雪珍因与被上诉人新疆和融热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵雪珍、被上诉人热力公司的委托诉讼代理人路卫广、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪珍上诉请求：撤销一审判决，改判热力公司立即恢复对其房屋的正常供暖。事实与理由：我系乌鲁木齐市新市区二工乡三工村湖州西路社区住户。因棚户区改造项目的用地需要，我的房屋被划入征收范围内，但因我与征收单位未就补偿安置达成一致，一直未搬离房屋。2018年11月26日，热力公司单方面以我放弃集中供暖为由停止了供暖，使我方权益受到损害。具体理由：1.热力公司作为公共服务主体，负有普遍服务的义务，未经批准不得擅自停止供暖。我房屋所在区域面临征迁，但尚在居住。在征迁工程中，要充分保护被征迁人的合法权益，不能停水、停电、停暖。2.热力公司未收取取暖费不能免除继续供暖的义务。3.热力公司应当依照《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第十六条、第十七条、第三十条等相关规定，征迁区域供热管道征收过程中被挖断，其应当积极履行维修职责，确保未搬住户的正常供暖。4.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条系一般性规定，对于供用热力合同涉及基础性公共服务的民事法律关系，不应适用。5.我未与征收部门就安置补偿达成协议，征迁部门毁坏供暖管线，一审法院以合同无法履行为由驳回我方诉请，损害公共利益。热力公司辩称，一审法院认定事实客观准确，目前赵雪珍所处的居住区域属于拆迁区，管道已被挖断，不存在继续供暖的可能，没有供暖必要。上诉人强行要求与我方建立合同关系违反合同法规定，应驳回其上诉请求。赵雪珍向一审法院起诉请求：判令热力公司立即恢复对其正常供暖。一审法院认定事实：涉案房屋位于二工乡湖州社区，赵雪珍系房屋合法所有权人，赵雪珍与热力公司双方存在供用热力合同关系。2018年11月26日，二工乡湖州路西社区在赵雪珍小区发布《告知书》，称赵雪珍主动要求放弃集中供暖，并禁止赵雪珍使用任何明煤取暖。赵雪珍认为，热力公司对其停止供暖的行为严重违反合同义务，并导致赵雪珍无法过冬，正常的生活受到严重干扰和影响，故诉至一审法院。另，经一审法院依法到高新区了解到，涉案房屋系该改造项目内的拆迁房屋，该片区大部分已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，如果强行供暖，不仅会引起跑冒滴漏，更会造成公共灾害，资源浪费，客观已不符合供应条件。现仅有赵雪珍等十几户未拆迁，由于双方对于拆迁补偿价格等仍未谈妥，赵雪珍一直未能签订拆迁补偿协议。一审法院认为，合同无法履行是指合同义务人由于某种原因，事实上已经不能履行合同，履行不能致使合同目的客观上无法实现的，合同权利人已无法请求继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债务人在合理期限内未要求履行。本案中，虽然热力公司系涉案房屋所在片区的供暖企业，赵雪珍与热力公司双方存在供用热力合同关系，但由于该片区已经被拆迁，客观上热力公司已无法向赵雪珍进行供暖，故双方合同亦无法履行，因此对赵雪珍要求热力公司继续履行合同恢复正常供暖的诉讼请求不予支持。判决：驳回赵雪珍请求热力公司立即恢复对赵雪珍正常供暖的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，经二审法院现场核查，赵雪珍房屋所在区域已是拆迁区域，现场已不是大片区的居住供暖区域，大部分房屋已经拆迁，仅剩部分房屋尚未拆迁。另，赵雪珍在其上诉状中自认其房屋所在区域的供热管道在拆迁过程中已被挖断。本院认为，本案的争议焦点为：赵雪珍要求热力公司继续供暖的诉讼请求能否成立。双方事实上形成供用热力合同关系。民事合同的顺利履行既要符合双方当事人的合同主观意愿，也需要一定的客观条件。本案中，一审法院到高新区了解到，涉案房屋系该改造项目内的拆迁房屋，该片区大部分已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，要求热力公司继续供暖的客观条件已不具备。并且，赵雪珍在其上诉状中也自认其房屋所在区域的供热管道在拆迁过程中已被挖断的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债务人在合理期限内未要求履行。本案中，热力公司与赵雪珍双方虽存在供用热力合同关系，但由于该片区已属拆迁区域，一审法院已经了解到拆迁区域内大部分住户已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，客观上已无法向其进行供暖，故热力公司继续供暖已属无法继续履行的情形。赵雪珍要求热力公司继续正常供暖的诉讼请求，属于事实上不能履行的情形，亦不适用强制履行。故一审法院驳回赵雪珍要求继续履行供热合同的诉讼请求，有事实依据，也符合法律规定。赵雪珍上诉提出应依据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定，要求热力公司恢复供暖设施，保障正常供暖；涉及基础性公共服务的民事法律关系不适用合同法一般性规定的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”赵雪珍基于供热合同关系提出要求继续履行供热合同的民事诉讼，人民法院审查的范围仅限于涉及供热合同之间的双方权利、义务的法律关系。是双方作为平等的民事主体在物的生产、分配、交换和消费过程中形成的具体财产内容、经济价值的社会关系。就本案争议而言，就是双方供热合同中，一方提供热力、一方给付对价的平等民事主体之间涉及热力为标的的财产内容、经济价值部分的纠纷。赵雪珍提到应适用《乌鲁木齐市城市热力管理条例》中关于维护热力设施安全、稳定、正常运行，停止供热措施的保障等事由，而要求热力公司提供并保障供暖的主张，均属于城市热力行政主管部门所涉及的行政管理行为，不属于人民法院作为平等民事主体之间民事案件的调整范围。故对于赵雪珍提出适用该条例的规定，确保热力公司正常供暖，不属于本案作为民事纠纷的调整范围。故对于赵雪珍该部分的上诉理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审期间，赵雪珍对其上诉请求，并未能提出有效的证据予以证明。故对赵雪珍要求热力公司继续履行供热合同的上诉请求，不予支持。综上，赵雪珍的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（赵雪珍已预交），由赵雪珍负担。本判决为终审判决。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  霍培钢