浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3946号 原告：邵某1，男，2008年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：邵某2（系原告邵某1之父），男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：张某2（系原告邵某1之母），女，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被告：汪某1，男，2007年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：汪某2（系被告汪某1之父），男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：张某1（系被告汪某1之母），女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：汪某2，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张某1，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海县桃源街道回浦小学，住所地浙江省宁海县桃源街道金山北路**，统一社会信用代码12330226419592519T。 法定代表人：周海潮，该校校长。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告邵某1与被告汪某1、汪某2、张某1、宁海县桃源街道回浦小学为健康权纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告邵某1的法定代理人邵某2、张某2及其委托诉讼代理人徐泽云，被告汪某2、张某1并作为被告汪某1的法定代理人，被告宁海县桃源街道回浦小学（以下简称回浦小学）的委托代理人鲍睿、叶颖颖到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解30天，和解期间，各方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告邵某1起诉要求：1.判令被告汪某1、汪某2、张某1共同赔偿原告邵某1医药费674.05元，牙齿种植修复费用72000元，误工费4522元，精神损害抚慰金50000元及鉴定费1900元，合计129096.05元；2.判令被告回浦小学对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：原告和汪某1系回浦小学学生，汪某2、张某1系汪某1的父母。2018年3月9日下午第一节课后，原告与其他同学在玩时，汪某1突然从背后出其不意用脚铲原告，导致原告倒地受伤摔断两颗门牙及边上一颗，其余受损。经治疗，只是对外伤进行了消炎处置，但是修复牙齿必须进行种植，费用需18000元/颗。因此次事故导致原告经常处于恐惧状态，在学校连洗手间都不敢去，唯恐被欺负，心理有严重阴影，对学习也造成严重影响。原告父母与各被告进行了多次交涉，但至今无果。原告认为公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。因汪某1的行为导致原告受伤，对此汪某1、汪某2、张某1应承担赔偿责任，而回浦小学未能对原告的安全予以保护，对此应承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.户口本一份、身份证二份，以证明邵某2、张某2系原告监护人的事实。 2.监控录像一份，以证明汪某1无故将原告铲倒致受伤的事实。 3.门诊病历一份，以证明原告受伤后在父母的陪同下进行治疗的事实。 4.医药费发票二十四份，以证明原告支出医药费674.05元的事实。 5.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告四颗牙齿受伤，种植牙修复每颗大约10000-18000元（因材料质不同价格有差异），虽然鉴定意见书中写了二颗需要种植，但是原告认为四颗都需要种植，以及花费鉴定费1900元的事实。 被告汪某1、汪某2、张某1答辩称，原告在诉状当中陈述汪某1突然从后面出其不意用脚铲原告不是事实，两个小孩是面对面在玩的，不是出其不意的。2019年3月29日的鉴定意见书中写的是三颗牙齿，不是四颗；原告主张种植牙齿费用18000元一颗，金额太高，汪某2、张某1愿意按8000元一颗牙齿计算。精神抚慰金50000元也太高。汪某2、张某1对于原告主张的医疗费、误工费、鉴定费没有异议。另外，原告是在学校受伤的，应当由学校承担主要责任。 被告汪某1、汪某2、张某1未举证。 被告回浦小学答辩称，在本次事故中本被告没有过错，不需要承担任何责任。原告与汪某1都已满十周岁，对自己的行为是否是危险的有认知的能力也有相应的安全意识，查看监控录像，是原告与汪某1在课间玩时由于自己没有注意安全发生事故，责任不在于学校。根据相关法律规定，学校在没有尽到教育、管理职责的，应当承担责任。现本被告已经尽到了教育、管理职责，学校每学年都有安全教育的计划，考核评比中也有对安全这一项的评分，平时也进行了安全教育并有相应的记录。学校在尽到教育、管理职责的情况下，不应该承担赔偿责任。至于原告主张的各项损失，医疗费由法院根据原告提供的票据进行核实；对牙齿种植修复费用，鉴于原告未成年，根据鉴定意见书，待其成年后视牙齿根尖是否吸收、松动情况确定是否需要种植，相关费用以治疗机构价格为准；对误工费，原告看诊具体由谁陪护、陪护多少天都没有相应证据，不应当计算误工费；对精神抚慰金，鉴于原告未构成伤残等级，不应当计算精神抚慰金；对鉴定费没有意见。综上，本次事故的发生，过错在于原告和汪某1及其监护人，本被告没有任何过错，不应当承担责任，即使要承担责任，也不是原告主张的连带责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告回浦小学提供《回浦小学“最美班级”考核评比实施细则》、《2017学年学校安全工作年度目标和计划》、《安全稳定工作记录本》各一份，照片打印件六份，以证明学校已经尽到教育、管理的职责的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，四被告无异议，本院予以认定。 二、原告提供的证据2，四被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这个应该是原告与汪某1及另一位学生在课间玩耍时发生的事故，是三个小朋友未注意安全导致的，原告自身存在过错，应当承担相应的责任，并不是原告在诉状中所说的汪某1出其不意用脚铲原告，而是他们原来就在一块玩。本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，四被告对原告的就诊情况没有异议，但不能证明存在误工的情况。本院认为，由于原告是未成年人，其去就诊需监护人陪同，根据原告提供的门诊病历，有二十三次就诊记录，对该证据予以认定。 四、原告提供的证据4，四被告无异议，经本院核实，原告支出医药费674.05元。 五、原告提供的证据5，四被告对真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明目的有异议，鉴定意见书虽然提到四颗牙齿（左、右上中切牙，左上侧切牙，右上侧切牙），但在鉴定意见中载明三颗牙齿（原告因故致左、右上中切牙，左上侧切牙冠折），其中左、右上中切牙经根管治疗后充填，树脂牙冠修补，待成年后视根尖状况而定，原告目前不能种植牙齿；对鉴定费没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，原告作为未成年人不能进行牙齿种植，相关费用可待实际发生之后另行主张，对鉴定费1900元予以认定。 六、被告回浦小学提供的证据，原告与被告汪某1、汪某2、张某1对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片的真实性无法确认，无法体现出让学生参观的是什么内容；实施细则，作为学生家长从来没有看到过，即使是真实的，也无法证明学校按照规定实行；记录本，写的应该是针对原告所在班级的，从内容来看也无法体现对学生教育的内容。本院认为，该组证据可以证实回浦小学有对学生进行安全方面的教育，但无法证明其已尽到教育、管理的职责。 经审理查明，本院认定事实如下： 原告与汪某1系未成年人，二人同为回浦小学学生。汪某2、张某1系汪某1父母。2018年3月9日下午第一节课后，原告与汪某1和其他同学在玩耍时，汪某1用脚铲原告，导致原告倒地受伤摔断两颗门牙及边上一颗。 经原告申请，浙江中和司法鉴定中心于2019年3月29日出具司法鉴定意见书一份，经检查见原告左、右上中切牙冠折修补后，左上侧切牙冠折（缺失达二分之一以上），右上侧切牙外形尚可；原告因故致左、右上中切牙冠折，左上侧切牙冠折，经门诊治疗，其损伤未达致残程度等级评定之标准；左、右上中切牙经根管治疗后充填，树脂牙冠修补，待其成年后，视根尖状况，若根尖吸收、松动，须行种植牙修复，目前种植牙每颗大约10000-18000元（因材质不同价格有差异）。该鉴定中心于2019年4月3日回复：因原告目前11周岁，作为未成年人不能进行牙齿种植；种植牙分为种植体和种植冠两部分，种植体由钛合金、钛锆等，种植冠有贱金属冠、贵金属冠、全瓷冠等，不同治疗机构价格不同，目前种植牙每颗大约10000-18000元，建议以治疗机构价格为准；原告目前未成年且损伤牙齿经治疗后目前根尖未吸收、松动，无法进行种植治疗，若其成年后，视根尖状况，若根尖吸收、松动；须行种植牙修复。原告花费鉴定费1900元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民健康权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案中，原告与汪某1及其他学生课后在教学楼走廊上一起玩耍，汪某1用脚铲原告，其行为与原告受伤之间存在直接因果关系，回浦小学作为教育机构，也没有尽到教育、管理职责，三方当事人均应承担相应的过错责任。本院酌定原告、汪某1、回浦小学之间的责任比例为1∶7∶2。原告的合理损失包括：医药费674.05元，陪护人员误工费2230元（70780元/年÷365天/年×11.5天，原告就诊记录二十三次，本院酌定误工期限11.5天），精神抚慰金3000元（原告虽未构成伤残等级，但小小年纪经常牙痛上医院，造成一定精神痛苦，本院酌定精神抚慰金3000元），鉴定费1900元，合计7804.05元，原告主张的种植牙齿费用，待实际发生后可另行主张，本案不予一并处理。汪某1应承担的损失为5462.84元（7804.05元×70%），因汪某1未满十八周岁，系在校学生，尚属限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，依法由其监护人承担相应的侵权责任。回浦小学应承担的损失为1560.81元（7804.05元×20%），原告要求回浦小学承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告汪某2、张某1限于本判决生效后十五日内赔偿原告邵某1损失5462.84元； 二、被告宁海县桃源街道回浦小学限于本判决生效后十五日内赔偿原告邵某1损失1560.81元； 三、驳回原告邵某1其他诉讼请求。 如果被告汪某2、张某1、宁海县桃源街道回浦小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告邵某1负担1340元，由被告汪某1、汪某2、张某1负担50元，由被告宁海县桃源街道回浦小学负担50元。 原告邵某1，被告汪某2、张某1、宁海县桃源街道回浦小学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年十一月十五日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。