天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5940号上诉人（原审被告）：于锦辑，男，1985年5月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩冬，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园****。法定代表人：齐茂林，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭富广，男，该公司员工。上诉人于锦辑因与被上诉人天津市通洁高压泵制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于锦辑上诉请求：1.依法撤销（2019）津0111民初5819号判决书第五项判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金113497.76元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误认定上诉人严重违反被上诉人单位规章制度，被上诉人利用强势地位，以不安排工作任务的形式，强迫上诉人同意变更工时制度并要求上诉人离开工作车间；一审法院认定被上诉人解除劳动关系合法是错误的，双方劳动关系解除于2019年1月25日，上诉人从未同意过被上诉人单方制定的计件工资制度，《员工手册》未经民主程序制定、上诉人亦不知晓内容，双方解除劳动关系亦未征询工会意见，工会会员选举违反法律规定，《员工奖惩制度》不属于《员工手册》内容，被上诉人违法解除双方劳动关系；上诉人工龄已满十年；一审法院适用法律错误。被上诉人天津市通洁高压泵制造有限公司辩称，就变更工时制度双方当事人已经达成一致意见，上诉人拒绝服从新的工时制度已经属于严重违反规章制度，且上诉人连日罢工，每天虽然打卡但拒绝提供劳动、拒绝服从公司工作安排，被上诉人曾表示恢复原工时制度，上诉人仍然拒绝返岗复工。天津市通洁高压泵制造有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金113497.76元、2018年带薪年休假工资9487.8元、克扣工资2515.94元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年12月17日入职原告处。原、被告签订劳动合同，最后一份劳动合同为2017年12月17日开始的无固定期限合同，劳动合同中约定月工资不低于天津市最低工资标准，按计件工资执行。原告发放被告工资至2019年1月25日。原告主张被告在原告处实际提供劳动至2019年1月17日。被告则主张其在原告处实际提供劳动至2019年1月25日，2019年1月10日开始原告不给被告安排工作，每天按时上下班，对此被告未能举证证明。依据被告提供的视频显示2019年1月22日原、被告因争议报警，期间原告表示按原待遇支付被告，要求被告回岗工作，但被告拒绝。依据原告提供的职工会议纪要显示原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，被告签字确认。且按该计件工资制度核算被告工资不低于劳动合同约定。解除劳动合同通知书载明：“于锦辑先生/女士：本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于自2019年1月17日至2019年1月25日中午脱岗、旷工、不服从公司安排、扰乱公司生产秩序等原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业员工手册的规定，决定自2019年1月26日起，解除与你的劳动合同关系”，“无经济补偿金”。被告于2019年1月25日收到该通知书。本院认定原、被告劳动关系于2019年1月26日解除。原告主张其与被告解除劳动关系的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和员工手册第6.3.9、6.3.20、6.3.31、6.3.32和6.3.44条。原告员工手册中员工奖惩制度内容为：第6.3条重度过失：员工在职期间内有3次（含）以上中度过失视为一次重度过失。凡有下列情况之一者，为重度过失，每次处罚600元。除给予经济处罚外，公司可解除劳动关系且不支付经济补偿金。第6.3.9条向内部或外部散布对同事、部门、公司不良言论，煽动同事做出有损公司利益行为者；管理人员利用职务之便对下属员工进行孤立，对下属员工进行明显不合理的工作安排或为满足个人利益，不服从公司领导命令、指导和工作安排者；第6.3.20条连续旷工3日，12个月内旷工累计5日者；第6.3.31条拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从者；第6.3.32条不服从领导指导或工作安排或顶撞领导者；第6.3.44条因与上级领导闹意见而拒不执行正确的指示。原告员工手册经民主程序制定，被告知晓。原告与被告解除劳动关系已告知工会。被告表示原告克扣其2015年12月至2018年11月工资2515.94元。被告提交的2015年12月至2018年11月工资表显示存在工资扣款2515.94元。原告提交2018年12月工资明细证明被告工资情况。被告提交的社会保险查询清单显示被告累计工龄已满十年，不满二十年。被告于2019年3月6日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月23日作出津西青劳人仲裁字[2019]第147-3号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金113497.76元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付带薪年休假工资9487.8元。三、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付冬季取暖补贴335元。四、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付克扣工资2515.94元。五、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理失业保险申领手续。六、驳回申请人其他仲裁请求。”一审法院认为，原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，被告签字确认，按该计件工资制度核算被告工资不低于劳动合同约定。且在被告提供的2019年1月22日报警视频中可以体现，原告表示按原待遇支付被告工资，被告拒绝回岗工作。原告依据其员工手册中员工奖惩制度规定与被告解除劳动关系，系合法解除，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告未对其2015年12月至2018年11月期间扣发被告工资的合理性举证证明，现应支付被告2015年12月至2018年11月期间工资扣款2515.94元。被告累计工龄已满十年，不满二十年，2018年应当享受10天带薪年休假，原告未举证证明已经安排被告休完2018年带薪年休假或者足额支付相应应休未休带薪年休假工资，故原告应支付被告2018年应休未休带薪年休假工资9487.8元。原告同意支付被告2018至2019年度冬季取暖补贴335元，同意为被告办理失业保险申领手续，本院予以照准。一审法院判决：“一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年应休未休带薪年休假工资9487.8元。二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告克扣工资2515.94元。三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018至2019年度冬季取暖补贴335元。四、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理失业保险申领手续。五、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金113497.76元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方签订的书面劳动合同约定，对不服从工作安排、顶撞领导，营私舞弊，影响公司工作的员工，严重违反公司规章制度的员工，公司有权立即解除劳动合同。天津市通洁高压泵制造有限公司的《员工手册》已经于锦辑签字确认，于锦辑现主张《员工奖惩制度》不属于《员工手册》的内容，与该手册第7.1.1条，“……相关文件《员工奖惩制度》”的规定不符，且天津市通洁高压泵制造有限公司在一审诉讼中就单位规章制度的制定和公示程序均符合法律规定完成举证责任，故于锦辑的相应诉讼主张不能成立。天津市通洁高压泵制造有限公司提交的证据可以证实于锦辑等职工，对单位工资结算制度的变更表示过同意，后在实际工作中于锦辑拒绝执行，属于违反单位相关规章制度的行为，用人单位据此解除与于锦辑之间的劳动关系，不属于法律规定的违法解除情形，单位无需支付于锦辑主张的解除劳动合同经济赔偿金。综上所述，上诉人于锦辑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于锦辑负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年十一月六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……