江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5949号 原告：江西结构有限公司，住所：江西省宜春市高安市新世纪工业园区龙工北大道，统一社会信用代码：91360983MA37Q1####。 法定代表人：黄某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙小惠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：付某，男，汉族，1988年3月24日出生，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西结构有限公司（以下简称原告）诉被告付某（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院2019年9月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西结构有限公司的法定代表人黄某某及其委托诉讼代理人龙小惠，被告付某的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法撤销高安市劳动仲裁委于2019年9月12日作出的高劳人仲案字（2019）第111号的第一项判决，并判决原告应当少承担10065元工资。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的公司员工，2019年2月份聘请被告到原告处上班，起初原告与被告双方关系良好，后因公司经营问题导致公司停产歇业，原告不得不与员工解除劳动关系。原告本着友好协商态度解决与被告之间的拖欠工资问题，但是被告向高安市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委审理时，在原告没有得到仲裁委信息的情况下，听信被告一人之言，认定原告还拖欠被告工资14835元，实际上，根据被告向仲裁委提交的4张工资表，从4月份与5月份的工资表明确看出：被告这两个月的工资表并没有经过原告负责人黄某某签字，而2月与3月份的工资表是有负责人的签字，按照公司工资发放规定也是需要公司负责人核对无误签字后再发放工资。但是，仲裁委在仲裁过程中在无其他证据进行证据补强的情况之下，仲裁委直接就依据被告要求进行裁决。裁决让原告多承担了10065元工资，这是严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前，请依法判处。 被告辩称，一、原告在仲裁阶段充分获取开庭时间及相关事宜。首先，高安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）在开庭前已将开庭通知书及被告的申请书交至原告手中，原告作为一个完全民事行为能力人，可充分得知相关开庭时间、地点。其次，仲裁庭开庭当天下午，被告按时到达仲裁委指定地点。因原告迟迟未到，仲裁员依然电话联系原告开庭一事，原告依然不予理睬，在等待半个小时后，仲裁员按照正常程序开庭了。最后，原告已事先知情开庭时间，开庭当天也被再次通知开庭，何来的没有得到仲裁委的信息。这也恰恰表明原告在收到被告的申请书后，心虚理亏，不愿参加庭审。二、原告的上诉理由是错误的，完全颠倒是非。仲裁委关于原告拖欠被告工资的该项裁决事实清楚，证据充分，应予以维持。首先，江西结构有限公司2019年2月和3月的工资表由原告签字确认，明确了被告的工资标准为330元一天，该两张工资表在被告的诉状中也予以认可。其次，虽然4月份和5月份的工资表原告未签字，但根据被告在仲裁阶段提交的经公司会计况玉玲确定的考勤表和加班表，可知被告2019年4月和5月的工作天数为23天和3.5天。最后，原告在得知被告因原告拖欠工资一事已提请仲裁，后又制作了一张工资表，认定了4月和5月的工作时间，并有原告签字。三、要求法院依法驳回原告的诉请，维持高安仲裁委的裁决。原告违反诚实信用原则，拒不支付劳动报酬。仲裁委的裁决结果事实清楚，证据充分。因此请法庭查明案件事实，辨明双方法律关系。综上所述，原告申请撤销高安市劳动仲裁委于2019年9月12日做出的高劳人仲案字（2019）第111号裁决的理由不成立。请法庭依法查清案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告于2019年2月12日经公司股东王洋洋介绍入职原告公司从事车间主任一职，未签订书面劳动合同，2019年5月4日原告公司经营困难，通知被告解除劳动合同，预以辞退。2019年2月原告出具的工资表显示，被告基本工资330，实出勤天数7，实发工资2310，考勤表显示13-19日出勤；3月基本工资330，实出勤天数31，应发工资10230，应加项264，应扣项5000，实发工资5494，考勤表显示1-31日出勤，加班表显示9-16日加班；4月基本工资330，实出勤天数23，应发工资7590，应加项1320，实发工资8910，补2月3天，考勤表显示1-15日、23-30日出勤；5月基本工资330，实出勤天数3.5，应发工资1155，实发工资1155，考勤表显示1-3日及4日半天出勤。其中2月工资表由原告的股东王洋洋签名，原告的法定代表人黄某某签名并签署“同意支付”；3月份工资表由原告的财务人员况玉玲制表，王洋洋、黄某某签名；4月份工资表由况玉玲制表，王洋洋签名；5月份工资表由况玉玲制表。江西盛通员工工资汇总显示原告2月2310、3月5494、4月8910、5月1155，合计17869，总天数67.5，上有黄某某签字并签署“除付某之外，其他工人工资如实转出”。后来原告单独对付某的工资由况玉玲重新制作一份江西盛通公司2019年工资表，记载2019年2月被告实出勤天数7，应发工资700，实发工资700；3月实出勤天数31，应发工资3100，应加项264，应扣项5000，实发工资-1636；4月实出勤天数23，应发工资2300，应加项1320，实发工资3620；5月实出勤天数3.5，应发工资350，实发工资350，合计3034，由黄某某签名，并签署“同意支付”。被告对原告解除合同，不足额、按时支付工资有异议，向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月12日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字［2019］第111号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人（本案被告）工资合计人民币14835元；二、被申请人于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额14355元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决第一款不服，向本院对被告提起诉讼。 查明，被告2019年1月17日通过原告的股东王洋洋以微信转帐的方式预支工资2000元，2月21日通过同样有方式预支工资3000元。8月21日原告通过农业银行帐户向被告支付工资3039元。 本院认为，原、被告双方对未签订书面劳动合同及被告的出勤天数没有异议，本院依法确认。双方争议的焦点是被告的基本工资是否为330元／天？本院认为，根据原告出具的工资表显示，被告的基本工资为330元／天，且2、3月份的工资表有原告的股东王洋洋及法定代表人黄某某签名确认，4月份的工资表也有原告的股东王洋洋签名确认，虽然5月份的工资表没有王洋洋或黄某某签名，但该工资表系原告的财务人员制作，并有包括被告在内盛通公司13名员工的工资情况，具有很强的真实性，同时关于劳动者的工资水平和因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但被告是否确实存在以上情形，原告并未提交证据予以证明，故原告要求减少被告基本工资的主张，本院不予支持，应按330元／天计算被告的工资。综上，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决符合相关法律法规，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告江西结构有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告付某工资款人民币14835元； 二、原告江西结构有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告付某未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币14355元； 三、驳回原告江西结构有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西结构有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘剑忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  黎 卫