辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2106号原告：程玉军，男，1969年4月14日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘言军，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路四段146号。单位负责人：张大进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨百顺，男，1983年9月10日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马胜峰，男，1980年10月28日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告程玉军与被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称富邦保险朝阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，程玉军于2019年9月4日向本院提出申请，要求对受损车辆进行鉴定，2019年10月8日鉴定完毕。2019年11月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程玉军的委托诉讼代理人翟运宝、被告富邦保险朝阳公司的委托诉讼代理人杨百顺、马胜峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程玉军向本院提出诉讼请求：1.请求富邦保险朝阳公司赔偿车辆损失费87176元、鉴定费6760元、路产损失13466.25元，施救费300元，上述费用合计107702.25元；2.案件受理费由富邦保险朝阳公司承担。事实与理由：2019年3月24日，案外人孙艳丽驾驶程玉军所有的辽Ｎ×××××号小汽车行至鞍山市铁东区岗时，与道路护栏相撞，造成辽Ｎ×××××号小汽车及护栏损坏的交通事故。经认定，孙艳丽负事故的全部责任。后车辆被拖离现场，发生施救费300元。辽Ｎ×××××号车辆在富邦保险朝阳公司投保了车损险，保险期限为2018年4月28日至2019年4月27日，保险责任限额212352元，故诉至法院，要求富邦保险朝阳公司赔偿车辆损失。富邦保险朝阳公司辩称，辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保车损险，保险责任限额212352元。但本案的鉴定结论对车辆的损失评估过高，鉴定时该车辆已经维修完毕，鉴定人员根据拆解照片对车辆损失进行评估，未通过拆解无法确定车辆进行了拆解和维修，因此鉴定结论不客观，无法反映车辆实际损失情况。鉴定结论上也没有标注该鉴定机构是否有资质对车辆配件是否更换进行鉴定。对不确定项目无异议，对施救费300元无异议。鉴定费用不属于保险责任，不同意赔偿。路产损失需要提供已经对第三方进行赔偿的清单和凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对程玉军提供的鞍山市中创交通设施维修工程公司损失报告、收款收据，以证明本次交通事故中发生的路产损失，富邦保险朝阳公司对上述证据提出异议，经查，上述证据由鞍山市中创交通设施维修工程公司，无法确定该公司是否为损失路产的产权单位，且收款收据不属于正规发票，不是法律规定的正规票据，也无法证明程玉军是否对该项损失进行了实际赔偿，故对该证据，本院不予采信。对富邦保险朝阳公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单和照片，程玉军对该证据提出异议，经查，该证据系事故发生后，富邦保险朝阳公司单方作出的清单，程玉军对此表示不认可并提起诉讼，要求对车辆损失进行鉴定，故对该证据，本院不予采信。对于程玉军委托本院对辽Ｎ×××××号车辆进行损失鉴定，并形成的辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书，富邦保险朝阳公司对该鉴定结论提出异议，经审查，辽宁钢诚保险公估有限公司系具有资质的第三方鉴定机构，本院通过摇号方式选择该鉴定机构对程玉军的请求事项进行了评估，当时富邦保险朝阳公司派员参加摇号并到达鉴定现场，鉴定机构具备鉴定资质且该机构的产生过程和对本案损失车辆的鉴定过程，符合法律规定。现富邦保险朝阳公司在无充分理由的情况下，以该鉴定结论与该公司制作的车辆情况损失确认书存在差异为由，对该鉴定结论提出异议，综上，本院对该异议不予采纳，对辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日0时50分许，案外人孙艳丽驾驶程玉军所有的辽Ｎ×××××号小汽车沿鞍山市铁东区中华南路由北向东左转弯，行至岗时，由于遇险操作不当，导致车辆与道路护栏发生碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，孙艳丽负事故的全部责任。在事故处理过程中产生施救费300元。另查，辽Ｎ×××××号小汽车车辆所有权人为程玉军，该车在富邦保险朝阳公司投保了交强险和车辆损失保险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔）的商业险，其中车辆损失保险责任限额为212352元，第三者责任保险责任限额为50万元，保险期限为2018年4月28日至2019年4月27日。2019年8月28日，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，辽Ｎ×××××号车辆可确定受损失金额为人民币58696元，残值金额为人民币100元，可确定受损项目的实际损失金额为人民币58596元，不确定项目配件金额为人民币28580元。程玉军支出鉴定费6760元。本院认为，程玉军为辽Ｎ×××××号小汽车在富邦保险朝阳公司投保交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔）及车辆损失险212352元（含不计免赔），并支付了相关保费，双方之间的财产保险合同已经生效，现辽Ｎ×××××号小汽车在保险期限内发生交通事故，富邦保险朝阳公司应按照保险合同的约定，在保险限额内对程玉军的损失进行赔偿。关于本案中辽Ｎ×××××号小汽车车辆损失具体数额的确定问题，程玉军为车辆投保时，投保了交强险、第三者责任险50万元及车辆损失险212352元，且不计免赔率，并交纳了足额保费，程玉军的损失应在保险限额内给予车辆损失费的赔付。经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，辽Ｎ×××××号车辆可确定实际受损失金额为人民币58596元，该损失符合保险合同的约定，本院予以支持。关于鉴定意见书中不确定项目配件金额人民币28580元，根据我国法律规定，财产损害是财产权益价值量的贬损、减少和灭失，此种改变应当是确定的，实际存在的，本案中，因被鉴定车辆辽Ｎ×××××号小汽车在收到撞击后已经修复完毕，鉴定人员根据车辆拆解前的照片中显示的受损部位与被鉴定车辆维修清单逐一进行了对比、分析，对此部分表述为“上述配件不确定是否与此事故存在关联性”，“具体损失情况不明”，“我司公估鉴定人员在对修复后的被鉴定车辆进行勘查时，上述配件均无旧件”，综合鉴定结论的分析，无法证明不确定项目配件部分与本案中2019年3月24日发生的交通事故存在因果关系，同时也无法证明该部分配件在事故中发生了损害并实际进行了维修，故鉴定意见书中不确定项目配件金额人民币28580元不能作为本案中辽Ｎ×××××号小汽车的实际损失，本院确定辽Ｎ×××××号小汽车的车辆损失为58596元。关于程玉军主张路产损失13466.25元，经查，辽Ｎ×××××号小汽车与道路设施发生碰撞，但程玉军提交的证据不能证明此事事故造成的路产损失的具体数额，且不能证明程玉军已经对该损失进行了实际赔偿，应由程玉军承担举证不能的后果。故对程玉军的该项诉讼请求，本院不予支持。关于程玉军主张鉴定费6760元、施救费300元，并提供了发票证明上述费用的存在，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，对程玉军的该项诉讼请求未超出保险金额的部分，本院予以支持。本案中程玉军投保的车辆损失保险责任限额为212352元，鉴定费6760元、施救费300元，与车辆损失58596元，上述三项费用合计65656元，未超出保险金额，故对程玉军要求赔偿鉴定费6760元、施救费300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司与本判决生效后十日内，在辽Ｎ×××××号小汽车车辆损失险保险限额212352元元范围内赔偿程玉军65656元；二、驳回程玉军其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司负担1441元，程玉军负担1013元。（程玉军已预交50元，余款在执行时扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 刘 萍人民陪审员 贾吉凤二〇一九年十一月二十二日代理书记员 刘娇依