浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执异41号 申请人（被执行人）：台州市黄岩海鹏贸易有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道桔乡大道（南）**。统一社会信用代码：91331003MA28GB507D。 法定代表人：陈言悟。 委托代理人：张晓莹，浙江昂迈律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：范缤兮，女，2000年10月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。 范缤兮与台州市黄岩海鹏贸易有限公司（以下简称海鹏公司）、陈伟康委托合同纠纷一案，九江仲裁委员会作出（2018）九仲裁字第317号裁决。范缤兮向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日指定台州市黄岩区人民法院执行，该院于同年7月17日立案执行。在台州市黄岩区人民法院执行过程中，被执行人海鹏公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并询问了被执行人海鹏公司。本案现已审查终结。 海鹏公司称，请求不予执行九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第317号裁决，并中止、解除本案全部执行措施。事实和理由：一、对方当事人范缤兮隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁裁决所认定事实的主要证据不足，适用法律错误。二、当事人在合同中没有订有仲裁条款。1.仲裁案件的被申请人为海鹏公司和陈伟康，而陈伟康没有签订过仲裁条款。根据我国《仲裁法》第七十一条及《民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（一）项规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，当事人在合同中没有订有仲裁条款的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。2.仲裁裁决了陈伟康的责任问题，该事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权对陈伟康进行仲裁。根据我国《仲裁法》第七十一条及《民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（四）项规定，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。3.因陈伟康在该案没有仲裁协议而提出管辖权效力异议，但仲裁庭违法未予以处置，并继续审理陈伟康的实体权利。尽管法院对海鹏公司的异议作出了裁定，但由于陈伟康异议权利的被侵犯，本案仲裁协议效力依然有待认定。三、本案属于涉外仲裁，但仲裁庭的组成以及仲裁的程序均未依照涉外仲裁规则进行仲裁。1.本案是涉外合同，案涉主合同当事人一方为英国公司YAYI(UK)LTD，是涉外主体。主合同内容是由英国公司YAYI(UK)LTD为委托人范缤兮在英国提供留学申请中介服务，合同履行地也是在国外。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，应属于涉外合同，九江仲裁委因无管辖权而不能对本案进行裁决。2.仲裁庭未适用涉外仲裁规则进行仲裁，未组成涉外仲裁庭，也未按照涉外仲裁程序，甚至裁决书也未注明本案属于涉外仲裁，完全适用国内仲裁规则进行仲裁。根据我国《仲裁法》第七十一条及《民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（三）项规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。四、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。本案经海鹏公司向法院提出仲裁效力异议，鉴于仲裁效力待定之前，当事人有权对仲裁庭的所谓选任仲裁员要求予以搁置，有待仲裁协议效力确定。在恢复审理后，海鹏公司立即向仲裁庭提出要求选择仲裁员，仲裁庭不予理会，直接以放弃选择仲裁员为由自行指定。五、仲裁裁决对当事人的主体资格处分上存在严重错误。1.陈伟康不应当列为当事人而作为当事人审理；2.对荚国公司YAYI(UK)LTD必须列为当事人而没有作为当事人。 海鹏公司为证明其上述主张，向本院提交了江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）（2019）赣04民特3号民事裁定书及九江仲裁委员会向其送达的仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、决定书等作为证据。 本院查明，YAYI(UK)LTD系英国公司，不属于在中华人民共和国境内登记设立的公司；陈伟康原系海鹏公司法定代表人。申请执行人范缤兮因出国留学，委托受托人YAYI(UK)LTD提供中介服务，由被执行人海鹏公司为受托人提供担保，三方签订了《留学申请服务委托合同》。后在合同履行过程中，范缤兮与海鹏公司发生争议。范缤兮遂作为申请人，以海鹏公司及时任该公司法定代表人的陈伟康为被申请人，于2018年11月28日向九江仲裁委员会申请仲裁。九江仲裁委员会于次日受理后，决定适用普通程序审理该委托合同纠纷仲裁案件，并向仲裁被申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书（副本）、证据材料、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等仲裁文书，通知被申请人选定或者委托该会主任指定仲裁员等相关事项。海鹏公司认为《留学申请服务委托合同》约定的仲裁条款无效，于2019年1月17日向江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）申请确认仲裁协议效力，九江中院予以受理，九江仲裁委员会据此决定中止仲裁程序。2019年2月26日，九江中院作出（2019）赣04民特3号民事裁定，驳回海鹏公司的申请。该裁定生效后，九江仲裁委员会于2019年3月14日恢复仲裁程序。由于双方当事人未选定仲裁员和未共同选定首席仲裁员，九江仲裁委员会主任依据仲裁规则指定一名首席仲裁员和两名仲裁员组成仲裁庭审理。仲裁庭于2019年3月25日进行了不公开审理，各方当事人的委托代理人均出庭参加仲裁。庭审中各方就相关事实进行了举证、质证，回答了仲裁庭的询问，发表了辩论意见，并作了最后陈述。对于各方主要争议焦点，仲裁庭归纳为：1.主债权是否能够明确；2.委托服务合同履行过程中是哪一方违约；3.陈伟康是否应当承担责任。仲裁庭结合主要争议焦点，以及海鹏公司提出的追加受托人为被申请人、陈伟康提出的与范缤兮之间没有仲裁协议应撤销其为被申请人等问题，分别进行了分析评判。2019年5月5日，九江仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第七条、《九江仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十四条第五款的规定，作出（2018）九仲裁字第317号裁决：（一）海鹏公司向范缤兮返还人民币20万元及支付人民币5万元违约金，共计25万元；（二）驳回范缤兮其他仲裁请求；（三）范缤兮预交的仲裁费5050元（其中案件受理费3535元，案件处理费1515元），由海鹏公司承担。上述第（一）项、第（三）项裁决海鹏公司向范缤兮应支付款项合计255050元，在本裁决书送达之日起5日内履行完毕。 另查明，在九江中院作出的（2019）赣04民特3号民事裁定中，该院认定案涉仲裁协议属于涉外仲裁协议；查证九江仲裁委员会可受理涉外仲裁案件；认定《留学申请服务委托合同》约定的仲裁条款应属有效条款。 以上事实，有九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第317号裁决书、海鹏公司向本院提交的证据材料及询问笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案系被执行人对在我国境内依法成立的仲裁委员会作出的具有涉外因素的仲裁裁决申请不予执行的案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。 首先，本案仲裁裁决具有涉外因素。根据查明的事实，九江仲裁委员会是在我国境内依法成立的仲裁委员会，可以受理涉外仲裁案件，且该会仲裁规则也规定了涉外仲裁条款。本案中，双方所争议合同中的受托人系外国企业，产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实也发生在外国，应当认定该仲裁裁决具有涉外因素。 其次，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。由于《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》对具有涉外因素的仲裁裁决和不具有涉外因素的仲裁裁决的不予执行审查，分别规定了不同的审查标准，故不能以两个标准来同时审查一份仲裁裁决。既然本案仲裁裁决具有涉外因素，则应当适用相应的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定，被申请人（被执行人）提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。因此，根据海鹏公司的不予执行申请理由，本案需要审查的是九江仲裁委员会（2018）九仲裁字第317号裁决是否存在上述第（一）项、第（三）项及第（四）项的情形。1.关于第（一）项情形。根据九江中院作出的（2019）赣04民特3号民事裁定，案涉合同中订有仲裁条款，且属有效条款。海鹏公司现以陈伟康没有签订过仲裁条款为由申请不予执行，因执行案件中的被执行人仅为海鹏公司，而陈伟康既非被执行人，仲裁裁决也已对其问题作出处理，并最终驳回范缤兮对陈伟康的仲裁请求，故对海鹏公司以此为由提出的不予执行申请，本院不予支持。2.关于第（三）项情形。海鹏公司虽然认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符，但没有指出不符的具体情形。而且，海鹏公司参加了包括仲裁开庭在内的整个仲裁程序，庭审中也进行了举证、质证，发表了辩论意见，并作了最后陈述，并无证据可以证明因仲裁程序不符而可能影响案件正确裁决。故对海鹏公司的该不予执行理由，本院不予采纳。3.关于第（四）项情形。根据查明的事实，本案仲裁处理的是委托合同纠纷，裁决的事项属于仲裁协议的范围，九江仲裁委员会也有权仲裁，不存在应裁定不予执行的该项情形。海鹏公司现以仲裁庭对陈伟康的裁决存在该项情形为由申请不予执行，同样因为陈伟康并非被执行人且无须承担民事责任等原因而不予支持。 至于海鹏公司在不予执行申请中提出的其他理由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的事由，本院不予审查。 综上所述，申请人海鹏公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人台州市黄岩海鹏贸易有限公司提出的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 章 瑜