山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2791号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。统一社会信用号码：91370300573941166R。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李传剑，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司职工，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：邢宝全，男，1959年3月22日出生，汉族，张店区保安公司保安，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭浩杰，男，1995年7月1日出生，汉族，山东齐林电力公司职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿(淄博)律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）因与被上诉人邢宝全、郭浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险淄博支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，导致错误判决结果。一审法院判决上诉人按照城镇户籍赔偿被上诉人邢宝全的残疾赔偿金无法律依据，事实认定不清。被上诉人邢宝全系农村户籍，其一审庭审中提供了工伤认定书、劳动能力鉴定书、银行流水、误工单位相关证明，来证明其应当按照城镇户籍赔付。但工伤认定仅是对伤害发生的情况性质进行的鉴定，而非构成工伤就属于城镇户籍；且根据被上诉人提供的相关证据，其在误工单位工作的时间仅有8个月，不符合最高院关于农村户籍认定为城镇的标准即在城镇居住满一年且收入不依赖于农业满一年。一审法院认为伤者“长期在城镇从事工作”无事实及法律依据，导致了错误的判决结果。根据被上诉人邢宝全提供的误工证据，其工资发放形式为银行流水，月工资为1800元，即60元/天。被上诉人未能提供事故发生后的工资流水予以佐证其事故发生后真实的收入减少情况，一审法院单纯按照鉴定报告的误工天数，且超出被上诉人工资标准按照62元/天判决上诉人承担赔偿责任，事实认定不清，判决错误。综上，一审法院程序严重违法，事实认定不清，适用法律错误，请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 邢宝全辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 郭浩杰辩称，同一审的庭审意见。被上诉人郭浩杰不承担鉴定费，医药费在扣除保险公司垫付部分后应当全额支付给被上诉人郭浩杰。二审上诉的诉讼费用由保险公司承担。该上诉是上诉人维护自己公司利益，不应当由被上诉人承担。 邢宝全向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计230000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日0时15分许，被告郭浩杰驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车顺张皇路由东向西行驶，与前方同向行驶的原告邢宝全驾驶的电动三轮车尾部相撞，致车辆受损，原告邢宝全受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭浩杰负事故的全部责任。被告郭浩杰驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车在被告人寿财险淄博支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2018年1月13日至6月19日到世博高新医院住院157天，花费医疗费110486元由被告郭浩杰垫付100486元，由被告人寿财险淄博支公司垫付10000元。被告郭浩杰请求对其垫付的医疗费在本案中一并处理。被告人寿财险淄博支公司同意一并处理，但主张应从中扣除20%的非医保用药。原告邢宝全在本案中主张下列赔偿费用：1.住院伙食补助费4710元，原告住院157天，按每天30元计算；2.误工费11160元，按照每天62元计算180天。原告对此提交误工证明、工资表、齐商银行交易明细、司法鉴定意见书等作为证据；3.护理费25120元，按每天80元计算157天，住院期间由两人护理，原告对此提交医院诊断证明及司法鉴定意见书作为证据；4.伤残赔偿金174015.60元，原告对此提交淄博市张店区人力资源和保障局工伤认定书、劳动能力鉴定书、司法鉴定意见书作为证据，欲以此证明原告椎体骨折为九级伤残、开颅术后符合十级伤残，原告在城镇工作满一年以上，因此应按照城镇居民标准39549元计算20年再乘以0.22系数；5.精神损害抚慰金3000元；6.交通费2000元；7.车辆损失2888元，原告对此提供立国诚信车行收款收据作为证据；8.鉴定费2900元，原告对此提供鉴定费收据作为证据。原告邢宝全主张以上费用由被告人寿财险淄博支公司在交强险及三者商业险限额范围内承担赔偿责任。保险限额不足部分由被告郭浩杰承担。被告郭浩杰质证认为：对住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金无异议。对车辆损失费及鉴定费有异议，该两项费用应当有发票，且鉴定费属于商业保险理赔范围，应当由被告人寿财险淄博支公司承担。精神损害抚慰金应由保险公司理赔。被告人寿财险淄博支公司对原告邢宝全的主张认为：对伙食补助费无异议；对于误工费，鉴定报告记载的误工时间与工资银行流水相差两个月，工资流水只显示了四个月的收入减收，其只认可4个月的误工费，对误工标准无异议；对护理费标准及护理天数无异议，对住院期间两人护理有异议，根据病例记载2018年1月13日至1月25日为一级护理，1月25日至4月3日为二级护理，自4月3日至4月30日为三级护理，护理等级不一，全部按两人护理人数过多，只认可一级护理期间按两人护理，其余主张一人护理；对伤残鉴定结果无异议，对户籍性质有异议，原告提交的工资银行流水工资实发只体现8个月，不符合法律规定，不认可其城镇户籍性质；精神损害抚慰金过高，依据伤残等级赔偿2200元；交通费无证据材料提交，不予认可；鉴定费属间接损失，不属于保险范围不予认可；关于车辆购买收据记录的费用2888元无法证明车辆的损失，不予认可。 一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告郭浩杰承担事故的全部责任，对《道路交通事故认定书》予以确认。事故车辆在被告人寿财险淄博支公司投保交强险、商业三者险（50万）及不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告邢宝全因此次交通事故造成的经济损失，应先由被告人寿财险淄博支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分应由被告郭浩杰承担赔偿责任。原告邢宝全花费的医疗费110486元，由被告人寿财险淄博支公司垫付10000元从中扣除，由被告郭浩杰垫付的100486元则由被告人寿财险淄博支公司直接支付给被告郭浩杰。对于原告邢宝全主张的各项经济损失：1.原告邢宝全主张的住院伙食补助费4710元符合法律规定，予以确认；2.原告邢宝全主张的误工费11160元，原告提供的证据足以证实其误工期限为180天，故原告按照每天62元计算180天符合法律规定，对于原告的该项诉求予以确认；3.原告邢宝全主张的护理费25120元，原告提供的诊断证明书及鉴定报告足以证实其需两人护理，故其按照两人每日80元计算157天符合法律规定，予以确认；4.原告邢宝全主张的残疾赔偿金174015.60元，原告邢宝全提供的证据足以证明其长期在城镇从事工作，故原告邢宝全要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金174015.60元符合法律规定，予以确认；5.原告邢宝全主张的精神损害抚慰金3000元过高，酌定支持2000元；6.原告邢宝全主张的交通费2000元过高，酌定按照每日10元计算157天支持1570元；7.原告邢宝全主张的车损费2888元，因原告邢宝全提交的证据不足以证明车辆的损失，故对其该项诉求不予支持；8.原告邢宝全主张的鉴定费2900元，证据充分，予以支持，应由被告人寿财险淄博支公司在商业三者险范围内负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邢宝全医疗费110486元、住院伙食补助费4710元、误工费11160元、护理费25120元、残疾赔偿金174015.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费1570元、鉴定费2900元。以上共计331961.60元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司已垫付的医疗费10000元与被告郭浩杰已垫付的医疗费100486元，余款221475.60元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告邢宝全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告郭浩杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢宝全提交工资发放银行流水一份，经人寿财险淄博支公司质证，对该证据的真实性无异议，但认为从被上诉人提交的证据计算平均工资为每日60元。本院经审查认为，邢宝全提交的银行流水系齐商银行股份有限公司凤凰支行出具并加盖公章，人寿财险淄博支公司对该证据的真实性亦无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明邢宝全交通事故发生前后的工资发放情况，故本院就该证据在本案中的证明效力予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题有：一是案涉残疾赔偿金应按何种标准计算；二是一审对邢宝全误工费的认定是否正确。 关于焦点一。邢宝全虽系农村户口，但邢宝全提交的张店保安服务公司出具的证明及工资发放银行流水等证据，均可证实邢宝全在张店区（城镇范围）较正规企业连续务工满一年以上，不以农业收入为主要经济来源，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。 关于焦点二。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，案涉交通事故发生于2018年1月13日，邢宝全提交了工资发放银行流水证明其交通事故发生前的工资标准及事故发生后的工资扣发情况。根据邢宝全在一审期间提交的工资发放流水显示其事故前每月工资并非完全相同，有的月份工资是1940元，如2017年7月，有的月份工资是1800元，如2017年10月，故，一审法院按照邢宝全受伤前的月平均工资（2017年6月-12月）计算邢宝全的日工资为每天62元，并按此标准计算误工费并无不当。关于误工时间，张店保安服务公司于2018年10月23日出具的证明中记载，邢宝全“于2018年1月12日下班途中发生交通事故，请假至今”，该证明与邢宝全提交的工资发放银行流水能够相互印证，一审法院结合上述证据及邢宝全住院时间（即157天）、出院后的恢复状况，采信山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定误工时间为180天亦无不当。综上，一审对误工费的认定正确。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3622元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 娜 审判员 侯 康 审判员 李灵福 二〇一九年十一月四日 书记员 刘 瑜