北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32318号原告：李季，男，1982年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：董泽贤，女，1990年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。第三人：宝驾（北京）信息技术有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层D1208。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1984年12月23日出生，汉族，该公司法务，住北京市东城区。原告李季（以下简称原告）与被告董泽贤（以下简称被告）、第三人宝驾（北京）信息技术有限公司朝阳分公司（以下简称第三人）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人常军，第三人的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付的修车费58535元，并支付原告因代被告取车而产生的差旅费、拖车费等共计3739元；2、判令被告赔偿车辆在2016年4月5日至2017年3月14日期间因维修、车辆违章未清理等原因导致车辆无法使用的租金损失137200元；4、判令被告赔偿原告待其支付的违章罚款5500元，以及原告请第三方人员销分支出的费用9090元；5、判令被告赔偿违约金2万元；6、判令第三人赔偿原告1万元。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告经第三人的工作人员赵xx介绍，签订《汽车租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，第三人为丙方。合同约定被告承租原告所有的宝马Z4跑车一辆，车牌号码×××，租赁用途为自用，不许转租或由他人驾驶，租赁期限自2015年9月24日至2015年10月24日，共计1个月，租金为每月1.2万元。另外，被告付给第三人租车押金3万元，其中车辆押金2.8万元，违章押金2000元。此后，经第三人作为合同丙方，每月被告与原告按照同样条款签订租赁合同，租期均为1个月。最后一个租赁合同于2016年2月24日签订，有效期到2016年3月24日。按照合同约定，被告租用车辆仅可在北京、上海两地使用。但被告将车辆先后开到杭州、深圳，违反了合同约定。被告租车期间，多次违反交通规则，产生车辆违章扣分70余分，其中包括一次高速超速50%以上一次性扣分12分的违章。原告在发现被告多次违章后，认为被告驾驶习惯不好，有潜在风险，向第三人多次要求尽快让被告清理违章，并结束租车合约，要求第三人联系被告将车取回。原告最后一次要求第三人将车取回是在2016年3月24日前，第三人工作人员赵xx表示，尚未为被告找到替换车辆，暂时无法将车取回。2016年4月初，原告接到被告电话，其表示车辆在深圳发生了单方交通事故。经原告与被告电话沟通，被告表示喝了酒，属于醉酒驾驶。被告因害怕醉酒驾驶的后果，消失在事故现场，车辆后来被深圳交警拖走。原告后来要求被告将车辆从交警支队取回，并且按照合同约定，将车辆送到宝马4S店维修。但经过原告调查，被告将车取回后，并未按照合同约定将车辆送至宝马4S店，而送到了深圳市龙岗区布吉德科汽修部（以下简称汽修部）进行维修。被告在车辆修好后迟迟不去交纳维修费取车。经过原告多次催促，被告仍不配合。汽修部老板林xx与原告联系，表示如果被告再不缴纳维修费，车辆可能因长时间放置报废，为了收回维修费，他将不得不处置车辆。原告无奈，只能自己去深圳向汽修部交纳了汽车维修费45035元，汽车拖车费7500元，停车费6000元，共计58535元。原告因取车发生差旅费共计3739元（包括高速过路费122元，车辆从深圳托运回北京的运费2300元，餐饮费128元，住宿费290元，北京往返深圳的火车票费用899元）。按照合同约定，被告每延迟还车一天，每天的延迟还车租金为700元。从2016年3月24日到原告将车取回的日期2016年11月18日，被告共延迟还车304天，产生延迟还车租金共212800元。另按照合同约定，被告如违约，应向原告支付违约金2万元。被告将车辆开出合同约定区域驾驶、酒后驾车、事故后未送到合同约定的4S店维修，违反多项合同条款，应向原告支付违约金。另外，被告不但拒不支付修车费用取车，也不去交警队清理其在租车期间产生的违章。原告将车辆取回后，被逼无奈只能自己想办法清理车辆产生的违章，发生清理违章费用9500元。综上，原告认为，被告多项行为严重违反了租车合同，发生事故后一味逃避，侵害了原告的合法权益，给原告带来经济重大损失。第三人作为合同丙方，并未起到尽责责任，并且有多项不合理行为：1、在被告多次出现违约行为并产生70多分违章分数后，原告再三提醒下，仍未采取行为约束或预防被告的危险行为；2、在经原告多次要求后，也未按照原告要求及时将车辆取回，进而间接导致被告酒后驾驶的事故发生，给原告带来经济损失；3、第三人工作人员未经原告允许，擅自将被告的租车押金转给被告；4、第三人工作人员在原告多次要求下，不配合原告合理请求，拒绝将被告交给其的剩余租金押金支付给原告。被告辩称：原告第一项诉讼请求，实际发生的修理费是50035元，被告已经支付1万元，还欠付40035元，且涉案车辆有保险，应由保险公司先行支付。正常的差旅费同意承担，餐饮费用不同意承担。关于原告第二项诉讼请求，被告没有违约行为，不同意承担。原告第三项诉讼请求，拒付延付租金的诉讼时效是一年，其主张已经超过诉讼时效。原告第四项诉讼请求，违章罚款5500元可以承担，第三方扣分的费用不是合法损失，不应由被告承担。第三人应作为必要共同诉讼人参与诉讼。原告、被告与第三人签订的合同并非单纯的汽车租赁合同，而是复式合同，包含居间内容，也包括第三人代办保险的内容，被告已经按照合同约定向第三人支付了保险费用，如果第三人未办理保险，应承担赔偿责任，停车损失也应由第三人承担。第三人述称：本案系车辆租赁合同纠纷，第三人非租赁合同的出租人和承租人，与本案无直接关系。第三人在本案中已尽到合理、必要、谨慎的告知及注意义务，不存在任何过错。原告自身存在过错，对风险有充分的认识，应对其行为引起的后果承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告（车主、甲方）与被告（承租方、乙方）、第三人（丙方、车辆租赁信息平台提供者）签订《汽车租赁合同及交接单》，约定原告将×××号宝马Z4车辆出租给被告，租赁期限自2015年9月24日至2015年10月24日，租赁车辆只限在北京、上海范围内使用。2016年2月23日，原告（车主、甲方）与被告（承租方、乙方）、第三人（丙方、车辆租赁信息平台提供者）再次签订《汽车租赁合同及交接单》，约定原告将×××号宝马Z4车辆出租给被告，租赁期限自2016年2月24日至2016年3月24日，租赁车辆只限在北京、上海范围内使用。在下述任何情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金及押金不予退还：……在租赁车辆期限结束后拖欠还车或者在租期之内通讯失联不与丙方联络；乙方未妥善保管租赁车辆，未维持车辆原状……在上述情况下，乙方给甲方造成经济损失的，乙方应作相应赔偿。乙方如有上述违约行为，合同违约金2万元。原告表示其与被告于2015年9月24日第一次签订的租赁合同到期后，双方持续以同样的条款续签租赁合同，直至双方于2016年2月23日最后一次签订租赁合同。原告要求第三人将车辆取回，但第三人一直没有取回。被告表示其于2016年4月2日至2016年4月6日期间，将涉租车辆开到深圳，发生了单方事故，因被告有事就先走了，当时通知了第三人，后车辆被交警拖走。事发后，第三人于2016年4月8日将4月份的租金退还给了被告，被告告知第三人车辆所在的位置，让第三人去取车，第三人和原告要求被告尽快维修车辆，被告便将车辆送到了维修部，后续车辆维修情况及取回情况被告没有参与。原告表示其于2016年11月前往汽修部取车，支付维修费45035元、停放运费7500元、停车费6000元，就此提交汽修部出具的收据、结算单及汽修部负责人出具的书面证明为证。原告表示其前往深圳取车发生火车票费用899元、将车辆托运回北京的运费2300元、餐饮费128元、住宿费290元，就此提交上述费用相关的票据等为证。被告表示第三人在深圳有分公司，可由分公司将车取回，故取车的费用应由第三人承担。原告提交其自北京市公安局公安交通管理局交通安全综合服务管理平台查询的涉租车辆自2015年11月9日至2016年3月21日的违章记录，以证明被告使用涉租车辆期间，产生违章计75分，产生未缴罚款计5000元。原告提交深圳市交管局寄给原告的行政处罚告知书，记载涉租车辆在深圳于2016年4月2日发生违章，罚款500元，原告表示还应记6分。被告认可上述证据的真实性。原告表示其于2017年初代为支付了违章罚款5500元，并请第三方人员销分支付9090元，就此提交其支付相关费用的微信支付记录及电子银行回单等为证。被告表示合理费用可以承担，销分费用不合法，不同意承担。原告提交其与被告的微信记录及短信记录，以证明事发后原告一直与被告沟通联系，主张权利，力求解决问题。原告提交其与汽修部负责人林xx之间的短信记录，以证明被告拒不支付维修费、拒不取车，导致原告不得不前往深圳取车并代为支付修车费。原告提交其于2016年11月8日向被告发送的律师函及其与被告于2019年4月25日的电话录音，以证明其向被告发送律师函主张权利，被告自己承认收到了律师函。庭审中，被告表示其未收到该律师函。被告表示其向汽修部支付维修费1万元。原告表示其主张的修车费系已经扣除该1万元后的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，但根据原告提交的证据，事发后原告在持续向被告主张权利，并未明显怠于主张权利，被告该答辩意见本院不予采纳。被告使用车辆期间发生交通事故造成车辆受损，原告就此发生的损失应由被告承担。原告要求支付的维修费、拖车费及停车费系合理损失，且提供票据为证，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，其中的高速过路费、将车辆运回北京的运费及住宿费本院予以支持，餐饮费于法无据，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，确实因车辆维修、违章未清理导致车辆无法正常使用，原告要求按照每天400元的标准支付2016年4月5日至2017年3月14日的租金损失并未超过合理限度，本院予以支持。原告要求被告支付其代为缴纳的罚款5500元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的销分的费用，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，鉴于被告已经赔偿原告各项损失，本院对此不再予以支持。关于原告要求第三人赔偿1万元的请求，原告与第三人之间形成居间合同关系，而本案案由系车辆租赁合同纠纷，本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董泽贤于本判决生效之日起七日内赔偿原告李季修车费五万八千五百三十五元、差旅及拖车费三千六百一十一元、租金损失十三万七千二百元、代为缴纳的违章罚款五千五百元、销分损失九千零九十元；二、驳回原告李季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由原告李季负担302元（已交纳），由被告董泽贤负担4509元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬审 判 员  马 潇人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪