广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21303号上诉人（原审原告）：冯善强，男，1954年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河东路**(骏源大厦内)。法定代表人：陈大灿，职务总经理。委托诉讼代理人：马红波，系该公司员工。上诉人冯善强因与被上诉人中国邮政集团公司广州市分公司（以下简称邮政集团广州分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。冯善强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决邮政集团广州分公司按1997年《广州市城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条、第四十八条第（三）之规定在原被拆迁房屋广州市白云路X号同类地域内的新建房屋提供使用面积35平方米补偿、安置冯善强；3.二审诉讼费由邮政集团广州分公司承担。事实和理由：一审判决既然已认定邮政集团广州分公司至今未能依约安置冯善强回迁居住，已构成违约，应承担违约责任，却又认为因涉案地块上的大楼尚未建设完成，未能用于安置冯善强回迁居住，且目前未有证据表明邮政公司在涉案地块同地段有其他可供安置冯善强回迁居住的房屋，故冯善强现要求邮政公司在涉案被拆迁房同地段安排使用面积35平方米的房屋供冯善强回迁居住的诉讼请求，暂不具备条件。一审判决属于自相矛盾，暂不具备条件不意味着不需要安置回迁。第一，“历史遗留问题”不能作为邮政集团广州分公司不作为的理由。第二，容积率变更问题，邮政集团广州分公司应当及时向市规划行政主管部门提交申请，报市人民政府批准，在政府部门的监管下，协调冯善强重新签订补偿安置协议或补充协议，并在同类区域内新建房屋补偿、安置冯善强。而且变更容积率就说明白云路X号楼盘已经没有足够的面积安置冯善强回迁，必须另行安置，而不是要冯善强等白云路X号地块建好再回迁。第三，邮政集团广州分公司作为国有企业，不遵守诚实信用，临迁费仅仅支付了五期就开始拒绝支付。除了1998年12月25日至2001年6月是提前半年发放外，之后的临迁费都是延迟半年发放。二审庭询中，冯善强补充陈述请求邮政集团广州分公司在附近地段提供35平方米房屋供冯善强过渡使用，但同时陈述称并不变更上诉请求第二点。邮政集团广州分公司答辩称：1.邮政集团广州分公司履行了《房屋拆迁安置协议》及（2002）穗中法民二终字第2530号民事调解书的内容，按时足额向冯善强支付了临迁费和交通补贴费；2.涉案地块正在办理用地手续，相关房屋尚未建成，邮政集团广州分公司暂时无法向冯善强提供房屋。因本案纠纷，冯善强于2019年1月24日向一审法院提起本案诉讼，请求判令邮政集团广州分公司按《房屋拆迁安置协议》，在原被拆迁房屋广州市白云路X号附近回迁地段安排使用面积35平方米的房屋供冯善强回迁居住。一审法院认定事实：冯善强原承租广州市白云路X房，承租面积28.97平方米。1998年12月9日，冯善强与邮政集团广州分公司（原名称广州市邮政局）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：冯善强自行临迁，邮政集团广州分公司每月支付临迁费700元给冯善强至回迁之月止，邮政集团广州分公司应于2002年6月30日前，在白云路原地段新建大楼第七层的2房1厅套间，使用面积35平方米安置乙方回迁居住，逾期回迁的，应按42号文承担违约赔偿责任；本协议签订后，如因城市规划需要变更协议的，邮政集团广州分公司应在收到规划部门的变更意见书后，在七天内向冯善强发出通知，冯善强应服从城市规划的建设需要，依法变更本协议的有关条款，并送市房地局备案；邮政集团广州分公司每半年发放一次临迁费及交通费等。协议签订后，冯善强将房屋交由邮政集团广州分公司拆除。其后，因邮政集团广州分公司未能按约定如期安置回迁和支付临迁费，冯善强向原东山区人民法院提起诉讼，要求邮政集团广州分公司支付从2001年7月1日起的临迁费用。该院以（2002）东法房初字第887号民事判决书判决邮政集团广州分公司应支付2001年7月1日至2002年10月30日止的逾期回迁补助费、交通费及逾期支付临迁费补偿金。邮政集团广州分公司对该判决不服，提起上诉。后双方达成调解，本院作出（2002）穗中法民二终字第2530号民事调解书，记载双方达成如下协议：一、邮政集团广州分公司向冯善强支付2001年7月1日至2003年6月30日止的临迁费用（2002年6月30日前每月按700元计付，2002年7月1日至2003年2月28日期间每月按700元×150%计付，2003年3月1日至2003年6月30日期间，每月按700元计付）。二、邮政集团广州分公司应向冯善强支付补偿金2000元及2001年7月1日至2003年6月30日的交通费。三、冯善强于2003年7月1日起至邮政集团广州分公司安排其回迁之日止的临迁费用，由邮政集团广州分公司以每月835元（包括临迁费700元、交通费150元）的标准、按每半年支付一次的方式向冯善强支付。另查明：广州市规划局于2000年5月12日颁发《建设工程规划许可证》（穗规建字[1998]第534号）确认建设单位为广州市邮政局、广州市越邮房地产开发有限公司，建设项目名称为“商业、旅业、邮业、住宅楼壹栋”。2009年6月26日，广州市规划局函告邮政集团广州分公司的《关于白云路邮政综合楼烂尾项目规划意见的复函》（穗规[2009]976号）称：为尽快盘活该烂尾地块，我局积极配合市国土房管局就地块改造并进行了多轮论证。在综合考虑地块有待解决的拆迁安置等问题的前提下，根据现行该地区规划控制要求和城市景观设计需要，我局确认该地块规划条件具体为，用地性质为商业金融业、旅业用地，该地块的容积率≦6.3(按可建设用地面积1212平方米计算)等等。2010年，因上述房屋的临迁补助费问题，冯善强向一审法院提起诉讼，要求邮政集团广州分公司支付2009年1月1日至2010年6月30日的逾期支付临迁补助费的补偿金（按每日700元×3%计），第三人广州越邮房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。一审法院于2010年10月28日作出（2010）越法民三初字第1492号民事判决书，判决：一、邮政集团广州分公司、第三人广州越邮房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向冯善强支付逾期支付临迁补助费的补偿金（从2009年8月1日起至2010年6月30日止，每日按700元×3%计）。二、驳回冯善强的其他诉讼请求。目前，涉案地块尚未建设完成，亦未有证据反映邮政集团广州分公司在涉案被拆迁房同地段有可供安置冯善强的房屋。一审法院认为，上述《房屋拆迁安置协议》的效力已为上述生效判决认定，在此不再赘述。该协议明确约定，邮政集团广州分公司应于2002年6月30日前，在白云路X号原地段回迁楼第七层二房一厅使用面积35平方米的套间安置给冯善强居住使用。但邮政集团广州分公司至今未能依约安置冯善强回迁居住，已构成违约，应承担违约责任。因涉案地块上的大楼尚未建设完成，未能用于安置冯善强回迁居住，且目前未有证据表明邮政集团广州分公司在涉案地块同地段有其他可供安置冯善强回迁居住的房屋，故冯善强现要求邮政集团广州分公司在涉案被拆迁房同地段安排使用面积35平方米的房屋供冯善强回迁居住的诉讼请求，暂不具备条件，一审法院对此不予支持。因本案系因邮政集团广州分公司逾期安置冯善强回迁居住所引致，故本案受理费由邮政集团广州分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院于2019年7月24日作出判决：一、驳回冯善强的诉讼请求。二、本案受理费100元，由邮政集团广州分公司负担。二审中，邮政集团广州分公司向本院提交一份广州市规划和自然资源局出具的《关于白云路邮政综合楼项目用地的规划条件》(穗规划资源业务函[2019]13468号)，时间为2019年10月17日，拟证明邮政集团广州分公司正加紧盘活该地块。冯善强质证认为，对该文件的真实性没有异议，但该份文件不属于证据，盘活地块应该出具施工许可证，规划文件只是表示正在规划。双方当事人对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人之间的争议焦点为：案涉拆迁协议约定的回迁居住条件是否成就。《房屋拆迁安置协议》已经生效判决确认合法有效，该协议明确约定了邮政集团广州分公司应于2002年6月30日前，在白云路X号原地段回迁楼第七层二房一厅使用面积35平方米的套间安置给冯善强居住使用，逾期则应承担相应的违约责任。现因案涉房屋原址尚未完成大楼建设且处于烂尾状态，因此，案涉拆迁协议约定的回迁居住条件尚未成就，且现未有证据证明邮政集团广州分公司在案涉地块同地段有其他可供安置冯善强回迁居住使用的房屋，故冯善强要求邮政集团广州分公司安排房屋供其居住使用的诉请，本院无法支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。《关于白云路邮政综合楼项目用地的规划条件》能够证实邮政集团广州分公司正在推动涉案地块的盘活工作，但不影响本案处理。综上所述，冯善强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人冯善强负担。本判决为终审判决。审判长  邓娟闰审判员  韩志军审判员  姚伟华二〇一九年十一月二十八日法官助理张永亮书记员黄晶晶