安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执复24号 复议申请人（异议人、申请执行人）：洪向东，男,汉族,1973年8月3日生,住北京市朝阳区。 被执行人：邓国成,男,汉族,1961年12月28日生,住安徽省宿松县。 被执行人：虞华泽,男,汉族,1963年3月10日生,住安徽省安庆市宿松县。 案外人：尹松枝（邓国成前妻，执行法院认定为利害关系人），女，1962年12月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 复议申请人洪向东不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，被执行人邓国成与尹松枝于1985年11月5日起以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻。2005年10月28日以被执行人邓国成名义购买了宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室。2009年被执行人邓国成、虞华泽共同向异议人洪向东借款230万元，至2013年1月31日尚欠借款本金80万元及相应利息31.2万元。2015年6月11日异议人洪向东向本院申请强制执行，2018年10月22日本院根据异议人洪向东的申请对被执行人邓国成名下位于宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室房屋进行拍卖，2019年3月16日该房屋以694,000元由利害关系人尹松枝最高价竞得。2019年3月18日被执行人邓国成与利害关系人尹松枝协议离婚。2019年4月30日本院就房屋拍卖款作出分配意见，将利害关系人尹松枝所占份额347,000元退还其本人并为被执行人邓国成成预留租金50,400元。申请执行人洪向东对上述分配意见不服，提出异议。称：一、法院未经审查即认定拍卖房屋系被执行人邓国成与利害关系人尹松枝夫妻共同财产，程序违法。二、异议人洪向东认为涉案房屋是被执行人邓国成将从异议人洪向东处借的钱购买的房屋，利害关系人尹松枝没有收入来源，所以本案债务是被执行人邓国成为家庭生活所负的债务，是被执行人邓国成与利害关系人尹松枝共同债务，利害关系人尹松枝无权分得一半的房屋拍卖款。三、贵院曾扣划利害关系人尹松枝33,000元存款，利害关系人没有提出异议，并且在案件执行中，利害关系人尹松枝主动交10万元现金给异议人洪向东，请求异议人洪向东和解，该行为是对该笔夫妻共同债务的认可。四、异议人洪向东认为被执行人邓国成在宿松县皖蜀春市场及农村老家有住房，无须为被执行人邓国成预留租金。 执行法院认为，（一）涉案房屋系被执行人邓国成与利害关系人夫妻关系存续期间添置，属于夫妻共同财产。被执行人邓国成与利害关系人尹松枝就涉案房屋份额确认书确定双方各自占有房屋50%的份额，异议人洪向东表示不代位提起析产诉讼，本院根据房屋份额确认书退还利害关系人尹松枝所占份额50%的347,000元并无不当。（二）(2015)松民一初字第00340号民事判决书认定，被执行人邓国成、虞华泽向异议人洪向东借款事实发生在2009年，异议人洪向东认为涉案房屋购房款是被执行人邓国成向异议人洪向东的借款，没有证据，与事实不符，本院不予认定。（三）利害关系人尹松枝对本院扣划其存款行为未提出异议，以及其主动向异议人洪向东提交10万元现金的行为，属于其自愿帮扶被执行人邓国成的个人行为，不能就此认定涉案债务系其夫妻共同债务。（四）异议人洪向东认为被执行人邓国成在皖蜀春市场有房产，本院查明皖蜀春市场的房产登记在利害关系人尹松枝名下，且该房产于2008年1月23日转卖给项海平，2014年8月30日由项海平转卖给方玲霞，被执行人邓国成对该房屋不享有居住权。异议人洪向东认为被执行人邓国成在农村有住房，但没有提供相关证据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定：申请执行人应当按照当地廉租房住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院根据上述规定为被执行人邓国成预留八年租金50,400元符合当地房屋租赁水平，对异议人洪向东对本院预留给被执行人邓国成租金的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定第一项的规定，作出(2019)皖0826执异13号执行裁定，驳回异议人洪向东的异议请求。 洪向东不服，向本院提出复议。其复议的主要理由： 1、执行法院在执行案涉房屋过程中已告知尹松枝相关权利，在尹松枝并未向法院提出任何权利主张的情况下，原审法院径行认定案涉房屋为邓国成、尹松枝的共同财产属程序违法。尹松枝是否对涉案房屋享有权利，应当由尹松枝依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议后依法予以审查，不宜由执行法官直接认定。原审法院以申请执行人未提起代位析产诉讼为由，直接认定尹松枝对案涉房屋享有一半的份额于法无据。 2、原审法院未依法审查相关事实，偷换概念，认定案外人尹松枝对本案债务不承担共同还款责任缺乏事实及法律依据。被执行人邓国成、虞华泽于2005年起因投资需要陆续向申请执行人借款，经营所得收入购买案涉房屋及用于家庭生活所需，债务应当认定为夫妻共同债务。原审法院仅依据尹松枝的陈述，认为尹松枝认可法院扣划其存款及其主动还款10万元的行为系自愿帮扶邓国成的个人行为，缺乏事实及法律依据。原审法院作出的（2015）松执字第00512-1号执行裁定书认定本案债务系邓国成、尹松枝夫妻共同债务，尹松枝对该裁定未提异议，原审法院认定本案债务并非夫妻共同债务无事实及法律依据。 3、原审法院未对邓国成可以分得房屋租金的法律基础进行审查。案涉房屋2019年3月16日由尹松枝竞得，尹松枝于2019年3月18日与邓国成办理离婚手续。明显是为了恶意分得预留租金而办理的离婚，邓国成无权分得预留租金。同时，申请执行人对为邓国成提供住房或扣除租金具有选择权，法院无权直接决定。 综上，执行法院在尹松枝未提出任何主张的情形下径行认定案涉房屋为被执行人夫妻共同财产属程序违法，认定尹松枝不承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，而被执行人夫妻为恶意分得预留租金而离婚，更不应为其预留租金。 本院查明，洪向东与邓国成、虞华泽民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出(2015)松民一初字第00340号民事判决。判令邓国成、虞华泽于本判决生效之日起五日内共同清偿所欠原告洪向东借款80万元及相应利息31.2万元。该判决发生法律效力后，洪向东于2015年6月11日向法院申请强制执行，2018年10月22日执行法院依据洪向东的申请对被执行人邓国成名下位于宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室房屋进行评估拍卖，2019年3月16日案外人尹松枝以694,000元最高价竞得。 另查，被执行人邓国成与尹松枝于1985年11月5日起以夫妻名义同居生活，2005年10月28日以被执行人邓国成名义购买了宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室，2009年10月9日双方补办结婚登记手续，2019年3月18日，被执行人邓国成与尹松枝协议离婚。2019年4月30日，执行法院就房屋拍卖款作出分配意见，以涉案房屋系夫妻共同财产，被执行人邓国成与尹松枝就涉案房屋份额确认书确定双方各自占有房屋50%的份额，将尹松枝所占份额347,000元（购房款一半）退还其本人并为被执行人邓国成预留租金50,400元。 本案的争议焦点有以下几点：第一，被执行人所欠债务是否属于夫妻共同债务；第二，在案外人未主张房屋所有权的前提下，执行法院能否直接认定案外人对房屋享有一半的所有权；第三，申请执行人是否应当为被执行人邓国成提供住房或从房屋变价款中扣留五到八年租金。 本院认为，被执行人所欠债务是否属于夫妻共同债务的问题。因洪向东在提起诉讼时并未主张，生效判决中亦未涉及尹松枝，故申请执行人要求认定被执行人所欠债务为夫妻共同债务，没有事实依据和法律依据。 涉案房屋，按照不动产登记簿判断，权利人为被执行人邓国成。执行法院在无案外人主张实体权利的情况下，依职权认定被执行人名下的房产为夫妻共同财产并予以析产分割，超越了执行权限，也导致当事人或案外人不能依照民事诉讼法第二百二十七条的规定去维护自身的合法权益。故复议申请人对此所提复议理由成立。 至于是否应当从房屋变价款中扣留部分数额用于解决被执行人的居住问题。依照相关法律规定，被执行人唯一一套房屋处置后，应保护被执行人的居住权，但如对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人的居住问题则不应由申请执行人去解决。本案中，被执行人唯一住房是由其当时的配偶尹松枝竞买，在夫妻关系存续期间，夫妻之间有相互扶养的义务，尹松枝既然购买了房产，申请执行人自然也就无须考虑邓国成的居住问题。被执行人邓国成随后与尹松枝协议离婚所造成的无房可居，与执行法院的执行行为无关。 综上，复议申请人的部分复议理由成立，执行法院对房屋变价款的分配方案不符合法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826执异13号执行裁定书； 二、撤销安徽省宿松县人民法院对宿松县孚玉镇人民中路152号龙鑫商城112幢401室拍卖款所做的分配方案。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 马 军 审判员 都红兵 二〇一九年十一月十五日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。