山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3177号 上诉人（原审被告）：薛荣奎，男，1961年2月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈富林，山东瀛创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文合，男，1955年11月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 上诉人薛荣奎因与被上诉人刘文合民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛荣奎上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘文合的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费、保全费由刘文合负担。 事实和理由：1.一审判决认定事实错误。刘文合诉讼请求依据的基础事实为民间借贷，但是刘文合没有证据证实其主张的多次转款的事实，本案民间借贷的基础事实不成立。涉案23万元欠条是刘文合股权转让的对价，股权转让是薛荣奎出具欠条和协议书的基础事实。一审认定薛荣奎通过各种方式向刘文合要款，本案没有证据予以证实。一审认定薛荣奎和刘文合对双方之间的往来账目清算后形成了欠条和协议书，本案没有证据予以证实。一审既不认定刘文合主张的民间借贷是否成立，也不认定股权转让的事实，同时也不审查双方的其他债权债务关系，认定的基础事实不清。一审仅依据欠条和协议书认定双方存在往来账目的债权债务关系，属于无证据证实的认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。23万元欠条和协议书不是债权债务协议，刘文合以该欠条和协议书提起了民间借贷诉讼，薛荣奎提出了抗辩和反诉，并提供了相应的证据证明了本案并非民间借贷。一审应当适用民间借贷司法解释第十五条第一款的规定，不应当适用第二款的规定。3.一审判决显失公平。股权转让系双方的合意行为，现刘文合不同意转让，薛荣奎、其他股东和公司也不同意受让，因股权转让形成的23万元欠条和还款协议已无法实际履行。在此情况下，刘文合既因一审判决获利23万元，同时仍享有公司的股权，一审判决对各股东及公司产生了利益失衡。 刘文合辩称，1.一审法院认定事实清楚。（1）薛荣奎和刘文合之间存在真实的债权债务关系。本案事实的发生是刘文合以薛荣奎涉嫌诈骗为由到新泰市公安局开发区派出所报案引起的。薛荣奎出具的欠条和还款协议书是在派出所中，在核对了刘文合提交的银行交易明细后，在办案民警的主持下出具的。薛荣奎于2017年6月18日出具的欠条中载明“今欠到刘文合现金23万元”，这说明薛荣奎对刘文合提交的银行交易明细是认可的，对欠款的事实也进行了确认。后因薛荣奎没有及时归还欠款，刘文合继续到派出所控告，要求追究刑事责任，薛荣奎又于2017年7月20日在派出所出具还款协议书。还款计划制订后，薛荣奎陆续归还刘文合4.8万元欠款。这说明薛荣奎不仅认可欠款事实，同时也履行了部分还款义务。（2）不存在薛荣奎所诉称的股权转让的事实。薛荣奎主张股权转让的理由是刘文合出具的补充协议，但该补充协议是在薛荣奎书写欠条和还款协议书之后出具的，同时在该补充协议上清楚地载明：第一，是薛荣奎提出还清欠款后要求刘文合退出股份；第二，刘文合只是答应在薛荣奎还清欠款后才同意退出。由此可见，在双方之间并不存在所谓的股权转让的事实。2.一审法院适用法律正确。因薛荣奎和刘文合之间存在欠款的事实，且薛荣奎已经履行了部分还款义务，一审法院认定双方的债权债务关系已经转化为民间借贷法律关系，从而应用合同法和民间借贷司法解释的规定依法判决，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 刘文合向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金182000元；2.依法判令被告支付原告借款利息（自2017年10月1日起，以本金182000元，按年利率6%计算利息至判决生效之日止）；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实： 2015年，被告薛荣奎同原告刘文合多次到淄博市博山区考察，后商议合伙开采大理石，薛荣奎与淄博市博山区签订荒山承包协议。2015年6月3日，成立淄博巨鑫石材有限公司，法定代表人薛荣奎，注册资本800万元整，股东薛荣奎出资方式货币，出资额480万，出资时间2018年6月2日；股东刘文合出资方式货币，出资额160万，出资时间2018年6月2日；股东孟刚出资方式货币，出资额160万，出资时间2018年6月2日。因办理采矿证需要费用，被告薛荣奎向赵振借款40万元，并交孙树刚让其办理采矿证。被告薛荣奎让鲁法坤开银行卡，以被告薛荣奎欠鲁法坤钱为由，多次向原告刘文合催款，原告刘文合通过其银行账户（账号：62×××77）于2015年11月30日、2015年12月16日向鲁法坤账户（账号:62×××71）转账50000元、50000元。 2017年6月2日，刘文合诉至一审法院要求鲁法坤偿还借款100000元及利息，后刘文合申请撤诉，一审法院以（2017）鲁0982民初4612号民事裁定书准许刘文合撤诉。后原告刘文合以被告薛荣奎涉嫌诈骗为由到新泰市公安局开发区派出所报案，在新泰市公安局开发区派出所调解下，被告薛荣奎分别于2017年6月18日、2017年7月20日出具欠条一份、协议书一份。欠条载明“今欠到刘文合现金230000元大写贰拾叁万元正注（两人相欠款已算清）祝原来俩人欠款算清后下欠（贰拾叁万元正）欠款人薛荣奎2017年6月18号”，协议书载明“协议书我叫薛荣奎，今欠刘文合230000元大写贰拾叁万元定期还款计划两人商谈决定，今天先还现金贰万元正。柒天时再还款叁万元正。八月3号还款5-10万元正八月底还款5万元正九月30日全部还清贰拾叁万元正欠款人：薛荣奎2017年7月20日”。经催要，被告薛荣奎支付原告刘文合48000元。2017年8月8日，原告刘文合给被告薛荣奎出具《补充协议》一份，内容为：薛荣奎欠刘文合现金贰拾叁万元正，原定协议2017年9月30日全部还清，已还清肆万捌仟元，下欠壹拾捌万贰仟元，刘文合多次催要，薛荣奎未按协议约定还款，并提出要求还清刘文合贰拾叁万元后，退出大理石矿营业证上所显示的股份刘文合同意。但是在2017年9月30号必须还清，我才同意退出。 一审法院认为，原被告双方打算开发大理石，原、被告及案外人孟刚成立淄博巨鑫石材有限公司后，因需要办理采矿许可证，根据被告的安排凑钱办证。因原告及孟刚没有资金，被告借案外人赵振款用于托关系办证。之后，被告薛荣奎通过各种方式向原告刘文合要款。但之后未能办证，所托之人孙树刚已去世，用款也未能全部要回。原告刘文合认为被告薛荣奎的行为构成诈骗并向公安机关报案，公安机关核查后原告撤回举报，公安机关未予立案，原被告并对双方之间的往来账目进行了清算，被告薛荣奎分别出具了欠条及协议书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中原告出具的欠条及协议书系原告刘文合报案后在派出所的调解下由被告薛荣奎出具的，是被告薛荣奎的真实意思表示，符合法律规定，原被告双方之间的债权债务关系已转化为民间借贷法律关系，故，本案的案由应为民间借贷纠纷。现原告刘文合要求被告薛荣奎支付剩余欠款182000元，符合法律规定，一审法院予以支持。因原被告双方在欠条及协议书中均未约定利息，现原告要求被告支付自2017年10月1日起，以本金182000元为基数，按年利率6%计算利息至判决生效之日止的逾期利息损失，亦符合法律规定，一审法院予以支持。被告薛荣奎庭审中质证原告需提供证据证明，否则构成违约，应向公司及被告支付250000元并赔偿损失，要求解除欠条并要求原告返还已支付的48000元，但未向法庭提出反诉，一审法院不予处理。关于原告刘文合出具的补充协议中提到的被告要求原告退股，但被告须还清欠款才同意退出股份的问题是一种附条件的民事行为，因被告薛荣奎未还欠款，该民事行为条件尚未成就，故，原被告之间的股权纠纷应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告薛荣奎自本判决生效之日起十日内，支付原告刘文合欠款本金182000元；二、被告薛荣奎自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘文合利息损失（以本金182000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至判决生效之日止）。案件受理费3940元，保全费1520元，由被告薛荣奎负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。因当事人均对一审查明的事实无异议，故本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，薛荣奎先后向刘文合出具欠条及协议书，均载明欠刘文合230000元，故一审认定薛荣奎、刘文合之间的债权债务关系已转化为民间借贷法律关系，并无不当。第二，薛荣奎2017年6月18日的欠条载明“两人相欠款已算清”、“原来俩人欠款算清后下欠（贰拾叁万正）”等内容，故一审法院认定薛荣奎、刘文合对双方之间的往来账目进行了清算，亦无不当。第三，刘文合2017年8月8日的补充协议显示，涉案款项还清后刘文合才同意退出股份。薛荣奎如对刘文合退股事宜有争议，可另行处理。综上所述，薛荣奎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由薛荣奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁 壮