中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7226号上诉人（原审原告）：诺贝尔拜奥凯服务股份公司，住所地瑞士联邦。法定代表人：艾德里安谢尔，首席法律顾问。委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人诺贝尔拜奥凯服务股份公司（简称诺贝尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：诺贝尔公司。2.申请号：G1339319。3.申请日期：2017年4月13日（优先权日：2016年7月5日）。4.标志：5.指定使用商品：（第9类，类似群0901）用于牙科领域图像处理、显示和/或打印、诊断、处理计划、牙科修复产品设计的软件；牙科病人信息管理和存储软件；盘货和订货软件。（第10类，类似群1002）用于牙科成像和牙科和正畸修复产品设计的扫描仪。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：慈溪市永达通讯器材有限公司。2.注册号：13812865。3.申请日期：2013年12月26日。4.专用期限至2025年3月13日5.标志：6.核定使用商品:（第9类，类似群0901；0907；0913-0914）连接器（数据处理设备）；天线；内部通讯装置；电话机；光通讯设备；防无线电干扰设备（电子）；运载工具用无线电设备；半导体器件；电器联接器；避雷器。（二）引证商标二1.注册人：安徽鑫龙自动化有限公司。2.注册号：6883212。3.申请日期：2008年8月5日。4.专用期限至2020年7月20日。5.标志：6.核定使用商品:（第9类，类似群0901；0907；0910；0914）计算机软件（已录制）；信号遥控电力设备；测量装置；测量器械和仪器；计量仪器；计量仪表；电站自动化装置；测量仪器；工业操作遥控电力装置；工业操作遥控电器设备。（三）引证商标三1.注册人：美艾利尔瑞士公司。2.注册号：10468141。3.申请日期：2012年2月8日。4.专用期限至2023年5月6日。5.标志：6.核定使用商品:（第10类，类似群1001-1009）医用测试仪；医用诊断设备；牙科设备；医用放射设备；医用手套；婴儿奶瓶；非化学避孕用具；假肢；腹带；缝合材料。三、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。诺贝尔公司不服，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2018年10月9日，商标评审委员会作出商评字[2018]第181337号《关于国际注册第1339319号“DTXSTUDIO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。诺贝尔公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，诺贝尔公司认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回诺贝尔公司的诉讼请求。诺贝尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标不构成近似商标；2.诺贝尔公司已对引证商标二、三提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二、三权利状态不稳定，申请法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经与国家知识产权局核实，其表示引证商标二正处于连续三年不使用撤销复审程序中，目前仍为有效状态;引证商标三因连续三年不使用被撤销,已于2019年8月27日发布《注册商标撤销公告》。以上事实有当事人陈述、《注册商标撤销公告》予以证明。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为字母组合商标“DTXSTUDIO”，“STUDIO”为常用英文单词，通常翻译为中文“工作室”，使用在第9类、第10类指定使用商品上显著性较弱，故“DTX”是诉争商标的显著识别部分。引证商标一为经过艺术化处理的字母组合“YDTX”，“Y”与“DTX”的字体、大小及设计均不同，故“DTX”易作为相对独立的字母组合进行整体识读，属于引证商标一的显著识别部分；引证商标二、三均由字母“DTX”组成。因此，诉争商标与各引证商标在字母构成、顺序、读音及整体视觉效果方面相近。诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。诺贝尔公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。根据二审诉讼中查明的事实，诺贝尔公司虽以连续三年不使用为由对引证商标二提出撤销申请，但目前仍处于撤销复审程序中，引证商标二仍为合法有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标三核定使用在全部商品类别上的注册已被撤销，不再成为诉争商标指定使用在第10类商品上获准注册的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。诺贝尔公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由诺贝尔公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初2291号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第181337号《关于国际注册第1339319号“DTXSTUDIO”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就诺贝尔拜奥凯服务股份公司针对第1339319号“DTXSTUDIO”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由诺贝尔拜奥凯服务股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯