安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1186号 上诉人（原审被告）：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县岱河路**。 法定代表人：丁言辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正乾，男，1970年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：盛成兴，男，1961年6月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原审被告：安徽省德城投资发展有限公司，，住所地安徽省淮北市南黎路**水岸碧桂园**** 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原审被告：年明亮，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现被羁押于安徽省白湖监狱。 上诉人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（简称宏祥公司）因与被上诉人李正乾、盛成兴、原审被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）、年明亮劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回李正乾、盛成兴对宏祥公司的起诉；2.本案诉讼费用由李正乾、盛成兴负担。事实和理由：一审法院审理程序不合法。2017年2月20日，李正乾、盛成兴与年明亮就德城新天地二期木工组进行结算，年明亮承认下欠木工组工程款，由此可以看出宏祥公司不是合格的诉讼主体。德城公司尚欠年明亮829955.4元工程款，该款不属于宏祥公司，涉案付款委托书就是法律意义上的债权转让，年明亮将其该部分债权即涉案工程款转让后，该款与年明亮和宏祥公司均无关，且德城公司对上述债权的转让也没有异议，一审判决对此债权转让行为不予认定错误。 李正乾、盛成兴辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，宏祥公司的上诉理由不能成立,请求驳回上诉，维持原判。 德城公司辩称，一审判决认定年明亮与宏祥公司存在挂靠关系正确，本案不属于债权转让，付款委托书只是交付的一种通知。德城公司作为发包人只在欠付的工程款范围内对实际施工人承担支付责任。请求驳回上诉，维持原判。 李正乾、盛成兴向一审法院起诉请求：1.依法判令宏祥公司给付木工劳务费10万元及利息损失8000元；判令德城公司对上述债务承担连带保证？责任；2.本案的诉讼费由宏祥公司、德城公司负担。 一审法院认定事实：几年前，年明亮挂靠宏祥公司成立宏祥公司德城新天地住宅二期工程项目部，与李正乾、盛成兴、德城公司签订了劳务承包合同，合同约定由李正乾、盛成兴承包宏祥公司承建的德城新天地广场1-4号楼工程项目木工劳务，工程承包方式为包工、包料，德城公司作为宏祥公司的保证人，承担连带保证责任等。合同签订后，李正乾、盛成兴己按约完成上述工程的木工劳务。2017年2月20日，年明亮与李正乾、盛成兴就德城新天地二期木工班组进行工程结算，结算内容为：德城新天地二期1#、2#、3#、4#楼及地下室工程木工班组，施工全部工程量总工程款为2539161元，从2015年4月至2017年2月20日借支2083000元，剩余工程款为456161元，另外公司零工4500元，总共剩余460661元，抵扣木工班组李正乾、盛成兴雪铁龙C5车一部，车子抵扣工程款40万元，总共下欠工程款32万元，以上工程决算工程款以双方签字生效。下附盛成兴签字：委托德城公司代付尾款32万元，此款以（已）与宏祥无关，德城公司直接支付，盛成兴2017年9月29日。当日，宏祥公司向德城公司出具付款委托书，委托书主要内容为：德城公司，我公司承建贵公司开发的德城新天地1#-4#楼工程，尚欠木工班组李正乾农民工资32万元，现委托贵公司支付，此款冲抵我公司此项目工程款。收款账户为李正乾的银行账户，委托人系宏祥公司，代表人年明亮签字，下有德城公司员工李晓春签署“同意代付，9.29”字样。协议签署后，德城公司分别于2017年9月30日、2018年2月13日支付12万元、10万元，剩余劳务费至今未付，李正乾、盛成兴遂诉至一审法院。 2018年3月13日，年明亮因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮北市公安局杜集分局刑事拘留。2018年4月18日，年明亮被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。2018年10月8日，淮北市公安局杜集分局向德城公司发出《关于停止支付年明亮工程款的函》：“我局正在办理年明亮等人涉嫌寻衅滋事案，因年明亮等人正在侦查诉讼阶段，涉及贵公司未支付年明亮工程款82.9955万元，因案件在办理阶段，建议贵公司停止支付年明亮上述款项。如动用这笔工程款，请提前告知我局，如贵公司私自动用该款，产生的法律后果自负。”2018年11月，淮北市杜集区人民检察院提起公诉，指控年明亮犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，另外十五人分别涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。安徽省淮北市杜集区人民法院经审理，于2018年12月25日作出（2018）皖0602刑初115号刑事判决，判决年明亮犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产，其余十五人亦各领其刑。年明亮等九人不服该判决，提起上诉，淮北市杜集区人民检察院提出抗诉。安徽省淮北市中级人民法院经审理，于2019年3月29日作出（2019）皖06刑终30号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2019年4月9日，安徽省淮北市杜集区人民法院作出（2019）皖0602执961号执行裁定，冻结、扣划，或提取、扣留，或查封、扣押年明亮名下财产。2019年4月11日，该院向德城公司发出协助执行通知书，要求德城公司协助扣留年明亮在该公司未付工程款829955.4元。 一审法院认为：宏祥公司与年明亮均未举证证明双方是挂靠关系还是转包关系，但是宏祥公司认可其与年明亮系挂靠关系，而年明亮以宏祥公司德城新天地二期项目部负责人的身份将涉案工程发包给李正乾、盛成兴。综合考虑以上事实，李正乾、盛成兴有理由相信系宏祥公司将涉案工程发包给其。根据法律规定，年明亮发包涉案工程的行为构成表见代理，其代理行为对宏祥公司有效。李正乾、盛成兴作为个人无劳务作业资质，其与年明亮订立的劳务承包合同违反了法律规定，属于无效合同。虽然劳务承包合同无效，但并不影响当事人依据合同结算工程款。李正乾、盛成兴要求宏祥公司、年明亮支付劳务费余款10万元，年明亮亦认可尚欠李正乾、盛成兴劳务费10万元。李正乾、盛成兴主张宏祥公司、年明亮支付劳务费10万元，有法律及事实依据，予以支持。宏祥公司辩称，年明亮向德城公司出具付款委托书的行为属于债权转让，该抗辩意见无事实及法律依据，不予采信。 根据李正乾、盛成兴提交的委托付款书可以认定，年明亮同意由德城公司直接支付李正乾、盛成兴劳务费，并充抵其工程款。李正乾、盛成兴与年明亮未约定付款期限，且李正乾、盛成兴至今没有收到全部劳务费，是因为德城公司依法配合国家机关办理案件，不能动用欠付年明亮的工程款，并非年明亮、宏祥公司反悔，不同意德城公司继续支付李正乾、盛成兴劳务费，或者德城公司欠付的工程款不足10万元。因此，年明亮、宏祥公司没有过错，不应赔偿李正乾、盛成兴的利息损失。 德城公司是德城新天地二期工程的发包人，依法应在欠付工程款范围内承担责任。安徽省淮北市杜集区人民法院认定，德城公司尚欠年明亮工程款829955.4元，年明亮、宏祥公司及德城公司均未否认，予以认定。判决：一、宏祥公司、年明亮于判决生效后十五日内给付李正乾、盛成兴劳务费10万元；二、德城公司在欠付工程款829955.4元的范围内对李正乾、盛成兴承担付款责任；三、驳回李正乾、盛成兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，因适用简易程序，减半收取1230元，由宏祥公司、年明亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：宏祥公司应否承担涉案劳务费用的支付义务。宏祥公司认可其与年明亮系挂靠关系，涉案《劳务承包合同》亦是宏祥公司德城新天地住宅二期工程项目部与李正乾、盛成兴签订，年明亮作为该项目部负责人在合同甲方处签名并加盖项目部专用章。一审法院认为年明亮发包涉案工程的行为构成表见代理，其代理行为对宏祥公司有效，并无不当。李正乾、盛成兴要求宏祥公司、年明亮支付劳务费10万元的依据充分。宏祥公司主张其不是合格的诉讼主体理由不能成立。年明亮虽然向德城公司出具了《委托付款书》，同意由德城公司直接支付李正乾、盛成兴劳务费，并充抵其工程款，但并未明确表示是将其债权转让，其委托行为只是代为支付的授权，且后来因德城公司依法配合国家机关办理案件，不能动用欠付年明亮的工程款，德城公司未能全额支付李正乾、盛成兴劳务费。故宏祥公司主张涉案付款委托书就是法律意义上的债权转让的理由缺乏依据，对其主张的不应承担涉案劳务费支付义务的请求，本院不予支持。 综上，宏祥公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石志猛 审判员  刘 静 审判员  化启武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。