山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行初43号 原告临汾双盛泡沫制品有限公司。 法定代表人吕来顺，总经理。 委托代理人母锐，山西管辅律师事务所律师。 委托代理人何淑蓉,山西管辅律师事务所律师。 被告临汾市尧都区人民政府。 法定代表人吴勇，区长。 委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师。 委托代理人梁志勇，临汾市尧都区段店乡乡长。 原告临汾双盛泡沫制品有限公司不服被告临汾市尧都区人民政府作出的政府信息公开申请告知书，于2019年6月2日向本院提起诉讼。本院于2019年6月6日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理本案。原告临汾双盛泡沫制品有限公司委托代理人；被告临汾市尧都区人民政府行政负责人王瑞及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临汾市尧都区人民政府于2018年12月19日作出2018111301政府信息公开申请告知书，以本机关于2018年11月13日受理你公司提交的要求公开公司所在地拆迁项目的性质及补偿标准的政府信息公开申请。现根据你公司所提出的申请告知如下：你公司所在地为违法占地，政府依法收储，无补偿标准。 原告诉称，临汾双盛泡沫制品有限公司成立于2000年5月24日，位于临汾市尧都区段店外环路口，公司一直正常合法使用段店村的土地，且一直都处于正常运营状态。2013年9月，公司负责人吕来顺接到段店乡段店村书记的电话，声称针对我公司所处的地段要进行拆迁工作，我公司给予积极配合。事后，我公司接到通知去乡政府开会，得知此次拆迁是商业拆迁，并得到商务局局长的承诺，说拆迁给予货币补偿，在没有达成协议之前，绝不会进行强拆。2013年9月底，乡政府出尔反尔，违背先前给我公司的承诺，通知我们按照公益拆迁的赔偿标准。原本性质明确的商业拆迁却被政府按照公益拆迁的赔偿标准，根本无法弥补我方巨大损失。政府工作人员威胁我公司如果不签字，就要强拆。2014年8月5日，在没有申请法院执行，也没有任何合法授权的情况下，尧都区建设局带队，公安、交警配合，对我公司进行了暴力强制拆迁，将我公司所有的厂房及所有设备全部损毁。直至今日，我公司遭受巨大损失无人问津。 基于对我公司被拆迁的性质和补偿标准的相关信息，我公司于2018年11月5日,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告临汾市尧都区人民政府提出政府信息公开申请。要求被告依法公开该拆迁项目的性质及补偿标准。却未料到临汾市尧都区政府于2018年12月19日作出的政府信息公开申请告知书中告知“你公司所在地为违法占地，政府依法收储，无补偿标准”。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于审理 政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《国务院办公厅关 于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》、《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》、《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》、《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，在征地拆迁过程中，市、县征地信息主动公开的内容主要包括：征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；城市建设用地为“一书三方案”，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）；征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料。 基于上述事实与理由，被告作出的《政府信息公开告知书》属于违法答复，故向法院提起行政诉讼，请予以支持。 原告向本院提起证据如下： 1、营业执照； 2、土地使用证； 3、村委会证明； 4、土地承包合同（2002年）、补充协议、土地承包合同（2012）； 5、拆迁通知； 6、原告公司原貌及拆迁后图片和视频； 7、临汾市尧都区人民政府信息公开申请告知书。 被告辩称，临汾双盛泡沫制品有限公司于2018年11月5日向答辩人提出政府信息公开申请，因其申请的信息收集量大，答辩人于2018年12月3日告知其将延期至2018年12月21日前做出答复。2018年12月19日，答辩人以2018111301号《政府信息公开申请告知书》告知临汾双盛泡沫制品有限公司，其公司违法占地，政府依法收储，无补偿标准。该《告知书》于法有据，具体如下： 答辩人答复临汾双盛泡沫制品有限公司的《告知书》依据是法院生效的判决文书。2014年6月6日，答辩人下属尧都区国土资源局以尧国土资（监）字(2014)第39号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对其处罚如下：限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其如不服可以在接到处罚决定书之日起十五日内日向人民法院起诉，或六十日内日向答辩人或者市国土资源局申请复议。 临汾双盛泡沫制品有限公司收到以上《决定书》后，以临汾市尧都区国土资源局为被告，向临汾市尧都区人民法院提起行政诉讼，尧都区人民法院以(2014)临尧行初字第33号行政判决书，判决：维持临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字(2014)第39号《土地违法案件行政处罚决定书》。临汾双盛泡沫制品有限公司不服，上诉后，临汾市中级人民法院以(2014)临行终字第83号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。至此，临汾双盛泡沫制品有限公司违法占地的事实已经终审判决确定，毫无争议。 关于违法占地的认定和处罚，国家土地管理法、行政处罚法均有明确法律规定，答辩人不再赘述。且补偿方案也只补偿合法的占地，对违法占地不作补偿，更无标准。 综上所述，答辩人依据临汾市中级人民法院生效的终审判决给予临汾双盛泡沫制品有限公司明确答复，并无违法之处，恳请法院查清事实，依法维持答辩人2018111301号《政府信息公开申请告知书》。 被告向本院提交证据如下： 尧国土资（监）字（2014）第39号《土地违法案件行政处罚决定书》； 2、原告申请信息公开的全套资料； 3、临汾市中级人民法院（2014）临行终字第83号行政判决书。 经庭审质证：被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2没有异议，但该证据与本案无关，其土地使用权人不是本案原告，双胜泡沫厂与原告是不同的法律主体。对证据3的意见是该证明不具备证明的法律效力，证明不了土地所有权，该土地是划拨土地，双胜是民营企业，民营企业没有土地所有权。证据4的补充协议说明无论双胜泡沫厂还是原告，即使补偿，拆迁补偿主体应当是村委，而不是原告。对证据5没有异议。对证据6的真实性不确定。对证据7真实性没有异议。 原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议。处罚决定有两份，证据1、3是两块地，不是一件事，本案中我们不对合法性、违法性提出意见，只是证明被告确实通知原告进行强拆。对证据2没有异议，证明原告依法向其申请信息公开，我们要求公开拆迁征地详情和补偿标准两项，而被告作出一份违反法律规定的告知书。对证据3真实性没有异议，这份判决书之所以判决我们败诉的原因是工商局找不到双胜泡沫厂变更双胜泡沫制品厂的工商原始资料，然后判决我方败诉。拆迁行为在前，判决在后，我们要求补偿标准与法院的定性没有关系。 本院对上述证据认证如下：本院庭前组织双方进行证据交换，双方对各自提供证据的真实性没有异议。虽然对双方有些证据的证明目的各持异议，但双方证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 经审理查明，2014年6月6日，原告临汾双盛泡沫制品有限公司被临汾市尧都区国土资源局处罚，限期让原告自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2014年8月5日，原告的建筑物及其他设施被强制拆迁。因双方对拆迁损失如何解决未果，2018年11月5日，原告向被告临汾市尧都区人民政府提出政府信息公开申请，2018年12月19日，被告临汾市尧都区人民政府作出（2018111301）政府信息公开申请告知书为本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十九条规定：“对涉及公众利益调整，需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的改策的政府信息，行政机关应当主动公开”；第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，市级、县级、人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”；第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府系公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”；第四十条规定：“行政机关申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形成提供，或者安排申请人查阅，抄录机关政府信息。”本案中，原告临汾双盛泡沫制品有限公司依申请要求被告临汾市尧都区人民政府公开政府信息，符合法律、法规的规定。被告临汾市尧都区人民政府对原告依申请公开答复：“你公司所在地为违法占地，政府依法收储，物补偿标准。”在内容、程序上不符合法律、法规的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销临汾市尧都区人民政府（2018111301）政府信息公开申请告知书。 案件受理费50元，由被告临汾市尧都区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 田 力 人民陪审员 图 雅 人民陪审员 申运芳 二〇一九年十一月一日 书 记 员 王国婷