湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3296号 原告：姚军，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 被告：黄治平，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 原告姚军诉被告黄治平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚军、被告黄治平及委托诉讼代理人卓向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚军向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费共计6121元，请求依法判决被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告按50%的同等责任的比例赔偿2060.5元，共计4060.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月25日16时28分许，被告黄治平驾驶无号牌三轮摩托车经Ｓ308线由东往西方向行驶，当行驶至平江县路段，左转前往杨家组路口处，与对向由魏登慧驾驶的原告所有的牌号为湘Ｆ×××××号小车相撞，造成被告黄治平受伤，两车及道路外铝合金棚等财物受损的交通事故。2018年10月10日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第20180925号交通事故认定书，认定被告黄治平与魏登慧负本次事故的同等责任。原告所有的湘Ｆ×××××号小车在本次交通事故受损后，于2018年10月22日送至平江县亚众汽车养护中心二店进行了车辆维修，花去维修费5521元，以及从事故现场至交警二中队的施救费600元，共计6121元。车辆维修后，原告多次要求被告协商解决未果。因被告驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内先赔偿原告2000元，超出部分按责承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄治平辩称：1、答辩人对原告的维修费不认可，原告提交的定损报告上没有原告本人签名及修理厂的签章，没有车损现场、更换旧件的照片以及维修清单，仅凭维修费发票不能证实原告的实际维修费用；2、原告未提供证据证实车辆损失与本次交通事故有关，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的车辆行驶证有异议，行驶证不能达到证明侵权人有驾驶资格的目的，本案的肇事司机系魏登慧，原告应当提交魏登慧的驾驶证。本院认为，原告于庭后补强了魏登慧的驾驶证，可以证实在事故发生时魏登慧具有C1驾驶证的驾驶资格；2、被告对原告提交的机动车辆保险定损报告、维修费发票有异议，认为该证据不能达到证实原告发生了5521元维修费的目的，且不能排除原告在此次维修中对车辆进行了保养及其他不属于本次交通事故受损的维修。原告于庭后向本院补强了汽车维修清单及受损车辆照片，用以佐证车辆维修费的事实，被告对补强的证据的真实性无异议，但认为不能证实与本次交通事故有关。本院认为，原告提供的该组证据之间相互印证，形成证据链，被告有异议，但未提交足以推翻原告的证据，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及责任的划分，原告所有的由魏登慧驾驶的牌号为湘Ｆ×××××号北京现代牌轿车因本次交通事故造成了损失的事实，本院予以确认。本院另查明：魏登慧与原告姚军系恋爱关系，事故发生时魏登慧持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证。事故发生时，原告因车辆受损向中国平安财产保险股份有限公司备案，在该保险的指定下将受损车辆送往平江县亚众汽车养护中心进行修理，并由保险公司出具定损报告，原告因此花去车辆维修费5521元，以及施救费600元。被告黄治平是其驾驶的无号牌三轮摩托车所有人，该车辆未投保交强险，在事故发生后亦未向原告垫付费用。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告主张的损失应当根据其实际发生的费用计算。对原告主张的车辆维修费，被告以原告提交的发票、定损报告不足以证实原告发生的实际维修费用，以及维修费内不排除原告进行了非本次交通事故造成车辆受损的其他维修为由提出抗辩，要求驳回原告不合理的诉讼请求。本院认为，原告提交的维修费发票及维修清单系由维修受损车辆的维修厂出具，定损报告清单亦由承保该车辆的保险公司出具，并非原告单方行为，被告在举证期内未向本院提交足以推翻原告的证据，又不申请对该车维修损失进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。原告的车辆维修费应当根据原告实际支出的维修费发票上的金额结合定损报告中的维修项目计算，本院支持5521元；对原告主张的施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，原告因拖车发生施救费600元属合理损失，且有正式发票证实，本院予以支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为，交警大队作出的由魏登慧与被告黄治平承担此次事故同等责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由魏登慧与被告黄治平各承担50%的民事责任。因原告姚军与魏登慧系恋爱关系，且原告放弃要求魏登慧赔偿其损失，因此，魏登慧应当承担的民事责任由原告自负。被告黄治平作为肇事的无号牌三轮摩托车的所有人及管理人未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告黄治平应比照交强险责任限额先赔偿原告，超出部分按责承担。原告姚军的损失中属交强险财产损失责任限额范围内的费用有6121元，已超过该分项2000元的责任限额，故被告黄治平应在交强险责任限额范围赔偿原告2000元。原告超出交强险责任限额范围的损失有财产损失4121元（6121元-2000元），因被告黄治平应承担本次事故50%的民事责任，故其还应赔偿原告2060.5元（4121元×50%），被告黄治平在本次事故中应当赔偿原告共计4060.5元。其余损失，由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告黄治平赔偿原告姚军因交通事故造成的财产损失4060.5元。 以上给付内容，限被告黄治平在本判决生效后七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄治平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余强 二〇一九年十一月十九日 法官助理邵晨薇 书`记员刘晓晴