湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1631号上诉人（原审原告）：朱大宜，男，1954年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，沙市区安然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区观音垱镇宜阳村村民委员会，住所地荆州市沙市区观音垱镇宜阳村。负责人：马冲，该村委会主任。上诉人朱大宜因与被上诉人荆州市沙市区观音垱镇宜阳村村民委员会（以下简称宜阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱大宜及其委托诉讼代理人卢安邦，被上诉人宜阳村委会的负责人马冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大宜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、朱大宜承包经营案涉7亩土地，因土地被征用享有取得补偿的权利。1.一审中，朱大宜提交的2005年《农村土地承包经营权证》载明承包土地面积9.5亩，其不仅记载了承包土地面积，还记载了承包地块的名称，其中有块地名为“十亩垸子”，这就是引发本案纠纷的土地。2.“十亩垸子”的7亩土地已被铁路征用，朱大宜已失去该宗土地，被上诉人已得到补偿款。上诉人提交的证据一、二、三、四、五证明被上诉人实际认可朱大宜耕种了被征用的7亩土地，认为这块地是机动地，朱大宜不该获得补偿，但实际是该机动地已确权在朱大宜名下，并被铁路建设单位征用。被上诉人一审庭审时陈述朱大宜是租用村里机动地，机动地的补偿款归集体所有，因此没有给朱大宜任何补偿。二、一审法院漠视朱大宜的合法权益，举证责任分配不公。朱大宜提交的两个《农村土地承包经营权证》证明自己失去了地块名称为“十亩垸子”的承包经营权，观音垱镇信访办《关于朱大宜对沪蓉铁路征地补偿所做承诺核实情况》文件也证明该7亩地已被铁路征用。在法庭调查阶段，上诉人当庭申请追加铁路建设方为被告或第三人，以确定“十亩垸子”的7亩土地是否被征用，补偿款是否发放以及发放数额和对象是谁，但该申请被当庭驳回。二、一审法院分配举证责任不公。两个《农村土地承包经营权证》的差异就证明朱大宜失去了地块名称为“十亩垸子”的7亩土地，该土地被铁路建设单位征用的事实。因此，该案的证明责任应转由被上诉人承担，或者一审法院追加铁路建设单位来查明事实，但一审法院错误认定证明责任在朱大宜。关于宜阳村委会是否获得补偿以及数额多少应由宜阳村委会承担举证责任，而不是朱大宜。三、上诉人请求二审法院责令被上诉人提交占地地块明细和补偿数额。由于被上诉人一审时拒绝提供重要证据，法庭又不同意追加铁路建设单位为被告，导致地块名为“十亩垸子”的7亩土地是否被征用存疑，补偿数额也无法查明。被上诉人宜阳村委会答辩称，铁路建设征地时并未征收朱大宜《农村土地承包经营权证》上承包面积，征收的是村机动地，一审时提供了相关部门对上诉人朱大宜现有耕地的核实记录，证明本案诉争的7亩耕地仍由上诉人实际耕种。2016年二轮确权之后，朱大宜原承包7亩耕地的名称由“十亩垸子”更改为“六亩八”。另外，被上诉人也有村民的相关证词，证明朱大宜二审中提交的证人证言是在欺骗证人的情况下取得的。两份《农村土地承包经营权证》不能证明朱大宜承包的该地块耕地被铁路建设征用且宜阳村委会已获得补偿款的事实，故上诉人朱大宜提供的证据不能证明其主张，二审法院应驳回上诉，维持原判决。朱大宜向一审法院起诉请求：1.判决被告宜阳村委会向原告朱大宜给付征地补偿款257200元；2.本案诉讼费由被告宜阳村委会承担。一审法院认定事实：原告朱大宜为荆州市沙市区观音垱镇高岭村（现为宜阳村）一组村民。2005年颁发的沙市区农地承包权（2005）1701004号《农村土地承包经营权证》上载明原告朱大宜承包地面积为9.5亩，2016年再次颁发的《农村土地承包经营权证》载明原告朱大宜承包地面积为20.78亩。2008年沪汉蓉铁路开始施工，征用该村耕地面积117.7亩/78532.35平方米。原告朱大宜诉称被征用耕地中7亩面积为其经营权证范围内承包地，应由其本人获得相应征地补偿款。一审法院认为：被告宜阳村委会辩称铁路建设征地时并未征收原告朱大宜《农村土地承包经营权证》上承包面积，征收的是村机动地，并提供了相关部门对原告朱大宜现有耕地的核实记录，证明本案诉争的7亩耕地现仍由原告朱大宜在耕种。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告朱大宜需证明其经营权证上耕地已被征收，原告朱大宜提供2005年及2016年两份《农村土地承包经营权证》，虽2016年《农村土地承包经营权证》上无名称为“十亩垸子”的地块，但其总承包面积有增无减，仅凭该证据不能证明原告朱大宜承包的该地块耕地被铁路建设征用且被告宜阳村委会已获得补偿款，原告朱大宜提供的证据不能证明其诉称主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告朱大宜的诉讼请求。一审案件受理费5158元，由原告朱大宜负担。二审中，上诉人朱大宜向本院提交了三份证据。证据一、2015年6月16日签订的《关于原高岭村一组村民朱大宜因铁路修建失去组集体渔池承包地后给与照顾补偿协议》（复印件），拟证明朱大宜不同意宜阳村委会拟定的征地补偿数额，没有在该协议上签字。证据二、2016年签订的《农村土地（耕地）承包合同》（复印件），拟证明朱大宜最开始承包的土地面积为20.25亩，二轮承包时还剩余13.25亩，少的这7亩地就是被征收的土地。证据三、村民晁某的证言（复印件），证明铁路建设征用了朱大宜原《土地承包经营权证》上名称为“十亩垸子”的七亩土地。宜阳村委会质证认为，对证据一的证明内容有异议，签订该补偿协议是为了化解信访矛盾，给付朱大宜适当补偿，并非征地补偿款，当时他在协议上签了字，后来又反悔了。对证据二的真实性无异议，该合同是对2015年以前承包合同的一种规范化，是对以前承包合同的一种补充和完善，从该合同可看出被征用土地不在该承包合同内。对证据三的真实性合法性有异议，证人晁某曾证明被铁路征用的土地属于村集体土地。被上诉人宜阳村委会向本院提交了两份证据。证据一、《关于朱大宜反映铁路占地问题的群众座谈会》记录，拟证明案涉被征用的土地属于村集体土地，朱大宜承包的地块由原“十亩垸子”更名为“六亩八”。证据二、证人晁某的证言（传真件），说明朱大宜采取欺骗的手段取得了他的证言。朱大宜质证认为，对证据一的形式有异议，不符合证据的形式要件。对证据二的真实性有异议，但其并没有否认朱大宜所作的证言是虚假的。综合双方的举证、质证意见，本院经审查后认为：上诉人朱大宜提交的证据一系复印件，且该补偿协议表明是对朱大宜失去组集体土地的补偿，不能达到上诉人要证明的目的，故对上诉人该证明目的不予采纳。上诉人提交的证据二，因对方当事人对其真实性予以认可，故对该份证据的真实性予以确认。上诉人提交的证据三系证人证言，证人应当出庭作证，且对方当事人对其证言不予认可，故对该份证据不予采信。被上诉人宜阳村委会提交的证据一属于书证，其上加盖了荆州市沙市区观音垱镇政法办公室公章，并有调查人王某某、邓某飞的签名，参与人的签名，其符合民事诉讼证据中书证的形式要件，且其与宜阳村委会提交的系列证据相互印证，本院予以采信。被上诉人提交的证据二系证人晁某证言，该证人未到庭作证，故对该份证据不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，本案争议焦点是朱大宜2005年《农村土地承包经营权证》上“十亩垸子”的7亩土地是否被依法征用。上诉人朱大宜诉称原经营权证上有“十亩垸子”，而2016年颁发的经营权证上没有显示该“十亩垸子”，故“十亩垸子”的7亩土地已被铁路部门征用。对此，本院认为，2018年5月17日观音垱镇政府组织对朱大宜原《农村土地承包经营权证》上9.5亩土地进行实地核实，双方当事人对其核查的具体情况均予以认可，观音垱镇信访办依据核查的具体情况出具了一份《关于朱大宜对沪蓉铁路征地补偿所作承诺核实情况》，说明原《农村土地承包经营权证》面积9.5亩土地仍在2016年12月办理的《农村土地承包经营权证》面积20.78亩之中，此表明朱大宜主张已被征用的“十亩垸子”显示在新颁发的《农村土地承包经营权证》中。现上诉人朱大宜仅提供了2005年及2016年两份《农村土地承包经营权证》，不能达到证明其家庭承包的土地被铁路建设征用的目的，应承担不利的法律后果，故一审法院以证据不足未支持朱大宜的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人朱大宜的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人朱大宜负担。本判决为终审判决。审判长  杨燕审判员  杨权审判员  王茜二〇一九年十一月十二日书记员  马星