辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2120号上诉人（原审被告）：王爽，女，1983年6月4日出生，汉族，公务员，住建昌县。委托诉讼代理人：刘学，建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈丽伟，女，1980年12月2日出生，汉族，职员，住。委托诉讼代理人：李明星，辽宁明澈律师事务所律师。原审被告：刘国锋，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人王爽因与被上诉人陈丽伟、原审被告刘国锋民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民初2019号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爽及其委托诉讼代理人刘学，被上诉人陈丽伟及其委托诉讼代理人李明星，原审被告刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽上诉请求：1、撤销建昌县人民法院（2019)辽1422民初2019号对我与刘国锋共同偿还陈丽伟借款30万元及利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定给付的期限届满时按年利率6%计算），及我与刘国锋共同承担案件受理费5800元的民事判决书。2、依法改判我不承担还款责任或发回重审。3、上诉费用由陈丽伟承担。事实与理由：(1)陈丽伟称2014年5月1日借给刘国锋30万元现金，并送至建昌县老家；内容不实，陈丽伟与证人徐某(陈丽伟丈夫）和证人陈某（陈丽伟妹妹），三人证词如出一辙，但是无法具体描绘当场情形，经询问徐某不知道把钱交给谁，也说不清楚把现金具体放在哪个房间的炕上，证人陈某根本不认识我，也不知道刘国锋家的具体位置及基本情况，再经反问，二人均已不回答为理由拒绝。证人徐某在法庭公开辱骂我，并说等着瞧等威胁性话语；（本情况旁听人员孔庆学可以证明）另外，陈丽伟夫妻声称借款当日只有我和刘国锋在场，这不符合正常逻辑；30万元不是小数目，陈丽伟无法提供银行取款记录，而且双方都没有中间人，也没有留下任何照片、录音等证据，欠条只有刘国锋一人签字，既然陈丽伟因为我是公务员才借款给刘国锋，那为何当时没有我的签字，另陈丽伟称因我姥姥去世刘国锋向陈丽伟借钱，本人外婆于2015年3月份去世，享年92岁，没有生病，一切丧事都由其儿女张振华（儿子）、张淑环（女儿）、张淑兰（女儿）等人操办，作为外甥女如何因为外婆去世举债，这个理由过于荒唐；如果陈丽伟认为夫妻共同债务，在刘国锋没有偿还能力的条件下，应该找我索要，但是陈丽伟从未找过我。直到2019年才到法院起诉，这不符合正常的逻辑关系。(2)陈丽伟丈夫说与刘国锋发生过肢体冲突，经公安部门处理，我均参与协商此事；并由我报案，并因为激动晕倒在派出所门口，由环保局众多人抬出；内容不实，我并不知道什么时间，什么地点，什么人参与的肢体冲突，更没有经过公安部门处理，经询问徐某回答不出当时是哪个派出所受理的案件，也无法回答环保局都去了谁，再经询问开始说脏话，爆粗口，辱骂我，并说等着瞧，我不会放过你等威胁性语言，这一点旁听人孔庆学可以证明，建昌县人民法院没有调查相关公安机关。(3)陈丽伟所说期间来环保局找过我，本人于2016年3月更换手机号码，陈丽伟在不知我家庭住址，手机号码，连具体办公室在几楼都不清楚，何来找过一说？(4)我与刘国锋于2015年7月29日经建昌县人民法院调解离婚，离婚原因为刘国锋在我不知情的情况下欠下巨额赌债，双方并约定，一切外债由刘国锋一人偿还，当然包括这笔欠款。这一点法院判决书可以证明。(5)陈丽伟提供借条情况，我对借条在什么时间，什么地点，当事人都是谁一概不知，借条上也没有我本人签字。这一条由借条为证。(6)对于我提供的刘国锋自2014年到2015年的银行流水，里面存在大量可疑之处，例如一天就发生几十笔流水，这明显不符合正常的家庭经济生活。(7)刘国锋本人已经承认此笔借款用于网络赌博。(8)陈丽伟证人为丈夫，妹妹，系直系亲属关系，建昌县人民法院完全采纳了证人证词，并未对证人证词的真实性，可靠性进行辨认。(9)事实我与刘国锋并没有倒卖家电等共同生产经营活动，建昌县人民法院对所谓的共同生产经营活动的经营场所，营业执照，经营活动等没有任何调查取证；同时建昌县人民法院未对证人，证词的真实性，可靠性、可信性进行调查，草率认定这笔欠款用于夫妻共同生产经营活动是不合理的，是不公平的，失去了法律维护社会稳定，保障公民的合法权益不受侵害的最根本的作用和意义。如果可以如此轻率，是不是夫妻一方在另一方不知情下杀人放火都要共同承担呢？(10)依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思的表示除外。本案中，30万借款明显超出了正常家庭日常生活需要，我与刘国锋婚姻存续期间无共同房产，车辆及商业活动；刘国锋与陈丽伟的欠条没有我本人的亲笔签名，对借款时间，借款形式，借款原因一概不知的情况下怎能认定是共同意思表示；另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定债权人陈丽伟不能证明此笔借款用于刘国锋所说的倒卖家电。综上所述，本案疑点重重，事实不清，债权人不能举证此笔欠款基于夫妻双方共同意思表示；也不能证明此笔欠款用于夫妻共同生产经营活动，陈丽伟这些年间也从未找过我索要欠款，是在刘国锋没有偿还能力，索要不成的情况下，才想到连带我起诉，因为我是公务员，有工资；起诉原因显而易见，而且时隔5年才起诉；陈丽伟与证人证词毫无说服力，无法准确描述当时具体情况；刘国锋也承认此笔借款用于赌博，有银行流水为证；建昌县人民法院在没有对事实调查清楚的情况下，草率判决，认定为夫妻共同债务，这是有失公允的，不合理的；最后我恳请上一级人民法院根据事实驳回建昌县人民法院关于此笔欠款为共同债务及承担起诉费的判决。陈丽伟辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈丽伟向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按照月息2%从2014年5月1日计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与刘国锋系朋友关系，刘国锋与王爽系夫妻关系。2014年5月1日刘国锋与王爽因做生意需要资金周转，从我手中借款30万元，当时口头约定利息为月息2%，刘国锋于当日给我出具了一张借条，双方并未约定还款日期。2017年我去找被告刘国锋、王爽要求二人偿还借款，其二人总以各种理由推脱，拒不偿还所欠借款及利息。现为维护我的合法权益，依法诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。一审法院认定事实：陈丽伟与刘国锋系朋友关系，刘国锋与王爽原系夫妻关系，于2011年9月10日登记结婚，于2015年7月29日经法院调解离婚。刘国锋原系公司职员，从2012年12月到2015年5月在建昌县海达电器商场工作，系建昌海达电器商场的大厅经理，负责商场管理、人事、人员管理及售后服务管理工作。2014年刘国锋因做家电生意向陈丽伟借款，2014年5月1日陈丽伟借给刘国锋30万元现金。当日刘国锋给陈丽伟出具了借条，陈丽伟向刘国锋交付了30万元借款。双方未在借据上约定还款期限及借款利息。后刘国锋经济困难，陈丽伟向二被告索要借款无果，陈丽伟丈夫徐某与刘国锋发生肢体冲突，经过公安部门处理，陈丽伟及王爽均参与协商此事。2019年7月3日陈丽伟诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，二被告经法院调解离婚时约定婚姻存续期间的债权归刘国锋享有，债务由刘国锋承担。一审法院认为，2014年5月1日刘国锋出具借条向陈丽伟借款30万元的事实清楚、证据充分，对于借款事实有陈丽伟提供的刘国锋亲笔书写的借据为凭，有向刘国锋交付借款的证人证言佐证；刘国锋当庭认可，王爽以不知情为由抗辩但未否认借款发生，因此法院认证后对借款事实予以认定。现本案争议的焦点是上述30万元借款发生在刘国锋与王爽婚姻关系存续期间，但出具借据时王爽未签字，此笔借款应认定为刘国锋个人借款还是刘国锋与王爽夫妻共同借款。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，法院依据以下理由认定争议债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。其一，刘国锋的自认。刘国锋在庭审答辩中称，因做家电生意需要向朋友也即陈丽伟借款，结合当时刘国锋担任建昌县海达电器商场销售经理的工作经历来看，刘国锋的陈述具有可信性，此笔借款由刘国锋经营家电生意，应认定为用于家庭生产经营。至于经营是否取得收益，并不能改变借贷性质及偿还责任；其二，王爽应知借贷事实。二被告婚姻关系存续期间是自2011年9月10日至2015年7月29日，被告刘国锋在建昌县海达电器商场经商的时间是自2012年12月至2015年5月，二者存在绝大部分的时间交集，并且刘国锋还自认多次向陈丽伟借款，王爽作为刘国锋的配偶，对刘国锋的举债经商行为应推定为应知；其三，王爽举证不能。诉讼中，王爽提供了刘国锋在中国农业银行的交易流水用于证明刘国锋借款30万元用于赌博，从该银行流水记录来看，刘国锋指向的疑似赌博的易宝支付有限公司的始发交易日期为2015年1月11日，与案涉借贷时间相距较远，即使赌博事实成立，法院亦无法认定二者的关联性。关于陈丽伟主张的借款利息争议，因借据上未约定借款利息，按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，应自2015年7月1日（庭审中刘国锋认可因催要借款发生冲突的时间为2015年6月份，法院推定陈丽伟向刘国锋主张权利的时间为7月1日）开始按年利率6%给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘国锋、王爽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽伟借款30万元及利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定给付的期限届满时止按年利率6%计算，执行时应扣除被告已给付的利息3300元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘国锋、王爽承担。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，王爽是否应对陈丽伟30万元借款承担共同偿还责任？王爽承担偿还责任的基础是陈丽伟的借款为夫妻共同债务。2012年月至2015年5月，王爽与刘国锋婚姻关系存续期间，刘国锋担任海达电器商城的大厅经理，刘国锋一审庭审中自认“我当初借钱是去安徽考察家电生意，去的是尊贵电器公司，我准备做这个生意，2015年初认识一个人叫李祥军准备合伙，我被他骗了，他把我带到赌博上去，钱都糟掉了，我从安徽回来后开始赌博”。通过上述自认能够确认刘国锋从陈丽伟处借钱的目的是用于做家电生意，即用于夫妻共同生产经营，至于是否实际经营及产生经济收益，均不能改变陈丽伟借款用于夫妻共同经营的性质。王爽辩称此笔借款不知情不符合常理，因为借款事实发生在其与刘国锋婚姻关系存续期间，刘国锋去安徽洽谈电器生意王爽应明知，且在借款偿还纠纷产生后王爽参与了协商，故应推定王爽对刘国锋借款用于夫妻共同经营明知。刘国锋称借款实际用于赌博，但借款事实发生在2014年5月初，刘国锋自认的赌博事实发生在2015年初，时间跨度较大，不能认定案涉借款实际应用于赌博。综上所述，王爽的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王爽负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 牛广兴审判员 李春学二〇一九年十一月五日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；