河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2550号原告：崔安如，男，1967年1月24日出生，汉族，武安市人，现住武安市。委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰村。法定代表人：闫延伟，该公司总经理。被告：王永强，男，1987年7月15日出生，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。被告：尤光辉，男，1990年3月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。原告崔安如与被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司（以下简称阳光钢铁公司）、王永强、尤光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔安如委托诉讼代理人白银科、常军风，被告王永强及尤光辉共同委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。被告阳光钢铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔安如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款共计4251449元，变更数额为4180371.18元；2、支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率上浮50%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阳光钢铁公司在2014年1月至12月期间，经公司业务员尤光辉手多次向崔安如购买团球，共计43466.81吨，总货款36944971.6元，已给付32693522.6元，经与阳光钢铁公司财务及尤光辉、王永强多次核对账目，下欠货款4180371.18元未给付。王永强系公司经理，于2016年2月1日出具承诺书，承诺2016年农历2月29日前偿还部分货款，后未按承诺履行，法院应依法查明事实，支持原告的诉讼请求。王永强、尤光辉辩称，崔安如与我们二人间不存在买卖合同关系，二人不是合同当事人，不应承担合同义务。应驳回对王永强、尤光辉的诉讼请求。峰峰阳光钢铁公司在法定期限内未提出答辩。诉讼中，崔安如为支持自己的主张，出示了如下证据材料：1、阳光钢铁公司结算单18张、供应商明细账4张，结算明细表二份，企业对账单一分，孔凡玺（阳光钢铁公司会计）微信截图一张，证明阳光钢铁公司业务员尤光辉到崔安如处购买团球，开始阳光钢铁公司派车提货，装车过磅后先付款结算，团球购买价格（不含税、运费）随行就市，自2014年3月17日至12月14日期间，购买团球共计43464.1吨，货款结算共计36874464.08元，已支付32695739元，下欠4180371.18元；2、阳光钢铁公司拉团球原始记录6张，往来账页18张，证明阳光钢铁公司结算单的真实性，双方买卖合同成立并已履行的客观事实；3、银行资金往来信息结果表5张，证明阳光钢铁公司以韩雪兵名义向崔安如网银转账付款的事实。4、农业银行武安市支行个人账户明细一张，证明阳光钢铁公司于2018年2月11日向崔安如支付货款2万元；5、尤光辉的身份证复印件一份，证明条五份，尤光辉购买崔安如团球情况说明一份；王永强证明一份，证明阳光钢铁公司欠崔安如货款的事实，及多次找经办人催款的事实；6、光盘录音和视频一份，证明阳光公司欠原告货款的事实及原告多次主张债权，同意付款的事实。峰峰阳光钢铁公司、王永强、尤光辉未提交证据材料。经庭审质证，对崔安如出示的1号证据材料，王永强、尤光辉对真实性、合法性未提出异议，认为与其无关联性，本案货物买受人为阳光钢铁公司，尤光辉系业务员，是履行职务行为，原告也是知情的，根据合同相对性原则，应向合同相对人主张权利。双方核对债务金额为4180371.18元。本院审查后认为，尤光辉系本案合同履行的实际经办人，其虽认为与其无关联性，但对该证据材料的真实性未提出异议，本院结合其无异议的书面证言内容，对崔安如提交的该组证据材料的真实性予以确认。对崔安如出示的2号证据材料，王永强、尤光辉对真实性、合法性未提出异议，认为与其无关联性，本案货物买受人为阳光钢铁公司，尤光辉系业务员，根据合同相对性原则，应向合同相对人主张权利。本院审查后认为，尤光辉系本案合同履行的实际经办人，其虽认为与其无关联性，但对该证据材料的真实性未提出异议，本院结合双方的结算单及双方财务对账数据，对崔安如提交的该组证据材料的真实性予以确认。对崔安如出示的3号、4号证据材料，王永强、尤光辉对真实性、合法性未提出异议，认为与其无关联性。本院审查后认为，尤光辉系本案合同履行的实际经办人，其虽认为与其无关联性，但对该证据材料的真实性未提出异议，本院结合双方的结算单及双方财务对账数据，对崔安如提交的该组证据材料的真实性予以确认。对崔安如出示的5号证据材料，王永强、尤光辉对真实性无异议，本庭予以确认。对崔安如出示的6号证据材料，王永强、尤光辉对真实性、合法性未提出异议，认为与其无关联性。本院审查后认为，录音内容为崔安如主张的相对债权的事实，本院结合双方的结算单及双方财务对账数据，对崔安如提交的该组证据材料中与结算及财务数据相一致的内容予以确认。本院经审理，根据当事人陈述以及上述有效证据，确认本案事实如下：阳光钢铁公司在2014年1月至12月期间，通过公司业务员尤光辉与崔安如达成口头买卖团球协议，开始为先付款，后拉货，协议履行过程中，双方遵循随行就市的价格，现汇结算，后发生迟延付款现象，滚动拉货、滚动付款。自2014年3月17日开始崔安如开始供货，阳光钢铁公司结算单显示，2014年4月2日结算数量1888.86吨，结算单价937.18元，结算金额1770197.04元。同日结算数量427.78吨，结算单价930元，结算金额397835.4元。2014年4月11日结算数量1298.66吨，结算单价928.95元，结算金额1206391.80元。2014年4月24日结算数量1734.84吨，结算单价940.91元，结算金额1632335.1元。2014年5月3日结算数量1408.92吨，结算单价942.50元，结算金额1327904.6元。2014年5月20日结算数量1327.86吨，结算单价934.47元，结算金额1240845.3元。2014年6月6日结算数量1284.86元，结算单价905.07元，结算金额1162885.9元。2014年7月1日结算数量4850.56元，结算单价894.95元，结算金额4341018.3元。2014年7月17日结算数量2340.54吨，结算单价880元，结算金额2059675.2元。2014年8月9日结算数量1798.76吨，结算单价870元，结算金额1564921.2元。2014年9月2日结算数量4309.98吨，结算单价853.13元，结算金额3676979.3元。2014年10月2日结算数量3348.5元，结算单价811.83元，结算金额2718396.8元。同日结算数量228.64元，结算单价23元，结算金额5258.72元。2014年10月14日结算数量3176.26元，结算单价800元，结算金额2541008元。2014年11月4日结算数量5038.5吨，结算单价800元，结算金额4030800元。2014年11月19日结算数量179.86吨，结算单价22*24.39元，结算金额4054.92元。2014年12月1日结算数量5800.9吨，结算单价789.85元，结算金额4581831元。2014年12月18日结算数量3428.32元，结算单价761.93元，结算金额为2612125.5元。共计结算团球数量43464.1吨，结算货款金额36874464.08元，已支付32695739元。2018年2月11日又支付货款2万元，扣减双方记账差额，尚欠货款金额为4180371.18元。2014年12月13日、2015年10月7日、2016年5月10日、2018年10月16日、2018年11月4日尤光辉先后五次对向崔安如购买团球及欠款情况予以确认。2016年2月1日，王永强（阳光钢铁公司业务经理）以阳光钢铁公司名义向崔安如出具证明，承诺对欠崔安如球团款于2016年农历2月29日前付一部分。后崔安如多次电话向阳光钢铁公司会计询问及催收欠款未果，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，崔安如以与阳光钢铁公司的送货记录、结算单及对账函主张合同货款，且阳光钢铁公司业务员出具证明证实双方发生买卖关系欠货款的事实，崔安如与阳光钢铁公司形成事实上的买卖关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。崔安如已经依约交付了货物，阳光钢铁公司未按时履行全部付款义务，经崔安如催要后，阳光钢铁公司在出具承诺付款时间后仍未付款，构成违约，应当承担违约责任。经双方结算、对账及业务员证实，阳光钢铁公司尚欠崔安如货款4180371.18元，阳光钢铁公司应承担继续给付货款的义务。崔安如未举证因阳光钢铁公司迟延付款而造成的具体损失，主张按银行同期贷款利率上浮50%，由阳光钢铁公司支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。阳光钢铁公司承诺对欠崔安如货款最后履行期限为2016年农历2月29日，现崔安如主张自起诉之日起至执行完毕之日止计算利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。阳光钢铁公司应以4180371.18元欠款为基数,自2019年8月13日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向崔安如支付利息损失。王永强、尤光辉系阳光钢铁公司的工作人员，不是本案买卖合同的权利、义务主体，两人抗辩不应承担合同义务的意见成立，对崔安如主张由王永强、尤光辉共同承担合同货款给付责任的请求，本院不予支持。阳光钢铁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内给付崔安如货款4180371.18元；并支付自2019年8月13日起至实际给付完毕之日止的利息（以本金4180371.18元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率计算）；二、驳回崔安如对王永强、尤光辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40812元，本案适用简易程序，减半收取20406元，由邯郸峰峰矿区阳光钢铁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年十一月十一日书记员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。