河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21067号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉，女，汉族，1964年10月25日出生，住河南省睢阳县。委托诉讼代理人：杨陈陈，系张玉的儿子。被上诉人（原审被告）：王军涛，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：王彩丽，女，汉族，1987年4月6日出生，住河南省新郑市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉、王军涛、王彩丽交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵凯，被上诉人张玉的委托诉讼代理人杨陈陈，被上诉人王军涛、王彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人在商业三责险范围内不承担11,356.2元的赔偿责任，不服金额11,356.2元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律法规错误。上诉人在商业三责险中享有10%的免赔率。依据本案事故认定书显示被上诉人王军涛驾驶的豫Ａ×××**/豫A26**号车在事故发生时违反了《河南省道路交通安全条例》第三十二条：“机动车运载需要捆扎牢固的物品的，应当捆扎牢固平稳，不得遮挡视线，装载物容易散落、飞扬、泄露的，应当封盖严密，不得妨碍行车安全”之规定，是造成此次事故的直接原因，因而王军涛承担本次事故的全部责任，由此可以看出被上诉人王军涛驾驶的豫豫Ａ×××**豫豫A26**车在事故发生时违反了安全装载规定。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的约定“保险人在依据机动车第三者责任保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，《不计免赔率特约条款》规定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；”，因此上诉人在商业三责险范围内依法享有10%的免赔率。一审法院在计算赔偿款项时未计算免赔率10%的认定是错误的，加重保险公司承担责任，减轻事故车辆责任，变相的纵容了违法人的行为，只会给社会带来更加不好的后果和影响，关于超载部分特请求二审法院予以扣除，改判侵权人承担，以司法的权利杜绝违章驾驶的再次发生。二、一审未计算无责车辆所有人及保险人在交强险内应承担的无责赔付责任，明显有违法律规定。因我司承保车辆豫Ａ豫Ａ×××**次事故中负全部责任，像A81TB3号车及豫Ｅ豫Ｅ×××**在本次事故中无责，张玉系豫Ａ豫Ａ×××**的乘客，应首先扣除豫Ｅ豫Ｅ×××**强险中的无责部分，即医疗项下1,000元，伤残项下1,100元，财产项下100元。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。且交强险是强制性保险，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《交强险条例》以及交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。此对于维护道路交通通行者人身财产安全、确保道路安全具有重要的作用，同时能简化处理程序，确保受害人获得及时有效的赔偿，故本次张玉主张的损失由我司和豫Ｅ豫Ｅ×××**在交强险按比例优先赔付，在双方交强险限额均使用完毕后，我司在商业险范围内进行赔付。三、拆检费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，张玉已提交有车辆损失评估单证明其车辆的实际损失，所产生的拆检费与车辆损失所产生的费用属于重复计算，保险公司不应承担。综上，请求支持上诉请求。被上诉人王军涛、王彩丽辩称：其买保险的时候在保险单上支付有不计免赔费，保险公司不应计10%的免赔率。关于拆检费用应由车主出，我们不该出，保险公司也不应该出，此点同意保险公司。关于上诉状第二条，伤残11,000元和医疗1,000元由我们的保险公司和豫Ｅ豫Ｅ×××**险公司双方的交强险保险公司承担。被上诉人张玉辩称：关于10%免赔率，这个金额不能转嫁给我们，我们是无责方。被上诉人找不到也联系不上豫Ｅ豫Ｅ×××**此车没有责任，也不应该对方赔。拆检费不应由我承担的，保险公司未说拆检费是免费的，而且是他们指定的地方，我最后是委托法院做的。原告张玉起诉请求：1、依法判令三被告共同向原告赔偿车辆损失、评估费、医疗费、误工费、护理费、施救费、停车费、交通费等，共计人民币14万元；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审认定事实如下：1、2019年4月3日14时50分，王军涛驾驶车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**A豫A26**型货车，沿京深107国道768新郑市世贸汽车城院内道路由东向西上坡时车上所载货物（压路机）脱落，与赵梦娇驾驶车牌号为豫Ａ×豫Ａ×××**客车由东向西行驶时、王永兵驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**货车由东向西行驶时，以及张艳顺驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**货车由西向东行驶时发生交通事故，造成三车不同程度损坏，当事人赵梦娇及豫Ａ×豫Ａ×××**客车乘车人张玉受伤。2019年4月13日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第410184120190000163号道路交通事故认定书，载明：王军涛承担此事故全部责任，赵梦娇、王永兵、张艳顺、张玉不承担此事故责任。事故发生后，张玉至河南省第二人民医院门诊进行治疗，未住院；2、经查，王军涛驾驶的车牌号为豫Ａ×豫Ａ×××**2豫A26**货车的车辆登记所有人为被告王彩丽，且该车在被告人寿保险公司处投有交强险及商业保险，本事故发生在保险期内；3、原告向本院提出车损鉴定申请，经本院委托，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联评报字［2019］第C07-005号资产评估报告，载明：豫Ａ**豫Ａ×××**为95,282元。一审认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，予以确认。本次事故王军涛承担此事故全部责任，王军涛驾驶的车牌号为豫Ａ**豫Ａ×××**6豫A26**车的车辆登记所有人为被告王彩丽，且该车在被告人寿保险公司处投有交强险及商业保险，本事故发生在保险期内，应由被告保险公司承担相应赔偿责任。原告诉求的损失有：1、车辆损失95,282元，评估费11,200元，拆检费18,980元，施救费600元，拖车费700元，予以支持；2、误工费87元，护理费108元，住院伙食补助费50元，营养费20元，原告伤情较轻，仅至医院门诊进行治疗，未住院，故对上述费用不予支持；3、医疗费10,544.73元，原告提交的医疗费票据数额为1,855.5元，该院支持1,855.5元；4、交通费300元，证据不足，一审酌定为150元。以上共计128,767.5元。其中被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔付医疗费1,855.5元。余下126,912元，评估费11,200元由被告王军涛负担，剩余115,712元由被告保险公司在保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉各项损失共计117,567.5元；二、被告王军涛于本判决生效后十日内赔偿原告张玉评估费共计11,200元；三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1,550元，由被告王军涛负担。二审中双方当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人保险公司所主张的10%的免赔率问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款需要以保险人在投保人投保时尽到提示和明确说明义务，本案保险公司对此未尽到举证责任，故其不能免除此部分赔偿责任；关于其所主张的应扣除豫Ｅ×**豫Ｅ×××**的无责部分责任问题，因其并未提供该部分费用已经得到理赔的相关证据；关于其所主张的拆检费用问题，因被上诉人张玉车辆损失严重，亦系其支出的必要费用，应予支持。保险公司的上诉理由证据不力，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十一月十一日书记员  邓 然