福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6946号 原告：龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会，住所地龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村，统一社会信用代码：54350802ME10330400。 法定代表人：陈彬彬，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘云，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪曼，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：邓岩新，男，1987年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：邓龙新，男，1989年6月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 两被告共同委托诉讼代理人：张庆华，上海市捷华（龙岩）律师事务所执业律师 两被告共同委托诉讼代理人：邓锦泉（系两被告父亲），男，1955年12月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会与被告邓龙新、邓岩新农村承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会法定代表人陈彬彬、诉讼委托代理人刘云、黄雪曼，被告邓龙新、邓岩新委托诉讼代理人张庆华、邓锦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会向本院提出诉讼请求：确认原、被告所签订的《集体森林资源承包合同》无效。 事实和理由：2018年3月19日，原告前任村主任陈汉明在未经村民会议民主表决的情况下，擅自以村委会的名义与被告邓岩新、邓龙新签订了《集体森林资源承包合同》，约定将岭兜村集体所有的坐落于龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村云潭岐026小班4-4、5、8山场【证号为闽（2017）龙岩市不动产权第0048089号】，面积计203亩的林地承包给两被告经营管理，流转期限为50年，每年的林地使用费仅1000元。因上述林地系我村集体财产，根据《中华人民共和国村委会组织法》以及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，必须经过村民集体民主表决程序方可对该重大集体资产进行处置。本案中，发包的土地涉及村民利益而未经集体民主表决程序，就以明显不合理的低价承包出去，严重违反法律和政策规定，侵害了集体权益，在村民中造成很大的不稳定情绪和隐患。根据《合同法》及相关司法解释规定，该合同应属无效。因此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告邓龙新、邓岩新辩称：一、2018年1月30日岭兜村召开的会议召集及表决程序合法有效。《村民组织法》第二十五条规定，村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成。《农村土地承包法》第四十条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应事先经本集体经济成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。可见，就土地发包给本集体经济组织以外的个人承包事宜的村民会议，只要出席会议的人数达到三分之二以上即可，出席会议的人员可包含村民委员会成员，本次会议出席会议的人员包含村两委成员，达25人，表决会议人员也有25人。而据原告出具的村民代表名单，该村村民代表共37人，即出席会议人数已达三分之二，表决会议的人数也达到三分之二。因此，会议的召集及表决程序均已满足法律的规定，应认定合法有效。二、苏坂镇人民政府不仅派员参加了岭兜村就包含了将林地对外发包给二答辩人的决议内容而召开的村民代表会议，政府的三名工作人员亦在村民代表签订的决议页中署名见证，表明该村民代表会议的召开程序及决议内容的合法性得到了当地作为监督机构的基层政府的认可。三、在2008年3月29日答辩人与原告签订的《集体森林资源承包合同》中，明确载明本合同的签订系根据“2018年1月30日村民代表会议三分之二以上人员同意的决议”，苏坂镇人民政府也作为见证单位盖章确认。四、答辩人为取得苏坂镇岭兜村云潭岐203亩的承包权，从早年前的烧山补种，到协调办理国有林场的退拨手续，再到聘请评估公司作价，再到林木价值的垫资补偿，最后到与业主方签订承包合同，可谓费尽周折，因此也支付了大量的人力物力。2018年3月29日答辩人与原告签订的《集体森林资源承包合同》只是对双方的权利义务进行再次确认，但合同的具体权利义务其实早在2011年3月就已开始履行。五、原告现起诉要求确认合同无效，实质上是在假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。其行为明显违反了《农村土地承包法》第五十四条的规定，其诉讼目的充满恶意。综上，答辩人与原告签订的《集体森林资源承包合同》合法有效，答辩人恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，龙岩市新罗区地方国营林场1989年向原告承包云潭岐一片林地造林，面积203亩（林权证为龙新林证字2005第K236-02604-3宗地）。承包期限50年，收益按林价可分成部分2：8分成，即岭兜村得20%，地方国营林场得80%。2007、2008年该山场发生森林火灾，部分山场变为荒山。根据中共福建省委福建省人民政府《关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知》，经原告同意，被告在上述林权证范围内种植柚子52亩，并领取政府的补助款。2011年6月18日被告邓岩新与原告签订《协议书》，将上述山场2006年林业基本图26林班4大班3、4、65、6、7、8小班，面积146亩山场租赁给邓岩新开发种柚子，约定该山场1990年已租赁给新罗区地方国营林场山地，但未进行造林，退拨手续由邓岩新自己负责办理。2016年3月16日原告向龙岩市新罗区林业局申请退还承包山场203亩，2016年8月25日新罗区地方国营林场委托龙岩市新林林业技术咨询有限公司对山场国有林进行林木资产评估，价值32102元。评估费6000元由邓岩新垫付。龙岩市新罗区林业局同意退还承包的203亩山场，并向新罗区人民政府请示。2017年6月13日新罗区人民政府批复同意203亩山场退还给岭兜村集体。按龙岩市新罗区地方国营林场与原告承包合同约定，收益按林价可分成部分2：8分成比例，邓岩新分别支付龙岩市新罗区地方国营林场25681.6元及支付给原告6420.4元。2017年10月由被告操作办理了该山场属原告的闽（2017）龙岩市不动产权第0048089号不动产权证，并支付办证费用550元。2018年3月19日，以甲方（发包方）苏坂镇岭兜村委会，乙方（承包方）邓岩新、邓龙新，签订《集体森林资源承包合同》，合同约定：甲方同意将闽（2017）龙岩市不动产权第0048089号确认的宗地，面积计203亩的林地承包给乙方经营管理。流转期限50年，从2018年1月30日起至2068年12月30日止。每年应缴林地使用费1000元。龙岩市新罗区苏坂镇人民政府作为见证单位在合同中盖章。上述事实有原告提供的《集体森林资源承包合同》，被告提供的《林权证》、新罗区林业局文件【龙新林（2016）314号】、新罗区人民政府文件【龙新政综（2017）203号】、森林资源资产评估报告书、交评估费的收款收据、增值税普通发票、村集体专用收款票据、非税收入票据、不动产权证、中国共产党福建省委员会闽委（2010）37号文件、苏坂乡2011年山上造林自查验收和资金补助统计表、原告的证明、原告与邓岩新的协议书、邓岩新交山场管理费的收款收据，本院予以认定。 本案主要争议是原告将村集体的203亩林地承包给被告是否经过村民代表大会讨论通过。为此，原告提供了以下证据：1、2018年1月30日岭兜村村民代表会议记录。证明根据会议记录显示，将本案203亩的林地发包给两被告经营管理的事项并未经过到会人员表决；会议记录中“参会人员签字”仅是到会人员的签到表，并不是对发包事项的进行投票表决；从参会人员签字与会议记录开头的参会对象及参会人数来看，明显看出该会议记录自相矛盾之处：参会人员签字与参会对象人员明显不一致。会议记录第二页体现本次大会到会正式党员25人，村民代表18人，计43人，而参会对象中写明的村民代表是20人，村两委6人加上党员25人，参会人员是51人，而参会人员签字仅25人。2、苏坂林业站出具的《情况说明》、岭兜村民委员会出具的《情况说明》、岭兜村民代表出具的《情况说明》。证明2018年1月30日，岭兜村召开村民代表会议，会上关于讨论案涉203亩的林地承包一事，主持人陈汉明发言后，村民代表对该事项意见较大，仅极个别村民代表口头表示同意出租使用权，但不同意办林权证。会议未经投票表决，村民代表就纷纷退场，最终未形成决议。3、2019年6月24日岭兜村村民代表会议记录，证明2019年6月24日，岭兜村召开村民代表会议，对于将案涉203亩的林地发包给两被告经营管理的事宜进行表决，根据投票结果显示：到会代表均不同意将案涉林地低价发包给两被告经营管理；此次表决村民代表陈永武、陈南宣、陈雪琴、陈南城、陈清柏、陈俊峰、陈光炎、陈开信、陈德森、陈永达均是参与了2018年1月30日的村民大会人员。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但不能证明原告主张，首先最后一页的签字是对决议内容的签字不是签到，因为会议的第一页的内容显示参会人员都是自行签字，都是不同的笔迹，没有必要在已经签到后又在最后一页签到。第二没有证据证明最后一页是事后黏贴的事实。证据2中三份情况说明有两份是原告自己说，不应是证据。对于林业站证明首先不能证明会议林业站有派人参加，原告与被告签订的合同实际是根据林业站的版本进行签订，也有送林业站备案，林业站自始至终没有提出异议。证据3能证明原告是假借少数服从多数名义，是事后行为，不同意原告的主张。被告提供了苏坂镇岭兜村村民代表组成人员名单。证明村民代表共37人。经质证，原告认为上一届花名册显示的是35人。 本院审查证据认为，原告提供的证据1系来源于村会议记录本，来源合法。从会议记录的形式上看，记录的开头由记录人写明参加对象村两委成员及党员陈光欣、陈清乾等25人外，其余村民代表20名由代表自己签名。会议记录的最后一张是参会人员签字，共计有25名村民代表签名。从内容上看，议题有4项，最后一项是讨论岭兜村云潭岐国有山林承包事宜。写明本山场203亩承包给新罗区小池镇卓洋村村民邓岩新和邓龙新两人，表决如下：1、该山场203亩，邓岩新39亩、邓龙新1**亩；2、该山场承包方（邓龙新和邓岩新）向岭兜村上缴管理费人民币壹仟元正（1000元）每年。说明会议有对203亩山场的承包有进行讨论表决。虽然没有投票表决，但投票表决并不是唯一的表决方式。会议的最后是25名村民代表签名。原告主张会议记录中“参会人员签字”仅是到会人员的签到表不能成立。原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据2与证据1相冲突，本院不予认定。证据3是事后的行为，本院不予认定。被告提供苏坂镇岭兜村村民代表组成人员名单，能够证明2018年1月30日岭兜村村民代表共37人，本院予以认定。 本院认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，岭兜村村民代表有37人，原告将农村土地发包给被告，经村民代表25人签名同意，超过三分之二村民代表的同意，符合上述法律规定。龙岩市新罗区苏坂镇人民政府作为见证单位也在原、被告签订的《集体森林资源承包合同》中盖章。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的《集体森林资源承包合同》并无上述规定的情形，应认定合法有效。原告主张《集体森林资源承包合同》无效，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章  建  新 二〇一九年十一月五日 书记员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。