江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3162号上诉人（原审原告）：陆善珍，女，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：茅建忠（系陆善珍的弟弟），男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：陈福珍，女，1959年9月15日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：江志田，男，1958年12月19日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：陆卫华，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：江小丰，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人陆善珍因与被上诉人陈福珍、江志田、陆卫华、江小丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆善珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判由陈福珍、江志田、陆卫华、江小丰赔偿其各项损失计41450.1元；诉讼费用由陈福珍、江志田、陆卫华、江小丰负担。事实和理由：2018年2月18日上午，陆善珍哥哥陆士兴因做路与邻居发生纠纷，打电话给陆善珍，陆善珍赶去，没容陆善珍说话，就被陈福珍、江志田、陆卫华、江小丰拥上来殴打，导致陆善珍右侧第5-7肋骨骨折、左桡骨骨折。经治疗共花去医疗费12034.1元。经海门市公安局法医鉴定为轻伤一级。一审判决对医疗费金额为457.5元（江苏省医疗门诊收费票据号码为0001418762）的一笔未予认定是错误的。一审判决未支持陆善珍主张的精神损害抚慰金5000元也是错误的，因为陆善珍数月来一直在伤痛之中，睡眠较差，对其精神确有损害。一审判决只支持了陆善珍100天的误工费明显偏少，应按6个月计算。一审法院对本案认定事实不清，主要证据不足，现请求贵院依法改判。陈福珍辩称，我冤枉，我没有打陆善珍。江志田辩称，一审法院判我赔钱我不服。陆卫华、江小丰未应诉答辩。陆善珍向一审法院起诉请求：判令陈福珍、江志田、陆卫华、江小丰赔偿其各项损失41463.24元。一审法院认定事实：2018年2月18日上午，陆士兴与陈福珍等发生纠纷，后陆善珍亦参与其中，并与陈福珍、江志田、陆卫华发生揪扭、推搡。后陆善珍即入海门市第三人民医院、海门市中医院进行治疗。2018年8月28日，海门市公安局物证鉴定室作出鉴定：被鉴定人陆善珍左桡骨骨折、第5-7前肋骨骨折。综合认定损伤程度为轻伤一级。庭审中，陆善珍明确暂不追究陈福珍等的刑事责任，只要求进行民事赔偿。经当事人举、质证，本次外伤造成陆善珍的损失一审法院认定如下：一、医药费12034.1元。陆善珍举证的编号为0001418762、金额为457.5元的海门市中医院收费票据一张，开具的时间为2019年3月6日，与陆善珍治疗的时间不符，且该票据没有注明相关项目，亦无病历等予以佐证，故对该费用，一审法院不予支持。二、住院伙食补助费198元。陆善珍的住院天数为11天，按18元/天计算。三、营养费300元。根据陆善珍的主张以及其伤情，结合病情证明书，一审法院酌定陆善珍的营养天数为30天，按10元/天计算。四、误工费10000元。根据陆善珍的伤情以及病情证明书，一审法院酌定陆善珍的误工期间为100天。陆善珍具有承包地，误工标准可按农村标准100元/天计算。五、护理费5000元。根据陆善珍的伤情以及病情证明书，一审法院酌定护理期间为50天，标准以100元/天计算。六、交通费300元。一审法院依据陆善珍的伤情及就医情况予以酌定。陆善珍主张精神损害抚慰金5000元，因陆善珍的伤情不构成伤残，其主张精神损害抚慰金于法无据，一审法院不予支持。综上，陆善珍因本次外伤造成的损失合计为27832.1元。一审法院认为,公民的生命健康权应受法律保护，侵犯公民人身权利使身体造成伤害的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因陆善珍的哥哥陆士兴与陈福珍等发生纠纷后，陆善珍到达现场也参与其中，并与陈福珍、江志田、陆卫华相互发生揪扭、推搡，双方均具有过错。现陆善珍在相互揪扭、推搡过程中受伤，无法确定具体侵权人，应由参与其中的行为人承担连带责任。陆善珍未能充分举证证明江小丰也有参与揪扭、推搡的行为，故就陆善珍对江小丰的主张，一审法院不予支持。结合本案的具体案情，一审法院酌定陆善珍的各项损失由陈福珍、江志田、陆卫华赔偿50％。陆卫华、江小丰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈福珍、江志田、陆卫华于判决生效后十日内赔偿陆善珍损失人民币13916.05元。二、驳回陆善珍的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，已减半收取，由陈福珍、江志田、陆卫华负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳（陆善珍预交且应退还的200元，陆善珍于判决发生法律效力后向一审法院申请退还）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、陆善珍上诉主张的医疗费、误工费损失和精神损害抚慰金是否适当？二、一审判决陈福珍、江志田、陆卫华赔偿陆善珍各项合理损失的50%是否适当？关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，陆善珍对个人支付金额为457.5元的医疗费一审未予认定提出上诉，经查，相关的医疗门诊收费票据出具时间为2019年3月6日，且为第2页（总2页），陆善珍并未提供该票据的第1页，陆善珍也未提供出具单位海门市中医院在该时间的门诊病历、诊断证明等证据以佐证该费用发生的合理性和必要性，故该上诉主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，陆善珍接受治疗的医疗机构出具的三份病情诊断证明书共计载明的建议休息时间为三个半月，一审法院根据陆善珍的伤情和上述病情诊断证明书酌定其误工时间为100天并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。从上述规定可知，精神损害的赔偿具有限定性。本案中，陆善珍并未按《人体损伤致残程度分级》标准对其伤情申请评定伤残等级，其也未就案涉侵权行为造成其他严重精神损害的情形进行举证，故一审判决未支持其精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当。关于争议焦点二。陆善珍在二审询问案情时还提出一审判决仅由陈福珍等赔偿其损失的50%明显偏低。对此，因其上诉请求所涉金额已经涵及此一争议，但其在上诉状的事实与理由部分并未有所阐述，本院结合其在案情询问时所作陈述认为，陆善珍在其兄陆士兴与陈福珍等发生纠纷后闻讯赶到现场，其本应劝阻其兄以避免纠纷激化，并尽力使事态缓和，但其自身亦不能冷静对待，到达现场后情绪激动，加入到其兄陆士兴与陈福珍等的相互揪扭、推搡中，使纠纷升级，一审判决考虑到纠纷的起因、发展、激化以及双方在纠纷中的具体行为、陆善珍的伤害后果等因素，在侵权责任范围的因果关系层面（即造成损害的程度上）酌定由行为人陈福珍、江志田、陆卫华赔偿陆善珍各项合理损失的50%并无不当。综上所述，陆善珍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆善珍负担。本判决为终审判决。审判长 杨 谦审判员 吕 敏审判员 卢 丽二〇一九年十一月一日书记员 周伟伟