浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20528号 原告：舒某1，女，2003年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：舒某2，男，2006年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告法定代理人：李某1，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市，系两原告母亲。 两原告委托诉讼代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：李某2，女，1946年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 第三人：舒某3，女，1970年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，公民身份号码：36060219701118006Х。 第三人：舒某4，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告李某2、第三人舒某3、舒某4共同委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告舒某1、舒某2为与被告李某2、第三人舒某3、舒某4法定继承纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，要求查封被告李某2、第三人舒某3、舒某4房产。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并依法查封了登记在舒某3、张旭云名下坐落于世纪公寓A座606室{权证号：义乌房权证稠城字第**、义乌房权证稠城字第**、义乌国用（2012）第001-07468号}的房产及登记在舒某4名下坐落于北苑商贸区7街1-29号{权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0006387号}的房产。同时查封了原告舒某1、舒某2提供财产保全担保的登记在李某1、舒某1、舒某2三人名下坐落于世纪公寓A幢1101室{权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0011156号}的房产。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2018年12月20日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告舒某1、舒某2的法定代理人李某1及其委托诉讼代理人张昊；被告李某2、第三人舒某3、舒某4及其共同委托诉讼代理人廖怀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某1、舒某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人舒毓林名下的银行存款，判令被告李某2及第三人舒某3、舒某4返还二原告继承款430万元；2、依法分割被继承人舒毓林名下位于义乌市湖青门21-23号、义乌市宾王商贸区服装店的财产及收益；3、确认被告李某2存在侵占、转移遗产的行为，判令被告李某2不分或者少分被继承人舒毓林名下的遗产。事实与理由：两原告系被继承人舒毓林与李某1的非婚生子女，被告系被继承人舒毓林的母亲，第三人舒某3、舒某4系被继承人舒毓林的姐妹。被继承人舒毓林于2015年1月23日死亡，被告及第三人舒某3、舒某4将原属于被继承人舒毓林的遗产据为己有，侵犯了两原告的继承权。 被告李某2、第三人舒某3、舒某4共同答辩称，原告舒某1、舒某2的三项诉讼请求均没有事实和法律依据。理由如下：1、被继承人舒毓林名下的银行卡号为兴业银行（96×××17）的银行卡在舒毓林死亡前已经是李某2、舒某3、舒某4在使用。故舒毓林名下的银行卡号在2015年1月23日（被继承人舒毓林死亡时）银行存款的余额金额不属于遗产，之后产生的银行明细的流入更不属于遗产；2、登记经营者为舒毓林的（注册地址为义乌市湖青门**）及义乌市瓦蓝服饰商行（注册地（注册地址为义乌市宾王商贸区三街**个体工商户的实际经营者为舒某3、舒某4。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、自然人从事工商业经营，经依法登记为个体工商户，个体工商户可以起字号，及《个体工商户条例》第二条，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。故个体工商户系谁经营谁受益。登记经营者为舒毓林的（注册地址（注册地址为义乌市湖青门**瓦蓝服饰商行（注册地址为义乌市（注册地址为义乌市宾王商贸区三街**益归舒某3、舒某4所有。与之对应的兴业银行卡的流水系义乌市瓦蓝服饰商行的营业收入与支出，不属于舒毓林的遗产；3、根据《中国人民共和国继承法》第三条、第十条，第十三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故继承应当以被继承人舒毓林死亡时遗留的个人合法财产分三份，舒某1、舒某2、李某2各一份；4、本案的发生实际上是原告舒某2、舒某1的法定代理人李某1提起的恶意诉讼，在2007年时，李某1便离家出走，到舒毓林去世前原告舒某1、舒某2都是被继承人舒毓林和李某2等在照顾，包括现在我方都希望由我方来抚养原告，且原告也愿意由我方抚养。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据： 1、金华市中级人民法院（2018）浙07民辖终674号民事裁定书一份，证明义乌市人民法院对本案享有管辖权，原告曾起诉李某2要求分割被继承人舒毓林名下的银行存款。 2、工商银行、建设银行、兴业银行的明细清单及业务凭证各一份，证明被继承人舒毓林的银行存款情况，银行卡由被告及第三人掌控使用，银行卡内的存款无合理原因被被告、第三人取现转出，具有侵吞、转移财产的事实。 3、个体工商户登记基本情况2份、照片打印件1份，证明位于义乌市湖青门21-23号、义乌市宾王商贸区的服装店经营者均为被继承人舒毓林，两服装店分别成立于2008年7月28日和8月11日，义乌市瓦蓝服饰仍正常经营的事实。 4、户籍证明复印件一份、居民死亡医学证明推断书复印件一份（当庭提供），证明被继承人舒毓林于2015年1月23日因病死亡的事实。 被告李某2、第三人舒某3、舒某4的质证意见如下： 证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该裁定仅能证明原告就法定继承人曾提起诉讼的事实；证据2的真实性、合法性无异议，对工商银行的明细我们不清楚，银行卡不在我方，对于兴业银行和建设银行的流水并非是舒毓林所得，而是舒某3、舒某4经营所得，尤其指出的是在2015年1月23日以后仍然有大量的银行流水流入流出，该银行流水的流入系瓦蓝服饰的经营所得，流出系瓦蓝经营支出，不属于本案的遗产，也就不存在侵吞、转移的事实，有些个人汇款委托书中用途明确为货款、房租等均说明了舒某3、舒某4经营的事实；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，个体工商户的经营系实际经营为准，而非登记，照片刚好和我们提供的证据相吻合，该照片显示该店经营的是odbo服饰；对证据4的三性无异议，但被继承人舒毓林的丧事都是由被告方及第三人办理的。 被告李某2、第三人舒某3、舒某4为证明其主张，向本院提供： 1、税收缴款书10份、房屋出租合同三份及房产证复印件一份，证明宾王商贸区3街59号店从2014年1月开始就是舒某4、舒某3交的税费，系舒某4、舒某3在经营，就房屋租赁合同而言也是舒某4、舒某3与房东签订租赁合同，也就是说该瓦蓝服饰等房屋的出租、经营、税费的缴纳都是舒某4、舒某3，故而产生的营业收入转入舒毓林名下兴业银行的卡属于他们的经营所得，不属于遗产。 2、温州妮宝服饰有限公司营业执照、欧宝远东服饰（深圳）有限公司知会函、odbo（欧迪比欧）加盟合同三份及odbo黑白女装系列产品经营许可证2份，证明温州妮宝服饰有限公司的大股东及法定代表人为舒某4，义乌市商贸区3街59号odbo专卖店及义乌市湖青门odbo专卖店从2013年5月24日经销欧宝远东服饰有限公司授权温州妮宝服饰有限公司的服装，义乌市商贸区3街59号odbo专卖店及义乌市湖青门odbo专卖店的实际经营者系舒某4与舒某3，义乌市湖青门odbo专卖店已经关闭，其瓦蓝服饰经营的货物来源属于舒某4的授权，包括在欧宝远东服饰（深圳）有限公司的知会函上明确了其货发给了义乌的瓦蓝服饰店。 3、义乌市人民法院（2013）金义民初字第1194号民事判决书、（2016）浙0782民初1899号民事判决书、金华市中级人民法院（2016）浙07民终2172号民事判决书、舒某2、舒嘉怡于2016年4月24日书写给法院材料各一份、收款收据15份、浙江省行政事业单位非经营性收入收款收据6份，证明被告及第三人这边一直希望抚养原告，原告也一直希望由我方抚养，被继承人舒毓林死亡前和死亡后的很长一段时间都是被告及第三人这边抚养，包括照顾生病的被继承人舒毓林，在判决书当中也说明了原告的法定代理人的陈述与事实不符。 原告的质证意见如下： 证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告及第三人在被继承人舒毓林重病时及死亡后代为管理舒毓林经营的门店；证据2温州妮宝服饰有限公司营业执照的真实性无异议，对关联性有异议，从成立时间中可以看出其晚于瓦蓝服饰，对知会函的三性有异议，欧宝远东服饰（深圳）有限公司确实是舒毓林生前经营的瓦蓝服饰的供应商，odbo（欧迪比欧）加盟合同的三性均有异议，odbo黑白女装系列产品经营许可证的真实性无异议，对证明目的有异议，从许可证上看出舒某4设立的温州妮宝服饰有限公司与瓦蓝服饰的经营内容相同，2013年发放给案涉的两家服装店的销售许可证供应商授权给舒毓林的；证据3判决书、舒某2、舒嘉怡于2016年4月24日书写给法院材料的三性无异议，收款收据15份、浙江省行政事业单位非经营性收入收款收据6份的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告及第三人排斥原告法定代理人直接监护，直到2017年李某1才将两原告带回身边照顾。 根据原告、被告、第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1、4，被告及第三人对证据三性均无异议，本院确认其证明力；证据2、3，被告及第三人对证据真实性无异议，关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明力本院不予确认。被告李某2、第三人舒某3、舒某4提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力；证据2，证据3，对证据三性均无异议，本院确认其证明力。 本院调取本院（2018）浙0782民初10270号开庭笔录，原告于2018年6月14日就同一事实起诉被告要求对被继承人舒毓林的银行存款200万元各享有三分之一的继承权，后原告申请撤诉。在该份笔录中双方确认被继承人舒毓林的父亲于2007年3月8日去世。 经审理，本院认定事实如下： 原告舒某1、舒某2系被继承人舒毓林与李某1的非婚生子女，被告李某2系被继承人舒毓林之母，被继承人舒毓林父亲于2007年3月8日去世，第三人舒某3、舒某4系被继承人舒毓林的同胞姐妹。被继承人舒毓林于2015年1月23日因病去世。被继承人舒毓林去世时其名下工行义乌金苑支行卡号为95×××23的银行卡上余额为76186.83元；建行卡号为43×××04的银行卡上余额为13129.61元；建行卡号为43×××18的银行卡上余额为1121元；建行卡号为62×××05的银行卡上余额为393691.89元；建行卡号为62×××53的银行卡上余额为16971元；兴业银行账号为35×××62内的余额为351795.87元；兴业银行账号为35×××46内的余额为11982.58元，合计864878.78元。上述银行卡由被告、第三人掌控使用。2008年7月28日，被继承人舒毓林注册成立义乌市瓦蓝服饰商行，经营场所为义乌市商贸区3街**。同年8月11日，被继承人舒毓林注册服装店，，经营场所为义乌市湖清门**均为个体工商户。义乌市湖清门21-23号的服装店在被继承人舒毓林去世前就已经关门，义乌市瓦蓝服饰商行在被继承人舒毓林重病期间及死亡后由第三人舒某3、舒某4接手经营。原告主张的被继承人舒毓林的银行存款430万元，包括被继承人舒毓林名下的工行义乌金苑支行卡号为95×××23的银行卡2015年3月21日支取120000元、2015年3月26日支取33164.69元；建行卡号为62×××05的银行卡2015年1月29日、4月14日分别转账至第三人舒某3账户413525元和72972元；建行卡号为62×××53的银行卡2015年1月29日转账至第三人舒某3账户16971元；兴业银行账号为35×××46于2015年1月11日转账11982.58元；兴业银行账号为35×××62卡2015年1月29日转账至第三人舒某3账户57886.50元、2015年2月17日转账至第三人舒某3账户38730.90元、2015年6月5日被告李某2开本票1530000元、2015年9月8日ATM机取现20000元、2015年9月9日ATM机取现10000元、2015年9月14日取现20000元、2015年9月16日转账至第三人舒某4账户83050元、2015年10月8日转账至黄昌连账户（第三人舒某3操作）205000元、2015年10月18日转账至第三人舒某4账户227260元、2016年1月15日被告李某2开本票（第三人舒某3操作）699779.48元，合计4307293.05元。原告主张分割被继承人舒毓林名下位于义乌市湖青门21-23号、义乌市宾王商贸区服装店的财产及收益，原告未提供相应证据。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人舒毓林因病去世时其名下有银行存款余额864878.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两原告系被继承人舒毓林与李某1的非婚生子女，依法对被继承人舒毓林的遗产享有继承权。被继承人舒毓林的父亲先于被继承人舒毓林死亡，被继承人舒毓林的遗产依法应由原告舒某1、舒某2和被告李某2继承。鉴于本案被继承人舒毓林生前长时间处于病重状态，其名下的义乌市瓦蓝服饰商行交由其妹妹第三人舒某3、舒某4打理，相应的银行卡也由第三人舒某3、舒某4实际使用的情况，银行卡中有较多经营资金往来，原告将被继承人舒毓林去世后的转账、取款、本票按遗产处理缺乏事实依据，亦不能证明被告李某2存在侵占、转移遗产的行为，故被继承人舒毓林的遗产银行存款864878.78元由原告舒某1、舒某2和被告李某2均等继承，原告舒某1、舒某2的继承份额为864878.78元的三分之二，即576585.84元，该款由被告李某2与第三人舒某3、舒某4共同支付给原告舒某1、舒某2。原告主张分割被继承人舒毓林名下位于义乌市湖青门21-23号、义乌市宾王商贸区服装店的财产及收益，依据不足，本院不予支持。被告与第三人以被继承人舒毓林名下的银行卡号在2015年1月23日（被继承人舒毓林死亡时）银行存款的余额不属于遗产，之后产生的银行明细的流入更不属于遗产的辩解，部分予以采纳。原告诉请合理合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告李某2与第三人舒某3、舒某4于本判决生效后十五日内共同支付原告舒某1、舒某2继承份额576585.84元。 二、驳回原告舒某1、舒某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，由原告舒某1、舒某2负担29552元，被告李某2负担12448元。财产保全费5000元，由原告舒某1、舒某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  龚静兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈雅萍