湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3145号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：邓赐珍，男，1983年3月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告创格融资租赁有限公司与被告邓赐珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的车辆融资租赁合同。2．被告赔偿原告经济损失54,781元。3．被告支付违约金24,995.25元。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，购置东风日产牌小型轿车（车架号码为LGBH52E05HY325256，发动机号：269372Y）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期，原告多次向被告催收其所拖欠的租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告有权提出解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的约定：被告未依约支付租金及其他费用的，原告有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。邓赐珍辩称，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》及被告未按期支付租金，存在违约是实，但被告仅有1期未支付租金，就有人称系原告工作人员将被告所租赁的车辆强行开走，原告采取不正当的手段取回车辆，被告同意解除合同，但不承担损失。原告围绕自己的主张向本院提交了证据材料，对经被告质证无异议的证据认定为本案的定案依据，对被告有异议的融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同、武汉轩创汽车贸易有限公司旧机动车鉴定评估报告，被告认为，涉案车辆原告是在被告仅逾期1个月的情况下强行派人在长沙开走，不认可涉案车辆价值为45,200元。本院经审查认为，原告提供不出从被告处取回标的车辆的任何手续，被告也未参与委托寄卖，对上述两份证据车有异议，本院不作为定案依据。经审理，可确认如下事实：2017年10月24日，原告（出租人）、被告（承租人）签订《车辆融资租赁合同》，合同第一条：出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。第三条第2款：承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知的为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款。第十条违反合同的处理第1款：租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失，承租人还应补偿差额部分：（1）承租人出现未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的；（2）……。2、当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/日的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。3、出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承担人须承担不低于人民币1,000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8,000元的按8,000元计算。同时原、被告双方另签订了《车辆抵押合同》，被告为《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，购置东风日产牌小型轿车（车架号码为LGBH52E05HY325256，发动机号：296372Y）。购车总额145,928元，融资总额109,400元，首期租金36,528元，租赁期限为36个月，每期租金为3,703元。原、被告于2017年10月24日签订了租赁物接收确认函。原告于2017年10月27日通过中国工商银行汇款109,399元给惠州市易汇融汽车服务有限公司。被告支付了首期租金36,528元，并从2017年11月26日开始每月支付租金3,703元至2018年7月25日，共9次。2018年9月26日原告派人将出租给被告的车辆拖走，2018年12月13日原告单方委托武汉轩创汽车贸易有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为89,000元，因该车辆整车需整备且无行驶证，故评估价格45,200元。2018年12月26日，原告与武汉轩创汽车贸易有限公司签订了《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》，将涉案车辆以45,200元的价格寄卖。原告另于2019年4月28日在被告提供的银行卡上划款3,703元。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告未按约支付租金，已违约。合同第十条第1款约定：承租人出现未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。本案中，原告于2018年9月26日即派人取回了标的车辆，因本案系融资租赁合同，原告取得租金的前提是在购买标的车辆时融资并将标的车辆租赁给被告使用，原告提前取回标的车辆，意味着解除与被告的《车辆融资租赁合同》，被告在庭审中同意解除上述合同，故对原告要求解除与被告签订的《车辆融资租赁合同》，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失51,078元的诉讼请求，原告主张租金总额36期为133,308元，被告已支付10期租金37,030元，涉案车辆处理价为45,200元，原告依据出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失，承租人还应补偿差额部分，被告辩称原告擅自拖走车辆，不同意赔偿原告的经济损失。本院认为，合同约定原告解除合同时，可采取必要措施取回标的车辆，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失承租人还应补偿差额部分。根据上述合同条款约定，原告解除合同时，可采取必要措施取回标的车辆，而出租人处置车辆的前提是承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆。本案中，被告未提供证据证明原告取回标的车辆所采取的措施违法，原告也未提供证据证明原告采取了合法的方式取回标的车辆，并通知了被告在一定的时间赎回，故本案中原告处置标的车辆的条件未成就，原告无权对标的车辆进行处理。且原告对标的车辆申请拍卖评估、寄卖均系原告单方行为，被告亦不认可，故原告依据合同约定第十条第1款主张要求被告赔偿损失的条件尚未成就，本院依法驳回原告要求被告赔偿经济损失51,078元的诉讼请求。原告依据合同第十条第2款、第3款主张被告承担违约金24,995.25元的诉讼请求，本院根据双方签订的合同第十条第2款、第3款规定，支付违约金的前提是原告选择违反合同的处理方式为：要求承租人、保证人支付全部租金。本案中，原告选择违反合同的处理方式为：解除合同，采取必要措施取回标的物。综上所述，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告邓赐珍签订的《车辆融资租赁合同》。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 柳小敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮