浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终966号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪海连，女，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：毛云霞，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：毛云慧，女，1997年10月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1995年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）因与被上诉人汪海连、毛云霞、毛云慧、王文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门财保公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、根据上诉人与被上诉人王文龙之间的《工程机械设备综合保险条款》第三条及《工程机械设备综合保险保险单》特别约定，被上诉人王文龙驾驶上诉人承保的机械轮式液压拾装机离开施工作业区域发生道路交通事故，不属于保险条款约定的保险责任。二、退一步讲，即使本案属于保险责任范围，《工程机械设备综合保险条款附加第三者责任保险》第五条第（七）项约定“操作人员无证操作或无有效操作证件操作，或饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险标的”造成第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。被上诉人王文龙无证驾驶的行为符合保险合同的拒赔情形。三、上诉人与被上诉人王文龙之间的保单特别约定《工程机械设备综合保险条款附加第三者责任保险》适用的每次事故绝对免赔额为人民币3000元整或损失金额的10%，两者以高为准，但原审对此未予审查认定。 汪海连、毛云霞、毛云慧辩称：一、案涉车辆作为轮式机械车辆，本身具备在任何可以行驶的区域进行施工作业的条件，因此不能排除其在道路上从事施工、作业，上诉人主张案涉车辆行驶在道路上就是离开施工作业区域，显然不符合常理。上诉人以保险单记载的仅是发动机号及车架号为理由，主张案涉车辆非可以上路的车辆，更是对生活及保险常识的完全歪曲，所有新车购买保险时都是只有发动机号及车架号，车主必须凭此购买的交通险保监单才能申请登记。二、一审也已查明王文龙是持有适用于该车辆的有效操作证，不存在无证操作的情形。上诉人主张的所谓10%免赔问题，因上诉人在一审审理中并未提出该意见，应视为上诉人已经放弃该主张，故无论其是否有合法依据，该上诉理由均不能成立。原审判决正确，请求驳回上诉。 王文龙辩称：案涉机械系其在福建一家公司购买，购买时销售公司将出厂合格证及保险单一并给其，其具有建设机械施工作业操作证。其对《特别约定清单》、《工程机械设备综合保险条款附加第三者责任保险》等材料规定的免责事由不知情，也没有人向其告知过免责条件。其没有将涉案机械在公路上行使，只是在工地附近转场。原审判决正确，请求予以维持。 原审法院认定：原告汪海连系受害人毛秋生之妻，原告毛云霞、毛云慧系受害人毛秋生之女。2019年4月19日，被告王文龙驾驶“晋江牌”机械轮式液压拾装机与受害人毛秋生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成毛秋生受伤经抢救无效死亡、电动车上乘员汪海连受伤、电动车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定被告王文龙负事故全部责任，毛秋生、汪海连无责任。被告王文龙系“晋江牌”机械轮式液压拾装机之所有人，该机械在被告厦门财保公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，保险金额为50万元。被告王文龙为原告方垫付了丧葬费30000元。原审对三原告因涉案交通事故造成其亲属毛秋生死亡所产生的合理损失金额分别予以认定。 原审法院认为，涉案事故系由被告王文龙驾驶的机械轮式液压拾装机与受害人驾驶的电动车之间碰撞发生的事故，被告王文龙驾驶操作的工程机械依法属于机动车范畴，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。在涉案交通事故中，因受害人不存在过错，故三原告因该事故造成其亲属毛秋生死亡所产生的全部合理损失，依法应当由被告王文龙承担赔偿责任。涉案机械轮式液压拾装机在被告厦门财保公司投保了第三者责任保险，该公司应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，被告厦门财保公司主张免赔之抗辩意见不能成立，法院不予采纳。其理由如下：其一，依照该公司提供的《工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款》第二条“在保险期间内，被保险人或其允许的使用人在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本附加合同的约定负责赔偿”，三原告因涉案交通事故造成其亲属死亡所产生的损失，应当属于保险合同约定的保险赔偿范围；其二，该合同第四条第（七）项“操作人无证操作或无有效操作证件操作，或饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险标的”，该条款中的“无证操作或无有效操作证件操作”所指的证件，应当理解为与其保险标的相对应的工程机械之操作证件，在合同条款未作明确约定的情况下，不应泛指包括含驾驶该工程机械上道路时的驾驶证件；其三，在本案审理中，被告厦门财保公司并未提供就合同中的免责条款向投保人进行过提示解释说明之相关证据材料。综上，法院对三原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。被告王文龙已垫付的款项应当予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告厦门财保公司在被告王文龙就其所有的机械轮式液压拾装机所投保的三者险保险责任限额内赔偿原告汪海连、毛云霞、毛云慧因涉案交通事故造成其亲属毛秋生死亡所产生的各项损失合计500000元；二、被告王文龙赔偿原告汪海连、毛云霞、毛云慧因涉案交通事故造成其亲属毛秋生死亡所产生的各项损失合计651518元，扣减已垫付的30000元后，实际再行赔付621518元。上述一、二项，限于判决生效之日起30天内履行完毕。三、驳回原告汪海连、毛云霞、毛云慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7897元，由原告汪海连、毛云霞、毛云慧负担450元，被告王文龙负担7447元；诉讼保全费4020元，由被告王文龙负担。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据保险法及其相关司法解释的规定，保险合同作为保险公司提供的格式合同，应当充分提示免责条款，并对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人主张《特别约定清单》、《工程机械设备综合保险条款附加第三者责任保险》等条款中约定“操作人无证操作或无有效操作证件操作……”“施工作业区域”“免赔额”，并据此主张免除保险责任。但经审查，关于操作人需要何种“操作证件”以及何为“施工作业区域”，本身概念不清，上诉人作为保险人并未见有明确的文字说明。特别是本案中保险单、特别约定清单及保险条款附件中均未见投保人签字，无法认定上诉人已对免责条款进行提示、说明，故本院认为上诉人主张的免责事由不能成立，对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄徐燕