河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4162号上诉人（原审被告)：冯雪玲，女，汉族，1968年5月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张全良，男，汉族，1968年3月16日出生，住郑州市管城回族区。系冯雪玲丈夫。被上诉人（原审原告）：王凌霄，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。原审被告：郭春杰，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省舞钢市。上诉人冯雪玲因与被上诉人王凌霄、原审被告郭春杰第三人撤销之诉一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯雪玲的委托诉讼代理人张全良，被上诉人王凌霄的委托诉讼代理人徐惠洁到庭参加诉讼。原审被告郭春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪玲上诉请求：1、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初1184号民事判决；2、依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提起撤销之诉已超过法律规定的时限，依法应予驳回，被上诉人早在2014年10月就知道或者应当知道上诉人取得房产证的事实；2、被上诉人并不具备第三人撤销之诉的主体资格，被上诉人并非上诉人与郭春杰债权债务关系纠纷中的当事人或利害关系人；3、法院在审理上诉人与郭春杰之间的案件过程中，程序合法、事实认定清楚，出具的调解书合乎程序法和实体法的规定，依法应予以维持。王凌霄辩称：1、因客观原因，答辩人对遂平县人民法院（2014）遂民二初字第111号民事调解书无法获悉且并不知情，本案起诉并未超过第三人撤销之诉六个月的起诉期间；2、答辩人系涉案房产的真实购买人，与开发商康明（郑州）置业有限公司签订《房屋买卖合同》并交付了全部房款，已装修入住，其具备本案原告的诉讼主体资格；3、遂平县人民法院（2014）遂民二初字第111号民事调解书内容错误，严重损害答辩人的民事权益，依法应予以撤销。王凌霄向一审法院起诉请求：1.依法撤销河南省遂平县人民法院（2014）遂民二初字第111号民事调解书；2.本案诉讼费由冯雪玲、郭春杰承担。一审法院认定事实：1.2001年5月20日，郭春杰与康明公司签订一份购房合同，并以该合同为基础与工商银行签订借款合同和抵押合同，办理了一套个人购房按揭贷款手续，并在郑州市房管部门作了登记，工商银行取得房屋他项权证。2.2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，2000年后，利用东明花园的房屋，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究刑事责任。由于康明公司开发的东明花园小区存在大量的假按揭贷款问题，致使真正的业主无法办证，2008年12月11日，郑州市整治问题楼盘领导小组下文对该问题楼盘由相关领导包案督办。2009年郑州市房地产管理局作出《关于解除东明花园219套（户）虚假按揭贷款人的抵押手续和合同备案手续的会议纪要》，该纪要认定的基本情况为“康明公司在工商银行郑花路支行进行按揭贷款的共有229套房屋，其中10套为真业主真按揭，219套是假业主假按揭，共欠郑花路支行贷款9767万元。该笔贷款9767万元被列为不良资产整体打包处置给了中国华融资产管理公司（以下简称华融公司）。经康明公司和华融公司协商达成一致意向，由康明公司从华融公司将219套房屋回购回来进行出售，销售款项用于偿还华融公司债务。因219套房屋均涉及假按揭，如不能解除219套房屋的虚假抵押手续和合同备案手续，就无法为真业主办理房屋所有权证。219套假按揭者，其中少数是康明公司员工，多数是康明公司花钱骗买的农民工和社会群众，除了少数当事人愿到场配合履行解除有关手续外，多数人都无法找到，不能到场配合。经郑州市整治问题楼盘领导小组办公室协调，康明公司、华融公司、工行郑花路支行均同意将不能到场者的问题通过仲裁方式给予处理。对不能到场配合的假按揭户，市交易和登记中心预告登记科凭抵押办已注销的上述219套购房合同，郑州市仲裁委员会的仲裁裁决书和本会议纪要，给予解除合同备案”。2008年12月30日，工行郑花支行将包含郭春杰贷款的一批不良资产整体打包处置给了华融公司。2009年11月17日，华融公司又将上述不良资产转让给了豫创公司。2014年1月20日，豫创公司与冯雪玲签订了债权转让合同，合同主要内容为“河南省豫创投资有限公司将其拥有的郭春杰位于管城××路××楼××单元××（现楼××为××路××楼××单元××西户），合同备案号0108870、房屋备案面积197.75平方米的房屋债权，截止2013年12月31日本息为人民币885625.64元，以580000元的价格转让给冯雪玲”。2014年2月21日，冯雪玲作为甲方债权人，郭春杰作为乙方债务人，吴爱民作为丙方保证人签订一份债务偿还协议。协议主要内容为“截止2013年12月31日，乙方共欠甲方借款本金及利息罚息等债权金额共计885625.64元，自本协议达成之日起15日内乙方一次性归还甲方800000元，剩余部分甲方不再追索。若到期不能偿还，乙方自愿以其购买的位于管城××路××东××楼××单元××西户的房屋抵偿给甲方，并于债务偿还到期日起3日内协助甲方办理该房过户手续，丙方对乙方履行义务进行担保”。3.一审法院在向郭春杰送达相关应诉手续时，郭春杰称其曾在康明公司工作过，任保安队长，后公司人员曾以办理暂住证的名义让其在空白的纸上签名，并拿走了其身份证。后来有人在郑州法院起诉其要求还房贷其才知道其在郑州买房的事情，因此事还被银行拉成黑户，其委托的律师给其说只要到法院签了调解协议，就可以解除银行的黑户，其就到遂平法院签订了调解协议。并称其不认识冯雪玲，也不欠冯雪玲的钱。4.2014年5月30日，冯雪玲作为原告向遂平县人民法院提起债权转让合同纠纷一案，诉称：2014年1月20日，冯雪玲经河南省豫创投资有限公司通过债权转让形式取得了对郭春杰的债权。2014年2月21日就该债权的偿还问题冯雪玲与郭春杰达成了债务偿还协议，吴爱民为郭春杰履行债务偿还协议提供担保。协议商定的履行期限届满，冯雪玲即向郭春杰提出履行请求，但郭春杰却以种种理由推托，吴爱民也不愿意承担保证责任，且以冯雪玲并非真正的债权人为由，否认了各方所签订的《债务偿还协议》的合法有效性，为此请求确认该《债务偿还协议》有效，并判令郭春杰、吴爱民履行协议，支付冯雪玲800000元。2014年6月5日，双方达成调解协议：一、郭春杰于2014年6月10日前支付冯雪玲800000元，逾期不付，郭春杰自愿将其购买的位于管城回族区东明路34号东明花园北1号楼3单元5层105号西户（现楼号为：管城回族区东明路34号3号楼3单元5层53号）房屋以885625.64元抵偿给冯雪玲，郭春杰在三日内协助冯雪玲办理房屋过户手续，过户费由冯雪玲负担，办理过户手续后双方再无纠纷。二、吴爱民对上述第一项承担保证责任。三、案件受理费11800元，减半收取5900元，冯雪玲自愿负担。当日，遂平县人民法院作出（2014）遂民二初字第111号民事调解书确认了协议的内容，该民事调解书已发生法律效力。后冯雪玲根据此调解书取得了该房屋的房产证。5.王凌霄于2019年3月25日向一审法院起诉称，其父亲王万洪经康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）法定代表人金文德介绍于2008年到东明花园看房，2011年以王凌霄名义在该小区订购3号楼3单元5楼西户（53号）房屋一套，约定房价800000元，分期付款。2012年交房，2013年12月开始装修，王凌霄装修共花费200000余元，2014年春王凌霄家庭入住该房屋至今。因是金文德介绍并做保，当时康明公司未与王凌霄签订合同，2011年6月至2014年1月王凌霄父母通过取现方式分期向康明公司缴纳房款，每笔房款康明公司均出具了收款收据，在多次催促康明公司办理房产手续的情况下，康明公司于2015年4月7日向王凌霄出具了一份房款总收据，并收回王凌霄的原收据，补签购房合同一份，但承诺的房屋过户手续一直未办理。一审法院认为，康明公司与郭春杰签订《商品房买卖合同》及中国工商银行股份有限公司郑州郑花路支行与郭春杰签订《个人购房借款合同》和《房地产抵押合同》，实际上是康明公司假借郭春杰的名义签订的虚假合同，郭春杰并未实际履行合同义务，缴纳购房款，郭春杰并不是房屋的所有权人。故郭春杰并不具有处分涉案房屋的权利，其以不具有处分权的房屋与冯雪玲签订以房抵债的协议书，通过诉讼获得本院的民事调解书，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决：撤销本院（2014）遂民二初字第111号民事调解书。案件受理费11800元，由冯雪玲、郭春杰负担。案件受理费王凌霄已预交，冯雪玲、郭春杰负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给王凌霄。二审中，当事人围绕上诉主张提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。冯雪玲提交证据：2016年8月13日、2016年9月26日视频资料一组。拟证明被上诉人在2016年8月就已经知道被上诉人已经办理涉案房屋房产证的事实，被上诉人两年之后起诉，超过了法律规定的诉讼时效。王凌霄质证意见：该证据不属于新证据，已经超过举证期限，对其真实性不予认可。另，按上诉人陈述，没有任何人向王凌霄家庭告知过民事调解书的存在及内容，王凌霄不具有获悉该调解书存在和内容的途径。本院认为，上述证据不足以证明冯雪玲的上诉请求，不予采纳。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于冯雪玲称王凌霄早在2014年10月就知道或者应当知道其取得房产证的事实，王凌霄提起撤销之诉已超过法律规定的时限，依法应予驳回的上诉意见。现有证据不足以证明王凌霄在2014年10月知道或者应当知道（2014）遂民二初字第111号民事调解书的存在及内容。故对冯雪玲该项上诉意见，本院不予支持。关于冯雪玲称王凌霄并不具备第三人撤销之诉的主体资格，王凌霄并非冯雪玲与郭春杰债权债务关系纠纷中的当事人或利害关系人的上诉意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日其六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。结合上述法律规定和本案已认定的事实，遂平县人民法院作出的（2014）遂民二初字第111号民事调解书同王凌霄有法律上的利害关系，王凌霄具备第三人撤销之诉的主体资格。故对冯雪玲该项上诉意见，本院不予支持。关于冯雪玲提出的遂平县人民法院（2014）遂民二初字第111号民事调解书合乎程序法和实体法的规定，应予以维持的上诉意见。康明公司与郭春杰签订《商品房买卖合同》及中国工商银行股份有限公司郑州郑花路支行与郭春杰签订《个人购房借款合同》和《房地产抵押合同》，实际上是康明公司假借郭春杰的名义签订的虚假合同，郭春杰并未实际履行合同义务，缴纳购房款，郭春杰并不是房屋的所有权人，其并不具有处分涉案房屋的权利。郭春杰以不具有处分权的房屋与冯雪玲签订以房抵债的协议书，通过诉讼获得的民事调解书，依法应予撤销。故对冯雪玲该项上诉意见，本院不予支持。综上，冯雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由冯雪玲负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十一月十五日书记员  王雪颖