江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3591号上诉人（原审原告)：连云港锡广厨房设备有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东门社区振兴北路**。法定代表人：姜洪生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：洪某，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人连云港锡广厨房设备有限公司（以下简称锡广公司）因与被上诉人洪某、孙某买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锡广公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判洪某、孙某共同给付货款142665元；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误认定被上诉人给付货款金额为24万元，两被上诉人共给付货款总额实际仅为14万元，2018年12月26日本公司与孙某确认排烟设备价格为88000元，2018年12月26日孙某安排曹某转账给付40000元货款，还欠48000元未付，2019年1月22日被上诉人又向本公司订购厨房设备，总价款为232480元，2019年1月28日孙某又安排曹某预付100000元厨房设备款，在整个交易过程中，本公司一共就收到14万货款，且洪某确认厨房设备欠款132480元的时间是2019年3月10日，两被上诉人未举证在此之后的给付货款证据，而一审法院却认定被上诉人给付24万元货款，明显是将2019年1月28日付款10万元重复计算。二、两被上诉人之间应为合伙关系，对欠付的排烟设备款和厨房设备款142665元应共同偿还。首先，孙某在法院谈话时称在利群美食广场装修时和洪某系合伙关系，1.排烟设备和厨房设备是装修的一部分，且两种设备不可分割，必须配套使用；2.在订购排烟设备时是以孙某的名义订购，并由孙某安排曹某支付了40000元的排烟设备款；3.排烟设备安装好之后，厨房设备合同虽是洪某所签，但厨房设备预付款10万元仍然是孙某安排曹某支付；4.孙某提供给法庭的《付款申请书》中载明洪某只是部门主管，而孙某系总经理；因此，通过孙某的谈话、排烟设备和厨房设备之间关联性、货款的给付以及付款申请书上关于两被上诉人关系的记载，依据民事诉讼之间的高度盖然性原则，也能够证实两被上诉人之间系合伙关系。综上，一审法院认定事实和法律关系错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人洪某、孙某二审未作答辩。锡广公司向一审法院起诉请求：1.要求洪某、孙某给付货款142665元；2.诉讼费用由洪某、孙某承担。一审法院认定事实：孙某在锡广公司处订购排烟设备，双方于2018年12月26日在排烟设备价格清单上签字确认，排烟设备价格为88000元，孙某给付了40000元预付款。排烟设备安装完成后，洪某于2019年1月22日在锡广公司处订购厨房设备，总价格为232480元，洪某给付了100000元货款，厨房设备在2019年3月10日安装完毕，余款132480元洪某在厨房设备价格清单上签字确认。2019年1月28日，孙某通过曹某账户向代沐英账户转账100000元，付款申请书中注明“烟道款48000元付清，厨具款52000元”。锡广公司对该笔款项表示认可。锡广公司在庭审中陈述，美食广场开业后，部分租户营业状况不好，洪某、孙某又将使用过的部分厨房设备退还给我方，我们认可37815元。综上，孙某所欠锡广公司的烟道款已经清偿，洪某所欠锡广公司的厨房设备款尚欠42665元未还。一审法院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应承担违约责任。本案中，锡广公司与洪某、孙某之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效,受法律保护。孙某所欠锡广公司的烟道款已经清偿。洪某从锡广公司处购买厨房设备，尚欠货款42665元未还，洪某应当履行偿还欠款的义务。关于锡广公司诉称孙某、洪某合伙经营灌云县利群超市三楼美食广场，要求孙某、洪某偿还货款的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，锡广公司未能提供孙某、洪某之间系合伙关系的相关证据，且仅凭孙某提供的付款申请书亦不足以证明孙某、洪某系合伙关系，故孙某、洪某应对各自所欠锡广公司的货款承担偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、洪某于判决生效后十日内向锡广公司给付所欠货款人民币42665元。二、驳回锡广公司其他诉讼请求。一审案件受理费1580元，由锡广公司负担1107元、洪某负担473元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实除“洪某给付了100000元货款”外属实，本院予以确认。本院另查明，关于2019年1月28日，孙某通过曹某账户向代沐英账户转账100000元货款，锡广公司认为系支付的厨房设备款，孙某认为系支付的烟道款48000元以及厨房设备款52000元，本院确认该笔款项系支付的48000元烟道款和52000元的厨房设备款。本案二审归纳争议焦点为：一、洪某与孙某是否是合伙关系；二、一审判决认定的已付设备款项金额是否有误。关于争议焦点一。本院认为，洪某与孙某并非合伙关系，理由：1.排烟设备价格清单是由孙某单方签字确认，厨房设备价格清单系由洪某单方签字确认，锡广公司对于洪某和孙某系合伙购买涉案设备并未举证予以证明；2.孙某本人一审中明确表示安装厨具设备与孙某无关，对其通过曹某账户支付给代沐英除剩余排烟设备款48000元外多付的52000元，将找洪某退回。故锡广公司要求孙某、洪某共同偿还涉案欠款的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，锡广公司与孙某之间的排烟设备买卖合同以及锡广公司与洪某之间的厨房设备买卖合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据现有证据，对于锡广公司已收货款，有证据予以证实的只有孙某支付的40000元排烟设备预付款，和孙某通过曹某账户支付给代沐英的100000元，故孙某购买排烟设备的款项88000元已付清。孙某自认其余52000元系代洪某支付的厨具款，将找洪某要回。而对于洪某确认过的已支付厨房设备100000元，并无证据予以证实，故本院依法确认涉案厨具款仅支付52000元，对于未支付的厨具款142665元，洪某应当继续给付。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，导致判决结果有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3684号民事判决；二、洪某于本判决发生法律效力之日起十日内给付连云港锡广厨房设备有限公司货款142665元；三、驳回连云港锡广厨房设备有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1580元，二审案件受理费3160元，合计4740元，均由洪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇一九年十一月十四日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。