浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5884号 原告杭州沧盛贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人林振俊，该公司销售经理。 被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆长大路********iv> 法定代表人张道敏。 被告杭州喜习餐饮有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心**楼地下**** 法定代表人赵帅锋。 被告杭州江莱餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道江南时代购物中心地上叁层3F-008div> 法定代表人赵帅锋。 被告杭州晶食食庄餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路**建华水晶大厦水晶城购物中心** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人赵帅锋。 被告杭州云璟餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路**运河上街商业中心**-12（商铺号/div> 法定代表人赵帅锋。 原告杭州沧盛贸易有限公司（以下简称沧盛公司）诉被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司（以下简称下榻小灶公司）、杭州喜习餐饮有限公司（以下简称喜习公司）、杭州江莱餐饮有限公司（以下简称江莱公司）、杭州晶食食庄餐饮有限公司（以下简称晶食公司）、杭州云璟餐饮有限公司（以下简称云璟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告沧盛公司的法定代表人林振俊到庭参加诉讼，被告下榻小灶公司、喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧盛公司诉称，被告下榻小灶公司在被告喜习公司、江莱公司、晶食公司的持股比例均为100%，在被告云璟公司的持股比例为60%，五被告均为餐饮公司，原告是做餐饮纸、塑料制品等。2018年12月份开始，被告下榻小灶公司开始和原告联系，并开始分批次购买餐饮相关制品，由原告直接向五个被告各自仓库直接供货，并由各公司员工直接在供货单上签字确认收货。截至2019年1月20日前的货款已结清，由赵帅锋个人账户直接支付至原告公司账户或原告法定代表人账户。2019年1月21日起至2019年4月25日，原告分别向五被告供货，货款分别为162798.6元、32336元、3400元、40811元、39471元，货款共计278816.6元，均未支付，被告下榻小灶公司出具货物确认单确认上述欠款。被告喜习公司、江莱公司、晶食公司均是被告下榻小灶公司控股，且部分货物分别由喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司各自使用，故喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司应对其各自使用的货物货款承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告下榻小灶公司向原告支付货款278816.6元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、判令被告喜习公司在32336元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）内承担共同还款责任；3、判令被告江莱公司在3400元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）内承担共同还款责任；4、判令被告晶食公司在40811元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）内承担共同还款责任；5、判令被告云璟公司在39471元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）内承担共同还款责任。 被告下榻小灶公司、喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司均未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 下榻小灶公司出具货款确认单一份，载明：配送方沧盛一次性物料（甲方），订购方下榻小灶公司（乙方）；截止2019年1月1号到5月1号为止，乙方欠甲方货款为278816.6元，以上货款乙方未支付。 沧盛公司提交其与下榻小灶公司之间的采购合同一份，但双方均未在该份采购合同上签字、盖章。 沧盛公司提交送货单数份，送货时间为2019年3月至2019年4月，单位名称有：下榻小灶（二饼）、算坛子、下榻小灶（士林）、下榻小灶（羊大碗）、下榻小灶（米闲），产品为纸巾、塑料袋、塑料杯、吸管、筷子、勺子等一次性餐饮物料。 沧盛公司提交浙江省增值税普通发票8张，分别为：开票日期2019年1月15日，购买方下榻小灶公司，金额8510元；开票日期2019年1月26日，购买方下榻小灶公司，金额10440元；开票日期2019年1月26日，购买方下榻小灶公司，金额10500元；开票日期2019年3月22日，购买方下榻小灶公司，金额26456元；开票日期2019年3月22日，购买方云璟公司，金额39471元；开票日期2019年3月22日，购买方晶食公司，金额40811元；开票日期2019年3月22日，购买方江莱公司，金额3400元；开票日期2019年3月22日，购买方喜习公司，金额32336元。 庭审中，沧盛公司陈述还有一些供货未开具增值税发票。 另查明，下榻小灶公司在喜习公司、江莱公司、晶食公司中的持股比例均为100%，云璟公司的股东为下榻小灶公司和案外人胡思婷。喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司的法定代表人均为赵帅锋。 沧盛公司提交赵帅锋转账的四笔款项，分别为：2019年1月2日，赵帅锋转账至沧盛公司法定代表人林振俊银行账户7750元，备注打包袋、筷子、开业费用；2019年1月16日，赵帅锋转账至沧盛公司法定代表人林振俊银行账户13010元，备注报销款；2019年1月18日，赵帅锋转账至沧盛公司法定代表人林振俊银行账户3000元，备注算坛子荷包纸定制采购；2019年4月23日，赵帅锋转账至沧盛公司银行账户26456元，附言算坛子西田城物料采购款。 沧盛公司于2019年6月18日就该纠纷起诉至本院。 以上事实，由原告提交的采购合同、送货单、货款确认单、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，虽然沧盛公司、下榻小灶公司均未在采购合同上签字盖章，但沧盛公司提交了送货单及下榻小灶公司出具的货款确认单，故本院确认沧盛公司与下榻小灶公司之间存在买卖合同关系。现沧盛公司起诉至本院要求下榻小灶公司支付货款278816.6元并支付自起诉之日即2019年6月18日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。关于喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司是否需要对增值税普通发票载明的金额承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉合同的双方为沧盛公司与下榻小灶公司，虽然沧盛公司开具的增值税普通发票中有4张载明购买方分别为喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司，但下榻小灶公司作为喜习公司、江莱公司、晶食公司的唯一股东及云璟公司股东，其要求沧盛公司向该四家公司供货并向该四家公司开具发票，系下榻小灶公司对自身业务的安排，不能由此确认该四家公司系案涉合同的相对人；且该4张发票系沧盛公司出具，原告未举证证明其已与该四家公司对账确认；另外，赵帅锋的付款行为，也不足以认定该四家公司系案涉合同的相对人。综上，本院认为，原告的现有证据无法证明喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司系案涉合同的相对人，对原告沧盛公司要求被告喜习公司、江莱公司、晶食公司、云璟公司在相应金额范围内承担共同还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付原告杭州沧盛贸易有限公司货款278816.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付原告杭州沧盛贸易有限公司自2019年6月18日起至货款付清之日止的利息损失（以未付货款为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州沧盛贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，由被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司承担。被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  施作军 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  陈海兰