湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2152号上诉人（原审被告）：通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇桥头村**（马鞍山）。法定代表人：姜良平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德海，男，通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司职工。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。上诉人通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司（以下简称通道宇晖公司）因与被上诉人陈林建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人通道宇晖公司上诉请求：撤销原判决，依法判决被上诉人支付农民工工资的义务，并驳回被上诉人给付37.4万元欠款和利息的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《单包工施工协议》，被上诉人作为施工方入场施工，被上诉人陈林由于是个人，组织大量的农民工进场施工，所有的施工都是曹正寿、姚珍建等人组织农民工进行施工。依双方《单包工施工协议》上述曹正寿、姚珍建等人组织农民工的工资由被上诉人陈林支付。但对农民工来说，上诉人是实际的用工主体，他们有向上诉人支付工资的权利，上诉人有向他们支付工资的义务。所以一审提交了通道侗族自治县劳动监察大队《工作联系函》，欠伍先永等人工资明细、曹正寿请求支付劳动工资的申请、王天星农民工工资的欠条。一审时所有的农民工都在庭下这是事实。依照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，上诉人作为建设单位也需要承担风险，为遵守政府劳动部门的行政命令确保农民工工资的发放，同时也为了减少上诉人的诉讼风险，根据《合同法》第六十八条规定，上诉人要求陈林和农民工一起解决农民工工资问题，进行工程的结算完全是合理合法的，停止向对方支付剩余的工程款合理合法。谢群民作为签订合同的主体，原审法院未予追加谢群民作为本案原告或第三人参加诉讼程序错误。被上诉人陈林辩称，1、上诉人超过法定上诉期限，依法应当驳回上诉；2、上诉人以欠农民工工资为由，不支付工程款给被上诉人，是没有任何法律依据的；3、上诉人没有直接有效的证据证明被上诉人欠农民工工资；4、上诉人应按照约定支付工程款给被上诉人；5、上诉人应按同类银行贷款利息支付被上诉人逾期利息。陈林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款37.4万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%从2016年12月24日起计算至工程款付清之日止，截至2019年6月24日利息为56100元）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年4月22日原告陈林和谢群民作为施工人与被告通道宇晖公司签订了《单包工施工协议》，协议约定：被告将通道县城北政务小区钢筋混凝土悬臂式挡土墙加固设计工程施工项目中的钢管砼树根桩和钢筋混凝土承台施工项目以包工不包料的方式发包给陈林、谢群民施工，施工工期定于2016年5月10日开工，2016年9月30日完工，如因不可抗力的自然因素影响施工进度，工期顺延；收费标准及付款方式为钢管砼树根桩（孔径φ250桩）施工单包工价格为120元/米，钢管砼树根桩（孔径φ130桩）施工单包工价格为110元/米，钢筋混凝土承台单包工价格为90元/立方米，以上报价均按实际签证工作量结算，且不含所有材料费和税金；施工人进场后每月支付适当生活费，工程完工后发包人支付施工人工程款的70%，余款在施工完成后两个月内付清。合同签订后，2016年5月原告组织工人进场施工，2016年10月24日完成全部工程，原、被告双方经结算，被告应付原告工程款共计152.8万元。结算后，被告通道宇晖公司未依约付清工程款，至今仍欠施工人工程款374660元，施工人陈林、谢群民经协商，谢群民出具“情况说明”自愿放弃本案的诉权。原告陈林多次向被告通道宇晖公司催收工程欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。庭审中，原告陈林称被告通道宇晖公司欠其工程款37.4万元，其余660元未予主张，被告对此予以认可。一审法院认为，债务应当清偿，被告通道宇晖公司尚欠原告陈林工程款37.4万元的事实有《单包工施工协议》、“工程结算单”“被告的财务计账情况单”“证明”及被告提供的“陈林往来明细”等证据予以证明，且原、被告对欠款金额37.4万元的事实均无异议，本院对此予以确认；原告请求被告支付工程款37.4万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。被告通道宇晖公司称其拖欠原告工程款是因原告尚欠该工程的民工工资未付清，被告为维护农民工权益而将原告的工程尾款扣押不付的辩解，被告对此未能提供直接有效的证据来证明原告尚欠民工工资一事，再则被告向原告支付工程款与原告向民工支付工资是两个不同的法律关系，民工工资的问题不是本案调整的范畴，因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告通道宇晖公司未按施工协议付清工程款，且长期拖欠工程款的行为违约，给原告造成了拖欠工程款的利息损失，原告请求被告按照年利率6%支付欠款期间的利息（自2016年12月24日起计算至工程款付清之日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司尚欠原告陈林工程款37.4万元及利息（利息按年利率6%从2016年12月24日起计算至欠款清偿之日止），限被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，由被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院对谢群民询问时，其表示对上诉人所欠其与陈林的工程款自己自愿放弃主张，由陈林主张。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点有三：一是上诉人的上诉是否超过法定上诉期限的问题；二是原审未予追加谢群民作为原告或第三人参加诉讼程序是否违法的问题；三是上诉人是否应向被上诉人支付工程欠款及利息的问题。对此，本院分别评析如下：一、上诉人的上诉是否超过法定上诉期限的问题。原审法院虽在公开开庭审理本案的当天当庭宣告了判决，但原审法院实际向上诉人送达判决书的时间为2019年7月22日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，上诉人的上诉法定期限应当自2019年7月23日起算15天，故上诉人在2019年8月6日提起上诉，并未超过法定上诉期限。二、原审未予追加谢群民作为原告或第三人参加诉讼程序是否违法的问题。虽谢群民、陈林共同作为施工人，与上诉人签订有《单包工施工协议》，共同组织人员进行了施工，但谢群民自愿放弃实体权利，系自己对民事权利的合法处分，原审未予追加其作为本案当事人参加诉讼程序并无不当。三、上诉人是否应向被上诉人支付工程欠款及利息的问题。本案中，双方不仅对涉案工程款予以了结算，上诉人还在结算之后支付了大部分工程款，现双方均对尚欠的工程款数额为37.4万元的事实无异议，故上诉人应向被上诉人支付尚欠的工程款及利息。至于上诉人以被上诉人尚欠民工工资未付清为由抗辩拒付欠款而应由三方进行结算的理由，经查，上诉人向被上诉人支付工程款与被上诉人向民工支付工资是两个不同的法律关系，且拖欠民工工资未经依法确认或双方一致确认认可，上诉人不因以此为由拒付工程欠款，本院对此理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7752元，由通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十一月十四日代理书记员  龙星宇