河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21323号上诉人（原审原告）：陈迎迎，女，汉族，1991年1月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恺俊网络科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区高翔路******/div>法定代表人：李高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人陈迎迎因与被上诉人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈迎迎上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3290号民事判决，对本案予以改判，判令台隆公司、恺俊公司赔付陈迎迎50000元。2.本案一审、二审诉讼费由台隆公司、恺俊公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，陈迎迎交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。1.一审时台隆公司辩称，其与恺俊公司之间未签订任何代理分销协议，恺俊公司并非台隆公司代理分销商，所以恺俊公司无法向陈迎迎提供服务，也没有提供任何服务。恺俊公司辩称陈迎迎接受其提供的服务，恺俊公司的置业顾问提供房源信息、看样板间、申请分期等服务系虚假陈述，与台隆公司辩称二者无任何关系存在矛盾及冲突对立。该事实系台隆公司有意提高房价，达到多收房款的目的而巧立名目。2.台隆公司2018年1月在各大售房网站及售楼部张贴广告及宣传单，推出25000元抵50000元的购房优惠活动。该活动系台隆公司自己推出的活动，在宣传上未明确收款人系恺俊公司，应系台隆公司的活动及承诺。陈迎迎看到该活动后前去洽谈买房事宜，台隆公司销售人员（置业顾问）告知陈迎迎缴纳25000元即可享受50000元的优惠，该款抵作购房款，与台隆公司的宣传一致。陈迎迎基于该优惠与台隆公司先签订房屋认购书，后在恺俊公司置业顾问的指示下缴纳团购服务费25000元，签订房屋优惠单，优惠单显示25000元享50000元购房款。团购服务费系恺俊公司的收款名目及手段。之后，陈迎迎与台隆公司于2018年12月18日签订房屋买卖合同，台隆公司也告知陈迎迎合同价就是上述优惠过的价格，合同签订后发现房屋备案价低于台隆公司向陈迎迎出具的认购单价格50000元，也就是陈迎迎无论是否缴纳上述款项，不影响陈迎迎的购房价格，台隆公司恶意提高房价，以达到多收陈迎迎房款的目的及促销手段多卖房的目的。陈迎迎与台隆公司签订购房合同，但台隆公司未用于购房，明显欺骗消费者。陈迎迎系被动被恺俊公司欺骗。二、一审法院认定陈迎迎购买涉案房产系通过恺俊公司提供中介服务完成的事实是没有证据支撑的错误认定。台隆公司在一审时明确辩称其与恺俊公司无任何关系，恺俊公司也不是其分销代理商，恺俊公司如何提供服务？销售人员系台隆公司的置业顾问，恺俊公司是通过什么人员提供的服务？一审法院在没有证据的情况下认定恺俊公司提供服务是错误的。三、一审法院认为陈迎迎作为心智健全的完全民事行为能力人在购买涉案房产这样的大宗商品时理应对中介优惠服务费、涉案房屋优惠前后价格甚至涉案房屋楼盘周边房屋价格进行充分了解，现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还有悖常理、有违约定是错误的。一审法院在没有证据的情况竟然推断增加陈迎迎的证明责任，在没有合同约定的情况认定陈迎迎有违约定，在没有证据的情况下推断有悖常理。四、台隆公司以优惠方式恶意欺诈陈迎迎，且在陈迎迎不知情的情况下、在台隆公司的指导下向恺俊公司转账团购费25000元，根据《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。”并承担赔偿责任。台隆公司辩称：一、台隆公司未收取该25000元，台隆公司无返还该款项的法定及约定义务。二、陈迎迎一审提交的郑州市住房保障和房地产管理局于2019年3月8日出具的信访事项回复意见书显示，其向恺俊公司缴纳的25000性质为服务费，且收款人并非台隆公司，陈迎迎无权要求台隆公司返还款项。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。恺俊公司辩称：一、涉案费用系服务费，恺俊公司作为房屋居间方为陈迎迎提供购买房屋的居间服务，收取服务费，并促成陈迎迎与开发商签订购房合同，恺俊公司的义务已经履行完毕。陈迎迎明知恺俊公司为房屋居间服务方，并向恺俊公司交纳25000元服务费，郑州市房管局信访部门出具的信访事项回复意见书对该费用的性质明确为中介服务费，该费用系恺俊公司带其楼盘看房、接送、咨询等后续服务的佣金酬劳，且该服务费的收取通过签订书面服务合同的形式、在双方自愿知情的情况下进行，双方形成了居间服务合同的法律关系。恺俊公司促成陈迎迎与台隆公司办结房屋买卖的签订手续，服务义务已经履行完毕。二、陈迎迎因恺俊公司提供的居间服务购房成功，且实际享受了巨大的购房优惠，恺俊公司实际为陈迎迎提供房源信息介绍、咨询、现场讲解、引领观看样板房、申请购房优惠、申请首付分期提供金融服务、介绍签订置业计划书、签订合同、填写收据、陪同刷卡等服务。陈迎迎通过恺俊公司提供的上述服务与台隆公司签订了《商品房买卖合同》，并为陈迎迎争取到了首付分期的优惠条件，解决了陈迎迎首付款支付的困难，陈迎迎享受2年内首付款免利息，在房价突飞猛涨的大环境下以十分优惠的条件购买到房屋，均是因为恺俊公司提供的优质服务。三、陈迎迎知晓恺俊公司为居间方，且收取的为居间服务费，并放弃行使退还服务费的权利。陈迎迎与恺俊公司通过签订书面服务合同、购房优惠单的形式收取服务费，并明确约定与开发商办结购房手续，居间服务义务即告履行完毕，如果没有成功购房或取消购房计划，可以申请退房确认申请退还服务费，否则视为恺俊公司服务完成，服务费不予退还。陈迎迎称未享受到恺俊公司提供的购房服务，却与台隆公司签订购房合同，且明确表示不愿意退房，现陈迎迎违反合同约定要求退还服务费于法无据。综上，陈迎迎与恺俊公司本着自愿诚信的原则签订了服务合同，恺俊公司业已促成陈迎迎与开发商缔结《房屋买卖合同》，已经依据合同充分履行了自己的义务，陈迎迎也实际享受到了优惠的购房条件，服务费不应予退还，陈迎迎现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还交纳服务费，无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈迎迎向一审法院起诉请求：1.判令台隆公司、恺俊公司赔付陈迎迎50000元；2.台隆公司、恺俊公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月10日，陈迎迎与恺俊公司签订《金屋中国购房优惠单》一份，主要内容为：陈迎迎支付恺俊公司购房优惠服务费25000元，恺俊公司为陈迎迎争取意向购买楼盘台隆合园优惠，购房优惠条件25000元享50000元。该优惠单特别说明部分注明：当陈迎迎没有成功购房，或因任何原因取消了购房计划，陈迎迎可申请退还服务费。若陈迎迎选房后超过2个月，没有申请退房，即默认选房成功，服务完成，服务费不予退还；一人只能认购一套房源，一旦陈迎迎与开发商办结购房手续，则恺俊公司提供的优惠服务义务即告履行完毕。合同签订后，陈迎迎支付恺俊公司服务费25000元。陈迎迎选定台隆公司开发的位于郑州市××、××厂北路南台隆好景轩（项目推广名字：台隆合园）2号楼2单元33层3304号房屋一套，面积120.86平方米。2018年11月22日，陈迎迎与台隆公司签订商品房买卖合同，约定陈迎迎以单价每平方米13996元、总价1691557元价格购买上述涉案房屋。目前，涉案房屋首付款有部分未支付，陈迎迎应付房款中银行按揭贷款部分手续已办理完毕，款项已经支付台隆公司。一审法院另查明，台隆公司作为第三方与陈迎迎和案外第三人订立借款合同，向陈迎迎提供一定期限内的免息借款用于支付房屋首付款，作为陈迎迎享受的首付分期优惠。一审法院再查明，涉案房屋网签手续已在有关部门经办理完毕；庭审中，恺俊公司称如果陈迎迎同意解除商品房买卖合同、申请退房，可以退还服务费25000元。庭审中，陈迎迎称不同意解除商品房买卖合同。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定享受权利、履行义务。首先，本案陈迎迎与恺俊公司签订的购房优惠单虽然约定的是购房优惠服务费，但从双方陈述和证据看，陈迎迎购买涉案房屋系通过恺俊公司提供中介服务完成，双方之间形成事实居间服务合同关系。其次，陈迎迎已经与台隆公司签订商品房买卖合同并交付了房款，系对恺俊公司提供服务的认可，现已经在主管部门办理了网签备案手续；根据陈迎迎与恺俊公司签订的购房优惠单约定，一旦陈迎迎与开发商办结购房手续，恺俊公司提供的优惠服务义务即告履行完毕，服务完成则服务费不予退还。其三，陈迎迎作为心智健全的完全民事行为能力人，在购买涉案房屋这样的大宗商品时理应对中介优惠服务费及涉案房屋优惠前后价格甚至涉案房屋楼盘周边房屋价格进行充分了解，现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还有悖常理、有违约定。综上，陈迎迎以恺俊公司用优惠方式恶意欺诈陈迎迎为由，要求台隆公司、恺俊公司赔付50000元的诉讼请求，未提供有力证据，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回陈迎迎的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由陈迎迎负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，陈迎迎、恺俊公司签订的《金屋中国购房优惠单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。本案中，案涉《金屋中国购房优惠单》特别说明第2条约定：当您没有成功购房，或因任何原因取消了购房计划，您需向金屋中国申请《退房确认函》，开发商及代理公司签字以后，请您持《退房确认函》，申请退还您已支付的服务费。若您选房后超过2个月，没有申请退房，金屋中国默认选房成功，服务完成，则服务费不予退还。签订后，陈迎迎依约向恺俊公司缴纳了25000元服务费用，恺俊公司提供居间服务促成陈迎迎与台隆公司之间达成购房合意并签订《商品房买卖合同》，恺俊公司的居间服务义务已经履行。恺俊公司一审时表示，如果陈迎迎同意解除《商品房买卖合同》、申请退房，恺俊公司可以退还服务费25000元，但陈迎迎不同意解除商品房买卖合同。陈迎迎要求恺俊公司退还服务费的条件不成就。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈迎迎上诉称，台隆公司以优惠方式对其恶意欺诈，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。综上所述，陈迎迎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈迎迎负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月十四日书记员 郭新新