江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7314号上诉人（原审原告）：北京顺春伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110105758743457F），住所地在北京市朝阳区黄港乡上辛堡村**。法定代表人：胡春礼，公司经理。委托诉讼代理人：武东志，河南豫金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京和信水泥有限公司（统一社会信用代码913201150758503258），住，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵工业园望远路**/div>法定代表人：王云，公司总经理。原审被告：山东朝阳建设工程有限公司(统一社会信用代码91370983766663676T0)，住，住所地在山东省肥城市龙山路**/div>法定代表人:汪心文,公司总经理。上诉人北京顺春伟业商贸有限公司（以下简称北京顺春公司）因与被上诉人南京和信水泥有限公司（以下简称南京和信公司）及原审被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称山东朝阳公司）执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京顺春公司上诉请求：1、撤销一审法院(2019)苏0115执2071号判决,判决对涉案资金停止执行;2、确认一审法院扣划的280482.7元所有权属于北京顺春公司,将扣划的280482.7元全额返还北京顺春公司或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，应予纠正。1.北京顺春公司因业务需求与山东朝阳公司签订了承包“朝阳公司信阳办事处”的《经营承包合同》，在合同期限内北京顺春公司可以使用山东朝阳公司的资质、印鉴、独立开设经营账户、独自承揽相关工程等，北京顺春公司仅仅按期支付管理费用即可；此后北京顺春公司以山东朝阳公司名义在河南省潢川农村信用合作社联合社开立了账号为56×××02的一般账户，这与山东朝阳公司在中国建设银行股份有限公司肥城支行新城路分理处设立的基本账户37×××47是完全不同的。一审中南京和信公司申请执行的应当是山东朝阳公司的财产，山东朝阳公司的资金未流入过北京顺春公司持有的账户中，一审推定涉案账户中的资金归山东朝阳公司所有，违背客观事实。2.北京顺春公司在使用山东朝阳公司资质参与实际的经营过程中，资金往来均与山东朝阳公司无关，北京顺春公司也从未拖欠过山东朝阳公司的管理费用，北京顺春公司与山东朝阳公司之间没有债权债务的负担，山东朝阳公司也从未使用过北京顺春公司所开立的56×××02账户，更没有向该账户转入过资金。3.北京顺春公司对山东朝阳公司账户被查封的事实不知情，如果北京顺春公司知情也不会往该账户转款，人民法院的扣划行为侵害了北京顺春公司的财产权。4.北京顺春公司从没有向山东朝阳公司交付涉案资金的意思表示，山东朝阳公司也没有接受该笔资金的表示，涉案资金的占有状态并未发生转移，也就不应使用“占有即所有”的原则。5.一审认为“货币一旦交付，所有权即发生转移，由实际接受的承受人即储户享有其名下动产的所有权…”，北京顺春公司认为该认定与查明的事实不符。客观上该账户的操控权利在北京顺春公司手中，北京顺春公司转入资金的行为即不产生向山东朝阳公司进行交付的法律效力，也不产生交付的法律后果。6.北京顺春公司没有转移存款权属的意思表示，山东朝阳公司亦没有占有存款的意思表示，山东朝阳公司并无事实和法律上的权利可以拥有该笔资金。南京和信公司、山东朝阳公司未答辩。北京顺春公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）苏0115执6171号之十三、（2017）苏0115执6171号协助执行通知书，对该执行中的标的物停止执行；2、确认一审法院扣划的280482.7元所有权属于北京顺春公司，将扣划的280482.7元予以全额返还北京顺春公司；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，北京顺春公司的法定代表人胡春礼与山东朝阳公司签订《经营承包合同书》，约定由胡春礼向山东朝阳公司交纳承包费，并使用山东朝阳公司的营业执照、公章、账户等经营手续成立朝阳建设公司信阳办事处。双方约定承包期限5年，自2015年10月14日至2020年10月13日。上述承包协议签订后，胡春礼按照约定交纳了承包费，并开设了银行账户供自己经营使用。2018年1月9日，胡春礼因经营需要支付工人工资，即从北京顺春公司账户向河南省农村信用社所开设的账户内转账30万元，但该款中的280482.7元被一审法院扣划，并用于偿还山东朝阳公司对南京和信公司的欠款。北京顺春公司认为，该款是自己公司名下的合法财产，虽曾汇入山东朝阳公司名下账户，但该款并不归山东朝阳公司所有和支配。法院将该款扣划明显侵害了北京顺春公司合法财产权利，应全额返还。一审法院查明：2017年11月8日，一审法院作出（2016）苏0115民初12797号民事判决书，判决山东朝阳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿南京和信公司损失270213.7元，并承担诉讼费3763元。该判决生效后，根据南京和信公司的申请，一审法院于2017年12月12日立案执行，案号为（2017）苏0115执6171号。执行过程中，一审法院作出（2017）苏0115执6171号之十三执行裁定书，裁定扣划被执行人山东朝阳公司的银行存款280482.7元（已实际扣划山东朝阳公司在河南省农村信用社联合社56×××01账户银行存款280482.7元）。北京顺春公司向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年2月12日作出（2018）苏0115执异19号执行裁定书，认为扣划存款的银行账户登记在被执行人山东朝阳公司名下，故该账户中的存款权利人为山东朝阳公司，遂驳回北京顺春公司的异议请求。北京顺春公司于2018年2月27日向一审法院提起了本案诉讼。北京顺春公司向一审法院提交其法定代表人胡春礼2015年10月14日与山东朝阳公司签订的《经营承包合同书》一份，用以证明其法定代表人胡春礼与山东朝阳公司签订经营承包合同书，挂靠在山东朝阳公司名下开展部分经营活动，双方资产各自管理和所有，北京顺春公司和胡春礼不拖欠山东朝阳公司任何费用。北京顺春公司另向一审法院提交北京农村商业银行的客户回单和客户对账单，用以证明2018年1月9日北京顺春公司使用山东朝阳公司名下账户进行资金转换，其中30万元资金是北京顺春公司的自有资金。经一审法院审查北京顺春公司提交的《经营承包合同书》，该合同约定：承包期限5年，自2015年10月14日至2020年10月13日，每年上交管理费6万元，共计上交管理费30万元；承包合同、安全协议签订后，交公章保证金10万元，如乙方（注：信阳办事处，负责人胡春礼）因业务需要开设银行账户时，需缴纳保证金6000元；乙方自行联系业务，签订合同。北京农村商业银行的客户回单和客户对账单记载内容反映：2018年1月9日，北京顺春公司向山东朝阳公司在河南省农村信用合作社联合社账号56×××01的账户汇款30万元。一审法院曾于2018年8月24日作出（2018）苏0115民初3167号民事判决书，驳回了北京顺春公司的诉讼请求。北京顺春公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院认为一审法院审理时未依法将山东朝阳公司列为当事人，遗漏诉讼主体，遂于2019年1月10日作出（2018）苏01民终字10379号民事裁定书，裁定撤销了一审法院（2018）苏0115民初3167号民事判决，发回一审法院重审。一审法院另行组成合议庭审理本案，依法追加了山东朝阳公司为本案被告。一审法院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，仅法律另有规定的除外。货币是固定地充当一般等价物的商品，货币具有高度替代和流通等属性，货币一旦交付，所有权即发生转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产的所有权。我国要求存款账户实行实名制度，目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开户账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。本案中，案涉款项汇入山东朝阳公司的银行账户后，即由山东朝阳公司享有所有权，北京顺春公司对山东朝阳公司银行账户内的存款不享有足以排除强制执行的权利，故北京顺春公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回北京顺春伟业商贸有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5507元，由北京顺春伟业商贸有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦未提出异议，因此，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：北京顺春公司对涉案的山东朝阳公司名下银行账户存款是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据生效判决，在执行中扣划被执行人山东朝阳公司的银行账户存款，符合法律规定。虽然北京顺春公司主张其和山东朝阳公司有承包经营的合同关系，但不影响山东朝阳公司以其独立的法人财产对公司债务承担责任。北京顺春公司提交的证据不能证明其对涉案银行账户存款享有足以排除强制执行的权益，故其应承担举证不能的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5507元，由北京顺春伟业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇一九年十一月八日书记员  李 好