wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2006号原告：湖北新晟建筑工程有限公司。住所：安陆市解放大道（双龙桥）。法定代表人：孙伟昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：傅建刚，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告湖北新晟建筑工程有限公司（以下简称新晟公司）与被告傅建刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新晟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人向开权到庭参加诉讼，被告傅建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告退还给湖北康迪种猪科技有限公司877821.04元的工程款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告作为实际承包施工人借用原告资质和湖北康迪种猪科技有限公司（以下简称康迪公司）签订《建筑工程施工合同》，承建康迪公司产仔舍、配种舍等工程，建筑面积15000平方米，工程完工后，被告共领取工程进度款3796634.7元，康迪公司对实际工程量进行鉴定，并经湖北省高级人民法院以（2017）鄂民再12号民事判决书判决：原告返还湖北康迪种猪有限公司877821.04元工程款。现已由安陆市人民法院执行返还给了康迪公司，原告将多得的工程款替被告返还给康迪公司，给原告造成了经济损失，为此，特依法起诉追偿，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告傅建刚未作答辩。原告新晟公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《建设工程施工合同》、湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初安第00053号刑事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民再12号民事判决书、划账凭证作为证据。因被告傅建刚未到庭，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，新晟公司与康迪公司签订《建设工程施工合同》，约定由新晟公司承建康迪公司产仔舍、配种舍、病猪隔离室、种猪观察室、锅炉房工程，约定了工期、建筑面积、价格、开工时间、违约责任、竣工验收、付款方式等。该合同还约定了承包人委派傅建刚为本项目的项目经理，全权代表承包人对本工程的建设进行全面管理。开工前，原告新晟公司与被告傅建刚签订《建设工程施工合同》，约定原告新晟公司作为发包人，将上述工程发包给被告傅建刚，同时约定承包方工程款必须转入发包方账户，再由发包方转入承包方，税费按相关部门规定由发包方代收代缴。因该项目工程发生纠纷，新晟公司被康迪公司起诉至法院，康迪公司提出了解除康迪公司、新晟公司于2012年2月23日签订的《建设工程施工合同》、由新晟公司按实际建筑工程量在质量验收合格后结算并返还康迪公司多付的工程款等诉讼请求。该案最终经湖北省高级人民法院认定，“傅建刚作为新晟公司的项目负责人、实际施工人、实际领款人，其向康迪公司交付正规发票，以新晟公司的名义出具收条，康迪公司对傅建刚代表新晟公司领取工程款已经形成合理的信赖，其信赖利益应当受到保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条‘企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任’之规定，傅建刚领款160万元的行为系职务行为，应由新晟公司承担行为后果。新晟公司实际完成的工程造价鉴定金额4169733.80元。由于新晟公司承建的工程没有实际完工，依据合同约定应按照工程造价的70%结算，康迪公司应给付新晟公司工程款为2918813.66元，康迪公司已经支付包括160万元在内的工程进度款3796634.7元，因此新晟公司应返还康迪公司877821.04元工程款。”遂判决：解除湖北康迪种猪科技有限公司与湖北新晟建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》；湖北新晟建筑工程有限公司自本判决生效之日起30日内返还湖北康迪种猪科技有限公司877821.04元工程款；驳回湖北康迪种猪科技有限公司的其他诉讼请求，该案已执行完毕。原告现以替被告返还多得工程款877821.04元为由，起诉至本院，要求被告傅建刚给付该款。本院认为，被告傅建刚作为新晟公司涉案项目的负责人、实际施工人、实际领款人，新晟公司基于湖北省高级人民法院（2017）鄂民再12号民事判决书承担了返还康迪公司多付工程款的责任，被告傅建刚因自己私刻新晟公司财务章领取工程款的行为侵害了新晟公司的财产权，故本案争议款项应当由傅建刚向新晟公司返还，对于新晟公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅建刚于本判决生效之日起10日内支付原告湖北新晟建筑工程有限公司877821.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12578元，减半收取计6289元，由被告傅建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十一月七日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初709号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市西青区八九食品店，，住所地天津市西青区经营者：吴叶聪，女，1975年出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浪莎针织有限公司与被告天津市西青区八九食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浪莎针织有限公司以其与被告天津市西青区八九食品店已达成和解且纠纷已解决为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，浪莎针织有限公司因与天津市西青区八九食品店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月十二日法官助理王茜书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2602号 原告：黄伟，男，1967年12月13日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师，特别授权。 被告：腾邦旅游集团有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市浏阳路西一段120号-124号。 负责人：苟欢。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师，特别授权。 原告黄伟诉被告腾邦旅游集团有限公司广汉分公司（以下简称腾邦公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄伟的委托诉讼代理人王瑞宇、被告腾邦公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《团队境内旅游合同》（合同编号：18001103）；2、请求依法判决被告赔偿因违约行为给原告造成的实际经济损失共计153658元〔庭审中调整为医疗费71元、住院伙食补助2880元（30元／天×96天）、营养费2880元（30元／天×96天）、护理费14400元（150元／天×96天）、残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×0.1）、误工费63000元（7000元／月×9月）、鉴定费1040元、交通费1956元、财产损失999元〕；三、请求依法判决被告退还旅游费用1779元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原被告签订《团队境内旅游合同》（合同编号：18001103），合同约定旅游费用1779元，项目为青岛双飞7日游，时间为2018年9月13日到19日。2018年9月14日，原告在乘坐被告安排的郑州市绿博旅游运输公司的豫Ａ×××××大客车时发生车祸，豫Ａ×××××大客车的驾驶员赵建峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，10月19日转到广汉骨科医院治疗。2019年6月14日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为维护合法权益，依照旅游法之规定，诉来法院。 被告腾邦公司辩称，被告将旅游合同的权利义务已转让给连云港金海岸旅行社有限公司，被告不承担违约责任。是否解除，法院依法判决。 原告黄伟为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、道路交通事故认定书，证明在旅途中受伤；3、收据，证明原告与被告有旅游合同关系；4、病历等，证明伤情、治疗等过程；5、鉴定意见书，证明伤残等级；6、医疗费发票，证明门诊费71元；7、交通费发票，证明原告的近亲属到原告就医处的费用。8、九江路社区的工作情况证明，证明误工损失；9、发票，证明财产损失。被告质证认为，鉴定费中的40元真实性无法确定，财产损失的发票、医疗费无关联性，交通费缺乏真实性，社区证明不能证明其工作情况，其他证据无异议，交通事故并非被告的责任。 被告腾邦公司举证如下：1、住院医疗费发票，证明被告为原告垫付了医疗费；2、电子客票单，证明被告为原告垫付从郑州回绵阳的机票；3、护理费收条、领条等，证明被告为原告垫付了护理费；4、合作协议和旅游合同，证明原告的人身损害是在郑州市绿博旅游运输公司和连云港金海岸旅行社有限公司的服务过程中发生，其为承担责任的主体。原告黄伟质证认为，被告的医疗费发票不包括门诊费用；护理只有1人，医嘱为2人，原告的近亲属也进行了护理，在广汉治疗时是被告请的人护理的；合作协议是复印件，旅游合同是他人（陈碧会等人）的，与本案无关。 本院认证认为，原告举的身份信息、道路交通事故认定书、收据、病历、鉴定意见书，被告均无异议，本院予以采信；被告举的住院医疗费发票、原告对真实无异议，但是，此组证据与原告的诉讼请求无任何关系，即与本案无关联性，故此组证据本院不予采信；护理费发票等，原告认可在广汉骨科医院治疗是被告请的护工；社区的工作证明虽不足以证明工作情况，但原告未满60岁，也是有劳动能力的人；手机发票与交通事故无关联性，本院不予采信；合作协议原告认可其三性，但不认被告合同权利义务已转让的合同目的；旅游合同是（陈碧会等人）的，被告抗辩将原告的合同均转让与连云港金海岸旅行社有限公司，此组证据也是复印件，原告也不认可，真实性欠缺，并且，也不是原被告权利义务转让的证据，故合作协议和旅游合同（陈碧会等人）本院不予采信。 对案件的事实部分，本院认定如下：2018年8月24日，被告腾邦公司为原告黄伟出具收据，载明了原告的姓名、电话、行程为青岛、出团日期为9月13日，金额为1779元。 2018年9月14日7时42分，原告黄伟乘坐的郑州市绿博旅游运输公司的豫Ａ×××××大客车时在河南省开封市祥符区内发生车祸，豫Ａ×××××大客车的驾驶员赵建峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，住院33天，被告支付了住院医疗费，为其请了护工，支付护工费5800元；10月19日原告转到广汉骨科医院治疗，被告也为其请了护工，2019年1月19日出院，住院63天，出院建议休息一月。 2019年7月3日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。 本院认为，原告黄伟第一个诉讼请求是解除原被告签订的《团队境内旅游合同》（合同编号：18001103），但是，原告黄伟在庭审中并未举证该合同，在原被告双方均举证完毕后，本院也询问了该旅游合同的事，原被告均表示没有，虽然原告举的发票能达到证明原被告间有旅游合同的事实的高度盖然性证明标准，但是原告请求解除特定的合同，本院不予支持，但是，因被告违约，本院可以支持解除原被告间的旅游合同关系并退还交纳的旅游费用1779元。 关于被告违约给原告造成的损失，1、医疗费71元；2、住院伙食补助2880元（30元/天×96天）；3、营养费无医嘱本院不予支持；4、护理费，原被告认可在广汉骨科医院治疗是被告请的护工，故该部分护理费本院不予支持，在郑州大学第一附属医院住院的33天，医嘱2人，从审理的其他系列案件及相关证据可知，5800元是29天的护理费，故余4天的护理费为860元（107.5元/天×4天×2）；5、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×0.1）；6、误工费22339.8元（177.3元/天×126天）；6、鉴定费，原被告对40元的照相等费用有争议，但是鉴定机构出具的收据，也是鉴定的必要费用，本院予以支持，鉴定费为1040元；7、交通费是受害人和其必要的陪护人员转院，就医的费用，并不包括所有的探望人员的交通费，并且回程的机票也是被告支付了的，故交通费本院酌定1500元。故损失总计为95122.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄伟与被告腾邦旅游集团有限公司广汉分公司间的旅游合同关系； 二、被告腾邦旅游集团有限公司广汉分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄伟的旅游服务费1779元； 三、被告腾邦旅游集团有限公司广汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伟的损失95122.8元； 四、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 本案收取案件受理1704元，由被告腾邦旅游集团有限公司广汉分公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 杨红英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5202号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：邹珺，女，1976年3月30日出生，汉族,住武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邹珺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付275497.54元及相关利息，执行费4032元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4690号原告：刘如正，男，1953年6月3日出生，汉族，住址山东省东平县，委托诉讼代理人：张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：山东利源海达环境工程有限公司，住所地济南市历城区华能路9号新龙科技大厦五层512室，统一社会信用代码91370112677287058P。法定代表人：杨文建,执行董事兼经理。原告刘如正与被告山东利源海达环境工程有限公司（以下简称利源公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。刘如正向本院提出诉讼请求：1.请求利源公司提供自2008年11月17日起至今所有公司章程及修改案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（财务会计报告应当包含会计报表、会计报表附注、财务情况说明书；会计报表应当包含资产负债表、利润表、现金流量及相关附表）和其他资料等供原告查阅和复制；2.请求利源公司提供自2008年11月17日起至今所有会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅、摘抄；3.请求同意刘如正委托注册会计师协助行使上述一、二范围的股东知情权；4.请求依法判令利源公司承担本案诉讼费、保全费、审计费。事实与理由：刘如正系利源公司的合法股东，为了解公司资产及实际运营现状，更好的参与公司的管理和监督，及时有效的维护自己的股东权益，刘如正依据《中华人民共和国公司法》第三十三条及利源公司章程的规定，于2019年9月10日通过EMS邮政物流向利源公司法定代表人杨文建和实际控制人史建波寄出申请书以行使知情权，利源公司法定代表人杨文建和实际控制人史建波于2019年9月11日签收。利源公司自收到刘如正的书面申请后一直未予以答复。为维护刘如正的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，利源公司的住所地及生产经营地为济南市历城区华能路9号新龙科技大厦五层512室，虽然刘如正在起诉状中列明利源公司的办公地址为济南高新区舜华路三庆世纪财富中新A3座618室，但刘如正并未提交证据证实该地址为利源公司的主要办事机构所在地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，利源公司的住所地位于济南市历城区，本院对本案没有管辖权，本案应移送至济南市历城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 王 卉二〇一九年十一月二十八日书记员 崔来运
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审45号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县祥醇烟酒行，住所地：陵江镇红滨路**。 经营者：康晓玲，女。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年11月7日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]34号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]34号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  牛锦华 人民陪审员  冯 毅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘桂芳
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初478号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人何树珂，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省嘉祥县，现住嘉祥县，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月8日被肥城市公安局刑事拘留，于同年8月22日被肥城市公安局取保候审，于同年11月5日被本院取保候审。辩护人侯代丽、王滨，山东卓知律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人何树珂犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派郑某出庭支持公诉，被告人何树珂及其辩护人王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日4时许，被告人何树珂驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车沿肥城市特钢路由南向北行驶至石横镇查庄矿门口南时，因未注意观察，与前方顺行的行人无名氏碰撞肇事，致该行人死亡。经尸体鉴定，死者符合交通事故致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人何树珂承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人何树珂拨打报警急救电话并在现场等待。公诉机关认为被告人何树珂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人何树珂有期徒刑六个月到一年六个月，建议适用缓刑。公诉机关提交了证人马某的证言、被告人何树珂供述和辩解、尸检报告等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人何树珂的电子档案等证据证实。被告人何树珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，系过失犯罪，并向法院缴纳赔偿款10万元，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何树珂于2019年11月11日向法院缴纳10万元赔偿款，自愿将该款作为保险赔偿限额外的损失赔偿给被害人近亲属。本院认为，被告人何树珂构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人何树珂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何树珂拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何树珂自愿在保险限额外赔偿被害人近亲属，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何树珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8529号原告:遵义贵遵物业服务有限公司，住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357Ｘ。法定代表人:蔡大均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王永利，该公司经理。被告:彭虎威，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵遵物业服务有限公司诉被告彭虎威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义贵遵物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年十一月二十一日法官助理梁萍书记员郭正艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1623号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码911506916865414840。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某1,公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：郭某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司与被告郭某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 蓉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4408号原告：盖某，女，1993年11月1日出生，汉族，住固安县。委托代理人：王奎杰，北京名帅律师事务所律师。委托代理人：卢学丽，北京北京名帅律师事务所（实习）律师。被告：徐某，男，1990年6月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告盖某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告盖某委托代理人、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补偿款10万元；2、请求判令被告支付原告律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。以上各项合计12万元。原、被告于××××年××月××日在湖北省广水市民政局婚姻登记处登记结婚，后夫妻感情破裂，经双方协商达成一致意见，于2019年7月20日签署离婚协议并在固安县民政局办理了离婚手续。离婚协议第二条第二款约定：男方同意自双方领取离婚证之日起一年内分六次向女方支付人民币共计10万元（大写：壹拾万元整）作为补偿，具体支付时间及数额为：2019年8月31日前支付1.5万元；2019年10月31日前支付1.5万元；2019年12月31日前支付1.5万元；2020年2月29日前支付1.5万元；2020年4月30日前支付1.5万元；2020年6月30日前支付2.5万元。男方任何一笔逾期未向女方支付的，女方有权向女方经常居住地河北省固安县人民法院起诉，要求男方支付剩余全部款项。女方有权向男方主张因追讨该款项产生的包括但不限于律师费、交通费、担保费等费用。截至原告起诉时，被告未按协议约定支付首期补偿款1.5万元。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请依法裁判。徐某辩称，对10万元补差款的金额没有异议，但是对时间上有异议，不同意马上支付。对2万元律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日在湖北省广水市民政局婚姻登记处登记结婚，后双方夫妻感情破裂，经双方协商达成一致意见，2019年7月20日签署离婚协议并在固安县民政局办理离婚。双方在离婚协议第二条第二款约定：男方同意自双方领取离婚证之日起一年内分六次向女方支付人民币共计10万元（大写：壹拾万元整）作为补偿，具体支付时间及数额为：2019年8月31日前支付1.5万元；2019年10月31日前支付1.5万元；2019年12月31日前支付1.5万元；2020年2月29日前支付1.5万元；2020年4月30日前支付1.5万元；2020年6月30日前支付2.5万元。男方任何一笔逾期未向女方支付的，女方有权向女方居住地河北省固安县人民法院起诉，要求男方支付剩余全部款项。被告在签署离婚协议后，未按照约定按期给付原告对应款额。上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等在卷佐证。本院认为，原、被告在固安县民政局婚姻登记部门签订离婚协议书，办理离婚登记手续，就离婚问题，财产安排，债务安排达成协议，该离婚协议书所记载的协议内容是双方真实意思表示,对双方均有法律约束力，应受法律保护。双方应按协议履行。现被告徐某未按照协议中约定的给付时间给付原告款额，按照协议约定，原告有权要求被告支付全部款项10万元。对于原告所主张的律师费，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告徐某于判决书生效后七日内给付原告盖某100000元。二、驳回原告盖某的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告盖某负担150元，由被告徐某负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十一月十一日书记员  张 倩
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审114号 申请人：醴陵市城市管理和综合执法局，住所地：醴陵市。 被申请人：魏万莫，住址：湖南省醴陵市。 被申请人：张月香，系魏万莫之妻。 申请人醴陵市城市管理和综合执法局于2019年11月22日向本院申请强制执行对被申请人魏万莫、张月香行政处罚一案，要求执行以下内容：缴纳罚款3000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人醴陵市城市管理和综合执法局的申请书符合法律规定。依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市城市管理和综合执法局作出的醴行执（瓷）罚字（2019）第22号《醴陵市城市管理和综合执法局行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人魏万莫、张月香于2019年12月5日之前向本院缴纳罚款3000元。 案件执行费50元，由被申请人魏万莫、张月香负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。  审 判 长  张 慎 人民陪审员  张海兰 人民陪审员  周玉红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  付宇琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4388号 申请执行人:绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村第六居民小组。 经营者：文勇。 被执行人：北京通亨佳良工程建设有限公司（原北京通亨佳良建设投资有限公司），住所地：北京市房山区燕山燕东路******2232。 法定代表人：徐洪良。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4750号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北京通亨佳良工程建设有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人北京通亨佳良工程建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  王建云
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2772号原告：杨翠芳，女，1974年10月21日出生，汉族，保险从业人员，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段双飞，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杨翠芳诉被告段双飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨翠芳及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告段双飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23万元及利息2.3万元（利息从2018年10月8日起计算至2019年10月7日止，2019年10月8日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：案外人杨君华和监利县卫国美容美发有限公司因资金周转需要，于2018年10月7日与原告签订了两份《借款合同》，向原告分别借款15万元、8万元，年利率为10%，借款期限为1年，发生争议向监利县人民法院提起诉讼；被告段双飞自愿为上述借款提供连带责任保证，并在《借款合同》上作为担保人签字。此后，原告通过支付宝转账和刷卡消费方式按期足额提供了款项。借款到期后，被告未履行保证责任，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。段双飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，杨翠芳与案外人杨君华签订了两份《借款合同》，杨君华向杨翠芳分别借款150000元、80000元，合计230000元，双方约定借款期限为1年；借款利率为年息10%，从实际交付借款之日起计息；发生纠纷协商不成向监利县人民法院诉讼解决等；段双飞自愿为乙方（指杨君华）担保，并在《借款合同》上作为担保人签名。此后，杨翠芳通过支付宝转账和刷卡消费方式于2018年10月14日给付杨君华71500元、于2018年10月16日给付78500元、于2018年11月7日给付40000元、于2018年11月22日给付40000元，合计给付杨君华230000元。借款到期后，案外人杨君华没有还款，段双飞未履行保证责任，杨翠芳遂向本院提起诉讼。本院认为，杨翠芳与案外人杨君华签订的借款合同以及与段双飞签订的保证合同，均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。段双飞自愿为杨君华担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨翠芳要求段双飞偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息应从实际借款之日起开始计算。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段双飞于本判决生效后十五日内偿还原告杨翠芳借款本金230000元及利息（以借款本金71500元为基数，自2018年10月14日起；以借款本金78500元为基数，自2018年10月16日起；以借款本金40000元为基数，自2018年11月7日起；以借款本金40000元为基数，自2018年11月22日起至实际还款之日止，均按照年利率10%计算利息）；二、驳回原告杨翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5095元，减半收取计2547.50元，由被告段双飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 恋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5733号原告：黎成雄，男，黎族，1968年10月17日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被告：符祥文，男，汉族，1982年11月11日出生，公民身份号码×××，现下落不明。原告黎成雄与被告符祥文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告符祥文下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黎成雄到庭参加诉讼，被告符祥文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎成雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息0.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款10万元，借款期限一年，被告承诺按月利率2%向原告支付借款期限内利息即每月0.2万元，并承诺每月在借款日向原告支付利息。但是自2019年4月4日起被告不再向原告支付利息，且无端不接听原告电话，现借款期限已经届满，被告尚未偿还原告借款本金及支付利息，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告符祥文未作答辩，未提交书面意见，也未提交证据。原告黎成雄围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《借条》、转账截图、微信聊天记录，拟共同证明被告向原告借款并承诺还款及支付借款期限内利息的事实。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告通过微信向原告借款10万元，后被告于2018年6月4日出具《借条》，载明被告向原告借款10万元，双方约定每个月4号支付两分利息0.2万元，双方约定借款期限为一年。同日被告将《借条》拍照后通过微信发送给原告，原告通过转账方式分两笔向被告支付借款10万元。庭审过程中原告陈述被告已向其支付了9个月的借款利息，尚欠3个月的借款利息未予支付，且截至本案开庭审理前，被告尚未偿还前述借款本金。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告已举证证明其出借款项金额的事实，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。原告与被告之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务。《借款》中明确借款期限为一年，即债务履行期限截至2019年6月4日，被告未在约定期限内清偿借款，现借款期限届满原告可主张返还，故原告诉求被告偿还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息计算，原、被告双方明确约定借期内的利率为月利率2%，符合法律规定，被告仅向原告支付了借款期间内9个月的利息，尚欠3个月的利息0.6万元未付，故原告诉求被告支付借款期间利息0.6万元理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告符祥文于本判决生效之日起十日内向原告黎成雄清偿借款本金10万元；2被告符祥文于本判决生效之日起十日内向原告黎成雄支付借款期间内利息0.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告黎成雄已预交），由被告符祥文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 林剑梅人民陪审员 欧娇玲 二○一九年十一月二十六日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2865号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款2290元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0703民特43号申请人：肖某某，男，1968年1月29日出生，汉族，汉中市南郑区人，住南郑区小南海镇大垭村**。申请人：肖某甲，男，1991年6月23日出生，汉族，汉中市南郑区人，户籍所在地：南郑区小南海镇大垭村**，现系汉中市西乡县峡口镇中心小学教师。申请人：肖某乙，女，1997年3月18日出生，汉族，汉中市南郑区人，住南郑区小南海镇大垭村**。申请人：汉中市烟草公司南郑分公司。住所地：南郑区大河坎镇。负责人：龙飞，系该公司经理。本院于2019年11月27日受理了申请人肖某某、肖某甲、肖某乙和汉中市烟草公司南郑分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄波审查此案，现已审查完毕。申请人因吴某在南郑区小南海烟站从事烤烟打包工作中意外死亡赔偿纠纷，于2019年11月19日经南郑县小南海镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由汉中市烟草公司南郑分公司赔偿吴某亲属因吴某意外死亡各项损失（丧葬费37496.5元，死亡赔偿金224260元，死者亲属处理死者善后事宜的差旅费、误工等费用174243.5元），共计人民币四十三万六千元（436000元）。二、协议履行期间吴某亲属自愿放弃其它请求，不得向汉中市烟草公司南郑分公司提出增加费用的要求，协议履行后双方再无任何纠纷。三、履行方式：汉中市烟草公司南郑分公司在2019年12月20日前，将上述赔偿款一次性支付给吴某亲属。（开户行：农行南郑县支行户名：肖某某账号：62284129145********）经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖某某、肖某甲、肖某乙与申请人汉中市烟草公司南郑分公司于2019年11月19日经南郑县小南海镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 黄 波二〇一九年十一月二十八日书记员 李建文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5463号申请人：崇仁县泓诚混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区抚八线19公桩南侧，统一社会信用代码：91361024MA35FEM827。法定代表人：万娇娇，执行董事。被申请人：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码：91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，总经理。申请人崇仁县泓诚混凝土有限公司诉被申请人江西有色建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西有色建设集团有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西有色建设集团有限公司银行存款395万元，或查封其相同价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人崇仁县泓诚混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西有色建设集团有限公司银行存款人民币395万元或查封、扣押相等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十一月八日书 记 员  毛 青
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1044号 申请人：杨道芬，女，1970年5月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王小平，男，汉族，1970年2月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周树英，女，汉族，1970年8月26日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人杨道芬于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值355200元的财产。申请人杨道芬以其所有的位于泸州市龙马潭区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王小平、周树英名下价值355200元的财产； 二、查封申请人杨道芬提供的担保财产：杨道芬所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月八日 书记员  何利容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10923号原告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼1806。法定代表人：李氿钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：秦悦菡。本院在审理原告青岛梦娱传媒有限公司与被告秦悦菡合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦悦菡的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告秦悦菡的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤回对被告秦悦菡的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛梦娱传媒有限公司承担。审判员  丛美英二〇一九年十一月十一日书记员  卢正卯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2344号申请执行人：阮建兵，男，1973年09月15日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：丁子魁，男，1965年04月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王国胜，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行阮建兵与丁子魁、王国胜民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁子魁、王国胜16708元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月二十五日代理书记员  尹林点
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4406号原告:鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁**解放东路****。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，系该公司工作人员。被告：蔡文，男，1987年4月1日，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告蔡文物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  于 璐二〇一九年十一月二十八日代理书记员  董晓明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6996号原告：辽宁化肥有限责任公司。法定代表人：孙新明。委托诉讼代理人：金昌浩，系辽宁明格律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司，。法定代表人：任常磊。委托诉讼代理人：李好恩，系河北汇恩律师事务所律师。被告：贾小伟。被告：刘向儒。被告：王甲彬。原告辽宁化肥有限责任公司诉被告围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司、贾小伟、刘向儒、王甲彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁化肥有限责任公司撤回起诉。案件受理费9849元，减半收取4924.5元，由原告辽宁化肥有限责任公司负担。审 判 员 杨慧云二〇一九年十一月二十七日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1347号罪犯谢海清，男，1967年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)延中刑一初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人谢海清犯故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿25000元（已支付），刑期执行自2013年11月24日至2021年11月23日止；陕西省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）陕刑一终字第00007号刑事附带民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）陕06刑更698号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2021年2月23日。执行机关陕西省延安监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯谢海清确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯谢海清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯谢海清在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢海清准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十一月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5079号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。 法定代表人：许作名，董事长。 委托诉讼代理人：姚淑颖，女，1987年12月18日出生，汉族，永大电梯设备（中国）有限公司员工，住山东省青岛市市**。 被告：山东金安酒店管理有限公司，，住所地山东省淄博市张店区杏园西路** 法定代表人：赵辉，总经理。 原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告山东金安酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本院受理后，在给被告送达时，到张店区杏园西路68号，该处大门关闭，门口张贴：“本店因装修暂停营业”，通过询问隔壁商铺，称该店已经关门很久了，没有人看店；原告也无法提供法定代表人赵辉的联系方式，故本院只能公告送达。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚淑颖到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付合同欠款1700元并支付逾期利息（自应付款之日至实际还款之日，按合同第9.1条约定方式计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订电梯保养合同书，被告委托原告提供电梯保养服务，服务期限为2017年11月28日至2020年11月27日，保养总费用10200元，付款方式为每三个月为一期，每期支付850元。上述合同签订后，原告依约履行了合同，进行了保养服务，但截至起诉之日，被告仅支付四期保养费3400元，目前仍有已到期款项1700元未支付。 被告山东金安酒店管理有限公司未作答辩。 经审理本院认定：2017年11年13日，原告与被告签订电梯（自动扶梯）保养合同书，约定：被告委托原告提供电梯保养服务，服务期限自2017年11月28日至2020年11月27日，采用清包方式，提供清洁、检查、润滑、调整等保养服务，保养费共10200元；付款方式为先交纳保养费后提供保养服务，被告按下列支付期限凭相应的发票将保养费支付给原告，支付分12期，自2018年3月1日至2020年12月1日，每季度的最后一个月的1日付款，每期付款850元；若被告未按合同规定的时间与金额支付原告费用超过三个月，原告有权立即单方解除合同，同时被告应支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。合同签订后，原告按合同约定每半月给被告的电梯进行一次保养，保养至2019年5月。被告应支付保养费6期，至2019年6月1日，但被告仅支付四期保养费，尚欠两期，共计欠款1700元。 上述事实，有原告提供的电梯保养合同书、保养单，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的电梯保养合同书合法有效。双方应当按合同约定履行各自的义务。按合同约定，被告应当先付款后接受电梯保养。原告提供的证据足以证明原告已经提供保养服务至2019年5月，被告应当支付6期保养费。但被告仅支付4期，尚欠二期服务费，共计1700元。故原告要求被告支付欠款1700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。合同中对违约责任有明确约定，被告未按约定付款，应当承担违约责任，支付违约金。但合同约定的违约金畸高，法院应当予以调整。根据合同约定，被告违约，原告有权单方解除合同，现在实际情况也证明双方实际已经解除合同，原、被告不再履行合同。被告欠服务费1700元是最终结果。而原告的损失即是被告占用该款项给原告造成的利息损失。本院参考民间借贷相关司法解释的规定，酌定按年利率6%计算利息损失。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告山东金安酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东金安酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯保养费1700元。 二、被告山东金安酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款利息21.25元（计算至2019年6月30日）及自2019年7月1日至实际给付之日按年率6%计算的利息（以1700元为基数）。 三、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告山东金安酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  许 国 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  卞建蓉 书 记 员  韩晓燕
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5043号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：乔秀华，男，1970年9月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告乔秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告乔秀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金7136.8元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为41339.78元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年4月8日，原告与被告乔秀华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年12月8日向被告发放了贷款12万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年12月8日，原告与被告乔秀华签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2015年12月8日逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠本金7136.8元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告乔秀华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2015年12月8日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告乔秀华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金7136.8元及利息、罚息、复利（自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，公告费690元，共计1702元（原告已预交），由被告乔秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执363号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：龙国辉，男，汉族，1987年4月3日出生。住成都市。 本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人龙国辉仲裁一案时，，依据湛江仲裁委员会于2019年8月12日出具的（2019）湛仲字第Z000019816号国内非仲裁《裁决书》，对被执行人龙国辉所欠款进行了执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。现申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执363号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月四日 书记员 徐铭贵
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1662号申请执行人庞淑华，女，1954年11月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初4023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用名下粮食补贴款偿还此债务，如逾期不还，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1662号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一九年十一月二十九日书记员  祁永全
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19540号原告：严慧文，女，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：涂奡奡（曾用名涂傲傲），男，1979年5月19日出生，汉族，户籍住址湖北省荆门市沙洋县，原告严慧文与被告涂奡奡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告涂奡奡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严慧文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款27959元整，并以27959元为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实2015年期间，被告多次在原告经营的鸿祥布行购买布料。原告提交的送货单载明产生了以下货款：2015年3月11日金额1696元，2015年3月12日金额656元，2015年3月16日金额676元，2015年3月24日金额1425元，2015年3月28日金额2030元，2015年4月2日金额1815元，2015年4月5日970元，2015年4月8日金额979元，2015年4月12日848元，2015年4月18日金额701元，2015年4月19日金额804元，2015年4月26日金额1133元，2015年5月26日金额695元，2015年8月24日金额305元，2015年9月6日金额325元，2015年10月11日1288元，2015年10月12日金额628元，2015年10月14日金额717元，2015年10月19日金额1238元，2015年10月22日金额1235元，2015年11月4日金额1431元，2015年11月6日金额653元，2015年11月25日金额742元，2015年12月1日金额625元，2015年12月2日金额602元，2015年12月4日金额1459元，2015年12月11日金额650元，2015年12月15日金额1633元。前述送货单上均注明收货单位为涂奡奡。2015年10月19日送货单上签名人为黄春雨，其他送货单上均有被告的签名。以上事实有原告提交的送货单、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。案件裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告提供了布料，被告接收了布料，双方存在事实上的买卖合同关系。原告提交的送货单中，其中有2015年10月19日的送货单上签名人为黄春雨，而其他送货单上均有被告的签名，因此，对于原告主张的该送货单上载明货款1238元，本院不予支持，其他送货单均有被告签字，所产生价款为26721元，被告未及时还款，原告有权主张被告及时支付欠款26721元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。参照该条借款逾期利息的规定，原告要求被告从起诉之日起即2019年6月6日起以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至付清货款之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂奡奡应于本判决生效之日起十日内支付原告严慧文货款26721元并支付逾期利息（利息以26721元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告严慧文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费233元，均由被告负担。前述费用原告已预缴，由本院退回受理费500元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费500元，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费233元，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  陈露芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  古学梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6853号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：季孟红，男，汉族，1981年8月18日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季孟红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告季孟红应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币64,379.96元(以下币种同)。因被告季孟红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人季孟红发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下车牌号为北京现代牌浙J1XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人季孟红未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人季孟红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人季孟红名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一九年十一月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3781号原告：张某，男，汉族，1973年7月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘某，女，汉族，1972年11月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张某诉被告刘某抚养纠纷一案，原告张某于2019年11月22日向本院申请撤销对被告刘某的起诉。本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费80元，实际收取40元由原告张某负担。审判员 张 青二〇一九年十一月二十二日书记员 司培延
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执973号 本院立案执行的申请执行人戴志水与被执行人林海华、潘冬友船员劳务合同纠纷一案，被执行人林海华、潘冬友已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初504号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2948号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：崔某，男，汉族，1988年8月12日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告崔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某偿还原告截止到2019年11月17日的信用卡透支本金10682.44元及利息836.77元、违约金627.35元、手续费180.53元，共计12327.09元（从2019年11月18日起，以后利息按日万分之五计算，直至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，崔某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××11，额度15000元。崔某2017年8月开始使用该卡，截止到2019年11月17日，被告欠原告本金10682.44元及利息836.77元、违约金627.35元、手续费180.53元，共计12327.09元。现透支款已逾期，经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告崔某未答辩。经开庭审理，被告崔某经合法传唤没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月27日，崔某向原告申请并办理信用卡1张，卡号：62×××11，额度15000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。崔某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2019年11月17日，被告欠原告本金10682.44元及利息836.77元、违约金627.35元、手续费180.53元，共计12327.09元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为：被告崔某在原告处申请并办理信用卡，即为原、被告之间签订了信用卡使用合同，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告崔某使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告崔某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告崔某归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔某在判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行截止到2019年11月17日借款本金10682.44元及利息836.77元、违约金627.35元、手续费180.53元，共计12327.09元（从2019年11月18日开始，以后利息按日万分之五计算，直至付清之日止）。如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇一九年十一月十八日书记员  赵 凯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢申双，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周敏，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人王祥，四川宁隆律师事务所律师。 委托代理人张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区**建设大厦。 法定代表人申泽，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市国土资源管理局。。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路** 法定代表人赵飚，局长。 原审第三人四川富临实业集团有限公司。住。住所地:四川省绵阳市涪城区安昌路**/div> 法定代表人安治富，董事长。 再审申请人谢申双、周敏因诉绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市国土资源管理局房屋行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢申双、周敏申请再审称：一、二审法院把本应纳入行政诉讼范围予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大门之外，错误地剥夺了申请人的诉权，不符合人民法院非有法定事由不得拒绝受理案件的基本原则。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法开庭审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案申请人诉请撤销的绵阳市住房和城乡建设局于1998年7月作出的注销25721号房屋所有权证的行政行为，因该行政行为涉及原绵阳市第一纺织厂双马针织分厂的企业破产资产清算以及国务院、四川省、绵阳市有关住房制度改革和职工购买公有住房改革等相关政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质而引发的房地产纠纷。因此，根据上述通知的规定，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回谢申双、周敏的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。谢申双、周敏要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。 综上，谢申双、周敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢申双、周敏的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年十一月七日 书记员  廖珍珑
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执251号申请执行人：柳逵，男，1948年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：蔡美宝，男，1964年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。柳逵与蔡美宝民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）云2927民初xx号民事调解书，蔡美宝应支付给柳逵借款本金71000元，支付自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息（按本金71000元计算），利随本清。蔡美宝未履行义务，经权利人柳逵申请，本院于2019年5月6日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人蔡美宝进行了网络查询,其名下无银行存款，无房屋产权登记，无车辆信息，无其它可供执行的财产，申请执行人柳逵也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人蔡美宝发布了限制消费令。执行中，蔡美宝自动交款7000元，已由柳逵领走，余款68000元约谈后双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十一月五日书记员  赖永建
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12572号原告：宋保林，男，1982年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江军，男，1980年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告宋保林诉被告江军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋保林撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告宋保林负担。审 判 长  徐丙州人民陪审员  乔卫东人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 雅书 记 员  张 娣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘29刑更514号罪犯马海赛，男，东乡族，生于1982年2月17日，文盲，甘肃省东乡县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2012年9月3日以(2012)广刑初字第60号刑事判决书认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产手机一部。2012年9月26日送监狱服刑改造。2015年5月减刑一年；2017年10月减刑九个月。余刑一年七个月。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2019年10月9日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，成绩合格，获监狱表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海赛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月25日起至2024年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员张振荣审判员马旭东二〇一九年十一月一日书记员 马       正       红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路**。诉讼代表人：江苏安泰动力机械有限公司破产管理人。负责人：陈武明。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小陆，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。再审申请人江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人何小陆职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泰公司申请再审称：一、从身份上，何小陆应为破产企业高级管理人员，工资参照企业职工平均工资计算后已无拖欠。何小陆受聘为物资生产采购科科长，除聘用协议约定工资外，其认为还应享有120万元每年的结构性工资，该工资远远高于其他职工，在何小陆未能对其工资标准作出合理解释的情况下，应认定何小陆为高级管理人员。二、何小陆主张的结构性工资列为《员工安置结算清单》“其他”项，没有列明为工资或列入“经济补偿金”。三、案涉“结构性工资”不属于工资的范畴。破产企业在2010年7月、2011年6月分别制定和调整了本单位工资分配制度，其中均未见“结构性工资”分配，而是对科长职务规定了相应的分配制度，依照该规定，2014年前何小陆可以享有的工资报酬已经全额支付。在国家规定和劳动合同规定之外，由企业实际控制人个人给予的奖励，显然不包含在工资的范畴之内。四、何小陆作为企业高管获得的非正常收入，应当返还。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，高出企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。管理人通知其作普通债权申报，并无不当。五、经管理人调查后发现结构性工资的发放，完全由实际控制人陈国崇个人决定，随意性很大，没有明确、具体的考核、结算依据。根据最高人民法院司法政策，对公司高级管理人员的工资和补偿标准应当依据职工的平均工资予以调整；职工与业绩挂钩的奖金不应当作为职工工资或补偿金优先发放。综上，请求依法再审本案。何小陆提交意见称，其是安泰公司物资生产采购科科长，并非安泰公司高级管理人员，而仅仅是一个部门的职员，职务名称上虽然是科长，但也仅仅是为了方便对外开展营销工作需要而给的职务名称，其在安泰公司并非股东或董事，也不参与公司高层会议及经营管理，更不对公司经营管理起任何决定性作用。员工安置结算清单是在靖江经济技术开发区管理委员会见证下签订，是双方合法自愿签署，也不违反法律法规的规定，应为合法有效。安泰公司认可工资是其发放，由公司实际控制人陈国崇决定，说明何小陆工资真实存在。至于说决定的方式是否合理合规是安泰公司内部管理问题，与何小陆实际已经提供劳动应当拿的工资没有关联。申请人提出的所谓司法政策是相关座谈会的讲话内容，并不属于法律法规或司法解释，不具有约束力，亦与本案无关。综上，请求驳回再审申请。本院认为，安泰公司的再审申请不能成立。理由：何小陆系安泰公司员工，为安泰公司提供劳动，工资由安泰公司发放，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。安泰公司主张何小陆属于高级管理人员，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。何小陆与安泰公司在靖江经济技术开发区管理委员会见证下签订的员工安置结算清单，是对安泰公司所欠何小陆薪资的结算，其中包括结构性工资及经济补偿金等。再审申请人主张结构性工资由安泰公司实际控制人陈国崇个人决定，没有具体明确的考核、结算依据，故不属于工资的范畴，但此系安泰公司破产受理前的内部管理问题，不能改变债权性质。并且，我国劳动法规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，安泰公司采用结构性工资制度支付员工工资，并不违反法律法规的强制性规定。故原审法院认定双方之间的债权为劳动债权，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏安泰动力机械有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年十一月一日书 记 员 白 妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7635号之一 原告：四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元18楼1812号。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：邹小波，男，1985年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告四川翼川企业管理有限公司（以下简称翼川公司）诉被告邹小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后。翼川公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翼川公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川翼川企业管理有限公司撤诉。 案件受理费288元，由四川翼川企业管理有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年十一月十一日 法官助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初317号原告：高秀峰，男，生于1965年3月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：湖北凌云建设工程有限公司。住所地：黄梅县大河镇正街**。法定代表人：桂宛兵。委托诉讼代理人：张红彪，广东正帆律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告高秀峰与被告湖北凌云建设工程有限公司承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高秀峰向本院提出诉讼请求：判令被告湖北凌云建设工程有限公司支付违约赔偿金455000元（910000×50%），承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年1月1日签订了一份《租赁协议书》，合同约定原告承租被告位于大胜工业园卓励电子厂内办公楼后侧的全部空地创办新型建材厂，按协议约定，租赁期限十年，分两期，一期租金按约定支付，二期另行协商，并同时约定“乙方（原告）在承租期内，如甲方（被告）终止合同，导致乙方损失，则甲方需赔偿乙方所有固定资产投资”，协议订立后，原告投入了几百万元进行土地平整、硬化土地道路，建厂房，添置机械设备，创立了“昌源新型建材厂”，并投入生产。然而，一期租赁期满后，被告为了自己利用场地，单方面终止协议，强行堵塞车间大门及道路，逼迫原告停产，原告多次找被告协商无果，最终被迫关闭并拆除，造成巨大经济损失，故诉诸法律。被告湖北凌云建设工程有限公司辩称：1、合同的订立是指缔约人作出意思表示并达成合意的状态，合同的成立其核心要件是合意。关于本案租赁合同的期限，仅明确约定了五年的租赁期限。至于另外所谓的五年期限，只能认为是后期续租“意向”，其不具有要约与承诺的构成要件，不产生合同效力。双方的《租赁协议书》约定的非常清楚，“五年后如乙方需要继续承租，则甲乙双方另行协商”。从法律解释的角度讲，同一段文字中，如果阐发同样的意思，则后面的文字是对前面文字的细化与解释。联系本案，所谓“十年”租约，已经清楚的被后文明确的解释了它的特定含义，即本案租赁合同所谓的“租赁期限十年”是由两部分构成，一部分是具有合同效力的五年租期，另一部分是不具有合同效力，也不具有其他法律效力，仅体现双方后期可能有续租意向，双方意向后期如果续租，则租期为五年。总之，本案具有合同法意义的租赁期限是五年，不是十年。2、合同租赁期限届满前后，原告一直未向被告提出续租的想法与要求，可见原告已用实际行为表示了不再续租合同。3、本案的合同已顺利履行完毕，被告从未违约，不存在损害赔偿责任。4、原告主张的所谓损害赔偿请求，是其正常的经营行为所产生的正常支出，是一种投资行为，也是一种经营行为，不能说这种投资与经营就是损害。退一步讲，即便认为原告在租赁合同期间有所损害，也是其正常的经营风险，原告作为一个理智成熟的人，在签订租赁合同之时，应该预测到自己的经营风险，原告不能将自己的经营风险转嫁给被告。更何况双方租赁合同第三条第一款明确约定，机器设备等该类费用均由乙方承担。5、至于原告在诉状中说的，双方合同约定“乙方在租赁期限内，如甲方终止合同，导致乙方损失，则甲方需赔偿乙方所有固定资产投资。”不可否认双方合同确实是这样约定的，但该约定反而进一步说明了原告如果有所谓损失，其损失亦不应由被告承担。因为合同约定的很清楚，“乙方在承租期限内，如甲方终止合同”，而现在实际情况是：第一，双方合同已经到期；第二，在合同有效期内，被告从未主动终止合同；第三，合同到期后，是原告用实际行动表明不再续租。综上，本案租赁期限是五年，而非十年，故谈不上被告有违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的同案外人毛红林签订的建新厂房施工合同、旧厂房拆迁合同、毛红林、蔡辉领取工程款收条有异议，本院调查核实属实，予以确认。经审理查明：原告高秀峰与被告湖北凌云建设工程有限公司于2014年1月1日签订了一份《租赁协议书》，合同约定:原告承租被告位于大胜工业园卓励电子厂内办公楼后侧的全部空地创办新型建材厂，租赁期限十年，分两期，第一期为五年自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金为69600元，五年后如希望继续租赁，双方另行协商，并同时约定“乙方（原告）在承租期内，如甲方（被告）终止合同，导致乙方损失，则甲方需赔偿乙方所有固定资产投资”。协议订立后，原告投入了资金修建了厂房，工程分两部分，第一部分为土地平整、硬化土地道路，由案外人蔡辉承包，完工后付工程款230100元，第二部分为建厂房，添置机械设备，由案外人毛红林承包，双方签订了承包合同，完工后付工程款506756元。工程完工后原告成立了“昌源新型建材厂”，并投入生产经营。第一期租赁期满后，被告决定不续租，并书面通知原告拆迁厂房，原告遂自行将厂房拆除另建。本院认为，原告高秀峰与被告湖北凌云建设工程有限公司签订的《租赁协议书》中约定:原告承租被告位于大胜工业园卓励电子厂内办公楼后侧的全部空地创办新型建材厂，租赁期限十年，分两期，第一期为五年自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金为69600元，五年后如希望继续租赁，双方另行协商，并同时约定“乙方（原告）在承租期内，如甲方（被告）终止合同，导致乙方损失，则甲方需赔偿乙方所有固定资产投资”，该协议合法有效。合同签订后，原告投入了资金建设了新型建材厂并进行经营，第一期五年期满后，被告决定不续租。本案中原、被告双方争议的焦点为，按合同约定第一期五年租赁期满后被告决定不向原告续租是否构成违约？被告认为合同仅明确约定了五年的租赁期限，至于另外所谓的五年期限，只能认为是后期续租“意向”，其不具有要约与承诺的构成要件，不产生合同效力，对此本院认为，按照原、被告双方的约定租赁期限十年，原告的投资及经营“意向”实际上是按租赁十年规划的，第一期租赁期满后，除非不可抗力或法定事由，被告应按照合同约定向原告继续租赁，但被告拒绝向原告续租，导致原告将厂房拆除并搬迁另建，造成原告经济损失，按合同约定依法应当赔偿，故原告要求被告赔偿其部分损失合理合法，本院予以支持。原告的实际损失本院依法核定为736856元（土地平整230100元+建厂房506756元），其他损失未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：由湖北凌云建设工程有限公司赔偿高秀峰损失368428元（736856元×50%）。上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8120元，减半收取4060元，由高秀峰负担500元，由湖北凌云建设工程有限公司负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十一月二十八日书记员  邓翘险
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初5677号之一 原告：浙江有色建设工程有限公司。统一社会信用代码913306001458800109，住所地：浙江省绍兴市环城东路**。 法定代表人：邬宇平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江省台州市黄岩区西城街道羽山村村民委员会。统一社会信用代码543310037764537283，住所，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道羽山村div> 法定代表人：茅宝林，主任。 委托诉讼代理人：吴勇敏，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡兵，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江理圣善投资管理有限公司。统一社会信用代码91330105MA27WK8C5E，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦**div> 法定代表人：朱敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连坚，员工。 原告浙江有色建设工程有限公司为与被告浙江省台州市黄岩区西城街道羽山村村民委员会、浙江理圣善投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江有色建设工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江有色建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告浙江有色建设工程有限公司承担。 审 判 长  王慧红 人民陪审员  潘盈媚 人民陪审员  孙国华 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  牟奕静
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异62号 异议人：赖仁发，男，1954年10月6日出生，住古田县。 异议人：赖仁子（又名：赖仁宏），男，1972年5月28日出生，住古田县。 异议人：赖仁勇，男，1969年7月31日出生，住古田县。 异议人：李素月，女，1968年4月26日出生，住古田县，系赖仁雄（已故）配偶。 异议人：赖华贵，男，1988年12月7日出生，住古田县，系赖仁雄（已故）长子。 异议人：赖华情，男，1990年12月22日出生，住古田县，系赖仁雄（已故）次子。 上述异议人共同委托诉讼代理人：赖仁子（又名：赖仁宏），男，1972年5月28日出生，住古田县。 申请执行人：刘丽玉，女，1973年8月18日出生，住古田县。 被执行人：赖华忠，男，1990年2月17日出生，住古田县。 被执行人：赖华安，男，1984年12月31日出生，住古田县。 被执行人：赖仁设，男，1957年11月6日出生，住古田县。 异议人赖仁发、赖仁子、赖仁勇、李素月、赖华贵、赖华情不服本院（2019）闽0922执1188号之一执行裁定书，于2019年11月11日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议请求：请求中止（2019）闽0922执1188号之一执行裁定书对被执行人赖仁设名下位于古田县房产的执行程序。 事实及理由：被执行标的古田县房产，并不是被执行人赖仁设单独所有，该房产系异议人的祖厝，是异议人的父亲于1968年建造。1985年，其父亲亡故后，赖仁发、赖仁子、赖仁勇、赖仁雄（已故）、赖仁设在舅舅及堂叔的主持下，对涉案房产进行了分配，其五兄弟均分得涉案房产的部分产权，并制作了分家契约。1991年涉案房产办理《集体土地建设用地使用证》时，因其他兄弟均不在家，该房产被不当登记在赖仁设名下。在申请人申请人民法院强制执行后，人民法院依法将涉案房产挂网拍卖，并由非赖厝村集体经济组织成员戴敏锞购得，但根据我国《土地管理法》等相关法律法规规定，集体土地只能转让给本集体经济组织成员，因此，戴敏锞购买行为不具备法律效力。 经查，本院在执行申请执行人刘丽玉与被执行人赖华忠、赖华安、赖仁设民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人偿还申请执行人借款本金250000元及利息，并承担案件执行费及受理费，但三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院作出（2019）闽0922执1188号之一执行裁定书裁定：拍卖、变卖被执行人赖仁设名下位于古田县的房地产。异议人赖仁发、赖仁子、赖仁勇、李素月、赖华贵、赖华情认为该房产属于他们共同所有，并于2019年8月2日向本院提出执行异议，本院于2019年8月12日作出（2019）闽0922执异51号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议申请。 2019年10月3日，本院将古田县房产在淘宝网司法拍卖网络平台上挂网拍卖，并由买受人戴敏锞以460000元最高价竞拍得该房产。且本院在拍卖公告中明确提示：该土地性质属于集体土地，买受人是否具有购买资格及相关过户手续问题请自行前往房地产部门询问，参与竞拍视为对本标的实物现状的确认，拍卖及过户风险由买受人自行承担。 上述事实有本院（2019）闽0922执1188号之一执行裁定书、（2019）闽0922执异51号执行裁定书、拍卖公告等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，异议人赖仁发、赖仁子、赖仁勇、李素月、赖华贵、赖华情的异议请求中，主张古田县房产系他们与赖仁设共同共有问题，本院已于2019年8月12日依法作出驳回异议人异议申请的执行裁定，根据一事不再理的原则，该项异议请求，本院不再予以审查。异议人关于戴敏锞非赖厝村集体经济组织成员，其购买房屋不符合法律规定，而要求本院中止执行程序的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持；”及第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定，异议人赖仁发、赖仁子、赖仁勇、李素月、赖华贵、赖华情不属于（2019）闽0922执1188号执行案件的当事人或利害关系人，因此，其不具备对本院拍卖行为提出异议的主体资格，其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人赖仁发、赖仁子、赖仁勇、李素月、赖华贵、赖华情的异议请求。 如不服本裁定，可以接到裁定书之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林光义 审判员  陈 辉 审判员  胡丽晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡凌超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8563号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地河西区平山道16号增6号。法定代表人：徐树青，董事长。委托诉讼代理人：柴利国，男，员工。委托诉讼代理人：高昆，男，员工。被告：兰亮男，1987年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告兰亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员  王艳芬二〇一九年十一月五日书记员  于 璐
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执222号 申请执行人：章小河，女，1955年12月2日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。 被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。 法定代表人：林强，该公司执行董事。 被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。 法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。 张清依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初1502号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的财产在另案进行处置，等处置完毕一并进行分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1556391元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行1556391元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 健
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5306号申请执行人：邓俊伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省。被执行人：上海颜炎贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：颜佳。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字(2018)第0219号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邓俊伟据以申请强制执行。本院受理后，向被执行人上海颜炎贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人名下亦无其他有足够价值之财物可用以清偿债务，被执行人另涉其他纠纷尚未执行完毕。因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人名下亦无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字(2018)第0219号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十八日书记员 闫光鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3734号原告：张国荣，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省信阳市平桥区。原告：廖娟，女，汉族，1975年10月13日出生，住址同上，系廖传斌、张国荣之次女。原告：廖家胜，男，汉族，1979年3月8日出生，住址同上，系廖传斌、张国荣之子。被告：吴新民，男，汉族，1974年2月21出生，住河南省安阳县。被告：李姬棚，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省安阳县。原告张国荣、廖娟、廖家胜诉被告吴新民、李姬棚提供劳务者致害责任纠纷一案，因原告张国荣、廖娟、廖家胜在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国荣、廖娟、廖家胜撤回起诉处理。审 判 长  张丽红人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙思文
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初10899号 原告：河北某汽车租赁服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**。 法定代表人：孟某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董凯，男，河北俱时律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，1977年5月26日出生，住石家庄市。 本院在审理原告河北某汽车租赁服务有限公司诉被告钟某挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某汽车租赁服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十一月六日 书记员  李丽丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异277号案外人：高x，女，1981年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：邱xx，男，1974年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘xx，男，1975年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：贵州省仁怀市xx农业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市。法定代表人：刘xx，职务：经理。本院执行申请执行人邱xx与被执行人刘xx、贵州省仁怀市xx农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高x向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高x称：我与刘xx原为夫妻关系，2017年7月12日离婚，离婚时双方约定位于沈阳市和平区南京街80号1-15-1室房屋归我所有（有离婚协议书为证）。因刘xx欠邱xx135万元，沈阳市大东区人民法院下达了（2019）辽0104民初5103号调解书，判令刘xx偿还邱xx借款135万元。邱xx在执行过程中申请对我所有的位于沈阳市和平区南京街80号1-15-1室房屋予以查封。我与刘xx离婚时间是2017年7月12日，离婚时位于沈阳市和平区南京街80号1-15-1室房屋归我所有。刘xx借款时间为2018年9月16日，（2019）辽0104民初5103号民事调解书生效时间为2019年7月10日，该借款为刘xx离婚后个人债务，与申请人无关，因此请求法院解除对我位于沈阳市和平区南京街80号1-15-1室房屋解除查封。本院经审查查明：原告邱xx与被告刘xx、马海涛、贵州省仁怀市xx农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0104民初5103号民事调解书，调解主文为：一、被告刘xx于2019年9月30日前给付原告邱xx借款本金人民币135万元；二、若被告刘xx按本协议第一项的约定履行还款义务，则原告邱xx放弃2019年9月30日前的利息损失，若被告刘xx逾期还款，则被告刘xx给付原告邱xx借款利息（以借款135万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2019年10月1日起至实际付清之日止）；三、被告贵州省仁怀市xx农业有限公司以其公司所有的285吨高粱对被告刘xx的给付义务承担保证责任。该调解书生效后，因刘xx、贵州省仁怀市xx农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邱xx向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执4764号。执行过程中，本院于2019年10月29日依法轮候查封被执行人刘xx共有人高x位于沈阳市和平区南京街80号1-15-1室房屋，面积179.07平方米（新档案号1-2-0112474）。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已经被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”从该规定可以看出，轮候查封是一种等候的效力，在轮候查封未转化为正式查封之前，尚未生效，该执行措施并不直接影响案外人的实体权利。本案依法查封案涉房产时，案涉房产已被人民法院查封在先，本案属轮候查封，故案外人高x针对本院轮候查封对案涉房屋提出的执行异议，不符合执行异议受理条件，故对案外人高x所提出的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人高x的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十一月二十六日书记员  袁赛男
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7507号原告：沈某，女，1983年10月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所律师。被告：韩某，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告沈某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告沈某于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。审判员  安为平二〇一九年十一月六日法官助理潘香宁书记员赵静