四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初428号 原告：徐步刚，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川凌州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽，四川凌州律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇农场村小河巷**。 法定代表人：喻伟，执行董事。 第三人：江西省大唐明建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区东馆干线路**。 法定代表人：钱晓毛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘尚华，男，该公司法律顾问。 第三人：江西省大唐明建设有限公司四川分公司，，住所地：成都市青羊区东胜街******** 负责人：黄远国。 委托诉讼代理人：刘尚华，男，该公司法律顾问。 第三人：许龙福，男，1978年8月8日出生，汉族，成都市青白江区组。 原告徐步刚与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称呈邦公司）、第三人江西省大唐明建设有限公司（以下简称大唐明公司）、第三人江西省大唐明建设有限公司四川分公司(以下简称大唐明四川分公司)、第三人许龙福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加大唐明公司、大唐明四川分公司作为被告参加诉讼。2019年2月28日本院作出（2018）川1111民初991号民事判决，大唐明公司、大唐明四川分公司不服该判决，向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川11民终字第506号民事裁定，发回重回。本院于2019年6月11日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。重审审理过程中，本院依法变更追加大唐明公司、大唐明四川分公司、许龙福作为第三人参加诉讼。于2019年9月11日、11月18日公开开庭进行了审理，原告徐步刚及其委托诉讼代理人余丽，被告大唐明公司、大唐明四川分公司的共同委托诉讼代理人刘尚华到庭参加诉讼。被告呈邦公司、第三人许龙福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行《呈邦山水间二期结算单》给付422,000.00元给原告及利息（从2018年11月22日起以银行同期贷款利息计算到付清止）。事实和理由：2016年6月，原告挂靠大唐明公司与被告签订施工合同，原告自筹资金并组织人员、机具进场，由于被告原因，造成原告至今未施工，给原告造成损失。2018年11月21日，原、被告进行了结算，形成《呈邦山水间二期结算单》，被告应给付原告422,000.00元。结算后，原告联系被告经办人拒不接听原告电话，为此原告起诉到法院。 被告呈邦公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答和提供证据。 第三人大唐明公司、大唐明四川分公司称，大唐明公司与原告签订了《内部承包协议》，但其只是工程负责人之一。原告与呈邦公司达成的《呈邦山水二期结算单》是一种私自行为，公司并未出具委托书委托原告与呈邦公司进行结算，因此结算单只约束呈邦公司与原告之间的关系，系内部结算，对大唐明公司、大唐明四川分公司无效。 第三人许龙福经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答和提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、被告的企业信用报告、《呈邦山水间二期结算单》、被告法定代表人出具的收条、被告收条、大唐明黄远国转款给被告的凭证、大唐明四川分公司借条及承诺书、黄远国出具的借条、原告的声明书、公函信、大唐明公司关于二期工程中出现的问题处理意见书等。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据基本无异议，本院结合庭审笔录记载的情况，依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年7月22日，呈邦公司作为发包人与承包人大唐明公司就“呈邦山水间城市花园”二期工程签订了建设工程施工合同（许龙福作为委托代理人在合同上签字）。同年11月10日，大唐明公司出具授权委托书，委托书载明：授权徐步刚（职务系项目负责）作为公司委托人，与呈邦公司所达成的协议、签订的乐山沙湾呈邦山水间城市花园三期工程施工合同，由大唐明公司负责履行。2018年8月4日，大唐明四川分公司与原告（乙方）签订内部承包协议，协议约定工程范围为呈邦山水间城市花园二期区域设计图范围内的所有工程（消防、电梯除外）……。该协议还约定民工工资由乙方发放。同日，大唐明四川分公司出具授权委托书，其上载明：“授权徐步刚（职务副经理）为公司授权委托人，该委托人与贵公司达成的协议、签订的沙湾呈邦城市花园项目工程施工合同，由我公司负责履行。”2018年11月21日，原告与呈邦公司签订呈邦山水间二期结算单。该结算单载明的甲方系呈邦公司，乙方系大唐明公司项目总经理徐步刚。协议还载明：“1、呈邦公司退还大唐明公司履约保证金200,000.00元；2、呈邦公司退还大唐明公司购买板房款200,000.00元；3、呈邦公司退还大唐明公司水电费10,000.00元，工资12,000.00元；4、双方签订本结算单且呈邦公司支付结算总额422,000.00元后，从此双方债权债务清结（包括双方所签合同、协议等）。”呈邦公司及徐步刚在结算单上签名盖章。大唐明公司、大唐明四川分公司未在该结算单上加盖公司印章。 审理中还查明，呈邦公司法定代表人喻伟于2016年11月19日收到大唐明四川分公司负责人黄远国汇款200,000.00元（汇款备注事项系呈邦山水间城市花园三期履约保证金）；呈邦公司于2017年2月17日收到大唐明四川分公司交来板房费200,000.00元。庭审中，原告陈述在2016年11月左后为了承包大唐明公司承建的“呈邦山水间城市花园”二期工程，向大唐明四川分公司出借了430,000.00元，并承诺若法院支持了原告的422,000.00元诉讼请求后，以后不再重复向大唐明公司、大唐明四川分公司及黄远国主张430,000.00元的借款，大唐明四川分公司当庭认可借款的事实及原告的主张。 本院认为，本案争议焦点在于2018年11月21日原告与呈邦公司签订的《呈邦山水间二期结算单》效力问题以及对第三人大唐明公司及大唐明四川分公司有无约束力的问题？ 经查，原告不具有相应的建筑施工的合法资质，大唐明公司具有建筑施工的资质。2018年8月4日，大唐明四川分公司与原告（乙方）签订内部承包协议，协议约定工程范围为呈邦山水间城市花园二期区域设计图范围内的所有工程（消防、电梯除外）……。该形式表现为具有资质的建筑企业通过名义上的联营、内部承包等其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程，属于借用资质的挂靠行为。原告与大唐明公司、大唐明四川分公司之间应属挂靠关系，原告系挂靠人，大唐明公司、大唐明四川分公司系被挂靠人。呈邦公司与原告于2018年11月21日签订的呈邦山水间二期结算单。虽然原告与大唐明公司、大唐明四川分公司之间属挂靠关系，但大唐明公司、大唐明四川分公司并未授权原告有权代表大唐明公司、大唐明四川分公司与呈邦公司就呈邦山水间二期工程进行结算，且该结算单并没有大唐明公司、大唐明四川分公司盖章确认。原告无该项代理权实施该行为，事后大唐明公司、大唐明四川分公司未予以追认其效力的情况下，原告实施的行为依法对大唐明公司、大唐明四川分公司不具有法律效力。因此该结算单仅系原告个人与呈邦公司之间的结算,其效力及于原告与被告呈邦公司，对大唐明公司、大唐明四川分公司不具有法律约束力，不能就此认定大唐明公司及大唐明四川分公司与呈邦公司之间就二期工程进行了全面结算。结算单上载明的：“双方所签合同、协议等全部无效作废”的合同、协议也仅仅只能涉及原告与呈邦公司之间的协议和合同，不能涉及大唐明公司、大唐明四川分公司与呈邦公司之间签订的合同。由于呈邦公司在结算单上已经确认需要支付的总金额为422,000.00（包括合同履约保证金200,000.00元、购买板房款200,000.00元、水电费10,000.00元及工资12,000.00元），结算单上的乙方明确载明系大唐明公司项目总经理徐步刚，且大唐明公司、大唐明四川分公司在庭审中未对原告的诉求提出异议。结算单在原告与呈邦公司之间有效的情况下，对原告要求呈邦公司按结算单履行422,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息损失的诉讼请求，因原告采用挂靠形式承包工程的行为本属违法行为，主观上存在过错，因此对该主张不予支持。对于原告承诺其诉请422,000.00元获得支持后不再向大唐明公司、大唐明四川分公司及黄远国主张430,000.00元借款的意见，不违反法律的规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐步刚保证金等共计422,000.00元； 二、驳回原告徐步刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,630.00元，由被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 ：马树全 审 判 员 ：邓秀蓉 人民陪审员 ：张怀均 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 周 海 英 书 记 员 张 鑫 媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。