山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3352号原告：曲阜市鲁宁房地产开发有限责任公司，住所地：曲阜市圣阳路东段路南（鲁城），统一社会信用代码：91370881060402888U。法定代表人：王明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。被告：曲阜市恒基置业有限公司，住所地：曲阜市如意花园小区，统一社会信用代码：913708816920432387.法定代表人：张晓光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:宫辉，山东圣城律师事务所律师。原告曲阜市鲁宁发地产开发有限责任公司（以下简称“鲁宁公司”）与被告曲阜市恒基置业有限公司（以下简称“恒基公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宁公司的委托诉讼代理人魏丽丽、被告恒基公司的委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因逾期支付原告拆迁垫资资金而产生的违约金2349766.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原被告之间签订《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书》（以下简称协议书），约定就曲阜市小沂河北片区中的西片区由被告负责开发建设。同时，协议书约定对于原告已经垫付的西片区的拆迁费用，由被告进行支付；就涉及的相关费用，被告自协议签订之日起按同期银行贷款利率支付给原告本息。2016年11月28日，原被告签订《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书的补充协议》（以下简称补充协议）。补充协议第一条确定了原告前期垫付的拆迁资金共计49462715.97元，截止补充协议签订之日被告尚欠原告24462715.97元；补充协议第三条约定了垫付拆迁资金及利息的最终结算。根据补充协议，垫付拆迁资金应在居民安置上房明确后三个月内完成结算。2017年7月4日，安置上房结算工作结束；但被告仅于2017年10月15日向原告支付了300万元，直至2018年4月27日才陆续完成资金的结算。因此，被告应根据补充协议的约定，向原告支付逾期付款违约金。鉴于补充协议约定的日千分之三较高，现原告主动降低违约金，要求按日千分之一计算。综上，被告逾期向原告支付垫付拆迁资金的行为已经给原告造成较大经济损失，因此，被告应当承担支付违约金的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告恒基公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不存在逾期支付垫付资金的行为，因此不存在逾期违约金：1.根据双方2016年11月28日签订的补充协议，双方明确了截止协议签订之日起，被告尚欠原告的拆迁垫付资金24462715.97元，但同时根据补充协议第三条第一项的拆迁垫付资金待居民安置上房明确后三个月内明确结算，逾期按照日千分之三支付违约金，该垫付资金的结算起算点应该是东西片区都安置到位，相互抵顶后三个月内结算；2.曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部于2017年7月4日出具的曲阜市小沂河北片区、西片区异地安置在东片区的房源认定，仅仅是西片区安置到东片区的房屋上房工作结束，但是2018年10月17日曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部出具的小沂河东片区拆迁户安置到新月湾名单，确定了东片区安置到西片区房源完全确认，自此，拆迁户的安置才全部结束，截止这个时间计算，被告应给原告相抵后的剩余款75572557.97元，被告于2018年11月2日向原告支付了上述款项，完全符合当事人约定的时间，被告不存在违约问题。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书》；2.《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书的补充协议》；3.利息计算明细一份及国内支付义务收款回单一份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部《曲阜市小沂河北片区西区异地安置在东片区的房源认定》，被告对其真实性无异议，但认为与事实不符，不能证明是2017年7月4日安置上房结束。本院认为，该证据真实有效、来源合法，与本院有关联，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2.对被告提交的《小沂河东片区拆迁户安置到新月湾名单》，原告对其真实性无异议，但认为与本案无联系。本院认为，该证据反映了拆迁安置内容，能证明案件事实，故本院对该证据予以确认。3.对被告提交的《小沂河改造项目东西区资金分析》及《青年渠附近池涯社区搬迁户结算清单》，原告不予认可，认为系被告单方制作。本院认为，关于《小沂河改造项目东西区资金分析》，原告亦在庭后提交作为证据，故本院对其予以认可。关于《青年渠附近池涯社区搬迁户结算清单》，系被告单方制作，本院不予认可。4、对被告提交的付款凭证和收据，原告对其真实性无异议，但认为仅有2018年2月12日的600万元和2018年4月28日的600万元与本案有关，其余与本案无关。本院认为，该组证据能完整的反映被告向原告付款的事实，故本院对该证据予以认可。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告鲁宁公司作为乙方、被告恒基公司作为甲方、案外人曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部作为鉴证方，三方共同签署了《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书》，就曲阜市小沂河改造工程达成了一致协议，其中协议第一条“项目划分范围1.乙方负责继续开发建设曲阜市小沂河北片区改造工程的东片区（地块一）；2.甲方负责开发建设曲阜市小沂河北片区改造工程的西片区（地块二）”。协议第二条，拆迁成本的划分“……3.甲方承诺尽快分阶段将乙方垫付的地块二的拆迁成本支付乙方，具体付款时间和数额双方另行约定；4.对于应由甲乙双方分别负责的安置任务，如果发生到对方区域内安置的情况，本着‘谁拆迁、谁负责’的原则分别向对方支付安置房购房款，安置房购房款按市场价执行……”协议第六条其他“本协议所涉及的相关费用，自甲乙双方签订协议之日起，甲方按同期银行贷款利率支付给乙方本息……”。2016年11月28日，三方又签订《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书的补充协议》，协议第一条，拆迁资金的认定“1.三方通过于2016年签订的《关于小沂河北片区地块二前期投资结算的说明》，已经将乙方前期垫付的拆迁资金共计49462715.97元约定清楚。到目前为止甲方已经支付乙方2500万元整，尚欠付24462715.97元”。第二条，前期工程费用的认定“.1……经甲乙双方认真核对，并报鉴定方认可，甲方应支付乙方的前期工程费用共计252.5万元……2.上述工程欠款由甲乙双方于2017年春节前结算清楚”。第三条，垫付拆迁资金及利息的最终结算“1.乙方垫付的拆迁资金已经三方认可，按照目前设想的安置意见，拆迁安置的居民数量在东西片区的分布不同，东片区需安置到西片区的居民应多于西片区安置到东片区的，为维护甲乙双方的合法利益，剩余的拆迁垫付资金待居民安置上房后三个月内完成结算，逾期按日千分之三支付违约金。2.前期垫付的资金的利息经测算截止2016年11月底共计266万元，甲方2017年春节前支付乙方。后续利息待安置明确后，和安置房购置款一并进行结算”。上述协议签订后，被告于2017年1月24日向原告支付300万元、于2017年12月12日向原告付款1000万元、于2018年2月13日向原告付款600万元、于2018年4月28日向原告付款600万元、于2018年8月27日向原告付款300万元、于2018年11月2日向原告支付7557255.97元、于2019年1月24日向原告支付利息132万元。另查明，东片区安置在西片区（即安置在新月湾小区）的房源共5套，安置面积653.43㎡，另有安置在如意小区房源2套，安置面积188.24㎡，共计841.67㎡。西片区安置在东片区（即安置在沂河园小区）的房源共27套，安置面积3017.07㎡。安置面积相差2175.4㎡，按照5100元/㎡计算，相差金额为11094540元。截止2018年10月18日，被告应向原告支付的款项金额为7557255.97元（11094540元-3537284.03元=7557255.97元）。本院认为，该案的争议焦点为：被告向原告支付拆迁垫资款是否超过约定时间？被告是否应向原告支付逾期付款违约金？要查清该事实，首先应当查明双方约定的付款时间。关于付款时间，在双方签订的《曲阜市小沂河北片区改造项目分地块开发协议书的补充协议》第三条中进行了规定，即“依法垫付的拆迁资金已经三方认可，按照目前设想的安置意见，拆迁安置的居民数量在东西片区的分布不同，东片区需要安置到西片区的居民应该多于西片区安置到东片区的，为维护甲乙双方的合理利益，剩余的拆迁垫付资金待居民安置上房明确后三个月内完成结算，逾期按日千分之三支付违约金”，由此条可知，拆迁垫资款的支付时间是在“居民安置上房明确后三个月内”。现原被告双方对“居民安置上房明确”的时间产生了争议，原告认为，根据曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部2017年7月4日出具的《曲阜市小沂河北片区西片区异地安置在东片区的房源认定》：“西片区青年渠附近池崖社区18户居民安置在东片区沂河园小区的安置上房工作已结束，共安置房源26套，安置面积2884.21平方米”，故安置上房明确的时间应该是2017年7月4日。被告认为，2017年7月4日，仅仅是西片区安置在东片区的安置工作已结束，但东片区安置在西片区的安置工作并未结束，2018年10月17日，曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部出具的《小沂河东区拆迁户安置到新月湾名单》，标志着东片区安置到西片区的工作也已经结束，故安置上房明确的时间应该是2018年10月17日。本院认为，首先，根据《协议书》第二条第4款的规定及《补充协议》第三条的规定可知，东西片区存在相互的安置情形，即原被告之间会存在相互向对方支付购房款的情形。根据交易习惯，只有在东片区安置到西片区的房源情况及西片区安置到东片区的房源情况都明确的情况下，原被告之间互负的债务明确后，双方才能进行最终的结算。其次，2017年7月4日，曲阜市小沂河北片区改造工程指挥部出具的《曲阜市小沂河北片区西片区异地安置在东片区的房源认定》，认定了西片区安置在东片区的安置房源为26套，安置面积为2884.21平方米。但根据已查明的事实可知，西片区最终安置在东片区的安置房源为27套，安置面积3017.07平方米，原被告双方最后结算也是按照3107.07平方米进行结算的，由此可见，2017年7月4日，安置工作并未最终确认，直至2018年10月17日，双方互相安置的房源才最终确定。故本院认定安置上房明确的时间为2018年10月17日。被告于2018年11月2日将剩余垫资款全部付清，并未超出合同约定的“上房明确后三个月内完成结算”的约定，不存在违约情形。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲阜市鲁宁房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计12799.07元，由原告曲阜市鲁宁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇一九年十一月十九日书记员  陈 娇