山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终872号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人：刘晓山，董事长。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹平天建钢管产业科技有限公司,,住所地：山东省邹平市黛西五路北首法定代表人：董应芳，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李慧强，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建筑安装公司）因与被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司（以下简称邹平天建钢管公司）、李慧强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑龙江建筑安装公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不应对涉案款项承担付款责任。上诉人与被上诉人邹平天建钢管公司不存在租赁合同关系，双方从未签订过租赁合同。邹平天建钢管公司提供的租赁物资合同书并未加盖上诉人公章，且李慧强的签字在合同书中有多种笔体，根据谁主张谁举证的原则，应由邹平天建钢管公司举证证明李慧强签字及加盖项目章的真实性，一审法院对上述证据的举证责任分配给上诉人错误。在履行租赁合同方面，邹平天建钢管公司提供的发货通知单上的收货人不是我方工作人员，且发货单的收货人与回收单的送货人不一致，邹平天建钢管公司不能证实租赁合同已实际履行；2.一审法院认定的租赁费数额错误且明显偏高。首先，邹平天建钢管公司并未证实涉案5份租金计算清单上的签字系李慧强所签。即使系李慧强所签，涉案租赁费共计605843.2元，减去已支付的330000元，尚欠租赁费应为275843.2元。邹平天建钢管公司已主张租赁物的折价款，其继续主张的租赁费5万多元应当扣除；3.一审法院按照邹平天建钢管公司起诉的租赁费与租赁物折损数额相加乘以30%，支持其主张的违约金数额明显偏高。对此，上诉人一审时已经要求调整，一审法院未予采纳错误；4.涉案租赁合同约定的租赁期限是自2011年10月15日至2012年8月15日，且约定合同到期后30日内结清全部租金，即应在2012年9月15日起算诉讼时效，邹平天建钢管公司起诉时间为2017年7月7日，已经超过法定的诉讼时效。邹平天建钢管公司辩称，上诉人的上诉理由系对其一审答辩意见的重复且无事实依据，请二审法院驳回其上诉请求。李慧强未作答辩。邹平天建钢管公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费1229029.31元；2.被告支付原告丢失赔偿款55905.30元；3.被告支付原告违约金385480.38元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月21日，被告黑龙江建筑安装公司出具授权委托书，委托被告李慧强为代理人以被告黑龙江建筑安装公司名义参加滨魏工业园高层住宅二期19、20、21、22、25、26#高层住宅楼及其附属工程投标活动。2011年10月15日，原告与被告黑龙江建筑安装公司签订《租赁物资合同书》，约定被告承租原告钢架管、扣件、木架板等租赁物，用于惠民县胡集镇胡集电厂项目；租赁期间自2011年10月15日至2012年8月15日；并约定上述租赁物的租赁费计算标准及丢失、毁损物资的赔偿价格，其中钢管13元/米、接卡、直卡5元/个、槽钢63元/米、步步紧5元/条、顶托15元/个、架板100元/块等；合同到期后三十日内结清所有租金并送回所用设备，否则视为违约，并支付所欠租金及丢失物资折价款百分之三十的违约金。承租人处加盖被告黑龙江建筑安装公司魏桥项目部章，委托代理人处由李慧强签名，担保人处由李慧强签名。2011年10月15日，原告与被黑龙江告建筑安装公司签订《租赁物资合同书》，约定被告承租原告钢架管、扣件、木架板等租赁物，用于滨魏工业园高层住宅二期；租赁期间自2011年10月15日至2012年8月15日；同时约定上述租赁物的租赁费计算标准及丢失、毁损物资的赔偿价格，其中其中钢管13元/米、接卡、直卡5元/个、槽钢63元/米、步步紧5元/条、顶托15元/个、架板100元/块等；合同到期后三十日内结清所有租金并送回所用设备，否则视为违约，并支付所欠租金及丢失物资折价款百分之三十的违约金。承租人处加盖被告黑龙江建筑安装公司魏桥项目部章，委托代理人处由李慧强签名，担保人处由李慧强签名。合同签订后，原告向被告交付了相应租赁物，2011年11月1日至2016年7月30日，黑龙江建筑安装公司合计支付原告租赁费330000元。2012年2月24日，邹平县天建钢模板租赁有限公司依法变更为邹平天建钢管公司。截至2017年7月6日，被告黑龙江建筑安装公司尚欠原告租赁费1229029.31元。被告黑龙江建筑安装公司尚有钢管2240.1米、槽钢78米、步步紧191条、顶托1011个、架板64块未返还。原告索要租赁费及租赁物未果，诉至一审法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然被告黑龙江建筑安装公司对《租赁物资合同书》真实性、内容有异议，但对承建涉案工程没有异议，且原告提交了被告黑龙江建筑安装公司经办人被告李慧强的委托书可以证实原告与被告之间的租赁合同关系成立。关于租赁合同的履行，原告提交的《租赁物资合同书》、发货通知单足以证实原告将租赁物交付至指定地点以及交付租赁物的规格、数量、租赁费计算标准，被告对发货单中收货人的身份提出异议，认为发货单中的收货人没有一个是其工作人员，并且发货单的收货人与回收单的送货人不一致，一审法院认为，虽然原告无法证明收货人系被告黑龙江建筑安装公司工作人员，但通过被告李慧强签字确认的租金计算清单，均不影响该收货行为的效力。关于租赁物回收情况，原告提交回收通知单属于原告对收回部分租赁物的自认，故该部分无需被告提交证据，被告对租赁物回收单记载的租赁物规格提出异议，但未提交证据予以证明，故对被告抗辩理由不予采纳。综上原告证据能够形成完整的证据链条，足以认定租赁费数额及未返还租赁的规格数量及价格，被告对合同履行提出异议，但无证据推翻原告证据效力，亦无证据证实租赁物已全部返还并支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费1229029.31元，因未返还租赁物赔偿租赁物折价款55905.30元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于违约金，租赁合同约定，合同到期后三十日内结清所有租赁费、并送回所用设备，否则视为违约并支付所欠租赁费及丢失物资折价款百分之三十的违约金。被告未支付租赁费、未返还剩余租赁物，构成违约，应承担违约责任。被告欠原告租赁费1229029.31元，原告主张违约金385480.38元，符合合同约定，应予支持。被告辩称不应支付违约金，并提出申请调整违约金标准，未提交相应证据予以证实，不予采信。被告李慧强对上述《租赁物资合同书》提供保证担保，故应对上述款项承担保证责任。关于诉讼时效期间，被告辩称原告的请求权已超诉讼时效期间，一审法院认为，虽然租赁合同约定的租赁期限自2011年10月15日至2012年8月15日，但是同时又补充约定合同继续履行结清账款为止，且部分租赁物至今未返还，租赁费应持续计算。因此，原告的请求权未超出诉讼时效期间。被告该项抗辩理由不成立，不予采信。被告李慧强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案审理和依法裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平天建钢管产业科技有限公司租赁费1229029.31元；二、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平天建钢管产业科技有限公司租赁物折价款55905.30元；三、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平天建钢管产业科技有限公司违约金385480.38元；四、被告李慧强对上述第一、第二、第三项确定的款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告黑龙江省建筑安装集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19834元，保全费5000元，合计24834元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、李慧强负担。本院二审期间，被上诉人邹平天建钢管公司提交视频光盘一份，拟证明被上诉人于2018年腊月三十向被上诉人李慧强催讨欠款时，李慧强承认拖欠租金及邹平天建钢管公司经常向其催讨欠款的事实。经质证，上诉人黑龙江建筑安装公司对视频中李慧强的身份不予认可，且并未体现邹平天建钢管公司多次向李慧强催要欠款的内容。本院认为，邹平天建钢管公司提交的视频资料发生在一审判决之后，其内容不能证明其起诉前多次催要租赁费的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，一、上诉人黑龙江建筑安装公司应否承担付款责任。如果应当承担，一审法院确认的租赁费数额是否正确；二、本案是否超过诉讼时效，被上诉人邹平天建钢管公司主张的违约金应否得到支持。关于争议焦点问题一，一审期间，邹平天建钢管公司提交两份租赁物资合同书，均载明承租人为上诉人，工程名称分别为胡集电厂项目、滨魏工业园高层住宅二期，并有上诉人魏桥项目部盖章和李慧强签字确认。邹平天建钢管公司并提交上诉人授权李慧强办理滨魏工业园高层住宅二期工程的委托书。上诉人对其承建上述工程且李慧强系其项目经理的事实均无异议。一审期间，上诉人对涉案合同及结算单中李慧强签字的真实性提出异议，经一审法院释明，其以举证责任分配错误为由拒绝申请字迹鉴定无法律依据。二审期间，其亦未提交其他证据加以证实，一审法院认定李慧强系代表上诉人承租的涉案租赁设备并判令上诉人对李慧强的承租行为及后果承担责任，具有事实和法律依据。涉案租赁物资合同书第一条、第九条，对租赁物资的名称、规格、日租金价格和丢失、毁损物资的赔偿价格均有明确约定。涉案四份租金计算清单，对截至2014年10月12日的租赁物资名称、出库量、入库量、租赁天数及租金数额均有明确记载并有李慧强的签字确认。一审法院依据租赁物资合同书和租金计算清单，对涉案租赁费、占用租赁物损失及丢失物资赔偿数额的认定均无不当，应予维持。关于争议焦点问题二，涉案物资租赁合同书第二条约定合同履行期间自2011年10月15日至2012年8月15日；第三条约定合同到期三十日内结算全部租金并送回所租设备，否则视为违约。涉案租赁计算清单显示，截至2014年10月12日上诉人尚有部分租赁物未返还，且李慧强在涉案物资租赁合同书尾部签写“此合同继续履行，结清账款为止”。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，涉案租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。至邹平天建钢管公司于2017年7月11日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。一审法院在认定涉案租赁费、丢失物资赔偿款数据的基础上，支持邹平天建钢管公司主张的涉案违约金为385480.38元[（1229029.31元+55905.30元）×30％]，符合涉案物资租赁合同书第三条约定，且不违反法律规定，应予维持。综上所述，上诉人黑龙江建筑安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19834元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十一月一日书记员 韩昊宇