宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终705号 上诉人（原审原告）：雷军，男，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：雷耀虎，系雷军的父亲。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市美利工业园区C5路中段。 法定代表人：何永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馥华、尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审第三人：焦海龙，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人雷军为与被上诉人中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司（以下简称宏昌公司）、原审第三人焦海龙劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人雷军的委托诉讼代理人雷耀虎、蔺化平，被上诉人宏昌公司的委托诉讼代理人张馥华到庭参加诉讼，原审第三人焦海龙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷军上诉请求：1.撤销(2019)宁0502民初837号民事判决书，依法改判确认雷军与宏昌公司之间存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费均由宏昌公司承担；事实和理由：1.本案基本事实。2018年7月，雷军受雇于宏昌公司从事车辆维修工作。2018年7月23日，雷军与第三人焦海龙经宏昌公司指派外出修理车辆过程中，因车辆千斤顶滑落被挤压受伤，被送往某甲医院抢救治疗，后转入某乙医院治疗，治疗过程中，宏昌公司仅支付了部分医疗费，现雷军仍处于治疗阶段，无法下床，生活不能自理。2.一审以雷军提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，判决驳回其诉讼请求错误。一审雷军提交的证据能够证实雷军在从事宏昌公司指派的工作任务过程中受伤，同时也证实了住院期间宏昌公司与雷军沟通处理受伤事宜及支付部分医药费用的事实，雷军出示的证据能够证实双方之间存在劳动关系。3.原审认定事实错误。一审对宏昌公司为证明双方不存在劳动关系而出示的《中卫市宏昌汽贸售后服务站承包经营合同》未予采信，但又判决双方之间不存在劳动关系明显矛盾。如果《中卫市宏昌汽贸售后服务站承包经营合同》真实、有效，因服务站的负责人并未变更成焦海龙，在服务站从事经营活动的过程中，仍由宏昌公司管理，该合同表明的事实只是宏昌公司经营方式的一种转变，焦海龙仍然以宏昌公司服务站的名义对外经营。公司法14条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"。依据该法律规定，能够确认雷军与宏昌公司之间存在劳动关系。综上，请求支持雷军的上诉请求。 宏昌公司辩称：除坚持一审的答辩意见外，另补充如下：雷军系焦海龙的雇佣人员，与宏昌公司之间无实际意义上的劳动合同关系，焦海龙与宏昌公司形成合法经营承包经营关系，合同中明确约定相应的义务及人员自身责任赔偿均由焦海龙承担的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人焦海龙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见或者证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。 雷军向一审法院起诉请求：1.依法撤销中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字(2018)614号仲裁裁决书;2.依法判决确认雷军自2018年7月起与宏昌公司之间存在劳动关系;3.本案诉讼费由宏昌公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日，焦海龙找雷军一起进行车辆售后服务维修工作。2018年7月23日，焦海龙打电话通知雷军一同到海原县某某维修车辆。维修过程中，因车辆千斤顶滑落导致雷军被挤压受伤，雷军随即被送往某甲医院抢救治疗。2018年7月27日，雷军转入某乙医院住院治疗23天。 2018年11月14日，雷军向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年2月2日，该委作出仲裁裁决：雷军与宏昌公司之间于2018年7月23日至雷军申请仲裁之日即2018年11月2日期间不存在劳动关系。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，雷军有义务就自己主张的事实提供证据加以证明。但其提交的证据，不足以证明宏昌公司存在劳动关系，对此应承担不利后果。 综上，雷军主张撤销仲裁裁决书、确认雷军自2018年7月起与宏昌公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。焦海龙经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回雷军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由雷军负担。 本院二审期间，各方当事人均未向法庭出示证据。 本院依据双方当事人一、二审陈述及法院确认效力的证据，除对一审认定的事实予以确认外，另查明：宏昌公司系从事汽车销售及售后服务、机械设备销售等的有限责任公司，其设立了分公司中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司汽车修理厂（以下简称：宏昌汽贸修理厂），该修理厂在工商行政管理局进行了注册登记，领取了营业执照，登记的负责人为雷某某，主要经营二类机动车维修、中国重汽汽车售后服务等业务。2018年7月15日宏昌公司作为甲方与原审第三人焦海龙作为乙方签订了《中国重汽中卫宏昌汽贸售后服务站承包经营合同》（以下简称：承包协议），约定：甲方将中卫宏昌汽贸售后服务站经营权承包给乙方，所有权归甲方所有，乙方须严格按照中国重汽售后服务政策、行业标准执行,必须接受甲方的检查监督。所需的配件由甲方提供收入归甲方所有，乙方只得售后服务，所需油品甲方提供乙方按照甲方网价加运费给甲方结算。服务站收入甲方按40%提取。服务站纳税由甲方负责。承包经营期间乙方自主经营、自负盈亏。该协议对宏昌汽贸修理厂的员工管理、工资发放、保险缴纳（包括原有人员、新聘人员）等未做任何约定，仅约定因员工违法违纪及安全生产事故或者交通事故造成伤亡、车辆损坏由乙方负责。上述协议中中卫宏昌汽贸售后服务站与宏昌汽贸修理厂系同一主体。协议签订后，对宏昌汽贸修理厂工商登记信息并未做变更登记，宏昌汽贸修理厂的主要业务一是为宏昌公司出售的车辆提供售后服务，二是为社会车辆进行维修服务。雷军在为宏昌公司出售的车辆提供售后服务过程中受伤。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，首先，宏昌公司系依法设立的有限公司，雷军系完全民事能力人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。其次，涉案承包协议签订后并未对宏昌汽贸修理厂的负责人进行变更，足以说明在焦海龙承包经营期间仍然以该修理厂名义对外进行业务开展，从协议“乙方须严格按照中国重汽售后服务政策、行业标准执行,必须接受甲方的检查监督”之约定，焦海龙经营宏昌汽贸修理厂期间，宏昌汽贸修理厂的工人必须遵守规章制度为宏昌公司指定的“中国重汽售后服务政策、行业标准执行”，即雷军在宏昌汽贸修理厂必须遵守宏昌公司的规章制度。审理期间，雷军的工资报酬约定由谁支付各方陈述不一致，因雷军到宏昌汽贸修理厂仅三天便发生涉案事故客观上也未实际发放工资，但涉案承包协议对宏昌汽贸修理厂的工人管理、工资福利等未做任何约定，因此，雷军的工资报酬依法应当由宏昌汽贸修理厂支付，而依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，最终由宏昌公司支付雷军的工资，故雷军从事的系宏昌公司安排的有报酬的劳动。再次，从雷军为宏昌公司销售的车辆提供售后服务时受伤，也足以说明其从事的车辆维修工作系宏昌公司的业务组成部分。综上，依据上述法律规定，宏昌公司与雷军在2018年7月20日至2018年7月23日期间存在事实劳动关系。 综上，上诉人雷军的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初837号民事判决； 二、中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司与雷军在2018年7月20日至2018年7月23日期间存在事实劳动关系。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 孙万红 审判员 王 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。