襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4301号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗，湖北真武律师事务所律师。被告：周潇，男，1981年12月30日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。被告：刘蕾，女，1989年10月23日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。被告：江树成，男，1971年1月1日出生，汉族，住老河口市。被告：邓海燕，女，1976年8月10日出生，汉族，住襄阳市老河口市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告周潇、刘蕾、江树成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告于2018年9月10日提交增加被告申请书，申请追加邓海燕为本案共同被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人张苗、被告周潇到庭，被告刘蕾、江树成、邓海燕未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周潇、刘蕾共同偿还原告截止2018年3月26日之前的贷贷平安商务卡借款本金356830.83元、利息38133.26元，合计394964.04元，2018年3月27日及之后的利息、罚息及复利数额按照贷款合同约定标准计算至全部清偿之日止；2、判令被告江树成对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担律师代理费800元；4判令被告承担本案诉讼费用。原告于2018年10月26日提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第2项变更为：判令被告江树成、邓海燕对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告周潇、刘蕾共同签订了贷款合同，约定：原告为被告周潇、刘蕾提供可连续、循环使用个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度以原告审核为准，且原告可以适时调整；贷款额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额归还贷款本金、利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。为保证原告上述债权得以实现，2016年6月24日，原告与被告江树成、邓海燕签订了保证担保合同，约定为被告周潇、刘蕾主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告依约向被告周潇、刘蕾发放贷款，截至2018年3月26日，被告拖欠借款本金356830.83元、利息38133.26元，合计394964.04元，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告周潇、刘蕾归还贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。有权要求江树成、邓海燕对上述债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告周潇辩称：借款属实，贷款到期后我一直在跟银行沟通还款，至今未果；2018年10月份我归还了贷款10万元；邓海燕的签字是江树成代签的，邓海燕对担保的事情不知情。被告刘蕾、江树成、邓海燕未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年6月24日，平安银行襄阳分行与周潇、刘蕾签订平银（襄阳）贷字（2016）第（SW20160623000141）号《贷款合同》，约定：平安银行襄阳分行为周潇、刘蕾提供金额为42万元的贷款，用于偿还借款人周潇SW20150611000139合同项下所有债务；贷款利率采用固定利率，年利率为9%；实际贷款金额本合同约定范围内以出账确认书及其他出帐凭证为准；具体还款计划为：2016年6月到2017年5月，按月付息，每月归还本金不低于3000元，2017年6月到2018年5月，每月归还本金不低于5000元，2018年6月至2019年5月，每月归还本金不低于6000元,2019年6月到2021年5月，每月归还本金不低于10500元；周潇、刘蕾应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如违约平安银行襄阳分行有权宣布贷款提前到期，要求周潇、刘蕾立即还本付息，对逾期本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因实现债权而发生的费用由周潇、刘蕾承担。合同签订后，周潇、刘蕾却未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2019年11月6日，被告拖欠借款本金256830.83元、利息103169.58元，合计360000.41元。另查明，同日，江树成、“邓海燕”作为保证人与平安银行襄阳分行签订了《保证担保合同》，约定：江树成、“邓海燕”作为保证人为了保证平安银行襄阳分行与周潇合同的履行，保证人向平安银行襄阳分行提供连带责任保证担保，合同担保范围为平银（襄阳）贷字（2016）第（SW20160623000141）号《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的为展期期间届满之日后两年。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告周潇、刘蕾签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告平安银行襄阳分行依约向被告周潇、刘蕾发放了贷款，但被告周潇、刘蕾却未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，故原告平安银行襄阳分行要求被告周潇、刘蕾偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院在被告周潇提供了邓海燕签字不真实的线索后，向原告了解情况，因原告仅有《保证担保合同》和邓海燕身份证复印件作为证据来证明邓海燕应当作为保证人承担保证责任，在本院认为证据不足，要求原告在2019年9月4日开庭后15日内提供面签照片或者要求贷款经办工作人员来法院说明情况后，原告既未按照本院要求进行补证，也未在规定时间内向本院说明情况；2019年11月18日，原告在本院要求其对江树成、邓海燕在《保证担保合同》上签字真实性作出直接回答的情况下，仍然含糊不清，仅能保证江树成签字的真实性，不能正面回答签字是否邓海燕本人所签。原告都不能肯定邓海燕签字的真实性，合议庭更加无法形成内心确信，从而无法认可邓海燕签字的真实性，原告方提出的证据不足以证明邓海燕是《贷款合同》的保证人，对于原告要求邓海燕对《贷款合同》项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江树成作为保证人，自愿签署《保证担保合同》，应当对《贷款合同》项下被告周潇、刘蕾应承担的全部债务承担连带保证责任。被告刘蕾、江树成、邓海燕经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周潇、刘蕾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金256830.83元，及截至2019年11月6日之前的利息（含罚息）103169.58元，合计360000.41元，2019年11月7日至贷款本息还清之日止的利息（含罚息），按双方约定计付（利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；二、被告江树成对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可向被告周潇、刘蕾追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，由被告周潇、刘蕾、江树成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋 楠