广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初613号 原告：张紫和，男，1965年10月2日生，汉族，住广西兴安县。 被告：龙献军，男，1971年5月29日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林旅游汽车运输有限责任公司，住所地：桂林市翠竹路**-3。 法定代表人：唐琳，总经理。 委托诉讼代理人：叶卫东，男，该公司安技部副经理（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，，住所地：桂林市中山中路** 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，该公司法务。 原告张紫和与被告龙献军、桂林旅游汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫和、被告龙献军、被告桂林旅游汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人叶卫东到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张紫和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内对原告的损失20235元承担赔偿责任【其中误工费（实际停运损失）12735元、交通费500元、车辆贬值费7000元】；2、请求被告龙献军和桂林旅游汽车运输有限责任公司对保险公司以上赔偿仍有不足部分承担赔偿责任；3、判令被告桂林旅游汽车运输有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日7时10分许，被告龙献军驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车沿环城北二路由北往南行驶至，遇原告张紫和驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向同车道内行驶，大型普通客车前部与小型轿车尾部相碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告龙献军负事故的全部责任，原告张紫和不负责任。原告的车辆发生交通事故后进行了21天修理，期间造成停运损失12735元。原告的车辆是新车，因本次交通事故修理后，去评估单位进行咨询，得知此次车辆的贬值损失占车价的10%左右（约7000元）。车牌号桂Ｃ×××××号大型普通客车为被告桂林旅游汽车运输有限责任公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保有交强险，因此要求被告桂林旅游汽车运输有限责任公司承担赔偿责任。由于原被告双方协商不成，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 原告张紫和对其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书（1份），证明被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故的责任；2、被告的行驶证、驾驶证、保单，证明桂Ｃ×××××的车主、驾驶员、保险单位；3、二被告公司电脑咨询单，证明中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司和桂林旅游汽车运输有限公司的企业信息；4、原告桂Ｃ×××××车辆2019年1月至5月营业额表，证明原告每天营业损失；5、原告桂Ｃ×××××车辆2019年1月至5月消耗燃气表，证明原告出租车每天燃气损失；6、原告桂Ｃ×××××车辆修理单，证明原告车辆修理情况和修理天数；7、误工费、车辆贬损费的相关法律文件，证明原告误工费、贬损费的法律适用；8、原告身份证，证明原告的身份信息；9、原告驾驶证、行驶证，证明桂Ｃ×××××的车主、驾驶员；10、原告及妻子周艳梅两人营运证、资格证，证明原告出租车的营运资格及从业人员；11、桂Ｃ×××××车辆受损的五张照片，证明桂Ｃ×××××车辆具体的受损情况；12、桂林市出租汽车挂靠经营合同，证明原告是桂Ｃ×××××车辆的所有权人。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，第一、被告龙献军驾驶的桂Ｃ×××××大型客车只在答辩人处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条第一款第三项的规定“财产损失赔偿限额为2000元”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中答辩人已经于2019年4月26日在交强险限额内向被告桂林旅游汽车运输有限公司赔偿2000元。因此，答辩人不再承担赔偿责任；第二、答辩人不是本案的实际侵权人，诉讼费及鉴定费不应由答辩人承担，且对原告不合理诉请部分产生的诉讼费应由原告自行承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对其辩解未提供证据。 被告龙献军辩称，无异议。 被告龙献军对其辩解提供如下证据：1、劳动合同一份，证明被告龙献军是被告旅游公司的职员，事故发生时的驾驶行为是执行职务的行为，本人不应承担赔偿责任。 被告桂林旅游汽车运输有限责任公司辩称，第一、对原告请求赔偿停运损失无异议，但诉请金额过高，请法院按实际依法判决；第二、对于交通费无发票不予认可，对车辆贬值费没有法律规定予以支持，请法官酌情处理。 被告桂林旅游汽车运输有限责任公司对其辩解未提供证据。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告张紫和要求被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内赔偿原告损失20235元的请求能否成立，有无事实证据与法律依据;2、被告龙献军和桂林旅游汽车运输有限责任公司是否应承担连带赔偿责任。 经过开庭质证，被告龙献军、桂林旅游汽车运输有限责任公司对原告张紫和提供的证据均无异议。 原告张紫和和被告桂林旅游汽车运输有限责任公司对被告龙献军提供的证据均无异议。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已自行放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，对其提供的证据予以采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月13日7时10分许，被告龙献军驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车沿环城北二路由北往南行驶至，遇原告张紫和驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在其前方同向同车道内行驶，大型普通客车前部与小型轿车尾部相碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年3月16日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420190000299号《道路交通事故认定书》，认定龙献军承担此次交通事故的全部责任，张紫和不承担责任。 另查明，车牌号为桂Ｃ×××××号大型普通客车属被告桂林旅游汽车运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。被告龙献军是被告桂林旅游汽车运输有限责任公司的职员，其在执行职务中发生本次交通事故。 又查明，原告张紫和与周艳梅系夫妻关系，原告驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车属原告本人所有，该车挂靠桂林市大通运输有限责任公司从事旅客运输营运活动，属出租车营运车辆。原告与其妻子周艳梅均为桂林市大通运输有限责任公司的出租汽车驾驶员，两人白天和晚上分两班分别驾驶桂Ｃ×××××小型轿车营运。该车因本次交通事故于2019年3月13日至2019年4月2日在桂林市福航汽车销售服务有限公司长安铃木授权4S店进行维修，维修时间为21天，维修费用为34307元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险财产损失限额项下已赔偿2000元用于支付维修费用。 再查明，桂林市计量测试研究所出具证明证实，桂Ｃ×××××车辆上安装的计价器从2019年1月至5月，累计营业总金额为人民币67215.9元，其中，2019年3月1日至3月12日共计12天，营业额共计8001.7元。桂林新奥燃气有限公司出具证明证实，该车在2019年3月1日至3月12日共花费燃气费用为1037.11元。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2019年3月13日7时10分许，被告龙献军驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号的大型普通客车，与原告张紫和驾驶桂Ｃ×××××号的小型轿车发生交通事故。2019年3月16日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420190000299号《道路交通事故认定书》，认定龙献军承担此次交通事故的全部责任，张紫和不承担责任。该道路交通事故认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告张紫和诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。本院经审核后确认原告的损失如下： 停运损失费。原告诉请停运损失费12735元。因原告的车辆是依法从事旅客运输经营性活动的出租车，被告龙献军因本次交通事故导致原告车辆受损，车辆维修时间为21天，原告停运损失的天数应为21天。原告诉请三被告赔偿停运损失事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告提供的桂林市计量测试研究所和桂林新奥燃气有限公司出具的证明材料确认原告车辆每天的合理停运损失为580元【（8001.7元－1037.11元）÷12天】，因此本次事故造成原告车辆的合理停运损失为12180元（580元×21天）。 交通费。原告诉请交通费500元。因原告没有提供相关证据证明因本次交通事故导致原告交通费受损失的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。 车辆贬损费。原告诉请车辆贬损费7000元。因原告提供的证据无法证实受损车辆有7000元贬值损失的事实，所以，原告诉请没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，本院确定原告在本次交通事故中的损失为人民币12180元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告龙献军是被告桂林旅游汽车运输有限责任公司的职员，原告损失是其在执行职务中造成的，因此，原告损失应当由被告桂林旅游汽车运输有限责任公司承担，被告龙献军不承担本案的赔偿责任。又因，桂Ｃ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保交强险，该公司已将交强险财产损失限额项下的2000元支付修理费，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告的损失不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林旅游汽车运输有限责任公司赔偿原告张紫和各项损失共计人民币12180元。 二、驳回原告张紫和的其他诉讼请求。 案件受理费人民币153元，由原告张紫和负担61元，被告桂林旅游汽车运输有限责任公司负担92元（此款原告已预交，被告桂林旅游汽车运输有限责任公司连同前款一并付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇一九年十一月十八日 书记员  甘奕龙