天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8370号原告：袁世峰，男，1978年3月26日出生，汉族，天津和川出租汽车有限公司出租车司机，住天津市东丽区。被告：史丰侨，男，1987年2月16日出生，汉族，天津市华企资产管理有限公司职员，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，公司职员。原告袁世峰与被告史丰侨、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世峰与被告史丰侨、保险公司的委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁世峰向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿原告停运损失费670元（134元每天乘以5天）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日18时10分，被告史丰侨驾驶车牌号为津Ｋ×××**号小型客车沿河北区北安桥由东向西行驶，袁世峰驾驶津Ｅ×××**号小型客车由东向西行驶，被告车辆右后侧与原告车辆左前侧接触，造成原告车辆损坏，该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认史丰侨负事故全部责任，袁世峰无责任。因该起事故给津Ｅ×××**号车辆造成了停运损失，原告诉至法院，望判如所请。史丰侨辩称，对事故经过和责任认定没有异议，发生事故时津Ｋ×××**号小型客车是我驾驶的，该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔附加险，保险期限均自2019年7月19日0时至2020年7月18日24时止；事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由被告保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，津Ｋ×××**号小型客车在我公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔附加险），保险期间均自2019年7月19日0时至2020年7月18日24时止，事故发生在保险期限内，停运损失是间接损失我公司不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日18时10分，被告史丰侨驾驶车牌号为津Ｋ×××**号小型客车沿河北区北安桥由东向西行驶，袁世峰驾驶津Ｅ×××**号小型客车由东向西行驶，被告车辆右后侧与原告车辆左前侧接触，造成原告车辆损坏，该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认史丰侨负事故全部责任，袁世峰无责任。2019年9月25日津Ｅ×××**号小型客车被送到天津市天华事故车维修中心进行维修，2019年9月28日维修完毕。原告主张的停运时间为2019年9月24日至2019年9月28日。津Ｅ×××**号小型客车由袁世峰与案外人张亚楠共同出资购买挂靠登记在天津市和川出租汽车有限公司名下由袁世峰与案外人张亚楠从事客运出租运营工作，张亚楠是主业，袁世峰是从业。此次事故系袁世峰从事出租客运业务时发生。津Ｋ×××**号小型客车系史丰侨所有，发生事故时由史丰侨驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间。庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：证据1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书一份；证据2.二原告行驶证、驾驶证复印件各一份；证据3.被告行驶证、驾驶证复印件各一份；证据4.天津市客运出租车辆汽车运营证复印件一份；证据5.交强险保单及商业险保单复印件各一份；证据6.天津和川出租汽车有限公司证明一份；证据7.天津市天华事故车维修中心出具的证明一份。被告史丰侨、保险公司未提交证据。被告史丰侨、保险公司对原告提交的证据没有异议。本院认为，该起事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定的内容合法有效，本院予以确认。被告保险公司提出停运损失为间接损失，不属于理赔范围的辩称理由，因被告保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人进行了提示或者明确说明，故本院不予采信。津Ｋ×××**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理损失应由被告保险公司在机动车商业三者险范围内赔偿。原告从事津Ｅ×××**号小型客车的客运出租运营工作，系客运出租运营从业人员，且提供了天津市客运出租汽车运营证等证据，对给原告所造成的停运损失，被告人民保险公司应予赔偿。关于停运损失的数额，应考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定；原告可将计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据，但原告未提供此证据，故按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算，即每日268元的一半134元。关于停运期间，原告主张的停运时间为2019年9月24日至2019年9月28日，即5天，有天津市天华事故车维修中心出具的证明为证，本院予以确认。本案原告的停运损失确定为670元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁世峰停运损失费670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告史丰侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇一九年十一月十一日书记员  邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。