河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4092号上诉人（原审原告）：沈德成，男，汉族，1973年2月7日出生，住信阳市高新区。上诉人（原审原告）：彭振平，女，汉族，1971年3月25日出生，住信阳市高新区。上诉人（原审原告）：沈国正，男，汉族，1992年2月10日出生，住信阳市高新区。以上三上诉人共同委托代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳高新技术产业开发区城东街道办事处。住所地址：信阳高铁东站南500米。法定代表人：史展，书记。委托诉讼代理人夏俊卿，系办事处工作人员。被上诉人（原审被告）：信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会。住所地址：信阳高铁东站南800米和谐社区。法定代表人：彭兆田，居委会主任。被上诉人（原审被告）：信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会马冲组。诉讼代表人：沈德成，村民组长。以上二被上诉人共同委托代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。上诉人沈德成、彭振平、沈国正因与被上诉人信阳高新技术产业开发区城东街道办事处（以下简称城东办事处）、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会（以下简称马岗社区）、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会马冲组（以下简称村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人沈德成、彭振平、沈国正委托诉讼代理人贾贝贝、被上诉人城东办事处委托诉讼代理人夏俊卿、马岗社区、村民组共同委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈德成、彭振平、沈国正上诉请求：1、请求依法撤销信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2302号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院和上诉人均认可上诉人家庭作为独生子女具有多一份安置补偿款的权利，根据当地政策，补偿款为14万元人民币，因此上诉人家庭具有多分14万元拆迁补偿款的权利。上诉人家庭具有此项权利却没有享受该权利，原审法院认为“因信阳市人民政府制定公布的补偿安置文件，未对独生子女享受多分一份作出明确规定，且款项是政府统一拨付的”故损害独生子女权益是信阳市人民政府。属认定事实错误。信阳市政府拨付补偿款的金额是依据被上诉人城东办事处上报的补偿协议上的数额确定拨付的，而不是被上诉人城东办事处上报后，信阳市人民政府不拨付。3、被上诉人作为拆迁补偿部门，也是上诉人家庭独生子女光荣证的颁发部门，明知法律和补偿安置文件中对享有优惠政策的人群，按照优惠政策的规定多分一人份的拆迁安置款。被上诉人故意漏写独生子女享有多分一份拆迁补偿款的优惠政策，导致信阳市人民政府在拨付拆迁款没有拨付该款项，侵害独生子女家庭的合法权益。4、被上诉人漏发了上诉人作为独生子女的一份权利，根据合同相对性也应该补发，因此被上诉人漏发上诉人独生子女的一份侵害了上诉人家庭利益。被上诉人城东办事处、马岗社区、村民组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原告沈德成与彭振平系夫妻，婚后于1992年2月10日生育一子取名沈国正，为了响应国家计划生育只生一个孩子的号召，决定不再生育二胎，国家为此为原告夫妻颁发了《独生子女父母光荣证》。原告家庭系被告城东办事处马岗社区马冲村民组的村民，不但分有土地而且盖有房屋，长期生活居住在被告处。2018年因项目建设需要占用原告所在的被告村民组的土地及原告的房屋，原告沈德成作为户主与被告办事处签订了房屋征收补偿协议。按照信阳市人民政府统一制定并公布的《信阳市中心城区集体土地上房屋与补偿安置办法》确定的各项补偿标准，三原告按户籍人数分配，共计一次性获得拆迁补偿款1211292元，其中包括人均140000元的货币安置补偿款。另查明，原告主张请求中的140000元属于人均拆迁安置费，该款项是信阳市人民政府按照已制定的安置补偿标准由统一拨付给信阳高新区政府，再由被告城东办事处按照被告村民及马岗社区统计上报的人数统一发放。其中被告村民及马岗社区均是款项发放的统计部门，城东办事处是款项发放的执行部门。因信阳市人民政府制定公布的补偿安置文件中，未对“独生子女家庭享受多分一人份”作出明确规定，且该款项是由市政府统一拨付的，故三被告在执行发放上述款项时未按照2016年5月27日河南省人大常委会修改通过并公布的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定的内容，额外向原告家庭多发一人份额的拆迁安置费140000元。还查明，2016年5月27日河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”。一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。三原告在被告村民组出生并落户，依法具有被告集体经济组织成员身份，并享有参与被告村民组的集体收益及各项补偿款分配的权利。按照河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，原告家庭作为响应国家计划生育政策的独生子女父母，在参与征地补偿款分配时可以申请多分一人征地补偿款。故原告要求确认其家庭享有对拆迁安置费、集体经济收入、征地补偿款等有多分一人份的权利，事实清楚，且于法有据，本院予以支持。关于原告要求三被告按照《河南省人口与计划生育条例》的规定补发一人份额的拆迁安置款140000元的诉请，本院认为结合庭审查明的事实，该款项的直接拨付主体是信阳市人民政府，该款项发放的依据也是信阳市人民政府制定并公布的补偿安置文件，三被告因不是该款项的拨付部门及发放决策主体，故不能作为原告主张该项诉讼请求的适格主体，故本院对于原告要求三被告连带承担补发一人份额的拆迁安置款140000元的诉请不予支持。原告如坚持主张该项诉求，应选择适格的诉讼主体另行提起诉讼。关于被告办事处辩称征地拆迁是国家机关实施的行政行为，本案不属于民事案件的受案范围，原告应当提起行政诉讼的意见。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已对行政诉讼的范围明确作出了规定，“（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中造成原告无法领取安置补偿款的原因，并非上述两种情形。首先，本次征收补偿办法依据的是信阳市人民政府公布的信政文【2017】24号文件，该文件公布的方案及标准中并没有剥夺原告参与分配的权利；其次，关于本案诉争的拆迁安置款，被告城东办事处是严格按照双方事前签订的房屋征收补偿协议确定的项目和数额发放的，不存在任何不依法履行、未按照约定履行或者违法变更的情形；最后，实际导致原告家庭无法领取多一人份额的拆迁安置款的直接原因在该款项的拨付部门及发放决策主体。故本案不属于行政诉讼法调整的范围，被告辩称本案应提起行政诉讼的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审判决：一、确认三原告的家庭具有多分一份征地补偿款和集体经济收益的权利。二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由三原告承担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉人沈德成与彭振平系夫妻关系，婚后于1992年2月10日生育一子取名沈国正，上诉人为了响应国家计划生育只生一个孩子的号召，决定不再生育二胎，为此被上诉人为上诉人夫妻颁发了《独生子女父母光荣证》。上诉人家庭系城东办事处马岗社区马冲村民组的村民，不但分有土地而且盖有房屋，长期生活居住在该处。2018年因项目建设需要占用上诉人所在的村民组的土地及上诉人的房屋，沈德成作为户主与办事处签订了房屋征收补偿协议。按照信阳市人民政府统一制定并公布的《信阳市中心城区集体土地上房屋与补偿安置办法》确定的各项补偿标准，三上诉人按户籍人数分配，共计一次性获得拆迁补偿款1211292元，其中包括人均140000元的货币安置补偿款。上诉人请求的140000元属于人均拆迁安置费，该款项是信阳市人民政府按照已制定的安置补偿标准统一拨付给信阳高新区政府，再由城东办事处按照村民及马岗社区统计上报的人数统一发放。未额外向上诉人家庭多发一人份额的拆迁安置费140000元引起诉讼。一审根据查明的事实，认定三上诉人的家庭具有多分一份征地补偿款的事实并无不当。上诉人沈德成、彭振平、沈国正上诉理由经查：河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份等”。根据该条规定，被上诉人未额外向上诉人家庭补发多发一人份额的拆迁安置费140000元，一审在查明事实的基础上未判决上诉人家庭多发一人份额的拆迁安置费140000元，属漏判应予纠正。综上，原审认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2302号民事判决第一项;二、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2302号民事判决第二项;三、被上诉人信阳高新技术产业开发区城东街道办事处、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会马冲组于本判决生效后六十日内为上诉人沈德成、彭振平、沈国正家庭补发拆迁安置费140000元。一审诉讼费3100元，二审案件受理费3100元，均由被上诉人信阳高新技术产业开发区城东街道办事处、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会、信阳高新技术产业开发区城东街道办事处马岗社区居民委员会马冲组共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 彭 晨二〇一九年十一月十二日书记员 李鸿杰