湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3476号原告：陈吉林，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。被告：苏卖安，男，1971年6月26日生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：洪璋，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。统一社会信用代码：91430100685001654E。负责人：吴刘沪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，住长沙市开福区，该公司员工，特别代理。原告陈吉林诉被告苏卖安、中国人寿保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称人寿财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉林及委托诉讼代理人单树兴、被告苏卖安委托诉讼代理人洪璋、被告人寿财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉林本院提出诉讼请求：1、原告陈吉林因交通事故造成各项损失计21811.4元。请求判决由被告人寿财险长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）予以赔偿，超过部分由被告苏卖安赔偿；2、依法判决由被告承担诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求，增加医药费2108元。事实和理由：2019年3月8日20时10分，原告陈吉林驾驶号牌为湘Ｆ×××**二轮摩托车从平江县刘家滩往梅仙方向行驶，当行驶至建材市场路口左转弯时，与沿Ｇ106线自北往南方向行驶由被告苏卖安驾驶号牌为湘Ｆ×××**、湘Ｆ×××**重型牵引车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定原告在此事故中负同等责任。原告受伤后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行了门诊检查治疗。2019年6月4日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，评定原告陈吉林左手部损伤，多处软组织损伤，后段医药费1000元，误工期60天，护理期15天，营养期30天。被告所驾驶的车辆在被告人寿财险长沙中心支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期限内。根据以上情况，原告为维护自己的合法权益，现诉诸法院要求依法处理，所诉如前所请。被告苏卖安辩称：1、对本次交通事故事实经过及交警大队责任划分无异议；2、有合法的驾驶证、行驶证；3、在保险公司投保了交强险、100万商业三者险、不计免赔险，要求保险公司在责任限额内赔偿；4、答辩人垫付了医药费2,108元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险长沙中心支公司辩称：苏卖安仅在答辩人买了交强险，答辩人只在交强险内进行赔偿。原告诉求过高，应当予以核减，后续治疗费应当以实际发生为准，护理费应当以湖南省城镇私营居民服务业36613元/年标准进行计算，营养费应当以每天10元计算，误工费原告已经超过国家法定退休年龄，结合其户籍，应当不予计算，若计算也是按照农林牧渔业标准计算，交通费主张无依据，鉴定费不属于保险责任，答辩人不予赔偿，摩托车维修费，无损失照片也无维修清单，认可400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提供的鉴定意见书，被告保险公司对真实性无异议，但认为鉴定已经半年，后续医疗费应当以实际发生的票据为准，因当事人对鉴定意见的真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提供的用工单证明、村委会证明，证明原告交通事故发生前在平江县碧桂园从事建筑泥工劳务的事实。被告保险公司对两证据三性均有异议，认为用工单加盖的碧桂园的项目章并非建设工程公司的公章，而且该用工单并不能够证明误工情况，该证明所证实的时间在原告受伤期间，并没有真实的误工，另村委会来证明原告的收入无依据，不符合证据成立要件。本院认为原告提供的证据存在瑕疵，不能作为原告固定收入状况，也不能证明最近三年平均收入状况，但原告提供的证据能证明原告从事建筑业工作，本院将以国民收入行业中建筑业作为认定事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及责任划分、被告苏卖安所驾驶的车辆在被告人寿财险长沙中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另认定如下事实：事故发生后，原告在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行了门诊检查及治疗。2019年6月4日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为原告陈吉林左手食指、中指损伤，多处软组织损伤，其误工期贰个月（60天），护理期为壹拾伍天（15天），营养期为壹个月（30天），后续需对症、康复治疗预计治疗费壹仟元。本案交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。陈吉林系农村居民，事故发生前主要在平江县从事建筑业作为其主要收入来源。事故发生后被告苏卖安垫付原告医疗费2108元。原告摩托车在事故发生后，被告保险公司到场定损400元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业和其他服务业标准收入为61,227元/年，建筑业标准收入为53,886元/年。原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费3,649.4元（2,108元+541.4元+后段1,000元）；2、营养费900元；3、护理费2,516.18元（61,227元/年÷365天×15天）；4、误工费8,857.97元（53,886元/年÷365天×60天）；5、交通费600元；6、摩托车损失400元；另有鉴定费损失1,000元。原告损失中属于交强险医疗赔偿限额内的费用为4,549.4元（医疗费3,649.4元+营养费900元）；属于交强险伤残赔偿限额内的费用为11,974.15元（护理费2,516.18元+误工费8,857.97元+交通费600元）；属于交强险财产赔偿限额内的费用为400元。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在交强险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案事故经公安交警部门到场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告苏卖安与原告承担此次交通事故同等责任划分并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费有正式票据的已实际发生，本院予以支持，后段医疗费，原告需对症治疗及康复费用，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费，双方当事人无异议，本院予以支持；原告主张的误工费，原告提供的证据能证明原告从事建筑业工作，本院以国民收入行业中建筑业53,886元/年作为认定事实依据，本院予以支持；原告主张的交通费，原告未提供票据，但原告因交通事故受伤在平江县、浏阳市医院往返治疗属实，本院酌情予以支持600元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持；关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告苏卖安所驾驶的车辆在被告人寿财险长沙中心支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人寿财险长沙中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的损失均在交强险分项责任限额范围内，因此被告人寿财险长沙中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失4,549.4元+11,974.15元+400元＝16,923.55元。原告超过交强险责任限额的鉴定费损失1,000元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。因被告苏卖安承担此次交通事故50%民事责任，因此该损失由被告苏卖安负担1,000元×50%＝500元，事故发生后，被告苏卖安已垫付原告陈吉林医疗费2,108元，相互抵减后，原告陈吉林还应返还被告苏卖安1,608元（2,108元-500元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈吉林因交通事故造成的损失16,923.55元；二、由被告苏卖安赔偿原告陈吉林因交通事故造成的损失500元，事故发生后被告苏卖安已垫付原告费用2,108元，相互抵减后，原告陈吉林还应当返还被告苏卖安1,608元；三、驳回原告陈吉林其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取199元，由原告陈吉林99.5负担，被告苏卖安负担99.5元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇一九年十一月一十三日书记员  胡 天