浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4439号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。被告：胡会真，女，1981年3月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：黄炎坡，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告胡会真、黄炎坡追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日、2019年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告温州卡特资产管理有限公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告胡会真、黄炎坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡会真偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工商银行”）透支款本息（含罚息）人民币64700元，违约金（以21000元为基数从2018年11月23日开始计算，以43700为基数从2019年4月9日开始计算日起至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；2.判令胡会真支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告黄炎坡对本诉第一、二项内容承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告补充陈述：1、被告自借款后未向银行支付过任何款项；2、我方没有设立许昌分公司，仅仅在许昌有设立网点；3、车辆现在确实在我方处，因为根据合同约定，如被告连续两期逾期为归还按揭贷款或累计五期透支逾期，则同意原告对该车辆占有且自行处置，我方是在原告多次逾期后才将车辆拖走，我方拖走车辆的目的也是为了在案件进入执行阶段后更好的处理，车辆统一停在停车场，均有妥善保管。被告胡会真、黄炎坡书面答辩称：1、原告陈述贷款购车事实成立，诉请请求不成立。被告没有与原告发生过业务关系，被告的购车行为发生在河南省许昌市鄢陵县，购车行为的对应方是卡特汽车服务许昌分公司，车辆仅在被告处保管使用两个月，就被购车行为对应方卡特汽车服务许昌分公司以不被按约还款为由将被告所有车辆强制收回，被告失去了对车辆的所有权、使用权，答辩人有理由拒绝在继续偿还剩余购车款。2、原告垫资的8.5万元购车款，已有胡会真自工商银行贷款，原告从银行贷款中已得到实现，双方不存在争议。双方存在争议的部分即原告单方强制收取的不合理费用17770元，该部分且没有相关票据，二被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告卡特公司作为垫资人、被告胡会真作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：胡会真为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为乙方垫资人民币85000元。胡会真委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：师永鹏；开户行：中国工商银行股份有限公司太康支行；账号：62×××44）。同日，原告卡特公司向上述指定账户汇款85000元。2018年7月12日，被告胡会真作为债务人及抵押人、被告黄炎坡作为共同债务人及抵押物共有人、中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）作为债权人及抵押权人，三方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款/抵押合同》”）。该合同约定：胡会真以其卡号为62×××62的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买别克SGM7141GAA5汽车；胡会真授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；胡会真申请的透支金额为102770元，应支付的分期付款手续费为9804.26元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，胡会真应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，胡会真以其所购的别克SGM7141GAA5车辆（车架号：LSGJB84J6HY151023）为工行开发区支行依据本合同而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为胡会真的上述《分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告胡会真作为反担保人，被告黄炎坡作为反担保保证人，三方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：胡会真因购买汽车需要，于2018年7月12日与工行开发区支行签订一份《分期付款/抵押合同》，申请按揭贷款102770元，借款期限为3年，卡特公司根据胡会真的申请同意为其上述贷款提供保证责任；胡会真自愿将其所有的车辆（车牌号为豫Ｋ×××**，识别代码为LSGJB84J6HY151023）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；黄炎坡自愿为胡会真承担连带保证责任；胡会真、黄炎坡的反担保期间均为自《分期付款/抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款/抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括胡会真自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若胡会真不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求黄炎坡承担保证责任，黄炎坡不得以存在物的担保而提出抗辩；胡会真、黄炎坡应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至胡会真、黄炎坡依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，胡会真在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由胡会真负担；按揭贷款期间，如乙方连续两期逾期未归还按揭贷款或累计五期透支逾期，则胡会真同意卡特公司实施对该车辆的占有且自行处置；胡会真自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2018年7月13日，工行开发区支行依照《分期付款/抵押合同》的约定发放贷款102770元，该款项付至原告卡特公司账户。2018年7月20日，胡会真就其上述所购车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。原告卡特公司于2018年11月23日、2019年4月9日分别为胡会真向工行开发区支行支付21000元、43700元，合计代偿64700元。代偿后，被告胡会真、黄炎坡未偿付任何款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告胡会真提供借款，再为被告胡会真向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款102770元，原告主张包括被告胡会真应返还的借款85000元及被告胡会真应支付的担保服务费11700元、抵押费用500元、车辆评估费2000元、GPS安装费3000元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费2000元、调查费500元、抵押费用500元及《反担保合同》所约定的安装一台G**的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费按出借金额85000元的2%计算，即1700元。上述费用合计金额为6200元。综上，在原告收取的102770元贷款中，除了被告胡会真应返还的借款85000元及胡会真应支付的费用6200元外，其余11570元缺乏事实及法律依据。原告向被告胡会真追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述11570元，故被告胡会真应向原告支付的代偿款金额为53130元（64700元-11570元）。原告要求被告胡会真自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告胡会真支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄炎坡作为保证人，为涉案债务向原告提供反担保，并在《反担保合同》中确认原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告黄炎坡承担保证责任，故被告黄炎坡依法应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡会真于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款53130元及利息（以9430元为基数，自2018年11月23日起计算至实际履行完毕之日止；以43700元为基数，自2019年4月9日起计算至实际履行完毕之日止；均按月利率2%计算）；二、被告胡会真于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、被告黄炎坡对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担255元，由被告胡会真、黄炎坡共同负担1213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项丽娜二〇一九年十一月二十日代书 记员  陈赛惠