陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终12080号 上诉人（原审原告）：朱皓，男，1977年11月7日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西乐家易购网络科技有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：徐瑞明,该公司执行董事、总经理。被上诉人（原审被告）：陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：马小平，无职务。委托诉讼代理人：闫晶雨，陕西明萌律师事务所律师。上诉人朱皓因与被上诉人陕西乐家易购网络科技有限公司（以下简称易购公司）、陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。朱皓上诉请求：一、维持一审判决第二项；二、撤销一审判决第一项、第三项，依法改判易购公司支付朱皓经济补偿金38259.96元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审判决认定：“朱皓无证据证明乐家公司要求其转岗到易购公司，朱皓在乐家公司的工作年限依法不能合并计算为在易购公司的工作年限”与事实严重不符，事实上2005年2月朱皓入职乐家公司工作，任广告设计，后于2013年初乐家公司要求朱皓转岗到易购公司，先任编辑后任市场部商业采购。庭审过程中，朱皓提交了银行流水单及社会保险账户明细，均证明其2013年转岗至易购公司时仍是乐家公司在代发工资，工资一直没有中断，故朱皓已经证明了并未因个人原因发生转岗。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。2.另外，在庭审过程中，朱皓及其他在该公司工作的员工说明，其工作场所及工作内容在转岗开始时均未发生变化，这符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项规定，因此，朱皓在乐家公司工作的年限应当合并计算为在易购公司的工作年限，一审法院的认定明显事实不清，请求二审法院依法改判。易购公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乐家公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱皓向一审法院起诉请求：1.判令易购公司、乐家公司支付朱皓违法解除劳动关系的赔偿金91000元；2.易购公司、乐家公司为朱皓补缴2007年11月至2009年9月的社保五险；3.易购公司、乐家公司承担全部诉讼费用。一审庭审中，经依法释明，朱皓同意将诉请1变更为要求易购公司、乐家公司支付经济补偿金。一审法院认定事实：朱皓于2005年2月入职乐家公司担任平面设计，在该公司工作至2013年1月。朱皓于2013年3月与易购公司建立劳动关系，岗位为采购。双方于2013年3月1日签订聘用合同，期限至2014年12月31日。合同到期后，双方聘用合同继续履行。朱皓于2017年9月30日离岗，此后未到岗工作。朱皓离职前十二个月的月平均工资为3188.33元。朱皓因本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月5日作出碑劳仲案字（2018）第82号仲裁裁决。朱皓不服，向一审法院起诉。双方对仲裁裁决第一项“陕西乐家易购网络科技有限公司协助申请人朱皓办理失业金申领手续（是否符合失业金领取条件，由失业金经办机构予以核定）”均无异议。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱皓于2013年3月与易购公司建立劳动关系，于2017年9月30日离岗。由于朱皓诉称易购公司通知其离岗及该公司辩称朱皓系自动离职均无证据证明，依法认定系双方协商一致解除劳动合同，朱皓要求支付经济补偿金符合法律规定。朱皓无证据证明乐家公司要求其转岗到易购公司，其在乐家公司的工作年限依法不能合并计算为在易购公司的工作年限。易购公司依法应支付朱皓2013年3月至2017年9月30日期间的经济补偿金15941.65元（3188.33元×5个月）。社保的补缴不属于法院的受案范围，对朱皓的相关诉讼请求依法不予处理。双方对仲裁裁决第一项“陕西乐家易购网络科技有限公司协助申请人朱皓办理失业金申领手续（是否符合失业金领取条件，由失业金经办机构予以核定）”无异议，依法予以确认。综上所述，易购公司支付朱皓经济补偿金15941.65元，协助朱皓办理失业金申领手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西乐家易购网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱皓经济补偿金15941.65元。二、被告陕西乐家易购网络科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱皓办理失业金申领手续（是否符合失业金领取条件，由失业金经办机构予以核定）。三、驳回原告朱皓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西乐家易购网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。经审理查明，一审查明事实：“朱皓在该公司工作至2013年1月”应为：乐家公司一直给朱皓发放工资至2015年6月，其余查明事实属实，本院予以确认。另查明，乐家公司是易购公司股东。上述事实有交通银行个人客户交易清单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，各方当事人对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。易购公司与朱皓对由易购公司承担解除劳动关系经济补偿金无异议，但是朱皓主张应将其在乐家公司工作年限合并计算为在易购公司的工作年限，并以合并的工作年限计算经济补偿金，易购公司对此不予认可。因乐家公司为易购公司股东，且在朱皓劳动关系变更时期乐家公司一直承担朱皓工资，并在朱皓与易购公司建立劳动关系后，仍承担朱皓工资，加之乐家公司、易购公司作为朱皓的用人单位，应该对朱皓进行劳动管理，其应掌握朱皓入职及离职的相关手续，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应由乐家公司、易购公司提交朱皓从乐家公司离职及入职易购公司的证据，但两家公司均未提供证据证明朱皓是自行与乐家公司解除劳动关系后入职易购公司，故易购公司应承担举证不能责任，本院认定朱皓非因本人原因从乐家公司被安排到易购公司工作。乐家公司、易购公司未提供证据证明乐家公司已经向朱皓支付了经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，朱皓在乐家公司工作年限合并计算为在易购公司的工作年限。朱皓请求经济补偿金38259.96元，符合法律规定，应予支持，故本院对一审判决的经济补偿金数额予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2571号民事判决第二项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2571号民事判决第三项：三、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2571号民事判决第一项：“被告陕西乐家易购网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱皓经济补偿金15941.65元。”为：陕西乐家易购网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付朱皓经济补偿金38259.96元；四、驳回朱皓其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共20元，由被上诉人陕西乐家易购网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   张    静                       审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅二〇一九年十一月十一日 法官助理      冯旭鹏书  记  员   韦 蛟 蛟  1