江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执异75号异议人：戴海峰，男，1988年5月26日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：吉华荣，男，1958年1月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：陈建萍，女，1964年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行吉华荣与陈建萍保证合同纠纷一案中，异议人戴海峰对本院查封异议人泰州医药高新技术产业开发区康居新城西苑1幢301室及15幢901室的房屋(以下简称301室、901室房屋)提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人戴海峰提出异议请求：法院中止对301室、901室房产的执行查封。事实与理由：2019年9月15日，戴海峰收悉(2019)苏1291执614号之一《执行裁定书》，该裁定书认定，因陈建萍未主动履行本院(2018)苏1291民初680号民事判决确定的义务而查封异议人301室、901室的房屋。其查封理由是“戴长兴户因搬迁取得的安置住宅房屋属于家庭共有财产，虽登记在第三人戴海峰名下，但该两宗不动产中有属于被执行人陈建萍的财产份额”。《执行裁定书》没有说清认定为家庭共有财产的依据或证据；而且含糊不清，没有说明陈建萍的财产份额是多少；既然是“现有查明”，却不查问异议人然后再裁定；既知陈建萍仅有财产份额，就不能查封异议人所有的两室房屋。异议人认为，《执行裁定书》的认定与客观事实不符。一、异议人全家原住泰州医药××新区××镇××社区××号，2009年拆迁安置于现住处。拆迁前，所有房屋均属祖父戴长兴所有。异议人有野徐社区和野徐镇人民政府共同出具的《被拆迁房屋土地产权证明》为证；二、2009年拆迁时，祖父戴长兴与拆迁人泰州市华信药业有限公司(以下简称华信公司)签订了拆迁合同，共得拆迁补偿款578080元，依人口标准250㎡调换安置面积；三、当地群众都知道，戴长兴、吉粉桂、戴永平、陈建萍、异议人确是祖孙三代一家人，戴永平、陈建萍与戴长兴、吉粉桂之间关系交恶，一直分开生活，收入各归各，财产关系泾渭分明。尽管关系交恶，但对财产并无嫌隙；四、2017年，政府对安置房屋统一进行产权登记。戴长兴时年74周岁，遂决定将产权登记转赠异议人，由异议人赡养其终生。双方在野徐法律服务所的见证下签订了《协议书》。同时，又按照当时政府的统一规定，由异议人对戴长兴拆迁安置协议书，按其内容不变，重签一份存档。然后产权登记在异议人名下，为异议人所有。上述产权登记是在政府统一规定下完成的，程序合法透明公开。政府已经对该两宗房屋产权进行了行政确认登记，所有行为合法有效，且至今历时二年多，没有任何人对该行政确认行为提出异议。行政行为，一经作出即具有法律效力，非因法定事由，非经法定程序，其效力岿然不可动摇。《执行裁定书》是以司法权粗暴冲击行政权。因为行政登记确认行为，属行政权而不属司法权的范畴；五、没有证据支持《执行裁定书》作出“该两宗不动产中有属于被执行人陈建萍的财产份额”的认定。拆迁协议中确有“按政策规定应计算人口为5人，享受人口标准后的调换面积250㎡”一语，异议人认为《执行裁定书》是错误的。1、这是政策规定，是为了解决住房舒适度问题，以每人50㎡为上限，而不是为了解决产权问题作此政策规定；2、250㎡调换面积，是以戴长兴的274.12㎡产权调换的，仅仅是调换面积，而不是调换房屋，所有调换面积不构成财产，当然不存在“财产份额”的问题；3、调换面积必须经购买程序，才能形成财产，产生产权；4、陈建萍没有出资分文，当然谈不上“财产份额”。异议人戴海峰向本院提交：见证书复印件、医药高新东部一期项目拆迁补偿、安置协议书复印件、(东部一期)拆迁项目安置结算表复印件、被拆迁房屋土地产权证明复印件、情况证明复印件、谈话笔录、执行异议情况补充说明。经审查查明，本院在执行吉华荣与陈建萍保证合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出(2019)苏1291执614号之一执行裁定书，并于同日查封异议人名下301室、901室的房屋，查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止。异议人提供的医药高新东部一期项目拆迁补偿、安置协议书复印件显示，2009年7月17日，(甲方)拆迁人华信公司、受托单位泰州市天地房屋拆迁有限公司与(乙方)被拆迁人戴长兴签订医药高新东部一期项目拆迁补偿、安置协议书，主要内容：乙方被拆迁房屋座落在野徐村城××号，航拍图面积为286.95㎡，产权性质私房，用途住宅，产权证载面积274.12㎡。按政策规定应计算人口为5人，享受人口标准250㎡。乙方选择产权调换与货币补偿安置方式。乙方房屋拆迁的各项补偿金额计578080元。由拆迁人提供被拆迁人(康居)新城一期(1)楼(301)室、(康居)新城二期(15)楼(901)室实行产权调换。2017年7月3日，(甲方)拆迁人华信公司与异议人戴海峰签订一份时间为2009年7月17日的医药高新东部一期项目拆迁补偿、安置协议书，该协议中除被拆迁人为戴海峰外，其他内容与戴长兴与华信公司签订协议内容一致。异议人自认按政策计算5人为户主戴长兴、其妻吉粉佳，子戴永平、儿媳陈建萍、孙戴海峰。异议人提供的协议书复印件显示，2017年7月3日(甲方)戴长兴与(乙方)戴海峰在泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所见证下签订协议书一份，主要内容为：2009年7月17日甲方与华信公司签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议书，确定了甲方拆迁房屋的合法安置面积250平方米，自然增长面积6.4平方米，拆迁补偿款578080元。甲方获得了康居新城一期1幢301室117.30平方米安置房和康居新城二期15幢901室139.10平方米安置房二套。经查甲与乙系祖孙关系。现甲乙双方因拆迁安置房屋权属事项，经协商达成如下协议：一、甲乙双方一致同意上述拆迁补偿款578080元归乙方所有，甲方表示同意；二、甲乙双方一致同意上述拆迁安置面积250平方米及自然增长6.40平方米面积归乙方所有并由乙方安置；三、甲乙双方一致同意，将拆迁协议中所确定的实际安置房，康居新城一期1幢301室117.30平方米安置房和康居新城二期15幢901室139.10平方米安置房二套权属为乙方所有，今后该二套房屋办理相关产权手续由乙方办理，相关税、费由乙方负责交付；四、乙方获得上述拆迁补偿款和拆迁安置房后，须确保甲方夫妇居住终生，并对甲方夫妇尽赡养之责；五、本协议经上述当事人签字后生效，甲乙双方各执一份，拆迁公司留存一份，见证单位存档一份。异议人提供情况说明载明，戴长兴及妻吉粉佳在房屋拆迁前一直居住在拆迁旧址野徐镇野徐村十组22号，儿戴永平、儿媳陈建萍自1997年开在在野徐村三组经营酒店，酒店也是他们后来一直的居住地。异议人提供的执行异议情况补充说明载明，拆迁房屋是戴长兴于2004年动工翻建，2005年翻建完成，相关手续文件都是其申请办理的；资金、人力、物力也是其单独承担的。同一地址有两份拆迁协议的原因是房屋拆迁的时候，安置房才开始建造，还不可以办理房产证。因戴长兴将安置房两套决定将房屋直接办理到我的名下。两份拆迁协议除了被拆迁人不同之外，其他都是一样的。当时，戴长兴签字的那份协议已经在我和拆迁公司重新签订协议的时候收回存档。2019年7月30日，本院调取的泰州市不动产产权情况表显示，301室房屋，建筑面积为117.30㎡；901室房屋，建筑面积139.10㎡。上述两套房屋的权利性质均为安置房，权利人均为戴海峰，登记时间均为2017年10月27日。本院认为，本案的争议焦点为异议人戴海峰的异议申请是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的301室、901室房屋系安置房，陈建萍系拆迁人口之一，且拆迁房屋的初始拆迁协议的被拆迁人为戴长兴，但拆迁房屋系农村房屋，应属于参与建房或者通过继受方式获得的所有权人共有，而陈建萍为家庭成员，异议人未能提供被拆迁房屋系戴长兴单独出资建造的证据。异议人戴海峰认为戴长兴将案涉房屋通过协议转让给其，案涉房屋属于其独自所有，但案涉房屋中有被执行人陈海萍的财产份额，异议人戴海峰不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对戴海峰提出的异议难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人戴海峰的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 丽人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一九年十一月四日法官 助理  张士清书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”