安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6152号 原告：安徽新弘智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路**丝绸大厦**，统一社会信用代码91340100395738746J。 法定代表人：宋丰玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王心亚，该公司员工。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以**办公楼会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，该公司经理。 委托诉讼代理人：席健，该公司员工。 原告安徽新弘智能科技有限公司（以下简称新弘公司）与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告新弘公司的委托诉讼代理人王心亚，被告宇辉安徽分公司的法定代表人刘明宙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新弘公司向本院提出诉讼请求：1、宇辉安徽分公司支付新弘公司滨河小区二期安置房南地块项目室内楼宇对讲系统及单元门定做安装工程的剩余工程费60844.3元，其中滨河一队费用为4986.7元，滨河二队费用为16849.2元，滨河三队费用为39008.4元；2、本案全部诉讼费用由宇辉安徽分公司承担。 原告新弘公司诉称的事实与理由：2015年9月24日，新弘公司与宇辉安徽分公司就滨河小区二期安置房南地块项签订了《楼宇对讲系统及单元门定做安装工程承包合同》，合同约定由新弘公司负责宇辉安徽分公司在滨河小区二期安置房室内楼宇安装及单元门定做安装。总价款为185591.5元，其中滨河一队（1#、4#、5#、6#、7#、10#楼）工程费用总计为99733.9元，滨河二队（11#、12#楼）工程费用总计为46849.2元，滨河三队（2#、3#楼）工程费用总计为39008.4元。双方合同明确约定质保期满并回访合格后付至最终决算价款的100%。涉案项目早已完成竣工验收并投入使用，且已过一年的质保期，截止2019年6月30日，滨河一队（1#、415#、6#、7#、10#楼）已支付工程费用94747.2元，尚欠4986.7元；滨河二队（11#、12#楼）已支付工程费用30000元，尚欠16849.2元；滨河三队（2#、3#楼）未支付工程款，尚欠39008.4元，合计60844.3元。新弘公司多次催要，宇辉安徽分公司均以涉案工程正在与保定中景建筑劳务有限公司合肥分公司（以下简称中景公司合肥分公司）发生纠纷为由，拒绝支付剩余工程款，为维护新弘公司的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告宇辉安徽分公司辩称：我方通过投标，承包了合肥海恒项目管理有限公司发包的滨河小区二期安置房项目（南地块）总工程后，将项目分为三个标段，分别为滨河一队（1#、4#、5#、6、7#、10#楼、部分地下车库）、滨河二队（2#、3#、部分地下车库）、滨河三队（11#、12#楼、部分地下车库）。2015年9月24日，孙会永以我方指定代表的身份与新弘公司签订了《楼宇对讲系统及单元门定做安装工程承包合同》，我方与新弘公司共同结算案涉工程总价款为185591.50元，我方已支付工程款124747.2元，尚欠60844.3元。2017年4月6日，中景公司合肥分公司向合肥市仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与我方签订的《工程项目承包合同》无效，并申请裁决我方立即向其支付工程款28540723.57元。如果按照中景公司合肥分公司的主张，我方已经将滨河一队（滨河小区二期安置房项目南地块中的1#、4#、5#、6#、7#、10#楼、地下车库、地下车库车库工程）范围内包括案涉工程在内的所有工程发包给了中景公司合肥分公司。我方不能同时将该工程发包给两家单位，并向两家单位都承担付款义务，在合肥市仲裁委员会裁决之前，我方应停止向涉案项目的所有分包单位支付款项，以避免重复支付工程款，故请求法院判决我方中止向新弘公司支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月25日，宇辉安徽分公司（甲方）与新弘公司（乙方）签订了《楼宇对讲系统及单元门定做安装工程承包合同》，合同约定：甲方将位于合肥市经济技术开发区地块楼宇对讲系统及单元门定做安装工程交给乙方施工。承包范围为滨河小区安置房二期南地块楼宇对讲系统及单元门定做安装；承包方式为包工包料、包工期、包质量合格、包安全文明施工、包工期进度、包竣工验收、包工伤保险、包缺陷维修。合同总价为185591.5元。支付方式为乙方交纳合同总价10%的履约保证金后，甲方支付合同总价10%预付款；乙方每月5日前向甲方申报上月工程款，经甲方经营部门审核后办理月预结算，根据预结算金额按月支付实际完成工程量的70%，工程竣工验收合格移交且承包人提交了完整的竣工结算资料后，初步结算审核后付至初审价的85%，最终完成结算后支付至最终审核价款的95%，质保期满并回访合格后付至最终决算价款的100%。此总价为包干价格，确保楼宇对讲系统及单元门具备使用条件，且符合验收规范要求，甲方不提出新的功能及改造的前提下，均不办理任何签证。 合同签订后，新弘公司按约完成施工。2015年1月7日，涉案工程竣工验收合格。2019年6月30日，新弘公司与宇辉安徽分公司结算确认案涉工程总价款为185591.5元（其中滨河一队1#、4#、5#、6、7#、10#楼为99733.9元，滨河二队11#、12#楼为46849.2元，滨河三队2#、3#楼为39008.4元），宇辉安徽分公司已支付124747.2元，尚欠60844.3元。经多次催要无果，新弘公司诉至本院。 本院认为：宇辉安徽分公司与新弘公司签订的《楼宇对讲系统及单元门定做安装工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。涉案工程由新弘公司施工完毕并于2015年1月7日竣工验收合格，根据双方合同“……最终完成结算后支付至最终审核价款的95%，质保期满并回访合格后付至最终决算价款的100%”的约定，且质保期已届满，宇辉安徽分公司应向新弘公司支付全部工程价款。案涉工程经双方结算确认工程总价款为185591.5元，扣除宇辉安徽分公司已支付124747.2元，故宇辉安徽分公司还应向新弘公司支付工程款60844.3元。新弘公司诉请要求宇辉安徽分公司支付工程款，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新弘智能科技有限公司支付工程款60844.3元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张文利 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十一月十五日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。