wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2019)皖0208执保368号 孙百顺 根据你的财产保全申请，本院立案受理了你诉杭其兵借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，现将该案财产保全情况通知如下：                            序号                       保全情况或未保全原因                       保全日期                       保全期限届满日                       备注                               1                        已查封被保全人名下位于芜湖市三山区三山街道小康花园房产                       2019年11月14日                       2022年11月13日                                                       2                                                                                                                             3                                                                                                                             4                                                                                                                             5                                                                                                                             6                                                                                                                             7                                                                                                            特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1221号之四申请执行人：朱立杰，女，1976年4月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张华增，男，1964年9月29日出生，汉族，胜利油田地质录井公司职工，原住东营市东营区西三路聚翠园**楼****，现住址不详。本院在执行朱立杰与张华增民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后本院依法公告送达，被执行人未履行义务。2、院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人名下的部分银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；案件在审理过程中，本院依法查封了被执行人名下长安牌车辆一部，因未能查找到车辆下落，现不具备处置条件。3、院于2019年9月4日和11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下有部分银行存款，本院于2019年11月20日依法扣划被执行人张华增银行存款15017.69元。4、院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款223461.23元及利息，已经执行到位15017.69元，其余款项未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3641号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十日书记员 程 玲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执411号申请执行人陈红卫，男，1966年8月31日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人钟达明，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人张璠，女，1983年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈红卫与被执行人钟达明、张璠追偿权纠纷一案中，申请执行人陈红卫于2019年3月28日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人钟达明、张璠无可供执行财产。本案应执行债权1650000元，剩余债权1650000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1513号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈红卫在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十一月十九日书记员 王文学
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6088号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。被执行人李大庆，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8578号民事判决书，责令被执行人李大庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李大庆银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 黄亚飞
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初6194号原告：姚小宝，男，汉族，居民。被告：刘燕鹏聪，男，汉族，居民。本案在审理原告姚小宝与被告刘燕鹏聪健康权纠纷一案中，因原告姚小宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚小宝负担。                     审   判   员       王莉红                             二0一九年十一月二十一日                   书   记   员       崔璐璐
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执809号 申请执行人：张炳芬,女,1969年2月1日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：汪海,男,1972年10月30日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行张炳芬与汪海民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人汪海暂无可供执行财产，且申请执行人张炳芬亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇一九年十一月六日 书记员  李 成
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2577号之五 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，:住所地无为县。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住所地：无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽国华电缆集团有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、叶明玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人安徽国华电缆集团有限公司所有价值17036540.64元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  潘康生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7162号申请执行人：上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ALBERTMANFREDUHLEMAYR(阿尔伯特.曼弗雷德.乌勒梅耶)，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆华，男。被执行人：香河华林印务有限公司，住所地河北省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17711号民事判决，在执行上海维格拉印刷器材有限公司与香河华林印务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人香河华林印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人香河华林印务有限公司名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人香河华林印务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初17711号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年十一月二十一日书记员  万 涛附：相关法律条文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民初554号原告:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大厦,统一社会信用代码:91340100149038728C。法定代表人:刘国福,该公司董事长。被告:孙影,女,1982年10月5日生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:刘辉,男,1984年8月4日生,汉族,住安徽省蒙城县。第三人:蒙城县恒祥房地产开发有限公司,住所地安徽省蒙城县盛世家园小区,统一社会信用代码:91341622570429247N。法定代表人:胡中华,该公司总经理。原告合肥建工集团有限公司与被告孙影、刘辉，第三人蒙城县恒祥房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院依法立案后，合肥建工集团有限公司向本院提交缓交诉讼费用申请书，因合肥建工集团有限公司不符合缓交诉讼费用的法定情形，本院于2019年10月21日作出（2019）皖16民初554号不准予缓交诉讼费用通知书，载明合肥建工集团有限公司应在收到本通知书之次日起7日内交纳诉讼费用13560元，合肥建工集团有限公司于2019年10月23日收到该通知书，但其未在指定期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按合肥建工集团有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  沙启峰人民陪审员  王春影人民陪审员  任淑美二〇一九年十一月十一日法官助理孙曼书记员刘明明
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执737号申请执行人：陈xx，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人:王xx，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。陈xx与王xx追索劳动报酬纠纷一案，本案经我院依法审理，该案作出的（2019）皖0208民初434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日依法向我院申请执行，要求被执行人给付工资11005元，并承担本案执行费。执行过程中，1、本案2019年6月23日向被执行人王xx送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、传票。2、本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人王xx名下财产信息。发现被执行人王xx银行账户仅少量银行存款，有皖Ｂ×××**号车辆，经查询已符合报废条件，且未实际扣押，无法处置。经现场调查亦未发现被执行人名下有房产。3、因被执行人王xx未履行到期债务且拒绝申报财产，本院已将被执行人王xx列入失信被执行人名单并限制高消费。4、2019年9月10日，我院向被执行人住所地南瑞社区进行调查，亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人名下执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为11005元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年十一月十四日法官助理赵磊书记员甘友飞附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4189号 原告：浙江科奥机电五金市场风萧五金商行。经营场所：浙江省杭州市下城区浙江科奥机电五金市场******。 经营者：彭冬莲，女，1982年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：赖培根，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。 原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行与被告赖培根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行的经营者彭冬莲到庭参加诉讼，被告赖培根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立支付货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告商行经营水电材料，被告赖培根2017年中旬与本店有生意往来，双方通过微信、电话联系，被告通过支付宝、微信付款。起初货到付清，2017年8月开始拖欠货款，承诺2017年年底付清。2018年1月11日被告出具欠条，但仍未支付。故起诉至法院，望判如诉请。 被告赖培根未作答辩，亦未提交证据。 原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行围绕诉讼请求向本院提交证据，经庭审举证、质证，被告赖培根未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，除原告提交的微信聊天记录为复印件本院不予认定外，其余原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行与被告赖培根素有买卖水电装修材料业务往来。至2018年1月11日，被告赖培根向原告出具欠条一份，载明今欠彭冬莲水电材料4000元，于2018年1月20日前付，如不还违约金每天贰仟元。欠条出具后，至今未付。 另查明，浙江科奥机电五金市场风萧五金商行系个体工商户，其经营者为彭冬莲，组成形式为个人经营。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告赖培根向原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行购买水电装修材料至今尚欠货款4000元的事实，由原告提交的销售单、欠条等予以证明。原告主张被告赖培根支付拖欠货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖培根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行货款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖培根负担。 原告浙江科奥机电五金市场风萧五金商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖培根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞琳琳 人民陪审员  沈 泓 人民陪审员  詹霞菲 二〇一九年十一月四日 代书 记员  裘梦迪
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢2号申请执行人：曹海军,男性,1966年3月12日出生,住双辽市辽西街被执行人：双辽市劳务派遣就业咨询服务有限公司,住双辽市辽南街本院在执行曹海军与双辽市劳务派遣就业咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹海军于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款311561.65元。经审查符合立案条件，本院于1月3日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月7日、2月18日、11月13日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年11月14日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏峰审判员  王 玲二〇一九年十一月十五日书记员  李俊瑶
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初2467号原告：焦玉好，男，1960年1月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地，江西省抚州市临川区青云峰路**。法定代表人：谢小辉，职务，经理。被告：江西赣东路桥建设集团有限公司张承高速承德段，，住所地，江西省抚州市临川区青云峰路**负责人：史鹏，职务，项目经理。原告焦玉好与被告江西赣东路桥建设集团有限公司、江西赣东路桥建设集团有限公司张承高速承德段租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告焦玉好于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦玉好有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告焦玉好撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦玉好负担。审 判 长  高照阳人民陪审员  马 琴人民陪审员  郝宗菊二〇一九年十一月四日书 记 员  李明利
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3234号原告：湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会，住所地湖北省鄂州市花湖经济开发区鄂城大道。主要负责人：陈国璋，花湖开发区党工委副书记。委托诉讼代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：熊淼，男，汉族，1987年9月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会（以下简称花湖管委会）诉被告熊淼劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花湖管委会的委托诉讼代理人刘海彬、熊淼及其委托诉讼代理人朱林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花湖管委会提出以下诉讼请求：1、判决花湖管委会不到鄂州市社会保险经办机构为熊淼补办补缴社会保险，不支付熊淼社会养老保险补偿48276元；2、判决花湖管委会不赔偿熊淼失业保险金26396.70元；3、由熊淼承担本案诉讼费用。事实与理由：熊淼于2019年5月27日向鄂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求花湖管委会支付未签订劳动合同的双倍工资29502元，违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金48276元，补缴社保，如不补缴社保则补偿社保补偿金57931.20元。2019年9月30日，花湖管委会收到鄂城区劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂城劳人仲〔2019〕裁字05号《仲裁裁决书》，裁决花湖管委会为熊淼补缴社保，如不补缴则补偿48276元；赔偿熊淼失业险26396.70元。花湖管委会系政府机关，按照鄂州市统一规定，只有在职有编制的工作人员，才能参加机关事业单位养老保险。熊淼不属于在编人员，不能参加机关事业单位养老保险。熊淼有劳动能力，不应当领取失业保险金。熊淼辩称：花湖管委会与熊淼之间系事实劳动关系，且已得到仲裁认可，请法院驳回花湖管委会的诉讼请求。花湖管委会为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、仲裁申请书、裁决书、送达回证。拟证明本案已经过仲裁程序。证据二、鄂州人社发[2016]45号。拟证明政府机关按鄂州市统一规定，只有在职（有编制）的工作人员，才能参加机关事业养老保险。证据三、鄂城扫黑文[2018]11号、《行政处罚决定书》。拟证明熊淼2016年5月27日因吸毒被罚款500元，应当予以劝退。证据四、工资表。拟证明熊淼月工资2686元。熊淼未提交证据。庭审质证过程中，熊淼对花湖管委会的证据真实性均无异议。根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述意见，本院对上述证据认证如下：花湖管委会的证据，对方当事人无异议，予以采信。但证据四仅能证明熊淼一个月的工资，予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：熊淼于2010年3月以花湖镇聘用人员入职花湖计划生育服务中心工作，于2016年5月调入花湖镇农业办公室上班，2017年因花湖镇、花湖经济开发区机构整合期间，熊淼于同年2月调整至花湖经济开发区城管局工作，双方形成事实劳动关系。2018年8月花湖管委会查出熊淼有吸毒史，双方同意终止劳动关系。熊淼与花湖管委会终止劳动关系前12个月的平均工资为2682元。2019年5月31日熊淼申请劳动仲裁，鄂州区劳动人事争议仲裁委员会作出鄂城劳人仲〔2019〕裁字05号仲裁裁决书，裁定花湖管委会到鄂州市社会保险经办机构补办补缴熊淼2010年3月至2018年11月劳动关系存续期间社会保险（单位承担单位应缴部分，个人部分由个人承担，具体标准以社会保险经办机构核算为准）。如因政策性原因补办补缴不成，则由花湖管委会支付熊淼社会养老保险补偿48276元；并支付熊淼失业保险金损失26396.70元。花湖管委会对该仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号）第九条第十四款规定：“劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者办理社会保险。因用人单位未依法办理社会保险，劳动者就用人单位未按规定参加社会保险或欠缴社会保险费提出补办、补缴的，应裁决用人单位到社保经办机构补办社会保险或补缴欠缴的社会保险费”；第十五款规定，“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失，其中养老保险可裁决用人单位按劳动者在本单位工作年限，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费”。本案中，熊淼与花湖管委会形成劳动关系，花湖管委会应为熊淼缴纳社会保险费。花湖管委会以熊淼为不在编人员为由，不为其缴纳养老保险，于法无据。花湖管委会应依法为熊淼补办补缴2010年3月至2018年11月期间的社会保险（单位承担单位应缴部分，个人部分由个人承担，具体标准以社会保险经办机构核算为准）；如因政策性原因补办补缴不成，则由花湖管委会支付熊淼社会养老保险补偿48276元（2682元/月×2个月×9年)。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”。因花湖管委会未为熊淼缴纳失业保险，本院按照熊淼的工作年限以及鄂州市失业保险金的计发标准，熊淼应得的失业保险金为26396.70元（1389.30元/月×19个月)。花湖管委会以熊淼不符合参加失业保险的身份为由，不为其购买失业保险，于法无据。综上所述，花湖管委会的诉讼请求，不予支持。熊淼的答辩意见，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内，为熊淼补办补缴2010年3月至2018年11月期间的社会保险（单位承担单位应缴部分，个人部分由个人承担，具体标准以社会保险经办机构核算为准）；如因政策性原因补办补缴不成，则支付熊淼社会养老保险补偿48276元（2682元/月×2个月×9年)；二、湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付熊淼失业保险金损失26396.70元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二０一九年十一月十九日书记员 ：纪姣蓉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3514号之一申请执行人郝颖芳。被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司。法定代表人罗剑。申请执行人郝颖芳申请执行被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司应支付申请执行人郝颖芳工资20775.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法于2019年8月6日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院于2019年8月6日、2019年11月8日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司暂无银行存款可供执行，本院已依法冻结了被执行的银行账户和互联网账户；本院依法查询了被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司在不动产、工商、证券的财产情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2019年9月本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年8月6日，本院依法传唤被执行人湖南盛世博瑞大健康产业有限公司到本院处理执行事宜，但其未到庭。5、2019年8月19日，本依法对被执行人康健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月14日，本案应执行的标的为20776元（最终金额以实际结算为准），尚有20776元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初2812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月十四日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4617号原告：杨廷芳，男，生于1953年1月17日，汉族，住河南省镇平县。被告：朱德有，男，生于1959年11月12日，汉族，住河南省镇平县。本院审理原告杨廷芳与被告朱德有健康权纠纷一案中，原告杨廷芳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨廷芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨廷芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨廷芳负担。审判员  周华肖二〇一九年十一月二十五日书记员  慕宏业
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申3086号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张爱林，男，1957年10月24日出生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市东科建筑安装有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：柳珂，该公司总经理。一审原告:都本友，男，1960年7月12日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人张爱林因与被申请人通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）及一审原告都本友劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱林申请再审称，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条是对农民工工资支付的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。张爱林、东科公司一审均作为被告，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定不冲突。本案应当适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条不当。案涉工程已经由东科公司使用近一年，但一直未与张爱林进行工程结算，本案应先适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述,原判决适用法律错误,应予纠正。张爱林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法提审改判东科公司承担拖欠都本友工资款4000元的连带责任。本院经审查认为，都本友的诉讼请求系要求张爱林、东科公司给付尚欠工资，原审法院判决确定张爱林给付都本友工资款，未认定东科公司承担责任，张爱林对此不服，申请再审请求改判东科公司承担给付尚欠工资的连带责任，但其并未对原审法院判决其承担责任提出异议。根据本案事实及证据，都本友与张爱林之间形成劳务合同关系，张爱林以其与东科公司之间工程款未结算为由请求判令东科公司承担连带责任，其请求与本案劳务合同法律关系不属同一法律关系。张爱林关于本案适用法律错误的再审事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张爱林未提供其与东科公司进行工程结算的证据，无法查明东科公司欠付张爱林工程款的数额，张爱林应承担举证不能的不利后果。张爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱林的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 雪书 记 员 职 楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1182号上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路**乐视大厦**。法定代表人：高飞，经理。被上诉人（原审原告）：北京朗思文化发展有限责任公司，住所，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-739div>法定代表人：张轶峰，总经理。上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司因与被上诉人北京朗思文化发展有限责任公司著作权许可使用合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初68548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月27日，霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费569元，减半收取285元，由上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执941号 申请执行人祝德义，男，汉族，1972年1月30日出生，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人王勇，男，汉族，1975年1月30日出生，内江市东兴区人，住内江市市中区。 被执行人胡平，男，汉族，1987年12月6日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人张虎，男，汉族，1990年8月23日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人严亮，男，汉族，1993年7月10日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 本院立案执行祝德义与王勇、胡平、张虎、严亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行中，经查本案申请执行人徐夜萍与本院立案执行的（2019）执938号申请执行人徐夜萍、（2019）执939号申请执行人肖守芬、（2019）执940号申请执行人祝吉伟系家庭成员关系，且系同一法律关系引起的纠纷，四案的被执行人也一致，为便于案件管理、有利于案件的执行，本院将上述三案申请执行人徐夜萍、肖守芬、祝吉伟的执行标的金额纳入（2019）执941号案件中一并予以执行。本院在本案执行中，执行人严亮订立了按月分期履行计划，已履行了5000元，被执行人王勇、胡平、张虎经法院查控系统查询，无可供执行财产，本院已对其三人采取限制高消费，并纳入执行失信名单。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执941号生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人严亮未按期履行或被执行人王勇、胡平、张虎具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 吴晓明 审判员 唐统金 二〇一九年十一月一日 书记员 唐 艳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异307号案外人：毛秀伍，男，1974年8月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div>法定代表人：刘子榆，该公司董事长。本院办理的江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人毛秀伍对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区6号楼2单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛秀伍称，2014年5月20日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给毛秀伍，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。华能公司未提出答辩意见。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告华能公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告华能公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2014年5月20日，毛秀伍与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：毛秀伍购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积151.01平方米，总价款416,788.00元。同日，毛秀伍向鸿基米兰公司支付全部购房款416，788.00元。毛秀伍向本院提交其于2014年12月20日向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2014-2015年度）的票据，2014年11月2日向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费、声控灯费等相关费用的票据。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院根据华能公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。毛秀伍与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年5月20日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，毛秀伍向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给毛秀伍，毛秀伍已经占有案涉房屋。且毛秀伍非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区6号楼2单元302室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一九年十一月六日书记员  毕鹏坤
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初992号原告：刘建龙，男，1981年6月11日出生，汉族，陕西省清涧县人，个体工商户，住山西省山阴县。被告：赵立功，男，1982年1月21日出生，汉族，山西省应县人，打工，住山西省山阴县。原告刘建龙与被告赵立功买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建龙、被告赵立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建龙向本院提出诉讼请求：要求赵立功立即支付刘建龙钢材款25500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵立功从刘建龙处购买钢材，截止2012年8月22日，共欠钢材款25500元，并为刘建龙出具欠条一支。此后，赵立功以各种理由拖延推搪，故刘建龙诉至法院以维护其正当权益。赵立功辩称，我不承认欠刘建龙25500元，我已经归还过一部分，刘建龙曾从我处拉过砖和废铁，抵顶过一部分欠款。刘建龙围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.刘建龙的身份证复印件，证实原告的诉讼主体；2.欠条一支，证实赵立功欠刘建龙25500元钢材款。赵立功对刘建龙提供证据的质证意见：对身份证复印件无异议，对欠条有异议，欠条上“赵立功”是赵立功本人所签，其余内容不是赵立功所写。赵立功未向法庭提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，既然赵立功在欠条上签字，即是对双方债权债务关系的认可，故本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立功到刘建龙处购买钢材，经结算共欠刘建龙25500元钢材款。经催要，赵立功于2012年8月22日为刘建龙出具欠条一支，欠条载明：“今欠到（小刘）刘建龙钱款（25500）贰万伍仟伍佰元正赵立功2012年8月22号”。赵立功现尚欠刘建龙钢材款25500元未给付。本院认为，刘建龙与赵立功双方就买卖钢材一事以口头形式订立合同，且刘建龙已实际向赵立功交付钢材，并予以结算，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。赵立功应当按照约定全面履行合同确定的支付价款的义务，故刘建龙要求赵立功支付25500元钢材款的诉讼请求应予支持。对于赵立功辩称刘建龙曾拉过其砖和废铁，抵顶过一部分欠款，因无相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，对刘建龙要求赵立功给付钢材款25500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：赵立功于本判决生效之日起十日内给付刘建龙钢材款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由赵立功负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇一九年十一月四日书记员  伊庆玲
浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0726行初16号 原告：浦江县大杨纸业有限公司，住所地浙江省浦江县白马 镇新光路96号。 法定代表人：陈大密。 委托诉讼代理人：蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浦江县自然资源和规划局，住所地浙江省浦江县环城 南路221号。 法定代表人：徐方镇。 委托诉讼代理人：陈国松、郑艳丽，浙江仙华律师事务所律师。 第三人：浙江文源印刷物资有限公司，住所地浙江省杭州市 下城区文晖路108号2幢219-222室。 法定代表人：汪健。 委托诉讼代理人：夏莹，浙江锦丰律师事务所律师。 本院于2019年10月9日立案受理原告浦江县大杨纸业有限公司诉被告浦江县自然资源和规划局及第三人浙江文源印刷物资有限公司城建行政登记一案。 浦江县大杨纸业有限公司诉称，2019年7月15日，原告股东陈大密、董路明形成股东会议决，以原告所有的坐落于浙江省浦江县白马镇新光路96号的不动产为上海友易实业有限公司、义乌大彬纸业有限公司及原告公司的对外借款提供抵押担保并办理抵押登记。当日，第三人为办得涉案的不动产抵押登记证明，利用其国资单位身份（原告对其充分信任）及办理抵押登记的经验（原告从未办理过抵押登记），未经前述三家公司同意，擅自使用三家公司公章与其签署《合作框架协议》、《最高额抵押担保合同》（担保债权擅改为自2019年1月1日起前述三家公司与第三人之间一系列买卖合同形成的债权）及一系列办证材料。原告认为，被告作为行政机关，在办理涉案的抵押登记时，未尽到审核义务，而且存在相关工作人员玩忽职守，放任第三人委托的办证人员随意进出办公场所、使用办公设备，明显违法违规，被告做出的抵押登记依法应予撤销。故原告诉至法院，要求撤销被告于2019年7月15日做出的浙（2019）浦江县不动产证明第0007615号不动产登记证明。 经核实，第三人浙江文源印刷物资有限公司已于2019年7月12日向杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，向原告浦江县大杨纸业有限公司追讨货款并主张抵押权人权利，案件号分别为（2019）浙0103民初4543号、4546号、4550号。 本院认为，原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告浦江县大杨纸业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年十一月四日 代书 记员  张翠翠
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂08民初249号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，总经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：鲁方顺，男，经营场所地址为荆门市东宝区商业城**，系店铺名“荆门市荆楚商贸”的经营者。委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。原告浙江正点实业有限公司与被告鲁方顺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对被告鲁方顺起诉的申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回对被告鲁方顺的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  罗艳红审判员  杨红艳审判员  董菁菁二〇一九年十一月二十七日书记员  陈锦书
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8176号 原告：诸城市金恒物业服务有限公司，诸城市和平街18号。 法定代表人：管廷华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海英，女，1987年12月20日生，汉族，该公司职工。 被告：宋莉，女，1987年12月12日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市金恒物业服务有限公司与被告宋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市金恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  隋超杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱兆荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17295号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐芹，女，1979年11月1日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐芹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币449853.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐芹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17295号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18403号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（409）。法定代表人：孟娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，男，1978年11月13日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区昆山西路**1-20-4。被告：解志超，现住，现住沈阳市于洪区div>本院在审理原告沈阳盈德物业管理有限公司诉被告解志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳盈德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年十一月四日书记员  程敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4216号 原告：许奎，男，1954年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：扶余市永平乡老窝堡村民委员会，住所地：扶余市。 法定代表人孙术学，系村民委员会主任。 原告许奎诉被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许奎出庭参加诉讼，被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款人民币12833.05元。事实与理由：原告系被告村村民，被告村于2004年因缺少资金在原告处借款人民币12833.05元，当时没有约定给付日期，原告有被告给出具的往来明细帐为凭。后经原告年年多次向被告催要此款未果，故原告诉至法院。 被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2004年，被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会因缺少资金在原告许奎处借款人民币12833.05元，该款有被告给原告出具的往来明细帐为凭，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告在庭审的陈述及经庭审举证、质证的帐页、证明信在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会在原告许奎处借款，有原告提供的帐页为凭，原告许奎与被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会之间的债权债务关系依法可以确认，帐页中记载的借款数额与原告要求被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会归还的数额相印证，故对原告许奎要求被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会归还借款12833.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告许奎借款人民币12833.05元。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告扶余市永平乡老窝堡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘虹玫 二〇一九年十一月十九日 书记员  苗 壮
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）湘10刑辖139号湖南省郴州市苏仙区人民法院：关于犯罪嫌疑人刘丙祥、邓福生涉嫌容留他人吸毒罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省郴州市苏仙区。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。二〇一九年十一月二十七日
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行初85号 起诉人：陈赵明，男，1977年2月15日出生，土家族，村民，住张家界市永定区。 被起诉人：张家界市永定区谢家垭乡人民政府。 法定代表人：秦兵权，乡长。 被起诉人：张家界市永定区林业局。 法定代表人:汪洋，主任。 第三人：陈泽刚，男，1972年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 第三人：陈世有，男，居民，住湖南省张家界市永定区。 2019年11月4日陈赵明向本院递交起诉状，起诉张家界市永定区谢家垭乡人民政府、张家界市永定区林业局、第三人陈泽刚、陈世有。起诉人陈赵明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销张家界市永定区谢家垭乡人民政府、张家界市永定区林业局关于陈赵明林权问题意见书；2、判令被告承担诉讼费。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，该意见书没有设立新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。故陈赵明的起诉不符合行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对陈赵明的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  张 瑾 审判员  杨 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃章奥
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4166号原告：漯河市建设工程交易中心，住所地河南省漯河市源汇区井冈山路与龙江路交叉口。统一社会信用代码：12411100758375084B。法定代表人：连卫国，主任。委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市双兴市政工程有限公司，住所地漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111007708955339。法定代表人：丁贵中，经理。委托代理人：张学强，男，汉族，1981年4月2日生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市建设工程交易中心（以下简称建工交易中心）与被告漯河市双兴市政工程有限公司（以下简称双兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工交易中心的委托代理人李运兴、被告双兴公司的委托代理人张学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工交易中心提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息6.5万元（利息从2008年11月16日起按年利率6%支付至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月15日被告因资金紧张向原告借款40万元，约定借款期限为2008年7月15日至2008年11月15日。借款到期后，经原告催要，被告偿还30万元，下余10万元未偿还。被告向原告出具还款计划一份，承诺及时还款，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告双兴公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方没有约定利息，不应当支付利息。本院认为，被告双兴公司承认原告建工交易中心在本案主张的事实，故对原告建工交易中心主张的事实予以确认。被告双兴公司应当偿还原告建工交易中心借款本金100000元。关于原告建工交易中心利息部分的主张，因双方借款协议及还款计划中均未约定，本院不予支持。但双方约定还款期限为2008年11月15日，被告双兴公司未及时还款，应当从2008年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告漯河市双兴市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河市建设工程交易中心借款本金100000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2008年11月16日起支付至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告漯河市建设工程交易中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告漯河市建设工程交易中心承担700元，被告漯河市双兴市政工程有限公司承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇一九年十一月二十六日书记员  张 翼
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1002民初5851号 原告：郴州市华泽物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区南街**市房产发展总公司原办公楼**。 法定代表人：谢关瑶，该公司经理。 委托诉讼代理人：瞿一琦，湖南灜森律师事务所律师。 被告：谢佳，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市华泽物业服务有限责任公司（以下简称华泽公司）与被告谢佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托诉讼代理人瞿一琦到庭参加诉讼，被告谢佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年7月至2018年6月的物业费共计4722元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告谢佳未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 一、2014年7月，华泽公司进驻郴州市北湖区南岭大道728号福城花园小区，谢佳系该福城花园小区一期8栋501号房屋业主，物业管理服务面积住宅142.93㎡、杂房13.73㎡。 二、2014年8月23日，甲方福城花园业主委员会与乙方华泽公司签订《福城花园住宅小区物业服务合同》，合同约定：1.甲方将福城花园小区一期（楼梯房）委托给乙方实行物业有偿服务管理；2.一期房屋物业管理服务费的收取按房屋建筑面积计算，具体标准为：住宅0.65元/㎡·月，根据市物价局相关规定，未入住房屋物业服务费按照90%（即0.585元/㎡·月）收取；杂房（车库）按0.4元/㎡·月收取，已改变房屋使用性质或出租的，一律按1.3元/㎡·月收取；3.合同期限为贰年，从2014年7月1日起至2016年6月30日。2017年1月15日，甲方福城花园业主委员会与乙方华泽公司再次签订《福城花园住宅小区物业服务合同》，约定：1.甲方将福城花园小区委托给乙方实行物业有偿服务管理；2.一期房屋物业管理服务费的收取按房屋建筑面积计算，具体标准为：1）.一期住宅物业服务费用按0.65元/㎡·月收取，根据市物价局相关规定，未入住房屋的物业服务费按照90%（即0.585元/㎡·月）收取；2）.杂房（车库）按0.5元/㎡·月收取，已经改变房屋使用性质或出租的，一律按1.3元/㎡·月收取”；3.合同期限贰年，甲乙双方共同认定签署履行时间从2016年7月1日至2018年6月30日。 三、合同签订后，华泽公司依约向谢佳提供了物业管理服务，谢佳自2014年7月1日起至2018年6月30日止未向华泽公司支付物业管理服务费，共计欠付物业管理服务费4722元（住宅142.93㎡×0.65元/㎡·月×48个月=4459元,杂房13.73㎡×0.4元/㎡·月×48个月=263元）。华泽公司多次向谢佳催讨未果，遂诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案福城花园业主委员会与原告华泽公司签订的《福城花园住宅小区物业服务合同》，对业主具有约束力。被告谢佳作为福城花园业主，理应按照合同约定履行自己的义务。原告华泽公司为被告谢佳提供了物业管理服务，被告谢佳应依约缴纳物业管理服务费。原告华泽公司要求被告谢佳缴纳自2014年7月1日起至2018年6月30日止的物业管理服务费4722元（住宅142.93㎡×0.65元/㎡·月×48个月=4459元,杂房13.73㎡×0.4元/㎡·月×48个月=263元），于法有据，本院予以支持。被告谢佳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢佳于本判决生效之日起十日内向原告郴州市华泽物业服务有限责任公司支付自2014年7月1日起至2018年6月30日止的物业管理服务费4722元。 如果谢佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年十一月六日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1728行初108号 原告黄风林，女，汉族，菏泽市牡丹区村民，住菏泽市牡丹区。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（以下简称牡丹区住建局），住所地：菏泽市牡丹区东方红西街。 法定代表人屠博宇，局长。 原告黄风林要求确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局不作为违法及要求确认被告作出的政府信息公开告知书违法等，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄风林诉称，其是牡丹区××号地块的被征收人。其基于自身生产生活的需要和公民的知情权，要求被告公开房屋拆迁许可证及延期许可证、行政裁决人员的执法证、开发资质的等级证书、建设施工许可证。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，于2019年1月15日以EMS方式向牡丹区住建局邮寄了政府信息公开申请书。被告牡丹区住建局于2019年1月17日收到上述申请书后至今未给原告回复，属于违法的行政不作为。原告于2019年3月10日、3月17日又向被告申请公开征收2013-14号地块有关所有如下信息：“东临赵王，南邻赵王河，西邻编号为后2-16，后2-17地，北邻路的地”面积、补偿(或房产置换）发放情况及权属等信息、以及2013-14号地的测量分布图。被告于2019年3月22日给原告的回复中故意将原告申请事项中的后2-16、后2-17错写成“2-16,2-17”。被告以原告无法证明其与该地块存在利害关系为由，拒绝公开，明显有悖法律规定。信息公开不需要证明存在利害关系，该告知书明显违法、无效。原告申请公开的政府信息均属于政府应当予以公开的内容，被告应当依法公开原告申请要求公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态，不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则”、第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”、第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”、第三十六条规定等，被告应向原告履行政府信息公开的法定职责，被告未公开原告申请公开的相关信息，侵犯其合法权益，给原告的财产和身心分别造成了损失和伤害。原告为此根据《政府信息公开条例》第五十一条、第五十三条第（一）项规定和《行政诉讼法》第二条规定向人民法院提起诉讼，要求1、确认被告对原告于2019年1月15日邮寄的政府信息公开申请未予答复的不作为违法，2、确认被告于2019年3月22日作出的（2019）牡丹区住建6号政府信息公开告知书违法，3、判决被告依法履行信息公开的法定职责，重新作出书面答复，4、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2019年1月15日，原告通过邮政特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开房屋拆迁许可证及延期许可证、行政裁决人员的执法证、开发资质等级证书、建设施工许可证。原告提交的邮政特快专递投递情况详单载明，被告于2019年1月17日收到了上述原告邮寄的政府信息公开申请表。2019年3月10日，原告又向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开“东临赵王，南邻赵王河，西邻编号为后2-16，后2-17地，北邻路的地”面积、补偿(或房产置换）发放情况及权属等信息。2019年3月18日，原告再次向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开2013-14地块的测量分布图。原告提交的邮政特快专递投递详单载明，被告于2019年3月19日收到了上述原告邮寄的政府信息公开申请表。2019年3月22日，被告针对原告于2019年3月10日、3月18日邮寄的政府信息公开申请表而作出了（2019）牡区住建6号政府信息公开告知书，告知原告黄风林：你申请时所提供的材料不能有效证明你在牡丹区××号地块拥有土地，也无法证明你与该地块存在利害关系，所以本局认为你不具备申请上述信息公开的资格，不应向你提供上述信息，被告并在该告知书中交代了申请复议和提起行政诉讼的权利。 本院认为，原告在其诉讼请求中既要求确认被告对原告于2019年1月15日邮寄的政府信息公开申请未予答复的不作为违法，又要求确认被告于2019年3月22日作出的（2019）牡丹区住建6号政府信息公开告知书违法，还要求判决被告依法履行信息公开的法定职责，重新作出书面答复。显然原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（十）项、第三款规定,裁定如下： 驳回原告黄风林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇一九年十一月四日 书记员  刘媛媛
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1306号上诉人(原审被告)：吴立忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：刘福临，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高忠林，男，1959年5月4日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。上诉人吴立忠因与被上诉人高忠林买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴立忠及其委托诉讼代理人刘福临，被上诉人高忠林及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立忠上诉请求：从高忠林处拉走的化肥不是吴立忠赊购的，而是高忠林的朋友魏占友为了偿还所欠吴立忠货款而从高忠林处赊购的，吴立忠拉的化肥是魏占友的，不是吴立忠赊购的。吴立忠与高忠林之间不成立买卖合同，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结论违法。高忠林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人与被上诉人之间对于化肥买卖已形成了合同关系，魏占友只起到一个介绍人的作用。高忠林向原审提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款人民币10万元整给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告带车到原告处购买化肥，由于被告没有现金，要求赊购。当时约定160元一袋，每吨3,200元，被告共计赊走撒可富化肥34吨，合计108,800元。经原告多次索要，被告仅支付给原告化肥款8,800元，尚欠化肥款10万元整。吴立忠原审辩称，赊购化肥事实存在，但不是被告赊购的化肥，吴立忠没有清偿化肥款的义务,本案事实是魏占友欠被告吴立忠货款10万多元，吴立忠向魏占友索要欠款，魏占友通过电话与原告约定让吴立忠去高忠林处拉10万多元钱化肥、事后魏占友结账给钱。魏占友与原告间赊购化肥合同成立，吴立忠从原告处拉走化肥时，原告对魏占友履行合同完毕；吴立忠拉走化肥后将1,200元转账支付魏占友时，吴立忠与魏占友间的债权债务关系消灭；魏占友将8,800元转账支付给原告时，原告与魏占友成立10万元的债权债务关系。根据合同相对性原理，吴立忠从未与原告形成债权债务关系，吴立忠没有清偿原告10万元的义务。原审认定当事人没有争议的事实和证据如下：2018年4月4日，被告带车到原告处购买化肥，当时约定160元一袋，每吨3,200元，共计赊走撒可富化肥34吨，合计108,800元，后通过魏占友之子给付8,800元。该化肥被告用于种地使用。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：化肥款10万元是否应该由被告承担。关于此事实原告向法庭提交了视频资料和通话录音一份，证明原被告之间形成买卖合同，向吴立忠索要过欠款。对此证据吴立忠对证据真实性无异议，但认为该录音具有引诱性，无法证明被告应该偿还欠款一事，录音末尾被原告删除不完整。被告吴立忠申请证人魏占友出庭,证明化肥是魏占友购买而非被告吴立忠购买一事，对该证人证言原告认为魏占友在庭审中对对化肥的数量，价格等均不清楚，且魏占友在买卖过程中从未到场，魏占友仅是介绍人的身份，不是实际购买人。经审理查明，原告提交的通话录音能证实化肥确系被告吴立忠所用，欠款一直没给，但无法证明其他问题。被告虽提出通话录音不完整，但通过电话录音的视频资料显示其通话没有删减部分（该视频为电话拨通到结束整个过程）。证人魏占友的证言，其虽然自认通过电话有与原告结算的表示，即愿意承担该债务的意思表示，但该意思表示是单方的，且庭审中原告也没有承认此事实，不能确定原告明确做出了免除被告该笔债务的意思表示，故证人魏占友的意思表示及行为应为债务加入。结合案件实际情况，化肥确实是被告吴立忠去原告处赊购并拉走，且化肥也是被告吴立忠种地所用，被告吴立忠和证人魏占友之间的债权债务没有提供有力证据，从保护债权人利益角度出发，对原告的诉讼请求予以支持，被告同证人之间的债务关系可自行解决。原审认为，原告高忠林与被告吴立忠买卖化肥的合同有效，该合同是建立在双方真实意思表示之上，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告应当按合同约定承担给付货款义务，原告高忠林要求被告吴立忠给付化肥款的诉讼请求应受法律保护，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴立忠于本判决生效之日起十日内给付原告高忠林化肥款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告吴立忠承担。二审查明：高忠林原审庭审中称“吴立忠上我这拉化肥，开始我没让他拉，吴立忠说魏占友让我来拉化肥，我说魏占友没给我打电话，然后我打电话和魏占友核实，魏占友说我欠吴立忠钱，化肥先让吴立忠拉走，我把钱给吴立忠，吴立忠把化肥款给你”魏占有原审庭审中证实“是我和高忠林确立债务关系，化肥我买吴立忠用，和吴立忠一点关系没有”“我当时和高忠林已经说好了这个钱我给付，我从高忠林处赊购化肥还吴立忠账”本院认为，双方的争议焦点为：吴立忠在高忠林处拉走化肥34吨，核款108,800元是否应由吴立忠给付。高忠林与吴立忠是否形成了买卖合同法律关系。从高忠林原审庭审中称“吴立忠上我这拉化肥，开始我没让他拉，吴立忠说魏占友让我来拉化肥，我说魏占友没给我打电话，然后我打电话和魏占友核实，魏占友说我欠吴立忠钱，化肥先让吴立忠拉走，我把钱给吴立忠，吴立忠把化肥款给你”以及魏占有原审庭审中证实“是我和高忠林确立债务关系，化肥我买吴立忠用，和吴立忠一点关系没有”“我当时和高忠林已经说好了这个钱我给付，我从高忠林处赊购化肥还吴立忠账”的内容看，可以认定系高忠林与案外人魏占友形成了化肥买卖关系，吴立忠是按照魏占友的指定，去高忠林处拉的化肥，该化肥款应由买卖合同相对方中的买受人魏占友偿还。二审庭审中，魏占友也出庭证实，此款由魏占友偿还。原审认定事实有误，应予更正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。吴立忠的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1121号民事判决；二、驳回高忠林的诉讼请求。一审案件受理费2,300元、二案件受理费2,300元，合计4,600元，由高忠林负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年十一月二十一日书记员  于耀天
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1376号原告：张宝玉，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：赵云（曾用名赵林），男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住沽源县。张宝玉与赵云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张宝玉于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝玉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张宝玉负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十二日书记员  周宁
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初194号 原告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园秀水路**。 法定代表人：杨兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：石台县徽超有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平北路秋浦人家**门面。 法定代表人：胡道清，该公司经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 原告合肥黎明水电安装有限责任公司(以下简称黎明水电公司）与被告石台县徽超有限公司（以下简称徽超公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明水电公司的委托诉讼代理人余冰冰、被告徽超公司的委托诉讼代理人章天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明水电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠工程款343307元及利息（该利息按银行同期贷款利率自2013年6月原告工程交付之日起至被告实际付清原告工程款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月16日，原被告签订《电力建设安装工程施工合同》一份，约定原告完成被告开发的石台县金诚水岸名都小区、金诚国际大酒店、金诚别墅区10KV配电的安装与施工，承包方式为包工包料，总价款为1900000元整。合同生效后，原告于2015年9月依约完成了施工并验收合格，交付被告使用，但被告未依约支付工程款，在支付850000元现金及用两套住宅房折抵800000元后，尚欠250000元工程款、贵宾楼增加工程款93307元，推诿至今未付。被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院查明事实，支持其诉讼请求。 徽超公司辩称，1.案涉《电力建设安装工程施工合同》已明确约定工程造价为固定价1900000元，黎明水电公司主张额外增加设计费和工程价款无合同依据和法律依据。2.我司已通过转账、以房抵款、代垫工程水电费、宾馆住宿开支、借支劳务工资的形式向黎明水电公司支付了工程价款合计1762213元。3.在黎明水电公司所施工的项目中，别墅配电工程至今未能通电，也未经验收合格，故原告在诉状中主张自2013年6月工程交付之日至今的工程款利息，无事实根据和法律依据。故请求人民法院依法驳回黎明水电公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，原告黎明水电公司与被告徽超公司签订了一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定，黎明水电公司完成徽超公司开发建设的石台县金诚水岸名都小区、金诚国际大酒店、金诚别墅区10KV配电工程的施工与安装。双方约定承包方式为包工包料，一次性总包价1900000元，其中以徽超公司开发的金诚水岸名都小区住宅楼商品房2套折价800000元，抵付黎明水电公司的部分工程款。合同生效后，黎明水电公司依约对该电力安装工程进行施工安装。2012年3月金诚国际大酒店安装施工完毕交付徽超公司使用；2013年8月金诚水岸名都小区安装施工完毕验收后交付徽超公司使用；2015年9月金诚别墅区安装施工完毕交付徽超公司使用。徽超公司分别于2011年11月2日、2012年1月7日通过银行汇款、转账给黎明水电公司500000元和350000元工程款，共计850000元。黎明水电公司在该工程施工期间，向徽超公司借支劳务工资20000元，在徽超公司所属的金诚国际大酒店住宿及招待产生5924元费用。原被告双方签订的《电力建设安装工程施工合同》为固定价结算工程款合同。合同总价1900000元，被告以现金支付工程款850000元、2套商品房抵款800000元。黎明水电公司借支劳务工资20000元，且在金诚国际大酒店消费5924元，合计1675924元。故徽超公司共欠黎明水电公司工程款224076元。 另查明，后期配套别墅未验收通电，系因徽超公司未向供电部门提出变更设计方案申请所致。 上述事实，有《电力建设安装工程施工合同》、银行转账汇款凭证、收款收据、借条、领条、酒店单位消费挂帐单、供电部门证明等证据材料及双方当事人的陈述，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，合同的双方应当自觉履行合同所确定的权利和义务。本案是电力安装施工合同纠纷，争议的焦点，一、黎明水电公司认为其在施工过程中，应徽超公司要求增加了到贵宾楼的线路及变压器的施工安装，增加工程量价款为93307元，为此提供了增加工程造价预算表、工程定额计算表各一份。本案所涉及的电力施工安装合同约定为固定价结算工程价款的合同，合同第二条也明确表示工程安装施工的范围含贵宾楼。其提供的增加工程造价预算表、工程定额计算表均为单方制作，无发包方和监理单位的签字确认，不能作为增加工程量的有效签证文件。因而黎明水电公司要求增加工程造价93308元的诉讼请求，本院不予支持。二、徽超公司认为其为黎明水电公司垫付工程用电电费86289元，应当抵扣工程款。为此提供了石台县供电公司所开具的水电费发票一组。该组发票的缴纳方为徽超公司，黎明水电公司未对该组发票进行签字认可。徽超公司亦无其他证据证明，该电费款为黎明水电公司在施工过程中临时用电所产生的费用，故徽超公司的主张，本院不予支持。依照合同的约定，黎明水电公司要求徽超公司支付剩余工程款224076元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告石台县徽超有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥黎明水电安装有限责任公司剩余工程款224076元及利息（该利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥黎明水电安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，由原告合肥黎明水电安装有限责任公司负担2240元，由被告石台县徽超有限公司负担4210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 叶 斌 审判员 李 伟 审判员 凌 军 二〇一九年十一月四日 书记员 杨凯莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2222号原告：刘国兵，男，汉族，1966年9月10日出生，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北荣德地板有限公司，住所地：湖北省黄冈市西湖工业园。统一社会信用代码：914211007775793144。法定代表人：陶志红，总经理。委托诉讼代理人：吴佳堂，公司股东，代理权限为特别授权。原告刘国兵诉被告湖北荣德地板有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国兵及其委托诉讼代理人王鹏林、占瀚到庭参加诉讼。被告湖北荣德地板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国兵向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告立即向原告支付下欠工程款1194998元及利息14872.75元，共计1209870.75元（利息计算方式从2019年4月4日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，先计算至本案立案之日，即2019年7月16日，以后的利息按照以上方式计算至本息付清至日止）；2、判令原告在承建新办公楼1-2楼、体育馆（共计面积3096.67㎡）工程价款1194998元，范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，原告刘国兵与被告湖北荣德地板有限公司签订《装饰装修工程承包合同》。合同约定，湖北荣德地板有限公司以包工包料的承包方式，将其位于黄冈市××砖湖路××号的新办公楼2楼、体育馆共计面积3096.67平方发包给原告承建，工程总承包价为146万元，工期为2016年10月28目至2017年2月28日，合同还约定双方的权利义务及违约责任。原告按照合同约定完成了工程并交付给湖北荣德地板有限公司，湖北荣德地板有限公司组织验收合格后并实际使用，双方于2019年4月3日进行结算，签订了《结算协议书》，该协议书约定，工程总价款按照140万元进行结算，被告湖北荣德地板有限公司已经支付给原告205002元，还下欠原告工程款共计1194998元。随后原告一直找被告索要下欠工程款，但被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，具状至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告诉请。被告湖北荣德地板有限公司未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况，是本案的适格原告。2、被告统一信用代码证复印件一份。证明被告的具体情况，是本案的适格被告。3、《装饰装修工程承包合同》复印件一份。证明原、被告之间于2019年10月17日签订《装饰装修工程承包合同》，合同约定，被告湖北荣德地板有限公司以包工包料的承包方式，将其位于黄冈市××砖湖路××号的新办公楼1-2楼、体育馆共计面积3096.67平方发包给原告承建，工程总承包价为146万元，工期为2016年10月28日至2017年2月28日，合同还约定双方的权利义务及违约责任。4、《结算协议书》一份。证明依据《装饰装修工程承包合同》中第七条的约定：被告接到资料后30日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，被告应在签字时向乙方结算工程尾款。原告将承建工程交付被告后，被告验收合格，原、被告之间将装修工程进行结算，该协议书约定：工程总价款按照140万元进行结算，被告湖北荣德地板有限公司已经支付给原告205002元，还下欠原告工程款共计1194998元。5、银行流水及收款明细表复印件各一份。证明两份协议约定，被告应在签字时向原告支付工程尾款，至今被告只支付205002元，还下欠原告工程款1194998元未付。被告湖北荣德地板有限公司未质证亦无证据提交法庭。经审核，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告刘国兵与被告湖北荣德地板有限公司签订《装饰装修工程承包合同》。合同约定，湖北荣德地板有限公司以包工包料的承包方式，将其位于黄冈市××砖湖路××号的新办公楼2楼、体育馆共计面积3096.67平方发包给原告装饰装修，工程总承包价为146万元，工期为2016年10月28目至2017年2月28日，合同同时约定双方的权利义务及违约责任。原告按照合同约定完成了该部分工程并交付给湖北荣德地板有限公司，湖北荣德地板有限公司未验收但已实际使用。双方于2019年4月3日进行结算，签订了《结算协议书》，该协议书约定，工程总价款按140万元进行结算，被告湖北荣德地板有限公司已经支付给原告205002元，还下欠原告工程款共计1194998元。随后原告一直找被告索要下欠工程款，但被告拒绝支付。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的装修装饰合同，已实际履行，原告所装修的工程虽未进行验收，但被告已实际使用，且双方经过结算，确认了下欠的工程款数额，故原告要求被告湖北荣德地板有限公司支付余下工程款的诉请，本院予以支持。被告湖北荣德地板有限公司亦应依据合同的约定承担相应的民事责任。关于损失的支付，本院认为，被告未按合同约定支付工程款，现原告要求自工程款结算后自2019年4月4日起按银行同期贷款利率计算利息损失至工程款支付之日止，本院予以支持。原告要求在其承接的新办公楼1-2楼、体育馆（共计面积3096.67㎡）装修工程余下价款1194998元范围内优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北荣德地板有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘国兵工程款1194998元及利息损失（以1194998元为本金，自2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、原告刘国兵在剩余工程款1194998元范围内对其已装修装饰完成的该部分工程享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15688元，由被告湖北荣德地板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展人民陪审员  董凤琴人民陪审员  倪德安二〇一九年十一月五日书 记 员  胡国丽
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1258号申请执行人：杨双云，男，1977年9月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：张二菊，女，1976年6月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：方博，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：徐愿新，女，1975年2月4日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初2505、2496号民事判决书，依法受理杨双云、张二菊申请执行方博、徐愿新民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因杨双云、张二菊与方博自愿达成和解协议，申请执行人杨双云、张二菊于2019年11月21日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1258、1259号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十一月二十一日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1789号申请执行人马志学，男，1957年11月28日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州市太和区新民乡团山子村民委员会，住所地锦州市太和区新民乡团山子村。法定代表人：杨凤元，该村村长兼书记。申请执行人马志学与被执行人锦州市太和区新民乡团山子村民委员会民间借贷纠纷一案，锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711民初1112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人锦州市太和区新民乡团山子村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马志学于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款34714元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并将被执行人作限制高消费处理。经查，被执行人锦州市太和区新民乡团山子村民委员会在银行有存款账户及网络资金账户内有余额，但上述账户余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。经总对总系统查询，被执行人锦州市太和区新民乡团山子村民委员会无房产、车辆、股权、保险等财产可供执行。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请人马志学，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了部分被执行人的账户，但目前不足以清偿债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李青吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 欣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6196号原告：贵州省瑞城纸业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道20米中段。法定代表人：王成举，系公司总经理。委托代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：孔星，男，1988年10月11日生，汉族，贵州省黔西县人。原告贵州省瑞城纸业有限公司诉被告孔星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告贵州省瑞城纸业有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省瑞城纸业有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省瑞城纸业有限公司撤回起诉。案件受理费84元（已减半收取），由原告贵州省瑞城纸业有限公司负担。审判员  张光辉二〇一九年十一月一日书记员  张 瑜
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执1705号 申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住湖南省吉首市峒河街道振武营村。 法定代表人：王浩，系该公司董事长。 被执行人：天元区天台路大富豪商行（个体工商户），经营场所株洲市天元区。 经营者：李正茂，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。 酒鬼酒股份有限公司与天元区天台路大富豪商行侵害商标权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 承办人：张水松 书记员：周奇 二〇一九年十一月二十六日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保288号申请人张国兴与被申请人从广香、赵金生借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2019）吉0106执保288号执行完毕结案。二〇一九年十一月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15442号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：高明君。被告:于惠成，。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告于惠成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一九年十一月十一日书记员  刘思楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2613号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：胡敏，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告胡敏侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年10月31日书面向本院申请撤回对被告胡敏的起诉。经审查，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告胡敏的起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月四日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执458号申请人姚炳岩，男，1993年3月23日出生，汉族，住台前县。被执行人李新江，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人邓素爱，女，1988年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在姚炳岩申请执行李新江、邓素爱借款合同纠纷一案中，台前县人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0927民初2706号民事判决书：“一、被告李新江、邓素爱偿还原告姚炳岩借款本金127000元及利息（按照月息20‰从2017年7月3日计算至被告实际付清止日。二、驳回原告姚炳岩的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由被告李新江、邓素爱承担）”。申请人姚炳岩于2019年4月8日向本院申请执行。本院受理后，于2019年4月9日向被执行人李新江、邓素爱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李新江、邓素爱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李新江、邓素爱未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年11月4日对被执行人李新江、邓素爱采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李新江、邓素爱名下财产进行了五次网络查控。2019年8月21日将被执行人邓素爱名下房产进行轮候查封。2019年8月15日本院在工商登记、住房公积金查询，均未发现有可供执行财产。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请人，申请人已在《终本约谈》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初2706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇一九年十一月三十日书记员 姜云青
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢136号 申请执行人:德州振业建筑建材有限公司，住所地：德州经济开发区苹果园路。 法定代表人：高树龄，总经理 被执行人：德州宏达建筑集团恒基有限公司，住所地：德城区解放北路**。 法定代表人：范世飞，总经理 被执行人：德州宏达建筑集团天和有限公司，住，住所地：德城区解放北路**/div> 法定代表人：范世飞，总经理 本院执行的申请执行人德州振业建筑建材有限公司与被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1129号民事裁定书查封了被执行人德州宏达建筑集团天和有限公司名下及被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司名下的土地使用权，现查封期限即将到期，申请人执行提交书面申请，请求本院予以继续查封被执行人名下土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续查封被执行人被执行人德州宏达建筑集团天和有限公司名下及被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司名下的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 白浩然
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403财保80号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：熊彩群，女，1932年10月23日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊彩群的银行存款682.81元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊彩群的银行存款682.81元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人熊彩群负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1977号 申请执行人：王军立，男，1975年12月11日出生，汉族。户籍地：河南省鹿邑县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：崔云羿（曾用名：崔帅），男，1988年12月16日出生，汉族。住址：河北省安国市。 申请执行人王军立依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2773号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为61860元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，经扣划3261.29元其余银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人崔云羿纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人58598.71元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1977号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十一月十四日 书记员 金旭璐
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审110号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被申请人陈建，男，汉族，1987年5月24日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年6月14日对被申请人陈建作出蓟规自罚字[2019]090号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在邦均镇西中南道村南侧占地建筑，占地面积3576.4平方米，建筑面积1990.02平方米，围墙10.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令陈建退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月28日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]090号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十一月四日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0423执恢207号李定乾、杨娇：本院执行的李定乾申请杨娇民间借贷纠纷一案，经被执行人杨娇自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十八日
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0605执492号申请执行人司华吉，男，1954年12月25日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人韩英，女，1958年1月22日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人中城银信控股集团有限公司，住址上海市闵行区。法定代表人张佩宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人司华吉与被执行人韩英、中城银信控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并作出长期履行计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2019）吉0605民初521号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年十一月二十六日书记员  邱晓巍
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2271号沈美英、张菊香：本院执行的申请人沈美英与被执行人张菊香买卖合同纠纷一案，经强制执行已全部执行完毕，执行案款12000元申请人沈美英已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十九日