海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1863号 上诉人（原审被告）：欧超群，男，1983年5月1日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王学东，北京市科瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南龙浴温泉度假村有限公司，住所地海南省澄迈县盈滨度假旅游区。 法定代表人：隋子和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，海南海大平正律师事务所律师。 上诉人欧超群与被上诉人海南龙浴温泉度假村有限公司（原名海南利远房地产开发有限公司，以下简称龙浴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初3号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 欧超群上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人龙浴公司的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定龙浴公司提起的诉讼不属于重复起诉无事实和法律依据。1.判断是否构成重复起诉的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。龙浴公司提起的本案诉讼(以下简称后诉)完全与最高人民法院判决生效的(2016)最高法民再133号民事案件中龙浴公司提起的反诉(以下简称前诉)完全一致，构成重复起诉。首先，前诉的反诉原告为龙浴公司，反诉被告为欧超群，后诉的原告也是龙浴公司，被告也为欧超群，亦即后诉与前诉的当事人相同。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉和后诉的两次诉讼中当事人之间均为基于商品房销售合同而产生的房屋买卖合同的法律关系，诉讼事实与理由完全一致，亦即后诉与前诉的诉讼标的相同。最后，前诉中龙浴公司的反诉请求与其后诉的诉讼请求均为解除涉案的四份《澄迈县商品房买卖合同》，亦即龙浴公司的后诉与前诉的请求完全相同。且前诉经最高人民法院终审判决为驳回龙浴公司的反诉请求，可以从中看出龙浴公司的后诉是完全在否定前案的判决。而不是一审法院所认定的“本案的诉讼请求不是否定前案的判决”。一审法院由此认定本案不属于重复诉讼无事实和法律依据。2.一审法院认为“房屋买卖合同在履行过程中产生新的纠纷，所以原告的起诉不属于重复起诉”无事实和法律依据。(1)判断一个案件是否构成重复起诉，应依据如上所述的最高院司法解释的相关规定作出判断，是否产生新的纠纷不是判定重复起诉的法定依据。(2)本案也没有新的纠纷产生。在前诉中，最高人民法院最终判决继续履行涉案的四份房屋买卖合同，驳回龙浴公司解除合同的反诉请求，并判决欧超群履行相关付款义务，龙浴公司履行交房和办证义务。因欧超群未能履行付款义务，龙浴公司申请法院强制执行，这不是履行合同中发生的新的纠纷，更不是新的事实的发生，而是前诉案件经龙浴公司申请已进入法定的执行阶段，这是法律程序发生了变化，而非履行合同发生了新的纠纷。(3)退一步讲，前诉案件中如欧超群无可供执行的财产，那也是本案在强制执行阶段所出现的执行结果，并不是双方当事人在履行合同中所出现的新纠纷，也不是发生新的事实。更何况涉案的四套房产经执行法院裁决已属于欧超群，执行法院可将其作为可供执行的财产。二、一审判决解除欧超群与龙浴公司签订的四份《澄迈县商品房买卖合同》无事实和法律依据。1.关于涉案的四份合同是否可解除，最高人民法院(2016)最高法民再133号民事判决中认定“由于欧超群已支付大部分款项，利远公司(即龙浴公司)又不能举证证明本案存在约定解除或法定解除的事由，故其关于解除合同的诉讼请求并无合同依据和法律依据，不予支持”。亦即最高人民法院就该四份合同不能解除的事实和原因已做了最终的认定，现一审法院违反法定程序又一次作出了相反的认定是无事实和法律依据的。2.最高人民法院(2016)最高法民再133号民事判决主要就欧超群的付款义务和龙浴公司交房办证义务作出了最终的判决，双方应按照判决内容执行，而再不能回到原合同中的相关约定中去执行，否则，该判决就失去了国家强制力的意义。在该判决中，对欧超群而言，应在判决生效之日起三十日内向龙浴公司支付购房款3575096元，并无判决欧超群不能履行付款义务而解除合同的内容。所以，龙浴公司就前诉案件只能按照最高人民法院最终判决的内容即要求欧超群支付购房款向法院申请强制执行，就此判决内容不能再倒回涉案四份买买合同的约定条款中去执行，所以一审法院另行判决以改变最高人民法院的判决内容无事实和法律依据。3.2016年2月25日海南省第一中级人民法院作出(2016)琼96执恢2号《执行裁定书》，裁定欧超群可持本裁定书办理该四套房产的房屋权属证书(即产权证)和相应的土地使用权证。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力规定”之规定，涉案的四套房产在本案审理之前产权已属于欧超群所有。说明欧超群有财产可供执行，而且（2016）琼96执恢2号案与前诉（2018）琼96执恢37号为同一法院的同一办案人员，欧超群曾多次也向法院要求拍卖涉案房产的其中一套房产予以还债，但未果。因此，一审法院认定涉案的四套房产不属于欧超群是无事实和法律依据的。三、一审判决欧超群向龙浴公司支付违约金无事实和法律依据。最高人民法院作出的(2016)最高法民再133号民事判决欧超群自判决生效之日起三十日内向龙浴公司支付3575096元购房款，并无逾期支付违约金的判决内容，如上第二条所述，一审法院就该判决的内容再不能回到原合同中的相关约定中去执行。四、本案一审判决的社会效果及公正性。1.假如该重复诉讼的案件被判决解除合同，一方面，在该房产上涨的情况下，开发商通过重复诉讼收回房产，获得了巨大利益，但却严重侵害欧超群的合法权益，这对欧超群非常不公。另一方面，如出现这样的判例，全国法院可能有数以万计的类似案件，遇有房产价格上涨，开发商就会在原判决执行中或执行不能的情况下，可依据该判例重复诉讼，以获取巨大利益，这不但不符合法律的立法精神，而且浪费司法资源，导致法院的判决始终处于不稳定的的状态，无法到达良好的社会效果。2.该案为四个独立的房屋买卖合同，且每个房产的总价款均为2143774元。依据法定程序应作为四个案件立案、审理，即使判决解除合同，也不应该四份合同都解除，否则是不公平的。如果按照欧超群已交付500万元计算，则至少有两套房产是不能解除合同的，且应将剩余款项712452元(500万元-2143774元-2143774元)退回给欧超群，这样才是公平合理的。另外，关于贵院执行的(2018)琼96执恢37号案件，欧超群在一审中要求执行该判决，由欧超群支付涉案的300多万元款项及利息，以了结贵院的执行案件和本次的重复诉讼案件。 龙浴公司辩称，一、龙浴公司提起的解除合同、请求违约金的诉讼是一起新的诉讼，不属于重复诉讼。本案是由于欧超群拒不履行、且无能力履行法院认定的合法有效房屋买卖合同中规定的付款义务，达到合同规定的合同解除条件而导致的纠纷，是一起新的诉讼，不属于所谓“重复诉讼”。龙浴公司与欧超群之间的四份《澄迈县商品房买卖合同》达到了解除合同的条件，法院判令解除并无不当。依最高人民法院(2016)最高法民再133号民事判决，上述四份《澄迈县商品房买卖合同》合法有效，欧超群应于该判决生效之日起三十日内向龙浴公司支付3575096元，龙浴公司收到上述款项后十日内向欧超群交付房产，并办理过户登记手续。但在该判决生效后，欧超群拒不履行付款义务，龙浴公司向海南省第一中级人民法院申请执行，在长达两年多的强制执行过程中，欧超群依然拒不履行生效、判决的义务，且经执行法院调查并为龙浴公司出具告知书，欧超群确无能力履行这一义务。所以，依合同规定，判决解除合同正确。欧超群应向龙浴公司支付违约金，由于欧超群不履行向龙浴公司付款的违约行为，导致合同解除，欧超群应依合同规定向龙浴公司支付违约金。一审判决欧超群按约向龙浴公司支付违约金并无不当。请求维持一审判决。 龙浴公司向一审提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房销售合同；2.判决被告支付给原告违约金966042元（从2016年7月15日起计算到起诉之日，按日万分之三计算）。庭审中，原告以被告的违约行为处于持续状态为由，将诉讼请求中的违约金计算方式变更为：自2016年7月15日起，计算至涉案合同被解除之日止，暂计算至2019年5月6日为1100414.55元。 一审法院认定事实：2014年1月6日，原、被告签订四份《澄迈商品房买卖合同》，约定由原告将位于海南省××县四套房产卖给被告。合同签订后，双方因购房款支付问题产生纠纷，被告欧超群遂于2014年5月7日向海南省第一中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认双方签订的四份《澄迈商品房买卖合同》合法、有效；2.判令涉案的四套房产所有权归欧超群所有；3.判令龙浴公司将涉案的四套房产交付欧超群使用；4.判令龙浴公司将四套涉案房产的房屋权属证书、土地使用权证办理登记至欧超群名下；5.判令龙浴公司自2014年1月10日起至将四套房产的房屋权属证书办理登记至欧超群名下之日止，按日以原告已付房价款8575096元的万分之三向欧超群支付违约金（暂计数额为20万元）。在该案审理过程中，龙浴公司于2014年7月23日提起反诉，请求：1.解除原、被告签订的四份《澄迈商品房买卖合同》；2.判处欧超群向龙浴公司支付违约金282978.17元和赔偿金2536296元；3.驳回欧超群在本诉中的全部诉讼请求。该案经审理，海南省第一中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）海南一中民一初字第12号民事判决：“一、原告（反诉被告）欧超群与被告（反诉原告）海南利远房地产开发有限公司于2014年1月6日签订的四份《澄迈商品房买卖合同》（编号分别为CML000027061、CML000027060、CML000027059、CML000027056）合法、有效，双方应继续履行；二、被告（反诉原告）海南利远房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内将以上四套房产交付给原告（反诉被告）欧超群使用，并在合同规定的期间内将以上四套房产的房屋权属证书（即产权证）和相应土地使用权证办理登记至原告（反诉被告）欧超群名下；三、驳回原告（反诉被告）欧超群的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）海南利远房地产开发有限公司的反诉请求。”宣判后，龙浴公司不服，向海南省高级人民法院提起上诉。案经审理，该院作出（2015）琼民一终字第42号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。龙浴公司仍不服，向最高人民法院申请再审。该院审理后，于2016年6月15日作出（2016）最高法民再133号民事判决：“一、维持海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第42号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第42号民事判决第二项为：欧超群于本判决生效之日起三十日内向海南龙浴温泉度假村有限公司支付购房款3575096元。海南龙浴温泉度假村有限公司在收到前述款项后十日内将以上四套房产交付给欧超群使用，并在合同约定的期间内将以上四套房产的权属证书（即产权证）和相应土地使用权证办理登记至欧超群名下。”判决生效后，因被告欧超群未履行支付购房款的义务，原告龙浴公司向海南省第一中级人民法院申请强制执行。该院立案执行后，于2018年10月22日作出（2018）琼96执恢37号告知书，告知原告龙浴公司因被执行人欧超群未在执行通知书指定期间履行本案生效法律文书确定的义务，已依职权对被执行人采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。由于目前发现被执行人欧超群的可供执行财产不足以履行生效法律文书确定的义务，在对上述可供执行财产采取扣划、查封措施后，原告龙浴公司不能提供被执行人有可供执行财产的线索，该院拟依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结该案的本次执行程序。据此，原告于2018年10月26日向海南省第一中级人民法院提交撤回执行申请，海南省第一中级人民法院于2018年10月26日作出了（2018）琼96执恢37号执行裁定书，终结了该案的执行。因被告拒不履行付款义务，且经法院执行后未发现其有足以可供执行的财产，故原告提起本次诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告再次提起诉讼，要求解除四份涉案合同并支付违约金，是否违背了民事诉讼法一事不再理的原则，属于重复诉讼？2.涉案的四份《澄迈商品房买卖合同》是否应予解除？3.如果判决解除涉案的四份《澄迈商品房买卖合同》，被告是否应向原告支付违约金及违约金的数额应如何计算的问题。 一、关于原告再次提起诉讼是否属于重复诉讼的问题。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被告答辩称，“原告龙浴公司所提起的诉讼完全与最高人民法院判决生效的（2016）最高法民再133号生效的民事案件中原告提起的反诉完全一致，原告构成重复起诉”。原告在辩论阶段辩称认为,本案被告拒不履行最高人民法院（2016）最高法民再133号判决属于判决生效后发生的新的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定不属于重复起诉。经仔细研究最高人民法院（2016）最高法民再133号判决内容，最高人民法院（2016）最高法民再133号案件审理的是本案涉及的商品房买卖合同法律关系是否有效，对本案被告欧超群付款500万元是何种法律行为的确认。最高人民法院经查明后确认了本案涉及的房屋买卖合同关系的独立性与合法性。依法作出了“欧超群于本判决生效之日起三十日内向龙浴公司支付购房款3575096元。龙浴公司收到前述款项后十日内将以上四套房产交付给欧超群使用，并在合同约定的期限内将以上四套房产的房屋权属证书（即产权证）和相应土地使用权证办理登记至欧超群名下。”的判决。判决生效后，原告认为本案被告欧超群没有履行判决内容，且经海南省第一中级人民法院（2018）琼96执恢37号告知书确认欧超群可供执行财产不足以履行，终结本次执行。故而原告再次向一审法院起诉解除与本案被告欧超群的房屋买卖合同是基于最高人民法院（2016）最高法民再133号判决与原被告之间被法院确认有效的房屋买卖合同在履行过程中产生的新的纠纷，所以原告的起诉不属于重复起诉。虽然本案的当事人相同，原告的诉讼请求也与其之前的反诉请求的内容部分相同，但本案的诉讼请求不是否认前案的判决，对被告的答辩意见不予采纳。 二、关于原、被告所签订的四份《澄迈商品房买卖合同》是否应予解除的问题。被告答辩称海南省第一中级人民法院在（2018）琼96执恢37号告知书中关于被告财产线索的查询范围仅限于海口的不动产，没有对被告其它地方的财产予以全部查询，不能认定被告没有财产可供执行，原告可以向法院提供本案涉及的四套房产作为执行财产。被告还主张本案依据最高人民法院（2016）最高法民再133号判决书的认定，本案涉及的房屋买卖合同不具备解除的条件。原告认为，被告拒不支付购房款，经执行法院确认已无履行合同能力，案涉合同已经符合法定解除条件，也具备了解除合同的客观必要性。经审理发现案件涉及的房产均只进行了网签备案，至开庭审理之日都没有将房屋产权登记到被告欧超群名下。依据物权法的规定案涉的房产至今都不属于被告的财产。被告答辩称案涉的四套房产可作为前案的执行财产，没有事实依据和法律依据。被告在前案执行的过程中没有依法向执行法院申报财产，而主张法院没有查到其财产不代表其没有财产可供执行。被告采取消极规避的态度对待生效判决的执行与履行购房合同的义务，属于严重违背民法通则中规定的诚信原则，不予采纳其答辩意见。结合最高人民法院（2016）最高法民再133号案的判决及双方的《澄迈商品房买卖合同》第六条的约定“买受人逾期付款的违约责任......逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。”被告至今没有支付完购房款，据此可以认定被告存在违约行为，依据合同的约定原告有权解除双方的购房合同，故原告要求解除双方于2014年1月6日签订四份《澄迈商品房买卖合同》有事实和法律依据，予以支持。 三、合同解除后，被告是否应向原告支付违约金及违约金的数额应如何计算的问题。原、被告签订的四份《澄迈商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定自觉、全面履行各自义务。因被告拒不支付购房款的违约行为导致合同无法继续履行，原告根据合同约定解除合同，要求被告赔偿因其违约所造成的损失，应根据《澄迈商品房买卖合同》第六条“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间分别处理，不作累加：……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，出卖人有权按逾期日数要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之三支付违约金”的约定，由被告向原告支付违约金。关于违约金的计算问题，应自最高人民法院作出的（2016）最高法民再133号民事判决生效30日后，即自2016年7月15日起，以未付的购房款3575096元为本金，按每日万分之三计算至涉案四份合同解除之日止。另外，一审法院在审理时已要求原告明确如果合同解除是否同意返还被告已支付的购房款，原告表示不增加该项请求，但表示被告愿解除合同，原告则返还购房款，庭后原告有向法院提交了《情况说明》,要求根据不告不理的原则对是否返还被告已付购房款不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。所以关于被告已付的购房款，当事人双方可自行决定行使权利，本案不作处理。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，判决：一、解除原告海南龙浴温泉度假村有限公司与被告欧超群于2014年1月6日签订四份《澄迈商品房买卖合同》（编号分别为CML000027056、CML000027059、CML000027060、CML000027061）；二、被告欧超群应在本判决发生法律效力后三十日内向原告海南龙浴温泉度假村有限公司支付违约金（以3575096元为本金，自2016年7月15日起按每日万分之三计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79529元，由被告欧超群负担。 二审中，欧超群提交一份海南省第一中级人民法院（2016）琼96执恢2号执行裁定书，拟证明依据该裁定，证实涉案四套房产在本案审理之前产权已属于欧超群所有，说明欧超群是有财产可供执行，一审法院认定四套财产不属于欧超群没有事实和法律依据。龙浴公司质证认为，如果该裁定书是法院出具的，真实性、关联性、合法性予以认可，但不能达到证明目的，依据我国民法总则和物权法的相关规定，不动产以登记为准，未转移登记，裁定书所列房屋依然属于龙浴公司的房产。龙浴公司提交一份中国执行信息公开网打印的欧超群被法院列为限制消费人员的材料，拟证明欧超群到现在依然没有履行最高人民法院生效判决义务的能力。欧超群质证认为这个限制消费令真实，但是因为其是另外一个公司的法定代表人作为连带责任人，与本案无关。本院对上述2份证据的证据三性予以确认。 二审中，欧超群提出有一笔款项被我院执行局已扣划给龙裕公司，但具体数额不清楚，龙浴公司亦予以认可，但均未提交证据予以证明。经向本院执行局查询，我院扣划欧超群银行存款260780.96元，其中收取案件执行费38150.96元后，已将余款222630元支付给龙裕公司。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，本院于2017年6月5日作出（2016）琼96执180号之一执行裁定书：本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民再133号民事判决，在执行龙裕公司与欧超群商品房销售合同纠纷一案中，划拨被执行人欧超群银行存款260780.96元，在收取案件执行费38150.96元后，将余款222630元支付给申请执行人龙裕公司。现申请执行执行人龙裕公司以双方正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。我院裁定终结本次执行程序。2017年9月13日，本院院将欧超群银行存款222630元扣划至龙浴公司银行账户。 本院认为，本案的争议焦点为：1.龙浴公司提起本案诉讼是否属于重复起诉。2.案涉四套房屋是否应予解除以及是否应予全部解除。3.一审判决解除后违约金计算是否准确。4.合同解除后，购房款的返还是否应当一并进行处理。 关于争议焦点一，双方因前诉纠纷诉至法院，龙浴公司反诉欧超群请求解除案涉四份商品房买卖合同，案经最高人民法院再审于2016年6月15日作出判决，因欧超群未履行支付3575096元购房款的义务，案经本院执行未发现欧超群有可供执行财产，本院于2018年10月22日发出告知书以此理由告知龙浴公司终结本次执行程序。因为欧超群未履行支付3575096元购房款义务，龙浴公司提起本案诉讼，再次向法院请求解除案涉四份商品房买卖合同。欧超群认为龙浴公司本次诉讼请求与前诉当事人、诉讼标的、法律关系相同，属于重复起诉。经审查认为，前诉虽经最高人民法院再审判决继续履行合同，但亦同时判决欧超群应向龙浴公司支付3575096元购房款义务，龙浴公司收到欧超群支付完全款后后再交付房屋及办理产权转移登记。龙浴公司卖房的目的是获得相应的购房款，因未收到3575096元购房款，案经执行程序，因欧超群没有财产可供执行，龙浴公司的合同的目的无法实现，合同无法继续履行。欧超群的行为已经构成违约，其违约事实属于在最高人民法院（2016）最高法民再133号民事判决之后新产生的新的违约事实，龙浴公司是基于所发生的新的违约事实提起本案诉讼，不是依据前诉的事实基础为依据，故不属于重复起诉。欧超群的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，欧超群二审中称愿意履行支付购房款，但未能提供证据予以证实其有履行能力。从最高人民法院再审判决作出的2016年6月15日至龙浴公司起诉本案之日止，在二年多的时间里，欧超群没有支付合同所约定的3575096元价款，龙浴公司不能实现收取购房款的合同目的。且在前诉执行阶段查询欧超群无财产可供执行，龙浴公司依据合同约定请求解除合同有充分的事实和法律依据，一审判决解除合同正确。二审中，欧超群称已付500万元可抵二套房的房款有余，即便解除也不应全部解除四份合同。欧超群所支付的500万元购房款的时是履行四份合同一并支付，双方没有具体约定支付的是哪个合同项下的购房款，事后也未达成补充协议或者和解，故本案中应当将四份合同的支付购房款行为作为一个整体看待，且在最高人民法院的再审判决中也没有区分四套购房款分套计算，故欧超群的该项主张不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三，因双方当事人在一审阶段未主张在前案执行阶段法院扣划到欧超群部分款项作为购房款支付给龙浴公司的情况，致使一审判决认定违约金计算部分有误，本院二审予以纠正。本院于2017年9月13日将欧超群银行存款222630元扣划支付给龙浴公司，故本案的违约金起算应变更为以3575096元为本金，自2016年7月15日起按每日万分之三计算至2017年9月13日止，以3352466元为本金，自2017年9月14日起按每日万分之三计算至本判决生效之日止。 关于争议焦点四，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，龙浴公司应当向欧超群返还已支付的购房款，但在一审诉讼中，一审法院进行释明后，龙浴公司明确表示不增加该项请求，但若欧超群愿解除合同，龙浴公司则返还购房款，并在庭后向一审法院提交了《情况说明》。欧超群在一审中并未提出异议。故一审法院根据不告不理的原则对是否返还已付购房款不作处理，并无不当。 综上，上诉人欧超群的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但在认定违约金的计算基数有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初3号民事判决第一项； 二、变更海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初3号民事判决第二项为：上诉人欧超群于本判决发生法律效力之日起三十日内向被上诉人海南龙浴温泉度假村有限公司支付违约金（以3575096元为本金，自2016年7月15日起按每日万分之三计算至2017年9月13日止，以3352466元为本金，自2017年9月14日起按每日万分之三计算至本判决生效之日止）； 三、驳回上诉人欧超群的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费79529元，由上诉人欧超群负担74577元，由被上诉人海南龙浴温泉度假村有限公司负担4952元；二审案件受理费78588元，由上诉人欧超群负担73695元，由被上诉人海南龙浴温泉度假村有限公司负担4893元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇一九年十一月八日 法官助理 周忠胜 书 记 员 陈小娜 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。