浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初372号 原告丁鼎光，男，1944年3月27日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被告义乌市佛堂镇人民政府，住所地义乌市佛堂镇渡磬南路**。 法定代表人龚根兴，镇长。 出庭负责人金小丁，党委委员、纪委书记。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局，，住所地义乌市江滨北路** 法定代表人黄镇，局长。 出庭负责人周小红，副局长。 委托代理人罗晓婷，义乌市综合行政执法局工作人员。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告丁鼎光与被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局确认房屋拆迁行为违法纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日裁定中止审理，后恢复审理，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告丁鼎光及委托代理人李刚、被告义乌市佛堂镇人民政府出庭负责人金小丁、委托代理人赵巧娟、被告义乌市综合行政执法局出庭负责人周小红、委托代理人罗晓婷、王虎华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告丁鼎光诉称，原告系义乌市佛堂镇新市基村村民，在本村拥有房屋一处，房屋占地面积63.71平方米，共四层，坐落于义乌市佛堂镇××号。2017年6月26日被告佛堂镇人民政府作出《关于启动佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置工作的通告》及相应补偿安置方案，原告所拥有的房屋在此次通告确定的拆迁范围之内。因补偿标准过低，原告一直未就补偿问题与佛堂镇人民政府达成一致。2018年9月4日原告在未见到任何法定强拆文件的情况下，二被告联合将原告位于义乌市佛堂镇××层住宅全部强制拆除。原告认为该强拆行为无任何法定依据属于严重的违法强拆。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项、第二十条规定特提起诉讼，请求确认被告于2018年9月4日强拆原告房屋的具体行政行为违法。 原告丁鼎光向本院提供的证据有：1、浙江省村镇农民建房许可证（发证机关：义乌市佛堂镇佛堂管理处），证明原告房屋的合法性，经过审批，审批四层楼房，建筑面积200平方。2、义乌市建设用地许可证（义乌市土地管理局颁发），证明原告建房土地经过合法审批。3、现场照片、光盘，证明二被告共同对原告的房屋实施强拆的行为，在强拆前原告的房屋及室内物品、包括窗户、门扇都是完好的。4、出警记录，证明被告义乌市综合行政执法局参与强拆的事实。 被告义乌市佛堂镇人民政府辩称，原告位于佛堂××××号的房屋，建筑占地面积为50平方。2018年8月10日被告已经与原告妻子签订了《集聚安置补偿协议》，原告已按协议领取了补偿款并腾空房屋。2018年9月4日，被告按协议约定拆除了房屋。按协议拆除房屋系合法行为，因此请求驳回原告的诉请。 被告义乌市佛堂镇人民政府向本院提交的证据有：1、土地呈报表，证明原告审批时房屋占地面积50平方，建筑面积150平方。2、集聚安置补偿协议、付款回单，证明讼争所涉房屋已签订补偿协议并已按约全额支付补偿款。 被告义乌市综合行政执法局辩称，1994年，原告获批建房用地50平方米［佛堂镇土字（93、94）第62号私人建房用地呈报表］，土地性质为村集体土地。2002年，原告在义乌市佛堂镇××号建成两间四层房屋，占地面积为63.71平方米，超建占地面积13.71平方米。原告的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款的规定。其于2018年9月3日，向原告送达义执法行罚字（2018）第Y0001号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的13.71平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到处罚决定书后自行拆除在非法占用的13.71平方米土地上新建的房屋。对原告的违法建设行为作过行政处罚，但没有实施拆除行为。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（一）项，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，请求驳回原告的起诉。 被告义乌市综合行政执法局提供的证据有，义执法行罚字（2018）第Y0001号行政处罚决定书，证明作出行政处罚的内容及相关的事实情况。 经庭审质证，被告佛堂镇政府对原告提供的证据1，认为建房许可证有开工日期和完工日期，超过这个期限已失去效力，应当按被告审批的三层进行建造。对证据2无异议。对证据3，拆除现场无异议，拆除时原告的房屋已经腾空。对证据4，有没有出警不清楚。被告义乌市综合行政执法局对证据1的质证意见相同。对证据2无异议。对证据3的照片拍摄时间、场合无法确定，不能达到证明目的。工作人员在现场是维持秩序，没有实施强拆行为。对证据4，待核实后进行质证。本院对原告证据的真实性、合法性予以认定。 原告对被告佛堂镇人民政府提供的证据1，认为证据形式不符合证据规则的规定，也未提供原件。如后期提供，举证期限已过，原告也不予质证。对证据2，被告也不能提供原件。其在义乌法院审理协议一案时提供的协议没有被告自己的盖章，只有原告一方的签字，原告觉得也不是原件。协议书原告也没有收到过，也没有送达的依据。对付款回单真实性、合法性有异议，要求被告出示银行存折原件及交付依据。不能提供原件的，不能作为证据使用，视为没有证据。被告义乌市综合行政执法局对证据无异议。经审查，本院认为被告佛堂镇人民政府提供的证据均为复印件，未加盖证据出处单位的公章，也不能提供原件予以核对，也没有说明逾期不能提交证据的理由，因此，对其提供的证据不予认定。 原告对被告义乌市综合行政执法局提供的证据真实性、合法性无异议，但该决定未生效，与本案无关联。被告佛堂镇人民政府无异议。本院对该证据的真实性，合法性予以认定，但因该处罚决定尚未生效，其关联性不予认定。 经审理查明，本院认定如下事实，原告系义乌市佛堂镇新市基村村民，在本村拥有房屋一处，房屋占地面积63.71平方米。1994年义乌市土地管理局颁发的建设用地许可证，用地面积为50平方米。2017年6月26日被告义乌市佛堂镇人民政府作出《关于启动佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置工作的通告》及相应补偿安置方案，原告所拥有的房屋在此次通告确定的拆迁范围之内。因补偿标准问题，原告一直未就补偿问题与佛堂镇人民政府达成一致。2017年10月23日，佛堂镇人民政府与原告妻子陈一仙签订了涉案房屋的集聚安置补偿协议书，并于2017年9月3日将安置补偿款1493073.24元汇给陈一仙。为此协议，原告在义乌市人民法院提起确认该协议无效的行政诉讼，案件尚在审理当中。被告义乌市综合行政执法局经调查发现原告户的房屋占地面积63.71平方米，超出批准面积13.71平方米，遂于2018年9月3日作出行政处罚决定书，责令原告在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的13.71平方米土地给原土地权属单位，并自行拆除在非法占用的13.71平方米土地上新建的房屋。2018年9月4日，在未通知原告的情况下，被告义乌市佛堂镇组织人员将原告的房屋全部强制拆除。拆除时，墙上尚有空调外机，门窗亦完好。拆除当天，被告义乌市综合行政执法局也派人在现场，但未实施拆除行为。 本院认为，原告的房屋在义乌市××镇朝阳路延伸区块集体土地集聚安置区的范围内，被告义乌市佛堂镇人民政府仅与原告的妻子签订了安置补偿协议，但原告并未将房屋腾空移交；且被告义乌市佛堂镇人民政府在未履行其他必要程序的情况下就将原告的房屋拆除，其行为不具有合法性基础。鉴于该行为不具有可撤销内容，故本院确认该行为违法。被告义乌市综合行政执法局，虽派人在现场，但系受被告佛堂镇人民政府指派到场维护秩序，现有证据无法证明其实施了具体的强拆行为，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告义乌市佛堂镇人民政府于2018年9月4日对原告丁鼎光户位于义乌市佛堂镇光明路81号房屋实施强制拆除的行为违法； 二、驳回原告对被告义乌市综合行政执法局的起诉。 本案受理费50元，由被告义乌市佛堂镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇一九年十一月六日 代书 记员  黄雪君