江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4991号原告：梅俊荣，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省东台市。被告：祝晓文，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京祝功运输有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MAGE14Q，住所南京市六合区大厂街道杨新路****。法定代表人：张艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告梅俊荣与被告祝晓文、南京祝功运输有限公司（以下简称祝功公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告梅俊荣、被告祝晓文、被告人保南京公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼；被告祝功公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梅俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告车辆维修费18300元、停运损失6900元，合计25200元；2、判令各被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月26日晚21时在绕城公路、华电北路出口处停车等红绿灯，被被告祝晓文驾驶的车牌号为苏Ａ×××**重型货车追尾，导致梅俊荣驾驶的车牌号为苏AD519**小型客车受损。被告祝晓文被交警认定为全责，但是其不愿意赔偿原告的车辆维修费和停运损失，原告因此起诉至法院，请求法院依法裁判。被告祝晓文辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，但其购买了保险，相关损失都应当由保险公司赔偿；2、其系苏Ａ×××**重型货车的实际所有人，其与被告祝功公司系挂靠关系，被告人保南京公司赔付以外的原告的损失，应由其承担赔付责任。被告祝功公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告人保南京公司辩称，1、原告梅俊荣不是车辆所有人，主体不适格；2、苏Ａ×××**号车辆被保险人是被告祝功公司，投保车辆性质为营运车辆，该车辆在人保南京公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；3、人保南京公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，鉴于祝晓文在事故发生时不具有道路交通运输从业资格，根据相关法律规定和保险合同约定，人保南京公司在商业险范围内不承担赔偿责任；4、人保南京公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2019年4月26日21时许，被告祝晓文驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车，沿宁洛高速公路由南向北行驶至宁洛高速新华立交匝道时，追尾与原告梅俊荣驾驶的车牌号为苏AD519**的小型客车发生碰撞，梅俊荣车被碰撞后前移，又碰撞由祁某驾驶的苏Ａ×××**的小型客车，祁某车被碰撞后前移，又碰撞由张某驾驶的苏Ａ×××**小型客车，致梅俊荣受伤、四车受损。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）处理，认定被告祝晓文负事故全部责任，原告梅俊荣及其他驾驶员均无责任。苏Ａ×××**的重型半挂牵引车登记所有人为被告祝功公司，该车辆在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元含不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。苏AD519**号小型客车登记所有人为深圳市滴滴新能源汽车租赁南京有限公司，原告梅俊荣作为网约车驾驶员，承租使用该车辆。原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、车辆维修费：原告主张其所驾驶的苏AD519**小型客车因本起交通事故受损，维修费用共计18300元，并提交了维修费用发票以及深圳市滴滴新能源汽车租赁南京有限公司的授权书作为证据。经质证，被告祝晓文、被告人保南京公司对维修费用发票不持异议。被告人保南京公司认可原告车辆的维修费用18300元，但主张因被告祝晓文没有从业资格证，因此在商业险内不应赔付；被告人保南京公司当庭提交了由被告祝功公司盖章的苏Ａ×××**的重型半挂牵引车商业保险投保单、投保人声明以及机动车综合商业保险条款，证明其赔偿范围仅限直接损失，且对驾驶人不具备驾驶营运货车必备的从业资格证的不应承担赔偿责任。其中机动车综合商业保险条款的责任免除部分第二十四条第（二）项第6点内容为：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。经质证，被告祝晓文对被告人保南京公司提交的证据真实性不持异议，但认为其之前有从业资格证，后在2014年过期了，但其持有的A2驾驶证是有效的，具备开车的资格，所以人保南京公司应当赔付。2、停运损失。原告梅俊荣提交了车辆行驶证、从业资格证、租赁扣划申请书、承诺书、汽车租赁合同，证明其系滴滴网约车驾驶员，承租了苏AD519**的小型客车；提交了其名下的银行卡流水，证明每日收入300元；提交了维修清单，证明车辆于2019年4月30日中午被送修，于2019年5月22日上午交车，维修时间一共23天。原告梅俊荣据此主张停运损失300元/天×23天=6900元。经质证，被告祝晓文认为原告车辆的维修时间过长，对原告主张的停运损失不予认可；被告人保南京公司认为原告的银行卡流水看不出收入来源；对维修工单真实性没有意见，维修清单实际显示的时间为22天，维修时间过长，并认为人保南京公司不应赔付停运损失，对其他证据均无异议。因被告祝功公司未到庭，致本院组织调解不成。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告梅俊荣因交通事故致财产损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。高速二大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××**号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。被告祝晓文当庭陈述其与被告祝功公司系挂靠关系，且被告祝功公司未到庭参加诉讼，致本院对被告祝晓文与祝功公司的实际关系无法查明，故对被告人保南京公司依据商业保险合同约定赔付后仍有不足的，应由故被告祝晓文与被告祝功公司承担连带赔偿责任。关于原告梅俊荣主张的各项费用，本院依法认定如下：1.车辆维修费。原告主张的车辆维修费18300元，有维修费发票予以证实，本院对原告梅俊荣主张的车辆维修费18300元予以支持。2.停运损失。原告梅俊荣提交的车辆维修清单可以证实车辆的维修时间为22天，被告祝晓文、人保南京公司虽主张维修时间过长，但对自己的主张并未提交相关证据证实，因此本院认定原告梅俊荣的停运时间为22天。原告提交的车辆行驶证、从业资格证、租赁扣划申请书、承诺书、汽车租赁合同可以证实其系滴滴网约车驾驶员，结合出租汽车行业实际收入情况，本院酌定原告梅俊荣的停运损失为300元/天×22天=6600元。对被告人保南京公司提出的被告祝晓文没有道路交通运输从业资格，因此被告人保南京公司应按免责条款在商业三者险内不予赔付的辩解意见，本院认为，被告人保南京公司提交的投保单可以证明其已提醒投保人注意相关免责条款的内容，但其未能提交证据证明其已向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，即被告人保南京公司提交的证据不能证明其对该免责条款已尽到明确说明义务，因此对被告人保南京公司据此主张免责的意见，本院不予采纳。故对原告梅俊荣因本起交通事故所致的直接损失即维修费18300元，被告人保南京公司应予赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此对原告梅俊荣的上述停运损失6600元，应由被告祝晓文及祝功公司连带赔偿。被告祝功公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梅俊荣18300元；二、被告祝晓文、南京祝功运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告梅俊荣6600元；三、驳回原告梅俊荣的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告祝晓文、南京祝功运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽