大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）辽0291行初80号 原告宋绪海，男，1953年10月22日生，汉族，户籍地大连市中山区，住大连市甘井子区。 被告大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路**。 法定代表人马成恩，局长。 委托代理人宋文，大连市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 原告宋绪海诉被告大连市住房和城乡建设局行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2006年7月20日，大连市规划局批复大连万科房地产开发有限公司(以下简称万科公司)建设万科假日风景项目。2006年10月和11月，原大连市国土资源和房屋局(以下简称国土局)批准万科假日风景项目的商品房住宅和配套预售许可证。2006年10月30日，国土局现场监督指导和监管万科公司与包括原告在内的1483户买受人签订商品房预售合同,同时告知买受人该项目配套会所置换到面积为400余平方米的A1#售楼处并办理会员活动卡，按政府规划配套文化活动站以便老年人活动。原告之所以高价购买万科假日风景项目的商品房,是看中该项目是大连市最优秀的规划住宅小区及政府规划配套的公共服务。国土局未履行监管万科公司配套商品房的买卖合同、严格合同登记备案及办理产权登记的法定职责,致使万科公司违反政府规划将提供公共服务的配套商品房另作他用，如规划配套大餐厅的房屋开办了私人诊所、规划配套大超市的房屋用作了公司的办公室和宿舍，进而导致原告入住十一年而无法享受政府规划配套服务。原告多次要求国土局履行法定职责，撤销万科公司就配套房屋的买卖合同备案和产权登记，但该局拒不履行法定职责。现国土局已撤销，其监督指导监管预售商品房的职责由被告承继，故原告于2019年1月21日向被告提交行政赔偿申请书。2019年3月15日，被告作出大住建行赔决[2019]第001号《不予行政赔偿决定书》。现被告依法构成行政赔偿法定条件，故原告提起诉讼，要求：“一、请求依法确认被告不监管审查预售销售假日风景政府规划配套确定执行政府规划法定使用用途买卖合同行政行为违法;二、请求依法确认被告违反假日风景政府规划配套法定使用用途的违法买卖配套合同备案和违反政府规划配套法定使用用途的违法买卖配套产权登记行政行为违法;三、被告行政监管过失,赔偿造成原告预售购买假日风景政府规划商品房住宅11年无法享有政府规划配套法定提供日常生活和文化生活等切身利益损失5万元；四、被告行政监管过失,赔偿造成原告预售购买假日风景政府规划商品房住宅无法享有政府规划配套法定提供日常生活和文化生活等优越条件出现预售购买政府规划商品房住宅10万元高价购房款损失；五、被告行政监管过失,一次性赔偿原告永远无法享有政府规划配套法定提供日常生活和文化生活等切身利益损失10万元”。 被告向本院提交答辩状称，原告的诉讼请求不明确，且违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。向万科公司核发案涉项目《商品房预售许可证》的时间为2006年,并在大连日报进行了公示，加之原告于2006年即购买了万科假日风景项目的商品房，因此原告知道或应当知道该《商品房预售许可证》的时间应为2006年。同时，因原告调取案涉配套房屋的买卖合同及合同备案、产权登记材料的时间为2017年7月19日,因此原告知道或应当知道案涉合同备案、产权登记的时间为2017年7月19日，据此原告于2019年提起本案诉讼已超过起诉期间。因原告所诉的《商品房预售许可证》及合同备案、产权登记行为并没有对原告的合法权益造成损害，对其实体权利未造成影响，配套用房是否改变用途与原告无关，因此原告并非适格原告。被告不存在监管过失行为，在行政行为未被确认违法的前提下，被告不产生行政赔偿，且原告提起本案诉讼已经超过了请求国家赔偿的法定二年时效。案涉具体行政行为均为依申请的行政行为，只要申请人提供的材料齐全，就应实施许可、备案及登记行为，因万科公司提交的申请材料齐全，故被告实施许可、备案及登记的行为均合法有效。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2006年10月30日，原告与万科公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买万科公司开发的万科假日风景项目的商品房一套，建筑面积为89.23平方米。 2019年1月28日，原告向被告发出行政赔偿申请书，要求被告行政赔偿因其行政监管过失造成原告高价购买万科假日风景项目商品房11年而无法享有政府规划配套的日常生活和文化生活切身利益损失5万元、高价购房款损失5万元。2019年3月15日，被告作出大住建行赔决[2019]第001号《不予行政赔偿决定书》，以原告的赔偿请求与被告的行政行为无关且超过国家赔偿的法定时效为由驳回了原告的赔偿请求。 另查，原告曾于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同及合同备案、产权登记材料。 本院认为，经审查，原告的诉讼请求可以归结为：确认被告不予监管审查违反政府规划用途销售万科假日风景项目配套房屋并签订商品房买卖合同的行政行为违法，确认被告对万科假日风景项目配套房屋进行合同备案及产权登记的行政行为违法，被告赔偿因其行政监管过失给原告造成的购买该项目商品房而无法享有配套服务的利益损失共15万元、高价购房损失10万元。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该项法律规定，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案中，因原告提起本案诉讼请求的事项涉及万科假日风景项目全部业主的共有利益，现无证据证明原告的专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，不能证明其符合上述规定，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其提起本案之诉不符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，因原告曾于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同及合同备案、产权登记材料，故本院据此可以认定原告最迟于2017年7月19日当日就知道或者应当知道其所诉的具体行政行为，原告应在不超过一年的时间内即2018年7月19日前提起行政诉讼，原告于2019年提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。 基于以上两点原因，本院对原告提起的本案诉讼应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋绪海的起诉。 案件受理费50元不予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。