甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终692号上诉人（原审被告）：秦安县火焰驹物流有限责任公司。负责人：焦某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱某。委托诉讼代理人：邵某，秦安县陇城镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：焦某。上诉人秦安县火焰驹物流有限责任公司（以下简称火焰驹公司）因与被上诉人钱某、原审被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人火焰驹公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人钱某的委托诉讼代理人邵某以及原审被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。火焰驹公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一判项，并将本案发回一审法院重新审理；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决部分事实认定不清，证据不足，第一判项判决结果错误。一、秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》认定上诉人在本次交通事故中承担主要责任，被上诉人承担次要责任的事实不清，证据不足，认定结果错误；一审判决依据一个结果错误的认定书判决上诉人向被上诉人承担70％的赔偿责任，其判决结果也错误。首先，在本案中，被上诉人因其驾驶过失和未按规定驾驶才使自己所驾驶的摩托车摔倒，并造成伤残。在这一过程中，上诉人单位的车辆与被上诉人所驾驶的车辆未发生任何剐蹭。故交通事故责任认定书认定上诉人单位车辆与被上诉人车辆发生剐撞，其认定结果明显错误。为证明以上事实，在一审法庭质证环节，上诉人向法庭提交了发生事故现场的照片。从该照片中可以清晰地反映出，在上诉人与被上诉人会车之前，被上诉人所驾驶的摩托车就已经失去控制，同时向上诉人单位车辆相向方向的路边倾倒。然而，一审判决在没有进行任何说理的情况下，就认定上诉人向法庭提交的照片证据来源不合法，其做法明显错误，因该错误做法所作出的判决亦错误，二审法院应当予以纠正。其次，如果上诉人与被上诉人车辆发生刮撞，那么上诉人的车上应该会有很明显的撞痕。然而，上诉人单位车辆完好无损，没有发现任何撞痕。虽然上诉人车辆的车头左下方有一块明显的缺失，但该缺失是在事发之前就已经形成，并非本次事故中形成，与本次事故无关。故从该情节也可反映出，上诉人与被上诉人未发生刮撞，在这种情况下事故责任认定书让上诉人承担主要责任，其认定结果明显错误，依据错误的认定结果所作出的判决亦错误，二审法院应当予以改正并撤销案涉责任认定书。二、关于赔偿金。首先，在本次交通事故中，上诉人不存在任何过错。其次，即便上诉人应当向被上诉人承担赔偿费用，其主张的费用也存在以下问题：1.从被上诉人向法庭提交的医疗费发票上看，被上诉人在治疗本次伤情时，是通过大病救济方式支付医药费，相关的医疗费已经由民政部门承担。再次向上诉人主张相关费用，属于重复主张。同时，在本案中，上诉人是认可该票据与本案具有关联性，但不认可被上诉人的证明目的，具体不认可票据证明目的的意见也在开庭过程中充分向法庭进行了阐述。然而，一审法院在对上诉人的辩驳既未做采纳的说明，也未做不采纳的说明的情况下，直接以该证据与本案具有关联性支持上被上诉人的该部分主张。2.伤残鉴定系被上诉人单方委托，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。故被上诉人单方委托鉴定属于程序错误。在这种情况下，一审法院还对该鉴定结果予以确认，其做法明显错误，二审法院应当予以改正。3.当事人在丧失或者完全丧失劳动能力的情况下才会产生被抚养人生活费。在本案中，被上诉人并未丧失劳动能力，故在此情况下，一审判决让上诉人向被上诉人支付被抚养人生活费的判决结果也明显错误。三、关于保险。在本案中，上诉人与被上诉人双方都驾驶机动车，双方都未购买交通强制保险，若按照认定书确认责任则双方都有责任。故在发生交通事故时，被上诉人也应当在未购买交通强制险的限额内承担相应责任。然而，一审判决只让上诉人进行承担，并未让被上诉人进行承担，这种分配责任的方式严重错误，依据该错误的责任分配方式所做的判决也错误。钱某辩称，一、一审审理认定事实清楚、证据认证理由充分、审理程序合法、适用法律正确。秦安县交警大队作出的秦公交认字【2019】第003号认定书系行政职能部门确认“交通事故”事实与承担责任比例的法定依据，其程序合法、责任划分合理，也是一审审理认定事实的有效证据。被答辩人上诉理由不充分，无证据支持，二审应当驳回上诉，维持原判。二、一审原告诉请赔偿项目与数额合理，相关费用票据来源合法（未使用大病救济或农村合作医疗），二审应当予以维持。三、一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判令被答辩人在交强险责任限额内予以赔偿，属适用法律正确，二审应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，证据认证理由充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。焦某述称，关于交通事故认定书，当时通知取交通事故责任认定书的时候我不在本地，在外地，在未经本人授权的情况下把认定书送到我家，我回家以后已经过了复议期。钱某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费9853.80元、住院期间伙食补助费1400元、伤残赔偿金59914元、后续治疗费6000元、误工费18345.60元、护理费7280元、营养费1200元、被抚养人生活费3172.60元、精神抚慰金2000元、鉴定费3100元、交通费1100元，共计115866元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年1月20日13时许，焦某驾驶×××号轻型普通货车沿五营至蔡任农路由北向南行驶至阎沟村路段处时，与相向钱某驾驶的×××二轮摩托车相刮撞，致钱某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。经交警部门认定，焦某承担本次事故的主要责任，钱某承担本次事故的次要责任。事故发生后钱某在秦安县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1.左锁骨骨折；2.左肩胛骨下缘骨折；3.左侧肋骨骨折；4.胸12椎体压缩性骨折；5.腰1、腰2横突多发骨折；6.肝囊肿。钱某在该院住院14日后于2019年2月3日出院，出院医嘱为：1.注意休息；2.定期复查、拆线；3.按阶段功能锻炼。钱某因本次交通事故花费医疗费8051.20元。2019年5月15日，秦安县公安局交通警察大队委托甘肃天弘司法鉴定所对钱某的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年5月27日做出如下鉴定意见：1.被鉴定人钱某左锁骨骨折，左肩胛骨下缘骨折致左肩关节丧失功能，评定为十级伤残；其余损伤不构成伤残；2.被鉴定人钱某后续治疗费评定为5000-6000元人民币；3.被鉴定人钱某护理期限评定为50日，营养期限评定为60日。钱某花费鉴定费3100元。另查明，钱某在住院期间由其丈夫王正堂护理，王正堂职业为农民。焦某驾驶的×××号轻型普通货车未办理任何保险。焦某系火焰驹公司负责人，事故发生时其行为系职务行为。钱某的被扶养人为其女儿王玉嵘，2007年8月8日出生，其抚养年限为6.25年。一审法院认为，关于本案的第一个争议焦点：焦某是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院对秦安县公安局交通警察大队出具的秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》予以确认。根据该事故认定书，焦某驾驶未按期检验的机动车遇相对方向来车未靠右行驶是形成本次事故的主要原因，钱某无证驾驶未按期检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的次要原因。焦某承担本次事故的主要责任，钱某承担本次事故的次要责任。根据本案中各方的过错大小，应以焦某承担本案的70%的过错责任，钱某承担30%的过错责任为宜。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中，焦某系火焰驹公司的负责人，在事故发生时其行为系履行职务行为，故其不应承担钱某的赔偿责任而由其法人组织即火焰驹公司承担对钱某的赔偿责任，又因为焦某驾驶的×××轻型普通货车未投保任何保险，该车的所有人火焰驹公司作为投保义务人未办理交强险，而钱某请求火焰驹公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再按双方的过错责任赔偿，本院认为钱某的请求于法有据故予以支持。关于本案的第二个争议焦点：钱某的各项请求应该如何界定以及如何赔付。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故对钱某主张的费用应核定如下：医疗费，根据医院出具的医疗费票据，结合病历确定为8051.20元，钱某诉请9853.80元，超出认定数额，故医药费支持8051.20元；营养费，根据钱某伤情每天按20元，营养期限参照鉴定意见按60天计算，营养费共确定为1200元，钱某诉请1200元，未超出认定数额，故营养费支持1200元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每天100元，按实际住院天数14天计算确定为1400元，钱某主张1400元，未超出认定数额，本院支持1400元；后续治疗费，参照鉴定意见确定为5000元，钱某主张6000元，超出认定数额，本院支持5000元；护理费，护理人员根据钱某的伤情确定为1人，护理期限依鉴定意见确定为50日，因钱某住院期间由其丈夫王正堂护理，王正堂职业为农民，钱某未举证证明王正堂最近三年的平均收入状况，护理费的标准应参照甘肃省2018年农业行业年人均工资53130元计算，确定为7278元，钱某主张7280元，超出认定数额，本院支持7278元；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期限根据法律规定应按照受伤之日起至定残前一天为误工期限，经计算钱某的误工期限为127天，对误工费的计算标准，因钱某职业系农民，且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照甘肃省2018年农业行业年人均工资53130元，按127天计算确定为18486.12元，钱某主张18345.60元，未超出认定数额，本院支持18345.60元；交通费，因钱某未举证证明其交通实际花费情况，但考虑到其因就医确实会产生一定的交通费用，故交通费本院酌情确定为500元，钱某主张1100元，超出认定数额，本院支持500元；伤残赔偿金，参照鉴定意见，钱某构成一处十级伤残，按照甘肃省2018年度城镇居民人均可支配收入29957元，乘以20年再乘以伤残系数10%确定，确定为59914元（29957元/年×20年×10%），钱某主张59914元，未超出认定数额，本院支持59914元；被扶养人生活费，本案符合支付被扶养人生活费条件的有钱某女儿王玉嵘，王玉嵘的抚养义务人为2人，其抚养年限为6.25年。参照甘肃省2018年度农村居民人均年生活消费支出9064.60元，故被扶养人生活费为（9064.60元/年×6.25年×10%）÷2=2832.69元，钱某主张3172.60元，超出认定数额，本院支持2832.69元，该项费用计入残疾赔偿金；精神抚慰金，依据钱某的受伤情况及侵权人的过错情况确定为2000元，钱某主张2000元，未超出认定数额，本院支持2000元；鉴定费，依鉴定费票据确定为3100元，钱某主张3100元，未超出认定数额，本院支持3100元，上述费用总计109621.49元。火焰驹公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿钱某医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿钱某护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计90870.29元，以上赔偿后不足部分8751.20元，由火焰驹公司按照其应承担的70%的过错责任赔偿钱某6125.84元，故火焰驹公司应赔偿钱某共计106996.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决：一、原告钱某因交通事故产生的各项损失即医疗费8051.20元、营养费1200元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元、护理费7278元、误工费18345.60元、交通费500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）62746.69元、精神抚慰金2000元、鉴定费3100元，合计109621.49元，由被告秦安县火焰驹物流有限责任公司赔偿原告钱某106996.13元；以上给付义务于本判决生效后15日内一次性履行完毕。二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，适用简易程序减半收取1309元，由被告秦安县火焰驹物流有限责任公司负担916元，由原告钱某负担393元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。上诉人对其一审提交的证据15发表了补充意见，认为从照片上显示出被上诉人的摩托车车头前加装挡风设施，严重影响驾驶的灵活性，是造成本次事故的重要原因。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案被上诉人的伤情是如何形成的？上诉人是否应承担赔偿责任？2.上诉人是否应承担交强险的赔偿责任？3.一审判决关于被上诉人医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的认定及判处是否适当？关于被上诉人伤情形成的问题。根据秦安县公安局交通警察大队出具的秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》，焦某驾驶未按期检验的机动车遇相对方向来车未靠右行驶是形成本次事故的主要原因，钱某无证驾驶未按期检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的次要原因。焦某承担本次事故的主要责任，钱某承担本次事故的次要责任。上诉人认为该份认定书事实不清、证据错误，认定结果错误，但其在该份认定书送达后的异议期间内，并未提出复议，该份认定书的内容已生效，且上诉人也未提交其他证据证明该认定书对交通事故事实认定及责任的划分有误。故上诉人提出其公司的车辆并未与被上诉人发生刮撞的上诉请求无事实和法律依据。关于上诉人是否应承担交强险的赔偿责任的问题。本案事故发生时，驾驶肇事货车的驾驶员为焦某，系火焰驹公司负责人，事故发生时其行为系职务行为，肇事货车的登记所有人为火焰驹公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”应由火焰驹公司承担本案所涉民事责任。又因火焰驹公司未给肇事货车×××号办理任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”火焰驹公司应当在交强险的范围内承担本案事故所涉赔偿责任。上诉人提出被上诉人也未购买交通强制保险，双方都有责任，被上诉人也应当在未购买交通强制险的限额内承担相应责任的主张。依据交强险条例的规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故被上诉人在交通事故中身体受到损失，应由上诉人一方在交强险的限额内承担赔偿责任。关于一审判决对被上诉人医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的认定及判处是否适当的问题。上诉人主张被上诉人一审提交的医疗费票据中7494.2元的票据已通过大病救济报销，不应计入医疗费赔偿数额，但并未提供证据证明其主张。上诉人主张一审采信的伤残鉴定结论系被上诉人单方委托，但其在本案一、二审中均未要求重新鉴定，也未提供其他证据推翻该鉴定报告。上诉人主张被上诉人并未丧失劳动能力，不应支付被扶养人生活费，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”受害人因伤致残的，被扶养人生活费属于赔偿义务人应当赔偿的范围，具体数额根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故，一审判决对被上诉人医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的认定及判处并无不当，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人火焰驹公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人秦安县火焰驹物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  李虓晖审 判 员  包新萍二〇一九年十一月六日法官助理  徐 艳书 记 员  王 静书 记 员  王 静