wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1347号原告：怀安县志成汽车销售有限公司，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇新城区柴新线公路南。法定代表人：徐桂梅，执行董事。委托诉讼代理人：郭盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：张家口市泰成达汽车销售服务有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街龙泉广城南1号。法定代表人：范颖，董事长。委托诉讼代理人：丁克胜，总经理。原告怀安县志成汽车销售有限公司（以下简称志成公司）与被告张家口市泰成达汽车销售服务有限公司（以下简称泰成达公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人郭盛、任文蒲、被告泰成达公司的法定代表人范颖及其委托诉讼代理人丁克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志成公司向本院提出诉讼请求：1、退还车辆保证金265490元(415490元-150000元)；2、支付运送汽车加油费715元；3、维修保养费29000元，3项合计为295205元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，原被告订立北京现代怀安县代理分销协议，协议有效期为2014年至2018年9月30日。协议约定：被告授权原告为怀安县二级代理分销商，销售被告代理的现代品牌汽车；原告按年支付被告服务费：2014年销售服务费5万元，售后服务费5万元，以后每年销售服务费不变，售后服务费递增；原告交被告各车型车辆市场指导价50%的保证金，被告给付北京现代运营库存车辆；协议终止后，一周内，原告送还车辆，被告退还保证金。现合同已终止。原告依约交了保证金415490元，抵减2018年的服务费150000元，被告尚欠保证金265490元，以及运送汽车加油费715元及维修保养费29000元，合计295205元未给付。为维护公司法人的合法权益，现提起诉讼。被告泰成达公司辩称，我公司于2014年9月30日与原告签订了分销协议，在此过程中，双方协议履行到位，原告追偿的金额到现在为止我们公司实际的情况是于2018年7月就开始通知原告清理库存，并要求对账，但并未对成，原告提出的295205元的资金的返还问题，我公司现在承认欠款，但具体数额需要核实对账后再支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告志成公司与被告泰成达公司签订《北京现代怀安县代理分销协议》，内容为：1.志成公司向泰成达公司每年一次支付服务费。2014年支付服务费100000元（其中，销售服务费50000元，售后服务费50000元）。以后每年销售服务费50000元不变，售后服务费每年递增，2015年支付60000元，2016年支付80000元，2017年支付100000元，作为所代理车型的销售和售后服务费，按年缴纳（每年合同到期前一个月缴纳），如中途终止合同，不退换服务费；2.双方采取保证金的铺货方式合作，志成公司向泰成达公司支付各车型车辆市场指导价50%保证金，泰成达公司给予志成公司北京现代运营库存车辆；3.协议终止后，一周内，志成公司应将车辆送回泰成达公司，费用由志成公司负责，泰成达公司收到车辆验收完好无损，以及志成公司未对泰成达公司造成任何损失的情况下，泰成达公司返还志成公司所剩余的全部车辆保证金；4.协议有效期为2014年10月1日至2018年9月30日。同日，被告泰成达公司收到原告志成公司车辆保证金415450元以及加盟费100000元，合计515450元。2016年9月27日，被告泰成达公司收到原告志成公司2016年10月1日至2017年9月30日的服务费130000元。2017年12月1日，原告志成公司为泰成达公司垫付加油费350元。2017年12月18日，原告志成公司为泰成达公司垫付加油费及过路费365元。合同终止后，被告泰成达公司未能按照合同约定返还原告志成公司车辆保证金，故原告志成公司诉至本院。以上事实有原告志成公司提交的《北京现代怀安县代理分销协议》一份、保证金收据一张、加油收据二张等证据予以证明。本院认为，原告志成公司与被告泰成达公司之间签订的《北京现代怀安县代理分销协议》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。根据合同约定，协议终止后，被告泰成达公司应当返还原告志成公司车辆保证金。对于2015年的销售服务费50000元及售后服务费60000元，原告志成公司是否已经给付被告泰成达公司，原、被告双方之间存在争议，由于原告未能提供被告收到该笔款项时出具的收据，也未能提供证据证明双方之间有该笔款项的流动，因而本院对于原告主张其已经给付2015年的销售服务费50000元及售后服务费60000元的事实不予认可。对于原告志成公司主张其为被告泰成达公司垫付的加油费及过路费715元，原告志成公司提供的费用报销单二张足以证明该事实，本院予以支持。对于原告志成公司主张的维修保养费29000元，因被告只认可尚欠原告58.31元，对其余的不认可，且原告未能提供证据予以证明该笔支出，故本院认定维修保养费为58.31元。扣除2015年10月1日至2016年9月30日的服务费110000元及2017年10月1日至2018年9月30日的服务费150000元，被告泰成达公司应当返还原告志成公司车辆保证金155450元、加油费715元及维修保养费58.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市泰成达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告怀安县志成汽车销售有限公司保证金155450元、加油费715元及维修保养费58.31元，合计156223.31元。二、驳回原告怀安县志成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5728元，减半收取计2864元，由原告怀安县志成汽车销售有限公司负担1349元，由被告张家口市泰成达汽车销售服务有限公司负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年十一月七日法官助理张艳岭书记员胡文静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初4178号原告：佛吉亚（武汉）汽车部件系统有限公司，住所地武汉常福工业示范园常禄大道**地。法定代表人：马川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，，住所地武汉经济技术开发区神龙大道**负责人：何践波，该支行行长。委托诉讼代理人：宋东，该行员工。原告佛吉亚（武汉）汽车部件系统有限公司（以下简称佛吉亚公司）与被告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称中国银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佛吉亚公司的委托诉讼代理人陈望贵，被告中国银行的委托诉讼代理人宋东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛吉亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国银行返还与票据金额相当的7,000元；2.被告中国银行承担诉讼费用。事实和理由：原告佛吉亚公司通过电子商业汇票系统于2015年签收了票据号码：110452100345520150312024841850（到期日：2015年8月20日，票面金额：7,000元）的汇票，被告中国银行作为承兑人已承诺兑付上述汇票。原告佛吉亚公司于2015年将该票据背书转让给案外人上海爱斯匹爱斯标五紧固件有限公司（以下简称紧固件公司），但案外人紧固件公司一直未在电子商业汇票系统签收该票据，导致背书未成功。故原告佛吉亚公司仍属该票据的最后合法持有人。原告佛吉亚公司于2018年请求被告中国银行付款遭拒。现原告佛吉亚公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告中国银行答辩称，原告佛吉亚公司请求付款的票据为超过票据到期日两年的银行承兑汇票，票据权利已消失。该承兑汇票到期日为2015年8月20日，被告中国银行拒绝承兑符合法律规定。被告中国银行系统查询不到原告佛吉亚公司是否为最终持票人。原告佛吉亚公司未向被告中国银行提供证据证明其为最终持票人。本院认为：双方当事人对本案票据真实性均无异议，案外人佛吉亚全兴（武汉）汽车座椅有限公司与原告佛吉亚公司具有真实的交易关系，原告佛吉亚公司作为本案涉案汇票的合法持有人，因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的民事权利，因出票人已将票款付至被告中国银行账户，故原告佛吉亚公司要求被告中国银行返还银行承兑汇票金额相当利益的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《电子商务汇票业务管理办法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效之日起5日内向原告佛吉亚（武汉）汽车部件系统有限公司支付与银行承兑汇票（票据号码：110452100345520150312024841850）金额相当利益的款项7,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛吉亚（武汉）汽车部件系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇一九年十一月二十八日法官助理柯婷书记员陈丹
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2118号 原告：行唐县秦城老妈大酒店，住所地行唐县龙州大街**。 经营者：王瑞祥，该酒店经营者。 统一社会信用代码：92130125MA0B6X763N。 委托代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：高彦，女，1983年12月5日出生，汉族，行唐县人。 原告行唐县秦城老妈大酒店与被告高彦返还财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告行唐县秦城老妈大酒店委托代理人郑金鹏、被告高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县秦城老妈大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款8311元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日王瑞祥登记注册了行唐县秦城老妈大酒店，经营饭店生意。2019年6月初被告应聘到原告处工作，6月15日被告担任了原告酒店收银员职务，7月15日因被告的原因不能再担任收银员职务，也不再上班。在被告担任收银员职务期间共计欠原告酒店账款8311元，2019年7月15日被告给原告出具了欠款条为证。经与被告协商，不能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。 原告向本院提交了2019年7月15日原告高彦出具的欠条，内容：6月份欠6027，7月份欠2284，合计8311。高彦，2019.7.15。 被告对原告提交证据的真实性予以认可，但称自2019年6月15日至2019年7月15日，被告在原告处担任收银员职务。当时原告酒店的收入由刷卡、欠条、现金、张家口银行网联客和食客扫到被告微信中的钱组成，支出是由吧台支出和河北银行的兑现组成，吧台支出是从被告微信扫出去的。每天交接的时候会出具交接单，上面有备注。 被告高彦辩称，写欠条的时候我以为我算的账有出入，后来我想过了没有出入。当时我写条的时候是懵的，账在我交接班的时候已经交代清楚了。事后我回想了一下交接班的时候没有问题，所以我觉得原告方起诉我欠款是不成立的。事后我把所有的单子都看了一下，有一部分单子有税点，开票的时候把税也开出去了，所以票上的数额和就餐的人实际花费的金额不一样。还有单独去开税点的人，所以说账面上的收入和实际的数额不一致。 被告高彦向本院提交了其微信支付交易明细一份，时间2019年6月15日至2019年7月15日。原告对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明被告支付了所欠原告账款。 经审理查明，2019年6月初，被告高彦到原告行唐县秦城老妈大酒店工作，6月15日，被告任原告酒店的收银员。2019年7月15日，经双方对账，被告高彦给原告出具了欠条，6月份欠6027元，7月份欠2284元，合计8311元。2019年7月15日原、被告解除劳动关系。被告称原告账目不对，其不欠原告款。被告提交了2019年6月15日至2019年7月15日其微信支付交易明细，要求和原告对账，本院组织双方对账，但对账时被告未到庭。 本院认为，2019年6月15日，被告高彦在原告秦城老妈大酒店任收银员。2019年7月15日，经双方对账，被告高彦给原告行唐县秦城老妈大酒店出具了欠条，6月份欠6027元，7月份欠2284元，共计欠款8311元。被告作为原告员工，应将该款交付给原告。现原告要求被告给付欠款8311元，本院予以支持。被告称写欠条的时候是懵的，实际不欠原告款，并要求对账，但本院组织双方对账时，被告未到庭，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，判决如下： 被告高彦于判决生效后三日内归还原告行唐县秦城老妈大酒店8311元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费104元，共计129元，由被告高彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十一月三日 书记员  张 然
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初128号 公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。 被告人陈瑾，男，1983年3月26日出生于四川省攀枝花市，汉族，无业，高中文化，户籍所在地及住址四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年4月23日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月12日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师,执业证号15104201210976663。 四川省攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人陈瑾犯重婚罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2019年11月12日不公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人陈瑾及其指定辩护人祝有富均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2009年4月10日，被告人陈瑾与孙某在攀枝花市东区民政局登记结婚，后孕育一子。被告人陈瑾在与孙某的婚姻存续期间，于2012年年底至2017年5月与姚某在攀枝花市东区、攀枝花市西区、攀枝花市盐边县多地的出租房以夫妻名义共同居住生活，姚某于2018年初孕育一子。2019年5月8日被告人陈瑾与孙某到攀枝花市东区民政局办理离婚手续。 2015年10月，被告人陈瑾为达到与姚某在一起的目的，哄骗姚某能够通过私人关系独自一人办理结婚证，并通过街面广告办理了与姚某的假结婚证。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年5月28日，经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定：该假结婚证上的“攀枝花市民政局婚姻登记专用章”与公安机关提取的“攀枝花市民政局婚姻登记专用章”印章样本印文不是同一枚印章所盖印。 2019年5月22日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：在排除双胞胎和近亲的前提下，被告人陈瑾、姚某是姚某2的生物学父母亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。 2019年4月9日，姚某到攀枝花市公安局西区分局报案称陈瑾涉嫌重婚，被告人陈瑾于2019年4月23日经公安机关书面传唤到案并如实供述了全部事实经过，攀枝花市公安局西区分局于2019年4月11日立案侦查。 公诉机关认为，被告人陈瑾有配偶而与姚某以夫妻名义共同生活居住在一起，其行为构成重婚罪，应当判处二年以下有期徒刑或拘役的刑罚。建议法院对被告人陈瑾判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚。 被告人陈瑾的指定辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人陈瑾到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈瑾系初犯，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人陈瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书、调取证据通知书、攀枝花市民政局作废印章销毁登记表、结婚证、离婚证、户口本、身份证复印件、出生医学证明、儿童预防接种证复印件、离婚协议书、户籍证明、情况说明；提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录；鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；视听资料、刑事照相；证人孙某、姚某、陈某、马某、刘某、黄某、何某的证言；被告人陈瑾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑾在与孙某合法婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈瑾的行为，应当被判处二年以下有期徒刑或拘役的刑罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人陈瑾的指定辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人陈瑾到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈瑾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈瑾犯重婚罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杜 莉 二〇一九年十一月十三日 书记员 于鑫杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2602号之一 申请执行人：刘新灵,男,1956年08月06日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北科华汽车改装有限公司,住所地安徽省濉溪经济技术开发区女贞路东,统一社会信用代码:913406216808402485。 法定代表人:金凡品。 被执行人：罗新平,男,1955年11月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 刘新灵与淮北科华汽车改装有限公司、罗新平民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）皖0621民初199号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗新平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人罗新平名下皖Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。 二、在查封期间内由被执行人罗新平负责保管被查封的财产,在扣押期间内由申请执行人刘新灵负责保管被扣押的上述财产。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8159号原告：张怀振，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。被告：杨彬，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张怀振与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张怀振的委托代理人阮大汉、被告杨彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张怀振诉称：原告与被告系朋友关系，2018年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方口头约定月息2分。原告通过银行转账向杨彬出借40万元，通过现金向杨彬出借10万元。2019年3月31日，被告再次向原告借款人民币69万元。后被告仅向原告偿还40万元本息，剩余79万元借款本金及利息迟迟不还。原告认为，被告延迟履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为依法维权原告特提起诉讼，请求：1.判令被告杨彬偿还原告张怀振借款本金79万元及利息(按月息2分计）。2.判令杨彬承担本案诉讼费用。杨彬当庭辩称：原告起诉的79万是不错，但10万的借条不应该起诉我，那是我们合伙做生意，原告交给我10万，我给原告打的借条，这个借条没有利息；69万的借条口头约定月利率2分不错，我付的利息不止2个月。经审理查明：被告杨彬原来曾向原告张怀振借款50万元，后归还40万月，尚有10元未还。2018年11月24日，被告杨彬书写借条一张，载明：“借条，今借到张怀振人民币壹拾万元整，（￥100000元），借款人：杨彬，2018年11月24日”。2019年3月30日，被告杨彬向原告借款69万元，当日，书写借条一张载明：“借条，今借到张怀振现金人民币陆拾玖万月整，（￥690000）。借款人，杨彬，2019年3月30日”，后被告给付原告69万本金的两个月的利息。借款本金及下余利息，经原告多次催要未果，为此原告张怀振诉讼来院。上述事实，有张怀振举证的身份证，杨彬所写两张借条，银行转账记录杨彬举证的身份复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。张怀振与杨彬的借贷关系明确、合法，杨彬借张怀振款证据确实、充分，杨彬应偿还所借款。被告向原告借款10万，未约定利息，应视为不支付利息；被告向原告借款69万元，口头约定月利率2%，被告应当还本付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十五条第一项之规定，判决如下：一、杨彬于本判决生效之日起十日内偿还所借张怀振款100000元；二、杨彬于本判决生效之日起十日内偿还所借张怀振款690000及利息（自2019年5月30日至还清借款之日，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，诉讼保全费4470元，合计10320元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年十一月六日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【最高人民法院关于关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初792号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月27日被释放，当日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽星阑律师事务所黄显发律师为被告人刘某军提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日13时52分左右，被告人刘某军饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从中国科学院合肥物质科学研究院科学岛服务中心出发，沿科学岛路由北向南行驶至湖光路口时与同向被害人周某驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。被告人刘某军让周某报警，交警接警后到达现场将刘某军查获，后将两人带至解放军“901”医院提取血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人刘某军血液中乙醇含量291.1mg/l00mL，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人刘某军负此次事故的全部责任，周某无责任。2019年8月12日，被告人刘某军经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述案件事实。公诉机关认为：被告人刘某军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某军经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某军醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人刘某军赔偿了被害人周某全部经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。刘某军自愿认罪认罚，建议依法对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币五千元至八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人刘某军对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年9月20日至2019年9月27日被羁押的期间。所处罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2461号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）川0183民初2169号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人成都海诚房地产开发有限公司负担案件受理费720元。因被执行人成都海诚房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人成都海诚房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，均未发现可供执行财产。本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2169号民事判决书中“案件受理费1440元，减半收取720元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都海诚房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 沙马里体日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2478号 原告：张多证，男,1972年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：邹太琼，女，1971年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 二原告共同委托诉讼代理人：张厚清，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被告：杨开平，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴仰容，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨雪，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨景云，曾用名（杨杨），男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张多证、邹太琼与被告杨开平、吴仰容、杨雪、杨景云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张多证、邹太琼共同委托诉讼代理人张厚清、被告杨开平、吴仰容、杨景云到庭参加诉讼，被告杨雪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张多证、邹太琼向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告借款44万元，并按照年利率6%支付自2019年9月30日至还清本借款之日的利息；2.判决四被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判决撤销2016年10月26日《还款协议》中涉及原告义务履行的责任。事实与理由：被告杨开平因经营家具厂，多次向原告张多证借款，累计借款50万元。其中现金借款6.25万元，银行转账43.75万元。2016年10月21日，原告与四被告达成还款协议，约定从2017年11月1日开始，每月底按照原告借款本金50万元的3%还款，但是被告达成协议后仅还款了6万元，还下欠44万元未偿还。综上所述，为保护原告的合法权益，现起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨开平辩称，借款金额属实，但是该款是被告杨开平、邹太琼借的，应该由杨开平、吴仰容偿还，与子女杨景云、杨雪无关。他们在还款协议上面签字，是因为当时让债务人放心，如果今后无力偿还借款，就将厂房和设备抵押拍卖，杨景云和杨雪不能进行阻止。在2019年重新签订了还款协议，为了该协议一直在努力，还召集了合伙人，目前该厂已经在陆续正常生产，希望给予被告还款的时间，只要该厂在进行生产就会偿还借款。 被告吴仰容辩称，借款金额50万元是属实的，但是借款后按照2.5分的利息计算，已经向被告支付了三十几万的利息。 被告杨景云辩称，杨景云和杨雪并没有向原告借款，借条上面也没有我们签字，杨景云和杨雪只是作为见证人在协议上面签字，该借款与我们无关，我们也承认如果到时候还不上款不会干涉变卖厂房设备。 被告杨雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，原告张多证、邹太琼提交了二原告的身份证复印件、四被告的身份信息、银行转账凭证三份、借条原件、《还款协议》复印件、《还款补充协议》复印件。被告无证据提交。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：被告杨开平、吴仰容因经营家具厂资金周转困难向原告借款，于2014年11月28日借款15万元，2014年12月24日借款9.75万元，2015年1月29日借款19万元，现金借款62500元，以上累计借款共计50万元。2016年10月21日原告张多证等人与被告杨开平、吴仰容、杨景云、杨雪签订《还款协议》，该协议确定被告欠原告借款50万元，协议第一条约定：“1、乙方从2017年11月1日开始，每月底按甲方各自本金的百分之三还款给甲方，定于2020年11月还清，2016年10日起不再有利息；”该协议签订后，被告偿还了原告借款本金6万元，还下欠借款44万元，被告杨开平、吴仰容于2019年1月31日重新出具借条，载明：“今借到张多证、邹太琼现金440000元，大写人民币肆拾肆万元，借款人：杨开平、吴仰容，2019.1.31，身份证：5130311972××××××××，电话139××××7986。5130311975××××××××，电话133××××8229，承诺书，吴仰容、杨开平承诺：家具厂运作动工开始还款肆拾肆万元正，承诺人：杨开平、吴仰容，2019.1.31。”2019年2月12日被告杨开平、吴仰容签订的《还款补充协议》，该协议载明：“还款时间延后到2020年6月30日按本金的2%还款。”该还款补充协议没有原告方签字，原告作为证据但不认可。 本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原告与被告杨开平、吴仰容之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护，被告杨开平、吴仰容理应在约定期限内归还借款。被告杨开平、吴仰容没有按约定归还借款，构成违约，原告主张其归还借款于法有据。2016年10月21日签订的《还款协议》，将被告杨开平、吴仰容子女杨景云、杨雪作为还款一方，应属于债务加入。实际被告杨景云、杨雪并未向原告借款，其目的是出借方为了在借款方无法偿还时可对厂房进行处置，被告杨景云、杨雪不能干涉其实现债权的目的。但从被告于2019年1月31日重新出具的借条来看，该借条明确了借款主体，被告杨景云、杨雪未签字认可，此时被告杨景云、杨雪又退出了债务承担责任，该借款还原了真实借款目的是用于该厂生产需要，同时也还原了实际借款人是被告杨开平、吴仰容。但《还款协议》明确了被告杨景云、杨雪对该厂房的所有财产不享有权利。故对原告主张被告杨景云、杨雪共同偿还借款的请求，本院不予支持。对原告提供的2019年2月12日《还款补充协议》，原告本身不认可也未签字确认，被告杨开平、吴仰容辩称按此协议执行，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告提交的借条双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息可从权利主张之日即2019年10月9日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨开平、吴仰容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张多证、邹太琼借款440000元及利息（利息从2019年10月9日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告张多证、邹太琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费7900元，减半收取计3950，由被告杨开平、吴仰容共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇一九年十一月八日 书记员  古 欣
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2664号 原告：莫定佳，男，1946年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：熊百科，桃江县资江法律服务所法律工作者，受桃江县法律援助中心指派。 被告：盛连生，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：盛旭东（被告之兄），住湖南省桃江县。 被告：邹宇，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 原告莫定佳与被告盛连生恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日第一次公开开庭进行了审理，原告莫定佳及其委托诉讼代理人熊百科，被告盛连生及其委托诉讼代理人盛旭东到庭参加了诉讼，邹宇作为被告盛连生的委托诉讼代理人参加诉讼。因在庭审中邹宇陈述自己为侵权人，同日，原告莫定佳以邹宇系本案直接侵权人为由向本院申请追加其为被告，本院于2019年10月21日追加邹宇为本案被告，于2019年11月8日再次公开开庭进行审理，原告莫定佳及其委托诉讼代理人熊百科到庭参加诉讼，被告邹宇、被告盛连生及盛连生的委托诉讼代理人盛旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫定佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将强行占用他的土地恢复原貌；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月25日上午11时许，被告趁他不在家，擅自将他承包的自留地挖掉27.72㎡，用于个人修路。他发现后要求被告恢复原状，并经镇村两级多次调解未果，被告的行为严重侵害其权益，故诉至法院。 被告盛连生辩称，挖的地方是原告的土地，一直荒着，他女婿邹宇跟他说过出行不方便，现他女婿已经将地挖了，他愿意用其他的土地跟原告调换。 被告邹宇经本院通知作为被告并依法传票传唤，未到庭也未提供书面答辩意见与证据。但在第一次庭审中邹宇作为被告盛连生的委托诉讼代理人辩称，诉争土地是他自作主张挖的，岳父盛连生并不知情，挖地之前他并不知道家门口的土地是原告的，他承认错误，请求原告考虑换地或者由他出钱修建出路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对原告提交的土地租赁合同及李志兴的证明，欲证明被告盛连生是有预谋的侵占其土地，本院经审查认为，虽然上述证据的内容能与其他证据及当事人陈述相印证，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对本院依法制作的勘验笔录及照片，有原、被告及在场人现场签名确认，并经庭审质证，本院作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告莫定佳有一块自留地紧邻被告盛连生住宅，位于盛连生宅基地硬化出路旁，土地原状为未耕作的一块平整地，其地平面边缘与盛连生硬化路面下降坡度呈现坡面。2019年7月25日，被告邹宇为方便出行将原告的自留地沿盛连生家门口出路挖烂了一部分，本院于2019年10月22日对现场进行勘验，挖损部分自盛连生宅基地边缘往村公路方向呈横向椎体状，椎体内侧水平长度为7.4米，沿出路边缘的外侧长7.2米，最长进深2.1米，最长垂直坡高1米（具体见卷内勘验照片）。 本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。被告邹宇将原告的自留地挖损，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告邹宇恢复原状，本院依法予以支持。原告要求被告盛连生承担侵权责任，但无证据证实被告盛连生存在侵权行为，或与被告邹宇存在侵权的共同故意，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邹宇于本判决生效后五日内将挖损原告莫定佳的土地恢复原状； 二、驳回原告莫定佳的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹宇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭红艳 二〇一九年十一月十三日 法官助理殷郑 书记员王朝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5343号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：杨自武，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：罗士专，男，1962年2月8日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨自武、罗士专金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告杨自武、罗士专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨自武偿还原告哈尔滨银行借款本金9.51万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告罗士专承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。被告杨自武、罗士专未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨自武、罗士专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，哈尔滨银行与杨自武、罗士专签订农户联保贷款合同，杨自武借款9.51万元，罗士专借款8.88万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限12个月（自2017年5月26日至2018年5月25日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。杨自武、罗士专自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告杨自武、罗士专签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向杨自武、罗士专提供借款的义务，杨自武、罗士专应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求杨自武偿还借款本金、利息，本院予以支持。杨自武、罗士专自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自武于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金9.51万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金9.51万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年5月26日至清偿日止的利息；被告罗士专承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.00元[减半收取]，由被告杨自武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员倪彦君
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执412号 申请执行人：李盛才,男，汉族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海 申请执行人李盛才与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-20号仲裁裁决书，于2019年11月26日执行完毕。申请标的为30000元，执行到位标的为30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3148号申请执行人：贾云川被执行人：中辽建工有限公司本院在执行申请执行人贾云川与被执行人中辽建工有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年7月1日向中辽建工有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款32362元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十一月三十日书记员  侯 双
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申945号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海市浦东新区惠南镇金帝丝建筑装饰材料总汇，住所地上海市浦东新区。经营者夏伟忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。再审申请人上海市浦东新区惠南镇金帝丝建筑装饰材料总汇(以下简称“金帝丝建材总汇”)因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终160号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人金帝丝建材总汇申请再审称，其提交的证据可以证明被申请人上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)是强制拆除行为的实施主体，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。本院经复查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案金帝丝建材总汇向原审法院提起诉讼，要求确认惠南镇政府在其不知情的情况下，将其承租的房屋拆除的行为违法，但金帝丝建材总汇在原审中提供的证据不足以证明惠南镇政府直接实施了上述拆除行为。有关新闻报道、限期拆除决定等证明力不足。且出租人上海汇南建设发展有限公司在原审中明确表示房屋由其委托拆房公司实施了拆除。故原审法院认为金帝丝建材总汇的诉讼请求不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。金帝丝建材总汇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区惠南镇金帝丝建筑装饰材料总汇的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十一月十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1518号原告：万国伟，男，1984年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铁民（系万国伟舅舅），襄汾县新城镇居民。被告：李东，男，1984年9月10日出生，汉族。原告万国伟与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万国伟的委托诉讼代理人李铁民到庭参加诉讼，被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系且均系聋哑人，二人经常使用微信作为联络方式。被告自2017年5月30日起，分八次向原告借款8000元。2017年6月5日，被告给原告出具借条一张，并声明尽快归还，经多次催要，被告分文未还。李东未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告举证的借条一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告万国伟与被告李东订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期合同，但经原告催要后的合理期限应予返还。李东既未提交答辩状，也未到庭应诉，自己放弃了质证的权利，对原告陈述及证据，本院予以采信。对原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东于本判决生效后十日内返还原告万国伟借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥人民陪审员 颜文文人民陪审员 李 兢 二○一九年十一月十五日书 记 员 尚莉莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2214号 申请人：铜陵市公共就业人才服务局,住铜陵市淮河路**,统一社会信用代码:123407004855515042。 法定代表人:郜源林。 被执行人：铜陵荣业家具有限公司,住,住铜陵市金山大道东段露采新村**旁**楼一社会信用代码:91340700057010517W。 法定代表人:范新。 本院在执行××人铜陵市公共就业人才服务局与被执行人铜陵荣业家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 龚 伟
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初1814号原告：马红云，女，1975年12月8日出生，苗族，住宣恩县。委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王泽双，男，1974年4月18日出生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告马红云诉被告王泽双同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告马红云于2019年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马红云申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马红云撤回起诉。案件受理费200元，予以免交。审 判 长  徐 玺人民陪审员  李金安人民陪审员  段太凡二〇一九年十一月十二日书 记 员  向 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5923号原告：刘佳，男，汉族，1982年7月2日出生，住贵州省凯里市电厂新村**。被告：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。原告刘佳与被告刘全人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告刘全人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金17万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款30万元用于资金周转。原告分别于2018年11月15日、11月17日，通过银行转账20万元、10万元给被告。2019年1月14日，被告向原告还款13万元，并向原告出具了17万元的《借条》，承诺在2019年2月14日偿还借款并用自己名下大地春城11栋801室房屋为原告办理抵押登记，但至今未办理。借款期满，原告多次催要钱款未果，遂诉至法院。被告刘全人未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日,以原告刘佳为甲方，以被告刘全人为乙方，双方签订《工程合作协议》,约定共同投资贵州凯里开发区能源高端装备制造产业园场坪工程项目。该协议书载明：“……二、甲、乙双方投资各伍拾万元（￥500,000.00元）作为前期项目入股，该项目前期垫资的资金由甲、乙双方共同承担，乙方前期先支付前期入股金叁拾万元整到甲方账户，甲方在2018年11月30号之前确保乙方进场，乙方支付甲方贰拾万元整入股金，甲方如在2018年11月30号之前乙方不能进场，乙方不承担前期甲方任何费用，甲方退还乙方前期入股投资款叁拾万元整。三、该项目的发包，盈利部分甲、乙双方共同享有，解释权归甲、乙双方所有，各占50%股份……”，该协议甲方落款处有被告签名，乙方落款处有原告的签名。签订合作协议当日，原告通过其账号为62×××05的银行账户转账200,000.00元，又于11月19日转账100,000.00元，共计300,000.00元至被告账号为62×××77的账户。因该工程项目未能启动，原告向被告催要上述款项后，被告于2019年1月4日向原告出具还款《承诺书》，该承诺书载明：“本人刘全人承诺在与刘佳借款中叁拾万元承诺在2019年1月5日归还壹拾万元，在2019年1月8日归还贰拾万元”，该承诺书“承诺人落款处”有被告的签名。此后，被告向原告累计偿还了130,000.00元，并于2019年1月14日向原告出具了170,000.00元的《借条》，该借条载明：“今借到刘佳人民币壹拾柒万元（￥170,000.00）整，此款借用2019年1月14日至2019年2月14日，借用期限为1个月，如到期不归还，本人同意用自己名下大地春城11栋801室房屋到房产局办理质押给刘佳（变更到刘佳名下），现以商品房买卖合同交给刘佳保管”。该借条“借款人落款处”有被告的签名、身份证及电话号码。事后，被告仅将其商品房买卖合同交付给了原告，但未办理质押登记，亦未向原告偿还上述款项，故原告追索未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订工程合作协议，约定了原、被告共同出资，由原告负责经营管理，盈利共享，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条关于“个人合伙”之规定，原、被告双方间的法律关系为个人合伙关系。又因该合作协议未违反法律强制性规定，依法成立并有效，双方应依照协议全面履行其权利与义务。原告已向被告实际交付了出资款项，但因该工程项目并未能启动，依照协议约定，被告则应退还原告前期入股投资款300,000.00元。被告向原告出具还款《承诺书》实际上是对双方合伙关系终止的结算。之后，被告向原告归还了130,000.00元款项，并就余下的170,000.00元向原告出具了《借条》，约定借款期限为1个月，此举应视为是原、被告双方就余下未付的170,000.00元达成了新的借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原、被告双方间形成了新的借贷关系，依法应受法律保护。被告未依约归还借款则构成违约，原告请求被告偿还170,000.00元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘全人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全人在判决生效后15日内偿还原告刘佳借款170,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告刘全人负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员  陈礼华二〇一九年十一月十一日书记员  许 旸
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1483号 罪犯李小林，男，汉族，生于1984年2月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李小林曾因犯故意伤害罪，于2008年5月20日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月10日刑满释放。重庆市开州区人民法院于2018年12月11日作出(2018)渝0154刑初516号刑事判决，以被告人李小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，于2019年1月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李小林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李小林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李小林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李小林的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李小林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初422号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人孙宗合，男，1969年4月4日出生于河北省南宫市，汉族，小学毕业，无业人员，户籍地及居住地河北省南宫市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月11日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人孙宗合犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院检察员刘春双、被告人孙宗合到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日19时许，在威海市南海新区碧海云居尚品小区名誉岛7号楼3单元506室，被告人孙宗合误认为被害人张某是自己前妻的外遇，其手持菜刀将张某的右前臂砍伤。2019年9月17日，经法医鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月以上二年以下。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙宗合与附带民事诉讼原告人张某达成和解协议，赔偿了附带民事原告人的经济损失共计人民币197800元，取得了刑事附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有（1）作案工具——菜刀一把；（2）现场照片、作案工具照片、伤情照片、受案登记表、办案说明、行政处罚决定书、和解协议、谅解书；（3）证人丛某的证言；（4）被害人张某的陈述；（5）被告人孙宗合的供述和辩解；（6）鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宗合故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。威海市文登区人民检察院起诉指控被告人孙宗合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪、积极抢救伤者、与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，可从轻处罚。作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度结合社区矫正环境，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙宗合犯故意伤害罪，判决有期徒刑六月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文健二〇一九年十一月十一日书记员  邵秋霖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3941号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，该支行法务。委托诉讼代理人：曾薇羽，该支行法务。被告：章小绵，男，1975年6月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中行旭日支行）诉被告章小绵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行旭日支行的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告章小绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章小绵向原告一次性偿还借款本金人民币17,330.17元，并按约支付利息和应收费用（截至2019年5月29日，利息为1,087.45元，应收费用为1,067.85元）总计19,485.47元，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告章小绵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，被告章小绵向原告中行旭日支行申请办理信用卡，并在中银万事达卡金卡申请表中签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（银行）计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。如甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告。……乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。原告审核后向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。截至2019年10月12日，被告共欠原告信用卡借款本金17,330.17元、利息2,540.18元、滞纳金2,824.16元、被告所欠滞纳金2,824.16元发生于2019年1月之后。庭审中，原告解释称，其诉请的应收费用是指领用合约中所约定的还款违约金即滞纳金，滞纳金在2017年1月1日后以还款违约金名义收取。原告将滞纳金变更为还款违约金，是因为中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”为落实该规定，原告依据信用卡领用合约规定已取消滞纳金，变更为还款违约金，并在网上通过公告的方式告知所有持卡用户。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理中银万事达系列信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，原告主张逾期还款违约金权利的，应根据当事人关于违约金的协议约定结合有关法律规定进行认定与处理。原告诉称按中国人民银行前述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中有“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务。故不能认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章小绵于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金17,330.17元、支付截止2019年10月12日的利息2,540.18元，合计19,870.35元，并自2019年10月13日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告章小绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1504号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人代来友，男，住金乡县。本院在执行被执行人代来友罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2019）鲁0828刑初26号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月二十一日书记员  任 静
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年09月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该行风险管理部员工。被告:熊先明，男，1991年07年28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告熊先明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  江细旺二〇一九年十一月三十日书记员  黄 晴
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1898号上诉人（原审原告）：湘潭顺达贸易有限责任公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：张珊六，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭玖源商贸有限公司，住，住所地湖南省湘潭市高新区双拥南路**巨友中央公馆******/div>法定代表人：杨继承，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸实验区，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨十路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：厦门青曦实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景路****楼**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王飞，该公司总经理。上诉人湘潭顺达贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被上诉人湘潭玖源商贸有限公司（以下简称玖源公司）、中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）、厦门青曦实业有限公司（以下简称青曦公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2469号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2469号之一民事裁定，依法裁定指令审理；2.一、二审诉讼费及保全费由玖源公司、中交公司、星系公司、青曦公司承担。事实和理由：一、一审程序不符合法律规定。一审法院仅于2019年8月23日通知顺达公司及中交公司进行谈话，在没有通知玖源公司、星系公司、青曦公司的情况下即下达裁定，剥夺了玖源公司、星系公司、青曦公司的诉讼权利。二、一审法院认定证据错误。中交公司提供的证据《立案告知书》、《鉴定意见通知书》，企图证明本案涉及刑事犯罪，而本案是票据追索权纠纷，不能仅以其公章与备案公章不一致来认定电子票据本身是否系伪造来进行判断，也不能认定为票据诈骗。同时，公安机关侦查的罪名是伪造印章罪，与本案无直接关联性。中交公司提交的15份《民事裁定书》拟证明其他案件都已经裁定驳回起诉，我国不是判例法国家，其他基层法院的法律文书不具有指导性。故上述证据与本案无关，不能达到中交公司的证明目的。三、一审法院适用法律错误。顺达公司在一审开庭前向法院申请了调查令，但一审法院在顺达公司尚未将调查证据提交前即作出驳回起诉的裁定，属适用法律错误。中交公司辩称：一、涉案汇票被伪造，不产生票据权利。有已发生法律效力的裁判文书可以证实涉案票据开票、流转过程涉嫌票据诈骗，且天津市公安局已对本案汇票出票及流转过程涉及的犯罪行为予以立案。二、本案实际应为刑事犯罪行为造成的侵权纠纷，顺达公司如有索赔权，应向犯罪嫌疑人和其他侵权人索赔，侵权主体需待刑事侦查程序确定。三、顺达公司的涉案非法贴现行为违反了法律规定，属于无效民事行为，因此，顺达公司不具备本案诉权。玖源公司、星系公司、青曦公司未作答辩。顺达公司向一审法院起诉请求：玖源公司、中交公司、星系公司、青曦公司向顺达公司支付《电子商业承兑汇票》金额300万元及逾期付款利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月22开始计算至实际归还之日止）。一审法院认为，根据中交公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局的立案告知书及鉴定意见通知书，公安机关已经查明广东南粤银行所开立的出具本案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章所形成的盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回湘潭顺达贸易有限责任公司的起诉。本院认为，一审法院根据中交公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局的立案告知书及鉴定意见通知书，查实本案涉及的商业承兑汇票的出具及流转过程涉嫌票据诈骗，该刑事案件正在处理过程中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回顺达公司的起诉，符合法律规定。顺达公司上诉提出的“一审程序不符合法律规定、认定证据错误、适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，湘潭顺达贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2147号原告：朱建辉，男，1983年2月11日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇。被告：刘正林，男，1979年2月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇。原告朱建辉与被告刘正林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告朱建辉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，定于2019年11月18日开庭。现原告朱建辉在本院作出判决前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱建辉撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告朱建辉负担。审判员  吴木东二〇一九年十一月二十八日书记员  万淑芬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3119号陈建军：关于陈建军罚金纠纷一案，案件执行标的人民币10000元。经本院立案受理，被执行人陈建军已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804刑初536号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2921号 原告：陈作利，男，1955年3月14日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张德喜，男，1968年3月30日出生，汉族，住五河县。 原告陈作利诉被告张德喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈作利及其委托诉讼代理人张林丽到庭参加了诉讼、被告张德喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈作利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款14000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告承包五河县双忠庙镇白墩村西小张小区建筑施工工程，雇佣原告干活，原告从事瓦工工作，每天工资为140元，经结算，被告共欠原告14000元工资，并出具欠条一张，但被告至今未履行还款义务，特诉至法院。 被告张德喜未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2015年被告承包五河县双忠庙镇白墩村西小张小区建筑施工工程，雇佣原告干活，原告从事瓦工工作，每天工资为140元，经结算，被告共欠原告14000元工资，并出具欠条一张，但被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的《欠条》等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德喜于本判决生效后十日内给付原告陈作利工资款14000元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 许 兵 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年十一月四日 书 记 员 张一枫 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26808号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:罗家兵，男，1994年9月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗家兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告罗家兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗家兵立即支付截至2019年5月11日的信用卡透支本金34179.02元、利息4155.47元、违约金3367.74元、分期手续费3369.14元；并支付自2019年5月12日起至欠款付清时止，以本金34179.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗家兵承担。事实和理由：罗家兵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年5月11日累计欠款本息共计45071.37元，广发银行重庆分行多次催款，罗家兵仍未清偿。被告罗家兵未答辩。经审理查明，2017年7月18日，罗家兵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗家兵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗家兵发放了卡号为62580917********的信用卡。罗家兵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年5月11日，罗家兵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34179.02元、利息4155.47元、违约金3367.74元、分期手续费3369.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、信用卡章程、分期业务协议、交易记录、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗家兵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗家兵发放了信用卡，罗家兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗家兵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息及费用。被告罗家兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗家兵在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月11日的信用卡透支本金34179.02元、利息4155.47元、违约金3367.74元、分期手续费3369.14元;并支付自2019年5月12日起至付清时止，以本金34179.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费463元，由被告罗家兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1988号 异议人（利害关系人）：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：曾云祥，男，1956年09月13出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：陈星全，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人曾云祥与被执行人成都金美安防科技有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人樊智刚向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人樊智刚提出异议称，请求暂缓执行（2019）川01执247号案件中成都金美安防科技有限公司的房产，对成都金美安防科技有限公司的房产进行评估。理由为：成都金美安防科技有限公司的实际经营者为曾素香、陈星全，异议人并未实际参与经营。本案中对成都金美安防科技有限公司的房产是以协商价为依据进行拍卖，将损害公司的利益。请求对成都金美安防科技有限公司的房产评估后再拍卖。 本院查明，（一）2018年10月23日本院作出(2018)川01民初2636号调解书，内容为：一、成都金美安防科技有限公司于2018年11月10日前一次性向曾云祥归还借款本金2798万元并支付截止2018年7月26日止的利息2798000元以及剩余利息，上述款项转账于曾云祥在中国农业银行新都新繁支行的银行卡内；二、案件受理费195690元，减半收取97845元，保全费5000元，保全担保费24622.4元，共计127467.4元，由成都金美安防科技有限公司负担；三、曾云祥放弃在本案中的其他诉讼请求。调解书生效后曾云祥申请强制执行，本院受理后，以案号（2019）川01执247号予以执行。 本院于2019年3月21日作出（2019）川01执247号执行裁定，查封被执行人成都金美安防科技有限公司所有的位于成都市金牛区长青路88号1栋2层的房屋，共计34套，查封日期从2019年3月21日起至2022年3月20日止。查封后，本院按照最高人民法院关于确定财产处置参考价的相关规定，向双方当事人送达了议价通知书。2019年4月8日，双方当事人对处置财产的参考价确认一致，对上述房产单价确定为15322元/㎡,总价为28645705元。根据双方确认的参考价，本院于2019年7月1日、7月22日两次通过网络拍卖上述标的物，均流拍。后曾云祥申请以物抵债，故本院作出（2019）川01执247号之二执行裁定，内容为：一、将登记在成都金美安防科技有限公司所有的位于成都市金牛区长青路88号1栋2层的房屋作价16041624元，交付申请执行人曾云祥，以清偿相应债务。位于成都市金牛区长青路******的房屋所有权自本裁定送达申请执行人曾云祥时起转移。二、曾云祥可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，办理过户产生的所有税费由曾云祥自行承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第四条规定“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。”人民法院确定财产处置参考价可以采取当事人议价的方式，如议价不成，再采取定向询价、网络询价、委托评估等方式。依据上述规定，本院在组织双当事人议价并取得一致结果后，以议价作为参考价发布拍卖公告，符合法律规定。樊智刚要求暂缓执行并对房产进行评估的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下： 驳回异议人樊智刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年十一月一日 书记员 张菁汀
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2603号原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该单位员工。被告：韩振兴，男，1945年7月5日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告韩振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼。被告韩振兴经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩振兴偿还借款本金16500元及利息22962.5元，共计39462.5元（利息计算至2016年12月31日，之后利息以16500元为基数，按照月利率11.73‰计算至债务偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2007年3月27日向原告贷款一笔，金额为16500元，于2008年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息50元，下余本金及利息未予偿还。韩振兴未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份、借款借据一份、逾期贷款催收通知书一份、利息清单一份，证明原告诉讼请求成立。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年3月27日，被告韩振兴向原告信用联社借款16500元，借款期限自2007年3月27日起至2008年3月27日止。贷款利率为月息11.73‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了50元利息，下余本金及利息至今未还。截止2016年12月31日，被告韩振兴欠原告信用联社本金16500元，利息22962.5元。本院认为，原告信用联社与被告韩振兴签订的借款合同系各方当事人真实意思的表示，且内容均不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告信用联社依约发放了贷款，被告韩振兴未按约定偿还借款及利息，构成违约。截止2016年12月31日，韩振兴欠原告本息共计39462.5元，应予偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩振兴于本判决生效之日起五日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本息共计39462.5元（利息计算至2016年12月31日，之后利息以16500元为基数，按照月利率11.73‰计算至债务偿清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十一月二十日书记员  杨 超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4698号原告：李小红，女，1971年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。被告：王小秋，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李三眼，又名李福民，男，1963年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小秋，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县，系被告李三眼妻子。原告李小红与被告王小秋、李三眼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人陶建国、被告王小秋、被告李三眼的委托诉讼代理人王小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小红向本院提出诉讼请求：1、判令王小秋、李三眼偿还李小红借款50000元，利息53000元，合计103000元；2、判诉讼费由王小秋、李三眼承担。在庭审中，李小红明确诉讼请求第一项中的利息按照月息2分，从2015年3月8日起计算至2019年8月8日。事实与理由：2015年3月8日，王小秋、李三眼找到李小红，说是家中有事，急需用钱，借到李小红现金50000元，约定利息为月息二分。现因李小红家中有事，需要收回借款，多次找到王小秋、李三眼，讨要未果，故提起诉讼。王小秋、李三眼辩称，李三眼的官名叫李福民，身份证名字是李三眼；对借款真实性无异议；现在没有钱，暂时还不了，只能慢慢还，每月还1000元还可以承受，再多拿不出。本院经审理确认事实如下：2015年3月8日，李三眼（又名李福民）、王小秋在李小红处借款50000元，并给李小红出具借条一份，载明：“今借到李小红现金伍万元整李福民月息贰分2015年3月8号王小秋”。后王小秋、李三眼支付李小红3000元利息，即2015年3月8日至2015年6月8日期间的利息。借款本金50000元至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定还款期限的，李小红可以催告王小秋、李三眼在合理期限内予以返还，现李小红起诉要求王小秋、李三眼偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定借款期限内利息为月息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，现王小秋、李三眼已支付李小红2015年3月8日至2015年6月8日期间的利息，故王小秋、李三眼应按照月息2分，从2015年6月9日起计算至2019年8月8日的利息50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王小秋、李三眼于判决生效后十日内偿还原告李小红借款50000元及利息50000元；二、驳回原告李小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告李小红负担35元，由被告王小秋、李三眼负担1145元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年十一月六日书记员  张嘉成河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4698号（2019）豫0823民初4698号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执845号被执行人：王俭，男，1999年10月7日出生，汉族，住湖北省郧西县（户籍所在地安徽省六安市霍山县）。被执行人王俭犯盗窃罪一案，本院（2018）鄂0303刑初93号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月30将本案移送强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。本院于2019年6月14日向被执行人王俭发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：缴纳罚金3000元。被执行人王俭未履行上述义务。在执行过程中，1.本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院先后两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。3.本院在不动产登记部门查询,被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院向十堰住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查询，被执行人名下无住房公积金。5、本院未能现场查找到被执行人可供执行的财产。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇一九年十一月十三日法官助理黄鑫书记员张琴
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2685号 钱刘： 你与宋公万劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初6681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋公万于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人宋公万支付6300元及迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案受理费5元、执行费50元。 交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004442 特此通知。 二〇一九年十一月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1145号之四申请执行人：新疆贺象贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：解纯光，该公司经理。被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川泸州市龙马潭区。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：何希洪，1963年9月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行新疆贺象贸易有限公司申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司、何希洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆贺象贸易有限公司已与被执行人何希洪自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十一月二十九日书记员 者  学  娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0330执恢93号 申请执行人张茂，男，1962年5月13日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人祝振翔（曾用名祝兴平），男，1963年9月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人韦先才（曾用名韦正才），男，1960年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人张茂与被执行人祝振翔、韦先才民间借贷纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书等材料，经网络总对总查询及线下不动产、车辆、工商等财产查询，发现被执行人韦先才有房产一栋，但不宜强制执行。本案为恢复执行案件，经查，在上次执行过程中，申请执行人张茂与被执行人祝振翔于2017年12月14日达成执行和解协议，约定二被执行人祝振翔、韦先才所欠申请执行人张茂的借款人民币6万元由祝振翔分期偿还3万，余下3万由韦先才偿还。此后，被执行人祝振翔经微信转账方式陆续偿还了部分借款给申请执行人张茂，但至今未全部还清，执行和解协议约定的最后时间早已逾期。经询问申请执行人张茂，其对被执行人祝振翔逾期履行行为予以认可。另核实，申请执行人张茂于2017年4月28日领取与祝振翔、韦先才民间借贷纠纷一案司法救助款人民币20000元整。2019年10月30日，被执行人韦先才交来执行款人民币32100元，由于申请执行人张茂在2017年已领取司法救助款2万元，需在此次执行款项中扣除已领取的2万元。至此，本案执行依据（2015）平民初字第918号民事判决书所确定的法律义务被执行人韦先才已履行完毕。申请执行人张茂于2019年11月7日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0330执恢93号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇一九年十一月八日 书记员 郭 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异211号案外人：殷泽田，男，1940年2月19日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人殷泽田因此提出异议，称我院查封的13号楼1单元503室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷泽田称，2018年8月30日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人殷泽田为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、殷泽田位于安达市新兴街9委土平房房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。v>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、殷泽田房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人殷泽田系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年8月30日，殷泽田与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼1单元503室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执794号申请执行人：王桂荣，女，1976年6月29日出生，汉族，住宁津县。被执行人：杨立彬，男，1988年2月15日出生，汉族，住宁津县。申请执行人王桂荣申请执行与杨立彬提供劳务者受害责任纠纷一案，宁津县人民法院于2018年8月24日作出（2018）鲁1422民初1448号民事判决书，判决内容：被告杨立彬赔偿原告王桂荣医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计120292元。权利人于2019年8月8日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，未发现被执行人杨立彬有可供执行财产，且被执行人杨立彬现下落不明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十一月十二日书记员  孙 杨