wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：毛奎，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省房县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告毛奎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告毛奎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告毛奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、毛奎偿还信用卡欠款共计人民币75089.93元（截止至2019年4月15日，欠款本金46558.54元、利息12386.21元、费用16145.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、毛奎承担本案诉讼费用。事实和理由：毛奎于2014年4月19日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，毛奎尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计75089.93元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将毛奎诉至法院。毛奎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。毛奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，毛奎向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，毛奎签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，毛奎在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即毛奎)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向毛奎发放了卡号为51×××51的信用卡一张。随后，毛奎激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，毛奎尚有透支消费款本金46558.54元、利息12386.21元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16145.18元，共计75089.93元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，毛奎在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与毛奎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。毛奎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张毛奎偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求毛奎按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。毛奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛奎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46558.54元；二、被告毛奎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元、公告费13.68元，由被告毛奎负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告毛奎在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29839号原告：深圳市鼎远建材有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道围布路**，统一社会信用代码：91440300MA5EDGXB36。法定代表人：吴水友。委托诉讼代理人：蓝思琪，广东隆与律师事务所律师，执业证号：14403201711581959。被告：深圳市同声同美文化传媒有限公司，，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路**江洲大厦**509统一社会信用代码：91440300769196807Q。法定代表人：巴小鸽。上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝思琪到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余的合同款项共计人民币171085元；2.被告向原告支付逾期支付剩余合同款项的利息人民币58168.9元（从最后一份合同竣工之日2018年4月5日开始计算，按照月利率2%暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保保险费等相关维权费用。案件相关事实2018年1月12日，原被告签订《工程合同书》暨《房屋装修合同》，约定对深圳市大鹏新区葵涌街道葵涌中心小学对面的房屋进行装修，开工日期为2018年1月15日，工程总天数为45天；装修价款为人民币86528元，但最终工程价款，以完成量实量实算，后期增加项目或变更项目，通过双方协议后修改工程价款；工程款分三次支付，最后一次为整体验收合格后一个月内。2018年3月28日，原被告签订《工程合同书》暨《房屋装修合同》，约定对位于深圳市罗湖区罗芳路108号江洲大厦A座5楼的房屋进行装修，开工日期为2018年3月7日，工程总天数为30天；装修价款为人民币115000元，但最终工程价款，以完成量实量实算，后期增加项目或变更项目，通过双方协议后修改工程价款；工程款分三次支付，最后一次为整体完工后一个月内。在合同履行中，被告变更了相关建材及安装项目，增加了灯具、窗帘和广告等项目。原被告均盖章签字确认相关的结算单显示：葵涌培训室总价167278元，罗湖培训室总价138780元，灯具17790元，窗帘4543元，广告30694元，总造价359085元；被告已于2018年1月19日至6月10日分五次共支付了188000元；剩余款项171085元。裁判结果本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。原告未举证其具有承接商铺装饰装修工程的资质，故双方的合同应属无效，但原告已完成工程，被告应支付相应的工程款。被告尚欠原告171085元未支付，原告有权要求违约金，但原告主张按照每月2%计算违约金过高，本院调整为按照年利率6%计算。因原告未举证工程完工或验收的日期，故对违约金的起算日期本院自双方对账次日起算；鉴于结算单未标明日期，原告在诉状中陈述是2018年6月结算，且最后一次付款时间为2018年6月10日，故本院酌定自2018年7月1日起算。原告支付的保全保险费非诉讼的必须产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市同声同美文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎远建材有限公司支付人民币171085元及利息（以171085元为基数，自2018年7月1日按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鼎远建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2369元，由原告承担460元，被告承担1909元；财产保全费1666.26元，由原告承担323元，被告承担1343.26元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告案件受理费1909元和财产保全费1343.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一九年十一月十二日书记员  刘莉莎
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1257号申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**安和大厦B1、2、3、5。负责人：李向前，系该分行行长。被执行人高岱松，男，1981年6月9日出生，汉族，，住所地大连市中山区在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款86.8万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  崔小茜二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 蕊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4667号申请执行人夏桂珠，女，1963年7月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人张加进，男，1957年3月7日生，汉族，住如皋市。被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市。法定代表人邵平云。申请执行人夏桂珠、张加进与被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初8609号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通骏鹏矫平机械设备有限公司于2019年9月29日前偿还张加进欠款35156元，偿还夏桂珠欠款88497元。如南通骏鹏矫平机械设备有限公司未能按约足额履行还款义务，则张加进、夏桂珠有权就123653元中南通骏鹏矫平机械设备有限公司未履行部分申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取1385元，由南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担（此款夏桂珠、张加进已垫付，南通骏鹏矫平机械设备有限公司在2019年9月29日前一并给付夏桂珠、张加进）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏桂珠、张加进向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：欠款123653元，案件受理费1385元，执行费1776元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。6、本院至被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司所在村委会调查，南通骏鹏矫平机械设备有限公司经营情况不佳，亏债较多。7、本院已于2019年11月8日轮候查封了被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司名下厂房、机械设备若干、其他设备成品、半成品、材料等（详见查封扣押清单），其中厂房查封期限三年，其余财产查封期限两年，本院以（2018）苏0682执3638号案件处置上述财产，待其处置拍卖成交后，本案依法参与分配。本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现被执行人名下仅有零星余额，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院已于2019年11月8日轮候查封了被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司名下厂房、机械设备若干、其他设备成品、半成品、材料等（详见查封扣押清单），本院以（2018）苏0682执3638号案件拍卖上述财产，待其处置拍卖成交后，本案依法参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8609号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞(此页无正文)审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 杨亚萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5272号 申请执行人：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），系该公司董事长。 被执行人：江林瀚，男，1986年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与江林瀚的民间借贷纠纷一案中，经网络查控,本院查封了被执行人江林瀚与案外人共同所有位于成都市青羊区，且该房设置有抵押，本院为轮候查封，故不便处置，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有债权33372元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑伶俐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9784号原告：华夏银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地青岛市即墨区振华街**,统一社会信用代码91370282679082910J。法定代表人：刘以显,行长。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。被告：张自强，男，1952年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林爱琴，女，1958年6月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行与被告张自强、林爱琴金融借款合同纠纷一案中，在本院审理过程中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告张自强、林爱琴的起诉。本院认为，原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行撤回对被告张自强、林爱琴的起诉。案件受理费2764元，减半收取计1382元（原告已预交）,由原告华夏银行股份有限公司青岛即墨支行负担。审判员  宋金修二〇一九年十一月十一日书记员  尹永娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4436号之六申请执行人通辽奈曼农村合作银行。法定代表人袁玉岭，职务：董事长。被执行人宋志超，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人崔美丽，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与宋志超、崔美丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人崔美丽未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔美丽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月二十日书记员  常晓峰
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执961号申请执行人:洛阳市洛龙区人民法院,住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。被执行人:李英,女,1969年10月24日出生,住洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳市洛龙区法院刑事审判庭移送执行李英非法吸收公众存款一案，本院于2019年6月6日立案执行，进入执行程序后，发现该案件已于2017年8月26日立案执行（执行案号2017豫03**执2140号），本案为重复立案，参照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311执961号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十一日书记员  岳 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民特99号申请人：孙桂华，女，1973年12月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：汪军，男，1972年10月23日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。指定委托代理人：汪佳慧（系被申请人女儿），女，1998年1月28日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，（特别授权）。申请人孙桂华申请认定汪军无民事行为能力人一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙桂华称：现在汪军父母、女儿都一致同意申请汪军为无民事行为能力人。诉讼请求：申请被申请人汪军为无民事行为能力人，指定监护人为孙桂华。被申请人代理人汪佳慧称：认可申请人叙述的情况，我同意宣告汪军为无民事行为能力人，同意指定监护人为孙桂华。经审理查明：被申请人汪军，男，1972年10月23日生，汉族，居民身份证号码：，住址：武汉市硚口区东风村**。申请人系被申请人的配偶，指定代理人系被申请人的女儿。2019年10月30日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人汪军的病情作出武精司鉴字[2019]第10426号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人汪军患“血管性痴呆（极重度）”，目前处于植物生存状态，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据武精司鉴字[2019]第10426号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人被评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告汪军为无民事行为能力人。二、指定孙桂华为汪军的监护人。本判决为终审判决。审判员  李进春二〇一九年十一月六日书记员  吴实慧
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫09刑申44号宋庆杰、刘彦利：你们因不服华龙区人民法院（2019）豫0902刑初61号刑事裁定和本院（2019）豫09刑终153号刑事裁定，以“原审期间宋庆杰、刘彦利提供的证据足以证明宋俊学、河南省濮阳市华龙区胡村乡赵娄拐村村民委员会实施了故意毁坏财物的行为，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认为宋庆杰、刘彦利指控宋俊学、河南省濮阳市华龙区胡村乡赵娄拐村村民委员会犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，又提不出补充证据，故原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定,裁定驳回宋庆杰、刘彦利对宋俊学、河南省濮阳市华龙区胡村乡赵娄拐村村民委员会的起诉并无不当。宋庆杰、刘彦利的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你们对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2279号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇宫前街**。 负责人：应华，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：施科豪，男，1992年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。 被告：邬佳松，男，1993年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2019年11月5日立案受理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称“普陀农商行桃花支行”）诉被告邬佳松金融借款合同纠纷一案，原告普陀农商行桃花支行在收到本院送达的缴款通知书后，未在规定时间内缴纳诉讼费，同时于2019年11月21日向本院申请撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐春伟 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 黄启永
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79590号原告：北京万辉永勤会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姚辉，经理。委托诉讼代理人：孙逸，男，1987年4月18日出生，汉族，北京万辉永勤会计师事务所有限公司员工。被告：北京北方观唐商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路。法定代表人：姜成岩，执行董事。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告北京万辉永勤会计师事务所有限公司（以下称万辉永勤公司）与被告北京北方观唐商务服务有限公司（以下称北方观唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。万辉永勤公司向本院提出诉讼请求：要求解除万辉永勤公司与北方观唐公司签订的《房屋租赁合同》。事实及理由：万辉永勤公司于2017年11月6日向中华全国供销合作总社科技推广中心（以下称科技推广中心）承租位于北京市朝阳区左家庄商务楼共五层房屋（以下称涉诉房屋），建筑面积为2100平方米。万辉永勤公司在承租涉诉房屋后得知该房屋没有产权证，无法用于办公，后万辉永勤公司于2017年12月1日与北方观唐公司签订《房屋租赁合同》，将其中的一层和二层房屋（共800平方米）转租给北方观唐公司。2018年10月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初5780号民事判决书，确认万辉永勤公司与科技推广中心的租赁关系解除，涉诉房屋已被科技推广中心于2018年7月12日全部收回。现万辉永勤公司已经不具备履行与北方观唐公司签订的《房屋租赁合同》的能力，故要求解除该《房屋租赁合同》。经查，北方观唐公司的员工李某某于2018年4月26日以孙逸涉嫌合同诈骗罪为由向廊坊市公安局广阳分局（以下称广阳分局）报案，广阳分局于当日出具《受案回执》，确认已受理该案。2018年7月20日，广阳分局出具《立案告知书》，认为孙逸合同诈骗案符合立案条件，现已立案。经询，双方均认可孙逸合同诈骗案所涉的合同即为本案中万辉永勤公司与北方观唐公司于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》，签订合同时孙逸任万辉永勤公司的法定代表人，合同亦系由孙逸签署。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，时任万辉永勤公司法定代表人的孙逸已因与北方观唐公司签订《房屋租赁合同》一事涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回万辉永勤公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京万辉永勤会计师事务所有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇一九年十一月二十二日书记员 徐梦桥
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1620号上诉人(原审原告)：许国明，男，1952年9月13日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：胡宪文，系吉林双智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：双辽市辽西街道办事处。法定代表人：金鹏飞。被上诉人(原审被告)：国电双辽发电有限公司。法定代表人:祝文东。委托诉讼代理人：王丹。上诉人许国明因与被上诉人双辽市辽西街道办事处、被上诉人国电双辽发电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许国明上诉请求：一、判决被上诉人双辽市辽西街道办事处给付上诉人许国明征用土地补偿费88833元及青苗补偿费三年9529元，总计赔偿费98362元。二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，国电双辽发电有限公司二期扩建铁路专线工程，征用辽西街巨丰村二屯的土地，上诉人2903.03平方米的土地被征用,国电双辽发电有限公司与双辽市辽西街巨丰村村民委员会签订了土地补偿协议，协议中约定，征用的土地每平方米按3.55元，25倍补偿，村民委员会开会决定,村委会领导和村民代表一致同意拿出15倍给上诉人补偿，被上诉人没有按协议中约定的3.55元补偿，而是以每平方米1.51元给付上诉人，还有2.04元被上诉人没有补偿给上诉人，国电双辽电厂于2019年9月将每平方米2.04元征用土地款打到双辽市辽西街道农经站。上诉人多次找到被上诉人，被上诉人承认征地款是巨丰村的，但辽西街道扣留不给村民发放，该征地款关系20多户村民补偿，村里征地款应由全体村民及村代表决定分配方案，巨丰村全体村民及村代表签字画押，同意将征地款以15倍赔偿给村民。被上诉人以各种理由，2009年国家颁布土地政策，2016年征占上诉人土地时，辽西街道，巨丰村书记王喜臣都同意给被征占土地村民按15倍，每平方米3.55元的补偿，如果被上诉人说不给补偿，上诉人就不同意也不签字了。征地时有巨丰村和上诉人签订的合同，决定给上诉人每平方米3.55元，按15倍补偿，地被征占了，补偿钱没有了，国家要求村里不能有账户，巨丰村征地款都打到街道农经站，故上诉人起诉至中院，请求法院维护上诉人的合法权益。双辽市辽西街道办事处经本院依法传唤未到庭接受询问，提交书面答辩意见称，一审法院裁定公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，也没有事实和法律依据。上诉人擅自增加被上诉人双辽市辽西街道农经站违反法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。国电双辽发电有限公司辩称，一、国电双辽发电有限公司与上诉人无直接合同关系，上诉人将国电双辽发电有限公司列为被告不符合法律程序。二、上诉人在一审诉状中已明确写明，国电双辽发电有限公司将占地款交付给辽西街，却仍将国电双辽发电有限公司列为被告不符合法律程序。三、国电双辽发电有限公司已将征地款按照国家法律规定和签订的相关合同全额支付，不存在欠款行为。四、国电双辽发电有限公司将保留上诉人对国电双辽发电有限公司造成的名誉损失恢复名誉和误工费损失追究赔偿责任的权利。许国明向一审法院起诉请求：一、判决被告给付原告征地土地补偿88833元。二、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告许国明的起诉不符法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，遂裁定:驳回许国明的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许国明请求双辽市辽西街道办事处给付其征地土地补偿款，但其提供的证据不足以证明该村土地征收补偿费用的分配方案已经过村民代表大会讨论通过，现许国明的诉求中包含对应分配方案和分配数额的异议。符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的情形。一审法院驳回许国明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人许国明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年十一月二十六日书记员 孙乙航
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初703号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李引江，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被神木市公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人李引江犯危险驾驶罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李引江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日14时许，被告人李引江饮酒后驾驶晋X**牌小型轿车，沿神木市孙家岔镇福慧街由南向北行驶至福慧街与XXX国道交汇处超车时，与同向右侧刘某某驾驶的陕X**牌小型普通客车相撞，致两车受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李引江进行血液酒精含量检测，其结果为123.07G/100ML,属醉酒后驾驶机动车。神木市公安局交通管理大队认定李引江承担此次事故的全部责任。现该民事部分已达成调解协议。 上述事实，被告人李引江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书，行政处罚决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，工作证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李引江违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李引江归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李引江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2019年12月5日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十一月十四日 书记员  温爱云
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终1188号 上诉人（原审被告）：刘某1。 被上诉人（原审被告）：刘某2。 被上诉人（原审被告）：刘某3。 被上诉人（原审被告）：刘某4。 被上诉人（原审被告）：刘某5。 被上诉人（原审被告）：刘某6。 刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本案在审理过程中查明，原审原告王某已去世。 本院经审查认为，王某作为原审原告在一审判决后已经于2019年8月31日去世，继承人为本案原审被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某6、刘某5、刘某4。现刘某1、刘某2、刘某3、刘某6、刘某5、刘某4继承王某的诉讼权利义务后，其实体的权利与义务混同，诉讼已无意义。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 刘某1已经预交的案件受理费5,350.00元，不予退还。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 萌
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1264号原告张威，男，1978年7月10日出生，汉族，住所沈阳市东陵区。委托代理人刘思宇，系沈阳盛赞律师事务所律师。被告王国文，男，1969年8月10日出生，汉族，住所新民市。被告张玉兰，女，1970年1月19日出生，汉族，住所新民市。被告张玉丰，男，1978年9月28日出生，汉族，住所新民市。本院在审理原告张威与被告王国文、张玉兰、张玉丰民间借贷纠纷一案中，原告张威于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费392.00元减半收取196.00元，由原告张威负担。审 判 长  彭进忠人民陪审员  孟德新人民陪审员  雍奎阳二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 洋
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初7384号申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。法定代表人：房秀香，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被申请人:陕西电子信息集团光电科技有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区高新6路**一社会信用代码916100006779404917。法定代表人：柳军。本院在审理申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人陕西电子信息集团光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陕西电子信息集团光电科技有限公司名下价值214711.86元的财产。申请人向本院提供太平财产保险有限公司大连分公司保单保函作为担保，保险金额为64413.56元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西电子信息集团光电科技有限公司名下价值214711.86元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。审判员  宋玉娇二〇一九年十一月一日书记员  皮永妍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭协琴，女，1982年7月15日出生，汉族，住武汉市青山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭协琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭协琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告彭协琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭协琴偿还信用卡欠款共计人民币69736.83元（截止至2019年4月15日，欠款本金45996.60元、利息10089.56元、费用13650.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、彭协琴承担本案诉讼费用。事实和理由：彭协琴于2006年8月16日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，彭协琴尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计69736.83元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭协琴诉至法院。彭协琴在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭协琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月2日，彭协琴向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭协琴签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，彭协琴在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即彭协琴)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭协琴发放了卡号为43×××74的信用卡一张。随后，彭协琴激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，彭协琴尚有透支消费款本金45996.60元、利息10089.56元和费用(除本金和利息以外的其他款项)13650.67元，共计69736.83元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，彭协琴在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭协琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭协琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张彭协琴偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求彭协琴按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。彭协琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭协琴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45996.60元；二、被告彭协琴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元、公告费13.68元，由被告彭协琴负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告彭协琴在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初313号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人赵叶卫，男，1981年5月14日出生于河北省邢台市桥**，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥**。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月2日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月11日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人赵叶卫犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被告人赵叶卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2019年4月22日20时许，王某去邢台市桥东区羊村赵叶卫家中与被告人赵叶卫商讨离婚事宜，到了赵叶卫家门口后，王某用力敲门，赵叶卫开门后使用锁门的木棍打击王某腰部、胯部，致王某受伤，经法医鉴定，王某的损伤为轻伤二级。 案发后双方已达成和解。 公诉机关认为，被告人赵叶卫的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人赵叶卫拘役六个月，缓刑一年。同时公诉机关提交了被告人赵叶卫的供述，被害人王某的陈述，证人赵某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2019）140号法医损伤检验鉴定意见书，谅解书等相关证据。 被告人赵叶卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵叶卫故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵叶卫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人赵叶卫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵叶卫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇一九年十一月六日 书记员  张冬梅
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2588号 原告肖学伟，女，1995年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告杨书霞，女，1976年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告石家庄兴唐客运出租有限公司。 法定代表人白耀东，该公司经理。 统一社会信用代码91130115796555262R。 住所地河北省石家庄市行唐县。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 法定代表人陈涛，该公司经理。 身份证号1301021976××××××××。 统一社会信用代码91130100772764051U。 地址：石家庄市裕华区。 原告肖学伟与被告杨书霞、石家庄兴唐客运出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告肖学伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖学伟撤诉。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇一九年十一月十九日 书记员  马文娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执1115号之一   申请执行人: 创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。统一社会信用代码：91120116300430248R。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托代理人：王聪，系该公司员工。   被执行人：安康市汉滨区万诚工贸有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7197。   法定代表人：万善信，该公司总经理。   被执行人：万善信，男，1975年1月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：万善轩，男，1987年8月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与安康市汉滨区万诚工贸有限公司、万善信、万善轩借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2018）陕0902民初3167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人安康市汉滨区万诚工贸有限公司偿还创金天地投资有限公司借款人民币480000元及资金占用费（其中240000元自2017年11月15日起、另240000元自2017年12月5日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；万善信、万善轩对以上给付义务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3650元、执行费7154元。被执行人未履行。   本院在执行过程中，被执行人万善信向申请执行人创金天地投资有限公司偿还了借款30000元。后双方当事人自愿达成执行和解协议：剩余借款本金及利息由万善信于2020年5月5日前全部付清 ，申请执行人创金天地投资有限公司表示同意。如被执行人逾期未按上述执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0902执1115号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                               审判长崔周    审判员冯超   代理审判员陈小虎     二〇一九年十一月五日                    书记员聂佳文                       1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17732号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被执行人董俊勇，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省扶沟县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行申请执行董俊勇信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月21日作出（2019）豫0191民初4663号民事判决书,判决书生效后因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行于2019年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被执行人正在私下协商，申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2019）豫0191执17732号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十九日书记员  徐绍楷
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执510号申请执行人:厉永胜，男，汉族，现住逊克县。被执行人：郑明星，男，汉族，现住逊克县。本院在执行申请执行人厉永胜与被执行人郑明星民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十一月二十日书记员  宿寒冰
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2019）湘0781执629号田冬妮/中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、北部湾财产保险股份有限公司：本院受理的田冬妮与中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表一份二〇一九年十一月二十一日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3696号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。负责人：王新刚，该公司总经理。被告：崔某，男，1972年12月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  张玉辉二〇一九年十一月二十八日书记员  陶祥曦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1484号之一申请执行人威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人石健，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区。被执行人黄爱玲，女，1962年11月12日出生，汉族，户籍地同上。被执行人郑晓东，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区。被执行人张晓林，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区。被执行人石友威，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区。本院在申请执行人威海邦信小额贷款有限公司与被执行人石健、黄爱玲、郑晓东、张晓林、石友威民间借贷纠纷一案中，申请执行人威海邦信小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤回对石健、黄爱玲、郑晓东、张晓林、石友威的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3594号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十一月九日书记员  张 强
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0302执1671号 申请执行人：肖峰德，男，1970年3月14日出生，住淄川区。 被执行人：肖滋怀(曾用名：肖子怀)，男，1962年7月12日出生，汉族，淄川区村民，现下落不明。 被执行人：侯云，女，1971年12月17日出生，淄川区村民，现下落不明。 关于申请执行人肖峰德与被执行人肖滋怀、侯云机借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖滋怀、侯云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖峰德于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人肖峰德向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执1671号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  孙启福 审 判 员  李 钊 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  牛晓彤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执150号申请执行人：刘力力，女，1974年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**海德公馆******。被执行人：黑龙江网融通讯技术开发有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城科技一街**创新创业广场**楼**。法定代表人：赵慧丹，职务办公室主任。本院受理的（2019）黑0109执150号申请执行人刘力力与被执行人黑龙江网融通讯技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，据以执行的哈松新劳人仲字[2018]第87号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为5323.66元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月十五日书记员  崔 杰
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行。住所地：通城县解放东路**。统一社会信用代码91421222679769093P。负责人：李莉萍，行长。委托诉讼代理人：黎入伍，该行员工。委托诉讼代理人：黄胜，该行员工。被告：黎晓明，男，1962年9月9日生，湖北省通城县人，居民，，住本县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告黎晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  王仲明二〇一九年十一月十三日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14904号申请执行人：李志豪，男，汉族，1991年3月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：李培，男，汉族，1987年10月8日出生，住三门峡市灵宝市。被执行人：滕蕴慧，女，汉族，1985年4月19日出生，住郑州市。关于李志豪与李培、滕蕴慧借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105民初33482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告李培、滕蕴慧于本判决生效后十日内偿还原告李志豪借款本金4万元及利息【截至2018年4月30日的利息为1万元，自2018年5月1日起，利息以未还本金（以4万元为限）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日】；二、驳回原告李志豪的其他诉讼请求。因李培、滕蕴慧未按上述生效法律文书履行义务，李志豪向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人共有银行存款7576.21元，本院已扣划7576.21元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有一些股票，已被冻结。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李培、滕蕴慧负有继续向申请执行人李志豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月七日书记员  张天乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初5428号 原告：周某，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳仪，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：吴某1，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨辉，浙江青凤律师事务所律师。 原告周某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人徐樟鲁、杨佳仪，被告吴某1委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告履行2017年11月23日签订的关于柯城区鹿鸣山村289号房产的赠与协议，将被告在该房屋中享有的15%财产份额（价值45000元）赠与其女儿吴某2、吴某3。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育有长女吴某2、次女吴某3。2017年11月23日，原、被告经柯城区人民法院调解离婚，离婚时双方签订《协议》一份，约定将婚姻存续期间建造的柯城区鹿鸣山村289号房产赠与给婚生女儿吴某2、吴某3。柯城区鹿鸣山村289号房产总面积415平方米，占地面积125平方米，该房产共有人于2019年7月5日就各自享有的财产份额达成调解协议并经法院确认。根据调解协议的内容，被告享有该房产15%的财产份额。原、被告于2017年11月23日签订的房屋赠与协议是双方在协商解除婚姻关系时对共同财产的协商处分，属于财产分割的一种方式，该财产分割协议与双方解除婚姻关系的条款构成离婚协议整体，对双方具有法律约束力。 被告吴某1答辩称，一、原告主张的赠与关系不成立：1.所涉赠与事项的约定非离婚协议的组成部分，其对离婚后的双方当事人不具备法律约束力，且协议签订后在客观条件上已发生重大变化，继续履行协议有失公允；2.涉案房屋未办理过户登记手续，原告诉状陈述的赠予关系不成立。二、原告不能要求被告履行赠与协议，对其诉请不应予以支持：1.被告经济条件较差，且涉案房屋系被告及其父母唯一住房，履行该赠与协议，将严重影响被告及家庭成员的生活；2.涉案房屋所依附的土地使用权性质为划拨土地，吴某3不属于原办理迁建房审批手续时的户内家庭成员，现要求将房屋赠与其名下在客观上无法办理过户登记手续；3.在此前分家析产纠纷中，法院通过调解方式已确定了各方的房屋产权份额，在此过程中，被告将自己的5%房产份额赠与吴某2，原告未提出过异议，该意思表示已经完全替代了涉案的协议，属于后合同替代前合同，本案所涉协议不应再履行。 经审理，本院认定事实如下：原告周某与被告吴某1原系夫妻关系，婚后生育有长女吴某2、次女吴某3。2017年11月23日，原、被告就离婚问题在本院主持下达成民事调解协议，约定双方离婚，婚生女儿吴某2、吴某3随被告吴某1共同生活。双方就房产问题于同日另签订一份《协议》，约定因双方于婚姻存续期间建造的柯城区鹿鸣山村289号的房产未办理房产证，法院无法处理，双方经协商，达成如下协议：一、双方一致同意将该房产赠予婚生女儿吴某2、吴某3，产权归由两个女儿共有；二、房产的土地证、房产证也登记为由婚生女儿吴某2、吴某3共有。2018年1月、4月，原、被告就女儿吴某2、吴某3变更抚养关系成讼，经生效法律文书变更女儿吴某2、吴某3随原告周某共同生活。2019年7月5日，周某、吴某2与吴某1、吴土才（吴某1的父亲）、童芳艳（吴某1的母亲）析产纠纷一案，在本院主持下，达成民事调解协议，约定：坐落于衢州市柯城区房屋，由周某享有15%份额、吴某2享有30%份额、吴某1享有15%份额、吴土才享有20%份额、童芳艳享有20%份额。2019年9月6日，吴某2、吴某3向本院起诉，要求被告在讼争房屋中所享有的15%份额赠予其所有。本院审理后认为吴某2、吴某3诉讼主体不适格，裁定驳回吴某2、吴某3的起诉。 以上事实，由《协议》、（2017）浙0802民初6049号民事调解书、（2018）浙0802民初6218号民事判决书、（2019）浙0802民初4085号民事调解书、（2019）浙0802民初5286号民事裁定书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告周某与被告吴某1离婚时达成的《协议》，约定双方一致同意将该房产赠予婚生女儿吴某2、吴某3，产权归由两个女儿共有，该协议是针对离婚后财产分配作出约定，对夫妻共有房产作出的处置方式，与婚姻关系的解除、子女抚养、财产分配等密不可分，非单纯指将房产赠与给女儿所签订的赠与协议，属于离婚协议中关于财产分割的条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。上述协议是由当事人协商后自愿达成，不违反法律规定，合法有效。第九条第二款规定，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。被告吴某1认为协议签订后在客观条件上已发生重大变化，继续履行协议有失公允。上述事实主张缺乏足够的依据，本院对此不予确认。被告认为，在此前分家析产纠纷中，法院通过调解方式已确定了各方的房屋产权份额，在此过程中，被告将自己的5%房产份额赠与吴某2，原告未提出过异议，该意思表示已经完全替代了涉案的协议，属于后合同替代前合同，本案所涉协议不应再履行。本院认为，周某、吴某2与吴某1、吴土才、童芳艳析产纠纷一案，在本院主持下达成民事调解书，确认各方享有讼争房产的权属份额，该案的诉讼标的房屋确权法律关系，不涉及原、被告离婚时达成的《协议》，也无法推定民事调解协议替代前协议而不再履行的事实。综上，原、被告签订的《协议》在不损害第三方利益的情况之下，被告吴某1负有履行《协议》约定的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告吴某1将柯城区鹿鸣山村289号房产中其享有的15%份额赠与其女儿吴某2、吴某3。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某1承担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  童旭峰
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审247号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人黄同亮，男，1994年07月16日出生，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2019年02月01日对被申请人作出的编号411699-0110283293的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人黄同亮于2019年02月01日15时30分，在宁洛高速390公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110283293的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人黄同亮自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  凡中原
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5896号原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。委托代理人：佟敏，女，满族，1966年7月20日出生，住址：沈阳市和平区。该公司员工。被告：罗会林。原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告罗会林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王桂华独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王桂华二〇一九年十一月二十七日书记员  闵 璐本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终443号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文绍，男，1965年1月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。 上诉人（原审被告人）黄岚（曾用名黄炎梅），女，1982年11月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 原审被告人游永彬，男，1965年10月7日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 原审被告人卢宗新，男，1966年9月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚犯诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0921刑初280号刑事判决。原审被告人李文绍、黄岚不服，向本院提出上诉。本院于同年10月30日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李文绍、黄岚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月，被告人游永彬从“伯爷”（真实姓名、住址不详）处得知被害人封某（1948年4月12日出生）的信息后，假意与封某协商购买药材。被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚决定设赌局骗取封某钱财。同月28日中午，游永彬以购买药材为由将封某骗到容县容州镇三宝路粤桂美食饭店二楼的一个包厢内。游永彬、卢宗新、黄岚使用假名与封某交谈。期间，卢宗新向封某演示赌博技术，声称赌技高超。随后，游永彬又通知被告人李文绍到来。游永彬、卢宗新、黄岚、李文绍在包厢内赌博，并不断引诱封某参赌。封某决定出资80000元参与赌博，并回家拿存折到银行取款。当天16时许，封某携带80000元现金到上述饭店的包厢内，游永彬、卢宗新、黄岚、李文绍拿出事先准备好的冥币冒充人民币，五人在包厢内以“数瓜子”的形式进行赌博。卢宗新在赌博期间通过作弊，使李文绍赢走封某的80000元钱。同日，四被告人共同瓜分该款，其中，游永彬分得19680元，卢宗新、李文绍、黄岚各分得14880元。案发后，被告人卢宗新、李文绍、黄岚各退赔被害人封某经济损失15000元，封某对三被告人表示谅解。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人封某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，指认作案工具照片，银行领款凭证，抓获经过，被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚的供述等证据证实。 原判认为，被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚的行为构成诈骗罪，其四人均是主犯，卢宗新、李文绍、黄岚是作用较小的主犯。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚具有坦白的从轻情节，卢宗新、李文绍、黄岚具有赔偿被害人经济损失且取得谅解的从轻情节。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚具有犯罪对象是老年人的从重情节。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚诈骗被害人的财物有部分未退赔，应责令退赔。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人游永彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人卢宗新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李文绍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人黄岚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。五、责令被告人游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚共同退赔被害人封某经济损失三万五千元。 李文绍提出的上诉理由是，其只是参与赌博，原判认定为诈骗罪不准确，且量刑过重。 黄岚提出的上诉理由是，其没有诈骗的意图，只是跟去一起赌博，事后已将赌资退回给被害人，得到谅解，请求二审法院撤销原判，重新审判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人李文绍、黄岚均没有提交新的证据。 对于李文绍、黄岚的上诉理由，本院综合评析如下： 李文绍、黄岚均提出其二人的行为不构成诈骗罪。经核查，根据李文绍、黄岚的供述，其二人与同案人游永彬、卢宗新以协商购买药材为由骗被害人封某到容州镇三宝路粤桂美食饭店二楼的一个包厢内见面，然后在包厢内设赌局并采用出千的方式骗取封某的现金8万元，李文绍、黄岚的供述与同案人游永彬、卢宗新的供述以及被害人封某的陈述相互吻合，相互印证，且有缴获的诈骗道具，被害人的领款凭证，辨认笔录等证据相互印证，李文绍、黄岚等人设赌局引诱被害人参赌，在赌博过程中通过出千的方式骗取被害人财物，其行为实际上是采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取被害人的款项，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，构成诈骗罪。 李文绍、黄岚提出原判对其二人的量刑过重。经核查，本案中，李文绍、黄岚与同案人共同诈骗被害人8万元，属诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据李文绍、黄岚在共同诈骗犯罪是作用较小的主犯，有坦白情节，取得被害人谅解的从轻处罚情节，以及犯罪对象为老年人的从重情节，在李文绍、黄岚均认罪认罚的情况下，分别从宽判处二人有期徒刑三年二个月，已充分体现在认罪认罚情况下，给予被告人从宽处罚的法律政策，二审期间，在事实和证据没有变化的情况下，要求更为从轻的处罚，不能准许。 综上，李文绍、黄岚的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李文绍、黄岚伙同原审被告被告人游永彬、卢宗新以非法有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚互相配合，积极参与，均是主犯，其中卢宗新、李文绍、黄岚是作用较小的主犯。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚归案后如实供述其罪行，是坦白，依法从轻处理。卢宗新、李文绍、黄岚赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚共同诈骗老年人，依法酌情从重处罚。游永彬、卢宗新、李文绍、黄岚诈骗被害人的财物有部分未退赔，应责令退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；李文绍、黄岚上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卢根生 书 记 员 刘全盛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8265号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市。法定代表人：朱少彦。被执行人：胡元春，女，彝族，1967年8月20日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡元春借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329163.35元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡元春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执3371号之一申请执行人：赵海荣，女，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市绿洲南路天和春城**。申请执行人：葛威，男，1992年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市头屯河区西泉街****楼****>申请执行人赵海荣与被执行人葛威房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初5891号民事调解书已经发生法律效力。被执行人葛威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海荣向本院申请强制执行。执行中，申请执行人赵海荣撤销执行申请。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十八四日书记员 魏   留   阳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2330号上诉人(原审被告)：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人(原审被告)：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审原告)：宁辉，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。上诉人朱纯杰、胡国华因与被上诉人宁辉房屋买卖合同纠纷，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱纯杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回宁辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宁辉承担。事实与理由:1.一审判决认定事实不清，一是认定宁辉已经支付房款与客观事实及双方的交易习惯不符；二是判决协助过户存在事实上的障碍。2.一审判决适用法律错误。宁辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱纯杰、胡国华办理首创大厦606房的房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由朱纯杰、胡国华承担。一审法院认定事实：2009年5月1日，朱纯杰与宁辉签订《房屋出售协议书》，约定朱纯杰将位于湖南省常德市武陵区首创大厦606房，面积171.24㎡，以价格2500元/㎡，总价428100元的价格出售给宁辉，并注明：此房在工商银行的按揭余款由朱纯杰自行还清，在2009年7月1日交付给宁辉使用，办理产权、土地过户费用由宁辉承担，该房屋产权归宁辉所有。同日，朱纯杰在该协议书上批注“今收到宁辉房款428100元。”该协议书由宁辉、朱纯杰、胡国华签字确认。该协议签订后，朱纯杰向宁辉交付了该房屋。2010年3月10日，宁辉将该房屋出租给他人使用至今。另查明，产权证号为常房权证武字第**房产，位于湖南省××××四眼井社区居委会**(首创大厦)，登记产权人为“朱纯洁”，户号为606房，产权面积为171.84㎡，登记时间为2007年6月12日。2009年，朱纯杰与中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行签订《个人借款/担保合同》，由中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行向朱纯杰发放贷款250000元，朱纯杰以该房屋设定抵押(抵押登记姓名为朱纯洁)。同年3月17日借贷方办理抵押登记，抵押期限为5年，2013年8月朱纯杰将该笔贷款还清。但该抵押至今尚未解除。再查明，2009年11月27日，湖南省常德市鼎城区人民法院就申请执行人张爱先与被申请执行人朱纯杰一案作出(2009)常鼎执字第197号执行裁定，查封了本案涉案房产(即登记在朱纯洁名下的常房权证武字第**房屋)，2013年1月30日，湖南省常德市中级人民法院作出(2010)常执提字第2-3号执行裁定，查封了上述涉案房屋(即登记在朱纯洁名下的常房房权证武字第**屋)，宁辉不服，以案外人名义提出执行异议，湖南省常德市中级人民法院作出(2015)常执异字第138号执行裁定书，驳回宁辉的异议，宁辉不服该裁定，向湖南省常德市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，湖南省常德市中级人民法院经审理，认定在人民法院查封前，宁辉与朱纯杰已签订了涉案房屋的《房屋出售协议书》，并且支付了全部购房款，宁辉对执行标的(常房权房权证武字第**)享有所有权，且享有足以排除强制执行的民事权益。常德市中级人民法院作出(2015)常民一初字第13号民事判决书，判决停止查封产权证号常房房权证武字第**产，并停止评估、拍卖(或不得执行产权证号为常房权房权证武字第**)。朱纯杰、胡国华系夫妻关系，朱纯杰、胡国华至今未协助宁辉办理相应的产权变更登记手续，宁辉为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。一审法院认为，朱纯杰与宁辉签订《房屋出售协议书》，系双方真实意思的表示，宁辉已经支付房款并实际使用和占有房屋，故该房屋买卖关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应依法全面履行义务，朱纯杰辩称宁辉未全部支付购房款，与查明的事实及宁辉作为案外人提出的执行异议纠纷一案查明的事实不符，不予采信。涉案房屋已经交付给宁辉，朱纯杰、胡国华应办理抵押权解除手续,并协助宁辉办理房屋的相关权属变更登记手续，故对宁辉的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：朱纯杰、胡国华于本判决生效之日起十五日内协助宁辉办理其位于湖南省××××四眼井社区居委会1栋(首创大厦)606房屋的不动产权转移登记手续。本案受理费7722元，减半收取3861元，由朱纯杰、胡国华负担。本院二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审判决认定宁辉已经支付案涉房款的事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，朱纯杰上诉称一审判决认定宁辉已经支付房款与客观事实及双方的交易习惯不符。经查，2009年5月1日，朱纯杰与宁辉签订《房屋出售协议书》，同日，朱纯杰在该协议书上批注“今收到宁辉房款428100元”。该事实与一审法院查明及本院审理宁辉与张爱先、朱纯杰案外人执行异议纠纷一案作出的(2015)常民一初字第13号民事判决认定的事实，即“宁辉与朱纯杰签订房屋出售协议后，已支付了合同约定的全部价款”相符，而且朱纯杰称其在案外人执行异议之诉的认可是为了配合宁辉取得房屋所致，但并未提交相关证据否定上述事实，故一审判决认定宁辉已经支付案涉房款的事实清楚，并结合本案的实际情况，依据法律的规定，支持宁辉的诉讼请求，并无不当。综上所述，朱纯杰、胡国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7722元，由朱纯杰、胡国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十一月十五日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保107号 申请人：孙福林，男，1967年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人：庞国贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 申请人孙福林于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞国贵所有坐落于吉林市××区，建筑面积70.21平方米，所有权证号：J26-073135号房屋。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请人孙福林财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人孙福林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人庞国贵所有坐落于吉林市××区，建筑面积70.21平方米，所有权证号：J26-073135号房屋，查封期限三年。 案件申请费420元，由申请人孙福林负担(申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  崔雪俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓旭
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2287号原告：安福县三虎商行。经营者：周海彪，男，1983年10月25日出生，汉族，住安福县。被告：安福县赤谷乡富华商场。经营者：李海斌，男，出生年月不详，汉族，住安福县。原告安福县三虎商行与被告安福县赤谷乡富华商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月4日，原告安福县三虎商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安福县三虎商行撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县三虎商行负担。审判员  何永明二〇一九年十一月四日书记员  周淑珍
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5115号原告：合肥馨瑞杰机房设备有限公司，住所地：安徽省长丰县双墩镇物华苑******，统一社会信用代码：91340104MA2T5CYW5X。法定代表人：杨怀同，该公司董事长。被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市望江东路**寰宇上都大厦**社会信用代码：913401007329902145。法定代表人：廖伟标。原告合肥馨瑞杰机房设备有限公司诉被告安徽寰宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽寰宇装饰工程有限公司的诉讼。本院认为，原告合肥馨瑞杰机房设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥馨瑞杰机房设备有限公司对被告安徽寰宇装饰工程有限公司的起诉。案件受理费563元，减半收取为281.5元，由原告合肥馨瑞杰机房设备有限公司负担。审判员 程 红二〇一九年十一月六日书记员 郑文婷
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2264号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：吴红云，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与吴红云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴红云按判决书确定的给付内容支付借款本金2679.09元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执2264号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  徐晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘斌
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2366号 罪犯罗磊，男，1975年6月1日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省昌乐县人民法院于二○一七年七月二十五日作出(2017)鲁0725刑初217号刑事判决，以被告人罗磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年10月28日作出减刑建议书，本院于2019年11月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯罗磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯罗磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯罗磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯罗磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗磊减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初306号公诉机关芒市人民检察院。被告人仔岁坎（自述），男，1995年7月8日出生，傣族，缅文七档，务工，国籍不明，住缅甸，现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被芒市公安局刑事拘留，同年8月2日经芒市人民检察院批准,于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人岩管（自述），男，1999年8月1日出生，傣族，缅文九档，务工，国籍不明，住缅甸，现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被芒市公安局刑事拘留，同年8月2日经芒市人民检察院批准,于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人岩坐（自述），男，19岁，傣族，缅文一档，务工，国籍不明，住缅甸卓咪，现住芒市丙午路出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被芒市公安局刑事拘留。同年8月2日经芒市人民检察院批准,于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人旺伞（自述），男，1996年2月7日出生，傣族，缅文三档，务工，国籍不明，住缅甸，现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被芒市公安局刑事拘留，同年8月2日经芒市人民检察院批准,于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕272号起诉书，指控被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞，翻译人员谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2019年6月21日2时许，被告人仔岁坎和岩管到芒市广场旁路边，将被害人寸某某停放的牌照为云Ｎ×××**白色贝某二轮摩托车盗走。被盗摩托车已追回。经认定，被盗摩托车价格为人民币7,000元。2．2019年6月22日4时许，被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞到芒市旁，将被害人庄某停放的一辆黑色电动自行车盗走，后以人民币700元予以销售。被盗电动车已追回。经认定，被盗电动自行车价格为人民币2,455元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对被告人仔岁坎、岩管判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人岩坐、旺伞判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院查明的案件事实与公诉机关指控的一致。上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、发还清单、收据，国籍确认证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录附现场平面示意图、现场勘验照片，提取笔录附照片，辨认笔录附照片，现场辨认笔录附照片，现场检测报告书附现场检测照片，当场盘问、检查笔录，抓获经过，证人莱某某的证言，被害人庄某、寸某某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人仔岁坎、岩管、岩坐、旺伞系共同犯罪。四被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。现结合四被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仔岁坎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人岩管犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、被告人岩坐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）四、被告人旺伞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）五、被告人的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇一九年十一月八日书记员  杨利玭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7489号 原告：胡美水，男，1952年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：胡德云，男，1965年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，营业场所杭州市望江东路332号望江国际中心1栋（C座）2层西北面。 负责人：郭燕，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟，该公司员工。 原告胡美水与被告胡德云、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（以下简称天安财险望江东路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美水、被告胡德云、被告天安财险望江东路服务部的委托诉讼代理人檀丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费9407.27元、交通费300元、精神损失费3000元、营养费2000元、电动车修理费150元，合计14857.27元；2.被告天安财险望江东路服务部在交强险险责任限额内承担先行赔付义务；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告在杭州市西湖区南山路发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告胡德云负全部责任。双方未能就赔偿事宜协商一致，胡美水诉至法院。 被告胡德云答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，被告胡德云垫付了医疗费501.24元。 被告天安财险望江东路服务部答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，案涉车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费中含有8407.27元的非医保用药不在保险范围，交通费无发票不予认可，精神损失费不予认可，营养费没有医嘱不予认可，电瓶车修理费无异议。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年10月27日15时5分，被告胡德云驾驶浙Ａ×××××号车辆在南山路中国美院对面与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告胡德云负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经治疗共花费医疗费9789.04元，其中被告胡德云垫付501.24元。原告为维修电动车支付维修费150元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告天安财险望江东路服务部投保了交强险以及商业险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元。商业险保险金额为500000元，投保有不计免赔险。交通事故发生时值保险期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、电动车维修发票等有效证据及庭审记录在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告胡德云负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。天安财险望江东路服务部系案涉车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。 根据现有证据，原告产生的合理损失为： 1．医疗费9909.04元（含被告胡德云垫付的501.24元），根据原告和被告胡德云提供的医药费票据确定。该费用由被告天安财险望江东路服务部在交强险医疗费用赔偿限额内承担（优先赔偿非医保费用），扣除被告胡德云垫付的501.24元，由被告天安财险望江东路服务部承担9407.80元，胡美水主张按9407.27元计算，本院予以确认。被告胡德云垫付的款项可向被告天安财险望江东路服务部另行主张。 2．交通费200元，本院根据原告就诊情况酌情确定，由被告天安财险望江东路服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。 3.车损150元，根据原告持有票据确定，由被告天安财险望江东路服务部在交强险财产损失赔偿限额内承担。 原告主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费无相应医嘱，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡美水医疗费、交通费、车损合计9757.27元； 二、驳回的胡美水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，由胡美水负担30元，由胡德云负担56元。 胡美水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡德云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十一月一日 书记员  倪俊杰
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0821执20号申请执行人承德县惠安石油有限公司。法定代表人：刘学，董事长。被执行人承德县大阪大矿山服务装卸队。经营者王会梅。被执行人高春明。关于申请执行人承德县惠安石油有限公司与被执行人承德县大阪大矿山服务装卸队、高春明买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第02891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中被执行人承德县大阪大矿山服务装卸队经营者王会梅与申请执行人承德县惠安石油有限公司达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第02891号民事判决书的执行。审判员  彭树旗二〇一九年十一月十四日书记员  周 琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初6669号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，系该公司员工。 被告：崔香萍，女，汉族，住桐梓县。 被告：陈其建，男，汉族，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告崔香萍、陈其建物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司负担。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈  梅
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3375号原告：武冈市金立典当有限责任公司，住所地为湖南省武冈市乐洋西路**。法定代表人：陈立佳，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟梁，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，该公司员工，住湖南省武冈市。被告：王剑啸，男，1987年1月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：段世宝，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告武冈市金立典当有限责任公司（以下简称为金立典当公司）与被告王剑啸、段世宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，于2019年11月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告金立典当公司的委托诉讼代理人（特别授权）谢伟梁与被告王剑啸、段世宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王剑啸、段世宝连带偿还金立典当公司借款本金90000元；2、本案诉讼费用由王剑啸、段世宝承担。原告金立典当公司主张的事实与理由：2015年11月16日，金立典当公司与王剑啸、段世宝在武冈市签订了借款合同，王剑啸以生意周转为由向金立典当公司借款，金立典当公司借给王剑啸现金250000元，王剑啸遂向金立典当公司出具了一张借条。此笔借款由段世宝提供担保，段世宝应当承担连带偿还责任。之后，王剑啸已经偿还金立典当公司借款本金160000元，并支付了金立典当公司部分利息。经金立典当公司多次催收，王剑啸至今尚欠金立典当公司借款本金90000元。被告王剑啸、段世宝辩称：王剑啸借了金立典当公司借款本金250000元，收到金立典当公司借款本金250000元，已经偿还金立典当公司借款本金160000元（不包括已经支付的利息），还欠金立典当公司借款本金90000元。此笔借款由段世宝提供担保，此款应由王剑啸和段世宝连带偿还。目前经济困难，请求分期偿还。原告金立典当公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：（1）借款合同原件；（2）借条原件。被告王剑啸、段世宝没有向本院提交证据。对原告金立典当公司提交的证据，被告王剑啸、段世宝都表示没有异议。本院对原告金立典当公司提交的证据已当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年11月16日，金立典当公司（甲方）与王剑啸、段世宝（乙方）签订了借款合同。双方约定乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾伍万元，（小写）￥250000元，借款期限从2015年11月16日至2016年5月16日，借款月利率为2%，乙方每月向甲方支付办理借款手续的其他费用为借款的2%，此两项乙方每月应付给甲方人民币10000元，甲方将出借的款项以现金方式支付给乙方，乙方借款的用途为生意周转，担保方所承担的责任与乙方所承担的责任相同，如乙方不能按照约定的期限还款，担保方应承担乙方借款本金与利息在内所有的借贷还款责任。在该借款合同上，王剑啸在乙方签字盖章处署名，并捺手印，段世宝在担保人签字盖章处署名，并捺手印。2015年11月16日，金立典当公司给付王剑啸现金250000元，王剑啸因此向金立典当公司出具了一张借条。该借条的主要内容如下：借条借款人姓名：王剑啸，性别：男，民族：汉族，出生时间：1987年1月7日，家庭住址：湖南省武冈市，身份证号码：4305811987********，联系电话：131××******，今向金立典当公司借人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）￥250000元，借款期限为6个月，于2016年5月16日一次性还清，利息以及办理借款手续的费用以借款合同的约定为准，借款日期为2015年11月16日。在该借条上，借款人处署名王剑啸，捺了手印，担保人处署名段世宝，捺了手印。借款之后，王剑啸已经偿还金立典当公司借款本金160000元，至今尚欠金立典当公司借款本金90000元（250000元－160000元）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王剑啸立据向原告金立典当公司借款，双方之间形成了借款合同关系。被告王剑啸应当按照合同的约定和法律的规定，偿还原告金立典当公司的借款本金。被告段世宝在借款合同和借条的担保人签字盖章处署名并捺印，为被告王剑啸向原告金立典当公司借款提供保证，双方之间形成了保证合同法律关系。当事人对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告王剑啸、段世宝连带偿还原告武冈市金立典当有限责任公司借款本金90000元，此款限于本判决生效之后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王剑啸、段世宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇一九年十一月十九日法官助理龚瑾代理书记员  蒋 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2675号 原告：聂某某，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某某，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告聂某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告聂某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤诉。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告聂某某负担。 审判员  袁芬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理徐娟 书记员陈汝情
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1680号申请执行人张学勤，男，1963年06月12日生，汉族，住商水县。被执行人李冻，男，1978年12月29日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人张学勤与被执行人李冻借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3148号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李冻偿还申请执行人张学勤款项50000.00元.因被执行人李冻未按上述生效法律文书履行义务，申请人张学勤向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月04日，依法向被执行人李冻发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询李冻的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人李冻有零星存款，已于2019年9月16日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2019年09月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人李冻的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人李冻无车辆。4、2019年09月22日查明被执行人李冻无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人李冻纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人李冻发出限制高消费令。六,已对被执行人李冻采取拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000.00元。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冻负有继续向申请人张学勤履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 驰