成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3633号 原告：叶艳，女，汉族，1987年9月16日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都东原海纳置业有限公司，住所地：成都市温江区金马新村（幸运城）。 法定代表人：张爱民，总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，女，汉族，1986年10月31日，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：青继伟，男，汉族，1985年5月5日出生，住四川省西充县。 被告：荣希，男，汉族，1983年2月21日，住成都市锦江区。 被告：叶镜琳，女，汉族，1979年11月6日，住成都市锦江区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 原告叶艳与被告成都东原海纳置业有限公司（以下简称“东原海纳公司”）、青继伟、荣希、叶镜琳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳及其委托诉讼代理人邵长青、陈祥德，被告东原海纳公司的委托诉讼代理人陈婧、梁德明，被告青继伟、荣希、叶镜琳的委托诉讼代理人罗莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶艳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即退 还原告款470000元，并支付从2017年11月21日起到退还之日止的资金占用利息（计算到2019年6月10日为42300元），合计512300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告到被告东原海纳公司考察拟购买其开发销售的商品房并交纳100000元。2017年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向银行申请贷款800000元以按揭方式购买被告东原海纳公司开发的商铺，原告于当日向被告东原海纳公司现付款381040元，按照被告东原海纳公司的指令向成都蜀道易企业营销策划有限公司（以下简称“蜀道易公司”）付款470000元，该款由蜀道易公司出具《收据》，并加盖财务专用章。原告于2017年12月24、25、26日向东原海纳公司付款340000元。2018年12月25日，原告与被告东原海纳公司签订《商品房买卖合同》（现售），根据该合同约定，原告购买商品房总价为1621040元（其中现付821040元，贷款支付800000元）。此后，原告缴纳了该商品房的相关税费，该房已经交付原告。经原告核对相关的转款凭证、被告出具的发票、收据等，原告发现被告东原海纳公司和蜀道易公司共同多收取原告470000元，且蜀道易公司并未与原告建立任何服务关系，却收取了原告高达470000元的服务费，现蜀道易公司被青继伟、荣希、叶镜琳三位股东注销，依据相关法律规定，三位注销人应当对公司债务承担责任。原告多次找被告要求退款，被告均无理拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告东原海纳公司辩称，原、被告双方签订的是商品房买卖合同关系，合同义务已经履行完毕，不存在服务费的收取和约定，被告根本未收取470000元服务费，请求法院依法作出公正裁决。 被告青继伟、荣希、叶镜琳共同辩称，蜀道易公司与东原海纳公司协商一致，由东原海纳公司按照较低的价格将东原海纳公司西岸项目部分商铺交由蜀道易公司销售，蜀道易公司有权根据市场价格，在不低于底价的基础上销售房屋，并制定一定的优惠政策，包括价格折扣、租金补贴、层高补贴、装修补贴等，蜀道易公司与原告达成合意，为原告提供了选房、认购优质服务，原告自愿支付蜀道易公司服务费470000元，该服务费用于取得案涉房屋价款25%优惠资格，该房屋已经交付，现原告主张三被告返还470000元服务费没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回其诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月14日，原告在被告东原海纳公司考察拟购买其开发销售的商品房，并转款支付定金100000元。2017年11月21日，原告与被告东原海纳公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同约定原告在中国农业银行股份有限公司金牛分行贷款800000元以按揭方式购买被告东原海纳公司开发的商铺，原告于当日在被告东原海纳公司POS现场刷卡381040元、120000元。同年11月25日原告转款200000元与被告东原海纳公司，同年12月24日原告通过微信转款20000元与被告东原海纳公司。原告于2017年11月21日在蜀道易公司持有的POS现场刷卡支付470000元，该款由蜀道易公司出具《收据》，并加盖财务专用章。2017年11月21日，原告与被告东原海纳公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同约定，原告购买商品房总价为1621040元（其中现付821040元，贷款支付800000元）。此后，原告缴纳了该商品房的相关税费，该房已经交付原告。 同时查明，原告与其前夫曾潇于2017年11月10日已解除婚姻关系。蜀道易公司与被告东原海纳公司仅有带客渠道关系，被告东原海纳公司既未委托蜀道易公司，也未授权蜀道易公司收取服务费事宜。蜀道易公司与原告前夫曾潇签订的认购书、确认函、选房单均未加盖该公司公章，仅有该公司工作人员签字，且在特别优惠审批单上仅有原告的签字，该公司未按流程进行操作，只加盖了公司公章，以下全是空白。本案被告青继伟、荣希、叶镜琳于2019年3月30日已对蜀道易公司注销工商登记。 庭审中，原告自愿放弃被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方身份信息、四川省商品房买卖合同及补充协议、收据、四川省增值税普通发票、转款凭证、支付税金信息、交付手续、律师函、注销登记信息、认购协议书、确认函等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告于2017年11月14日向被告东原海纳公司支付定金100000元，双方于2017年11月21日签订了商品房买卖合同及补充协议，原告于当日在被告东原海纳公司持有的POS机上刷卡为381040元，同时在蜀道易公司（该公司已注销，被告青继伟、荣希、叶镜琳为现任股东）持有的POS机上刷卡470000元。原告支付被告东原海纳公司购房款总额1621040元，蜀道易公司与被告仅有带客渠道关系，被告东原海纳公司既未委托蜀道易公司（股东青继伟、荣希、叶镜琳），也未授权蜀道易公司收取任何费用，蜀道易公司与原告前夫曾潇于2017年11月14日签订的认购书、确认函、选房单均未加盖该公司公章，仅有该公司工作人员签字，且在特别优惠审批单上仅有原告的签字，该公司未按流程进行操作，只加盖了公司公章，以下全是空白。蜀道易公司收取原告470000元服务费缺乏事实和法律依据，蜀道易公司占有原告470000元的行为没有合法依据，蜀道易公司已被本案被告青继伟、荣希、叶镜琳（股东）注销工商登记，应由被告青继伟、荣希、叶镜琳返还原告470000元，被告青继伟、荣希、叶镜琳未返还原告470000元的事实客观真实，被告青继伟、荣希、叶镜琳应将470000元不当得利返还原告。原告主张被告返还不当得利470000元及原告自愿放弃被告支付资金占有利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告东原海纳公司返还470000元的理由不成立，应驳回其诉讼请求。被告青继伟、荣希、叶镜琳辩称不应返还原告470000元的抗辩主张理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青继伟、荣希、叶镜琳于本判决生效之日起十日内返还原告叶艳不当得利470000元。 二、驳回原告叶艳对被告成都东原海纳置业有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告青继伟、荣希、叶镜琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海峰 二〇一九年十一月四日 书记员  周杰红