安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1152号 上诉人（原审被告）：李从文，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濉溪县濉溪镇八里村前西村民组（前西队）西组，住所地安徽省濉溪县濉溪镇八里村。 负责人：梁建顺，组长。 委托诉讼代理人：梁敏席，男，村民。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 原审第三人：淮北市兴晨置业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。 法定代表人：夏甲训，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 上诉人李从文因与被上诉人濉溪县濉溪镇八里村前西村民组西组（以下简称八里村前西村民组西组）、原审第三人淮北市兴晨置业有限公司（以下简称兴晨公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李从文及其委托诉讼代理人任印好，被上诉人八里村前西村民组西组负责人梁建顺及其委托诉讼代理人梁敏席、马艳，原审第三人兴晨公司的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李从文上诉请求：1.撤销原判，改判驳回八里村前西村民组西组的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由八里村前西村民组西组承担。事实和理由：2011年6月12日李从文与八里村前西村民组签订土地租赁协议，取得原花园村窑厂办公大院及周边水塘的使用权。李从文于2011年6月19日将该土地出租给兴晨公司，对于没有变更土地性质在涉案土地上建肉联厂的违法行为，应当由兴晨公司承担法律后果。李从文直到本案诉讼期间才知道存在土地行政处罚决定书，该行政处罚决定书不是李从文签署，罚款也不是李从文缴纳，拟提起行政诉讼。李从文与八里村前西村民组签订的租赁协议是有效的，如果确认协议无效，也应当是确认李从文与兴晨公司的租赁协议无效。 八里村前西村民组西组辩称，一审判决正确。理由：1.该协议约定租赁期限为长期、征收时一切权利归李从文所有均违反法律规定。案涉租赁协议以合法形式掩盖非法目的，损害了社会公共利益。李从文从未给付租金。2.李从文称本案一审诉讼期间才知道行政处罚决定书与事实不符，其主张行政处罚决定书并非本人签名，不能作为租赁协议无效的抗辩理由。 兴晨公司述称，1.李从文称没有使用土地，对这一事实应进一步查清。李从文对行政处罚决定书提出质疑，兴晨公司对一审认定的事实依据是否成立存在质疑。2.兴晨公司与李从文的租赁协议是否有效不是本案的审查范围。租赁协议的标的物是水塘、窑厂，不是耕地。 八里村前西村民组西组向一审法院起诉请求：1.依法确认八里村前西村民组与李从文签署的土地租赁协议无效；2.诉讼费等相关费用由李从文、兴晨公司承担。 一审法院认定事实：李从文为取得原花园村窑厂办公大院及周边水塘的使用权，于2011年6月12日与濉溪县濉溪镇八里村前西村民组签订土地租赁协议，约定李从文租赁原花园村窑厂办公大院及周边水塘、租赁期限为长期、租赁期间如征用产生的赔偿费用归李从文所有、租赁期间李从文自主经营、一次性付清租金等事项，但未明确租金数额。李从文取得上述土地后，将该土地交给兴晨公司建肉联厂。2011年12月7日，原濉溪县国土资源局作出濉国土监[2011]260号土地行政处罚决定书，责令李从文退出非法占用的耕地4485.00平方米的土地，依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 另查明，濉溪县濉溪镇八里村前西村民组于2017年11月5日分为两个组，即八里村前西村民组西组（梁建顺组）和八里村前西村民组东组（梁作文组），八里村前西村民组所拥有的原花园村窑厂办公大院及周边水塘划归八里村前西村民组西组。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，李从文租用八里村前西村民组西组的土地，在未依法办理农用地转为工业用地的情况下，将该土地用于建肉联厂，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的协议无效。2011年6月12日，濉溪县濉溪镇八里村前西村民组与李从文签订的土地租赁协议违反了法律的强制性规定，依法应确认无效。 关于八里村前西村民组西组的原告主体资格问题，因该土地已划归八里村前西村民组西组所有，与所诉争的土地具有法律上的利害关系，八里村前西村民组西组具有原告主体资格。兴晨公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系，可以作为第三人参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：确认濉溪县濉溪镇八里村前西村民组西组与李从文2011年6月12日签订的土地租赁协议无效。案件受理费80元，由李从文负担。 二审中，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1.李从文二审举证鉴定申请书、行政起诉状，拟证明李从文已经提起行政诉讼并提出鉴定申请，请求对行政处罚决定书予以撤销，行政处罚决定书程序违法、对主体的认定错误。本院认为，证据仅能证明李从文对行政处罚提起诉讼并申请鉴定，不能实现其他举证目的。2.李从文认为2011年6月12日协议、2016年6月23日协议、2011年11月9日协议，能够证明2011年6月12日协议有效。经审查，上述三份协议均存在于一审卷宗，2011年6月12日协议是八里村前西村民组西组提交的请求确认无效的协议；2016年6月23日协议是八里村前西村民组西组的委托诉讼代理人申请一审法院调查令从纪委调取后提交的，协议落款时间为2015年8月16日，有李从文与兴晨公司解除2011年6月19日签订的租赁协议的内容，但李从文于2017年11月14日称2015年8月16日协议是应付上级调查所为；2011年11月9日协议是李从文提交的复印件，八里村前西村民组西组对真实性有异议，李从文在一、二审诉讼中均未能提交原件。证据不能印证李从文的证明观点。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明：2011年6月12日濉溪县濉溪镇八里村前西村民组与李从文签订的土地租赁协议约定，租赁期间李从文自主经营，濉溪县濉溪镇八里村前西村民组无权干涉，并有责任协调李从文建设和经营，保证李从文正常经营。2015年8月16日，李从文与兴晨公司的法定代表人夏甲训签订解除合作协议的协议，约定双方自愿解除2011年6月19日租赁协议；本协议签订后三日内李从文退还给夏甲训租赁款的90%即63万元，剩余7万元待夏甲训交还租赁地后给付；李从文给夏甲训留一点时间办理新县城屠宰厂规划选址及新建厂，要求夏甲训抓紧落实尽快把原租地交给李从文。2017年11月14日，李从文证明上述协议是为了应付上级调查签的假协议，63万元没有退给夏甲训。李从文、兴晨公司在诉讼中均未提交2011年6月19日的协议书。 本院认为，本案的争议焦点为案涉2011年6月12日协议的效力。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，李从文租用八里村前西村民组西组的土地，约定用于建设和经营。案涉土地未依法办理农用地转为建设用地的审批手续，无论是李从文自己经营肉联厂，或者将土地交给兴晨公司经营肉联厂的行为，均违反了法律的强制性规定。李从文上诉主张其将土地租赁给兴晨公司后，兴晨公司的违法行为应当自行承担，缺乏证据支持。根据李从文自述其签订假协议等事实，其系以合法形式掩盖非法目的，即掩盖将案涉土地用于经营肉联厂的真实目的，应认定李从文与八里村前西村民组签订土地租赁协议为无效协议。李从文上诉主张其于2011年6月19日将案涉土地使用权转租给兴晨公司，即使确认合同无效，也应确认其与兴晨公司之间的协议无效，但李从文与兴晨公司的协议效力不应由本案作出判决。李从文以案涉合同无效的依据是行政处罚决定书、已就该行政处罚决定提起行政诉讼并申请鉴定为由，申请中止审理本案。本院认为，行政处罚决定书并非认定本案事实的唯一依据，本案的审理不需要以李从文行政诉讼的结果为依据，对于该申请不予准许。 综上所述，李从文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李从文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……