吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2155号 原告（被告）：韩某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告（原告）：吉林省飞龙环保工程有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，吉林济川律师事务所律师。 原告韩某与被告吉林省飞龙环保工程有限公司（以下简称飞龙公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告韩某及其委托诉讼代理人李某，被告飞龙公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.与飞龙公司解除劳动关系，由飞龙公司给付工伤待遇；2.要求飞龙公司给付工伤待遇，一次性伤残补助金：9个月×4538.33元=40844.97元，一次性医疗补助金：9个月×4538.33元=40844.97元，一次性伤残就业补助金:7个月×4538.33元=31768.31元，停工留薪期工资12个月×4538.33元=54459.96元，医疗费25752.48元，交通费500元，护理费：18天×2×140.12元=5044.32元，伙食补助费：18天×100元=1800元，工资款1500元，上述项目合计为202515.01元；3.本案诉讼费由飞龙公司承担。在诉讼过程中，韩某减少交通费的诉讼请求为132元，撤回要求飞龙公司支付1500元工资款的诉讼请求。事实和理由：2017年7月23日，飞龙公司与日晖供热有限公司订立锅炉烟气脱硫工程承包合同，约定飞龙公司承建桦甸市日晖供热有限公司的1X80T/H锅炉脱硫工程。2017年8月1日，飞龙公司与振洋经销部订立工程承包合同，约定飞龙公司将承包工程中的部分工程承包给振洋经销部施工，并约定工人工资由飞龙公司发放。振洋经销部在施工过程中，韩某于2017年8月12日至2017年8月18日到施工现场从事电焊工作，在韩某工作期间，飞龙公司为韩某投保了意外险。2017年8月18日，韩某在工作过程中受伤，2017年9月5日，飞龙公司与韩某及振洋经销部订立三方和解协议书，明确了韩某由振洋经销部招录到桦甸市日晖供热有限公司的工作地点从事电焊工作，工资由振洋经销部支付，并约定由飞龙公司与振洋经销部共同承担韩某第一次治疗费用77460元及部分误工费3960元。2017年9月7日，飞龙公司向韩某支付了上述款项。现韩某医疗终结，要求飞龙公司给付工伤待遇共计202515.01元，韩某履行了前置程序，经桦劳人仲案字[2019]第120号仲裁裁决书，支持了本案部分请求，韩某对该裁决不服，故起诉到法院，请求法院支持韩某的诉讼请求。 飞龙公司辩称，韩某隐瞒领取了于某垫付的1.3万元医疗费及意外伤害保险赔偿款5万元的事实，重复领取了工资3960元，且韩某主张的赔偿款项过多，有骗取飞龙公司财物的嫌疑。 飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法变更飞龙公司支付给韩某的工伤待遇数额；2.诉讼费用由韩某承担。事实和理由：2017年8月18日下午，韩某在日晖供热院内施工受伤，被飞龙公司现场负责人于某送到了桦甸市人民医院。2017年8月19日1点左右，韩某转院到长春中日联谊医院，住院11天。2018年8月14日，韩某再次到长春中日联谊医院进行二次治疗。2019年5月，韩某向吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向飞龙公司主张工伤保险待遇。飞龙公司于2019年8月20日收到吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会所作的桦劳人仲字[2019]120号裁决书。该裁决书的部分内容错误，缺乏事实和法律依据。（一）于某代表飞龙公司为韩某垫付的1.3万元住院费应在韩某的治疗费用中扣除。2017年8月18日下午，韩某受伤后被于某送到了桦甸市人民医院，应家属要求，于某为韩某垫付了3000元住院费，后又追加了5000元。2017年8月19日1点左右，韩某转院到长春中日联谊医院，于某又垫付了5000元住院费。上述费用都已经包含在医疗费的票据里，韩某没有返还，仲裁裁决书中并未将该费用扣除。（二）仲裁裁决书对韩某的下列费用认定错误，1.救护车费2000元，救护车的主要用途是急救，当韩某手术三天后出院时，已经排除了急救状况。因此，韩某也就丧失了使用救护车的前提条件，该项费用不应当由飞龙公司承担。另外，同时开具两张发票有违常理。2.病号服90元，2017年8月19日，韩某在长春中日联谊医院住院11天，并无病号服一说，而2018年8月14日，再次在该院治疗就出来了病号服花费，该费用认定错误。3.住院护理费数额计算错误，韩某住院18天并不是每天都需要护理，而且住院护理费应当分别按照2017年、2018年居民服务业职工平均工资标准进行计算，仲裁裁决书计算错误。4.飞龙公司先期支付给韩某的误工费是3960元，而非3900元。综上，因事实认定和法律适用的错误，请求人民法院依法判决，维护飞龙公司的合法权益。 韩某辩称，飞龙公司的诉请不明确；飞龙公司、振洋经销部与韩某达成和解协议，韩某花费医药费的原始票据已由飞龙公司及振洋经销部取走，核算之后，飞龙公司、振洋经销部共给付韩某前期医疗费用77460元及部分误工费3960元，飞龙公司在起诉状中所述的事实不属实，请法院支持韩某的诉讼请求，驳回飞龙公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩某提交的证据：1.三方和解协议书一份。证明飞龙公司与振洋经销部支付给韩某的医疗费77460元是韩某受伤之后自己垫付的。经质证，飞龙公司对证明问题有异议，认为该费用中多付了6.3万元，包括于国振代表飞龙公司垫付的医药费1.3万元及韩某从平安保险公司领取的保险理赔款5万元。本院认为，飞龙公司对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。2.医疗费票据复印件一份。证明2017年8月19日至8月30日，韩某受伤后在吉林大学中日联谊医院产生医药费82460.90元，且不包含在桦甸市人民医院抢救时产生的医药费，与飞龙公司关于垫付医药费的陈述及辩解矛盾。经质证，飞龙公司认为该证据与本案没有直接关系，真实性及记载的内容无法确定。本院认为，该票据虽系复印件，但加盖了出具单位吉林大学中日联谊医院结算办公室的公章，符合证据的基本特征，且飞龙公司拒不申请对证据的真实性进行鉴定，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。3.病历三份。证明韩某受伤后的病情记载、用药情况、护理期限以及根据病情需要配置护具。经质证，飞龙公司对证明问题有异议，认为韩某在桦甸市人民医院仅入院几小时，不存在产生护理费的问题，在2017年8月19日入住吉林大学中日联谊医院的11天中仅一级护理需要支付护理费，且上述期间的护理费已经在三方和解协议中处理完毕，2018年韩某在吉林大学中日联谊医院二次住院期间，在手术之前及出院当天不需支付护理费。本院认为，飞龙公司对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。4.医疗费票据9张。证实韩某在吉林大学中日联谊医院二次手术取钢板产生的费用及出院后的护送费共计23547.48元。经质证，飞龙公司认为2018年8月20日住院费票据已经包含了护理费，飞龙公司不应再另行支付护理费；2017年8月30日的护送费在三方和解协议中已经对此事处理完毕；2018年8月14日的病号服费不予认可，理由是2017年在同一家医院住院时没有该费用，且该票据不是正规票据；2018年8月20日的两张共计2000元抬护费不予认可，理由是韩某在出院后失去了使用救护车抬护的前提条件；2017年10月1日、11月25日的四张票据，不知道是如何产生的，未向飞龙公司通报。本院认为，飞龙公司对2018年8月20日住院费票据、2017年10月1日及11月25日的四张门诊票据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性及其载明的内容予以采信；2017年8月30日的护送费票据及2018年8月20日的抬护费票据，均系真实的正规票据，飞龙公司未对真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性及其载明的内容予以采信；2018年8月14日的病号服收费，飞龙公司未提供证据该费用为不合理收费，本院对该证据的关联性予以采信。5.2018年8月20日出院诊断书一份、腰胸椎固定支具票据一张。证明韩某根据中日联谊医院出院诊断的要求佩戴支具，产生支具费2000元。经质证，飞龙公司对证明问题有异议，认为根据出院诊断的要求应在出院后购买相应支具，而韩某提供的发票是2017年8月28日，与诊断时间不符，2017年8月28日的支具费已在三方和解协议中处理完毕。本院认为，飞龙公司对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。飞龙公司提交的证据：1.平安保险公司理赔证明一份。证明工伤赔偿金已转入韩某个人账户，其中包含平安保险公司的理赔款。经质证，韩某认为该款是保险公司赔偿给韩某的意外险，不是工伤赔偿款，与本案劳动争议不是一个法律关系，且平安公司客服证明该款的受益人是韩某，并不是飞龙公司。本院认为，韩某对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。2.保险合同、缴费凭证、保险人员名单及保险公司的理赔决定各一份。证明飞龙公司以团体保险的形式为韩某投保，并在事故发生之后进行理赔，之所以投保商业保险是因为企业用工时间短无法办理工伤保险。经质证，韩某认为其与飞龙公司是劳动关系，应该办理工伤保险，韩某到该公司工作时约定商业保险费要从韩某的工资中扣除（未满一个月未发工资），所以保险理赔款应归韩某所有，团体意外险并不是为了规避飞龙公司的法律责任，且该险必须以单位的形式到保险公司交费，保险公司不受理个人交款。本院认为，韩某对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其载明的内容予以采信。3.证人于某、王飞龙出庭作证。证明2017年韩某在桦甸市人民医院及吉林大学中日联谊医院住院期间，于某自己或通过王飞龙为韩某垫付医药费1万元，王飞龙在桦甸市人民医院为韩某和另一个受伤的工人共支出检查费3000余元。经质证，韩某对证人证言有异议，认为2017年9月5日的三方和解协议已经解决了垫付医药费的事，且证人未提供其他证据。本院认为，2017年9月5日的三方和解协议对韩某第一次治疗费的数额及承担方式已经处理完毕，故本院对证人证言的关联性均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，飞龙公司与桦甸市日晖供热有限公司（以下简称日辉公司）订立锅炉烟气脱硫工程承包合同，约定飞龙公司承建日晖公司的1x80T/H锅炉脱硫工程。2017年8月1日，飞龙公司将所承包工程的部分工程承包给磐石市朝阳山镇振洋环保设备经销部（以下简称振洋经销部）施工，双方订立了工程承包合同。振洋经销部在施工过程中，韩某于2017年8月12日至2017年8月18日到施工现场从事电焊工作。2017年8月18日，韩某在工作过程中受伤，当天在桦甸市人民医院住院治疗，后于8月19日转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，8月30日出院，医院诊断：胸骨骨折、腰椎骨折、左踝扭伤，支出医药费82460元，出院诊断为：建议全休三个月，佩戴支具下适度活动；一年后取出内固定物；定期复查；病情变化随诊。2017年9月5日，飞龙公司与韩某及振洋经销部订立三方和解协议书，约定由飞龙公司与振洋经销部共同承担韩某第一次治疗费用77460元及部分误工费3960元，并已实际支付。2018年8月14日至8月20日，韩某到吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，支出医药费19874.98元、病号服90元、抬护费2000元，出院诊断为：1.佩戴支具可坐立、行走，支具可佩戴约1个月；2.定期换药至切口愈合；3.加强腰背肌锻炼；4.病情变化随诊。2018年10月、11月期间，韩某在桦甸市人民医院复查，产生门诊检查费391.50元。 2018年2月21日，本院一审判决认定，飞龙公司与韩某之间具有劳动关系；2018年5月31日，桦甸市人力资源和社会保障认定，韩某受到的事故伤害认定为工伤；2019年3月21日，吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，韩某为伤残九级。韩某提起劳动仲裁申请，要求飞龙公司支付工伤保险待遇等共计204883.51元，即一次性伤残补助金:9个月×4538.33元=40844.97元，一次性医疗补助金:9个月×4538.33元=40844.97元，一次性伤残就业补助金:7个月×4538.33元=31768.31元，停工留薪期工资12个月×4538.33元=54459.96元，医疗费25752.48元，交通费868.50元，护理费:18天×2×140.12元=5044.32元，伙食补助费:18天×100元=1800元，工资款1500元，护具费2000元。2019年8月5日，吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决：被申请人飞龙公司从本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金为9个月×3798.42元=34185.78元，一次性工伤医疗补助金为9个月×3798.42元=34185.78元，一次性伤残就业补助金为7个月×3798.42元=26588.94元，停工留薪期工资6个月×3798.42元=22790.52元。另外需支付申请人医疗费19874.98元；一次性病号服90元；去长春的车费132元；救护车费2000元；伙食补助费：18天×20元=360元；护理费：18天×（3798.42元÷21.75天）=3143.52元，共计143351.52元。减去申请人已经从保险公司领取的5万元赔偿金及提前领取的误工费3900元。最后被申请人需向申请人支付人民币89451.52元。 另查明，飞龙公司在平安养老保险股份有限公司吉林分公司为焊工投保了团体人身险（保险期间：2017年8月2日至2018年2月15日），后增加韩某为被保险人，生效日期为2017年8月17日零时。2018年8月24日，韩某获得保险理赔金5万元。 本院认为，韩某与飞龙公司具有劳动关系，在工作期间受伤，被认定为工伤（九级伤残），其应享受工伤保险待遇。因飞龙公司未为韩某办理工伤保险，故应由飞龙公司按照法律规定的项目和标准支付费用。韩某本人要求解除双方劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于本人月工资确定问题，韩某为电焊工，截止受伤时在工地工作时间不满一个月，月工资无法确定，应按照受伤时统筹地区上一年度职工月平均工资（3798.42元）计算，韩某要求按照4538.33元标准计算工伤保险待遇的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持，工伤保险待遇应依法计算，故韩某的一次性伤残补助金为9个月×3798.42元=34185.78元，一次性工伤医疗补助金为9个月×3798.42元=34185.78元，一次性伤残就业补助金为7个月×3798.42元=26588.94元。关于停工留薪期工资问题，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》及《吉林省停工留薪期分类管理目录（暂行）》的规定，结合韩某的受伤部位，确定停工留薪期为6个月，停工留薪期工资数额应为22790.52元（6个月×3798.42元）。关于住院伙食补助费问题，根据《吉林省人力资源和社会保障厅〈关于调整确定工伤保险待遇标准的通知〉》（吉人社办字[2017]62号）第二条第四项“住院伙食补助费标准为每人每日20元”的规定，韩某的住院期间的伙食补助费应为360元（18天×20元）。关于护理费问题，停工留薪期内需要护理的，用工单位应派人护理，用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，飞龙公司未派人护理，应支付韩某住院期间的全部护理费，护理费数额应为3143.52元（3798.42元÷21.75天×18天）。关于二次治疗期间的费用问题，韩某在2017年第一次住院期间的医药费，飞龙公司、振洋经销部与韩某已一次性结算清楚、并已实际履行，本院对飞龙公司主张垫付1.3万元药费及韩某主张2017年8月30日护送费、2017年8月28日固定支具费，均不予支持；飞龙公司虽对韩某二次住院期间的病号服90元及出院后产生的2000元抬护费提出异议，但未提供证据证实上述费用系不合理支出，结合韩某病情程度及术后需要恢复的事实，本院对飞龙公司上述辩解均不予支持；韩某在诉讼过程中将其去长春二次住院的单程交通费用变更为132元，系其本人真实意思表示，针对本案的具体情况，本院予以支持；韩某二次住院治疗期间产生的医疗、交通等费用为22488.48元（19874.98元+90元+2000元+391.5元+132元）。关于已获得保险理赔金问题，根据《工伤保险条例》第二条第一款规定，为职工缴纳工伤保险费是飞龙公司的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除；在飞龙公司未为韩某缴纳工伤保险费的情况下，飞龙公司应向韩某支付工伤保险待遇；飞龙公司为韩某购买的团体人身保险，性质上是飞龙公司为韩某提供的一种福利待遇，不能免除飞龙公司作为用人单位负有的法定的缴纳工伤保险费的义务或支付工伤保险待遇的义务，故在计算工伤保险待遇时不应扣除韩某已实际领取的保险理赔金。关于提前领取误工费问题，根据三方和解协议，韩某已经领取了3960元误工费，该数额应在计算工伤赔偿金总额予以扣除。韩某撤回要求飞龙公司支付1500元工资款的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《吉林省实施办法》第三十四条、第三十九条、第四十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除韩某与吉林省飞龙环保工程有限公司之间的劳动关系并终止双方的工伤保险关系。 二、吉林省飞龙环保工程有限公司应给付韩某各项工伤赔偿金共计143743.02元（其中：一次性伤残补助金34185.78元，一次性工伤医疗补助金34185.78元，一次性伤残就业补助金26588.94元，停工留薪期工资22790.52元，二次住院期间医疗、交通等费用22488.48元，护理费3143.52元，伙食补助费360元），扣除已领取的3960元误工费，尚需支付工伤赔偿金139783.02元。 三、驳回韩某其他诉讼请求。 四、驳回吉林省飞龙环保工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由韩某负担5元，由吉林省飞龙环保工程有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  巩建刚 审 判 员  郝振萍 人民陪审员  吴 兵 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  荆成成