四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初595号 原告：陶凤琼，女，1986年3月16日出生，汉族，住平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告：严安华，女，1987年6月23日出生，汉族，住平武县。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：任伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住平武县。 被告：张明玉，女，1981年2月21日出生，汉族，住平武县。 委托诉讼代理人：胡延，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告陶凤琼与被告严安华、任伟、张明玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法由审判员杨玉春适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶凤琼及其委托诉讼代理人肖志才、被告严安华及其委托诉讼代理人温勉军、被告任伟、被告张明玉及其委托诉讼代理人胡延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶凤琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项经济损失37567.84元；2.判令第一、第二、第三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为了平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂发展需要，2018年8月3日，被告严安华、任伟安排原告陶凤琼、被告张明玉及任宗兰等去德阳参加培训学习，搭乘张明玉驾驶的车牌号为新Ｇ×××××小型普通客车赶赴德阳，由厂里负责报销培训费、油费、过路费等。2018年8月3日11时05分，被告张明玉驾驶的车牌号为新Ｇ×××××小型普通客车（该车只投了交强险），行至Ｇ05（绵阳至成都方向）1688公里处时，所驾驶车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路设施受损，张明玉及乘车人任宗兰、陶凤琼、郑元才受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队道路交通事故认定书认定被告张明玉负全部责任，原告无责任。原告受伤后，即送绵阳市第三人民医院住院治疗，医院诊断原告为：1、胸部闭合伤：右侧多根肋骨骨折，右侧气胸，肺挫伤，双侧少量胸腔积液，2、右小腿软组织挫伤。于2018年8月20日出院，出院后全休3月，注意营养支持。原告认为，被告严安华、任伟系雇主，对于被告张明玉因过失造成原告损伤，应当承担赔偿责任，被告张明玉应当与雇主承担连带赔偿责任。由于原告系被告严安华、任伟的雇员，在被告的原平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂工作，应视为城镇就业人员。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件、平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂企业登记信息、工资发放登记表、电子厂上班管理制度、微信聊天记录截屏、交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、入院记录、出院证明书、病历材料一套，申请了任宗兰作为证人出庭作证。 被告严安华辩称，1、被告严安华与原告陶凤琼不成立雇佣关系，2018年8月3日去德阳培训不是严安华安排，严安华是出于好意介绍原告去参加培训学习；2、原告等人去德阳学习培训的目的是为了为自己寻找就业门路，不是为了平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂服务发展；3、原告等人搭乘张明玉的车，是原告等人自己租赁的，车费由原告等人分摊，不是由严安华报销；4、被告严安华开设的加工厂于2018年5月7日设立登记，于2018年5月23日注销，原告等人去培训时加工厂已经注销，故雇佣关系不成立；5、原告的损害系被告张明玉直接所致，其损害赔偿应由被告张明玉承担，不应由严安华承担。被告严安华为支持起主张，向本院提交了录音光盘一张，申请了刘小荣、杨国亮、马如勤、郭光华四位证人出庭作证。 被告任伟辩称，原告受伤与我没有任何关系，我是严安华雇佣为其加工厂开车拉货，直到2018年7月11日就没有再为严安华的加工厂开车了。 被告张明玉辩称，陶凤琼、任宗兰、张明玉是在严安华开办的加工厂上班，加工厂是否依法设立登记，在当时三人并不知情，2018年8月3日陶凤琼、任宗兰、张明玉三人去学习培训，是严安华通过其手机号注册的微信与原告沟通，指派其学习培训，培训回来是为加工厂服务，并且给原告发送了目的地定位，去参加学习培训的路上发生交通事故是意外所致，因此，张明玉不存在故意以及重大过失，应由严安华赔偿原告的损失。被告张明玉为支持其主张，向本院提交了微信聊天记录截屏、司法鉴定意见书、收据、发票两张。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对原告所举的身份信息、严安华登记注册的平武县南坝镇兴旺服装电子厂营业执照，道路交通事故责任认定书，疾病诊断证明书、出院证明书、病历一套、医药费发票一张，各方当事人未提出异议，本院予以采信；对各方当事人在庭审时的陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：1.原告陶凤琼在严安华处的工资发放表，电子厂上班管理制度，原告拟证实严安华的厂虽然注销但是仍然在生产。 被告严安华质证认为，工资表没有原件，工资表发放的是5月份的工资，领取的时间是6月份，不能达到证明目的。 被告任伟质证认为：2018年7月11日之前我就已经向严安华表示不再继续做了。 被告张明玉质证认为：该组证据存在瑕疵，被告严安华对该组证据的真实性不持异议，通过管理制度、用工登记表、6月份工资领取情况，证明严安华的电子服装厂在2018年5月23日注销与书面情况不符，严安华的电子服装厂在2018年5月23日注销后实际上仍然在经营，也能证明陶凤琼、任宗兰、张明玉是被告严安华公司的员工，证明原告与被告严安华存在事实上的劳务关系。 本院认为：电子厂上班管理制度、工资发放表，能够证实平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂2018年5月23日注销，注销原因为停止经营，实际在正常经营。 2.被告严安华对原告联系的微信截屏，拟证明2018年8月3日早上，都是严安华联系原告陶凤琼、任宗兰去德阳学习回来之后，教工厂人员系履行职务的行为。 被告严安华质证认为，没有说明让原告陶凤琼去德阳学习，是原告等人喊我介绍去学习的，我只是帮忙，没有喊张明玉去学习。 被告任伟质证认为：是给严安华工厂开车的。我听严安华说陶凤琼、任宗兰耍的无聊，想去学习回来后自己做。 被告张明玉质证认为：该组证据，通过二被告的质证，证明确系严安华本人的微信在与陶凤琼进行聊天，证明严安华指派陶凤琼、张明玉、任宗兰去学习回来教另外人，也能证明陶凤琼、张明玉、任宗兰在2018年8月3日发生的交通事故是履行严安华安排的任务过程中发生的，应当由严安华承担责任。 本院认为：通过审核微信号严华就是严安华，通过微信聊天记录能够证实陶凤琼、任宗兰、张明玉是严安华安排去学习。 3.被告严安华向法庭提交光盘一张。 原告陶凤琼质证认为，音频是否剪辑、无法判断，不符合证据的“三性”，音频的内容不清楚，不能达到证明的目的。 被告任伟质证认为：原告外出学习回来是自己做。 被告张明玉质证认为：不能确定证据的真实性，不能清楚的辨别对方的身份，未提供原始介质，提供音频的刻录的光盘，同时应当有录音笔录，不符合证据的“三性”。 本院认为：严安华向法庭提供光盘一张，是通过刻录，被告严安华应当提供原始介子证实光盘的内容无删除、剪辑、变造、伪造。该光盘不符合证据的“三性”，本院不予采信。 4.被告严安华与被告张明玉聊天的微信截屏及陶凤琼与张明玉聊天的微信截屏，拟证明严安华与张明玉是雇佣关系，是雇员与雇主为了完成任务而进行的，微信上的地址与严安华给陶凤琼发的地址是一致的。 原告陶凤琼质证认为，根据严安华与张明玉的聊天记录，是严安华喊张明玉、陶凤琼去学习，叫张明玉开车，严安华报油钱，严安华不仅喊陶凤琼、张明玉去学习，还让支持其工作，还让他们学习回来教别人；严安华说的回来教其他人，但是陶凤琼、任宗兰均没有自己的厂，可以看出是让他们回来之后教严安华厂里的其他人，能够证明学习是由严安华安排的。 被告任伟质证认为：不清楚。 被告严安华质证认为：从内容可以看出，是教他们当地人做，不是教我们厂里的人做，陶凤琼说的没事做，喊我帮忙介绍学习，学习之后自己教别人。 本院认为：从被告严安华与被告张明玉聊天的微信截屏及陶凤琼与张明玉聊天的微信截屏，能够证明陶凤琼、张明玉是严安华安排去学习。 5.张明玉车辆损失费9603元、医疗费893.40元、车费53元，拟证明严安华与陶凤琼、任宗兰、张明玉确实是雇佣关系，期间发生的事故应依法赔偿。 原告陶凤琼质证认为，关联性有异议，本案陶凤琼不是侵权人，本身是受害者，被告没有提出反诉抵消相关费用，应另行主张。 被告任伟质证认为：没有什么说的。 被告严安华质证认为：我方当事人不清楚此事，没有提供相关医院凭证，没有保险公司相关材料，就该费用真实性有异议，与本案无关应另行起诉。 本院认为：张明玉车辆损失费9603元、医疗费893.40元、车费53元，无相关证据证实且与本案无关，不属于本案处理的范围，该费用张明玉可以另行通过其他途径解决。 6.四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明费用是因该次事故造成车辆受损、人员受伤。 原告陶凤琼质证认为，与本案无关联性，只证明该车辆可以符合上路条件。 被告任伟质证认为：无异议。 被告严安华质证认为：只能证明被告张明玉的车辆符合相关上路指标，并不能证明被告在交通事故中就能免除或者减轻责任。被告承担交通事故的主要原因是与乘车人聊天和打电话，所以张明玉发生交通事故是有重大过失的。 本院认为：该证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月7日被告严安华成立了平武县南坝镇兴旺服装电子加工厂，该公司的组织形式是个人经营，经营范围是服装、电子加工。该公司于2018年5月23日因停止经营经平武县食品药品和工商质监管理局注销。该公司虽然在2018年5月23日注销，但是仍然在正常经营。二、2018年8月3日被告严安华安排陶凤琼、张明玉、任宗兰搭乘被告张明玉驾驶的新Ｇ×××××小型普通客车到德阳培训学习，油钱由被告严安华报销。2018年8月3日11时5分被告张明玉驾驶的新Ｇ×××××小型普通客车行驶至（绵阳至成都）1688公里处时，所驾驶车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路设施受损，张明玉及乘车人任宗兰、陶凤琼受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队道路交通事故认定书认定被告张明玉负全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至绵阳市第三人民医院住院治疗，医院诊断原告为：1、胸部闭合伤：右侧多根肋骨骨折，右侧气胸，肺挫伤，双侧少量胸腔积液，2、右小腿软组织挫伤。于2018年8月20日出院，出院后全休3月，注意营养支持。三、2019年9月25日原告陶凤琼撤回了对被告严安华、任伟的起诉。四、发生故事后被告张明玉支付原告陶凤琼医疗费2500元。 本院认为，本案争议的焦点之一是陶凤琼撤回对任伟、严安华的起诉是否合法。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，原告陶凤琼申请撤回对被告任伟、严安华的起诉，通过审查，被告任伟系被告严安华聘请的员工，与本案无利害关系，原告陶凤琼撤回对任伟的起诉本院准许。原告陶凤琼在2019年9月24日开庭的态度与2019年9月25日开庭时的态度发生了巨大的变化，不符合常理，且被告严安华与本案有利害关系，原告陶凤琼申请撤回对被告严安华的起诉本院不准许。 本案的焦点之二是原告陶凤琼、被告张明玉与被告严安华是什么关系。陶凤琼、被告张明玉是被告严安华介绍去学习后回来自己做产品，还是严安华安排陶凤琼、张明玉学习回来后为严安华做产品。根据任某兰的调查笔录，陶凤琼与严安华的聊天记录和严安华与张明玉的聊天记录，能够证明陶凤琼、张明玉去培训学习是受严安华安排，也就是说陶凤琼、张明玉是严安华的雇员，陶凤琼、张明玉与严安华系雇员与雇主的关系。雇员张明玉是否有重大过失，根据2018年8月23日的第518104120180000028号道路交通事故认定书记载“张明玉驾驶机动车行驶时与车上人交谈，致使自身注意力不集中，观察不力、操作不当，导致事故发生。认定本次交通事故由张明玉承担全部责任，任宗兰、陶凤琼无责任”，张明玉有重大过失。被告严安华、张明玉是否承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。雇主严安华与雇员张明玉连带赔偿雇员陶凤琼的损失。 本案的争议焦点之三是雇员陶凤琼的损失确定如下:医药费13087.65元是确定已发生的费用；误工费，住院18天加全休三个月90天，108天×127.20元﹦13737.60元；护理费1800元予以认定；营养费支持360元；住院伙食补助费支持360元；交通费酌定300元；精神抚慰金不符合法律的规定不予支持，合计29645.25元。因张明玉支付的医药费2500元应当扣除，扣除后还应赔偿27145.25元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告严安华、张明玉连带赔偿原告陶凤琼医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计27145.25元，此款限本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告陶凤琼的其他诉讼请求。 如果被告严安华、张明玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，原告陶凤琼承担102元，被告严安华承担134元，被告张明玉承担134元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 波 附：法律和司法解释的有关规定 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。