北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6874号上诉人（一审原告）张桂茹，女，1958年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋正阳，北京市安理律师事务所律师。张桂茹因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不依法履行房屋征收行政补偿职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初455号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。张桂茹及其委托代理人许振龙，东城区政府委托代理人何刚、宋正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东城区政府于2018年9月30日对张桂茹作出《征收补偿决定》（东政字〔2018〕62号，以下简称被诉补偿决定），主要内容为：根据2017年7月21日东城区政府作出的《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（东政发〔2017〕28号，以下简称《征收决定》），东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区李村南里29号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人张桂茹在该址有房屋l间，建筑面积10.4平方米，被征收房屋户籍情况为：户主张桂茹、之子刘涛、之孙女刘梓涵。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号，以下简称19号通知）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京银城房地产评估有限责任公司（以下简称银城公司）评估，该房屋价值评估总额为731022元。由于张桂茹在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据征收与补偿条例第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和19号通知第二十八条之规定，决定：一、房屋被征收人张桂茹应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、若张桂茹选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为731022元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若张桂茹选择产权调换，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）2-1楼号7单元0703，该房源性质为商品房，建筑面积35.18平方米。经评估，该房屋单价每平方米63117元，总价款222.0456万元。并按照《补偿方案》规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-404房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。张桂茹不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉补偿决定。一审法院经审理查明，因望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要，东城区政府于2017年7月21日作出《征收决定》，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，并载明了《补偿方案》、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。张桂茹所有的涉案房屋在此次征收范围内，建筑面积为10.4平方米。2017年7月22日，银城公司作出《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（银城估字【2017】第59号-WTZSPG-17-7-7-12，以下简称12号估价报告），评估结果为：涉案房屋建筑面积10.4平方米，评估价值时点为2017年7月21日，被征收房屋及装修、设备及附属物的评估价款总额为731022元。银城公司于2017年8月9日向张桂茹送达了12号估价报告。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房屋作出了《房地产估价报告》[（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-2号，以下简称2号估价报告]，评估结果为该产权调换房屋建筑面积35.18平方米，单价每平方米63117元，总价款222.0456万元。该评估报告于2018年7月30日向张桂茹送达。2018年6月5日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城区征收中心）在《人民日报》上对被征收范围内房屋的分户评估报告及产权调换分户评估报告进行公告送达。因张桂茹未在《补偿方案》确定的签约期限内与东城区征收办达成补偿协议，2018年9月30日，东城区政府作出被诉补偿决定，于2018年10月16日向张桂茹进行了送达，并将被诉补偿决定在被征收范围内公告。张桂茹不服，于2019年3月27日向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，2016年8月4日，东城区征收中心发布了《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》及望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表。此后在2016年10月15日、2017年4月8日、2017年8月11日，三次公示入户调查结果。入户调查结果公示表中张桂茹未登记房屋情况为“0”。一审法院认为，征收与补偿条例第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，东城区政府具有作出本案被诉补偿决定的法定职权。本案中东城区征收办与被征收人张桂茹在签约期限内未达成补偿协议，由东城区政府作出被诉补偿决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。征收与补偿条例第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。19号通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，东城区政府在被征收人张桂茹与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉补偿决定，对涉案房屋进行补偿，对张桂茹按照房屋价值补偿总额进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按《补偿方案》确定，同时给予张桂茹根据《补偿方案》选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了张桂茹的合法权益。被诉补偿决定的内容与作出程序并不违反征收与补偿条例及相关规定。征收与补偿条例第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，12号估价报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。12号估价报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。银城公司作出12号估价报告后已送达张桂茹，送达程序符合法律规定。张桂茹在收到评估报告之后，没有申请复核评估。东城区政府将12号估价报告作为被诉补偿决定的依据符合法规规定。关于张桂茹主张12号估价报告遗漏了评估对象，未将张桂茹的厨房、煤屋等未登记房屋以及其享有国有土地使用权的院落、空地纳入评估范围，进而给予征收补偿的问题，一审法院认为，首先张桂茹并未向法庭提交证据证明前述未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，以及张桂茹本人对院落、空地享有国有土地使用权，故张桂茹主张应对未登记房屋及院落、空地予以补偿没有法律及事实根据。另张桂茹在征收补偿程序中并未对入户调查结果公示及12号估价报告提出书面异议，现本案审理过程中，张桂茹主张评估报告遗漏评估对象、评估范围有误，不予支持。故东城区政府依据已经发生法律效力的评估报告确定被征收房屋的价值并无不当。张桂茹主张对未登记房屋及院落、空地予以补偿，不予支持。综上，张桂茹请求撤销被诉补偿决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张桂茹的诉讼请求。张桂茹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持张桂茹的一审诉讼请求。其主要上诉理由为，第一，一审判决认定事实不清，一审法院没有查清涉案房屋涉及的空地、院落及其继承等情况，也没有查清入户调查结果公示没有通知、告知、送达等情况。第二，一审判决适用法律错误，未适用《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十九条、四十二条、四十八条及《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》。第三，一审判决的举证责任混乱，举证证明房屋是违法建筑或者已经超过审批期限的临时建筑的举证义务应当在东城区政府。东城区政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审期间双方当事人在法定期限内提交的证据以及一审法院依职权调取的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求；第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。征收与补偿条例第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，东城区政府为了涉案项目的建设需要，通过作出《征收决定》，对包括涉案房屋在内的相关房屋进行了征收，依法应负有对被征收人张桂茹进行行政补偿的行政职责。结合双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点是，东城区政府通过作出被诉补偿决定所履行的行政补偿职责，是否具有事实根据和法律依据，是否符合法定程序。根据征收与补偿条例第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条等规定，履行行政补偿职责时，应当对被征收房屋价值和因征收房屋造成的搬迁、临时安置进行补偿，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，银城公司对张桂茹所有的涉案房屋作出了12号估价报告并向张桂茹予以送达，该报告中确定了涉案房屋的建筑面积、评估价值时点、评估价款总额等事项。张桂茹收到12号估价报告后，没有申请复核及鉴定。东城区政府将12号估价报告作为被诉补偿决定中确定的货币补偿数额等事项的事实根据并无不当。同时，东城区政府向张桂茹提供了产权调换房屋，并根据2号估价报告明确了调换房屋的地址、性质、面积及总价款等事项，保障了张桂茹房屋产权调换的选择权利。另，东城区政府在被诉补偿决定中亦告知了张桂茹享有的其它各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定，亦为张桂茹提供了周转用房。综上，东城区政府按照征收与补偿条例及《补偿方案》的相关规定，对张桂茹依法应当享有的补偿项目，以估价报告等材料作为事实根据进行补偿，所确定的行政补偿内容并无不当。东城区政府作出的被诉补偿决定，具有相应事实根据和法律依据。征收与补偿条例第二十六条中规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，东城区征收办因在《补偿方案》确定的签约期内未与张桂茹达成补偿协议，报请东城区政府作出被诉补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，东城区政府作出被诉补偿决定所履行的行政程序亦无不当。关于张桂茹提出的一审法院没有查清涉案房屋涉及的空地、院落及其继承等情况，也没有查清入户调查结果公示没有通知、告知、送达等情况的主张，本院认为，在案的望坛棚改项目入户调查册及相关入户调查结果公示表等材料，能够证明相关部门对涉案房屋进行了入户调查并作相应公示的情况，张桂茹在入户调查册上予以签字，亦未持有相关证件及材料对公示情况提出异议登记。在12号估价报告对涉案房屋的建筑面积、评估价款总额等事项予以确定后，张桂茹亦未对该估价报告申请复核及鉴定。现被诉补偿决定作出后，其认为东城区政府没有对其未登记建筑及院落、空地予以补偿，但对此并未提供未登记建筑的存在及属于合法建筑的证据，亦未提供其享有院落、空地使用权的充分证据，故其主张缺乏事实根据，本院无法予以支持。综上，东城区政府通过作出被诉补偿决定而履行的行政补偿职责并无不当，张桂茹要求撤销被诉补偿决定的理由不能成立，一审法院判决驳回张桂茹的诉讼请求亦无不当。张桂茹的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张桂茹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十一月二十七日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿