福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1876号 原告：陈月娇，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府**楼**。 法定代表人：齐忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。 第三人：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建，住福建省福州市仓山区iv> 第三人：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建，住福建省长乐市iv> 第三人：福建省永泰建筑工程公司，住所福，住所福建省永泰县樟城镇龙峰园**iv> 法定代表人：李智平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建君智律师事务所律师。 原告陈月娇与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、第三人林金土、冯学亮、福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年9月28日作出（2018）闽0921民初2633号民事判决书，原告陈月娇不服提出上诉，宁德市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽09民终1905号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月娇委托诉讼代理人肖春花、被告东泰公司委托诉讼代理人罗铃忠、第三人永泰公司委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，第三人林金土、冯学亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈月娇向本院提出诉讼请求：依法判令东泰公司偿还陈月娇借款4647670元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭峰在冯学亮承建东泰公司工程项目时，借款给冯学亮。后经郭峰向冯学亮催讨，冯学亮将东泰公司用作抵还冯学亮工程款的东泰华府1号楼1701室、1702室和2号楼306室、1402室及3号楼509室、1105室，共计六套房产抵给郭峰作为抵偿借款本息，并将东泰公司出具给冯学亮的6份收（借）款凭证交给郭峰收执，郭峰同时将冯学亮出具给郭峰的借条还给冯学亮。之后，东泰公司将以上六套房产出售给他人，郭峰发现后经与东泰公司交涉，双方同意由东泰公司将上述六套房产按总价4647670元赎回，并于2017年9月1日出具借条一张交由郭峰收执，郭峰将自冯学亮处取得的东泰公司出具的上述六套房产的6份收（借）款凭证交还给东泰公司。2017年12月8日，郭峰自愿将以上4647670元的债权及相应权益转让给陈月娇。经陈月娇多次催讨，东泰公司未偿还款项。另外，冯学亮、林金土是工程实施施工人，对工程款依法享有优先处分权。故冯学亮将东泰公司的6套房产抵偿给郭峰是具有合法效力的。永泰公司一直不认可，但东泰公司的账本上对该笔债务有进行记录，亦可以证明该笔借款是确实存在的。 东泰公司辩称，陈月娇主张的郭峰与其之间的债权转让，真实性无法确定。郭峰债权转让是基于冯学亮的关系产生，但工程的债权债务未得到建筑公司即永泰公司及林金土的确认，债务待定。永泰公司否认冯学亮是其公司人员，东泰公司误解其为有处分权的权利人，且在霞浦县人民法院另案中的《庭审笔录》中可以印证，东泰公司与永泰公司之间、永泰公司与冯学亮之间的债权债务并未经过确认，故郭峰的债权不确定。在债权不确定的情况下，陈月娇的债权受让也不确定。因此，冯学亮在永泰公司的债权无法确认，不应认可，请求驳回陈月娇的诉讼请求。 林金土、冯学亮未作答辩。 永泰公司述称，本案永泰公司非适格第三人，诉争房屋是否存在已经抵工程款，及转让效力需查证。理由是林金土、冯学亮均非永泰公司员工。东泰华府二期工程是由永泰公司总承包，林金土与永泰公司仅存在劳务关系，非公司人员，不能代表公司。冯学亮是林金土的亲戚，参与劳务工作，无权代表公司处分工程款及以房抵工程款。退一步说，郭峰与冯学亮之间存在债权债务也非永泰公司的原因导致的，永泰公司没有义务为林金土、冯学亮承担责任。诉争6套房产是被东泰公司的原法定代表人陈寿荣出售出去，因东泰公司原因需要筹资故自行出售，没有用于偿还永泰公司债务及其他债务，构成了非经买受人同意撤销，故不存在永泰公司需要追认的问题。综上，债的转移与永泰公司没有关系，不应当追加其为第三人。另外，永泰公司没有向郭峰借款，也没有授权冯学亮与林金土向东泰公司催讨工程款，东泰公司的法定代表人自行将讼争房产出售给他人，与永泰公司无关。根据永泰公司的了解，2013年7月22日冯学亮已经偿还郭峰190万元，2013年8月24日偿还郭峰93万元，2013年8月29日偿还郭峰95万元，合计还款378万元。如果按照当时约定的月利率5%则还有欠款，如果按月利率2%计算则没有欠钱，所以才会以6套房产来抵债。法庭应当先明确郭峰债权的合法性与否，继而审查陈月娇的债权来源的合法性。永泰公司没有认可6套讼争房产来抵债。请求驳回陈月娇的诉讼请求。 冯学亮、林金土未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对陈月娇提供的证据《建筑工程施工承包补充协议书》、《福建省永泰建筑工程公司工程项目施工承包责任制合同》、《承诺暨保证书》、《关于要求以商品房抵偿工程款的报告》、《收款收据》、6张《收（借）款凭证》、《债权转让协议》，东泰公司与永泰公司虽持有异议，但上述证据中《建筑工程施工承包补充协议书》、《福建省永泰建筑工程公司工程项目施工承包责任制合同》均有各方签字盖章；《承诺暨保证书》、《关于要求以商品房抵偿工程款的报告》、6张《收（借）款凭证》及《收款收据》能够相互印证，且东泰公司亦未否认真实性；《债权转让协议》有协议双方的签字确认，故对上述证据，本院予以采信。 本案争议的问题是：1.东泰公司将东泰华府二期建设工程拖欠的工程款4647670元以以房抵债的形式支付给林金土、冯学亮是否合法有效；2.东泰公司是否对陈月娇负有付款义务。 针对第一个争议焦点：1.东泰公司将东泰华府二期建设工程拖欠的工程款4647670元以以房抵债的形式支付给林金土、冯学亮是否合法有效。 本院认为，根据陈月娇提供的《建筑工程施工承包补充协议书》及《福建省永泰建筑工程公司工程项目施工承包责任制合同》，对该证据双方均无异议，本院予以确认。从该两份合同内容看，东泰公司将东泰华府二期项目工程总承包给永泰公司进行施工，而永泰公司于2013年5月16日与林金土签订承包责任制合同，明确将东泰华府二期工程建设项目工程由林金土承包施工，并明确约定承包内容为永泰公司同东泰公司签订的建筑工程施工合同事所有内容、投标承诺以及经建设单位确定的设计变更及工程量增加等，林金土承包施工实行内部独立核算，自负盈亏、自主分配。故可以确认，东泰华府二期建设项目工程实际施工人为林金土。从庭审中，永泰公司陈述冯学亮系林金土的亲戚，参与林金土的工程作业，结合陈月娇向法庭提供的2015年7月18日林金土、冯学亮向东泰公司出具的《关于要求以商品房抵偿工程款的报告》及2016年11月15日林金土、冯学亮向东泰公司出具的《承诺暨保证书》，可以确认东泰公司在工程施工过程中因拖欠工程款，导致实际施工人林金土直接要求东泰公司以商品房抵偿工程款。同时，林金土在向东泰公司提交报告与承诺书时均与冯学亮共同签字出具，反映出林金土认可冯学亮与其享有共同的处分权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，林金土作为实际施工人是可以要求东泰公司在欠付工程款范围内向其支付工程款。而根据林金土与永泰公司签订的《福建省永泰建筑工程公司工程项目施工承包责任制合同》第九条第8点约定，“被建设单位（即东泰公司）拖欠或由林金土代垫的工程款，由林金土负责追讨，永泰公司予以配合，未收回的，永泰公司不承担支付林金土被欠工程款的责任。”故林金土、冯学亮要求东泰公司对拖欠的工程款以房抵债的要求是合法有据的。东泰公司根据林金土与永泰公司签订的合同内容向林金土、冯学亮交付6套商品房用于抵偿拖欠工程款的行为是其履行给付工程款的责任，故该以房抵债的行为合法有效，本院予以确认。对于东泰公司认为林金土、冯学亮并非工程实际施工人，其系重大误解的情况下将房产交付冯学亮用于抵偿债务的辩解意见，本院不予采纳。对于永泰公司认为，其与林金土、冯学亮仅是劳务关系的辩解意见，本院不予采纳。 针对第二个争议焦点：东泰公司是否对陈月娇负有付款义务。 本院认为，从陈月娇提供的收（借）款凭证6张及东泰公司陈述，可以确认在2016年9月24日，东泰公司以6套东泰华府商品房作价4647670元用于抵偿工程款给林金土、冯学亮，并由冯学亮在6张收（借）款凭证上签字确认。后冯学亮该6张收款收据，作为债权转让给郭峰，用于支付其欠郭峰的借款，并由郭峰于2017年9月1日将该6张收（借）款凭证向东泰公司兑换成1张4647670元的收款收据。到此，东泰公司支付给林金土的工程抵偿款已经转为东泰公司拖欠郭峰的债务。郭峰将其在东泰公司享有的债权转让给陈月娇，且已经通知了东泰公司，东泰公司应承担付款义务。永泰公司认为，冯学亮与郭峰之间的借款实际是向案外人齐忠借款，且款项只有300多万元，月利率是按5.5%计算，通过向冯学亮了解已经超还了十几万元的意见，因冯学亮未到庭陈述，且没有提供相应的证据证明，在抵偿行为发生二年多的时间，冯学亮亦未提出返还多支付款项的主张，故对永泰公司的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。陈月娇主张东泰公司偿还借款4647670元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的主张，根据查明的事实以及据以采信的证据、当事人的陈述，本案东泰公司因拖欠东泰华府二期建设工程款而以作价4647670元的6套商品房用于支付工程款给林金土、冯学亮，并由冯学亮签字确认。林金土与冯学亮之间是否存在共同承包或者其他经济往来关系，因双方均未到庭，无法查实。从林金土与冯学亮向东泰公司共同出具报告和承诺书的情况下，可知林金土对由冯学亮签收用于抵偿工程款的商品房凭证，应是明知的。林金土在冯学亮将上述房产合同债权用于抵偿债务转让给郭峰的行为发生至今均未提出异议，故可以推定林金土对冯学亮的上述处分行为知晓且无异议。因此，在郭峰受让了该债权后因房产被东泰公司出售，东泰公司与郭峰就上述债权达成了借贷关系后又由郭峰将该债权转让给陈月娇，且通知了债务人东泰公司后，该债权债务转让行为发生效力，东泰公司应依法向陈月娇支付该笔债务，对该诉讼请求，本院依法予以支持。东泰公司认为其用于抵偿给林金土的房产系重大误解导致的，应予撤销的意见，本院认为，林金土系东泰华府二期建设工程的实际施工人，在东泰公司拖欠工程款范围内，林金土有权要求东泰公司承担付款责任，且林金土与永泰公司的承包合同中亦对拖欠工程款约定由林金土进行追讨，永泰公司予以配合，故东泰公司与林金土之间的工程款抵偿行为合法有效，东泰公司的辩解意见不予采纳。对于永泰公司认为林金土仅是与其公司存在劳务关系，与东泰公司不存在合同关系，无权处分工程款的意见，与事实不符，本院不予支持。冯学亮、林金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定，判决如下： 福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈月娇支付拖欠款项4647670元及从2018年7月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43981元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汪伏良 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴 昱 附注：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。