汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2605号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尤明生，系该农商行董事长。 委托诉讼代理人：田浩然，系该农商行黄官支行副行长。 委托诉讼代理人：唐拥军，系该农商行黄官支行员工。 被告:朱荣军,男,1983年8月14日出生,汉族。 被告:熊玉英,女,1979年9月7日出生,汉族。系朱荣军之妻。 被告:代全明,男,1954年2月20日出生,汉族。系朱荣军伯父。 被告:吴风英,女,1957年6月10日出生,汉族。系代全明之妻。被告:巫俊丽,女,1973年3月20日出生,汉族。系朱荣军姑姑。 被告:何祯安,男,1972年12月10日出生,汉族。系巫俊丽之夫。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告朱荣军、熊玉英、代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐拥军，被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安到庭参加诉讼，被告朱荣军、熊玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告朱荣军、熊玉英偿还原告借款本金30万元，利息264627元，共计564627元(利息计算至2019年3月21日,后期利息续计)；２、请求人民法院判令被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安承担该笔债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年4月30日，被告朱荣军、熊玉英以商业投资资金困难为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部（原黄官信用社）申请借款30万元，原告依规对其进行审核后同意为两被告办理该笔业务,借贷双方自愿签订了《借款合同》，合同约定:借款金额30万元,借款期限为2013年4月30日至2016年4月29日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季清息,到期还本。为确保该债务如期清偿,被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安自愿作为担保人同原告签订了《保证担保合同》,合同约定被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保承诺书》。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后，被告朱荣军、熊玉英未归还任何利息。原告多次上门催收，但被告朱荣军、熊玉英一直以各种理由推脱,拒绝履行还款义务。后原告又要求担保人被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安承担保证责任,但四担保人以各种理由推脱,拒绝承担担保责任。综上所述，原被告合法的借贷关系成立后,被告朱荣军、熊玉英应当按照约定到期还本付息,但却以各种理由推诿，超期拒绝清偿利息。被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安也拒绝承担保证责任。合法的借贷关系应当受到法律的保护,故为维护原告的合法债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,诉至法院,请求公断。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告营业执照复印件、黄官支行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告朱荣军、熊玉英身份证复印件、结婚证复印件，被告代全明、吴风英身份证复印件、结婚证复印件，被告巫俊丽、何祯安身份证复印件，借款申请、担保承诺书、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、借款利息证明、报纸催收借款公告。 朱荣军、熊玉英未到庭也未答辩。 代全明辩称，借款当时，借款人和信用社的工作人员把手续做好了，让他签字，他不懂法律，也没有看合同，工作人员让他在哪里签字他就在哪里签字。 吴风英辩称，她当时不在现场，没有签过名字，也不知道担保的事情。 巫俊丽辩称，她当时不懂法律，她到信用社去签过名字，但不知道是担保合同。 何祯安辩称，他没有签过担保合同，也没有给信用社提供过身份证复印件，他在信用社也有贷款，没有资格为他人担保。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告朱荣军、熊玉英以商业投资资金困难为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部（原黄官信用社）申请借款30万元，原告经审核同意为两被告办理该笔贷款,借贷双方自愿签订了《借款合同》，合同约定:借款金额30万元,借款期限为2013年4月30日至2016年4月29日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季清息,到期还本。违约责任条款约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮60%。同日,被告代全明、吴风英夫妇、巫俊丽、何祯安夫妇同原告分别签订了《保证担保合同》,保证期间为借款到期之日起两年。合同约定被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保承诺书》。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后被告朱荣军、熊玉英未归还利息。贷款到期后，原告多次上门催收，但被告朱荣军、熊玉英一直以各种理由推脱,拒绝履行还款义务。原告又要求担保人被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安承担保证责任,但四名担保人以各种理由推脱,拒绝承担担保责任。原告遂于2019年3月21日诉至人民法院，请求判令被告朱荣军、熊玉英偿还借款本息，判令被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安承担该笔债务的连带清偿责任。 上述事实，经庭审，有原告及被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安当庭陈述，并有原告提交的证据佐证，应予认定。 本院认为，原告与被告朱荣军、熊玉英夫妇签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务的行为构成违约，被告朱荣军、熊玉英理应承担偿还义务，故本院对于原告要求被告朱荣军、熊玉英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告代全明、吴风英夫妇、巫俊丽、何祯安夫妇与原告签订保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方约定的连带责任保证期间为借款到期之日起两年，本案借款到期日为2016年4月29日，据此，保证期间为2016年4月29日至2018年4月28日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因此，原告未在2018年4月28日前要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告朱荣军、熊玉英在本判决书生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息264627元，共计564627元(利息计算至2019年3月21日,后期利息按月利率9.9息计算至实际还款之日止)； 二、被告代全明、吴风英、巫俊丽、何祯安免除保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9447元，减半收取4724元，由朱荣军、熊玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐建宏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 闫 睿 书 记 员 刘永婷