天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2468号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:白银天晟节能墙材有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县银三角中小企业创业园。法定代表人：李振伟，总经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所实习律师。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工公司)因与被上诉人白银天晟节能墙材有限公司（以下简称白银天晟公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天工公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中冶天工公司给付白银天晟公司货款355850元，贴息费用39200元由白银天晟公司承担；2.撤销一审判决第二项，改判驳回白银天晟公司对中冶天工公司逾期利息的诉讼请求；3.两审诉讼费用由白银天晟公司承担。事实和理由：1.涉案《物资采购合同》明确约定付款方式为6个月承兑付款。履行过程中中冶天工公司共向白银天晟公司支付五次货款，其中第一次、第二次付款因甘肃北龙口国际贸易物流园项目（以下简称涉案项目）业主以承兑汇票方式支付工程款，故中冶天工公司贴息承兑后向白银天晟公司支付货款，且白银天晟公司在2015年12月出具收据收款后，于2016年5月再次向中冶天工公司出具收据收款时从未提出过关于扣除贴息的异议。后因涉案项目业主以现金形式支付工程款，中冶天工公司未再扣除白银天晟公司的贴息费用。故在双方约定承兑付款，而实际现金付款的合同履行事实中，未损害白银天晟公司的利益，基于公平原则，贴息费用应由白银天晟公司承担。2.涉案《物资采购合同》明确约定货到验收合格开具发票后三个月开始付款。白银天晟公司向中冶天工公司开具发票是付款的前提条件，该条款未违反法律规定，合法有效。白银天晟公司未提供证据证明已向中冶天工公司开具发票，违约在先，导致中冶天工公司不再支付货款。且合同中未约定任何逾期付款的违约责任。故中冶天工公司不应承担任何逾期付款利息。白银天晟公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1.关于贴息费用，涉案《物资采购合同》约定给付承兑汇票，但最终中冶天工公司给付现金，应以实际给付金额计算货款，不应扣除贴现费用。2.关于逾期利息，中冶天工公司未按照合同约定的时间支付货款，应按照法律规定给付利息。白银天晟公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶天工公司立即支付拖欠白银天晟公司的货款395214.8元；2.判令中冶天工公司向白银天晟公司给付逾期支付货款的违约利息损失60072.65元，并将利息计算至货款付清为止；3.本案诉讼费用由中冶天工公司承担。一审庭审中，白银天晟公司将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.判令中冶天工公司立即支付拖欠白银天晟公司的货款395050元。2.判令中冶天工公司向白银天晟公司给付逾期支付货款的违约利息损失46182.44元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，期间为2017年1月13日至2019年6月18日）。一审法院认定事实：中冶天工公司与白银天晟公司于2015年4月10日签订《物资采购合同》，约定白银天晟公司向中冶天工公司提供蒸压加气混凝土砌块，交货期限随工程进度需求供货。付款方式为6个月承兑付款，货到验收合格开具发票后三个月付总货款的60%，余款于2015年10月付清。白银天晟公司为中冶天工公司供货时间为自2015年3月31日起至2016年10月6日止。庭审中，双方均确认白银天晟公司累计为中冶天工公司供货金额为2655850元。其中，白银天晟公司分别于2015年12月13日、2016年5月12日、2016年8月31日、2017年8月2日、2017年8月6日向中冶天工公司出具1000000元、800000元、300000元、100000元、100000元收据，金额共计2300000元。中冶天工公司分别于2015年12月17日、2016年5月20日、2016年9月5日、2017年8月7日、2017年9月30日向白银天晟公司给付货款980000元、780800元、300000元（甘肃九龙房地产开发有限公司代中冶天工公司给付）、100000元、100000元，转账货款数额共计2260800元。庭审中，双方对于已支付货款金额存在认定不一致的情况，主要原因在于中冶天工公司认为其在给付白银天晟公司第一笔1000000元货款和第二笔800000元货款时，分别扣除了20000元和19200元的承兑汇票贴息费用，白银天晟公司对此不认可。一审法院认为，中冶天工公司与白银天晟公司签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，双方确认货款总额为2655850元，对于已支付货款存在争议，白银天晟公司认为已经支付2260800元，中冶天工公司认为已经支付2300000元，其中中冶天工公司于2015年12月17日、2016年5月20日向白银天晟公司实际支付货款980000元和780800元。对于中冶天工公司分别扣除承兑贴息20000元和19200元是否成立的问题，作如下分析：首先，根据双方合同约定，付款方式为6个月承兑付款，即中冶天工公司以6个月承兑汇票的形式向白银天晟公司支付付款，双方并未约定以现金支付货款时中冶天工公司可以扣除承兑贴息，中冶天工公司在合同实际履行过程中，均未以承兑方式向白银天晟公司给付货款，而且中冶天工公司也认可在给付白银天晟公司另外三笔货款时没有承兑贴息费用。其次，中冶天工公司主张在支付货款时，白银天晟公司同意中冶天工公司扣除承兑贴息，但并未提供相应证据予以证明。第三，中冶天工公司主张白银天晟公司为其出具的专用收据上显示的金额为1000000元和800000元，应当按照收据上的数额计算已经支付货款的金额，但是根据收据出具的时间和实际支付货款的时间可以看出，白银天晟公司均是先行出具收据，中冶天工公司再行支付货款，亦无法证明白银天晟公司同意中冶天工公司在支付货款时可以扣除承兑贴息。因此，中冶天工公司主张在计算已付货款时应当扣除承兑贴息没有事实和法律依据，不予支持，中冶天工公司应当给付白银天晟公司货款395050元。关于中冶天工公司主张白银天晟公司尚未向其开具发票，没有达到全部付款条件，在本案中，白银天晟公司作为买卖合同的供货方已完成了供货义务，并为中冶天工公司所接受，其主要合同义务已履行完毕，而白银天晟公司开具发票的义务仅为该合同的附随义务，与中冶天工公司支付货款的义务并不是对等对价的，因此中冶天工公司抗辩意见，不予支持。关于白银天晟公司要求中冶天工公司给付逾期付款利息损失46182.44元的主张，涉案《物资采购合同》中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，中冶天工公司逾期付款，白银天晟公司可以主张逾期付款损失。白银天晟公司主张自最后一次开具发票2016年10月12日后三个月后开始计算逾期付款利息损失，根据白银天晟公司自认的事实和一审法院查明的事实，该院酌情认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年2月1日开始计算逾期付款违约金，经核算，2017年2月1日至2019年6月18日的逾期付款违约金为45192.07元，对于白银天晟公司多主张的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：“被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白银天晟节能墙材有限公司货款395050元。被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白银天晟节能墙材有限公司自2017年2月1日期至2019年6月18日止的逾期利息45192.07元。驳回原告白银天晟节能墙材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半4064元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：1.贴现费用39200元是否应由白银天晟公司承担；2.中冶天工公司是否就尚欠货款支付逾期付款利息。关于争议焦点1，涉案《物资采购合同》中约定的付款方式为六个月承兑付款，但中冶天工公司在实际履行付款义务时，系以现金形式支付，现中冶天工公司主张其中第一笔、第二笔付款系在白银天晟公司开具发票金额的基础上扣除了承兑贴现费用，但涉案《物资采购合同》中对以现金方式付款应扣除承兑贴现费用未作明确约定，中冶天工公司亦未举证证明双方在实际履行过程中对此形成口头或书面约定，且中冶天工公司其余三笔现金付款亦未扣除贴现利息，故中冶天工主张贴现费用39200元应由白银天晟公司承担理据不足，不予采信。关于争议焦点2，涉案《物资采购合同》虽未约定逾期付款的违约责任，但白银天晟公司主张中冶天工公司就逾期支付的货款给付逾期付款利息具有法律依据。一审法院结合白银天晟公司最后一次开具发票的时间2016年10月12日，综合全案事实，酌情认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年2月1日开始计算逾期付款利息为45192.07元，并无不当，予以维持。综上所述，中冶天工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7904元，由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十一月二十六日法官助理房奇勇书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……