wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初443号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人吕斌，男，1998年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因犯盗窃罪，2017年11月24日被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元，于2019年2月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月6日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。指定辩护人邓小华，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉［2019］395号起诉书指控被告人吕斌犯抢劫罪,于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李燕等二人出庭支持公诉，被告人吕斌及其指定辩护人邓小华到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月3日15时，被告人吕斌在会泽县持刀威胁被害人李某，抢走李某的现金1860元，并将李某的一部OPPOA57手机损坏。经鉴定李某被损坏的手机价值839元。被告人吕斌以非法占有为目的，持刀威胁抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，属累犯、坦白。并列举了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。同时建议对被告人吕斌判处5年至7年有期徒刑，并处罚金。被告人吕斌辩对起诉书指控的事实无异议。指定辩护人邓小华提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名及事实没有意见，但被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人具有坦白情节；2、被告人已经将抢劫的受害人的金钱部分返还；3、被告人自愿认罪悔罪，有一定的悔罪表现。经审理查明：2019年7月3日15时，被告人吕斌在会泽县持刀威胁被害人李某，抢走被害人李某的现金1860元，为防止被害人李某报警，将被害人李某的一部OPPOA57手机损坏。经鉴定，被害人李某被损坏的手机价值839元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明书证实被告人吕斌的基本情况及前科情况。被告人吕斌因犯盗窃罪，2017年11月24日被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元，于2019年2月26日刑满释放。拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证证实被告人吕斌被采取强制措施的情况。3、到案经过证实被告人吕斌的归案情况，被告人吕斌系民警依法对其拘传到案，无自动投案的情节。4、被害人李某的陈述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单证实被告人吕斌实施抢劫的时间、地点和经过及部分被抢钱款已被提取并发还给被害人。5、被告人吕斌的供述、辩解，现场辨认笔录及照片与以上证据能相互印证被告人吕斌实施抢劫犯罪的事实经过及结果。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人吕斌以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物达1860元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕斌因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人邓小华的辩护意见，部分采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2024年7月5日止。罚金限本判决生效后一个月内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  丁科能人民陪审员  康德坤二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1800号之一申请执行人：姚勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人：庄伟，男，1993年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人姚勇与被执行人庄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚勇向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为被执行人庄伟返还申请执行人姚勇借款本金75000元、逾期利息（自2017年9月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费3000元、诉讼费2310元。执行立案后，本院于同日向被执行人庄伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人庄伟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人庄伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人庄伟的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月6日，本案尚未执行到位75000元、逾期利息（自2017年9月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费3000元、诉讼费2310元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人庄伟有其他可供执行财产。本院已对被执行人庄伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1800号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十一月六日书记员 钱正炜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2301号申请执行人：陈满生，男，1970年4月10日出生。被执行人：卜滔，男，1973年10月21日出生。本院在执行申请执行人陈满生与被执行人卜滔民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卜滔送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人卜滔的银行存款20200元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月十八日书记员  许慧娟
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执984号之一 申请执行人：姜吉福，男，汉族，1956年6月29日出生，住临邑县。 被执行人：吕海芬，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋卫东，男，汉族，1970年3月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人了姜吉福与被执行人吕海芬、蒋卫东民间借贷纠纷一案中，临邑县人民法院于2018年10月21日作出的（2018）鲁1424民初1865号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜吉福于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付750000元及利息，案件受理费5650元、5000元。 执行过程中，1.本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年9月4日作出对被执行人吕海芬、蒋卫东纳入失信被执行人名单的决定，并对其作出限制高消费令；本院于2019年10月21日对被执行人吕海芬、蒋卫东作出各拘留十五日的处罚（已邮寄送达，待执行）。 3.本院分别于2019年6月19日、2019年7月29日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人蒋卫东有北海市银滩大道38号金域熙城9幢1002号房产（不动产权证书号：桂（2018）北海市不动产权第0084791），本院依法委托北海市海城区人民法院查封上述房产；发现被执行人吕海芬、蒋卫东有50650元（已扣划），缴纳9900元执行费后，剩余40750元过付申请执行人。申请执行人姜吉福申请暂不对被执行人蒋卫东有北海市银滩大道38号金域熙城9幢1002号房产（不动产权证书号：桂（2018）北海市不动产权第0084791）采取处置措施。 4.本院委托遂宁市船山区人民法院、永嘉县人民法院调查对被执行人吕海芬、蒋卫东财产线索，均为未发现被执行人可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的719900元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并征询申请执行人是否悬赏公告，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月十四日 书记员 马 彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12840号 原告沈阳泰信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街**。 法定代表人王伟，系该公司总经理。 委托代理人徐彦兰，系该公司工作人员，住沈阳市大**。 被告王维强，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳泰信物业管理有限责任公司，，住所地沈阳市皇姑区陵园街**             法定代表人王伟，系该公司总经理。             委托代理人徐彦兰，系该公司工作人员，住沈阳市大**。                               被告                       被告王维强，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       变更诉请：要求被告支付2015年7月1日至2018年8月28日期间的物业费，金额以实际发生的为准，滞纳金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区陵园街                       房屋             面积                       175.15平方米。                               收费             标准                       1.3元/月/平方米                       欠费时间                       2015年7月1日至2018年8月28日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告自2003年3月为被告所居住的沈阳市皇姑区某小区提供物业服务至今，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间予以计算，被告应给付原告自2015年7月1日至2018年8月28日期间的物业费8637.23元。             关于原告主张滞纳金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告王维强给付原告沈阳泰信物业管理有限责任公司自2015年7月1日至2018年8月28日期间的物业费8637.23元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取40元，原告已预交，由被告王维强承担25元，退回原告15元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审299号申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局。住所地：冷水江市锑都中路老市政府内。法定代表人徐欣平，该局局长。被执行人合诚汽修中心，地址：冷水江市同兴派出所对面。经营者：李财新。申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月18日作出的冷城执罚字（2019）第85号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许申请执行人冷水江市城市管理和综合执法局撤回强制执行冷城执罚字（2019）第85号《行政处罚决定书》的申请。（本页无正文）审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘牡松附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3613号原告：毕天祥，男，汉族，1956年6月10日出生，住邯山区罗城头**院**。被告：邯郸市商务局。统一社会信用代码证号：11130400000407791L.住所地：邯郸市人民路**。法定代表人：肖阳明，该局局长。本院在审理原告毕天祥诉被告邯郸市商务局劳动争议一案中，原告毕天祥于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕天祥撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告毕天祥负担。审判员  曹新军二〇一九年十一月十一日书记员  石少杰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5968号 原告：刘尊科，男，1980年2与1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：张长强，男，1974年9月23日出生，汉族，居民。 被告：李林平，男，1967年9月30日出生，汉族，居民。 原告刘尊科与被告张长强、李林平车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘尊科于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尊科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘尊科撤回起诉。 案件受理费630元，由原告刘尊科负担。 审判员  韩承安 二〇一九年十一月五日 书记员  张春倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8490号原告：刘广成，男，汉族，1971年10月30日生，住许昌市建安区。被告：齐埝生，男，汉族，1969年10月23日生，住许昌市建安区。原告刘广成诉被告齐埝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告刘广成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1万元及利息（按月息2分从2019年1月23日起计算至还清之日止，暂定1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月23日，被告向原告借款1万元，约定月息2分，还款日期2019年7月1日，并给原告出具借条一份，但被告至今未还本付息。现诉至法院，请求判令被告归还原告1万元及利息。本院经审查认为，被告齐埝生的经常居住地为许昌市建安区瑞贝卡大道西段路南东源锦尚小区10号楼2单元2楼东户，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘广成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十一月十八日书记员  郑 聪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1994号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：杨兴华，男，1985年3月10日出生，住山东省宁阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与杨兴华借款合同纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结，该案（2018）湛仲字第OE041662号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，（2018）湛仲字第OE041662号裁决书的裁决主文：“（一）、限被申请人杨兴华于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1628.27元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月3日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）……本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力”。该裁决书在查明事实部分载明：2017年12月2日，杨兴华通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、债权维权费承担、出借人在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广、技术咨询等，不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人杨兴华在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，北京恒元信业信息技术有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE041662号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE041662号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月二十五日书记员 林海全
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20244号原告：鲁兰英，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：CHIONGALLISTERHO(钟孝益)，男，1982年12月4出生，菲律宾籍，住上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，护照号PXXXXXXXA。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告鲁兰英、CHIONGALLISTERHO(钟孝益)诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理。审理中，原告鲁兰英、CHIONGALLISTERHO(钟孝益)向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告鲁兰英、CHIONGALLISTERHO(钟孝益)申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告鲁兰英、CHIONGALLISTERHO(钟孝益)撤诉。本案受理费人民币9,338.90元，减半收取计4,669.45元，由原告鲁兰英、CHIONGALLISTERHO(钟孝益)负担。审 判 长  侯 芳人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  曹炳泉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2018号原告：汤国东，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北广水市人，住广水市，被告：梅洪涛，男，1961年03月02日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告汤国东与被告梅洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照民事诉讼法规定的普通程序公开开庭进行了审理，原告汤国东到庭参加了诉讼，本院向梅洪涛公告送达民事诉讼状、应诉通知书、开庭传票等，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国东的诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元，并承担利息；2、由梅洪涛承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月16日，梅洪涛为返还银行到期贷款，通过梅诗银向汤国东借款50000元。到期后，经汤国东多次催要，梅洪涛还款20000元，剩余30000元至今未还，故请求法院依法判令被告还款并承担利息。被告梅洪涛没有答辩。审理查明的事实如下：2013年6月16日，梅洪涛为返还金融单位贷款向汤国东借款50000元，并出具了借据，但没有约定还款时间及利息；汤国东给付梅洪涛现金50000元。2015年6月16日，因梅洪涛没有及时还款，在汤国东的要求又重新出具了金额50000元的借据，原借据仅作为原始证明。后经汤国东多次催要，梅洪涛返还借款20000元，余款30000元至今没有返还。2019年7月5日，汤国东向本院提起诉讼，要求梅洪涛返还借款30000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤国东与梅洪涛之间的借款行为是自然人之间的自愿、真实意思行为，约定内容不违反法律规定。因此，借款行为合法有效。本案中，汤国东向梅洪涛出借人民币现金的余额为30000元，借款行为发生时没有约定还款时间及利息计算标准，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，汤国东可随时主张返还。因此，汤国东要求梅洪涛返还借款30000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因双方在借款行为发生时，没有约定还款期限及利息的计算标准，汤国东可依法要求梅洪涛支付逾期借款利息，其请求本院予以支持，即本院确定自汤国东提起诉讼之日（2019年7月5日）起按年利率6%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告梅洪涛返还原告汤国东借款本金30000元、支付利息（自2019年7月5日提起诉讼时至本判决生效确定的履行之日止依年利率6%计算）。上述借款本息在本判决生效之日起十五日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告梅洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  周厚新审判员  易红梅审判员  万 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  程登峰
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1369号 申请执行人：李建海，男，1970年11月16日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：尹显解，男，1971年6月19日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人李建海与被执行人尹显解民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525民初1090号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人尹显解未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建海向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本院向申请执行人李建海送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人尹显解邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月20日扣留被执行人尹显解在洞口县林业局消防中队的工作收入。经查，尹显解名下有2013年注册的江铃牌汽车（车牌为湘Ｅ×××××，车辆识别代码005437），因申请执行人李建海认为价值不大，未进行查封。2019年10月15日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人的银行存款、网上银行存款、车辆、工商、证劵信息等。2019年10月21日向不动产登记查询被执行人的不动产，2019年11月22日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。 本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院于2019年11月25日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年11月25日，本院应当执行的标的金额为33399.68元（含执行费399.68元），已执行到位0元，剩余执行标的33399.68元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张艳平
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3125号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：吴红梅，女，1977年12月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江县和美物业管理有限责任公司负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1276号申请执行人张坤，男，1990年6月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人建昌县兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳路三高中南侧转盘北。法定代表人：薛平，系该公司经理。申请执行人张坤申请执行建昌县兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1709号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）辽1422民初1709号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王廷宽代理审判员  张 陶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  项博文
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1663号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路**。负责人郝子健，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。被执行人姜霞霞，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人姜霞霞金融借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初2898民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人姜霞霞偿还申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金60823.99元，被执行人姜霞霞支付申请人截至2017年12月5日的利息1662.25元、罚息16888.7元，以及自2017年12月6日起至被告实际付清之日止的利息、罚息(按照借款合同约定利率及中国人民银行有关规定计算)，被执行人姜霞霞赔偿申请人律师费损失7291元，案件受理费1555元，公告费900元，共计2455元由被执行人负担。在执行过程中，法院依法查封被执行人姜霞霞名下的位于青岛市李沧区308国道2688号8号楼2单元101户房产一处，因申请人申请标的与查封房产价值差距较大，故申请人申请暂缓处置查封房产，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2898号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十三日书 记 员  乔培清
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0223刑初272号公诉机关攸县人民检察院。被告人廖道春，男，1987年9月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工，住湖南省衡阳市衡南县，因涉嫌抢劫罪，于2019年8月23日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2019年9月26日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人廖道春犯抢劫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明、检察官助理夏慧妮出庭支持公诉，被告人廖道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控：2012年4月3日，被告人廖道春和贺小满（另案处理）、曹峰、廖芳芳（二人均已判决）商议一起到攸县抢劫，四人搭乘贺小满的小车从耒阳来到攸县寻找作案目标。当天23时许，四人发现被害人吕某在县城十字街吃完夜宵后独自一人骑电动摩托车离开。遂尾随被害人至攸县，被告人贺小满驾车超车将被害人拦住，被告人廖道春与廖芳芳、曹峰持刀将被害人拖上车。在车内用白毛巾捆住被害人的头，抢得被害人一枚黄金戒指、一条黄金项链、一部ｉｐｈｏｎｅ4Ｓ手机、一部诺基亚5230手机、一张中国银行银行卡，威胁被害人说出银行卡密码。获知密码后，被告人廖道春到附近自动取款机上取出现金1400元。得手后，四人将被害人带至攸县，将其丢下后迅速逃离。经攸县价格认证中心认证，被抢黄金戒指价值962元、黄金项链价值3080元、ｉｐｈｏｎｅ4Ｓ手机价值4851元、诺基亚5230手机价值799元，被抢财物总价值为11092元。2019年8月22日17时许，被告人廖道春主动到攸县公安局投案，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人廖道春伙同他人以非法占有为目的，采取持刀胁迫手段，劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，廖道春在犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。其具有自首情节，可以减轻处罚。认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑二至三年，并处罚金。提请法院依法判处。被告人廖道春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人廖道春的供述，证明了上述案件事实；2、同案人廖芳芳、曹峰的供述，证明2012年4月3日晚被告人廖道春与同案人廖芳芳、曹峰、贺小满对被害人吕某实施抢劫的事实；3、被害人吕某的陈述，证明其被抢的事实及被抢财物的情况；4、证人廖某的证言，证明2012年4月3日贺小满驾车搭乘廖芳芳、廖道春、曹峰等人从耒阳市离开及廖某辨认出中国建设银行取款监控录像截图中的男子系廖道春的事实；5、辨认笔录，证明廖某辨认出廖道春及廖某与廖芳芳辨认出贺子满、曹峰的事实；6、银行卡交易记录及中国建设银行取款监控录像截图，证明廖道春在自动取款机上取出被害人吕某尾号为2448的中国工商银行卡内的现金1400元的情况；7、价格认证结论书，证明了被抢物品的价值；8、现场指认照片，证明同案人曹峰指认现场的情况；9、湖南省攸县人民法院（2012）攸法刑初字第167号、湖南省永兴县人民法院（2012）永刑初字第162号刑事判决书，证明同案人曹峰、廖芳芳已被判处刑罚情况；10、到案经过、呈请是否认定犯罪嫌疑人廖道春系投案自首报告书及认罪认罚具结书，证明2019年8月22日17时许，被告人廖道春主动到攸县公安局投案，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚的情况；11、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关于2012年4月5日决定对本案立案侦查；12、户籍资料，证明被告人廖道春的基本身份情况。上述证据经庭审质证，被告人廖道春均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人廖道春结伙他人，以非法占有为目的，采取持刀胁迫手段，劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪，公诉机关指控被告人廖道春犯抢劫罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，廖道春与他人共同商议，并积极实施抢劫行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人廖道春为从犯的意见不妥。廖道春能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖道春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖道春的刑期自2019年8月23日起至2022年8月22日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺湘华人民陪审员  刘文全人民陪审员  朱建德二〇一九年十一月十五日法官助理丁慕蓉书记员陈雨茜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2258号原告：刘卫军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：秦创花，女，1969年8月15日生，汉族，农民。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘卫军与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫军委托代理人秦创花到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款2134元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款2134元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年8月份，被告付星翔陆续从原告刘卫军处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单3张，总计价款2134元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月22日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘卫军处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为2134元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为1941.94元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘卫军鲜桃款1941.94元，并自2019年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月四日书记员 江磊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7376号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系公司员工。被告：杨某。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司以已与被告杨某自行达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初451号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人王军（曾用名王兆京），男，1978年12月26日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住费县。1996年12月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年8月18日因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年4月14日临沂市兰山区人民法院对其漏罪合同诈骗罪判处有期徒刑四年，与原诈骗罪数罪并罚执行有期徒刑八年；2013年2月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2015年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被费县公安局刑事拘留，同年3月20日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人朱晨，山东义超律师事务所律师。被告人孙付远，男，1994年2月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2015年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被费县公安局刑事拘留，同年3月20日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人滕达，山东义超律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书、费检公诉刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书指控被告人王军、孙付远犯盗窃罪，分别于2019年8月27日、同年10月29日向本院提起公诉及变更起诉。本院于同年8月26日受理立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人朱晨、被告人孙付远及其辩护人滕达到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月底至2月初，被告人王军、孙付远驾驶面包车、单排货车在费县探沂镇、胡阳镇、马某镇、临沂市兰山区朱某等地多次盗窃超市门口摆放的酒水、年货，厂房外围晾晒的板皮等，存放于被告人王军在费县探沂镇新安岭村租赁的厂房内，部分酒水、年货被被告人王军销售，被盗物品经认定共计价值为39,516.5元。具体犯罪事实如下：1.2019年1月26日晚上，被告人王军、孙付远盗窃费县刘庄镇驻地凌某经营的“隆鑫批发超市”贵人道系列白酒、温和酒等酒水一宗，共计价值3340元。2.同年1月29日晚上，被告人王军、孙付远盗窃临沂市兰山区朱保镇大芝房村高某经营的“华源批发超市”酒水、牛奶、芝麻糊等物品一宗，共计价值7913元。3.同年1月29日晚上，被告人王军、孙付远盗窃临沂市兰山区义堂镇代庄某经营的“英昕超市”酒水、干果、牛奶等物品一宗，共计价值2650元。4.同年2月2日晚上，被告人王军、孙付远盗窃费县胡阳镇养马某祝某经营的“利民超市”酒水等物品一宗，共计价值4350元。5.同年2月2日晚上，被告人王军、孙付远盗窃费县马某镇马某村王某经营的“西宏批发超市”温和系列酒水一宗，共计价值9028元。6.同年2月7日晚上，被告人王军、孙付远在费县刘庄镇刘庄供电所向南50米229省道路东东涛旋切机店铺门口，盗窃赵某电机两台。7.同年2月8日凌晨，被告人王军、孙付远盗窃费县刘庄镇驻地秦某经营的超市酒水、副食等物品一宗，共计价值10750.5元。8.同年2月8日晚上，被告人王军、孙付远盗窃费县探沂镇东王疃村村民刘某经营的板厂内板皮约33包，共计价值1485元。另查明，同年2月12日，费县公安局民警在被告人王军租赁厂房内现场查获被盗物品一宗及现金4799.15元。查获的被盗物品经认定价值为30274元。再查明，公安机关将现场查获的价值30274元的被盗物品，全部返还了被害人。其中返还被害人凌某、李某1、祝某、王某全部经济损失；返还了被害人秦某经济损失共计10,330元。被害人高某、赵某、刘某的经济损失二被告人未予返还。上述事实，被告人王军及其辩护人、被告人孙付远及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且二被告人自愿认罪认罚，并有受案登记表；立案决定书；山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第1103号刑事判决书；罪犯档案资料；发还清单；费县公安局出具的办案民警经走访调查，无法确定被告人王军租赁厂房的房东的情况，故无法取得房东的证人材料及经调查郝广利皮子被盗时，现场无监控录像及发还给被害人李某1、祝某、秦某的物品与被害人陈述被盗物品不相符，其中多余的物品作为对被害人的补偿发还给被害人的办案说明；中国共产党费县探沂镇委员会、平邑县铜石镇委员会出具的二被告人非中共党员的证明；户籍证明；抓获经过等书证；证人李某2、孙某的证言；被害人凌某、高某、李某1、祝某、王某、赵某、秦某、刘某的陈述；费县价格认证中心关于被盗窃的温和王酒、牛奶、火腿肠、板皮等物品市场价值认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书；费县价格认证中心出具的部分超市商品市场批发单价表及价格认定不予受理通知书；指认笔录及被告人孙付远指认现场照片；英昕超市被盗现场照片；视听资料及视频光盘制作说明；被告人王军、孙付远的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王军、孙付远以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。本案中，二被告人一年内实施盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。被告人王军、孙付远相互联络和沟通，并达成了共同实施犯罪的合意，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人在庭审中均认罪、悔罪，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。二被告人退还大部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王军于2015年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，于2018年9月30日刑满释放。被告人孙付远于2015年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，于2015年11月30日刑满释放，二被告人均系在刑罚执行完毕之后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人王军有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40,000元（未缴纳）。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2021年11月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。)二、被告人孙付远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40,000元（未缴纳）。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2021年10月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。)三、责令被告人王军、孙付远退赔被害人秦连平经济损失人民币420.5元（已返还10,330元）；退赔被害人刘宝运经济损失人民币1485元。审 判 长  辛月华人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二〇一九年十一月十五日书 记 员  焦伟嘉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6902号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王洋，总经理。被执行人：刘养宏，男，1971年10月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与刘养宏借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8248号民事判决书已经发生法律效力。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请强制执行，标的为109425元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆1台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为109425元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越 20190103690220180103824820190513201
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保725号申请人:刘翠华，女，1972年9月29日出生，满族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人：张亚生，男，1972年9月17日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人刘翠华与被申请人张亚生民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘翠华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     霍俊彤 二○一九年十一月八日书记员     海尔罕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6734号原告李文华，男，1956年6月2日生，汉族，农民，住宾县。被告单来金，男，1957年7月8日生，汉族，农民，住宾县。23212219570708211X被告张立芳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。原告李文华与被告单来金、张立芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李文华、被告单来金到庭参加诉讼，被告张立芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华诉称：一、请求二被告立即偿还原告借款人民币本金140000.00元，利息自欠款之日起按月利率1%计息至实际给付之日时止。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告单来金辩称：钱是张立芳借的当时本金10万，月利率1%，借款日期是2010年2014年结算时本息合计14万。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，二被告给原告出具的借据，拟证明：二被告在原告处借款的事实。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年二被告在原告处借款人民币本金100000.00元，约定月利率1%，2014年4月20日原被告经结算二被告欠原告本息合计140000.00元，约定当年12月31日前付清；逾期后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：被告单来金、张立芳本判决生效后7日内给付原告李文华借款人民币140000.00元，利息自2014年4月21起以100000.00元为本金按月利率1%计息至本息清偿完毕时止。案件受理费3110.00元减半收取1550.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一九年十一月二十八日书记员  徐景明
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1585号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人郑景都，男，汉族，1995年7月26日出生，住海丰县。 本院立案执行的被执行人郑景都刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初647号刑事附带民事判决书，被执行人郑景都应缴纳罚金3000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人郑景都正在监狱服刑中，本院依法委托广东省惠州监狱向被执行人郑景都送达执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述罚金，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人郑景都限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院网络查控系统及委托被执行人郑景都所在村居委对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，未发现其有可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人郑景都名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1585号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月四日 书记员  何文就
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执恢820号申请执行人：王保华，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：费洪军，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：葛安英，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。申请执行人王保华与被执行人葛安英、费洪军（2011）东执字第1730号民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，于2011年12月15日终结本次执行程序。日照市东港区人民法院作出的（2011）东民一初字第2510号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款400000元及利息。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年12月20日立案。被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，查封了被执行人名下部分银行账户；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，本院作出（2011）东执字第1730号之七查封了被执行人葛安英名下车辆，因未找到该车辆，暂无法扣押；4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；5、经线下调查发现被执行人名下有房产信息，本院于2018年12月13日作出（2011）东执字第1730号之六执行裁定书，查封了被执行人葛安英名下房产，拍卖房屋期间被执行人葛安英提出异议，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1102执异102号裁定书驳回了其异议请求，现葛安英已提出复议，暂无法处置该房产；6、2019年2月2日本院作出（2018）鲁1102执恢820号拘留决定书，将被执行人费洪军拘留15日。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十一月二十一日书记员  王修财
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执808号申请执行人郭丽萍，女，1968年5月12日出生，汉族，铅山县人，大学文化，特殊性广播电视台编辑。被执行人钱卫标，男，1977年5月5日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县供电公司职工，住铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初1346号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱卫标在财付通支付科技有限公司085e9858e25bf34ecf8e1d970@wx.tenpay.com账户内存款人民币5764.41元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十一月十一日书记员  李梦莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1081号 申请执行人：张玉镯，女，汉族，1958年1月13日生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司经理。 本院在执行申请执行人张玉镯与被执行人河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院于2019年5月20日以直接送达形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月14通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年7月3日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年6月3日上午至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院于2019年10月20日对被执行人河北国宏房地产开发有限公司负责人采取财产限制高消费措施。 8、本院于2019年5月30日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2019年6月27日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日当面告知了申请执行人张玉镯，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭如宁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1184号之三 申请执行人：王建，男，汉族，生于1971年6月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地四川省江油市武都镇接管厅村**。 法定代表人：邓勇，公司董事长。 被执行人：邓勇，男，汉族，生于1972年4月18日，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1743号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的本金4000000元（利息另计），案件受理费19400元，保全费5000元，执行费42644元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现有具执行价值的银行存款，无证券、保险、公积金等财产登记信息；2019年7月29日我院以（2019）川0781破申3号民事裁定书裁定受理了对被执行人绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的重整申请；对被执行人邓勇名下川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌越野车经拍卖流拍后，由四川协力投资有限公司以277600.00元接受以物抵债，经分配，申请执行人受偿118600元，2019年11月7日轮候查封邓勇名下位于内江市资中县城南开发区（查封期限三年）；对被执行人户籍地现场调查，未发现有其他可供执行的财产线索，约谈申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院已对邓勇适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1743号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 黄新雨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5377号原告：河南中部置业有限公司，住所地：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。法定代表人：许文树，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：李趁心，女，汉族，1982年2月18日出生，住汝南县。原告河南中部置业有限公司与被告李趁心房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案，原告河南中部置业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告河南中部置业有限公司撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告河南中部置业有限公司承担。审判员  杨献伟二〇一九年十一月十三日书记员  李高霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1404号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地柳州市潭中东路**。 被执行人：谢玉娇，女，1973年2月24日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张敏，男，1969年7月2日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与谢玉娇、张敏借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为260553.78元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1404号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十一日 代书记员 李 欢
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1775号申请执行人:刘XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:刘X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:瞿XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3569民事判决书，申请执行人刘XX、刘X、瞿XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村账户上的银行存款人民币22068元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月七日书 记 员  查二琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3794号 原告：王福，男，1972年1月26日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住盖州市。 被告：盖州市瑞凯有限责任公司，地址：盖州市。 法定代表人：张学凯，系公司经理。 委托代理人：张勇，男，1980年6月3日出生，汉族，盖州市人，住盖州市，系公司职员。 原告王福与被告盖州市瑞凯有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福、被告盖州市瑞凯有限责任公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款1万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告在被告公司从事搓澡工作，2016年10月9日被告财务张素琴给原告出具了欠据一张，内容为欠原告搓澡款1万元。经多次催要，被告以各种理由推脱，诉请法院支持原告的主张。 盖州市瑞凯有限责任公司辩称，原告是承包了瑞凯休闲会馆洗浴部搓澡项目，根据洗浴部门规定，原告服务有问题，无权要工资。 王福围绕其诉讼请求，向本院递交了如下证据： 原告王福的身份证复印件，证明了其诉讼主体身份。 瑞凯公司财务出具的欠据1份，内容为：搓澡结账欠款，金额1万元，时间为2016年10月9日。 上述证据，本院经质证、认证，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原告王福系被告盖州市瑞凯有限责任公司所经营的瑞凯休闲会馆的搓澡工人，2016年10月9日经瑞凯公司财务部门结算，搓澡欠款为1万元，由瑞凯公司财务部门出具欠据一份。 本院认为，原告王福与被告盖州市瑞凯有限责任公司之间成立劳务合同关系，双方在合同终止后进行了账目清算，并由被告出具了欠据，均系双方真实意思的体现，不违反法律及法规，依法应予保护。被告盖州市瑞凯有限责任公司辩称的原告王福承包搓澡项目，管理不当，不应支付工资一节，未能提供相关证据。 综上，原告王福诉请被告盖州市瑞凯有限责任公司支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告盖州市瑞凯有限责任公司的辩称理由，无证据依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盖州市瑞凯有限责任公司于判决生效后五日内付清原告王福1万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖州市瑞凯有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 潇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3450号 原告广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人廖远飞，经理。 被告罗周典，男，汉族，1990年12月22日出生，住广西陆川县。 原告广西龙福物业管理有限公司诉被告罗周典物业服务合同纠纷一案，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2971号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：田英林，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告田英林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3584号原告：杨竹，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆南湖房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：冶占林，该公司董事长。本院在审理原告杨竹与被告新疆南湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨竹撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告杨竹负担。审判员  和颖二〇一九年十一月二十日书记员  王涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17742号苗兴玉：你与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初17478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付55836.56元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年12月1日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费738元。（以上金额以实际结案之日核算为准）特此通知二〇一九年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文化林，男，1960年2月22日出生，汉族，北京城建建设集团工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**。法定代表人：邸光辉，董事长。再审申请人文化林因与被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文化林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定被申请人有权要求申请人支付其代为垫付的工程款，认定事实错误。申请人与被申请人之间就涉案工程未进行过结算，申请人是否对施工过程中产生的对外债务负有给付义务尚不确定，申请人向被申请人出具的《承诺书》均为附条件的承诺书，条件未成就，被申请人无权向申请人主张垫付款项。2.一、二审判决对被申请人所垫付的工程款数额认定事实不清。（1）本案系被申请人违法转包给申请人所致，因被申请人原因不及时支付货款引起诉讼等纠纷，导致损失扩大，被申请人明显具有较大过错，申请人不应承担其中被申请人支付的利息和诉讼费。（2）被申请人无权向申请人主张其支付给邱全的299878元、关吉才的103622.4元。（3）申请人不应对拆除费5400元、公证费2500元、检测费731430元承担责任。（4）申请人从未对北京恒宇信诚劳务派遣有限公司（以下简称恒宇信诚公司）及赵延军申领的款项进行过签字确认。申请人对恒宇信诚公司的劳务费结算完毕。被申请人提交的赵延军签字的支票请领单、支票存根、承诺书等，无法证明赵延军领取的款项与申请人承包的国瑞和项目有关。一审中被申请人提交的邢宇鹏与赵延军的通话录音，通话内容仅是赵延军一面之词。申请人不应对被申请人支付的112535.03元、56543元承担责任。（二）一、二审判决适用法律错误。1.申请人向被申请人出具的所有承诺书均是基于以工程款进行冲抵。2.被申请人与申请人之间存在违法转包，其签署的《施工项目协议书》无效。本案与建设工程息息相关，故本案应适用不动产纠纷的专属管辖。综上，一、二审判决认定事实不清，法律适用错误，现依法申请再审。城建远东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，依据查明的事实，城建远东公司与文化林就涉案工程虽然尚未完成结算，但文化林作为实际施工人对施工过程中产生的对外债务负有给付义务，且文化林在向城建远东公司出具的承诺书中亦表示施工过程中产生的对外债务由其负担，包括本金、利息、诉讼费等费用，故城建远东公司有权要求文化林支付其代为垫付的工程款。文化林不认可城建远东公司支付的利息和诉讼费，但因这一系列诉讼均是因文化林欠付货款，文化林具有过错，故文化林主张其不应当负担利息、诉讼费，依据不足。文化林不认可其与关吉才之间的施工合同关系，与生效判决认定的事实相悖，且未提交相应的证据证明其主张。对于城建远东公司在与国瑞和诉讼中支付的拆除费、公证费和检测费，系城建远东公司向发包人主张工程款所发生的费用，文化林应予负担。对于城建远东公司垫付的两笔未经诉讼支付的劳务费，文化林不认可城建远东公司提交的支付凭证，但并未提交充分的证据予以反驳。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，文化林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文化林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4288号原告:曹文红，女，1975年3月24日生，汉族，农民，户籍地昌图县，现住。委托诉讼代理人:梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告:金红，女，1975年10月20日生，汉族，干部，户籍所铁岭市银州区，现住昌图县。委托诉讼代理人:杜金宝，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住昌图县。原告曹文红诉被告金红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文红及其委托诉讼代理人梁鹏，被告金红及其委托诉讼代理人杜金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返退购房款168000元；3、判令被告赔偿原告经济损失；4、由被告承担诉讼费用。依据事实与理由：2015年3月7日原、被告通过517不动产中介签订房屋买卖合同，被告金红将张广志名下位于昌图新城区小区）的1号楼2单元6层262室回迁安置房屋出售原告，房屋买卖价款为178000元，原告向被告支付购房款168000元后被告向原告交付了该房屋，之后原告为了取得房产证多次要求被告提供相关证明，但被告却称该房并非直接从被拆迁人张广志手中购买，张广志现己经去世，具体房屋继承人不详，原告多次要求被告提供张广志继承人的相关情况，被告却称不详，此后原告要求被告解除合同，退还购房款，被告拒绝。原告认为被告的行为违背双方签订合同中所约定的如实告知义务及提供真实的相关购房手续的合同及法律义务，其违约行为致使原告的合同目的无法实现。故现依法提起诉讼，恳请法院查明，支持原告诉讼请求。被告金红辩称：原告请求解除房屋买卖合同不符合合同法解除的条件及理由，被告在该买卖合同中没有法律上的过错，无法过户的原因并非被告。为此不同意解除合同，也不同意返还其购房款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、购房收款凭证、被告与张广志签订的协议书、房屋征收产权调换安置补偿协议、通话录音光盘等证据各1份，拟证明原、被告房屋买卖合同签订的时间、价格、买房时被告所提供给原告的其与原房屋所有人张广志签订协议及房屋安置补偿协议内容及被告违反合同第四条约定，隐瞒事实、未提供真实有效证明材料的情况；被告围绕其答辩意见依法提交了昌图常来房地产服务中心出具的情况说明、辽宁嘉泰投资有限责任公司出具的证明各1份，拟证明原告在购买该房屋时，对房屋产权现状已知晓，中介已将房屋产权情况向原告说清楚，被告在卖房时并未隐瞒原告、现争议房屋产权证问题因开发商的原因导致产权证无法办理，并非是本案被告的原因所造成的。经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告所提供的证据并不能证明原告的主张，反而能够证明被告已向原告尽了如实告知义务，原告购买时对该房屋的产权人张广志及当时的产权现状已知晓，被告只是承诺协助原告办理产权登记；原告对被告提供证据的有异议，认为出具证据的中介机构与被告有利害关系、与本案没有关联性，并不能证明合同无效的情况。经审查，原、被告所提供的证据均内容真实、来源合法，本院对原、被告双方提供的证据真实性依法均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：房屋产权人张广志于2013年9月18日将依据《新城区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》中登记在其名下的位于昌图新城区小区）1号楼2单元6层262室房屋1套转卖给被告金红；后来被告金红于2015年3月7日又将该房屋转卖给原告曹文红，原告曹文红在实地看过该房屋后通过昌图长来房地产信息服务中心（即昌图517不动产中介)与被告签订房屋买卖合同1份，合同约定：1、该转卖房屋登记在被征收人张广志名下、位于昌图新城区小区）1号楼2单元6层262室；2、原、被告约定转卖房屋价款178000元；3、其中合同第四条2项约定“甲方（被告金红）承诺如实陈述此房屋权属情况和其他具体情况，不得虚假隐瞒，如因甲方（被告金红）未提供全面且真实的相关材料、信息而导致交易失败或者由此引起的法律责任及直接经济损失全部由甲方（被告金红）承担”、第6项约定“在交易过户前，甲方（被告金红）应向乙方（原告曹文红）出示房屋更名过户所需相关证件及材料的原件，并承诺所提交所有材料是真实、有效的”；买卖合同签订后，被告向原告交付了《新城区地块房屋征收产权调换安置补偿协议》和被告与原房屋所有人张广志签订的房屋买卖协议书、张广志身份证复印件，原告向被告支付购房款168000元（原告预留购房款10000元未交付），被告亦向原告交付了该房屋；该房屋买卖合同已生效。后来原告于2019年7月想再次出售该房屋，在其欲联系原始房屋所有权人张广志时，才发现张广志已因病去世，张广志的继承人也无法取得联系；原告因此找到被告，要求其协助查找张广志继承人或办理过户手续，被告亦无法与张广志的继承人取得联系，原告在因该房屋产权过户问题多次与被告协商未果情况下，诉至本院，要求解除其与被告的买卖合同关系并退还购房款及赔偿相应经济损失。另查，原、被告交易房屋所在的昌图新城区西苑北里小区属于整体回迁小区，该小区一直未能通过竣工验收，后经县政府决定该小区可先办理入住手续，因此该小区业主虽然已实际入住多年，但该小区整体至今尚未开始办理房屋产权证，业主所持有的产权凭证均为房屋回迁协议材料。本院认为，原告在购买交易房屋前已实地查看过该房屋，被告在收取168000元购房款的同时已将全部与房屋产权有关资料交付给原告，原告按约定交付购房款的同时，被告已向原告交付了房屋且原告已居住多年，原、被告均已按合同约定履行了其主要义务，双方之间的房屋买卖合同已生效；因该小区整体尚未验收的原因，使得该房屋现在处于无法办理房屋产权证状态，但无法办理房产证并非被告原因所造成，被告在房屋交易时亦如实将与该房屋有关的原房屋所有人张广志的一切材料均交付原告，并不存在原告所诉的被告隐瞒其真实产权状况的情况；因此被告并不存在《合同法》第94条规定的合同解除情形，因缺乏法律依据，故对原告要求解除与被告之间买卖合同及返还购房款、赔偿损失的诉讼请求，依法均不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告曹文红与被告金红之间关于昌图新城区小区）1号楼2单元6层262室的房屋买卖合同关系合法有效；二、驳回原告曹文红要求解除与被告金红之间房屋买卖合同及返还购房款等其他诉讼请求。案件受理费1930元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十一月二十七日书记员  张 朋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执471号申请执行人，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇建设南街。法定代表人王泽兵被执行人，王晓川，男性，汉族，1981年1月15日出生,住太旗宝昌镇陵园路融亿商务。被执行人，席廷斌，男性，汉族，1975年12月17日出生,住太旗宝昌镇陵园西路北5栋2排6号。被执行人，张海金，男性，汉族，1972年5月19日出生,住太仆寺旗宝昌镇利民街1道巷北2号3户。被执行人，梁长胜，男性，汉族，1971年10月5日出生,住太旗宝昌镇宝运路12栋70号。本院在执行太仆寺旗鑫源村镇银行申请执行王晓川等四人借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 阳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执819号申请执行人：李湖广，男，汉族，农民，住宁远县清水桥镇再上村**。被执行人：袁学建，男，汉族，农民，住双牌县麻江镇湾夫村****（现住址不祥）。本院在执行李湖广与袁学建民间借贷纠纷一案中，湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁学建未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李湖广向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2019年11月14日，本院向被执行人袁学建送达了执行通知书及报告财产令、传票等文书，要求被执行人袁学建自本通知书送达之日起立即履行申请文书确定的义务；同日向申请执行人李湖广送达受理案件通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人袁学建可供执行的财产及财产线索。在执行过程中，本院2019年11月13日通数字法院业务系统分别对被执行人袁学建的房产、工商登记、银行存款、车辆、支付宝财付通、保险等财产信息全部进行了查询，查询信息为：1、在长沙农村商业银行西大门支行尾号为51356的账户余额为49.04元、尾号为52859的账户余额为84.84元；2、在中国工商银行长沙树木岭山支行尾号为15711的账户余额为2.61元；3、在中国农业银行长沙新城支行尾号为54279的账户余额为0.03元；4、在中国建设银行长沙二环路支行尾号为24650的账户余额为896.35元、尾号为59782的账户余额为9.00元、尾号为93113的账户余额为18.11元；5、在财付通支付科技有限公司尾号为784bf的账户余额为0.51元、尾号为43997的账户余额为1.34元、尾号为57bba的账户余额为0.65元。被执行人袁学建的上述银行账户，本院于2019年11月27日通数字法院业务系统予以冻结，但财付通科技有限公司的账户不支持超额度冻结，本院未予冻结。2019年11月21日，本院通过双牌县不动产登记中心、双牌县住房公积金管理部、保险等部门对被执行人袁学建的不动产、住房、住房公积金等进行查询行人袁学建无财产信息。2019年11月27日本院通过数字法院业务系统将被执行人袁学建纳入失信被执行人和限制高消费名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话通话方式告知了申请执行人李湖广，并要求其提供被执行人袁学建的其他财产及财产线索，但申请执行人李湖广表示暂无法提供。同时告知申请执行人，如未能发现被执行人有可供立即执行的财产及财产线索，申请执行人在无法提供被执行人可供执行的财产线索时，本院将该案做终结本次执行程序结案处理，待发现被执行人有可供执行财产线索时，可申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，经本院采取上述执行行为，尚有70000元及民诉法第253条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。目前，该案未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年十一月二十七日书记员  杜丽君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8858号原告：赵艳芬，女，1984年8月18日生，汉族，江西南昌人，住新余。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：晏光辉，男，1990年10月16日生，汉族，江西新余分宜人，住新余市。原告赵艳芬（下称原告）与被告晏光辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗才秀、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3.1万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月23日向原告借3万元，2018年9月30日向原告借1000元，原告多次向被告催讨无效。被告辩称，这笔钱被告已经归还了，借条上面都写得很清楚，当天6点刷信用卡给被告了，3万元当时也是因为生意周转，被告当时打了条子给原告，被告后面说还是算了直接刷信用卡，当时被告忘记拿回借条了，第二天原告当着被告的面撕掉了借条，被告当时没细看，后面9月30日下午收到法院的传票的。原告围绕诉讼请求依法提交了银行电子回单一份、借条两份为证，拟证明被告分别于2018年9月30日向原告借款1000元，并承诺限时2018年10月1日晚上18：00分之间归还，2018年11月23日向原告借款3万元，并收到原告借出的钱款29300元的事实。被告质证认为，当时原告转给了被告29300元，说要收手续费，被告还款时刷信用卡刷了29800元；借条是被告写的，1000元是属实的。本院认为原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。被告围绕抗辩意见提交了信用卡刷卡记录4张，拟证明被告已经归还了原告3.1万元的借款。原告质证认为，该证据与本案没有关联性，转的交易金额是29800元，而原告的借款是3.1万元；如果还款了的话收条应当会收回；没有拿回借条的话应当也会出具一份收条给被告；而且不知道是转给谁；如果是原告收了也许有其他交易。本院认为，由于原、被告之间存在其他交易，被告所举证据为信用卡刷卡记录，无法证明与本案当事人相关，因此，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：原、被告是朋友关系，被告在2018年由于去车管所需要用现金交纳交易税，向原告借款1000元。被告向原告出具了一份借条，主要内容，今2018年9月30日借原告1000元，限时2018年10月1日晚18:00分之间归还，被告在借款人处签名并捺印手印。2018年11月23日被告再次向原告借款3万元并出具一份借条，内容为，今借到原告3万元整，被告在借款人处签名，在借款人与借款金额处捺指印。当天，原告向被告转账29300元。被告向原告借款后，至今未向原告还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告的借贷行为符合法律规定，原告第一次向被告出借1000元，第二次虽然被告写有借到原告3万元的借条，但原告实际出借给被告为29300元，因此，原告两次共借给被告30300元。被告虽然在2018年9月30日的借款中承诺了还款时间，在2018年11月23日的借款中没有承诺还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时向被告要求返还借款，因此，原告要求被告返还借款3.1万元的诉讼请求，本院只能支持返还借款30300元，超过部分的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告虽然就抗辩意见提交了信用卡刷卡记录为证，但无法证明该刷卡记录中的款项是用于向原告归还借款，因此，被告主张自己已归还原告借款的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告晏光辉应于本院判决生效之日起十日内向原告赵艳芬返还借款30300元。案件受理费288元，由被告晏光辉负担278元、原告赵艳芬负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十一月二十七日书记员  罗小倩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢319号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：刘阳，系该银行行长。被执行人：章恒奎，男，1969年5月15日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：肇静媛，女，1973年3月25日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：肇铁铮，男，1949年7月1日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：吕晓环，女，1952年9月18日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司满堂支行与被执行人章恒奎、肇静媛、肇铁铮、吕晓环借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）东陵民三初字472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢319号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4985号   原告：张某1，女，2008年2月12日出生，汉族，住哈密市，公民身份号码×××。   法定代理人：张某2，女，1977年5月18日出生，汉族，系吐哈石油综合服务中西职工，住哈密市，公民身份号码×××。   被告：缑某，男，1978年3月8日出生，汉族，系中国石油集团西部钻探工程有限公司吐哈钻井公司职工，住哈密市，公民身份号码×××。   原告张某1与被告缑某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2，被告缑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年1月1日起，每月增加原告抚养费300元至原告独立生活止。事实及理由：2012年4月9日，被告与原告母亲离婚，原告随母亲共同生活，当时约定被告每月支付原告抚养费1500元，但随着物价上涨，每月1500元的抚养费已经不够原告生活学习开支。被告工资收入提高，但拒绝增加原告的抚养费，故诉至法院。   缑某辩称，我不同意增加，当时离婚时房子给了原告母亲，还给了原告母亲9万元的分割财产。原告的抚养费从离婚到现在，被告从没有拖欠过。现被告已经再婚，还有家庭需要开支，被告的工资收入并没有增加多少。被告购买了房子，每月还要偿还银行贷款，原告母亲也有工资，每月支付1500元，使用被告不同意增加抚养费。   经审理查明：2012年4月，原告母亲张某2与被告缑某协议离婚，双方约定原告由女方张某2抚养，被告缑某每月支付抚养费1500元至原告高中毕业，在高中毕业之前原告大病由被告缑某负责。现原告因培训费用及生活开支增加，要求被告增加抚养费，引起本案诉讼。   以上事实有原告提交的原告母亲张某2与被告缑某离婚协议书、原告看病费用票据、课外培训班收费票据等，被告缑某提交的收入证明、银行卡明细等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：张某1的父母缑某和张某2离婚时，签订了离婚协议，约定张某1随张某2共同生活，缑某每月支付张某1抚养费1500元，是合法有效的。随着张某1的成长，人们生活、消费水平的提高，物价不断上涨，其生活费用和教育费用也在不断增加。现张某1起诉要求缑某增加抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，缑某有固定工作，且收入稳定，具有支付抚育费的能力。依照上述法律规定，结合双方当事人的实际经济状况和当地生活水平，缑某应当给付1800元抚育费，至张某1年满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告缑某于2019年1月1日起每月支付原告张某1抚养费1800元至其年满十八周岁至。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，邮寄送达费80元，由被告缑某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 朱雪荣   二〇一九年十一月十四日   书记员 张慧霞
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1482号申请执行人孙式学，男，汉族，1982年2月15日出生，无职业，住讷河市。被执行人闵鹏志，男，1984年5月17日出生，汉族，住讷河市。申请执行人孙式学与被执行人闵鹏志借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，暂不需要法院的执行，申请执行人孙式学申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1482号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月二十六日书记员  董 琪
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初3650号原告：肖时荣，男，1947年9月27日出生，苗族，城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。原告：吴群英，女，1949年7月22日出生，苗族，城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。被告：武冈万康医院，住所地为湖南省武冈市迎春路水架桥（武冈市迎春亭街道办事处武马公路旁）。法定代表人：郭小军，男，系该医院的投资人。被告：郭小军，男，1966年8月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘娟，湖南越明律师事务所律师。原告肖时荣、吴群英与被告武冈万康医院、被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。在审理过程中，本院发现被告郭小军、武冈万康医院的一系列民间借贷行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肖时荣、吴群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇一九年十一月二十六日法官助理周丽峰代理书记员  张 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执419号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路**，组织机构代码证：67405441-9。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托代理人：姜德坤，系我局劳动保障监察大队副大队长。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区沙包村织机构代码：75994229-8。法定代表人：王海，系该公司董事长。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连船舶配套产业园有限公司行政非诉一案，本院于2019年8月22日作出了（2019）辽0292行审13号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的：社会保险费63396.75元及迟延履行期间的债务利息，执行费851元（未交）。本院在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人执行通知书等手续,于2019年11月13日发起网络查询。于2019年11月20日不准被执行人大连船舶配套产业园有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年11月20日轮候查封查封被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下的坐落于大连长兴岛临港工业区石门街、大连长兴岛临港工业区奇峰路和大连长兴岛临港工业区点将街（共30套，房屋情况详见附表），期限为三年。查封被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下的土地（土地情况详见附表），期限为三年。于2019年11月24日将被执行人大连船舶配套产业园有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。并限制其法定代表人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇一九年十一月二十四日书记员  胡小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7010号原告：秦强，男，1984年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：冯骏，男，1990年6月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告秦强与被告冯骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告秦强到庭参加诉讼。被告冯骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付借款70,000元；2．请求依法判令被告向原告支付迟延履行金7,000元（70,000元×6‰×5个月，自2019年4月23日-2019年9月23日）；3．请求依法判令本案邮寄费60元；4．请求依法判令本案诉讼费由被告承担．事实及理由：2017年11月25日，被告因二手车辆经营需要资金周转，找到原告向借款240,000元整，并约定月息为银行同期贷款利息的四倍，经过原告索要，被告已陆续将本金及利息支付一部分，剩余70,000元整，2019年4月23日，被告出具借条一张，承诺2019年7月23日连本带息一次性付清。到期后原告多次索款未果，诉至法院。被告冯骏未到庭，但在本院电话送达中，向本院陈述，对于借款事实认可，愿意按月偿还。本院认为，2017年11月25日，原告以银行转账方式给被告转款240,000元，2019年4月23日，被告向原告出具借条一份，认可借款240,000元，截止2019年4月23日未偿还借款70,000元，承诺在2019年7月23日，连本带息一次性付清。本院对以上借款及还款事实认可。自然人之间借贷约定还款期限及利息，借款人理应在承诺还款期限前向出借人偿还借款，被告未按期偿还，原告主张被告偿还借款及利息，有事实及法律依据，故本院判如所请。被告冯骏经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯骏向原告秦强偿还借款70,000元；二、被告冯骏向原告秦强支付利息7,000元。以上款项合计77,000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863.25元（原告已预交），邮寄费60元，由被告冯骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月二十六日书记员  马学婷