广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初638号 原告：杨阿向，男，1983年1月10日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 被告：任时山，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司西林支公司，住所地：西林县龙御尚城********。 负责人：黄国芯，经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司法务。 原告杨阿向与被告任时山、华安财产保险股份有限公司西林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告任时山向本院提出其车辆参与投保，本院于同年9月18日追加华安财产保险股份有限公司西林支公司为共同被告参加诉讼。本院于2019年10月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿向及其委托诉讼代理人陈江，被告任时山及其委托诉讼代理人岑日卓，被告华安财产保险股份有限公司西林支公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阿向向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付交通事故各项损失42,412.70元。事实和理由：2018年11月20日23时40分，被告驾驶桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车帮原告拉货并搭载原告沿村道C566线（足别­平木）由西林县那劳镇往足别方向行驶，当行驶至村道C566线4KM+760M处路段时，因未按照操作规范驾驶机动车，致使机动车驶出路外翻下山体边坡，造成被告本人和原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经西林县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故的责任，事故的发生给原告造成了巨大的损失，各项损失为68,653.4元，原告向被告索赔，遭到被告的拒绝，为此，为维护与原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告任时山辩称，1、原告提出有依据的费用应该由保险公司在交强险的赔偿范围内先行赔偿，余下的部分应该按照过错比例由原、被告进行分担；2、被告驾驶的车辆在好意搭乘原告之后发生交通事故给原、被告都造成损失是事实，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费若有事实依据被告认可；3、原告主张的误工费应当得到支持的是40天，医院没有建议全休3个月，原告主张的3个月全休误工费没有依据；4、原告主张的精神抚慰金不应该得到支持；5、西林县交警大队作出的交通事故认定书认定被告负该事故的全部责任，但是交通事故认定书主要是针对该交通事故的行政责任的认定，不是民事赔偿的唯一依据，至于民事赔偿还必须查清责任双方的过错比例来进行分担。在该民事责任的承担，原告存在一定过错，即因被告答应运输原告的货物应该是在下午6点前就发车，但是原告一直在拖延时间，直到晚上十点多钟才能出发，因安全问题被告不同意发车，但是原告强烈要求原告发车，因此在接近晚上12点时发生了该交通事故。再说被告答应运输的是原告的货物，没有义务搭乘原告，原告应当另行搭载其他客运车辆回去，是原告强烈要求下被告才勉强同意原告搭乘被告车辆，被告同意原告搭乘车辆属好意搭乘，对好意搭乘应当减轻侵权人一部分赔偿责任，原告应自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。再说被告方已经支付医疗费6,000元给原告，已经给付的应该从被告应该承担的费用中减出。 被告华安财产保险股份有限公司西林支公司辩称，1、被保险车辆桂Ｌ×××××号车在其公司仅投保交强险，本案不属于交强险保险责任，故公司不应承担赔偿责任；2、被告华安财产保险股份有限公司西林支公司不承担本案的诉讼费用。 原告杨阿向围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1《身份证》复印件，用以证明原告的身份信息；证据2《道路交通事故认定书》复印件，用以证明发生道路交通事故，被告负事故全部责任；证据3《住院收费票据》、《住院记录》复印件，用以证明原告在西林县人民医院治疗11天，治疗费用为7,216.87元；证据4《住院收费票据》、《住院证明》复印件，用以证明原告在八达镇卫生院住院治疗29天，治疗费用为3,755.83元。被告任时山质证认为，对证据1无异议；对证据2的证明事实无异议，但认定被告负事故全部责任是属于行政责任而不是民事责任；对证据3、4均无异议；但医院出具的证明没有建议全休3个月。被告华安财产保险股份有限公司西林支公司与被告任时山的质证意见一致。上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告任时山提交的证据有：证据1《收据》复印件，用以证明被告已经给付原告杨阿向6,000元；证据2《西林县人民法院（2019）桂1030民初416号民事判决书》复印件，用以证明存在好意搭乘，并且好意搭乘人员存在过错的搭乘人员承担部分责任，搭乘人员承担事故责任40%，好意搭乘人员承担事故责任60%。原告杨阿向质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，认为这是基层法院的判决书，并没有指导意义，与本案无关。被告华安财产保险股份有限公司西林支公司对上述证据均无异议，故本院对证据1的合法性、真实性、关联性予以确认。对证据2，因与本案无关，本院不予采信。 被告华安财产保险股份有限公司西林支公司无证据提交。 经本院审理认定事实如下：2018年11月20日23时40分，被告任时山驾驶桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车帮原告杨阿向拉货并搭载原告杨阿向沿村道C566线（足别­平木）由西林县那劳镇往足别方向行驶，当行驶至村道C566线4KM+760M处路段时，因未按照操作规范驾驶机动车，致使机动车驶出路外翻下山体边坡，造成被告任时山本人和原告杨阿向受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经西林县交警大队认定，被告任时山负事故全部责任，原告杨阿向不负事故的责任。事故发生后，原告杨阿向先后到西林县医院、八达镇卫生院等地治疗，共住院治疗40天时间。 本院认为，1、关于原告杨阿向在本案中主张的各项损失共计42,412.70元是否全额支持的问题。（1）西林县医院治疗费7,216.87元，八达镇卫生院治疗费3,755.83元，医疗费共计10,972.70元；（2）原告实际住院治疗40天，住院伙食补助费为4,000元、护理费为5,280元；（3）原告杨阿向主张的误工费17,160元。因原告实际住院治疗为40天，医院并没有建议全休3个月，故原告杨阿向主张的3个月全休的误工费没有依据，本院不予支持，即误工费应支持40天计5,280元。（4）原告主张的精神抚慰金5,000元。精神抚慰金赔偿问题，应当从侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持原告方的精神抚慰金2,000元。上述费用共计27,532.70元，扣除被告任时山垫付杨阿向6,000元，余下21,532.70元有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。2、被告任时山的行为是否属于好意搭乘行为的问题。原告杨阿向与被告任时山之间达成运输合同关系，按照交易习惯是人随货走，故本案不能认定被告任时山的行为属于好意搭乘行为。3、被告华安财产保险股份有限公司西林支公司是否承担赔偿责任的问题。被保险车辆桂Ｌ×××××号车在该公司仅投保交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第二十一条的规定，本案不属于交强险保险责任，故被告华安财产保险股份有限公司西林支公司在本案中不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告任时山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨阿向因交通事故造成的损失共计21,532.70元； 二、驳回原告杨阿向的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告杨阿向负担212元，被告任时山负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  班百佐 二〇一九年十一月三日 书记员  杨 萍