广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1309号 原告（反诉被告）：覃宝宾，男，1973年1月25日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）:黄延伟，男，1991年5月30日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：覃陈宝，男，1964年10月13日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告覃宝宾与被告黄延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,被告黄延伟于2019年8月8日提起反诉，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃宝宾的委托诉讼代理人刘兴业，被告（反诉原告）黄延伟的委托诉讼代理人覃陈宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宝宾向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄延伟向原告覃宝宾支付机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的医疗费10000元；2、判令被告黄延伟向原告覃宝宾支付2019年2月24日至2019年4月2日住院期间被告黄延伟按比例应负担的医疗费51963.67元（即64954.59元×80%）；3、判令被告黄延伟向原告覃宝宾支付2019年2月24日至2019年4月2日原告住院期间伙食费补助2960元（即3700元×80%）。以上三项合计为64923.67元。4、判令被告黄延伟向原告覃宝宾支付2019年4月2日后新增加的医疗费13871.54元。 事实和理由：2019年2月24日16时许，黄延伟驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S209省道由南往北行至原S209省道98公里300米（乔贤寻田庄路口路段)超越前方同向行驶转弯中的、由覃宝宾驾驶的上林×××××号二轮电动自行车(搭载石某)时，未能确认有充足安全距离，致使桂Ａ×××××号普通二轮摩托车右车头与上林×××××号二轮电动自行车左后侧在道路中间发生碰撞，造成黄延伟、覃宝宾、石某受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 上林县公安局交通管理大队于2018年3月26日所作出的第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认为被告黄延伟和原告覃宝宾均负事故的同等责任，原告覃宝宾在收到交通事故认定书后不服该事故认定书的过错及责任划分，认为被告黄延伟至少应当负主要责任，依法申请南宁市公安局交警支队复核，被驳回复核申请。原告认为该事故认定书在原、被告的过错及责任认定方面存在明显错误，依法不应采纳，而应由审理法院根据双方当事人各自的交通违法行为对本交通事故发生所起的作用和原因力大小（即过错程度）进行准确认定。 根据该交通事故认定书的成因分析，黄延伟存在以下严重交通违法行为：（1）准驾不符；（2）在不穿戴安全头盔的情况下驾驶制动效能不符合技术标准的、达到报废标准的机动车上路行驶；（3）在未确认有充足的安全距离情况下超车（实为追尾，黄延伟驾驶的两轮摩托车右车头撞击原告覃宝宾的电动自行车左后侧）。另外被告黄延伟还极可能存在的严重超速等其他交通违法行为。原告覃宝宾仅仅是驾驶非机动车上路行驶，未到路口的情况下未能确保安全，左转弯驶入道路中间这一交通违法行为。相对被告黄延伟的上述交通违法行为而言，原告覃宝宾的过错明显要小许多，特别是被告黄延伟超越时没有确认前方原告覃宝宾所驾驶的电动自行车的拐弯动态和保留足够安全距离，且因其处置不当（试图从已经拐弯准备进入寻田村道的电动自行车的左前方超越），速度过快，刹车失灵从而最终导致交通事故的发生（系造成该事故的主要原因），按常理，无论如何被告黄延伟都要承担全责或主要责任，所以《交通事故认定书》在认定过错和责任时却反常地认定原被告双方负同等责任，存在明显错误，有失公平公正，明显有意袒护被告，故不能采纳其责任划分。人民法院依法应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条等相关法律规定，本着公平公正的原则重新认定原被告双方的过错和责任。原告认为被告具有重大过错，至少应当承担主要责任。 原告覃宝宾因该交通事故受伤于2019年2月24日至2019年4月2日期间在上林县人民医院住院治疗，上林县人民医院诊断为：1、开放性颅脑损伤(特重型);双侧额叶及右侧颞叶脑挫伤、脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅骨骨折、头皮撕脱伤；2、两肺挫裂伤;3、吸入性肺炎;4、多处软组织挫伤。 原告覃宝宾因此被上林县人民医院进行开颅颜内血肿清除术、去骨瓣减压术等，目前病情未稳定，仍需继续治疗。在2019年4月2日原告覃宝宾出院时共计花费了住院医疗费用74954.59元，由于颅骨需要安装人工骨瓣，后续还需要花费大笔资金进一步治疗。但被告黄延伟至今并未向原告支付一分钱的医疗费，加上原告系贫困户，本来就经济困难，为了筹措前期住院治疗费用已经负债累累，故在催促被告黄延伟支付医疗费无效的情况下，原告不得不依法提起诉讼，先恳请法院判令被告黄延伟按80%的比例履行其应当负担的前期医疗费51963.67元（即64954.59元×80%）及交强险医疗费用责任限额10000元、住院伙食补助费2960元（即100元/日×37日×80%）。后续治疗费用及其伤残赔偿金、误工费、护理费和营养费等其他赔偿项目另行起诉主张，敬请判如所请。 原告覃宝宾对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书复印件1份；2.交通事故认定书的复核决定复印件1份；3.上林县人民医院疾病诊断证明书复印件、病危通知书复印件各1份、上林县人民医院门诊病历复印件1本、2次出入院记录复印件各1份；4.住院收费票据复印件1张、门诊收费票据复印件3张、住院押金票据复印件3张；5.广东中智痕迹司法鉴定意见复印件1份；6.光盘1张；7.事发现场前后路段的现状照片复印件10份（张）；8.上林县人民医院留医部发票1张、上林县人民医院疾病诊断证明书、上林县人民医院患者汇总单复印件各1份。 被告黄延伟对原告覃宝宾的诉讼请求辩称：其对原告要求支付机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的医疗费10000元没有异议，但请求本院依法驳回原告覃宝宾提出要求其按80%比例支付原告2019年2月24日至2019年4月2日住院期间医疗费51963.67元、住院伙食补助费2960元的诉讼请求，请求本院依法驳回原告覃宝宾提出要求其按60%比例支付原告2019年4月2日后新增加的医疗费13871.54元的诉讼请求，并且要求本案诉讼费用由原告承担。 被告黄延伟对其答辩主张提出如下事实和理由：1、原告要求被告承担事故赔偿责任的80%或者60%，于法无凭、于理无据。上林县公安局交通管理大队于2019年3月26日作出的第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认定，覃宝宾的行为在本次交通事故中过错作用与被告本人相当，应负事故的同等责任。原告不服该事故认定书，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原道路交通事故认定书的认定结论，再次证明了上林县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》的公平合理。2、原告认为被告应负本次交通事故的主要责任，纯属主观臆断。本次交通事故发生后，上林县公安局交通管理大队及时派员赶到现场勘验、检查、调查情况，有关现场勘验及调查情况经双方当事人（或代理人）签字确认。上林县公安局交通管理部门作为交通事故责任认定的法定机关，其对事故的认定比原告事后自行调查取证、自行分析事故责任更客观公正、更有说服力。3、被告本人也是事故的受害者，家庭贫困，后续治疗费用多。被告在本次交通事故中也是受害者，也受到严重损伤，于2019年2月24日至3月21日在上林县人民医院住院治疗26天，治疗费用54145.89元，住院期间伙食费2600元（还未计误工费、护理费、营养费等），两项合计56745.89元，但目前原告没有付给被告医疗费用。 被告黄延伟在本诉中对其辩解主张在举证期限内向本院提交如下证据：1.上林县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书复印件1份；2.南宁市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书复印件1份；3.南宁市公安交通警察支队道路交通事故复核结论复印件1份；4.上林县人民医院疾病证明书复印件1份、上林县人民医院门诊病历1本、上林县人民医院出院记录、上林县人民医院患者汇总单复印件各1份；5.黄延伟住院治疗发票复印件2份。 反诉原告黄延伟向反诉被告覃宝宾提出如下反诉请求：1、判令反诉被告覃宝宾按50%比例负担反诉原告住院医疗费、伙食费等共28372.94元；2、判令本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。 反诉原告黄延伟对其反诉主张提出如下事实和理由：2019年2月24日16时许，反诉原告黄延伟驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S209省道由南往北行驶，行至原S209省道98公里300米（乔贤镇寻田路口路段)超越前方同向行驶转弯中的、由反诉被告覃宝宾驾驶的上林×××××号二轮电动自行电动车时，桂Ａ×××××号普通二轮摩托车右车头与上林×××××号二轮电动自行车左后侧在道路中间发生碰撞，造成黄延伟、覃宝宾受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。1、反诉被告覃宝宾应负交通事故的同等责任。上林县公安局交通管理大队于2019年3月26日作出的第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认定，反诉被告覃宝宾在本次交通事故中的行为存在违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《南宁市道路交通安全条例》有关规定，是造成事故的另一原因，覃宝宾的行为在本次交通事故中过错作用与反诉原告相当，应负事故的同等责任。上林县公安局交通管理大队作为专业的事故责任认定部门，其认定结论是客观公正、公平合理的。反诉被告不服该事故认定书，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原《道路交通事故认定书》。2、反诉被告认为反诉原告应负事故主要责任，纯属主观臆断，没有任何事实及理由，应依法驳回。本次交通事故发生后，上林县公安局交通管理大队及时派员赶到现场勘验、检查、调查情况，有关现场勘验及调查情况经双方当事人（或代理人）签字确认。上林县公安局交通管理部门作为交通事故责任认定的法定机关，其对事故的责任认定比反诉被告事后自行调查取证、自行分析事故责任更客观公正、更有说服力。3、反诉原告也是事故的受害者，家庭贫困，后续治疗费用多。在本次交通事故中，反诉原告也是事故的受害者，在事故中也受到严重损伤，于2019年2月24日至3月21日在上林县人民医院住院治疗26天，治疗费用54145.89元，住院期间伙食费2600元（还未计误工费、护理费、营养费等），两项合计56745.89元，但目前反诉被告没有付给反诉原告医疗费用。 反诉原告黄延伟对其反诉主张在举证期限内向本院提交如下证据：1.上林县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书复印件1份；2.上林县公安局交通管理大队证明复印件1份；3.南宁市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书复印件1份；4.南宁市公安交通警察支队道路交通事故复核结论复印件1份；5.上林县人民医院疾病证明书复印件1份、上林县人民医院门诊病历1本、上林县人民医院出院记录、上林县人民医院患者汇总单复印件各1份；6.黄延伟住院治疗发票复印件2份。 反诉被告覃宝宾对反诉原告黄延伟的反诉请求辩称：1、反诉原告请求反诉被告覃宝宾按50%比例负担反诉原告住院医疗费、伙食费等共28372.94元，没有事实依据和法律依据，应予驳回。反诉被告认为，在本次交通事故中反诉原告存在严重的交通违法行为，是造成该事故的主要原因。反诉被告认为上林县公安局交通管理大队的责任认定结论和南宁市公安交通警察支队道路交通事故复核结论不公，请求本院根据事故双方在交通事故中的作用和地位来划分责任，反诉原告黄延伟应承担事故的主要责任，反诉被告应负事故的次要责任。反诉原告应该负反诉被告的医疗费80%的主要责任，至少也要负60%的责任。2、关于反诉原告住院期间的医疗费用，应由反诉原告自行承担80%的责任，反诉被告只承担20%的责任。如果法院采纳上林县公安局交通管理大队的事故认定书，则根据反诉原告驾驶的车辆属于机动车辆，反诉被告驾驶的是非机动车辆，故反诉原告应自行承担其住院医疗费用的60%责任，反诉被告承担40%的责任。 反诉被告覃宝宾对其在反诉中的辩解主张未向法庭提交相关证据。 本案的争议焦点是:1、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因本次交通事故所造成的经济损失实际各为多少；2、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）本次交通事故中应如何承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 在本诉中，对于双方当事人无争议的以下证据和事实，本院予以确认：1、对于原告覃宝宾提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据8，被告黄延伟没有异议；经法庭核对，原告覃宝宾提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。2.对于被告黄延伟提交的证据4、证据5，原告覃宝宾没有异议。经法庭核对，被告黄延伟提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 在本诉中，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告覃宝宾提交的证据4中的住院收费票据复印件1张、门诊收费票据复印件3张，被告黄延伟没有异议，但对该证据中的3张住院押金票据复印件持有异议，只认可其作为原告住院交押金的证据，不能作为实际缴纳医疗费数额的证据。经法庭核对，原告提交的上述证据4中的住院收费票据复印件1张、门诊收费票据复印件3张与原件一致，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提交的证据4中的住院押金票据3张复印件因没有原件进行核对，本院不予采信。 2、对于原告覃宝宾提交的证据6，被告黄延伟对该证据的真实性、合法性及本案的关联性有异议，不认可该证据，认为：（1）监控视频，该监控视频只能证明当天事故发生的路段，不能证明其他内容，因为事故发生时间在2019年2月24日，而该监控视频采集时间是2019年3月29日，中间间隔了一个多月，应以交通管理部门在事故发生当天的勘查笔录为准。（2）事故现状视频，该视频中没有显示当事人面孔，也未显示双方驾驶事故车辆的车牌号，不能作为证据采信；（3）问话录音，因覃宝宾搭载的是石某，也是事故的当事人之一，其证言存在不客观、不中立的可能性。总之，对原告提交的证据6法庭应不予采信，应以上林县公安局交通管理大队的事故认定书为准。 经法庭审核，原告覃宝宾提交的上述证据6复制件与原件一致。庭审中原告承认以下事实：（1）证据6中的监控视频，是覃宝宾的老表韦荣胜在2019年2月24日晚上7时左右，到距离事故发生路段约30米左右的一家门口安装有监控装置的农户调取到的事故案发时的监控视频，然后由覃宝宾的亲属用手机拍下该监控视频，并于2019年3月28日将该监控视频发送给覃宝宾的代理律师，再由代理律师于2019年3月29日将该视频刻录成光盘，在庭前提交法庭的；（2）事故现状视频和问话音频，是原告代理律师于2019年3月28日中午11时许到案发现场路段调查时所录制的视频和录音，并刻录成光盘。视频中的问话人是原告代理律师本人，回答问话的是覃宝宾搭载的石某。本院认为，原告提交的上述证据6是其代理律师在本次交通事故发生后自行调查收集的证据，该证据不能证明本次交通事故的真实情况，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认，对该证据不予采信。 3、对原告覃宝宾提交的证据7，被告黄延伟对该证据的真实性、合法性及本案的关联性有异议，不认可该证据。认为该证据是在上林县公安局交通管理大队作出事故认定书之后，由原告的代理律师自行到案发现场路段所拍照片，存在不客观、不中立的可能性，不应采信。经法庭审核，原告提交的上述证据7复制件与原件一致。该证据是在本次交通事故发生后，以及上林县公安局交通管理大队作出事故认定书之后，原告覃宝宾的代理律师于2019年3月28日中午11时许到案发现场路段所拍照片。该证据不能证明本次交通事故的真实情况，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认，对该证据不予采信。 4、对被告黄延伟提交的证据1、证据2、证据3，原告覃宝宾对上述证据的真实性、关联性没有异议，但是对其合法性有异议，原告对证据1即事故认定书的认定结论和证据3即复核结论不认可，认为黄延伟应负事故的主要责任，覃宝宾应负事故的次要责任。经法庭核对，被告黄延伟提交的上述证据的复印件与原件一致，本院认为，上林县公安局交通管理大队和南宁市公安局交通警察支队是法定的、权威的交通事故责任认定机关和复核机关，其作出的认定结论和复核结论具有法定性、客观公正性和权威性，原告提交的证据不能推翻法定机关的结论，故本院对被告黄延伟提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 在反诉中，对于双方当事人无争议的以下证据和事实，本院予以确认：1、对于反诉原告黄延伟提交的证据2、证据5、证据6，反诉被告覃宝宾无异议。经法庭核对，反诉原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 在反诉中，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、反诉被告对反诉原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性、关联性没有异议，但是对其合法性有异议，对证据1即事故认定书的认定结论和证据4即复核结论不认可，认为黄延伟应负事故的主要责任，覃宝宾应负事故的次要责任。经法庭核对，反诉原告提交的上述证据的复印件与原件一致，本院认为，上林县公安局交通管理大队和南宁市公安局交通警察支队是法定的、权威的交通事故责任认定机关和复核机关，其作出的认定结论和复核结论具有法定性、客观公正性和权威性，反诉被告在本诉中提交的证据不能推翻法定机关的结论，故本院对反诉原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年2月24日16时许，黄延伟驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S209省道由南往北行驶，行至原S209省道98公里300米（乔贤镇寻田路口路段)超越前方同向行驶转弯中的、由覃宝宾驾驶的上林×××××号二轮电动自行车（搭载石某）时，未能确认有充足安全距离，致使桂Ａ×××××号普通二轮摩托车右车头与上林×××××号二轮电动自行车左后侧在道路中间发生碰撞，造成黄延伟、覃宝宾、石某受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队于2019年3月26日作出第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认定，当事人黄延伟和覃宝宾的行为在本次交通事故中过错作用相当，负本次交通事故的同等责任。覃宝宾不服上林县公安局交通管理大队的第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认定结论，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交警支队经复核，于2019年4月25日作出南公交复字结论【2019】第000184号复核结论，维持原道路交通事故认定结论。 本次交通事故发生后，覃宝宾因伤于2019年2月24日到上林县乔贤中心卫生院施救治疗，并于当天转到上林县人民医院门诊治疗及住院治疗，医院诊断为：1、开放性颅脑损伤(特重型);双侧额叶及右侧颞叶脑挫伤、脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅骨骨折、头皮撕脱伤；2、两肺挫裂伤;3、吸入性肺炎;4、多处软组织挫伤、5、低蛋白血症、6、贫血。覃宝宾住院治疗至2019年4月2日出院，共住院治疗37天；2019年7月13日覃宝宾再次到上林县人民医院住院治疗，进行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术等，至2019年7月23日出院，共住院治疗10天。 在本次交通事故发生后，黄延伟因受伤到于2019年2月24日到上林县人民医院住院治疗，医院诊断为：颅脑损伤重型；右侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折（右侧额骨、颞顶骨骨折）、头皮血肿；2、两肺挫伤;3、骨盆骨折（左侧耻骨上肢、耻骨下肢及右侧耻骨体、耻骨下肢骨折）；4、左侧尺桡骨骨折；5、多处软组织挫伤；6、贫血。黄延伟住院治疗至2019年3月21日出院，共住院治疗25天。 另查明，黄延伟驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车注册所有人为黄延伟，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险），覃宝宾驾驶的上林×××××号二轮电动自行车的所有人为吴某，该车辆未投保交强险和商业三者险。 关于覃宝宾在本次道路交通事故中的各项实际损失，因其为农村居民，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农村居民标准项目，并结合本案的证据来计算。覃宝宾因本次交通事故受到的各项损失为：（1）关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费共计98073.92元（595.16元+1684.83元+54元+72620.69元+23119.24元=98073.92元）；（2）关于住院伙食补助费。覃宝宾于2019年2月24日到上林县人民医院住院治疗至4月2日出院，共住院治疗37天；2019年7月13日覃宝宾再次到上林县人民医院住院治疗至7月23日出院，共住院治疗10天。因覃宝宾没有诉请黄延伟赔偿其于2019年7月13日至7月23日住院治疗10天期间的住院伙食补助费，是对其权利的自由处分，本院予以支持。故覃宝宾住院伙食补助费损失只计算其于2019年2月24日至4月2日住院治疗37天期间的住院伙食补助费，按每天100元计，共3700元（100元/天×37天﹦3700元）。综上，覃宝宾因本次交通事故造成的各项实际损失为：（1）医疗费98073.92元，（2）住院伙食补助费3700元，以上各项共计101773.92元。对覃宝宾诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 关于黄延伟在本次交通事故中的各项实际损失，因其为农村居民，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农村居民标准项目，并结合本案的证据来计算。黄延伟因本次交通事故受到的各项损失为：（1）关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费共计54145.89元（54091.89元+54元=54145.89元）。（2）关于住院伙食补助费，黄延伟于2019年2月24日至3月21日到上林县人民医院住院治疗，共住院治疗25天，住院伙食补助费按每天100元计，共2500元（100元/天×25天﹦2500元）。综上，黄延伟因本次交通事故造成的各项实际损失为：（1）医疗费54145.89元，（2）住院伙食补助费2500元，以上各项共计56645.89元。对黄延伟诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为，上林县公安局交通管理大队于2019年3月26日作出的第4501251201900000241号《道路交通事故认定书》认定结论及南宁市公安局交警支队经复核于2019年4月25日作出南公交复字结论【2019】第000184号复核结论，认定覃宝宾和黄延伟负本次交通事故的同等责任，该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 关于覃宝宾因本次交通事故造成的各项实际损失共计101773.92元，如何分担民事赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本诉原告覃宝宾诉请被告黄延伟在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费用10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，因双方在本次交通事故中都有过错，对黄延伟在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿覃宝宾医疗费用10000元后，余下91773.92元（101773.92元-10000元=91773.92元）的损失，应按照各自过错的比例分担责任，在本次交通事故中，覃宝宾和黄延伟各负事故的同等责任，故黄延伟应承担赔偿覃宝宾余下91773.92元损失50%的责任，即负责赔偿覃宝宾45886.96元（91773.92元×50%=45886.96元），覃宝宾应自行承担余下91773.92元损失50%的责任，即自行承担45886.96元（91773.92元×50%=45886.96元）的损失。 在本诉中，原告覃宝宾诉请被告黄延伟在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元损失后，对余下的费用损失，原告覃宝宾主张应由被告黄延伟按80%至少60%比例分担赔偿责任，原告覃宝宾的上述诉请主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于反诉原告黄延伟因本次交通事故造成的各项实际损失共计56645.89元，如何分担民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，因双方在本次交通事故中都有过错，应按照各自过错的比例分担责任，在本次交通事故中，覃宝宾和黄延伟各负事故的同等责任，本院对反诉原告黄延伟诉请反诉被告覃宝宾按50%比例负担其住院医疗费、住院伙食补助费的主张予以支持，故反诉被告覃宝宾应承担赔偿反诉原告黄延伟住院医疗费、住院伙食补助费的损失50%的责任，即负责赔偿反诉原告黄延伟住院医疗费、住院伙食补助费的损失28322.95元（56645.89元×50%=28322.95元），反诉原告黄延伟应自行负责住院医疗费、住院伙食补助费的损失50%的责任，即自行承担28322.95元（56645.89元×50%=28322.95元）的损失。 在反诉中，反诉被告覃宝宾辩称，关于反诉原告住院期间的医疗费用，应由反诉原告自行承担80%的责任，反诉被告只承担20%的责任。如果本院采纳上林县公安局交通管理大队的事故认定书，则根据反诉原告驾驶的车辆属于机动车辆，反诉被告驾驶的是非机动车辆，反诉原告应自行承担其住院医疗费用的60%责任，反诉被告承担40%的责任。反诉被告覃宝宾未能提供其驾驶的二轮电动自行车符合非机动车辆的技术条件标准，故反诉被告覃宝宾的上述辩解主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）覃宝宾和被告（反诉原告）黄延伟互负赔偿义务，应按上述各自责任分担赔偿对方损失，相互抵扣后，黄延伟在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿覃宝宾的医疗费用损失10000元外，还应赔偿覃宝宾在本次交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费损失17564.01元（45886.96元-28322.95元=17564.01元）。 关于本次交通事故中的事故车辆上林×××××号二轮电动自行车的所有人吴某是否负赔偿责任的问题。反诉原告黄延伟在提起反诉中未对吴某提起诉讼，并且明确表示不追究吴某在本次交通事故中的赔偿责任，庭审中反诉被告覃宝宾认可反诉原告黄延伟的上述主张，故本院在本案中不追究吴某的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄延伟在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）覃宝宾的医疗费用损失10000元； 二、被告（反诉原告）黄延伟赔偿原告（反诉被告）覃宝宾在本次交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费损失17564.01元； 三、驳回原告（反诉被告）覃宝宾的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄延伟的本诉及反诉的诉讼费均由原告（反诉被告）覃宝宾承担的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费1770元，减半收取885元，由被告黄延伟负担628元，原告覃宝宾负担257元。反诉受理费510元，减半收取255元，由反诉被告覃宝宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。对本诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1770元；对反诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费510元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。