文书内容常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3567号原告:常州金坛德勤土木工程仪器厂，住所地常州市金坛区儒林镇南社小学内。投资人：蒋忠荣，系该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋剑波，男，1982年2月19日生，汉族，住常州市金坛区，系该厂经理。委托诉讼代理人：杨晶，男，1981年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：安徽省城建设计研究总院股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道**。法定代表人：李彪，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所律师。被告：石传政，男，1983年1月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告常州金坛德勤土木工程仪器厂（以下简称德勤仪器厂）与被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司（以下简称城建公司）、石传政买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告德勤仪器厂的委托诉讼代理人杨晶、蒋剑波、被告石传政到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2019年8月19日第二次公开开庭进行审理，原告德勤仪器厂的委托诉讼代理人杨晶、蒋剑波、被告城建公司的委托诉讼代理人王利民、被告石传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德勤仪器厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告城建公司、石传政支付货款94662.4元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因合肥地铁施工及周边基础设施建设需要，被告石传政以被告城建公司名义向原告采购监测材料，从2013年4月至2015年1月期间，被告石传政以电话、短信方式向原告共采购监测材料价值总计94662.4元，后原告多次向被告城建公司及被告石传政索要货款，但被告城建公司拒不承认采购了监测材料，认为系被告石传政个人使用，被告石传政认为所有材料系被告城建公司使用应由被告城建公司支付所有货款，多次沟通无效，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告城建公司辩称，被告并未向原告采购涉案清单上的材料，也未受到该材料。原告并未提交证据证明与被告城建公司的买卖交易，例如供货合同、付款发票等，即使被告石传政认可采购并接受涉案材料，原告与被告石传政也无有效证据证明系被告城建公司使用，据了解，被告石传政个人承接的房建等工程也会用到涉案材料。被告石传政辩称，认可原告诉状中陈述的买卖事实，但对被告城建公司说材料是我个人使用的事实不予认可。被告城建公司和原告合作是从2012年开始的，我作为工程检测部的主任在公司对检测传感器有需求的时候打电话给原告要求其供货，由工地现场负责人接受，由我核实，在年终或者第二年年初再和原告补充供货协议并要求他们开具发票，支付货款。2014年也依然按照之前的模式，供货清单上我签字的是经过我核实的，2014年的时候财务比较紧张，所以年底没有支付货款，打算到2015年处理，但是2015年5月我从单位离职了，所以这件事就没有处理，导致了现在的情况。本院经审理认定事实如下，2015年2月，原告德勤仪器厂与被告石传政就2014年由原告供应的各类型监测材料进行核对，并形成2014年监测材料清单一份，该清单主要载明供货时间、产品名称、单位、单价、数量、金额及备注等信息并标注使用单位为被告城建公司，经核算自2013年4月22日至2015年1月13日，原告德勤仪器厂共供应各类检测材料合计价值94662.4元，被告石传政在材料清单上订货人处签字确认。另查明，被告石传政自2004年7月1日至被告城建公司工作，并任中层干部，2015年4月29日，被告石传政申请离职并办理离职手续。被告城建公司未能支付上述清单载明的货款，故原告德勤仪器厂诉至本院处理。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供由被告石传政签字确认的监测材料清单、常州市计量测试技术研究所出具的校准证书等证据证明原告与被告城建公司之间存在买卖合同关系，并称双方之间的交易习惯是先依据被告石传政的采购信息供货，后于每年年底或第二年年初按照双方确认的材料清单补签合同再开票付款，被告城建公司对此予以否认，其称双方之间的交易习惯是先签订采购合同后供货再开票付款，故原告提交的监测材料清单无法证明双方之间就上述监测材料达成买卖合同。对此，本院认定原告德勤仪器厂与被告城建公司之间就本案监测材料清单上载明的材料存在买卖合同关系，理由如下：一、原告与被告石传政结算时被告石传政作为被告城建公司的工程检测部主任，其代表被告城建公司对外采购、确认监测材料属于其职责范围，其陈述双方之间的交易习惯系先供货后补签合同再付款；二、被告城建公司陈述未收到监测材料清单载明的监测材料，但清单载明的监测材料具有唯一的编号及相应的校准数值，被告城建公司在具有举证能力的情况下未能提交证据证明其未使用清单载明的监测材料或系使用其他供货人的材料，应承担相应的不利后果。被告石传政作为被告城建公司的职工签字确认原告供货的数量及金额，故原告主张要求被告城建公司支付货款94662.4元有事实和法律依据，本院予以支持，被告石传政的签字行为系职务行为，不应承担支付责任。被告城建公司辩称该材料系被告石传政个人订购使用，但未提交证据予以证明，且被告石传政签字确认时仍未离职，故本院对被告城建公司的该项辩称意见不予采纳。关于原告主张要求被告承担自起诉之日（2019年5月13日）起至付清之日按年利率6%计算的利息问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间未约定逾期付款违约金及其计算方式，原告主张按照年利率6%计算缺乏法律依据，本院综合考虑被告城建公司违约的事实认为本案逾期付款违约金标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告常州金坛德勤土木工程仪器厂货款94662.4元，并承担以94662.4元为基数自2019年5月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、驳回原告常州金坛德勤土木工程仪器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2167元，由被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）            审判长      人民陪审员      人民陪审员                            杨亚坤      王莉      岳锡林                        二○一九年十一月八日                        法官助理                            吕俊杰                  书记员                            王于吉