河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22653号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地，郑州市金水区农业路**。负责人：郭庆阳，行长。委托代理人：刘梦姝、冯云飞，河南晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张丽，女，汉族，1978年9月17日出生，，住河南省被上诉人（原审被告）朱超飞，男，汉族，1981年1月21日出生，，住河南省郏县上诉人郑州银行股份有限公司农业路支行(以下简称郑州银行)因与被上诉人朱超飞、张丽金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27401号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郑州银行上诉请求：撤销原审判决第五项并改判第四项，要求朱超飞对张丽所涉债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由张丽、朱超飞承担。事实和理由：郑州银行对于被担保的债权中既有物的担保也有人的担保情形，在抵押合同和保证合同中关于清偿顺序有明确的条款予以约定，朱超飞应对张丽所涉债务承担连带清偿责任。原审事实认定不清，适用法律错误。郑州银行与张丽签订的《最高额抵押合同》第九条第五款明确约定，当张丽不履行到期主债务或郑州银行根据法律规定或合同约定提前实现债权或发生双方约定的实现抵押权的情形时，无论郑州银行对主债权是否拥有其他担保，郑州银行均有权直接要求张丽在其抵押担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。郑州银行与朱超飞签订的《最高额保证合同》第六条第三款约定，无论郑州银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，郑州银行均有权直接要求朱超飞在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利，被上诉人不得以郑州银行未行使其他担保物权为由予以抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原审对郑州银行的此项诉讼请求认定错误。张丽、朱超飞未到庭亦没有答辩意见。郑州银行向一审法院起诉请求：一、依法判决被告张丽向原告偿还借款本金141万元及利息21300.48元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年7月12日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费29469元；该项费用总计：1460769.48元；二、依法判决原告对被告张丽名下位于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号（不动产权证书号：0901072114）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、依法判决被告朱超飞对第1项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实如下：1、2017年1月19日，被告张丽与原告签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：该被告向原告申请循环贷款141万元，循环贷额度有效期自2017年1月19日起至2027年1月19日止，合同约定的初始贷款年利率为6.525％，借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日按合同约定的逾期罚息率计收复利，借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日向原告按照执行利率的1.5倍支付罚息，借款人承担并支付原告因实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等。2、2017年1月19日，被告张丽与原告签订《最高额抵押合同》一份，该被告同意以其名下位于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号（不动产权证书号：0901072114）的房产提供抵押担保，担保主合同为原告和该被告于2017年1月19日至2027年1月19日期间签订的所有合同，并就抵押物办理了抵押登记。3、2017年1月19日，被告朱超飞与原告签订《最高额保证合同》一份，担保主合同为原告和被告张丽于2017年1月19日至2027年1月19日期间签订的所有合同，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金、不超过债权总额5％的律师代理费等。4、上述合同签订后，原告依约向被告张丽发放贷款141万元。原告提交的利息计算清单载明，截止到2019年7月12日，被告张丽欠付本金141万元，利息（含罚息及复利）21300.48元。5、原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所律师代理本案，双方签订《法律事务委托合同》，原告支付代理费29469元，河南晟大律师事务所出具了金额为29469元的增值税发票。一审法院认为，原告与被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告张丽未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告张丽偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张丽以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告对涉案抵押房屋享有抵押权。被告朱超飞与原告签订《最高额保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告诉请被告朱超飞承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。按照相关法律规定，债权人应当先就债务人提供物的担保实现债权。原告主张由被告承担支出的律师代理费29469元，符合双方合同约定，并有河南晟大律师事务所提供的发票为证，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金141万元及利息（含罚息及复利）21300.48元（暂计至2019年7月12日，之后利息按照合同约定利率标准计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张丽于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师代理费29469元；三、原告郑州银行股份有限公司农业路支行有权就被告张丽名下位于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号（不动产权证书号：0901072114）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿；四、对于本判决第一、二项义务，原告郑州银行股份有限公司农业路支行就被告张丽提供的抵押物实现债权后不能清偿的部分，由被告朱超飞承担清偿责任；五、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取8973元，保全费5000元，由被告张丽、朱超飞负担。二审期间，当事人均未提交了新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑州银行在与张丽签订的《最高额抵押合同》第九条第五款明确约定，当张丽不履行到期主债务或郑州银行根据法律法规规定或合同约定提前实现债权或发生双方约定的实现抵押权的情形时，无论郑州银行对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），郑州银行均有权直接要求张丽在其抵押担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保）。故对郑州银行的该项上诉请求应予以支持。依据郑州银行与朱超飞签订的《最高额保证合同》第六条第三款约定，无论郑州银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），郑州银行均有权直接要求朱超飞在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），朱超飞不得以郑州银行未行使其他担保物权为由予以抗辩；对于既有物的担保也有人的担保如何实现债权的清偿顺序，郑州银行与张丽、朱超飞之间已有合同约定；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；而在没有约定或约定不明确的情况下，适用法律关于物的担保和人的担保清偿顺序的规定。故对郑州银行的该项上诉请求，本院亦予以支持。综上所述，郑州银行股份有限公司农业路支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27401号民事判决第一项，即“张丽于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金141万元及利息（含罚息及复利）21300.48元（暂计至2019年7月12日，之后利息按照合同约定利率标准计算至实际偿还完毕之日止）”；第二项，即“张丽于本判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司农业路支行律师代理费29469元”；第三项，即“郑州银行股份有限公司农业路支行有权就被告张丽名下位于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号（不动产权证书号：0901072114）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27401号民事判决第四、第五项；三、郑州银行股份有限公司农业路支行对张丽承担的债务有权就张丽名下位于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号（不动产权证书号：0901072114）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；四、朱超飞对张丽承担的债务承担连带清偿责任。若朱超飞承担清偿责任后，可向张丽进行追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为8973元、保全费5000元，由张丽、朱超飞负担。二审案件受理费17946元，由张丽、朱超飞负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇