辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初356号 原告：辽阳国兴镁业有限公司，住所地辽阳市太子河区创新路**。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 委托代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。 被告：鞍钢民政企业工业一公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**双德路**/div> 法定代表人：陆野，该公司总经理。 委托代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所实习律师。 原告辽阳国兴镁业有限公司（以下简称国兴镁业）与被告鞍钢民政企业工业一公司（以下简称鞍钢民企一公司）合同纠纷一案，辽阳市中级人民法院做出（2019）辽10民终329号民事裁定，撤销（2018）辽1011民初413号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国兴镁业的委托代理人潘杨，被告鞍钢民企一公司的委托代理人李建华、曹洋碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国兴镁业向诉称，2015年5月1日，原告与被告签订了《联合承办协议书》，此协议书的签订背景为被告鞍钢民企一公司同鞍钢股份有限公司签订的钝化镁粉购销合同，由国兴镁业负责提供货物运输，并为鞍钢民企一公司开具发票，国兴镁业同鞍钢民企一公司结算货款，鞍钢民企一公司同鞍钢股份有限公司结算货款。协议书第五条第4项及第5项明确约定“甲、乙双方每月必须根据产品销售情况进行财务结算。甲方应及时与鞍钢对销售产品进行财务挂账。并有义务针对挂账发生的货币进行催款。收到鞍钢付款后立即与乙方结算”，合同的执行期限为2015年5月1日至2025年5月1日，即从2015年5月1日起，鞍钢民企一公司负责国兴镁业向鞍钢股份有限公司供货后的货款结算业务。2016年9月至2018年1月，鞍钢民企一公司共计销售给鞍钢股份有限公司钝化镁粉共计11717245.11元，鞍钢民企一公司已付给国兴镁业货款11020387.29元。截止目前为止，鞍钢民企一公司尚欠国兴镁业货款696857.82元。经原告多次催要，被告迟迟未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款696857.82元，并判令被告给付原告逾期支付货款的利息5608.74元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年1月31日起算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月1日）。 被告鞍钢民企一公司辩称，一、答辩人与原告之间不是买卖合同关系，是联合承办企业关系，不能以简单的销售行为进行经济核算。首先，原告与答辩人签订的《联合承办协议书》约定：原、被告双方根据民企及中国相关法律并根据诚信互利原则签订此协议，联合办企业是双方的宗旨。原告看好被告是民政企业，享受鞍钢集团公司给予民政企业的待遇，货物销路不愁，于是双方一拍即合。其次，双方约定合同期限为十年，即2015年5月1日至2025年5月1日；原告负责原材料采购和生产，负责产品费用；答辩人负责与鞍钢用户签订原告营业执照上生产范围内的销售合同，并与鞍钢对销售产品进行财务挂账。还约定原告根据与鞍钢签订合同及价格总量来安排单位残疾职工到原告处工作，如果原告在安置残疾职工确有困难，经双方协商由答辩人按民企公司相关规定暂时代为管理，并测算出安置人员的一切费用，向原告方收取。再约定原告与答辩人每月根据产品销售情况进行结算，原告及时向答辩人提供发票；答辩人及时与鞍钢对销售产品进行财务挂账，针对挂账进行催款，收到鞍钢付款后与原告结算。二、答辩人在履行合同过程中，始终遵守双方约定，并在鞍钢回款后及时向原告结算。双方履行合同期限至2018年6月29日原告起诉日为止，原告擅自撤出构成违约。三、答辩人按合同约定为残疾职工发放必要工资及向社保上缴保险费从双方联合办企业开始至原告起诉止，实际发生数额为682293.55元，应从原告所得款中扣除，即销售回款为11717245.11元，减去残疾职工费用682293.55元，原告应得11034951.56元，现答辩人已付给原告11020387.29元，尚欠14564.27元未付。综上所述，答辩人不欠原告696857.82元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年5月1日，原告国兴镁业（乙方）与被告鞍钢民企一公司（甲方）签订一份《联合承办协议书》，协议约定：联办产品为供销鞍钢集团公司所需且乙方营业执照生产范围内的产品；甲方负责与鞍钢用户签订乙方营业执照生产范围内的销售合同，负责与鞍钢用户的财务挂账；乙方自行组织原材料采购、自行安排生产；乙方有义务提供甲方在日常工作中，财务所需要的所有资料及共同挂账的票据；合同期限为2015年5月1日至2025年5月1日；甲、乙双方每月必须根据产品销售情况进行财务结算，乙方应及时对甲方提供相关发票等；甲方应及时与鞍钢对销售产品进行财务挂账，并有义务针对挂账发生的货币进行催款，收到鞍钢付款后立即与乙方结算；甲方根据与鞍钢签订合同及价格总量来安排本单位残疾职工到乙方工作，如乙方在安置残疾职工确有困难，经双方协商由甲方按民企公司的相关规定暂时代为管理，并测算出安置人员的一切费用，向乙方收取，即根据国家与民企公司相关法律等规定，产品销售税负不得超过6%，由退税款来支付以上费用。 原、被告签订《联合承办协议书》后，双方按照约定各自履行义务。被告在招标平台上投标，并与鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢）签订工业品买卖合同，由原告向鞍钢供应钝化金属镁粉，被告向鞍钢挂账并开具增值税发票，挂账次月鞍钢回款。审理中，被告提供了其自2016年9月26日至2017年12月22日开具给鞍钢的钝化金属镁粉发票。纠纷发生时，被告与鞍钢签订的工业品买卖合同已经履行完毕，原、被告于2017年9月发生争议后，双方均不再履行联合承办协议。审理中，原、被告确认销售回款金额为11717245.11元，被告已向原告支付金额为11020387.29元。 被告鞍钢民企一公司除法定代表人及出纳外，共有员工11人，均为残疾人，2017年8月15日一人去世，变为10人。被告主张从2015年5月1日至2018年5月29日，共为上述残疾人发放工资及缴纳社会保险682293.55元。上述残疾人不参加劳动。被告作为民政企业享受增值税先征后返的税收优惠政策，与原告合作项目的退税款均由被告收取。被告只与原告合作钝化金属镁粉项目，被告尚有多个项目与其他公司合作。 上述确认事实依据有联合承办协议书、工业品买卖合同、发票及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。本案争议焦点在于被告鞍钢民企一公司已向残疾职工支付的工资及缴纳的社会保险682293.55元是否应当从未付款中扣除。被告主张原、被告系联营体，应当用共同经营成果来承担残疾人费用，但从其与原告国兴镁业签订的《联合承办协议书》内容来看，双方并未成立一个法人或合伙共同经营，即双方属于合同型联营，故双方权利义务均应遵循联合承办协议的约定。 根据《联合承办协议书》约定，被告应当按照签订合同及价格总量来安排残疾职工到原告处工作，如原告在安置残疾职工方面确有困难，经双方协商由被告按民企公司的相关规定暂时代为管理，并测算出安置人员的一切费用，向原告收取。但被告并未提供证据证明其曾向原告要求过安排残疾职工到原告处工作或曾向原告提交过安置人员所需费用的测算。且根据协议约定，上述费用应当由退税款来支付，而退税款由被告收取，故残疾职工工资及社会保险费用不应由原告承担。因被告尚与其他企业有类似合作并取得相应退税，故将其全部残疾职工工资及社会保险费用均摊分到与原告合作的项目中有失公允。综上，被告应当按照协议约定向原告支付剩余货款696857.82元。原告要求被告给付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，因双方均确认当月挂账，次月回款，被告提供的最后一张发票时间是2017年12月22日，即最晚于2018年1月31日回款，故应从2018年2月1日起计算逾期利息。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告鞍钢民政企业工业一公司向原告辽阳国兴镁业有限公司支付拖欠的货款696857.82元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、被告鞍钢民政企业工业一公司向原告辽阳国兴镁业有限公司支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日起至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10825元，保全费4520元，由被告鞍钢民政企业工业一公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  王春一 人民陪审员  郑 波 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谭天明