陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终12299号     上诉人（原审原告）：净宏博，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。   委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：董靖宇，男，1979年11月1日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：董孝忠，男，1953年10月1日出生，汉族，住址同上，系董靖宇的父亲。   上诉人净宏博因与被上诉人董靖宇、董孝忠民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，原告与被告董靖宇系同学关系，2018年11月18日，被告董靖宇通过电话联系原告，以为孩子看病为由向原告借款，原告通过其妻子黄燕平银行账户向被告董靖宇转款60000元，未要求被告董靖宇出具借条。2018年12月6日原告到西安找到董靖宇，董靖宇应原告要求向其出具借条、收条及还款计划各一份。其中还款计划载明：“本人2018年11月18日向净宏博同学借的陆万元整诚诺15日内归还，非常感谢净宏博同学对我本人的信赖，如若到期不还，本人愿意承担包括但不局限于律师费、诉讼费、差旅费等一切本借款有关的费用，同是本人承诺如果到期不还，本人愿意成担一切后果。董靖宇2018年12月6日610323197911012114。”借款期限届满后，原告于2019年1月10日到西安董靖宇家中催促其还款，董孝忠于当日向原告出具承担连带责任保证书一份，载明：“本人董孝忠系董靖宇之父亲身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX我愿意为儿子董靖宇向净宏博之借款6万(陆万整)承担连带还款之责任和义务，并愿意承担因为借款所产生之差旅费董靖宇父亲：董孝忠2019．1.10西安林隐天下XX号楼X单元XXX号。”又查明，2018年12月5日原告从惠州飞往西安花费460元，于12月10日返回惠州花费410元。2019年1月8日原告从惠州到深圳机场花费75元，从深圳飞往西安花费840元，于1月13日返回惠州花费290元。2019年3月6日原告从惠州飞往西安花费590元，于3月10日返回惠州花费880元。原告在西安停留期间曾产生交通费、住宿费及餐费若干。另外，原告曾委托广东维因律师事务所处理其与被告之间的借贷纠纷，花费代理费15000元。原告在起诉前重新委托了陕西沐邦律师事务所，花费代理费5000元。现原告以二被告未清偿借款为由向法院提起诉讼，一审庭审中，原告坚持二被告未偿还任何款项，要求二被告偿还借款、承担逾期还款利息并支付律师费、交通费、住宿费、餐费等损失。被告董靖宇辩称已向原告还款20000元，并申请其与原告共同同学赵剑出庭就已还款事实作证，同意偿还剩余本金、承担逾期还款利息及原告部分损失。被告董孝忠愿意在剩余本金及差旅费范围内承担连带还款义务。双方当事人各执己见，本案未能调解。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董靖宇向原告借款60000元并于2018年12月6日出具借条、收条及还款计划为凭，双方民间借贷关系成立。双方未对利息进行约定，被告董靖宇在还款计划中承诺15日内还款，却至今未清偿全部款项，已侵犯了原告的合法权益。关于被告董靖宇已偿还款项一节，本院采信证人赵剑提供的证言，认定被告董靖宇已于2019年1月10日偿还原告借款20000元，被告董靖宇至今尚欠原告借款本金40000元。原告主张自2019年3月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，被告董靖宇并无异议，依法予以支持。关于原告要求二被告支付差旅费、律师费等各项损失一节，因还款计划出具时间为2018年12月6日，故对原告在还款期限届满前产生的各项交通费，不予支持，对2019年1月和3月原告两次往返于惠州与西安产生的交通费2675元，予以支持。原告在西安停留期间曾产生交通费、住宿费、餐费若干，但原告提交的各项票据无法与其行程严格对应，且原告未提供充分证据证明各项费用支出与涉案借款之间的关联性，考虑到前述各项费用客观存在，对原告在西安停留期间的交通费、住宿费和餐饮费酌情支持2000元。原告两次委托代理律师处理涉案纠纷，属私自扩大损失，本院仅对其中5000元代理费予以支持。被告董孝忠作为董靖宇的父亲，自愿对借款及差旅费承担连带还款责任，依法予以准许，被告董孝忠应在剩余借款本金40000元及差旅费4675元范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董靖宇于本判决生效后七日内偿还原告净宏博借款40000元整及逾期利息(利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月8日起计算至付清时止)；二、被告董靖宇于本判决生效后七日内支付原告交通费、住宿费、餐饮费共计4675元以及律师代理费5000元；   三、被告董孝忠在前述40000元借款及4675元费用范围内承担连带偿还责任；四、驳回原告净宏博其余诉讼请求。如果被告董靖宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1954元，原告净宏博已预交，由被告董靖宇承担。   宣判后，净宏博不服，上诉于本院称，一、证人赵剑系净宏博、董靖宇的同学，具有利害关系，不能仅凭证人证言就断定董靖宇已偿还20000元。二、委托广东维因律师事务所律师代理，花费15000元不属于私自扩大损失，一审未予支持缺乏依据。三、一审法院未全部支持其在西安停留期间产生的交通费、住宿费、餐费无事实及法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   董靖宇、董孝忠未到庭答辩。   二审中，净宏博提交证据：2019年1月11日西安市公安局高新分局创汇路派出所报警回执，证明董靖宇编造谎称借款事由，不诚信。2019年1月16日其与董靖宇微信聊天截图，证明董靖宇愿意承担2019年1月10日餐费535元。   本院认为，关于涉案借款是否已经偿还问题，董靖宇在一审中申请证人赵剑出庭作证，证明已向净宏博偿还20000元。但该证人与双方均熟识，有一定利害关系。就一般生活法则、常识而言，债务人向债权人偿还借款，应有债权人出具收条等作为凭据，仅凭证人证言不能单独认定还款事实。关于律师费应否全部支持问题，净宏博两次委托代理律师处理涉案纠纷，确属私自扩大损失，且根据各地律师收费办法的规定，结合本案借款数额，律师费占诉讼标的额30%以上，明显不合理，原审对5000元代理费予以支持，并无不当。关于餐饮费、住宿费等，净宏博二审提交了新证据，本院适当酌情予以调整。综上，原审判决在已还款数额方面认定事实不清，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5347号民事判决第四项；   二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5347号民事判决第一项为：被告董靖宇于本判决生效后七日内偿还原告净宏博借款60000元整及逾期利息(利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月8日起计算至付清时止)；   三、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5347号民事判决第二项为：被告董靖宇于本判决生效后七日内支付原告交通费、住宿费、餐饮费共计5500元以及律师代理费5000元；   四、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5347号民事判决第三项为：被告董孝忠在前述60000元借款及5500元费用范围内承担连带偿还责任；   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费750元，由净宏博承担200元，董靖宇承担550元。   本判决为终审判决。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年十一月七日                           书记员 何诗萌          1