河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1493号原告：武亚强，男，1987年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨志红、陈小敏，河北浩博律师事务所律师。被告：张学良，男，1971年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：王青香，女，1970年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。二被告共同委托诉讼代理人：张明杰、张洪伟，河北国尚律师事务所律师。原告武亚强与被告张学良、王青香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚强及其委托诉讼代理人杨志红，二被告共同委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武亚强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金29万元；2.依法判令二被告支付原告逾期还款利息（自2015年10月16日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年原告经人介绍与被告张学良、王青香相识。二被告以其从事工程建设缺少资金为由多次向原告借款，截止2014年7月26日被告共出借给二被告104万元（其中现金41万元，转款63万元），双方约定借款月息1.5分，按月付息，二被告付息至2014年12月不再付息，原告多次催要借款本息，但二被告无法清偿。2015年10月，经双方协商一致，二被告同意以张学良名下香兰雅居小区5号楼2单元111号房屋及地下车库做价75万元出卖给原告，原告应付的购房款与被告应偿还的借款在同等数额内相互抵消，其余29万元仍为借款，二被告向原告出具了《二手房屋买卖合同》及《证明》。经原告多次催要，被告仍不能清偿29万元借款，原告为维护自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。张学良、王青香辩称，1.我们二人从未向原告借款104万元，也从未收到原告所述的41万元现金借款；2.我们二人于2015年10月15日出具的借条并非双方抵消后出具的，而是我们二人与原告达成借款合意，原告要求出具的，但原告并未按约定出借借款，因此，我们二人没有偿还29万元借款的义务；3.双方之间没有借款月息1.5分的约定，原告主张按月息1.5分计算利息，没有事实与法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告主体资格；2.《二手房屋买卖合同》、《证明》各一份。证明原告出借给二被告104万元的事实；二被告无法清偿借款本息，将张学良名下香兰雅居小区5号楼2单元111号房屋及地下车库做价75万元出卖给原告，并抵消借款75万元的事实；剩余29万元重新出具了欠款证明；3.银行转款明细。证明给王青香转款63万元的事实；4.商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业公司收款收据及证明。证明二被告在2015年将房屋的有关手续交付给原告，且原告居住至今；5.光盘一张及文字整理材料。证明原告向二被告催要剩余借款29万元及要求协助办理房产过户的事实。以上证据，经被告质证，对证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关。对二被告出具的证明真实性无异议，但不能证明原告履行了出借义务。对证据3有异议，认为与本案并非同一法律关系。对证据4真实性无异议，但认为不能证明被告将房屋卖于原告，只是由原告暂时保管。对证据5有异议，认为该证据不完整，存在明显的剪接，与本案不具有关联性。被告张学良、王青香未提交证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告因生意需要向原告借款104万元，7月26日原告通过银行转帐方式给王青香转款63万元，另给付二被告现金41万元。借款后，经原告多次催要，二被告不予偿还，双方经协商于2015年10月17日签订《二手房屋买卖合同》，卖方为张学良、王青香，买方为武亚强，内容为“我自愿将香兰雅居5号楼2单元30层111室102.17平方的房屋卖给武亚强，地下车库一同卖出，武亚强支出75万元。过户时张学良随时配合，过户费由武亚强出，11月5日起生效，15日之内搬离。”协议签订后，二被告将该房屋以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票交付给原告，原告居住至今。2015年10月15日，二被告出具了“今借到武亚强贰拾玖万元整（290000元）。”证明一份。经原告多次催要，二被告仅偿还1万元，剩余28万元借款至今未还，故双方争议成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，有银行转帐凭证、二被告出具的收条证明为证，原被告之间存在借贷关系。二被告辩称未将张学良名下香兰雅居小区5号楼2单元111号以75万元价格卖给原告抵顶借款，只是同意原告暂住，原告未将借款29万元交付二被告，2015年10月17日，二被告与原告签订《二手房屋买卖合同》后，在原告没有支付房款的情况下，将房屋及相关手续交付原告，并出具借款29万元证明，显然不符合常理和交易习惯，且未提供相应证据予以证明，故二被告的辩解意见，不予采信。从事情的前因后果分析，可以推定二被告向原告借款104万元，将房屋以75万元价格抵顶借款，剩余借款29万元重新出具借条事实的存在。二被告重新出具借条后，偿还原告借款1万元，剩余28万元未还，由于二被告系夫妻关系，且共同向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。关于原告主张二被告按约定月息1.5％的请求，因二被告出具的借条没有约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日起即2019年4月15日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张学良、王青香应于本判决生效后十日内共同偿还原告武亚强借款本金28万元及利息（自2019年4月15日起至履行完毕之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告武亚强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，减半收取计3892元，由被告张学良、王青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十一月十八日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。（一）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第二款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同生效要件：（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。