河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4971号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。负责人：任宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴炳英，女，1970年9月17日出生，汉族，住大城县。被上诉人（原审被告）：王占昌，男，1980年5月5日出生，汉族，住大城县。上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人吴炳英、被上诉人王占昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，针对残疾赔偿金、误工费、鉴定费计57072元提出上诉，请求法院判决我公司不承担或发回重新审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、原告在伤后我公司入院探视调查时，其家属明确说明原告事故前在大城县居住，且无工作，一审法院仅凭原告提供的房产证作为依据与事实不符，且原告无实际工作的情况下，法院按照城镇居民可支配收入计算误工费于法无据。二、根据保险合同约定，鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，且上诉人非侵权责任人，判决上诉人承担不合理。综上所述，请求二审法院依法公正裁决，维护我司合法权益，纠正一审法院错误判决。被上诉人吴炳英、王占昌未答辩。原审原告吴炳英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计160602.52元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月31日18时10分许，王占昌驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县田庄村路段时，与吴炳英骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，吴炳英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，王占昌应负全部责任，吴炳英无责任。冀Ｒ×××**号小型轿车的所有人是王占昌，该车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间内。原告吴炳英受伤后，被大城县医院120救护车送至大城县医院急诊科治疗，支付救护车费500元。后原告转入该院骨一科住院治疗，于2018年11月19日出院，实际住院19天。后原告又于2019年1月15日、6月22日到大城县医院门诊治疗。以上原告共支付医疗费49930.52元。原告吴炳英户籍地在大城县，2009年7月23日购置大城县新风南路阳光小区2号楼1单元302室楼房，无正式工作。原告吴炳英称在有厂子，在县城给儿媳带孩子和做保洁工作。原告受伤后由其姐吴炳芝护理。受法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年6月17日出具司法鉴定意见书，认定：1.吴炳英外伤致左胫腓骨远端骨折术后，愈后左踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残；2.吴炳英外伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告吴炳英支出鉴定费2940元。原告吴炳英受伤后还支出合理交通费160元。原告受伤后，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告垫付1万元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、大城县医院的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、费用汇总、救护车费票据、河北汽车客票、天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告吴炳英的房产证等证据予以证实。一审法院认为，大城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。原告虽然农村户口，但于2009年7月23日在县城购置楼房并居住，生活来源于县城，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。依据原告提供的证据，结合原告主张，原告因交通事故造成的损失有：医疗费49930.52元、住院伙食补助费1900元（原告实际住院19天，每天按照100元计算）、误工费16200元（原告误工期180日，按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算）、护理费9810元（原告护理期90日，按照河北省居民服务业平均工资39947元计算）、营养费4500元（原告营养期90日，每日按照50元计算）、残疾赔偿金65994元（原告伤残等级为十级，按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算20年）、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费2940元、交通费660元，合计154934.52元。因被告王占昌驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间内，故原告因交通事故造成的损失151994.52元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内予以赔偿，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已付原告1万元，尚应赔偿原告141994.52元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，原告支出的鉴定费2940元，是为了评定伤残和“三期”所支出的合理的、必要的费用，应由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告吴炳英赔偿141994.52元。二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告吴炳英支付鉴定费2940元。上述一、二项，于判决生效后五日内履行。案件受理费1599元，由被告王占昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案交通事故王占昌负全部责任，吴炳英无责任。因王占昌驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间内，故原审原告吴炳英因交通事故造成的合理损失，应由上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内予以赔偿。原审原告吴炳英虽为农村户口，但已于2009年7月23日在所在县城购置楼房并居住，生活来源于县城，故一审法院以当地城镇居民的标准计算相关损害赔偿费用并无不妥；关于鉴定费用的承担，因《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原审原告支出的鉴定费2940元，确为评定伤残和“三期”所支出的合理的、必要的费用，故应依法由上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。经审查，一审法院确定原审原告吴炳英因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项合理损失总计154934.52元，事实清楚，证据充分。综上所述，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年十一月七日法官助理丁宗发书记员孙帅