建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4796号原告于中华，男，1961年9月23日出生，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告李文国，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告于彩学，男，1955年4月7日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告王利军，男，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住建平县。被告于军，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住建平县。被告孙玉武，男，1962年10月24日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告于中华、李文国诉被告于彩学、王利军、孙玉武、于军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于中华、李文国与被告于彩学、王利军、于军到庭参加了诉讼，被告孙玉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于中华、李文国诉称：2014年10月1日以于军为甲方，以王利军、李文国、于中华为乙方，以于彩学、孙玉武为丙方签订了三方合伙协议，协议约定合伙在建平县于军膨润土矿点(属于于氏老坟处，该矿点隶属科力公司采矿证内)进行开采膨润土，由甲方负责矿区范围内的相关事宜，乙方负责出资（但乙方只有于中华出资14万元），丙方协调与科力公司签订相关承包手续。三方签订协议后，原告于中华将出资款14万元全部交给了被告。后来由于被告无法与科力公司签订开采膨润土承包协议，原告才得知被告与原告签订的矿点并不属于于氏老坟，也不属于科力公司矿区内。因此三方签订的协议无法履行，于是原告于中华要求被告返还出资款，但被告只返还于中华5万元，剩余的一直没有返还。原告认为被告虚构事实，隐瞒真相，与原告签订的协议应依法解除。被告应返还原告于中华的出资款。为此起诉，请求：一、依法解除原、被告之间的合伙协议书；二、判决被告立即归还原告的出资款9万元，并承担年息24%的利息至还清为止。被告于彩学辩称：2014年，经李文国、王利军、孙玉武介绍，于中华曾多次同他人到实地考察，并作出投资决定，形成了以于军为甲方，于中华、李文国、王利军为乙方（出资方），以于彩学、孙玉武为丙方，于2014年10月1日签订了三方合伙协议，协议明确了各自的权利和义务。在近两年的时间里，作为投资方首付15万元，用于相关部门的补偿和费用，而于中华付给我5万元现金，由于于中华在后续生产中缺少资金，无力进行生产投入，未履行协议约定权利和义务，造成了甲方和丙方与他人合作开发的有利时机。一、2017年6月份于中华单方要求解除协议，并要求退还所投资款。经综合分析和实地考察，于中华确实不具备实力，我经过慎重考虑并同意解除协议，并将于中华交付给我的5万元现金已于2017年7月30日通过邮政储蓄银行转账交还给了乙方本人，存根移交建平县人民法院。现乙方另诉要求偿还利息纯属无理要求，协议没有履行造成的后果是于中华未尽其权利和义务所导致的。于中华要求返还投资款明确表态不干了，没有任何其他要求，所以我才予以退还。我没有承担利息的责任。被告王利军辩称：我与于彩学的答辩意见一致。被告于军辩称：我不同意解除合同，合同规定我负责是老百姓不挡和道路畅通，这两点我履行了。我收到的5万元是给老百姓的补偿钱，已经给老百姓了。原告上山干活老百姓也没挡。是原告违反合同。被告孙玉武未答辩。经审理查明：2014年10月1日，被告于军作为甲方，与原告于中（忠）华、李文国、被告王利军（均为乙方）及被告于彩学、孙玉武（丙方）签订协议书一份，协议约定：建平县于军现有一处膨润土矿点（地点：大东沟于氏老坟处），该矿点隶属科力公司采矿证内，为了合理开发有效资源，并经征得科力公司的同意，现将于军现有的权属矿点承租给投资方开发利用。一、甲方将负责矿区范围内相关事宜，并做好村和村民组的全面协调工作。投资方负责首付村民组的矿点租地补偿费用，每年5万元。二、乙方将首付15万元，用于村民组租地补偿费用5万元、交付科力公司5万元，村委会、林业站、森林派出所及相关部门的费用暂定为5万元，自签字之日起一次性支付到位。三、丙方将协调科力公司镇政府村委会林业站、森林派出所等相关单位。并约定利润分配等事宜。2014年10月1日，被告于彩学为原告出具内容为“今代收到于忠华现金伍万元整。￥：50000元代收人：于彩学2014.10.1”的收条一枚，并收取此款。同日，被告王利军为原告出具内容为“今收到现金肆万元整￥40000元王利军2014年10月1日”的收条一枚，并收取此款。被告于彩学共计收到原告款项10万元，于2016年7月30日向原告名下银行卡账户退还5万元。原被告未对协议地块进行实际开采。2014年10月8日，王利军交付孙玉武2万元；11月4日，王利军交付孙玉武1万元；11月17日，王利军交付孙玉武9000元。孙玉武出具收条三枚，但其在公安询问笔录中，否认该款系于中华投资款。2016年9月12日，于中华以合伙纠纷为由，将于彩学、王利军诉至本院，本院以（2016）辽1322民初4947号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2017年11月20日，于中华以于彩学、王利军等人涉嫌诈骗，向建平县公安局报案，12月20日，建平县公安局决定立案侦查。2019年5月14日，建平县公安局以没有犯罪事实为由，撤销该案。8月29日，建平县检察院作出不立案理由审查意见通知书，认为建平县公安局不立案理由成立。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的协议书一份、收条二枚；经原告申请，本院依法调取建平县公安局刑事侦查卷宗内容及经原告申请，本院依法调取本院（2016）辽1322民初4947号卷宗中庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王利军陈述其已将收取的4万元交付孙玉武，但孙玉武陈述该款系其二人之间其他债务，否认系王利军代收的投资款，王利军亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于双方签订的合作采矿协议是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，……”本案中，双方签订的合伙协议约定的开采地块未办理登记，未经批准取得采矿权。双方在未领取采矿许可证的前提下，协议开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定。故双方签订的合伙协议无效。二、关于原告于中华要求返还投资款及利息的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，双方在未领取采矿许可证的前提下，协议开采矿产资源，故该合伙事务违法，不受法律的保护。但双方对该协议未实际履行，故收款人应退还原告于中华的交纳投资款。被告于彩学收到于中华投资款4万元并转交给被告于军，故该款系应由于军返还，于彩学承担连带返还责任。原告要求被告承担年息24%的利息，因本案并非民间借贷纠纷，而且原被告对投资款并未约定利息，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2014年10月1日签订的合伙协议书无效；二、被告王利军于本判决发生法律效力后十日内返还原告于中华投资款4万元；三、被告于军于本判决发生法律效力后十日内返还原告于中华投资款5万元，被告于彩学对该5万元款项承担连带责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元由被告王利军、于军负担，被告于彩学承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十一月十一日书记员  张黎明