湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初703号原告：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托诉讼代理人：姚剑、王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：武汉朱梓商贸有限公司，住，住所地：武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑******/div>法定代表人：闫盈民，执行董事。被告：武汉中民置业有限公司，住，住所地：武汉市硚口区古田二路**/div>法定代表人：陈瑛，执行董事。被告：武汉九立投资集团有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区上海街君安大厦****v>法定代表人：陈瑛，执行董事。以上被告共同委托诉讼代理人：陈卿、徐权（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。原告武汉信用小额贷款股份有限公司（以下简称信用小贷公司）诉被告武汉朱梓商贸有限公司（以下简称朱梓商贸公司）、武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、武汉九立投资集团有限公司（以下简称九立投资公司）、桂斌、许娟、肖宁、闫盈民借款合同纠纷一案，原告信用小贷公司申请诉前财产保全，本院于2018年11月15日作出（2018）鄂0102财保919号民事裁定并采取相应的保全措施。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员胡迪担任审判长，审判员许丽莎、肖珍荣参加的合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告信用小贷公司的委托诉讼代理人王一凌，被告朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司、桂斌、许娟、肖宁、闫盈民的共同委托诉讼代理人陈卿、徐权到庭参加诉讼。审理中，原告信用小贷公司申请撤回对被告桂斌、许娟、肖宁、闫盈民的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2019年11月18日再次公开开庭审理本案，原告信用小贷公司的委托诉讼代理人王一凌，被告朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司的共同委托诉讼代理人徐权到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限五个月。本案现已审理终结。原告信用小贷公司向本院提出诉讼请求：1、朱梓商贸公司立即向我公司偿还借款本金25,000,000元（人民币，下同）；2、朱梓商贸公司立即向我公司支付利息、罚息、违约金（以25,000,000元为本金，合计按年利率24%计算，自2018年7月9日计算至欠款实际清偿之日止）；3、朱梓商贸公司承担我公司实现债权的费用即诉前保全费；4、中民置业公司、九立投资公司为朱梓商贸公司的全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司承担。诉讼过程中，信用小贷公司将第1、2项诉讼请求变更为：1、朱梓商贸公司立即向我公司偿还借款本金23,000,000元；2、朱梓商贸公司立即向我公司偿还借款期限内（2018年7月9日至2018年11月2日）的利息1,223,811.60元及逾期利息、罚息、违约金，合计按年利率24%计算，自2018年11月3日计算至欠款实际清偿之日止。事实与理由：经朱梓商贸公司申请，我公司向其发放贷款，双方于2018年7月9日签订了《授信协议》，约定：我公司向朱梓商贸公司提供金额为69,160,000元的授信，授信期限为六个月，自2018年7月9日起至2019年1月9日止。为此，中民置业公司、九立投资公司为朱梓商贸公司的授信向我公司提供最高额保证担保，并与我公司签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，我公司与朱梓商贸公司于2018年7月9日签订了《借款合同》，向朱梓商贸公司发放了金额为25,000,000元的贷款，期限为六个月，自2018年7月9日起至2019年1月9日止。贷款发放后，我公司于2018年11月发现朱梓商贸公司出现《借款合同》第九条的情形，分别向朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司宣布贷款提前到期，要求朱梓商贸公司立刻偿还贷款，中民置业公司、九立投资公司对朱梓商贸公司的贷款承担连带责任，但各被告均未按合同约定履行还款义务。综上所述，各被告的违约行为，已给我公司造成了严重经济损失。朱梓商贸公司应当立即向我公司偿还全部欠款本金，支付利息、罚息、违约金，并承担我公司实现债权的费用；中民置业公司、九立投资公司应对朱梓商贸公司的全部债务承担连带保证责任。我公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，准予我公司之请求。被告朱梓商贸公司辩称，1、对于借款本金及期内利息无异议。2、对于逾期利息、罚息、违约金起算时间有异议，不是我公司违约的时间，信用小贷公司应在我公司2018年11月2日收到其通知提前还款后，给予我公司两个月的还款准备期，即应自2019年1月2日起算。3、我公司不同意信用小贷公司主张的逾期利息、罚息、违约金标准合计按年利率24%计算，违约金、罚息均属违约金，本案约定的期内利息超过同期银行贷款利率的标准，故信用小贷公司还要求高标准的违约金不合法，上述三项不应同时计算，其合计不应超过约定损失的30%，信用小贷公司的损失仅仅只有利息损失，故应调整至合理范围内，即应按照21.4672%的标准计算。被告中民置业公司、九立投资公司共同辩称，在查清违约金、罚息、利息的标准后，我公司愿意在担保范围内承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用小贷公司提交的《授信协议》《借款合同》《借款凭证（借据）》《付款回单》《最高额保证合同》《宣布贷款提前到期通知书》《回执》《对账单》《民事判决书》等证据，朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司对其真实性均无异议，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，朱梓商贸公司（授信申请人，甲方）与信用小贷公司（授信人，乙方）签订《授信协议》（编号：00106180622004-SX-1）一份，约定：乙方向甲方提供69,160,000元的一次性授信额度，授信期间为六个月，自2018年7月9日起至2019年1月9日止，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按具体合同的规定执行。2018年7月9日，中民置业公司、九立投资公司（保证人）分别与信用小贷公司（贷款人）签订《最高额保证合同》各一份，均约定：为了确保债务人朱梓商贸公司与贷款人所签订的编号为00106180622004-SX-1的《授信协议》（即主合同）切实履行，保证人愿意为主合同项下的全部债权提供最高额保证，被保证的主债权是指自2018年7月9日至2019年1月9日期间债务人与贷款人之间形成的一系列债权；保证人承担担保责任的最高本金限额为69,160,000元；保证方式为连带责任保证担保；保证期间自债务履行期届满之日起两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年止；最高额保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年7月9日，朱梓商贸公司（借款人）与信用小贷公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：00106180622004-JK-1）一份，约定：贷款人向借款人提供25,000,000元的流动资金贷款，期限六个月，自2018年7月9日起至2019年1月9日止，贷款发放时间与期限以借款凭证为准；贷款的偿还方式为到期一次还本，按月结息，还本时利随本清，结息日为每月二十日；本合同执行利率为固定年利率16.5132%，年利率与月利率、日利率的换算方式依金融行业规定；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人支付的款项（包括贷款人依本合同划收的款项）按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金；借款人经营或财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，或发生了其他可能导致贷款人本合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失情形的，贷款人有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本金、收取利息，停止继续发放贷款（第九条）；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。合同签订当日，信用小贷公司向朱梓商贸公司发放借款25,000,000元，朱梓商贸公司按信用小贷公司要求向其指定的案外人预先支付借款期限内的利息。因中民置业公司及九立投资公司涉及重大经济诉讼，2018年11月2日，信用小贷公司向朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司分别送达《宣布贷款提前到期通知书》，均载明：我公司于2018年7月9日与朱梓商贸公司签订了编号为00106180622004-JK-1至00106180622004-JK-3的《借款合同》，并分三笔向朱梓商贸公司发放了金额共计69,160,000元的贷款。现因朱梓商贸公司出现《借款合同》第九条约定的情形，已构成违约，故我公司根据该条之约定宣布合同项下贷款于2018年11月2日全部提前到期。请你公司在收到本通知书的当日向我公司偿还全部贷款本金及利息并支付相关费用。朱梓商贸公司、中民置业公司、九立投资公司于当日签收上述通知。信用小贷公司催要借款本息未果，故诉至法院。因信用小贷公司与朱梓商贸公司涉及多笔借款且均存在预先扣除利息的情况，双方在本案审理期间经对账后确认：在涉案《借款合同》项下，朱梓商贸公司尚欠信用小贷公司借款本金23,000,000元及借款期限内（2018年7月9日至2018年11月2日）的利息1,223,811.60元，信用小贷公司为此变更了诉讼请求。本院认为，信用小贷公司与朱梓商贸公司签订的《授信协议》和《借款合同》，信用小贷公司分别与中民置业公司、九立投资公司签订的《最高额保证合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。信用小贷公司与朱梓商贸公司形成借款合同关系，信用小贷公司分别与中民置业公司、九立投资公司形成保证合同关系。信用小贷公司依约发放借款，在合同履行过程中，朱梓商贸公司出现《借款合同》约定的贷款提前到期的情形，故信用小贷公司有权要求该公司立即偿还借款本息。朱梓商贸公司于2018年11月2日收到《宣布贷款提前到期通知书》，应立即向信用小贷公司偿还借款本金23,000,000元及借款期限内（2018年7月9日至2018年11月2日）的利息1,223,811.60元。朱梓商贸公司未按约偿还上述本息，根据《借款合同》约定还应向信用小贷公司支付逾期利息、罚息和违约金，因《借款合同》约定的逾期利息加罚息的年利率已达24.7698%（16.5132%×1.5），信用小贷公司自行将逾期利息、罚息、违约金调整为合计按年利率24%的标准计算，该计算标准符合法律规定，本院予以照准。因此，朱梓商贸公司应以23,000,000元为基数，按年利率24%的标准，向信用小贷公司支付自2018年11月3日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息、罚息和违约金。中民置业公司、九立投资公司作为连带责任保证担保人，应对朱梓商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。朱梓商贸公司抗辩称应按《借款合同》约定的利率上浮30%即21.4672%计算逾期利息、罚息、违约金，因上述三项均属违约金性质，违约金应以弥补损失为主、惩罚为辅，本案中信用小贷公司的实际损失主要表现为资金融通中的利息损失，而该损失金额直接取决于资金占用时间，民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，信用小贷公司自行将逾期利息、罚息、违约金调整为合计按年利率24%的标准计算，与上述规定相符，故本院对朱梓商贸公司的该项抗辩观点不予采纳。朱梓商贸公司抗辩称应在借款提前到期后计算两个月宽限期、自2019年1月2日起算逾期利息、罚息、违约金，与双方《借款合同》约定相悖，且无相应法律依据，故本院不予采纳。综上所述，信用小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉朱梓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉信用小额贷款股份有限公司偿还借款本金23,000,000元；二、被告武汉朱梓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉信用小额贷款股份有限公司支付借款期限内（2018年7月9日至2018年11月2日）的利息1,223,811.60元；三、被告武汉朱梓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉信用小额贷款股份有限公司支付逾期利息、罚息、违约金（以23,000,000元为基数，自2018年11月3日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；四、被告武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166,800元、诉前保全费5,000元，共计171,800元，由原告武汉信用小额贷款股份有限公司负担5,179元，由被告武汉朱梓商贸有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司共同负担166,621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 胡 迪审判员 许丽莎审判员 肖珍荣二〇一九年十一月二十五日书记员 王 露