江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1560号上诉人（原审被告）：江西海健矿业贸易有限公司，住所地江西省高安市相城镇政府综合服务楼，统一社会信用代码91360983309254148B。法定代表人：姚才德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。原审被告：上饶市龙翔汽车运输有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**江南商贸城****统一社会信用代码913611020814573272。法定代表人：麻日炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师。上诉人江西海健矿业贸易有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部、原审被告上饶市龙翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江西海健矿业贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人任何费用或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：1、一审法院错误认定上诉人与被上诉人存在营业用车贷款保证保险合同关系。虽然被上诉人提供的《自用汽车消费贷款保证保险投保单》加盖了上诉人的公章，双方成立的是自用汽车消费贷款保证保险，而非营业用车贷款保证保险合同。案涉五辆车均不是自用汽车，投保单的费率为2.25%，与投保单的金额不相一致。投保单是一份空白合同，所有信息均是被上诉人填补的，被保险人皖江金融租赁股份有限公司在2015年6月9日名称为皖江金融租赁有限公司。投保单没有落款时间，至今并未生效。2、即使按照被上诉人主张的是由于当时没有《营业用车消费信贷保证保险投保单》，才使用《自用汽车消费贷款保证保险投保单》，上诉人并未缴纳相关保险费用，保证保险合同未生效。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。事实和理由：虽然上诉人主张其与被上诉人构成自用汽车消费贷款保证保险合同关系，而非营业用货车贷款保证保险合同关系，但结合《融资租赁合同》、《资产转让合同》以及上诉人向皖江公司出具的《租赁物接受书》等证据，均明确支出上诉人融资租赁的车辆为营业用货车。为保证皖江公司租金能够得以实现，上诉人必须向被上诉人购买营业用货车保证保险。营业用货车保证保险与自用汽车保证保险的合同条款内容一致。上诉人向被上诉人投保，被上诉人向被保险人出具保单，保证保险依法成立。保费的缴纳与否，在本案保证保险合同关系中不属于必要条件。保险人均是在收到保费应当后才出具保单，被上诉人依照保险合同的约定向皖江公司支付保险赔偿金是履行保险责任。原审被告上饶市龙翔汽车运输有限公司未作陈述。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部向一审法院起诉请求1、判令被告海健矿业公司偿还原告赔付的保证保险赔偿金1,379,501.03元；2、判令原告对涉诉赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，原告财保月亮湾营销部系经工商登记的中国人民财产保险股份有限公司分公司，从事保险经营业务。被告龙翔汽运公司系汽运企业。被告海健矿业公司系从事矿石等销售企业。案外人皖江公司系从事融资租赁业务企业。因公司经营需要，被告海健矿业公司采取支付部分首付车款，余款向皖江公司融资租赁形式购买了5辆陕汽牌重型半挂牵引车，即本案涉讼车牌号为赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862353）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862352）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862351）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862354）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414J066052）车辆（以下统称涉讼车辆），该涉讼车辆挂靠登记在被告龙翔汽运公司名下。为此，被告海健矿业公司与皖江公司在2015年6月9日签订了一份涉讼车辆《融资租赁合同》及合同附件（租赁物清单、资产转让合同、租赁物接受书），《融资租赁合同》约定：融资租赁采用售后回租方式，即皖江公司向被告海健矿业公司购买涉讼车辆（租赁物）后（需另行签订资产转让合同），再将涉讼车辆出租给被告海健矿业公司使用，被告海健矿业公司向皖江公司支付租金及其他应付款项。涉讼车辆转让价款1,383,000元亦为租赁本金。被告海健矿业公司分24期（月）支付租金及其他应付款项，每期67,490.86元，每期还款日为起租日（支付涉讼车辆转让价款之日）后每个月20日，收款账户为皖江公司在交通银行芜湖分行开设的账号。在合同有效期内，涉讼车辆由被告海健矿业公司占有、使用。被告海健矿业公司欠付租金的，皖江公司有权主张合同全部未付租金提前收回，以欠付的租金按每日万分之五收取迟延利息，被告海健矿业公司还应承担皖江公司主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费…等）。被告海健矿业公司转让资产后，皖江公司授权被告海健矿业公司以被告海健矿业公司名义与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司签订抵押合同，抵押标的物为涉讼车辆，抵押担保的主债权为中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司履行履约保险义务而产生的对被告海健矿业公司的追偿权。皖江公司获赔后，涉讼车辆所有权转移至被告海健矿业公司，被告海健矿业公司应配合中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司行使抵押权、实现债权…。资产转让合同约定：转让方：被告海健矿业公司，也系《融资租赁合同》承租人。受让方：皖江公司，也系《融资租赁合同》出租人。转让标的物：涉讼车辆。转让价款：1,383,000元。转让价款支付至被告海健矿业公司指定的案外人上饶市骏名汽车销售服务有限公司在中国银行股份有限公司上饶县惟义路支行开设的199225727312账号。资产转让合同还对抵押、违约责任等作了约定。《融资租赁合同》签订当日，皖江公司依约向被告海健矿业公司指定的上饶市骏名汽车销售服务有限公司账号支付了购车款1,383,000元，被告海健矿业公司开始承租涉讼车辆，并向皖江公司出具了租赁物接受书，该书载明皖江公司已将租赁物（涉讼车辆）交付给被告海健矿业公司，租赁物处于良好的运行状态和外观。租赁（涉讼）车辆所有权未办理变更，仍登记在被告龙翔汽运公司名下，于2015年7月8日在上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人系中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，该公司出具了《情况说明书》，明确表示中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司同意由其下属单位即原告财保月亮湾营销部就涉讼车辆以原告财保月亮湾营销部的名义主张优先受偿权。庭审原告主张被告海健矿业公司向原告投保了营业用货车贷款保证保险（5份保单），被告海健矿业公司则抗辩自己未向原告投保，认为投保单落款处“江西海健矿业贸易有限公司”印章与自己公司不符，向该院申请了司法鉴定，该院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见：保证保险投保单原件落款处的“江西海健矿业贸易有限公司”印文与送检印文是同一印章印文。原告及被告龙翔汽运公司对鉴定意见无异议。被告海健矿业公司对鉴定意见的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为鉴定意见书比对鉴材样本《汽车融资租赁合同》原件和《资产转让合同》原件在庭审和鉴定过程中原告均未提供该两份合同原件，因此不认可该鉴定意见书。为此，该院在庭审中询问了鉴定的比对鉴材样本情况，被告海健矿业公司陈述：在鉴定过程中人民法院和鉴定部门要求过自己提供合同样本原件或公章的变动存底材料以作鉴定比对样本，但自己找不到该两份合同原件，自己公司中途更换过公章，目前公章与合同中是不一致的，自己到工商部门调取过更换前的公章留底，但未查找到，所以自己没有提供比对样本，而是由原告方提供了合同原件作为鉴定样本。保证保险投保单约定：投保人：被告海健矿业公司，被保险人：皖江公司，保险期间：共24个月，自2015年6月9日0时起至2017年6月8日24时止；每份保单的保险金额：276,600元，保费：10,997.62元；保障项目：违约经济赔偿责任；按照《中国人民财产保险股份有限公司营业用货车贷款保证保险条款》第四条、第二十六条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》（注：指《融资租赁合同》）约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。《融资租赁合同》签订后，被告海健矿业公司开始履行支付租金义务，自2015年10月20日第4期开始逾期。因连续逾期三期未付租金，皖江公司依据保证保险保单向原告财保月亮湾营销部提出理赔申请，2016年4月22日、2016年10月24日，原告财保月亮湾营销部委托财保安徽省分公司对《融资租赁合同》项下未偿还的所有本金和利息等计1,379,501.03元向皖江公司予以赔付。此后，原告财保月亮湾营销部向被告海健矿业公司追偿保险赔偿款未果而诉至该院。一审法院认为，庭审被告海健矿业公司认为皖江公司、江西陕汽重型汽车销售有限责任公司等涉嫌合同诈骗。但从本案当事人提供的《融资租赁合同》、《资产转让合同》等一系列证据材料仅能证明合同当事人存在融资租赁、保证保险、车辆买卖等民事法律关系，且已部分或全部履行如车辆买卖交付、融资租赁款项的交付及还租、保险事实的发生及理赔等，体现的是合同的签订和履行是基于当事人的自愿，并不反映存在合同诈骗，审理中该院也向被告海健矿业公司释明可去报案确定，但至本判决时被告海健矿业公司未报案，故该院对被告海健矿业公司的合同诈骗意见不予采纳。被告海健矿业公司自认因自己原因不能向江西神州司法鉴定中心提供鉴定的鉴材样本，该中心根据经被告海健矿业公司庭审质证真实性无异议的由原告提供的合同鉴材样本作出鉴定并无不妥，故被告海健矿业公司以鉴材样本为由否定鉴定结论的反驳理由不成立，该院不予采信。根据江西神州司法鉴定中心所作的鉴定意见及投保单、融资租赁合同等证据，该院采信原告与被告海健矿业公司存在保证保险合同关系。经审查，本案当事人签订的《融资租赁合同》、《资产转让合同》、保证保险保单等协议内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，因此对当事人具有拘束力。被告海健矿业公司抗辩自己未足额收到皖江公司的购车款导致只取得3辆车，与相关合同约定、转账凭证、租赁物接受书等证据证明的事实相悖，该院不予采纳。因此该院确认皖江公司向被告海健矿业公司履行了自己的付款交车合同义务，由此被告海健矿业公司亦应依《融资租赁合同》约定履行自己支付租金的义务，被告海健矿业公司未按约支付租金逾三期以上，构成违约并导致保险事故发生。依保证保险保单约定，原告财保月亮湾营销部向皖江公司理赔后取得保险追偿权，故其有权向被告海健矿业公司追偿本案赔付的融资本息，原告诉求被告海健矿业公司赔付保险理赔支付的融资本息有事实和法律依据，该院予以支持。原告主张抵押涉讼车辆优先受偿有抵押登记手续和《情况说明书》为据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告江西海健矿业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部支付其代为赔付的融资本息1,379,501.03元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部对抵押物赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862353）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862352）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862351）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414F862354）、赣Ｅ×××**（发动机号：1414J066052）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,216元，减半收取8,608元，由被告江西海健矿业贸易有限公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然投保单的名称是《自用汽车消费贷款保证保险投保单》，而不是《营业用车消费信贷保证保险投保单》，但是其中约定的权利义务明确，对保证保险合同的签约各方具有约束力，并不因名称或费率而影响其效力。即使被保险人皖江金融租赁股份有限公司在2015年6月9日名称为皖江金融租赁有限公司，投保单中登记的组织机构代码亦能识别被保险人。虽然投保单中落款时间为空白，但是投保单约定了保险期间自2015年6月9日至2017年6月8日，投保单具备合同生效要件，是有效合同。保险人有权在投保单中约定保险费率和保险费金额，并依此履行合同。上诉人主张案涉保证保险合同无效，与案件事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费17216元，由江西海健矿业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇一九年十一月六日书记员 陈日辉