河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3096号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安州街**。法定代表人：武斌，行长。委托诉讼代理人：李俊复，中国农业银行股份有限公司承德分行公司律师。委托诉讼代理人：宴国栋，该银行风险资产处置部工作人员。被上诉人（原审原告）：王占奎（曾用名王占魁），男，1949年8月1日出生，满族，退休干部，住隆化县。委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行因与被上诉人王占奎抵押权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司隆化县支行上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误。事实是：2001年6月13日，承德市宏伟养殖加工有限公司向上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款20万元，借款期限为2001年6月19日至2002年6月19日。此笔借款由被上诉人王占奎和承德市宏伟养殖加工有限公司共同提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。此笔借款办理了延期1年，被上诉人仍同意担保。2005年4月10日，上诉人将承德宏伟养殖加工有限公司全部借款119万元及利息，向承德市仲裁委员会申请仲裁，承德市仲裁委员会于2005年6月9日作出裁决。2005年6月20日，承德盛兴拍卖有限责任公司依法对承德宏伟养殖加工有限公司所有的抵押物进行了拍卖，所得价款25万元。2005年6月29日，上诉人收了承德宏伟养殖加工公司的利息20万元，剩余5万元交了诉讼费。被上诉人所提供的抵押担保贷款并未偿还。对上诉人来说，即使已过担保物权的追诉时效，该抵押物权并不失效。担保物权一经设立，除法律规定的原因而消灭，是不受诉讼时效限制的。二、一审适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，被上诉人担保的债权并未消灭，抵押权亦未消灭，上诉人作为抵押权人仍享有抵押权。王占奎答辩称，中国农业银行股份有限公司隆化县支行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、双方签订的抵押合同合法有效，但是，上诉人在贷款到期后，十多年未向被上诉人主张担保物权，视为放弃该项抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，故上诉人丧失了抵押担保权。2、上诉人向承德市仲裁委员会申请仲裁时，没有列被上诉人，放弃了向被上诉人主张权利。3、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，适用法律正确。王占奎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告对原告名下的位于隆化镇兴州路土地局家属楼93.5平方米住宅丧失抵押权，并归还原告隆房01103907号房屋所有权证和隆国有0131号土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年8月31日，原、被告签订抵押合同，原告用其名下的位于隆化镇兴州路土地局家属楼93.5平方米住宅为承德宏伟养殖加工有限公司向被告借款10万元抵押担保，此笔借款已还清。2001年6月14日，原、被告重新签订抵押合同，原告用该住宅再次为承德宏伟养殖加工有限公司向被告借款20万元抵押担保，同时被告要求原告将该住宅的隆房01103907号房屋所有权证和隆国有0131号土地使用证提交存档。2002年6月19日借款到期前，2002年5月25日双方办理了借款延展手续，借款延期到2003年6月19日。2003年2月28日和2005年4月19日被告两次向承德宏伟养殖加工有限公司发出催收通知。2005年4月10日，被告向承德市仲裁委员会对承德宏伟养殖加工有限公司、李崇林、李崇森、李金美、陆海山申请仲裁，承德市仲裁委员会于2005年6月9日作出裁决。2005年6月20日，承德盛兴拍卖有限责任公司依法对承德宏伟养殖加工有限公司所有的抵押物进行了拍卖，所得价款25万元。2005年6月29日，被告收了承德宏伟养殖加工公司的利息20万元，剩余5万元交了诉讼费。一审法院认为，原告用其名下的住宅为承德宏伟养殖加工有限公司抵押担保并将房屋所有权证和土地使用证提交给被告存档的事实清楚，并进行了不动产抵押登记，原、被告签订的抵押担保合同合法有效。可按照被告所提证据主债务诉讼时效最多只能延长至2007年6月20日，到起诉时已超11年多，被告申请仲裁时亦未向原告主张权利，现已过担保物权的追诉时效，被告丧失了胜诉权，该抵押担保物权已经失效。被告提存的原告住宅的房屋所有权证和土地使用证依法应该予以返还。一审判决：被告中国农业银行股份有限公司隆化县支行于本判决生效后十日内返还原告王占奎用于抵押存档的隆房01103907号房屋所有权证和隆国有0131号土地使用证。案件受理费2272元，已减半收取由被告中国农业银行股份有限公司隆化县支行负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2001年6月13日，承德市宏伟养殖加工有限公司作为借款人与上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行作为出借人签订隆农银借字（2001）第048号借款合同，约定：承德市宏伟养殖加工有限公司从上诉人处借款20万元，借款期限为2001年6月19日至2002年6月19日。约定借款担保为：房地产抵押，执行隆农银抵字（2001）第048号抵押合同和隆农银高抵字（2000）第2012号最高额抵押合同。2001年6月14日，承德市宏伟养殖加工有限公司、被上诉人王占奎作为共同抵押人，与上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行作为抵押权人签订隆农银抵字（2001）第（048）号抵押合同，约定：抵押人以第（048）号房地产为隆农银借字（2001）第048号借款合同提供担保。借款合同及抵押合同签订后，上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2001年6月20日将20万元借款借给承德市宏伟养殖加工有限公司。隆化县房地产管理局于2001年6月19日对涉案房地产进行了抵押登记。借款合同到期后，借款人、出借人、担保人同意借款展期1年，即至2003年6月19日。借款到期后，承德宏伟养殖加工有限公司未偿还。2003年2月28日和2005年4月19日上诉人两次向承德宏伟养殖加工有限公司发出催收通知。承德宏伟养殖加工有限公司仍未偿还。2005年4月10日，上诉人向承德市仲裁委员会对承德宏伟养殖加工有限公司、李崇林、李崇森、李金美、陆海山申请仲裁，要求其偿还1999年7月12日-2001年6月20日的借款119万元（包括涉案借款20万元）。承德市仲裁委员会于2005年6月9日作出裁决。2005年6月20日，承德盛兴拍卖有限责任公司依法对承德宏伟养殖加工有限公司所有的抵押物进行了拍卖，所得价款25万元。2005年6月29日，上诉人收了承德宏伟养殖加工公司的利息20万元，剩余5万元交了诉讼费。2019年4月8日，被上诉人王占奎以中国农业银行股份有限公司隆化县支行未在法定期间行使抵押权为由，请求法院判令上诉人对被上诉人名下的位于隆化镇兴州路土地局家属楼93.5平方米住宅丧失抵押权，并归还房屋所有权证和土地使用证。本院认为，涉案借款合同及抵押合同合法有效。按借款合同及延期的约定，借款合同到期日为2003年6月19日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。本案中，上诉人未按《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定的主债权诉讼时效期间行使抵押权，亦未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定的诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，已过担保物权的诉讼时效，上诉人应将被上诉人抵押的住宅的房屋所有权证和土地使用证依法予以返还。综上所述，中国农业银行股份有限公司隆化县支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,272.00元由上诉人中国农业银行股份有限公司隆化县支行承担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  李 莉审判员  刘连起二〇一九年十一月六日书记员  刘明喆