广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29792号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路**，统一社会信用代码：91310000625901263C。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师，执业证号：13205200010436890。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师，执业证号：13205201110293717。被告：深圳茂业（集团）股份有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心****一社会信用代码：91440300618890922U。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：成安，男，汉族，1993年10月30日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，系该公司员工。上述原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄莘，被告的委托诉讼代理人成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告给付原告安装费248480.00元，并赔偿逾期付款利息损失（暂计8万元。请求以248480元为基数、自2015年10月2日起；按照日万分之2.1计算，判决至实际支付日止；但最高不超过合同总价10%即405540元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告在合同履行过程中逾期完成安装调试，被告已通过公函形式通知原告扣除2000元，后来补充的两部电梯至今未通过验收，被告项目的整体验收，被告不应承担违约责任。案件相关事实2013年11月，原告讯达（中国）电梯有限公司，吸收合并了“苏州讯达电梯有限公司”，并承继了该公司的债权债务。一、承揽合同签订情况2010年8月2日，原被告签订《德弘天下华府项目住宅区域电梯及入口室外扶梯安装工程施工合同》，约定：1.被告采购的用于被告开发的位于深圳市罗湖区文锦北路德弘天下华府项目住宅区域电梯及入口室外扶梯共计26台，由原告负责安装，安装费总价380.46万元。2.施工总工期为电/直梯的土建结构基本完工并办理四方（总包方、原告、被告、监理方）移交手续后，按如下进度进行：其中安装调试工期为原告在收到被告开工通知后，现场具备条件后开始安装，并保证被告于2010年9月20日及2010年10月10前分别移交A/B/G/H栋及C/D/E/F栋合格井道后（原告须于2010年8月2日提交井道图），于2011年2月底通过电梯单项验收（被告支付货款导致交货期延期的，上述工期相应顺延）。3.付款方式为待合同签订后安装单位进场安装后7日内支付安装合同总额的25%；电、扶梯安装完毕，经技术监督局验收合格30日内，被告向原告支付设备安装费的70%（分批安装验收并取证的分批支付），若因被告原因导致无法验收，该款的支付最迟不晚于安装完毕后80天；免费保修24个月无质量问题，经被告相关物业部门进行质保期验收（须在保修期满后7日内完成）后15日内，支付安装合同价款的5%，若因被告原因迟延质保验收，该款的支付最迟不晚于安装验收合格后27个月。4.被告逾期付款的，按应付未付金额以每日万分之2.1计算（但最高不超过安装合同金额的10%）。5.工程保修期为经政府主管部门验收合格之日起24个月或货到工地之日起30个月（以先到期为准）。5.安装时间节点基于双方于2010年8月20日前签订合同、土建条件图确认及被告支付定金，如上述实际延迟，交货周期延迟；等等。2011年5月16日，原被告就前述合同签订《安装工程施工合同补充协议（一）》，约定：1.被告增加采购入口及会所2台电梯安装工程，价款60800元；2.付款方式按原合同执行；3.施工总工期为电/直梯的土建结构基本完工并办理四方（总包方、原告、被告、监理）移交手续后，按如下进度进行：其中安装调试总工期为25日，安装调试完毕后15日内通过验收并取得验收合格证明文件；4.本协议未涉及事宜按原合同执行；等等。被告于2011年5月18日以《公函》形式确认因井道厅门未合格土建，需原告施工，增加费用6万；又于2012年11月8日以《公函》形式确认因电梯机房土建改造，导致原告二次施工，增加费用13万元。二、安装合同履行及电梯验收情况2011年6月5日，被告向原告发出《公函》，称因原告施工进度严重滞后，根据合同处罚2000元。2012年11月16日至2013年2月4日期间，原合同的26台电梯均通过了深圳市特种设备安全检验研究院的验收，取得了《电梯监督检验报告》和《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》。2014年4月30日前，全部移交给被告指定人员。补充协议（一）增加的2台电梯未通过验收。原告主张系由于被告土建不合格（井道墙壁离开电梯轿厢的距离，达不到国标要求）导致，并提交了电子邮件和要求付款的函件。2015年5月7日的电子邮件系原告询问被告整改进展，涉及到关于德弘天下现场问题汇总及解决计划，其中被告方认可涉及“剩余观光电梯及客梯的验收电梯井壁到轿门之间距离超150毫米，需增加护网”等问题；2015年12月24日的电子邮件系关于2015年12月18日的会议纪要，其中涉及会所电梯二次进场整改；2017年4月25日原告通过EMS寄出《关于余款的支付申请》的函件，但被告拒收，其中提到原告“已于2016年3月拟定详细方案报送被告，但被告未回复”；2017年6月30日原告通过EMS寄出《关于茂业德弘天下项目电梯验收事宜》的函件，其中提到因两台电梯井道壁与轿厢壁的距离超国标的问题一直没有解决，故无法验收，且在2015年4月和11月对两台电梯进行二次进场检查准备验收工作，但被告未最终确认。庭审中，被告对井壁与轿厢的距离不达标予以认可。当法庭询问现在有无解决时，被告代理人称不清楚。本院要求被告三个工作日内予以回复，被告提交了书面回复，对庭审中认可的未能验收的原因予以否认，并认为其提交的2015年8月4日的《公函》已证明整改完毕，该公函中提到“观光电梯整改于2015年6月15日整改完成到位，要求原告接函后15日内完成合同约定的所有工程，落实观光电梯及会所电梯质检验收的具体时间”。原被告之间安装合同的总结算价为4055400元（3804600＋60800＋190000）。原告认可被告已经支付3806920元，尚欠248480元，其中含5%的质保金202770元。原告主张19万元均为26台电梯和扶梯的对应调整，故付款期限随该部分电梯的质保金一起支付，质保金期限为2015年2月3日；而2台补充协议增加的直梯，对应5%质保金期限为“货到工地日起30个月”，因原告目前无法举证到货日，故以验收日2013年2月4日加30个月计算为2015年8月3日；再考虑物业需在7天内确认，应各加7天予以付款。但为利于被告和简化诉讼，原告统一自双方签订维保合同之日2015年10月1日起计。裁判结果本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告双方签订的安装合同、补充协议及被告出具的公函合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告对原告罚款2000元的《公函》虽由原告签收，但被告并未举证原告同意该处罚，亦未就处罚所依据的事实进行举证（《公函》中的“我司同意以上意见”系打印字体，应是被告事先打好的），故本院不予支持。被告抗辩原告逾期安装及2台电梯未通过验收。经查，双方约定“安装时间节点基于双方于2010年8月20日前签订合同、土建条件图确认及被告支付定金，如上述实际延迟，交货周期延迟”、“被告支付货款导致交货期延期的，上述工期相应顺延”等，即安装时间受制于被告的先履行义务，被告未就此举证，故无法认定原告存在逾期安装。关于2台电梯未通过验收的原因，经查，安装电梯的土建工程由被告负责，被告曾在2015年5月7日的电子邮件认可涉及“剩余观光电梯及客梯的验收电梯井壁到轿门之间距离超150毫米，需增加护网”；庭审中，被告对井壁与轿厢的距离不达标亦予以认可，因此2台电梯最初未能通过验收的原因在于被告。至于之后被告有无完成整改，庭审中，当法庭询问井壁与轿厢的距离现在有无解决时，被告称不清楚，但又于庭审后提交了书面回复，对庭审中认可的未能验收的原因予以否认，并认为其提交的2015年8月4日的《公函》已证明整改完毕。对此，本院认为，第一，原告曾向本院申请对电梯井壁与轿厢的距离进行现场勘查，因庭审中被告承认了井壁与轿厢的距离不达标，且对现在有无解决不清楚，可认为距离不达标的事实一直存在（如果如被告所称已于2015年6月15日整改完毕，不应回答不清楚），故原告撤回该申请。被告在庭审中承认对已不利的事实，庭审后又予以否认，但并未进行合理说明或举出反证，应承担不利后果。第二，虽然被告认为其已于2015年8月4日整改完毕，但据原告提交的2015年12月18日的会议纪要、2017年4月25日寄出的《关于余款的支付申请》的函件和2017年6月30日寄出的《关于茂业德弘天下项目电梯验收事宜》的函件可知原告认为仍然存在距离不达标的问题。双方均以各自发给对方的电子邮件、函件作为证据用以证明责任在对方，此外并无其他证据。因未能通过检验的责任最初在被告，从举证责任的角度，如原告主张已整改完毕，应提交整改的相关证据，但其并未提交；综上，2台电梯未能通过验收的责任在于被告，故被告应向原告支付全部安装费用248480元。原告主张延迟付款的利息损失的起计时间和标准不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳茂业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付安装费人民币248480元和逾期付款违约金（以248480元为基数，自2015年10月2日起按照每日万分之2.1计至款项实际支付日止；但最高不超过405540元）。案件受理费3134元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一九年十一月十一日书记员  赵清娜