海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4116号上诉人（原审被告）：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路**海建大厦**。统一社会信用代码：914600005679502693。法定代表人：凌海，总经理。委托诉讼代理人：王绍俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海南荣辉投资有限公司，住所，住所地海口市秀英区西秀镇南海大道北侧村新和小学斜对面）。统一社会信用代码：914600005527747330。法定代表人：王富博，总经理。委托诉讼代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，海南瑞来律师事务所律师。原审被告：柳新华，男，1976年11月12日出生，汉族。公民身份号码：×××。上诉人海南建设工程股份有限公司（以下简称海建公司）因与被上诉人海南荣辉投资有限公司（以下简称荣辉公司）、原审被告柳新华买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初14424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海建公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由荣辉公司承担。事实和理由：一、一审法院认为海建公司提交的2017年6月份至2018年2月份的《海南工程造价信息》期刊仅为统计信息，与本案无关，故对该证据的关联性不予确认。一审法院对该证据的认定错误。《海南工程造价信息》期刊是由海南省建设标准定额站主办的、海南省建筑行业公司进行工程造价的参考期刊。该期刊当月发布上一个月的建材的市场价格信息，并会对一年内的建材市场价格信息进行统计。该期刊所发布的价格信息，能直观如实地反映每个月建材市场价格的实际变动情况。海建公司与荣辉公司在合同中明确约定了《海南工程造价信息》公布的价格是调整商品混凝土的依据。故《海南工程造价信息》与本案有关联性。二、一审法院对荣辉公司提交的八份《调价函》的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认错误。根据《商品混凝土购销合同》第二条2.2款的约定，海建公司与荣辉公司对商品混凝土的价格进行调整的依据是《海南工程造价信息》期刊发布的华盛天涯PO42.5水泥以及砂、石等混凝土原材料的市场价格信息，荣辉公司提供的八份《调价函》中调整混凝土价格的理由却与《海南工程造价信息》发布的价格信息不同，荣辉公司调价的理由有真有假，与实际情况基本不相符。荣辉公司应依据《海南工程造价信息》发布的水泥、河沙的价格浮动情况向海建公司提出调整商品混泥土的价格。该八份《调价函》对原合同价格进行了实质调整，是对合同内容的变更，《商品混凝土购销合同》第六条明确约定了项目经理覃茂林的职权，覃茂林无权代表海建公司签署变更合同条款的协议，荣辉公司也应知道覃茂林无权签署变更合同价款的协议，覃茂林所保管的技术资料专用章仅作为接受技术资料、结算单据使用。综上，荣辉公司调整商品混凝土的理由不符合事实依据和合同约定的条件，《调价函》不能真实地反应符合客观事实的商品混凝土价格；且荣辉公司也明确知道覃茂林的职权范围，明确知道覃茂林无权代表海建公司签订合同，《调价函》对海建公司无效。三、一审法院认为荣辉公司提交的2017年7月至2018年1月确认单及结算表未盖有海建公司的章，为荣辉公司单方制作，故不作为认定案件事实的证据。但在计算海建公司应付混凝土总价时，却又采纳2017年7月至2017年11月确认单及结算表结果的做法是不完全正确的。1.荣辉公司提交的《混凝土供货确认单》和《商品砼批量供应结算表》中结算的混凝土总量，除了个别不应由海建公司付款的部分，其余用量海建公司是认可的。其中，荣辉公司提供的《商品砼批量供应结算表》列出的M30砂浆并没有浇筑于海建公司的建筑物，而是用于荣辉公司的泵车，是荣辉公司应自行承担的损耗，这部分砂浆的费用不应列入总费用。2.根据《调价函》的内容以及2017年7月至2018年1月《商品砼批量供应结算表》的备注内容，荣辉公司的《商品砼批量供应结算表》对应月份的混凝土单价高于《调价函》，因此，混凝土的单价从7月份开始就是错误的，算出的混凝土总货款当然也错误。一审法院虽然否认了荣辉公司提交的2017年7月至2018年1月确认单及结算表的证据能力，在事实上却采纳了2017年7月至2017年11月确认单及结算表计算的结果。3.荣辉公司是以《调价函》的混凝土单价作为基础进行计算出的结果。但是《调价函》违反了《商品混凝土购销合同》对调价条件的约定，《调价函》不能作为认定商品混凝土单价的证据，海建公司不认可确认单和结算表计算的混凝土单价。综上，根据《商品混凝土购销合同》约定的调价条件及《海南工程造价信息》公布的市场价格信息，海建公司应支付的货款总额为1583162.5元。四、一审法院认为在海建公司同时使用行政公章与技术资料专用章的情况下，海建公司不能以行政公章的存在否认技术资料专用章对其产生的效力，从而对加盖了技术资料专用章的证据的真实性、关联系性、合法性及证明力予以确认，这种一概而论的做法是错误的。技术资料专用章只能用于接收技术资料，管理着技术资料专用章的覃茂林的权限并不包含代表海建公司对外签订合同，这些荣辉公司是清楚的，覃茂林对于荣辉公司已不构成表见代理。荣辉公司与覃茂林或其他无授权人签订协议，并在协议上加盖技术资料专用章的行为，系利用海建公司管理上的漏洞，利用海建公司的不知情作出的恶意损害海建公司利益的行为，行为的结果不应由海建公司承担，恶意损害海建公司利益的合同应当无效。海建公司事实上确实使用了荣辉公司供应的混凝土，因此，《商品混凝土购销合同》对海建公司发生法律效力。荣辉公司也应当按照合同约定内容履行，其违反合同约定、违反诚实信用原则签署的《调价函》和《关于混凝土货款付款承诺书》及其他协议损害了海建公司的利益，不应对海建公司发生法律效力。五、一审法院认为加盖了涉案工程项目技术资料专用章的《关于混凝土货款付款承诺书》对海建公司发生法律效力是错误的。柳新华虽是海建公司的员工，但并不是涉案项目的负责人，海建公司也没有授权柳新华对外签署合同的权限，荣辉公司也没有任何证据能证明柳新华有权代表海建公司，柳新华对荣辉公司不构成表见代理。覃茂林是涉案项目负责人，保管项目技术资料专用章，但覃茂林仅能在授权范围内代表海建公司处理事务，技术资料专用章仅能在覃茂林的权限范围内有效。《关于混凝土货款付款承诺书》不应对海建公司发生法律效力。六、一审法院认为“付款应先于开具发票”是错误的。首先，《中华人民共和国合同法》并未规定买受人应当先付款后开票。不论是先付款还是后付款，均可以根据合同明确发票票面应开具的金额。其次，当事人依法享有自愿订立合同的权利，既然海建公司与荣辉公司在合同中约定了将开具发票的义务作为付款的前提条件，那双方当事人均应遵守该约定，法院也应尊重当事人的意思自治。再次，《商品混凝土购销合同》明确约定了荣辉公司的开具发票义务在先，在荣辉公司还未向海建公司开具任何发票的情况下，海建公司有权拒绝支付货款。并且，海建公司从未收到过荣辉公司认定的付款申请，直至收到一审法院送达的诉讼材料，海建公司才知晓荣辉公司向涉案项目供应混凝土且双方未结货款一事。海建公司是因为荣辉公司故意不告知的行为才导致“违约”，海建公司在不知情的情况下，当然无法履行合同。退一步讲，即便海建公司要承担违约责任，也应按照《商品混凝土购销合同》约定的条款对应付未付货款承担违约责任，而且荣辉公司也应根据其过错承担相应责任。荣辉公司辩称：一、合同及供货确认单上加盖的技术资料章系海建公司真实意思表示，对海建公司产生法律效力。《商品混凝土购销合同》及《混凝土供货确认单》上加盖的虽为海建公司项目部技术资料专用章，但海建公司当庭承认该章由涉案项目负责人覃茂林保管并在工地上使用，荣辉公司作为送货到涉案项目工地的供应商，有理由相信该技术资料专用章代表海建公司，对海建公司产生法律效力。且该技术资料章都是与海建公司承认的工作人员柳新华、柳时方、张虎等人的签名共同出现，公章与签名形成证据上的互认。技术资料章的使用贯穿合同履行的全过程，加盖技术资料章的材料与原始的发货单等构成完整的证据链，足以证明双方合同履行的真实情况。二、调价函系双方对价格变动作出的一致意思表示，经双方盖章确认后产生约束力。《海南工程造价信息》上刊载的水泥、河砂价格仅为统计信息，囿于样本量及样本地区的不同，往往不能反映市场的真实情况，仅作为行业参考之用。荣辉公司与海建公司盖章确认的调价函是双方根据实际市场价格协商的结果，亦以实际行为变更了合同约定的价格条款，应作为核算依据。三、一审法院认定事实清楚，荣辉公司共向海建公司供应混凝土1856826.5元，海建公司并未支付货款，应承担支付货款及违约金的义务。双方经对账确认，2017年7月8日至2017年11月30日，荣辉公司共向海建公司承建的涉案工程供应混凝土4913.5m，货值1802882.5元。2018年1月11日至2018年1月29日供应的124m混凝土虽未对账，但荣辉公司提供的混凝土发货单中均有经海建公司认可的柳时方、黎馥等项目现场工作人员的签字，在无相反证据的情况下，足以证明该阶段荣辉公司供货货值53944元。至于海建公司主张润泵的砂浆不应计量计价的问题。实际上，按照行业惯例，润泵的砂浆单价等于同标号的混凝土单价，如M30砂浆与C30混凝土按同样的价格收取，由海南省混凝土专业委员会制作的制式合同第5.3条亦设置了润泵砂浆的价格条款，而双方在对账时对收取砂浆的费用也是无异议的。因此，砂浆的费用应计入货款。综上，2017年7月至2018年1月，荣辉公司共向海建公司供应混凝土5037.5m，货值1856826.5元。四、荣辉公司虽未就违约金部分上诉，但荣辉公司的真实损失远超一审判决的违约金数额，二审法院应就违约金部分予以维持。一审法院在确认供货总额为1856826.5元，且按照合同约定应在2017年12月15日前付款的情况下，判决海建公司仅以40万元为基数自2018年2月15日起计付违约金属明显错误。综上，请二审法院依法驳回海建公司的诉讼请求，维持原判。柳新华未发表意见。荣辉公司一审诉讼请求：1.判令海建公司向荣辉公司支付混凝土货款1857953.5元及违约金，违约金按年利率15％为标准从2017年12月15日起计算至款项全部付清之日止（违约金暂计2017年12月15日至2018年10月31日为247239元），以上暂合计2105192.5元；2.判令柳新华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由海建公司、柳新华承担。一审法院认定事实：为建设海口邮件处理中心工程，海建公司（甲方）与荣辉公司（乙方）于2017年6月30日签订了一份《商品混凝土购销合同》。该合同主要约定：“一、甲方向乙方购买混凝土用于海口市南海大道236号的海口邮件处理中心工程。二、商品混凝土价格分别为C10含税单价256元/、C15含税单价266元/、C20含税单价276元/、C25含税单价286元/、C30含税单价296元/、C35含税单价311元/、C40含税单价326元/、C45含税单价346元/、C50含税单价366元/。细石混凝土、早强混凝土另收20元/，抗渗混凝土另收P6:15元/，P8:20元/，P10:25元/，P12:30元/，增加AEA膨胀剂另收40元/。本合同商品混凝土价格以合同签订日海南省华盛天涯P.O42.5水泥挂牌出厂价格为基准价。在合同履行过程中，如遇海南省华盛天涯P.O42.5水泥价格每调整±20元/吨，商品混凝土价格相应调整±6元/。当因混凝土原材料价格调整导致C30商品混凝土价格低于290元/时，商品混凝土价格不再下调，C30按290元/结算，其他强度等级按《海南工程造价信息》当月公布价标准同比例调整：如砂、石等混凝土原材料价格上下浮动超过5%，《海南工程造价信息》当月公布价未能及时调整混凝土价格时，经供需双方协商后对商品混凝土价格以书面形式作出相应调整......交货时间由甲方提前2日通知乙方，由乙方负责将混凝土运至甲方指定现场的具体为止，相关运费由乙方承担……乙方根据甲方授权负责人现场签认的交货验收单，编制当月对账结算单，结算单经甲方授权负责人审核确认签字并加盖公司行政公章后，作为货款结算依据。自双方签订合同以后，需方在第六个月的15日前支付第一个月全部货款（即2017年12月15日前支付2017年7月1日至31日全部货款，2018年1月15日前支付2017年8月1日至31日全部货款，以此类推）。乙方在办理每一次付款手续时，需向甲方开具发票票面相关信息、价款等内容与本合同一致且合法有效的增值税专用发票，且须通过有效认证和抵扣后方可支付等额款项，否则甲方有权拒绝支付货款且不承担任何违约责任。因发票票面信息有误导致发票不能抵扣税款或者被认定为虚开的，乙方需向甲方承担赔偿责任，包括但不限于税款、滞纳金、罚款及相关损失等。甲方授权覃茂林行使履约过程中的各项职权，即：收货、接收乙方提交的发票和混凝土的技术质量证明资料、签署结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜。未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件、协议，以及获得授权的人员超越书面授权范围所签署的任何文件、协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任……”上述合同上加盖海建公司的涉案工程项目部技术资料专用章，并有柳新华的签名。上述合同签订后，荣辉公司自2017年7月8日至2018年1月29日向海建公司承建的海口邮件处理中心工程供应混凝土。在荣辉公司出具的《混凝土供货确认单》中记载“荣辉公司自2017年7月8日至2017年11月30日向海建公司供应混凝土的货值为1802882.5元”。上述《混凝土供货确认单》加盖了海建公司的涉案工程项目部技术资料专用章。在2017年12月1日至2018年1月29日期间，荣辉公司于2018年1月11日向海建公司供应强度等级为C35微膨胀剂的混凝土21，于2018年1月27日供应强度等级为C20细石的混凝土36，于2018年1月27日供应强度等级为C35微膨胀剂的混凝土63，于2018年1月29日供应强度等级为C35微膨胀剂的混凝土4。海建公司未向荣辉公司付款。荣辉公司认为柳新华为海建公司在涉案项目上的实际负责人，亦应承担连带付款义务。荣辉公司向海建公司、柳新华催款未果，于2018年10月25日向一审法院起诉，遂成讼。另查明，荣辉公司分别于2017年7月15日、2017年8月2日、2017年8月17日、2017年8月19日、2017年10月21日、2017年11月1日、2017年12月1日、2017年12月8日向海建公司、柳新华出具了《调价函》共计八份。根据该八份《调价函》，荣辉公司自2017年7月15日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮3元，由原单价C30：296元/上调为C30：299元/；自2017年8月2日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮6元，由原单价C30：299元/上调为C30：305元/；自2017年8月17日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮19元，由原单价C30：305元/上调为C30：324元/；自2017年8月19日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮9元，由原单价C30：324元/上调为C30：333元/；自2017年10月21日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮30元，由原单价C30：333元/上调为C30：363元/；自2017年11月1日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮9元，由原单价C30：363元/上调为C30：372元/；自2017年12月1日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮9元，由原单价C30：372元/上调为C30：381元/；自2017年12月8日零时起将供应涉案项目的商品混凝土上浮15元，由原单价C30：381元/上调为C30：396元/。在上述标号混凝土单价作出调整的同时，其他标号的混凝土均亦依时作相应的调整。上述八份《调价函》加盖了海建公司的涉案工程项目部技术资料专用章，签名人均为张虎。2018年1月24日，柳新华在一份《关于混凝土货款付款承诺书》上签名。该份承诺书记载“海南荣辉投资有限公司：由于我司承建海口邮件处理中心工程因开发商不能按合同约定支付工程进度款，造成我司向贵司购买混凝土的货款也无法按合同及时支付贵司，根据我司目前的资金状况，经公司研究对于欠贵司的货款承诺于2018年2月14日前付欠款400000元。如逾期未付款将按年利率15%来收取违约金……”这份承诺书上加盖了海建公司的涉案工程项目部技术资料专用章。根据涉案项目施工许可证上记载的信息，覃茂林是施工单位项目负责人。在庭审中，海建公司确认在荣辉公司提交的发货单上签名的验收员“柳时方”“黎馥”为其员工，亦认可柳新华为其员工，但不认可柳新华为涉案项目的负责人。海建公司还确认其涉案工程项目部技术资料专用章由覃茂林保管，放在工地使用，同时确认行政公章由其办公室保管。这两个章所在的办公地点不在一处。海建公司称在《调价函》中签名的张虎为项目临时聘用员工，为覃茂林所雇佣。海建公司确认荣辉公司提交的《混凝土供货确认单》《商品砼批量供应结算表》《发货单》所涉及的施工部位已经浇筑完毕，这些部位所使用的混凝土均由荣辉公司供应。但是海建公司认为2017年8月份、9月份及11月份的结算表涉及的1立方米的M30砂浆，没有被使用于涉案工程，而是用于荣辉公司的泵车。海建公司主张这部分供应量及货款金额应予以扣除。荣辉公司则认为该部分砂浆是施工必备的材料，海建公司应当付款。荣辉公司未提交证据证明柳新华为涉案项目的负责人。一审法院认为，一、关于海建公司是否应向荣辉公司支付货款1857953.5元的问题。荣辉公司持有的《商品混凝土购销合同》虽然所盖公章为海建公司的涉案工程项目部技术资料专用章，但是海建公司确认该技术资料专用章由涉案项目施工许可证上记载的项目负责人覃茂林保管并放在工地使用。在海建公司同时拥有并使用行政公章与该技术资料专用章的情况下，荣辉公司作为送货到涉案项目工地的供应商，有理由相信该技术资料专用章代表海建公司，对该公司产生法律效力。因此，盖有该技术资料专用章的《商品混凝土购销合同》对海建公司产生法律效力。上述合同系双方真实意思的表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。双方应全面履行合同。2017年7月8日至2017年11月30日，荣辉公司供应的混凝土货值为1802882.5元。自2017年12月1日至2018年1月29日，荣辉公司供应强度等级为C35微膨胀剂的混凝土合计88，供应强度等级为C20细石的混凝土合计36。根据双方签订的《商品混凝土购销合同》及2017年12月8日的《调价函》，一审法院认定强度等级为C35微膨胀剂的混凝土单价为451元/、强度等级为C20细石的混凝土单价为396元/。故荣辉公司自2017年12月1日至2018年1月29日供应的混凝土货值为53944元（451元/×88＋396元/×36）。综上，荣辉公司向海建公司供货总额为1856826.5元。海建公司应向荣辉公司支付货款1856826.5元。荣辉公司请求支付的货款超过1856826.5元的部分，无事实根据和法律依据，不予支持。二、关于海建公司是否应向荣辉公司支付违约金的问题。虽然《商品混凝土购销合同》未约定海建公司未依约付款的违约责任，但是海建公司在《关于混凝土货款付款承诺书》上盖了涉案工程项目部技术资料专用章，该承诺书对海建公司发生法律效力。根据该承诺书“……承诺于2018年2月14日前付欠款400000元。如逾期未付款将按年利率15%来收取违约金……”的约定，海建公司未在2018年2月14日支付拖欠的货款400000元即应支付违约金。虽然《商品混凝土购销合同》约定荣辉公司要求付款时需向海建公司开具增值税发票，否则海建公司有权拒绝支付货款且不承担任何违约责任。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，付款是买受人的基本义务。而开具发票是出卖人的附随义务，发票票面信息应依据付款的信息而出具，即付款应先于开具发票。因此，《商品混凝土购销合同》的上述约定有悖常理。而且，海建公司在2018年1月24日出具的《关于混凝土货款付款承诺书》中已确认其未向荣辉公司及时付款的事实。因此，海建公司关于其不构成违约的抗辩理由不成立，不予采纳。因海建公司在承诺书中未确认总货款金额，且未明确约定违约金按总货款为基数计算违约金，故一审法院依据承诺书前后语境认定以400000元为基数计算违约金。因此，海建公司应按年利率15%自2018年2月15日起至款项付清之日止以400000元为基数向荣辉公司支付违约金。荣辉公司关于违约金的请求超出一审法院认定范围的部分，于法无据，不予支持。三、关于柳新华是否应对海建公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。虽然荣辉公司主张柳新华为海建公司在涉案项目上的实际负责人，但是荣辉公司未提交证据予以证明。并且，涉案项目施工许可证上记载的项目负责人为覃茂林。因此，荣辉公司请求柳新华承担连带清偿责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(21651,0))》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、海建公司自本判决生效之日起十日内向荣辉公司支付货款1856826.5元，并支付违约金（违约金计算方法：按年利率15%、自2018年2月15日起至款项付清之日止、以400000元为基数计付）；二、驳回荣辉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23641.54元，由荣辉公司负担2127.54元，海建公司负担21514元。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：荣辉公司要求海建公司支付货款1856826.5元及违约金是否有事实和法律依据。关于《商品混凝土购销合同》的效力问题。虽然《商品混凝土购销合同》上加盖的是海南建设工程股份有限公司海口邮件处理中心工程项目部技术资料专用章，但海建公司对该合同的成立以及海建公司和荣辉公司之间基于该合同存在混凝土买卖关系的事实予以确认，《商品混凝土购销合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，其对海建公司和荣辉公司均有约束力。合同签订后，荣辉公司依约向海建公司的涉案工地供应混凝土，海建公司亦应按合同的约定向荣辉公司支付货款。对于尚欠货款金额，荣辉公司对其主张的货款金额提供了发货单以证明发货量，在合同履行过程中，荣辉公司依据行业原材料的价格浮动以及双方合同中关于可以进行调价的约定，向海建公司发出八份《调价函》，海建公司在项目现场工作的工作人员张虎均予以签收并加盖海南建设工程股份有限公司海口邮件处理中心工程项目部技术资料专用章，海建公司一直未对荣辉公司通知的调价行为提出异议。结合《商品混凝土购销合同》和《调价函》均加盖了项目部技术资料专用章的情况，荣辉公司有理由相信该项目部技术资料专用章有权对有关混凝土购销合同的履行事项进行核对和确认。2017年12月7日，在项目工地现场负责对混凝土进行验收的柳时方和签收《调价函》的张虎共同与荣辉公司对混凝土的供货量及付款情况进行确认，双方确认合同到期未收的混凝土货款为1802882.5元，并在《混凝土供货确认单》上加盖海南建设工程股份有限公司海口邮件处理中心工程项目部技术资料专用章。2018年1月24日，负责与荣辉公司签订《商品混凝土购销合同》的柳新华代表海建公司向荣辉公司作出《关于混凝土货款付款承诺书》，承诺于2018年2月14日前付欠款400000元，并要求荣辉公司于2018年2月5日向其发70的材料。该承诺书上也加盖了项目部技术资料专用章。荣辉公司在收到承诺书后也向海建公司的涉案项目继续供应混凝土。据此，一审法院认定上述《商品混凝土购销合同》《调价函》《混凝土供货确认单》《关于混凝土货款付款承诺书》对海建公司均有约束力，并据以要求海建公司支付货款1856826.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。对荣辉公司主张的违约金问题，由于海建公司在2018年1月24日出具的承诺书中已确认其未向荣辉公司及时付款的事实，并承诺于2018年2月14日前付欠款400000元，一审法院自2018年2月15日起按其承诺支付的400000元为本金，判令海建公司支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以维持。对海建公司上诉主张的荣辉公司未开具发票，其有权拒绝支付货款的问题。本院认为，海建公司作为购方，其有支付货款的义务；荣辉公司作为销方，其在收到货款后有依法纳税的义务。海建公司在使用荣辉公司供应的混凝土后未支付货款，已构成违约，其以荣辉公司未及时开具发票为由主张不应支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，海建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23641.5元，由海南建设工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈桂华审 判 员 韩 芬审 判 员 周 玲 二○一九年十一月七日法官助理 汪 伟书 记 员 陆 云速录员庄翠玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。