山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4225号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：雷兴亮，男，1974年2月14日出生，汉族，住沂南县，该公司职工。被告：朱心灵，女，1964年8月15日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告朱心灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了第一次审理，于2019年10月30日公开开庭进行第二次审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）委托诉讼代理人雷兴亮、被告朱心灵委托诉讼代理人崔云飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行了审理。本案现已审理终结。山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱心灵偿还我行借款本金90,000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2．判令被告承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2005年8月18日，被告朱心灵因借新还旧，与我行签订了（沂岸）农信借字（2004-2）第712号《借款合同》，约定合同金额为40,000元，合同期限为2004年7月12日至2005年7月12日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《借款合同》由朱田茂胜、王照相提供连带责任保证，并于2004年7月12日签订了（沂朱）农信保字（2004-5）第712号《保证合同》。2004年7月12日，被告朱心玲因借新还旧，与我行签订了（沂岸）农信借字（2004-003）第713号《借款合同》，约定合同金额为50,000元，合同期限为2004年7月12日至2005年7月12日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据合同约定，被告朱心玲于2004年7月12日分别向我行借款40,000元和50,000元，执行月利率为8.85‰；约定还款期限2005年7月12日。贷款到期后，我行多次对被告进行催收，现剩本金90,000元及利息，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。朱心灵辩称，原告对被告的诉求无事实和法律依据，法庭应依法驳回原告对被告的诉求。被告从未向原告申请过贷款，原告也从未向被告履行过出借义务。只是在2004年之前，具体时间想不清楚了，被告的丈夫田茂胜以其开办的茂胜造纸厂的名义向岸堤信用社申请过贷款。当时以茂胜造纸厂的机器设备作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记。至2004年7月原岸堤信用社工作人员以让被告在借款合同、借款凭证及部分空白纸上签字并承诺原借款不再要求偿还才形成了2004年7月的由被告签字的借款合同和借款凭证。但原告从未向被告履行过出借义务，因原告未向被告履行出借义务，致使签订的借款合同没有履行，原告要求被告履行没有履行的借款合同义务，没有事实和法律依据，法庭应依法驳回。2004年7月至原告对被告提起诉讼的2019年7月31日已长达15年有余。期间原告从未向被告主张过任何权利，即使原告按借款合同的约定履行了出借给被告借款的义务，依据民法通则135条、民法总则188条的规定，其要求被告履行还款义务，也超过了法定诉讼时效，法庭应依法驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：2004年7月12日，朱心灵与山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行（时称“沂南县马牧池农村信用合作社岸堤分社”）签订（沂岸）农信借字（2004-2）第0712号《借款合同》，该合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为40,000元，借款期限为2004年7月12日至2005年7月12日，执行月利率8.85‰，按月结息。并约定如贷款出现逾期，贷款人有权向借款人按每日万分之叁计收逾期利息。借款人朱心灵在上述借款合同上签字盖印并按捺手印。同日，沂南农商行与朱心灵签订《借款凭证》两张，第一张借款凭证载明：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为40,000元，借款期限为2004年7月12日至2005年7月12日，借款月利率8.85‰，上述借款按照编号2004-2-0712的借款合同执行。第二张借款凭证载明：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为50,000元，借款期限为2004年7月12日至2005年7月12日，借款月利率8.85‰。借款人朱心灵在上述借款凭证上签字盖印并按捺手印。借款到期后，朱心灵未能还本付息。2014年11月11日及2016年8月5日山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行（时称“沂南县农村信用合作联社岸堤信用社”）分两次向朱心灵送达《贷款逾期催收通知书》，催收贷款本金90,000元，朱心灵在该通知书上签字并按手印。2019年9月5日，朱心灵向本院申请对沂南农商行提交的其在2016年8月5日签订的《贷款逾期催收通知书》中“朱新玲”签字、按捺手印的真实性及与其他内容形成时间的先后顺序进行鉴定。后朱心灵自愿放弃申请鉴定的权利。本院认为，合法的债务应当清偿。朱心灵与沂南农商行自愿达成借款合意并签订书面借款合同、借款凭证，双方均应按照合同约定履行合同义务，朱心灵未能依约履行还款义务是本次纠纷发生的原因。本案的争议焦点主要有两点，一是原、被告之间是否构成债权债务法律关系；二是该笔债务是否已过诉讼时效。对于争议焦点一，一方面，借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书及身份证中“朱新玲”、“朱新灵”身份号码为372832640815142与朱心灵现今身份证号码相一致，另一方面，被告辩称部分借款凭证中借款人处只有朱心灵盖章无朱心灵的签名和手印，但根据原告提交的23份借款凭证及21份还款凭证，能够证实原告与被告达成借款合意并实际发放款项，部分借款凭证中只有朱心灵盖章符合当时原告发放贷款的交易流程和交易习惯，故本院认定朱心灵是该笔债务的实际借款人，原、被告之间形成合法的债权债务关系。对于争议焦点二，朱心灵辩称未收到该90,000元借款本金及已过诉讼时效，但因朱心灵在借款凭证及贷款逾期催收通知书上签字盖章并按捺手印，且被告已自愿放弃申请鉴定的权利，其应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，原告的债权请求权并未超过法定诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，原告诉求朱心灵偿还借款本金90,000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但对于原告诉求的逾期利息，应当以双方借款合同约定的按日利率万分之叁为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：朱心灵于本判决生效后十五日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及利息（借期内利息：以90,000元为基准，自2004年7月12日起至2005年7月12日止，按月利率8.85‰计算；逾期利息：以90,000元为基准，自2005年7月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之叁计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱心灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘秉涛审 判 员  杜新军人民陪审员  张邦军二〇一九年十一月十四日法官助理王丹丹书记员冯永强