新疆维吾尔自冶区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初223号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田龙，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：詹克志，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：北京恒信通达投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：詹克志，该公司总经理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）、詹克志、北京恒信通达投资有限公司（以下简称恒信通达公司）融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人田龙、刘新明到庭参加诉讼，被告庆安公司的委托代理人曲春霞、董平到庭参加诉讼。被告詹克志、恒信通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆安公司赔偿损失共计人民币120,228,015.44元（损失金额为庆安公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括6份合同截至2017年12月22日止的已到期未付租金人民币9,221,650.6元,未到期租金人民币196,549,630.34元，评估费40,000元，法律费261,965.5元，公证费7,060元，拆解、运输费5,041,709元，检测费15,000元，抵减6台挖掘机设备的销售价格90,909,000元）；2.判令庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金，共计人民币6,247,451.25元；3.判令詹克志、恒信通达公司对庆安公司的债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月21日、2014年3月21日，卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志及恒信通达公司签订了6份《融资租赁协议》。根据上述协议，卡特彼勒公司按照承租人庆安公司的选择，购买工程设备（矿用卡车）6台出租给承租人，设备型号为793D，序列号分别为FDB01766、FDB1767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775；庆安公司应按照《融资租赁协议》附件一《租金支付表》向卡特彼勒公司按期足额支付租金，同时詹克志、恒信通达公司同意为庆安公司承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，卡特彼勒公司按照合同约定购买了指定设备，但庆安公司自2014年7月起严重违约，未按照协议按时、足额支付每期租金。违约事实发生后，卡特彼勒公司通过各种方式催款，但庆安公司、詹克志、恒信通达公司均以各种理由拒付。因此卡特彼勒公司于2015年6月24日发送《协议终止通知》，要求其在2015年7月31日前清偿所有债务，否则将终止合同并要求归还设备。庆安公司、詹克志、恒信通达公司收到上述终止通知后仍未履行还款义务，且未归还设备。2017年6月，卡特彼勒公司诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院），请求判令返还设备。乌中院于2017年8月分别作出（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事判决，确认庆安公司、詹克志、恒信通达公司拖欠租金的行为构成违约并确认6份合同于2015年10月31日解除，同时判令返还设备。现该判决已发生法律效力并进入执行阶段。经核算，收回设备后，庆安公司、詹克志、恒信通达公司给卡特彼勒公司造成的实际损失仍高达人民币120,228,015.44元。卡特彼勒公司认为，在庆安公司、詹克志、恒信通达公司违约情形下，卡特彼勒公司不但有权要求解除合同、收回设备，亦有权就全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额要求庆安公司赔偿损失并支付违约金。同时根据合同相关条款，詹克志、恒信通达公司作为庆安公司的保证人，应当对庆安公司的全部债务承担连带清偿责任。综上，请求人民法院支持卡特彼勒公司的诉讼请求，维护其合法权益。庆安公司辩称，请求驳回卡特彼勒公司的诉讼请求。2014年我公司与卡特彼勒公司签订的6份《融资租赁协议》已经过法院生效判决解除。一、对于卡特彼勒公司诉讼请求第一项的第一部分,包括6份合同截止到2017年12月22日止的未付租金人民币9,221,650.6元存在如下问题：1.卡特彼勒公司计算“未到期”租金计算到2017年12月22日明显属计算错误且违背生效法院判决，此部分主张没有法律依据；2.自约定付款日2014年3月2日开始至2015年10月31日合同解除之日的未付款项，自2015年10月31日至本案起诉之日，本案诉讼时效已经超过法定诉讼时效；3.自2015年6月24日卡特彼勒公司向我公司发出解除通知时，其就知道自己权利受到侵犯，但卡特彼勒公司未及时行使权利，应当依照超过诉讼时效的法律规定驳回卡特彼勒公司这部分诉讼请求。二、对于卡特彼勒公司诉讼请求第一项的第2部分未到期租金196,549,630.34元没有任何法律依据，应当予以驳回。根据生效判决，融资租赁协议已经于2015年10月31日通过法定诉讼方式解除，就不存在未付租金的问题，更不存在评估费、法律费、公证费、拆解运输费、检测费、折抵销售款等任何费用，这属于自身市场经营风险，应由卡特彼勒公司自行承担。三、对于卡特彼勒公司诉讼请求第二项，要求我公司支付截止至2017年12月22日的违约金6,247,451.25元于法无据，合同于2015年10月31日解除，不存在截止至2017年12月22日的违约金。另外2015年10月31日之前的违约损失也已经超过诉讼时效。对卡特彼勒公司第四项诉请请求法院依法判决。四、根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《合同法》第二百四十八条规定，卡特彼勒公司已经选择了解除合同，收回租赁物。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，卡特彼勒公司也没有在解除合同的同时提出赔偿，而是在时隔一年多以后单独提起，明显不是同时提出，不符合该条法律规定的本意，存在滥用诉权的重大嫌疑，故不应得到支持。综上，请求人民法院驳回卡特彼勒公司的诉讼请求。詹克志未作答辩。恒信通达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卡特彼勒公司提交第一组证据：1.融资租赁协议及变更协议，用以证明本案卡特彼勒公司诉求的合同依据来自上述协议约定；2.民事判决书6份，用以证明已生效的6份判决未涉及协议项下损失赔偿问题；3.租金、违约金计算表，用以证明卡特彼勒公司诉讼请求的计算依据。第二组证据：1.《销售合同》、销售发票及银行回单，用以证明卡特彼勒公司将6台设备（不包括轮胎和轮辋）以远高于评估作价的价格卖出。第三组证据：1.《评估委托合同》，用以证明卡特彼勒公司委托第三方评估机构对收回6台设备进行评估；2.评估费发票、付款审批单及银行回单，用以证明卡特彼勒公司因本次评估支付评估费40,000元，并且低于公示的价格；3.资产评估收费管理办法两份文件，用以证明本次评估费用符合法定标准；4.新疆维吾尔自治区国资委网站公布的中介机构备选库名单和人民法院诉讼资产网专业机构名录，用以证明卡特彼勒公司选定的评估机构实力雄厚，比较权威；5.实物资产评估报告，用以证明6台设备的评估价值；6.民事判决书，用以证明庆安公司在上次案件审理期间认为评估价过高，现在设备处置价值高于评估价值，庆安公司却又提出处置价格过低；7.三份公证书、EMS投递截屏、公证费发票及付款审批单、告知庆安公司索要轮胎的短信截屏，用以证明卡特彼勒公司告知庆安公司将公开销售6台设备并要求其参加，降低双方损失，为此发生费用2,520元;8.广告合同单和发票、付款审批单及银行回单、中国工业报一份、中国工业报简介、《销售推广协议》和广告费发票、付款审批单及银行回单、百度搜索结果截屏、公证书、公证费发票及付款审批单，用以证明卡特彼勒公司为价值最大化，在报纸上及网上发布广告，支付广告费36,000元，公证费840元;9.电子邮件公证、邮件翻译文本、《翻译长期合作协议》及《变更协议》、邮件公证费发票和邮件翻译费发票，用以证明卡特彼勒公司发布广告后与潜在买家沟通报价，因此发生的公证费用3,700元以及翻译费用9,000元。第四组证据：1.第三方检测机构向卡特彼勒公司出具的设备检测单、检修费发票两张、付款审批单及银行回单，用以证明卡特彼勒公司在设备收回后对6台设备进行了检测，并支付检测费15,000元；2.第三方运输公司向卡特彼勒公司出具的拆解装箱清单、拆解运输报价单、拆解运输费发票、付款审批单及银行回单，用以证明卡特彼勒公司将车斗与车体分离，产生的拆解费和运输费共计1657,279元；3.维护报价单、保管维护费发票、付款审批表及银行回单，用以证明卡特彼勒公司对已拆解设备进行保护产生的保管、维护费27,000元;4.6份报价单、拆解运输费发票12张、付款审批单2张及银行回单2张、森达美信昌机器工程（广东）有限公司（以下简称森那美信昌公司）及其工程公司维修人员工时费标准、拆解工作日志、照片、2018年1月至3月吉木萨尔历史天气预报，用以证明卡特彼勒公司将设备运输至天津港产生的拆解运输费3,356,578元远低于市场价，最大限度降低了双方的损失。第五组证据：1.诉讼保全民事裁定书6份、保险费发票6张、付款审批单及银行回单，用以证明卡特彼勒公司申请保全发生保险费198,265.5元;2.法律服务委托订单两张、律师代理费发票两张，付款审批单及银行回单，用以证明庆安公司、詹克志、恒信通达公司应当承担的律师费的数额依据，包括上一次案件的执行律师费和本案的律师费。第六组证据：2017年4月9日庆安公司就6台设备的解决方案给卡特彼勒公司的回函及卡特彼勒公司的委托律师向庆安公司、詹克志、恒信通达公司发出的律师函，用以证明本案未过诉讼时效。自2015年卡特彼勒公司起诉的时候，诉讼时效已经中断。根据法律规定，卡特彼勒公司主张的部分债权的诉讼时效中断及于全部的债权，本案诉讼的债权当时起诉的时候无法确定，故卡特彼勒公司在本案中提出相应诉请的诉讼时效未经过。庆安公司质证认为：针对第一组证据1.对融资租赁协议、变更协议的真实性、合法性、关联性不认可。卡特彼勒公司所说的违约金约定是格式条款。对于租金及詹克志、恒信通达公司承担连带责任的约定，因融资租赁合同已经解除，故诉讼时效已经过。对于卡特彼勒公司收回设备、自行评估设备价值的问题认为卡特彼勒公司已经诉至法院，对其自行评估并出卖的价格不认可；2.对6份判决书的真实性、合法性认可、关联性不认可，卡特彼勒公司没有同时要求赔偿损失不符合法律规定；3.对于租金、违约金计算表的真实性、合法性、关联性不认可，这是卡特彼勒公司单方面作出的，且计算日期错误，已过诉讼时效。对于第二组、第三组、第四组证据均不认可。其中关于手机截屏的打印件不认可，没有原件；对于公证送达的公证书真实性认可，关联性不认可。卡特彼勒公司没有经过法院进行执行，违背法律规定；法院判决设备所有权已经归卡特彼勒公司，其自行处理6台设备产生的费用与庆安公司无关，属于其自行经营风险。对第五组证据中的诉讼保全民事裁定书6份、保险费发票真实性认可，对关联性不认可。卡特彼勒公司上一次诉讼中没有一并提出，故不认可其在本案中主张该笔款项；对于律师代理费和委托订单的真实性认可，对与本案关联性及卡特彼勒公司要证明的问题均不认可，上次判决中已经判付了律师费，对于执行过程中的律师费不认可。对本案的律师费请求法院依法判决。对第六组证据的真实性、合法性认可，对与本案的关联性及卡特彼勒公司要证明的问题均不认可，这是卡特彼勒公司与森达美信昌公司的协商，与本案无关。同时，庆安公司针对上述证据认为卡特彼勒公司属于肢解诉讼请求，在前一个案件中应当一并起诉。其主张的费用均系判决以后发生，单方发生的费用应当自己承担，不应当通过恶意诉讼来要求庆安公司承担。合同解除后，卡特彼勒公司不应当依据解除的合同约定来计算违约金。庆安公司述称因与卡特彼勒公司所举证据有重复，故不再举证。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对其合法性及与本案的关联性需结合全案其他证据进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日、2014年3月21日，卡特彼勒公司作为出租人与承租人庆安公司及担保人詹克志、恒信通达公司分别签订了6份《融资租赁协议》。上述协议中约定：出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备，并将设备租赁给承租人。承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金。设备型号为793D，序列号分别为FDB01766、FDB1767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775。供应商为森那美信昌公司，设备使用地点为新疆。首付款2,911,780元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款。保证金58万元，承租人应于本协议生效日当日支付保证金。租赁期限开始于起租日(即设备交付日)并应在承租人支付完毕本协议第2条规定的所有租金及其他应付款项时终止。承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项。……承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月(以30天计算)2%计算支付违约金。承租人确认出租人是设备的唯一所有权人。承租人根据本协议规定享有设备的占有和使用权。担保条款：担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用(包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等)以及所有其他应付款项。保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年。担保人确认并同意，如出租人与承租人对协议项下的租金支付方式、支付金额、支付期间等事项达成变更协议，则担保人承担连带责任保证的范围自动扩展至变更协议，且无需出租人或承租人另行通知。重大违约事件：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：(1)承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；(2)承租人发生第5.6条规定的违约事件；(3)违反法律法规或经营范围或未按照设备的设计用途使用、操作或维护设备或抛弃设备；(4)任何导致设备功能或价值降低的改动、拆除或添附；(5)承租人与出租人签署的其他任何协议出现违约；(6)承租人或担保人不能清偿到期债务或者承租人或担保人破产、关闭、停业或出租人合理认为承租人或担保人经济状况发生实质性恶化；(7)承租人擅自转租或转让设备或在设备上设立或允许存在任何担保利益或优先权；(8)除本条款另有规定外，承租人未能履行本协议任何其他义务，且出租人通知后七日内仍未得到纠正。救济：如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：(1)要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格(如有)其他应付款项；(2)要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后占有设备，则应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。…该协议落款处出租人卡特彼勒公司、承租人庆安公司、担保人詹克志和恒信通达公司均签字盖章。设备交付确认一栏中加盖有庆安公司的印章及詹克志的签字。2014年3月21日，卡特彼勒公司与森那美信昌公司签订6份《购买合同》。合同中约定：根据卡特彼勒公司和庆安公司之间的《融资租赁协议》，卡特彼勒公司依据庆安公司对设备的选择，购买793D设备，每台购买总价为2,860万元。合同落款处卡特彼勒公司与森那美信昌公司加盖印章并签字。2014年11月28日，卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议变更协议》一份，对之前所签《融资租赁协议》中约定的付款时间及付款金额进行了变更。詹克志、恒信通达公司分别签字、盖章确认按照原融资租赁协议以及该份变更协议继续承担各自的连带保证责任。上述合同签订后，卡特彼勒公司依约向庆安公司交付了6台设备，但庆安公司未依约履行租金给付义务。卡特彼勒公司于2015年6月24日向庆安公司出具《协议终止通知》一份，载明：我公司与贵公司签订一份融资租赁协议，而贵公司没有依约履行相应的义务，长期拖欠租金及相关费用，且经多次催要无果，已构成重大违约。经与贵司协商，贵司同意自愿将协议项下的使用于新疆准东五彩湾煤矿的序列号分别为FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的6台非公路卡车设备返还给我公司。我公司特根据双方协议中第18.1条的相关规定，书面通知贵司：终止下附6份融资租赁协议、收回6份协议项下的租赁设备。……如贵司在2015年7月31日前能够清理债权债务、恢复项目运转能力并清偿下附6份融资租赁协议项下的欠付租金，我公司可就设备买断或继续租赁与贵司(包括贵司合作方)达成协议。……如贵司在2015年7月31日前仍无法恢复项目运转能力并清偿我公司债务，则我公司将根据协议对收回的设备进行处置(包括但不限于出售、租赁或者转让)，同时保留向贵司进一步追索损失的权利。该通知后附6份融资租赁协议的合同编号、租赁设备型号及设备序列号。2017年3月31日，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所向庆安公司和詹克志发出律师函再次催告欠付租金。该函件后附每份合同项下欠付的租金数额及违约金数额。2017年4月9日，庆安公司向北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所发送回函一份。该回函中载明：律师函已收悉。同时说明由于业主方提出减产，造成公司经济损失，现公司正在积极协商处理方案等内容。2017年6月，卡特彼勒公司起诉至本院请求解除上述6份《融资租赁合同》，判令庆安公司、詹克志、恒信通达公司返还已交付设备。本院于2017年8月11日分别作出（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事判决书，认定庆安公司、詹克志、恒信通达公司拖欠租金的行为构成违约，并判决：卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订的编号为835-70040289《融资租赁协议》于2015年10月31日解除；庆安公司向卡特彼勒公司返还型号为793D，序列号分别为FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的卡特彼勒品牌非公路卡车设备6台；庆安公司偿付卡特彼勒公司律师代理费；庆安公司偿付卡特彼勒公司保全申请费5,000元；詹克志、恒信通达公司对上述给付款项承担连带责任保证。上述6案的民事判决均已生效。在该案庭审中，卡特彼勒公司针对诉讼请求中要求庆安公司、詹克志、恒信通过公司承担返还设备所产生的拆装及运输费，因未提出具体的给付数额，卡特彼勒公司当庭放弃该项请求。因卡特彼勒公司在上述案件诉讼期间申请对庆安公司、詹克志、恒信通达公司的资产进行财产保全，为此向保险公司支付保函担保费共计198,265.5元。卡特彼勒公司在该案执行阶段支付律师代理费63,700元。2017年11月3日，卡特彼勒公司向庆安公司、詹克志及恒信通达公司公证送达《告知函》一份，主要内容为：卡特彼勒公司已基于生效民事判决书将6台79**型号、编号FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的设备（不含轮胎及轮辋部分）自行取回。为实现上述设备价值最大化，决定公开销售上述设备。一、公开销售接受报价截止于2017年11月17日；二、庆安公司和以朱玉宇为代表的第三方存在轮胎的经济纠纷，朱玉宇将上述6台设备的所有轮胎、轮辋扣押导致不能正常收回。希望庆安公司积极履行判决义务，协助卡特彼勒公司取回轮胎、轮辋；三、销售所得价款扣减因销售设备所产生的成本后将冲抵庆安公司相应的融资租赁协议项下欠款（包括但不限于法律费、设备拆装费用、设备保管费用、运输费用、销售推广费用等），不足部分保留继续追索权利。2017年11月8日，新疆中天誉华资产评估有限公司接受卡特彼勒公司的委托对收回的6台设备作出资产评估报告6份（评估报告文号分别为新中天誉华[2017]评他字第049－1、049－2、049－3、049－4、049－5、049－6号）。评估结论为6台设备评估价值合计7,126万元。卡特彼勒公司为此支付评估费4万元。期间，卡特彼勒公司通过短信、EMS快递等方式告知庆安公司、詹克志、恒信通达公司将公开销售收回的6台设备，并要求对方参与，以便取得最优市场价格，降低双方损失。后，卡特彼勒公司与森那美信昌公司签订《销售合同》一份，以设备总价90,909,000元的价格（含税）将涉案6台设备出售给森那美信昌公司。2018年4月26日，该公司通过银行电汇全额支付了上述设备款，卡特彼勒公司亦开具了相应的增值税专用发票。另查明，融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司委托森那美信昌公司对6台设备进行了检测，向该公司支付检测费15,000元;卡特彼勒公司因委托森那美信昌公司自行拆解、运输上设6台设备，向森那美信昌公司支付拆解、运输费5,041,709元;卡特彼勒公司为进行证据保全，向公证机关支付公证费7,060元;卡特彼勒公司为扩大销售影响面，分别在中国工业报及铁甲二手机网站上发布了上述6台设备的销售广告信息，为此支付广告费合计36,000元。截至2015年10月31日，庆安公司欠付融资租赁合同项下已到期未付租金共计22,842,620.44元。本案中，卡特彼勒公司主张未到期租金的截止日期为2017年12月22日，即6台设备售出之日，庆安公司欠付该部分租金共计182,928,660.5元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已经过；2.涉案融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司另案请求庆安公司赔偿损失120,228,015.44元有无事实及法律依据；3.卡特彼勒公司请求庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金6,247,451.25元有无事实及法律依据；4.詹克志、恒信通达公司应否在本案中承担连带给付责任。一、关于本案诉讼时效是否经过的问题《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”、第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。另，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案中，卡特彼勒公司与庆安公司签订的融资租赁合同明确约定了租金支付方式为分期支付，直至卡特彼勒公司2017年向人民法院提起解除融资租赁协议之诉时，合同约定的租金支付期限尚未届满。依据上述法律规定可知，庆安公司抗辩主张自约定付款日2014年3月2日开始至2015年10月31日合同解除之日的未付款项、2015年10月31日之前的违约金以及自2015年10月31日到本案起诉之日本案诉讼时效已经过均于法无据，不能成立，本院不予采信。卡特彼勒公司在本案中所持诉讼请求的诉讼时效并未经过。二、关于涉案融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司另案请求庆安公司赔偿损失120,228,015.44元有无事实及法律依据的问题第一，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人在一审诉讼中仅请求解除融资租赁合同，未对租赁物的归属及损失赔偿提出主张的，人民法院可以向当事人进行释明”。该条规定明确了当事人通过诉讼请求法院判决解除融资租赁合同，但却未对租赁物的归属及损失赔偿等提出主张时，一审法院可以向当事人释明解约的后果，以便当事人对紧密关联的实体请求一并主张，通过合并审理，提高诉讼效率，减少诉累。但当事人仅主张解除融资租赁合同，未对租赁物的归属和损失赔偿等提出主张的，也可能出于诉讼策略的考量。这种诉讼策略和诉讼请求的选择，属于当事人诉讼权利自由行使的范畴，人民法院应予以尊重。经查，卡特彼勒公司因其主张的损失数额不确定，在（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事案件中放弃了对损失部分的诉讼请求，故本院在上述6案中单独对涉案融资租赁合同是否应解除以及卡特彼勒公司其他诉请进行了实体审理并作出裁判符合法律规定。卡特彼勒公司在其实际发生的经济损失确定后再行提起本案诉讼主张损失赔偿合法有据,庆安公司抗辩主张卡特彼勒公司不在同一案件中诉讼、前后行为矛盾、有悖于法理且违背一事不再理原则明显缺乏法律依据，本院不予采信。第二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。本案中，因庆安公司、詹克志、恒信通达公司违约未按期、足额支付租金，致使涉案融资租赁合同提前解除未能履行完毕，给出租方卡特彼勒公司造成了实际损失。依据上述法律规定，卡特彼勒公司有权请求庆安公司赔偿全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额部分。经审查，卡特彼勒公司为收回租赁物并再次出售，实际支付评估费4万元、公证费7,060元、拆解、运输费5,041,709元、检测费15,000元、广告费36,000元，上述费用系卡特彼勒公司在合同解除后为防止各方当事人的损失进一步扩大而实施的止损行为，均属于合理费用，卡特彼勒公司请求庆安公司予以赔付合理有据，本院予以采信。另，卡特彼勒公司在（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事案件诉讼期间申请对庆安公司、詹克志、恒信通达公司的资产进行财产保全，为此向保险公司支付保函担保费共计198,265.5元，卡特彼勒公司在该案执行阶段支付律师代理费63,700元，卡特彼勒公司此前并未主张过上述费用，其在本案中请求庆安公司赔付亦合法有据，本院予以采信。庆安公司抗辩主张其不应支付上述费用缺乏事实及法律依据，本院不予采信。截至2015年10月31日，庆安公司欠付融资租赁合同项下已到期未付租金共计22,842,620.44元。本案中，卡特彼勒公司主张未到期租金的截止日期为2017年12月22日，即6台设备售出之日，庆安公司欠付该部分租金共计182,928,660.5元。卡特彼勒公司最终以高于审计机构作出的评估价格，将收回的涉案6台设备以总价90,909,000元售出亦属合理。本院对庆安公司抗辩提出卡特彼勒公司如自行处置6台设备，则后果应由卡特彼勒公司自行承担的主张不予采信。综上，卡特彼勒公司以上述已到期未付租金及未到期租金之和，再加上其在处置6台设备期间所发生的实际费用，减去销售6台设备所得价款，据此主张庆安公司赔偿损失120,228,015.44元符合上述法律规定，本院予以支持。三、关于卡特彼勒公司请求庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金6,247,451.25元有无事实及法律依据的问题《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。涉案融资租赁协议中明确约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月(以30天计算)2%计算支付违约金”，该违约金条款并不违反法律规定，当属有效。卡特彼勒公司在本案中主张庆安公司支付截止至2017年12月22日即涉案6台设备再行售出之日的违约金并不违反双方合同约定及法律规定。经查，按照月利率2%计算涉案违约金数额明显高于卡特彼勒公司在本案中主张的6,247,451.25元，卡特彼勒公司放弃一部分违约金属于对其合同权利的自行处分。且其主张的违约金数额与庆安公司的违约程度相当，并不属于法律规定的违约金“过高”之情形，故本院对卡特彼勒公司主张违约金6,247,451.25元予以支持。庆安公司抗辩主张卡特彼勒公司计算“未到期”租金到2017年12月22日属计算错误且违背生效法院判决因于法无据，本院不予采信。四、关于詹克志、恒信通达公司应否在本案中承担连带给付责任的问题本院认为，詹克志、恒信通达公司分别在《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》中作为连带责任保证人签字、盖章确认，承诺对庆安公司的涉案债务承担连带保证责任，上述协议约定对詹克志、恒信通达公司均具有法律约束力。庆安公司未依约履行《融资租赁协议》项下的付款义务，詹克志、恒信通达公司理应依约承担连带责任保证，卡特彼勒公司该项诉讼请求合法有据，本院予以采信。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，詹克志、恒信通达公司在承担保证责任后，依法有权向庆安公司追偿。詹克志、恒信通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，卡特彼勒公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆庆安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失120,228,015.44元；二、被告新疆庆安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金6,247,451.25元；三、被告詹克志、北京恒信通达投资有限公司对上述庆安公司应付款项承担连带清偿责任；四、被告詹克志、北京恒信通达投资有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告新疆庆安建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674,177.33元（卡特彼勒公司已预交），由庆安公司、詹克志、恒信通达公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自冶区高级人民法院。审 判 长  陈映红审 判 员  田 姝人民陪审员  张凤琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭德翔