山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10705号 上诉人（原审被告）：蒙阴金盛运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县赵峪村****楼。 法定代表人：刘长存，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛言六，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：庄元法，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市莱城区文化北路**。 主要负责人：杨勇正，总经理。 委托诉讼代理人：魏宇汗，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 上诉人蒙阴金盛运输有限公司（以下简称金盛运输公司）因与被上诉人薛言六、庄元法、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金盛运输公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏直接侵权人陈立顺，本案因陈立顺没有道路运输从业资格证判决大地保险公司不承担商业险赔偿责任，陈立顺应当作为当事人参与诉讼，一审程序违法。案涉车辆系上诉人购买后以分期付款形式卖给了庄元法，该车辆由庄元法实际占有、使用、经营、收益并承担风险，上诉人是保留所有权的登记车主，不存在上诉人允许车辆登记在其名下从事经营活动的情形，判决上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。大地保险公司一审提供的证据不足以证实其就免责条款尽到了提示说明义务，应当在三者险范围内承担全部赔偿责任。 薛言六辩称，同意由大地保险公司赔付，若保险公司不赔付，应由上诉人与庄元法承担连带赔偿责任。 大地保险公司辩称，对于程序问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员与雇主承担连带责任，应当由雇主在一审庭审中提出，而非法官依职权追加，本案不是必要的共同诉讼，一审程序正确。针对登记车主，应当承担连带责任，一审判决正确。本案中上诉人与庄元法不只是买卖关系，还有挂靠关系，在双层关系竞合的情况下，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由上诉人和庄元法承担连带责任。关于保险公司不承担责任部分同一审代理意见。 庄元法未作答辩。 薛言六向一审法院起诉请求：1.被告支付原告住院费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告经济损失264350.97元；2.保险公司在商业险限额内承担全部赔偿责任；3.保留后续治疗费的诉讼权利；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日15时许，陈立顺驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号仓栅式半挂车沿黄岛区S334线由西向东行驶至大场镇周家村北时，与薛言六驾驶电动三轮车（载庄为英）由北向南行驶相撞，造成两车受损，薛言六、庄为英受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2018年1月28日作出交通事故认定书，责任认定陈立顺负事故的主要责任，薛言六负事故的次要责任，庄为英不负事故责任。 一审法院认定事实：2018年1月3日15时许，陈立顺驾驶鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号车沿S334线由西向东行驶至大场镇周家村北，薛言六驾驶电动三轮车（载庄为英）沿S334线由北向南，陈立顺驾驶车辆的前侧与薛言六驾驶车辆右侧相撞，造成薛言六、庄为英受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，陈立顺负事故主要责任，薛言六负事故次要责任，庄为英不负事故责任。 另查明，原告薛言六受伤后在青岛市黄岛区人民医院分两次共住院治疗54天，分别自2018年1月3日至2018年2月12日、2018年3月5日至2018年3月19日。鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主为金盛运输公司，在被告大地保险公司处投保第三者责任商业险。 经原告薛言六申请，法院依法委托青岛万方司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2018年8月16日青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见：“被鉴定人薛言六交通事故致胸部损伤、多发肋骨骨折评为九级伤残；致颅脑损伤开颅术后评为十级伤残；脑软化灶形成伴神经系统症状评为十级伤残。”原告薛言六支出鉴定费1300元。 薛言六已与华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司达成调解协议，华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔偿薛言六医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金共计60000元。其中，医疗费5000元、护理费16544元、误工费21000元、精神损害抚慰金10000元、交通费60元、鉴定费1300元、残疾赔偿金5556元。 金盛运输公司提交保留所有权的车辆买卖协议书一份，证明庄元法是涉案车辆的实际车主。原告对证据的真实性没有异议，主张金盛运输公司应与庄元法承担连带责任。大地保险公司对证据的真实性没有异议。 被告大地保险公司提交陈立顺的从业资格查询信息，证明陈立顺在发生事故时尚未取得该资格证，根据保险合同保险公司有权拒赔。原告主张车辆及驾驶员的主管部门为公安机关，公安机关已核发了车辆的行车证与驾驶证，证明该驾驶员具有驾驶该车辆的资格，从业资格证并不是必备的证件。金盛运输公司对证据的真实性没有异议。 被告大地保险公司还提交保险单副本、投保单及保险单声明、机动车商业综合保险免责事项说明书及保险条款，证明涉案司机在没有取得货运从业资格证的情况下，保险公司应当拒赔，保险公司已经尽到提示说明义务。原告对保险单、投保单没有异议，但投保单和投保人声明未注明投保时间及没有经办人签名；对保险公司提交的商业性保险条款属于格式条款，从投保单中未能看出该投保单使用的条款为该条款；对免责事项说明书同以上意见，被告提交的条款中未有一项注明从业资格证，也就说明从业资格证不在该条款中，该条款中的免责条款是驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，从该条款中无法说明该车辆的驾驶员是否应具有从业资格证；驾驶员的从业资格证仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生事故的概率，而增大保险公司理赔的风险，且有没有从业资格证并不是造成事故的原因。金盛运输公司对投保单的真实性有异议，但认可投保单中其公司公章的真实性，主张投保单没有落款时间、具体投保车辆的车牌号等，不能证实保险人已经进行了明确的说明义务，保险条款也很笼统，保险人在投保时没有进一步向投保人解释其他必备证书具体包括什么。 原告薛言六主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费212055.12元，住院伙食补助费5400元，伤残赔偿金170745.12元，以上合计388200.24元。（388200.24元-5000元-5556元）×70%=264350.97元。金盛运输公司与大地保险公司对原告主张的损失没有异议。 一审法院认为，大地保险公司提交的陈立顺的从业资格查询信息显示陈立顺初次取得从业资格证的时间为2018年10月16日，说明涉案交通事故发生时作为涉案车辆的驾驶员陈立顺并不具备交通运输管理部门核发的许可证。大地保险公司与投保人签订的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该合同条款是签约合同主体的真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力；亦不属于加重投保人义务或减轻保险公司责任的情形，故不属于无效条款；大地保险公司提交的投保单及投保人声明均由金盛运输公司盖章确认，说明其对金盛运输公司已经履行了免责条款的提示和说明义务，故该免责条款有效。因此，陈立顺在事发时未取到交通运输管理部门核发的许可证引发交通事故并造成损失的，依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定，保险公司应当免责。涉案交通事故经过交警部门认定，陈立顺负事故主要责任，薛言六负事故次要责任，庄为英不负事故责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认，法院认为本次交通事故责任比例为7（陈立顺）：3（薛言六）较为适宜。本案中大地保险公司及金盛运输公司对原告主张的损失均无异议，故对于原告主张的损失数额264350.97元法院予以确认。庄元法作为实际车主应当承担赔偿责任，金盛运输公司仅提交保留所有权的车辆买卖协议书但并未在法院指定的期限内提交双方买卖车辆的其他证据，并不能证明双方存在真实的车辆买卖合同关系，金盛运输公司允许涉案车辆登记在其名下从事营运活动，应当承担连带责任。据此判决：一、被告庄元法于判决生效后10日内支付原告薛言六因本次交通事故造成的各项损失共计264350.97元;二、被告蒙阴金盛运输有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告薛言六的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉意见分析如下： 关于程序问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”肇事司机陈立顺系庄元法的雇员，其在执行工作任务过程中造成薛言六受伤，依法应由庄元法承担赔偿责任，且本案当事人在一审审理期间均未申请追加陈立顺为本案当事人，一审法院未追加其为本案当事人并未违反法律规定，上诉人主张本案一审法院程序违法不成立，本院不予支持。 关于上诉人应否承担连带赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人仅提供了一份签订于2017年6月12日的车辆买卖协议，其中约定车辆保险由庄元法投保，但大地保险公司提交的保险单证实系金盛运输公司于2017年7月6日投保的相关保险，上诉人提供的证据证明本案肇事车辆所有权并未转移，其主张车辆买卖合同实际履行、案涉车辆与其无关证据不足，一审法院判决其承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于大地保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。一审审理过程中，大地保险公司提交了保险单副本、投保单及保险单声明、机动车商业综合保险免责事项说明书及保险条款，证明案涉司机在没有取得货运从业资格证的情况下，保险公司应当拒赔，大地保险公司已经尽到提示说明义务。上诉人对上述证据的真实性予以认可，其否认大地保险公司未尽到提示说明义务，但并未提供证据予以证实，一审法院判决大地保险公司不承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5265元，由上诉人蒙阴金盛运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 刘 琰 审判员 牛珍平 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦