湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2771号上诉人（原审被告）：张泽豪，男，1994年9月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓宏，女，1972年2月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师。原审被告：张忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系张泽豪之父。委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。上诉人张泽豪因与被上诉人杜晓宏，原审被告张忠财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜晓宏的一审诉讼请求。事实和理由：涉案车辆在交通事故之前已使用了3年以上，该车剩余价值已远低于购买时价格，与《承诺书》承诺赔偿金额差异太大，且车辆修复后转卖价格为18万元，也说明该车价值不大。签订承诺时，张泽豪与杜晓宏之女系同居关系，处于感情修复阶段，且张泽豪为了复婚，经常给杜晓宏之女购买外卖、零食等。而杜晓宏利用张泽豪急于修复感情、复婚的心理期待，在缺乏理智考虑、轻率的弱势状况下，难以拒绝对其明显不利的条件，签订了《承诺书》。张泽豪修车与赔偿新车是不同的两件事，一审不能推断张泽豪对签订《承诺书》行为不缺乏一般生活经验或交易经验的结论。因此，涉案的《承诺书》明显存在显示公平情形。张泽豪在一审抗辩可达到撤销《承诺书》的法律效果，故未以显示公平向人民法院提起该《承诺书》的撤销之诉（反诉）。即使《承诺书》根据契约自由原则有效，但《承诺书》违反了《民法总则》有关公平原则的规定。杜晓宏辩称，双方是完全民事行为能力的自然人，该协议是在双方完全意思表示真实的情况下签署的，合法有效。本案中，张泽豪未以显示公平向人民法院提起该《承诺书》的撤销之诉或者反诉。请求二审驳回上诉，维持原判。张忠述称，同意张泽豪的上诉意见。杜晓宏向一审法院起诉请求：1.张泽豪向杜晓宏赔付剩余购车费用243800元、车辆购置税37504元；2.张泽豪赔付杜晓宏因聘请律师而支付的代理费14000元；3.张忠对杜晓宏上述损失与张泽豪承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由张泽豪、张忠共同承担。一审法院认定事实:2015年8月28日，杜晓宏购买了车牌号为鄂Ｅ×××**的奥迪Q5L汽车，购买价格为38.5万元，车辆购置税为3.33万元，合计41.83万元。2018年10月13日下午，杜晓宏将该车放于西陵区上岗路金美汽车维修店进行清洗，张泽豪在未告知杜晓宏的情况下将该车开走，并于当天驾驶该车在西陵区常刘路君悦假日酒店门口因酒驾发生交通事故，造成该车受损。事故发生后，该车未定损。同年10月24日，张泽豪将该车送入宜昌天楚汽车服务有限公司进行维修。2019年1月25日，杜晓宏让其女拿着其打印好的《承诺书》一份，让张泽豪向其出具承诺。该《承诺书》载明“张泽豪慎重承诺于2019年3月31日前，赔偿给杜晓宏一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用或按照同期宜昌市奥迪4S店该款车型的销售价格全额赔偿给车主，若未能履行承诺，张泽豪愿意承担由此产生的一切法律责任”。《承诺书》后有张泽豪本人签名与手印，以及张忠作为保证人的签名与手印。同年1月31日，经过杜晓宏与张泽豪、张忠协商，该车以18万元转卖给第三方，且该笔价款已支付给杜晓宏。一审法院认为，本案争议焦点问题有以下两点，第一，张泽豪、张忠出具的《承诺书》是否显失公平；第二，损害赔偿金额的计算标准应如何确定。就《承诺书》是否显失公平问题。张泽豪、张忠出具的《承诺书》，其性质是就财产损害与杜晓宏达成的赔偿协议，内容由杜晓宏提供，张泽豪、张忠签名，已于2019年1月25日成立并生效。张泽豪认为此协议是杜晓宏利用她在家庭关系中的优势地位，在其非完全自愿的情况下签署的。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。可见，显失公平的成立条件包括两个方面：一是客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观上一方故意利用其优势或对方的轻率、无经验等订立了显失公平的条约。所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的条件。所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验。就本案而言，此赔偿协议属于张泽豪在损害了杜晓宏车辆财产之后签署的，就签署的过程来看，双方均为法律上平等的具有完全民事行为能力的自然人。杜晓宏之女与张泽豪已于2017年12月6日解除婚姻关系，张泽豪出具《承诺书》的时间为2019年1月25日，杜晓宏已不再是张泽豪岳母。同时，虽签署合同之时，张泽豪正在与杜晓宏之女修复关系，但杜晓宏未来是否还会成为张泽豪的岳母尚无定论。因此，张泽豪是在其完全意思表示真实自由的情况下签署的《承诺书》。故张泽豪辩称杜晓宏并未利用她在经济上或其他方面的优势地位，使其难以拒绝签署该协议，杜晓宏利用优势地位的说法不能成立。另外，从该车是由张泽豪负责维修等事宜可以看出，其对于车辆受损情况已达到了正常人能够了解的程度，所以也不存在欠缺一般生活经验或交易经验的问题。且在该案中，张泽豪并未以显失公平向人民法院提起该协议的撤销之诉或者反诉，根据契约自由原则，该协议依然有效。综上，该赔偿协议不存在显失公平的情形，其约定内容真实有效。就损害赔偿金额的计算标准问题。根据赔偿协议的约定，张泽豪承诺于2019年3月31日前，赔偿给杜晓宏一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用或按照同期宜昌市奥迪4S店该款车型的销售价格全额赔偿给车主，若未能履行承诺，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。而杜晓宏在一审庭审过程中提交了机动车销售统一发票、税收缴款书、全新奥迪Q5L推荐车型性能装备价格表，就证据证明力而言，杜晓宏提供的全新奥迪Q5L推荐车型性能装备价格表其真实性与客观性不足，不予采纳。因张泽豪在《承诺书》载明“赔偿给杜晓宏一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用”，则采用杜晓宏提交的机动车销售统一发票与税收缴款书中的价格作为张泽豪承诺赔偿给杜晓宏的数额，合计41.83万元。因张泽豪对该受损车辆进行了维修并转卖获得18万元已支付给杜晓宏，就维修费与转卖费而言，张泽豪维修车辆与维修后转卖车辆之间存在必然的因果关系，维修车辆的价值已经转化为了转卖价值，不能重复扣除。综上，张泽豪还应赔偿杜晓宏财产损失为23.83万元（41.83万元-18万元=23.83万元）。张忠作为此赔偿协议的保证人，应当承担连带保证责任。在此赔偿协议中，张忠明确作为保证人在协议上签字、按手印，在一审庭审过程中，张忠对此签名不予认可，但并未提交相关证据加以证明，也未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故张忠应对此赔偿协议承担连带保证责任。针对杜晓宏第二项诉讼请求：张泽豪赔付杜晓宏因聘请律师而支付的代理费14000元。因在赔偿协议中并未明确涉及此项费用，故杜晓宏此项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张泽豪自判决生效之日起十日内向杜晓宏赔付剩余购车费用（含税）共计23.83万元；二、张忠对上述费用承担连带清偿责任；三、驳回杜晓宏的其他诉讼请求。若张泽豪、张忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取2865元，由张泽豪、张忠共同负担，在履行上述判决时一并支付。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，张泽豪支付涉案车辆修理费86100元。本院认为：本案中，张泽豪通过维修涉案车辆对该车损失是清楚的，理应对于全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）的市场行情有着比较清醒的认识和判断，也就是说，张泽豪对以超出涉案车辆实际价值的价格赔偿杜晓宏是应当明知的。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。即张泽豪不能仅以结果意义上的“显失公平”要求撤销承诺书，其抗辩是否成立，还应视其能否举证证明签订承诺书是存在“处于危困状态，缺乏判断能力等情形”而定。张泽豪称其是为达到与杜晓宏之女复婚的目的签订承诺书，而目的合理与否，只要没有明示作为履行承诺书的条件，则不是人民法院考量其撤销权是否成立，是否需要履行承诺书中的义务的因素。因此，张泽豪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张泽豪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由张泽豪负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月二十一日书记员  张 娟