山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6095号 原告：沈光亮，男，1980年7月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。 被告：宋世清，男，1966年6月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李青，女，1974年5月12日生，汉族，住诸城市。 被告：矫志龙，男，成年，汉族，住诸城市。 原告沈光亮与被告宋世清、李青、矫志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告沈光亮及委托诉讼代理人李俊杰，被告宋世清到庭参加诉讼。被告李青和被告矫志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沈光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋世清偿还借款220000元、借款期间的利息158400元（计算至2019年8月28日），2019年8月28日之后的利息按照月息2分计算至款项实际付清为止；2、被告李青和被告矫志龙对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，被告宋世清由被告李青和被告矫志龙提供抵押担保向原告借款220000元，双方签订《个人借款合同》，合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月27日向被告宋世清提供的账户内转账200000元、交给被告宋世清现金20000元。2016年8月27日，原告与三被告签订《个人借款合同》补充协议书，共同约定2015年8月27日签订的个人借款合同的借款期限变更为自2015年8月28日至2017年8月28日。借款到期后，原告多次要求被告宋世清偿还借款并支付利息并要求被告李青和被告矫志龙承担连带保证责任，但三被告以种种理由不偿还，原告诉至本院。 宋世清辩称，借款本金实际为200000元，原告给没交付20000元，而是预先口处的利息。 李青和矫志龙未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。被告宋世清对原告提供的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议书》、中国农业银行转账记录无异议。被告李青和被告矫志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。经本院依法认定，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2015年8月27日，原告、被告宋世清、被告李青和被告矫志龙共同签订《个人借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：“被告宋世清向原告借款220000元，于2015年8月28日前交付被告宋世清提供的银行账户，开户银行/账号：宋世清/农业银行/6228480298049592173（大写人民币贰拾万元整）。现金：RMB20000元。借款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月29日，月利息2分，每三个月利息结算一次。超出借款合同期限外按照月息3分计算利息。被告李青和被告矫志龙对被告宋世清的该笔借款向原告承担连带保证责任”。在《个人借款合同》第2页下方记载“收到条今收到沈光亮现金贰万元。宋世清。2015.8.27”。当日，原告将200000元汇至约定的被告宋世清中国农业银行账户内。在上述借款即将到期前，原告与三被告经过协商于2016年8月27日签订《个人借款合同补充协议书》一份，一致约定将借款期限再延长12个月，即2016年8月28日至2017年8月28日。但延长的借款期限到期后，被告宋世清没有偿还原告借款本金，亦没有支付2016年8月28日之后的利息，被告李青和被告矫志龙亦未履行保证义务。 原、被告有争议的事实是：原告实际交付被告宋世清借款本金数额是220000元还是200000元。对于该争议问题，原告主张交付的借款本金数额为220000元，但被告宋世清辩解收到借款本金数额为200000元、《个人借款合同》第2页处记载的收到20000元现金是原告预先扣除的利息。对于该争议问题，本院认定为原告实际交付被告宋世清的借款本金数额为200000元，理由如下：当事人对各自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告系涉案借款的出借方，其理应举证证明将《个人借款合同》约定的借款本金220000元全部交付给被告宋世清。根据原告提供的银行转账记录，原告已经举证证明其已经借款本金220000元中的200000元交付给被告宋世清，原告仍需继续举证将剩余的借款本金20000元交付给被告宋世清。原告以《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议书》中记载的借款本金数额“220000元”及被告宋世清在《个人借款合同》第2页下方注明的“收到条今收到沈光亮现金贰万元。宋世清。2015.8.27”内容作为证明已经向被告宋世清交付20000元，但原告与被告宋世清在完全具备且由足够的便利条件使用银行转账这一安全稳妥的方式交付借款的情况下，原告作为出借方却选择具备一定风险性的现金交付方式履行交付义务，明显不符合原告作为出借方维护其自身利益出发的交易常理，而且，民间借贷经济交易中存在从借款本金中预先扣除部分利息的交易情形,在被告宋世清予以否认收到现金20000元的情况下,不排除原告存在从借款本金中预先扣除部分利息的合理性怀疑，故在原告未提供其他充分的证据证明存在已经向被告宋世清交付剩余借款本金20000元的情况下,本院认定原告实际交付借款数额为200000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋世清至今未偿还原告借款本金200000元，现原告要求被告宋世清偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告与被告宋世清约定月利息2分不违背法律规定，故，被告宋世清应当向原告支付利息144000元（2016年8月29日至2019年8月28日）。原告要求被告宋世清继续按照月息2分的标准向其支付2019年8月29日之后的利息直至借款本金200000元全部还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李青和被告矫志龙对被告宋世清向原告所借的该笔借款200000元及产生的利息自愿承担连带保证责任，现原告要求被告李青和被告矫志龙承担连带保证责任，符合双方约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。被告李青和被告矫志龙向原告履行偿还义务后可向被告宋世清行使追偿的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋世清偿还原告沈光亮借款本金200000元并支付利息144000元（自2016年8月29日至2019年8月28日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告宋世清以借款200000元为计算基数、按照月息2分的标准向原告沈光亮支付自2019年8月29日起至借款本金全部还清为止的利息； 三、被告李青和被告矫志龙对上述第一、二项判决认定的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李青和被告矫志龙偿还原告沈光亮借款并支付利息后，有权向被告宋世清追偿； 四、驳回原告沈光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告负担258元，由被告宋世清、被告李青和被告矫志龙共同负担3230元。保全费2412元，由原告自行负担300元，由被告宋世清、被告李青和被告矫志龙共同负担2112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十一月一日 书记员  李丹