湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2163号原告：夏德勇，男，汉族，1970年1月14日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑圆圆，女，汉族，1990年9月26日出生，住钟祥市。被告：潘海峰（系郑圆圆丈夫），汉族，1985年7月5日出生，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中街道办事处王府大道**。统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告夏德勇诉被告郑圆圆、潘海峰、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德勇及其委托诉讼代理人王新，被告郑圆圆、潘海峰，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑圆圆赔偿原告各项损失149385.84元（已扣除被告财保钟祥支公司垫付的10000元医疗费），由被告财保钟祥支公司在交强险及第三者责任险险额内承担赔偿责任。事实及理由：2018年12月24日13时30分许，被告郑圆圆驾驶车牌号鄂Ｈ×××**小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经钟祥市交警大队认定被告郑圆圆承担此事故的全部责任，原告无责任。被告郑圆圆驾驶车辆的所有人为被告潘海峰，其在被告财保钟祥支公司处投保了交强险及金额为100万元的第三者责任险含不计免赔，因此被告财保钟祥支公司应当承担赔偿责任。原告从事木地板安装，应按照建筑业计算其损失，本次事故给原告造成了以下损失，其中医疗费28937.2元、后续治疗费12000元、误工费53746元/年÷365天/年×180天＝26873元、护理费38897元/年÷365天/年×90天＝9591.04元、住院伙食补助50元/天×41天＝2050元、营养费30元/天×90天＝2700元、支助费120元、鉴定费2100元、被抚养人生活费13946元/年×5年×10%÷5＝1394.6元、残疾赔偿金34455元/年×20年×10%＝68910元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车辆损失1370元，合计159545.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告郑圆圆、潘海峰辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、关于原告的赔偿请求，其同意保险公司意见；3、其车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司代为赔偿；4、事故发生后，其垫付医疗费14388.2元，要求原告在得到保险公司理赔后返还。被告财保钟祥支公司辩称，1、其公司对事故认定有异议，原告未举证其有驾驶证，事故认定书中载明其无驾驶证，所驾驶车辆无行驶证，交通事故发生时也未佩戴头盔，因此原告应承担相应的事故责任；2、交警部门认定原告无责任，但是原告的违法行为具有重大过错，依照相关法律，应该减轻被告的赔偿责任，原告责任比例不低于30%；3、原告合理合法的损失，由其公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，在商业险合同约定范围赔付；4、在原告住院期间，其公司垫付医疗费10000元，应在赔项中扣减；5、依照机动车所有人与保险公司签订的保险合同及机动车商业险条款的约定，其公司不承担鉴定费；本案诉讼不是其公司拒赔及拖延理赔造成，亦不承担诉讼费；6、医疗费由法院进行审查，其他非正规票据不应支持；误工费主张按照建筑行业标准依据不足，应按居民服务业标准；支助费是收据，应提供正规税票；交通费认定300元；车损与保险公司定损不一致；残疾赔偿金参照城镇标准依据不足，原告未举证证明其在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇；其他损失计算无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件一份，证明原告身份情况。保单复印件两份，证明肇事车辆投保了交强险及金额为100万元的第三者责任险含不计免赔。被告郑圆圆驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件，证明被告郑圆圆具备驾驶资格，肇事车辆经检验系合格车辆。医疗费票据两张，诊断证明、出院记录、病历、用药明细共30页，证明原告因交通事故受伤共花去医疗费28937.2元，住院时间41天。钟祥正和法医司法鉴定所鉴定文书一份及鉴定费发票一张，证明原告因交通事故经鉴定构成十级伤残，营养期90日，护理期90日，误工期180日，原告支付鉴定费2100元。钟祥市柴湖镇任滩村村民委员会证明一份，原告母亲丁克珍身份证复印件，证明原告父母共生育五个子女，父亲已去世，母亲健在，无经济收入，由五个子女赡养，用于计算被抚养人生活费。被告对以上证据所证明的事实无异议。被告郑圆圆提交钟祥市人民医院住院收费票据1张，金额28388.2元，证明事故发生后，保险公司垫付10000元，原告自负4000元，其支付14388.2元。原告及被告财保钟祥支公司对该事实无异议。被告财保钟祥支公司提交保险条款1份及定损单一张。证明投保保险合同约定及事故车辆定损为1296元。原告及被告郑圆圆、潘海峰对该事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，认定如下：一、原告提交道路交通事故认定书，证明原告于2018年12月24日13时30分许因交通事故受伤，钟祥市交警大队认定被告郑圆圆承担全责，原告无责。被告财保钟祥支公司有异议，认为原告无证驾驶，应承担事故责任。被告郑圆圆、潘海峰同意被告财保钟祥支公司的异议。本院认为，当事人的违章行为应当与事故发生具有因果关系才予以评价，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告财保钟祥支公司不能证明原告应当承担事故责任，故对该事故责任认定予以采信。二、原告提交钟祥市民众家政服务中心收据三张，证明原告在钟祥市人民医院住院期间支付支助费120元。被告财保钟祥支公司有异议，认为该证据是收据，不是正规票据。被告郑圆圆、潘海峰同意被告财保钟祥支公司的异议。本院认为，根据原告提交的住院治疗病历，原告开支支助费系客观需要，未提供正式票据并非原告责任，故本院对该证据予以采信。三、原告提交大自然地板钟祥旗舰店证明及该店个体工商户营业执照复印件，大自然地板安装服务验收单81份，大自然商学院实木地特训营湖北专场全体学员合影照片两张。证明原告在发生此交通事故前一直在钟祥市城区从事大自然木地板安装。被告财保钟祥支公司对该证据的真实性没有异议，认为原告应提交工资收入标准。原告解释其工资平时预支，年底按安装木地板平方计算，一平方7元，工资系现金发放。被告郑圆圆、潘海峰无异议。本院认为，被告财保钟祥支公司对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信。四、原告提交钟祥市柴湖镇任滩村村民委员会证明，钟祥市郢中街道办事处王家湾社区居民委员会证明以及房租收据，证明原告在发生此交通事故前经常居住地在钟祥市城区。被告财保钟祥支公司有异议，认为王家湾社区居民委员会证明没有出证人签名及出证单位负责人签名，且无法证明原告居住时间及地点，应以租户与原告签订的合同、水电费缴纳凭证证明；柴湖镇任滩村村民委员会证明无法证明其农田出租给他人，也无法证明其在城镇的具体工作，原告方应提供其土地流转的事实，房租收款方无法核实其真实性。被告郑圆圆、潘海峰同意被告财保钟祥支公司的异议。本院认为，钟祥市柴湖镇任滩村村民委员会及钟祥市郢中街道办事处王家湾社区居民委员会均证明原告在城区居住，结合原告在城区务工的事实，本院对该组证据予以采信。五、原告提交摩托车修理费发票一张，证明原告花去车辆修理费1370元。被告财保钟祥支公司对该证据的真实性没有异议，但与保险公司定损不一致，应以保险公司定损为准。被告郑圆圆、潘海峰无异议。本院认定，关于车辆损失，原告同意以保险公司定损为准，故对该证据不予采纳。六、被告郑圆圆提交交警事故预付金通知书一份，证明事故发生后，其在交警部门预付赔偿款10000元。原告提出其没有领取该款项。本院认为，该证据只能证明被告郑圆圆在交警部门支付事故预付金，不能证明原告已领取，故对该证据不予采纳。经审理查明，2018年12月24日13时30分许，被告郑圆圆驾驶车牌号鄂Ｈ×××**小型轿车行驶至钟祥市××路金明家园路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故责任经钟祥市交警大队认定被告郑圆圆承担此事故的全部责任，原告无责任。鄂Ｈ×××**小型轿车登记所有人为被告潘海峰，该车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险及金额为100万元的第三者责任险含不计免赔。被告财保钟祥支公司为原告车辆定损为1296元。原告伤后在钟祥市人民医院住院41天，于2019年1月4日出院，原告住院及出院后检查共开支医疗费28937.2元，其中财保钟祥支公司预付10000元，被告郑圆圆支付14388.2元。原告伤情经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，后续治疗费12000元，营养期90日，护理期90日，自受伤之日误工期180日。原告支付鉴定费2100元。原告在事故发生前，在大自然地板钟祥旗舰店从事木地板安装工作，其租住在钟祥市郢××街道办事处××郢路××号。原告母亲丁克珍，于1943年3月15日出生，共生育5个子女。本院认为，双方当事人对事故的发生没有异议，本院予以确认。被告财保钟祥支公司辩称原告应当承担事故责任缺乏依据，理由前已叙述，故该辩解理由本院不予支持。原告在城区居住，且主要收入来源于城镇，故其相关损失应当按照城镇居民标准计算。被告财保钟祥支公司辩称鉴定费按合同约定不应计算保险赔付范围，首先，被告提交的保险合同中并未明确地将鉴定费排除保险理赔范围外；其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，该鉴定费是确定原告损失开支的必要的费用，应予以计算，故被告财保钟祥支公司此辩解理由依法不予支持。关于原告损失的确定，1、医疗费28937.2元；2、后续治疗费12000元；3、误工费，原告要求按照建筑业标准计算，依据不足，原告未提交证据证明其收入情况，故本院参照居民服务业标准予以计算，38897元/年÷365天/年×180天＝19182元；4、护理费38897元/年÷365天/年×90天＝9591元；5、住院伙食补助50元/天×41天＝2050元；6、营养费30元/天×90天＝2700元；7、支助费120元；8、鉴定费2100元；9、被扶养人生活费13946元/年×5年×10%÷5＝1394.6元；10、残疾赔偿金34455元/年×20年×10%＝68910元；11、交通费，原告未提交证据证明，被告认可300元，本院予以确认；12、精神抚慰金3000元；13、车辆损失1296元。以上合计151580.8元。综上所述，事故责任者应当按照事故责任承担赔偿责任。对于原告的损失，被告财保钟祥支公司应在交强险限额内予以赔偿113673.6元，在第三者责任保险限额内赔偿37907.2元，其已支付10000元可以予以抵付。被告郑圆圆垫付的14388.2元应当由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏德勇113673.6元（已付10000元），在第三者责任保险限额内赔偿37907.2元；二、原告夏德勇返还被告郑圆圆14388.2元；三、驳回原告夏德勇的其他诉讼请求。上列一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告夏德勇负担25元，被告郑圆圆负担1615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱迎锋二〇一九年十一月十日法官助理李年书记员陈亮华