湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3927号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县。负责人：唐厚文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴还嫒，女，1940年4月14日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓荷珠，女，1981年9月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐新华，湖南省道县金剑法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称平安财险道县公司）因与被上诉人吴还嫒、邓荷珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人平安财险道县公司的上诉请求：1.撤销道县人民法院（2019）湘1124民初2361号民事判决并依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人吴还嫒的伤情鉴定程序违法，且鉴定的结论与客观事实严重不符；2.被上诉人吴还嫒的伤残系自身疾病引起，上诉人不应承担精神损害抚慰金，被上诉人吴还嫒未提供正式有效的交通费发票，故上诉人不应承担交通费用；3.被上诉人吴还嫒的非交通事故致伤用药及非医保用药费用应予核减；4.住院伙食补助费应当以50元/天计算；5.根据《交强险条款》第十条第一款第（四）项的约定，上诉人不应当承担本案的鉴定费。吴还嫒辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓荷珠辩称，吴还嫒的非交通致伤用药及非医保用药应当核减，答辩人垫付的10,606.36元医疗费请二审法院核实并依法扣除。原告吴还嫒向原审法院起诉请求：1、请求判令被告邓荷珠赔偿原告医疗费、误工费等经济损失128,213.79元，被告平安道县公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原审法院查明：2018年12月26日00时18分许，被告邓荷珠驾驶湘MFQ3**小型轿车行驶至道县寿雁镇寿佛村路段时，因未避让行人，将路边行人吴还嫒、何喜次撞倒，造成原告吴还嫒、何喜次受伤及车辆受损的交通事故。道县公安局交通警察大队对该事故作出道公交（2018）第005639号《道路交通事故认定书》，认定邓荷珠负事故全部责任，吴还嫒、何喜次不负事故责任。原告吴还嫒受伤后分别道县人民医院、广西壮族自治区南溪山医院共住院治疗55天，出院后在道县人民医院及道县中医院门诊复查治疗，共花医疗费39,950.04元。2019年7月10日，原告吴还嫒经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，分别构成一处七级和一处八级伤残，伤后需休息150天，护理60天，营养60天。原告花鉴定费1560元。另查明，被告邓荷珠驾驶的车辆在被告平安道县公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期内，交通事故发生后被告邓荷珠垫付给原告800元；在庭审中，原告吴还嫒同意其七级伤残等级降低一个等级，即按两处八级伤残计算伤残赔偿金。原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信，被告邓荷珠应负事故全部责任，原告吴还嫒不负事故责任。本案讼争的焦点为：一、关于原告吴还嫒的《司法鉴定意见书》是否采信的问题。原告的《司法鉴定意见书》系处理交通事故的职能部门即道县公安局交通警察大队委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的公文书证，被告平安道县公司未提供证据足以推翻原告的《司法鉴定意见书》，且被告平安道县公司超过举证期限提交伤残等级重新鉴定申请书及非医保鉴定申请书，不符合相关规定。原告的司法鉴定系交警部门委托而非人民法院委托亦非当事人自行委托，故被告平安道县支公司申请对吴还嫒伤残等级重新鉴定不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的重新鉴定范围，被告平安道县支公司亦未在举证期限内提出鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，该院于2019年8月2日向被告平安道县支公司发送了应诉通知书、原告起诉状副本、本院举证通知书（被告于2019年8月6日收到该院法律文书），其中举证通知书第三条明确通知“申请鉴定、增加及变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。逾期提出申请鉴定的，本院将依法不予准许”，该举证通知书第六条规定“你方应予2019年8月19日前向本院提交证据（举证期限）”，但被告平安道县支公司在2019年8月20日才将鉴定申请书通过快递交邮，该院于2019年8月22日收到鉴定申请书，已超过举证期限，依法不予准许，故该院对原告提供的《司法鉴定意见书》予以采信，但原告在庭审中自愿将其七级伤残降低一个等级按八级伤残计算，属对自己民事权益的处分，该院予以支持，即对原告的伤残等级按两处八级伤残计算相关损失；二、关于原告的医疗费是否扣减非医保费用的问题。本案系受害人作为原告起诉的侵权案件，而非投保人起诉的保险合同案件，被告平安道县公司参加本案诉讼并承担保险责任是基于法律规定，被告平安道县公司与投保人之间的约定不能约束保险合同之外的第三人，即本案受害人。且被告平安道县公司亦未提供证据证实非医保用药的范围及金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，故本院对原告的医疗费以治疗医院出具的正式票据为准；三、关于平安道县公司是否承担鉴定费、诉讼费的问题。鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质、受害人的损失，属于合理费用，保险公司应在商业三者险中承担赔偿责任。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告平安道县公司应予承担诉讼费。原告吴还嫒要求被告邓荷珠、平安道县公司赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，按照2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告吴还嫒的经济损失核定如下：1、医疗费39,580.04元，根据原告治疗医院的正式票据确定应为39,950.04元，但原告诉请为39,580.04元，差额部分视为放弃；2、护理费6236.05元，原告司法鉴定护理期限为60天，原告未提供护理人员收入状况证明，其诉请按37936元/年标准计算符合规定，但其主张按2人计算护理费无证据证实，本院不予支持；3、住院伙食补助费5500元，原告住院55天，其主张按照100元/天计算符合标准，应予支持；4、营养费1800元，根据司法鉴定按照30元/天确定；5、交通费1000元，结合原告就医的地点、时间、人数、次数酌情考虑；6、残疾赔偿金23958.1元，按照14,093元/年计算5年，赔偿系数为34%；7、精神抚慰金17,000元，按照原告构成两处八级伤残计算；8、鉴定费1560元。上述1-8项合计96,634.19元。因被告邓荷珠驾驶的肇事车辆在被告平安道县公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且邓荷珠负事故全部责任，原告经济损失未超出保险限额，故原告吴还嫒的交通事故经济损失96,634.19元全部由被告平安道县公司予以赔偿，扣减被告邓荷珠垫付的800元，被告平安道县公司尚应赔偿原告吴还嫒交通事故各项经济损失95,834.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴还嫒交通事故各项经济损失共计95,834.19元；二、驳回原告吴还嫒的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。上诉人平安财险道县公司、被上诉人吴还嫒二审未向本院提交新的证据。被上诉人邓荷珠向本院提交了其为吴还媛垫付医疗费共计10,606.36元的证明。上诉人发表质证意见认为，对于邓荷珠为吴还媛预交8500元医药费的真实性没有异议，对合法性有异议，给吴还媛家属的800元现金在原审已经查明，门诊费1306.36元与本案无关联，对合法性有异议；被上诉人吴还嫒发表质证意见认为，对于邓荷珠垫付费用证明的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，邓荷珠二审提交的不是新证据，其在原审经传唤不到庭，收到判决书后也未在规定的期限内提起上诉，依法应当认为其已服判，其已经放弃关于该垫付款项的权利，该款项应当由其自己承担。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是，1.原审采信的司法鉴定意见书是否合法有效的问题；2.非交通事故致伤用药及非医保用药费用的问题；3.原审对于精神抚慰金、交通费、伙食补助费及鉴定费的判决是否合法的问题；4.关于被上诉人邓荷珠二审提交的垫付费用证明应当如何处理的问题。针对上述焦点，现评述如下，对于焦点1，原审判决采信的司法鉴定意见书是有合法资质的鉴定机构出具的，并无鉴定资质不符、鉴定程序违法、鉴定结论明显错误等情形，上诉人虽对该鉴定意见有异议，但未能举证证明，其对于重新鉴定的申请也超过了法定的举证期限，故该鉴定意见书合法有效，可以作为本案的证据使用。对于焦点2，上诉人认为应当扣减被上诉人吴还媛非交通事故致伤用药及非医保用药费用，经本院核实，上诉人在原审法院审理期间未与被上诉人吴还媛就扣减医疗费事项达成约定，其申请对该费用鉴定时已超过原审的举证期限，也未能提供证据支持其主张，原审判决对于医疗费用的认定符合法律规定，并无不妥。对于焦点3，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，被上诉人吴还媛因本案交通事故致两处伤残，精神上受到严重损害，其对于精神损害赔偿的请求，原审判决酌情支持并不不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原审判决以100元/天的标准计算符合法律规定。对于交通费，被上诉人吴还媛虽未提供正式有效的发票证明，但其因伤就医产生往返交通费用是客观事实，原审判决依法酌情认定1000元并无不当。另鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质、受害人的损失所必要支出的合理费用，上诉人应当在商业三者险中承担责任。对于焦点4，被上诉人邓荷珠请求本院查明并扣减其垫付的10,606.36元费用，因被上诉人邓荷珠在收到原审判决后未向本院提起上诉，故本院依法不予支持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费2864元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。