wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1317号上诉人(原审被告):新疆一果农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市杭州大道米兰花园******。法定代表人：郑恒清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李丹，女，1991年8月23日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人新疆一果农业科技有限公司（以下简称一果农业公司）因与被上诉人李丹追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人一果农业公司的委托诉讼代理人张海萍、被上诉人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一果农业公司的上诉请求：依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2622号民事判决第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。被上诉人的诉讼请求已经阿克苏市人民法院（2018）新2901民初4010号裁定书处理过，而被上诉人以同样的诉求及事实和理由提起诉讼法院应当驳回起诉；2、原审法院认定事实错误。上诉人从未向被上诉人发过“辞退通知书”，被上诉人在上诉人处工作期间掌握了上诉人的保险柜钥匙，保险柜里有公司全部印章，因此该“辞退通知书”是被上诉人自行制作的。被上诉人工资每月并非4,000元，其工作时间是2018年4月13日至2018年5月20日。要求支付双倍工资及经济补偿金不符合法律规定。3、被上诉人的工资已经支付过。上诉人在一审提交的银行交易电子回单也注明用途是工资，结合上诉人原审提交的考勤表、工资表交易明细可以看出。上诉人公司的员工工资都是通过公司法定代表人的账号发放，因此不应当支持被上诉人主张工资的诉讼请求。李丹辩称，根据相关的法律规定，一审法院支持被上诉人的诉讼请求正确，适用法律正确。上诉人在一审对“辞退通知书”真实性不认可，但庭审中明确表示不申请司法鉴定，故法院对“辞退通知书”的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定上诉人因未与被上诉人签订书面的劳动合同应当支付双倍工资。支付经济补偿金并缴纳社保。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李丹向一审法院起诉请求：1.判令一果农业公司执行辞退通知书上的2018年4月至6月的工资及补偿款共计32,340元；2.判令一果农业公司全额支付2018年5月委派李丹参加的企业培训学习费用2,680元；3.判令一果农业公司支付超过2018年7月20日后截止到2019年7月还未结清劳动报酬和经济补偿金的加付赔偿金16,840元；4.判令一果农业公司赔偿李丹精神损失费、名誉损失费共计2,000元；一审法院认定事实：2018年3月，李丹到一果农业公司处工作，岗位为销售业务员；2018年6月30日，一果农业公司向李丹发出《辞退通知书》，决定辞退李丹，解除双方劳动关系，承诺向李丹补偿工资及补偿共计32,340元，该通知书加盖一果农业公司公司公章，法定代表人郑恒清私章，在金额处加盖公司财务专用章。后，一果农业公司未向李丹支付辞退通知书中约定的款项，李丹向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委不予受理，李丹于2018年11月18日向一审法院提出诉讼，2019年5月28日开庭时，李丹未到庭，一审法院按李丹撤诉处理，作出（2018）新2901民初4070号民事裁定书。2019年5月29日，李丹向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出不予受理通知书，李丹遂诉至一审法院。另，2018年5月3日，一果农业公司法定代表人郑恒清向李丹转支1,800元；2018年5月18日，一果农业公司法定代表人郑恒清向李丹转支3,000元。一审法院认为，一果农业公司向李丹发出《辞退通知书》，要求解除双方劳动关系，李丹未提出异议，可以视为双方协商一致，解除劳动合同关系，一果农业公司应当按照《辞退通知书》中所约定履行义务，故李丹主张一果农业公司支付工资及补偿金共计32,340元的诉讼请求，一审法院予以支持；李丹主张一果农业公司支付培训费用2,680元，未提交证据证明，一审法院不予支持；李丹主张一果农业公司支付赔偿金及精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院亦不予支持；一果农业公司辩称《辞退通知书》系李丹自己制作后加盖公章及财务专用章，未提交李丹持有或保管一果农业公司公司公章及财务专用章的证据，且李丹在一果农业公司公司的岗位为销售业务员，不具备保管公章及财务章的职务身份，故对一果农业公司该辩解意见，一审法院不予采信；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故对一果农业公司辩称李丹诉讼属于重复诉讼，应当驳回的辩解意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，判决：一、新疆一果农业科技有限公司于本判决生效后五日内向李丹支付工资及补偿金32,340元；二、驳回李丹的其他诉讼请求。本院在二审审理期间双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：“辞退通知书”是否为双方协商之后出具；上诉人拖欠被上诉人李丹工资报酬是否具有事实和法律依据。关于“辞退通知书”是否为双方协商之后出具的问题,本案中，被上诉人李丹自2018年3月至2018年6月在上诉人公司工作，2018年6月30日上诉人一果农业公司决定辞退李丹，向李丹出具“辞退通知书”，该通知书加盖一果农业公司公章，法定代表人郑恒清私章，在金额处加盖公司财务专用章，李丹对此未提出异议，系双方真实意思表示。上诉人主张其公司从未向李丹出具过“辞退通知书”，并认为李丹掌握公司公章，自行制作。一审开庭时上诉人对“辞退通知书”真实性提出异议，但明确表示不申请鉴定，自愿放弃申请鉴定的权利。二审中上诉人未提交李丹持有或保管一果农业公司公章及财务专用章的相关证据，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人拖欠被上诉人李丹工资报酬是否具有事实和法律依据的问题,上诉人在二审中主张通过银行转账向李丹支付过工资,被上诉人李丹抗辩认为这笔款并非工资，而是为公司拉货而形成的运费。另外,上诉人提交的考勤表和工资表均无被上诉人李丹签字确认，故无法认定上诉人向被上诉人李丹转支的款项系上诉人发放给被上诉人李丹的工资。故上诉人应当向被上诉人李丹支付辞退通知书中所约定的款项有法律依据,本院予以支持。综上所述，新疆一果农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新疆一果农业科技有限公司负担；本判决为终审判决。审 判 长 高静审 判 员 古再丽努尔·阿布都热西提审 判 员 古丽娜尔·依明二〇一九年十一月二十七日法官助理 古丽加玛丽·阿不来提书 记 员 肖洁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0214民初5029号之一申请人：蒋国山，男，1952年4月26日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。被申请人：李楠楠，女，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请人蒋国山诉被申请人李楠楠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)辽0214民初5029号民事裁定，查封被申请人李楠楠名下价值2284542.47元的财产。蒋国山于2019年11月20日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人蒋国山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李楠楠名下价值2284542.47元财产所采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发科二〇一九年十一月二十日书记员  孔 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6438号原告：鲍淑芹，女，1967年10月2日出生，住赤峰市。被告：赤峰市盛川科美物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区长青街道团结小区7号楼103室。法定代表人：李响，职务不详。被告：李飞，男，1988年5月20日出生，其他自然情况不详。原告鲍淑芹诉被告赤峰市盛川科美物业管理有限公司、李飞劳务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还拖欠原告工资款总计7900元；2、判令诉讼费用由被告承担。原告鲍淑芹于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鲍淑芹申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲍淑芹撤诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年十一月七日书记员 张 波
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2640号                  原告              原告：陈超群，男，1986年5月25日出生，汉族，住宜城市。      原告：王妍，女，1986年9月28日出生，汉族，住宜城市。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-12-2号房屋，房屋总价款为730511元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈超群、王妍办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-12-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十一月七日      书    记    员     李  蒙  瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11119号原告：乌鲁木齐市西山热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邹喆，男，1974年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司与被告邹喆供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 范晨晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初9453号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，该公司员工。被告：白强，男，1983年11月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘涛，女，1983年10月1日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷某某，男，1989年2月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张城，男，1989年6月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白强、刘涛、雷某某、张城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尤龙、被告白强到庭参加了诉讼，被告刘涛、雷某某、张城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为: 1、判令被告白强、刘涛立即共同偿还原告借款本金178000元并支付利息及罚息（截止2019年10月9日已产生利息及罚息46317.41元，从2019年10月10日起至借款本金偿还完毕之日止以本金178000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告雷某某、张城就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年11月28日，被告白强、刘涛与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告白强、刘涛向原告借款180000元，借款期限从2016年11月28日起至2017年11月20日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告雷某某、张城与原告签订《保证担保合同》，约定：被告雷某某、张城同意就被告白强、刘涛借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年11月28日将借款180000元发放给被告白强。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告白强辩称，原告所述借款属实，无异议，还款情况需要核实，希望协商还款。被告刘涛、雷某某、张城未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告白强、刘涛共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元，约定借款期限从2016年11月28日至2017年11月20日止，借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.53‰。同日，被告雷某某、张城为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金180000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告依约于2016年11月28日将借款180000元发放给被告白强。被告白强、刘涛未能按约还款，尚欠原告借款本金166000元、截止2019年10月10日已产生利息及罚息46375.67元及本金166000元从2019年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算的罚息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白强、刘涛、雷某某、张城之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告白强、刘涛是否应当承担还款责任及被告雷某某、张城是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。1、关于被告白强、刘涛是否应当承担还款责任问题。经查，被告白强、刘涛作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告按约提供借款180000元，被告白强、刘涛应当共同偿还原告下剩借款本金166000元并支付利息及罚息（截止2019年10月10日已产生46375.67元，从2019年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止以本金166000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）。原告提出的该项其他诉讼请求，因被告在本院判决前已偿还，不予支持。被告白强提出希望协商还款的答辩意见因其未能提供证据佐证与原告达成一致，本院不予采纳。2、关于被告雷某某、张城是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告雷某某、张城为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年11月21日起至2019年11月20日止。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人雷某某、张城应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白强、刘涛共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金166000元并支付利息及罚息（截止2019年10月10日已产生46375.67元，从2019年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止以本金166000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；二、被告雷某某、张城就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告白强、刘涛、雷某某、张城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    周利娥              二○一九年十月十五日  书  记  员    李  飞 1
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初549号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张会明，男，1971年8月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。经长兴县人民检察院决定于2019年10月15日被取保候审。指定辩护人金菲，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张会明犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人张会明及其指定辩护人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2017年10月6日23时许，被告人张会明在长兴县张仲某小店内因看电视与被害人张某1发生纠纷，后持刀将张某1左手手臂捅伤。经长兴县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的伤势评定为重伤二级。案发后，被告人张会明接到民警电话后，自行到公安机关接受调查。后与被害人张某1达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人张会明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出判处被告人张会明有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。提请本院依法判处。被告人张会明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张会明的指定辩护人对被告人张会明构成故意伤害罪不持异议，就量刑存在法定酌定减轻或从轻情节提出如下辩护意见：1.本案中被害人存在一定过错，两人先前曾发生多次争吵，被告人起先只为吓唬一下被害人，案发后，被告人张会明积极筹钱为被害人治疗；2.被告人认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚；3.被告人主观恶性不大，本案因民事纠纷而起，社会危害性较小，且被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人已与被害人之间达成和解协议，并取得谅解书。综上，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人张会明归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人张会明在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.人口信息、归案经过、谅解书、病历资料等书证；2.证人张某2、张某3、张某4等人的证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人张会明的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.伤势照片、现场照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张会明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人张会明主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人张会明系初犯，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张会明适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张会明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张会明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人张会明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  郑 香人民陪审员  王赟皎二〇一九年十一月十五日法官助理庄晓萍书记员杨云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1161号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：马招，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。被申请人：禹利群，女，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院于2019年10月17日受理申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的物业管理费6476.4元，违约金2988.26元，并承担本案申请费17元，本院受理后，被申请人禹利群于2019年11月4日向本院提出书面异议，经本院审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年11月1日发出的（2019）湘0103民督1161号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  罗荣二〇一九年十一月四日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5465号原告：朱春波，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：王立兵，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告朱春波与被告王立兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还柳工装载机;2.判令被告支付租赁费30000元、违约金16800元；3.判令被告按每月8000元租赁费的标准支付延迟归还装载机期间的误工费及机械损耗费用；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，原、被告签订《装载机租赁协议书》一份，约定：原告将自有的50C型号装载机租赁给被告，租赁期限自2019年3月5日至2019年10月5日，租赁费为每月8000元，付款方式为按季度支付，如一方违约，则按协议总标的30％支付违约金。协议签订后，原告依约将装载机交付被告。被告分别于2019年3月15日、2019年3月18日、2019年8月2日向原告支付13000元、3000元、10000元租赁费。被告尚欠原告30000元租赁费未予支付，且被告至今未向原告返还所租赁的装载机。原告向法庭提交《装载机租赁协议书》一份及被告给原告出具的二份欠条，拟证实原告主张的上述事实。被告辩称，租赁原告的装载机尚未归还及下欠原告30000元租赁费属实；同意按照每月8000元标准向原告支付延迟归还装载机期间的误工费及机械损耗费用；因经济困难，不承担原告主张的违约金。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原、被告签订《装载机租赁协议书》一份，约定：原告将自有的50C型号装载机租赁给被告，租赁期限自2019年3月5日至2019年10月5日，租赁费为每月8000元，共计56000元，付款方式为按季度支付，如一方违约，则按30％支付违约金。协议签订后，原告依约将装载机交付被告。被告共计向原告支付租赁费26000元。合同到期后，被告尚欠原告30000元租赁费未予支付，且被告至今未向原告归还所租赁的装载机。本院认为，原、被告之间的装载机租赁合同依法成立并生效，应受法律保护。被告未依约在合同到期后归还所租赁的装载机并支付下欠租赁费的行为构成违约，应承担向原告返还所租赁的装载机并向原告支付下欠30000元租赁费的法律责任。合同到期后，被告未向原告归还所租赁的装载机，妨碍了原告对装载机相关权利的行使，给原告造成了一定的经济损失，原告主张，被告应按原租赁合同约定的每月8000元标准向原告支付自合同到期日至被告实际归还装载机日期间的费用，合情合理。原、被告双方在租赁合同中约定，如一方违约，则按30％向守约方支付违约金，该约定是双方在签订合同时的真实意思表示，体现了双方真实签约并积极履约的精神，被告却仍然违约，主观恶性较大，且租赁物价值相对较大，被告的违约行为给原告亦造成了一定程度的影响，故原告主张被告承担违约金的请求，并无不当,但违约金的计算基数，按未支付的租赁费金额认定较为适宜，即被告应承担的违约金为9000元（30000元×30％）；被告辩解其没有能力承担违约金的意见，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王立兵于本判决生效后五日内归还原告朱春波其所租赁的原告的50C型号装载机；二、被告王立兵于本判决生效后五日内支付原告朱春波装载机租赁费30000元，并按每月8000元标准支付原告朱春波2019年10月6日起至实际归还装载机之日期间的费用;三、被告王立兵于本判决生效后五日内支付原告朱春波违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1818元，由被告王立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年十一月十二日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢406号申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地：林州市河顺镇申村。法定代表人：曲鹏亮，该社主任。被执行人：郭志彬，男，汉族，1977年1月3日生，住林州市。被执行人：林州市华宝机械设备有限公司。住所地：林州市河顺镇郭家庄村。法定代表人：郭保昌。被执行人：郑太花，女，汉族，1966年6月26日生，住林州市。被执行人：郭红卫，男，汉族，1966年11月24日生，住林州市。被执行人：郭志芳，女，汉族，1972年7月21日生，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联申村信用社与被执行人郭志彬、林州市华宝机械设备有限公司、郑太花、郭红卫、郭志芳金融借款合同纠纷一案,林州市人民法院作出的（2011)林民初字第241号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28万元及利息。并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月20日、2019年8月23日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人郑太花名下有房产及银行存款信息，被执行人林州市华宝机械设备有限公司名下有车辆信息。3、本院于2019年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月23日查封了被执行人林州市华宝机械设备有限公司名下的华阳牌（豫Ｅ×××**）汽车一辆。5、本院于2019年11月8日冻结了被执行人郑太花名下的银行账户内存款。2019年11月26日，扣划被执行人郑太花名下的银行账户内存款。6、2019年11月29日，因郑太花已按份额还清信用社贷款本息，信用社向本院申请撤销对郑太花的执行请求。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢406号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年十一月三十日书记员  李志波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申139号申请人：璧山区正兴德诚建材设备租赁站，住所地璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码：92500227MA5YEHYP09。经营者：罗武福，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。申请人璧山区正兴德诚建材设备租赁站以被申请人重庆市石塔建筑安装有限公司未清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年11月4日申请对重庆市石塔建筑安装有限公司破产清算。在本院审查过程中，璧山区正兴德诚建材设备租赁站于2019年11月14日向本院请求撤回对重庆市石塔建筑安装有限公司的破产申请。本院认为，璧山区正兴德诚建材设备租赁站在本院裁定受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人璧山区正兴德诚建材设备租赁站撤回对被申请人重庆市石塔建筑安装有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十一月二十一日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13080号上诉人（原审原告）：李鹏，男，1985年8月2日出生，汉族，北京蓝盾安保集团有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈璐，男，1988年12月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人李鹏因与被上诉人陈璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1.北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初167号刑事附带民事判决书已认定陈璐在本案中存在过错，并判决其承担部分民事责任；2.陈璐提供的监控录像能证明其不仅是事件的挑起者，更直接实施了伤害行为；3.一审判决否决了生效判决认定的事实，判决结果不公正；4.一审判决适用法律错误；5.公安机关起诉了陈璐、范晓贺两人故意伤害，检察院去掉了陈璐，认为其虽有动作，但并未实际打到李鹏。陈璐辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我一直与张洁进行撕扯，没有打到李鹏，他的伤不是我造成的，我拿棍子打的对象是张洁，但没有打到，张洁只是手指受到轻微伤。李鹏向一审法院起诉请求：要求判令陈璐赔偿伤残赔偿金500000元、医疗费2366.23元、精神损害抚慰金50000元。一审法院认定事实如下：2016年10月2日23时许,案外人人范晓贺、本案当事人陈璐酒后分别驾驶棕色北京现代牌汽车(车牌号:×××)、白色大众牌汽车(车牌号:×××),行驶至北京市平谷区叫响金街北口处时,因行车问题与李鹏等人发生口角后互殴，范晓贺持棒球棍殴打李鹏致李鹏脾破裂后行手术摘除。二一七年十月三十一日，北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初167号刑事附带民事判决书以陈璐在矛盾激化中负有一定过错判令其承担部分民事赔偿责任。二○一八年八月九日，北京市平谷区人民法院（2018）京0117刑初140号刑事裁定书认定李鹏指控陈璐犯故意伤害罪的诉讼请求缺乏相应的证据，且不能补充证据，裁定驳回了自诉人李鹏对陈璐的起诉。后北京市第三中级人民法院维持了该裁定。庭审中，李鹏申请对其所受损伤的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，在法院依法对相关事项多次释明后，李鹏坚持进行上述鉴定，法院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，后李鹏在该鉴定中心撤回三期及后续治疗费的鉴定申请，2019年3月28日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李鹏脾摘除的伤残等级为七级，赔偿指数为40%。对于上述双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为陈璐是否击打李鹏导致李鹏脾破裂后行手术摘除，根据生效法律文书查明事实，并未对陈璐击打李鹏导致脾破裂后行手术摘除的行为进行认定，且生效法律文书中认定陈璐存在过错仅为在矛盾激化中负有一定过错，本案李鹏认定伤残亦系脾摘除的后果，现有证据不能充分证明陈璐实施了严重击打行为导致李鹏所述的损害后果，对此，李鹏应承担举证不能的法律后果。另，李鹏因脾脏摘除刑事案件已经处理，相关医疗费票据亦未向法庭提交原件，综上，李鹏诉求缺乏法律依据，法院均不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回李鹏的诉讼请求。本院二审期间，李鹏提交如下证据：1.公安机关起诉意见书一份；2.范晓贺的公安机关询问笔录一份；3.2016年10月3日陈璐的笔录一份，以上证据欲证明陈璐与李鹏互相殴打；陈璐对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为陈璐是否应对李鹏承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定,侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。对于另行提起民事诉讼的,应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。否则,将会导致同一行为不同处理的问题,既有违法律统一适用的基本原理,也会对附带民事诉讼制度作用的充分发挥带来不利影响。虽然李鹏曾通过刑事附带民事诉讼主张过医疗费等损失,刑事附带民事判决书亦支持了其部分损失，但本案所诉的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并不包含于刑事附带民事诉请中，刑事附带民事判决并未就该两笔费用进行审理并予以判处。故李鹏基于伤残情况,要求对相关损失予以处理的诉讼请求,并不违反法律的相关规定,本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中,依据已生效刑事附带民事判决书认定陈璐在矛盾激化中负有一定过错，应承担部分民事赔偿责任，故对于陈璐在本案中应承担的过错责任比例，根据李鹏伤残鉴定意见“伤残等级为七级，赔偿指数为40%”，结合双方的过错程度以及李鹏已经获得赔偿的情况，依法确定陈璐承担10%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，陈璐虽因其他罪名被刑事处罚，但对于李鹏所受人身损害一节并未被处罚，故李鹏主张其应赔偿精神损害抚慰金，本院依法予以支持。但李鹏主张过高，本院结合本案案情，酌情予以确定。李鹏主张已经实际产生后续医疗费，但未提交相关票据，对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初2252号民事判决；二、陈璐于本判决生效后十日内赔偿李鹏残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计7万元；三、驳回李鹏的其他诉讼请求。如果陈璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4662元，由李鹏负担2300元（已交纳），由陈璐负担2362元（于本判决生效七日内交纳）。二审案件受理费9324元，由李鹏负担2300元（已交纳）；由陈璐担7024元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇一九年十一月二十七日法官助理  王婧譞书 记 员  史雪原
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3709号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：王永君，男，1963年3月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王萍，女，1966年11月19日出生，汉族，住址同上。原告大连银行股份有限公司诉被告王永君、王萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告王永君、王萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计481357.70元（包括本金398958.95元，截至2019年3月7日利息40082.04元、分期手续费2543.32元、违约金39773.39元）；2、判令二被告自2019年3月8日起至款项付清之日止，依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用。事实与理由：被告王永君向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告王萍为其担保并签订担保承诺书。后被告王永君使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日，被告王永君透支消费本金398958.95元、利息40082.04元、分期手续费2543.32元、违约金39773.39元，合计欠款481357.7元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告王永君、王萍未提出答辩意见。经审理查明：被告王永君向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。《大连银行现金分期产品告知书》中分期业务介绍一项约定了分期类型及相应的手续费率。同时，被告王萍作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告王永君不能按期、足额偿还透支款项时自愿代为偿还全部债务。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年5月7日累计拖欠本金398958.95元、利息40082.04元、分期手续费2543.32元、违约金39773.39元，合计欠款481357.70元。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《大连银行现金分期产品告知书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额构成，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告王永君填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，签字承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定；被告王萍向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺自愿代为偿还欠款。在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求二被告按照双方约定立即偿还透支款本金398958.95并支付利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王永君、王萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永君、王萍偿还原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的信用卡透支款本金398958.95元；二、被告王永君、王萍给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息40082.04元、分期手续费2543.32元、违约金39773.39元；三、被告王永君、王萍自2019年5月8日起至款项付清之日止，按所签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准给付原告利息、分期手续费、违约金；上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、公告费560元，由被告王永君、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月七日书 记 员 肖文玉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终98号上诉人（一审起诉人）：冷某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人冷某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冷某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初908号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人冷某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，冷某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理冷某的起诉并无不当。综上，冷某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22628号上诉人（原审起诉人）:李启海，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。上诉人李启海不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初28247号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李启海上诉请求：依法撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初28247号民事裁定，由广东省广州市海珠区人民法院立案审理。事实与理由：1、原来的诉讼是基于合伙协议纠纷，而本案是诉利润分配，两者是两个不同的法律关系。2、由于广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司（以下简称“三水分公司”）只是广东宏德科技物业有限公司（以下简称“宏德公司”）派出的一个项目机构，不是独立法人，也不具备独立承担相关权利与义务的能力，而宏德公司的住所地在广东省广州市海珠区。据此，上诉人认为，本案应由广东省广州市海珠区人民法院受理立案。本院经审查认为，李启海向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼，请求确认其与郑继锋签订的《协议书》有效并要求郑继锋、宏德公司、三水分公司支付相应的分红及利息等，该案件经该院及广东省佛山市中级人民法院作出了终审裁判，认定协议无效，并因李启海主张分红的依据不足，其要求宏德公司和三水分公司承担连带责任没有基础，故该院判决驳回李启海的全部诉请。而现在李启海提起本案诉讼，请求宏德公司向其分配利润和利息等，并将宏德公司和三水分公司均列为被告，将郑继锋列为第三人，要求退回保证金。由于根据李启海提供的证据显示，收据上显示的保证金的收取单位是三水分公司而非宏德公司，故应该以其与三水分公司之间的基础法律关系确定管辖法院。由于三水分公司不在一审法院管辖区域内，故一审法院认为其没有管辖权，并裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月二十六日法官助理林琳书记员莫小惠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执恢64号之一申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社,住所地:临沧市耿马自治县耿马镇震新路**。法定代表人张光新，系该社理事长。委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人岳兴荣,男,1986年4月18日出生,景颇族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人罗定秀,女,1986年3月8日出生,拉祜族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人娜木,女,1968年5月10日出生,拉祜族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人马刚（系娜木丈夫）,男,1965年3月1日出生,景颇族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人岳友燕,女,1987年10月24日出生,景颇族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人岳友清,女,1990年3月25日出生,景颇族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。本院在执行申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人岳兴荣、罗定秀、娜木、马刚、岳友燕、岳友清金融借款合同纠纷一案中，我院依法处置抵押物（即岳兴荣名下位于云南省耿马自治县孟定镇邱山村委会二组的林权）过程中，双方当事人对拍卖价款未达成一致意见，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社不同意垫付评估费用，导致本院不能依法进行拍卖程序，经过本院查询，被执行人无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0926执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十一月十七日书记员  陈孟月
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3579号上诉人（一审原告）秦德品，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人苟吉芝，河南大周律师事务所律师。委托代理人王兴启，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市人民政府，住所地永城市东方大道中段。法定代表人高大立，市长。委托代理人高扬，该市政府农村农业局工作人员。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。一审第三人张同民，男，1955年6月25出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人丁向展，河南安靖律师事务所律师。上诉人秦德品因诉永城市人民政府（以下简称永城市政府）及第三人张同民土地承包经营权登记行为违法一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14行初498号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦德品及其委托代理人苟吉芝、兴启，永城市政府的委托代理人高扬、于晓东，一审第三人张同民及其委托代理人丁向展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明，秦德品和第三人张同民均系永城市侯岭乡呼庄村呼中**村民。涉案争议土地面积为0.8亩，地块代码为4114812012140200370。2016年10月11日，侯岭乡呼庄中村呼中八组作为发包方，与第三人张同民签订《农村土地（耕地）承包合同》，将共计6.42亩土地承包给第三人张同民。其中，涉案争议土地位于该承包合同约定的承包土地范围内。永城市政府经过调查承包方家庭成员信息、承包经营权公示等程序，于2017年3月第三人张同民颁发豫（2017）永城市农村土地承包经营权第085007号土地承包经营权证。秦德品认为该土地承包经营权证书中的0.8亩土地系其承包地，遂提起本案行政诉讼，请求撤销永城市政府为第三人颁发的土地承包经营权证书中地块代码为4114812012140200370的0.8亩土地承包经营权登记。商丘市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为是永城市政府于2017年3月为第三人张同民颁发的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第085007号土地承包经营权证，该证的基础是承办人与发包人签订的土地承包经营合同。本案中，根据永城市政府提交的发包方永城市侯岭乡呼庄中村呼中八组与第三人张同民签订的《农村土地（耕地）承包合同》内容显示，秦德品主张的涉案0.8亩土地位于该承包合同约定的承包土地范围内。永城市政府依据该承包合同约定的土地编号、位置和面积等信息，经过调查、声明、公示等程序，为第三人张同民颁发被诉土地承包经营权证书，并无不当。在该《农村土地（耕地）承包合同》有效的情形下，秦德品诉请撤销第三人张同民的土地承包经营权证书理由不足。秦德品如果认为第三人张同民的土地承包经营权证书侵犯其合法权益，可依法先行对第三人的《农村土地（耕地）承包合同》主张权利。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行初498号行政判决：驳回秦德品的诉讼请求。上诉人秦德品不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人曾于2018年11月以第三人侵犯承包经营权为由提起民事诉讼，永城市人民法院以涉案土地已经确权驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人又提起本案行政诉讼，又被认定为起诉理由不足被驳回了诉讼请求。请人民法院告知上诉人该如何维护自己合法权益。（二）上诉人亦多次要求政府解决所承包耕地的权益问题，但政府推诿扯皮，违反法律规定，没有积极认真履行自己的职责。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法查明案件事实，纠正一审法院的错误判决，对其予以撤销，并改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人永城市政府答辩称，永城市政府为第三人颁发经营权证是依据第三人与所在村组签订的承包合同，颁证程序合法。在第三人与所在村组签订的承包合同合法有效存在的情况下，上诉人请求撤销涉案土地承包经营权登记不应得到支持。一审法院已经就上诉人如何维权的问题进行了释明，不存在导致上诉人无法维权的问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。一审第三人张同民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地系上诉人秦德品于1984年烧窑时租用第三人的土地，后来上诉人不再烧窑了，将租用第三人的土地转让给了张书坤（张宗光）。后第三人张同民多次找上诉人要地，秦德品于2011年把涉案土地互换给张同民。在2016年发包方永城市侯岭乡呼庄中村呼中八组通过公告告知全体集体经济组织成员且均无异议的情况下与第三人签订了土地承包合同。永城市政府依法为第三人颁发的涉案土地承包经营权证书合法有效。上诉人秦德品起诉撤销无任何事实依据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，本案被诉承包经营权证的主要依据是一审第三人与当地集体经济组织签订的土地承包合同，秦德品诉请撤销该承包经营权证的主要理由也主要是对该土地承包合同有异议。这实际上是一个民事争议，对于作为被诉行政行为依据的民事行为，行政审判的审查仅限于无效或简单争议的审查，而如果是重大复杂且没有无效情形的争议，则应先提起民事诉讼，待民事诉讼处理后，再由行政庭根据民事审判结果进行裁判。当然也可以在提起行政诉讼时一并请求解决民事争议。一审判决事实清楚，适用法律正确，可予维持。上诉人秦德品的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人秦德品承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 王凤强审判员 苗春燕二〇一九年十一月二十六日书记员 范明典
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民申15号再审申请人(原审被告)：张文婷，女，1986年7月29日生，汉族，无固定职业，住宾县。被申请人（原审原告）：李兴彬，男，1976年9月15日生，汉族，无职业，住宾县。原审被告：陈国瑞，男，1986年6月17日生，汉族，无固定职业，住宾县。再审申请人张文婷与被申请人李兴彬、原审被告陈国瑞建设工程合同纠纷一案，再审申请人张文婷不服本院（2018）黑0125民初3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张文婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘佳泉审判员  王靖钊二〇一九年十一月二十七日书记员  李旭光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民特34号申请人：董福森（系蒋启英长子），男，1962年10月3日生，汉族，住马鞍山市雨山区。被申请人：蒋启英，女，1933年12月24日生，汉族，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：董福宝（系蒋启英次子），男，1964年2月8日生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在审理申请人董福森与被申请人蒋启英申请宣告公民无民事行为能力一案中，董福森于2019年11月28日向本院提出撤回申请。本院认为：董福森的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予董福森撤回申请。审判员  马千里二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋丽芹
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初661号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人马军，男，1980年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉江夏经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2003年被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2004年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年12月3日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。2010年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]650号起诉书指控被告人马军犯抢劫罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月11日9时许，被告人马军吸食毒品后至本区大桥产业园大花岭小区D1栋“娇兰佳人”店面内，持剪刀威胁店员汪某、阮某，见二人逃离现场，遂将汪某放置于收银台皮包内的现金人民币185元抢走，逃离途中被接警而至的公安人员抓获。所获赃款已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人马军的行为构成抢劫罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，持凶器抢劫、前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人马军有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人马军对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人马军以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年8月26日止。）二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的作案工具剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一九年十一月二十六日书记员 冉汉川
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1451号申请执行人齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司。被执行人清河县昌盛铸造厂。申请执行人齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司与被执行人清河县昌盛铸造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初672号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清河县昌盛铸造厂履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定：终结本院（2019）黑0202执1451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十一月十二日书记员  万 重
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初636号   原告：贾祎峰，女，1979年4月13日生，汉族，住大同市。   被告：朱禄，男，1958年12月28日生，汉族，住阳高县。   被告：杜彦军，男，56岁，汉族，住阳高县。   原告贾祎峰与被告朱禄、杜彦军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告贾祎峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾祎峰撤诉。   案件受理费25元，由贾祎峰负担。   审判员 常 华     二零一九年十一月二十八日   书记员 黄巧玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执485号申请人周国珍，女，生于1948年12月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。（特别授权）被执行人赵国庆，男，生于1969年7月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人周国珍与被执行人赵国庆机动车交通事故责任纠纷执行一案，宜都市人民法院（2019）鄂0581民初104号民事判决书已经发生法律效力，权利人周国珍于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行请求为：一、立即支付赔偿款120525.70元；二、支付本案受理费792元、执行费1708元。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产等可供执行财产，已将其银行账户办理冻结手续，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0581执485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年十一月八日书记员  刘 洋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2118号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：孙云富，男，1968年3月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙云记，男，1985年3月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵民华，女，1980年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙洪英，男，1970年1月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙云富、孙云记、贾子朝、赵民华、孙洪英借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2066号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐俊超
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初633号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王为虎，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2019年4月26日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人王为虎犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人王为虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月23日19时许，王某甲因女儿婚姻纠纷与弟弟王为虎等人一起至邳州市赵墩镇河湾村倪楼组其亲家杨某甲家中询问情况，后双方发生争执并打斗。在打斗过程中，被告人王为虎将杨某甲摔倒在地，致其受伤。经邳州市公安局法医鉴定，杨某甲右侧第3、4肋骨骨折，伤情属轻伤二级。2018年4月27日，被告人王为虎主动至邳州市公安局赵墩派出所投案。2019年8月21日，被告人王为虎在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，被害人杨某甲对被告人王为虎的行为表示谅解，放弃追究其刑事责任。上述事实，被告人王为虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、杨某乙等人的证言，被害人杨某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书、赔偿款收条，认罪认罚具结书，被告人王为虎的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为虎不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王为虎主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到被告人王为虎犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，经考察符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王为虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  赵薛娇二〇一九年十一月十一日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7523号原告：韦昌萍，女，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。被告：张斌，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  胡荣华人民陪审员  吴安华二〇一九年十一月二十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3765号上诉人（原审被告):江苏长林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321112758490381M，住所地镇江市丹徒区长山林区双珠山石西路**。法定代表人：张本生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，该公司员工。被上诉人（原审原告):江阴法尔胜毅强工程材料有限公司，统一社会信用代码91320281784367109P，住所地江阴市璜土镇和信路**。法定代表人：张建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人江苏长林建设工程有限公司（以下简称长林公司）因与被上诉人江阴法尔胜毅强工程材料有限公司（以下简称法尔胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0218民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长林公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院未经其同意即通过短信方式向其送达应诉材料，等其法定代表人看到短信内容时，已过了开庭日期。一审法院未书面送达即缺席判决，属于程序违法。2.一审同时判决其支付违约金及逾期付款利息，属适用法律错误。法尔胜公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。理由如下：1.一审法院通过短信方式向长林公司进行了送达，并无不当。2.从双方签订的《延期付款补充协议》可以看出，2万元系2018年8月31日前的逾期付款利息，而5万元系在长林公司未依协议履行任何一期付款义务时应当承担的违约金，从2018年11月1日计算至2019年7月15日，并未超过年息24%，属于对违约的惩罚。2019年7月16日之后的逾期付款利息，法院判决为按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，并无不当。法尔胜公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令长林公司支付法尔胜公司货款342002.9元、逾期付款利息2万元（计算至2019年2月3日）、违约金5万元，并承担自2019年2月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2.判令长林公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月30日，法尔胜公司与长林公司签订《销售合同》1份，约定长林公司向法尔胜公司购买锚具，合同总价425334.8元。2018年9月5日，双方签订《延期付款补充协议》1份，长林公司确认截止2018年8月31日，长林公司结欠法尔胜公司锚具款542002.9元，协议约定，长林公司于2018年9月30日前支付10万元、于2018年10月31日前支付10万元、于2018年11月30日前支付10万元、于2018年12月30日前支付10万元、于2019年2月3日前支付142002.9元；因长林公司未按合同付款，需向法尔胜公司承担逾期付款利息2万元，于2019年2月3日前一并付清；如长林公司未能按期支付货款及逾期付款利息，则另行需要支付法尔胜公司违约金5万元。2018年9月26日，长林公司支付货款10万元。2018年10月29日，长林公司支付货款2万元。2019年2月4日，长林公司支付货款8万元。余款至今未能支付，法尔胜公司诉至一审法院。以上事实，有《销售合同》、《延期付款补充协议》、银行卡交易明细以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法尔胜公司提交的《销售合同》、《延期付款协议》可以证明法尔胜公司与长林公司的买卖合同关系，以及长林公司结欠法尔胜公司货款342002.9元的事实，予以确认。长林公司未能及时给付货款是引起纠纷的原因，长林公司应按照《延期付款补充协议》的约定承担支付货款及违约金的民事责任。法尔胜公司同时主张违约金及自2019年2月4日起按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，二者总计过高，予以调整，逾期付款利息自2019年7月16日起计算为宜。长林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、长林公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付法尔胜公司货款342002.9元、前期逾期付款利息2万元、违约金5万元，合计412002.9元，及逾期付款利息（以342002.9元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回法尔胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3740元、保全费2370元，合计6110元，由长林公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、一审法院的送达程序是否合法；二、一审法院判决的违约金及逾期付款利息是否过高。本院认为，一、一审法院送达程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款的规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。本案一审法院采取简易程序进行审理，故其通过短信送达方式向长林公司送达应诉材料并无不当，且长林公司也确认其法定代表人收到了相关短信应诉材料，长林公司抗辩本案未采取书面送达方式属程序违法，本院不予采纳。二、一审法院判决的违约金及逾期付款利息并未过高。双方在《延期付款补充协议》中约定，如长林公司未能按期支付货款及逾期付款利息，则另行需要支付法尔胜公司违约金5万元，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。长林公司自2018年10月29日开始，未按照协议约定支付货款，上述违约金的支付条件已经成就。一审中，法尔胜公司同时主张5万元违约金及自2019年2月4日起按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，一审法院调整为逾期付款利息自2019年7月16日起计算，已减轻了长林公司负担。即，2018年8月31日之前的利息依协议确定为2万元，2019年7月16日之后的利息确定为同期银行贷款利率的1.5倍，2018年10月29日至2019年7月16日，违约金计为5万元，未超过24%的年利率。综上，一审判决认定的违约金及逾期付款利息并未过高。综上，长林公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由长林公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  缪 凌审 判 员  胡 伟审 判 员  王俊梅二〇一九年十一月十三日法官助理  尹 慧书 记 员  荀奕琦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2953号原告：盖绍华，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告:刘玉鹏，男，1961年7月10日出生，汉族，住密山市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。原告盖绍华与被告刘玉鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盖绍华及委托诉讼代理人侯文波、被告刘玉鹏的委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盖绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉鹏返还2018年水稻种植补贴款12385.50元（115亩×107.70元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告刘玉鹏将家庭承包的虎林市东方红镇兴阳村的承包土地（水田）115亩，以每亩460元价格转包给原告耕种1年，原告依约定一次性向被告交纳承包费53000元。由于双方在签订合同时，国家没有水稻种植补贴政策，根据黑龙江省政府黑政办明传[2018]第14号明传电报文件精神，玉米、大豆和水稻种植补贴对象是实际种植者，国家财政部于2016年第554号文件对于玉米、大豆种植补贴政策性规定，总的原则是补贴给实际种植者，2018年水稻种植补贴是依据玉米、大豆种植补贴政策不变。原告因为水稻种植补贴应当归谁享有的问题，找到东方红镇政府，明确答复根据国家政策性规定，水稻种植补贴是发放给实际种植者，可是兴阳村委会在上报2018年水稻种植补贴报表时，将115亩水稻种植补贴以刘玉鹏名义上报，而刘玉鹏根本不是实际种植者。据此，国家的惠农政策原告根本享受不到，故原告起诉至法院，要求被告返还补贴款。被告刘玉鹏辩称，原告所述不合理，双方应当遵照合同履行义务，不同意给付水稻种植补贴款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一、水田承包合同书一份，证据二、黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，证据三、虎林市东方红镇兴阳村民委员会出具的种植补贴明细，被告对真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告刘玉鹏未提交证据。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月7日，原告盖绍华与被告刘玉鹏签订了《土地承包合同书》一份，被告将115亩土地承包给原告，双方约定承包期限为2018年起到2018年12月末，原告一次性给付被告承包费53000元。2018年国家给付使用地表水灌溉土地每亩127.70元的稻谷生产者补贴款、给付使用地下水灌溉土地每亩87.70元的稻谷生产者补贴款。盖绍华耕种的刘玉鹏名下土地中共有102.15亩享受稻谷生产者补贴（其中有51.075亩土地系地表水灌溉，51.075亩土地系地下水灌溉），该102.15亩土地稻谷生产者补贴款合计11001.56元，现原告要求被告返还该补贴款。本院认为，原告盖绍华与被告刘玉鹏签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应视为合法有效。现原、被告对《土地承包合同书》第四条“土地、农作物良种补贴和农业技术支持保护补贴的补贴款都归甲方享有”一条存在争议，均称稻谷生产者补贴应归自己享有。首先，双方合同第四条系用的是例举式约定了归甲方享有的补贴项目；其次，原、被告订立合同时“稻谷生产者补贴实施方案”并未出台，故该补贴并不在合同约定范围之内；第三，根据2018年12月6日黑龙江省财政厅等七部门联合下发的《黑龙江省财政厅等七部门关于印发的通知》（黑财经[2018]105号)文件规定，稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者。原告盖绍华在承包被告土地上耕种稻谷，系稻谷合法实际种植面积的实际生产者，理应由其取得稻谷生产者补贴款。现该款已由被告领取，被告应当返还。原、被告合同中约定的土地面积为115亩，但被告刘玉鹏名下实际获得稻谷生产者补贴面积的土地为102.15亩，故被告应按102.15亩将实际获得稻谷生产者补贴款返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘玉鹏于本判决生效后十日内返还原告盖绍华2018年稻谷生产者补贴款11001.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元由被告刘玉鹏负担38元、原告盖绍华负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇一九年十一月五日书记员  李瑞祺
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2157号罪犯黄宜群，男，1976年6月23日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。现押湖南省德山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）穗中法刑一初字第397号刑事判决，认定被告人黄宜群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年8月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第615号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；因犯故意伤害罪于2011年12月21日经湖南省常德市武陵区人民法院(2012)武刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑一年，合并原犯故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚十七年一个月二十五天，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利九年不变；2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2759号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1204号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2027年6月20日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年10月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄宜群自2016年获得减刑之后，不能严格要求自己，曾出现违规行为。2016年5月1日因与同犯斗地主造成债务纠纷受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2017年2月至6月积极参与监区晚值班先后3次获奖励分；2017年二季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后4次获三等奖；2017年1月至2019年7月因超额完成当月基本劳动定额任务先后34次获奖励分；2017年2月至2019年7月因自觉遵守互监组制度先后24次获奖励分。考核截至2019年7月共获表扬7次，并余399.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄宜群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宜群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宜群减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2026年11月20日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月十三日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
四川省金阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3430民初216号 原告：黄朝俊，男，汉族，1981年3月18日出生，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，法定代表人：陆智勇。 原告黄朝俊与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告黄朝俊于2019年11月28日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄朝俊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄朝俊撤回起诉。 案件受理费4753.00元，减半收取2376.50元，由原告负担。 审 判 长  王崇强 审 判 员  陈雪竹 人民陪审员  刘加华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨在发
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3585号原告：永清县春亿物业服务有限公司，住所地廊坊市永清县益昌路西侧百盛商城C2。法定代表人：宋加骏，该公司总经理。被告：代超，男，住永清县。原告永清县春亿物业服务有限公司与被告代超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告永清县春亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永清县春亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭兵二〇一九年十一月二十二日书记员  邵贤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2261号 原告：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**。 法定代表人：张燕。 被告：四川科创制药集团有限公司，住，住所地彭州市致和镇西河东路**/div> 法定代表人：张燕。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告丁炎彬与被告四川科创医药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、何质恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。因原告丁炎彬于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁炎彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁炎彬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计258,400元，依法予以免收。 审 判 长  王荔 人民陪审员  程霞 人民陪审员  黄兵 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苟涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5591号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告游霞，1981年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告游霞物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告游霞的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月五日书记员  梅筱君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15837号 原告：蔡国伟，男，汉族，1983年7月25日出生，住杭州市拱墅区。 原告：葛美玲，女，汉族，1983年3月24日出生，住杭州市拱墅区。 原告共同委托代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：陶海英，女，汉族，1978年11月4日出生，住杭州市余杭区。 被告：左广军，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告蔡国伟、葛美玲为与被告陶海英、左广军相邻关系纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日、11月25日进行了公开开庭审理，原告蔡国伟、葛美玲（以下简称原告）共同委托代理人李晓档，被告陶海英、左广军（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告均是杭州余杭区2单元10楼业主，互为邻居，在该楼层，有一条共用的走廊通道，但被告却在自家门口往外延伸约4米处私自安装了一扇铁门，将部分共用走廊占为私有，用于搁置大件杂物。为此，原告向法院提起诉讼，而在法院立案受理后，被告将铁门拆除了，但还有铁门的门框未予拆除，并且未将走廊通道全部恢复至原状。被告的前述行为严重影响了原告及其他业主的通行、采光等合法权益，原告要求判令被告将安装于杭州市余杭区良渚街道管家塘社区海派风景花苑14幢2单元10楼走廊通道上的铁门拆除，并予以恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1、不动产权证书（含示意图）1份（原件），用以证明原告是杭州市余杭区良渚街道管家塘社区海派风景花苑******房屋的所有权人，是适格主体的事实； 2、杭州市不动产登记信息查询记录1份（盖章确认件），用以证明，用以证明被告是杭州市余杭区良渚街道管家塘社区海派枫景花苑******房屋的所有权人，的事实； 3、2019年原告拍摄的安装在走廊通道上的道铁门照××组3张（打印件）。 4、2019年2月27日原告委托的代理人与被告通话录音光盘1份（刻录件，与原始载体手机核对一致）以及通话录音文字稿1份（打印件）。 证据3、4共同用以证明被告承认在走廊通道上道安装铁门，非法侵占共用走廊，妨碍原告通行的事实。 被告答辩称：被告安装的是不锈钢栅栏式门，安装的目的是为了维护安全，并无其他恶意，也并非针对原告。原告要求拆除，被告也予以了拆除，现在就剩下门的边框没拆掉，如果原告一定要求拆，被告也愿意拆，但原告的空调器外机对着被告窗户，严重影响被告生活起居，因此，被告也要求原告的空调外机必须要整改拆除。 为证明所述事实，被告向本院提交证据如下： 1、2019年2月27日被告陶海英与原告代理人通话录音1份，用以证明原、被告为安装不锈钢栅栏门、空调等事项进行过协商的事实； 2、2019年8月25日至30日被告左广军拍摄的照××份9张，用以证明原告在被告的走廊通道上放置鞋柜、鞋架及养宠物等影响通行的事实。 为查明案件事实，本院依职权于2019年11月7日至杭州市余杭区拍摄现场照××份9张，以证明原、被告各自所有的房屋的具体方位、间距等事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告提交的第1-4项证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告提交的第1-2项证据，原告对第1项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证据的真实性无法确认，且所载内容在客观上已不存在，与本案也无直接关联，本院经审核，认为原告的异议成立，故不予确认该证据有效。 （三）本院依职权调取的现场照片证据，经出示，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证、质证，本院认定事实如下： 位于杭州余杭区住宅楼，坐北朝南，该楼幢2单元1003室（以下简称1003室）与2单元1004室（以下简称1004室）属同一楼层、同一走廊通道上的两套房屋，且分属原告与被告所有，其中1003室入户门朝北，而1004室入户门朝东，该楼层的进出户的电梯在1003室入户门右侧前方。被告的1004室入户门出口是向东的走廊通道，走廊通道一直延伸并经过1003室入户门前，该走廊宽约1.2米。被告的1004室入户门的出口的右侧为长约3.48米的钢制玻璃栅栏，这栅栏间隔南侧通风井与北侧约1.2米宽的走廊通道，该钢制玻璃栅栏向东的末端至原告的1003室朝北入户门左侧之间为墙体，间距约2.8米；而被告的1004室入户门的出口左侧为钢制玻璃窗户，该窗户东侧的末端依次连接为约1.2米宽走廊通道的北侧墙体、步行楼梯通道口、走廊通道北侧墙体、电梯口。2018年10月，被告为了其居住安全和便利而在1004室入户门口的右侧钢制玻璃栅栏末端与北侧步行楼梯通道口西侧之间安装了一扇不锈钢栅栏式门，隔断了走廊通道的通行。为此，原告提出异议，双方发生纠纷。原告于2019年8月21日向法院提起诉讼，要求判如所请。而在本案诉讼期间，被告将前述不锈钢栅栏式门进行了拆除，但门框仍予以留存。本案经开庭审理，且经多调解，双方不能达成调解协议。 本院认为：原告的1003室与被告的1004室属同一楼层、同一走廊通道上的两套房屋，双方构成不动产相邻关系。被告在1004室入户门口的右侧钢制玻璃栅栏末端与北侧步行楼梯通道口西侧之间安装不锈钢栅栏式门，隔断了共用走廊通道，阻碍了原告的通行，构成了相邻侵权，因而原告以相邻纠纷要求被告予以拆除，以排除该妨碍，有理有据，而在诉讼中，被告虽然认识到设置前述不锈钢栅栏式门存在不当而拆除了不锈钢栅栏门，但其未将不锈钢栅栏门的门框一拼拆除，未彻底排除妨碍，其承担民事责任不完整，因而被告应将门框予以拆除。至于原告要求被告在拆除门框后又予以恢复原状，因排除妨碍与恢复原状属于承担民事责任的不同形式，两者可单独适也可同时适用，但并不存在适用前者必然适用后者；同时，被告设置不锈钢栅栏门造成的通道原状损害，并非位于原告所有权的专有部位而是共用通道部位，因而原告的恢复原状要求，依法不予支持。关于被告辩称原告的空调器外机对被告生活起居构成影响而要求拆除，如果确实存在该相邻妨碍，因该相邻妨碍不属本案审理范围，被告应另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶海英、左广军应将设置于杭州余杭区2单元1004室户门口的右侧钢制玻璃栅栏末端与北侧步行楼梯通道口西侧之间的不锈钢栅栏门的门框（位置以2019年11月7日拍摄的现场照片为准）拆除，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告蔡国伟、葛美玲其他诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告蔡国伟、葛美玲负担20元，被告陶海英、左广军负担20元。 原告蔡国伟、葛美玲应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶海英、左广军应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈玲 书记员沈海华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26759号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邱小琴，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邱小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告邱小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱小琴立即支付截至2019年3月4日的信用卡透支本金69643.35元、利息9204.51元、违约金7660.4元、分期手续费5141.09元；并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金69643.35元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邱小琴承担。事实和理由：邱小琴在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年3月4日累计欠款本息共计91649.35元，广发银行重庆分行多次催款，邱小琴仍未清偿。被告邱小琴未答辩。经审理查明，2016年5月28日，邱小琴向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邱小琴发放了信用卡。邱小琴从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月4日，邱小琴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69643.35元、利息9204.51元、分期手续费5141.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱小琴与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邱小琴发放了信用卡，邱小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱小琴应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与邱小琴通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告邱小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小琴在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月4日的信用卡透支本金69643.35元、利息9204.51元、分期手续费5141.09元;并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金69643.35元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1046元，由被告邱小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初4098号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地西充县晋城镇安汉大道一段**。 负责人：何治宏，支行行长。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：何杰，男，汉族，生于1957年3月4日，住四川省西充县。 被告：，女，汉族，生于1964年8月2日，住四川省西充县，公民身份号码5129291964××××××××。与何杰系夫妻关系。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称西充农商银行晋东支行）诉被告何杰、张昌会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲友昌、被告何杰到庭参加了诉讼。被告张昌会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西充农商银行晋东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰、张昌会共同偿还在原告处借款本金人民147668.33元及利息（利息以147668.33元为基数，按月利率10.875‰支付此款从2018年2月23日起至本金还清止的逾期罚息），并按本金的10%支付违约金；2、判决原告为实现债权及抵押权对被告何杰、张昌会提供的抵押财产坐落于西充县晋城镇南街县委宿舍房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号、共有权证号：西房权证房管字第××号；国有土地使用权证号：西国用（2000）字第0004833号】享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二被告系夫妻。2017年2月23日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向二被告提供非循环使用借款额度为人民币14.80万元的借款；借款额度支用有效期间自2017年2月23日至2018年2月22日；月利率在基准利率水平上上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；二被告出现未按本合同约定归还贷款本息等情形，原告有权向被告收取违约金，违约金的计收方法为违约本金的10%；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）……。2017年2月23日，二被告与原告订立了《抵押合同》，自愿提供共有西充县房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号、共有权证号：西房权证房管字第××号；国有土地使用权证号：西国用（2000）第0004833号】为借款抵押担保，双方于2017年2月23日在西充县房地产管理局办理了抵押登记【不动产登记证明：川（2017）西充县不动产证明第0001981号】。抵押担保范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2017年2月23日，二被告从原告处提取了借款14.8万元。借款借据载明执行月利率为7.25‰。被告借款后未按约定偿还借款。只偿还了本金331.67元，利息只支付至2018年2月21日止。现原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告何杰辩称：对原告诉讼请求没有异议，原告所诉的事实清楚真实。我请求原告给我免除违约金和滞纳金。 被告张昌会未到庭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。在2017年2月23日，农商银行晋东支行（乙方）与何杰、张昌会（甲方）签订《个人借款合同》，约定：“贷款种类：抵押贷款；借款额度支用有效期自2017年2月23日至2018年2月22日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；利率调整：借款借据与本条第一项不一致的，以借款借据为准；贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%；罚息利率：甲方未按合同用途使用贷款的，罚息为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”等内容。同日，二被告（甲方）与农商银行晋东支行（乙方）签订了《抵押合同》，约定：“为确保何杰、张昌会（债务人）与乙方签订的个人借款合同（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押财产：西充县房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号、共有权证号：西房权证房管字第××号；国有土地使用权证号：西国用（2000）第0004833号】；担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。2017年2月23日，双方对抵押房屋办理了抵押登记，西充县国土资源局出具川（2017）西充县不动产证明第0001981号不动产登记证明。当天，农商银行晋东支行按合同约定将借款14.80万元支付给了被告。借款至今，何杰、张昌会于2018年2月22日偿还了本金331.67元，利息支付至2018年2月21日止。 本院认为，被告何杰、张昌会与原告西充农商银行晋东支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均为合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。西充农商银行晋东支行按约向二被告发放了贷款，而二被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向西充农商银行晋东支行归还剩余借款本金147668.33元。西充农商银行晋东支行主张的利息，双方在借款合同中就贷款利率、逾期利息、违约金作出明确约定，其约定未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告何杰、张昌会就本案所涉借款提供抵押担保，根据双方签订的抵押合同的约定，西充农商银行晋东支行有权就何杰、张昌会提供抵押的房屋所有权和国有土地使用权经处分所得款项优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何杰、张昌会于本判决生效之日起十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行偿还借款本金147668.33元、支付违约金14766.8元，并从2018年2月23日起以147668.33元为基数，按月利率10.875‰支付贷款逾期利息至本金还清止； 二、如被告何杰、张昌会到期未履行本判决确定的债务（含应负担的案件受理费），原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行有权以被告何杰、张昌会提供抵押的位于西充县房屋【房屋所有权证号：西房权证房管字第××号、共有权证号：西房权证房管字第××号；国有土地使用权证号：西国用（2000）字第0004833号】折价或以拍卖、变卖所得款项在债权数额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告何杰、张昌会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯明鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初12640号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：杨斌飞。被告：赵亚平，男，生于1981年6月14日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX106145117。被告：郝艳霞，女，生于1982年3月12日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX203124625。被告：乔永军，男，生于1984年7月7日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX407075132。被告：赵军，男，生于1988年11月15日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX811155118。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告赵亚平等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。    审  判  员   曹  慧   二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   王小宏 1
陕西省丹凤县人民法院     民事判决书      (2019)陕1022民特3号   申请人：李有才，男，汉族，生于1967年9月19日，住丹凤县，农民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系下落不明人黄某某丈夫。   申请人李有才申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人李有才称，被申请人黄某某，又名黄苏玲，系申请人李有才之妻。申请人李有才和被申请人黄某某于1990年2月25日在原丹凤县赵川乡人民政府登记结婚。婚后感情很好，生育两个儿子。2013年农历正月13日，申请人李有才与被申请人黄某某一同去河南省灵宝市XX镇金矿打工。2013年5月14日，被申请人下山给正在读大学的儿子打生活费时失踪，次日早晨7时许，申请人接到一个陌生电话，被申请人黄某某说自己已经回不来了，让申请人给自己打5000元钱，申请人紧接着追问，电话就被挂断，随后就一直处于关机状态。申请人当即向灵宝市宏农派出所报案，历时三个月，查无结果，后申请人又在当地派出所报案，申请人及其家人多方打听寻找未果，至今杳无音信。被申请人处于下落不明状态已逾6年。在婚姻存续期间，申请人与被申请人建有房屋、存款约12000余元。   经审理查明：下落不明人黄某某，又名黄苏玲，女，生于1971年XX月XX日，汉族，户籍地陕西省丹凤县XX镇XX村XX组XX号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人李有才之妻。下落不明人黄某某于2013年5月15日在河南省灵宝市XX镇给儿子打生活费时与家人失去联系，经多方打听寻找未果，至今下落不明已满6年。申请人李有才申请宣告黄某某失踪后，本院于2019年8月26日在人民法院报发出寻找黄某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄某某仍然下落不明。在婚姻存续期间，申请人与被申请人建有房屋、存款。   本院认为，申请人李有才系被申请人黄某某之夫，其作为本案利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人黄某某于2013年5月15日在河南省灵宝市XX镇给儿子打生活费途中走失，与家人失去联系，至今下落不明已逾6年。本院发出寻人公告后，在法定的公告期间，未收到黄某某本人或者知其下落的有关利害关系人申报黄某某的任何信息，已符合宣告公民失踪的法定情形，故申请人李有才的申请依法予以准许。现查明下落不明人黄某某的存款、房屋等财产，指定申请人李有才为其财产代管人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：   一、宣告黄某某失踪；   二、指定李有才为失踪人黄某某的财产代管人。   本判决为终审判决。   审判员冯瑞民       二〇一九年十一月二十七日     书记员魏娇娇            1
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执2031号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司法库支行,住辽宁省法库县法库镇石桥街 被执行人：乔成明,男性,1989年8月15日出生,住辽宁省法库县 本院在执行中国工商银行股份有限公司法库支行与乔成明借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十九日 () 书记员  姚文江