安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2726号 原告：王的华，女，汉族，1948年10月20日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：张雪东，男，汉族，1967年2月8日出生，驾驶员，住安徽省宿松县。 被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省宿州市灵璧县。 法定代表人：胡苏云，负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金锋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 原告王的华诉被告张雪东、灵璧县灵城星辰农机服务中心（以下简称“星辰农机中心”）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财保宿州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王的华的委托诉讼代理人李哲娟、被告张雪东、被告人寿财保宿州中心支公司的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。被告星辰农机中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王的华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计74411.52元【医疗费11133.8元（含后续治疗费3000元）；住院伙食补助费40元/天×13天=520元；营养费40元/天×90天=3600元；误工费113.08元/天×180天=20354.4元；护理费123.48元/天×90天=11113.2；伤残赔偿金34393元/年×10年×10%=34393元；精神损失费7000元；鉴定费2900元；交通费2000元。在交强险和商业险中按责划分后主张赔偿74411.52元】，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日15时10分，张雪东驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿212省道由东向西行驶至太湖县102县道与212省道交叉路口处，与沿102县道由南向北行驶的金某驾驶的二轮电动车相碰，造成二轮电动车后乘坐的原告受伤。原告受伤后，入住太湖县人民医院治疗，经鉴定其伤情构成十级伤残。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定张雪东负事故主要责任。张雪东驾驶的车辆登记车主是星辰农机服务中心，该车已经向人寿财保宿州中心支公司投保，事故发生在保险期内。事故发生后原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。 张雪东在庭审中辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，车辆已投保，保险公司应赔偿原告的损失。 人寿财保宿州中心支公司在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定情况、肇事车辆投保交强险和保险金额50万元商业第三者责任险无异议，肇事车辆未投不计免赔险，驾驶员无合法有效的道路运输从业资格证，本公司不承担商业险保险责任，如果应承担商业险责任，应按责以70%分担后，再扣减15%的免赔率。医疗费应据实核定，其中非医保用药费用不予赔付，后续治疗费待实际发生后再行主张。营养费、住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算。护理费计算不合理，另案已主张不能重复计算。医疗费中已含护理费378元，应扣除。误工费的请求无事实和法律依据，原告已年逾七十，无劳动能力。原告系农业户籍且长期居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高，交通费过高且票据缺乏真实性，应由法庭酌定。 星辰农机中心未提出答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年8月21日15时10分，张雪东驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿212省道由东向西行驶至太湖县102县道与212省道交叉路口处，与沿102县道由南向北行驶的金发明驾驶的二轮电动车相碰，发生致金某及二轮电动车后乘坐的原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，入住太湖县人民医院治疗，住院13天，花去医疗费8133.65元。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定张雪东负事故主要责任，金发明负事故次要责任，原告不负事故责任。张雪东驾驶的车辆登记车主是星辰农机中心，张雪东是其所有人，将该车挂靠在星辰农机中心从事货物运输业务，该车已在人寿财保宿州中心支公司投保了交强险和保险金额50万元的商业第三者责任险。第三者责任险保险条款约定被保险机动车一方负事故主要责任的，商业第三者险责任比例为70%，机动车未投保商业第三者险不计免赔率的，被保险机动车一方负事故主要责任的则实行15%的责任免赔率。保险公司对投保人进行了明确说明、告知，且投保人对此出具了书面声明。本次事故发生在保险期间。王的华的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经其申请，本院委托安徽明德司法鉴定所进行了鉴定。该所于2019年3月28日出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：(一）伤残等级，被鉴定人王的华因交通事故致右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残。(二）误工期、护理期、营养期，被鉴定人王的华伤后的误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。(三）后续医疗费用，被鉴定人王的华后续医疗费用约为人民币3000元。王的华因鉴定花去鉴定费2900元。 另查明，王的华出生于1948年10月，金某系其丈夫，属县农机公司退休职工，居住在太湖县晋熙镇法华路。张雪东具有合法的驾驶资格和从事货物运输的从业资格。 上述事实有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、当事人身份证复印件、营业执照副本复印件，证明当事人诉讼主体适格；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、责任划分情况；3、太湖县人民医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费票据，证明王的华因交通事故受伤住院治疗情况及花去医疗费的数额；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明王的华因交通事故致伤构成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费，并因鉴定支付鉴定费的事实；5、村委会证明，证明王的华居住在农村，仍从事农业劳动，以其收入维持生活；6、保险单、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明，证明张雪东所驾驶车辆投保情况、商业险条款责任承担比例、未投不计免赔率险应扣减的免赔率等内容。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，王的华因交通事故受伤，其健康权受到侵害，因此造成的损失，王的华依法可获得相应的赔偿。张雪东驾驶的事故车辆在人寿财保宿州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先在交强险责任限额内予以赔偿，因本次事故造成原告和其夫金某两人受伤，根据二人的诉讼请求，原告在交强险中按在医疗费限额内赔偿2000元、死亡伤残限额内赔偿22000元的份额进行赔偿，超出交强险部分按责依第三者责任险保险合同约定分别由张雪东、人寿财保宿州中心支公司赔偿。张雪东、金发明在交通事故中分别负主、次责任，金某驾驶的车辆为非机动车，其责任以8:2确定为宜，第三者责任险保险合同约定投保人负主要责任，保险公司承担70%责任，肇事车辆未投保不计免赔率险，按合同约定负主责时还应扣除15%的免赔率。人寿财保宿州中心支公司提出医疗费中应扣减非医保用药费用，因非医保用药为治疗所必需，故对此意见不予采纳。关于后续治疗费，原告已申请司法鉴定，司法鉴定机构出具了鉴定意见，为减少当事人的讼累，在本案中处理并无不妥。原告主张营养费、住院伙食补助费均按40元/天计算，亦无不妥，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张与人寿财保宿州中心支公司意见发生分歧，本院认为王的华受伤住院应按一人计算护理费，护理费按安徽省服务业123.48元/天标准计算，医疗费中的护理费属诊疗费用，不应扣除。人寿财保宿州中心支公司认为王的华已年过七十岁，不应支付误工费，根据王的华居住地村委会出具的证明证实，王的华仍从事农业劳动，本院认为王的华虽然仍能从事农业劳动，但王的华已年过七十岁，从实际情况考虑其劳动能力相对必然减弱，故其误工费酌情按50元/天计算。王的华主张其残疾赔偿金按城镇人口标准计算，符合相关规定，因本次事故造成王的华、金某二人受伤，金某系城镇人口，其残疾赔偿金按城镇人口标准计算，同一事故造成二人受伤，赔偿标准应相同。原告主张的精神损害抚慰金未超过相关规定的标准，本院予以支持。人寿财保宿州中心支公司认为交通费过高且票据缺乏真实性，本院根据原告受伤就医、处理交通事故等实际情况确定交通费为800元。王的华应获得赔偿的项目及数额为：1、医疗费11133.65元（含后续治疗费3000元）；2、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；3、营养费3600元（40元/天×90天）；4、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）；5、误工费9000元（50元/天×180天）；6、残疾赔偿金34393元（34393元/年×10年×10%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、交通费800元；9、鉴定费2900元；合计80459.85元【其中1-3项合计15253.65元（11133.65元+520元+3600元），4-8项合计62306.2元（1113.2元+9000元+34393元+7000元+800元）】。综上原告在交强险中获得赔偿24000元（2000元+22000元），在第三者责任险中获得赔偿31868.11元【（15253.65元-2000元+62306.2元-22000元）×70%×（100%-15%）】，张雪东应赔偿10979.77元{【13253.65元（15253.65元-2000元）+40306.2元（62306.2元-22000元）】×10%+【53559.85元（13253.65元+40306.2元）×70%×15%】}。王的华应获得的赔偿为66847.88元【其中保险公司赔偿55868.11元（24000元+31868.11元）】。原告要求星辰农机中心对张雪东应赔偿的部分承担连带责任符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王的华各项损失55868.11元； 二、被告张雪东于本判决生效后十日内赔偿原告王的华各项损失10979.77元，被告灵璧县灵城星辰农机服务中心对前述款项赔偿承担连带责任； 三、驳回原告王的华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告王的华承担30元，由被告张雪东承担200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担600元；鉴定费2900元，由被告张雪东承担2320元，由原告王的华承担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  黄家炎 二〇一九年十一月一日 书记员  杨国晋 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。