湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2118号上诉人（原审原告）：胡次平，男，1953年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光亮，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周姣飞，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审第三人：刘励雄，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人胡次平因与上诉人阳光亮及被上诉人周姣飞、原审第三人刘励雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡次平上诉请求、答辩意见：撤销原判，改判周姣飞与阳光亮共同承担还款责任。事实与理由：案涉借款发生在周姣飞与阳光亮婚姻关系存续期间，是周姣飞与阳光亮因生产生活所负债务，应当为夫妻共同债务。阳光亮向胡次平借款期间开办了亮飞惠丰超市，同时又与其姐姐、姐夫在新疆淘金，用于周姣飞与阳光亮共同生产经营。虽然周姣飞与阳光亮已经离婚，但离婚不是规避法律责任逃避夫妻共同债务的护身符。周姣飞与阳光亮的离婚协议明确载明亮飞惠丰超市的资金来源系周姣飞与阳光亮在银行贷款，该笔贷款周姣飞与阳光亮各负责百分之五十，其余债务谁经手谁负责偿还。阳光亮上诉请求、答辩意见：撤销原判，改判驳回胡次平的诉讼请求。事实与理由：胡次平、阳光亮、刘励雄及案外人丁某四人合伙淘金亏损至今未结算，每人是否能够分得10万元设备变卖款存疑，胡次平有责任提供其确有分得10万元的合法证据。阳光亮没有收到胡次平主张的10万元借款，案涉借贷行为并未实际发生。胡次平纠集数人非法拘禁阳光亮强迫阳光亮出具案涉还款承诺，试图达到证明目的。周姣飞辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。胡次平向一审法院起诉请求：判令阳光亮、周姣飞偿还借款本金100000元及2011年5月9日至2018年7月8日借款利息172000元，以后的利息按月率2%从计付至借款偿清之日。一审法院认定事实：一、关于当事人没有争议的事实（一）胡次平与阳光亮对以下事实没有争议：1.2011年5月9日之前，胡次平、阳光亮、刘励雄及案外人丁某（以下简称四合伙人）合伙投资在山东栖霞市开采金矿发生亏损，刘励雄负责对合伙人所有的采矿设备进行变卖处理，本案争执的借款100000元的唯一来源在于刘励雄给付的胡次平应当分配到的合伙人财产；2.阳光亮于2011年5月9日向胡次平出具借条，载明借到胡次平款项100000元，约定半年还清，借款月利率3分；3.2016年2月2日，阳光亮向胡次平作出书面还款计划，在确认2011年5月8日向胡次平借款100000元事实的同时，承诺于2016年清偿部分或全部借款。（二）胡次平与阳光亮、周姣飞对以下事实没有争议：1.2011年5月9日阳光亮向胡次平出具借条时，属阳光亮与周姣飞夫妻关系存续期间；2.阳光亮与刘励雄属亲戚关系。二、关于当事人有争议的事实（一）关于当事人争议的阳光亮是否收到刘励雄通过银行转账支付的应由胡次平获得的100000元款项的事实，胡次平提供了如下证据：1.借条，拟证明阳光亮于2011年5月9日向胡次平出具借条借款100000元的事实；2.书面承诺，拟证明阳光亮于2016年2月2日继续认可100000元借款并承诺限期清偿的事实；3.胡次平的委托诉讼代理人彭凌律师对证人丁某的调查笔录，拟证明刘励雄变卖了四合伙人在山东的采金设备后，每位合伙人应获得合伙人财产100000元已由刘励雄支付，以及阳光亮于2016年2月2日向胡次平出具的书面还款承诺时，证人丁某在场，阳光亮并没有受到胡次平胁迫的事实；4.胡次平的委托诉讼代理人彭凌律师与刘励雄的电话录音光盘，拟证明刘励雄变卖四合伙人的采金设备后，各合伙人的应得款项已经由刘励雄支付的事实；5.阳光亮姐姐阳素英与胡次平妻子江田秀的电话录音光盘，拟证明阳光亮所借胡次平款项用于与阳素英合伙采金亏损，阳素英愿意限期为阳光亮清偿所借胡次平借款的事实；6.胡次平记账单，拟证明阳光亮在胡次平的记账单上签字确认收到刘励雄汇给胡次平100000元的事实。阳光亮提供了湖南隆回农村商业银行股份有限公司新旧账号查询清单，拟证明2011年5月份，阳光亮账号为85×××11的银行卡没有收到过金额为200000元（含本案争执的借款100000元）的银行转账。经审查，胡次平所提供的证据相互印证，阳光亮仅提供银行新旧账号查询清单不足以反驳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对胡次平所举上述证据的证明力予以认定，并据此确认阳光亮收取了刘励雄支付的应由胡次平获得的100000元款项，胡次平已经向阳光亮实际提供了借款的事实。具体判断理由如下：1.借条及书面还款承诺本身是重要的债权凭证，通常情况下具有证明借贷已经实际发生的证明效力；2.阳光亮主张其向胡次平出具借条却没有收到刘励雄转来的相应款项，抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能就其主张作出合理解释和说明，亦没有对借条等债权凭证依法主张撤销；3.阳光亮向胡次平出具借条多年以后，又以书面方式确认借款存在并承诺限期清偿；其主张出具书面还款计划属胡次平胁迫所为，但不能提供证据证明；4.证人丁某的证人证言、胡次平的委托诉讼代理人彭凌与刘励雄的电话录音、阳素英与江田秀的电话录音等证据均能印证胡次平的主张案件事实，胡次平提供的证据对其需要证明的案件事实已经达到了“高度盖然性”证明标准；5.阳光亮与刘励雄属亲戚关系，要求胡次平提供2011年5月刘励雄向阳光亮支付100000元的银行转账凭证，将造成胡次平举证责任的不合理负担；6.如果仅以胡次平不能提供刘励雄与阳光亮之间的银行转账凭证为由，否认民间借贷事实，有悖于诚实信用，不利于维护社会交易安全。（二）关于当事人争议的阳光亮对胡次平所负债务是否属于阳光亮、周姣飞夫妻共同债务的问题，胡次平提供了钱雯彬的自书证明、个体工商户凭证，拟证明阳光亮、周姣飞共同生活和共同经营商店的事实。经审查，以上证据不能证明阳光亮向胡次平所借款项用于阳光亮、周姣飞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，与待证事实不具有关联性，其证明力不予确认。另查明，100000元借款按年利率24%自2011年5月9日计算至2018年7月8日的利息为174466.67元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡次平在诉讼过程中提供了借条和书面还款计划等债权凭证，结合证人证言及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，胡次平与阳光亮之间的民间借贷合同成立。本案民间借贷是当事人的真实意思表示，不违反法律和相关行政法规的强制性规定，民间借贷合法有效。合法的民间借贷受法律保护，胡次平要求阳光亮清偿借款本金100000元及利息172000元，2018年7月8日之后的利息按月利率2%计付的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案借款发生时，周姣飞与阳光亮虽为夫妻关系，但本案所涉借款属阳光亮以个人名义超出了家庭日常生活需要所负债务，因胡次平不能提供证据证明该债务用于周姣飞、阳光亮夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定本案涉及的借款为周姣飞与阳光亮的夫妻共同债务，对胡次平要求周姣飞共同清偿借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光亮于判决生效后五日内偿还胡次平借款本金100000元，支付借款利息172000元，本息共计272000元。2018年7月8日之后的利息以届时未能清偿的借款本金按月利率2%计付至借款清偿之日止。二、驳回胡次平的其他诉讼请求。本案受理费5380元，由阳光亮负担。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.本案民间借贷关系是否成立；2.案涉借款是否属于周姣飞与阳光亮婚姻关系存续期间的共同债务。根据本案现有证据，胡次平与阳光亮及刘励雄、案外人丁某曾在山东栖霞市合伙投资开采金矿事实客观存在，虽然胡次平与阳光亮在本案中对合伙亏损后是否进行最终结算存在争议，但是双方对案涉借条中的10万元属于变卖合伙期间的设备款项没有异议，结合阳光亮向胡次平出具的借条与还款承诺，一审认定本案民间借贷关系成立，并无不当。阳光亮上诉提出，案涉借贷行为并未实际发生，要求撤销原判，改判驳回胡次平的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。胡次平与阳光亮及刘励雄、案外人丁某四人合伙亏损是否进行最终结算，各合伙人均可另行主张权利。阳光亮上诉还提出，胡次平强迫其出具还款承诺，没有提供证据予以证明，本院不予支持。案涉借条与还款承诺均只有阳光亮一人作为借款人与承诺人签字，胡次平在本案中没有提供证据证明案涉借款用于周姣飞与阳光亮婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且周姣飞事后没有追认该借款属于夫妻共同债务，因此，一审认定案涉借款不属于夫妻共同债务，并无不当。胡次平上诉提出，案涉借款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上所述，胡次平、阳光亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10760元，由上诉人胡次平负担5380元，上诉人阳光亮负担5380元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  朱一泓二〇一九年十一月一日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……