湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初50号原告：彭某甲，男，1956年1月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：彭某乙，男，1953年12月9日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：彭某丙（系彭某乙之子），男，1986年9月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，特别授权。委托诉讼代理人：施林兵，男，湖南湘龙律师事务所律师。一般授权。第三人：罗某甲，曾用名罗某乙，男，1965年12月6日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告彭某甲与被告彭某乙、第三人罗某甲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员田代飞担任审判长，与人民陪审员向成忠、徐满云组成合议庭，于2019年6月25日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某乙及其委托诉讼代理人彭某丙、施林兵，第三人罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲提出以下诉讼请求：1.依法确认被告与第三人之间的买卖宅基地及土地的行为无效；2.依法判令由第三人将侵占原告的宅基地退还归原告所有;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月20日原告父亲彭某丁去世，生前生育了原告、被告和彭某戊三个儿子，彭某丁在世时对其居住的老房屋（建筑面积303.76平方米，使用面积267.66平方米）分给了三个儿子。原告依法分得了一部分宅基地及旁边的土地。原告父亲死亡后，被告彭某乙便从分给原告的宅基地内强占了几十个平方米。后被告彭某乙将占用原告的一部分宅基地、土地及被告家的责任田以20万元的价格卖给了第三人罗某甲。第三人罗某甲买地后一直侵占着该地，经原告多次和被告及第三人理论，但因被告和第三人均欺负原告，使原告合法继承的宅基地被被告非法卖给了第三人，且第三人与被告不属同一村组，根据我国土地管理法的相关规定，被告与第三人之间的宅基地及土地买卖行为违法，应无效。为此，起诉至人民法院，敬请法院支持原告的诉讼请求。原告彭某甲为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.2010年5月17日民安街道办事处出具的三调联动交办函复印件一份，用以证明原告起诉的纠纷反映到民安街道，民安街道调解不成后，要求原告向人民法院起诉的事实。2.2010年5月17日民安街道司法所出具的通知复印件一份，用以证明被告彭某乙对司法所的调查工作不予配合支持的事实。3.民安街道办事处国土资源所于2012年3月向原龙山县国土资源局（现改为自然资源局）的汇报材料复印件一份，用以证明民安国土所向被告调查，被告不配合的事实。4.龙山县国土资源局于2011年12月29日出具的信访事项转办函复印件一份，用以证明原告向信访部门反映过此事的事实。5.2013年12月25日民安司法所向龙山县人民法院的书面函复印件一份，用以证明原告向各个单位反映情况后给予的答复。6.龙山县国土资源局于2011年12月16日出具的《关于彭某甲信访事件的答复意见》复印件一份，用以证明县里指定龙山县国土资源局对案涉纠纷进行答复的事实。7.彭某乙违法修房后原告向两违办举报的相关证明复印件一份，用以证明原告举报被告违法卖地、修房屋后，得到了相关答复的事实。8.龙山县公安局出具的《鉴定意见通知书》及鉴定聘请书复印件各一份，用以证明第三人罗某甲打原告的事实。9.残疾人证复印件一份，用以证明原告是残疾人，第三人打残疾人的事实。被告彭某乙辩称，原告彭某甲起诉称答辩人强占了父亲彭某丁分给他的部分宅基地及土地，不是事实。彭某丁共有三个儿子，分别是答辩人、彭某甲、彭某戊。田土下户时，答辩人已经结婚成家，分家离户，集体分给了答辩人田、土及山林，彭某甲与彭某戊均还没有成家，与父亲母亲一起生活，田土的户主是父亲彭某丁。后来彭某甲与彭某戊才陆续结婚成家，他们的田土是从父亲的名下分出的，父亲年老去世时，将老屋的地基及房屋分给了三个儿子。1998年3月20日，父亲去世，三弟兄在两个姐夫邓某、曹某的公正主持下，就母亲的赡养问题及父母亲的田（土是彭某甲与彭某戊耕种，没有拿出来作为分配）连同老屋和地基财产分割形成了一致意见，并立下字据，答辩人作为长兄本着团结友好的出发点，对于父亲和母亲的土及山林，没有提出来分割继承。老屋地基及田是三弟兄平均分配，当时分得清清楚楚，彭某甲分得的地基位于中间位置，答辩人与彭某戊分得的地基位于两侧，答辩人的老屋后面分界处打入了一根钢筋，前面是以水井坎的一棵大树为界，彭某甲后来将答辩人打入的钢筋毁了，水井边树也砍了。但是答辩人与彭某甲分界处仍然可以分清楚，彭某甲多次无理横争，通过村里、民安街道办事处、派出所、法庭解决都没有结果。彭某甲起诉答辩人将土地违法卖给第三人罗某甲，也与事实不符。答辩人将答辩人家的宅基地转让给同村人罗某甲经过村里和办事处的，是合法的，彭某甲无权干涉。如果彭某甲仍然无理横争，答辩人要求法院对答辩人父母亲的房屋及土地全部进行重新平均分配。以上答辩内容全部属实，经得起调查，请法院调查核实，维护答辩人的合法权益。被告彭某乙为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：1.彭某丁的《个人宅基地地籍档案》复印件一份，用以证明原、被告父亲生前个人宅基地的面积、状况、四至界限，原告在起诉状中诉称的不是事实。2.《弟兄房屋地基协议书》复印件一份，用以证明原、被告父亲去世后，原、被告各自分得的房屋宅基地、土地状况。3邓某的书面证言一份，用以证明原、被告及彭某戊已对父母的宅基地、责任田进行了平均分配，即以水沟为界，从左至右各13米，其中房屋及宅基地基本上被彭某戊和彭某甲两人分得，而彭某乙只分得责任田（包括向原、被告争议的责任田，被彭某乙分得），彭某乙对争议责任田享有不可以争辩的管理使用权的事实。4.曹某的书面证言一份，用以证明原、被告及彭某戊已对父母的宅基地、责任田进行了平均分配，即以水沟为界，从左至右各13米，其中房屋及宅基地基本上被彭某戊和彭某甲两人分得，而彭某乙只分得责任田，（包括向原被告争议的责任田，被彭某乙分得），彭某乙对争议责任田享有不可以争辩的管理使用权的事实。5.证人邓某的当庭证言一份，用以证明原、被告及彭某戊已对父母的宅基地、责任田进行平均分配的情况。6.证人向某、田某1、田某2的当庭证言各一份，用以证明被告将责任田卖给第三人时的相关情况；即被告将自己合法管理使用的土地流转、转让给第三人，原告知情且四界清楚，与任何人没有争议，并且转让、流转土地得到村、组同意等事实。7.证人曹某的当庭证言一份，用以证明原、被告及彭某戊已对父母的宅基地、责任田进行平均分配的情况。8.彭某乙的《土地承包经营权证》复印件一份，用以证明案涉争议的责任田是从原、被告的父母手中分配得来，国家予以确权颁证的事实。9.《稻田买卖协议书》复印件一份，用以证明被告彭某乙将自己合法承包经营的土地卖给第三人罗某乙，转让时四至界限没有争议且与被告彭某乙的承包经营权证登记一致的事实。10.证人田某2的书面证言一份，用以证明被告彭某乙将自己承包经营的土地转让给第三人罗某乙已得到原告的同意，转让时四至界限清楚，与任何人没有争议的事实。11.向某、田某1的书面证言各一份，用以证明被告将自己合法管理使用的土地流转、转让给第三人罗某乙是得到原告的同意，该争议责任田四界清楚，与任何人没有争议，并且转让、流转土地也得到过村、组同意的事实。12.向某3的书面证言一份，用以证明彭某乙给罗某乙转让、流转该争议地得到村委会同意，证人就是当时的村书记，按当时政策除办理宅基地手续外其他土地在村内流转等只需经过村里同意；并且彭某乙转让该争议地也得到原告同意，原告多年以来一直认可该转让土地，只是彭某戊与原告有土地纠纷并且为他们的纠纷经过多次调解，并没有就原、被告之前的纠纷调解过的事实。13.关于彭某甲信访事项的答复意见复印件一份，用以证明被告与第三人罗某乙买卖土地纠纷已被土地管理部门处理处罚过，该买卖行为由非法转为合法，国土局认可该土地流转、转让的事实。14.现场勘察图一份，用以证明经过现场勘察得来的四至界限位置及长度、面积等事实。第三人罗某甲述称，法庭是公正的，彭某甲到处告状就是敛收钱财的方式。原告彭某甲以界址不明为由到处告状，影响了当事人的生活，也浪费了司法资源。第三人罗某甲为支持其陈述意见，向本院提交了以下证据：1.湖南省农村信用社个人业务存款凭证复印件一份，用以证明第三人于2010年5月向城郊村委会交管理费的事实。2.第三人的身份证复印件一份，用以证明第三人和被告系同一村组村民的事实。为查明案件事实，本院依法调取了下列证据：1.本院邀请龙山县民安街道国土所工作人员罗某某、司法所工作人员杨某某在原、被告及案外人彭某戊的见证下，对原、被告及彭某戊三人分配其父母的老宅基地进行了实地丈量（在争议现场打了铁棒固定界限）并制作了《彭某甲三兄弟土地权属分割现状调查图》，用以说明被告彭某乙是否将属于原告彭某甲占有管理的土地转让给第三人罗某甲的事实。2.本院于2019年9月23日向证人曹某调取的证言一份，用以说明原、被告及案外人彭某戊分割其父亲宅基地、稻田时的情况。3.向龙山县公安局民安派出所调取的第三人罗某甲常住人口历史信息两份，用以说明第三人罗某甲的户籍于1995年11月22日从龙山县其它乡镇迁入原龙山县民安镇春景村**，于2015年1月14日从龙山县民安街道春景村七组迁入龙山县民安街道城郊村一组的事实。经当庭举证、质证，原告彭某甲提交的第1-6组证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告彭某甲提交的第7组证据不能证明其主张的证明目的，本院不予采信。原告彭某甲提交的第8、第9组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告彭某乙提交的第1-5组、第7-9组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭某乙提交的第6组、第10-12组证据缺乏真实性，本院不予采信。被告彭某乙提交的第13组证据仅能证明龙山县国土资源局对被告与第三人之间的非法买卖土地行为进行过处罚，不能有效证明经过行政部门处罚后的非法买卖行为转变为合法行为的事实。被告彭某乙提交的第14组证据与本院依法现场调查并制作的调查图不符，本院不予采信。第三人罗某甲向本院提交的2组证据及本院依法调取的3组证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某甲、被告彭某乙及案外人彭某戊系亲兄弟关系。三人的父亲彭某丁去世后，在三人的姐夫邓某、曹某的见证下，三人就母亲的赡养及彭某丁去世后遗留的房屋地基（已办理物权登记）分割问题于1998年3月26日达成并签订了《弟兄房屋地基协议书》，该协议由邓海明起草，协议内容如下：1.地基：左起水沟为界，向右前中后各十三米；2.田：经田分后，每人给老人上交200斤粮食，每人每月各十元钱；3.关于老屋分配方案如下：以彭某甲中间三个排扇为准。2010年被告彭某乙将其从其父亲处分得的稻田转让给第三人罗某甲，并于同年5月11日与第三人罗某甲（罗某乙）签订了《稻田买卖协议书》。协议内容为：“经甲（彭某乙、向某4）、乙（罗某乙、向某5）双方协商同意，现将甲方老屋右边责任田售给乙方，特签以下协议：一、甲方售给乙方稻田面积七分。地点：彭某乙原老屋右边田；界限：东边齐周三毛田坎，南边齐路，西边齐内边的路土墙边角至外（北）的吊井西边井口边沿（吊井属甲方地盘），北边齐周二毛田内坎（从彭某甲屋后的一条路至陈勇家宽2米，地是原甲方彭某乙的，路由大家行走）。二、周三毛田外坎下（东边）的荒坎的土树（原属甲方的）一并售给乙方。三、甲方出售乙方稻田价格贰拾万元（20.0000元）。四、甲方负责办理村、组有关手续，由乙方出钱办手续。五、乙方购甲方稻田以后，乙方在没有办理国有手续之前，乙方在购买稻田内享有管理权、所有权、既定永久。六、甲乙双方买卖协议签字后，作为法律依据、产生法律效力，双方应遵照执行，甲乙双方签字生效。七、此协议甲乙双方各持一份，交村、组各一份”。被告彭某乙与第三人罗某甲签订《稻田买卖协议书》后，原告彭某甲从2010年5月17日起至本院立案受理本案期间，先后分别向龙山县民安镇城郊村民委员会、龙山县民安镇司法所、龙山县民安镇人民调解委员会、龙山县民安街道办事处、龙山县民安街道办事处国土资源所、龙山县国土资源局、龙山县人民法院提出解决案涉纠纷，但案涉纠纷一直未得到化解。2019年8月6日本院邀请龙山县民安街道国土所的工作人员罗红波、司法所的工作人员杨再云在原、被告及案外人彭某戊的见证下，对原、被告及彭某戊三人分配其父母的老宅基地进行了实地丈量（在争议现场打了铁棒固定界限）并制作了《彭某甲三兄弟土地权属分割现状调查图》；经过实地丈量，被告彭某乙将原告彭某甲占有管理的部分土地（从其父亲彭某丁分配得来的老宅基地）约2.4米宽转让给第三人罗某甲，第三人罗某甲一直占有并使用该争议部分土地。原、被告在本集体经济组织内均有宅基地并在宅基地上已修建房屋。另查明，第三人罗某甲原户籍在龙山县，其户籍于1995年11月22日迁入民安街道办事处春景村**，2015年迁入龙山县民安街道办事处城郊村一组，现系龙山县民安街道办事处城郊社区**居民。根据龙山县国土资源局2011年12月16日作出的《关于彭某甲信访事项的答复意见》，龙山县国土资源局“对彭某乙非法卖土地给罗某甲的违法行为已经依法进行了处理”。本院认为，土地是农民最基本的生存资料，也是农民最后的生存保障；土地承包经营权是集体经济组织成员依法应当享有的最基本的成员权，受法律保护，任何人不得非法侵犯。承包地不得非法买卖，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。我国农村土地实行家庭联产承包责任制，即集体经济组织成员以家庭或户为单位，向集体经济组织承包经营集体所有的土地。宅基地使用权具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，宅基地及地上房屋是以户为单位共同共有，一户一宅，当一户人口减少后，宅基地由剩余成员共同使用。土地承包经营权和宅基地使用权系一项特殊的用益物权，其取得具有无偿性、人身依附性、功能上的福利性，且与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而取得，因死亡而消灭；故土地承包经营权和宅基地使用权不能作为遗产而继承。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；以合法形式掩盖非法目的及违反法律强制性规定的合同无效。本案中，原告彭某甲、被告彭某乙与案外人彭某戊三兄弟就其母亲的赡养及父亲彭某丁去世后遗留的宅基地（已办理物权登记）分割问题于1998年3月26日达成并签订的《弟兄房屋地基协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议书内容不违反法律的强制性规定，依法受法律保护，各方当事人应按该协议书的约定全面履行自己的义务。2015年1月14日前，第三人罗某甲的户籍与被告彭某乙不在同一集体经济组织，故2010年5月10日彭某乙与第三人罗某甲签订的《稻田买卖协议书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，该《稻田买卖协议书》为无效合同；虽然第三人罗某甲于2015年1月14日将户籍迁入龙山县民安街道办事处城郊社区**，但其迁移户籍的行为明显系为以合法的形式掩盖其非法购买土地的行为，故第三人罗某甲将户籍迁入与被告彭某乙同一集体经济组织，不能使案涉无效的民事合同——《稻田买卖协议书》转为有效的民事合同。经本院邀请龙山县民安街道国土所工作人员罗红波、司法所工作人员杨再云在原、被告及案外人彭某戊的见证下，对原、被告及彭某戊三人分配其父母的老宅基地进行了实地丈量，第三人罗某甲一直非法占用并使用原告依法享有承包经营权的2.4米宽土地，原告彭某甲作为《稻田买卖协议书》涉及土地的利害关系人，有权主张《稻田买卖协议书》无效，也有权要求第三人罗某甲退还侵占的土地。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭某乙与第三人罗某甲于2010年5月10日签订的《稻田买卖协议书》无效；二、限第三人罗某甲于本判决生效后十五日内向原告彭某甲退还其占用的属于原告彭某甲合法承包经营的土地。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  向成忠人民陪审员  徐满云二〇一九年十一月二十八日法官助理唐俊书记员姚媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。