青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初52号 原告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路**，统一社会信用代码：91620400924764270U。 法定代表人：党庆业，该公司董事长、党委书记。 委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，男，汉族，1974年8月10日生，该公司政策法规部工作人员，住甘肃省白银市。 被告：青海江仓煤业有限责任公司，住所，住所地：天峻县新源镇天棚东路**社会信用代码：916328236985017032。 法定代表人：武军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1976年12月13日生，该公司法律顾问，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：王亚州，男，汉族，1989年5月20日生，该公司工程管理人员，住甘肃省静宁县。 原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被告青海江仓煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司的委托诉讼代理人南郁春、朱志鹏，被告青海江仓煤业有限责任公司的委托诉讼代理人张军、王亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃煤炭第一工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告分别于2015年3月6日签订的《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程建设工程施工合同》、2015年4月签订的《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护建设工程施工合同》；2.判令被告支付工程款4368324.26元及资金占用损失474274元（暂停2017年1月1日计至2019年7月1日，4368324.26元×0.0435/365×911天）；3.判令被告支付原告停工费用3942191元；4.判令被告支付原告履约保证金4000000元，以上共计13584789.26元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原、被告签订的《建设工程施工合同》，被告将其“四井田井工建设二期工程”发包给原告承建，原告于2015年4月开始施工，工程量按月进度进行结算。2016年3月，被告因祁连山自然保护区环境保护的需要通知原告停工至2016年11月复工，后又于2017年1月停工至今。截止2017年1月停工，已完成工程量结算价款为43508428.05元（其中不包括停工补偿3942191元）。2017年，因被告拖延支付工程款，原告诉至贵院，2018年1月20日，双方达成还款《协议书》并撤诉，后被告仅履行了两次支付义务，并未完全履行还款《协议书》的约定。现仍欠原告工程款4368324.26元。2019年4月26日，停工损失经被告委托审定，移交材料费为2237718元，停工护场工作708915元，设备停工折旧995558元，共3942191元，至今未付。原告认为，该合同已无法继续履行而应依法予以解除，被告应支付原告工程款（包括资金占用损失）、停工损失、并返还履约保证金4800000元，共计13584789.26元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护合法权益，现原告只能依法提起诉讼，望人民法院能够判如所请。 青海江仓煤业有限责任公司辩称，一、本案原告起诉违反“一案一诉”原则，程序违法，贵院应依法驳回起诉。2015年3月双方签订《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程合同》（合同预估价8000万元），同年4月双方又签订《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护合同》（合同预估价860万元），原告诉状主张欠付工程进度款系两份合同总计欠付工程进度款，原告应当分案起诉，而不应该将两个法律关系的标的金额相加提高审级向海西州中级人民法院起诉。以上两份合同双方对承包范围、工程质量、工期、付款进度和取费标准等进行了明确的约定，按照原告每月的工程量支付进度款，工程无预付款，因国家环保整治政策原因，工程停工缓建，上述工程至今尚未完工，已经完成的工程量尚未验收，原告也没有向答辩人提交工程施工（竣工）验收资料，已经完工的工程量双方也尚未验收决算。1、2015年3月双方签订《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程合同》（矿建合同预估价8000万元）履行情况：工程累计进度：37154192.9元，付款：34355564.13元（欠付工程进度款：2798628.77元）。2、2015年4月双方签订《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护合同》（矿建合同预估价860万元）履行情况：工程累计进度：6354235.15元，付款：4784539.66元（欠付工程进度款：1569695.49元）以上2份矿建合同总累计工程进度：43508428.05元，2份合同进度款总计支付：39140103.79元（欠付工程款进度总计：4368324.26元）。二、原告要求向其支付资金占用损失474274元的请求无事实和法律依据，答辩人不认可。双方在上述2份合同“专用条款第十五条第二款中”均明确约定了“工程款（进度款）”的支付标准：即按照双方依照月进度80%的付款比例支付。但是从以上陈述的付款金额得知答辩人的工程进度款已经支付达到90%，同时双方约定工程竣工结算办理后剩余10%为质保金（质保期间为一年），因工程尚未完工且双方也未对工程进行竣工验收和决算。同时在原告开具发票存在严重滞后的问题（对于当时工程量进度已经确认的情况下，原告发票开具滞后，根据相关财务法律规定，对此部分主张利息无事实依据），因此原告要求支付资金占用损失和工程款的诉讼请求无事实和法律依据。三、答辩人要求原告继续履行合同，双方签订的合同尚有继续履行的基础和条件。本案涉工程系国家政策性停工，答辩人在江仓四井田已经投资达20亿元人民币，当时工程开工建设选择施工单位时因在全国范围内具备大型矿井建设资质的单位稀少，答辩人花费了巨大的人力和财力通过招投标选择原告为矿井建设施工单位，同时对于导致江仓四井田政策性停工不能及时完成工程建设的原因，原告也具有重大过错。双方约定该工程总造价约8千万元人民币，工期为2015年3月25日-2016年8月25日（总工期17个月），在合同履行过程中，特别是2015年因原告内部管理混乱，施工组织不力，施工机具事故频发，严重影响了矿井建设工程的顺利进行。同时因国家环保治理政策工程于2017年1月停工至今，答辩人认为如果不是因为原告的原因，该工程在政策停工前期已经竣工，不会导致形成目前这种半拉子工程的局面。工程停工以来答辩人积极响应中央和青海省政府关于江仓况且环境整治政策，在南北渣山的治理过程中答辩人已经花费巨资完成治理并通过验收，并且在公司成立了专门工作组就矿井建设相关事项和政府相关职能部门进行交流沟通，截至目前所有的资料和相关报告已经向青海省政府及相关职能部门提交，等待批复复工，如果合同解除将会给答辩人及国家造成不可估量的损失，严重损害社会公共利益。四、原告要求答辩人返回履约保证金4800000元无事实依据，本案工程质保金为400万元。本案矿建工程双方在合同第26.21条约定：工程竣工验收合格后甲方（即被告）在7天内退还乙方500万元履约保证金。因本工程尚未完工，原告要求被告返还履约保证金无事实依据（前期答辩人已经向原告返回100万元履约保证金，剩余80万元保证金系双方签订的土建安装工程项目保证金，和本案无关）。五、本案诉讼费用由原告负担。综上，原告起诉程序违法，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告起诉和诉讼请求，以维护被告的合法权益。对于原告主张的工程款4368324.26元无异议，但这是两份建设工程合同的总的欠付进度工程款，其中四井田二期欠付工程进度款2798628.77元，青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护欠付工程进度款是1569695.49元，以上两项工程欠付4368324.26元，对于原告主张停工费用3942191元金额无异议，该数额包括三项，第一项是矿建工程移交材料，第二项是矿建工程停工期间护场人员工资，第三项是矿建工程停工期间的设备折旧费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年3月6日，原被告签订《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程建设工程施工合同》，约定，被告将四井田井工建设二期工程发包于原告施工，合同价款暂定80000000元。2015年4月，原被告签订《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护建设工程施工合同》，约定被告将青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护工程发包于原告施工，合同价款暂定8600000元。上述合同签订后，原告进行施工，2017年1月1日停工至今。2018年1月20日，原告（乙方）、被告（甲方）就上述两份建设工程施工合同约定的工程以及另案处理的土建工程达成《协议书》。约定：双方本着理解、友好、互利原则，就青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿建设工程施工合同纠纷经充分协商，达成以下协议：1.按乙方目前施工进度，经双方按工程进度确认，乙方未挂账、甲方未支付乙方工程进度款（土建、矿建）2473.449万元（工程进度审核额），履约保证金580万元（土建、矿建），共计3053.449元。其中：（1）一标段土建及安装：未结算、未支付工程款金额：786.617万元（工程进度审核额），履约保证金80万元。（2）井筒掘进工程：未结算、未支付工程款金额：1449.863万元（工程进度审核额），履约保证金500万元。（3）主井井筒扩修及永久支护工程：未结算、未支付工程款金额：236.969万元（工程进度审核额）。2.甲方同意乙方对所施工的煤矿建设工作量（土建、矿建）以目前工程进度审核额的90%由乙方在2018年3月份前进行开票，到甲方处挂账，剩余进度审核额的10%（含西宁市城北区法院执行案保留的370万元）作为工程决算增减的保证金额，待决算完成后再行开票挂账。3.甲方在2018年2月10日前付款300万元，2018年5月31日前付款280万元，2018年8月31日前支付50万元，自2018年9月份至2019年8月，甲方先行按目前工程进度审核额的90%支付剩余工程款，每月按135万元支付。4.在甲方向乙方于2018年2月10日前支付300万元后，乙方应立即向青海省高级人民法院、青海省海西州中级人民法院撤回对甲方煤矿建设工程纠纷的法律诉讼，并且不再主张就该工程（土建、矿建）所欠款项的利息。5.乙方已施工的所有工作量暂不决算。若甲方在2018年10月未复工，甲方、乙方对前期已施工工程据实进行决算、验收，并于2018年12月31日前完成决算审核，由乙方开具发票挂账。甲方按决算金额在四个月之内按月平均付清剩余10%的工程款（以决算额为准）。6.其他遗留问题，复工后双方依据原合同，协商处理，并根据实际情况对原合同的取费标准、人工费、机械费等进行商谈，签订补充协议。7.甲方严格按此协议履行后，则乙方同意不再追索停工期间利息及其他补偿费用，另外矿区人员看护费用、设备折旧、材料补偿等依据原合同，决算后协商处理。8.本协议签订后任何一方违约，此协议终止，双方可继续通过法律途径维护各自权益，本协议一式四份，双方各两份，自签订之日起生效。 另查明，案涉的两份建设工程施工合同施工地点均为青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿。对于原告主张的欠付工程款4368324.26元、停工费用3942191元、履约保证金4000000元，被告均无异议，予以认可。庭审中，原告当庭将第四项诉讼请求判令被告支付原告履约保证金4800000元变更为请求判令被告支付原告履约保证金4000000元。 本院认为，原被告签订的《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程建设工程施工合同》《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护建设工程施工合同》以及《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规之强制性规定，均为有效合同。原被告争议的焦点是：1.案涉合同是否应当解除。2.案涉两个工程的款项能否在此次诉讼中一并主张。3.被告是否应当承担欠付工程款的利息。 关于案涉建设工程施工合同是否应当解除的问题。 原告认为，工程2017年1月1日停工至今，合同目的已无法实现，应当解除。被告认为，案涉工程系国家政策性停工，答辩人在江仓四井田已经投资达20亿元人民币，当时工程开工建设选择施工单位时因在全国范围内具备大型矿井建设资质的单位稀少，答辩人花费了巨大的人力和财力通过招投标选择原告为矿井建设施工单位，同时对于导致江仓四井田政策性停工不能及时完成工程建设的原因，原告也具有重大过错。在合同履行过程中，特别是2015年因原告内部管理混乱，施工组织不力，施工机具事故频发，严重影响了矿井建设工程的顺利进行。同时因国家环保治理政策工程于2017年1月停工至今，答辩人认为如果不是因为原告的原因，该工程在政策停工前期已经竣工，不会导致形成目前这种半拉子工程的局面。工程停工以来答辩人积极响应中央和青海省政府关于江仓况且环境整治政策，在南北渣山的治理过程中答辩人已经花费巨资完成治理并通过验收，并且在公司成立了专门工作组就矿井建设相关事项和政府相关职能部门进行交流沟通，截至目前所有的资料和相关报告已经向青海省政府及相关职能部门提交，等待批复复工，如果合同解除将会给答辩人及国家造成不可估量的损失，严重损害社会公共利益。经查，原被告于2018年1月20日达成的《协议书》第5条约定：“乙方已施工的所有工作量暂不决算。若甲方在2018年10月未复工，甲方、乙方对前期已施工工程据实进行决算、验收，并于2018年12月31日前完成决算审核，由乙方开具发票挂账。甲方按决算金额在四个月之内按月平均付清剩余10%的工程款（以决算额为准）。”该约定表明，若2018年10月复工，则原被告双方继续履行合同；若2018年10月未复工，则原被告双方对已施工工程据实决算并验收。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。案涉工程2017年1月1日停工，至今未复工，解除合同的条件已成就，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。 二、关于案涉两个工程的款项能否在此次诉讼中一并主张的问题。 原告认为，矿建的两份合同实为同一工程，不违反一案一诉的程序规定。被告认为，原告诉状主张欠付工程进度款系两份合同总计欠付工程进度款，原告应当分案起诉，而不应该将两个法律关系的标的金额相加提高审级向海西州中级人民法院起诉。经查，首先，案涉两份建设工程施工合同的施工地点均为青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿；其次，原被告在2018年1月20日达成的《协议书》中对娘姆特煤矿的一标段土建、井筒掘进、主井井筒扩修及永久支护等三个工程项目的工程款一并约定了付款期限，包括案涉两个工程的工程款。原被告就是由于履行该《协议书》发生纠纷诉至法院，法律也未禁止当事人可就不同合同的款项达成一致的还款协议，故原告对两份建设工程施工合同发生争议一并起诉并不违反法律规定。 三、关于被告是否应当承担欠付工程款的利息的问题。 2018年1月20日的《协议书》第4条约定：“在甲方向乙方于2018年2月10日前支付300万元后，乙方应立即向青海省高级人民法院、青海省海西州中级人民法院撤回对甲方煤矿建设工程纠纷的法律诉讼，并且不再主张就该工程（土建、矿建）所欠款项的利息”。原告诉状中自认被告履行了两次支付义务，故原告应按此约定放弃对该工程（土建、矿建）所欠款项的利息，不再主张。被告不承担欠付工程款利息的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条、第二百八十四条规定，判决如下： 一、原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被告青海江仓煤业有限责任公司分别于2015年3月6日签订的《青海江仓煤业有限责任公司四井田井工建设二期工程建设工程施工合同》、2015年4月签订的《青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿主井井筒扩修、主井井筒永久支护建设工程施工合同》予以解除； 二、被告青海江仓煤业有限责任公司支付原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司工程款4368324.26元、停工费用3942191元、返还原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司履约保证金4000000元，以上合计12310515.26元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103309元，由原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担9298元，被告青海江仓煤业有限责任公司负担94011元;保全申请费5000元,由被告青海江仓煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 马建平 审 判 员 鲍丽娜 审 判 员 陈志冈 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖嘉莉 书 记 员 严学婷