湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：湖北欣恺生物科技有限公司，住所：荆州市沙市区锣场镇**路北侧。统一社会信用代码：914210006736924948。法定代表人：徐洪宣。被告:徐洪宣，男，汉族，1966年8月24日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告:代堂慧，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告：熊志刚，男，汉族，1964年1月23日出生，住湖北省荆州市沙市区,委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣、代堂慧、熊志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人康丛林、被告代堂慧、被告熊志刚的委托诉讼代理人索绪明到庭参加诉讼。被告湖北欣恺生物科技有限公司、被告徐洪宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北欣恺生物科技有限公司立即偿还原告借款本金420万元及利息155320.21元，2019年5月23日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金420万元为基数按年利率11.0925%计算。2、依法判令拍卖、变卖被告熊志刚的抵押物，对拍卖、变卖价值优先偿还原告的上述请求。3、依法判令被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚对原告的上述请求承担连带保证责任。4、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日，被告湖北欣恺生物科技有限公司与原告签订《小企业授信额度合同》，该《小企业授信额度合同》约定，原告为被告湖北欣恺生物科技有限公司提供授信额度贷款，授信额度为500万元，授信额度期限为2017年1月6日至2019年1月5日，被告熊志刚提供最高额抵押担保，被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚提供最高额保证担保，因本合同发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2017年1月6日，被告湖北欣恺生物科技有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，该合同约定，被告湖北欣恺生物科技有限公司因购买原材料向原告借款500万元，该笔借款不超过12个月，贷款具体期限以《小企业（手工）借据》的约定为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档利率为基准利率上浮60%，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，被告湖北欣恺生物科技有限公司如未按期偿还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用。2017年1月6日，被告熊志刚与原告签订《小企业最高额抵押合同》，该《小企业最高额抵押合同》约定，被告熊志刚为被告湖北欣恺生物科技有限公司向原告借款500万元提供抵押担保，确定本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。被告熊志刚用其所有的位于荆州市××××号（节能开发）1栋房屋（不动产登记证：鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号）作抵押，并在荆州市国土资源局已办理他项权证（不动产登记证明：鄂（2017）荆州市不动产证明第0001606号）。2017年1月6日，被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚又与原告签订《小企业最高额保证合同》，该《小企业最高额保证合同》约定，被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚为被告湖北欣恺生物科技有限公司向原告借款500万元提供连带责任保证担保，担保金额为500万元，担保期限自2017年1月6日起至2022年1月5日止。合同签订后，原告依约定于2018年1月26日以银行转账的方式将420万元转入被告湖北欣恺生物科技有限公司银行账户，借款利率为7.395%，逾期利率为11.0925%，借款期限12个月，从2018年1月26日至2019年1月25日，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。借款的期限到后，被告湖北欣恺生物科技有限公司没有按约定偿还借款本金及利息，至2019年5月23日，被告湖北欣恺生物科技有限公司尚欠原告借款本金420万元及利息155320.21元。被告熊志刚作为抵押人，被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚作为担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对律师代理费的诉讼请求。被告代堂慧辩称，所有借款手续的办理均是徐洪宣与原告之间办理的，具体情况我不清楚。经核对原告当庭提交的证据，关于还款的金额、利息均是真实的，420万元的借据是真实的。我应当承担本案的连带责任。被告熊志刚的委托诉讼代理人索绪明辩称，一、对于案涉借款，本案的被告欣恺公司及其法定代表人徐洪宣均未到庭，相关事实需要徐洪宣进一步核实，根据庭审情况，本案原告与被告欣恺公司之间应当不仅仅只有本案的420万元借贷关系，希望法庭予以核实，对于本案案涉的借款本金、利息，以欣恺公司、徐洪宣、代堂慧的确认为准；二、本案的被告熊志刚是否应当承担担保责任，我方认为根据现有的证据，特别是本案原告于2018年1月26日与被告欣恺公司发放420万元借款的过程中未尽到双方合同约定的审核义务，将案涉借款420万元作为欣恺公司采购原材料这一用途，受托支付给荆州市财通产业有限公司，该借款行为被告熊志刚并不知情，该借款行为违反了原告与借款人间的合同约定，损害了熊志刚的利益，借款合同应当认定无效，根据担保法的相关规定，担保合同应当也随之无效，担保人不应当承担责任。即使按照合同约定，应当承担担保责任的话，鉴于熊志刚已经提供抵押担保，应当优先承担抵押责任，抵押担保的金额远远超过愿意承担抵押的最高额，其不应当再承担保证责任。被告湖北欣恺生物科技有限公司和被告徐洪宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年1月6日，受信人（甲方）湖北欣恺生物科技有限公司与授信人（乙方）中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订编号为42000135100117010002的《小企业授信额度合同》，合同约定，授信额度金额为5000000.00元，授信额度期限自2017年1月6日至2019年1月5日。担保方式：由抵押人熊志刚提供最高额抵押担保，由保证人徐洪宣、代堂慧、熊志刚提供最高额保证担保。合同还约定有，在本授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相应文件为准。根据本合同签署的各单项业务合同构成本合同的有效组成部分。与本合同具有同等法律效力。合同还约定其他事项。2017年1月6日，借款人（甲方）湖北欣恺生物科技有限公司与贷款人（乙方）中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订编号为42000135100217010002的《小企业流动资金借款合同》，合同约定，本合同系双方签订编号为42000135100117010002的《小企业授信额度合同》项下的单项合同，借款金额5000000.00元，借款用途为购买原材料。本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，《小企业贷款（手工）借据》是本合同不可分割的组成部分。放款户名和还款户名均为湖北欣恺生物科技有限公司，但在放款账户和还款账户处均无标注即为空白。贷款担保约定，本合同属于熊志刚与贷款人签订的编号为42000135100417010002《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。本合同属于担保人徐洪宣、代堂慧、熊志刚与贷款人签订的编号为42000135100617010002《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。贷款罚息利率约定，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。支付方式约定，支付对象明确，且单笔支付金额超过人民币200万元，应采用贷款人受托支付方式。贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，在贷款资金发放前审核借款人相关交易资料是否符合合同约定条件，经审核无误的将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人应按照贷款人要求的方式和期限提交相关交易资料，并按要求配合贷款人做好有关细节的认定记录。合同还约定其他事项。2017年1月6日，抵押人熊志刚与抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订编号为42000135100417010002的《小企业最高额抵押合同》。合同约定，本合同的主合同为抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与债务人湖北欣恺生物科技有限公司签订的编号为42000135100117010002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定期间自2017年1月6日至2022年1月5日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为5000000.00元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同第二十八条“抵押人确认，抵押权人与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得抵押人事先同意，抵押权人担保责任不因此而减免，但增加主合同约定的债权本金金额、延长债务履行期限的等加重抵押人担保责任的情况除外。”抵押财产清单：权利人为熊志刚，处所为“沙市区××号（节能开发）1栋”；权属证书为“鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号”。合同还约定其他事项。2017年1月16日，荆州市国土资源局不动产登记证明显示，义务人熊志刚将位于沙市区××号（节能开发）2栋，不动产权证号为“鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号”，不动产单元号421002003003GB00027F99990000的房屋设定最高额抵押，最高债权数额5000000.00元，债权确定期间自2017年1月6日至2022年1月5日。权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。荆州市国土资源局不动产登记证书号为鄂（2017）荆州市不动产证明第0001606号。2017年1月6日，保证人徐洪宣、代堂慧、熊志刚与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订编号为42000135100617010002的《小企业最高额保证合同》，本合同的主合同为债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与债务人湖北欣恺生物科技有限公司签订的编号为42000135100117010002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单向协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定期间自2017年1月6日至2022年1月5日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为5000000.00元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同还约定其他事项。2018年1月26日，《小企业法人授信业务额度借款支用单》显示，湖北欣恺生物科技有限公司根据编号为42000135100117010002的《小企业授信额度合同》及编号为42000135100217010002的《小企业流动资金借款合同》的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行申请支用借款4200000元，借款期限12个月，借款用途采购原材料，放款与还款账户：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行营业部，户名湖北欣恺生物科技有限公司，账号94×××89。本笔贷款采用贷款人受托方式支付，本企业不可撤销地向你行申请并授权你行通过本企业放款账户，按如下要求办理对外支付：收款人名称荆州市财通产业投资有限责任公司，收款人账号94×××90，支付金额4200000.00元。本次支用款项具体用途为采购原材料。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行经审核，同意借款人湖北欣恺生物科技有限公司申请借款4200000.00元，期限12个月，贷款利率7.395%，还款方式为按月还息到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。2018年1月26日，借款人湖北欣恺生物科技有限公司办理《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，放款账户户名湖北欣恺生物科技有限公司，放款账户94×××89，借款金额4200000.00元。借款期限12个月，自2018年1月26日至2019年1月25日，贷款利率7.395%，还款方式为按月还息到期一次性还本。在《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》上显示：客户名称湖北欣恺生物科技有限公司，放款金额4200000元，贷款起期2018年1月26日，贷款止期2019年1月25日，正常年利率7.395%，逾期年利率11.0925%，还款方式按月/按季结息到期还本，放款账号94×××89，放款户名湖北欣恺生物科技有限公司。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提供的公司信贷系统信息详情显示：截止2019年5月22日，客户湖北欣恺生物科技有限公司欠本、欠息天数116天，拖欠本金4200000.00元，拖欠利息3780.71元，表内罚息71231.52元，表外罚息79012.69元。未结记罚息1295.29元。利息、罚息合计为155320.21元。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提出的第一项诉讼请求即依法判令被告湖北欣恺生物科技有限公司立即偿还原告借款本金420万元及利息155320.21元，2019年5月23日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金420万元为基数按年利率11.0925%计算。本院认为，2017年1月6日，湖北欣恺生物科技有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人均应当按照合同约定履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行已按照合同约定履行了放款义务，但湖北欣恺生物科技有限公司未依约还款。经核对中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提供的公司信贷系统信息详情显示：截止2019年5月22日，客户湖北欣恺生物科技有限公司欠本、欠息天数116天，拖欠本金4200000.00元，拖欠利息3780.71元，表内罚息71231.52元，表外罚息79012.69元。未结记罚息1295.29元。利息、罚息合计为155320.21元。《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》上已明确逾期年利率为11.0925%。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的第一项诉求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提出的第二项诉讼请求即判令拍卖、变卖被告熊志刚的抵押物，对拍卖、变卖价值优先偿还原告的上述请求。被告熊志刚的委托诉讼代理人索绪明辩称，原告在2018年1月26日向被告湖北欣恺生物科技有限公司发放420万元借款的过程中，未尽到双方合同约定的审核义务，将案涉借款420万元作为湖北欣恺生物科技有限公司采购原材料这一用途，受托支付给不具备原材料经营资格的荆州市财通产业有限公司，该借款行为被告熊志刚并不知情，该借款行为违反了原告与借款人间的合同约定，损害了熊志刚的利益，借款合同应当认定无效，根据担保法的相关规定，抵押担保合同应当也随之无效，抵押担保人熊志刚不应当承担责任。本院审查该《小企业最高额抵押合同》，其中第二十八条“抵押人确认，抵押权人与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得抵押人事先同意，抵押权人担保责任不因此而减免，但增加主合同约定的债权本金金额、延长债务履行期限的等加重抵押人担保责任的情况除外。”根据该条款约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向湖北欣恺生物科技有限公司发放贷款时，可以根据双方协商确定贷款发放的方式、方法，只要不属于加重抵押人担保责任的情形，就不需要征得抵押人的同意。即使存有瑕疵，也不影响《小企业最高额抵押合同》的效力。故对被告熊志刚的委托诉讼代理人索绪明提出的抗辩意见，本院不予采信。本院认为，2017年1月6日，抵押人熊志刚与抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订编号为42000135100417010002的《小企业最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，当事人均应当按照合同约定履行。抵押人熊志刚将其所有的位于沙市区××号（节能开发）2栋（或1栋），不动产证号为“鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号”，不动产单元号421002003003GB00027F99990000的房屋设定最高额抵押，最高债权数额5000000.00元，债权确定期间自2017年1月6日至2022年1月5日。权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。并在荆州市国土资源局办理不动产登记证书，证书号为鄂（2017）荆州市不动产证明第0001606号。故本院认为，原告的第二项诉求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。担保人在承担担保责任后，依法有权向债务人追偿。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提出的第三项诉讼请求即判令被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚对原告的上述请求承担连带保证责任。被告熊志刚的委托诉讼代理人索绪明辩称，即使按照合同约定，应当承担担保责任的话，鉴于熊志刚已经提供抵押担保，应当优先承担抵押责任，抵押担保的金额远远超过愿意承担抵押的最高额，其不应当再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保时，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任”第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼”。本院认为，2017年1月6日，保证人徐洪宣、代堂慧、熊志刚与债权人签订《小企业最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行。鉴于涉本案主债权存在抵押担保和连带责任保证担保两种担保物权并存，而被告熊志刚所有的位于沙市区××号（节能开发）2栋，不动产证号为“鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号”的抵押房屋价值，现无法确定。本院认为，依据上述法律规定，在被告熊志刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行间《小企业最高额抵押合同》约定的抵押担保责任范围外，被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚应当承担连带保证责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提出的第三项诉讼请求，超出本院确认的部分，本院不予支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提出第四项诉讼请求即本案的诉讼费用由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认为，本案诉讼费用应当由借款人湖北欣恺生物科技有限公司负担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对律师代理费的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利，故本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北欣恺生物科技有限公司偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的借款本金420万元及截止2019年5月22日的利息（含罚息）155320.21元；自2019年5月23日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金420万元为基数、按年利率11.0925%标准计算。于本判决生效后十日内履行。二、若被告湖北欣恺生物科技有限公司未按照本判决第一项履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行可以申请对抵押财产即被告熊志刚所有的位于沙市区江津中路229号（节能开发）2栋（或1栋）、不动产权证号为“鄂（2016）荆州市不动产权第0000189号”的房屋予以拍卖、变卖，并在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿的权利。三、在被告熊志刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行间《小企业最高额抵押合同》约定的抵押担保责任范围外，由被告徐洪宣、代堂慧、熊志刚对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。四、本案诉讼费41642元，减半收取20821元，由被告湖北欣恺生物科技有限公司负担。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇一九年十一月二十五日书记员 张抗抗