江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1902号 原告：赖某，女，1996年6月2日出生，汉族，住永丰县。 原告：邓雨熙，女，2018年8月18日出生，汉族，住永丰县。 法定代理人：邓某（原告父亲），男，1990年6月14日出生，汉族，住永丰县。 法定代理人：赖某（原告母亲），女，1996年6月2日出生，汉族，住永丰县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：潘勇，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。 被告：艾冬明，男，1976年1月12日出生，汉族，住永丰县。 被告：永丰县祥通渣土运输有限公司，住所地：永丰县佐龙乡南塘村**，统一社会信用代码：91360825MA382MJNX9。 法定代表人：艾金根，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德雄，公司股东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街**，统一社会信用代码：911101158028463746。 负责人：吴卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告赖某、邓雨熙与被告艾冬明、永丰县祥通渣土运输有限公司（以下简称祥通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、原告邓雨熙法定代理人邓某、赖某及两原告委托诉讼代理人潘勇，被告艾冬明、被告祥通公司委托诉讼代理人刘德雄、被告人保大兴支公司委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某、邓雨熙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人保大兴支公司先在交强险限额范围内对原告各项损失进行赔偿，然后未赔项目的90%在第三者商业险限额范围内进行赔付，剩余未赔数额由被告艾冬明、祥通公司连带赔付。赔偿总数额为70781.81元（其中赖某医疗费10679.34元、住院伙食补助1800元、营养费3780元、交通费1000元、误工费20959.84元、护理费12804元、租用竹床费用360元。邓雨熙医疗费10353.96元、住院伙食补助1800元、营养费3780元、交通费1000元、护理费4824元、租用竹床费用360元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日15时09分许，被告艾冬明驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车装载泥土由永丰县佐龙乡南塘村前往恩江镇桥南贯岭生态园，沿恩江镇一峰路由南往北行驶至恩江镇广场南路交叉路口左转弯时，遇邓武连驾驶二轮电动车后座附载原告赖某、邓雨熙沿广场南路由西往东行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及两车受损的道路交通事故。事故经永丰县公安局交通警察大队作出公交认字〔2019〕第093号责任认定书，认定被告艾冬明负此次事故主要责任，邓武连负此次事故次要责任，两原告赖某、邓雨熙不负责任。赣Ｄ×××××重型自卸货车有效期至2019年8月，该车所有人为被告祥通公司，祥通公司应与肇事司机艾冬明就原告损失承担连带责任。肇事货车在被告人保大兴支公司投保了交强险及商业险并在保险期内，保险公司应当根据保险合同及法律规定承担赔偿责任。原告住院治疗，三被告就两原告的各项损失分文未付，为维护两原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。若本次事故对胎儿造成损害，原告赖某保留追诉的权利。 被告艾冬明、祥通公司辩称，肇事车辆在被告人保大兴支公司处投保了交强险和商业险，被告大兴支公司首先承担责任，不足部分我公司和被告艾冬明共同承担。 被告人保大兴支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，我公司同意对原告的合理损失在交强险限额内分项进行赔偿，且本次事故多人受伤，请法庭核实并为其他伤者预留交强险各分项的赔偿限额。超出部分不同意原告主张的比例，我公司认可按照责任比例最多不超过70%的赔偿责任。另依据保险合同中《机动车第三者责任保险》第二十七条第二款关于免赔率约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此超出交强险限额的损失按照事故责任比例承担赔偿时还应再免赔10%。本次事故多人受伤，请法庭核实并为其他伤者预留交强险各分项的赔偿限额。医疗费超过交强险医疗费限额的保险公司在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任，绝对免赔10%，对自费用药不予认可，应予以剔除。原告邓雨熙治疗急性咽峡炎的医疗费与事故无关，应剔除。住院伙食补助费认可但超出交强险医疗费限额的，承担不超过70%的赔偿责任且绝对免赔10%。营养费、护理费不予认可。误工费未见相应的工资收入及收入减少证据，不认可其按照制造业的计算标准，由法院审核。交通费主张过高，由法院酌定。租用竹床没有相应证据证明，不同意赔偿。诉讼费及鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赖某护理费的计算标准。原告赖某主张其丈夫护理，月工资12000元，但仅提供了单位证明和劳动合同，未提供单位缴纳社保、工资发放的银行流水等其他相应证据，故原告的主张，证据不足，原告赖某护理费标准可参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算；2.人保大兴支公司抗辩因赣Ｄ×××××重型自卸货车在事故发生时存在超载行为，应扣除10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，由于被告人保大兴支公司在本案中未能举证证明其已就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。故对被告人保大兴支公司辩称的10%的绝对免赔率不予支持，被告人保大兴支公司应在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内对本案事故的损失予以赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月16日15时09分许，被告艾冬明驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车装载泥土由永丰县佐龙乡南塘村前往恩江镇桥南贯岭生态园，沿恩江镇一峰路由南往北行驶至恩江镇广场南路交叉路口左转弯时，遇邓武连驾驶二轮电动车后座附载原告赖某、邓雨熙沿广场南路由西往东行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告赖某、邓雨熙及邓武连受伤住院治疗及两车受损的道路交通事故。事故经永丰县公安局交通警察大队作出公交认字〔2019〕第093号道路交通事故认定书，认定被告艾冬明在此事故中负主要责任，邓武连在此事故中负次要责任，两原告在此事故中不负责任。事故发生后，原告赖某、邓雨熙在永丰县人民医院住院治疗36天（2019年6月16日至2019年7月22日），住院期间分别花费医疗费10679.34元和10353.96元。2019年11月14日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，原告赖某因交通事故受伤，评定误工期45天、护理期45天、营养期45天。原告邓雨熙因交通事故受伤，评定护理期60天、营养期60天。原告赖某共垫付鉴定费1200元。 诉讼中，被告艾冬明自愿承担原告赖某非医保用药差额费用854.35元（10679.34元×8%＝854.35元），被告艾冬明自愿承担原告邓雨熙非医保用药差额费用828.32元（10353.96元×8%＝828.32元）。 另查明，被告艾冬明驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车挂靠在被告祥通公司。该车在被告人保大兴支公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险责任限额中医疗费限额为10000元，车损险2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业险责任限额为1000000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 根据相关法律及司法解释规定，本院确认原告赖某的损失项目及数额如下：1.医疗费10679.34元。根据永丰县人民医院医疗票据确定；2.误工费5552.38元。参照江西省2018年度城镇私营单位制造业年平均工资计算（45036元/年÷365×45天）；3.住院伙食补助费1080元。按住院天数为36天计算（30元/天×36天）；4.护理费6040.36元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×45天）；5.营养费675元。按鉴定意见45天计算（15元/天×45天）；6.交通费300元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为300元。上述损失合计为24327.08元。 本院确认原告邓雨熙的损失项目及数额如下：1.医疗费10353.96元。根据永丰县人民医院医疗票据确定；2.住院伙食补助费1080元。按住院天数为36天计算（30元/天×36天）；3.护理费8053.81元。参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算（48994元/年÷365×60天）；4.营养费900元。按鉴定意见60天计算（15元/天×60天）；5.交通费300元。本院根据就医地点、时间、人数等情况，酌情确定交通费为300元。上述损失合计为20687.77元。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告艾冬明驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与邓武连发生碰撞，造成原告赖某、邓雨熙受伤住院治疗，两车受损的事故，该事故经永丰县交警大队认定被告艾冬明在此事故中负主要责任，邓武连负次要责任，原告赖某、邓雨熙无责任。永丰县交警大队对该事故的责任认定，本院予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。原告赖某、邓雨熙在此次事故中无过错，原告的损失由被告艾冬明承担70%的责任，邓武连承担30%的责任。被告祥通公司作为赣Ｄ×××××重型自卸货车的挂靠单位，应与被告艾冬明承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆赣Ｄ×××××重型自卸货车，在被告人保大兴支公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，因此对原告赖某、邓雨熙的损失，应先由被告人保大兴支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再由被告艾冬明与案外人邓武连根据责任划分予以承担。本起交通事故导致多人受伤，则各伤者的损失，由被告人保大兴支公司在交强险责任限额范围内按比例予以赔偿，另原告赖某明确表示不预留胎儿份额。强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。本院认定赖某损失24327.08元，邓雨熙损失20687.77元，案外人邓武连损失32850.39元（赣08**民初1925号案件）。被告人保大兴支公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告赖某医疗费2750元，原告邓雨熙医疗费2728元。原告赖某医疗费中超出部分8829.99元（12434.34-2750-854.35）由被告艾冬明按责任划分承担6180.99元（8829.99×70%），该款由被告人保大兴支公司在第三者责任商业险范围内代其赔偿。原告邓雨熙医疗费中超出部分8777.64元（12333.96-2728-828.32）由被告艾冬明按责任划分承担6144.35元（8777.64×70%），该款由被告人保大兴支公司在第三者责任商业险范围内代其赔偿。原告赖某损失中的误工费5552.38元，护理费6040.36元，交通费300元，计11892.74元，由被告人保大兴支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告邓雨熙损失中的护理费8053.81元，交通费300元，计8353.81元，由被告人保大兴支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，对原告赖某的各项损失24327.08元，由被告人保大兴支公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担20823.73元（2750元+6180.99元+11892.74元），被告艾冬明承担854.35元。对原告邓雨熙的各项损失20687.77元，由被告人保大兴支公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担17226.16元（2728元+6144.35元+8353.81元），被告艾冬明承担828.32元。两原告的其他损失由案外人邓武连承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告赖某医疗费等各项损失计20823.73元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告邓雨熙医疗费等各项损失计17226.16元； 三、被告艾冬明于本判决生效后十日内赔偿原告赖某医疗费854.35元； 四、被告艾冬明于本判决生效后十日内赔偿原告邓雨熙医疗费828.32元； 五、驳回原告赖某、邓雨熙其他诉讼请求。 案件受理费1570元（原告已预交1570元），减半收取计785元，鉴定费1200元（原告已预交1200元）合计1985元，由被告艾冬明负担1385元，原告赖某负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理肖春妍 书记员罗艺 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。