大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6792号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：薛圣玉，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）诉被告薛圣玉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润普公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加了诉讼，被告薛圣玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还借款55000元及利息。事实与理由：2004年5月6日，被告在普兰店市农村信用合作联社贷款20000元，还款期限为2004年11月20日，到期后被告未能按约履行还款义务。后经查明高守强、于喜冲的贷款，共计55000元，也是薛圣玉所用，用途为养猪。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，原告竞卖成功成为买受人，取得该债权。原告取得该债权后找被告讨要该笔借款未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告薛圣玉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1农村信用社贷款凭证三份；证据2不良资产转让协议一份；证据3资产转让协议；证据4辽宁日报公告一份；证据5大连市拍卖成交确认书一份；证据6大连德泰控股有限公司关于原农村信用社不良债权资产包已对外转让的情况说明一份；证据7公证书及大连农信社普兰店地区资产转让清单一份；证据8授权委托书一份；证据9（2018）辽02民终5687号民事判决书一份；证据10客户信息档案一份。本院对上述证据进行了审查，其中证据1中被告与案外人高守强、于喜冲在借款单位签章处签字并按印，该贷款凭证系债权凭证，亦有被告及案外人的签字确认借款金额，能够证明借贷法律关系的发生；证据2中加盖普兰店市农村信用合作联社及中国东方资产管理公司大连办事处印章；证据3中加盖中国东方资产管理公司大连办事处及大连德泰控股有限公司印章；证据5加盖原告润普公司、辽宁鼎嘉拍卖有限公司及大连市工商行政管理局印章；证据6中加盖大连德泰控股有限公司印章；证据7加盖大连公证处印章；证据8加盖原告润普公司印章；证据10被告在客户签名处签字并按印。通过对上述证据进行审查，上述证据均形式合法，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年5月6日，被告薛圣玉向普兰店市农村信用合作联社申请贷款，双方于当日签订农村信用社贷款凭证，约定贷款金额为20000元；还款期限2004年11月20日；利率（月息）6.9‰。2004年5月14日，案外人于喜冲向普兰店市农村信用合作联社申请贷款，双方于当日签订农村信用社贷款凭证，约定贷款金额为15000元；还款期限2004年11月20日；利率（月息）6.9‰。2004年5月20日，案外人高守强向普兰店市农村信用合作联社申请贷款，双方于当日签订农村信用社贷款凭证，约定贷款金额为20000元；还款期限2004年11月20日；利率（月息）7.2‰。普兰店市农村信用合作联社按照约定发放贷款后，被告薛圣玉、案外人于喜冲和案外人高守强在贷款凭证借款单位签章处签名并捺印。后经查明，该三笔借款皆由被告薛圣玉使用，贷款用途是养猪。借款到期后，被告未能按照约定履行偿还义务。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签署《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给中国东方资产管理公司大连办事处，《资产转让清单》第72页记录案涉20000元债权。2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司《资产转让协议》，双方约定将包括案涉债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给大连德泰控股有限公司。中国东方资产管理公司大连办事处、普兰店市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报2011年2月21日公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2014年1月27日，大连德泰控股有限公司出具关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明。内容大致为：大连德泰控股有限公司现就原大连市农村信用合作社联社社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包（以下简称农信社不良债权资产包，具体债权明细详见附件），已转让给大连润普电气制造有限公司一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区农信社不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包转让价款176380000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。至此，大连润普电气制造有限公司已成为该农信社不良债权资产包项下所涉及各笔债权新的合法债权人。《大连农信社普兰店地区资产转让清单》包含案涉债权。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原普兰店市农村信用合作联社（以下简称普兰店信用社）与被告薛圣玉、案外人于喜冲和案外人高守强签订的贷款凭证系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的。2010年12月17日，甲方（普兰店信用社）将信用社多户债权资产包转让给乙方（中国东方资产管理公司大连办事处），后又转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）并签订债权转让协议。2011年7月德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此，原告润普公司成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。期间，普兰店信用社已按贷款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告及案外人没有按凭证约定及时履行还款义务，构成违约。由于证据10中有被告的签名及按印，被告亦未作抗辩，故对于被告在证据10中关于由其本人归还三笔贷款的陈述，本院予以认可。对于根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原普兰店信用社与被告顾延良、案外人于喜冲和案外人高守强约定利息为月息6.9‰、6.9‰、7.2‰，不违反法律规定，本院予以准许。被告薛圣玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的应诉答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛圣玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金20000元及利息（利息自2004年5月6日起至借款还清为止，以20000元为基数，按月息6.9‰计算）；二、被告薛圣玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金15000元及利息（利息自2004年5月14日起至借款还清为止，以15000元为基数，按月息6.9‰计算）；三、被告薛圣玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金20000元及利息（利息自2004年5月20日起至借款还清为止，以20000元为基数，按月息7.2‰计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取587元，由被告薛圣玉负担。被告薛圣玉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十一月二十二日法官助理周志达书记员倪烁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。