wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0213执5055号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被执行人：黄国焕，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人黄国焕银行卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2140号民事判决书已经发生法律效力。黄国焕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金68579.10元、利息（截至2018年7月27日为24583.30元；自2018年7月28日起至实际给付之日止，以68579.10元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9696.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元、公告费600元，二项合计为3086元，由黄国焕负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，黄国焕于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019/9/11立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2140号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初64号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人刘庆山，男，1979年6月8日出生，山西省怀仁市人，户籍地山西省怀仁市亲和乡，汉族，小学文化，无业，住山西省怀仁市亲和乡。1998年因犯盗窃罪被怀仁市人民法院判处有期徒刑一年，2012年因犯盗窃罪被怀仁市人民法院判处拘役四个月，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日自动投案，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于左云县看守所。山西省左云县人民检察院以左检第一刑诉[2019]10号起诉书指控被告人刘庆山犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，采用独任审判，于2019年11月19日、11月20日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人刘庆山到庭参加了诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2018年3月5日下午，被告人刘庆山乘坐出租车从怀仁市来到左云县鼓楼街附近，下车后进入左云县文体局小区家属楼，用开锁工具打开西门李某家防盗门，进家盗窃被害人李某现金人民币1600元。2018年4月23日上午，被告人刘庆山乘坐出租车从怀仁市来到左云县鼓楼附近，下车后步行到左云县旧影剧院大院楼房二楼，用开锁工具打开任某家防盗门，进家盗窃现金人民币1500元、价值人民币454元的三瓶白酒、价值人民币6920元的黄金项链一条。被告人所盗财物价值共计人民币10474元，所得赃款均用于吃喝、吸毒。上述事实，被告人刘庆山在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述、指认作案现场材料、监控视频截图、现场勘验笔录、左云县价格认证中心价格认定意见书、现场检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人为吸毒盗窃，可酌情从重处罚。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘庆山自愿认罪认罚，可从宽处罚，被告人所盗财物应予退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止）。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、盗窃所得赃款三千一百元，所盗财物价值人民币七千三百七十四元，责令退赔被害人李某人民币一千六百元，退赔被害人任某人民币八千八百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仝飞二〇一九年十一月二十日书记员  王潇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1909号上诉人（原审原告）：谭汉明，男，汉族，1957年5月23日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区新月砂石场（普通合伙），住所地湘潭市雨湖区新月村十万垅堤段。事务执行人：夏宇楠。委托诉讼代理人：夏昆顺，男，汉族，1966年6月6日出生，系湘潭市雨湖区新月砂石场合伙人，住湘潭市雨湖区，系夏宇楠之父。被上诉人（原审被告）：周春华，男，汉族，1962年2月23日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：李春香，女，汉族，1963年4月3日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周春华之妻。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡运华，湖南如金律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。上诉人谭汉明因与被上诉人湘潭市雨湖区新月砂石场、周春华、李春香追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭汉明上诉请求：1、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初665号民事裁定并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。谭汉明起诉依据是周春华、李春香2018年4月8日出具的欠条，证明两人欠谭汉明工资201000元，虽然加盖了湘潭市雨湖区新月砂石场的公章，但湘潭市雨湖区新月砂石场已于2013年8月25日停止经营，谭汉明是由周春华聘请看守其向法院申请保全的财产。因此，湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2669号民事调解书与本案并不冲突，两个案件的支付对象不同，本案不是重复起诉。二、一审裁定程序违法。虽然本案经开庭审理，但所有庭审笔录并没有谭汉明及其委托诉讼代理人的签字确认，严重违反程序，请求二审法院发回重审。湘潭市雨湖区新月砂石场对谭汉明的上诉没有异议。周春华、李春香辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。谭汉明的本次起诉与其之前向湘潭市雨湖区人民法院起诉的（2018）湘0302民初2669号和2722号的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复诉讼。二、周春华和李春香不是湘潭市雨湖区新月砂石场的合伙人，不应承担法律责任。谭汉明向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即支付所欠原告工资148500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告湘潭市雨湖区新月砂石场系湘潭市工商行政管理局雨湖分局登记的普通合伙企业，成立日期为2011年8月9日。2013年4月18日，夏宇楠（本案被告湘潭市雨湖区新月砂石场的事务执行人）、夏昆顺（本案被告湘潭市雨湖区新月砂石场的委托诉讼代理人）与周春华、李春香签订《合伙协议》。2013年7月16日，雨湖工商分局对湘潭市雨湖区新月砂石场的工商注册信息进行了变更登记，变更后的工商登记信息中载明夏宇楠、夏昆顺为其股东，同时夏宇楠为事务执行人。2013年8月份，原告谭汉明经被告周春华介绍至被告湘潭市雨湖区新月砂石场从事看守砂石厂工作，口头约定工资3000元/月。2018年3月底，被告湘潭市雨湖区新月砂石场因故关停，停止经营。2018年4月8日，被告李春香向原告出具了欠条一张，确认被告湘潭市雨湖区新月砂石场尚欠原告工资171000元，欠条加盖了新月砂石场公章，李春香作为证明人签字。后被告支付了22500元，尚欠148500元未付。原告先后向法院提起了两次诉讼，该院通过审理分别作出了（2018）湘0302民初2669号和2722号民事调解书，并执行完毕，湘潭市雨湖区新月砂石场共计支付给原告工资合计155200元。原告此后又诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,原告谭汉明在向法院提起诉讼前,已先后进行了两次诉讼，该院分别作出了（2018）湘0302民初2669号和2722号民事调解书，且均已执行完毕，本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉案件均相同。综上,原告提起的诉讼已构成重复诉讼,应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款规定,裁定：驳回原告谭汉明的起诉。案件受理费1635元(已减半收取),退还原告谭汉明。本院认为，本案中，上诉人谭汉明在一审中起诉的事实和理由是请求支付从2013年8月至2018年3月共计58个月的工资，提起诉讼的依据为湘潭市雨湖区新月砂石场出具的欠条，欠条中虽有李春香的签名，但李春香仅为证明人，不能证实周春华、李春香欠谭汉明劳动报酬的事实。而在湘潭市雨湖区人民法院审理的（2018）湘0302民初2669号和（2018）湘0302民初2722号案件中，上诉人谭汉明已就2013年7、8月湘潭市雨湖区新月砂石场延期支付的工资以及2013年8月底湘潭市雨湖区新月砂石场不能正常运转后至2018年8月的工资提起诉讼，该两案均经法院调解且均已执行完毕。本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉案件相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此本案构成重复诉讼，一审裁定驳回谭汉明的起诉正确。综上，谭汉明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人谭汉明缴纳的二审案件受理费1635元，予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵03民终131号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：新疆生产建设兵团第三师四十九团，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。 法定代表人：刘刚，团长。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：新疆昌宁环保设备技术开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：李虎，董事长。 委托诉讼代理人：李卓轩，女，新疆昌宁环保设备技术开发有限公司综合部经理。 委托诉讼代理人：金振宇，男，新疆昌宁环保设备技术开发有限公司副总经理。 上诉人新疆生产建设兵团第三师四十九团（以下简称四十九团）与上诉人新疆昌宁环保设备技术开发有限公司（以下简称昌宁环保公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院在双方当事人均要求解除合同，且通过法院做调解工作，双方均不同意继续履行的情况下，仍判令双方继续履行合同，存在不当。另通过二审查明，涉案工程项目因企业改制存在债权债务转让的问题，故应依法追加承接方作为当事人参加诉讼。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初54号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。 上诉人新疆生产建设兵团第三师四十九团预交的二审案件受理费16621元，上诉人新疆昌宁环保设备技术开发有限公司预交的二审案件受理费27450元予以退回。 审 判 长 刘     洋 审 判 员 褚  彩  霞 审 判 员 孙  海  峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 艾山江·热合曼 书 记 员 孙  高  勤
宁波市北仑区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）浙0206刑初833号 宁波市北仑区人民检察院： 你院2019年11月11日以甬仑检刑诉[2019]807号起诉书向本院提起公诉的被告人蒋彩素涉嫌犯妨害公务罪一案，根据宁波市中级人民法院（2019）浙02刑辖111号指定管辖决定书的指定，本案改由浙江省宁海县人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：该案卷宗二卷。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审689号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人赵现宝，男，1986年3月7日生，住贵州省惠水县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年10月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0052177号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年8月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0052177号)，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年7月26日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0052177号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0052177号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060877号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人赵现宝在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0052177号《行政处罚决定书》，对被执行人处以两万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0052177号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0052177号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 婷
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执907号之五被执行人弓剑锐，原平市永康北路御景嘉苑小区。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2019)晋0981执907号之五裁定书，于2019年11月10日向被执行人弓剑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人弓剑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人弓剑锐在中国建设银行6217000320002624456_156_1账户内存款人民币206504.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡茂荣二〇一九年十一月十日书记员  王晓芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6312号 原告：刘海平，男，汉族，重庆云阳县人，住重庆市云阳县。 委托代理人谭炀，系贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李超，系贵州澜典律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：中铁湘建建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路**东一时区商厦****。 统一社会信用代码：91430100MA4L48H21X。 法定代表人：邓尚平。 委托代理人谢帅，男，汉族，1996年7月29日生，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告刘海平诉被告中铁湘建建设工程集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告以需继续收集相关证据为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海平撤回起诉。 案件受理费5759元退还原告刘海平。 审判员  李明国 二〇一九年十一月二十日 书记员  祖 杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     （2019）陕01执989号之四   申请执行人民生通海投资有限公司，住所地北京市朝阳区、03单元，统一社会信用代码：91110000592385150T。   法定代表人：陈恺。   被执行人王小军，男，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX507090010。   被执行人许鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：62282XXXX302200038。   被执行人陈刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX00530041X。   被执行人熊志华，男，1965年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX501070452。   被执行人肖江涛，男，1968年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXX801072510。   关于民生通海投资有限公司与王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初218号民事判决已发生法律效力。因王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛未履行生效法律文书确定的义务，民生通海投资有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛向申请执行人民生通海投资有限公司退还股权溢价款23914499.75元并承担利息损失（以23914499.75元为本金，自2015年2月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛向申请执行人民生通海投资有限公司支付违约金5000000元；三、案件受理费191934元、保全费5000元由被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛承担。执行案号：（2019）陕01执989号。   执行中，本院依法向被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等执行法律文书。通过执行网络查控系统对被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛名下均无大额存款，被执行人王小军名下有房产，无有价证券。被执行人肖江涛名下有房产，无有价证券。被执行人许鹏无车辆，无有价证券。被执行人陈刚无车辆，有股票。被执行人熊志华无车辆，无股票。   根据上述财产调查情况，本院在执行中采取了以下措施：   一、 冻结了被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛的银行账户；    二、对被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛采   取了限制消费措施并进行了推送；   三、查封了被执行人王小军名下位于西安市新城区西二路 23 号万景花园 2 幢 11 层 11112 号 的 房 产 一套（ 房 屋 所 有 权 证 号 ： 1125108023III-74-1-2-11112-1）；    四、查封了被执行人肖江涛名下以下房产：1.位于西安市曲江新区雁南四路 62 号 9 幢 2 层 10201 号的房产一套（房屋所有权证号：112XXXXXXX-10-1-9-10201-1）；2.位于西安市雁塔区红专南路 8 号 227 幢 5 层 10501 号的房产一套（房屋所有权证号：112XXXXXXX-1-1-227-10501-0）；   在本案执行过程中，本院查封的上述财产案外人提出执行异议，目前不具备处置条件。因财产暂无可供执行的财产告知了申请执行人民生通海投资有限公司，申请执行人民生通海投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人民生通海投资有限公司享有要求被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛继续履行债务的权利，被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛负有继续向民生通海投资有限公司履行债务的义务。申请执行人民生通海投资有限公司在发现被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长  马春哲   审判员  李长平   审判员  王连军                        二〇一九年十一月二十二日      书记员   王   润          1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民申22号 再审申请人（原审被告）：西昌市城乡规划建设局和住房保障局（现更名为西昌市住房和城乡建设局）。住所地：四川省西昌市月海路2段**。 法定代表人：王文聪，系该局局长 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：肖云福，男，汉族，1963年9月3日出生，四川省眉山市人，村民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖云忠，系被申请人肖云福哥哥，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：卢欣，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 再审申请人西昌市城乡规划建设局和住房保障局（现更名为西昌市住房和城乡建设局）因与被申请人肖云福、中基建设有限公司（以下简称：中基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）川34民初51号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人西昌市住房和城乡建设局向本院申请撤诉。 本院经审查认为，再审申请人西昌市住房和城乡建设局在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人西昌市住房和城乡建设局撤回再审申请。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年十一月四日 书记员 张  小  兵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5799号原告：李香莲，女，1974年9月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码914101006831884518。负责人：冯金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李香莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费10000元；2.被告继续履行合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告在被告处投保了心安.怡住院费用医疗保险（H2017A），保险期间自2018年11月24日零时起至2019年11月23日24时止，基本保险金额为100000元。2019年9月16日，原告因病入住郑州大学第一附属医院，支出巨额医疗费，被告拒绝赔付，并拒收原告保费，特提起诉讼。被告辩称，原告李香莲在投保前已患有××、肺部感染、支气管炎、××，××，属欺诈行为。原告申请理赔时，被告发现原告带病投保，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，向原告送达了《理赔决定通知书》，解除双方之间的保险合同，不承担保险金给付责任。原告明知其患有××与被告签订保险合同，不构成保险事故。本案诉讼费不属于保险责任，被告不承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.住院病历、诊断证明书、出院证明书及住院收费票据，证明原告无高血压、××、××等既往病史，2019年9月16日因患××、变异性心绞痛入住郑州大学第一附属医院治疗，支出医疗费14614.39元，其中个人支付10325.52元。2.郑州大学第一附属医院门诊病历，证明原告无既往病史。3.个人人身保险保险单，证明原告在被告处投保了心安.怡住院费用医疗保险（H2017A），保险期间自2018年11月24日零时起至2019年11月23日24时止，基本保险金额为100000元。原告患病住院治疗在保险期间内，该保险单对续保进行了规定。4.理赔决定通知书，证明被告于2019年10月12日作出决定，对原告拒绝理赔，并终止保险合同。被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，认为原告带病投保，被告有权拒绝理赔；对证据2有异议，认为不能证明原告无既往病史。被告为支持其抗辩理由向本院提交的证据材料有：1.个人人身保险投保单、个人人身保险保险单、心安·怡住院费用医疗保险（H2017A）条款、客户权益保障确认书暨保险合同回执各一份，证明原告对被告的诉讼主张属于保险合同法律关系，应当依照投保单、保险单、保险条款等合同约定及相关保险法规定进行处理。被告在投保单第四部分有告知事项，原告故意隐瞒其患有××、肺部感染、支气管炎、××。从投保单第七部分声明与授权第1条、第2条的内容可知，被告已向原告就免除和限制保险责任的条款等事项作了详细解释和明确说明，原告对上述内容均已了解并同意遵守，且原告声明对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单签发，被告可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故被告不负保险金给付责任。2018年11月26日，原告收到该保险合同及保险费发票，并签名。2.××查询单、顺丰速运客户存根各一份，证明原告申请理赔前已患有××、肺部感染、支气管炎、××。被告发现原告带病投保的事实后，依照保险法和合同约定向原告发出了解除保险合同，不承担保险金给付责任的通知。原告对被告提交的证据2中的××查询单的来源及真实性有异议，认为该证据不能证明原告患××，也不能证明是原告所用药品，原告提供的住院病历及门诊病历均证明原告并未带病投保。对其他证据无异议。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的门诊病历与住院病历相吻合，予以采信。被告提交的××查询单，与原告的住院病历不相符，不能证明原告带病投保，不予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2018年11月23日，原告李香莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订人身保险合同，原告投保了心安.怡住院费用医疗保险（H2017A），保险期间自2018年11月24日零时起至2019年11月23日24时止，基本保险金额为100000元。2019年9月16日，原告因患××、变异性心绞痛入住郑州大学第一附属医院治疗，支出医疗费14614.39元，其中个人支付10325.52元。原告患病住院治疗发生在保险期间内。原告向被告理赔时，被告以原告未如实告知为由拒绝赔付。2019年10月12日，被告向原告发出理赔决定通知书，不承担保险金给付责任，并解除双方签订的人身保险合同。本院认为，原告李香莲在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司投保了心安.怡住院费用医疗保险（H2017A），并交纳了保险费，与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按照保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因患病住院治疗，属于本保险合同的赔偿范围。本保险合同的保险金额为100000元，原告患病住院治疗个人支付10325.52元，被告应按保险合同约定在保险限额内赔偿。原告要求赔付10000元，予以支持。被告辩称原告带病投保，不应承担保险金给付责任，提供的证据不足以证明，对其辩解理由不予采纳。根据保险合同约定，原告申请续保应在保险期间届满时提出，被告收到保险费并同意承保后，本合同将自保险期间届满之时起续保一年。《中华人民共和国保险法》第十一条规定，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。原告要求被告继续履行合同，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李香莲医疗费保险金10000元；二、驳回原告李香莲的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇一九年十一月二十日书记员  闫 然
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执189号申请执行人杨昆，1985年10月18日出生，住贵州省岑巩县平庄镇。被执行人尚杰，1981年8月9日出生，住贵州省岑巩县天星乡。因被执行人尚杰未全部履行(2019)黔2626民初287号民事调解书确定的义务，即应支付申请人已到期欠款8000元；案件受理费337.50元。立案后，被执行人还应当承担申请执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书送达被执行人，责令履行生效法律文书确定的义务。2.通过网络查控被执行人名下的银行、支付宝、微信，被执行人名下有少量零钱存款；经多部门查询，被执行人无不动产登记、无车辆登记、无收益类保险、无企业注册登记和其他有价证券等相关财产信息。3.通过实地调查了解被执行人尚杰未在户籍地居住，常年外出去向不明，户籍地无其他财产可供执行。在送达执行通知书等相关文书后，经多次联系，被执行人尚杰一直未到法院履行义务。4.因被执行人尚杰未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月19日约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘家宝二〇一九年十一月二十日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初283号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张贵，男，1985年7月10日生，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地澜沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被澜沧县公安局取保候审，同年10月20日被本院决定继续取保候审，同年11月28日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人张贵犯故意伤害罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人张贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日16时许，被告人张贵带着朋友李某回到澜沧县南岭乡麻栗村大箐寨的家中杀鸡吃，后其因家庭生活琐事与被害人罗某1（系张贵岳父）发生争执，在争执中被告人张贵拿起自家厨房里的一把菜刀将被害人罗某1左额头部砍伤。经法医学伤情鉴定：被害人罗某1的损伤程度为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人张贵的行为构成故意伤害罪，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，适用缓刑。提请依法判处。被告人张贵当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月7日16时许，被告人张贵带着朋友李某回到澜沧县南岭乡麻栗村新寨一组的家中杀鸡吃，后其因家庭生活琐事与被害人罗某1（系张贵岳父）发生争执，在争执中被告人张贵拿起自家厨房里的一把菜刀将被害人罗某1左额头部砍伤。经鉴定，被害人罗某1的本次损伤构成轻伤二级。在本院主持调解下，被告人张贵与被害人罗某1达成赔偿13401元人民币经济损失的调解协议并已履行。上述事实，被告人张贵在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、刑事照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字[2019]023号鉴定书、鉴定意见通知书、证人李某、罗某2、王某、刀双才、张某1的证言、被害人罗某1的陈述、被告人张贵的供述等证据证实，足以认定被告人张贵犯故意伤害罪的事实。本院认为，被告人张贵遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张贵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张贵不符合宣告缓刑的适用条件，故公诉机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。结合本案系家庭矛盾引发，被告人张贵积极赔偿被害人罗某1的经济损失并已履行等情节，根据本案事实及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止）二、作案工具菜刀一把（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 蕾人民陪审员 王 爽人民陪审员 李新荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刀莉莉
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初300号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人李海才，男，1968年6月13日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月8日由通榆县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日由通榆县人民检察院取保候审，于2019年11月6日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月6日以通检一部三组刑诉〔2019〕110号起诉书，指控被告人李海才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、张培文出庭支持公诉，被告人李海才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年6月8日15时许，被告人李海才醉酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机沿G334公路由西向东行驶至950㎞＋4041m处时，与相对方向姜某驾驶的重型箱式货车相撞，致使车辆损坏，李海才受伤，造成道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心对李海才静脉血中乙醇含量进行检测，结果为114.1mg/100ml，李海才系醉酒驾车。 上述事实，被告人李海才在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发经过，常住人口查询信息表，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试结果单，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，交通肇事车辆行驶速度鉴定书，交通事故检验、鉴定、评估书，交通事故痕迹照片，被告人李海才的供述与辩解，证人姜某、刘某的证言等证据证实，足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。 本院认为，被告人李海才违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海才危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下： 被告人李海才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员 王含玉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初4793号原告：李正浩，男，1974年12月10日，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：姚梅荣，女，1966年4月23日，汉族，农民，住新野县。被告：新野县新甸铺镇姚营村九组。负责人：李爱敏，任组长。原告李正浩与被告新野县新甸铺镇姚营村九组（以下简称姚营九组）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正浩的委托诉讼代理人姚梅荣、被告姚营九组负责人李爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚营九组偿还借款本金7600元及利息27360元（利息自1999年10月4日起按月息1.5分计算至款付清之日止，共计27360元），本息总计应还款34960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新甸铺镇姚营村**村民，1999年10月4日，被告因该组提留款一事向我借款7600元，约定月息1.5分，并向我出具收条一份，时任组长李小群、会计李某2均在该收条上加盖个人印鉴。后原告到组里多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚营九组辩称，原告李正浩的借款我组账目无此记载，我于2018年5月1日接任组长时亦未接收该笔债务，九组账目无此欠款记载，以前的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：（一）1.对原告提交的证人王某的证言，证明1999年在包队期间，时任九组组长的李小群和会计李某2向其汇报借原告存单及利息约定的情况；被告辩称时任组长、会计均去世，九组账目无此借款记载，对具体借款情况不清楚；2.证人龚某的证明，证明在2000年的时任会计李某2的账面上有该笔借款；3.证人李某1的证言，证明2013年原告多次要过组集资款未果；4.收条一份，证明李小群，李某2签名盖章借款事实及借款用途。（二）被告对上述三组证据均称自己不清楚具体借款情况。本院认为原告提交的证人王某、李某1证言及证人龚某书写的证明因时任组长李小群、会计李某2均去世，收据上仅有二人个人签名盖章，无姚营九组财务公章，原告亦无其他证明佐证，故本院对原告证据不予确认。对被告提交的姚营村委证明，原告辩称该证明不属实，证明内容笼统，无姚永道任职时间，内部账与其无关。（三）本院对姚永道的调查笔录，原告予以否认，但无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月4日，时任姚营九组的组长李小群、李某2向原告李正浩出具收条一份，收条内容：（今收到李正浩存单7600元，月息1.5分计，从99.10.4日起）存单人民币柒仟陆佰元整，负责人李小群经办人李某2。后原告向被告催要未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李正浩请求被告姚营九组偿还借款为由诉至本院，综合原、被告双方提交的证据并结合本院的调查，本案事实不清，原告提交的收据上无姚营九组财务印章，李小群、李某2均去世被告又予以否认，故原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证实其主张，且被告予以否认，故原告的起诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正浩的诉讼请求。案件受理费335元，由原告李正浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一九年十一月二十二日书记员  丁奥孔
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执247号移送执行部门：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人:刘哲,男性,1995年08月08日出生,陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。被执行人刘哲罚金一案，本院作出的（2017）陕0925刑初46号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行罚金一案，本院于2019年9月16日立案执行。本案执行过程中，被执行人刘哲向本院交纳了执行款2050.00元。其中2000.00元执行款本院作为罚金已交入国库。剩余50.00元用于缴纳本案执行费。经审查，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0925刑初46号刑事判决书对被执行人刘哲罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶文玉二〇一九年十一月二十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2657号原告：杨丽，女，1986年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：蔡庆兵，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告杨丽与被告蔡庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告蔡庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款125,000元；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款125,000元，并于当日向原告出具一张借条，约定月利率为二分五厘，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，或干脆不接电话、不回信息，故诉至法院。被告蔡庆兵未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告因资金周转向原告杨丽借款125,000元，并于当日出具了一张借条，后于2018年1月29日双方更换借条。之后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，且至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告蔡庆兵向原告杨丽借款125,000元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。因借条上未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可随时主张还款，原告经多次催取，被告至今分文未还，故对于原告杨丽要求被告蔡庆兵归还借款本金125,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中对借款利息和逾期还款利息均未做约定，且原告当庭陈述放弃关于利息的诉请，故对于原告杨丽要求被告蔡庆兵偿付利息的诉请，本院不予支持。被告蔡庆兵经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆兵在判决生效后三日内归还原告杨丽借款125,000元；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告蔡庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  谢素芬人民陪审员  余坦作二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗佳玉如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126财保53号 申请人：古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社，住所地湖南省古丈县古阳镇罗依溪片区栖凤湖。 法定代表人：彭卡特，主任。 申请人：彭卡特，男，1982年5月2日出生，土家族，个体户，住湖南省古丈县。 被申请人：湖南百恋渔业科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区**滨江美寓****103。 法定代表人：刘新武，经理。 申请人古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南百恋渔业科技有限公司的银行账户存款人民币40万元予以冻结。担保人张玉兰以其所有的湘Ｕ×××××凯宴小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特与被申请人湖南百恋渔业科技有限公司因联营合同，申请人古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全，担保人张玉兰为申请人提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南百恋渔业科技有限公司在湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行账号为82×××86的银行存款400000元。冻结期限为从2019年11月4日起，至2020年11月3日止； 二、查封担保人张玉兰提供的其所有的车牌号为湘Ｕ×××××凯宴小型越野客车。查封期间担保人张玉兰可以使用该车辆，但不得转移、毁损、隐匿该担保物。 案件申请费2520元，由申请人古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗来红 二〇一九年十一月四日 书记员  陈兆兴
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2629号                  原告              原告：朱俊峰，男，1964年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      原告：谢仁娟，女，1964年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元7层2号房屋，房屋总价款为673591元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱俊峰、谢仁娟办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢1单元7层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十一月七日      书    记    员     李  蒙  瑶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1497号之一 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：杨海红，女，1967年1月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海红金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨海红应偿还申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款349969.48元及相应利息，并承担案件受理费3275元。在执行过程中，双方当事人在本院主持下经过协商达成和解，被执行人杨海红提出该款在2020年1月20日之前全部还清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2451号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16123号 原告：王红旗，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：吴有政，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在审理原告王红旗与被告吴有政机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王红旗撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  张敏
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0492执387号陆成：申请执行人陆成与被执行人龚大为、王婕民间借贷纠纷一案（（2018）苏0492民初1100号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1065号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路法定代表人赵家友，董事长。被执行人：张磊,男,1985年1月12日出生,住铁岭市银州区本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十二日书记员  王阿娉
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5634号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：张贞亮，男。 被告：邓丽超，女。 两被告委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告张贞亮、邓丽超商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告向原告支付购房款54889.03元；二、请求判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告张贞亮、邓丽超答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年1月1日，原告汇龙公司与被告张贞亮、邓丽超签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A6栋6层605房，房屋建筑面积为114.29平方米，单价为每平方米4980.86元，房屋总价值为569262元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023621号，载明案涉房屋建筑面积125.31㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.02㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.02㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.02平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2490.43元为宜，故被告应承担的费用为11.02平方米×2490.43元/每平方米＝27444.54元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张贞亮、邓丽超应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27444.54元，此款限被告张贞亮、邓丽超于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取586元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担293元,由被告张贞亮、邓丽超负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2831号原告：王某，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省宁陵县。被告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：杜海艳，该联社员工。原告王某与被告宁陵县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、赔偿原告精神损失10000元。事实和理由：2019年6月26日，原告在中国人民银行宁陵县支行查询个人征信，方知被告宁陵县农村信用合作联社在原告不知情的情况下于2004年10月16日发放10000元贷款，业务号为：34314002004101600001000888，2005年10月16日到期，截止到2017年6月30日，账户状态为“呆账”，余额为10000元。后原告多次找被告要求恢复个人征信不良记录，被告却屡不纠正其不法行为。为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：经核实，本案原告王某确实没有在2004年10月16日办理贷款，该笔贷款属于冒名贷款，致使原告被记入不良信用记录，我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿精神损失费10000元，是否适中。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的个人信用报告显示，2004年10月16日原告王某在被告处贷款10000元，业务号34314002004101600001000888，截止2017年6月30日，账户状态为“呆账”，余额为10000元。至今逾期未归还。原告王某没有申请该笔贷款，属于冒名贷款，致使原告在中国人民银行个人征信系统中存在着不良记录，为此，原告诉至法院。本院认为：被告宁陵县农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。因此，原告要求被告消除其在人民银行个人信息数据库中的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害赔偿10000元的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，判决如下：一、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内删除原告王某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录；二、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王某精神损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十一月一日书记员  赵 凯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1731号之二申请执行人：秦斯明，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱传勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304执1731号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱传勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传勇在安徽省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币57271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月六日书记员  许 欣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4805号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**，统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：杨成，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省临沭县，被告：于芙蓉，女，1989年2月25日出生，汉族，住山东省肥城市，原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告杨成、于芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告中铁十局集团物业发展有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十局集团物业发展有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司承担。审判员  何道云二〇一九年十一月十一日书记员  宫献珍
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1036号 罪犯张廷需，男，1970年7月14日出生，汉族，河南省台前县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因生产、销售伪劣产品罪经辽宁省东港市人民法院于2014年6月16日以(2013)东刑初字第336号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元，于2014年11月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币100万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张廷需减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执959号之一申请执行人：徐伟中，男，1973年3月21日生，汉族，常州市人，住武进区。被执行人：包新波，男，1977年9月20日生，汉族，常州市人，住武进区。徐伟中与包新波民间借贷纠纷一案,江苏省高级人民法院于2014年5月12日作出的（2013）苏民终字第0331号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项4481182.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人曾向常州市中级人民法院申请执行，2018年8月17日常州市中级人民法院裁定由本院执行。在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解，申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0331号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇一九年十一月十六日书记员  张筱佳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2832号 上诉人（原审被告）：邢台惠恩纳电镀有限公司，住所地平乡县河古庙镇自行车工业园区。 法定代表人：刘海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝志堂，男，1956年11月20日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。 上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司（以下简称惠恩纳公司）因与被上诉人郝志堂民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人惠恩纳公司的委托诉讼代理人徐玉亮、被上诉人郝志堂的委托诉讼代理人李玉焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠恩纳公司上诉请求：1、撤销平乡县人民法院（2019）冀0532民初453号民事判决书，依法改判支持上诉人请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，未对是否存在借款关系尽到合理审查，也未查明被上诉人主张的借款本金来源，且被上诉人未到庭参加诉讼，实际上上诉人并未向被上诉人借过10万元现金，被上诉人涉嫌虚假诉讼。上诉人是生产加工型实体企业，2014年和2015年都按照企业年检规定做过审计报告，审计报告反映上诉人资金充足，根本不需向个人借款10万元现金之必要，被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。一审中，被上诉人仅提供了载明“借款现金10万元”的借条，且借条上加盖的是上诉人的财务专用章，而非公章，一审法院未查明借条的真实性、被上诉人的经济状况、出借款项来源及流向、是否具备出借能力等真实情况。一审中，被上诉人提供了“中国农业银行个人账户明细”用以证明上诉人给付利息，该明细中的转账银行卡（卡号62×××72）并非上诉人所有，而是王冰玉的个人银行卡，上诉人与被上诉人并不存在借款事实。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，实际是被上诉人的女婿邢慧中利用曾在上诉人公司任职期间，利用职务便利出具的借条，被上诉人与邢慧中均应出庭才能查明案件事实。被上诉人的女婿邢慧中曾担任上诉人惠恩纳公司的财务负责人，掌管着公司的财务专用章，可以利用职务便利为郝志堂出具借条并加盖财务专用章，不排除是先盖空白章后打印借款内容的可能，且被上诉人提供的“个人借款利息明细表”是复印件，因此，只有被上诉人与邢慧中均出庭才能查明案件事实。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的请求。 郝志堂答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法有据，应予以维持，上诉人的上诉理由与一审当庭陈述自相矛盾，一审开庭时上诉人承认借款10万元的事实，只是抗辩通过其他公司归还。公司具有独立的人格，上诉人称的两个公司不是同一个公司，被上诉人与其他公司是否存在借款关系，以及借款关系的产生、发展、结果与本案都没有直接关系，其他公司与被上诉人之间的关系如果存在，应该通过其他途径解决，不是本案的审理范围。综上，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。 郝志堂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款100，000元，并从2016年9月起按月息2分支付利息，直至实际履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月22日，被告借原告现金100，000元，约定借款利率为月息2分。之后，被告每月向原告付息2000元到2016年8月份。截止到本案庭审结束时，被告尚欠原告的借款本金100，000元及2016年9月1日以后的利息未还。一审法院认为，被告对借原告现金100，000元、月息2分的事实无异议，原被告之间借贷关系合法成立。被告应当依约偿还原告借款本息。原告承认被告已结息到2016年8月份，故被告应从2016年9月1日起按月息2分支付利息。被告辩称涉案借款已于2017年4月份偿还给原告。被告为证明其主张，向本院提交了其上级总公司邢台万率实业有限公司通过建设银行邢台金华支行转到邢慧中名下两笔款的电子回执单及邢慧中离职审计报告，以证明邢慧中是原告的女婿，转给邢慧中名下两笔款共计500，000元，是用于偿还借邢慧中、郝晓英及原告的涉案借款。对于被告提交的上述证据，原告不予认可。原告称离职审计报告系被告出具，没有邢慧中的签字认可，不能作为证据使用。万率实业有限公司向邢慧中打款500，000元，是邢慧中借万率实业有限公司的钱。不能证明偿还了原告的借款。本院认为，被告提交的上述证据，不能形成证据链条证明其主张成立，在没有其他证据佐证的情况下，认定被告已偿还了原告借款100，000元，证据不足。故被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，一审法院判决：被告惠恩纳公司自本判决生效之日起五日内偿还原告郝志堂借款本金人民币100，000元及利息（利息自2016年9月1日起，按借款月利率2%计算，直至涉案借款本息履行完毕之日止）。案件受理费1,150元，由被告惠恩纳公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：惠恩纳公司提交审计报告复印件两份，拟证明该公司2015年、2016年公司资产及资金充足，不可能向一个沙河市自然人借款10万元。郝志堂质证称该证据与本案无关，且是复印件，故对该证据不予认可。本院认为，该审计报告与本案无关，故对该证据本院不予认可。 本院查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其与郝志堂之间不存在借贷关系，主要理由为：1、该公司资金充足，无借款需求；2、郝志堂提供支付利息的银行账户系王冰玉个人账户，而非其公司账户；3、邢慧中曾担任上诉人公司财务负责人，不排除其利用职务便利为郝志堂出具借条的可能。本院认为，上诉人公司资金充足与否，与借贷事实是否存在无必然关联；上诉人在一审中对通过王冰玉银行账户向郝志堂支付利息的事实没有异议，现又不予认可，且未提交充分证据予以证明，故对该项主张本院不予认可；邢慧中虽在上诉人公司工作，但并无证据证明其向郝志堂出具虚假借条，故对该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人在一审中答辩郝志堂所诉借款已于2017年4月份偿还，应当视为其对借款事实的认可。现在上诉人又以不存在借贷关系为由上诉，且未提供足够证据证明其主张，故对于其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，惠恩纳公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由邢台惠恩纳电镀有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩伟刚 书记员郝云霄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6742号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄榜云，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 被告：贺小华，男，汉族，生于1973年3月18日，住四川省广安市广安区。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）与被告贺小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人黄榜云到庭参加诉讼，被告贺小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称“融创公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付从2016年7月11日至2019年10月10日间拖欠物业管理服务费5170.74元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定拖欠金额为本金按日千分之五计算违约金（滞纳金）至付清为止，至起诉时约为775.61元。合计5946.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日广安瑞泽房地产开发有限责任公司与原告签订《广安国际商业中心住宅项目前期物业服务合同》，约定由原告为位于广安市广安区滨河路一段108号提供前期管理物业服务，物业服务费用按年交纳，各业主应按拥有专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金，其中高层住宅用房为1.20元/月.平方米，商业用房为11.5/月.平方米。前期项目在甲乙方签订的住宅物业服务费标准1.20元/月.平方米的基础上优惠至1.10元/月.平方米。合同中还约定违约责任等相关事项。合同签订后原告按约进入该商住小区开始进行物业服务。被告在该商住小区内拥有广安区滨河路一段108号某号计120.53平方米的住宅物业，这三年多来原告多次向被告催交并且委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费。但被告从2016年7月起无正当理由一直拒绝向原告交纳物业公共服务费。原告认为原告按照物业服务合同的约定向该小区提供了物业服务，被告应当按照有关规定履行交纳服务费用的义务。其间原告也通过各种方式催收，被告均拒绝支付。原告实为无奈，为维护自身及小区交费业主的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原告的诉讼请求。 被告贺小华未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2012年3月12日，广安瑞泽房地产开发有限责任公司（甲方）与四川圣爱物业经营服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对广安国际商业中心提供前期物业管理服务事宜，提供的前期物业管理服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。还约定物业服务费用首次按年交纳，到期后也可以按照月或者季度缴纳，业主或物业使用人应在到期前的十五日内缴纳下一个服务期间的物业服务资金。未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方将从欠费之日起按照欠费金额的千分之五每日的标准收取违约金。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定的由物业公司管理的其他事项。委托管理期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，合同自动终止。收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.10元标准收取；商业按建筑面积每月每平方米11.50元标准收取。 被告贺小华是广安国际商业中心小区某栋某层某号业主，该房屋建筑面积为120.53平方米，2018年12月29日，广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3746号民事判决书中，已对被告贺小华2018年2月10日之前的物业管理服务费以及2016年7月10日之后的违约金进行了判决。之后的物业物管费未缴纳。 另查明，2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。 上述事实，有《前期物业服务合同》、交房通知单、欠费明细表、催费通知单、企业名称变更核准通知书及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，四川圣爱物业经营服务有限公司经工商部门核准，变更为四川圣爱融创资产管理有限公司后，四川圣爱物业经营服务有限公司的权利义务由四川圣爱融创资产管理有限公司享有。原告四川圣爱融创资产管理有限公司依据四川圣爱物业经营服务有限公司与广安瑞泽房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为广安国际商业中心小区业主提供物业服务，被告贺小华作为广安国际商业中心小区业主享受了原告提供的物业服务，依法应当向原告交纳物业服务费。现原告四川圣爱融创资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。 被告从2018年2月11日起既未缴纳物业服务费，也未经相关部门处理，故被告向原告缴纳物业服务费的期间应为2018年2月11日至2019年10月10日，共计20个月，按每月每平方米1.10元计算，被告应缴纳的物业服务费为2651.66元（120.53㎡×1.10元/月/㎡×20个月）。对于原告公司对违约金的主张，因广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3746号民事判决书中已对被告贺小华2016年7月10日之后的违约金进行了判决，本案中不再处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贺小华在本判决发生法律效力后十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费2651.66元； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司承担10元，被告贺小华承担15元，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张睿智 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张苏芹，性别：女，1988年11月8日出生，汉族，住：江苏省泗阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张苏芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 橙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4115号之二申执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人吴晓华，职务支行行长。被执行人宝海春，男，1977年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与宝海春借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝海春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝海春在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月五日书记员  常晓峰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初338号 原告：广安中富房地产开发有限责任公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷**。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，管理人工作人员。 被告：田流兵，男，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郎勋才（特别授权），系重庆鹏舟律师事务所律师。 原告广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）管理人与被告田流兵请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中富房产公司的管理人负责人周克虎、被告田流兵的委托诉讼代理人郎勋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销中富房产公司向被告个别清偿行为，判令被告返还2640000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款2640000元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告辩称，1、请求依法审查撤销权的诉讼时效，被告认为已过撤销权时效；2、原告的事实部分，在2015.2.6前6个月中富房地产向被告支付264万元是无异议的，其中200万元系利息，64万元是返还的本金；3、认为中富房产支付行为不符合破产法第32条的情形，支付的264万元中200万系利息，系用于生产费用，避免借贷合同的违约和延期归还本金，并未使中富房地产收到损失，200万不是个别清偿行为，64万元本金不是个别清偿。中富房产在破产前6个月清偿是针对所有人，非个别行为，当时也并未出现破产法第二条规定的情形。我们现在同类诉讼多达100多件，多达100余人，也说明本案非个别清偿行为，而是普通支付行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年6月20日，中富房产公司向被告借款2000万元，约定月利率2％，借款至2014年9月19日止。破产受理前6个月内，中富房产公司向被告支付利息200万元，本金64万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整。民事裁定书认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；截止2014年12月31日，中富房产公司账面总资产约4.72亿元，总负债约4.86亿元，负债主要是融资及应付工程款、工资、养老保险等。均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。 2015年11月27日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），债权编号67号、债权人朱春林，享有普通债权2,231,378.71元（借款，本金1,944,239.82元、利息287,138.89元）。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。 广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，中富房产公司向被告借款并出具借条，中富房产公司理应按合同约定支付本息。从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系中富房产公司当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团、中富房产公司等将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广安中富房地产开发有限责任公司管理人的诉讼请求。 案件受理费27920元，由原告广安中富房地产开发有限责任公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  吴开全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谭 华 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7203号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，男，系原告风险部客户经理。委托诉讼代理人：刘波，男，系原告营业部客户经理。被告：蔡永辉，女，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：刘中亮，男，1992年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：刘中义，女，1992年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：刘德友，男，1995年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：刘有能，男，1942年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：遵义贵祥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组。统一社会信用代码：91520321061022801B。法定代表人：杨胜涛，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告蔡永辉、刘中亮、刘中义、刘德友、刘有能、遵义贵祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行预交案件受理费2278.00元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。审 判 长  王阔正人民陪审员  余朝辉人民陪审员  冯光其二〇一九年十一月五日法官助理周仕然书记员余娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1018号之一 申请执行人：朱国峰，男，汉族,1990年3月24日出生，住福鼎市。 被执行人：朱忠忠，男，汉族,1990年10月20日出生，住福鼎市。 本院在执行朱国峰与朱忠忠机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月4日作出（2019）闽0982执1018号执行裁定书，冻结了朱忠忠所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人朱忠忠履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人朱忠忠所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月八日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2488号 原告：刘海涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3N7RWN7M），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑**-8。 法定代表人：刘雪萍，经理。 被告：威海珈珈家政服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3BX8FJ5L），，住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑**-8 法定代表人：刘雪萍，经理。 被告：刘雪萍，女，1975年11月27日出生，汉族，住威海市临港区。 原告刘海涛与被告威海博正远出国留学服务有限公司（以下简称博正远公司）、威海珈珈家政服务有限公司（以下简称珈珈公司）、刘雪萍委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘海涛之委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘海涛向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还费用4万元及违约金（以4万元为基数，自2019年5月16日起至实际履行之日逾期每日支付1%的违约金）；2、三被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金标准变更为按年利率9%。事实与理由：被告刘雪萍系被告博正远公司、珈珈公司的法定代表人及股东。2018年3月28日，被告珈珈公司、刘雪萍与原告签订协议书，珈珈公司承诺为原告办理到澳大利亚出国工作的相关手续，如果未出签证，珈珈公司、刘雪萍退还原告缴纳的6万元。2019年3月19日，被告博正远公司承诺2019年5月15日退还原告费用6万元。2019年4月21日，被告刘雪萍承诺2019年5月15日前退还原告所有费用，逾期每天支付1%的违约金，至所有出国费用退款结清为止。三被告未按约定为原告办理到澳大利亚出国工作的相关手续，也不履行付款义务，应当承担违约责任。 博正远公司、珈珈公司、刘雪萍未提供答辩意见。 经审理查明，2018年3月28日，珈珈公司作为甲方、刘海涛作为乙方，就出国劳务费用问题签订《协议书》，约定：1、乙方如面试未通过，甲方退还乙方押金2万元及办理相关手续的费用2万元；2、乙方如未出签证，甲方退还乙方之前交纳的所有费用6万元。并手写：八月底之前不出签证，退还刘海涛所有费用。甲方处有珈珈公司盖章，并加盖刘雪萍私章和本人签名，乙方处有刘海涛签名按印。 刘海涛于当日分两次向珈珈公司付款共计4万元，珈珈公司出具收据两份，分别载明：“澳大利亚司机办理费用2万元，拒签全退”、“澳大利亚司机押金2万元，拒签全退”；2018年5月10日刘海涛付款2万元，珈珈公司出具收据载明：“澳大利亚办理费用2万元”均加盖珈珈公司公章，收款人为刘雪萍。 2019年4月21日刘雪萍作为甲方，刘海涛作为乙方签订协议书，约定：甲乙双方经友好协商，就刘海涛在法人刘雪萍的公司办理的出国事宜退款情况达成以下协议：1、双方约定在2019年4月21日至2019年4月30日退还办理出国费用贰万元，如甲方最晚2019年4月30日未退还，甲方支付乙方办理出国的总费用6万元每天1%的违约金，2019年5月15日之前甲方应退还乙方剩余4万元；2、如果甲方2019年5月15日之前仍未退还剩余4万元，按4万元每天1%支付乙方违约金，直至所有退款结清为止。刘雪萍、刘海涛分别在甲方、乙方处签名，博正远公司在协议正文盖章。 刘雪萍于2019年5月向原告退款2万元，余款4万元未予返还。 另查，博正远公司为刘雪萍设立的一人有限公司；珈珈公司股东为刘雪萍、张秀丽，分别持股80%、20%。上述二公司的法定代表人均为刘雪萍，且博正远公司与珈珈公司登记的住所地完全一致。 再查，三被告均未在“威海市对外劳务合作经营资格企业名单”之列。原告主张被告并未为其办理签证，三被告也未提交证据予以反驳。 上述事实，有原告提供的协议书、收款收据等在卷佐证，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，被告珈珈公司不具备对外劳务合作经营资格，其以办理赴澳大利亚劳务为名向原告收取费用，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，依法应当返还。被告刘雪萍、博正远公司自愿与原告签订退款协议，约定了退款期限及逾期付款违约责任，应当认定为债的加入，被告未按时支付，原告有权要求返还及支付违约金，因约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率9%计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海珈珈家政服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司、刘雪萍于判决生效后十日内返还原告刘海涛出国劳务费用4万元并支付违约金（以4万元为基数，自2019年5月16日起至实际履行之日，按年利率9%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十一月五日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3569号原告：邵振华，男，汉族，1959年8月25日出生，住郑州市管城回族区。原告：河南省易伽美木业有限公司，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园S311北侧南二环南侧。法定代表人：邵振华，任总经理。二原告共同委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被告：原阳县沃金家居有限公司，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园S311北侧、南二环南侧。法定代表人：刘杰，任总经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。原告邵振华、河南省易伽美木业有限公司诉被告原阳县沃金家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。在诉讼过程中，原告于2019年11月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵振华、河南省易伽美木业有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵振华、河南省易伽美木业有限公司负担。审判员  孟少华二〇一九年十一月十四日书记员  和 沛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1744号原告：秦合增，男，汉族，住临清市。被告：马海涛，男，汉族，住曹县。秦合增诉马海涛买卖合同纠纷一案,原告秦合增向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马海涛名下的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告马海涛名下的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇一九年十一月十二日书记员  崔红颜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4410号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路****。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，1984年9月5日出生，满族，该物业工作人员，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：韩世吉，男，1956年12月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业）诉被告韩世吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继福到庭参加了诉讼；被告韩世吉经本院依法送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈超物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩世吉给付拖欠物业费8737元并自2015年1月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.诉讼费由韩世吉承担。事实与理由：韩世吉系鞍山市铁东区公园1号业主（楼号：B1-2-602），原告系小区物业服务企业，原、被告于2011年8月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费采用预缴制，被告按每月每平方米1.5元向原告支付物业费，并约定逾期缴纳按每日千分之三承担违约金。合同签订后，被告接受了原告提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2015年1月1日起到2018年12月31日共欠物业费8737元（计算方式：121.35平方米×1.5/平/月×48月=8737元），故诉至法院，要求韩世吉交纳上述费用。韩世吉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盈超物业与韩世吉签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由盈超物业为鞍山市铁东区公园1号小区提供物业服务，物业费的收费标准为1.5元/月/平方米。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，盈超公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。韩世吉在鞍山市铁东区公园1号小区购买房屋一处，面积为121.35平方米，韩世吉未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费8737元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。盈超物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为鞍山市铁东区公园1号小区提供物业服务，韩世吉作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，盈超物业向韩世吉所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，韩世吉作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，韩世吉作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于盈超物业要求韩世吉给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。韩世吉拖欠物业服务费的具体数额应按照合同约定计算，2015年1月1日至2018年12月31日的物业费为8737元。关于盈超物业要求韩世吉给付违约金的诉讼请求，因《前期物业服务协议》约定了违约责任，业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，盈超公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金，因此盈超物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑韩世吉仍是小区业主，依然在小区内居住，而盈超物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。盈超物业的工作与韩世吉每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。韩世吉应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，盈超物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，盈超物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩世吉于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费8737元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩世吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  苗太蕾人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘姣依
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2502号之一申请人李军杰，男，1975年11月9日生，汉族，住辉县。被执行人张建芳，男，1973年1月23日生，汉族，住辉县。李军杰申请执行张建芳民间借贷纠纷一案，申请人李军杰依据生效的（2019）豫0782民初305号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人张建芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款13万元，及自2017年9月14日起至借款还清之日止按月息1分计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1450元、执行费1872元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张建芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张建芳名下存款以14万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月二十五日书记员  徐超泽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1188号 本院立案执行申请人黄丹强与被执行人东兴联友进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1611号 王秀丽： 王秀丽与江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十七日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初817号原告：王思颖，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路**。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**iv>法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告王思颖与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告王思颖于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王思颖在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王思颖撤诉。审判长 姜  怡审判员 宋 晓 瑾审判员 额日德尼 二〇一九年十一月二十一日书记员 苏 永 清
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）晋1128民初952号 原告：李建清，男，1967年7月15日生，汉族，方山县圪洞镇横沟村人，现住。 被告：刘谈平，男，1973年10月26日生，汉族，方山县圪洞镇庄上村人，现住方山县。 本院于2019年9月24日受理原告李建清诉被告刘谈平公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告李建清于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李建清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建清负担。 审判员  温成生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯泽霖
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4647号 本院于2019年11月20日立案执行的被执行人陈雅玲罚金执行一案，已于2019年11月22日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日