安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3549号 上诉人（原审原告）：杨志魁，男，1948年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：李永侠，女，1970年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程喜明，男，1970年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭玉芹，女，1971年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1960年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭之轩，男，1958年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：胡晓宇，女，1996年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李连停，男，1950年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：界首市大黄镇李大村民委员会。 法定代表人：李德现，该村委会主任。 上诉人杨志魁、李永侠因与被上诉人程喜明、郭玉芹、刘玲、胡晓宇、郭之轩、李连停、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志魁、李永侠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨志魁、李永侠诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费用由程喜明、郭玉芹、刘玲、胡晓宇、郭之轩、李连停、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会负担。事实与理由：1、一审认定杨志魁、李永侠不享有优先受偿权错误。程喜明、郭玉芹在向杨志魁、李永侠借款时已将其房产证原件交给杨志魁、李永侠进行抵押，该抵押关系成立，杨志魁、李永侠享有优先受偿权；2、杨志魁、李永侠在起诉程喜明、郭玉芹民间借贷纠纷案件时已申请财产保全，杨志魁以其房屋所有权办理了财产保全的抵押登记，一审法院已进行了查封，杨志魁、李永侠享有优先受偿权，不应按照比例参加分配；3、一审法院未适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第112条规定错误。 刘玲、郭之轩、胡晓宇辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。1、杨志魁、李永侠与程喜明、郭玉芹之间未办理房屋抵押登记，房屋抵押权未生效；2、法院财产保全不属于担保物权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条第二款解决该问题显属错误。 程喜明、郭玉芹、李连停、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会未提交答辩意见。 杨志魁、李永侠向一审法院起诉请求：1、依法判令杨志魁、李永侠对程喜明、郭玉芹的财产在执行中享有优先受偿权，刘玲、胡晓宇、郭之轩、李连停、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会不应享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由程喜明、郭玉芹、刘玲、胡晓宇、郭之轩、李连停、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会负担。 一审法院查明事实：杨志魁于2017年3月起诉程喜明，提出了财产保全申请，一审法院根据杨志魁的申请于2017年3月20日对程喜明位于界首市东城办事处东升路261号新上城国际广场3﹟楼3-2-401房产（房地权证界房字第××号）进行了查封。2018年4月3日杨志魁、李永侠依据生效判决书以程喜明为被执行人向一审法院申请强制执行。之后，刘玲、郭之轩、李连停、胡晓宇、王鹏、界首市大黄镇李大村民委员会分别以程喜明、郭玉芹等为被执行人向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人程喜明、郭玉芹所有的位于界首市东城办事处东升路261号新上城国际广场3﹟楼3-2-401房产（房地权证界房字第××号）进行了拍卖。杨志魁为此缴纳评估费3500元。一审法对拍卖所得价款作出《执行分配方案》，杨志魁、李永侠对该分配方案有异议，认为其在提起诉讼时申请了财产保全，交纳保全费、评估费；且程喜明在借款的时候将其房产证原件交给了杨志魁、李永侠，并在借条上写明了抵押给杨志魁、李永侠的内容，虽然没有办理抵押登记，但抵押合同关系已经成立；为此，认为杨志魁、李永侠应当享有优先受偿权，不应按比例分配。 一审法院认为，本案争议的焦点是：杨志魁、李永侠对涉案财产是否享有优先受偿权？ 一、申请了财产保全的债权人是否有优先受偿权？ 杨志魁、李永侠认为其申请了财产保全，为此应当享有优先受偿权。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权”。此条规定享受优先权的仅指两种情形，即担保物权和优先权。财产保全不是担保物权，财产保全仅为一种诉讼保障制度。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，财产保全的目的是为了防止财产流失，避免日后难以执行或无法执行，并没有赋予保全申请人优先权。第三，最高人民法院在《关于人民法院受理破产案件后对以破产案件的债务人为被执行人的执行案件均应中止执行的批复》中明确：“已经查封的财产在被执行人被宣告破产时，都要列为破产财产，由所有债权人按照债权比例分配，而不能优先执行给采取查封措施的债权人”。综上，申请人对保全的财产无优先受偿权。 二、不动产房屋未办理抵押登记是否享有优先受偿权？ 杨志魁、李永侠认为程喜明在借款时已将房产抵押给杨志魁、李永侠，并将房产证原件交付给杨志魁、李永侠，因此抵押关系成立，为此其应当享有优先受偿权。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一)建筑物和其他土地附着物;…。”该法第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该法第一百九十九条规定“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；(二)抵押权已登记的先于未登记的受偿；(三)抵押权未登记的）按照债权比例清偿。”可见，对于房屋虽签订抵押合同并不产生优先受偿权，只有进行抵押登记才能享有优先受偿权。 综上，杨志魁、李永侠不能因申请保全而享有优先受偿权，同时因未办理抵押登记亦不能享有优先受偿权。本案在债务人没有其它财产可供执行时，应同其他债权人共同按比例参与对保全财产的分配。故杨志魁、李永侠的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨志魁、李永侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨志魁、李永侠负担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。程喜明、郭玉芹在向杨志魁、李永侠借款时，将其位于界首市东城办事处东升路261号新上城国际广场3﹟楼3-2-401房产（房地权证界房字第××号）的房产证交给杨志魁、李永侠，应属《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项以建筑物和其他土地附着物抵押的情形，依法应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，双方未就上述抵押房产办理抵押登记，抵押权未设立。故一审法院以此认定抵押权未设立，杨志魁、李永侠不享有优先受偿权正确，杨志魁、李永侠称抵押关系在程喜明、郭玉芹向其交付涉案房屋产权证时即成立、其应享有优先受偿权的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条第二款明确规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权。杨志魁、李永侠虽向一审法院申请了财产保全，但法院财产保全仅为防止财产流失，避免日后难以执行或无法执行的诉讼保障制度，不属于法律规定的担保物权。优先受偿权资格来源于查封前的担保物权或法律的特别规定，现有证据不能证明杨志魁、李永侠符合对前述涉案房产享有优先受偿权的法定情形，其二人并不适用上述司法解释的规定，其主张因向法院申请财产保全而享有优先受偿权的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审法院综合全案事实，认定杨志魁、李永侠对涉案房产不享有优先受偿权并无不当。 依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨志魁、李永侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。