浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6396号 原告：赵新尔，男，1957年2月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：胡荣根，男，1970年3月25日出生，汉族，住临安市。 被告：沈巧丹，女，1977年7月2日出生，汉族，住临安市。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告赵新尔与被告胡荣根、沈巧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2019年7月16日、11月1日两次公开开庭审理了本案。原告赵新尔及其委托诉讼代理人陈正良到庭参加两次庭审，被告胡荣根、沈巧丹到庭参加第一次庭审，被告沈巧丹的委托诉讼代理人王剑萍到庭参加第二次庭审，被告胡荣根经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。原被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 赵新尔向本院提出诉讼请求：判令胡荣根、沈巧丹归还借款100万元，并支付利息（从2012年5月20日按每月16666元标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：胡荣根、沈巧丹于2000年3月8日登记结婚。2011年至2012年5月，胡荣根、沈巧丹以共同经营家庭自留山种植树木和抚养女儿缺乏资金为由陆续向赵新尔借款，其中65000元汇至胡荣根姐夫沈国孝账户，10万元汇至沈巧丹账户，其余款项多次现金交付。2012年5月20日，赵新尔与胡荣根进行结算，确认胡荣根、沈巧丹向赵新尔借款100万元。同日，胡荣根出具借款《证明》，确认借款100万元，款项用于临安种树，土地被征用后支付150万元，另支付每年利息20万元。经了解，房屋拆迁款于2016年11月20日已被领取；附属物补偿款于2017年1月13日已被领取。还款条件成就后，胡荣根、沈巧丹未归还借款本息。 胡荣根辩称，《证明》上“终”字和落款日期有改动；赵新尔与沈国孝、沈巧丹的经济往来与本案无关；《证明》是其出具，但要求赵新尔提供100万元款项的交付依据。 沈巧丹辩称，对100万元款项和土地是否征用均不知情，补偿款领款单是胡荣根签字，款项没有用于家庭生活，其一直在上班，并未向赵新尔借款；《证明》存在虚假，应当提供100万元款项的交付依据；该《证明》只能说明赵新尔和胡荣根合伙种树；65000元和10万元是《证明》出具之后的款项，与本案无关。综上，请求驳回赵新尔的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵新尔提供证据如下：证据1.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明本案借款100万元发生在胡荣根与沈巧丹婚姻关系存续期间的事实，二人有共同串通为沈巧丹逃避债务的嫌疑。证据2.《证明》二份，证明2011年8月至2012年6月底胡荣根、沈巧丹共向赵新尔借款100万元的事实。证据3.银行明细清单若干、款项交付明细清单一份，证明款项交付情况。证据4.《拆迁补偿安置协议》、《青苗和地上附着物补偿协议》各一份，证明本案借款用于夫妻共同生活和家庭共同生活的事实。证据5.领（付）款凭证二份，证明本案还款条件已成就的事实。证据6.录音一份，证明本案借款为胡荣根与沈巧丹的夫妻共同债务，沈巧丹对借款知情；胡荣根曾将80万元拆迁补偿款交给沈巧丹，沈巧丹陈述返还给胡荣根；借款是胡荣根经手使用（除了汇款给沈巧丹的10万元）的事实。证据7.胡荣根书写的清单二份，证明款项交付情况。证据8.申请法院调取的绿化苗木补偿价值评估明细表、委托付款书、扣款通知书各一份、记账通知书、结算票据各二份、银行流水若干，证明胡荣根收取补偿款的情况，该补偿款包括本案100万元款项在内，评估明细表中的价值52万元树木是赵新尔提供款项购买的，且沈巧丹共同参与经营的事实。 胡荣根质证认为，对证据1，无异议，与本案无关。对证据2，内容有改动。对证据3，银行流水与本案无关，清单是赵新尔单方出具的。对证据4，拆迁与本案无关。对证据5，一笔是房屋拆迁补偿款，与本案无关；一笔是苗木赔偿，亦与本案无关，其和赵新尔共同投资苗木，有盈利有亏损，不能证明钱是赵新尔的。对证据6，录音是偷录的，不能采信；80万元不是拆迁款；10万元与本案无关。对证据7，两张粘一起的内容不是胡荣根书写，是赵新尔买树的流水账；另外一张与本案无关，上面的数字是胡荣根写的，左下角的数字不确定，右下角的数字不是胡荣根写的。 沈巧丹质证认为，对证据1，无异议，与本案无关。对证据2，不知情，没有签字。对证据3，《证明》是截至2012年5月20日止，之后发生的款项与本案无关；交付清单不知情。对证据4、5，不知情，没有签字，与本案无关。对证据6，摘录内容和录音内容不一致，80万元款项与本案无关，如果是借款那是要归还，但根本没有借款，10万元与本案无关，100万元借款是赵新尔说了才知道。对证据7，不知情，没有看到过。对证据8，对该协议不知情，且与本案无关。 沈巧丹提供证据如下：离婚证一份、证明二份，证明其有固定工作，无需借款的事实。 赵新尔质证认为，对离婚证的真实性无异议；对证明二份，对关联性和证明目的有异议。 本院分别依职权调取了沈国孝、沈巧丹、胡荣根银行流水。 本院对证据认证如下： 对赵新尔提供的证据1，真实性予以确认，能够证明胡荣根与沈巧丹登记结婚现已离婚的事实；证据2，真实性予以确认；证据3，真实性予以确认，能够证明赵新尔向沈国孝汇款65000元、向沈巧丹汇款10万元的事实；证据4、5，真实性予以确认，能够证明胡荣根户位于临安市房产拆迁，并由胡荣根领取了补偿款的事实；证据6，该证据不具有单独证明沈巧丹应承担还款责任之证明力；证据7，真实性予以确认；证据8，真实性予以确认，该单据中有两组算式系胡荣根书写，加数分别为“160000、399000、131000、33400、73820、65000”，其中一组算式计算出总和为“862200”，又添加了“140000、1000000”的内容。对沈巧丹提供的证据，真实性予以确认，能够证实沈巧丹有固定收入的事实。 本院经审理认定本案事实如下： 胡荣根、沈巧丹原系夫妻关系，于2000年3月8日登记结婚，于2018年1月22日登记离婚。二人婚姻关系存续期间育有二女沈彦婧、沈彦青，现二女均随沈巧丹生活。胡荣根系再婚，婚前育有一女胡林英。2012年，胡荣根向赵新尔出具《证明》一份，载明“胡荣根在2011年8月至2012年5月止向赵新尔共借人民币壹佰万元整去临安种树归还日期为临安土地征用为准征用后支付赵新尔现金壹佰伍拾万整另再支付赵新尔每年利息贰拾万元整以上所有在土地征用后一次性付清借款人：胡荣根身份证3301241970××××××××借款日期：2012年5月20日”。经赵新尔催讨后，胡荣根在《证明》复印件中载明“胡荣根同意本证明终（总改终）身有郊同意时间：2015年2月1日（5改4，2改3）”。2016年11月20日，胡荣根、胡林英与临安市人民政府锦北街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》和《青苗和地上附着物补偿协议》各一份，拆迁房屋3间，建筑面积263.24平方米，其中合法建筑物154.7平方米，正式户口7人（包括胡荣根、沈巧丹、胡林英、沈彦婧、沈彦青等人），房屋拆迁补偿共计404860元；附着物总价值3548840元，苗木移位和补助费用按总价值30%、苗木自行处置奖励按总价值10%、果树36310元，故苗木移位和收购补偿共计1455846元。2017年1月16日，扣除建房保证金4万元、土地建设费1万元后，临安市人民政府锦北街道办事处将354860元房屋拆迁补偿款和1055846元附着物补偿款发放至胡荣根账户，将4万元附着物补偿款发放至胡荣根指定的王水明账户。2017年1月26日，胡荣根转账25万元给刘晓强，刘晓强根据指示归还赵新尔10万元。后经赵新尔催讨，胡荣根未还款。赵新尔曾于2018年10月8日就本案诉至本院，后于2018年11月16日撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.本案款项是否为借款？2.款项是否已实际交付？3.沈巧丹是否应当承担共同还款责任？ 关于争议焦点1，虽胡荣根向赵新尔出具的单据抬头为“证明”，但该《证明》中有向赵新尔借款的明确意思表示，有借款数额、借款用途、归还日期的表述，落款处胡荣根也表明身份为“借款人”并注明借款日期，胡荣根尔后又在《证明》上签字确认，故双方间的民间借贷关系成立，应予确认。胡荣根辩称其与赵新尔共同种树系合伙关系，其明确双方未签订合伙协议，且与书面证据不一致，缺乏证据支持，本院不予采纳；认为《证明》有改动，但该改动并不影响证明的效力。沈巧丹认为赵新尔和胡荣根串通损害国家利益，缺乏证据，本院不予支持。 关于争议焦点2，《证明》中100万元借款系双方结算后确认的数额，赵新尔陈述100万元款项组成如下：2011年8月紫薇树16万元、2012年5月19日至5月28日临安种树30万元加99000元、2012年5月借款131000元加修车6000元、2012年5月桂花树和杜英树33400元、2012年5月底6月初枣树73821元、2012年5月24日汇给沈国孝65000元、2012年6月5日汇给沈巧丹100000元、2012年6月8日现金32000元，总计100万元。该款项组成的陈述能与胡荣根手写清单、赵新尔银行汇款凭证相印证，也符合常理，故应认定赵新尔向胡荣根足额交付100万元款项。至于已归还的10万元，庭审中，赵新尔自认胡荣根曾与其协商分两年归还本金，故该款项应认定用于归还借款本金，应认定胡荣根尚欠赵新尔借款本金90万元及相应利息。胡荣根、沈巧丹认为2012年5月20日之后的款项与本案无关，胡荣根手写单据中包含2012年5月24日65000元，可见《证明》并非出具于2012年5月20日，赵新尔关于《证明》系2012年6月初出具的陈述更接近客观事实，且有证据能佐证，故对胡荣根、沈巧丹的上述抗辩，与事实不符，本院不予采纳。至于利息的计算，根据法律规定，借款合同系实践性合同，从借款实际交付之日起生效，但本案借款笔数多、交付过程繁杂，其中多笔款项赵新尔无法陈述准确交付的时间，根据现有证据亦无法确认，赵新尔应当承担举证不能的法律后果，赵新尔自述《证明》于2012年6月8日出具，从有利于被告的角度，综合双方对利息约定时间及赵新尔利息诉请，本院酌定借款利息从2012年6月8日起按年利率20%计算。 关于争议焦点3，沈巧丹不应承担共同还款责任，理由如下：1.赵新尔未提供有效证据证明沈巧丹对胡荣根与赵新尔间的数十笔借款均知情，具有借款合意，或对借款结算参与或知情，赵新尔亦自述除了汇至沈巧丹账户10万元外，其余款项均由胡荣根经手使用；虽赵新尔有一笔10万元款项汇至沈巧丹账户，但胡荣根向赵新尔借款数次数多，且已归还了借款本金10万元；2.本案举债金额大，已明显超过家庭日常生活所需，沈巧丹有稳定的收入来源，足以维持基本家庭生活，无需大额借款；3.其中16万元系2011年胡荣根用于种树，其他大部分款项胡荣根用于临安种树，且临安青苗和地上附着物补偿款发放至胡荣根或指定账户，亦由胡荣根现金支取，赵新尔未提供有效证据证明沈巧丹参与了胡荣根的生产经营或分享经营利润；4.根据胡荣根与沈巧丹家庭生活情况看，胡荣根系再婚，婚后一直随沈巧丹租住在东阳市，双方生育的二个女儿随沈巧丹姓沈，离婚后沈巧丹仍住在东阳市并抚养二个女儿；庭审中，赵新尔自认胡荣根有赌博习惯。综上，本案债务依法不应认定为胡荣根与沈巧丹的夫妻共同债务，沈巧丹不负有共同还款责任。沈巧丹关于本案款项没有用于家庭生活、未向赵新尔借款，不应承担还款责任的辩称，本院予以采纳。赵新尔要求沈巧丹共同还款的诉请，本院不予支持。 综上，赵新尔的诉讼请求合理部分，本院予以支持。胡荣根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡荣根应于本判决生效之日起十日内归还赵新尔借款90万元，并支付利息（从2012年6月8日起按年利率20%计算至实际履行之日止）。 二、驳回赵新尔对沈巧丹的诉讼请求。 三、驳回赵新尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9102元，由赵新尔负担910元，胡荣根负担8192元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕 璎 人民陪审员  杜文辉 人民陪审员  韦红霞 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  胡楚楚