宝鸡市金台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0303民初1150号     原告:张夫平，男，汉族，1963年9月25日出生，陕棉十二厂下岗职工，住宝鸡市金台区。   诉讼委托代理人：黄正炳，男，汉族，1960年11月3日出生，汉阴县司法局干部，住陕西省安康市汉阴县。   被告：张素梅，女，汉族，1959年4月23日出生，陕棉十二厂退休职工，住宝鸡市金台区。   被告：袁方，男，汉族，1985年8月23日出生，宝钛集团有限公司职工，住宝鸡市金台区。   诉讼委托代理人：张素梅，暨第一被告，系被告袁方母亲。   原告张夫平与被告张素梅、袁方一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张夫平及其诉讼委托代理人黄正炳、被告张素梅（暨第二被告诉讼委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张夫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉；2.判令被告向原告支付精神抚慰金三万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告张素梅系姐弟。2018年8月4日被告张素梅、袁方等几人在未告知原告的情况下将母亲朱玉水从其家中接走，并拿走原告家中房产证一本、巨额现金和几十件财务。原告知道后多次到被告家中要求接回母亲，被告拒接原告电话紧闭家门将原告拒之门外。2018年11月1日下午5点23分被告突然给原告打电话说母亲住院了，原告急忙赶到宝鸡市第三人民医院时，被告已经将母亲送往殡仪馆，并匆忙将母亲遗体火化安葬。原告认为母亲病的蹊跷，死得不明，葬得异常。原告与母亲一直生活在一起，身体硬朗，被告将母亲接走不到三个月便去世了，且去世前曾在医院住院治疗，被告未告知母亲住院治疗的情况，侵害了原告的知情权和探望及护理的权利。母亲死后，被告不举行遗体告别仪式，不按风俗民情进行悼念，而是急急忙忙火化，冷冷清清安葬。更让原告气愤的是，朱玉水有儿孙，袁方只是外孙，有何权利经办火化。原告去医院了解母亲的病历，医院说被告已办走相关手续，原告至殡仪馆了解情况，得知被告袁方经办的火化事宜，原告作为母亲唯一的儿子，长期与其生活在一起，对母亲的火化和安葬理应由原告办理，被告的行为是违法侵权，侵犯了原告对母亲享有的健康、亡故知情权、悼念丧葬的权利。综上，被告将母亲强行接走，在不到三个月的时间里。母亲鲜活的生命就不明原因的终结了，其行为卑鄙，手段恶劣，过错严重，影响极坏，法律道德所不容。原告认为被告别有用心、谋财害命，母亲过世四月余，被告至今对原告隐瞒其情，将死亡证明、火化证等手续把管不交，事实证明被告的行为隐藏阴谋诡计，显然违法，故此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：   1、火化证明，证明被告袁方于2018年11月3日经办朱玉水火化的事实；   2、被告张素梅在十里铺派出所的询问笔录，证明张素梅、袁方接走母亲朱玉水并拿走家中巨额现金、房产证、金耳环等物品的事实；   3、原告张夫平及其妻子吴小玲在十里铺派出所的询问笔录，证明原告及妻子向办案民警陈述被告接走朱玉水，拿走18万现金及多件财物的情况；   4、居民死亡医学证明书，证明朱玉水2018年11月1日因呼吸、循环衰竭身故于宝鸡市第三人民医院；   5、朱玉水2018年10月8日至10月19日宝鸡市中医院住院病案，因住院联系人填写为朱玉水，关系为配偶，电话为被告张素梅的手机号码，病历填写有矛盾，原告不知道该次住院的事情；   6、朱玉水2018年10月24日至2018年11月1日在宝鸡市第三人民医院的住院病案，被告未告知原告住院的情况。   被告张素梅辩称，2018年11月1日下午，被告两次打电话告知原告母亲病危，要求其尽快来医院，并在电话中强调是斗鸡二医院，直至晚上9点又打电话催促，原告才于晚上9点20分左右到达医院。当时母亲的遗体还在病房，但是原告未进入病房，只是在走廊说了句“咱们法院见”就走了。殡仪馆工作人员当时也已经到达医院准备将母亲遗体带走，原告未随车前往，也没自行前往。11月2日，家属去殡仪馆、陵园、社区、医院等地办理母亲的身后事，原告既没有前往也没有联系被告，直至晚上8点左右，才与其妻子到被告家，被告老公将后世安排告诉他们，并询问有无意见，原告表示没有。晚8点40分左右，二舅到达宝鸡，在告知后世安排后，二舅再次询问了原告有无意见，原告依旧表示没有。在离开时，原告表示明天是否能去殡仪馆，是需要看其经营的面店情况。被告强调母亲火化时间是早上10点，让其尽量提早赶到。11月3日上午9时45分，母亲遗体被推出，当时在场的十余人家属瞻仰遗容后，10点钟将遗体火化。原告本人于10点30分左右到达殡仪馆，随后双方一起将母亲骨灰送往陵园安葬。原告主张的悼念权于法无据，且原告在母亲身后事上并未提出自己的意见；原告对老人不尽赡养义务，十几年来原告对母亲生病不管不顾，生前死后事情上也不管，因此原告诉请缺乏法律和事实依据，请求依法驳回。   被告袁方的答辩意见同被告张素梅。   被告张素梅、袁方未提交证据。   二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院依法确认其真实性。但原告提供的证据只能证明被告在未告知其的情况下接走朱玉水及朱玉水在医院接受治疗、过世的情况，与本案一般人格权纠纷没有关联性，故本院对该组证据的证明目的不认可。   根据当庭举证、质证及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：   朱玉水系原告张夫平及被告张素梅之母。2018年10月24日因病入住宝鸡市第三人民医院治疗，同年11月1日，因病在医院过世。当天下午5点半左右，被告张素梅拨打电话两次告知张夫平让其快点来医院，原告于当晚9点左右到达医院获悉母亲死讯。11月2日，被告张素梅、被告袁方及亲属在被告张素梅家中商量朱玉水身后事宜，原告张夫平没有去被告张素梅家中。11月3日10时，朱玉水遗体在宝鸡市殡仪馆火化，被告等亲属参与瞻仰遗容等遗体告别仪式，原告于当日朱玉水遗体火化后到达，后随被告等人一起将朱玉水骨灰送入陵园安葬。   另查，朱玉水生前曾与原告张夫平共同居住，2018年8月4日，被告张素梅、袁方将其从原告处接走，和被告张素梅共同居住。   本院认为，悼念，即怀念死者，表示哀痛。作为死者亲属，对死者表示悼念之情既是公序良俗之需，又是中华民族的传统美德；而悼念的表现方式也是多种多样的，不仅仅为主持丧葬事宜。本案中，原告张夫平以其为朱玉水唯一儿子，被告张素梅、被告袁方接走朱玉水，后朱玉水过世袁方越权操办丧仪侵犯了其悼念权为由向法院起诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原告所诉悼念权并非属于法律规定的侵害民事权利的范围；根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百一十条的规定，悼念权亦不属于具体的人格权益，只能以一般人格权受到侵害进行处理。结合本案，被告张素梅系朱玉水之女，被告袁方系朱玉水之外孙，两被告均系逝者亲属，和原告享有平等的权利。两被告作为亲属，操办逝者丧仪既不违反法律强制性规定，也不违反公序良俗，且两被告在逝者过世的第一时间已经通知过原告，原告作为逝者唯一的儿子若想操办母亲身后事宜，理应当第一时间和被告沟通，商量决定。朱玉水逝于2018年11月1日，火化于11月3日，虽为二被告操办丧事，但母子同城而居，原告知情却未能赶去瞻仰遗容，送母亲最后一程，不论是与其姐暨被告张素梅有矛盾也罢，还是经营面店需要也罢，作为子女，原告不能搁置争议主动联系被告，商议并参与后事，此举实属不智；被告张素梅与原告一母同胞，长幼孝悌，作为原告长姐，母亲过世时应当安抚家人情绪，思虑周全，体恤原告对母亲的哀思，主动关心、沟通，但被告张素梅未能敞开胸怀，数次电话通知也仅是只言片语，此举实属不明；被告袁方，作为逝者晚辈，代母操持朱玉水身后事宜，为孙辈表率，但身为被告张素梅之子，原告张夫平之侄，被告未从中劝和，未能在主持、安排丧仪时主动征询原告意见，此举实属不该。现逝者已经火化，骨灰作为死者身后唯一的表现形式，是死者亲属对死者寄托哀思的一种载体，是蕴含着死者亲属巨大精神依托的一种特殊物品，应当尊重和保护亲属对其进行祭奠、安葬的权利。而朱玉水的骨灰已经在原、被告陪同下安葬在陵园，并不存在影响原告张夫平进行祭奠和表达对死者哀思的情况。二被告不存在侵犯原告人格尊严及人身自由的情形，也不存在侵害其悼念权的侵权行为，因此不存在侵犯原告一般人格权的侵权事实，故原告主张被告侵害其民事权利没有法律和事实依据。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、 驳回原告张夫平对被告张素梅的诉讼请求。   二、驳回原告张夫平对被告袁方的诉讼请求。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告张夫平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员    韦 炜       二〇一九年十一月二十日       法 官 助 理    董璐瑶   书 记员    赵芳