河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2240号上诉人(原审原告)：吴忠祥，男，汉族，1969年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南惠合实业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区柳江路文萃江****楼****。法定代表人：王丽，公司总经理。委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告):新疆荣纪国际贸易有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**地磅街道办事处米东路东侧华泰街北侧华泰街**div>上诉人吴忠祥因与被上诉人河南惠合实业有限公司（以下简称河南惠合公司）、新疆荣纪国际贸易有限公司（以下简称新疆荣纪公司）执行异议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠祥的委托诉讼代理人俞震海、被上诉人河南惠合公司的委托诉讼代理人杨国威到庭参加诉讼，被上诉人新疆荣纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴忠祥上诉请求：请求撤销一审判决，并改判停止对吴忠祥所有的新疆××头××北××路××房产的强制执行，并解除（2017）豫1102民初1587号保全案件和（2018）豫1102民初236号执行案件中对该房产采取的查封措施。事实和理由：根据《民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”，一审判决在认定事实上和法律适用上均违背了此条规定的基本原则，事实与理由如下：一、本案涉案房产系上诉人吴忠祥合法财产，事实如下：根据一审庭审上诉人出示的证据，充分证明：新疆××自治区××头××区××房产系上诉人吴忠祥所有，并于2015年2月11日在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理产权登记，吴忠祥系涉案房产的合法产权人。二、本案涉案房产在源汇区人民法院查封时，虽然登记在被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司名下，但其不是该房产的合法产权人，其是通过一系列的违法欺诈行为取得该房产的产权过户登记，上诉人已通过行政诉讼途径进行维权，经乌鲁木齐市新市区法院和乌鲁木齐市中级法院审理并依法作出判决，撤销了涉案房产从吴忠祥名下过户登记到新疆荣纪国际贸易有限公司名下的过户登记行为。简单的说：被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司的合法财产”，依法不能作为执行案件中被执行人可供执行的财产，事实如下：新疆荣纪国际贸易有限公司法定代表人谭云和监事雷廷廷等人采用非法手段伪造产权过户资料，在吴忠祥不知情的情况下，于2016年1月25日违法将乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房产（面积1361.61元）过户至新疆荣纪国际贸易有限公司。2017年吴忠祥得知房产被过户后，已向乌鲁木齐市新市区法院提起行政诉讼，请求撤销位于头屯河区北站路10号一层房产产权从吴忠祥过户至新疆荣纪国际贸易有限公司的产权过户登记，并判令撤销向新疆荣纪国际贸易有限公司颁发的乌房权证经开字第**房屋所有权证书；案件经乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017)新0104行初204号《行政判决书》，判决：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于位于2016年1月25日将吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房屋的所有权转移登记至新疆荣纪国际贸易有限公司并颁发乌房房权证经开字第**屋所有权证的行政行为。并由乌鲁木齐市国土资源局于判决生效后60日内重新作出行政行为。一审判决后，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局和乌鲁木齐市国土资源局不服并依法上诉，案件上诉后经乌鲁木齐市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018)新01行终145号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，现已经发生法律效力。三、一审庭审时，上诉人向法院提交了一份乌鲁木齐市不动产登记中心于2018年12月20日作出并于2019年3月底送达上诉人吴忠祥的《告知函》，明确载明：“在行政判决后，因漯河市源汇区法院等的查封，涉案房产不能为上诉人吴忠祥重新办理房产登记。”，但是一审判决却认为“吴忠祥不享有足以排除强制执行的民事权益。”此一认定明显与本案已经查明的基本事实不符，根据《民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”此一认定，违反了人民法院审理民事案件的基本原则，严重损害了上诉人吴忠祥的合法权益。如上所述，乌鲁木齐市头屯河区北站路10号一层房产（面积1361.61元）属于异议人吴忠祥所有，而不是被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司所有，漯河市源汇区法院执行局在（2017)豫1102民初字第1587号保全案件和（2018)豫1102民初字第236号执行案件中对该房产采取的查封、拍卖措施，上诉人吴忠祥已向贵院执行局依法提出执行异议，请求贵院停止对吴忠祥所有的新疆××自治区××头××区××房产查封、拍卖等强制执行措施，并予以纠正，维护上诉人的合法权益。综上，(2019)豫1102执异2214号民事判决书错误，严重损害了上诉人吴忠祥的合法权益，故依法向贵院提起上诉。请求依法撤销一审判决，并改判停止对吴忠祥所有的新疆××自治区××头××区××房产的强制执行，并解除（2017)豫1102民初字第1587号保全案件和（2018)豫1102民初字第236号执行案件中对该房产采取的查封措施。河南惠合公司辩称：一、本案所涉房产在被源汇区人民法院查封时，登记所有权人是被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司，不是上诉人吴忠祥。一审查明，2015年2月11日，上诉人吴忠祥取得乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层的房屋产权，权证号房权证头屯河区字第**。2016年1月25日，前述房屋登记于新疆荣纪国际贸易有限公司名下。2017年5月12日，源汇区人民法院查封了新疆荣纪公司名下的上述房产。由此可见，源汇区人民法院查封涉案房产时，所有权人为新疆荣纪国际贸易有限公司人，而非上诉人吴忠祥。一审也查明，2017年8月21日，吴忠祥向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销向新疆荣记公司颁发的房屋所有权证书的行政行为等。2018年5月30日，该院作出判决，撤销了乌鲁木齐市住房保障和房产管理局向新疆荣纪国际贸易有限公司颁发房屋所有权证的行为，并判决乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内，重新作出具体行政行为，但不动产登记部门至今未向上诉人颁发不动产登记证书。一审还查明，2015年11月4日，吴忠祥、张潇予与新疆荣纪建筑安装有限公司签订房屋买卖合同，将本案涉案房屋以1850万元的价格出售给了该公司，出卖人收到定金300万元后，将房屋交给该公司使用，即上诉人并未占有、使用涉案房屋。由此可见，上诉人吴忠祥主张其是本案涉案房屋的合法所有权人，没有事实依据。二、吴忠祥提起行政诉讼撤销了新疆荣纪国际贸易有限公司的房产证，并不意味着其执行异议成立。1、吴忠祥上诉称新疆荣纪国际贸易有限公司及法定代表人谭云和监事雷廷廷采用非法手段伪造产权过户资料，侵占其房产，但是不能对其曾与雷廷廷担任法定代表人的新疆荣纪建筑安装公司签订买卖合同和谭云系新疆荣纪国际贸易有限公司与新疆荣纪建筑安装有限公司实际控制人的事实以及其为何长期不占有使用涉案房产做出合理解释，却在答辩人申请执行将荣纪国际贸易有限公司及谭云的案件进入拍卖环节后方才提出执行异议，这是明显不符合常理的。上诉人吴忠祥与谭云和荣纪公司之间到底是什么关系，为什么提出执行异议，也许只有他自己心里最清楚。2、新疆乌鲁木齐市新市区法院作出行政判决，撤销房屋管理部门颁发房产证的行政行为，但并不意味着重新做出的行政行为就是向上诉人颁发所有权证书。三、产登记中心做出的告知函不具有行政确权的性质，不能阻却本案的正常执行。如前所述，源汇区法院查封本案涉案房产在前，乌鲁木齐市新市区法院作出撤销行政的判决在后。《最高人民法院执行异议复议规定》第26条第2款规定：“金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封扣押冻结后做出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的人民法院不予支持”。据此，一审法院认定上诉人的执行异议不符合法律规定的情形，不享有足以排除强制执行的民事权益，有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，恳请二审驳回其上诉，维持一审判决，维护答辩人的合法权益。被上诉人新疆荣纪国际贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。吴忠祥向一审法院起诉请求：依法判令停止对吴忠祥所有的新疆××自治区××头××区××房产的强制执行，并解除（2017）豫1102民初1587号保全案件和（2018）豫1102民初236号执行案件中对该房产采取了查封措施。一审法院认定事实：2015年2月11日，吴忠祥取得乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋产权，权证号：乌房房权证头屯河区字第**。016年1月25日，该房产登记于将新疆荣纪公司名下，权证号：乌房权房权证经开字第**。17年8月21日，吴忠祥向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，诉请判令撤销位于头屯河区北站路10号一层房产产权从吴忠祥过户至新疆荣纪公司的产权过户登记，并判令撤销向新疆荣纪公司颁发乌房权证房权房权证经开字第**证书等。2018年5月30日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出(2017)新0104行初204号行政判决书，判决：一、撤销第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将原告吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋的所有权转移登记至第三人新疆荣记公司并颁发乌房权证房权证房权证经开字第**的行政行为；二、乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局不符该案判决，提出上诉。2018年10月26日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2018)新01行终145号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，乌鲁木齐市不动产登记中心出具的关于吴忠祥房产情况的告知函，载明因房产被漯河市源汇区人民法院等法院查封及被抵押等原因，乌鲁木齐市不动产登记中心暂无法为吴忠祥办理不动产登记。另查明，河南惠合公司与新疆荣纪公司、谭云、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，案号（2017）豫1102民初1587号。2017年5月10日，本院作出（2017）1102民初1587号之一民事裁定书，冻结、查封新疆荣纪公司、谭云的银行存款900万元或二人相应价值的财产。5月12日，本院查封新疆荣纪公司名下位于头××区××（××）房产。2017年9月27日，本院作出（2017）豫1102民初1587号民事判决书，判令谭云和新疆荣纪公司归还河南惠合公司借款人民币900万元及利息，驳回河南惠合公司其他诉讼请求。谭云不服判决，提出上诉。2017年12月20日，河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2673号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件在执行过程中，案外人吴忠祥向本院提出执行异议，2019年3月26日，本院立案受理。2019年4月3日，本院作出（2019）豫1102执异17号执行裁定书，驳回异议人吴忠祥的执行异议。2019年4月26日，吴忠祥起诉来院。又查明，2015年11月4日，吴忠祥、张潇予与新疆荣纪建筑安装有限公司签订房屋买卖合同一份，由吴忠祥和张潇予将本案案涉房屋以1850万元的价格出售给新疆荣纪建筑安装有限公司。出卖人收到定金300万元后将房屋交给新疆荣纪建筑安装有限公司使用。一审法院认为，本案涉及的执行案件系金钱债权执行案件。《规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据本院查明和确认的事实，案涉房产现属未登记建筑物，原告吴忠祥提交的证据可以证明2015年2月11日其曾经取得过案涉房产的所有权，但2015年11月4日，吴忠祥、张潇予将本案案涉房屋出售给新疆荣纪建筑安装有限公司，并在收到定金300万元后将房屋交给新疆荣纪建筑安装有限公司使用。因此，吴忠祥现有证据不能证明其本人现在是案涉房产的权利人。《规定》第二十五条第二款：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。原告吴忠祥依据(2017)新0104行初204号行政判决书和(2018)新01行终145号行政判决书提出排除执行异议，但该判决书判决的内容为：“撤销第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将原告吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋的所有权转移登记至第三人新疆荣记公司并颁发乌房权证房权证经房权证经开字第**行政行为；乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为”，并未确认原告吴忠祥为案涉房产的权利人。因此，本案应当适用《规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定。根据本院查明事实，2017年5月12日，本院对案涉房产进行查封，(2017)新0104行初204号行政判决书是在2018年10月26日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出(2018)新01行终145号行政判决书后生效。故本院认定吴忠祥的异议不符合法律规定的情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益，原告吴忠祥要求停止对涉案房产强制执行、解除查封的诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告吴忠祥的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告吴忠祥负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，另查明，二审中，上诉人提交乌鲁木齐不动产登记中心2019年9月30日出具的乌市不动产中心函【2019】145号《关于协助办理新疆荣纪国际贸易有限公司房屋解封手续的函》复印件显示“河南省漯河市源汇区人民法院：……我中心将按照乌鲁木齐新市区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院的生效判决书办理乌房权证房权证经开房权证经开字第**销登记业务，因涉及你院司法查封事宜，请予以协助为盼”。被上诉人质证称，不认可，不属于新证据，证据是复印件，该函的主要内容是要办理20××50号房产证的注销登记业务，该房产证是新疆荣纪国际贸易有限公司的房产证，并不是向上诉人颁发新的房产证，因根据生效的行政判决要求不动产管理局重新作出行政行为，但重新作出行政行为并不意味着向上诉人颁发房产证。本院认为，本案是在金钱债权执行过程中提起的执行异议。双方争议的焦点在于生效的行政判决是否能够排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”明确规定在金钱债权执行中存在上述情形时，执行法院无需考虑是否存在恶意虚假诉讼，对案外人基于另案生效法律文书对执行标的提出的权利诉求直接不予支持，体现了最高人民法院制裁恶意诉讼，防止规避执行的一贯意图。本案中，河南惠合公司申请执行新疆荣纪公司等案件，2017年5月12日，漯河市源汇区人民法院查封新疆荣纪公司名下位于头××区××（××）房产。2017年8月21日，吴忠祥就案涉房产提起行政诉讼。2018年10月26日，新疆乌鲁木齐中级人民法院作出终审行政判决，判决“撤销第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2016年1月25日将原告吴忠祥位于乌鲁木齐市头屯河区北站路10号1层房屋的所有权转移登记至第三人新疆荣记公司并颁发乌房权证房权证经开字房权证经开字第**行为；乌鲁木齐市国土资源局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为”。从时间上看，吴忠祥取得行政判决在源汇区人民法院第一次查封扣押冻结之后，依据上述司法解释之规定，新疆乌鲁木齐中级人民法院作出的终审行政判决不能对抗源汇区人民法院执行。综上所述，上诉人吴忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人吴忠祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月十一日书记员 赵秋玲