四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终64号 上诉人（原审原告）：黄学林，女，汉族，生于1963年9月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所（原行政机关），机构地址四川省德阳市旌阳区泰山南路二段2号。 负责人：蔡涛，该所所长。 委托诉讼代理人：王汕，该局工作人员。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区人民政府（复议机关），机构地址四川省德阳市旌阳区黄河路99号。 法定代表人：陈天航，该区区长。 委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。 上诉人黄学林因与被上诉人德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所（以下简称泰山路派出所）、被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称区政府）治安管理处罚一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2018年9月30日，被告泰山路派出所作出德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》，查明：2018年9月28日16时许，黄学林和另一女子在未经允许的情况下翻墙进入四川省德阳市旌阳区长江西路xxxxx中共德阳市委大楼，被保安发现后劝离中共德阳市委。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对违法行为人黄学林处以警告。原告不服该行政处罚决定，向被告区政府提起行政复议。2019年1月4日，被告区政府作出德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》，决定：维持泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》。 2018年9月28日，原告黄学林以信访为由欲进入四川省德阳市旌阳区长江西路xxxx号中共德阳市委办公大楼，被保安阻拦。当日16时许，原告与尹某某擅自翻越围墙进入中共德阳市委办公大楼区域，被保安发现后被劝离。同日16时30分，被告泰山路派出所接到报案后予以受理，后对黄学林进行了传唤和询问，调取了相关证据，对黄学林进行了处罚前告知。2018年9月30日，被告泰山路派出所作出德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对黄学林处以警告。原告不服该行政处罚决定，于2018年11月30日向被告区政府提起行政复议，被告区政府于2018年12月7日依法受理，经审理后于2019年1月4日作出德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》，决定：维持泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》。原告黄学林收到该《行政复议决定书》后不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销被告泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》及被告区政府作出的德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”及原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，即被告泰山路派出所作为德阳市公安局旌阳区分局所辖派出所，对原告黄学林具有作出治安管理处罚（警告）决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”即原告对被告泰山路派出所作出的行政处罚决定不服而提起的行政复议，被告区政府具有审理的法定职权和职责。 国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告黄学林以维权为由，到非信访接待场所中共德阳市委办公大楼进行信访，并不听劝阻，擅自翻越中共德阳市委办公区大院围墙，强行进入办公区域，进行非正常上访，扰乱了国家机关正常工作秩序。被告泰山路派出所在履行立案、调取证据、询问当事人、处罚前告知等程序后，作出德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》，对黄学林的违法行为予以警告处罚，并向其送达了该《行政处罚决定书》。被告泰山路派出所对原告黄学林作出的行政处罚行为，事实清楚、证据充分、符合法律规定。 原告黄学林提出被告泰山路派出所作出的行政处罚无事实依据，经查，被告泰山路派出所认定原告扰乱单位秩序违法事实，有原告的陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，事实清楚、证据充分，原告的该项主张不能成立。 原告黄学林提出被告泰山路派出所作出的行政处罚决定中，将复议机关“德阳市公安局旌阳区分局或者德阳市旌阳区政府”错写为“德阳市公安局或者德阳市旌阳区政府”，影响了原告的救济权利。原审法院认为，被告泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》将复议机关德阳市公安局旌阳区分局错误表述为德阳市公安局，应予纠正。但事实上原告黄学林的复议权利并未因此受到耽误或被剥夺。该错误表述对被告泰山路派出所作出行政处罚决定的内容和结果并不造成实质性影响，该行政处罚决定并不因此而导致无效或者撤销。 被告区政府受理原告黄学林的复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】733号《行政处罚决定书》及被告区政府作出的德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。原告黄学林请求予以撤销的理由不成立，对原告黄学林的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定,判决驳回原告黄学林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄学林负担。 宣判后，黄学林不服原判，向本院提起上诉称，原审被告旌阳区公安分局泰山路派出所主体资格不适格，本案泰山路派出所是旌阳区公安分局的派出机构，其代表的是旌阳区公安分局行使职权。本案一审应当由德阳市中级人民法院管辖，上诉人不服旌阳区人民政府德阳市旌府复（2018）12-3号《行政复议决定书》而提的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案应当由中级人民法院管辖。原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人翻越围栏的行为并未造成损害或者导致行政机关工作不能正常进行，上诉人的行为不构成违反治安管理行为，故原审适用《治安管理法》第二十三条第一款第一项的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。（2018）733号《行政处罚决定书》和（2018）12-3号《行政复议决定书》涉嫌滥用职权，应当依法撤销，（2019）川0603行初203号《行政判决书》应当撤销，请求二审法院：1、撤销（2019）川0603行初203号《行政判决书》；2、撤销德旌公（泰）行罚决字（2018）733号《行政处罚决定书》；3、撤销德市旌府复（2018）12-3号《行政复议决定书》。 被上诉人泰山路派出所答辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本机地方人民政府申请行政复议。”故旌阳区公安分局泰山路派出所具有对上诉人黄学林作出治安管理处罚（警告）决定的主体资格和法定职权，上诉人认为本案由德阳市中级人民法院作为一审管辖的主张，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 被上诉人区政府未提交书面答辩状。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人泰山路派出所作出的德旌公（泰）行罚决字【2018】773号《行政处罚决定书》及区政府作出的德市旌府复【2018】12-3号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”及原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，根据被上诉人在原审中提交的对上诉人的询问笔录、证人证言等证据能够证明，上诉人黄学林以维权为由，到非信访接待场所中共德阳市委办公大楼进行信访，并不听劝阻，擅自翻越该办公区大院围墙，强行进入办公区域，进行非正常上访，扰乱国家机关正常工作秩序。在二审中，上诉人也未提交相应证据证明被上诉人的行政处罚行为及行政复议决定存在无效或者应当被撤销的情形。被上诉人泰山路派出所依法对上诉人违法行为进行调查核实，并作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且泰山路派出所行使的行政管理职权系根据法律的授权范围，其能够作为独立承担法律责任能力的机构，其作为本案原审被告并无不当。被上诉人区政府依法对该行政处罚决定进行行政复议，事实清楚，程序正当。原审对本案所涉行政处罚决定及行政复议决定予以维持，并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。 另上诉人在二审中提出关于本案原审应当由中级人民法院管辖的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十条之规定，行政诉讼案件中，管辖异议的提起主体是被告，且提起时间为被告收到起诉状副本之日起十五日内。故上诉人作为原审原告，无权提起行政诉讼管辖异议，其提出该主张，本院不予支持。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄学林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇