福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2573号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**，统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨学友，男，1975年10月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：肖志生，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:柯志敏，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称保险公司)因与被上诉人杨学友、柯志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2019年11月14日庭询上诉人保险公司的委托代理人陈宗权、被上诉人杨学友及其委托代理人肖志生，柯志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，准许对杨学友的伤残进行重新鉴定后依法改判；二、驳回杨学友残疾赔偿金、误工费、护理费及鉴定费等不合理的诉讼请求。事实和理由:一、上诉人对被上诉人杨学友的伤残申请重新鉴定，一审法院不予准许，是错误的。福建闽中司法鉴定所(20I9)临鉴字第356号鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，未通过上诉人或法院，且被上诉人在出院后不到3个月就去进行伤残评定，鉴定时机也明显过早，因此，鉴定机构据此作出的鉴定结论显然缺乏客观合理性。二、一审对被上诉人杨学友的残疾赔偿金、误工费、护理费及鉴定费也认定不当。首先，杨学友系农村户口，残疾赔偿金的赔偿标准只能按照农村标准认定，杨学友一审提供的证明、工资表的真实性均存疑，无法证明被上诉人于事故发生前一年在城镇工作，其次，误工及护理天数依法只能按照其实际住院天数予以认定;最后，根据交强险条例的规定以及保险条款的约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨学友辩称，一、保险公司提出重新鉴定申请，一审判决不予准许，是正确的。福建闽中司法鉴定所具有鉴定资质，答辩人在损伤后四个月才去依法申请鉴定，不存在“鉴定时机过早”问题，保险公司未能提供证据证明该鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，因此，一审判决采信福建闽中司法鉴定意见书，是正确的。二、一审判决认定杨学友在莆田市涵江区鸿腾鞋面加工厂上班，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算，是有事实依据的。三、一审判决采信福建闽中司法鉴定所的鉴定意见，判决上诉人保险公司赔偿误工费、护理费等，是正确的。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杨学友向一审法院起诉请求：依法判令柯志敏、保险公司共同赔偿杨学友因本事故造成的各项经济损失163922.42元。 一审法院认定事实：2018年12月31日22时15分许，杨学友驾驶0183775号二轮电动车沿莆田市涵江区荔涵大道自梧塘往涵江方向行驶至松东路口左转弯时，与柯志敏驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨学友受伤、两车损坏以及道路设施损坏的交通事故。2019年2月22日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯志敏、杨学友负事故同等责任。事故发生后，杨学友于2019年1月1日被送往莆田市第一医院住院治疗，同年1月28日出院，住院27天，因治疗需要外购人血白蛋白，价值19840元，住院27天品在内共花去医疗费78710.39元。出院诊断：左侧额叶及颞叶挫伤、双侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞骨及右侧蝶骨大翼骨折、双侧额顶颞皮肤软组织挫伤、双肺挫伤等。出院医嘱：定期复查、门诊随访等。经杨学友申请，2019年4月16日福建闽中司法鉴定所对杨学友的伤残程度等做出鉴定,结论为:1.杨学友伤残程度构成十级伤残；2.误工期180日、护理期60日。杨学友为此支出鉴定费1800元。另查明，号牌为闽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为柯志敏，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。经鉴定，0183775号二轮电动车属于电动轻便摩托车范畴。经协商确定，本案非医保费用11098.66元，由柯志敏承担其中的50%即5549.33元。再查明，事故前杨学友在莆田市涵江区鸿腾鞋面加工厂上班，月收入在4500元至5000元之间。根据杨学友的诉请及提供的证据，一审法院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为78、住院费等收款凭证.营养费7800元；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为810元（30元／天×27，住院伙食补助费为810元友的误工时间和收入状况确定，结合杨学友的具体伤情，确定误工时间计至定残前一天即105天，杨学友自认误工标准按155.21元／天计算，予以支持，故误工费为16297.05元（155.21元／天×105天）；5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，杨学友的护理期经鉴定为60天，护理费按农林牧渔业标准计算，故护理费为9545.4元（159.09元／天×60天）；6.交通费540元（20元／天×27天）；7.残疾赔偿金，按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合杨学友定残时的年龄及伤残程度，本案残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于杨学友负事故同等责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为4000元；9.鉴定费1800元，以上费用合计203744.84元。事故发生后,保险公司垫付给杨学友10000元。一审法院认为，本案属机动车之间发生的交通事故，柯志敏负事故同等责任，对超出交强险责任限额范围部分，确定闽Ｂ×××××小轿车一方承担百分五十赔偿责任，鉴于前述车辆在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，本案中，保险公司应赔偿杨学友各项经济损失156323.09元｛交强险死亡伤残项110000元＋交强险医疗费用项10000元＋商业险项下36323.09元［（总损失203744.84元-交强险120000元-非医保费用11098.66元）×50%］}，扣减已付的10000元，保险公司实际应赔偿杨学友146323.09元（应赔156323.09元-已付10000元）。柯志敏赔偿杨学友非医保费用中的5549.33元（非医保费用11098.66元×50%）。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，杨学友合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨学友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计156323.09元，扣减已付的10000元，尚应给付146323.09元；二、柯志敏于本判决生效之日起五日内赔偿杨学友非医保费用5549.33元；三、驳回杨学友的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取计585元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担540元，由杨学友负担45元。 二审审理期间，保险公司对一审认定的事实除了伤残鉴定、残疾赔偿金、误工费、护理费及鉴定费有异议外，其他事实没有异议。杨学友对一审查明的事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。杨学友在二审期间提供以下证据：1.提供一本通／绿卡通交易明细清单一份，证明杨学友一直在涵江打工，收入汇入中国邮政储蓄银行卡。2.证人方某、王某1、林某、王某2证言，欲证明杨学友与王某1系已同居四五年，并在王某1家中居住生活和在工厂上班的事实。保险公司对上述证据质证认为，证据1的真实性没有异议，虽然有显示2014、2016年的交易记录，而事故发生在2018年，但是该流水没有事故发生前一年即2017年的记录，故无法证实杨学友在城镇务工；而其提供的2019年的流水是事故发生之后的收入，更加无法证实杨学友在城镇务工的事实。证人与杨学友存在利害关系，无法证明杨学友在事故发生前一年在工厂上班一年的事实。保险公司在二审期间没有提供新的证据。 为了查明本案的事实，本院前往莆田市涵江区鸿腾鞋面加工厂调查该厂的负责人郭冬梅，郭冬梅证实杨学友自2018年4月起至交通事故前在本加工厂上班，支付杨学友的工资是通过银行汇到他的银行卡。保险公司对该证据质证认为，与证据1相同。杨学友对该证据质证认为，没有异议。 本院经审查认为，虽然杨学友提供的四位证人与杨学友系亲属关系，但证据1、2与本院调查郭冬梅证言及莆田市涵江区村民委员会的证明，能相互印证，证实杨学友与王某1在四、五前同居，并居住在涵江区王某1家中，其中2018年4月起至事故发生前在莆田市涵江区鸿腾鞋面加工厂上班。 本案双方当事人争议的焦点：1.保险公司申请重新鉴定应否准许；2.关于杨学友的残疾赔偿金应否按城镇标准及其数额的问题？3.关于杨学友的误工费、护理费及鉴定费的问题？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，关于第一个争议焦点，杨学友因交通事故致左侧额叶及颞叶挫伤、双侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞骨及右侧蝶骨大翼骨折等,经住院治疗后出院，福建闽中司法鉴定所根据杨学友医院病历和复查所见，其脑挫裂伤后颅内片状低密度影形成，左侧脑室增宽，左侧颞骨、双侧顶骨及蝶骨见线样透亮影，致头晕、头痛、记忆下降、双下肢乏力等，轻度影响日常活动能力，属精神障碍或轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1款之规定，已构成十级伤残。由于福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，保险公司也未能提供证据证明该鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形或提供足以反驳该鉴定的相关证据，故福建闽中司法鉴定所要求重新鉴定，一审法院不予准许，并无不当。 关于第二个争议焦点，杨学友虽系农村户口，但其居住在涵江区，该村委会的行政区划代码为112，属城乡结合区，且在事故发生前在莆田市涵江区鸿腾鞋面加工厂打工。杨学友因本事故造成十级伤残，所以，一审法院根据杨学友年龄及伤残程度按城镇居民标准计算残疾赔偿金为84242元，是正确的。 关于第三个争议焦点，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，一审法院认定误工计至定残前一天即105天，并计算其误工费为16297.05元，是正确的。护理费是护理受害人而发生的费用，属于人身受损害的所受损失。本案中，杨学友因交通事故受伤，经福建闽司法鉴定所评定护理期为60日。一审法院采信该评定，并计算其护理费为9545.4元，并无不当。鉴定费是为查明本案损失程度所必须支出合理的费用，是赔偿所必需的，一审法院认定鉴定费1800元，是正确的。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1170元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  周丽禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7- -10-