淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6154号原告:徐仲宝，男，1982年6月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：宋丽红，女，1982年10月23日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：陈雨蒙，男，1992年7月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐仲宝、宋丽红与被告陈雨蒙房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐仲宝及其委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼，被告陈雨萌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。原告徐仲宝，宋丽红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告徐仲宝与被告陈雨蒙于2016年11月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告陈雨蒙向原告徐仲宝支付租金20000元；3、判令被告陈雨蒙向原告徐仲宝、宋丽红立即交还位于淮安市清江浦区房屋；4、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告陈雨蒙将位于淮安市清江浦区万元价格出售给原告徐仲宝，徐仲宝支付房款35万元后，被告于2016年11月3日将案涉房屋过户给原告。后因被告需要房屋居住，2016年11月19日，原、被告签订房屋租赁合同，预定原告将涉案房屋出租给被告，租期自2016年11月1日至2019年11月29日，月租金1500元，年租金18000元，第一年租金不变，自第二年起每年租金上涨8%。截止至2019年6月1日，被告应支付房屋租金46500元，但被告仅支付25300元，因原告联系不上被告，且该房屋被案外人刘爱明占用，因此诉至法院。被告陈雨蒙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮安市清江浦区的房屋原系被告陈雨蒙单独所有。两原告系夫妻关系，原告徐仲宝系贷款公司工作人员，被告陈雨蒙曾因急需钱经人介绍与其相识，并曾通过其办理过贷款。2016年10月18日，陈雨蒙(甲方)与两原告(乙方)签订房屋买卖合同，约定：“甲方将坐落于淮安市嘉润苑19号楼302室房屋（即涉案房屋）出售给乙方，房屋成交价为50万元，乙方预付购房定金15万元，剩余购房款过户前付清，办理产权过户的手续费及契税由乙方承担，营业税由甲方承担，个人所得税由甲方承担，印花税由乙方承担，交房时间为2016年10月30日前。双方产权过户定在2016年10月30日之前”2016年11月3日，涉案房屋过户至两原告名下。涉案房屋一直由被告父亲陈会举及家人占有使用，并未交付给原告。2016年11月4日，原告依据双方签订的房屋买卖合同至农业银行办理了35万元贷款。原告并将35万元通过银行转账支付给被告。但是该笔房款中有171750元在原告转至被告账户3分钟后即从被告账户中转至史以超名下。2016年11月19日，原、被告就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定房屋租金为1500元/月，18000元/年，第一年租金不变，自第二年起每年租金上涨8%；租赁期限自2016年11月1日至2019年11月29日。但是，实际上通过查询原告徐仲宝与被告陈雨蒙的支付宝往来明细，陈雨蒙于2017年2月、4月-7月、9月、11月、12月、2018年3月9月分别向原告徐仲宝支付2300元，2016年11月27日支付徐仲宝2万元，2018年9月10日支付徐仲宝4000元。原告徐仲宝表示双方实际并未按照房屋租赁合同约定的租金标准进行履行，因陈雨蒙经济紧张，双方实际是按照1150元/月租金标准计付租金，对于陈雨蒙给付其的2万元，原告表示记不清，4000元系陈雨蒙归还向其的借款。2018年11月29日，原告向被告转账支付房屋余款15万元，双方并签订延期交房协议，内容为“一、双方于2016年10月17日签订的《房屋买卖合同》甲方将淮安市嘉润苑19号楼302室出售给原告，原告已经支付给被告该房屋所有款项合计50万元。二、双方确认，原告充分考虑被告实际情况，同意被告将该房屋延期至2019年11月30日前交付给原告。延期期间，原告根据出租协议，出租给被告使用（房屋出租合同）”。另查：原告于2019年1月3日以排除妨碍纠纷一案诉至本院，要求被告将涉案房屋返还被告。本院审理后认为两原告在其从未从出售方陈雨蒙处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人陈会举、刘爱明迁出，本院不予支持。后原告上诉至淮安市中级人民，该院于2019年6月19日维持原审判决。本案在审理过程中，本院联系到被告陈雨蒙的父亲陈会举，其向本院提交情况说明载明：被告陈雨蒙因沉迷网络赌博欠下外债，因此在2016年11月找到当时经营贷款公司的徐仲宝，徐表示要将陈会举给其儿子购买的房屋50万元过户给他，但是原告在没有支付15万元首付款的情况下，要求被告陈雨蒙出具了15万元收条并且其支付给被告的35万元购房款在4分钟之后在被告不知情的情况下转账给案外人史以超17.15万元，且史以超与徐仲宝认识。原告拿到房产证后将该房屋二次抵押给某贷款公司贷款15万元，月息2分，该笔贷款的本息仍是由被告陈雨蒙支付，并让被告陈雨蒙出具15万元借条。本院认为，本案的房屋买卖合同对合同履行方式、履行期限均未约定，不符合正常的交易习惯；首先，双方签订合同时，明确约定，房屋成交价为50万元，乙方预付购房定金15万元，剩余购房款过户前付清。但在合同签订时，原告并未向被告支付购房款15万元，反而在未付任何款项的情况下办理了涉案房屋的过户手续。涉案房屋过户后次日，原告以涉案房屋办理贷款批下后，原告向被告转账支付35万元，但该款中171750元在原告转至被告账户3分钟后即从被告账户中转至史以超名下，而原告与史以超亦认识，并表示之前其帮助被告即是从史以超借款，该款系偿还被告欠付史以超的贷款。其次，涉案房屋在办理过户后，原告在尚欠被告房屋15万元尾款的基础上，反而与被告签订涉案房屋租赁合同，并从被告处收取租金，而收取的租金数额与双方合同约定的租金数额不一致，与被告以涉案房屋所做的银行贷款35万元每月还款金额2197元基本一致。再次，双方租赁合同约定房屋租金为1500元/月，并逐年上涨，而实际原告却自认按2300元/两个月标准收取原告租金，不符合常理。最后，原告于2018年11月支付被告15万元，付款时间距房屋过户时间已逾满2年，双方并未按照合同约定履行，付款时间亦不符合常理。本院认为，“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权、债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中的原告疑似以房屋为名义，实际可能存在借款情形而行侵吞被告房产行为，可能涉嫌“套路贷”，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐仲宝、宋丽红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 天人民陪审员  张海林人民陪审员  魏广生二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律法规及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。