湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2656号原告：易厚云委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负责人：杨涛，总经理。委托代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：通城县岳姑水力发电站负责人：皮国文，站长。委托代理人：杨立华原告易厚云与被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称咸宁天安财险公司）、第三人通城县岳姑水力发电站（以下简称岳姑电站）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告易厚云的委托代理人徐胜甫、被告咸宁天安财险公司委托代理人张磊、第三人委托代理人杨立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易厚云诉称，原告父亲易二龙受聘在第三人岳姑电站打工，第三人岳姑电站为防范工伤风险，为原告父亲易二龙等13人投保了“团体人身意外伤害保险”，其意外身故每人保险金额为30万元。保险期从2018年5月19日至2019年5月18日止。2019年3月4日，原告父亲易二龙到通城县人民医院检查身体时，忽然倒地死亡。事发后，原告易厚云及第三人岳姑电站多次找被告咸宁天安财险公司协商，要求被告咸宁天安财险公司承担保险责任，但被告咸宁天安财险公司受理后表示拒赔。原告易厚云认为，被告咸宁天安财险公司与第三人岳姑电站签订团体人身意外伤害保险合同，原告父亲易二龙被指定为被保险人，其在县医院检查身体时突然死亡，被告咸宁天安财险公司应当承担保险责任，为维护原告易厚云的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告咸宁天安财险公司支付原告易厚云保险理赔款30万元。原告易厚云在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告易厚云的身份证复印件一份，证明目的：原告易厚云的主体资格。证据2、通城县大坪乡药姑村委会死亡证明，证明目的：易二龙意外死亡与原告是父子关系。证据3、保险单及名册，证明目的：被保险人易二龙投保。证据4、销户证明，证明目的：易二龙已经死亡被销户。经质证，被告咸宁天安财险公司对原告易厚云向本院提交证据1没有异议，证据2真实性没有异议，但对证明内容和证明目的有异议，第一、易二龙不属于意外死亡，而是属于因自身疾病导致死亡，第二、根据该证明载明的情况，易二龙还有次子易胜仁，本案的保险没有指定受益人，若发生理赔事项，应当全部继承人作为主体，根据该证明可以看出本案主体缺失，原告易厚云不能单独作为原告起诉。对证据3保险单没有异议，对名册也没有异议，易二龙属于被保险人员名单中。对证据4没有原件，对此不予质证。经质证，第三人岳姑电站对原告易厚云向本院提交证据1-4均无异议。本院认为，原告易厚云证据1-4真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告咸宁天安财险公司辩称，本案易二龙死亡原因，被告认为不属于收到意外伤害导致死亡，不属于保险公司人身意外保险的保险责任，请求法院依法驳回原告易厚云的全部诉讼请求。被告咸宁天安财险公司在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、告知函一份，证明目的：证明在接到原告易厚云的保险报案后，向原告易厚云发送告知函，要求其对易二龙进行尸检，明确其死亡原因但原告易厚云未予尸检。但原告易厚云家属不配合无法查明死亡原因。证据2、照片二份，证明目的：被告咸宁天安财险公司到易二龙当时检查的医院，在医生电脑上拍摄，其上载明易二龙是因为头痛，脑部有肿瘤××变，其突然死亡应当是因为自身疾病；证据3、投保单及保险条款，证明目的：对本案的保险条款及责任免除部分我公司已经尽到明确提示义务，第三人岳姑电站有盖章，证明其已经完全了解相关保险条款及责任免除。经质证，原告易厚云对被告咸宁天安财险公司证据1，易二龙是在3月4日死亡，易二龙在5号就土葬了，尸检来不及，第二，因为根据保险合同只要是意外死亡对于死亡原因是不需要证明，这是过分苛责原告易厚云的要求。证据2、易二龙应当提供病历或者医院的证明，照片不能证明易二龙的真实性和合法性。证据3保单，保单的真实性如果与我们的一致，我公司没有异议。他所说的免赔责任，第三人岳姑电站没有签章，同时易二龙不属于疾病死亡是属于意外死亡。经质证，第三人岳姑电站与原告易厚云的质证意见一致。本院认为，被告咸宁天安财险公司向本院提交证据1真实合法有效，其上有原告易厚云的签名捺印，本院予以采信。对证据2，因无法确认照片中易二龙与本案所涉易二龙为同一人，没有身份证号等足以明确身份的信息，故本院不予采信。证据3保单真实合法有效，本院予以采信，但是在保单中投保人声明事项中仅仅只是笼统的提到“特别是保险责任和责任免除”，并没有对保险责任和责任免除有具体的说明和强调，保险条款中也没有以足以引起投保人注意的形式对免责条款说明，保险条款中没有投保人盖章或签字确认，故对证据3中的保险条款，本院不予采信。第三人岳姑电站辩称，我认为易二龙的死亡虽然不在工作岗位上，但是死在工作期间，所以我认为易二龙的死亡与保险有关系，应当由保险公司承担保险赔偿责任。第三人岳姑电站在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告易厚云的起诉、被告咸宁天安财险公司、第三人岳姑电站的答辨、举证和质证、庭审调查,本院查明以下事实：第三人岳姑电站在被告咸宁天安财险公司投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年5月22日零时起至2019年5月21日二十四时止，特别约定：保单下意外死亡伤残每份保额为人民币30万元。原告易厚云之父易二龙在该团体人身意外伤害保险被保险人清单中。原告易厚云之父易二龙在2019年3月4日在通城县人民医院检查时忽然倒地死亡，户口于2019年3月8日注销。2019年3月6日，被告咸宁天安财险公司向原告易厚云出具《告知函》，内容为：“2019年3月5日18时，我公司接到报案称被保险人易二龙于2019年3月4日14时30分在通城县人民医院就诊检查身体时突然倒地，经抢救无效后身故，为进一步明确死亡原因，确定保险责任，需委托司法鉴定机构对易二龙进行尸检，请家属予以配合”。原告易厚云在其上签字捺印。2019年9月23日，通城县大坪乡药姑村村民委员会出具《证明》，其上载明：“兹有大坪乡药姑村二组易二龙（男）出生于1953年08月15日，身份证，于2019年3月4日意外死亡。易二龙配偶及父母早年亡故。长子易厚云（男）出生于1974年12月16日，身份证号码，有预付单较重，家里条件十分困难。次子易胜仁（男）出生于1990年07月15日，身份证号码，由于患有精神残疾贰级，已丧失劳动能力，全靠政府照顾，并已经转为五保。特此证明。”本院认为，本案系人身保险合同纠纷。第三人岳姑电站与被告咸宁天安财险公司双方以真实自由的意思表示协商一致达成保险合同，该合同真实合法有效，双方应依法履行合同义务。本案争议焦点：1、被告咸宁天安财险公司是否应该依保险合同赔偿本案原告易厚云的父亲被保险人易二龙理赔款30万；2、第三人岳姑电站是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点1，被告咸宁天安财险公司应当承担保险理赔责任。第一，保险合同真实有效，双方应依法履行合同义务。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，被告咸宁天安财险公司认为“意外伤害”限于外力伤害导致，原告易厚云认为被告咸宁天安财险公司的辩解是错误的，双方对“意外伤害”的概念产生分歧时，应当做出不利于被告咸宁天安财险公司的解释，故被保险人易二龙的死亡原因是突然的，不可预料，不可抗拒，属于意外伤害身亡的情形。第三，被告咸宁天安财险公司免责条款不成立不生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告咸宁天安财险公司免责条款未能作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故免责条款不予适用。本院认为，被告咸宁天安财险公司应当在保险范围内承担保险责任，依约向原告赔付30万元保险金。关于争议焦点2，本案系人身保险合同纠纷，第三人岳姑电站作为投保人已经尽到投保的义务，依约应由保险人即被告咸宁天安财险公司承担保险责任，本院认为，第三人岳姑电站在本案人身保险合同纠纷中不必承担赔偿责任。至于被告咸宁天安财险公司认为本院应当追加易二龙次子易胜仁为原告易厚云的辩称，由于法院“不告不理”的原则，且易胜仁同原告易厚云之间是否产生继承纠纷，不属于本案人身合同纠纷审理范围，对其辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，之规定，判决如下：由被告咸宁天安财险公司赔付原告易厚云30万元的保险金。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费500元，由被告咸宁天安财险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇一九年十一月二十日书记员  徐瑶瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。