安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1438号 上诉人（原审被告）：马鞍山祥恒包装有限公司,住所地安徽省当涂经济开发区祥正路。 法定代表人:江胜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芜湖市文博生物能源科技有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县十里墩乡社令村。 法定代表人:彭桂芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 上诉人马鞍山祥恒包装有限公司（以下简称“祥恒公司”）因与被上诉人芜湖市文博生物能源科技有限公司（以下简称“文博公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥恒公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定所欠货款为400000元明显错误。1.根据双方合同第1.1条及第10.1条约定,采购合同所涉货物单价为可调价格,且最高不超过780元/吨;一审法院以被上诉人单方开具的发票单价作为计算依据明显错误。2.被上诉人的发票单价存在高于合同约定最高单价780元/吨的情况,不能作为计算货款依据和标准。3.根据双方合同的履行惯例,双方应当对货款进行对账,确认货款数额。而被上诉人主张的400000元货款未经对账,且其计算依据和标准明显不符合合同约定。二、一审确定“给付以400000元为基数、年利率6.5%计算的2018年9月16日至实际付款之日止的逾期付款违约金”缺乏依据。1.以400000元为基数计算错误。2.以2018年9月16日作为计算逾期付款违约金的起算点错误。3.以年利率6.5%的标准计算逾期付款违约金明显过高。 文博公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。1.被上诉人提交的采购合同过磅单发票等能够相互印证增值税发票载明的数量、销售单、过磅单是完全一致的，形成完整的证据链，可以证明上诉人欠付答辩人货款40万元的事实。2.截至2018年7月24日，被上诉人已经向上诉人开具了所有的供货的增值税专用发票，而且上诉人已经入账抵扣。逾期付款违约金的起算点是按照开票后的次月也就是从2018年8月1日开始计算，逾期利息计算符合法律规定。 文博公司向一审法院起诉请求：请求判令祥恒公司给付货款400000元、逾期付款违约金13475元（以年利率7.5%计算自2018年9月16日至诉讼之日）及至实际给付之日止的违约金；诉讼费用由祥恒公司承担。 一审法院认定事实如下：文博公司向祥恒公司出售生物质颗粒燃料。2018年5月10日，文博公司与祥恒公司订立《采购合同》，约定：卖方每月25日前提交16%的增值税发票，买方月结45天付银行承兑；卖方应保证其提供的货物完全符合合同约定的质量、规格和性能并不低于国家标准，卖方确保产品可以满足买方的使用要求，质量保证期限为从货物验收合格后一年；水份每超过标准一个百分点，扣总重量的1%；低位发热量大于3400大卡按3400大卡结算，低位发热量3300-3400之间按0.217元/大卡结算，低位发热量3200-3300之间按0.206元/大卡结算，低位发热量3100-3200之间按0.194元/大卡结算，低位发热量3100-3200之间按0.183元/大卡结算，低位值在3000以下退货，由此造成的损失由卖方全额承担；因卖方产品质量问题导致的质量事故，卖方应对给买方造成的全部损失承担赔偿责任，不受合同金额和质量保证期限制。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，文博公司多次向祥恒公司交付生物质颗粒燃料并开具了相应的增值税专用发票，文博公司最后一次供货及开具增值税发票的时间分别为2018年7月14日、2018年7月24日；祥恒公司给付了部分货款，余欠货款400000元至今未付。 一审法院认为：一、文博公司与祥恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，文博公司依约向祥恒公司交付货物，祥恒公司则应按约定支付货款。已查明祥恒公司尚欠文博公司货款400000元，截至2018年7月24日，文博公司已向祥恒公司开具了所有供货的增值税专用发票，根据双方订立的《采购合同》关于付款时间的约定，该货款已届付款期限，因此，文博公司要求祥恒公司给付其剩余货款400000元事实清楚，且符合合同约定，依法应予支持。二、文博公司主张自2018年9月16日起起算逾期付款违约金，符合双方《采购合同》的约定“卖方每月25日前提交16%的增值税发票，买方月结45天付银行承兑”；双方未在《采购合同》中约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，因此，参照2018年人民银行同期同类贷款基准利率，酌定按年利率6.5%计算逾期付款违约金。三、祥恒公司抗辩文博公司所售产品存在质量问题造成工作人员受伤，祥恒公司因此产生损失63304.42元，该损失应在其应付货款中予以扣减，因祥恒公司对该抗辩未提供足以证明文博公司所售产品存在质量问题且因此质量问题造成工作人员受损害，故对祥恒公司的上述抗辩不予采信，祥恒公司可在补强证据后另行主张权利。判决:被告马鞍山祥恒包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市文博生物能源科技有限公司400000元，并给付以400000元为基数、年利率6.5%计算的2018年9月16日至实际付款之日止的逾期付款违约金。本案受理费减半收取3751元，由被告马鞍山祥恒包装有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.上诉人是否应当给付货款400000元；2.逾期付款违约金起算点及年利率应当如何计算。 本院认为：文博公司与祥恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在案事实和证据表明，文博公司已依约向祥恒公司交付货物，截至2018年7月24日，文博公司已向祥恒公司开具了所有供货的增值税专用发票，祥恒公司尚欠文博公司货款400000元。文博公司关于祥恒公司应当给付其剩余货款400000元的主张，符合法律规定，应予支持。双方在《采购合同》中约定“卖方每月25日前提交16%的增值税发票，买方月结45天付银行承兑”，故一审确定自2018年9月16日起起算逾期付款违约金正确。由于双方未在《采购合同》中约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，一审根据相关司法解释规定，参照2018年人民银行同期同类人民币贷款的罚息利率计算逾期付款违约金并无不当。祥恒公司称文博公司所售产品存在质量问题造成工作人员受伤，不在本案审理范围内，祥恒公司可另循法律途径解决。 综上所述，祥恒公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7502元，由上诉人马鞍山祥恒包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  纪 震 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。