安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1991号 原告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园会信用代码：913406005621641388。 法定代表人：李士运，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽淮信会计师事务所。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严小亮，安徽淮信会计师事务所员工。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）普通破产债权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国基公司委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼。因龙盘公司已进入破产程序，本院依法通知龙盘公司管理人安徽淮信会计师事务所的委托诉讼代理人梁晶晶、严小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国基公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告国基建设有限公司对被告淮北龙盘工贸有限责任公司享有705.468万元的债权，并享有工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告签订建设工程施工合同及补充协议，被告把位于淮北市经济开发区的龙盘壁纸产业园工程发包给原告。补充协议第8条约定：签订总包合同后7日内乙方向甲方指定的双控帐户汇入300万元履约保证金。第9条约定：合同签订后，甲方保证在8月31日前办理完毕开工前必须的施工手续，确保工程于9月1日开工。如甲方不能保证按期开工，甲方须每天按保证金的万分之八支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月份至8月份按照协议约定向被告支付了履约保证金300万元。后被告因建设资金问题导致龙盘壁纸产业园工程未能在约定的9月1日开工，且至今未开工。2014年11月份起，原告根据补充协议约定，要求被告按照补充协议约定退还履约保证金并支付违约金，然被告分文未付。现被告正在进行破产清算，并指定管理人，原告依法向管理人申报债权，并申请优先受偿权。2019年7月30日，管理人告知原告，对原告申报的债权不予确认。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 龙盘公司辩称：1、原告自2015年3月1日后直至破产清算之日2018年8月29日未向被告催要过履约保证金，无催债凭证，现已过3年诉讼时效，其请求不应当得到支持；2、合同约定违约金过高，合同约定万分之八，再加上原告主张利息已远超过年利率24%，其主张不应得到支持。 经审理查明的事实和原告的诉求基本一致。 另查明： 原被告双方签订合同后，原告于2014年6月30日、2014年7月25日、2014年7月29日、2014年8月16日向龙盘公司支付合计300万元的履约保证金。因工程未能如期施工，原告通过多种方式要求被告返还履约保证金。 国基公司承包工程后，又将工程转包给刘勇、马胜利二人，二人分别支付国基公司100万元履约保证金，后因工程未能进行施工，刘勇、马胜利分别起诉国基公司，要求返还履约保证金及违约金，烈山区人民法院判决国基公司返还二人履约保证金并赔偿损失（按同期中国人民银行贷款利率的3倍支付）。国基公司不服判决，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院作出（2015）淮民一终字第00296号和（2015）淮民一终字第00297号判决，判决国基公司返还履约保证金，并赔偿相应损失（自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的2倍计算至100万元保证金实际付清之日止）。在上述诉讼期间，国基公司申请追加龙盘公司为被告，未予同意。 杜集区人民法院于2018年8月29日裁定龙盘公司进行破产清算，2018年9月25日指定安徽淮信会计师事务所为龙盘公司管理人。 上述事实有建设工程施工合同、补充协议、收条、解决方案、承诺、证明、法院判决书四份、裁定书两份、债权申报表、债权申报文件清单、申报债权初步审查意见、通知、淮北市公安局杜集分局情况说明、龙盘公司法定代表人李士运证明、微信通信记录截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人争议的焦点有三：1、是否超过诉讼时效。2、应确认的债权数额。3、原告是否享有优先权。下面分项阐述： 1、原告的诉求是否超过诉讼时效。被告认为原告所举证据《解决方案》系原告单方制作，并未得到被告确认；对于承诺书，是被告的法定代表人在2015年做出的承诺，至原告申报破产债权之日起超过3年时效。实际上，国基公司所举证据2014年12月3日《解决方案》中，龙盘公司法定代表人李士运签字同意并承诺元月中旬付违约金，三月一日前不能进厂退还保证金，同时加盖龙盘公司公章，并非原告单方制作。原告于庭审后另补充提交证据：公安机关对被告法定代表人李士运初查的材料、原被告双方法定代表人之间的微信通信记录截图及李士运本人的书面证明以证明原告不间断向被告索要履约保证金，未超出诉讼时效。被告质证认为：对公安机关初查材料，原告是在2014年12月份报案，已超过诉讼时效；对李士运书写的证明没有异议，但公司在2018年8月份已进入破产程序，李士运不是公司法人，所以该证明不能代表公司，只能作为证人证言。本院认为：龙盘公司进入破产清算程序，公司并未注销，公司的事务由管理人接管，并不能排除李士运的法定代表人的身份，李士运作为公司法定代表人对其在公司破产清算前的行为是明了的，其所书写的证明无论是作为法定代表人还是被告认为的只是证人证言，都是真实有效的，对被告的辩称本院不予认可。 2、应确认的债权数额。被告对原告支付300万元履约保证金无异议，但认为约定的违约金过高，本院参照淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第00296号和（2015）淮民一终字第00297号判决确定的损失计算标准计算国基公司的损失。因龙盘公司于2018年8月29日进入破产清算程序，本院酌定原告的损失以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%的2倍自2014年8月16日起计算至2018年8月29日止。 3、该债权是否享有优先权？最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）明确规定承包人建设工程价款优先受偿的范围依据国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。而国务院有关行政主管部门的规定，常用的关于建设工程价款组成部分的规定有两个。一是住建部、财政部的《建筑安装工程费用项目组成》；二是原建设部《建设工程施工发包与承包价格管理暂行办法》，二者均规定建设工程价款优先受偿的范围包括人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。从上述两个规定来看，履约保证金不属于建设工程价款优先受偿的范围，故对原告要求享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产企业法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告国基建设集团有限公司对被告淮北龙盘工贸有限责任公司享有债权300万元及损失（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%的2倍自2014年8月16日起计算至2018年8月29日之日止）； 二、驳回原告国基建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61183元，由原告国基建设集团有限公司负担20000元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司负担41183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  安 静 人民陪审员  葛密成 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国破产企业法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依据国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。