河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**南新西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱贺强，男，1976年10月31日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：于海龙，男，1983年10月26日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：遵化市天浩运输有限公司，，住所地唐山市小厂乡粳子峪村法定代表人：繆海军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾国新，男，1970年3月3日生，汉族，住遵化市，该公司车队队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人邱贺强、于海龙、遵化市天浩运输有限公司（以下简称天浩运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求法院依法将(2019)冀0209民初1204号民事判决书撤销后改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定的停运期间不合理。本次事故发生于2018年12月4日,一审庭审中,被上诉人邱贺强提供的由唐山市开平区鑫丰修理部出具的《证明》明确记载,涉案车辆×××号车于2018年12月18日开始维修,因2018年12月4日至2018年12月17日属于涉案车辆×××的交警处理事故扣押车辆期间,不应计算停运损失。停运损失应计算合理修理期间,本案中因2019年2月4日至2019年2月10日属于春节放假期间,导致修理期延长,不应计算停运损失,应予以扣除。因此上诉人认为唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告》确定的停运期间并不合理,一审法院不应采纳该公估报告确定的停运期间。2、一审法院认定停运期间利润不合理。唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告》第5页停运损失计算中(四)每月收入金额的计算依据是唐山市鸿锦物流有限公司与天津富力达运输有限公司的《包车协议》,该协议约定租用期限为2018年1月1日至2018年12月31日,并未约定租期届满后续约。本案中涉案车辆×××号车的停运期间从2019年1月1日开始不在《包车协议》约定期间内,且没有承租方支付租金的付款凭证或银行往来流水相佐证,公估报告就以该协议为依据计算租金为3800元/天,明显依据不足,该公估报告不应予以采纳。出具该公估报告所花费的公估费也不应有上诉人承担。3、一审庭审过程中,上诉人向法庭提交了投保单及投保提示,上诉人已经向被上诉人遵化市天浩运输有限公司尽到了明确告知义务,根据《唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见》第24条之规定,停运损失应由侵权人按责任比例赔偿,本案中应当由被上诉人遵化市天浩运输有限公司承担。4、一审庭审过程中,被上诉人邱贺强并未提供货物定损报告,提供的货损证据中并未显示对货物损失残值的计算方法,也未扣减货物残值,因此上诉人货物损失金额的确定不予认可。被上诉人邱贺强一审庭审中提供的装卸费12OO元、清障费350元证据全为收据,并非正式发票,也未提供付款凭证,不能证明实际支付金额。邱贺强答辩称，一审已经查明事实，公平公正，希望法院维持原判。遵化市天浩运输有限公司答辩称，停运损失过高，扣押期间的损失数额不认可，我们上了保险，应由保险公司赔付。邱贺强向一审法院起诉请求：1.请求依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计62，790.22元；2.本案诉讼费由被告承担。原告邱贺强于本案庭前会议中增加诉讼请求：停运损失250,182元，鉴定费26,518元。一审法院认定事实：2018年12月4日13时30分，于海龙驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿沿海路由西向东行驶至沿海路206公里与世纪路交叉口时，与沿沿海路由西向东行驶停于停止线内等待交通信号灯的刘利功驾驶的×××重型仓栅式货车发生追尾事故，造成于海龙受伤，两车受损，×××重型仓栅式货车车上货物（黄油等）受损，路面污损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：于海龙建议负全部责任，刘利功建议无责任。事故车辆×××重型仓栅式货车行驶证登记所有人为唐山市鸿锦物流有限公司，实际所有人为原告邱贺强。事故车辆×××号半挂牵引车行驶证登记所有人为遵化市天浩运输有限公司，该车在被告人保唐山分公司处投保了责任强制险（交强险）和商业保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年11月24日20:00至2019年11月24日20:00；商业保险中第三者责任保险（商业三者险）责任限额100万元，保险期间自2018年11月25日0:00自2019年11月24日24:00。本案交通事故发生在上述保险期间内，事故发生时，事故车辆×××号车驾驶司机于海龙具有驾驶资格。原告邱贺强为维修事故车辆×××号车所支付的维修费用共计29，261元（修理配件费20，761元+修理工时费8，500元）。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以认定并采信。于海龙负本案事故全部责任，刘利功无责任。于海龙所驾驶的×××号车在被告人保唐山分公司处投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故原告主张的损失应先在交强险财产损失责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分，在商业三者险责任限额内赔偿。被告人保唐山分公司辩称停运损失属于保险免赔事项，但其在投保单“投保人声明”一栏笼统声明免责，并不能充分证明其向投保人进行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，对被告人保唐山分公司关于停运损失不予赔付的辩称，本院不予支持。原告车损鉴定费用，因本院采纳其提供的修理费发票，工时费发票等证据认定实际车损损失，故原告自行承担车损鉴定费用为宜。对于停运损失公估费用，因本院部分采纳了该公估意见，根据核定的停运损失数额，本院酌情以六四比例分配该笔公估费用，原告自行承担公估费的40%即10，607元（26，518元×40%）。清障费与吊车费系为防止、减少损失扩大所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保唐山分公司负担。本院核定原告合理损失如下：货运损失21,668.22元、×××号车维修费用29，261元、停运损失定167,778元、吊车费1，200元、清障费350元、倒运费2，000元、公估费15，911元（26，518元×60%），以上共计238，168.22元。对于上述损失，被告人保唐山分公司自交强险财产损失限额内赔偿2，000元，剩余损失236，168.22元在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准，超出部分，理据不足，本院不予支持。被告于海龙、遵化市天浩运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱贺强财产损失238，168.22元；二、驳回原告邱贺强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，872元，由原告邱贺强负担1，949元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2，923元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人邱贺强受损车辆所运载货物系黄油等油脂品，其破损后将路面污染，无法回收残值，故上诉人主张扣减货物残值理据不足，本院不予支持。装卸费和清障费系本次事故导致的直接损失，上诉人应予负担。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失.....”，但该条款并未对合理停运损失作出明确的规定，因交通部门处理交通事故扣押车辆的时间系交警部门进行责任认定的必要程序，且该扣押时间长短由交警部门根据事故具体情况掌握，并非事故双方当事人所能控制，故该期间不宜定为合理停运时间。一审对交警扣押期间的停运损失予以支持有所不妥，本院予以纠正。另停运损失系合理期间的合理损失，被上诉人未提交证据证明春节期间其仍有营运收入，故结合涉案车辆损失情况，本院酌定修理期间从2018年12月18日至春节前一日即2019年2月3日，共计48天。被上诉人邱贺强的停运损失为94564元（3051元/天*14天+1525元/天*34天）。上诉人主张停运损失系间接损失，属于免责范围，但其提供的证据不足以证明就该项免责条款对投保人进行了明确解释和告知，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上，被上诉人邱贺强因本次事故造成的全部损失共计164954.22元【货运损失21,668.22元、×××号车维修费用29，261元、停运损失定94564元、吊车费1，200元、清障费350元、倒运费2，000元、公估费15，911元（26，518元×60%）】。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1204号民事判决第二项；二、变更河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1204号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱贺强财产损失164954.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4872元，由邱贺强负担2505元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2367元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十一月十四日书记员 王 欣