四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1439号 原告：许秀英，女，1968年1月24日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 被告：李林，男，1974年2月16日出生，汉族，住洪雅县。 被告：卢萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于原告许秀英与被告李林、卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告许秀英和其委托诉讼代理人祁明忠，被告李林到庭参加了诉讼，被告卢萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告许秀英向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款人民币20万元，并支付从借款之日起到还款之日止的资金占用利息，利息按年利率6％计算。 事实和理由：二被告系夫妻。被告李林因其经营的位于瓦屋山镇的洪雅县菜籽岗粘土矿资金不足，向原告借款称短期内归还。原告及其丈夫吴朝治碍于在被告粘土矿上班的关系，原告于2015年11月16日向被告银行转账人民币19万元，同日以现金方式支付人民币1万元。被告李林收到借款后于同日向原告出具签名按捺的借条一张，并载明了还款期限。原告于2017年1月26日找到被告李林，要求其归还，被告称在近期内归还，并将此前书写的借条收回，重新向原告出具了借条，借条上载明：借款金额为20万元。但被告不守信用，至今以种种理由推脱。 被告李林辩称，借款是事实。当时史说借几天，因为经营出现了困难，但是支付了利息的；借款已通过我的合伙人代为偿还了15万元，现尚欠5万元；现矿山经营困难，暂时无力偿还。该款是我借的，与卢萍无关。 被告卢萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。 原告许秀英和被告李林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李林申请了证人严某出庭作证，证明严某于2018年8月13日从偿还被告李林的矿山投资款中代李林偿还原告借款15万元，原告认可收到现金15万元，但认为系偿还李林于2018年8月9日出具的欠条中载明的材料款70000元和原告夫妇承包经营李林矿山时为其垫付的工资等，不是偿还本案借款。本案根据原告提供李林于2018年8月9日出具的欠条和双方结算协议，认为7万元借款约定于2018年12月31日还清，2018年8月13日还款时尚未到该款的还款期限，不能证明偿还的是该笔材料欠款。故本院对严某的证人证言予以确认。对双方无异议的证据和上述确认的证据本院予以在卷佐证。 根据双方提供的证据和本院确认的证据，本院经审理查明如下法律事实：原告之夫曾在被告李林经营的矿山务工，原告夫妇也曾陆续承包经营被告的矿山。2015年11月，李林因经营矿山等资金不足向原告借款，双方约定短期内还款，原告于2015年11月16日向被告李林农行账户转款19万元，交付李林现金1万元，李林向原告出具了借条。后因李林未在借条约定的期限内还款，2017年1月26日，被告李林因原告催款重新出具借条更换了原借条，并口头约定短期内归还。2018年，峨眉山市人严某出资50万元对原告的矿山进行投资，原告和被告李林协商从严某应支付李林的50万元投资款中偿还原告现金15万元。2018年8月13日，严某向原告银行账户转款15万元。 庭审中查明，原告在承包被告矿山时，双方有经济往来。2018年8月9日，李林向原告出具欠条一份，载明：今李林欠许秀英井洞所有材料款（包括所有资产）7万元，于2018年12月31日前归还；二被告系夫妻，李林以经营矿山等收入维持家庭生活。 上述事实，有原告提交的银行转款凭证、借条、欠条，严某的证人证言等证据和原被告在庭审中的陈述和辩解等证据予以证实。 本院认为，本案借款人即被告李林对借款20万元无异议，但提出已由矿山投资人严某支付投资款时代为其偿还原告15万元，原告认可收到被告李林还款15万元，但偿还的是原告所欠的矿山材料款7万元和原告夫妇承包李林矿山期间垫付资金91000元，不是偿还的本案借款。对此，本院根据原被告提供的证据对严某代为李林支付原告的15万元是否应为本案的还款作出如下认定。原告出示被告李林于2018年8月9日出具的欠条中载明，7万元的材料款于2018年12月31日前归还，严某于2018年8月13日转款时该款没有到归还时间，且被告李林对原告垫资的91000元不认可，原告出示的垫资清单亦不能证明双方对垫资款91000元已形成明确的债权债务关系，上述两笔款项的总额为161000元，亦与严某转款金额不一致。而原被告在庭审中陈述，本案借款原系短期借款，经原告多次催收，被告不能归还又重新出具了欠条，虽然没有约定归还期限，但原告在庭审中陈述一直在向被告催收，故20万元借款系逾期借款，还款理应先偿还逾期借款，且证人严某在7万元欠条保证人栏内签名，在可能对自己不利的情况下仍作证证明15万元转款系偿还原告本案借款，可见其证人证言可信度较高，本院予以采信。故本院基于上述理由，确认严某转款15万元系代李林归还本案的借款，扣除此款后，被告现尚欠原告借款5万元。 被告卢萍是否应与李林共同承担本案借款的还款责任？卢萍与李林系夫妻，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，借款虽为李林一人所借，但借款用于李林经营的矿山等，且矿山等经营收入为李林卢萍夫妇家庭经营收入，而本案被告卢萍经本院合法传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢萍在本案中未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证产生的不利法律后果应由其自行承担。故本案借款应属于二被告夫妻共同债务，应由双方承担共同偿还责任。 至于原告要求二被告按借款金额以年利率6％支付从借款之日至还还款之日的资金占用利息，对此，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的借条未约定借款还款时间，系不定期借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李林认可借款为短期借款，不能还款后又重新出具了借条，新借条没有约定还款时间，也是因为承诺在短期内还款。故借条出具后的合理期限确认在一月内，逾期应从2017年2月26日起至归还借款之日止以年利率6％支付原告利息。 综上所述，合法的借贷关系依法应予保护，对原告符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 由被告李林、卢萍在本判决生效后三十日内偿还原告许秀英借款50,000元及利息（利息以200,000元为基数，以年利率6％从2017年2月26日计算至2018年8月13日；从2018年8月14日起，以本金50000元，以年利率6％计算至实际还清之日止）。 本案诉讼费2,150元由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾裕杰