天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初126号原告崔燕君，女，1962年6月18日出生，汉族,住天津市北辰区。委托代理人张新保（系原告之夫），男，1961年10月18日出生，汉族,住天津市北辰区。委托代理人冯庆金（系原告姐夫），男，1957年6月23日出生，汉族,住天津市南开区。被告天津市公安局北辰分局果园新村派出所，住所地天津市北辰区果园南道**。负责人高树航，所长。行政机关负责人周延宇，副所长。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人于建政，分局长。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。第三人孙孟兰，女，1958年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告崔燕君不服被告天津市公安局北辰分局果园新村派出所（以下简称“果园新村派出所”）作出的辰公（果）行罚决字[2019]480号《行政处罚决定书》及天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）作出的津公辰行复字[2019]第002号《行政复议决定书》，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月2日分别向被告果园新村派出所、被告公安北辰分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙孟兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年8月12日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告崔燕君及其委托代理人张新保、冯庆金，被告果园新村派出所的行政机关负责人周延宇，被告公安北辰分局的委托代理人曹月亮到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，未到庭且未说明理由。本案现已审理终结。被告果园新村派出所于2019年3月22日作出辰公（果）行罚决字［2019］480号《行政处罚决定书》，认定2017年7月5日19时10分左右，在天津市××北辰××家园××楼楼下，第三人孙孟兰与原告崔燕君因琐事发生争吵，后孙孟兰与崔燕君发生撕扯，致使崔燕君受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予孙孟兰罚款二百元的行政处罚。崔燕君不服，向被告公安北辰分局申请行政复议，被告公安北辰分局于2019年6月18日作出津公辰行复字［2019］第002号《行政复议决定书》，认为该行政行为系超过办案期限作出，且送达程序存在轻微违法的问题，均属于程序轻微违法，但对崔燕君权利不产生实际影响，故不予撤销，决定确认被告果园新村派出所对孙孟兰作出的辰公（果）行罚决字［2019］480号行政处罚决定违法。原告崔燕君诉称，孙孟兰与原告于2017年7月5日晚发生纠纷，孙孟兰无事生非拿椅子砸原告，并打原告嘴巴子，双方互有伤痕后报果园新村派出所。一年半后，该所决定处罚孙孟兰200元，该行政行为已超过办案期限，且果园新村派出所在送达程序存在违法违纪的行为，原告与孙孟兰双方互殴，孙孟兰已验伤，而原告验伤已过期，民警办案超期造成原告伤情勿验，原告病历本被果园新村派出所丢失。2017年7月5日当天的调解协议有瑕疵。故呈诉，请求：1.要求被告果园新村派出所撤销原处罚决定，重新对第三人孙孟兰作出处罚决定；2.撤销津公辰行复字[2019]第002号《行政复议决定书》。原告崔燕君向本院提交了以下证据：证据1.病历记录4份，证明原告伤情以及派出所把病历本丢失的事实；证据2.北辰中医院收费票据，证明原告的伤情；证据3.医院诊断证明、指定医院就诊证明信，证明原告去医院验伤，因为超期，伤情未验；证据4.通话录音，证明派出所把原告病历本丢失；证据5.7号楼联名证明、扈金明证明，证明第三人孙孟兰无事生非；证据6.录音、录像，证明原告对第三人孙孟兰作出罚款200元的处罚不认可，对孙孟兰伤情不认可；证据7.津公辰行复字[2019]第002号《行政复议决定书》，证明办案超期，违规违法。被告果园新村派出所、被告公安北辰分局辩称，2017年7月5日19时10分左右，在天津市××北辰××家园××楼楼下，第三人孙孟兰与原告崔燕君因琐事发生争吵，后第三人与原告发生撕扯，致使原告受伤。2019年3月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，第三人的行为已构成殴打他人，其违法行为处以罚款200元的处罚符合法律规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，果园新村派出所具有主体资格和法定职权，果园新村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十九条的规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问、延长办案期限、履行告知程序并进行裁决。另，2017年12月7日，原告因故意伤害第三人，经法院判处故意伤害罪拘役四个月。原告不服果园新村派出所于2019年3月22日作出的辰公（果）行罚决字［2019］480号《行政处罚决定书》，于2019年4月26日向被告公安北辰分局申请行政复议，请求撤销果园新村派出所作出的处罚决定，并重新作出处罚决定。公安北辰分局于2019年4月26日依法受理，果园新村派出所于2019年4月29日提交了书面答复书和相关证据材料。经复议审查，公安北辰分局认为该案事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，该行政行为系超过办案期限作出，且果园新村派出所在送达程序存在轻微违法的问题，均属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。公安北辰分局于2019年6月18日作出行政复议决定，确认辰公（果）行罚决字［2019］480号处罚决定违法，并于当日将复议决定书直接送达原告。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，公安北辰分局具有主体资格和法定职权，公安北辰分局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定依法受理，要求果园新村派出所提交书面答复和作出行政行为的证据、依据、有关材料，依法审查后作出津公辰行复字［2019］第002号《行政复议决定书》并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告果园新村派出所、被告公安北辰分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、延长办案审批表、传唤证、传唤家属记录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执，证明此案程序合法；证据2.孙孟兰询问笔录及户籍信息，崔燕君询问笔录及户籍信息，张新保、李普恩、张贵英、顾丽询问笔录及户籍信息，证明2017年7月5日19时10分左右，在天津市××北辰××家园××楼楼下，孙孟兰与原告崔燕君因琐事发生争吵，后双方发生撕扯，致使崔燕君受伤；证据3.勘验笔录及证人户籍信息，证明2017年7月5日19时35分至20时00分，民警出警孙孟兰与崔燕君因琐事发生动手行为后的现场情况；证据4.诊断证明书及送达回执，证明2017年7月5日崔燕君就诊伤情情况；证据5.治安调解协议书，证明2017年7月5日孙孟兰、崔燕君双方调解情况；证据6.行政复议决定书，证明公安北辰分局确认果园新村派出所对孙孟兰处罚决定违法，但不予撤销。被告公安北辰分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1.行政复议申请书、身份证、行政处罚决定书、受理行政复议通知书，证明依法受理了原告行政复议申请；证据2.提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明依法履行了“要求被申请人提出书面答复，提交证据及有关材料”的程序，果园新村派出所依规定履行；证据3.行政复议决定书，证明依法履行了“审查并作出复议决定”的程序；证据4.送达回执，证明依法履行了“送达”的程序。第三人孙孟兰未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告果园新村派出所、被告公安北辰分局提交的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1的延长办案审批表不认可，未送达原告，已超办案期限，认为行政处罚告知笔录是对孙孟兰的，与原告无关，对该组其他证据无异议；对证据2中的孙孟兰询问笔录有异议，认为陈述内容与事实不符，对崔燕君询问笔录中记载的记录人员不认可；认为证据3中的勘验笔录记录内容与事实不符，民警未按原告要求调取小区录像；对证据4不发表质证意见；对证据5的真实性有异议；对证据6无异议。原告对被告公安北辰分局提交的证明复议程序合法性的证据均不发表质证意见。被告果园新村派出所、被告公安北辰分局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3、证据7无异议；对证据4、5有异议；认为证据6与本案无关。被告果园新村派出所对被告公安北辰分局提交的证明复议程序合法性的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7，被告果园新村派出所、被告公安北辰分局共同提交的证据1中的《行政处罚决定书》和证据6，被告公安北辰分局提交证据3均为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明；原告提交的证据5不符合法定形式，证据6与本案无关；原、被告提交的证据其他证据的形式符合法律规定，能够相互印证，反映案件真实情况，可以作为定案依据。经审理查明，2017年7月5日19时10分左右，在天津市××北辰××家园××楼楼下，第三人孙孟兰与原告崔燕君因琐事发生争吵，后第三人与原告发生撕扯，致使原告受伤。第三人报警后，被告果园新村派出所于2017年7月5日受理，并向原告出具《指定医院就诊证明信》，要求天津市北辰医院予以协助，根据伤情作出医疗诊断证明书，天津市北辰医院亦向原告出具《诊断证明书》，证明原告伤情。被告果园新村派出所于2017年8月2日延长办案期限，于2019年3月22日告知第三人将对其进行处罚并询问第三人是否提出陈述和申辩，在第三人表示不提出陈述和申辩后，果园新村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年3月22日作出辰公（果）行罚决字［2019］480号《行政处罚决定书》，决定给予第三人罚款二百元的行政处罚，并于当日送达第三人，于2019年3月23日送达原告。原告不服，于2019年4月26日向被告公安北辰分局申请行政复议。被告公安北辰分局于当日受理，并要求被告果园新村派出所提出书面答复、提交作出该行政行为的证据、依据和其他材料，于2019年6月18日作出津公辰行复字［2019］第002号《行政复议决定书》，决定确认被告果园新村派出所作出的辰公（果）行罚决字［2019］480号《行政处罚决定书》违法，于2018年6月18日送达原告。本案争议焦点为：1.被告果园新村派出所对第三人孙孟兰作出的行政处罚决定是否应予撤销；2.被告公安北辰分局作出的行政复议决定是否应予撤销。关于第一个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告果园新村派出所具有在新村街道行政区域内负责治安管理工作的主体资格和作出五百元以下罚款的行政处罚决定的法定职权。本案中，第三人孙孟兰与原告崔燕君发生撕扯，致使原告受伤，该事实有询问笔录、勘验笔录、诊断证明书为证。果园新村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限、告知等法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人罚款二百元的行政处罚并送达原告、第三人，证据确凿，适用法律正确，但作出行政处罚决定的时间已经超过办案期限，该行为属于程序轻微违法，对原告依法享有的程序性权利不产生实质损害，故本院对原告关于要求撤销辰公（果）行罚决字[2019]480号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告公安北辰分局具有负责行政复议工作的主体资格和作出行政复议决定的法定职权。被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，履行了受理、审查等法定职责，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认被告果园新村派出所作出的辰公（果）行罚决字[2019]480号《行政处罚决定书》违法，证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销津公辰行复字[2019]第002号《行政复议决定书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局北辰分局果园新村派出所作出的辰公（果）行罚决字[2019]480号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告崔燕君要求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的津公辰行复字[2019]第002号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告天津市公安局北辰分局果园新村派出所负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立人民陪审员  刘银霞人民陪审员  王 超二〇一九年十一月十三日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……