广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5210号原告：薛国忠，男，1958年3月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中山市固美特五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：鲁承兴，该公司总经理。原告薛国忠与被告中山市固美特五金制品有限公司（以下简称固美特公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国忠、被告固美特公司的法定代表人鲁承兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付：一、2017年9月至2018年3月原告多缴纳社保款3500元(500元/月×7个月)；二、2017年9月至2019年1月拖欠的工资款8000元(500元/月×16个月)；三、2017年奖金1000元；四、2018年5月至10月高温补贴款900元(150元/月×6个月)；五、支付2017年9月至2019年1月法定节假日以及延长工作时间的加班工资34560元；以上合计47560元。事实和理由：原告于2017年9月1日入职被告处，任职保安，原、被告签订有劳动合同，并交纳了社保费。2019年1月21日，被告将原告无故辞退。原告在职期间，被告通过代扣代缴的方式为原告交纳了社会保险，但交纳的保险费用全部是通过扣减原告的工资交纳的，被告没有支付用工单位应支付的部分。2017年末，被告单位全体员工均发放了1500元的年终奖金，唯独没有发给原告。原告入职不足一年，故要求支付奖金1000元。原告任职保安，但被告却要求原告同时负责打扫卫生和清理垃圾工作，并向原告承诺，在原工资的基础上每月给原告增加工资500元，但至原告被辞退时止，被告始终没有将承诺的增加工资支付给原告。原告的岗位应该享有高温补贴，但2017年5月至10月被告却未向原告支付高温费。原告在职期间每天工作15小时，每天早6点至晚10点均有打卡出勤的记录证明;原告每月均出满勤，从来没有休息过节假日，但被告从来没有支付过任何延长工作时间和法定节假日的加班工资。此次中山市劳动争议委员会已经裁决被告支付2017年9月至2018年1月、2018年3月1日至5日期间的加班工资差额2659元，但2018年3月6日至2019年1月21日属于劳务关系期间的加班费没有裁决。被告固美特公司书面辩称，一、申请人薛国忠于2017年9月1日是与被告签订劳动合同，从事门卫岗位工作至2019年1月21日止，根据申请人工作能力及公司相关规定以及申请人存在严重违规行为并已超过退休年龄，不再适应本岗位工作，经双方协商解除了劳动协议，终止劳动关系并办理了工资清算及工作交接手续。二、当事人在职期间，公司完全按照合同履行了每月工资结算手续，不存在拖欠工资事宜；三、加班费:公司按规定作息时间工作、节假日的工资、加班费(或者补休)，悉数办理清晰，不存在欠加班费，不存在超范围工作不存在超时间工作问题；四、申请人提出的考勤与本公司无关，是虚假考勤，本公司任何部门从未加班超过晚上九点，申请人出具的相关考勤盖章非我公司出具。五、申请人提出的高温补贴与工作岗位环境不符，被告保安室值班设置空调多年，不存在高温作业问题。六、申请人提出的解除合同经济补偿事宜，并不合理，被告并未违法解除，而且合理办理了协商清交手续，不存在再补偿责任。七、申请人在职工作期间，存在严重违规行为，私下收取公司车间承包人的好处费5300元，造成门岗管理失控，车辆人员出入混乱，导致公司原材料锌合金挂体遗失上万件，至今无法查处下落。对于索取的好处费，经公司发现后提出了严重的警告，鉴于他的年龄并未给予任何罚款，对于承包人陈付国也给予了严肃处理，开庭可以当庭质证。为此，被告申请法院查明并要求薛国忠赔偿在职期间违规及失职导致的公司财产损失10万元及在职期间违规收取他人好处费13个月，共计5300元，退还期间工资款35750元；八、对于原告的无理请求及虚假证明的恶意劳动争议，导致被告浪费的人力资源、时间所造成的经济损失，被告特向中山市第二人民法院申请:要求薛国忠承担交通费、误工费损失3000元整；九、对于公司两年来给予的奖金补贴要求申请人薛国忠退返被告4000元。合计反诉申请薛国忠赔偿被告142750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛国忠于2017年9月1日入职固美特公司处，任保安。双方订立了书面劳动合同，固美特公司有为薛国忠参加社会保险。薛国忠于2018年3月5日年满60周岁。2019年1月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理薛国忠的仲裁申请，申请裁决固美特公司支付其：一、2017年9月至2018年3月的个人缴纳社保的多缴部分3500元(500元/月×7个月)；二、2017年9月至2019年1月工资8000元(500元/月×16个月)；三、2017年奖金1000元；四、2018年5月至10月高温补贴900元(150元/月×6个月)；五、2017年9月至2019年1月法定节假日以及延长工作时间的加班工资34560元；六、解除劳动合同的经济补偿9750元。2019年4月3日，该会作出中劳人仲案字〔2019〕379号仲裁裁决，裁决：一、固美特公司须于该裁决生效后即支付薛国忠2017年9月至2018年1月、2018年3月1日至5日期间的加班工资差额2659元；二、驳回薛国忠的其余仲裁请求。本裁决为终局裁决。在法定期限内，薛国忠不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，固美特公司未向中山市中级人民法院申请撤销。薛国忠主张其月工资为3250元/月，但固美特公司每月均扣减750元为其参加社会保险，其中250元为其个人应缴部分，500元是用人单位应承担的部分，固美特公司并没有履行单位应缴纳的社会保险部分；固美特公司的法定代表人招聘时承诺其工资为3250元，但实际其在劳动合同签名之后固美特公司在工资数额填写上仅写了2750元，且固美特公司未向其送达劳动合同副本；其入职时双方口头约定每月支付500元的清洁费，其负责办公室的清洁卫生及清理垃圾；固美特公司一直有支付年终奖，但未支付其2017年年终奖；其上班需要打卡考勤，工作时间从早上7点开始到晚上10点30分，2017年9月至2019年1月期间每天上班15小时，固美特公司未支付该期间的加班费；其工资通过现金发放，需要签收并发放工资条，考勤是指纹打卡，发放工资前需要由人事部马小惠核对考勤，再由财务张力仟核算工资；其工作至2019年1月22日，其工资除本案诉求外，其余工资已经支付。并提交参保证明、劳动合同、2018年12月考勤记录、2017年9月至2018年12月工资条予以证明。固美特公司确认参保证明的真实性，不确认证明内容，根据双方签订的劳动合同的约定，其分别支付了社保金及工资；确认劳动合同的真实性，认为由薛国忠本人签名，且由其公司行政人员向薛国忠送达了劳动合同副本，不存在薛国忠证明内容所述的事实；不确认2018年12月考勤记录的真实性，认为薛国忠提交的考勤记录为虚构，公章比较模糊，名称为某某厂，与固美特公司的名称不一致，而且双方劳动合同约定了薛国忠的工作时间及工作范围，不存在按照考勤记录上班的情况；不确认2017年9月至2018日12月工资条，认为应按固美特公司提交的工资表为准。经查，参保证明反映薛国忠在2017年9月至2018年3月期间由固美特公司参加社会保险。劳动合同反映2017年9月1日薛国忠与固美特公司签订该合同，约定合同期限为2017年9月1日至2020年9月1日，薛国忠从事门卫内保工作，月工资不低于1850元，综合工资不低于2750元，最后有薛国忠和固美特公司的代表签名。2018年12月考勤记录反映薛国忠的考勤打印件，有手写的固美特公司名称，加盖了某厂的印章。2017年9月至2018日12月工资条反映该期间薛国忠的部分月份的工资情况；2017年10月、11月的工资条中工资构成包括出勤天数、基本工资、补贴应收工资、扣餐费、社保，最后为实收工资，其中出勤天数均为30天，基本工资均为2750元，扣社保均为250元，2018年5月、6月、7月、9月、10月、12月的工资条包括出勤天数、基本工资、岗位津贴、加班费、补贴、应收工资、扣餐费，最后为实收工资。固美特公司主张薛国忠不需要打卡考勤，因为作为保安吃住在保安室，薛国忠无论是否到岗均按合同约定的满勤计算工资,包括调休年假也按该方法处理，薛国忠的工资为固定工资；薛国忠按固美特公司的工厂开工时间上班，每天上班8小时，每周有可能加班1天或2天，加班后有调休，固美特公司就只有薛国忠一名保安，如果薛国忠休息则固美特公司安排其他人临时负责门卫工作。关于清洁费双方没有口头约定或书面约定，薛国忠在收取工资期间一直未提出异议；关于奖金双方没有约定，都是根据固美特公司的考评结果发放，薛国忠的奖金由固美特公司自主决定，也支付过相应的奖金，2018年奖金500元，2017年的奖金有支付；双方于2019年1月20日解除劳动关系，因为薛国忠需要购买车票回家故在工厂多住了两天，并提交员工入职申请表、劳动合同、黄小方证明及其身份证复印件、陈付国出具证明及其身份证复印件，2017年9月至2018年3月员工工资台账、付款凭证、解除协议证明、考勤卡予以证明。薛国忠员确认员工入职申请表；确认劳动合同中签名真实性，但主张固美特公司没有交付劳动合同副本给其；不确认黄小方证明及其身份证复印件、陈付国出具证明及其身份证复印件，认为陈付国不是固美特公司的员工，而是固美特公司厂区内没有办理营业执照的工厂，其确实支付过其款项，但款项是加班费而不是小费；不确认2017年9月至2018年3月员工工资台账，认为没有签在薛国忠工资栏中均非其本人签名；确认付款凭证的真实性，但该款项为节日的过节费而不是奖金；确认解除协议证明中其签名的真实性，但系固美特公司以不发工资为由逼迫其签名；不确认考勤卡，主张按其提交考勤卡为准。经查，员工入职申请表反映薛国忠于2017年9月2日填写，其入职前的月薪金为3200元。劳动合同与薛国忠提交的劳动合同内容一致。黄小方、陈付国出具证明反映薛国忠向其两证人索要开门费。2017年9月至2018年3月员工工资台账反映工资构成，包括出勤天数、基本工资、补贴、应收工资、扣餐费、社保，其中出勤天数均为30天或31天，基本工资均为2750元或2842元，扣社保均为250元，在台账上均有薛国忠的签名，但部分与其他员工有签错位置，且经比较，相同月份的工资台账和薛国忠提交的工资条构成、工资数额均相同。付款凭证反映向薛国忠支付现金，分别于2018年2月9日支付春节值班补贴生活费500元、2018年4月1日支付春节值班补差费3000元、2019年1月20日支付2018年度奖励金500元、车费补200元、当月工资2167元。解除协议证明载明“经协商，薛国忠因已达退休年龄，并已办理好社保转移手续，及工作交接手续并结清工资余款，特此辞离岗位”，最后有薛国忠的签名，落款日期为2019年1月20日。考勤卡反映为薛国忠2017年12月的考勤情况，每天均只有上午上班打卡，未有其他打卡，考勤卡没有薛国忠的签名。庭审后，薛国忠向本院补充提交视频予以证明其从事了清洁工作。固美特公司书面质证称，第一段视频日期为2019年1月14日，薛国忠视频中手拉蓝色胶框走动在其公司门岗附近属实，但不合乎工作特征，内容不详；视频中录制人说:“拍到你人了呐”口音为原告同乡河南口音，录制人非本公司职工；薛国忠要求非本公司职工录制此视频证明这段视频是刻意行为。第二段视频时间为2019年1月14日，视频中内容不清楚，也不明白是什么意思。第三段视频时间为2019年6月3日，视频显示其公司大门外名牌属实，不明白薛国忠视频是什么意思，6月3日薛国忠已辞离本公司半年。固美特公司向本院补充提交了2018年5月份的工资台账。薛国忠不确认，要求提供原件。经查，薛国忠提交的视频未显示有与固美特公司人员要求其从事清洁工作的内容。固美特公司提交的2018年5月份工资台账未提交原件，但显示的内容与薛国忠提交的该月的工资条内容一致。另，《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“保安员”月薪中位数为3195元；《关于公布中山市2017年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2016年部分行业人工成本信息的通知》中“保安员”月薪中位数为3896元。本院认为，根据上述查明事实，本案的主要争议焦点有：一、关于原告诉求的2017年9月至2018年3月多缴纳的社保部分的工资差额。原告提交的部分工资条中反映扣缴的均为250元，未反映原告所主张的事实，故本院对原告的主张不予采信。原告的该诉求没有事实依据，本院不予支持。二、关于原告诉求的2017年9月至2019年1月拖欠的工资款。虽然原告主张双方口头约定每月支付500元的清洁费，但未提交证据予以证明，且被告不确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予采信。原告的该诉求没有事实依据，本院不予支持。三、关于原告诉求的2017年奖金。原告主张固美特公司一直有支付年终奖，但未提交证据予以证明，且被告不确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予采信。原告的该诉求没有事实依据，本院不予支持。四、关于原告诉求的2018年5月至10月期间的高温津贴。原告于2018年3月5日已年满60周岁，达到法定退休年龄，双方从2018年3月6日起形成劳务关系，故原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。五、关于原告诉求的2017年9月至2019年1月法定节假日以及延长工作时间的加班工资。首先，虽然被告不确认原告提交的工资条，原告不确认被告提交的工资台账，但两证据之间相同月份的工资构成和工资数额均相同，故本院采纳前两证据，认定2017年9月至2018年3月期间被告未向原告支付过加班工资，2018年4月至2019年1月期间被告有向原告支付过加班工资；其2017年9月至同年12月的工资分别为2855元、2936元、2930元、2936元；因被告未提交已支付原告2018年1月、2月的工资台账，故本院采信原告的主张，认定其2018年1月、2月的应收工资为2750元。同时结合付款凭证，认定原告2018年2月至3月工资分别为6250元（包含2月应付工资款2750元，春节值班补贴差费3000元、春节值班补贴生活费500元）、3028元。2017年9月至2018年3月5日期间，双方为劳动关系，故该期间的加班应支付加班工资。其一，被告确认其司加班时原告需跟班，故原告确实存在加班的事实。其二，原告提交的2018年12月考勤记录不能反映系原告在被告的考勤，故本院对该证据不予采纳。因原告居住在被告的厂区，居住处与保安室为同一地点，且原告需要按照被告的要求负责厂区大门的开放及关闭，故其工作与休息时间难以区分，在被告已向原告提交工资条的情况下，原告未提交证据证明其有对用人单位的工资支付提出异议，故应视为其同意被告的工作安排及工资计算标准。但原告除2018年2月的月工资收入高于保安人员上年度的行业平均薪酬水平之外，其余月份的月工资收入均低于行业平均薪酬水平，有违公平合理的原则，故本院参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“保安员”月薪中位数为3195元；《关于公布中山市2017年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2016年部分行业人工成本信息的通知》中“保安员”月薪中位数为3896元，对应作为原告2017年9月至2018年3月包含加班工资在内的工资月收入标准。综上，则被告需支付原告2017年9月至2018年1月、2018年3月1日至5日期间的加班工资差额共2659元〔3195元/月×4个月＋3896元－（2855元＋2936元＋2930元＋2936元＋2500元）＋（3896元－3028元）÷31天×5天〕。其次，关于原告2018年3月5日至2019年1月期间的加班工资。因该期间双方形成的是劳务关系，故该期间的加班应按正常工作时间的工资计算劳务报酬，且从工资条和工资台账中均反映被告有向原告支付了加班的劳务报酬，而原告未能提交证据证明曾向被告提出过异议，也未提交证据证明被告未支付原告加班的全部劳务报酬，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付该期间加班的劳务报酬主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市固美特五金制品有限公司应于本判决生效之日支付原告薛国忠2017年9月至2018年1月、2018年3月1日至5日期间的加班工资差额共2659元；二、驳回原告薛国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年十一月十二日书记员  吴嘉敏