河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21506号上诉人（原审被告）：胡江峰，男，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宏顺公司拆迁工程有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：吕红利，总经理。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明明，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张福权，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。上诉人胡江峰因与被上诉人宏顺拆迁工程有限公司（以下简称宏顺公司）、张明明追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡江峰的委托诉讼代理人郭龙华、被上诉人宏顺公司的委托诉讼代理人吴刚领和被上诉人张明明的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡江峰上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项。2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、被上诉人宏顺公司作为被挂靠人，对涉案车辆运营有管理职责，对事故的发生有过错，应承担责任。上诉人胡江峰与被上诉人宏顺公司系车辆挂靠关系，根据法律规定，宏顺公司与胡江峰对该起事故造成损害的赔偿承担的是连带责任，双方也没有对责任的承担有特别约定，一审法院仅以胡江峰是豫Ａ×××**号车的实际经营者，而没有查清该事故相关人的过错责任就判令胡江峰承担责任，系认定事实错误。宏顺公司作为被挂靠人对挂靠车辆有管理职责，但是宏顺公司对挂靠状况不严格把关，不依法交纳车辆保险，对工作人员素质、车辆安全和技术疏于管理，致使挂靠车辆事故发生，给第三人造成损害，对事故的发生也存在过错，应承担责任。二、被上诉人张明明在交通事故中，因闯红灯造成本次事故，承担事故的全部责任，张明明对事故的发生有重大过错，应当承担赔偿责任。根据（2017）豫0105民初4706号、（2017）豫0105民初2069号民事判决书确认张明明受宏顺公司雇佣，在交通事故中，张明明因闯红灯造成本次事故，承担事故的全部责任，根据法律规定：雇员因故意或重大过失致人损害的，应当承担赔偿责任，张明明对事故的发生有重大过错，应当承担赔偿责任。三、胡江峰在张立杰受伤住院期间垫付2万元的医疗费，对于车辆损失，给宏顺公司实际负责人吕宏杰转账16,500元，应该在赔偿中予以扣除。综上，宏顺公司对涉案车辆运营管理存在过错，张明明对事故发生存在重大过失，均应承担事故责任。被上诉人宏顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。胡江峰将车辆挂靠河南宏顺，基于朋友关系无偿挂靠，其未收取上诉人任何费用，未要求上诉人缴纳管理费，故其不具有法定的管理义务。胡江峰系车辆所有权人，且系实际经营者，应当对车辆运行中产生的后果承担相应责任。张明明受雇于宏顺公司与事实不符，因胡江峰系车辆的所有权人和实际经营人，张明明作为车辆司机，不可能受雇于河南宏顺。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张明明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。本案车辆是重型自卸货车，用于运输渣土，根据法律规定，应买交强险，根据交通管理法的规定，应购买商业险，胡江峰作为车辆所有人，也是实际经营者，对车辆享有运行利益，其违反相关法律规定，才引起了一系列的诉讼，应承担赔偿责任。原告宏顺公司向该院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付垫付款项170051.7元及资金占用利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：2016年11月17日，被告张明明驾豫Ａ××××**号重型自卸货车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与经七路交叉口时，与张立杰驾豫Ａ××××**号轻型厢式货车沿经七路由南向北行驶时相撞，造成两车受损，张立杰、刘少伟受伤的事故。当日，郑州市公安局交通警察支队一大队出具第1166274号《道路交通事故认定书》，认定被告张明明负事故全部责任，张立杰、刘少伟无责任。圆则通公司因该事故将被告张明明、原告宏顺公司起诉至郑州市金水区人民法院，该院作出（2017）豫0105民初4706号民事判决，判令宏顺公司赔偿圆则通公司各项损失28460.6元，宏顺公司负担诉讼费580元。圆则通公司申请执行后，宏顺公司支付履行款29,040.6元并交纳执行费336元。张立杰因该事故将张明明、宏顺公司诉至郑州市金水区人民法院，该院作出（2017）豫0105民初2069号民事判决，判令宏顺公司赔偿张立杰各项损失共计135503.1元，宏顺公司负担诉讼费3195元。张立杰申请执行后，宏顺公司支付履行款50160.92元。被告胡江峰系豫Ａ×××**号车的实际经营者，将该车辆挂靠在原告处经营。事故发生后，胡江峰因该事故向原告工作人员吕红杰支付11500元。一审认为，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告胡江峰作为豫Ａ×××**号车的实际经营者，应承担该车辆运营过程中所产生的责任。故对于原告要求被告胡江峰支付垫付款170051.7元的请求，支持68037.52元（29040.6+336+50160.92-11500），原告宏顺公司未支付的赔偿款由其在履行后另行主张。对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，于法无据，不予支持。原告宏顺公司要求被告张明明承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡江峰于本判决生效后十日内向原告宏顺公司拆迁工程有限公司支付垫付款68037.52元；二、驳回原告宏顺公司拆迁工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元减半收取计1901元，由原告宏顺公司拆迁工程有限公司负担1151元，被告胡江峰负担750元。二审中被上诉人宏顺公司提交一份其法定代表人吕红利录音一份，拟证明胡江峰系车辆所有权人和实际经营者，其未向胡江峰收取任何管理费用，未对车辆运营享有任何收益。胡江峰质证认为，一、该份录音证据时间2019年2月1日，在一审庭审前已存在，二审不应为新证据。二、是否收取挂靠管理费，不是被挂靠人承担责任的法定要件，宏顺公司通过挂靠车辆获取的利益不应限于管理费，还应包括接受挂靠使企业规模扩大，市场占有比率提高，影响力扩大等，故其获取利益应尽监督和管理职责。本院二审经审理查明，河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4706号民事判决书中张明明自认其与宏顺公司是雇佣关系，工资由胡江峰发放。其他事实与一审一致。本院二审认为，上诉人胡江峰上诉所称宏顺公司作为被挂靠人，对涉案车辆负有管理职责，对事故发生有过错，应承担责任之理由，因胡江峰是车辆的实际经营者和受益者，其虽然将车辆挂靠于宏顺公司，但并未向公司缴纳管理费用，根据权利与义务对等原则，宏顺公司不应当承担责任。胡江峰上诉所称张明明是宏顺公司的雇佣司机，对事故负有全部责任，应承担赔偿责任之理由，因对外胡江峰的涉案车辆挂靠于宏顺公司，张明明作为驾驶肇事车辆的司机，理所当然是宏顺公司的雇员，但在宏顺公司内部进行区分，张明明是由胡江峰发放工资，其与胡江峰是雇佣关系，应认定为胡江峰的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担责任，在内部追偿中胡江峰作为雇主应承担责任。上诉人上诉称已经支付的部分费用没有证据支持。综上，上诉人胡江峰的上诉理由无法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律及判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,501元，上诉人胡江峰负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十一月十一日书记员  邓 然